贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终196号
上诉人（一审被告）贵州省安顺市平坝区马场镇普贡村旧寨组。
代表人班天志，该组组长。
被上诉人（一审原告）张义。
被上诉人（一审原告）张松。
上诉人贵州省安顺市平坝区马厂镇普贡村旧寨组（以下简称旧寨组）因与被上诉人张义、张松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2015）平民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张义、张松在一审诉称：1996年原告与被告签订土地流转合同，原告转包得被告名为“帽坡”的土地用于种植，承包期为二十年。合同履行了十九年均未发生争执。近期因贵安新区建设需要，原告所承包的土地需征用，应获得青苗补偿费1103002.60元，但是，被告要求平均分割，原告不同意，导致原告不能领取。故请求法院确认上述补偿费归原告所有，由被告承担诉讼费。
旧寨组辩称：对原告诉称的承包地面积、补偿款金额、从1999年起种植葡萄无异议；但是，原告所提交合同中的延期部分无效；补偿的不是青苗补偿款，而是经济林木补偿款，被告有权参与分配。
一审认定：1996年10月1日二原告与被告签订土地承包合同一份，约定被告将位于“帽坡”的土地承包给二原告种植，承包期二十年，从1996年农历10月初1至2016年10月初1。二原告按期缴纳了承包费。2015年因项目建设需要征收上述土地，征收面积为28.5794亩，该地上二原告种植有盛产期的葡萄和梨树，应获得补偿款1103002.6元。被告未参与栽种和管理。合同中补签延期无效，因是张佳怀、张加福所签。
一审认为，本案是因原、被告对土地被征收后土地上种植物补偿款归何人所有不明确而产生的纠纷，故因属于所有权确认纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案争议的1103002.6元是对被征收土地上种植的葡萄、梨树的补偿，因此该补偿款应归葡萄、梨树的所有人享有。经查实，原、被告依法签订的土地承包合同，原告取得土地使用权并种植了葡萄、梨树，被告未参与种植及管理。因此，葡萄、梨树应归二原告所有，相应的征收补偿款也应归二原告享有。被告辩称其是葡萄、梨树的所有权人的意见，一审认为物权的取得方式仅有原始取得和继受取得，公民非基于原有行为而不能继受取得。本案中，原、被告依法签订土地承包合同，原告基于合同行为取得该承包土地的使用权，并在该土地上种植了果木未违反法律规定，原告基于上述事实行为取得果木的所有权，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利；被告既未参与种植，也未参与管理，不具有取得物权的法律及事实上的依据，故被告不能原始取得果木的所有权。被告辩称不成立，不予采纳。根据中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，判决：原告张义、张松种植在平坝区马场镇普贡村旧寨组被征收土地（丈量地块号为LL599、面积为28.5794亩）上的葡萄及梨树的征收补偿款1103002.6元，归原告张义、张松所有。案件受理费14727元，减半收取7363.5元，由被告承担。
旧寨组上诉请求及理由：1、一审认定事实有误，证据不足。2015年11月二被上诉人在本案争议标的物挖走，导致本案基础事实丧失。2、一审适用法律已明确地上附着物归所有人所有，而不是归实际投入人所有，合同期满，所种植的果木归发包人所有，所以，上诉人是本案争议标的的所有权共有人。请求撤销原判，确认上诉人是本案标的物所有权共有人。
二审中，上诉人提交了普贡村委会书面证明两份，时间为2016年1月12日的“证明”（原件）内容主要是证明班天志是旧寨组组长和旧寨组没有行政公章；时间为2016年1月27日的“证明”（复印件）主要证明王盛科是普贡村工作人员，任监督委员会主任。提交证人证言笔录4份，拟证明二被上诉人卖葡萄树的事实。
张义、张松答辩认为，土地被征收后，葡萄树就归征收方，答辩人仅是去出力挖，以每棵8元卖给需要的人，与上诉人没有关联。一审认定事实清楚，判决恰当，要求维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。补充认定：1996年农历十月初一，上诉人作为甲方与乙方“纳雍县雍熙镇老地村油榨房组”签订“土地承包合同书”，主要约定：旧寨组自愿将“帽坡”地承包给乙方种植二十年；承包费第一年800元，至2016年每年交纳1000元；由乙方自行种植农作物，收入由乙方自行处理等。甲方签字人有班天录、王盛凡等三十几个村民，并加盖有普贡村委会公章，该村委会签字同意该份转包合同；乙方签字人有张佳怀、张义、张松、张加福，经一审核实，张佳怀、张加福自认系在场人，不是合同承包方，承包方仅是张义、张松。2005年双方协商将承包费变更为800元，由旧寨组村民陈山录在原合同上进行了修改，二原告在一审庭审中也同意上诉人的主张确认修改部分无效，即仍应按每年1000元交纳承包费。合同签订后，二被上诉人按期缴纳了承包费并实际种植了葡萄、梨树，上诉人从未参与过栽种和管理。2015年10月15日安顺市平坝区马场镇人民政府书面“证明”丘块号为LL599，面积为28.5794亩的土地上的青苗补偿款为1103002.6元。以上事实，上诉人均予以确认。
本院认为：本案所涉承包合同发包方是上诉人旧寨组，其作为发包土地的所有权人，有权经村民同意后将土地进行合法流转。合同上虽有张佳怀、张加福在承包人处签名和合同第一段将油榨房组作为合同乙方，但是已经一审核实张佳怀、张加福仅是在场人，而非合同相对方，上诉人也确认合同承包人实际是张义、张松，故本案争议地的承包人应为二被上诉人张义、张松。2005年双方对承包合同中承包费的修改，双方已确认无效，故应按1996年签订的合同履行各自义务。上诉人旧寨组已确认被上诉人承包土地后即用于栽种葡萄、梨树，每年也按约支付了承包费，故双方签订的土地承包合同已经村民、村委会同意，合同合法有效并已实际履行。张义、张松合法取得土地承包经营权，即享有相应的占有、使用、收益的用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条规定，土地承包经营权人有权获得相应的补偿，即张义、张松作为土地承包经营权人有权获得土地被依法征收后的补偿，包括青苗补偿费、地上附作物补偿费等。张义、张松在上诉人发包给其的土地上栽种的果木即属于青苗补偿费的范畴。安顺市平坝区马场镇人民政府书面“证明”丘块号为LL599，面积为28.5794亩的土地青苗补偿款为1103002.6元，该“证明”进一步明确争议款项是青苗补偿费，而不是地上附作物补偿费，故张义、张松作为土地承包经营权人，对其在承包地上栽种的果木，依法应获得相应的青苗补偿费。上诉人自认并未对争议的果木投资投劳，其与二被上诉人之间仅是承包与发包关系，故其请求参与分配青苗补偿费的依据不足，不予支持。而地上附着物主要指建筑设施等，故上诉称青苗补偿费还包括地上附着物的理由无法律依据，不予支持。上诉人在二审中提交的“证人证言”，主要是证明争议地被征用后，被上诉人卖葡萄树的事实，本院认为，该证据与本案争议的补偿费性质没有关联性，且应当在一审提交而未提交，不作为新证据采用，故也无须组织质证。上诉人在二审提交的村委会证明，主要是身份证明，不影响案件事实的审理和判决，故也无须质证。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费14727.00元，由上诉人贵州省安顺市平坝区马场镇普贡村旧寨组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄光美
代理审判员 黎福伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛莉佳