舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1183号
原告：王某甲。
委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告：黄某甲。
被告：胡某。
被告：黄某乙。
被告：中国太某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
委托代理人：黄某丙。
委托代理人：夏某。
被告：中国人某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
代表人王某乙。
委托代理人：方某，中国人某财产保险股份有限公司舟山市分公司员工。
原告王某甲与被告黄某甲、胡某、黄某乙、中国太某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太某保险公司）、中国人某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人某财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告太某保险公司、人某财产保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等损失共计240900元；二、被告黄某甲、胡某、黄某乙共同赔偿原告交强险外的损失共计110546元，被告太某保险公司、人某财产保险公司分别在商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告增加医疗费255.36元、增加残疾赔偿金32314.40元、增加精神损害抚慰金8000元、增加鉴定费1480元。第二项诉讼请求变更为要求判令被告黄某甲、胡某、黄某乙对交强险外损失131571元承担50%的赔偿责任。被告太某保险公司、人某财产保险公司分别在商业险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年2月1日，原告王某甲驾驶的电动自行车与被告胡某停放的浙L×××××号轿车、被告黄某甲停放的浙L×××××号小型轿车在定海321省道11Km＋900m地段先后发生刮擦，造成三车受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
原告主张及证据：根据交通事故认定书，原告负事故主要责任，被告黄某甲、胡某负事故次要责任。
被告太某保险公司答辩意见及证据：因道路交通事故认定书记载事故现场光线昏暗、路灯不亮，导致了事发道路的路线较差，而原告饮酒驾驶才是本次事故发生的主要原因，故对事故责任认定有异议。
被告黄某甲、胡某、人某财产保险公司答辩意见及证据：对本次事故的责任认定无异议。
法院认定及理由：因被告黄某甲、胡某确系违章停车，故交警部门以此为由认定该两被告负事故次要责任未有不妥，本院对交警部门的责任认定予以采纳。
三、受害人概况：原告出生于1955年9月12日；居住于舟山市定海区岑港街道岩头王XX号；职业为泥水工。原告受伤后被送往舟山医院住院治疗32天，被诊断为重度颅脑外伤、右颞骨骨折、右额颞部急性硬膜下血肿、双侧额颞叶脑挫伤、脑疝形成、脑外伤后精神障碍。2014年3月6日，原告转至中国人民解放军第四一三医院再次住院治疗27天。2014年6月3日，原告“因颅脑外伤术后颅骨缺损4月，要求手术修补”第三次住院治疗13天。2014年9月13日，原告因“颅骨修补术后3月，四肢及颜面部抽搐1天”第四次住院治疗3天。出院后，原告曾门诊治疗13次。2015年11月3日，原告委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对其有无精神障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定，该所评定：原告本次受伤前身体健康、社会功能良好，但因车祸导致颅脑损伤，经住院治疗后至今已有一年半有余，现存在脑挫裂伤所致精神障碍-
轻度智力缺损，因此，两者在作用时间及结果上属于直接关系，评定为直接因果关系。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准：原告目前的精神状态和智能损害程度符合该标准4.9.1条款：“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a）轻度智力缺损，日常活动能力部分受限”，已构成IX（九）级伤残。2016年1月11日，原告委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其伤残等级、营养期限进行评定，该所评定：原告因本次交通事故致重度颅脑损伤，右额颞部硬膜下血肿，继发性癫痫等。经住院手术及门诊治疗，已构成道路交通事故两项十级伤残；评定其营养期限90天较为合理（包括四次住院时间）。
四、保险状况：浙L×××××号车辆在被告太某保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。浙L×××××号车辆在被告人某财产保险公司处投保了交强险，商业险限额为50万元，包括不计免赔险。
五、受害方已获得赔偿情况：被告太某保险公司为原告垫付了医疗费10000元；被告人某财产保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
六、机动车所有人与其他赔偿义务主体的关系：浙L×××××号车辆属于被告黄某乙所有，发生交通事故时，该车系被告胡某从被告黄某乙处借得。浙L×××××号车辆属于被告黄某甲所有。
七、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张180189元（包括被告太某保险公司、人某财产保险公司各垫付的10000元）。
被告太某保险公司、胡某答辩意见及证据：医疗费应按医保审核扣除非医保用药费用32400.43元。另，原告向舟山市第二人民医院司法鉴定所申请鉴定时，应视为其已治疗终结，故对鉴定后所产生的医疗费被告不予认可。
被告人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：原告医疗费应按医保审核扣除非医保用药费用48923.96元。
法院认定及理由：原告申请鉴定时需治疗终结并不意味着原告在鉴定后不能再行对其疾病进行门诊治疗，故被告太某保险公司、胡某的相关抗辩，本院不予采纳。医疗费应按医疗费发票确认为180189元。因被告人某财产保险公司对原告四次住院期间的住院费用均以20%扣除非医保费用，故本院对被告人某财产保险公司审核的非医保用药费用金额不予认可，本院确认非医保用药费用为32400.43元。
八、住院伙食补助费：2250元（75天×30元／天）。
九、营养费：
原告主张及证据：根据鉴定意见主张5000元。
被告太某保险公司、人某财产保险公司、黄某甲、胡某答辩意见及证据：认可营养期限90天。
法院认定及理由：原告主张的营养时间90天，因被告无异议且有鉴定意见予以证实，故本院予以确认。结合原告的伤情，本院酌情确认营养费标准为每天50元。综上，营养费为4500元（90天×50元／天）。
十、护理费：
原告主张及证据：根据诊断证明书主张护理期限为住院期间的75天。因原告第一次住院期间需两人护理，后三次住院期间由其妻子护理，故主张护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每年48372元计算。综上，护理费为14180.29元（32天×132.53元／天×2＋43天×132.53元／天）。
被告太某保险公司、胡某答辩意见及证据：原告在第一次住院期间有7天系在ICU病房，故该7天无法由家属或其他护理人员进行护理，故对该7天的护理费被告不予认可。另，诊断证明书载明原告第一次住院期间需两人护理，但未提供其他证据予以佐证，故该份证据系孤证，被告认可第一次住院期间需1人护理。
被告人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：认可原告主张的护理时间75天，但原告主张的护理费标准过高，认可每天100元。
法院认定及理由：根据舟山医院住院病人费用清单载明原告在第一次住院期间有7天在ICU病房，而原告在该病房期间由医务人员护理，该7天的护理期限应予扣除，故本院确认护理期限为68天。原告主张其第一次住院期间需两人护理，有医院的诊断证明书予以证实，本院予以确认。因原告在第一次住院期间25天由家属共同护理，后三次住院期间43天由其家属护理，故本院确认护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132.53元计算。综上，护理费为12325.29元（132.53元×25天×2＋43天×132.53元／天）。
十一、误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书、出院小结主张误工时间至定残前一日为一年零九个月。根据社区证明，原告受伤前系泥水工且承包部分工程，故主张误工费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每年48372元计算。综上，误工费为84651元（48372元＋48372元÷12个月×9个月）。
被告太某保险公司、胡某答辩意见及证据：原告提交的诊断证明书及出院小结载明的误工时间为105天，故被告认可误工时间为105天。原告提交的社区误工证明具有倾向性和随意性，且社区也非原告的用人单位，故对社区出具的证明不予认可。被告认可原告的误工时间按照行业标准计算至60周岁，对原告60周岁之后的误工费不予认可。
被告人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：认可原告的误工时间为210天。原告提交的社区证明仅能证明原告受伤前的工作性质，无法证明其收入情况，且原告系包工头，其收入并非按日计算，而是以承揽承包工程后结算。
法院认定及理由：经原、被告协商一致认可原告的误工时间为12个月（包括后续治疗产生的误工期限），故本院予以确认。根据社区证明，原告系泥水工，故本院确认误工费标准按照2014年浙江省私营单位建筑业平均工资每年42177元计算。结合目前的社会用工情况，原告年满60周岁后再行工作，实属合理，故被告太某保险公司、胡某不再支付原告60周岁之后误工费的抗辩，本院不予采纳。综上，误工费为42177元。
十二、残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告因本次交通事故造成一项九级与两项实际伤残，故主张残疾赔偿金193886.40元（40393元／年×24%×20年）。
被告太某保险公司、胡某答辩意见及证据：对原告的九级伤残赔偿金予以认可，但两项十级伤残的赔偿年限应为19年。
被告人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：认可原告主张的残疾赔偿金。
法院认定及理由：因原告的九级残疾赔偿金，被告无异议且有鉴定意见书予以证实，故本院予以确认。因原告的两项十级残疾的定残日为2016年1月11日，当时原告为60周岁，故该两项十级残疾赔偿金的计算年限仍应为20年。综上，残疾赔偿金为193886.40元（40393元／年×24%×20年）。
十三、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告因本次事故造成多项伤残，故主张精神损害抚慰金18000元。
被告太某保险公司、胡某答辩意见及证据：认可1500元。
被告人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：结合原告在本次事故中的过错认可2000元。
法院认定及理由：结合原告因本次事故造成多项残疾及其在本次事故中存在过错的情形，本院酌情确认精神损害抚慰金为10000元。
十四、交通费：
原告主张及证据：根据交通费发票主张484元。
被告太某保险公司、胡某答辩意见及证据：原告提交的交通费发票存在联号，故不予认可。
被告人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：原告提交的交通费发票存在联号，结合其门诊就诊次数认可交通费360元。
法院认定及理由：结合原告的门诊就诊次数及就医路程，其主张交通费484元尚属合理，本院予以确认。
十五、财产损失：
原告主张及证据：根据电动车修理费发票主张电动车修理费900元。
被告太某保险公司、胡某答辩意见及证据：根据法院调取的事故询问笔录载明曾有一辆黑色轿车撞击过原告的电动自行车，而电动车与本案两辆车刮擦不会造成电动车车尾的严重损坏，故对原告主张电动车修理费900元不予认可。
被告人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：原告未提交其电动车受损的照片，故对该项诉请不予认可。
法院认定及理由：原告的电动车修理费有修理费发票900元予以证实，故本院予以确认。
十六、鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费发票主张4501.40元。
被告太某保险公司、胡某、人某财产保险公司、黄某甲答辩意见及证据：鉴定费不属于保险理赔范围。
法院认定及理由：鉴定费应按鉴定费发票确认为4501.40元。
原告的损失总额：451213.09元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定对受害人的损失承担赔偿责任。其中，承保交强险的保险公司应先在责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故中有数家保险公司的，受害人主张的交通事故强制保险责任赔偿限额，以数家保险公司的交强险限额总和为限。对于受害人的损失，由数家保险公司在赔偿限额内均等负担。因浙L×××××号车辆向被告太某保险公司投保了交强险，浙L×××××号车辆向被告人某财产保险公司投保了交强险，故原告的医疗费20000元（均为非医保用药费用）由两保险公司在交强险医疗费用赔偿限额20000元内各半赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计220000元在交强险死亡伤残赔偿限额220000元内各半赔偿；财产损失900元在交强险财产损失赔偿限额内予以各半赔偿。综上，两保险公司应在交强险范围内各赔偿原告120450元。由于原告在本次事故中负主责，被告黄某甲、胡某在本次事故中各负次要责任，考虑到原告饮酒后驾驶及被告胡某、黄某甲违章停车的情形，本院确认被告原告、被告胡某、黄某甲的责任比例为6：2：2。因原告未有证据证明浙L×××××号的车辆所有人即被告黄某乙对本次事故的发生有过错，故原告要求被告黄某乙承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。故超出交强险责任范围的医疗费（含非医保用药费用12400.43元）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计205811.69元应由被告胡某承担20%的赔偿责任，即41162.34元（205811.69元×20%），被告黄某甲承担20%的赔偿责任，即41162.34元（205811.69元×20%），原告自负60%，即123487.01元（205811.69元×60%）。因浙L×××××号车辆在被告太某保险公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，除非医保用药费用2480.09元（12400.43元×20%）应由被告胡某承担外，剩余的38682.25元应由被告太某保险公司在商业险范围内向原告赔偿。同理，除非医保用药费用2480.09元（12400.43元×20%）应由被告黄某甲承担外，剩余的38682.25元应由被告人某财产保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告太某保险公司应在交强险和商业险责任范围内向原告赔偿共计159132.25元，扣除其已经支付的10000元，尚需赔偿原告149132.25元。被告人某财产保险公司应在交强险和商业险责任范围内向原告赔偿共计159132.25元，扣除其已经支付的10000元，尚需赔偿原告149132.25元。因鉴定费4501.40元不属于被告太某保险公司、人某财产保险公司的保险理赔范围，故该费用由被告胡某承担900.28元（4501.40元×20%），被告黄某甲承担900.28元（4501.40元×20%），原告自负2700.84元（4501.40元×60%）。综上，被告胡某、黄某甲各需向原告赔偿非医保用药费用及鉴定费共计3380.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计120450元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金计38682.25元，上述合计159132.25元。扣除其已经支付的10000元，尚需赔偿原告王某甲149132.25元。该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计120450元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金计38682.25元，上述合计159132.25元。扣除其已经支付的10000元，尚需赔偿原告王某甲149132.25元。该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲损失3380.37元；
四、被告胡某本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲损失3380.37元；
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6572元，减半收取3286元，由原告王某甲负担362元，被告黄某甲负担1462元，被告胡某负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年三月一日
书 记 员 邵旭芬