贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1147号原告：胡永志，男，1997年11月23日出生，白族，住贵州省纳雍县。被告：郭灿，男，1997年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告胡永志与被告郭灿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永志和被告郭灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《代理招工协议书》支付欠原告的代理费24570元；2.判令被告支付违约金74749.50元；3.判令被告支付原告垫付的员工工资7277.90元和餐费补贴9520元；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告放弃了第三项诉讼请求。事实及理由：2018年2月12日，原告作为受托人与被告签订了一份《代理招工协议书》，根据被告在广东省的用工要求代被告在毕节招聘员工。委托时间为2018年1月3日至2018年3月5日，被告保证乙方所招聘人员薪酬为每人15元/小时，保证月工时最低260个，就餐补贴和夜班补贴根据厂里规定。被告应支付原告代理费30510元。于2018年2月15日前支付10000元，其余部分于2018年2月28日前全部支付，如到期未支付，每逾期一天按实际应付代理费总额的5%赔偿。原告依约为被告招聘了42人，并为未得工资的五名员工垫付了工资7277.90元和餐费补贴9520元。后原告要求被告按协议及时付款，但被告却采取拖延方式，拒不付款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据合同法及民事诉讼法的规定，提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉求。被告郭灿辩称，按合同约定被告应付原告30510元，扣除5940元，应付24570元。2017年12月31日支付原告8040元，剩余16530元按约定被告应于2018年2月15日前支付原告10000元，逾期每日按未付金额的5%支付违约金，未付金额为16530元，每日违约金为826.5元，直到2018年2月28日共逾期十三天，应付违约金为10744.5元。2018年2月28日，被告支付给原告17000元。剩余未付金额10274.5元应在2018年2月28日前支付，逾期13天，每日违约金为513.725元，共计6678.4215元。被告于2018年3月13日支付原告18623元。原告提出的餐补费用工厂并未规定。原告要求被告支付其垫付的员工工资一事，因原告所招人员未按被告指定日期离职，导致被告有经济损失，而根据东莞市的规定，经济损失可从劳动者的工资中扣除，只是每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十，若扣除后低于当地月工资最低标准，则按最低工资标准支付。2017年东莞最低工资标准为每月1510元，折算为小时后为每小时8.68元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当依法得到支持。双方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。原告胡永志向本院提交的证据材料有：1、代理招工协议书复印件，证明原、被告于2018年2月12日写下合同，被告委托原告代理招工。2、原告与中介公司通话录音，证明被告答辩状所述不实。3、胡磊、葛金易、高照、郭光震、杨苇及原告本人打印的证明，证明车补及车费承担。4、两张微信交易记录及十张原告与被告的微信聊天记录，证明双方转账情况。被告郭灿向本院提交的证据材料为：微信转账记录1份4页，证明被告于2017年12月31日向原告支付8040元代理费，2018年2月28日向原告支付了17000元，2018年3月13日向原告支付18623元。被告郭灿对原告胡永志提交的代理招工协议书无异议；对原告与中介公司程峰的通话录音不认可，认为钱取出来付给原告是原告的事，员工工资不由原告发，原告无权发放工资；被告认为胡磊、葛金易、高照、郭光震、杨苇及原告本人打印的证明没有其他证据佐证，且未出庭作证，所述并非事实，不予认可；被告认为微信交易记录及微信聊天记录属实，被告总共转账给被告43663元，8040元是前期支付给原告的代理费（因为原告当时没有钱支付车费及车上的开销），17000元和18623元是代理费加上违约金，代理费总计30510元，原告招到的工人流失后扣除了相应的代理费5940元，被告微信转账给原告的17000元和18623元共计35623元包含了24570元代理费及相应的违约金，产生违约金的部分为24570元减去8040元即16530元，被告共支付给原告43663元，多支付了1670.08元，多出的1670.08元是张珊珊和杜世娟的工资（被告联系不上，由原告转交）。原告胡永志对被告郭灿提交的微信转账记录无异议。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据材料认证如下：一、被告对原告提交的代理招工协议书、微信交易记录及微信聊天记录无异议，上述证据来源合法、内容真实、能够证明被告委托原告招工的事实及双方转账的情况，本院予以采信。二、原告对被告提交的微信转账记录无异议，该微信转账记录能够证明被告向原告转账的具体情况，本院予以采信。三、被告对原告提交的录音，胡磊、葛金易、高照、郭光震、杨苇及原告本人打印的证明均不予认可，这些证据都是程峰、胡磊、葛金易、高照、郭光震、杨苇及胡永志单方面的陈述，且原告未申请出庭作证，亦无其他证据佐证，无法核对真实性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月12日，原告胡永志（乙方）与被告郭灿（甲方）签订代理招工协议书，由原告根据被告的要求并以被告的名义代理被告招聘员工，期限自2018年1月3日至2018年4月5日，薪酬每人每小时15元，月工时最低260个，餐费补贴及夜班补贴根据厂里规定，工作时间由被告与员工协商确定。约定被告应支付原告代理费30510元，2018年2月15日前支付10000元，其余代理费于2018年2月28日前全部支付，如未按时支付代理费，每逾期一天按实际应付代理费总额的5%支付违约金。原告应招聘员工44人，实际招聘到27人，流失员工14人扣除代理费5940元。被告共计向原告支付了43663元（8040元+17000元+18623元），双方在聊天记录中未明确该43663元系原告的代理费还是原告所招聘员工的工资，签订的代理招工协议书中未约定所招员工工资由谁支付。原、被告对该两个问题各持己见、意见不一。2018年4月23日，原告胡永志诉至本院请求处理。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告提交代理招工协议书、微信交易记录及微信聊天记录，能够证明原、被告代理招工协议约定及双方转账交易的具体情况，同时被告提交的证据也证明了被告共计向原告支付了43663元，但原告在庭审中称该43663元钱中1000元是招工前期费用、7040元是42名员工车费、17000元是员工离职车费、18623元是员工的部分工资，而被告则答辩称因员工流失，最终被告应支付给原告的代理费为24570元，预先支付的8040元未产生违约金，剩余16530元产生了违约金17422.9215元，代理费和违约金之外，被告多支付了1670.08元，该1670.08元系由原告代为转交的员工张珊珊和杜世娟的工资。双方对被告支付给原告的43663元的性质意见不一，从原告提交的证据来看，并不能证明所招员工的车费和工资应由被告支付，也不能证明员工工资需由原告发放，而被告已向原告给付了43663元钱、且被告对该笔钱中代理费、违约金及由原告代为转交两名员工的工资能够进行合理的说明；同时，员工工资系员工与用人单位之间的法律关系，员工工资并不必然由代为招工的人员支付，原、被告在协议中也未对员工往返车费进行过约定。故应认定被告已向原告支付了代理费24570元及其中16530元代理费按约定的标准计算的违约金17422.92元，员工工资和车费属于其他法律关系，原告的提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡永志的诉讼请求。案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告胡永志负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。审 判 员 彭书华二〇一八年七月十二日法官助理 陈 超书 记 员 许 梅