四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1118号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司），住所地宜宾市翠屏区。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人钟秉田、张敏，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐凤利，男，汉族，1992年5月出生，住四川省珙县。
委托代理人李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯天友，男，汉族，1976年8月出生，住四川省珙县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人徐凤利、冯天友等机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明，徐凤利现年23岁，农村户口，但在珙县石板滩电力有限公司务工已一年以上，月工资收入2000元。2015年1月12日，冯天友驾驶川QK69**号车，从珙县上罗镇往沐滩乡方向行驶，16时35分，当车行至珙县上罗镇大坪村二社时，与对面徐凤利驾驶的两轮摩托车相撞，造成徐凤利受伤及摩托车受损的此次道路交通事故。2015年2月14日经珙县公安局交通管理大队事故认定，徐凤利和冯天友负同等责任。徐凤利受伤后先后在珙县上罗中心卫生院和宜宾市矿山急救医院住院治疗29天。医疗费共计23734.9元，由冯天友垫付1478.1元，太平洋财保公司垫付10000元，徐凤利垫付12256.81元。2015年3月19日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，徐凤利的伤残属十级，需续医费约15000元，右胫腓骨远端骨折的损失工作日评定为120天，鉴定费1900元已由徐凤利支付，其中关于误工损失日的鉴定费为600元。
川QK69**号车属冯天友所有，该车在太平洋财保公司投保了交强险和三者险，并附加不计免赔，保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日，交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为500000元。交通事故发生后，冯天友向徐凤利支付了现金2000元。
徐凤利提起诉讼，请求判决冯天友、太平洋财保公司赔偿其损失：1、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10％）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费1740元（60元／×29天）；4、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；5、鉴定费1900元；6、误工费10430元（70元／×149天）；7、交通费600元；8、后续治疗费15000元；9、医疗费12256.81元，合计90532.81元。按责任比例分摊后要求冯天友、太平洋财保公司赔偿76469.41元。诉讼费由冯天友、太平洋财保公司承担。
冯天友辩称，川QK69**号车系其所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，但事故车在太平洋财保公司投了保险，故徐凤利的损失应由太平洋财保公司承担。交通事故发生后，其垫付了抢救费用1478.1元，另向徐凤利支付了现金2000元，现要求一并解决。
太平洋财保公司辩称，川QK69**号车在公司投保了交强险和商业三者险，公司按合同约定承担相应的赔付责任。对徐凤利的诉讼请求有异议的为：1.徐凤利系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2.我公司不承担鉴定费，如果法院要判决公司承担鉴定费，那么鉴定费中关于误工损失日的鉴定费应扣除；3.护理费、交通费、误工费、续医费偏高；4.医疗费应扣除10％的非基本医疗费用，且公司已垫付医疗费10000元，应抵扣。
上述事实有双方当事人的陈述、交通事故认定书、身份证、户口薄复印件、徐凤利工作单位的营业执照、徐凤利与石板滩电力公司的用工协议及工资领条、驾驶人信息查询结果单2份、事故车辆保单、徐凤利在宜宾市矿山急救医院的病历及医疗费发票、抢救费票据、金沙司法鉴定所出具的徐凤利的鉴定意见书及鉴定费发票。
原判认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，冯天友驾驶的车辆与徐凤利驾驶的两轮摩托车发生交通事故致徐凤利伤残，经交警部门事故认定，冯天友和徐凤利负此次事故的同等责任，故冯天友应对徐凤利的损失承担50％的赔偿责任。徐凤利虽系农村户口，但在企业务工已一年以上，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。误工时间应从受伤之日起计算至定残前一日，即为66天，误工费标准以徐凤利的工资标准为依据，即2000元／月。徐凤利要求的护理费符合法律规定，予以确认。交通费确为300元。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担，但应扣除误工损失日的鉴定费600元，故鉴定费确定为1300元。太平洋财保公司辩称，医疗费应扣除10％的非基本医疗费用、续医费偏高，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10％）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费1740元（60元／×29天）；4、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；5、鉴定费1300元；6、误工费4400元（2000元／月÷30天×66天）；7、交通费300元；8、后续治疗费15000元；9、医疗费23734.9元，合计95080.9元。按责任比例分摊后徐凤利应得到80278.45元的赔偿，由于冯天友垫付费用3478.1元，太平洋财保公司垫付医疗费10000元，故徐凤利实际应得到66800.35元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐凤利65476元（总损失95080.9元-医疗费23734.9元-住院伙食补助费870元-后续医疗费15000元＋交强险医疗费10000元），由于已垫付医疗费10000元，故实际赔偿额为55476元。二、由被告冯天友赔偿原告徐凤利14802.45元【（医疗费23734.9元＋住院伙食补助费870元＋后续医疗费15000元-交强险医疗费10000元）×50％】，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。由于被告冯天友垫付各项费用3478.1元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿原告徐凤利11324.35元，赔偿被告冯天友3478.1元。三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告徐凤利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告徐凤利自愿承担。
宣判后，太平洋财保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1328号民事判决，依法改判残疾赔偿金44736元。其理由是，徐凤利是农村户籍，其按城镇标准计算应当提供两个证据证明，第一是户籍管理机关出具的本案事故发生前其在城镇居住一年以上，第二是家庭主要经济收入来源于城镇。但徐凤利没有提供居住在城镇的证据，其提供的劳动合同和工资条存在诸多疑点，劳动合同约定试用期高达两年，且只约定试用期，违反了《劳动合同法》规定；被上诉人的工资按季度考核发而不是按月发放；工资条在时间上互相矛盾而且多处涂改，用工单位与被上诉人之间有亲属关系，因此其出具的劳动合同和工资领条的可信度不高。相反上诉人在徐凤利住院期间向其了解相关情况，徐凤利并未陈述其在珙县石板滩电力有限公司工作，且病历上明确记载现在住址户口地址一致均为上罗镇大坪1组，职业为农民。综上所述，徐凤利提供的证据没有形成完整的证据锁链，达不到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，不足以证明其在城镇务工和居住。一审法院在证据不足且疑点没得到合理解释情形下，支持被上诉人的请求，按照城镇标准计算残疾赔偿金错误，应予以纠正。
被上诉人徐凤利辩称：答辩人提供了充足的证据证明在城镇工作，即便劳动合同有违反《劳动合同法》的情形，也不代表劳动关系不真实；用人单位是私营企业，每月工资发放时间不一致是客观存在的，上诉人据此认为劳动关系不存在于法无据；上诉人认为答辩人与用人单位法定代表人同姓，即认为有亲属关系，证据无可信度的理由不充分发挥，系主观臆断。答辩人因交通事故受伤致残后精神不佳，住院期间向上诉人陈述时未陈述工作情况属于正常情况，病历记载与答辩人是否在城镇务工不具关联性。一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院公正判决。
被上诉人冯天友未提出答辩意见。
二审审理查明：一审查明但未叙述的事实，珙县石板滩电力有限公司的住所地在珙县上罗镇民主村五社，系自然人投资或控股的企业，徐凤利与珙县石板滩电力有限公司于2013年8月29日签订协议，约定试用期两年，即2013年9月1日-2015年8月31日止；试用期具体工作是负责公司专线“上石线”的日常维护和砍障工作；试用期工资每月包干2000元，一个季度考核计发；其余事实与一审认定事实基本一致。
本院审理认为，本案争议焦点是徐凤利的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算？
徐凤利系农村居民，因交通事故受伤提起诉讼后，其向原审法院提供了与珙县石板滩电力有限公司签订的协议和领取工资的领条。协议约定试用期两年，工资每月包干2000元，一个季度考核计发；领取工资的领条也按季度出具。由于珙县石板滩电力有限公司系自然人投资或控股的企业，与徐凤利签订的试用期两年的协议虽有违《劳动合同法》的规定，并不能否定徐凤利在珙县石板滩电力有限公司工作的事实，徐凤利向珙县石板滩电力有限公司出具的工资领条仅有一张将落款时间2014年9月3日写成10月3日，但并不影响其效力，上诉人未提供证据证明上述协议和工资领条是虚假的，对上诉人的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 靖