四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4818号
原告：余物秀，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被告：黄聪，男，云南省昭通市水富县人。
被告：杨吉超，男，四川省宜宾县人。
委托代理人：罗冰霜、吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，系总经理。
委托代理人：白勇，系该公司员工。
原告余物秀诉被告黄聪、祝开海、中华联合财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（下称：中联财保翠屏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员文静适用简易程序进行审理。2015年8月7日，原告余物秀申请撤回对被告祝开海、中联财保翠屏公司的起诉，并要求追加杨吉超、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称：中联财保宜宾中心公司）为本案共同被告。本院经审查后，口头裁定准许原告余物秀撤回对被告祝开海、中联财保翠屏公司的起诉，并依法追加杨吉超、中联财保宜宾中心公司为本案共同被告参加本案诉讼。2015年8月19日，本院公开开庭审理了本案。原告余物秀及其委托代理人陈兴云，被告黄聪，被告杨吉超及其委托代理人罗冰霜、吴越勤，被告中联财保宜宾中心公司的委托代理人白勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余物秀诉称：2014年5月5日15时，黄聪驾驶祝开海所有的川Q281**号重型货车从宜宾市三江厂方向往翠屏新区方向行驶，至事故地右转时，与李仕华（搭乘余物秀）驾驶的川QCX7**普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，余物秀、李仕华受伤的交通事故。余物秀、李仕华受伤后被送入宜宾骨科医院治疗，住院2天后转入宜宾市川南体育骨科医院，继续治疗，余物秀住院治疗211天后，于2014年12月4日出院。李仕华住院治疗125天后，于2014年9月9日出院。余物秀出院后于2014年12月26日经四川临港司法鉴定所鉴定为：左上肢瘫，评定为六级伤残；左侧第1、2、3、6、7肋骨折，评定为十级伤残；续医费约需28750元人民币，护理时限为两年。宜宾市公安局交警支队三大队于2014年5月13日作出宜公交认字（2014）第00146号道路交通事故认定书，认定：黄聪承担此次事故全部责任，余物秀、李仕华无责任。后经多次协商，原、被告未能达成一致意见，根据《侵权责任法》相关规定，被告行为侵害了原告的合法权益。另外，经查川Q281**号肇事车在中华联合财产保险公司购买了交强险、商业险。因此，中华联合财产保险公司应当承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至来院，请求判令：1、三被告支付原告因交通事故应获得的赔偿金共计687370.88元人民币，其中：医药费186436.78元、护理费41160元［（213天＋22天）天×120元／天］、护理二年87600元（730天×120元／天）、住院伙食补助费3195元（15元／天×213天）、误工费57810元［（8447元＋7514元＋6222元）÷3÷30天×235天］、伤残赔偿金232627元（22368元／年×20年×52%），被抚养人生活费共计28609.1元{［（16343元／年×6年＋1382元／月×10个月＋46元／天×20天）］÷2人×52%}、精神抚慰金15000元，鉴定费2600元，交通费3000元，后续医疗费28750元。2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将伤残赔偿金变更为214552.8元（24381元／年×20年×0.44），精神抚慰金变更为12000元，被抚养人生活费变更为27761.58元（18027元／年×7年÷2人×0.44），总金额变更为664866.16元，并要求在交强险范围内优先赔偿原告。
被告黄聪辩称：没有意见。
被告杨吉超辩称：1.对事故发生的事实和责任划分无异议。2.我方垫付了原告9440元的住院护理费、5497.03元的医疗费，川南医院的医疗费25000元，请求一并解决。3.原告诉请的鉴定费，应原告自行承担。后续护理费，第二次鉴定推翻了需要后续护理的情况，所以后续护理费不应得到支持。残疾赔偿金和续医费以第二次鉴定为准。4.我方垫付的费用请求保险公司直接打给杨吉超。5.原告提供的证据不能证明生活于城镇，所以残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。护理费不应支持，误工费原告无证据证明，鉴定费由原告承担；交通费无票据，我方不认可。6.车辆买卖双方已经通知了保险公司，且保险公司未举证尽到了责任免除告知义务，所以保险公司不能免除责任，应在交强险和三者险赔付，没有超出的部分，我方垫付的费用应直接支付给我，超出交强险和三者险部分由我方按责任赔付。
被告中联财保宜宾中心公司辩称：1.对事故发生的事实和责任划分无异议，车辆没有年审。2.本案原告为农村户口，残疾赔偿金应以农村标准计算。3.原告的诉请金额过高，我司只承担合理的损失。4.医疗费应扣除15%的自费药，我司垫付了10000元医疗费，请求一并解决。5.原告的损失应在强制险分项计算后，按责任比例分摊，如果超出三者险赔偿限额之外，我司不承担赔偿责任。6.原告的伤残等级以第二次鉴定结论为准。我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年5月5日15时，被告黄聪驾驶川Q281**号重型货车从三江厂方向往翠屏新区方向行驶，行至事故地点右转时，与李仕华驾驶的川QCX7**普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告李仕华、余物秀（搭乘川QCX7**号车）受伤的交通事故。原告受伤后立即被送往宜宾骨科医院进行治疗，入院诊断：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.左肩峰骨折；3.左肩锁关节脱位；4.颈项、左上臂、左肩胛区、左胸背部碾挫伤并皮下血肿；5.颈项、左上臂、左肩胛区、左胸背部皮下套脱伤；6.左胸第2、3、6、7肋骨骨折；7.失血性贫血；8.全身多处软组织挫伤；9.C6、7棘突骨折。原告住院两天，花费医疗费5497.03元，此款由被告杨吉超垫付。后于2014年5月7日转入宜宾川南体育骨科医院继续住院治疗。原告在该院住院211天后于2014年12月4日出院，花费医疗费186436.78元，此款原告余物秀支付了151436.78元，被告杨吉超垫付了25000元，被告中联财保宜宾中心公司垫付了10000元。原告住院期间的护理费，2014年5月5日至2014年6月23日计49天由被告杨吉超请人护理，花费了护理费9400元；其余164天由原告请人护理，原告为此支付了380元的陪伴床租金和19200元的护理费。2014年5月13日，宜宾市公安局交管三大队作出宜公交认字（2014）第00146号道路交通事故认定书，认定：黄聪承担此事故的全部责任，李仕华、余物秀无责任，并载明：“该车制动系统性能符合国家相关技术要求。经调查，黄聪驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是造成此事故的原因。”。
2014年12月25日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力、续医费、护理时限进行鉴定，该所于次日作出川临司鉴所（2014）临鉴字第1363号法医学鉴定意见书，鉴定余物秀：1.因交通事故致左侧胸、肩部重度挤压伤，左侧多根多段肋骨（第1、2、3、6、7肋）骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧臂丛神经损伤。现遗留左上肢瘫（肌力3级），评定为六级伤残；其左侧第1、2、3、6、7肋骨折，评定为十级伤残。2.属大部分丧失劳动能力。3.行康复治疗、左上臂增生瘢痕治疗、复查X线片及左肩胛骨、左侧多发肋骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币贰万捌仟柒佰伍拾元。4.余物秀护理时间约需两年（自鉴定之日开始计算）。原告为此支付了鉴定费2600元。后被告中联财保宜宾中心公司申请重新对原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限进行鉴定。本院委托四川中证法医学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2015年6月10日作出川中证鉴（2015）临鉴字第278号法医学鉴定意见书，鉴定余物秀：1.因交通事故致左侧臂丛神经损伤，现遗留左上肢肌力3＋级，评定为Ⅶ（七）级伤残；左侧第1-3、6-7肋骨骨折，评定为Ⅹ（十）级伤残；左侧胸、肩部重度挤压伤伴皮肤坏死，现遗留体表瘢痕（含取皮后瘢痕）达体表面积的4%以上，评定为Ⅹ（十）级伤残；2.后续医疗费约需贰万伍仟元；3.目前不构成护理依赖；即目前不存在护理依赖时限。
另查明：1.川Q281**号肇事车行驶证登记在祝开海名下，该车检验有效期至2012年6月。2.被告杨吉超（买方）与祝开海（卖方）于2012年8月19日签订《汽车买卖协议》后至今未办理车辆过户手续，杨吉超系川Q281**号肇事车的实际车主。3.被告黄聪系被告杨吉超聘用的驾驶员，事故发生时，黄聪正在履行职务。4.2013年6月21日，川Q281**号车在被告中联财保宜宾中心公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额：500000元）及不计免赔险。保险期限均自2013年6月22日至2014年6月21日。本案事故发生在保险期内。5.原告余物秀的户籍系农村居民户，从2012年8月起工作并生活居住在思坡乡心宁村二组52号，其提供的经营者为余物秀的营业执照上载明名称：宜宾市翠屏区瑞舟通讯器材经营部；经营范围：移动电话机及配件零售，代办移动公司业务；中国移动通信集团四川有限公司临港分公司出具了瑞舟通讯营业厅事故发生前一年的酬金汇总表并证明该营业厅老板因发生车祸2014年5月至2015年6月未能正常营业，未获取相应业务酬金。6.原告发生交通事故时，其儿子李凤杰年满11周岁，户籍地在农村。
再查明：本次事故的另一伤者李仕华同意在交强险、商业险范围内优先赔付原告余物秀的损失。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：1.身份证、户口簿；2.被告驾驶证、行驶证；3.保单；4.责任认定书；5.原告病历及费用清单，出院证明；6.医疗发票；7.收据及收条；8.鉴定意见书；9.鉴定发票；10.营业执照、税务登记、专销协议、房屋租赁合同及出租人的身份证复印件、房屋使用权证、通讯公司的证明，收入证明，准建证。被告黄聪提供的证据有：身份证复印件、驾驶证复印件。被告杨吉超提供的证据有：1.身份证复印件；2.保单、行驶证复印件、车辆买卖协议；3.黄聪驾驶证复印件；4.医疗费票据。被告中联财保宜宾中心公司提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码，法人身份证明；2.鉴定意见书；3.医院打款依据。
本院认为：被告黄聪驾驶川Q281**号重型货车，与李仕华驾驶的川QCX7**普通二轮摩托车相撞，造成原告余物秀受伤的交通事故并承担事故全部责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杨吉超作为肇事车实际车主及肇事车驾驶员雇主，应对其雇员黄聪在履行职务过程中致原告受伤的肇事后果承担民事赔偿责任。事故发生时，肇事车虽不在检验有效期内，但交通事故认定书认定该车制动系统性能符合国家相关技术，黄聪驾驶肇事车转弯时未让直行车辆先行是造成此事故的原因，故车辆未年检不是本案事故发生的原因，且被告中联财保宜宾中心公司作为肇事车保险人，亦未提供车辆未年检则免责或对免责条款向投保人作了明确说明的证据，故应依法承担相应的保险理赔支付责任。被告杨吉超和被告中联财保宜宾中心公司提出其垫付的费用在本案中一并解决的辩称理由，为鼓励肇事方积极支付费用医治伤者和减少诉累，本院予以采信。对原告的伤残等级、续医费及护理依赖程度及时限，本院采信重新鉴定的鉴定结论，即原告构成一处七级伤残、两处十级伤残，续医费25000元，不构成护理依赖。原告虽系农村居民户，但因其从2012年4月即从事个体工商户经营，其因伤误工减少收入也提供了相应的证据。故其诉请费用赔偿标准应按照城镇人口标准予以计算支持。对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院核定评判如下：1.医疗费186436.78元，杨吉超垫付的5497.03元，共计191933.81元；住院伙食补助费3195元（213天×15元／天）；鉴定费2600元；残疾赔偿金214552.80元（24381元／年×20年×0.44）；精神抚慰金12000元（30000元×0.4），因有到案证据予以证明或在规定标准计算额度内，故本院予以支持。2.对原告诉请的护理费，本院按四川省2014年服务业年均工资31642元／年及住院213天核定支持18465.06元（31642元／年÷365天×213天），其中，原告自行请人护理164天计14217.23元，被告杨吉超请人护理49天计4247.83元。3.对原告诉请的续医费28750元，本院采信重新鉴定的结论，核定支持25000元。4.对原告诉请的交通费3000元，原告方虽未提供相应票据，但考虑到住院期间确有交通费产生的实际情况，本院核定支持1000元。5.对原告诉请的被抚养人生活费27761.58元（18027元／年×7年÷2人×0.44），因被抚养人李凤杰户籍地在农村，原告未提供李凤杰在城镇生活的依据，故本院按照农村居民标准核定支持10949.40元（7110元／年×7年÷2人×0.44）；6.对原告诉请的误工费57810元（246元／天×235天），原告虽提供了瑞舟通讯营业厅的酬金收入证明，但该营业厅的酬金收入并非原告本人的个人纯收入，因原告未提供本人的收入证明又确因伤减少了收入，故本院酌定按四川省2014年度零售业年平均工资39361元／年核定支持其误工费25342.01元（39361元／年÷365天×235天）。综上，本院核定原告因本次交通事故产生的损失共计505038.08元。
本次交通事故有两名伤者，因另一伤者李仕华明确表示在交强险、商业险范围内优先赔付余物秀，故对原告总损失中的医疗费、续医费、住院伙食补助费共计220128.81元（191933.81元＋25000元＋3195元），由被告中联财保宜宾中心公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已赔付），在商业第三者责任险中赔付原告余物秀210128.81元（220128.81元-10000元）。原告总损失费用中扣除前述已处理的费用后的余款284909.27元（505038.08元-220128.81元），由被告中联财保宜宾中心公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告余物秀110000元，在商业第三者责任险中赔付174909.27元（284909.27元-110000元），其中支付杨吉超在本案中垫付的医疗费、护理费34744.86元（5497.03元＋25000元＋4247.83元），赔付原告余物秀140164.41元（174909.27元-34744.86元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《四川省贯彻﹤道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q281**号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告余物秀110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q281**号车投保的商业第三者责任保险范围内赔付原告余物秀350293.22元（210128.81元＋140164.41元）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q281**号车投保的商业第三者责任保险范围内支付被告杨吉超34744.86元。
四、前述应赔付款项限于本判决生效之日起10日内付清。
五、驳回原告余物秀的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元，减半收取为5339元，由原告承担1439元，被告杨吉超承担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 文静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡霞