wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1352号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘潇，原告单位职员。
被告韩文彬。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告韩文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘潇、被告韩文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》，被告以其房产提供抵押担保，2013年10月18日原告依约向被告发放贷款650000元，被告于2015年3月9日偿还本金110000元，余款至今未能偿还。故请求法院判令：1、被告韩文彬偿还原告借款本金540000元、利息164394.05元（计算至2016年1月9日，含逾期利息及复利）及2016年1月9日至实际还款日的逾期利息及复利（均按年利率12.6%计算）；2、原告对被告韩文彬名下位于南通市崇川区姚港路28号2幢201室房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对其向原告借款及以房产提供抵押担保均无异议，同意偿还尚欠借款本金及利息，但对原告主张的逾期罚息及复利有异议，不同意支付。
经审理查明，2012年10月23日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》一份，被告以其名下坐落于南通市崇川区姚港路28号2幢201室（房产证号：南通房权证字第号）为其自2012年10月23日至2014年10月22日期间在原告处办理的最高本金余额不超过650000元借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等；被告在上述期间和最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；如借款人未按约定限期偿还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同订立后，原、被告于2012年10月29日就上述房产办理了最高额抵押登记，原告取得上述房产的抵押权，登记抵押债权额为650000元。
2013年10月18日，被告以购木料为由向原告申请提款，其出具了《借款借据》及《受托支付委托书》，委托原告将借款汇入其指定账户，借据载明：借款金额为650000元、用途为其他、年利率8.4%、结算方式为到期日结息、借款到期日为2014年9月20日。当日，原告依约将借款汇入被告指定账户。
借款到期后，被告未还款，原告于借款到期日2014年9月20日及次日扣收了被告账户中77.61元、0.08元，抵算了其结欠利息。2015年3月9日，被告偿还本金110000元。因被告未偿还余款，原告于2016年3月诉来本院要求处理。
以上事实有《最高额个人担保借款合同》、《提款申请书》、《受托支付委托书》、《借款借据》、《结算业务申请书》、被告韩文彬银行账户明细、《房屋他项权证》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。原、被告订立的《最高额个人担保借款合同》系各当事人的真实意思表示，合法有效，对各当事人均具约束力，被告依约应当还本付息。有关被告逾期还款的违约责任，因合同约定了借款人逾期还款的，贷款人有权在执行利息基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息按规定收取复利，因此，基于被告违约事实，应当承担相应的违约责任。原告扣收的款项按抵偿复利、利息的顺序抵算，被告还款明确为本金的，则优先抵偿本金。本案中，原告主张的复利计算方法及金额计算有误，本院予以调整。对被告抵押担保的房产，原告在抵押登记后取得抵押权，对抵押物变现价款依法享有优先受偿权，但应受约定及登记的担保金额限制。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告韩文彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金540000元、利息156045.25元（计算至2016年1月9日，含约期内利息51034.06元及逾期罚息、复利）及2016年1月10日至实际还款之日的逾期利息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以51034.06元为基数，均按年利率12.6%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定的被告韩文彬的还款义务对被告名下坐落于南通市崇川区姚港路28号2幢201室房产（房产证号：南通房权证字第号）的折价、变卖或拍卖所得价款在650000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5422元，由原告负担64元，被告负担5358元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏佳丽
第3页共5页
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第995-1号
原告刘伟，男，住扶沟县。
委托代理人李尚磊，男，河南团结律师事务所律师，代理权限为特被授权。
被告李亚辉，男，住扶沟县。
被告扶沟交通汽贸有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人李亚辉，职务；经理。
本院在审理原告刘伟诉被告李亚辉、扶沟交通汽贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘伟向本院提出财产保全的申请，要求对被告的位于扶沟县鸿昌大道东段扶沟县交通局东临的钢构彩钢房及附属物进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于扶沟县鸿昌大道东段扶沟县交通局东临的钢构彩钢房一幢及附属房屋。查封期间，被告可以使用，但不得转让、变卖，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年六月三十日
书记员 郑翠玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1154号
原告：杭忠红。
被告：张云玲。
被告：嘉善浩宇木制品有限公司。
法定代表人：张达。
本院在审理原告杭忠红与被告张云玲、嘉善浩宇木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭忠红撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭忠红撤回起诉。
本案受理费14160元，减半收取7080元，公告费400元，合计诉讼费用7480元（原告已预交），由原告杭忠红负担。
审判长 郁益民
审判员 张志明
审判员 滕 云
二〇一四年三月十一日
书记员 顾妍婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初137号
原告田庆斌，男，1972年1月15日生。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告李道庆，男，1965年4月19日生。
原告田庆斌诉被告李道庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理费后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告田庆斌的委托代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告李道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆斌诉称，2014年8月6日，被告向原告借款10万元整，并给原告书写了借条，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。诉讼请求为：1、请求判令被告李道庆偿还原告田庆斌借款10万元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告李道庆未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李道庆与原告田庆斌是朋友及同事关。2014年8月6日，被告李道庆因购买田园小区门市房向原告田庆斌借款10万元，并向原告田庆斌出具借条一份，载明：今借到田庆斌人民币壹拾万元整￥10万元（用于购买田园小区门市）李道庆2014年8月6日。被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币10万元，双方存在民间借贷关系，有其提交的被告出具的借条为证，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定。故原告请求被告偿还借款10万元及利息，本院予以支持。被告李道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道庆于本判决生效后十日内偿还原告田庆斌借款人民币10万元及利息（利息自起诉之日即2016年1月6日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定期满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李道庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾勇昌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初577号
原告张某某。
被告邓甲（因病未到庭）。
法定代理人邓乙。
原告张某某诉被告邓甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹金鸿适用简易程序公开进行了审理。原告张某某，被告邓甲的法定代理人邓乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2014年1月24日登记结婚，婚后未生育孩子。被告有过婚史，我对此并不在乎，只一心想着过日子，可由于被告患有精神病，且被告还患有妇科病。婚后被告经常被其娘家叫回，很少住在婆家。2015年7月我起诉要求与被告离婚，审理中，经法庭调解和好。但被告仍未回家，我们再未共同生活。现我再次起诉要求与被告离婚，并要求被告返还收取的黄金戒指1枚、项链1条。
被告邓甲的法定代理人邓乙辩称，原告所述两人的结婚时我们已经把病治好了。婚后被告小产了2次，其精神病又发作了，现在原告要求离婚，我不同意让他们离婚，我认为他们两人还能继续生活。如果离婚的话，我不同意返还彩礼，我还要给女儿治病。首饰已留在原告家，不存在返还。
原告张某某为了证实其主张，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明其身份；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明被告的基本情况；
3、结婚证2份，证明其与被告邓甲的婚姻关系合法。
被告邓甲的法定代理人邓乙为了证实其主张，提供的证据有：
1、被告邓甲的身份证复印件1份，证明被告的身份；
2、法定代理人邓乙的身份证复印件1份，证明其身份；
3、崆峒区某村民委员会证明1份，证明邓甲患病不能到庭，由其父邓乙代理诉讼。
经过双方质证，被告邓甲的法定代理人邓乙对原告张某某提供的3组证据无异议；原告张某某对被告邓甲的法定代理人邓乙提供的证据亦无异议。
经过本院审查，对身份提供的证据，因各证据均符合证据的形式要件，合法有效，应予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2014年1月24日登记结婚，婚后未生育孩子。被告系再婚。由于被告婚前曾患有精神病，婚后因家务琐事双方发生矛盾，被告的精神病亦反复发作。2015年4月被告返居娘家不归。原告于2015年7月即起诉要求与被告离婚。审理中，由于被告的法定代理人不同意离婚，经调解以和好结案。被告至今经原告接叫仍未回家。原告遂再次起诉要求与被告离婚。另查明，被告的婚前个人财产有：被子两床、暖壶两个、脸盆两个。婚后无共同财产、共同债权债务。
审理中，由于双方意见各异，致调解无效。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚初，原告及其家人明知被告患有精神病，但在婚后因家务发生矛盾，不能正确处理和面对，致被告的精神病时常发作，经治疗无果。在原告首次起诉要求与被告离婚时，经本院调解和好后，被告在原告接叫时，未回家仍居娘家，双方仍处于分居状态，现原告再次起诉要求离婚。审理中，原告离婚态度坚决，被告的法定代理人深知双方再无和好的可能，但不同意离婚。可见，现双方已和好无望。根据我国婚姻法及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。对原告要求被告返还结婚时收取的黄金戒指、项链，因属婚前原告给被告的赠与物，且原告陈述黄金戒指和项链现已丢失，故不予返还。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
1、准予原告张某某与被告邓甲离婚；
2、被告邓甲的婚前个人财产：被子两床、暖壶两个、脸盆两个，由其带走（限判决生效后五日内执行完毕）；
3、驳回原告张某某要求被告返还黄金戒指1枚、项链1条的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹金鸿
二〇一六年三月四日
书记员 宋 强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00790号
原告武汉市江夏农业集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号9楼（农商行江夏支行）。
法定代表人罗卫东，系该公司董事长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告湖北鑫磊房地产有限公司，住所地武汉市武昌区中北路101号海山金谷2304-05。
法定代表人肖磊，系该公司董事长。
委托代理人陈巍，系该公司员工。一般代理。
原告武汉市江夏农业集团有限公司（以下简称江夏农业集团公司）诉被告湖北鑫磊房地产有限公司（以下简称鑫磊房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原�江夏农业集团公司的委托代理人周平安，被告鑫磊房地产公司的委托代理人陈巍，均到庭参加了诉讼。审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告江夏农业集团公司诉称：2014年初，被告鑫磊房地产公司因其开发的农业科技孵化大楼建设工程差欠农民工工资，向我公司借款300万元。我们双方签订了《借款协议》后，我公司按照协议约定支付了借款300万元。但是借款到期后，我公司多次催要借款本息，被告鑫磊房地产公司却迟迟不予偿还。现诉请判令被告鑫磊房地产公司偿还借款本金300万元及利息，利息按照月息3%从2014年1月28日起计算至本金支付完毕之日止。
被告鑫磊房地产公司辩称：1、我公司与原告之间不是真实的民间借贷法律关系，我们双方并不认识，我公司更无借高利贷的意思。2、原告是按照政府领导的指示意见，出面解决本区农业科技服务中心（鑫磊国际）工程项目拖欠的农民工工资问题，借款协议所涉款项直接付给了施工单位，并未付给我公司。3、借款协议上未约定从何时开始计算利息，且我公司不同意支付利息。当时本区农业局未按期向我公司支付工程款导致我公司无法支付农民工工资，迫于农民工群访的压力，我公司为了借到钱只能答应原告关于利息的要求，但是因农业局未按期支付工程款导致我公司借款支付农民工工资所产生的利息不应由我公司承担。4、关于上述工程项目的回购及付款问题，本区政府已组织专班正在处理，请法院对本案中止审理。
经审理查明，2014年1月28日，原告江夏农业集团公司与被告鑫磊房地产公司签订了《借款协议》一份，协议的主要内容为：“2014年春节将至，为急需解决农业科技孵化大楼建设工程农民工工资问题，经区政府领导批示，由甲方（江夏农业集团公司，下同）暂借叁佰万元给乙方（鑫磊房地产公司，下同）。乙方限期还款给甲方，现将借款事议达成如下协议：一、借款金额和用途1、借款金额：叁佰万元整。2、借款用途：用于支付农业科技孵化大楼建设工程农民工工资。二、借款期限和还款时间1、借款期限：2014年1月28日至2014年10月30日。2、还款时间：2014年10月30日之前，乙方应按合同约定时间返还本金。三、如期不还款加收利息和采取司法程序1、利息以借款本金为基数，乙方逾期不返还本金的，按月息百分之三向甲方支付利息，利息支付方式为每月支付（每月15日之前）。2、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。”协议签订当日，原告江夏农业集团公司即向被告鑫磊房地产公司的银行账户划转了30万元，并按照被告鑫磊房地产公司的指示向湖北中阳建设集团有限公司第十七项目部的银行账户划转了270万元，被告鑫磊房地产公司遂向原告江夏农业集团公司出具了金额为300万元的收据一份。还款期限届满后，原告江夏农业集团公司多次索款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，因原告江夏农业集团公司不同意调解，致未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提供的借款协议、银行进账单、收据等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告江夏农业集团公司与被告鑫磊房地产公司签订的《借款协议》，意思表示真实，未违反法律规定，属合法有效的协议，协议双方均应当按照约定履行义务。原告江夏农业集团公司依约向被告鑫磊房地产公司出借了300万元，但被告鑫磊房地产公司在借款期限�期后，经催收不及时归还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，原告江夏农业集团公司要求被告鑫磊房地产公司偿还借款300万元并支付利息的诉请，合法有理，本院予以支持。关于利息，《借款协议》载明“乙方逾期不返还本金的，按月息百分之三向甲方支付利息”，此应为关于逾期利息的约定，原告江夏农业集团公司主张从借款之日起支付利息，与查明的事实不符，逾期利息应从协议约定的借款期限逾期之日即2014年10月31日开始计算。协议约定的3分月息超出了法律规定的上限，故利息应按照2%的月利率计算。被告鑫磊房地产公司与相关工程项目相对方的工程款问题属另一法律关系，原告江夏农业集团公司并非相关工程项目的相对方，不是支付工程款或农民工工资的义务主体，被告鑫磊房地产公司借款的缘由不能构成其拒绝按照协议约定向原告江夏农业集�公司还本付息的合法事由，故其以因未收到工程项目相对方的工程款导致借款支付农民工工资为由，辩称不应承担利息的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告湖北鑫磊房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告武汉市江夏农业集团有限公司借款本金300万元及利息，利息按照2%的月利率自2014年10月31日起计算至借款本金支付完毕之日止。
二、驳回原告武汉市江夏农业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告湖北鑫磊房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年二月十六日
书记员 李 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第316号
原告成都杰特汽车维修新技术设备有限公司。住所地：成都红牌楼广福汽车配城B区79号B4-4号。
法定代表人杨成。
委托代理人赵帅，四川法典律师事务所律师。
委托代理人杨雨凡。
被告汪涤非。
被告刘长洪。
被告汪飞。
本院审理原告成都杰特汽车维修新技术设备有限公司诉被告汪涤非、刘长洪、汪飞其他合同纠纷一案中，原告于2008年6月30日向本院提交对被告的撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都杰特汽车维修新技术设备有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，由原告成都杰特汽车维修新技术设备有限公司承担。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 何 军
人民陪审员 顾志凤
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 沈璟晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3445号
申请人：李世宾。
被申请人：陈燕。
原告李世宾诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，申请人李世宾于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈燕银行存款40000元或查封其价值相当的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函和现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符�法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈燕银行存款40000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费420元，由申请人李世宾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执33号
申请执行人李庆宇，男，1985年9月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李雪冰，男，1974年6月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院执行的申请执行人李庆宇与被执行人李雪冰修理合同纠纷一案，双方当事人于2016年3月10日自愿达成执行和解协议，被执行人应给付申请执行人30900.00元（其中修理费30000.00元、案件受理费550.00元、申请执行费350.00元），被执行人定于2016年3月28日前给付申请执行人李庆宇10350.00元，剩余案件款定于2016年12月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第1068号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 悦
附：本裁定�依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初30号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人余金来，男，汉族，1986年5月21日出生，小学文化，泥工，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月27日被都昌县公安局刑事拘留，2016年2月1日被都昌县公安局取保候审。2017年2月23日被本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2017]第22号起诉书指控被告人余金来犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人余金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月5日下午，被告人余金来与被害人余某2在余某3家拆卸新建楼房楼面的木板，两人因昔日宿怨发生争执，余金来用砌砖的砖刀打余某2的左手，经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，余某2伤情为轻伤二级。案发后，被告人余金来主动到公安机关投案，且赔偿了被害人1.2万元，取得被害人谅解。
公诉�关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人余金来故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时余金来具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人余金来已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人余金来没有发表辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有经庭审举证并经质证的提取笔录、扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单；谅解书、被告人余金�的常住人口信息、前科情况核实证明、归案说明；证人余某1的、陈某、余某3的证言；被害人余某2的陈述；被告人供述与辩解；被告人余金来的供述与辩解；都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字[2016]2001号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人余金来在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人余金来进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查报告均无异议。
本院认为，被告人余金来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人余金来主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余金来已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人余金来确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人余金来犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人余金来应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 查裕富
二〇一七年三月九日
代书 记员 冯晋军
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初11号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某某。2015年5月4日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员王涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年秋，被告人杨某某听说用罂粟的果实熬水能治病，便在自家围墙外撒上罂粟种子。2015年5月4日，襄阳市公安局襄州区分局朱集派出所民警巡逻时发现被告人杨某某种植的罂粟，遂予以铲除。经清点，被告人杨某某种植的罂粟共计808株。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、杨某某的证言，侦查机关拍摄的现场照片，制作的扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法种植罂粟808株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控成立。被告人杨某某庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 周发明
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘学华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2263号
原告：黄少龙，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
被告：林庆达，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林美惠，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄少龙与被告林庆达、林美惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告黄少龙于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄少龙撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告黄少龙负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一八年二月十一日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第697号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：严××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告严×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款4000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3348号
上诉人（原审原告）：张祥亮，男，汉族，1976年10月12日出生，现住山东省宁阳县。
委托代理人：高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邯郸金都饭店有限公司。住所地：邯郸市高新技术产业开发区境内。
法定代表人：张风芹，该公司董事长。
委托代理人：李智妍，该公司法律顾问。
上诉人张祥亮因与被上诉人邯郸金都饭店有限公司（以下简称金都饭店）劳动争议纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初284号判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，因上诉人与被上诉人均未提供新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张祥亮上诉请求：一、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初284号判决；二、判令被上诉人金都饭店因未与张祥亮签订书面劳动合同支付2009年4月25日至2010年3月25日期间的双倍工资差额74800元；三、判令金都饭店向张祥亮支付违法解除劳动合同的赔偿金81600元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，张祥亮一审庭审时提供的证据材料，可以证实其受金都饭店管理，从事被上诉人安排的有劳动报酬的劳动。二、一审判决所适用的法律条文恰恰是应支持上诉人诉求的法律条文。上诉人所提供劳动的受益方为被上诉人，至于被上诉人委派谁来管理，均是其内部管理问题，不否定上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。三、金都饭店以厨房外包来否认与张祥亮存在劳动关系是不能成立的。张祥亮应聘到金都饭店，至于厨房的管理体制是怎样的，张祥亮不得而知。张祥亮并非冲着厨房的管理者才去应聘的。所以依法应认�上诉人与被上诉人之间属于劳动关系。
被上诉人金都饭店未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
张祥亮向一审法院起诉请求：一、判令金都饭店因未与张祥亮签订书面劳动合同支付2009年4月25日至2010年3月25日期间的双倍工资差额74800元；二、判令金都饭店向张祥亮支付违法解除劳动合同的的赔偿金81600元；三、诉讼费由金都饭店承担。
一审法院认定事实：2009年4月9日，以被告金都饭店为甲方，以邹新添为乙方，双方签订《厨房承包合同》，主要内容为乙方担任甲方厨房厨师，月薪19万元，包括管理费用及厨房全部人员薪金；甲方有权对厨师进行审核，不符合要求者，可要求乙方调换，甲方配合、辅助乙方进行监督管理；乙方对甲方后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍，乙方根据工作需要及甲方要求选配厨师等，合同期限为一年，到期后未续签，但双方按照原合同履行至2015年10月底。原告张祥亮通过应聘于2009年3月25日开始在被告金都饭店厨房从事面点师工作，平均工资为每月6800元，接受厨师长邹新添管理，每月10日左右领取工资，来源是被告金都饭店将承包费用支付到邹新添账户，邹新添分别支付给厨房工作人员。被告没有与原告签订劳动合同。2015年10月30日，被告与邹新添之间的厨房承包合同解除，原告离职。后原告提出劳动仲裁的申请，邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月17日作出不予受理通知，对原告的申请以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点问题主要是原被告双方之间是否存在事实劳动关系。根据查明的事实，原告张祥亮从2009年3月25日开始在被告金都饭店厨房从事面点师工作，原告与被告之间没有签订劳动合同。邹新添与被告金都饭店签订有《厨房承包合同》，其中约定邹新添从被告处获取的费用包括管理费用及厨房全部人员薪金，对甲方后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍等内容。原告作为邹新添所管理的后厨人员之一，主要接受邹新添的管理，由邹新添直接支付劳动报酬。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，事实劳动关系成立的条件之一是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在本案中，原告虽然在被告的厨房工作，被告的规章�度在一定程度上也适用于原告，但根据承包合同规定，以及从原告工作内容、考勤管理、假期安排等方面来看，原告在工作中主要由邹新添管理、指挥、监督，工资由邹新添从得自被告的承包金中支付，因此，原告与被告之间的关系不符合成立事实劳动关系的条件，不能认定为劳动关系。由于双方关系不受相关劳动关系法律的调整，原告要求的未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金也不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、原告张祥亮与被告邯郸金都饭店有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告张祥亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张祥亮负担
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定�事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在劳动关系。本案中，金都饭店与厨师长邹新添签订有《厨房承包合同》，约定邹新添从金都饭店获取的费用包括管理费用及厨房全部人员薪金，对后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍等内容。张祥亮作为邹新添所管理的后厨人员之一，在工作中主要由邹新添管理、指挥、监督，工资由邹新添从得自金都饭店的承包金中支付，因此，一审认定张祥亮与金都饭店之间的关系不符合成立事实劳动关系的条件，不能认定为劳动关系并无不当。因双方不存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人金都饭店支付赔偿金及各项费用的诉讼请求也不应得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张祥亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 温雅洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执597号
申请执行人杜春燕，女，汉族，1968年3月20日生。
被执行人南阳市卧龙区七里园乡大寨村民委员会。
负责人朱明生，任该村村主任。
申请执行人杜春燕依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第420号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行南阳市卧龙区七里园乡大寨村民委员会不当得利纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杜春燕以经双方自愿协商，已私下解决为由向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第420号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ：史东峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ： 党 阳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0231号
原告邵善兴。
被告商轶琦。
原告邵善兴与被告商轶琦健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员冯朝昱适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告邵善兴、被告商轶琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵善兴诉称：2014年5月1日下午6时许，商轶琦驾驶1辆小型轿车，行驶至红星路双河小学东面马路上时，与其发生口角，继而动手打人，报警后双方到山北派出所处理。其于当晚到无锡市第四人民医院就诊，用去医疗费1071.1元，但商轶琦拒绝赔偿其医疗费，故请求法院判决商轶琦赔偿其医疗费1071.1元、承担本案受理费。因其儿子与商轶琦也产生了争执，并将路边的面包车撞坏，由商轶琦赔偿了200元，可在商轶琦支付给其的赔偿款中扣除60元，抵消儿子应承担的赔偿款。
被告商轶琦辩称：1、其因邵善兴不肯让路而与邵善兴发生口角，邵善兴与其互推，其与邵善兴应负同等责任；2、其没有接触到邵善兴的腹部和膝盖，邵善兴的医疗费用中腹部CT的费用506元应当排除；3、邵善兴的医疗费中扣除上述费用后，仅剩几百元，而其也被邵善兴抓伤，且先行赔付了面包车的损失200元，其仅负同等责任，扣除其节省的费用与应由邵善兴承担的费用后，其不需再支付赔偿款。
经审理查明：2014年5月1日下午6时许，商轶琦驾驶苏B×××××轿车在双泾路上往惠龙桥方向开，行驶至双河小学附近的时候，因其前行的路上有辆车子挡住去路，商轶琦即将方向盘向左打，将车开到左侧的车道上，准备借左侧车道通行；这时，邵善兴开一辆老年三轮车从对向车道过来，结果两车被阻于路上，均无法通行。商轶琦将车子停住，想等邵善兴避让后继续前行，而邵善兴见商轶琦的车子将道路堵住，也停下来，没有避让。商轶琦见邵善兴没有主动避让，即从车上下来，对邵善兴谩骂，既而将邵善兴向旁边推，邵善兴见状，也抓住商轶琦的手臂向后推，两人撕扯在一起，商轶琦推了邵善兴几下后被旁人劝开，商轶琦想开车走掉，邵善兴见状即坐于汽车前面的地上堵住商轶琦的去路，不让其离开并报110处理。在等候警察前来处理期间，商轶琦又和闻讯赶来的邵善兴儿子发生争执，争执时将路边一辆面包车撞坏，商轶琦赔了面包车主200元。民警赶到现场后，将邵善兴、商轶琦带至山北派出所处理，邵善兴称自己腰痛、膝盖无力，民警处理结束后邵善兴到无锡市第四人民医院就诊，向医生陈述是腰部、双膝等处跌伤3小时，医生的检查意见是：腹部CT、左肩正位片、双膝正侧片，该部分医疗费为816.5元，之后邵善兴配药花费249.1元，再加上挂号费诊查费5.5元，共计花费医疗费1071.1元，其中CT平扫（腹部）的费用为506元。
之后，双方因纠纷无法解决，邵善兴遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、病历资料、医疗费发票、接处警登记表、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。商轶琦驾驶机动车借道通行，遇前方有车挡住去路，没有采取妥善的解决方式，而是对邵善兴进行谩骂，继而引起双方纠纷，是引起本次纠纷的直接原因，应负主要责任；邵善兴在拥挤地段，遇到商轶琦的车子将前方道路挡住时，没有积极解决道路被阻的问题，而是与商轶琦对骂和互推，也有一定的过错，应负次要责任。本院确认商轶琦与邵善兴的责任比例为7：3。
邵善兴在与商轶琦的争执中受伤，虽然商轶琦未直接接触到邵善兴的腹部和膝盖部位，但考虑到邵善兴年纪较大，本身可能会有一些病变，这些病变的症状会因外力引发，其与商轶琦互相推打也可能使症状明显，因此，不能完全排除其腹部、膝盖疼痛与商轶琦之间互相推打有因果关系，且医生让邵善兴进行了腹部CT检查，商轶琦也未能提供证据证明邵善兴在与其发生纠纷前即已有腹痛、膝盖痛的症状，故对于邵善兴检查腹部的费用，不应从医疗费总额中扣除。
关于商轶琦损坏他人的面包车而赔偿的200元，虽然邵善兴认可从商轶琦应当支付给其的赔偿款中扣除60元（即其儿子承担30%的责任），但因面包车系商轶琦与邵善兴儿子争执时损坏，商轶琦认为是同等责任，故商轶琦与邵善兴儿子的责任尚未确定，故对于该200元，本案不予理涉，商轶琦可根据情况另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、商轶琦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵善兴749.77元。
二、驳回邵善兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由邵善兴负担60元，商轶琦负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一四年九月二十三日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1424号
原告：罗新红，女，1980年8月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：何龙胜，男，1978年11月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：宋金荣，男，1982年9月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告罗新红、何龙胜诉被告宋金荣金融借款纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新红、何龙胜到庭参加诉讼，被告宋金荣经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新红、何龙胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息暂定82000元（，按月利率2%计算，从2012年10月16日至2016年4月15日止，自偿还之日止相应增加）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告因投资需要资金周转为由，向原告借款100000元，借期一年，言明从2012年4月15日开始按月利率2%计息，每月结息一次，利息于每月15日转账支付至原告指定账户，被告立具借条一张。借款后被告支付了部分利息。自2012年10月起，原告再未收到被告支付利息款及还款本金，经原告多次催收，被告以投资失利为由口头答应仍会按约定支付利息，要求延期归还。2013年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠2012年10月16日至2013年4月15日借款利息12000元。期间，原告多次向被告催收借款本息。2014年6月25日，被告出具还款协议一张，载明：宋金荣借罗新红、何龙胜本金10万元及利息12000元，共计款为112000元，经协商，宋金荣于2014年8月30日前先归还本金60000元。此后，被告仍未履行还款协议，原告遂诉至本院。
原告罗新红、何龙胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条1张、银行交易流水查询2张、银行转账回单2张，证明被告向原告借款100000元；
证据3、欠条1张、还款协议1份，证明借款利息为月息2%及被告欠付利息，屡次违约；
证据4、全国企业信用信息公示系统查询结果、江西省公共资源交易网查询信息、被告于2014年期间向原告展示其2013年12月15日签约承接兴国金福花园6900000元园林工程合同，证明被告于2013年5月6日出资700000元注册荣腾园林工程有限公司，并任法定代表人，该公司承接了多项工程，被告有能力还款，却拒不还款。
被告宋金荣未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、4，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据3仅能证明被告欠原告借款利息12000元并承诺了归还借款60000元借款的期限，对原告主张的证明其他证明目的，本院不予确认。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，被告因投资需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告当日以转账方式向被告交付了100000元借款。当月15日，被告向原告罗新红出具借条，载明：今借到罗新红100000元，借期为一年。还款期限届满，原、被告口头约定延期还款。2013年1月28日，被告向原告罗新红出具欠条一张，载明：今欠到罗新红2012年10月16日至2013年4月15日借款利息12000元。2014年6月25日，被告向二原告出具还款协议一份，载明：宋金荣借罗新红、何龙胜本金100000元及利息12000元，共计款为112000元，经协商，宋金荣于2014年8月30日前先归还本金60000元。此后，被告仍未履行还款协议，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，根据已查明的事实，本案案由应为民间借贷纠纷。原告罗新红、何龙胜与被告宋金荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未在约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的现有证据仅能证明被告尚欠原告2012年10月16日至2013年4月15日的借款利息12000元（未超出法律规定），无法证明原、被告就未归还的借款另行约定了利息，故原告要求被告自2012年10月16日至清偿之日止按月利率2%支付借款利息之诉请，本院不予支持；但被告应支付原告2012年10月16日至2013年4月15日的借款利息12000元，并就剩余未还款项按年利率6%支付逾期还款利息至清偿之日止，其中60000元自逾期之日（即2014年8月31日）起算，另40000元自起诉之日（即2016年4月29日）起算。原告提交的现有证据不能证明原告除诉讼费之外还支出了其他相关费用，故原告要求被告承担其他相关费用之诉请，本院不予支持。被告宋金荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告宋金荣归还原告罗新红、何龙胜借款100000元；
二、由被告宋金荣支付原告罗新红、何龙胜2012年10月16日至2013年4月15日的借款利息12000元；
三、由被告宋金荣支付原告罗新红、何龙胜逾期还款利息（按年利率6%计算至还清借款之日止，其中：以60000元为基数，自2014年8月31日起算；以40000元为基数，自2016年4月29日起算）；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告宋金荣于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告罗新红、何龙胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，保全费1470元，合计5410元，由被告宋金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 张书锦
二〇一七年七月十四日
代书 记员 陆 瑶
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1424号
原告罗新红，女，1980年8月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告何龙胜，男，1978年11月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告宋金荣，男，1982年9月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告罗新红、何龙胜与被告宋金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋金荣价值19万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告宋金龙银行存款19万元或查封、扣押被告宋金荣的相关等值财产。
二、查封原告何龙胜所有的车牌号为赣B1**x**现代牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 帆
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执689号
被执行人：黄志其，男，1956年10月3日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。
被执行人黄志其因犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00038号刑事判决书，执行标的为罚金人民币六万元、追缴赃款十六万元。
在执行中，本院查明被执行人黄志其名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人尚在服刑，刑期至2020年9月27日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄志其采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，黄志其在服刑，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 陆 婷
代理审判员 张杨姝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐珊珊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第693号
原告刘中秋。
原告胡雪娥。
原告李苗。
被告田高。
被告温县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省温县振兴路西段。
法定代表人安增斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
负责人季竹玲。
被告杨国祥。
被告范正香。
被告简维梅。
被告杨辉。
被告钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司，住所地：湖北省钟祥市西环二路（创业园小区）。
法定代表人方国贵。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人胡锴。
被告ＸＸ林。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人徐杰。
本院在审理原告刘中秋、胡雪娥、李苗与被告田高、温县世捷开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、杨国祥、范正香、简维梅、杨辉、钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司、ＸＸ林、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本案交通事故发生地位于京港澳高速公路1521㎞＋475m处，上述路段属湘潭市岳塘区辖属范围，且本案各被告住所地均不在长沙县。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地人民法院均不是本院，故本院对本案没有管辖权，本案应由有管辖权的湘潭市岳塘区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一五年三月二十日
代理书记员 覃东平
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第171号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人汤某。2014年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕，2015年2月16日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年4月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日16时许，在山东省诸城市和平街“茶语花香”茶店内，被告人汤某与王某因琐事发生争吵，继而与王某、陈某母子发生厮打，后被告人汤某用拳头将陈某鼻部打伤。经诸城市公安局法医鉴定，被害人陈某鼻部损伤致左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警证明、抓获经过、协议书、谅解书、户籍证明，证人宋某、王某的证言，被害人陈某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于民事赔偿被告人汤某与被害人已达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
汤某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 王树强
人民陪审员 黄梦婕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第86号
原公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于依安县看守所。
原审被告人王某甲，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于依安县看守所。
原审被告人杨某某，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2015年3月27日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
黑龙江省依安县人民法院审理黑龙江省依安县人民检察院指控原审被告人王某甲、李某甲犯盗窃罪、杨某某犯窝藏罪一案，于2015年8月4日作出（2015）依刑初字第119号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
依安县人民法院判决依据扣押物品清单、赃物返还笔录、户籍证明、抓获经过、网络聊天记录、悔过书等书证，证人程某某、孙某某、李某某等人证言，被害人王某乙、吕某某的陈述，被告人王某甲、李某甲、杨某某的供述和辩解，齐齐哈尔市公安局刑事技术支队现场勘验检查记录及照片等证据认定：2015年3月1日晚，王某甲和李某甲经过预谋后对被害人王某乙经营的依安县“金运通汽车租赁公司”实施盗窃。在王某甲的提议下，李某甲向朋友程某某借用一台蓝色福特牌F150型卡车。3月2日0时许，二人驾车来到依安县“金运通汽车租赁公司”附近，王某甲持轮胎螺丝扳手下车。李某甲在公司外为王某甲“把风”和帮助确定公司位置。王某甲在寻找到该公司一楼卫生间的窗户后，用轮胎螺丝扳手敲碎玻璃后打开窗户跳入室内。王某甲先在公司一楼办公桌中间的抽屉内盗取现金20000元，后又将二楼的监控服务器卸下盗走。在王某甲和李某甲实施盗窃后，杨某某（系李某甲女友）在明知李某甲涉嫌犯罪的情况下，帮助李某甲躲避公安机关抓捕，并带领李某甲先后前往依安县依龙镇的外祖母家和大庆市林甸县的姨妈李某某住处进行躲避，严重影响了公安机关的正常办案。被告人王某甲于2015年3月27日在投案途中被公安机关抓获，被告人李某甲于2015年3月26日在依安县被公安机关抓获，被告人杨某某于2015年3月26日在依安县被公安机关抓获。依安县人民法院认为，被告人王某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某某在明知李某甲涉嫌犯罪的情况下，为李某甲逃匿提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。王某甲、李某甲盗窃公私财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。本案系共同犯罪，王某甲起主要作为系主犯，李某甲起次要作用系从犯，依法对李某甲从轻处罚。王某甲在其亲友已向公安机关告知具体投案时间的情况下，在投案途中被公安机关抓获，应视为自动投案。其到案后能如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人杨某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助逃匿，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因杨某某犯罪时系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，且到案后自愿认罪，依法从轻处罚。杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决认定：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人杨某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、对被告人王某甲、李某甲的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
上诉人李某甲上诉提出其是从犯，犯罪行为的社会危害性较小、具有较好的认罪态度，无前科劣迹，原审判决量刑过重，希望二审法院改判其缓刑。
依安县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人李某甲对原审判决认定的事实及证据均无异议，也未提出新证据，本院对原审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人李某甲提出的其是从犯，犯罪行为社会危害性较小，量刑过重等上诉意见，原审法院根据李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度依法作出的判决，量刑适当。故上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人杨某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑颖辉
审判员 于春杰
审判员 赵晓东
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔 爽
本裁定援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执755-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人曾飞燕。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人曾飞燕城管行政处罚一案，本院作出的（2016）鄂1123行审57号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行，同年7月28日向被执行人曾飞燕送达执行通知书，限三日内向罗田县城市管理执法局交纳罚款2000元。现申请执行人罗田县城市管理执法局向本院证明被执行人曾飞燕已履行义务，申请本院结案。
本院认为申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123行审57号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 何春红
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00087号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：蔡世界，男，住安徽省广德县。
被执行人：苏蓉，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2013年8月20日作出的广计生征决（2013）第352号社会抚养费征收决定。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第352号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年8月20日作出的广计生征决（2013）第352号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年8月20日作出的广计生征决（2013）第352号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐海华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第295号
原告：清远市齐力合成革有限公司。
法定代表人：刘爱明，董事长。
委托代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区卡纹鞋厂。
法定代表人：王世聃，董事长。
原告清远市齐力合成革有限公司诉被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告清远市齐力合成革有限公司的委托代理人刘树娟到庭参加诉讼，被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年间向被告供应鞋材，截至2015年2月2日，被告共欠原告货款185683.6元。经多次催要，被告没有支付。被告于2015年3月28日向原告发出对账单，认可欠款数额，但要求分期给付，原告没有同意，被告就推延拖拉不予支付货款。请求法院判令被告支付货款185683.6元及利息（从立案日2015年5月25日起至清偿之日止,按银行同期贷款利率计算)，并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年原告向被告供应鞋材，被告未付清货款。2014年12月13日，原告下属的分厂东莞齐力皮革商贸中心向被告发出对账单，写明被告仍欠原告货款185683.65元未付，要求被告确认。后被告盖章予以确认。但被告至今仍未支付该欠款。
上述事实由14份销售单、对账单、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当及时清偿，被告确认欠原告货款185683.65元后至今仍未清偿，应当对本案承担全部责任。原告要求被告给付从立案之日起的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂于本判决生效后十日内给付原告清远市齐力合成革有限公司货款185683.6元及其利息（从2015年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4014元，由被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫 哲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第295号
原告涂某，女，汉族，峡江县人，住吉安市。
被告邹某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告涂某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告经人介绍相识不到两个月于2012年1月13日草率登记结婚，2012年11月17日生育女儿邹某甲。由于草率结婚没有婚姻基础，彼此了解不够，加之双方性格不合，原告怀孕一个月之后与被告分居至今，被告在原告怀孕期间没有尽到做丈夫的责任，原告在生育女儿100天后外出打工，原、被告相互之间无往来，夫妻关系名存实亡。被告父亲将原告结婚证和户口本藏起来，原告索要遭拒。原、被告之间已分居两年之久，为此，原告起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩邹某甲由被告抚养成人；婚后无共同财产，现在各人处衣物归各人所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告邹某某未答辩。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂；2、如果确已破裂，婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担。
原告涂某为其诉称向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、结婚登记信息查询单，证明原、被告系合法夫妻关系；3、人口信息查询单，证明原、被告及婚生小孩的身份情况；4、吉水县人民法院（2014）吉民初字第259号民事判决书，证明原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，被告未与原告联系，原、被告之间夫妻感情未得到改善。对原告提供的证据被告未质证。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
被告邹某某未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2012年1月经人介绍相识，双方于2012年2月13日办理结婚登记。婚后原告于2012年11月17日生育女儿邹某甲。后原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系有所失和。原告于2014年2月27日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年7月29日作出（2014）吉民初字第259号民事判决书，判决驳回原告涂某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。2015年3月6日，原告涂某再次起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告邹某某的父亲邹某乙在本院对其所作调查笔录中陈述原、被告婚后感情不好、性格不合，被告邹某某自2012年农历十二月初八外出务工后至今未与家人及原告联系，自本院（2014）吉民初字第259号民事判决书判决驳回原告涂某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求后，原、被告未取得联系，夫妻感情也未得到改善。庭审调解时，因被告邹某某未到庭参加诉讼，本案调解不成立。
本院认为：原、被告经人介绍相识后办理结婚登记，婚后感情一般，并生育一女。由于原、被告性格不合，婚后在共同生活中缺乏沟通和交流，导致夫妻关系产生裂痕，原告于2014年2月27日向本院起诉，要求与被告离婚。本院依法作出（2014）吉民初字第259号民事判决书判决驳回原告涂某的诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善。被告自2013年初外出务工后至今未与原告联系，期间双方互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告涂某再次起诉与被告邹某某离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务，并要求现在各人处衣物归各人所有，但因被告未到庭参加诉讼，本院对此无法核实，故对财产问题及债权债务问题，双方如有纠纷，可另行解决。关于原、被告婚生女儿邹某甲的抚养问题，原、被告双方对于婚生女儿邹某甲均负有抚养义务，但因被告邹某某目前离家外出且下落不明，故原、被告婚生女儿邹某甲应由原告涂某抚养为宜，抚养费由原告涂某承担。被告邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告涂某与被告邹某某离婚。
二、原告涂某与被告邹某某婚生女儿邹某甲由原告涂某抚养，抚养费由原告涂某负担。
案件受理费150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李龙霏
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第295号
原告：清远市齐力合成革有限公司。
委托代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区卡纹鞋厂。
原告清远市齐力合成革有限公司诉被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告清远市齐力合成革有限公司的委托代理人刘树娟到庭参加诉讼，被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年间向被告供应鞋材，截至2015年2月2日，被告共欠原告货款185683.6元。经多次催要，被告没有支付。被告于2015年3月28日向原告发出对账单，认可欠款数额，但要求分期给付，原告没有同意，被告就推延拖拉不予支付货款。请求法院判令被告支付货款185683.6元及利息（从立案日2015年5月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年原告向被告供应鞋材，被告未付清货款。2014年12月13日，原告下属的分厂东莞齐力皮革商贸中心向被告发出对账单，写明被告仍欠原告货款185683.65元未付，要求被告确认。后被告盖章予以确认。但被告至今仍未支付该欠款。
上述事实由14份销售单、对账单、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当及时清偿，被告确认欠原告货款185683.65元后至今仍未清偿，应当对本案承担全部责任。原告要求被告给付从立案之日起的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂于本判决生效后十日内给付原告清远市齐力合成革有限公司货款185683.6元及其利息（从2015年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4014元，由被告洛阳市吉利区卡纹鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫 哲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第295号
原告：高某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：肖某某，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告高某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
代理审判员 金 璐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曾笑梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初949号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：李双龙，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李心成，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李茂飞，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李双龙、李心成、李茂飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李双龙、李心成、李茂飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李双龙于2015年3月5日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人李心成、李茂飞在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李双龙及担保人李心成、李茂飞至今仍未履行还款义务。截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金30000元，利息3063.78元。为此�诉，请求判令被告李双龙归还借款本金30000元，利息3063.78元，合计33063.78元，2016年1月19日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人李心成、李茂飞承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告李双龙于2015年3月5日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月5日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月5日以后的利息应按年利率14.84%计付。
2、李双龙、李心成、李茂飞的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记�及借款申请书各一份，证明李双龙从城父支行贷款的事实及担保人李心成、李茂飞承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告李双龙、李心成、李茂飞未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告李双龙于2015年3月5日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月5日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同�定利率的50%加收罚息，即2015年10月5日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人李心成、李茂飞在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金30000元，利息3063.78元。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李双龙由被告李心成、李茂飞担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月5日贷款到期后，借款人李双龙及担保人李心成、李茂飞未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李双龙偿还贷款本金及利息，担保人李心成、李茂飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李心成、李茂飞按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李双龙于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3063.78元，合计33063.78元（2016年1月19日以后的利息按年利率14.84%计算至本判决确定的还�之日止）。
二、被告李心成、李茂飞承担连带还款责任。李心成、李茂飞承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告李双龙、李心成、李茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初949号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：李双龙，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李心成，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李茂飞，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李双龙、李心成、李茂飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李双龙、李心成、李茂飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李双龙于2015年3月5日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人李心成、李茂飞在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李双龙及担保人李心成、李茂飞至今仍未履行还款义务。截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金30000元，利息3063.78元。为此起诉，请求判令被告李双龙归还借款本金30000元，利息3063.78元，合计33063.78元，2016年1月19日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人李心成、李茂飞承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告李双龙于2015年3月5日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月5日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月5日以后的利息应按年利率14.84%计付。
2、李双龙、李心成、李茂飞的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表及借款申请书各一份，证明李双龙从城父支行贷款的事实及担保人李心成、李茂飞承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告李双龙、李心成、李茂飞未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告李双龙于2015年3月5日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月5日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月5日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人李心成、李茂飞在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金30000元，利息3063.78元。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李双龙由被告李心成、李茂飞担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月5日贷款到期后，借款人李双龙及担保人李心成、李茂飞未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李双龙偿还贷款本金及利息，担保人李心成、李茂飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李心成、李茂飞按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李双龙于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3063.78元，合计33063.78元(2016年1月19日以后的利息按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告李心成、李茂飞承担连带还款责任。李心成、李茂飞承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告李双龙、李心成、李茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第1640号原告：延边钧源物业服务有限公司，地址：延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号，机构代码：59883956-3。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。委托代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。被告：刘志刚，男，成年人。本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告刘志刚之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），退还给原告延边钧源物业服务有限公司。审判员 王 静二〇一五年五月十五日书记员 朴今姬
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4134号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人应友林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03460号，依法向被执行人应友林发出执行通知书，责令被执行人应友林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应友林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应友林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币215862.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4134号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人陈辉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03460号，依法向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人陈辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈辉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币215862.96元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  缪哈奈
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终713号
上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店，统一社会信用代码9135050406657703X4。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陈义顺，男，1945年10月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室，统一社会信用代码91350500726441518M。
法定代表人：王东伟，该公司执行董事兼总经理。
上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人陈义顺及原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8268号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案诉争不动产位于福建省泉州市洛江区，因此本案应当移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人泉州市华祥物业管理有限公司与被上诉人陈义顺、原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司因房屋租赁关系引起的纠纷，因被上诉人陈义顺系台湾地区居民，本案属于涉台民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案诉争房产所在地为福建省××江区。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定南安市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院集中管辖辖区及鲤城区、洛江区辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额未超过800万元。因此，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司的管辖权异议不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终713号上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店，统一社会信用代码9135050406657703X4。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈义顺，男，1945年10月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室，统一社会信用代码91350500726441518M。法定代表人：王东伟，该公司执行董事兼总经理。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人陈义顺及原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8268号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案诉争不动产位于福建省泉州市洛江区，因此本案应当移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系上诉人泉州市华祥物业管理有限公司与被上诉人陈义顺、原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司因房屋租赁关系引起的纠纷，因被上诉人陈义顺系台湾地区居民，本案属于涉台民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案诉争房产所在地为福建省××江区。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定南安市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院集中管辖辖区及鲤城区、洛江区辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额未超过800万元。因此，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司的管辖权异议不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄蕴真代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年四月二十六日书 记 员  廖丽娟附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执674号
申请执行人周均江
被执行人樊云昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00240号，依法向被执行人樊云昌发出执行通知书，责令被执行人樊云昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊云昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊云昌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币98410.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执674号申请执行人周均江被执行人樊云昌，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00240号，依法向被执行人樊云昌发出执行通知书，责令被执行人樊云昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊云昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结樊云昌（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币98410.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年一月二十六日书记员  周 超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第427-3号
申请执行人殷仕林，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人合肥市长江批发市场新安货物配载服务部（个体工商户），住所地合肥市长江批发市场二期T660号。
单位负责人：吕章平。
本院于2009年9月23日作出（2009）肥东执字第427-2号执行裁定，查封吕章平、张红梅夫妻共同所有的，登记在张红梅名下的，位于合肥市银杏苑21栋601室房屋一套。现因申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对位于合肥市银杏苑21栋601室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔文明
代理审判员 唐礼金
代理审判员 沈德生
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 李 冬
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一辖初字第927号
原告青岛三青房地产有限公司
被告辛蓄
本院受理原告青岛三青房地产有限公司与被告辛蓄房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷，根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。因房屋租赁合同系不动产纠纷且案涉房屋位于崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告辛蓄对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年四月七日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一辖初字第927号原告青岛三青房地产有限公司被告辛蓄本院受理原告青岛三青房地产有限公司与被告辛蓄房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷，根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。因房屋租赁合同系不动产纠纷且案涉房屋位于崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告辛蓄对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年四月七日书记员  王清洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更941号
罪犯孙建成，男，汉族，1980年10月9日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。�于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）哈刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人孙建成犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；，赔偿附带民事诉讼原告人人民币67264元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年2月25日以（2004）黑刑执字第170号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2006年7月26日以（2006）哈刑执字第3770号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年1月26日以（2010）哈刑执字第1466号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第3号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙建成在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙建成予以减刑二年。
经审理查明，罪犯孙建成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯奖励审批表、诊断书、病残犯认定表、病�、罪犯存款收支明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙建成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙建成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年2月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1858号
原告：项守军，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：尹杰，女，43岁，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区唐家镇。（原告诉状中列明）
被告：王福亮，男，48岁，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区唐家镇。（原告诉状中列明）
原告项守军诉被告尹杰、被告王福亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告项守军于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律范围内对自已权利所做的处分，不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准予原告项守军撤回起诉。.
案件受理费58元（原告已预交），减半收取29元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一六年八月八日
书记员 张晓霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11916号
申请执行人义乌市环境保护局
被执行人王超。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782行审724号，依法向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人王超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王超(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋彩萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05107号
原告柏长江，男，1975年10月3日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告李玉奎，男，1976年5月5日出生，汉族。
原告柏长江与被告李玉奎民间借贷纠纷一案，原告柏长江于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由本院审判长谭小东，代理审判员周俊吉，人民陪审员杨林组成合议庭，由书记员叶利担任法庭记录。于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告柏长江的委托代理人梁丹到庭参加了诉讼。被告李玉奎下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏长江诉称，2013年6月17日前，被告李玉奎多次向原告借款，2013年6月18日双方结算后李玉奎欠110000元未归还。现要求：1、被告李玉奎偿还原告借款110000元，从2013年10月18日起按银行同期贷款利率的3倍计付利息至还清之日止；5、诉讼费由被告负担。
原告柏长江向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
2013年6月18日借条，拟证明李玉奎借款110000元本金及约定利息的事实。
被告李玉奎未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对柏长江提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年6月17日前，李玉奎多次向柏长江借款，2013年6月18日双方进行结算，李玉奎欠110000元未归还。李玉奎出具借条一张，内容为“今欠到柏长江现金（人民币）壹拾壹万元（￥110000元）用于购买工程机械设备，并于2013年10月18日还清借款。如未履行，自愿将夫妻共同财产作为抵押。超期付款以银行同期贷款利息三倍付息，及还本金，必须于一个月内付清欠款，如超期未能付清借款，被借款人有权向人民法院起诉。”借条备注载明“于2013年6月17日以前其他借条作废”。落款处借款人李玉奎签字、捺印。因该款李玉奎至今未归还，柏长江起诉来院。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉奎向柏长江借款110000元并出具了借条，双方因此建立的借款关系受法律保护。对柏长江要求李玉奎偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方已经约定还款期限和利息，并不违反法定，本院依法予以支持。李玉奎下落不明，本院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信柏长江关于李玉奎借款事实的陈述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉奎于本判决生效后10内偿还原告柏长江借款110000元，从2013年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭小东
代理审判员 周俊吉
人民陪审员 杨 林
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 叶 利