山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2463号
上诉人（原审被告）：山东乐语通讯设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：费东平，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉芳，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人山东乐语通讯设备有限公司（以下简称乐语公司）因与被上诉人杜娟劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐语公司上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．依法改判，驳回杜娟的一审诉讼请求；3．诉讼费用由杜娟承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。杜娟作为直接负责门店经营管理的门店店长，熟知门店经营中易损害公司利益的各个环节及其有关防范制度。而防范员工通过改单侵吞公司财产，一向被行业内列为防范的重中之重，通过制度设计，多层次防范这一现象的发生。杜娟作为门店经理，监督、核查（对账）就是经营一线中最重要、也是最后的一环。杜娟从门店店员一步步走到门店店长，这一重要管理岗位，不可能不知道自己的基本职责以及公司最基本也是最为重要的防范制度安排，即使杜娟否认知晓乐语公司的有关规章制度，也不能否认行业基本规则和有关制度设置，这是行业内众所周知的事实。一审法院认为杜娟不知晓有关制度违背了基本的客观事实，属于事实认定错误。在杜娟任职期间，经单位查账发现，仅在2015年7月8日起至2015年12月28日止不足6个月的时间内，杜娟负责的门店就发生篡改机打小票、收款通知书数据事件103起，合计侵吞公司营业款22794元。此103起篡改事件还仅仅是能够查证的顾客刷卡缴费的销售改单情况，尚不包括难以查证的顾客现金缴款的改单情况。对如此猖獗的通过改单侵吞公司财产的行为，杜娟理应发现而没有发现属于严重失职，也不能排除其与有关人员串通损害公司利益的可能。一审法院对此不予认可属于事实认定错误。杜娟因不满乐语公司调整其工作门店的安排，公然带领店员集体罢工，并在店外泉城路上打横幅，无中生有，严重损害公司声誉，这样的行为，是任何公司均不能容忍的。即使公司规章制度中没有将其列入严重违纪的范畴，甚至是公司就没有书面的规章制度，杜娟公然带领店员集体罢工的行为，也当然属于严重违反公司规章制度的行为，因为这样损害公司利益的严重违法行为是无需明示的，是任何具有完全行为能力人都应当清楚的。杜娟的这种行为就像下列行为一样，如：阻止领导与客户谈判、占领重要工作场所影响工作、恶意败坏公司形象等等，其很可能均不会明示列入单位的规章制度中，但这些行为当然属于《劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形，一审法院不认可杜娟的前述行为严重违反单位规章制度，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。杜娟作为门店店长，知晓乐语公司关于年休假的制度规定，有权批准店内人员休年假并自由安排个人的休假时间。杜娟在乐语公司工作期间负责店内人员考勤工作。对于未休年休假工资的性质，理论界与实务界的主流观点均认为，未休带薪年休假工资与未签订书面劳动合同双倍工资的性质相同，是用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿金，其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为。因此，未休年休假工资的性质不属于“工资”，不能适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效。对此，历下区人民法院在以往的相关裁判中也是按此认定和裁判。2017年4月24日,北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员会召开新闻发布会，联合发布《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》(以下简称《解答》)。在休带薪年休假的问题上，《解答》规定，对劳动者应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。劳动者要求用人单位支付带薪年休假工资中法定补偿（200%福利部分）诉讼的仲裁时效为一年。前述《解答》尽管不是司法解释，但是，考虑到该《解答》是北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员会联合公开发布的，再考虑到《解答》发布者与最高人民法院同处北京市这一特殊事实。足以形成这样一种现实：该《解答》中的观点与最高人民法院的观点相符，甚至最高人民法院也希望通过北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员会联合发布该《解答》指导有关的审判工作。一审法院不考虑未休带薪年休假工资的时效，既与其以往的裁判规则不符，也违背了前述《解答》对该问题的权威解答，明显属于适用法律错误。
杜娟辩称，乐语公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、乐语公司无故通知杜娟解除劳动合同，违反法律规定，应当向杜娟支付经济补偿金56542元（7067.75*8），原审认定事实清楚，适用法律准确。1．杜娟自2005年3月26日入职乐语公司工作至2016年1月9日，期间杜娟不存在任何违反公司纪律及规章制度的情形且乐语公司亦无证据证明杜娟失职。2．乐语公司同时存在未依法为杜娟缴纳社会保险的违法情形，杜娟的社保缴纳晚于杜娟入职时间近两年（2007年11月开始缴纳），杜娟保留继续向济南市劳动监察大队主张补缴的权利。二、未休年休假工资报酬属于劳动报酬，应当适用劳动争议的特殊时效，原审法院判决乐语公司支付杜娟2008年至2015年未休年休假工资报酬认定于法有据。1．年休假是国家法定休假日，而非用人单位自主决定可以取消的“福利”，法律规定亦均定义为“工资”类，因而杜娟2008年至2015年期间的未休带薪年休假工资报酬，应适用劳动争议特殊时效，即自劳动关系终止之日一年内提出即可，故本案带薪年休假工资报酬未过诉讼时效。2．乐语公司所引用的北京市高级人民法院与北京市劳动人事争议仲裁委员会联合发布的《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》既非法律、法规，又非司法解释，且系外省制作，对本省、本案不具有指导性，亦不能成为本案定案的法律依据。3．原审法院的裁判与贵院2017年3月10日作出的（2016）鲁01民终5421号、2018年1月12日作出的（2018）鲁01民终113号民事判决裁判一致。综上，乐语公司上诉理由系主观臆测，无中生有，无证据支持，于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回乐语公司的上诉请求。
杜娟向一审法院起诉请求：1．依法判决乐语公司支付杜娟2005年3月至2016年1月解除劳动合同经济补偿金77745.25元；2．依法判决乐语公司支付杜娟2008年至2015年带薪年休假工资报酬35744.96元；3．本案诉讼费用由乐语公司承担。
一审法院认定事实：杜娟于2005年3月26日进入乐语公司工作，2016年1月9日乐语公司以杜娟严重失职为由通知其解除劳动合同，杜娟离职前12个月平均工资7067.75元，自2005年3月至2016年1月期间杜娟未休带薪年休假。2016年4月5日，杜娟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．乐语公司支付杜娟2005年至2016年解除劳动合同经济补偿金77745.25元；2．乐语公司支付杜娟2008年至2015年带薪年休假工资报酬35744.96元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案【2016】235号裁决书，裁决：一、杜娟要求乐语公司支付经济补偿金的仲裁请求，本委不予支持；二、乐语公司支付杜娟2015年未休年休假工资报酬6499元。杜娟不服该裁决书，在法定期限内来一审法院起诉，乐语公司未向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，对于杜娟要求依法判决乐语公司支付2005年3月至2016年1月解除劳动合同经济补偿金77745.25元的诉讼请求，乐语公司无法证明已经将其所提供的公司规章制度向杜娟公示，且其提交的证据无法证明杜娟严重失职，故一审法院认为乐语公司应当支付杜娟解除劳动合同补偿金，杜娟自2005年3月26日入职至2016年1月9日离职，在乐语公司工作共计十年零九个月，根据2008年实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……”杜娟主张2008年1月1日之前的经济补偿金没有法律依据，故乐语公司应当向杜娟支付经济补偿金共计7067.75元×8=56542元。对于杜娟要求依法判决乐语公司支付杜娟2008年至2015年未休年休假工资报酬35744.96元的诉讼请求，《职工带薪年休假条例》第5条第1款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。可见，安排年休假是用人单位的义务，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第10条第2款规定：“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”据此，单位要免除支付未休年休假工资的义务需要举证证明单位已经安排劳动者休年休假且劳动者因本人原因书面提出不休年休假，在本案中，乐语公司无法举证证明上述情况，故应当支付杜娟未休年休假工资。杜娟于2005年开始参加工作，按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，杜娟自2008年至2014年每年享受5天的带薪年休假，2015年应当享受10天的带薪年休假待遇，乐语公司应当支付杜娟未休年休假工资共计26134元（5708.8元÷21.75天×5天×200%×4年+6103.02元÷21.75天×5天×200%+6532.35÷21.75天×5天×200%+7235.4÷21.75天×5天×200%+7067.75÷21.75天×10天×200%=26134元），对其超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东乐语通讯设备有限公司于判决生效之日起10日内支付原告杜娟支付经济补偿金56542元；二、被告山东乐语通讯设备有限公司于判决生效之日起10日内支付原告杜娟支付未休年休假工资26134元；三、驳回原告杜娟超出部分的诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东乐语通讯设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
乐语公司提交证据1．证人苏某某、尹某某、马某某、王某某提供的书面证言，证明杜娟对乐语公司公司规章制度完全了解,其行为已经违反公司制度。证据２．杜娟所在门店2016年1月1日至2016年1月15日门店销售金额统计，证明2016年1月8日因杜鹃带领门店员工闹事导致店内销量下滑严重。证据3．销售小票改单侵占公司利益说明及其配套说明文件（刷卡小票、收款系统机打小票、收款通知单、增值税普通发票、门店收款总金额日报），证明因杜娟失职给乐语公司造成重大损失。
杜娟质证称，对苏某某、尹某某、马某某、王某某四位书面证言发表质证意见，首先，对于证据1，证人证言系乐语公司公司职员，与乐语公司存在利益关系，欠缺客观性、公正性，无法证明乐语公司的证明目的；其次，证人应当出庭作证，该证据的真实性不予认可，本案经过了仲裁、一审，且该证据一直由乐语公司所有，不存在无法发现或调取不能，因此，不属于民事诉讼法规定的新证据。对于证据2，销售金额统计发表质证意见，首先该证据是乐语公司单方制作，其真实性不予认可；其次，该证据无法体现乐语公司所说的销售下滑，也不足以证明该销售下滑系因杜娟所致。对于证据3，该组证据一审时已经提交过，对于该部分的解释，我们之前在一审时也已经答辩过，顾客刷的银行卡的金额比如是2299元，刷卡的POSS机系乐语公司所有，顾客的款是直接到乐语公司的银行账户，乐语公司所谓的两套财务系统，系乐语公司财务管理上的方式，不足以证明系杜娟失职。
乐语公司申请证人霍某某、李某某、张某某、孙某某出庭作证。
证人霍某某作证称，霍某某自2007年入职乐语公司，前三年在泉城路时代手机广场负责行政人事，后来的三年负责售后，再后来就提升为店长至今；乐语公司一直都有人事行政管理制度，在2015年10月份公司以文件的形式发放到门店，让店长和员工一起学习文件；2015年10月份，乐语公司在某某商厦X楼XXX办公室会议室召开会议学习了公司的规章制度，包括杜娟在内的店长参加。
证人李某某作证称，李某某2014年8月入职，是乐语公司泉城路三店员工，杜娟曾任过其店长；2015年10月，店长杜娟向全店员工传达了公司的规章制度，包括员工出勤、开票流程、考勤制度。
证人孙某某作证称，孙某某于2015年5月1日入职，店长杜娟在早会传达过公司的各种制度，从2015年10月份起，公司的规章制度放在收银台附近的办公桌上的蓝色文件夹里。
证人张某某作证称，张某某于2005年7月入职，是乐语公司花园路三店店长，2015年10月份，公司在某某商厦X楼XXX办公室会议室召开会议学习了公司的规章制度，包括杜娟在内的店长参加；销售手机的流程是，顾客确定购买手机，销售人员开手写的红白两联财务小票，上面写上型号和金额，金额是和顾客协商好的出售价格，顾客交钱，收银台留红联，然后从仓库拿机器，仓库留白联，领出机器后试机器，试完机器就打印机打小票，再开具发票；张某某没有出现过发票和机打小票销售价款不一致的情况，公司不允许卖给顾客2000元，给公司报1900元，收了顾客多少钱就给公司报多少钱，不管是加价卖的还是降价卖的；因红联小票可以不给顾客看，公司的金力系统和发票的税控系统是两个系统，分别输入数额，如果出现发票900元，机打小票800元，就说明红联小票记载的价格与实际价格不符；收款通知单在公司有登记，如果开具了收款通知单，顾客没有交款的话，通知单作废，交给财务处理；每天的营业结束之后，要填写存、销售日报统计表，开具的小票上会有写的金额，以此去写日报，顾客刷卡多少钱、现金多少钱会写清楚，日报是根据小票加出来的钱，现金多少，刷卡多少，如果刷卡从pos机上打印汇总单，日报形成之后，再核对作账的金力系统，如果一致就完成了，现金第二天上午存到银行；销售了运营商的合约机，合约的费用不在手机发票中体现，也有顾客不要发票，就不开具发票。
乐语公司质证认为，通过证人证言可以看出杜娟对公司的规章制度是明知的，顾客所交的货款，应如实全部上缴公司，而不能伪造小票在向公司系统输入的时候，少输入顾客所交的货款，中饱私囊，杜娟在任公司泉城三店店长期间，乐语公司北京总部人员到山东地区来进行核查发现上述情况，杜娟本人也向乐语公司承认了存在上述情况，杜娟本人作为店长严重失职，已是不可否认的事实，乐语公司依据劳动法的相关规定作出解除合同的处理意见，合法有效。
杜娟质证认为，证人系乐语公司的工作人员，对证人出庭的事情不存在无法发现或调取不能的情况，因此不属于民事诉讼法规定的新的证据；证人与乐语公司存在利害关系，对于乐语公司欲主张的公司规章制度已公示情况，欠缺客观公正性，无法证明乐语公司已向杜娟公示，乐语公司在一审中提交的相关规章制度对杜娟不具有约束力，同时也不能证明杜娟存在违反公司规章制度的情况；根据四位证人的证言可以看出，向顾客实际的销售金额与发票金额完全一致，乐语公司是没有任何损失的，而顾客对于店员手写的销售通知单的金额也是明知的，杜娟不存在也不可能进行修改；鉴于乐语公司存在销售合约机以及赠送话费的现象，不排除乐语公司的财务系统将手机与赠送话费分开记账的情况，也不排除销售人员以高于乐语公司定价销售手机，以此提高个人绩效工资，即使存在乐语公司所说的情况，乐语公司的财务人员应系直接责任人，与杜娟无关，杜娟不存在违反公司制度给公司带来损失；因此，乐语公司无故解除劳动合同应向杜娟支付经济补偿金。
对当事人二审争议的事实，综合双方举证情况及当事人陈述，本院认定如下：
乐语公司《员工管理条例》第9条规定，不得私自利用保卡或串号获取礼品及商品返利，不得与顾客、厂家等有关人员私做承诺；第18条规定所有员工要服从公司山东省内工作地点及岗位的调动，不服从者，公司有权解除劳动合同；第24条规定根据甲方（乐语公司）的岗位作业特点，乙方（劳动者）的工作区域或工作地点是山东省内，在山东省内乐语或乐语冠芝霖字号的关联公司间调动不需要再另行签订合同，原劳动合同继续有效。第25条规定乙方（劳动者）因未能达到经营目标、违反公司规章制度、出现重大工作失误给甲方（乐语公司）造成损失以及根据双方签订的其他文件和甲方（乐语公司）管理制度，乙方（劳动者）已经不能胜任甲方（乐语公司）安排的工作岗位，甲方（乐语公司）有权对乙方（劳动者）予以降低工作级别、岗位。
乐语公司《门店职能及岗位说明书》规定，门店店长岗位价值，按照公司制度监督落实门店各项工作，管理销售团队，提升门店业绩，合理控制门店成本，实现利润最大化；门店店长工作职责，一、关键工作职责描述，1．负责全面完成子公司下达的各项销售指标，并对门店预算中各项费用进行合理控制；2．负责门店各类财、物管理工作的指导和监督；3．负责管理门店各项商品的陈列与展示，同时对商品的保存、周转进行管控，合理配货降低不良品的发生；4．负责门店销售数据的跟踪与分析……
乐语公司《收银工作操作流程、制度》规定，一、适用对象：包含但不限于收银员，例：录入金力业务系统的操作人员。二、收银员的重要性：收银员是将公司的各项零售款项收取回笼并汇总，与门店各部门核对各项销售数据后正确录入到业务系统（金力），反馈各种正确的基础数据及信息（即在什么时间销售了哪些商品，销售的数量金额、采取的收款方式是什么、等等）……四、收银员的工作内容及流程。1．收银根据“收款通知单”收取营业款，并录入金力系统，打印出销售小票，留存销售小票第一联（记账联）。收款通知单与销售小票两联单据一起保管，定期邮寄给省公司财务。……2．每日营业结束后与仓管、周边、运营商、售后等部门分别核对收取的营业款项是否正确，无误填写销售日报……
乐语公司《关于机打小票的使用管理规定》规定，一、及时性，成交时立即开具机打销售小票，不得延迟开具……二、准确性，按照实际成交价格，成交方式开具；三、责任划分，除系统、网络或停电原因外，如收款员故意延迟打印销售小票给顾客，一经查出对收银人员罚款50元/一单，店长负有连带责任罚款50元/一单；视情节直到调离，开除岗位；四、机打销售小票使用：1．营业员与顾客达成销售意向后，填写两联收款通知单，第一联营业员留存，收银员凭第二联记账联记录商品、数量、金额等项目进行系统录入，并机打出三联销售小票：第一联白联为财务联，与两联收款通知单第二联财务记帐联捏对保管，后期上交财务作为与系统对账的凭据；第二联红联为提货联，留存门店库房需保管1年备查；第三联黄联为客户联，加盖印章随商品一同交客户作为我公司的销售凭证，并据此凭证开具发票。……3．因系统、网络或停电原因需启用手写销售小票的，须及时上报大区对接财务，经财务总监同意方可使用，未经审批擅自使用手写销售小票的，对门店管理责任人处罚1000元。4．次月2日前（法定假期顺延）需将上月机打小票及收款通知单整理好邮寄至大区对接财务处，保护期限一年。
乐语公司《关于禁止员工刷卡套现的通知》规定，我公司各门店POS机仅供顾客正常消费刷卡使用，严禁员工刷卡套现，并保证金力收款方式与实际消费方式一致。……
一审卷宗第二册第24页、第25页，收款通知单（编号XXXXXXX）显示开票日期2015年7月15日，金额1350元；金力系统机打小票（零售单号XXXXXXX），开单日期2015年7月15日20:05:22，手机单价1350元，收款方式：银联卡1350元，金额合计1350元；顾客POS单日期2015年7月15日10:43:39，金额1398元；山东增值税普通发票（编号XXXXXXXX），货物或应税劳务、服务名称：三星1台，价税合计1398元；销售方：乐语公司。
一审卷宗第二册第48页、第49页，收款通知单（编号XXXXXXX）显示开票日期2015年10月11日，金额950元；金力系统机打小票（零售单号XXXXXXX），开单日期2015年10月11日15:30:47，手机单价950元，中国联通存费送费106元3G/4G一体化套餐（存费送卷）200元，收款方式：银联卡950元，电信代金卷200元，金额合计1150元；顾客POS单日期2015年10月11日20:34:43，金额999元；山东增值税普通发票（编号XXXXXXX），货物或应税劳务、服务名称：通讯器材1台，价税合计999元；销售方：乐语公司。
一审卷宗第二册第92页、第93页，收款通知单（编号XXXXXX）显示开票日期2015年10月17日，金额799元；金力系统机打小票（零售单号XXXXXX），开单日期2015年10月17日14:01:13，手机单价799元，中国移动购机送费88元4G套餐（24个月）＋换4G卡＋4G改资费，0元，收款方式：银联卡479元，移动电子卷320元，金额合计799元；顾客POS单日期2015年10月17日10:57:10，金额899元；山东增值税普通发票（编号XXXXXX），货物或应税劳务、服务名称：通讯器材1台，价税合计899元；销售方：乐语公司。
一审卷宗第二册第124页、第125页，收款通知单（编号XXXXXXXX）显示开票日期2015年7月15日，金额899元；金力系统机打小票（零售单号XXXXXXXX），开单日期2015年7月15日20:05:55，手机单价899元，收款方式：银联卡899元，金额合计899元；顾客POS单日期2015年7月15日18:50:21，金额999元；山东增值税普通发票（编号XXXXXXXX），货物或应税劳务、服务名称：通讯器材1台，价税合计999元；销售方：乐语公司。
冠芝霖乐语公司（泉三）店存销售日报统计表显示每日的销售额中现金方式与刷卡方式收取的金额之和，与合计的金额一致。杜娟在该表中的店长处签字。
2016年1月9日，乐语公司作出《解除劳动合同通知书》载明，杜娟女士：近日公司常规稽查，发现泉城路三店有体系外串货、销售小票改单、大额刷卡套现嫌疑、移动电子券购物不应再给顾客开发票仍开发票等严重失职行为，给用人单位利益造成重大损害，上述事宜令公司决定，1月7日将你调离泉城路三店，但你拒绝接受调离并于1月8日带领门店员工锁门、聚众，1月9日拉条幅，致使公司不能正常经营，给公司造成较大经济损失及名誉损失，上述事宜均严重违反了公司的规章制度，给公司管理带来不良影响。另你还具备其他解除劳动合同的情形。为此，我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）（三）项及第四十条第（二）（三）项，决定自2016年1月9日起解除与您所订立的劳动合同。
本院认为，本案系乐语公司与杜娟因劳动关系的解除发生的争议，属劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。本案中，杜娟任职乐语公司泉城路三店店长，根据证人霍某某、张某某、李某某、孙某某的证言，杜娟作为店长参加了乐语公司规章制度的学习会议，并向店员进行了传达。杜娟作为店长，负责按照公司制度监督落实门店各项工作，负责门店销售数据的跟踪与分析。根据乐语公司提交的《收银工作操作流程、制度》《关于机打小票的使用管理规定》《关于禁止员工刷卡套现的通知》，手机销售成交时立即开具机打销售小票，不得延迟开具，应按照实际成交价格、成交方式开具。而根据乐语公司提交的相关票据，泉城路三店存在不及时开具销售金力系统机打销售小票，在顾客刷卡消费数小时后才开具销售金力系统机打销售小票，还存在在顾客刷卡消费前数小时就已经开具销售金力系统机打销售小票的情况；泉城路三店存在顾客刷卡消费金额高于金力系统机打销售小票记载金额的情况，也存在金力系统机打销售小票记载了使用运营商的消费券，仍由顾客刷卡支付货款的情况。在冠芝霖乐语公司（泉三）店存销售日报统计表显示每日的销售额中现金方式与刷卡方式收取的金额之和，与门店上报的当日营业额的合计金额一致，并未体现出刷卡方式多收取的营业额，也没有作出说明，杜娟作为店长在该日报统计表上签字，应当承担责任。所以，乐语公司以杜娟严重失职，违反公司规章制度，解除与杜娟的劳动合同，有事实依据和法律依据。乐语公司不需要支付杜娟经济补偿金，一审法院判令乐语公司支付杜娟经济补偿金56542元错误，本院予以纠正。
《职工带薪年休假条例》第五条第一款和第三款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，杜娟追索的未休年休假工资属于工资，不受1年的一般仲裁时效期间限制。杜娟2016年1月9日离职，于2016年4月5日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过自劳动关系终止之日起一年的仲裁时效期间。乐语公司作为用人单位，并未提供杜娟已休年休假证据，故应当承担不利后果。故一审法院判令乐语公司向杜娟支付未休年休假工资26134元正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3576号民事判决第二项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3576号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担项；
三、驳回被上诉人杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人杜娟负担；二审案件受理费10元，由上诉人山东乐语通讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱 茜