广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1530号
上诉人（原审被告）：东莞市超腾电器科技有限公司，住所地为广东省东莞市石潭埔新工业区建业路85号。
法定代表人：池林统。
委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市云环电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路9号。
法定代表人：赵月红，总经理。
委托代理人：黄楚君，该公司员工。
委托代理人：朱芳德，1992年11月21日日出生，该公司员工。
上诉人东莞市超腾电器科技有限公司（以下简称超腾公司）因与被上诉人东莞市云环电子科技有限公司（以下简称云环公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第754号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云环公司向原审法院诉称：云环公司与超腾公司自2013年建立买卖合同关系，由超腾公司传真订单给云环公司，云环公司按订单要求向超腾公司供应电源线，付款期限为月结60天。超腾公司的家族成员企业在2014年也开始生产相同的产品，导致云环公司的订单下降，云环公司还为超腾公司开了两套价值10000元的模具，表示尔后还有订单交易。之后就没有订单了，超腾公司也没有给予云环公司补偿，云环公司也没有主张模具费用。但超腾公司仍拖欠云环公司货款75147.1元，因此云环公司诉请判令：1.超腾公司支付货款75147.1元；2.超腾公司支付违约金，按银行同期贷款利率年息6%计算，从违约之日起计至清偿之日止，暂计至2015年6月30日为100元；3.超腾公司承担本案诉讼费。
云环公司为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据材料有：采购合同、对账单、送货单、发票。
超腾公司向原审法院答辩称：超腾公司确认与云环公司存在买卖合同关系，但是云环公司计算的货款有误，证据显示的货款金额为75124.2元。而2014年8月的货物存在质量问题，扣款3672元，超腾公司实际应付的货款为71452.2元。因云环公司的货物存在质量问题，导致超腾公司迟延交货给客户，被客户扣款10000元，并补偿客户产品1000个，价值美元7500元，超腾公司有权拒付剩余货款，且不承担迟延付款的损失。
超腾公司为支持其答辩主张，向原审法院提供的证据材料有电子邮件。
原审法院查明：云环公司与超腾公司存在电源线买卖合同关系，双方签订了书面合同，约定付款期限为月结60天。2014年8月至2014年11月，云环公司向超腾公司提供电源线。其中，2014年8月的货款为43065元。2014年9月的货款为4509元，2014年9月存在退货后又补货的情况，但是2014年9月的对账单上超腾公司的员工手写注明应付金额为4509元－3672元＝837元。超腾公司主张因云环公司的货物存在质量问题导致超腾公司返工，云环公司同意扣除返工的工时费3672元。而云环公司则认为是超腾公司单方在2014年9月的对账单上书写扣款3672元，未经云环公司同意，且没有证据证明。2014年11月的货款为27550元。以上货款共计75124元。超腾公司没有支付上述货款，云环公司于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，要求判如所请，在庭审中云环公司表示其诉请的利息从2015年2月1日起，按银行同期贷款利率计算，计至清偿之日止。
以上事实，有云环公司提交的采购合同、对账单、送货单、发票以及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：云环公司主张2014年8月至2014年11月，云环公司与超腾公司之间存在电源线买卖合同关系，双方交易货款金额为75124元，并提供了采购合同、对账单、送货单、发票为证，超腾公司对上述证据及货款金额亦予以确认，原审法院对云环公司提供的上述证据予以采信，并对云环公司主张的事实予以认定。对于是否应当扣款3672元的问题，云环公司提供的2014年9月的对账单上超腾公司的员工手写注明了扣款3672元，并将对账单回传给云环公司，云环公司对此并未提出任何异议，并将2014年9月的对账单作为证据提交给原审法院，再结合2014年9月确实存在多次退货及补货的情况，原审法院有理由相信双方就因货物质量问题达成了扣款协议，扣除货款3672元，因此原审法院认定超腾公司的应付货款为71452元（75124元－3672元）。超腾公司应当对其支付货款的情况进行举证，但是超腾公司没有向原审法院提供证据，故原审法院认定超腾公司尚欠云环公司货款71452元。而超腾公司主张因云环公司的货物存在质量问题使超腾公司被客户扣款10000元，并补偿客户产品1000个，价值美元7500元，但是超腾公司并未就上述损失提起反诉，且超腾公司提供的电子邮件也不足以证明其主张，故原审法院对超腾公司抗辩理由不予采纳。因此，原审法院对云环公司要求超腾公司支付货款的诉讼请求，在71452元的范围内予以支持，超过部分，原审法院不予支持。超腾公司没有按约定的月结60天的期限支付货款，给云环公司造成了利息损失，超腾公司应当向云环公司支付利息损失，利息损失以71452元为本金，从2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、限超腾公司于判决发生法律效力之日起三日内向云环公司支付货款71452元及利息（以71452元为本金，从2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回云环公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840.93元，由云环公司负担41.93元，超腾公司负担799元。
一审宣判后，超腾公司不服，向本院提起上诉称：一、2014年9月对账单的扣款记录可证明云环公司交付的货物存在质量问题导致超腾公司返工，因此超腾公司主张应在应付货款中扣除返工费。云环公司对此未提出异议，表明其对交付货物存在质量瑕疵的事实予以认可。但超腾公司因此遭受的损失不止包括返工造成的工时增加，还包括超腾公司的客户因此对超腾公司的扣款，超腾公司提交的电子邮件可证明该事实。超腾公司遭受的损失是云环公司所导致，云环公司理应承担相应的赔偿责任。二、原审判决超腾公司应自2015年2月1日起支付利息没有事实依据。超腾公司未付款是因为云环公司的过错造成超腾公司损失，双方因损失负担问题没有达成一致意见所致，因此可以说双方未就应付货款金额达成一致，超腾公司并非恶意拖欠云环公司货款，故超腾公司不应支付利息。综上，超腾公司请求二审法院：撤销原审判决第一项，改判驳回云环公司的诉讼请求，并由云环公司承担本案一、二审诉讼费用。
云环公司向本院答辩称：案涉2014年9月的应收账款明细表显示，2014年8月29、30日超腾公司退回产品4027条，30日当日云环公司补产品4025条，该事实一审庭审中已经说明，云环公司对扣款虽有异议，但考虑双方的交易往来而接受该扣款。因云环公司并不是超腾公司案涉产品的唯一供货商，并不一定是云环公司的产品存在质量问题，如超腾公司认为云环公司提供的产品存在质量问题，应当另案提起诉讼。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对超腾公司的上诉意见，本案二审分析如下：案涉2014年9月对账单中虽然显示需扣款3672元，且2014年9月确实存在多次退货及补货的情况，但超腾公司主张云环公司向其交付的货物存在质量问题并造成其损失，超腾公司理应就其主张的事实举证予以证明，现超腾公司所提交的电子邮件并不足以证明其主张的损失情况，云环公司对该电子邮件亦不予确认，故原审法院对超腾公司该抗辩主张不予采纳，据此判决超腾公司应向云环公司支付货款71452元并无不妥。至于利息问题，超腾公司对该问题的上诉理由亦不充分，本院亦不予采纳。
综上，超腾公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由超腾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共8页