.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1124号上诉人（原审被告）：潘某，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：王某1，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：张某，山西科略律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人任某婚约财产纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、不公开询问审理了本案。本案现已审理终结。潘某上诉请求：（一）撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初182号民事判决；（二）改判驳回被上诉人任某要求返还彩礼的主张；（三）被上诉人任某承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人经介绍人王某2介绍，于2016年农历九月十一举行结婚典礼，典礼当晚即发现被上诉人不能过正常夫妻生活，经过四个月的医治无效后上诉人无奈返回娘家，被上诉人对该事实表示认可，一审判决也认定了该事实。2.一审适用法律错误。①一审适用公平责任原则有误，公平责任原则只有在双方均无过错时方可适用，被上诉人隐瞒其不能过夫妻生活的事实与上诉人结婚，导致双方经济损失，毁坏上诉人名誉，具有明显过错，故一审未适用过错责任原则而适用公平责任原则明显不当。②《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的规定，不包括因一方当事人无性行为能力而造成双方无法共同生活这一特殊情况，应准确适用法律。3.一审判决上诉人返还被上诉人彩礼110000元不公平，被上诉人共给付上诉人188000元，上诉人陪嫁有70000余元，现陪嫁清单中所列财物除了电动车以外均在被上诉人家中。另，举办酒席支出80000余元，给被上诉人现金5100元，剩余30000余元全部用于生活开支。二审判决时应将上述情况作为参考因素，公正判决，保护妇女的合法权益。二审询问时，上诉人补充：陪嫁不返还，彩礼可适当返还。任某辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。任某向一审法院起诉请求：1.被告返还原告彩礼款188000元，其他婚约财产8490元及价值2300元的金项链一条及订婚当日原告给付被告的手机钱3000元，戒指钱3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告任某与被告潘某经媒人王某2介绍相识，于2016年农历九月十一举行结婚典礼后开始同居生活。双方一直未办理结婚登记手续，亦未生育子女。被告于2017年农历一月二十三因原告患病不能过正常夫妻生活而离家分居至今。另查明，原告任某通过媒人王某2给付被告潘某彩礼款188000元。一审法院认为，原告任某与被告潘某未进行结婚登记，即依习俗举办婚礼而共同生活，其同居关系不受法律保护。被告辩称因原告婚前隐瞒性功能疾病存在过错，不予返还彩礼及要求原告赔偿精神损失，此辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的”。据此，原告任某要求被告潘某返还彩礼的请求符合法律规定，结合本案案情，原告给付被告彩礼数额较大，双方仅共同生活四个多月，但鉴于被告亦有财产等方面的损失，且尚有部分陪嫁品在原告处，依公平原则，彩礼应酌情返还为宜。原告另称给付被告其他婚约财产8490元及价值2300元的金项链一条及订婚当日给付被告的手机钱3000元，戒指钱3000元，被告予以否认，且原告未提供有效证据予以证实，对于原告要求被告返还该款项的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：（一）被告潘某于判决生效后十五日内返还原告任某彩礼款110000元整；（二）驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告潘某负担。二审审理期间，上诉人潘某围绕其上诉请求提供如下证据：1.金银首饰发票复印件3份；2.被上诉人方验收金银首饰的照片6张，证据1、2拟共同证明女方购买的金银首饰价值约40000元，现都在被上诉人家里；3.介绍人王某22016年7月11日出具的证明一份，拟证明上诉人方给了被上诉人方10000元。被上诉人任某质证称，1.证据1的真实性无异议；2.证据2，结婚当天金银首饰是带到被上诉人家里了，但属于女方随身的饰品，都被上诉人带走了；3.对证据3王某2的证言不清楚，没经过被上诉人的手。被上诉人任某的委托诉讼代理人补充质证意见，对证据3的真实性不予认可。本院对上诉人所提供证据认定如下：1.证据1，被上诉人无异议，故对其真实性予以认定；2.证据2，拍摄时间为举办婚礼时，并不能证明金银首饰现在由何人保管，不予认定；3.证据3，因证人王某2无故不出庭作证，且无其他证据佐证，不予认定。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，同居双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于人民法院办理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活前一方向另一方索取的财物，可参照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理；《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。根据上述规定，本案双方当事人未办理结婚登记，被上诉人给付上诉人的彩礼188000元，上诉人应酌情返还被上诉人。关于返还金额，一审结合双方共同生活四个多月、上诉人亦有财产等方面损失、尚有部分陪嫁品在被上诉人处等因素，判决上诉人酌情返还110000元，上诉人认为一审判决返还金额过高，其主要理由为：上诉人陪嫁物有70000余元，除电动车以外均在被上诉人家中，价值40000余元的金银首饰亦在被上诉人家中；为举办婚礼酒席支出80000余元；给被上诉人现金5100元；剩余30000余元全部用于生活开支；被上诉人隐瞒病情、骗婚的行为，对上诉人的名誉造成损害，应作为参考因素。关于陪嫁物，上诉人二审中称陪嫁物包括电动车、洗衣机1200元、挂烫机500元、茶吧机、梳妆台，现电动车由其保管，其余陪嫁物均在被上诉人家中，一审已将该因素作为处理彩礼返还的参考因素；关于金银首饰，上诉人二审提供的证据能够证明其价值及举办典礼时上诉人将其带至被上诉人家中，但该物品属于上诉人的随身配饰，按常理应由上诉人保管，上诉人主张该物品现存放于被上诉人家中，但无证据证明，本院不予采信；关于举办典礼酒席80000元，上诉人未提供该80000元的具体计算依据，且被上诉人方亦会为举办典礼酒席产生相应费用，上诉人据此主张减少返还彩礼金额的上诉理由不能成立；关于给被上诉人的现金5100元，无证据证明，不予采信；关于日常生活开支，双方共同生活时间仅四个月，且一审已将该因素作为处理彩礼返还的参考因素；关于被上诉人隐瞒其无性行为能力的事实与上诉人举办结婚典礼，上诉人在典礼后方知该事实，被上诉人该行为确有给上诉人造成一定财产及精神损失，但造成该后果的原因除了男方故意隐瞒这一主要原因外，双方当事人之前缺乏足够了解、未进行婚前体检等亦为原因之一，故上诉人自身亦有一定责任，一审已将该因素作为处理彩礼返还的参考因素，对上诉人作为妇女一方已经给予了一定的考虑和照顾。综上，一审判决由上诉人酌情返还被上诉人110000元符合法律规定和本案事实，应予维持。综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年六月二十日书记员雷姗姗