wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1857号原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住福州市开发区罗星路4号（自贸实验区内）法定代表人：叶兰，董事长。委托诉讼代理人：刘邹华，公司员工。被告：张志宏，男，1973年11月15日出生，现住福州市仓山区。原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告张志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司委托诉讼代理人刘邹华到庭参加诉讼，被告张志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费3658.5元及其违约金779.8元（2014年1月1日至2016年3月31日，按日万分之五计算）；2.被告支付原告代垫的公共水电分摊费用508元及利息118.9元（2013年11月1日至2016年1月31日，按日万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月9日，原告与福州侨发房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，依法承担阳光新仓山洋楼的物业管理服务。被告自2010年7月9日接收所购房产阳光新仓山洋楼×号楼×单元以来，一直接受原告提供的物业服务。但是，被告从2014年1月1日起至2016年3月31日期间，没有向原告支付相应的物业综合服务费3658.5元，从2013年11月1日起至2016年1月31日连原告代为支付的公共水电分摊费用508元也未支付。为此，物业服务中心于2015年6月19日通过邮政国内挂号信再次向被告发出《催缴物业费、公摊费用》的快件，要求被告在收到通知15日内支付所欠物业综合服务费及公共水电分摊费用。但时至今日，被告仍未按照《合同》交付以上两项费用，共拖欠物业综合服务费3658.5元（拖欠时间为2014年1月1日至2016年3月31日），公共水电分摊费用508元（拖欠时间为2013年11月1日至2016年1月31日）。被告张志宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日,原告与福州侨发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,约定原告对坐落于福州市仓山区福峡路鸿运馨境（阳光新仓山洋楼）小区提供物业服务，服务期自合同签订之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；原告提供物业服务期间，物业服务费采用包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积交纳：多层住宅0.65元/月/平方米；小高层住宅1.2元/月/平方米……物业服务费按月缴纳，业主或使用人应在每月5日之前履行交纳义务。2010年7月7日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的阳光新仓山洋楼×号楼×单元房屋提供物业服务，住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.2元，多层住宅（非电梯）按建筑面积每月每平方米0.65元，业主应于每月5日前履行缴纳义务。业主未按时缴纳的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五的标准收取滞纳金。另查明，2013年9月10日，原告依程序经小区双过半业主同意（567户业主，占小区业主总户数50.4%，建筑面积55887.15平方米，占小区总建筑面积50.3%），自2013年10月1日起调整了物业收费标准，其中多层住宅0.85元/月/平方米；小高层住宅1.5元/月/平方米。再查，被告系鸿运馨境A区（阳光新仓山洋楼）×号楼×单元业主，房屋建筑面积90.33平方米。被告从2014年1月1日起未缴纳物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。关于物业费的缴纳标准，本院认为，根据《福州市物业服务收费管理实施细则》第八条“……合同履行期间，物业服务成本因政策因素或服务项目和内容发生较大变动时，如要调整收费标准，物业服务企业应在物业管理区域内的醒目位置就物业服务成本变动情况进行公示，并经双过半业主同意，由物业服务企业与业主在公布的指导价范围内协商重新约定具体收费标准……”的规定，原告自2013年10月1日起调整的物业费已按程序经双过半业主同意，原告关于物业费的调整符合法律规定，故被告应当按照调整后的物业服务费标准向原告支付自2014年1月1日至2016年3月31日的物业费3658.37元（90.33平方米×1.5元/月.平方米×27个月）。被告未按照约定的时间缴纳物业管理费，已经构成违约,原告主张按日万分之五的标准计算违约金，本院予以准许。根据双方签订的物业服务协议，业主应于每月5日前交纳相关费用，故被告逾期交纳物业费的违约金应从2014年1月6日起算。关于原告诉请的公摊水电费问题，原告提供的现有证据无法证明其是否已代为缴纳公摊水、电等费用以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志宏于本判决生效之日起十日内支付原告阳光城物业服务（福建）有限公司物业服务费3658.37元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业服务费，从2014年1月6日起分别计算至款项还清之日止）；二、驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担7元，被告张志宏负担43元。如不服本判决，原告阳光城物业服务（福建）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告张志宏可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉审 判 员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林雪玉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第215号
上诉人（原审被告）徐洪波，男，汉族，住淄博市博山区。
上诉人（原审被告）马红英，女，汉族，住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）张福惟，男，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人徐洪波、马红英不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1673-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，派出所的询问笔录不能作为裁判的依据。要求将本案移送博山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。淄博市公安局淄川分局双沟派出所的询问笔录载明：2013年6月5日凌晨，上诉人徐洪波因与他人纠纷，将被上诉人所有的停放在双沟村王俊的长石石料加工厂的轮式装载机一台开走。上诉人在询问笔录里对上述事实已经予以自认。派出所对当事人双方的询问笔录，构成了完整的证据链。上述证据证明，本案侵权行为地在淄川区双杨镇双沟村。据此应当认定，淄博市淄川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年十月八日
代理书记员 邹方震
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1547号
申请执行人深圳市比克动力电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，组织机构代码775570818。
法定代表人李向前，董事长。
被执行人国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号，统一社会信用代码91120116767602541N。
法定代表人马少华。
关于申请执行人深圳市比克动力电池有限公司与被执行人国宏汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9709号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人一次性支付逾期货款7424522元（以人民币元为货币单位，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。本院依法扣划被执行人国宏汽车集团有限公司名下银行账户存款7489522元，并已划付执行款7424522元至申请执行人指定银行账户。现本案已执行完毕。本案执行费65000元已由被执行人交缴。
本院认为，申请执行人依本院作出的（2016）粤0307民初9709号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人自愿履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初9709号民事判决由被执行人履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶 舒
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1899号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
被执行人范金旺，男，1989年9月6日生。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与范金旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1370号民事判决书已发生法律效力，因范金旺未按判决履行义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，未发现可执行财产。因申请人亦不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月五日
见习书记员 赵 炜
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第427号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人晁×1（冒用姓名：晁×2），男，23岁（1991年3月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月25日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年2月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人晁×1犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，后以京通检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书决定对起诉进行变更。本院于2014年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人晁×1到庭参加诉讼。因公诉机关建议补充侦查，本案在审理期间延期审理一次。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月30日8时许，被告人晁×1在位于本市通州区宋庄镇寨辛庄村的旭辉御锦工地内，因工作问题与郝×（男，45岁，四川省人）发生争执后，持方木将其背部打伤，经鉴定为轻伤二级；被告人晁×1于2013年12月26日接电话传唤后自行到北京市通州区徐辛庄派出所接受讯问。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人晁×1故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人晁×1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人晁×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年11月30日8时许，被告人晁×1在位于本市通州区宋庄镇寨辛庄村的旭辉御锦工地内，因工作问题与郝×（男，45岁，四川省人）发生争执后，持方木将其背部打伤，致郝×腰2、3、4左侧横突骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，郝×身体所受损伤为轻伤二级；被告人晁×1于2013年12月26日接电话传唤后自行到北京市通州区徐辛庄派出所接受讯问；被告人晁×1在审前阶段接受调查时冒用晁×2姓名。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人晁×1赔偿被害人郝×全部经济损失共计25500元（已执行清），被害人郝×对被告人晁×1表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人郝×的陈述和证人王×的证言证明：其二人系夫妻关系；2013年11月30日上午8时许，其二人在宋庄镇寨辛庄村旭辉御锦工地内因工作的原因与一名男子发生争吵，郝×与对方男子互殴，后郝×被对方另外一名男子用方木打伤。
2、证人晁×3的证言证明：其与一名男子因工作原因发生争吵后互殴的经过以及晁×1参与殴打对方的情况。
3、证人杜×的证言证明：其在宋庄镇寨辛庄村旭辉御锦工地看到三名男子发生打架的时间和具体经过。
4、证人晁×4（汤阴县南故城×村村委会主任）、晁×5（晁×1之父）、白×（晁×1之母）、晁×2（晁×1之兄）的证言证明：因为晁×1属于超生，其父母没有及时为其上户口；2014年1月，经亲子鉴定，其父母才为晁×1上了户口；在上户口之前，晁×1始终用他哥哥晁×2的姓名和身份在外面打工。
5、被告人晁×1的供述证明：其持方木将被害人郝×打伤的时间、地点、起因、具体经过以及冒用其哥哥晁×2姓名的原因。
6、公安机关出具的辨认笔录证明：郝×经分别对不同男性照片进行辨认，指认出晁×1、晁×3就是与其打架的男子；王×经分别对不同男性照片进行辨认，亦指认出晁×1、晁×3就是与郝×打架的男子；晁×1经对不同男性照片进行辨认，指认出郝×就是在宋庄镇寨辛庄村旭辉御锦工地内与其打架并被其用木方打伤的四川籍男子；晁×3经对不同男性照片进行辨认，亦指认出郝×。
7、北京市通州区潞河医院诊断证明书证明：郝×身体所受损伤情况。
8、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证明：郝×身体所受损伤属轻伤二级。
9、北京华大方瑞司法物证鉴定中心出具的DNA亲子鉴定意见书证明：根据DNA遗传标记分型结果，支持晁×5是晁×1的生物学父亲。
10、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明证明：郝×案发后报警的情况，晁×1经公安机关电话传唤到案的情况以及案件的侦破情况。
11、公安机关出具的常住人口基本信息、户籍证明信、前科证明证明：被告人晁×1的出生日期、民族、住址等自然情况和此人无违法犯罪记录的情况。
12、和解协议、收条、谅解书证明：被告人晁×1与被害人郝×就民事赔偿问题自愿达成和解的情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人晁×1法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人晁×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人晁×1经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人晁×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人晁×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晁×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月20日止；取保候审前先行羁押的31日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 耿桂苹
人民陪审员 张振环
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 峥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1905号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月22日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3130号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某为了提前过生日，于2014年2月20日17时许通过电话订好了位于深圳市宝安区x社区的“皇朝夜色酒吧”851包房。当日21时许，陈某等陆续到了包房内，在酒吧外面时陈某给了其同乡陈某文毒品K粉让其吸食，之后陈某与陈某文、陈某旺、陈某盛等人在851包房洗手间内吸食毒品K粉（氯胺酮），陈某武、陈某武、陈某波等其他人则吸食了混入了毒品冰毒和摇头丸的奶茶。2014年2月21日凌晨1时30分许，民警接群众举报后在该包房内查获涉嫌吸食毒品的违法人员陈某文、陈某旺、陈某欣、李某龙、陈某武、陈某波、陈某丹等十二人，涉案吸毒人员尿检结果均为氯胺酮阳性，其中陈某丹案发时未满十八周岁。陈某归案后，提供线索并配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某华（另案处理）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人证言、物证书证、尿检报告单、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人陈某为吸毒人员提供场所，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年六月十日
书记员 林 倩
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1905号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月22日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3130号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某为了提前过生日，于2014年2月20日17时许通过电话订好了位于深圳市宝安区沙井街道x社区的“x酒吧”851包房。当日21时许，陈某等陆续到了包房内，在酒吧外面时陈某给了其同乡陈金文毒品K粉让其吸食，之后陈龙与陈某文、陈某旺、陈某盛等人在851包房洗手间内吸食毒品K粉（氯胺酮），陈剑武、陈昭武、陈中波等其他人则吸食了混入了毒品冰毒和摇头丸的奶茶。2014年2月21日凌晨1时30分许，民警接群众举报后在该包房内查获涉嫌吸食毒品的违法人员陈某文、陈某旺、陈某欣、李某龙、陈某武、陈某波、陈某丹等十二人，涉案吸毒人员尿检结果均为氯胺酮阳性，其中陈智丹案发时未满十八周岁。陈某归案后，提供线索并配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某华（另案处理）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人证言、物证书证、尿检报告单、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人陈某为吸毒人员提供场所，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年六月十日
书记员 林 倩
书记员 张幼双（兼）
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第619号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
被执行人朱建强，男，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法湾民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期不履行生效法律判决确定的义务，原告于2014年5月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，本院查询了银行等金融机构及房产、国土等部门，均未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）惠博法湾民初字第168号民事判决书本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李沛沛
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第847号
原告四川艺柏雅包装印务有限公司。
法定代表人范力军。
委托代理人骆贵娥，该司职员。
被告海南椰岛食品饮料有限公司。
法定代表人李清，总经理。
本院在审理原告四川艺柏雅包装印务有限公司与被告海南椰岛食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序审理收取案件受理费1006元，由原告负担。
代理审判员 张子刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 符芳茗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第320号
原告：章某。
被告：宣某甲。
原告章某为与被告宣某甲离婚纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告章某、被告宣某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于2011年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宣某乙。因婚前缺乏足够了解，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，且被告宣某甲性格孤僻，双方无法进行正面沟通。因被告宣某甲家庭关系，原告章某和儿子一直居住在娘家，与被告宣某甲家庭长期存在矛盾且得不到解决。儿子出生至今已22个月，均由原告章某及其父母照料儿子的生活，得不到被告宣某甲及其家庭的关爱。在原告章某家生活期间，被告宣某甲给予的经济支持也甚微，多数由原告章某承担，被告宣某甲的父母均已离婚并重新组建家庭，对照料原、被告双方的儿子并无帮助。被告宣某甲懦弱，无责任心，对原告章某也从无任何关心，无法给原告章某及儿子带来安定的生活。目前儿子与原告章某共同生活，且现已通过拆迁获得分房，有固定的住所，原告章某在临平工作，有稳定的收入，如儿子与原告章某共同生活，更有利于儿子的健康成长。为此，原告章某诉至法院，诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子宣某乙由原告章某抚养教育至其独立生活；3、各自的生活用品归各自所有；4、判令本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告章某为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子宣某乙的事实。
3、银行卡消费记录打印件一组，用以证明儿子出生后，抚养儿子的大部分奶粉都是我购买的。
被告宣某甲答辩称：原、被告结婚后，夫妻感情是好的，被告宣某甲对原告章某仍有感情，且离婚不利于儿子的成长，故不同意离婚。
被告宣某甲未向本院提供证据。
对原告章某提供的证据，被告宣某甲质证后，对证据1、2无异议。证据3，对真实性无异议，但认为其也是购买奶粉的。本院经审查认为，证据1、2，符合有效证据的采信规则，故予以确认。证据3，应结合庭审综合认定。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于2011年下半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名宣某乙。婚后，在共同生活中，由于原、被告双方在观念、认识上存在差异，双方之间缺乏信任，致使夫妻关系失和。为此，原告章某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。目前导致夫妻关系失和的主要原因是原、被告双方在观念、认识上存在差异，对共同生活中存在的问题处理不当所致，此外并没有其他根本性矛盾，原告章某要求与被告宣某甲离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告章某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5012号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告韩春良，男，1976年3月13日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告韩春良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币82，481.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82，481.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第00262号
原告：程某。
委托代理人：任文著，系昌图县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告：赵某。
原告程某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员张剑一适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人任文著、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告赵某未予书面答辩，但庭审中表示，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以与被告婚后感情不和，没有共同语言，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告父母是多年的朋友，后经人介绍原、被告登记结婚，婚姻基础较好，应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张剑一
二〇一二年二月二十九日
书记员 王 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1184号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈美青，女，1975年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告陈美青信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈美青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金23543.25元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年2月1日利息为5708.26元、滞纳金为2800.53元、违约金为500元），合计人民币32552.04元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金22543.25元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年2月1日利息为5708.26元、滞纳金为2800.53元、违约金为500元），合计人民币31552.04元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实和理由：被告于2010年11月29日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××84。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。还约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在适用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年7月26日至2017年2月1日，被告尚欠原告透支本金22543.25元，利息5708.26元、滞纳金2800.53元、违约金500元。后经原告多次催讨未果。
被告陈美青未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、律师费增值税发票等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈美青与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告陈美青领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息、滞纳金及违约金等民事责任。因被告违约，原告为实现债权而产生的律师代理费，其计收符合有关律师服务收费标准及合约约定，应由被告支付。综上，原告变更后的诉讼请求合约合法，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美青于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金22543.25元，并支付利息、滞纳金、违约金（算至2017年2月1日为9008.79元，2017年2月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈美青于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元（预收614），减半收取294.5元，由被告陈美青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陈慧敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3679号
原告四川蜀都地质工程勘察院广元分院
法定代表人杜强
被告四川九州项目投资开发有限责任公司
法定代表人李祝君
被告四川九州项目投资开发有限责任公司广元分公司
法定代表人蒋靳
本院2015年8月24日受理原告四川蜀都地质工程勘察院广元分院与被告被告四川九州项目投资开发有限责任公司、四川九州项目投资开发有限责任公司广元分公司建设工程合同纠纷一案，原告四川蜀都地质工程勘察院广元分院未按照法律规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘映德
二〇一五年九月九日
书记员 谭惠芳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第169号
原告唐世文，男。
被告陈爱国，男。
原告唐世文与被告陈爱国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并依法由审判员彭义军担任审判长，与代理审判员谭小兵、人民陪审员张群组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，书记员何海洋担任法庭记录。原告唐世文到庭参加了诉讼，被告陈爱国经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐世文诉称，2007年被告承包零陵区石山脚乡仁田里村和黄泥桥村、鸟塘铺、三盘通乡公路施工工程，被告要求原告为其工程送碎石材料，三条公路被告合计欠原告材料款人民币77，186元，结算后被告打了欠款条为凭。之后，原告多次到被告家中催讨欠款，被告一直拖延不给，原告现特诉至法院，请求判令：1、被告陈爱国支付给原告唐世文碎石材料款77，186元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈爱国未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告唐世文为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，欲证明被告陈爱国欠原告唐世文碎石款77，186元的事实。
被告陈爱国未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以认可。
经审理查明：2007年间，被告陈爱国承包了三条乡村公路的修建工程，原告唐世文为其提供碎石材料，后经双方结算，被告共需支付原告碎石款77，186元。2008年1月1日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到唐世文碎石款柒万柒仟壹佰捌拾陆元整（77，186元），欠款人陈爱国，2008年元月1号”。被告向原告出具欠条之后，经原告多次催讨，被告均未支付该笔碎石款。2015年1月26日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告唐世文与被告陈爱国之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了碎石材料，被告应按约定支付相应的碎石款，经结算被告尚欠原告碎石款77，186元，被告也向原告出具了欠条确认了该事实，故对原告要求被告支付原告碎石款77，186元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈爱国于本判决生效后七日内支付所欠原告唐世文的碎石款77，186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告陈爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 彭义军
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 张 群
二〇一五年七月八日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6637号
原告：王一平，男，1981年2月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：王传宗，男，1988年5月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：林雅芳，女，1983年12月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王一平与被告王传宗、林雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一平的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告王传宗、林雅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一平向本院提出诉讼请求：1、判令王传宗、林雅芳立即偿还借款200000元，并按月利率2％支付自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息；2、王传宗、林雅芳承担王一平为实现债权支出的律师费4300元。事实与理由：王传宗因资金需要于2014年11月1日向王一平借款200000元。双方约定借款月利率为3％，且王传宗应承担债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费），同时由王传宗出具借据1份，交由王一平收执以确认借款事实。王传宗、林雅芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释规定，王传宗、林雅芳应承担共同偿还责任。借款后，经王一平催讨，王传宗、林雅芳均推诿未还款，致王一平遭受经济损失。
王传宗、林雅芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，王传宗与林雅芳办理结婚登记手续。2014年11月1日，王传宗出具借据1份交由王一平收执，确认向王一平借款200000元，双方约定月利率3％，未约定还款期限。双方于借据中同时约定，债务人应承担债权人为实现债权而支出的包括律师代理费在内的所有费用。借款后，王传宗未还本付息。2016年12月5日，王一平诉至本院。另查明，王一平因本案委托律师而支出代理费4300元。王传宗、林雅芳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王一平与王传宗之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王传宗向王一平借款200000元。虽然本案借贷关系体现为王传宗的个人借款行为，但该债务发生在王传宗、林雅芳婚姻关系存续期间，且王传宗、林雅芳未能提供证据证明该债务为王传宗的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，王传宗、林雅芳应当共同偿还。现王一平要求王传宗、林雅芳共同偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。王传宗借款后未还本付息，应当承担违约责任，因双方约定借款利息月利率为3％，现王一平请求按月利率2％支付自借款之日即2014年11月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。另外，王一平主张王传宗应承担律师代理费4300元，符合双方的约定，本院亦予支持。王传宗、林雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王传宗、林雅芳应在本判决生效后10日内共同偿还王一平借款本金200000元，并按月利率2％支付自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息；
二、王传宗、林雅芳应在本判决生效后10日内支付王一平因实现本案债权而支出的律师代理费4300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，减半收取计2902.50元，由王传宗、林雅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一七年三月二日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6637号原告：王一平，男，1981年2月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：王传宗，男，1988年5月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告：林雅芳，女，1983年12月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。原告王一平与被告王传宗、林雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一平的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告王传宗、林雅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一平向本院提出诉讼请求：1、判令王传宗、林雅芳立即偿还借款200000元，并按月利率2％支付自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息；2、王传宗、林雅芳承担王一平为实现债权支出的律师费4300元。事实与理由：王传宗因资金需要于2014年11月1日向王一平借款200000元。双方约定借款月利率为3％，且王传宗应承担债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费），同时由王传宗出具借据1份，交由王一平收执以确认借款事实。王传宗、林雅芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释规定，王传宗、林雅芳应承担共同偿还责任。借款后，经王一平催讨，王传宗、林雅芳均推诿未还款，致王一平遭受经济损失。王传宗、林雅芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，王传宗与林雅芳办理结婚登记手续。2014年11月1日，王传宗出具借据1份交由王一平收执，确认向王一平借款200000元，双方约定月利率3％，未约定还款期限。双方于借据中同时约定，债务人应承担债权人为实现债权而支出的包括律师代理费在内的所有费用。借款后，王传宗未还本付息。2016年12月5日，王一平诉至本院。另查明，王一平因本案委托律师而支出代理费4300元。王传宗、林雅芳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王一平与王传宗之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王传宗向王一平借款200000元。虽然本案借贷关系体现为王传宗的个人借款行为，但该债务发生在王传宗、林雅芳婚姻关系存续期间，且王传宗、林雅芳未能提供证据证明该债务为王传宗的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，王传宗、林雅芳应当共同偿还。现王一平要求王传宗、林雅芳共同偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。王传宗借款后未还本付息，应当承担违约责任，因双方约定借款利息月利率为3％，现王一平请求按月利率2％支付自借款之日即2014年11月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。另外，王一平主张王传宗应承担律师代理费4300元，符合双方的约定，本院亦予支持。王传宗、林雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王传宗、林雅芳应在本判决生效后10日内共同偿还王一平借款本金200000元，并按月利率2％支付自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息；二、王传宗、林雅芳应在本判决生效后10日内支付王一平因实现本案债权而支出的律师代理费4300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，减半收取计2902.50元，由王传宗、林雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭清漂二〇一七年三月二日书记员  郑小玲附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1802号
上诉人（原审原告）：青岛古德制衣有限公司。
法定代表人：孙明，经理。
委托诉讼代理人：刘达利。
委托诉讼代理人：田建宏，山东若真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宪喆。
法定代理人：李召龙。
委托诉讼代理人：郭成海，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧敏，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜桂荣。
委托诉讼代理人：郭成海，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧敏，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李召龙。
委托诉讼代理人：郭成海，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧敏，山东润杰律师事务所律师。
上诉人青岛古德制衣有限公司（以下简称古德制衣公司）因与被上诉人李宪喆、姜桂荣、李召龙劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古德制衣公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担一次性救济费26920元、不支付李宪喆每月460元困难补助费。事实和理由：《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》的供养直系亲属救济费为6个月，一审根据山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整国有企业因公或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助的通知》（鲁劳发[1993]342号）相关规定按10个月计算，适用法律不当。2、一审判决支付李宪喆2015年3月-2016年11月20日的生活困难补助费9200元，超出请求范围。
李宪喆、姜桂荣、李召龙共同辩称，一审是根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）确认的一次性救济金标准。2、一审判决未超出请求范围。
古德制衣公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决古德制衣公司不支付一次性救济费及供养亲属生活困难补助费共计35538.4元；2.本案诉讼费用由李宪喆、姜桂荣、李召龙承担。
一审法院查明事实：杨红原系古德制衣公司职工，2015年3月20日非因工死亡。李召龙系杨红之夫，李宪喆系杨红之子，姜桂荣系杨红之母。
李宪喆、姜桂荣、李召龙向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决古德制衣公司支付丧葬补助费8075.50元、一次性救济费36339.75元；古德制衣公司支付李宪喆2015年3月20日至2017年3月19日期间的供养直系亲属生活困难补助费11040元；古德制衣公司支付姜桂荣2015年3月20日至2033年3月19日期间的供养直系亲属生活困难补助费99360元。2016年1月5日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第20401号裁决书，裁决古德制衣公司支付李宪喆、姜桂荣、李召龙一次性救济费差额26920元；自2015年3月21日起古德制衣公司按月支付李宪喆、姜桂荣供养直系亲属生活困难补助费每人460元至丧失供养条件止；驳回李宪喆、姜桂荣、李召龙的其它请求。古德制衣公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
因古德制衣公司对李宪喆、姜桂荣领取遗属生活困难补助的供养直系亲属资格不予认可并申请鉴定，一审法院委托青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心对李宪喆、姜桂荣领取遗属困难生活补助的资格予以认定。2016年10月21日，青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心回函，认定“李宪喆应（得）列为杨红的供养直系亲属，姜桂荣材料中未体现有无固定收入及经济来源，无法判定是否应列为杨红的供养直系亲属”。
杨红社会保险的缴费年限为4.08年。
一审法院认为，杨红非因工死亡后，古德制衣公司作为杨红生前所在单位，应按照有关规定为李宪喆、姜桂荣、李召龙落实相关非因工死亡待遇。根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发{2013}92号）相关规定，结合杨红社会保险的缴费年限，青岛经济技术开发区社会保障事业管理中心已支付一次性救济费13460元（一次性救济费总额的5/15），故古德制衣公司仍需支付一次性救济费差额26920元（一次性救济费总额的10/15）。
关于李宪喆、姜桂荣生活困难补助问题，因经青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心认定，李宪喆应（得）列为杨红的供养直系亲属，姜桂荣无法判定是否应列为杨红的供养直系亲属，故古德制衣公司应自2015年3月21日始每月支付李宪喆生活困难补助460元。
一审判决：一、古德制衣公司于判决生效之日起10日内支付李宪喆、姜桂荣、李召龙一次性救济费差额26920元；二、自2015年3月21日起至李宪喆失去领取供养直系亲属生活困难补助资格止，由古德制衣公司每月支付李宪喆供养直系亲属生活困难补助460元。2015年3月21日至2016年11月20日的供养直系亲属生活困难补助9200元由古德制衣公司于判决生效之日起10日内付清，自2016年12月起的供养直系亲属生活困难补助由古德制衣公司于每月21日前支付；三、驳回姜桂荣要求古德制衣公司支付其生活困难补助费的仲裁申请。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由古德制衣公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，杨红非因工死亡后，古德制衣公司作为杨红生前所在单位，应按照有关规定为李宪喆、姜桂荣、李召龙落实相关非因工死亡待遇。一审法院根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）和《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）的相关规定，确定古德制衣公司应支付的一次性救济费数额，并无不当，本院予以维持。
李宪喆在仲裁中申请的供养直系亲属生活困难补助费的起止时间为2015年3月20日至2017年3月19日，一审判决根据案件审理的实际情况，将已经发生的2016年11月20日之前的补助费的具体数额予以计算确认，并无不当，亦未超出当事人的请求范围。古德制衣公司主张一审判决超出当事人的请求范围，理由不成立。
综上所述，古德制衣公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛古德制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 繁
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第53号
原告：赵启才，四平市铁东区财缘苗圃经营者，住四平市。
被告：中国石油天然气管道局。
法定代表人：赵玉建，局长。
委托代理人：朱新兵，系委托单位工作人员。
原告赵启才诉被告中国石油天然气管道局（以下简称中石油管道局）临时用地合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵启才、被告中石油管道局的委托代理人朱新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵启才诉称：2013年10月14日被告下属的项目部与原告就庆铁线改造工程项目石油管线占地、安置补偿费、地上物树木等各项费用签订了征地补偿协议书，补偿金额为115万元，协议明确约定付款期限为2013年10月20日前，由被告负责办理付款手续，原告同意被告先进入焊接施工，挖沟之前补偿款必须到位，超过付款每天承担千分之十违约金，自协议签订后被告付款情况如下：2013年11月12日付款40万元；2014年1月14日付款20万元；5月16日付款20万元；9月12日付款10万元；12月5日付款15万元，付款合计金额105万元，尚欠补偿金10万元。被告从协议签订之日起就一直未能按合同约定付款期限履约，而且强行进入施工状态，在未付补偿款的情况下强行挖沟、下管、填埋，并随意扩大协议规定的占用面积，原告曾多次向被告催要补偿款，被告均以各种理由拒绝履约，无奈原告诉讼至法院，要求1.被告立即支付补偿款10万元；2.支付欠款期间的违约金；3.被告承担诉讼费用。
中石油管道局辩称：原告的第一项诉讼请求给付补偿款10万元，我方同意履行，同意按10万元的银行同期贷款利率的四倍支付利息，不同意支付违约金，诉讼费用依法承担。我方未付款原因三点：我们的工程是国家重点工程（俄油引进），为了保证工程实施，我们通过四平政府部门，我们打听原告林地是个人承包，发包方是城东乡，承包了23亩，年限2005年至2035年，总价是36000元，我们多次谈判，商谈价格，以原告最终价格为价格，一百多万远远大于这个价值；大庆公司也在这个地方过，价格不是这个，按照程序我们需要审批，为了赶工程我们签的合同，并不知道违约金条款，原告出具的收据不合格，我们无法进行付款，尚欠10万元。总之，本金我同意给，但不同意支付违约金。
经审理查明：2013年10月14日原告与被告下属部门中国石油天然气管道局第一工程分公司庆铁线改造工程项目经理部签订了一份《临时用地补偿协议》，就庆铁线改造工程项目石油管线占地、安置补偿费、地上物树木等各项费用达成协议，补偿金额共计1150101元（原告认可115万元）。协议约定：付款期限为2013年10月20日前，超期付款每1天，承担补偿金总额千分之十违约金。被告如期进行施工作业。被告向原告付款日期及金额为：2013年11月12日付款40万元，2014年1月14日付款20万元，5月16日付款20万元，9月12日付款10万元，12月5日付款15万元，付款合计金额105万元，尚欠补偿金10万元未付。现原告诉讼至法院，要求1.被告立即支付补偿款10万元；2.支付欠款期间的违约金183400元；3.被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1.营业执照副本、组织机构代码证，证明我是个体工商户。
被告质证称：无异议。
2.《临时用地补偿协议》一份，证明我与被告征地之前签订的补偿协议，证明被告临时用地范围，赔偿金额为1150101元、结算方式、权利义务、违约责任等。
被告质证称：无异议。
3.收款收据一份，证明2013年11月5日被告应支付给原告的土地占地款1150101元。
被告质证称：尚有10万元没有给付属实。
被告向法庭提交证据材料如下：
营业执照、组织机构代码证、证明被告身份复印件各一份，证明被告身份。
原告质证称：无异议。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合确认的案件事实，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院认为：原、被告签订的《临时用地补偿协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告应按照诚实信用原则，如期给付原告补偿款，未能按期付款，应当承担给付本金，承担违约责任。但原、被告签订的《临时用地补偿协议》中约定，超期付款每1天，承担补偿金总额千分之十违约金，其违约金超过了银行同期贷款利率4倍，违约金约定过高，本院不予支持。鉴于被告延期付款一年以上，对原告违约金可参照中国人民银行2013年一至三年利率，即6.15%计算，利息损失保护到4倍为限。被告所欠违约金分段计算为：（1）被告在2013年11月12日付款40万元，从2013年10月20日至11月11日，时间为22天，发生违约金17288元（1150000元×6.15%÷360天×22天×4倍）；（2）被告在2014年1月14日付款20万元，从2013年11月12日至2014年1月13日，期间为62天，发生违约金31775元（750000元×6.15%÷360天×62天×4倍）；（3）被告在2014年5月16日付款20万元，在2014年1月14日至5月15日，期间为120天，发生违约45100元（550000元×6.15%÷360天×120天×4倍）；（4）被告在2014年9月12日付款10万元，在2014年5月16日至9月11日，期间为118天，发生违约金28222元（350000元×6.15%÷360天×118天×4倍）；（5）被告在2014年12月5日付款15万元，在2014年9月12日至12月4日，期间为83天，发生违约金14179元（250000元×6.15%÷360天×83天×4倍）；（6）被告在2014年12月5日付款10万元，至2015年4月29日起诉之日，尚欠100000元，期间为145天，发生违约金9908元（100000元×6.15%÷360天×145天×4倍）。以上违约金总数为146472元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气管道局于本判决生效后5日内，一次性给付原告赵启才补偿款10万元，违约金146472元，共计246472元。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4997元，由被告中国石油天然气管道局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫宁波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3295号
原告：张梦佳。
被告：王建平。
原告张梦佳诉被告王建平机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉讼请求：1、原告损失共计2550元，判令被告在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告赔偿70%；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月12日12时13分许，王建平驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市屠甸镇三门街中路95号前路口，不慎与张梦佳驾驶浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，王建平负事故主要责任，张梦佳负事故次要责任。浙F×××××号车经其投保的天安财产保险股份有限公司定损，定损金额为2550元，张梦佳支出修理费2550元。另查明，浙F×××××号车事故发生时未投保。以上事实，由事故认定书、车辆损失情况确认书、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确定原告张梦佳损失车辆修理费2550元。因王建平驾驶的车辆未投保，故由王建平在交强险责任限额范围内赔偿2000元；余额550元，根据事故责任，由王建平赔偿70%计395元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梦佳2385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告张梦佳负担120元，由被告王建平负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张丹婷
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 钱玲芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1087号
原告杭州科比机械有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇来苏周村。
法定代表人周国庆。
被告杭州敏丰精密机械有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道星民村07-59号。
法定代表人卫国军。
原告杭州科比机械有限公司（以下简称科比公司）诉被告杭州敏丰精密机械有限公司（以下简称敏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告科比公司的法宝代表人周国庆到庭参加诉讼，被告敏丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告科比公司诉称，2011年8月开始，原告根据被告要求为其加工生产（健身器轮子用）轴芯，并按时按质发到被告仓库，由被告仓管人员验收入库（有送货单签字凭证）。原、被告双方口头约定，收到货后一个月付款，但原告多次上门催讨无果。诉请法院判令被告支付原告轴芯货款共39926.25元及承担本案诉讼费用、公告费。
原告科比公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、送货单三份，
2、增值税专用发票三份，
3、对账单一份，
证据1-3证明被告欠原告货款39926.25元的事实。
被告敏丰公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对到原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年8月开始，原告根据被告要求为其加工生产轴芯，并将货物发送给被告，截止2012年1月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款39926.25元。上述货款被告至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州敏丰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州科比机械有限公司货款人民币39926.25元。
二、被告杭州敏丰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州科比机械有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币798元，减半收取人民币399元，由被告杭州敏丰精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币798元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一三年二月二十七日
书记员 桑晶晶
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第1311号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，34岁。因本案于2014年10月10日被湘潭市看守所临时羁押，次日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月21日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕，同年11月7日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）400号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员张勇军担任庭审记录，于2015年月日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年8月12日下午6时许，被告人赵某某驾驶湘M25K**红色二轮摩托车行驶在祁阳县白水镇新中村8组路段与黄某乙（女）驾驶的湘M2TQ**银色别克牌轿车同相行驶，被告人赵某某见黄某乙驾驶的轿车速度慢（此前已知道该车系被害人黄某甲的车），即鸣喇叭加速超车后变道驶往道路右侧刹车并将头转向后方看黄某乙驾驶的湘M2TQ**银色别克牌轿车，黄某乙驾驶的湘M2TQ**银色别克牌轿车立即停车，因距离较近便与被告人赵某某驾驶的摩托车尾部发生轻微刮擦，二轮摩托车无明显损坏，轿车有轻微刮痕。被告人赵某某以黄某乙驾驶的小车撞坏了其二轮摩托车为由，要求黄某乙为其修理摩托车，黄某乙以被告人赵某某超车后变道立即停车，造成轻微刮擦，不同意为其修车。为此双方发生争吵，黄某乙即打电话叫其父亲即被害人黄某甲来到现场，与被告人赵某某发生争执并相互推操，被告人赵某某跑到新中村8组村民黄某丁家的厨房里拿得一把菜刀出来追被害人黄某甲，用菜刀背将被害人黄某甲的右手手臂砸伤，致被害人黄某甲右桡骨远端粉碎性骨折，已构成轻伤一级。被害人黄某甲被致伤后及时向公安机关报了案。同年10月9日，被告人赵某某被湘潭市公安机关抓获归案。同年11月1日，被告人赵某某赔偿了被害人黄某甲治伤医疗费等经济损失3万元，得到了被害人黄某甲的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、被害人黄某甲陈述、证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、陈某某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、物证作案工具菜刀照片、永州市中泰司法鉴定所（2014）鉴字第0339号司法鉴定意见书及受伤的伤情照片、被告人赵某某到案经过证明、户籍证明、辨认笔录及照片、调解协议书、领款领条、谅解书等证据证明，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因轻微交通事故而与他人发生纠纷，继而持菜刀击打他人身体，致一人身体受轻伤。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，己构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人赵某某归案后如实供述了故意伤害犯罪事实且赔偿了被害人黄某甲的经济损失，得到了被害人黄某甲的谅解。可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人赵某某酌情从轻处罚。又根据被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。本院决定对被告人赵某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一五年二月十一日
代理书记员 张勇军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第546号
罪犯张明庆，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年12月11日作出（2007）北刑初字第366号判决，以被告人张明庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币210000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币210000元不变。
（刑期自2007年8月7日起至2017年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法民一初字第851号
原告张某，住四川省资中县。
被告李某，住广东省增城市。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年3月31日以原、被告双方已调解离婚为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨仕杰
二〇一二年三月三十一日
书记员 林智枫
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初40号
原告：万贻华，男，1971年4月9日出生，汉族，进贤县人。
被告：许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，进贤县人。
原告万贻华与被告许东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万贻华到庭参加诉讼，被告许东华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币800000元及利息（其中人民币500000元从2015年5月10日到2017年1月10日利息为人民币100000元；人民币300000元从2015年10月12日到2017年1月12日利息为人民币45000元），从2017年1月12日起利息按年息6%计算至还清日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，因被告工地资金周转需要多次向原告借款，2015年5月10日经双方结算，被告向原告累计借款人民币500000元并重新出具借条一张，另原告为被告工地搞开发，被告欠原告工程款和台班费，2015年10月12日被告向原告出具金额人民币300000元的借条一张。嗣后，原告多次催要还款未果，遂向法院起诉。
被告许东华未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；二、借条两张，证明2015年5月10日被告借原告借款人民币500000元，2015年10月12日被告向原告借款人民币300000元；三、农村信用社转账凭证原件两份、南昌农商银行转账凭证原件三份、南昌农商银行取款凭证原件一份，证明向许东华转款人民币50000元，向被告指定人许钢辉转款人民币60000元、许俊彬（系被告儿子）人民币293460元、取款现金人民币300000元给被告，共计人民币703460元；四、原告给被告在捉牛岗枣树埠农庄开发，被告欠原告挖机台班费人民币113870元，已付人民币20000元。
对原告所举四组证据，能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，2011年1月31日原告通过江西省农村信用社向被告转款人民币50000元，同年5月15日原告通过江西省农村信用社向案外人许刚辉（被告指定账户）转账人民币60000元，2013年1月31日、2月6日、6月14日原告通过南昌农商银行分别向被告的儿子许俊彬（被告指定账户）转款人民币73460元、100000元、120000元，2013年6月11日原告在南昌农商银行取款人民币300000元借给被告，上述款项共计人民币703460元。经双方结算，2015年5月10日被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额人民币500000元，2015年10月12日被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额人民币300000元。嗣后，原告多次向被告催要该款未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
另查明：被告在进贤县××农庄进行开发，被告欠原告挖机费、台班费共计人民币113870元，嗣后，被告归还原告工程款人民币20000元，尚欠人民币93870元，双方结算时将该笔欠款写入借条。
本院认为：被告因资金周转向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任，故原告诉请被告归还借款本金人民币800000元，证据充足，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉请，因双方未约定借款利息，根据相关法律规定，可按年利率6%计算逾期利息，故原告诉请被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许东华在本判决生效后10日内向原告万贻华归还借款人民币800000元。
二、限被告许东华在本判决生效后10日内向原告万贻华给付借款利息（以人民币800000元为本金按年利率6%计算，从2017年1月24日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13250元，保全费人民币5000元，共计人民币18250元，由被告许东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄淑丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1681号
原告李炳媛。
被告陈汝良。
原告李炳媛与被告陈汝良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳媛到庭参加诉讼。被告陈汝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳媛诉称，2012年8月21日，被告因经营需要资金向原告借款150000元，并出具借条一份，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。2014年7月10日，被告偿还借款本金63000元，尚欠借款本金87000元。现请求法院判决被告偿还原告借款本金87000元及逾期利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈汝良未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告陈汝良因经营需要资金向原告李炳媛借款150000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李炳媛人民币壹拾伍万元整（￥150000元）陈汝良，2012.8.21”，双方未约定借款期限。2014年7月10日，被告陈汝良偿还原告李炳媛借款本金63000元，尚欠借款本金87000元。2015年11月26日，原告李炳媛诉至本院，要求被告陈汝良返还借款。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈汝良尚欠原告李炳媛借款本金87000元，未约定借款期限，被告陈汝良应当在原告李炳媛索要后及时返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未书面约定借款利率，原告李炳媛可以主张被告陈汝良自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告李炳媛主张被告陈汝良偿还借款本金87000元及逾期利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予�支持。被告陈汝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李炳媛借款本金87000元及逾期利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元（原告李炳媛已预交3300元），公告费600元，由被告陈汝良负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49971号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海传煤能源投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：李谦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海传煤能源投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年九月一日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1636号
上诉人(原审被告)：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫，总经理。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：甘坤，住四川省威远县。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，总经理。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
上诉人纽海电子商务（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、根据被上诉人在《民事起诉状》中的诉称可知，被上诉人在2016年4月3日通过案涉电子商务平台下单后一直未收到货物，故提起本案诉讼。由此可见，案涉网络购物合同并未实际履行，案涉货物未实际交付。原审认定“本案中货物的交付地点在广州市荔湾区”属于认定事实不清。二、最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该条司法解释适用前提是通过信息网络方式订立的买卖合同的标的物已经交付，在此前提下可以收货地为合同履行地。由于案涉网络购物合同未实际履行，案涉货物未实际交付，故本案不应适用前述司法解释的规定确定管辖法院。原审适用法律错误。三、《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。案涉网络购物合同没有实际履行，且原被告双方住所地均不在案涉网络购物合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据被上诉人在《民事起诉状》中的陈述可知，被上诉人在2016年4月3日通过案涉电子商务平台下单后一直未收到货物，故提起本案诉讼，请求上诉人退还货款和赔偿。本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人已经在电子商务平台支付货款，涉案买卖合同已经实际履行，订单约定的货物交付地点在广州市荔湾区，该址是合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1636号上诉人(原审被告)：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李江卫，总经理。委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘坤，住四川省威远县。原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路，总经理。委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。上诉人纽海电子商务（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、根据被上诉人在《民事起诉状》中的诉称可知，被上诉人在2016年4月3日通过案涉电子商务平台下单后一直未收到货物，故提起本案诉讼。由此可见，案涉网络购物合同并未实际履行，案涉货物未实际交付。原审认定“本案中货物的交付地点在广州市荔湾区”属于认定事实不清。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该条司法解释适用前提是通过信息网络方式订立的买卖合同的标的物已经交付，在此前提下可以收货地为合同履行地。由于案涉网络购物合同未实际履行，案涉货物未实际交付，故本案不应适用前述司法解释的规定确定管辖法院。原审适用法律错误。三、《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高法院《关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。案涉网络购物合同没有实际履行，且原被告双方住所地均不在案涉网络购物合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为：根据被上诉人在《民事起诉状》中的陈述可知，被上诉人在2016年4月3日通过案涉电子商务平台下单后一直未收到货物，故提起本案诉讼，请求上诉人退还货款和赔偿。本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人已经在电子商务平台支付货款，涉案买卖合同已经实际履行，订单约定的货物交付地点在广州市荔湾区，该址是合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年七月八日书 记 员  黄靖琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第84号
申请执行人邓永发，住所地白城市
被执行人顾桂贤
邓永发与顾桂贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第62号已经发生法律效力。由于被执行人顾桂贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓永发于2015年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人顾桂贤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓永发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾桂贤新的财产线索，申请执行人邓永发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年七月四日
书记员 于 瀛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3764-1号
申请执行人：沈连君，经商。
被执行人：沈雷君，经商。
本院在执行（2015）甬慈执民字第3764号沈连君诉沈雷君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈雷君有位于观海卫镇师东村（埂田郑家）房地产一处，本院予以查封。但该房屋设有抵押，暂无法处置，且被执行人无其它可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人沈连君已受偿人民币0元，被执行人沈雷君尚欠申请执行人沈连君人民币400000元及相应利息，尚需承担案件执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3764号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十二日
书 记 员 徐 峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1135号
申请人：厦门海道建筑规划设计有限公司，住所地：厦门市思明区观日路24号，组织机构代码：79806848-4。
法定代表人林继续，职位：董事长。
被执行人：曾广荣，男，1978年11月7日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。
本院在执行申请人厦门海道建筑规划设计有限公司与被执行人曾广荣借款合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商有登记，已查封。均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人厦门海道建筑规划设计有限公司也无法提供被执行人曾广荣可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉春
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1135号
申请人：邱晓华，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住江西省抚州市。
被执行人：梁建文，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人邱晓华与被执行人梁建文借款合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人邱晓华也无法提供被执行人梁建文可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉春
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1968-1号
原告：喻德胜。
被告：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司。住所地：河北省邯郸市复兴区先锋路6号。组织机构代码：10552404－6。
负责人：吴也平，职务：总经理。
被告：福建省福达建筑工程劳务有限公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇南部名城二号楼1703室。组织机构代码：73565178-7。
法定代表人：高杨春，职务：董事长。
第三人：高健敏。
本院在审理原告喻德胜与被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司、被告福建省福达建筑工程劳务有限公司、第三人高健敏合同纠纷一案中，原告喻德胜于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司银行存款700000.00元予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部的银行存款700000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一五年七月九日
书记员 杨 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3089号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳。
被告毛银昌，
浦镇达郭村四间头512号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告毛银昌电信服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定
期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘宏华
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 顾瑶瑶
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初147号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人王明杰，女，1982年12月18日出生，汉族，大专文化，原系云南玉溪沃森生物技术有限公司业务员，户籍所在地河南省驻马店市西平县，现住明光市。2017年7月17日被本院取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王明杰犯行贿罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：云南玉溪沃森生物制药有限公司业务员被告人王明杰为了和时任滁州市疾病预防控制中心门诊部副主任陈某（另案处理）搞好关系，请陈对其疫苗销售业务给予关照，提高其公司所销售疫苗的使用量，2011年底至2015年4月份，共计贿送陈某价值1000元的苏果超市购物卡及30000元疫苗销售回扣款。
公诉机关认为，被告人王明杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人王明杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：云南玉溪沃森生物制药有限公司业务员被告人王明杰为了和时任滁州市疾病预防控制中心门诊部副主任陈某（另案处理）搞好关系，请陈对其疫苗销售业务给予关照，提高其公司所销售疫苗的使用量，于2011年底的一天，通过邮寄的方式送给陈某一张价值1000元的苏果超市购物卡；2013年11月底，在陈某办公室送给陈5000元疫苗销售回扣款；2014年3月份，在陈某办公室送给陈8000元疫苗销售回扣款；2014年国庆节前，在陈某办公室送给陈8000元疫苗销售回扣款；2015年4月份，在滁州市商之都对面一理发店附近送给陈某9000元疫苗销售回扣款。
上述事实，被告人王明杰在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、案发经过、到案经过、滁州市疾病中心提供的门诊部疫苗接种情况登记表、明光市人民法院刑事判决书等书证；证人陈某的证言；被告人王明杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王明杰在经济往来中，违法国家规定，给予国家工作人员财物及回扣共计31000元，其行为构成行贿罪，公诉机关指控成立。被告人王明杰在被追诉前主动交待行贿行为，依法可免除处罚。综合考虑被告人王明杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，经本院审判委员会讨论决定，依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一、二款、第三百九十条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人王明杰犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开文
审 判 员 赵 军
人民陪审员 秦善霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初196号
原告：河南省建通市政建设有限公司。
住所地：长垣县华垣路**号。
法定代表人：陈自建，该公司董事长。
委托代理人：陈军，男，1984年5月15日生，汉族，河南省建通市政建设有限公司办公室主任，住长垣县。
被告：李卿，男，1987年6月27日生，汉族，农民，住封丘县。
原告河南省建通市政建设有限公司诉被告李卿买卖合同纠纷一案。原告河南省建通市政建设有限公司于2016年1月11日起诉至本院。本案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加了诉讼，原告法定代表人陈自建、被告李卿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南省建通市政建设有限公司诉称：被告因其所施工的位于长垣县××里××村工地需用商品砼要求原告供应。经双方协商一致后，原告根据约定将商品砼送至被告工地，履行了自己的义务。被告不守信用，不能按约支付原告商品砼款。经原告催要，截止2014年6月8日被告仍欠原告92585元，不予支付。请求判令被告给付商品砼款92585元及应付银行利息，审理中，原告自愿放弃利息。
被告李卿未提交书面答辩状，在审理中辩称：欠原告商品砼款92585元属实，给原告出具有欠条，现在没钱，有钱慢慢还。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告支付货款92585元，有无事实根据和法律依据。
针对上述焦点，原告向本院提交的证据有：欠条一份；证明被告欠原告商品砼款92585元。
被告李卿未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：调查被告李卿的笔录一份。
经庭审，原告对调查李卿的笔录无异议。本院确认，原告提交的证据与本院调取的证据相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院均予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2014年4月份，被告在长垣做工程，使用原告的商品砼。2014年6月8日，双方经结算，被告欠原告商品砼款92585元。结算当天被告李卿为原告书写了一份证明，并由被告李卿�字确认。证明内容为：“今欠河南省建通市政建设有限公司商品砼款玖万贰仟伍佰捌伍元。92585元。2014年6月8号、李卿。”
本院认为：本案中，原告与被告之间已经形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告运送了商品砼，被告应根据原告运送商品砼的数量及双方约定的价格向原告支付商品砼款。经结算，被告欠原告商品砼款92585元，有被告给原告出具的证明和本院调查李卿的笔录相佐证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付商品砼款92585元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李卿于本判决生效后十日内�付原告河南省建通市政建设有限公司商品砼款92585元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056.25元，由被告李卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 程朋举
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第540号
原告冠县流光溢彩装饰部，地址冠县建安商贸城二期6号C区-2号。
经营者李法信，男，汉族。
被告赵金浩，男，成年，汉族，职工，。
被告彭亚敏，女，成年，汉族，职工，。
本院在审理原告冠县流光溢彩装饰部诉被告赵金浩、彭亚敏侵权责任纠纷一案过程中，原告冠县流光溢彩装饰部经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告冠县流光溢彩装饰部撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告承担。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月四日
书 记 员 马雪莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1728号
原告：吴某某，住吉林市。
被告：祖某某，住吉林市。
本院在审理原告吴某某与被告祖某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，确系自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴某某负担（已交纳）。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 张 乐
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初888号
原告：延边新洲物业管理有限公司。
法定代表人：卜玉峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：高宇，男，1987年10月28日出生，吉林省龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司与被告高宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本案在审理过程中，高宇自动履行完毕，原告延边新洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 周香春
二〇一六年十二月十二日
书记员 阚冬花
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3207号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告钟辉平，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省武平县。
被告林卫华，女，1978年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告钟辉平、林卫华商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费346元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第1550号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告赵书文，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵书文借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第1550号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告赵书文，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵书文借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第1550号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：赵书文。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵书文借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿