福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1094号
原告林一泓，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王宝闽、郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈灿煌。
委托代理人李磊、李志斌，公司职员。
原告林一泓与被告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告林一泓之委托代理人王宝闽，被告富邦公司之委托代理人李磊、李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一泓诉称，2012年12月24日原告与被告订立保险合同，约定由被告为原告所有的车号为闽DEX6**号奥迪轿车承保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期间为2012年12月25日零时起至2013年12月24日二十四时止。2013年11月10日，原告配偶陈一琼驾驶被保险车辆，因违反交通标志驶入引流区与车号为闽DTA7**号轿车相碰撞，造成被保险车辆及第三者车辆发生严重毁损，事故经交警部门责任认定，陈一琼负事故全部责任。本次交通事故造成被保险车辆发生维修费人民币（下同）46733元，第三者车辆发生维修费10460元、拖车费400元，已由原告先行垫付。现原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告垫付的第三者（受害人）财产损失10860元；2、被告赔偿原告被保险机动车损失46733元；以上两项共计57593元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告富邦公司辩称，一、事故发生时，原告所有的闽DEX6**号小轿车未按规定进行检验，被告在商业车险范围内不承担给付保险金责任。根据原、被告签订的《家庭自用汽车损失保险》第六条第十款、《机动车第三者责任保险》第六条第十款约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。故被告在商业车险范围内不承担原告因本次事故遭受的闽DEX6**号小轿车损失及闽DTA7**号小轿车损失。二、被告同意在交强险范围内承担相应的赔偿金额。
经审理查明，2012年12月24日，原告林一泓就其所有的车号为闽DEX6**号奥迪轿车向被告富邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险及不计免赔率，保险期限均自2012年12月25日零时起至2013年12月24日二十四时止，其中机动车交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失险赔偿限额为255420元，商业第三者责任险赔偿限额200000元。被告签发的《机动车辆保险单（正本）》“重要提示”一栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。富邦公司还附各类保险条款一份，其中《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十款、《机动车第三者责任保险》第六条第十款约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。2013年11月10日，原告林一泓的配偶陈一琼驾驶被保险车辆，沿厦门市思明区厦禾路由西往东方向行驶至大同小学路段违反交通标志驶入引流区与车号为闽DTA7**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门责任认定，陈一琼负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆闽DEX6**号轿车于2013年11月11日至2013年11月26日期间在拆检定损中心定损。本次交通事故造成被保险车辆发生维修费46733元，第三者车辆发生维修费10460元、拖车费400元，原告支付上述费用后向被告申请理赔，被告以被保险车辆未年检为由拒绝理赔，原告遂诉至本院。
另查明，据交警部门年检信息记载：被保险车辆闽DEX6**号轿车于2009年9月2日年检一次，检验有效期至2011年9月30日止，2012年12月28日年检一次，检验有效期至2013年9月30日止，2013年11月21日年检一次，检验有效期至2015年9月30日止。庭审中，被告富邦公司提出被保险车辆闽DEX6**号轿车2013年11月21日尚在拆检定损中心定损，当日不可能进行年检。原告林一泓确认事故发生时被保险车辆处于年检逾期状态，但事故发生前其已经委托他人代办，至于代办具体相关事宜其并不清楚，事实上被保险车辆已通过了年检审核。
上述事实，有原告林一泓提供的保险单、保险条款、车辆损失情况确认书、维修费发票、车辆行驶证、保险不予赔偿通知书，被告富邦公司提供的机动车综合信息查询表、施救进场登记表、拆检定损中心放车凭条，本院调取的交警部门车辆年检信息以及双方当事人的陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。被告富邦公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
原告林一泓与被告富邦公司之间的保险合同关系自愿、合法，应认定为有效。双方当事人之间的权利义务，依法应当按照保险单、保险条款的约定，予以确定。原告就被保险车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，因被保险车辆未按规定年检并非交强险理赔的免责事由，且被告亦同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任，故被告对交强险部分的财产损失应在2000元的限额内予以赔偿。
根据庭审查明的事实，本案被保险车辆闽DEX6**号轿车在2012年12月24日原、被告双方建立保险合同关系时处于年检逾期状态，2013年11月10日发生事故时亦处于年检逾期状态，本案的争议焦点在于被保险车辆闽DEX6**号轿车在投保时及发生事故时均处于年检逾期状态下造成的损失是否属于商业保险责任免除范围。本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。保险人在接到投保人的投保申请后，须对保险标的的情况进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保及适用何种费率的依据。保险人知道或应当知道投保人存在违反法定或约定行为仍交付保险单并收取保险费的，发生保险事故时，保险人仍应承担赔偿或给付保险金的责任。本案被保险车辆在投保时系处于年检逾期状态，被告在接受投保时应当对被保险车辆的情况进行审查，被告在知道或应当知道被保险车辆已过年检有效期的情况下仍为原告承保，尔后被告又依据该免责条款拒赔，显然有违保险合同的诚实信用原则及违背合同目的。被告知道或应当知道被保险车辆已经出现保险条款规定的免责事由，仍接受投保并收取保费，应视为被告对该免责条款抗辩之弃权，被告不能在发生保险事故后又依据该免责条款拒赔商业险范围内的保险金。因此，原告要求被告赔偿商业险中被保险车辆损失及原告垫付第三者财产损失的诉讼请求，依法应予支持。本次交通事故造成被保险车辆发生维修费46733元，第三者车辆发生维修费10460元、拖车费400元，上述费用有原告提供的车辆损失情况确认书及维修费发票为证，本院予以采信。综上，被告应赔偿原告被保险车辆损失46733元、第三者车辆损失10460元（含交强险损失2000元）及拖车费400元，上述费用合计57593元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林一泓人民币57593元。
被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，适用简易程序减半收取620元，由被告富邦财产保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 罗小茜
二〇一四年六月五日
代书记员 林连玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。