wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00049号
原告刘成相。
被告武汉市武商量贩连锁有限公司百圣量贩店，住所地武汉市江汉区常青路43号。
负责人ＸＸ，店长。
委托代理人蔡学林，该公司员工。一般代理。
委托代理人刘锦华，该公司员工。一般代理。
原告刘成相（以下简称原告）与被告武汉武商量贩连锁有限公司百圣量贩店（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人朱易梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告在被告处购买百年栗园北京油鸡的母鸡、鸡腿、童子鸡共计3袋，价格合计165.60元。原告在食用该油鸡时，发现该食品的标签中强调产品中所含的营养成分不饱和脂肪酸和游离氨基酸含量高于其他鸡种，但未标示该成分在食品中的具体含量。该行为违反了国家食品安全标准《预包装食品标签通则》中第4.1.4.1的规定和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十二条的规定。原告遂向工商行政管理部门进行了举报，工商行政管理部门对该产品进行了查处。现原告认为被告出售该食品的行为构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应承担相应的赔偿责任，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告购物款165.60元，增加赔偿原告损失500元，同时赔偿原告十倍的赔偿金1656元，并由被告承担本案的诉讼费用及因本诉产生的其他费用共计315元。
被告辩称，被告作为销售商不存在欺诈，原告购买该食品也未遭受损失，不应适用《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条的规定。原告无证据证明被告出售的产品不符合食品安全标准，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，被告不应承担向原告进行赔偿责任。此外原告要求被告赔偿315元无依据，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，原告在被告处购买了栗园牌北京油鸡母鸡、鸡腿及童子鸡共计3袋，合计165.60元。后原告发现该产品包装袋上印有“北京油鸡生长周期较长，鸡肉品质优异。屠体颜色微黄，肌纤维细腻，肌肉中肌内脂肪、不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量高于其他鸡种，因此北京油鸡具有营养丰富，汤味鲜美，鸡香浓郁的特点；品尝时口感肉质细腻、爽滑而又有韧性”等内容，但在产品标签中未标示所强调不饱和脂肪酸和游离氨基酸在成品中的含量。原告遂向武汉市工商行政管理局江汉分局举报。武汉市工商行政管理局江汉分局于2013年5月9日作出汉工商处字（2013）193号行政处罚决定书，认定北京油鸡在标签上强调含有“不包含脂肪酸和游离氨基酸”等有价值、有特性的成分，但却未标示其特别强调的成分在食品中的含量，与《标准预包装食品通则》（GB／7718-2011）的规定4.1.4.1不符，该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款的规定，决定责令被告改造、没收违法所得并处以罚款。现在原告要求被告承担赔偿责任，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及发票、照片、行政处罚决定书、等均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。原告在被告处购买的北京油鸡包装袋的中印有：“肌肉中肌内脂肪、不饱和脂肪酸和游离氨基酸等风味物质的含量高于其他鸡种”的内容，但标签未标示不饱和脂肪酸和游离氨基酸的含量，与《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）的规定不符。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。故北京油鸡在食品安全的包装方面存在问题。
被告作为食品的经营者，其经营的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，应根据有关法律、法规的规定承担相应的法律责任。关于原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，承担双重赔偿责任的请求。因《中华人民共和国食品安全法》是《中华人民共和国消费者权益保护法》的特别法，本案涉及食品安全问题的处理，应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定，且《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中明确规定，对赔偿损失法律另有规定的，依照其规定。故本院认定被告按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定向原告赔偿食品价款损失165.60元，并支付价款十倍的赔偿金1656元。对原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条的规定，增加赔偿原告损失500元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称被告不明知其销售的油鸡存在问题，且原告没有遭受人身、财产损失，故不应承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项的规定，相关主管部门对经营者经营标签不符合规定的食品将予以行政处罚，故经营者负有审查标签的义务，且被告无证据证明其对标签存在问题不知情，此外《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的损害包括人身、财产和其他损害，因此对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于原告请求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，关于原告请求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明其他费用的发生，故对该请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第十六条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第八十六条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉武商量贩连锁有限公司百圣量贩店于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成相损失165.60元；
二、被告武汉武商量贩连锁有限公司百圣量贩店于判决生效之日起十日内向原告刘成相支付赔偿金1656元。
三、驳回原告刘成相其他诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，其他诉讼费用40元，合计65元，由原告刘成相负担25元，由被告武汉武商量贩连锁有限公司百圣量贩店负担40元（该款原告已预付本院，被告应承担部分随上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年三月四日
书记员 白斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00049号
原告刘成相。
被告武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人刘锦花，该公司员工。一般代理。
原告刘成相（以下简称原告）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘锦花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告在被告处购买了两壶金龙鱼谷维多稻米油，价格为199.80元。原告在食用该稻米油时，发现该食品的标签中强调其富含植物甾醇等营养成分，但未标示该成分在食品中的具体含量。该行为违反了国家食品安全标准《预包装食品标签通则》中第4.1.4.1的规定和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十二条的规定。原告遂向工商行政管理部门进行了举报，工商行政管理部门对该产品进行了查处。现原告认为被告出售该食品的行为构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应承担相应的赔偿责任，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告购物款199.80元，增加赔偿原告损失599.40元，同时赔偿原告十倍的赔偿金1998元，并由被告承担本案的诉讼费用及因本诉产生的其他费用共计315元。
被告辩称，2011年《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）4.1.4.1中规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量”，但在2004年版的《预包装食品标签通则》中并无此项要求。在2011年版《预包装食品标签通则》生效后，生产商有很多库存的标签未使用，为避免浪费，生产商采取了将植物甾醇含量标示用不干胶张贴于原标签左下方的方式进行整改，该方式并无不当。但食品投入流通领域后，不排除因导购员的疏忽或者其他消费者因好奇撕下不干胶贴等原因导致原告所购买的食品标签上无该不干胶贴。但生产商没有不标示植物甾醇的故意，被告作为销售商亦不存在欺诈，且原告购买该食品也未遭受损失。此外被告销售的食品确实含有植物甾醇，被告不存在欺诈行为，不应适用《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条的规定，原告无证据证明被告出售的产品不符合食品安全标准，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，被告不应承担向原告进行赔偿责任。此外原告要求被告赔偿315元无依据，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日，原告在被告处购买了金龙鱼牌谷维多稻米油（5L）两瓶，单价为99.90元，合计199.80元。后原告发现该产品标签上印有“……金龙鱼谷维多稻米油富含稻米精华和多种营养成分，如γ-
谷维素、植物甾醇、维生素E（包括生育三烯酚类），其中谷维素平均含量达3000ppm（毫克／千克），每100克稻米油含有维生素E达30mg，堪称油中珍品……”等内容，但在产品标签中未标示所强调的植物甾醇的添加量和在成品中的含量。现在原告要求被告承担赔偿责任，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及发票、照片等均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）4.1.4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。原告在被告处购买的金龙鱼谷维多稻米油的标签中印有：“金龙鱼谷维多稻米油富含稻米精华和多种营养成分，如γ-
谷维素、植物甾醇”的内容，但标签未标示植物甾醇的含量，与《预包装食品标签通则》（GB／7718-2011）的规定不符。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。故金龙鱼谷维多稻米油在食品安全的包装方面存在问题。被告辩称生产商已用不干胶张贴含量植物甾醇的含量，但原告提交的食品包装上并无该不干胶，故本院对被告此意见不予采纳。
被告作为食品的经营者，其经营的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，应根据有关法律、法规的规定承担相应的法律责任。关于原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，承担双重赔偿责任的请求。因《中华人民共和国食品安全法》是《中华人民共和国消费者权益保护法》的特别法，本案涉及食品安全问题的处理，应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定，且《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中明确规定，对赔偿损失法律另有规定的，依照其规定。故本院认定被告按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定向原告赔偿食品价款损失199.80元，并支付价款十倍的赔偿金1998元。对原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条的规定，增加赔偿原告损失599.40元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告承担因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明其他费用的发生，故对该请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第十六条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成相损失199.80元；
二、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘成相支付赔偿金1998元。
三、驳回原告刘成相其他诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，其他诉讼费用40元，合计65元，由原告刘成相负担25元，由被告武汉大润发江汉超市发展有限公司负担40元（该款原告已预付本院，被告应承担部分随上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年三月四日
书记员 白斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12633号
原告：李义亮，男，1978年6月26日出生，汉族，住陕西省吴起县。
被告：王天音，男，1977年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李义亮与被告王天音民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李义亮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李义亮撤诉。
案件受理费1846元，已减半收取计923元，由原告李义亮负担。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01417号
申请执行人代宏长
被执行人陕西先锋建筑工程劳务有限公司
申请执行人代宏长与被执行人陕西先锋建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01417号
申请执行人代宏长。
被执行人陕西先锋建筑工程劳务有限公司。
申请执行人代宏长与被执行人陕西先锋建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第487号
原告张秉汉。
被告杨晓丹。
委托代理人陶维恩。
被告张琦峰。
原告张秉汉为与被告杨晓丹民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日诉至本院。本院于同日受理后，追加张琦峰为本案的被告，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告张秉汉、被告杨晓丹的委托代理人陶维恩，被告张琦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉汉起诉称：杨晓丹曾是原告的儿媳。2011年4月1日杨晓丹为完成银行工作单位分配的理财任务向原告借款50000元，有《借据》为凭。后因儿子儿媳离婚，所以向杨晓丹索要借款。由于杨晓丹拒不付款，而起诉请求判令：1、杨晓丹立即归还原告借款人民币50000元，并从起诉之日起按同期同档次贷款基准利率计算利息至本判决确定履行日止；2、本案诉讼费由杨晓丹承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借据》，证明杨晓丹向原告借款的事实。
被告杨晓丹答辩称：借款在2011年4月1日，到现在已经超过两年的诉讼时效保护期，中途原告没有终止、中断的事实，所以原告的债权不应受到保护。事实该笔资金在借款的当年，即理财产品结束返回，资金就交给了张琦峰，不过没有证据证明。杨晓丹没有证据递交到法院。
被告张琦峰答辩称：杨晓丹向原告借款，本人不知情。原告起诉前不久本人了解到，杨晓丹借款是为完成单位安排的购买理财产品工作任务。说明杨晓丹借款不是为了家庭生活。事实杨晓丹的该笔借款，没用于本人与杨晓丹婚姻存续期间的共同生活。另，本人与杨晓丹婚姻关系存续期间，家庭的开支包括小孩的抚养，都是本人支出无需借贷。张琦峰没有证据递交到法院。
上列原告提供的证据，被告没有异议，经本院审核、认证，认为证据符合证据规则规定的合法性、关联性和真实性的要求，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定本案借款事实如下：
俩被告于2007年1月登记结婚。2011年4月1日，杨晓丹为完成银行单位理财产品购买任务，向原告借款，《借据》内容“晓丹借去伍万元整”。2013年1月俩被告登记离婚。原告根据俩被告离婚的事实，要求收回杨晓丹的借款，因杨晓丹没有还款。原告提起了诉讼。
本院认为，杨晓丹向原告借款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告按约履行了借款资金给付义务，杨晓丹应承担归还借款的民事责任。原告没有提供催讨的证据，起诉日可视为催告日。原告主张从起诉日开始计收利息，符合法律规定。杨晓丹借用资金的目的，是为完成工作单位理财产品的销售，事实借取的资金也是购买理财产品，即非二被告婚姻关系存续期间为生活所需的借贷，应确定为杨晓丹个人债务。杨晓丹以借款已过诉讼时效保护的2年期限，这是对法律的误读。同时以借款时张琦峰随同，清楚借款的全过程，应属婚姻关系存续期间的共同债务；理财产品当年结束，返回的资金已给了张琦峰，要还款也是张琦峰的事情，与本人无关等为由，认为借款应由张琦峰支付，但无证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告杨晓丹于本判决生效后十日内归还原告张秉汉借款本金50000元，并支付从2014年6月25日开始按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张琦峰不承担还款付息。
本案受理费525元（已减半收取），财产保全费530元，合计1055元，由被告杨晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月二十三日
书记员 季钰喆
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终603号
上诉人（原审被告）：李迎宾，男，1986年10月29日出生，原平市人，住原平市。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻州市光益架线工程有限公司。
法定代表人：刘志忠，职务：经理。
住址：忻州市慕山路和平小区。
委托诉讼代理人：寇天明，山西九原律师事务所律师。
上诉人李迎宾因与被上诉人忻州市光益架线工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李迎宾及其委托诉讼代理人郭军平、被上诉人的委托诉讼代理人寇天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李迎宾上诉请求：依法确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。事实和理由：被上诉人将工程违法分包给没有用工主体资格的李某，李某招聘上诉人在被上诉人工地从事劳动，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被上诉人应当承担用工主体责任，双方之间形成事实劳动关系。
忻州市光益架线工程有限公司答辩称：被上诉人与李某之间为劳务承包关系，李某将劳务部分进行承包，李某雇佣上诉人并且为上诉人发工资，与被上诉人不够成劳动关系。
忻州市光益架线工程有限公司向一审法院起诉请求：确认被告与原告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年12月1日，原告承揽了山西广电信息网络集团有限责任公司忻州分公司的光缆施工工程后，于2016年12月25日将工程的部分劳务分包给没有用工主体资格的李某，由李某雇用被告等民工从事工程劳务部分的施工，具体劳务费由李某与被雇用人员商定，2017年1月12日，被告在原平轩岗施工段从事所雇用的劳务时，被路过的大货车挂倒电杆将被告摔伤，受伤后，雇用人李某将被告送医院治疗并支付了医疗费。出院后，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，原平市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出：申请人（被告）李迎宾与被申请人（原告）忻州市光益架线工程有限公司之间存在劳动关系的裁决。2017年10月11日，原告忻州市光益架线工程有限公司不服原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字(2017)第066号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。其基本特征是劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入作为用人单位的企事业单位或其他组织，成为其中的一员参加生产劳动，并遵守劳动法律、法规及单位内部的规章制度，而用人单位则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分认定劳动关系存在。本案中，原告忻州市光益架线工程有限公司将所承包工程的劳务分包给无资质的李某，李某在分包工程劳务期间又雇佣被告李迎宾从事劳务活动，因无资质，故其与李迎宾之间形成无效的劳动合同关系。原告与被告李迎宾既未签订过任何形式的书面劳动合同，也未达成过口头劳动协议，被告李迎宾不需要遵守原告的各项劳动规章制度、考勤制度及管理制度，不向原告按月领取劳动报酬。故原、被告之间不具备劳动关系构成的基本要件，而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”，原告将工程的劳务分包给无资质的李某，依法应当承担的是用工主体责任，用工主体责任与劳动关系成立是两个不同的概念，故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告忻州市光益架线工程有限公司与被告李迎宾之间不存在劳动关系。
二审中，当事人未向本院提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否构成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分认定劳动关系存在。依据本案已查明的事实及上诉人自述，上诉人是通过案外人李某招录到工地进行劳动，并且是与李某协商工资事宜，在劳动过程中是听李某安排进行劳动，上诉人无证据证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系。而根据上述《通知》第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”，承担用工主体责任并不代表双方之间形成劳动关系，用工主体责任与构成劳动关系属于不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。故上诉人依据被上诉人应当承担用工主体责任而主张双方之间形成劳动关系之上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李迎宾负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二0一八年五月四日
书记员韩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终603号上诉人（原审被告）：李迎宾，男，1986年10月29日出生，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：忻州市光益架线工程有限公司。法定代表人：刘志忠，职务：经理。住址：忻州市慕山路和平小区。委托诉讼代理人：寇天明，山西九原律师事务所律师。上诉人李迎宾因与被上诉人忻州市光益架线工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李迎宾及其委托诉讼代理人郭军平、被上诉人的委托诉讼代理人寇天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李迎宾上诉请求：依法确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。事实和理由：被上诉人将工程违法分包给没有用工主体资格的李某，李某招聘上诉人在被上诉人工地从事劳动，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被上诉人应当承担用工主体责任，双方之间形成事实劳动关系。忻州市光益架线工程有限公司答辩称：被上诉人与李某之间为劳务承包关系，李某将劳务部分进行承包，李某雇佣上诉人并且为上诉人发工资，与被上诉人不够成劳动关系。忻州市光益架线工程有限公司向一审法院起诉请求：确认被告与原告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年12月1日，原告承揽了山西广电信息网络集团有限责任公司忻州分公司的光缆施工工程后，于2016年12月25日将工程的部分劳务分包给没有用工主体资格的李某，由李某雇用被告等民工从事工程劳务部分的施工，具体劳务费由李某与被雇用人员商定，2017年1月12日，被告在原平轩岗施工段从事所雇用的劳务时，被路过的大货车挂倒电杆将被告摔伤，受伤后，雇用人李某将被告送医院治疗并支付了医疗费。出院后，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，原平市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出：申请人（被告）李迎宾与被申请人（原告）忻州市光益架线工程有限公司之间存在劳动关系的裁决。2017年10月11日，原告忻州市光益架线工程有限公司不服原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字(2017)第066号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。其基本特征是劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入作为用人单位的企事业单位或其他组织，成为其中的一员参加生产劳动，并遵守劳动法律、法规及单位内部的规章制度，而用人单位则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分认定劳动关系存在。本案中，原告忻州市光益架线工程有限公司将所承包工程的劳务分包给无资质的李某，李某在分包工程劳务期间又雇佣被告李迎宾从事劳务活动，因无资质，故其与李迎宾之间形成无效的劳动合同关系。原告与被告李迎宾既未签订过任何形式的书面劳动合同，也未达成过口头劳动协议，被告李迎宾不需要遵守原告的各项劳动规章制度、考勤制度及管理制度，不向原告按月领取劳动报酬。故原、被告之间不具备劳动关系构成的基本要件，而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”，原告将工程的劳务分包给无资质的李某，依法应当承担的是用工主体责任，用工主体责任与劳动关系成立是两个不同的概念，故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告忻州市光益架线工程有限公司与被告李迎宾之间不存在劳动关系。二审中，当事人未向本院提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否构成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分认定劳动关系存在。依据本案已查明的事实及上诉人自述，上诉人是通过案外人李某招录到工地进行劳动，并且是与李某协商工资事宜，在劳动过程中是听李某安排进行劳动，上诉人无证据证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系。而根据上述《通知》第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”，承担用工主体责任并不代表双方之间形成劳动关系，用工主体责任与构成劳动关系属于不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。故上诉人依据被上诉人应当承担用工主体责任而主张双方之间形成劳动关系之上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李迎宾负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二0一八年五月四日书记员韩倩
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第226号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人绍兴县安昌镇安华村民委员会。
法定代表人沈云芳。
2013年3月11日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月17日作出的绍县水电行决字（2012）第38号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第38号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第38号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年三月十五日
书记员 胡雪莉
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初958号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新。
法定代表人：姚年光，该行行长。
委托代理人：潘升云，该行客户部经理，特别授权代理。
被告：黄六生，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄全生，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄长发，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄应生，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告黄六生、黄全生、黄长发、黄应生金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2017年9月5日向本院申请，自愿撤回对被告黄六生、黄全生、黄长发、黄应生的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。
审判员 邱灿辉
二〇一七年九月五日
书记员 李 英
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02896号
原告：魏某，无业。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：甘某，公司员工。
原告魏某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘保国、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市办理结婚登记，2005年婚生子甘某某出生，现在桐城市××小学读书，婚后除购买粤S×××××价值3万余元二手轿车一部外，无其他共同债权债务。婚后共同生活期间，因性格不合，经常争吵甚至殴打原告，另被告从事货运工作，月收入5000余元，其收入也不供家庭使用，原告只好在东莞打工，租门面作生意，又因被告经常到原告工作处闹事，导致无法经营关门回家。2015年3月曾向法院起诉离婚，2015年5月4日被依法判决不准离婚。原告感到夫妻感情确已破裂再次起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子甘某某随原告生活，被告依法支付法定抚养费。
被告甘某未作书面答辩，庭审中辩称：坚决不同意离婚，婚生子一直由我抚养，家务及家庭开支都是我，原告因生意做大了，我们之间关系变差了；原告起诉婚生子由其抚养我同意。婚后添置粤S×××××价值3万余元二手轿车一部，由我使用是事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市办理结婚登记，2005年2月23日婚生子甘某某出生，现在桐城市交通中心小学读书。双方在共同生活期间，婚后初期感情尚可，但自2013年原告经营女装店开始，双方产生矛盾，发生过肢体冲突，导致双方感情出现裂痕。2015年3月原告向法院起诉离婚，2015年5月4日被依法判决不准离婚，在此期间，双方关系未得到有效改善，自2015年2月双方分居至今。原、被告婚后添置粤S×××××价值3万余元二手轿车一部外，无其他财产及共同债权债务。2015年12月11日，原告再次向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。庭审中，婚生子甘某某名明确表示如父母离婚，其随父亲生活。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，共同生活期间，因性格差异，缺乏应有的沟通、理解，以致夫妻间争吵甚至发生肢体冲突，在原告起诉与被告离婚经法院判决不准离婚后，双方仍未珍惜机会，夫妻感情未得到改善，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子甘某某属限制民事行为能力人，且当庭明确表示愿意随其父亲生活，而被告收入相对稳定，从有利于子女健康成长、生活、教育环境相对安定出发，婚生子甘某某随其父生活为宜，原告享有对婚生子甘某某探视的权力；鉴于原告没有固定收入，每月应支付婚生子甘某某生活费500元；婚后添置粤S×××××价值3万余元二手轿车一部，考虑被告一直实际使用及案件实际情况，该车归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告甘某离婚。
二、婚生子甘某某随被告甘某生活，原告魏某自本判决生效时起，自第三年开始每年1月10日前支付甘某某当年生活费6，000元至其十八周岁时止。（原告魏某已向法院交付婚生子甘某某两年生活费12，000元。）
三、原告魏某自本判决生效时起，每月可探视婚生子甘某某两次（每月第一、三周的周六、周日）。
四、夫妻共同财产粤S×××××二手轿车一部，归被告甘某所有。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初722-4号
解除保全申请人：滁州众鑫机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐山庄沁春园1幢103室，统一社会信用代码913411020709306332（1-1）。
法定代表人：覃广平，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。
被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，该公司董事长。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
解除保全申请人滁州众鑫机械租赁有限公司与被申请人安徽东皖建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）皖1103民初722-1号民事裁定书，现因（2016）皖1103民初722号民事判决书已经生效，为便于案件执行，申请人滁州众鑫机械租赁有限公司于2016年9月22日向本院提出申请，要求解除对被申请人安徽东皖建设集团有限公司银行存款29万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人滁州众鑫机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽东皖建设集团有限公司银行存款29万元的冻结（开户银行：兴业银行股份有限公司合肥胜利路支行；银行账号：49×××93）。
案件申请费1970元，由被申请人安徽东皖建设集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王中杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终461号
上诉人（一审原告）吴元海，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
吴元海因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族�治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告吴元海的起诉；案件受理费50元，退回原告吴元海。
吴元海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对吴元海进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人吴元海将被上诉人紫云县政府、�当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初343号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终461号上诉人（一审原告）吴元海，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。吴元海因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族�治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被�。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告吴元海的起诉；案件受理费50元，退回原告吴元海。吴元海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对吴元海进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人吴元海将被上诉人紫云县政府、�当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初343号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第0066号
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
承办人：
××××年××月××日
原告张网兔，男，1963年8月10日生，居民身份证号码3211191963********，汉族，丹阳市人，住丹阳市水关新村*幢*单元***室。
委托代理人吕品，江苏正威律师事务所律师。
被告严卫国，男，1968年10月26日生，居民身份证号码3211211968********，汉族，镇江市人，住镇江市新区姚桥镇闸头桥138号。
委托代理人赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告张网兔与被告严卫国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、被告严卫国（第一次到庭）及其委托代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张网兔诉称：原告与被告相识数年。2011年10月，被告将一些零星工程交给原告施工，双方在开始施工后签订了合同，约定总价为165000元，分期付款，工程结束时全部付清。施工过程一切顺利，但被告拖欠工程款45000元至今未付。现要求被告给付拖欠的工程款45000元，逾期付款利息2000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供了施工合同原件一份，证明原、被告签订了施工合同，工程期限是2011年10月31日至同年11月20日，总价款为165000元，工程结束时应将工程款全部付清。
被告对原告所提供证据的真实性没有异议。
被告严卫国辩称：原、被告签订了建设工程施工合同，合同总价为165000元，被告已给付120000元，余款未付是因为工程质量不合格，没有达到合同要求。原告施工的工程在结束时即出现墙面开裂，设备基座晃动，虽经原告维修，未能彻底解决问题。被告应业主丹阳金鹰特钢材料有限公司的要求，委托案外人谭称平进行维修，并支付了7000元维修费用。因原告施工的工程存在质量问题，造成业主停产，业主扣除了被告的承包金52000元。被告目前的总损失已超过原告起诉的数额，故被告不应向原告支付工程款，并保留追究原告责任的权利。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、照片打印件15份，证明原告施工的工程存在质量问题，且很多基座都已推翻。
2、协议书及收条各一份，证明原告施工的工程质量不合格，维修后仍未达到要求，被告委托谭称平重新进行维修，并给付维修费7000元。
3、业主发给被告的函一份，证明因原告施工的工程存在质量问题，业主扣除被告52000元工程款。
原告对被告所提供证据的质证意见：
证据1不能证明原告施工的工程存在质量问题，无法确认照片所反映的问题是维修时推倒还是质量问题自已倒的。证据2约定由谭称平负责清理谭息良未清理出的垃圾，与本案无关。证据3是证人证言，证人未出庭，不予认可。
经审理查明：被告将其承包的丹阳金鹰特钢材料有限公司设备基础工程转包给原告施工，原告无相应工程施工资质，双方于2011年11月1日了签订零星工程施工合同。合同约定工程总价款为165000元，工程结束时将工程款结清，施工图纸由被告提供。现工程已施工完毕并交付业主使用，被告已给付工程款120000元。因原告索要剩余工程款无着，于2012年12月26日向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工程款45000元，逾期付款利息2000元，并承担案件受理费。庭审中，原告放弃要求被告承担逾期付款利息2000元的请求。
以上事实，由零星工程施工合同及当事人陈述所证实。
本院认为：被告承接丹阳金鹰特钢材料有限公司设备基础工程后，将工程转包给无相应资质的原告施工，违反了有关法律、行政法规的强制性规定，该合同应确认为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，仍应予支持。建设工程未经竣工验收的，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案所涉工程在施工完毕后，已交付业主使用，并部分改建，故本院对被告关于原告施工质量不合格，没有达到合同要求的辩称，不予支持，被告应按照合同约定给付原告剩余工程款45000元。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息2000元，系对自身权利处分，且不违反法律规定，本院予以认可。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告严卫国于本判决生效后10日内支付原告张网兔工程款45000元（不含已给付的120000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告应连同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员张忻
二0一三年三月十五日
书记员道娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪民初字第4号
原告李国勤。
委托代理人钱建华。
被告骆美富，现关押于义乌市看守所。
原告李国勤诉被告骆美富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后。依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国勤的委托代理人钱建华，被告骆美富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国勤诉称：因原告的妻子试图和被告解除不正当男女关系，被告即迁怒于原告。2012年5月17日晚8时许，被告携菜刀至义乌市义亭镇深塘路与工业区新路交叉口，砍伤原告头部、左背部等多处后逃离现场。因及时抢救，原告保住了性命。但是，也已经花费了数万元的医疗费用，并造成了很大的精神打击。根据江西百信司法鉴定中心鉴定，原告被认定为十级伤残。根据法律规定，被告依法应当承担原告的全部损失。为了维护原告的合法权益，特诉请判令：被告立即赔偿原告95142元，具体为医疗费11000元，残疾赔偿金61942元，误工费9300元（共计95天），护理费1500元（共计15天），鉴定费700元，营养费450元（共计15天），住宿费1500元（共计15天），住院伙食费750元（共计15天），交通费3000元，精神损失费5000元。
被告骆美富辩称：原告所述基本是事实，我也愿意协商解决。目前被关押在看守所没有能力，希望出去以后付给对方。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
证据二、义乌市复原医院出院记录一份及诊断证明书一份，证明原告受伤及医院建议休息一个月的事实。
证据三、医药费发票一份，证明原告花去医药费11657.6元的事实。
证据四、江西百信司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告被鉴定为十级伤残及花去鉴定费用700元的事实。
证据五、义乌市人民法院（2012）金义刑初字第2097号刑事判决书一份，证明被告致伤原告，并获刑的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：公民的身份健康权不受非法侵犯。被告致伤原告，使其获十级伤残，理应赔偿其合理的经济损失。由于原告系农村户口，未提供进城务工或者经商的确切证据。因此，原告的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。故原告的合理经济损失为：医药费11657.6元（诉请11000元），误工费95天×50.08元／日=4757.6元，护理费15天×24元／日=360元，住宿费1500元。住院伙食补助费450元，鉴定费700元，交通费300元，残疾赔偿金26142元，综上合计45209.6元。原告对于营养费未提供医院证明或者司法鉴定证明，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告骆美富于本判决生效后十日内，赔偿原告李国勤医药费11000元、误工费4757.6元、护理费360元、住宿费1500元、住院伙食补助费450元、交通费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金26142元合计45209.6元。
二、驳回原告李国勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，由原告负担500元，被告负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2178元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴 刚
二〇一三年三月十四日
书记员 楼晓晶
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第551号
原告徐水县农村信用合作联社。住所：徐水县盛源大街南段。
法定代表人韩树强，该联社理事长。
委托代理人周更暄，该联社工作人员。
委托代理人闫德申，该联社工作人员。
被告董园园，住徐水县。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告徐水县农村信用合作联社诉被告董园园借款合同纠纷一案中，原告徐水县农村信用合作联社于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县农村信用合作联社自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告徐水县农村信用合作联社负担。
审判员 田爱民
二〇一四年五月十二日
书记员 潘晓丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1874号
原告姜继英，天津市塘沽区渤海石油路滨海新村西区19栋601号。
委托代理人栾敏成，男，1945年9月20日生，汉族，天津市塘沽区渤海石油路滨海新村西区**栋***号。系原告姜继英丈夫。
被告张春霞。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
原告姜继英诉被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜继英的委托代理人栾敏成，被告张春霞的委托代理人刘光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继英诉称：2012年12月18日，被告向原告借款40000元，为原告出具借条一份，约定借款月息2分。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款40000元及利息12320元。
被告张春霞辩称：被告不认识原告，原、被告之间不存在借贷关系。请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月18日，被告向原告借款40000元，为原告出具借条一份，内容为“今借姜继英现金肆万元整（￥40000.）（月息2分）”。该借款被告至今未还。
另查明：2012年12月18日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。据此，四倍月利率为18.67‰。至2014年5月18日，利息为12695.60元（40000元×18.67‰×17个月）。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。双方约定的月息2分超过法律规定，原告主张自借款之日起按月息2分计算，超出法律规定，本院确定自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，经审查，原告主张利息12320元，数额合理，本院予以支持。被告辩称与原告姜继英不存在借贷业务关系，但原告持有被告出具的借条，被告对借条无异议，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春霞返还原告姜继英借款本金40000元，并支付利息12320元，共计52320元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张晓凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5178号
原告：叶冬琴。
委托代理人：倪晶珍，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：王春富。
原告叶冬琴与被告王春富民间借贷纠纷一案，原告叶冬琴于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款85000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。本院依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告叶冬琴减少诉讼请求，将要求被告归还的借款金额变更未45000元。本案已当庭宣判。
本院经审理查明：被告王春富分别于2013年1月18日、2013年1月29日、2013年3月2日向原告叶冬琴借款30000元、45000元、10000元，合计85000元，并出具有借条，均未约定借款利率及借款期限。借款后，被告王春富向原告叶冬琴还款40000元，余款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春富于本判决发生法律效力后十日内返还原告叶冬琴借款85000元，并赔偿该款自2016年6月28日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告王春富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费926元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林颂
二〇一六年七月十五日
代书记员 项瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3764号
郑勇：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计9536.22元，并支付自2013年9月27日起至2015年1月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3764号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人郑勇，男，汉族，住河南省郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1206号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人郑勇现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十二月十八日书 记 员  王修俊
卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第548号
原告宋志鸽，男，1967年11月22日生，汉族。
委托代理人河南辉龙律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
组织机构代码：66722548-6
负责人陈丹总经理。
委托代理人河南中原法汇律师事务所律师
原告宋志鸽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志鸽及其委托代理人吴祖轩、被告人寿财险新乡市中心支公司的委托代理人王利平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志鸽诉称，2012年9月19日1时40分许，刘志新驾驶叶卫光所有的豫GTB6**号轿车在新乡市新穗大道老健康路派出所前与我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。经市公安局交通管理支队事故处理大队认定，豫GTB6**号轿车承担事故的次要责任，我承担事故的主要责任。豫GTB6**号轿车在被告人寿财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，由于和被告不能就赔偿问题达成协议，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计116536元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险新乡市中心支公司口头辩称，对原告的损失，保险公司在交强险各分项限额内赔偿；不足部分按照商业险条款的约定依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
原告宋志鸽向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过及责任划分；2、医疗费票据6张计21112.09元、出院证、诊断证明书、病历、每日清单各2份，以此证明原告的伤情及所花去的医疗费；3、误工证明一份、劳动合同一份、工资表六份；4、护理人赵林燕身份证复印件一份、户口本三页、劳动合同一份、事发前工资表六张、误工证明两份；5、交通费票据30份计300元；6、司法鉴定书一份、鉴定费票据两份计910元；7、被抚养人身份证三份、户口本四页、社区证明一份；8、鉴定费票据一份400元、评估费票据一份155元；9、保单两份、行驶证、驾驶证、机动车查询单各一份，以此证明原告的损失。
被告人寿财险新乡市中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的3、4号证据有异议，认为工资表不符合财务规章制度，没有相关财务人员的签字，也没有加盖财务公章。误工证明不符合证据形式要件。本院认为，原告提交的护理人员的误工证明和工资表相互印证，可以作为本案定案的依据。
对原告提供的其余证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据材料和庭审，本院可以确认以下案件事：
2012年9月19日1时40分许，刘志新驾驶叶卫光所有的豫GTB6**号小型轿车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至金穗大道老健康路派出所前金穗大道南侧机动车道向右变更车道时，与右侧相邻机动车道驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶的宋志鸽发生碰撞，造成宋志鸽受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，原告随即被送往新乡市中心医院住院治疗，共住院29天，花去医疗费20755.69元。原告宋志鸽在河南金鸡保温容器有限公司工作，事发前六个月平均工资为2397元。原告两次住院期间由其妻子赵林燕护理，赵林燕在新乡市玻塑制品有限公司工作，事发前六个月平均工资为3368元。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队交通事故责任认定，刘志新承担事故的次要责任，原告宋志鸽承担事故的主要责任。该事故造成原告的电动自行车损坏，经鉴定该车估损总值为400元，花去鉴定费150元。2013年8月22日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定书，认定宋志鸽右下肢损伤已构成十级伤残。本案在审理过程中，原告宋志鸽与车主叶卫光就保险以外的损失（包括鉴定费、评估费、案件受理费）已达成和解协议，并已履行完毕。
另查明：豫GTB6**号小型轿车在被告人寿财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期间为2012年8月11日至2013年8月10日。事故发生在保险期内。
本院认为，由于豫GTB6**号小型轿车在被告人寿财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险新乡市中心支公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费20755.69元；2误工费9588元（原告共住院29天，根据原告伤情，误工费以原告工资酌情计算四个月）；3、护理费3255.73元（按赵林燕事发前六个月平均工资为3368元计算29天）；4、住院伙食补助费290元（按10元／天计算29天）；5、营养费290元；6、交通费300元；7、被抚养人生活费4348.77元；8、残疾赔偿金40885.24元；9精神损害抚慰金2000元，以上共计81713.43元。其余医疗费10755.69元、伙补290元、营养费290元，共计11335.69元，按保险合同约定，被告人寿财险新乡市中心支公司应承担其中的30%即3400.71元，以上共计73778.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宋志鸽医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计73778.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 李梓涵
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第548号
原告宋志鸽，男，1967年11月22日生，汉族。
委托代理人吴祖轩河南辉龙律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
组织机构代码：66722548-6
负责人陈丹总经理。
委托代理人王利平河南中原法汇律师事务所律师
原告宋志鸽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志鸽及其委托代理人吴祖轩、被告人寿财险新乡市中心支公司的委托代理人王利平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志鸽诉称，2012年9月19日1时40分许，刘志新驾驶叶卫光所有的豫GTB6**号轿车在新乡市新穗大道老健康路派出所前与我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。经市公安局交通管理支队事故处理大队认定，豫GTB6**号轿车承担事故的次要责任，我承担事故的主要责任。豫GTB6**号轿车在被告人寿财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，由于和被告不能就赔偿问题达成协议，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计116536元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险新乡市中心支公司口头辩称，对原告的损失，保险公司在交强险各分项限额内赔偿；不足部分按照商业险条款的约定依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
原告宋志鸽向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过及责任划分；2、医疗费票据6张计21112.09元、出院证、诊断证明书、病历、每日清单各2份，以此证明原告的伤情及所花去的医疗费；3、误工证明一份、劳动合同一份、工资表六份；4、护理人赵林燕身份证复印件一份、户口本三页、劳动合同一份、事发前工资表六张、误工证明两份；5、交通费票据30份计300元；6、司法鉴定书一份、鉴定费票据两份计910元；7、被抚养人身份证三份、户口本四页、社区证明一份；8、鉴定费票据一份400元、评估费票据一份155元；9、保单两份、行驶证、驾驶证、机动车查询单各一份，以此证明原告的损失。
被告人寿财险新乡市中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的3、4号证据有异议，认为工资表不符合财务规章制度，没有相关财务人员的签字，也没有加盖财务公章。误工证明不符合证据形式要件。本院认为，原告提交的护理人员的误工证明和工资表相互印证，可以作为本案定案的依据。
对原告提供的其余证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据材料和庭审，本院可以确认以下案件事：
2012年9月19日1时40分许，刘志新驾驶叶卫光所有的豫GTB6**号小型轿车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至金穗大道老健康路派出所前金穗大道南侧机动车道向右变更车道时，与右侧相邻机动车道驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶的宋志鸽发生碰撞，造成宋志鸽受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，原告随即被送往新乡市中心医院住院治疗，共住院29天，花去医疗费20755.69元。原告宋志鸽在河南金鸡保温容器有限公司工作，事发前六个月平均工资为2397元。原告两次住院期间由其妻子赵林燕护理，赵林燕在新乡市玻塑制品有限公司工作，事发前六个月平均工资为3368元。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队交通事故责任认定，刘志新承担事故的次要责任，原告宋志鸽承担事故的主要责任。该事故造成原告的电动自行车损坏，经鉴定该车估损总值为400元，花去鉴定费150元。2013年8月22日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定书，认定宋志鸽右下肢损伤已构成十级伤残。本案在审理过程中，原告宋志鸽与车主叶卫光就保险以外的损失（包括鉴定费、评估费、案件受理费）已达成和解协议，并已履行完毕。
另查明：豫GTB6**号小型轿车在被告人寿财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期间为2012年8月11日至2013年8月10日。事故发生在保险期内。
本院认为，由于豫GTB6**号小型轿车在被告人寿财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险新乡市中心支公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费20755.69元；2误工费9588元（原告共住院29天，根据原告伤情，误工费以原告工资酌情计算四个月）；3、护理费3255.73元（按赵林燕事发前六个月平均工资为3368元计算29天）；4、住院伙食补助费290元（按10元／天计算29天）；5、营养费290元；6、交通费300元；7、被抚养人生活费4348.77元；8、残疾赔偿金40885.24元；9精神损害抚慰金2000元，以上共计81713.43元。其余医疗费10755.69元、伙补290元、营养费290元，共计11335.69元，按保险合同约定，被告人寿财险新乡市中心支公司应承担其中的30%即3400.71元，以上共计73778.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宋志鸽医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计73778.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 李梓涵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1862号
原告王某，女，1994年10月12日生，汉族，住上海市金山区亭林镇金门村*组****号。
委托代理人罗某，上海市鸿生律师事务所律师。
被告徐某，男，1973年5月21日生，汉族，户籍地江苏省灌云县杨集镇通榆村刘圩**号，居住地上海市金山区张堰镇新建路**弄*号。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张某，总经理。
委托代理人李某，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告王某诉徐某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日18时45分许，原告乘坐案外人高某驾驶的牌号为沪C5W6**小型轿车，在本区金山工业区时代大道、天工路口与第一被告驾驶的沪C41J**五菱牌小型客车发生碰撞，导致原告及案外人高某两人受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告及案外人高某无责任。故原告诉至法院，要求第一被告赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计8674.50元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险及商业三者险保单；医疗单据；司法鉴定意见书及鉴定费发票。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定无异议。原告诉请的律师费过高。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对于医疗资料真实性无异议，医疗费应扣除非医保费用；认可休息期40天，营养10天,护理10天；交通费发票真实性无异议，关联性不予认可，酌定认可50元；律师费不属于保险范围
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
又查明，2016年2月29日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定。该机构于同年3月3日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期30-45天、营养期7-15天、护理期7-15天。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费341.50元；2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算10天为300元；3、误工费，本院按照2190元/月的标准，参照鉴定意见计算40天为2920元；4、护理费，本院按照2467元/月的标准，参照鉴定意见计算10天为822元；5、交通费50元；前述1-5项合计4433.50元，由第二被告在交强险责任限额内承担。9、鉴定费900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。10、律师费，本院根据支持诉请的金额，酌情支持500元，不属于保险范围，由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告500元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5333.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由第一被告负担。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一六年五月三十日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2028号
原告：滦南县宋道口镇任东村村民委员会。
法定代表人：王奇勋，该村民委员会主任。
委托代理人：郭士银，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
被告：张印。
原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会与被告张印农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会委托代理人郭士银、被告张印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会诉称，被告张印于1999年从原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会承包土地7.9亩，每年每亩承包费147.5元，自2013年至2019年承包费5868.4元未交纳。为维护原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会的合法利益，现起诉，要求被告张印给付承包费5868.4元，并承担本案诉讼费用。
被告张印辩称，原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会诉状与原、被告原定协议约定一致，但被告张印认为，原、被告之间的承包合同已经解除，原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会向被告张印主张承包费没有依据。1999年，招标成功后，承包人都认为承包坝沟风险大、价格高，纷纷要求解除合同，当时原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会不同意解除。2000年，被告张印等承包户再次要求解除承包合同，原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会通过广播通知全体村民重新招标，但招标失败。原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会重新招标的行为说明原、被告之间的合同已经解除，并且承包人之一梁存富认为合同解除未再经营，十多亩土地撂荒2年。被告张印考虑到已向原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会交纳了5年承包费，并且不想让土地撂荒才在不情愿的情况下进行了耕种，但并不应按原合同履行。原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会要求被告张印交纳承包费不合理，并且双方也互有拖欠，原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会应给付被告张印种粮补贴、退耕还林款、减灾款。故被告张印不向原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会交纳承包费。
原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交了如下证明材料：
宋道口法律服务所于2015年4月3日对被告张印的调查笔录一份。该笔录显示，被告张印于2013年自同村村民梁某处转包土地7.9亩，每亩166元，2013年至今未向原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会交纳承包费，现拖欠承包费5868.4元。
被告张印质证称，被告张印对承包地的面积和承包费数额无异议，是被告张印在笔录签的字。原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会有欺诈行为，对该笔录签字不认可。
被告张印为证实自己的主张向本院提交如下证明材料：
1、证人王某甲出具的证明材料二份。证明材料显示：2000年，证人王某甲在滦南县宋道口镇任东村党支部担任委员，滦南县宋道口镇任东村西坝沟承包户要求解除合同，村两委组织重新招标，但招标失败。大坝沟承包地原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会未发放粮食补贴款。
2、证人孟某、王某乙、王某丙、梁存富联合证明材料一份。该证明材料显示，上述证人于1999年承包了西坝沟一段，一年后不想经营了，请求村两委解除合同，村两委对西坝沟组织村民进行了重新投标，但没有成功。
3、证人梁某证明材料一份。内容显示：证人梁某承包了原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会西坝沟一段，2000年春，村委会对承包地重新招标，标的定为110元每亩，无人投标，招标失败。
4、证人魏某证明材料一份。该证明材料显示：证人魏某系滦南县宋道口镇魏庄村村民，承包经营了村大坝沟的一段，经营期间一直领取粮食补贴。
原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会质证称，被告张印提交了5份证人证言，但未在举证期限内申请证人出庭作证，根据民事诉讼法规定，证人未出庭的证人证言无法判断证据的合法性、真实性和关联性，原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会不予认可。
经审理查明，被告张印于2013年自同村村民梁某处转包土地7.9亩，每亩166元，尚拖欠原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会承包费5868.4元。
本院认为，原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会主张被告欠承包费5868.4元，被告张印认可欠款事实，本院予以确认，故对原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会要求被告张印给付承包费5868.4元的诉讼请求予以支持。被告张印主张不应向原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会交纳拖欠土地承包费的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张印于本判决生效之日给付原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会土地承包费人民币5868.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张印负担，本判决书生效之日交纳。此款已由原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会预交，执行当中由被告张印一并给付原告滦南县宋道口镇任东村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宿少龙
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执109号
申请执行人:敖炳文,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被执行人:高陈胡,男,汉族,住四川省名山区。
被执行人:郑舫,女,汉族,住四川省名山区。
本院在执行申请执行人敖炳文与被执行人高陈胡、郑舫民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人高陈胡、郑舫民未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人郑舫的全部工资收入及其它所有收入至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：*）。
二、在扣留并提取被执行人郑舫的工资收入及其它所有收入期间，不予办理工资及所有收入账户的变更手续。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 程潇潇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第744-3号
申请执行人王凤全。
被执行人张彦。
被执行人兴和县和利鑫运输有限责任公司。
本院在执行王凤全与张彦、兴和县和利鑫运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第2167号民事判决书一案中，对被执行人兴和县和利鑫运输有限责任公司的可供执行财产处理完毕，经“四查两报”未查到二被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2167号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春杰
西藏自治区昌都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第22号
原告旺姆，西藏昌都县人，现住昌都县。
被告张龙，四川省彭山县人，现住昌都地区昌都县。
原告旺姆与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成由审判员蒋荣霞担任审判长、审判员张铁球、代理审判员永青卓嘎参加的合议庭审理本案。并于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告旺姆到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告旺姆起诉称：2010年10月24日，被告以自己要在康巴购物中心集资为由，从原告处借款60000元，并向原告出具了借条一张。之后，原告多次向被告提出要求还款均无果，2013年1月17日早上被告还将原告持有的借条复印件撕毁。原告认为，自己给被告提供借款，被告应当偿还，�被告的行为，侵害了原告的合法权益，因此，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款60000元，同时根据银行贷款利率6.15%的三倍，时间2年计算，共计利息22140元。综上请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款60000元；2、判决被告支付借款利息22140元；3、由被告承担本案的诉讼费及其它所有费用。
原告旺姆向本院提交以下证据予以证明：1、身份证；2、借条。
被告张龙经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，既未作出书面答辩意见，也未提交任何证据。
本院根据上述认证查明，2010年10月24日，被告张龙从原告旺姆处借款60000元，并向原告旺姆出具了借条一张，双方并未约定还款时间及利息。
上述事实，有原告提交的证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为，2010年10月24日，被告张龙向原告旺姆出具的借条合法有效，因此借款60000元情况属实本院予以�持；原告旺姆要求被告张龙支付利息22140元，因双方当时并未约定利息，也没有相关证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持；被告张龙向原告旺姆借款60000元，在原告旺姆多次提出偿还请求后，理应及时归还，但被告张龙却怠于履行自己的还款义务，因此对原告旺姆要求被告张龙偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张龙在本判决书生效之日起15日内，偿还原告旺姆60000元；
二、驳回原告旺姆其它诉讼请求。
如被告张龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 荣 霞
审 判 员 张 铁 球
代理审判员 永青卓嘎
二〇一三年三月十四日
书 记 员 益西曲珍
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京02司惩复30号
申请复议人：陈如喜，男，1986年12月4日出生，汉族。
陈如喜不服北京市西城区人民法院2018年8月28日作出的（2018）京0102执2034号拘留决定，向本院提出复议申请。
本院审查过程中，申请复议人陈如喜自愿撤回复议申请。
本院认为，申请复议人陈如喜撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
准许陈如喜撤回复议申请。
二〇一八年八月三十日
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2018）京02司惩复30号申请复议人：陈如喜，男，1986年12月4日出生，汉族。陈如喜不服北京市西城区人民法院2018年8月28日作出的（2018）京0102执2034号拘留决定，向本院提出复议申请。本院审查过程中，申请复议人陈如喜自愿撤回复议申请。本院认为，申请复议人陈如喜撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下：准许陈如喜撤回复议申请。二〇一八年八月三十日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10087号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，现住所地卢龙县卢龙镇龙泽城门口。
负责人：张立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹绍友，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司因与被上诉人尹绍友财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司上诉主张公估机构在评估时未通知保险公司到场参与拆解，公估机构依据修理厂照片进行评估，事故车辆驾驶室总成是否需要更换应该复勘，因事故车辆×××号车的公估报告鉴定结论是公估机构依据受损车辆的照片作出,故该鉴定结论不能做为认定事故车辆损失的依据，驾驶室总成是否需要更换，如需更换，更换所需费用以及事故车辆的其他损失实际数额均应进一步核查确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4469号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
预收的二审案件受理费2388元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年一月九日
书记员 赫 云
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终341号
上诉人（原审被告）太白县红玫瑰农林科技开发有限公司，住所地：太白县咀头镇凉峪村七组19号。组织机构代码：33867715-8。
法定代表人王惠玲，任总经理。
委托代理人孙北平，男，生于1954年7月15日，大学文化，该公司法律顾问，住陕西省渭南市。
被上诉人（原审原告）裴炎坤，别名高培艺，男，生于1947年11月16日，原籍湖北省汉川市，现住太白县咀头镇。
原审被告王惠玲，女，生于1958年8月28日，中专文化，住陕西省渭南市。
上诉人太白县红玫瑰农林科技开发有限公司因与被上诉人裴炎坤、原审被告王惠玲合伙协议纠纷一案，不服太白县人民法院（2016）陕0331民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理程序错误，认定事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太白县人民法院（2016）陕0331民初232号民事判决。
二、本案发回太白县人民法院重审。
上诉人太白县红玫瑰农林科技开发有限公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王文叶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4487号
上诉人（原审被告）：王朝欣，男，1968年4月5日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：王学斌，男，1954年10月27日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李双现，偃师市法律援助中心律师。
上诉人王朝欣因与被上诉人王学斌劳务合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王朝欣，被上诉人王学斌委托诉讼代理人李双现出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝欣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由王学斌承担。事实与理由：一审法院认定王学斌随王朝欣干建筑活148天，劳务报酬共计14800元是错误的，实际情况是王学斌随王朝欣干活114天，每天工资90元。羊二庄村人民调解委员会的登记表上完全是按王学斌单方口述记录的，王朝欣并不认可。王学斌于2017年7月4日在王朝欣处取款5000元，有证人李某1的视频、证言及证人刘某、李某2的证言为证。
王学斌辩称，羊二庄村人民调解委员会是依法设立的调解组织，负责调解本辖区的民间纠纷，负责本次调解的调解员与本案双方当事人没有利害关系，出具的证明具有公信力。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王学斌向一审法院起诉请求：请求判决王朝欣支付王学斌9500元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王学斌与王朝欣均系偃师市首阳山街道羊二庄村居民。2016年王学斌开始跟随王朝欣的建筑队干活，主要负责和灰，每天劳务报酬为100元。2017年全年王学斌随王朝欣干建筑活148天，劳务报酬共计14800元。2017年6、7月份，王学斌从王朝欣处取款300元。同年9月20日左右，王学斌有病住院，王学斌弟弟代王学斌到王朝欣处取款5000元。2018年1月份，王学斌又去王朝欣家取款时，王朝欣称王学斌已取走1万元，剩余工资结算后付给王学斌；王学斌称只取走5000元，其余没有取，双方由此发生纠纷。2018年2月23日，王学斌、王朝欣一同到该村人民调解委员会口头反映了纠纷主要事实和争议事项，人民调解委员会工作人员王永朝、王汉卫对此进行了登记、调查，期间双方共同认可王学斌跟随王朝欣出工148天，每天100元，工资合计14800元；双方的争执点在于王朝欣称王学斌已取走工资10300元，王学斌称其在王朝欣处取款5300元。王朝欣没有在人民调解调查记录上签名，最后双方调解未果。2018年3月23日王学斌诉至一审法院。一审法院认为：在本案受理之前，羊二庄村人民调解委员会已查明2017年全年王学斌跟随王朝欣干建筑活148天，每天劳务报酬100元的事实，对该事实，一审法院予以确认。审理中，王朝欣辩称王学斌每天工资90元，随其干活114天，王学斌不予认可，这与羊二庄村人民调解委员会的登记、调查记录明显不符，且王朝欣提供的记工底系其事后单方记录，不能证明其真实性，也不足以推翻人民调解委员会已查明的事实，故一审法院对王朝欣的抗辩意见不予采纳。王朝欣应付王学斌2017年全年劳务报酬14800元，减去王学斌、王朝欣均无异议的已付劳务报酬5300元，王朝欣应再付王学斌劳务报酬9500元。关于王朝欣主张2017年7月4日王学斌从王朝欣处支取劳务报酬5000元的问题，王学斌表示该主张事实不存在，因王学斌没有在王朝欣持有的2017年7月4日取款记录上签字，王朝欣提供的证人证言等证据不能证明王学斌从王朝欣处取款5000元的客观真实性，该主张依法不能成立，一审法院不予支持。现王学斌诉请王朝欣支付其劳务报酬9500元，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：王朝欣于本判决生效之日起10日内支付王学斌劳务报酬9500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王朝欣承担（先由王学斌垫付，待履行时一并结算）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议点有两项：一是劳务报酬总额是多少；二是已支付劳务报酬是多少。王朝欣上诉认为一审认定劳务报酬14800元是错误的，报酬应是10260元。王学斌、王朝欣一同到该村人民调解委员会口头反映了纠纷主要事实和争议事项，人民调解委员会工作人员进行了登记、调查。人民调解委员会出具证明证实在调解期间双方共同认可王学斌跟随王朝欣出工148天，每天100元，劳务报酬合计14800元。王朝欣对人民调解委员会的证明不予认可。本院认为，人民调解委会员作为依法成立的调解组织出具的证明具有较强的证明力，王朝欣主张报酬是10260元，未提供证据加以证明。对于王朝欣的该项上诉主张不予认可。关于王朝欣主张2017年7月4日王学斌从王朝欣处支取劳务报酬5000元的问题，王学斌表示该主张事实不存在，因王学斌没有在王朝欣持有的2017年7月4日取款记录上签字，王朝欣提供的证人证言等证据不能证明王学斌从王朝欣处取款5000元的客观真实性，该上诉主张本院不予支持。
综上所述，王朝欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王朝欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年八月二十三日
书记员 张丽梅
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第693号
原告张宝安，男，汉族，1958年10月16日生，住尉氏县小陈乡前张村*组。身份证号：410223195810162015.
被告孙（现）献亭，男，汉族，1956年11月26日生，住尉氏县小陈乡后寨村*组。身份证号：410223195611262013.
原告张宝安与被告孙献亭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告合伙做生意，2012年5月31日经双方结算，被告孙献亭欠原告2000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款2000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：证明一份，用以证明被告欠原告2000元的事实。
被告辩称：欠原告2000元是事实，但原告还欠被告3000元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告合伙做生意，2012年5月31日经双方结算，被告孙献亭欠原告2000元，并给原告出具欠条一张。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告偿还欠款2000元的诉讼请求，有散伙后被告孙献亭给原告出具的欠条予以证明，被告也予以认可，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，这是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙献亭于本判决生效后十日内给付原告张宝安现金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙献亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年五月十三日
书记员 赵常有
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9888号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董慧，女，1986年2月28日生，汉族，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人董慧因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2431号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费9110元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第779号
原告陈文学，男，1943年10月14日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被告韩春山，男，1955年1月16日生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被告韩艳华，女，年龄不详，汉族，农民，住所同上。
原告陈文学诉被告韩春山、韩艳华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员田源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文学、被告韩春山到庭参加了诉讼，被告韩艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还借款本金10000元及利息3600元，本息合计人民币13600元，诉讼费由二被告承担。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交二被告出具的欠据一枚，证明二被告尚欠原告本金10000元及利息未还的事实。
被告韩春山辩称：从原告处借款属实，但目前没有偿还能力，同意在2015年10月1日之前偿还此款。我对原告提交的证据无异议。
被告韩春山除其答辩外，在举证期限内未向本院提交证据。
被告韩艳华未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的欠据一枚，系书证，具有较高的证据效力，被告韩春山质证无异议，本院予以确认。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年1月1日，被告韩春山、韩艳华从原告处借款人民币10000元，双方约定利息为1.5％，二被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还。截止2015年1月，此借款的利息已经累计计算为3600元。另在庭审中，原告放弃了要求被告韩艳华承担还款责任的诉讼请求。
本院认为：二被告从原告处借款并为原告出具了欠据，双方当事人之间权利义务关系明确，被告应当按照欠据数额偿还原告欠款。原告与被告之间约定的利息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告韩艳华承担还款责任的诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩春山偿还原告陈文学欠款10000元，并支付利息3600元，本息合计13600元，此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告韩春山承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 ： 田 源
二〇一五年三月十三日
书记员 ：庞占喜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初710号
原告信某，女，住抚顺市。
被告赵某，男，住抚顺市。
本院在审理原告信某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告信某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告信某负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年三月八日
书记员 徐幼庭