吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初741号 原告：蒋英，女，1963年5月6日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 被告：陈连鑫（曾用名陈刚），男，1987年1月11日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市船营区春芽鸿博锦绣幼儿园，住所地吉林市船营区鸿博锦绣花园**楼。 负责人：李明书，校长。 委托诉讼代理人：王延莉，女，1973年8月15日出生，住吉林市龙潭区。 原告蒋英与被告陈连鑫、吉林市船营区春芽鸿博锦绣幼儿园（以下简称春芽幼儿园）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋英及其委托诉讼代理人叶宇辉，被告陈连鑫，被告春芽幼儿园的委托诉讼代理人王延莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋英向本院提出诉讼请求：1、陈连鑫、春芽幼儿园共同赔偿原告蒋英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、营养费、交通费、复印费、鉴定费、鉴定检查费等合计203213.82元；2、诉讼费由二名被告承担。事实与理由：2017年7月23日下午，陈连鑫和春芽幼儿园雇佣蒋英、蒋某二人来到位于吉林市船营区鸿博锦绣花园55号楼内的春芽幼儿园内进行刮大白，约定劳务费为每人200元/天。蒋英和蒋某来到指定工作地点，刮大白用料准备好后，蒋英上到跳板上正要刮大白时不慎摔到地面上。蒋英顿时感到髋部剧烈疼痛，无法自行站立或移动。陈连鑫驾车将蒋英带到中国人民解放军第二二二医院检查，诊断为右侧股骨颈骨折。陈连鑫让蒋英回到家中保守治疗，并安排人为蒋英接骨治疗。数天后，蒋英因伤情未见好转，遂于2017年9月18日到北华大学附属医院住院治疗。经检查诊断为：右侧陈旧性股骨颈骨折、右侧股骨颈骨折不连接、右侧下肢静脉血栓、颈部损伤、颈椎间盘突出等。住院治疗25天，陈连鑫仅支付54000元医疗费。因两名被告没有为原告提供安全防护措施，导致原告摔伤，遭受严重精神痛苦，并产生较大经济损失。原告家属多次联系各被告协商赔偿事项未果，为维护原告合法权益，原告蒋英向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈连鑫辩称，雇佣费用不是每天200元，刮大白都是按照平米算钱的，发生事故时我第一时间把原告送到医院，干活的梯子组装之后是1.2米左右，是原告自己组装的，在这个工程中1.2米高是没有什么安全措施的，也没有办法做，对于精神损失抚慰金1万元我不认可，对于伤残赔偿金是待定的没有具体数额，不能把所有责任都判到我身上，我现在有房、车都是贷款，我也有孩子要养，我拿的5.4万元也不包括接骨的钱，接骨也是原告同意去做的，梯子没有装好是违规操作，梯子之前是好的也不是坏的。梯子是我提供的，但是没有组装好导致发生事故，责任不应由我一人承担。对误工费一天200元不认可，不知道按照什么标准计算的。 被告春芽幼儿园辩称，不认识原告，从未见过，我们之间没有任何施工的合同，我们与第一被告有合同协议，我们是把工程给第一被告去做的，我今天第一次见到原告，我们有与第一被告签订的合同。7月23日下午发生的，为什么今年才与我方联系，原告需要提供与我方的是劳务关系还是雇佣关系。原告从跳板上摔伤，但是跳板不是我们幼儿园提供的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，陈连鑫对蒋英所举证据均无异议，虽春芽幼儿园对蒋英所举证据不予认可，但其未能提供相关证据予以佐证，故对蒋英所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：对于春芽幼儿园所举春芽锦绣、御园幼儿园工程承包合同原件一份，陈连鑫对春芽幼儿园所举证据无异议，虽蒋英对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该合同系发生损害后两名被告补签的，并且在该份合同第一项施工内容当中并未约定刮大白事项，该证据与本案无关，本院认为，蒋英未能提供相关证据予以反驳，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年7月13日，春芽幼儿园（甲方）与陈连鑫（乙方）签订春芽锦绣、御园幼儿园工程承包合同，约定：“给春芽锦绣幼儿园做防水、户外场地围栏加固、做排水沟、春芽御园门口做门斗，牌匾等项目。合同签订生效后，甲方按如下约定直接向乙方支付工程款：本工程的工程总价为19973.50元，第一次：工程款为60%，第二次：工程款为30%5980元，第三次：工程款为10%1993.5元。乙方责任：必须保证施工人员的人身安全，出现各种安全事故乙方全权负责。由于乙方对各种安全事故负全责，乙方应承担各种事故给甲方造成的各种损失并赔偿损失。本协议经甲乙双方签字后生效。甲方盖章，乙方签字。”2017年7月17日，春芽幼儿园支付工程款12000元。 2017年7月23日下午，陈连鑫雇佣蒋英、蒋某二人，对位于吉林市船营区鸿博锦绣花园55号楼内的春芽幼儿园内进行刮大白。蒋英和蒋某二人来到指定的工作地点，刮大白用料准备好后，蒋英和蒋某二人自行安装陈连鑫准备的跳板，后蒋英上到跳板上正要刮大白时，由于蒋英和蒋某未安装好跳板，跳板倒下时蒋英不慎摔到地面上。陈连鑫驾车将蒋英带到中国人民解放军第二二二医院检查，诊断为右侧股骨颈骨折。陈连鑫让蒋英回到家中保守治疗，并安排人为蒋英接骨治疗。蒋英、陈连鑫均自认接骨费用为5000元。数天后，蒋英因伤情未见好转，遂于2017年9月18日到北华大学附属医院住院治疗。经检查诊断为：右侧陈旧性股骨颈骨折、右侧股骨颈骨折不连接、右侧下肢静脉血栓、颈部损伤、颈椎间盘突出等。2017年10月13日出院，住院治疗25天，住院期间一级护理4天，二级护理21天。蒋英在北华大学附属医院住院期间的住院费用82772.36元，医保报销23070.79元，低保救助5556.01元，实际花医疗费54145.56元，门诊费用1677元。陈连鑫垫付住院费54000元。因双方未达成和解协议，蒋英遂向本院提起诉讼。 诉讼中，经蒋英申请，本院委托吉林博信司法鉴定中心对蒋英所受损伤的伤残等级、误工期限、营养期限及营养费标准进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2018年5月25日作出的吉博司鉴中心［2018］法临鉴字第F79号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人蒋英，右侧股骨颈骨折，并行全髋关节置换术，评定九级残。误工期限自伤后时始至本次定残前壹日止。营养期限自伤后时始150日，每天营养费为100元人民币。鉴定过程中，蒋英花费鉴定费2500元，门诊检查费用82.44元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担无过错赔偿责任。蒋英按照陈连鑫要求提供劳务，双方之间形成劳务关系。蒋英在提供劳务的过程中因未安装好梯子，致自己受到伤害，亦存在过错，应承担30%的民事赔偿责任，陈连鑫作为接受劳务一方应承担70%的民事赔偿责任。蒋英主张的各项赔偿费用合理部分应予支持。蒋英遭受的损失，关于具体的赔偿数额，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定计算如下：蒋英主张的医疗费，对合理部分予以支持，陈连鑫先行垫付部分予以扣除；关于误工费，蒋英要求按每日200元标准支持61200元，本院认为，根据吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见：误工期限自伤后时始至本次定残前壹日止。蒋英自2017年7月23日受伤，并因伤致残后持续误工，故其误工期限应自受伤之日即2017年7月23日起计算至定残日前一天即2018年5月24日，共计306天予以支持。虽陈连鑫否认每日应支付200元的雇佣费用，但蒋英及其证人均陈述雇佣费用为按每日200元的标准计算，而陈连鑫未能提供相关证据予以佐证，故蒋英要求支付误工费61200元，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，蒋英住院期间一级护理4天，二级护理21天，参照居民服务业收入标准125.66元，护理费应为3644.14元（125.66元/天×4天×2人+125.66元/天×21天），现蒋英主张3644.14元，符合法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费2500元，符合法律规定，本院予以支持；关于残疾赔偿金，蒋英所受损伤，经吉林博信司法鉴定中心评定为九级伤残，故本院对残疾赔偿金106121.68元（26530.42元/年×20年×20%）予以支持；关于营养费，吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见：营养期限自伤后时始150日，每天营养费为100人民币。其请求15000元，符合法律规定，予以支持；关于交通费，蒋英主张260元，本院依据证据及实际情况，予以支持；复印费26元，与本案有关联，本院予以支持；关于鉴定费2500元，鉴定时所花医疗费82.44元，有事实和法律依据，故本院予以支持；关于精神损害抚慰金，考虑蒋英的伤残等级及在从事劳务活动中的过错程度等，本院酌情支持5000元。关于蒋英主张春芽幼儿园共同承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈连鑫认为责任不应由我一人承担的辩解意见，本院认为，蒋英对本次事件亦存在一定过错，故陈连鑫的此辩解意见本院予以采纳。关于陈连鑫的其他辩解意见，因陈连鑫未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。关于春芽幼儿园的辩解意见本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈连鑫于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋英各项经济损失112259.77元（其中医疗费55905元、误工费61200元、护理费3644.14元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金106121.68元、营养费15000元、交通费260元、复印费26元，共计244656.82元的70%计171259.77元，扣除陈连鑫垫付部分59000元）； 二、被告陈连鑫于本判决生效之日起七日内给付原告蒋英精神损害抚慰金5000元； 三、驳回原告蒋英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5794元（其中：案件受理费2174元、保全费1120元、鉴定费2500元）由原告负担902元，由被告陈连鑫负担4892元，被告陈连鑫负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  付立杰 二〇一八年七月十七日 代理书记员  梁 威