湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第58号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
负责人游军，该支公司总经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡阳市国菱汽车销售服务有限公司。
委托代理人李双喜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（下称人寿财险衡阳支公司）因与被上诉人衡阳市国菱汽车销售服务有限公司（下称国菱公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘伟涛，被上诉人的委托代理人李双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月27日，国菱公司与人寿财险衡阳支公司签订《商业楼宇财产综合险保险合同》1份，合同约定：国菱公司将其存放在衡阳市蒸湘区杨柳村3号停车场和衡阳市蒸湘区外环西侧五家皂平地停车场的存货作为标的向人寿财险衡阳支公司投保，总保险金额14980000元，保险期限为2012年12月27日至2013年12月26日，免赔额为1000元或损失金额的5%，以高者为准。另还特别约定：1、被保险单位发生损失时，车辆的单价按出险时市场成本价或实际损失进行赔付；2、本保险以估价承保，出险时保额不足则按保险金额与保险价值比例赔付；3、本保险附加仓储财产申报条款，如被保险人不同意核对，账册不健全或采用活页账册，保险人不承担保险责任；4、本保险第一受益人为中国光大银行股份有限公司衡阳分行。2013年3月20日，因冰雹造成国菱公司存放在杨柳村3号和五家皂停车场的160台新车外壳部分被损坏。事后，国菱公司向人寿财险衡阳支公司申请理赔。同年6月14日，人寿财险衡阳支公司向国菱公司作出《保险拒赔通知书》，从而酿成本案纠纷。另查明，2013年12月12日，国菱公司就车辆的损失情况向本院申请司法鉴定，但由于160台车辆大部分已出售，导致无法对车辆因冰雹造成的损失程度进行现场勘查、评估。再查明，双方所签订的保险合同所载明的存货地址衡阳市蒸湘区杨柳村3号停车场和衡阳市蒸湘区外环西侧五家皂平地停车场一直均为室外露天停车场。
原审法院审理认为：国菱公司与人寿财险衡阳支公司签订保险合同合法有效。保险合同所载明对保险标的存放地址的描述，人寿财险衡阳支公司应明知国菱公司所投保的车辆一直存放于室外露天停车场。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”之规定，人寿财险衡阳支公司应当承担本案的保险赔偿责任。根据保险合同中对于保险人与被保险人责任的明确约定，被保险人在发生保险事故后对保险人负有通知及协助查勘的义务。在被保险人履行通知及提供其所能提供的证明和资料之义务后，举证责任随之发生转移，定损理赔的举证责任应由保险人承担，即保险人应对被保险人的申报进行审核后对事故进行定损理赔，认定损失的数额。本案中，由于车辆的损失程度无法进行评估，国菱公司以事故后向人寿财险衡阳支公司所申报的损失数额起诉，于理于法相符，依法予以支持，但应减去损失金额5%的绝对免赔额。综上所述，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，第六款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付衡阳国菱汽车销售服务有限公司财产损失保险理赔款332500元。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由人寿财险衡阳支公司负担。
人寿财险衡阳支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人国菱公司所签订的《商业楼宇财产综合险条款》规定存放于露天或简易建筑物内的保险标的以及简易建筑本身，由于雷雨、暴雨、冰雹等造成的损失，保险人不承担赔偿责任。该条款已经中国保监会备案，具有法律效力。被上诉人对免责条款是认可的，被上诉人因冰雹所受损失，上诉人应不承担赔偿责任。被上诉人在投保时，故意隐瞒保险标的物露天存放的事实，根据《保险法》的规定，上诉人依法不承担保险理赔责任。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人国菱公司答辩称：保险合同对于保险标的物270台车辆存放地点记载是明确的，上诉人应当知道实际情况。因冰雹造成其中160台车辆受损，被上诉人及时向上诉人进行了报告，被上诉人向上诉人申请了理赔并提供了相关的证据和资料，上诉人没有进行审核，应承担举证不能的不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人人寿财险衡阳支公司与被上诉人国菱公司签订的《商业楼宇财产综合险保险合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同约定存放于露天或简易建筑物内的保险标的以及简易建筑本身，由于雷雨、暴雨、冰雹等造成的损失，保险人不承担赔偿责任。被上诉人在向上诉人投保时，保险单上所注明的保险标的207台车辆存放地为衡阳市蒸湘区杨柳村3号停车场和衡阳市蒸湘区外环西侧五家皂平地停车场钢混结构的房屋内，但该二所停车场一直为露天停车场，没有能同时停放270台车辆的房屋。被上诉人在投保时，隐瞒了投保车辆一直停放露天的事实，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。”之规定，上诉人有权解除与被上诉人的保险合同，并对合同解除前所发生的保险事故不予赔偿或不支付保险金。因此，被上诉人就投保的车辆因冰雹所造成的损失要求上诉人予以理赔的诉讼请求，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持，应予驳回。综上，一审查明的事实清楚，但适用法律错误，导致处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第146号民事判决；
驳回被上诉人衡阳市国菱汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费6550元，二审案件受理费6550元，共计13100元，由被上诉人衡阳市国菱汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年七月十六日
书记员 汤否非
校对责任人吴雪峰打印责任人汤否非
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十七条投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式撤销或变更；