重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11309号
原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区金源路64号附16号2-1，组织机构代码C5599961-3。
负责人徐凌，经理。
委托代理人余波，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吉海燕，重庆志同律师事务所律师。
被告陈大维，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司（以下简称公运公司江北分公司）与被告陈大维车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公运公司江北分公司的委托代理人余波到庭参加诉讼。被告陈大维下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公运公司江北分公司诉称，渝BPXX**号重型自卸货车的所有人为重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，重庆公路运输（集团）有限公司于2013年时指定由我公司管理该车。2013年7月24日，我公司与陈大维签订《货车租赁经营合同》，约定陈大维承租渝BPXX**号重型自卸货车进行自主经营，合同还约定租赁期限、租金金额、租金支付方式、交强险费和安全统筹费的垫付以及违约责任等。合同签订后，我公司全面履行了自己的合同义务，而陈大维至合同约定还清租金之日仅支付了车辆租金52937.80元、交强险保险费与安全统筹费32915.20元，尚欠我公司租金186062.20元以及我公司为其垫付的交强险保险费和安全统筹费9061元。欠款经我公司多次催收未果，故起诉请求判令陈大维支付尚欠的租金186062.20元及资金占用损失（以186062.20元为基数，自2015年2月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告陈大维未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，陈大维作为乙方与甲方公运公司江北分公司在重庆市江北区金源路64号附16号2-1签订《货车租赁经营合同》，约定公运公司江北分公司将渝BPXX**号重型自卸货车（车辆识别代号：LZZ5END9DD75XXXX）租赁给陈大维，陈大维支付租金等费用。合同第二条约定“租赁期限从2013年7月24日起至2028年7月23日止。车辆实际报废时间在租赁经营期限内的，则车辆租赁经营期限终止时间为车辆实际报废时间”；第三条约定“该车租赁金总金额为人民币（下同）389000.00（大写：叁拾捌万玖仟元整），乙方按以下第（二）种方式缴付：……（二）合同签订之日第一次缴付租赁金150000.00元（大写：壹拾伍万元整）；租赁金余额239000.00元（大写：贰拾叁万玖仟元整），乙方在2015年1月底前缴清”；第四条约定“（一）车辆参加国家机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并实行企业安全统筹。交强险费按照国家规定执行，由甲方统一代收；安全统筹费甲乙双方协商约定，甲方统一收取。（二）交强险和安全统筹费按年计算，次年交强险和安全统筹费应当在本年安全统筹和交强险到期前15日一次性缴清。（三）租赁经营期间，甲乙双方约定，乙方逾期不缴清安全统筹和交强险费，视为乙方委托甲方先行对该车垫付安全统筹和交强险费，其后由乙方向甲方补缴并承担相应费用”；第九条约定“（一）如乙方不按期支付租赁金和其它应付款，不履行合同所规定的其他义务，甲方有权采取下列措施：1、要求即时缴清租赁金及其它应付款项。2、单方面解除合同，直接收回租赁车辆，并由乙方赔偿甲方全部损失。（二）当乙方未按照本合同规定支付应付的租赁金和其它应付款项给甲方时，或未按时偿还甲方垫付的交强险费、安全统筹费和其他费用时，乙方应承担甲方因追索债务而产生的差旅住宿费、律师代理费、诉讼费及其它甲方因此而支出的全部费用……”；第十条约定：“因合同条款履行发生争议，甲乙双方应协商解决；如果协商不成，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同签订后，陈大维分别于2013年7月24日支付租金150000元、2013年9月支付租金13150元、2013年12月支付租金6104元、2014年1月支付租金6000元、2014年8月支付租金27683.80元，陈大维另支付安全统筹费和交强险费32915.20元。2014年5月15日，公运公司江北分公司向陈大维出具《催款通知书》，记载“陈大维：你租赁经营我司的渝BPXX**号豪泺牌重型自卸车，截止2014年5月拖欠我司到期租赁金107746.00元（大写：壹拾万柒仟柒佰肆拾陆元整）。请于本月内支付我司上述款项，逾期未付产生的后果将由你本人承担”，陈大维在欠款人签字处签名。
本案举证期限内，公运公司江北分公司举示如下证据：一、重庆公路运输（集团）有限公司安全统筹处出具的《机动车辆投保单面单》及《机动车辆安全统筹单》，两份材料载明统筹费9061元，包含车上人员责任险统筹费250元及商业第三者责任险统筹费8811元，拟证明其在2014年12月19日为陈大维垫付了安全统筹费9061元。二、公运公司江北分公司自行制作的《陈大维欠费情况一览表》，该表记载自2013年8月2日起至2014年12月2日共计17个月，陈大维每月应支付的本月应收贷款均为13300元，2015年1月2日陈大维应支付的本月应收贷款为12900元，公运公司江北分公司对于一览表中的本月应收贷款项目解释称系合同签订之后其同意陈大维对尚欠租赁金239000元分期还款，陈大维分别于2013年9月、2013年12月、2014年1月和2014年8月支付本月实收贷款13150元、6104元、6000元和27683.80元，陈大维已支付本月实收保费共计32915.20元，另有2014年12月的本月应收保费9061元未支付，拟证明陈大维尚欠其租金186062.20元及保险费9061元，其催款通知书中记载的截止2014年5月的租赁金107746元是由2013年8月至2014年5月陈大维应支付的本月应收贷款总额133000元减去其实际支付的本月实收贷款总额25254元计算得出。
上述事实，有《货车租赁经营合同》、《催款通知书》、《机动车辆投保单面单》、《机动车辆安全统筹单》、《陈大维欠费情况一览表》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公运公司江北分公司与陈大维签订的《货车租赁经营合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。公运公司江北分公司已向陈大维提供符合约定的租赁物，则陈大维应依约履行支付租金的义务。公运公司江北分公司认可陈大维已支付租金共计202937.80元（150000元+13150元+6104元+6000元+27683.80元），根据公运公司江北分公司与陈大维签订的《货车租赁经营合同》对该车租赁金的约定，陈大维尚欠公运公司江北分公司租金186062.20元（389000元-202937.80元）。陈大维未按期足额付款已构成违约，应承担其违约行为导致的公运公司江北分公司的相应损失，公运公司江北分公司要求陈大维支付以186062.20元为基数自2015年2月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司186062.20元及资金占用损失（以186062.20元为基数，自2015年2月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4324元，公告费800元，共计5124元，由被告陈大维负担。上述费用已由原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司缴纳，被告陈大维于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司5124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年四月六日
书 记 员 王祥英