wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00386号
原告：沈勤玉，男，汉族，1965年12月12日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。
被告：唐邦华，男，汉族，1962年6月11日出生，住安徽省郎溪县。
第三人：宣城市联鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇，组织机构代码55458267-1。
法定代表人：刘德钟，该公司总经理。
原告沈勤玉诉被告唐邦华、第三人宣城市联鑫混凝土有限公司（以下简称：联鑫公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李天明和人民陪审员俞婷婷、戴秀英组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈勤玉委托代理人陈先林到庭参加了诉讼。被告唐邦华、第三人联鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈勤玉诉称：2013年7月，原告与第三人签订《黄砂供料合同》。后双方发生买卖合同纠纷，经宣州区人民法院主持调解，双方达成调解意见，并由宣州区人民法院出具（2014）宣民一初字第03718号民事调解书，其中载明第三人应于2014年12月30日前支付原告货款549533.20元。第三人在付款期限到期后一直未能履行相应付款义务。被告尚欠第三人210000元到期债务，但第三人一直怠于追讨债权，故原告诉请判令：1、被告在其所欠第三人货款的范围内支付原告210000元，余款由第三人继续对原告承担给付义务；2、本案诉讼费由被告承担后，在第三人的债权中扣除。
唐邦华辩称：其与联鑫公司之间债权债务关系属实，其尚欠联鑫公司21万元债务。
联鑫公司未作答辩。
沈勤玉为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、第三人企业查询信息，证明第三人的主体资格；
3、宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03718号民事调解书，证明第三人欠原告货款549533.20元，并早已到期的事实。
唐邦华、联鑫公司未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院对沈勤玉提交的证据审核认定如下：
沈勤玉所举证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：
2014年7月，沈勤玉与联鑫公司签订《黄砂供料合同》。后双方发生买卖合同纠纷。沈勤玉向宣州区人民法院提起对联鑫公司的买卖合同纠纷诉讼，经宣州区人民法院主持调解双方达成调解协议，宣州区人民法院对此出具（2014）宣民一初字第03718号民事调解书，其中约定：联鑫公司应于2014年12月30日前支付沈勤玉货款549533.20元。2015年2月，唐邦华与联鑫公司就双方混凝土买卖进行了结算，唐邦华尚欠联鑫公司33万元货款，后支付了12万元，现尚欠联鑫公司21万元货款。联鑫公司在调解书确定的给付期限内未能履行付款义务，且怠于追讨其已到期的债务，沈勤玉遂诉至法院。
本院认为：沈勤玉与联鑫公司之间的债权债务关系合法有效，联鑫公司未能按照调解书内容履行支付货款的义务，应当承担相应的违约责任。唐邦华拖欠联鑫公司债务已到期，联鑫公司怠于追讨，存在故意逃避债务的可能性，对沈勤玉已造成损害，故沈勤玉代位追讨债务符合相关法律规定。故沈勤玉主张唐邦华在尚欠联鑫公司债务范围内支付21万元给沈勤玉的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担，故沈勤玉主张本案诉讼费用由唐邦华负担并在履行债务中予以扣除的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐邦华于本判决生效之日起十日内支付原告沈勤玉21万元；
上述付款义务履行完毕后，被告唐邦华与第三人宣城市联鑫混凝土有限公司之间21万元的债务予以消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告唐邦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李天明
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 月
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条：第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
第十九条：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88595号
原告：胡国良，男，1956年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海绣川苑餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐圣平，总经理。
原告胡国良与被告上海绣川苑餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国良到庭参加诉讼，被告上海绣川苑餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
胡国良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋租金12万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日起至本金付清时止的利息；2.被告返还原告房屋押金4万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日起至本金付清时止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订了《婚庆酒宴场所租赁协议》一份，约定被告将位于上海市浦东新区川沙新镇绣川路XXX号内的房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积900平方米，租给原告使用，租赁期限为2013年10月1日到2014年9月30日，年租金为40万元，押金4万元。协议签订后，原告依约支付了租金及押金。该协议到期后，经双方协商，被告同意原告以年租金36万元，每半年一付的方式续租系争房屋，原告也按约支付了2014年10月1日至2015年3月31日期间的租金。在协议履行过程中，因为系争房屋政府需要拆迁，故协议不能继续履行。双方协商一致，确认该协议于2014年12月1日终止履行，被告向原告承诺返还2014年12月1日至2015年3月31日的租金12万元及4万元押金，共计16万元。但至今被告分文未付，原告多次进行催讨均未果。综上，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
上海绣川苑餐饮管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《婚庆酒宴场所租赁协议》、押金收据、租金收据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，对证据对应证明的事实予以确认。审理中，原告陈述其于2014年11月30日搬离，但没有书面证据，是自行搬走。系争房屋于2016年6月已经拆迁。
本院认为，原、被告商定的租期已经届满，租赁标的也已拆除，原告要求被告返还租赁押金，应予支持。被告未于租赁届满后及时返还原告租赁押金，原告主张逾期返还的利息损失可予支持。原告要求被告返还租金12万元，就其于租赁期内提前搬离负有举证责任，但原告对其所述于2014年11月30日搬离系争房屋未提供任何证据予以佐证，故本院难以确认原告所述即为事实，原告要求返还租金12万元本院难以支持。被告上海绣川苑餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海绣川苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还胡国良押金40,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月1日起至本金付清时止的利息；
二、驳回胡国良的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,720元，由胡国良负担2,790元，上海绣川苑餐饮管理有限公司负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 胡洪良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆佳佳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更391号
罪犯林道兴，男，1974年1月2日出生，福建福清人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省福清市人民法院于2011年1月31日作出（2010）融刑初字第909号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑九年，并外罚金人民币25万元；继续追缴该法的违法所得。该犯及同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）榕刑终字第314号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年2月9日起至2019年2月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林道兴于2011年5月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1642号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2010年2月9日起至2017年12月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林道兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月至2017年1月累计积分1680分。在考核期内获得3次表扬。本次缴纳违法所得款人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林道兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林道兴减去有期徒刑五个月，其刑期自2010年2月9日起至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第575号
原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静。
被告：故城县鸿业皮草制品有限公司。
法定代表人：马书亮。
被告：马书亮。
被告：王卫兰。
被告：故城县鸿浩皮草制品有限公司。
法定代表人：焦新哲。
被告：焦新哲。
被告：马俊艳。
被告：故城县祥升皮草有限公司。
法定代表人：魏国花。
被告：魏国花。
本院在审理原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰、故城县鸿浩皮草制品有限公司、焦新哲、马俊艳、故城县祥升皮草有限公司、魏国花为借款合同纠纷一案中，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县裕民科技小额贷款有限公司撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由原告故城县裕民科技小额贷款有限公司负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 于雪辉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第525号
原告宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇高岐工业区。
法定代表人黄晨侃。
委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
被告福建中鸿融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座17层A3单元。
法定代表人林亮。
原告宏泰（福建）鞋业有限公司诉被告福建中鸿融资担保有限公司保证合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告福建中鸿融资担保有限公司名下银行存款1026670元或等值财产，并提供担保人潘广莉名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道福飞南路340号宏杰花园7#楼105单元（产权证号：榕房权证R字第**号，面积116.42平方米）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告福建中鸿融资担保有限公司名下存款1026670元或等值财产（财产清单另列）。
二、查封担保人潘广莉名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道福飞南路340号宏杰花园7#楼105单元（产权证号：榕房权证R字第××号，面积116.42平方米），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑心彤
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖法执字第1644号
申请人邹继银，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇.
被执行人王忠军，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇.
申请人邹继银与被执行人王忠军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）敖民初字第5989号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王忠军暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结（2013）敖民初字第5989号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一五年三月十日
书记员 周志广
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初163号
原告：唐媛，女，1981年9月30日出生，汉族，住博兴县。
原告：唐祥致，男，1958年6月30日出生，汉族，住博兴县。
两原告委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告：李虹，女，1973年3月28日出生，汉族，住滨城区。
原告唐媛、唐祥致与被告李虹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告唐媛、唐祥致于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐媛、唐祥致撤诉。
案件受理费100元，由原告唐媛、唐祥致负担。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 安 超
人民陪审员 许宝华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 瑶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00838号
原告：鲁俊霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：陈孝平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告鲁俊霞与被告陈孝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁俊霞、被告陈孝平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁俊霞诉称：被告于2013年10月10日以资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定月息2分，并出具了借条。后原告急需用钱，要求被告还款，而被告一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉：判令被告归还原告借款本金20万元及利息72000元；要求被告承担本案诉讼费等费用。
原告鲁俊霞为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
3、欠条一份，证明被告欠原告利息72000元。
被告陈孝平辩称：向原告借款是事实，我欠原告款项肯定要还。目前别人欠我钱，我已经向芜湖市中级法院起诉了，现在已在执行阶段。
被告陈孝平未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年10月10日，被告陈孝平向原告鲁俊霞借款20万元，并出具借条一份。2014年5月7日，被告陈孝平向原告鲁俊霞出具72000元欠条一份，注明系利息（2012年10月16日-2014年5月17日）。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈孝平于本判决生效后十日内归还原告鲁俊霞借款人民币200000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2690元（原告预交），由被告陈孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 婧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初998号
原告王世坤，务农。
委托代理人程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。
被告杨仁云，无业。
本院在审理原告王世坤诉被告杨仁云租赁合同纠纷一案中，原告王世坤于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世坤撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王世坤承担。
审判员 冯志强
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 领
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1786号
中国人民财产保险股份有限驻马店分公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司：
你与龚红涣违反安全保障责任纠纷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第270号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考，系原告公司职工。
被告：张锦平。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告张锦平为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年二月十五日
代书记员 李 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1132号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：周某。
委托代理人：俞某某。
被告：朱某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告朱某某
信用卡纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受�，依法由审判
员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行
股份有限公司××支行的特别授权委托代理人俞某某到庭参加
诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
朱某某于2009年5月7日向原告申请办理金穗贷记卡一张，经原
告同意申办贷记卡，卡号为40×××22。被告使用该卡
进行了消费透支，截至2011年6月27日共欠透支本息及其它款
项合计4463.46元（其中贷款本金3482.67元、利息673.38元、
滞纳金205.3元、超限费102.11元），已严重违反《中国农某
某行金穗贷记卡章某》和《中国农某某行金穗贷记卡领用合约
（个人卡）》有关规定。中国农某某行金穗贷记卡领用合约载
明：被告已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》的内容，自愿向原告申领具有消费信贷、预借现金、还款等功
能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及原告公布的金穗贷记卡
收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全
部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括
不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇
收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；被告预借现金
不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被
告能按期全额还款的消费贷款在免费期间内享受免息待遇，对
于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银
行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过信用额度用卡，
在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分
的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金
和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银
行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按
币种计收复利。现起诉要求被告朱某某偿还中国农某某行金穗
贷记卡计至2011年6月27日的透支本息，共计4463.46元（其中
贷款本金3482.67元、利息673.38元、滞纳金205.3元、超限费
102.11元），以及自2011年6月28日起至透支款项实际偿还之
日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合
约（个人卡）、金某某用卡（贷记卡）章某各一份，用以证明
被告朱某某向原告申请办理金穗贷记卡一张，并约定自愿遵守
中国农某某行金穗贷记卡章某及领用合约的事实。
3、基本资料（账户级）、账户交易历史记录各一份，用
以证明截至2011年6月27日，被告共透支消费4463.46元，其中
本金3482.67元，利息673.38元、滞纳金205.3元、超限费102.
11元的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告朱某某之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告朱某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行金穗贷记卡透支本金
3482.67元及截止2011年6月27日的利息673.38元、滞纳金205.
3元、超限费102.11元，并支付自2011年6月28日起按金穗贷记
卡章某规定标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郑颖
二〇一一年十月三十一日
代书记员 郑霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民（行）初字第24号
原告汤福荣。
原告汤国跃。
法定代理人汤福荣。
被告上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市。
法定代表人高世昀，主任。
被告上海汇成动拆迁有限公司，�所地上海市。
法定代表人邹子英，董事长。
两被告共同委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
原告汤福荣、汤国跃诉被告上海市徐汇区土地储备中心、上海汇成动拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告汤福荣、汤国跃，被告上海市徐汇区土地储备中心、被告上海汇成动拆迁有限公司的共同委托代理人陈照根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原居住于上海市宛平南路陆家堰101号的房屋，其面积约390平方米，而两被告在原告并不认可且不清楚该房屋面积的情况下，按照房屋建筑面积165平方米的标准来对两原告进行动迁安置。后两原告家庭内部由此产生分家析产的诉讼，且诉讼尚未结束。相关诉讼经法院审理后，据法院的民事判决书载明，已将两原告的陆家堰101号的土地房屋实有面积查清，汤某乙与其弟汤某甲于1953年对陆家堰100号房屋进行了协议分割，系争房屋后归汤某乙所有，且一直由其子汤某丙一家长期居住。由此可知，原陆家堰100号实际由汤某乙与汤某甲两家居住。1951年土地使用证记载的面积为780平方米。汤某甲后代共有五家，实际房屋建筑面积256平方米。原告一家面积应为524平方米，扣除已经享受的165平方米，被告应当按照359平方米的标准对两原告继续进行安置，故原告起诉至法院，请求法院判令：1.两被告向两原告补偿沪陆家堰（2007）拆协字第3-1-13号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议遗漏动迁安置面积359平方米；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，（2013）徐民一（民）再重字第1号判决书中对房屋进行了分割，系源于家族之间的�产纠纷。1951年国有土地使用证由于时代变迁，并非针对动迁时所安置补偿的房屋。1994年颁发的土地使用证显示面积为84平方米，可知动迁时协商面积为165平方米的补偿协议合情合理，且协议已经履行完毕，故两被告认为两原告要求再补安置没有事实依据，不同意原告的诉讼请求，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查明，系争上海市徐汇区宛平南路陆家堰101号房屋（陆家堰101号亦称陆家埝1**号）为被继承人汤某乙（已故）的祖传房屋。汤某乙与周某某夫妇生前育有四个子女，包括汤某丙（已故）。汤某丙与妻子沈四娜（已故）育有两子，即两原告。系争房屋未见房地产权证，该房原属陆家堰100号中的一部分。1951年，陆家堰100号房屋土地使用证登记在被继承人汤某乙的父亲汤某丁名下。汤某丁去世后，汤某乙与其弟汤某甲于1953年对陆家堰100号房�进行了协议分割，系争房屋即归汤某乙所有。汤某乙、周某某去世后，系争房屋一直由汤某丙一家长期居住，门牌号被定为陆家埝101号。1994年7月，汤某丙将系争房屋土地使用证登记在自己名下。之后，汤某丙、沈四娜夫妇相继死亡，系争房屋由其子汤国跃、汤福荣居住使用。2009年，系争房屋列入动拆迁范围，同年6月3日，两原告汤国跃、汤福荣与两被告上海市徐汇区土地储备中心、上海汇成动拆迁有限公司签订了沪陆家堰（2007）拆协字第3-1-13号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，确认系争房屋建筑面积165平方米，适用货币补偿，汤某丙（亡）、汤福荣、汤国跃户可获货币补偿款2，389，200元及搬家补助费1，980元、设备迁移费3，450元，并可用补偿款认购5套房屋。同日，原告汤福荣与被告上海汇成动拆迁有限公司还签订《补充协议》一份，约定汤福荣户除可得�偿安置款2，394，630元外，还可获各类奖励、补贴共计2，256，136元，上述补偿安置款加各类奖励、补贴合计4，650，766元。2011年7月22日，两原告汤国跃、汤福荣与被告上海市徐汇区土地储备中心签订了配套商品房（期房）认购书。协议签订后，双方按约履行，汤福荣户用动迁所获款项购置了协议约定的5套房屋。
另查明，2010年8月24日上海市徐汇区机构编制委员会作出徐编（2010）13号《徐汇区机构编制委员会关于划转设置徐汇区土地储备中心的通知》，划转后上海市徐汇区土地发展中心更名为上海市徐汇区土地储备中心。
以上事实，有原告提供的1951年国有土地使用证存根、（2013）徐民一（民）再重字第1号判决书、动拆迁公司公示的面积统计表、沪陆家堰（2007）拆协字第3-1-13号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，被告提供的1994年国有土地使�证、分户报告单、补充协议、认购书、补偿费用收款清单、退房委托书等证据以及原、被告双方的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，房屋拆迁补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、搬迁期限等内容。1994年7月，汤某丙将系争房屋上海市徐汇区宛平南路陆家堰101号土地使用证登记在自己名下。之后，汤某丙、沈四娜夫妇相继死亡，系争房屋由其子汤国跃、汤福荣居住使用。2009年系争房屋被列入拆迁范围。2009年6月3日，两原告汤国跃、汤福荣与两被告上海市徐汇区土地储备中心、上海汇成动拆迁有限公司签订了沪陆家堰（2007）拆协字第3-1-13号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，符合相关规定，应为合法有效，且双方均已按约履行。综上，被告已依法安置补偿两原告，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告汤福荣、汤国跃的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告汤福荣、汤国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶晓晨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更431号
罪犯屈松刚，男，1982年8月24日出生，汉族，出生地重庆市秀山县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年3月18日作出(2005)泉刑初字第003号刑事附带民事判决，以被告人屈松刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，对赔偿总额人民币80000元承担连带责任。宣判后，被告人屈松刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月28日作出(2005)闽刑终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2005年5月25日交付执行。因罪犯屈松刚死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2025年5月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯屈松刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈松刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十二月至二0一七年二月累计获得考核分3396分。共兑现表扬五次。（2015年2月至2017年2月累计获得考核分3096分）。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年12月至2017年2月共消费14565元，月均消费539元，此次减刑未履行生效裁判中财产性判项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯屈松刚在本次减刑考核期间内月均消费较高，而本次刑罚执行机关提请其减刑未履行生效裁判中财产性判项，其确有财产性判项履行能力而不履行，根据相关规定，建议对罪犯屈松刚减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯屈松刚确有执行能力而不履行财产性判项，其悔改表现不足。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯屈松刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 张毅平
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1346号
原告甘肃宁县农村合作银行。
住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，任董事长。
委托代理人葛晓斌，该行风险部职工。
被告王世科，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告王世科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛晓斌及被告王世科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行诉称：2010年6月25日，被告王世科以建房资金不足为由向原告申请借款40000元，期限36个月。原告经审查后向被告王世科发放了贷款40000元。借款到期后经原告多次催收，被告王世科迟迟不履行还本付息的义务。故现起诉要求：由被告王世科归还借款本金40000元及利息22851.08元；利息清偿止贷款本金归还之日；由被告承担本案诉讼费用。
被告王世科辩称：1983年，被告因购买磨面机曾向原告贷款2000元，后因磨面机被盗无力偿还，遂逐年转贷。截止2010年6月25日，本息累计已高达40000元，因被告收入有限，无力清偿，只得再次转贷。原告已将被告的惠农补贴扣划，用于归还利息。原告计算的利息畸高，不应加收罚息。如原告能放弃利息，被告同意分期分批归还本金40000元。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证的复印件各一份，证明原告资质；
2、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，证明法定代表人的身份情况；
3、借款借据、借款合同、贷款催收通知书、个人借款申请书复印件各一份，证实借款事实及借款催收情况；
4、贷款利息证明单一份，证实结欠利息情况。
被告王世科未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，对证据材料认定如下：
对原告提交的全部证据材料，被告王世科均无异议，应予以采信。
经审理查明：2010年6月25日，被告王世科以建房资金不足为由向原告申请借款40000元，期限36个月。原告经审查后向被告王世科发放了贷款40000元。原、被告约定年利率为9.72%，对逾期贷款从逾期之日在合同载明的利率水平上加收40%利息。贷款到期后被告申请展期12个月，展期届满后经原告多次催要，被告清偿利息4060.36元后再未给付。原告遂提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷予以证实。
本院认为：被告王世科因建房资金不足为由向原告申请借款，经原告审查后向其发放了贷款，原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。故被告王世科应当清偿借款的本金及利息。对于利息的计算，因展期期间的利率约定为9.72%，应按9.72%计算。逾期后的利息从逾期之日按合同约定在合同载明的利率水平上加收40%利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；判决如下：
由被告王世科归还原告甘肃宁县农村合作银行借款本金40000元并清偿利息（2010年6月25日至2014年6月24日按年利率9.72%计息，2014年6月24日后在年利率9.72%基础上加收40%利息）至本金归还之日止（含被告王世科已清偿的利息4060.36元）。
上述款项，限被告王世科于本判决生效后30内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告王世科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王永勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 梅 灏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5317号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张杰，该行董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该公司职员。
被告：荀鹰。
被告：周莉莉。
被告：朱红梅。
本院在审理原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告荀鹰、周莉莉、朱红梅借款合同纠纷一案中。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日以三被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈 阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00286号
原告：许福龙，男，1961年12月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号3402211961********。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：鸠江区清水街道办事处永镇社区官南村民组，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：李华付，组长。
委托代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：李华荣，男，1965年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告许福龙诉被告鸠江区清水街道办事处永镇社区官南村民组（以下简称官南村民组）土地征用费分配纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告许福龙的委托代理人黄太卫，被告官南村民组负责人李华付及委托代理人晋毓龙、李华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告所有的集体土地被征用，因鸠江区清水街道办事处永镇社区居民委员会（以下简称永镇居委会）未将该土地征用补偿费发放，被告向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，法院判决永镇居委会向被告支付土地征用补偿款438482.16元，该判决现已生效。但被告所制作并公布的按户分配的土地补偿费分配方案（每户分配15629.9元，已分配完成），将原告排除在外。原告作为被告集体经济组织成员之一，依法应对该集体土地补偿费享有平等的分配权。被告所作出的分配方案，侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院判令：被告支付原告土地征用补偿款15629.9元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告系许性付（另一案件原告）的儿子，被告已通知原告，但原告明确表示放弃打官司，且由许性付代表全家意见，签字放弃打官司。官南村民组在对征用费分配方案公示时，原告并未提出异议。官南村民组象原告家庭这种大户分成小户的情况可能还有七八十家小户。被告是按照一轮承包时的大户进行分配的，小户如果主动参加也应和大户一样交纳律师费用。
经审理查明：原告系官南村民组村民。2011年6月，官南村民组集体土地被征用，为该被征收土地的补偿费用分配，官南村民组于2012年3月向本院提起诉讼，本院于2012年10月18日作出（2012）鸠民一初字第01100号民事判决，鸠江区清水街道办事处永镇社区居民委员会（以下简称永镇社区）应支付官南村民组土地征用补偿费438482.16元。该判决生效后，永镇社区已履行给付义务。随后官南村民组制定了“官南村民组22户分配方案”，由芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会（原永镇社区）于2012年12月18日进行公示，原告未在其中。公示期满后，官南村民组依据分配方案对该征用补偿款进行发放，尚有剩余50001.26元。原告因未能参与分配遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的身份证、户口薄、芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会出具的证明、（2012）鸠民一初字第01100号民事判决书、官南村民组分配方案、公示以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案系土地征用补偿费分配纠纷，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的规定，此属于村基层组织的自治事项，可以由村集体经济组织或村民委员会决定或由村民进行表决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据国务院《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，官南村民组在依法取得集体土地征用补偿费后，经村民组民主议定，制定了分配方案，经芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会（原永镇社区）认可并进行了公示，且原告不在分配方案公布的名单中，但原告并未对官南村民组制定的分配方案的效力提出异议，仅认为被告的分配方案将原告排除在外，要求按分配方案确定的每户15629.9元分得征用补偿费，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条，第二十条，第二十二条，国务院《土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告许福龙的诉讼请求。
减半收取的案件受理费95元，由原告许福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一三年四月十二日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第页共页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第839号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第839号申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人孙凤梅，女，1969年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人孙凤梅物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民三(民)初字第2291号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年二月四日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年二月六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第918号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，经理。
被告隋金明，男，1973年9月30日出生，汉族，现住吉林省柳河县.
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告隋金明租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李洋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1355号
原告黄克某，居民。
委托代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。
被告韦某，居民。
被告蒙掌某，居民。
被告韦锦某，居民。
原告黄克某诉被告韦某、蒙掌某、韦锦某承揽合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员马毅适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任法庭记录。原告黄克某及其委托代理人韦新生，被告韦锦某到庭参加诉讼，被告韦某、蒙掌某经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克某诉称，2012年-2013年，广西北山矿业有限公司建造北山代号仓库；北山矿业有限公司将建设工程发包给被告韦某、蒙掌某、韦锦某承建，在建造期间，原告购买材料并负责安装北山代号仓库的门窗、防盗网等附属工程；2013年9月，北山代号仓库工程建设完成经验收合格已投入使用；被告韦某、蒙掌某、韦锦某尚欠原告材料费28881元未给付，原告多次追索，但被告韦某、蒙掌某、韦锦某相互推诿，都以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告韦某、蒙掌某、韦锦某及时支付材料费28881元。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体适格；2、被告蒙掌某、韦锦某出具的欠条，证实被告韦某、蒙掌某、韦锦某尚欠原告材料费28881元。
被告韦锦某辩称，尚欠原告材料费28881元是事实，希望原告给三个月时间，等待向北山矿业有限公司结清工程款后，再将材料费28881元支付给原告，被告韦某、蒙掌某是合伙人也应承担给付责任。
被告韦锦某为其辩解在举证期限向法庭提供的证据有：1、被告韦锦某身份证复印件，证实诉讼主体适格；2、地面炸药库建设工程施工合同，证实被告韦某、蒙掌某、韦锦某承包建设工程情况；3、汇总表、明细分类账、证明，证实被告韦某、蒙掌某、韦锦某合伙经营情况。
被告韦某、蒙掌某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经过开庭质证，原告对被告韦锦某提供的证据1、2、3无异议，被告韦锦某对原告提供的证据1、2无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
本院认为，原告及被告韦锦某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告韦某、蒙掌某未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月，被告韦某、蒙掌某、韦锦某承建广西北山矿业有限公司地面炸药仓库；在建造期间，被告韦某、蒙掌某、韦锦某请原告购买材料并负责安装炸药仓库的门窗、防盗网等附属工程；2013年9月，炸药仓库工程建设完成，经广西北山矿业有限公司验收合格投入使用；2015年2月14日，被告蒙掌某、韦锦某出具欠条注明尚欠原告材料费28881元。原告多次找被告韦某、蒙掌某、韦锦某要求支付材料费28881元，但被告韦某、蒙掌某、韦锦某相互推诿，都以各种理由拒不给付。2015年6月1日，原告为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告韦某、蒙掌某、韦锦某及时支付材料费28881元。
本院认为，依法成立的承揽合同，应当受到法律保护。因承揽合同形成的权利、义务，当事人应当按照约定全面履行。原告已经按合同的约定履行了安装炸药仓库的门窗、防盗网等附属工程，被告韦某、蒙掌某、韦锦某也应按合同的约定将材料款支付给原告。现被告韦某、蒙掌某、韦锦某尚欠原告材料款28881元，有原告提供的欠条为凭，被告韦锦某表示认可，事实清楚，依法予以确认；被告韦某、蒙掌某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案的权利、义务明确，被告韦某、蒙掌某、韦锦某没有按照约定及时支付材料款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告韦某、蒙掌某、韦锦某支付材料款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦某、蒙掌某、韦锦某是合伙承建炸药仓库，是合伙关系，依法律规定，合伙人对外债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某、蒙掌某、韦锦某应当在本判决生效后30日内支付原告黄克某材料款28881元；
被告韦某、蒙掌某、韦锦某互负连带清偿责任。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告韦某、蒙掌某、韦锦某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的履行期限履行义务。逾期，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限届满二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费522元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马 毅
二〇一五年八月六日
书记员 廖承攀
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执497号之一
申请执行人：王换娥，女，1954年3月1日生，汉族，现住平定县。
被执行人：安同兵，男，1972年2月12日生，汉族，现住平定县。
被执行人：安同峰，男，1976年1月1日生，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人王换娥与被执行人安同兵、安同峰饲养动物损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初192号民事判决书，被执行人安同兵、安同峰应支付申请执行人王换娥人民币8820元，被执行人安同兵、安同峰于2017年11月16日前支付申请执行人8820元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初192号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执497号
申请执行人：王换娥，女，1954年3月1日生，汉族，现住平定县。
被执行人：安同兵，男，1972年2月12日生，汉族，现住平定县。
被执行人：安同峰，男，1976年1月1日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人王换娥与被执行人安同兵、安同峰饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初192号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款8820元，本案执行费50元，诉讼费25元。但被执行人安同兵、安同峰至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安同兵、安同峰在银行账户存款8895元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵家胜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第244号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王城桢，该公司客户经理。
被告：吕学强。
被告：吕学刘。
被告：吕传昌。
被告：吕学富。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告吕学强、吕学刘、吕传昌、吕学富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢、被告吕学强、吕学刘到庭参加诉讼，被告吕传昌、吕学富经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告吕学强向原告借款60000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年4月20日。该借款到期后，被告仅返还该借款700元，借款利息支付至2013年12月20日。被告吕学刘、吕传昌、吕学富为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告吕学强返还借款本金59300元并支付相应利息；判令被告吕学刘、吕传昌、吕学富对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告吕学强辩称：借款属实。
被告吕学刘辩称：担保属实。
被告吕传昌、吕学富均未答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告吕学强、吕学刘、吕传昌、吕学富及吕学俭与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中吕学强的最高贷款额为60000元）和期间（2011年4月30日至2014年4月26日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年5月11日，被告吕学强向原告借款60000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年4月20日。上述借款到期后，被告吕学强仅返还借款本金700元，借款利息支付至2013年12月20日；保证人也未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与四被告及吕学俭签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告吕学强发放了贷款，被告吕学强应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告吕学刘、吕传昌、吕学富亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告吕传昌、吕学富经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学强于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金59300元并支付利息（本金按59300元，自2013年12月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率计付）；
二、被告吕学刘、吕传昌、吕学富对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年二月二十六日
书记员 相益新
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第671号
罪犯高小飞，男，1982年5月4日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）珠中法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人高小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿人民币146624.72元。同案被告人刘高点、梁小林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）粤高法刑四终字第198号刑事判决，维持对高小飞的定罪量刑。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高小飞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高小飞在服刑�间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高小飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月19日起至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初60号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张胜松，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人张胜婷，广东安南律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张胜松犯妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人张胜松及其辩护人张胜婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年1月6日20时许，被告人张胜松酒后驾驶粤FBX3**小汽车行至韶关市曲江区马坝镇桃园西中段十字路口处时，与肖九龙驾驶的粤FBM5**小汽车发生碰撞，肖九龙拨打110电话报了警。韶关市公安局交通警察支队市区三大队一中队值班民警杨会松带领辅警陈柏青、周甫华、李文杰到达现场后，张胜松正与肖九龙发生争执，民警上前进行处置，张胜松非但不配合，还一拳打在辅警李文杰左面部，并将民警杨会松推倒在地。民警要求张胜松冷静，其仍不配合。在无法正常执行职务的情况下，民警杨会松要求对张胜松进行控制。期间，张胜松不断反抗，并用脚踢打民警。张胜松被控制戴上手铐后，认识张胜松的围观者不断向在场民警施压，要求解开张胜松的手铐。为避免出现意外，民警解开手铐，张胜松即逃离现场。次日17时许，张胜松到韶关市公安局曲江区分局附城派出所投案自首。
经法医鉴定，辅警李文杰左面部的损伤为轻微伤；民警杨会松右手掌的损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人张胜松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被损坏手机指认照片、证明、情况说明、110警情信息表、出警经过、处警情况记录、韶关市粤凯劳务派遣有限公司与周浦华、陈柏青、李文杰签订的劳动合同复印件、治安调解协议书、收费收据、车辆维修报价单、收条、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等物证、书证，证人陈某青、周某华、肖某龙、杨某秀的证言，被害人杨某松、李某杰的陈述，被告人张胜松的供述与辩解，韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）字【2016】11号、12号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜松以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人有自首情节，是初犯，有悔改表现，以及主观恶性较小，均属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信；但辩称本案社会危害性较轻与庭审查明的事实不符，因为被告人的犯罪行为侵犯了公安机关工作人员依法执行职务，造成执法人员人身伤害的严重后果，故该辩解意见，本院不予采纳。案发后，被告人张胜松自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张胜松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月七日起至二○一七年一月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黎斯惠
二〇一六年四月二十九日
书记员 何丽云
第4页，共4页
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第43号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人王清，男，1987年11月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福建省福安市。2011年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年11月13日被福州市马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王清犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈升出庭支持公诉。被告人王清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日早上9时许，被告人王清窜至某公司员工宿舍5楼518宿舍，趁被害人陈某某上班不在宿舍之机，使用卡片打开518宿舍房门，盗走被害人放置于屋内的OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1805元。
2013年10月31日，被告人王清在福建省福安市被公安机关抓获，并当场查获被盗OPPO牌手机一部。
上述事实，被告人王清在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．书证，公安机关出具的被告人户籍证明、到案经过、扣押、发还文件清单、情况说明、福建省福安市人民法院（2011）安刑初字第106号刑事判决书复印件等；2.被害人陈某某的陈述；3．被告人王清的供述和辩解；4．鉴定意见，福州市马尾区价格认证中心出具的榕开价鉴（2013）135号关于手机的价格鉴定结论书；5．勘验、检查、辨认笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币1805元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴晓端
附主要法律条文
《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第43号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1979年4月15日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2013年11月29日被马关县公安局取保候审。
辩护人宴国栋，云南君山律师事务所律师。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人熊某甲犯非法储存爆炸物罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人宴国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊某甲将2007年都龙镇冬瓜林村委会陆洞小组搞道路硬化时使用后剩余的138.36米导火索与2012年11月其从厦门安装公司处领取使用后剩余的炸药3.4千克，非法存放于家中一灰色塑料箱内，直至2013年5月28日被他人盗走。被告人熊某甲于2013年6月9日主动到马关县公安局投案自首。经鉴定，送检的炸药可疑物中检见铵根离子、硝酸根离子成分。
公诉机关为证实指控事实，所列证据是：被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。
公诉机关认为：被告人熊某甲没有储存爆炸物的资质，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，已构成非法储存爆炸物罪。被告人熊某甲非法储存炸药3.4千克、导火索138.36米，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人熊某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议法庭结合本案实际，予以公正判决。
被告人熊某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，在刑罚上请求从轻处罚。
辩护人宴国栋对公诉机关指控被告人熊某甲犯非法储存爆炸物罪的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人熊某甲在本案中具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1．被告人熊某甲非法储存的爆炸物均是用于正常的生产生活未使用完的爆炸物，其只是居于工作职责领取、保管，但炸药使用单位缺乏完善的管理监督机制，导致被告人熊某甲在生产完成后无法上交，才带回家中暂时存放，后因外出务工，缺乏法律意识，将此事忘记，其主观上并没有占有的故意。2．被告人熊某甲案发后主动到公安机关投案，并积极配合公安机关侦查，如实供述自己的犯罪事实，系自首。3．被告人熊某甲非法储存爆炸物未对社会造成危害后果，犯罪情节显著轻微。综上，请求法庭对被告人熊某甲免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人熊某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、到案经过、扣押清单，爆破作业现场民爆物品使用情况登记表、雷管领取、使用、剩余情况登记表，关于炸药重量的说明，证人杨某某、熊某乙、熊某丙、熊某丁、陶某某、庄某某、郭某某、杜某某的证言，被告人熊某甲的供述，鉴定文书、鉴定结论通知书，勘验、辨认笔录及照片，称量、测量记录及照片，书证等证据证实。
本院认为，被告人熊某甲违反法律规定，非法储存炸药3.4千克、导火索138.36米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”之规定，已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，且被告人熊某甲不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）、（七）项的规定，被告人熊某甲非法储存炸药3.4千克、导火索138.36米，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人熊某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，在刑罚上具有法定从轻、减轻处罚情节。公诉机关及辩护人提出的被告人熊某甲具有自首情节的意见成立，本院予以支持。辩护人宴国栋提出的被告人熊某甲非法储存的爆炸物是正常生产生活遗留下的，且爆炸物使用者并没有尽到管理责任，涉案爆炸物并未对社会产生危害，犯罪情节显著轻微，建议对被告人熊某甲免予刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予支持。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢明燕
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第43号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人李仕民，女，出生于广西马山县，壮族，中专文化，教师。因本案，2013年12月5日被传唤到案，同日被取保候审，2014年3月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李仕民犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员黄麟茜出庭支持公诉，被告人李仕民到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2011年11月16日，被告人李仕民在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行（以下简称“邮政银行马山县支行”）办理了一张卡号为×××0833的信用卡。后被告人李仕民多次消费至该信用卡透支。邮政银行马山县支行于2013年8月23日、9月5日、9月23日及10月22日通过信函催收，其均拒不还款。截止至2013年12月4日止，被告人李仕民共恶意透支19，525.89元，其中本金18，223.19元，利息（单利）1，302.7元。2013年12月10日，被告人李仕民将该信用卡所透支款息全部还清。公诉机关认为，被告人李仕民持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李仕民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、审批说明、欠款证明、中国邮政储蓄银行卡流水单、催收记录、催收通知单、个人信用报告、中国邮政储蓄银行存款凭单、证明、中国邮政储蓄银行帐户信息明细、证人韦某、覃某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕民恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李仕民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李仕民偿还了全部的透支款息，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李仕民犯罪情节轻微，且归案后已偿还全部的透支款息，依法免予刑事处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家的金融管理制度，根据被告人李仕民犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李仕民犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一四年四月十七日
书记员 陆海烽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2048号
罪犯沈庆壮。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年4月11日以（2012）临兰刑少初字第7号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯沈庆壮有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈庆壮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯沈庆壮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈庆壮准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月13日起至2022年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31068号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款7元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月8日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“三黄鸡”，支付价款7元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月8日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“三黄鸡”，支付价款7元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款7元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00150号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人�春月，主任。
被执行人邬文兵。
被执行人蔡金景。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年12月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）409号行政征收决定，决定对被执行人征收114584元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年6月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳114584元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）409号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1619元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规�的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更677号
罪犯贺少波。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年3月21日作出（2010）日刑初字第6号刑事判决，以罪犯贺少波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金110000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年二个月；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯贺少波有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺少波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯贺少波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺少波准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年7月20日起至2019年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02076号
申请执行人徐银珍，农民。
被执行人宋发国，农民。
徐银珍与宋发国民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）涟民初字第00607号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告宋发国欠原告徐银珍工资款9500元，由被告宋发国于2015年9月28日前付清，如被告不能按时付清，则由被告另支付原告违约金2000元。案件受理费25元，原告自愿负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年11月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宋发国有多起案件在本院执行，宋发国名下无银行存款、车辆、工商、土地登记信息,宋发国目前外出，下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟梁民初字第00607号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年五月一日
书记员 姜宇轩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3156号
原告：吴纯国，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告吴纯国诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通汽车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年8月22日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴纯国的委托代理人万文清，被告金通汽车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告吴纯国诉称：2012年9月原告购买北京现代牌车牌号为川L676**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L676**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L676**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通汽车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L676**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年9月，原告出资购买北京现代牌车牌号为川L676**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L676**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L676**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、银行个人活期明细单等证据予以证明。
本院认为：川L676**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的银行个人活期明细单、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L676**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L676**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L676**号机动车归原告吴纯国所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山金通出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初33号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人鞠某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月31日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日，被告人鞠某某在中国工商银行股份有限公司敦化支行申请办理一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为：62565000006002551。2015年7月，鞠某某透支该信用卡本金19915.49元，欠款逾期后，中国工商银行股份有限公司敦化支行自2015年9月至2015年12月多次催收，被告人鞠某某拒不偿还欠款，截止2015年12月25日，其恶意透支本金人民币19915.49元，产生利息及滞纳金2837.29元，本息共计22752.78元。
案发后，被告人鞠某某已清偿全部欠款本息。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理中无异议，并有被告人鞠某某的供述和辩解，被害单位中国工商银行股份有限公司敦化支行赵国平陈述，中国工商银行股份有限公司敦化支行报案材料，接受证据材料清单，银行信用卡申请表，信用卡交易明细，电话催收记录，中国工商银行ICBC还款凭证，联网核查结果证明，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局破案经过及被告人鞠某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人鞠某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且全部退赔被害单位的经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据鞠某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 张 利
二〇一六年三月八日
书 记 员 张智尧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第683号
罪犯高星，男，1988年12月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，文化程度高中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年6月23日作出（2009）金牛刑初字第442号刑事判决，以被告人高星犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元，刑期止于2012年3月13日。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高星在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核138分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高星在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高星减去有期徒刑二个月七天。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明珠，女，1958年11月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公�局博山分局，住所地淄博市博山区中心路34号。
法定代表人罗光友，局长。
委托代理人王海云,淄博市公安局博山分局工作人员。
委托代理人张德坤，淄博市公安局博山分局城里派出所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局，住所地淄博市张店区联通路318号。
法定代表人申延军，局长。
委托代理人郑敏，淄博市公安局工作人员。
再审申请人张明珠因诉被申请人淄博市公安局博山分局、淄博市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明珠申请再审称，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条的规定，申请人因相关权益多年来得不到有关机关维护，于2007年4月24日上午8：30分依法有序到博山区区委找区纪委原孙国庆主任谈话约有半个小时，下楼时城里派出所民警崔景亮等人将申请人强行拖下楼，又拖上车拉到拘留所拘留。申请人没有大吵大闹一小时，也没有用拐杖殴打博山区信访局工作人员赵廷梓腿部，淄博市公安局博山分局没有查清事实，证据不足。2.被申请人淄博市公安局行政复议违反行政复议案件应当由二名以上行政复议人员参加、没有审理和调取有关文件、调查取证时行政复议人员不少于二人并应当向当事人及有关人员出示证件的相关规定，侵犯了申请人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.除认定本案申请人起诉并未超过法定起诉期限外，撤销淄博市中级人民法院（2015）淄行终�第160号行政判决和淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第16号行政判决；2.依法提审或者指令再审。
淄博市公安局博山区分局提交意见称，2007年4月24日上午，张明珠到博山区委上访，在区委一楼大厅不听工作人员劝阻，吵闹一小时左右，期间其用拐杖殴打博山区信访局工作人员赵廷梓腿部，4月25日上午9时许，张明珠不按规定到指定地点有序上访，不听从区委工作人员劝阻在博山区委办公楼三楼内大吵大闹，影响区委正常办公秩序，直至被派出所民警带离。张明珠的违法事实清楚，证据确凿，我单位作出的行政处罚程序合法，适用法律法规正确。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，张明珠应当在收到复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限。
淄博市公安局提交意见称，张明珠向我单位提出复议申请，我单位经审查后依法受理，在法定期限内要求淄博市公安局博山分局提交书面答复和相关证据材料，经书面审理，依法作出了维持复议决定并送达张明珠，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，淄博市公安局博山分局所属城里派出所于2007年4月25日8时40分左右，接淄博市博山区人民政府信访局工作人员赵廷梓打110报案称，张明珠在博山区区委办公楼内大吵大闹影响区委正常办公秩序。淄博市公安局博山分局依法受理后予以立案调查，分别对申请人张明珠、证�博山保安公司派驻博山区委的值班保安员赵军、王清华、付辉、博山区信访局工作人员赵廷梓、刘国跃、毛玉梅、博山区委办公室工作人员丁浩、丁凡、田晓、博山区委纪委信访室工作人员孙国庆、商军依法调查并制作询问笔录，城里派出所分别于2007年4月25日和4月29日共出具三份办案说明材料，淄博市公安局博山分局对以上证据综合分析，认定张明珠于2007年4月24日及4月25日到博山区委办公楼缠访闹访，影响博山区委正常办公秩序，在合法履行传唤、调查、处罚告知、处罚审批及送达程序之后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出博公（治）决字（2007）第120号行政处罚决定，给予张明珠行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。张明珠提出其被民警强行拖出区委大楼并被拉到派出所�留的主张缺乏证据证明，该主张不能成立。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条第二款规定，“调查取证时，行政复议人员不得少于2人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。被调查单位和人员应当配合行政复议人员的工作，不得拒绝或者阻挠”。本案中，张明珠于2007年6月22日向淄博市公安局申请行政复议，淄博市公安局审查后依法予以受理，书面审查了淄博市公安局博山分局提交的全案材料，认定其作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，遂依据《中华人民共和国行政复议�》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2007年8月17日作出淄公复决字（2007）16号行政复议决定书，维持该行政处罚决定，并于2007年8月22日向张明珠送达，程序合法，适用法律正确。张明珠提出淄博市公安局审理行政复议案件应有二名以上人员参加、没有调查取证、调查取证不得少于二人并应向当事人或者有关人员出示证件的主张，因淄博市公安局采取书面审查的办法并无不当，其主张不能成立。
综上，张明珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张明珠的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二�二十二日
书 记 员 徐 威
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00287号
原告李喜安，男，汉族。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被告梁海军，男，汉族。
被告武陟县瑞通运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县红旗路与龙源路交叉口。
委托代理人梁海军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：余海雷，经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告李喜安与被告梁海军、武陟县瑞通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜安的委托代理人雒涛，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人朱振华到庭参加了诉讼，被告梁海军、武陟县瑞通运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李喜安诉称，2014年7月21日，原告驾驶被告武陟县瑞通运输有限公司、梁海军所有的豫HE75**／豫H63**重型半挂车，行至国道108线581公里路段时发生交通事故。该交通事故经阳曲县交通警察大队事故科并公交认字（2014）第00042号道路交通事故认定书认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后原告住院治疗24天花去医疗费用12962.79元，经多次协商，被告对原告的损失不予赔付。原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12962.79元、误工费12554元、护理费1872元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、交通费2000元等共计31108.79元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，根据交通事故认定书可知，原告的损失应当先由无责方在交强险无责限额12100元内承担先予赔偿责任，对于超出该部分的请求，由我公司承担赔偿责任，原告要求的住院伙食补助费和营养费过高，应当按照住院伙食补助费30元／天、营养费20元／天的标准计算。本公司不承担本案诉讼费。
因被告梁海军、武陟县瑞通运输有限公司未到庭，视为其放弃了自己答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点如下：原告要求三被告赔偿各项损失共计31108.97元的事实依据、法律依据及计算标准。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：一、事故认定书一份，证明本案所涉交通事故发生的时间、地点及各方当事人在本事故应当承担的责任。二、保险单一份，证明原告驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保的事实。三、原告的住院病历2份、诊断证明及出院许可证各一份，证明原告受伤后住院治疗情况及病情的事实。四、原告医疗费发票3张，证明原告因此事故花去医疗费12962.79元。五、驾驶证、从业资格证复印件一份，证明原告误工费应按道路运输行业标准计算。六、武陟县中医院证明一份，证明原告二次手术费4500元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对上述证据质证后认为，对证据一、二、三、四、五无异议。证据六真实性无异议，但是对证明指向有异议，原告应当提供司法部门的鉴定。原告未能提供误工费的相关证明，误工费不应得到法院支持。
针对焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未向本院提供证据。
因被告梁海军、武陟县瑞通运输有限公司未到庭，视为其放弃了自己对原告所举证据质辩的权利。
经审查，本院认为，原告所举证据一、二、三、四、五、六，被告对其真实性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年7月21日10时50分，原告驾驶被告武陟县瑞通运输有限公司所有的豫HE75**／豫H63**重型半挂车，被告梁海军为该车的实际管理人，行至国道108线581公里路段时发生交通事故。该交通事故经阳曲县交通警察大队事故科并公交认字（2014）第00042号道路交通事故认定书认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后原告住院治疗24天花去医疗费用12962.79元。豫HE75**／豫H63**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额为10万元。另原告李喜安系农村居民，从事交通运输业。2015年上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。2015年上年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为45823元／年。
本院认为，本案系保险合同纠纷。2014年7月21日，原告李喜安驾驶被告武陟县瑞通运输有限公司所有的豫HE75**／豫H63**重型半挂车，被告梁海军为该车的实际管理人，在国道108线581公里路段时发生交通事故。豫HE75**／豫H63**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额为10万元。原告李喜安住院治疗24天，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车上人员责任险（司机）保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的交通费2000元数额过高，本院酌定为1000元。营养费1000元过高，应为480元。误工费12554元过高，应为3013.02元。原告应得到的赔偿项目为：医疗费12962.79元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费1872元、误工费3013.02元、交通费1000元，以上各项共计20047.81元。原告的各项损失被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿。原告请求高出部分，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担二次手术费用4500元未实际发生，本院依法不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李喜安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20047.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费578元，由被告武陟县瑞通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张秀红
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二金初字第68号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。
法定代表人王晓民，理事长。
委托代理人张晓云，该联社员工，特别授权。
被告：刘长勇，地址：河南省新乡县七里营镇七里营一村***号。
被告：王瑞芳，地址：河南省新乡县七里营镇七里营二村***号。
被告：岳希强，地址：河南省新乡县七里营镇七里营四村***号。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告刘长勇、王瑞芳、岳希强三人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，被告刘长勇、王瑞芳、岳希强与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告刘长勇发放贷款28000元，利率9.735‰，到期日为2010年11月25日，后展期至2011年10月25日，由被告王瑞芳、岳希强对该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告刘长勇提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2011年10月25日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告贷款及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。
原告提供有关证据：1、保证借款担保合同一份；2、身份证复印件三份；3、借款借据一份；4、逾期贷款催收通知书九份。以上证据证明被告借款及担保的事实，证明原告所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
三被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
三被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年11月25日，被告刘长勇、岳希强、王瑞芳与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告刘长勇贷款28000元，利率为千分之9.735，期限为一年，逾期利息从逾期之日按万分之4.8675计算，由被告岳希强、王瑞芳为该笔借款提供连带责任保证。原告依约向被告提供了贷款，被告偿还贷款利息2989.31元，借款到期后，贷款本金28000元及剩余利息至今未清偿。
本院认为：原、被告双方所签保证借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律法规规定，应为有效合同。原告依约发放贷款，被告逾期未付，就应按照合同约定支付所欠本金及利息，原告诉请借款人归还本金及利息，担保人承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘长勇于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款28000元及利息（按双方合同约定利率，从借款之日起算至本判决确定给付之日止）。
二、被告岳希强、王瑞芳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 荆 娜