青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初970号
原告：西宁市国土资源局（统一社会信用代码：�××），住所地：西宁市城西区黄河路23号。
负责人：包维珍，该局局长。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海鹏润投资有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：西宁市城西区昆仑路37号。
法定代表人：卓宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被告：青海金科房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城东区昆仑中路3号（金科凯旋广场A区14号楼）。
法定代表人：陈晓岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小明，该公司总经理。
原告西宁市国土资源局（以下简称：国土资源局）与被告青海鹏润投资有限公司（以下简称：鹏润公司）、青海金科房地产开发有限公司（以下简称：金科公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市国土资源局的委托诉讼代理人李政霖，被告青海鹏润投资有限公司的委托诉讼代理人王小兰、被告青海金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人陆继龙、陈小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付调整容积率应补缴土地出让金人民币305.5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告金科公司于2008年6月以招拍挂方式取得位于德令哈路延长路地块，面积约15.18公顷，成交价款9336万元。经政府批准依法将容积率由1.7%调整至2.29%，经审计署认定，应补缴的土地出让金为3470.4219�元。被告金科公司于2011年将面积为13321.54㎡土地通过二级市场转让给被告鹏润公司，根据《国有建设用地使用权出让合同》第二十二条：“土地使用权转让，本合同和登记文件中载明的权利、义务随之转移”之约定，经核算被告应缴纳调整容积率出让金305.5万元。原告多次向二被告进行催交土地出让金并下发催缴通知，至今二被告未履行支付土地出让金的义务。综上，二被告的行为不但违反合同约定，而且严重影响了正常的财政支出，原告为维护国家权益免受侵害，特诉至法院，要求判如所请。
被告鹏润公司辩称，本案属于行政诉讼，不属于民事诉讼；本案原告不具备主体资格，原告起诉鹏润公司不符合合同相对性原则；涉案金额不应由鹏润公司承担，我公司涉案土地是由先进村转让，应由金科公司与先进村承担涉案金额，请求追加先进村为本案被告。
被告金科公司辩称，1.我公司以招拍挂方式取得位于德令哈路面积为151773.59平方米的国有土地使用权，合同约定容积率不得大于1.7，后将本案中的涉案土地转让给永安公司，并办理了相关手续。2010年经城乡建设局批准将该涉案宗地的容积率调整为2.29。因永安公司所转让的土地涉及到城东区先进村的土地所有权问题，经双方协商部分土地归先进村，先进村又将涉案土地转让给鹏润公司，在先进村的授意下金科公司为鹏润公司办理了相关手续。经国家审计署审计，按照相关规定改变容积率的应补缴调整容积率差价，后西宁市国土资源局向我公司下发了补缴土地差价的通知，目前我公司已缴纳由我公司开发建设土地部分调整容积率应补缴的部分费用；2.根据相关规定，涉案宗地项下的权利义务已转移给鹏润公司，鹏润公司获得调整容积率的收益，故应由其承担相�土地差价。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原、被告向本院提交证据如下：
原告国土资源局向本院提交了国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让合同补充协议、建设项目规划设计条件、土地使用权转让协议书、土地登记卡、国有土地使用权证、西宁市人民政府关于土地出让收支和耕地保护专项审计发现问题整改的工作报告、关于2014年国家审计署土地审计地块容积率调整涉及补缴土地出让金事宜的复函；
被告鹏润公司向本院提交了土地使用权转让合同书、土地使用权转让协议（2010.10.20）、规划方案、函告、土地使用权证、建筑设计方案审核意见单、规划设计条件通知书；
被告金科公司提交了西宁市建设工程规划项目设计要求通知单、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让合同补充协议、金科凯�广场居住小区规划方案、建设项目规划设计条件、土地使用权转让协议书、报告、协议、土地转让授权书、青海鹏润投资有限公司《土地估价报告备案表》、金科凯旋广场居住小区规划方案、宁国用（2009）第023号《国有土地使用权证》、宁国用（2009）第024号《国有土地使用权证》、宁国用（2012）第007号《国有土地使用权证》、西宁市国土资源局关于容积率差价出让金欠款催缴通知书。
上述证据经原、被告质证后，对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月25日，通过招拍挂方式，原告国土资源局与被告金科公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定国土资源局将宗地位于德令哈路，宗地编号为50-74-1-2-4，宗地总面积为151773.59平方米出让给金科公司；出�金为每平方米人民币615元，总额为人民币9336万元；建筑容积率不得大于1.7，本合同项下出让宗地的用途为住宅。
2008年8月29日，金科公司与鹏润公司签订土地使用权转让协议书，约定金科公司将位于西宁市××区南（东川监狱土地），土地编号为2007C-50，土地总面积227.66亩，其中20.04亩土地使用权转让给鹏润公司；土地使用权出让价为每亩41万元，总价约821.64万元，地面附属物补偿款27万元/亩，计541.08万元，鹏润公司应支付1162.8万元，待双方办理完土地测量图后，双方进行结算，然后及时办理乙方土地证。因涉案土地属于城东区先进村所有，2010年9月27日，鹏润公司（甲方）与城东区先进村委会（乙方）签订《企业土地使用权转让合同书》，将涉案土地由城东区先进村转让给鹏润公司，约定土地手续的办理及相关费用均由鹏润公司承担。2011年8月16日，金科公�（甲方）、鹏润公司（乙方）与城东区先进村委会（丙方）签订协议，约定由于本项目前期手续及费用都是以甲方名义办理并交纳的，所以在办理完上述事项后，乙、丙方按政府主管部门规定的费用标准以各自开发面积应承担的规划、人防、地震、图审、环评、绿化、廉租房等费用，并及时将该款项交于甲方，甲方保证政府主管部门不会二次征收该费用。2011年9月30日，鹏润公司就涉案宗地基本情况向西宁市国土资源局进行报备，土地估价报告备案表载明：宗地位置为昆仑中路3号，容积率为2.29，设定土地用途为住宅用地，评估土地面积为13360.33㎡，单位面积地价为1203元/㎡，评估地价总额为人民币1607.2万元。
2010年4月7日西宁市城乡规划建设局编制的“建设项目规划设计条件”中载明涉案用地容积率≤2.29，则容积率由1.7调整至2.29。但增大容积率的土地出让差价原、被告均未补缴。
2014年经国家审计署审计，2015年10月26日西宁市人民政府作出《西宁市人民政府关于土地出让收支和耕地保护专项审计发现问题整改工作的报告》，同日西宁市城乡规划和建设局作出《关于2014年国家审计署土地审计地块容积率调整涉及补缴土地出让金事宜的复函》。随后，原告国土资源局向被告鹏润公司、金科公司下发《西宁市国土资源局关于容积率差价出让金欠款催缴通知书》，并附补缴土地出让金统计表，其中鹏润公司应补缴款3055000元，庭审中，被告鹏润公司对补缴数额未提出异议。但至今被告鹏润公司对本案涉案宗地容积率差价出让金未回复，也未缴纳。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定：以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳�地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。从而可知，缴纳国有建设用地使用权土地出让金是作为建设单位必须履行的法定义务，该义务不应以任何事由予以改变和迟延。本案中，原告与被告金科公司签订的国有建设用地使用权出让合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。后被告金科公司将取得宗地中的13360.33㎡的建设用地使用权出让给被告鹏润公司，根据被告金科公司与鹏润公司签订的转让协议书，可知被告金科公司向原告鹏润公司转让土地使用权时的出让价与被告金科公司取得土地使用权的价格一致（41万元/亩÷666.67=615元/平方米），2010年4月7日，经规划部门批准，容积率变更为2.29，原告与二被告未就调整容积率、补缴土地出让金问题补签合同，但二被告按照2.29的容积率实际进行了开发建设。2014年经国�审计署审计后，原告向二被告分别下发了《西宁市国土资源局关于容积率差价出让金欠款催缴通知书》，被告金科公司已缴纳其开发建设宗地所需补缴的部分款项，而被告鹏润公司对此至今未回应。作为专事地产开发建设的被告鹏润公司对容积率调整应补缴相应土地出让金的义务应属明知，其在受让涉案土地时的土地使用权价格与被告金科公司取得土地的价格一致，被告鹏润公司亦未能提交证据证明已缴纳容积率变更后的土地出让价款，且被告鹏润公司业已就涉案宗地进行开发建设并受益，故应当由被告鹏润公司承担涉案宗地调整容积率给付责任。被告鹏润公司提出本案属于行政诉讼，不属于民事诉讼；本案原告不具备主体资格，鹏润公司不符合合同相对性原则；涉案补缴款不应由鹏润公司承担，鹏润公司涉案土地是由先进村转让，应由金科公司与先进村承担涉案补缴款，请求追加先进村为本案被告。被告鹏润公司的辩解意见，无事实理由和法律依据，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海鹏润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西宁市国土资源局调整容积率应补缴的土地出让金人民币3055000元；
二、驳回原告西宁市国土资源局的其他诉讼请求。
案件受理费29240元，由被告青海鹏润房地产开发有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 马守彪
人民陪审员 马 芳
二〇一八年九月十一日
书 记 员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。