河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2624号
上诉人（原审原告）：丁巧云，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省商丘。
委托诉讼代理人：马金，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。系丁巧云之子。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨琳琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞，女，汉族，1972年11月13日出生，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）：王新峰，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省睢县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市帮克投资担保有限公司。
法定代表人：魏海勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瓅，该公司员工。
上诉人丁巧云因与被上诉人商丘市中辰置业有限公司（以下简称中辰置业公司），张瑞、王新峰，商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称帮克担保公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人丁巧云的委托诉讼代理人马金、王福泉，被上诉人中辰置业公司的委托诉讼代理人崔国庆，被上诉人张瑞及其与王新峰的共同委托诉讼代理人张红宇，被上诉人帮克担保公司的委托诉讼代理人李瓅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁巧云上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1449号民事判决，改判中辰置业公司、张瑞、王新峰为共同借款人并对丁巧云主张的债权承担连带还款责任；判决丁巧云对张瑞抵押的房产享有优先受偿权，帮克担保公司对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月18日，由帮克担保公司担保，张瑞、王新峰和中辰置业公司共同向丁巧云借款200万元，月利率15‰，期限6个月，张瑞以其名下睢县房权证（2011）字第11010046**号房产作抵押。借款利息付至2015年1月15日，下欠借款本息均未偿还。2018年1月17日，丁巧云将张瑞、王新峰和中辰置业公司诉至一审法院，请求判令张瑞、王新峰、中辰置业公司共同偿还借款本金200万元及利息，帮克担保公司承担连带清偿责任，丁巧云对张瑞抵押的房屋行使优先受偿权。一审庭审笔录显示张瑞、王新峰认可使用200万元借款的事实，只不过承认使用不到200万元的四分之一，同时愿意为借款提供担保，一审法院未判决张瑞、王新峰承担责任错误。一审庭审笔录第6页的内容可以证明张瑞、王新峰与中辰置业公司向丁巧云借款200万元，并约定各自使用借款的一半。不论张瑞、王新峰最终使用多少借款，只要其对借款达成合意，就应判决张瑞、王新峰与中辰置业公司承担共同还款责任。张瑞以其所有的房产为200万元借款提供担保并办理了抵押登记，是其真实意思表示，抵押登记合法有效，一审法院未判决丁巧云对涉案房产享有抵押权错误。
被上诉人中辰置业公司答辩称：一审判决认定事实不清，丁巧云主要依据2014年6月份续签的借款合同主张的债权，该笔借款虽与2013年3月18日的借款是同一笔，且是续签，因续签合同的借款人是张瑞、王新峰，故应当改判由张瑞、王新峰承担还款责任。
被上诉人张瑞、王新峰共同答辩称：丁巧云作为借款的出借人，应当向法庭提交充分有效证据证明其款项来源、款项流向及其经济能力的相关事实。从中辰置业公司向法庭提交的授权委托书及丁巧云又是帮克担保公司的内部职工等事实分析，丁巧云与帮克担保公司之间的关系存疑，丁巧云作为本案原告的诉讼主体不适格。张瑞、王新峰与丁巧云及帮克担保公司的人员均不认识，没有向丁巧云借款，也不知道涉案借款。张瑞、王新峰即使与丁巧云签订过借款合同，当双方的借款合同并未实际履行，丁巧云并未将借款交由张瑞、王新峰，而是交由中辰置业公司使用，故应当由中辰置业公司承担还款责任。张瑞、王新峰在一审庭审中从未承认使用过丁巧云的款项，只是陈述睢县第二职业中等专业学校曾经使用过中辰置业公司的款项，且涉案借款的出借时间与中辰置业公司陈述向睢县第二职业中等专业学校打款的时间和金额均有出入。即使张瑞、王新峰与丁巧云签订借款合同并办理了抵押登记手续，但因双方并未实际履行该借款合同，根据物权法的规定，主债权无效，担保债权亦无效，且已超过担保期间。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人帮克担保公司答辩称：涉案借款发生于2013年3月，当时丁巧云与梁园区公证处的工作人员和帮克担保公司的李瓅一起找张瑞做的公证，因借款到期未还，就续签了借款合同。
丁巧云向一审法院起诉请求：判决中辰置业公司、张瑞、王新峰、帮克担保公司共同偿还借款本金200万元及利息（月利息15‰，逾期利息5‰每天），从2015年1月15日起至付清止；丁巧云对睢县房权证2011字第××号抵押房产享有受偿权。
原审查明：2013年3月18日丁巧云与中辰置业公司签订《借款借据》一份。载明：中辰置业公司借丁巧云人民币200万元，期限6个月，月利息15‰。当日帮克担保公司出具《担保函》一份，同意为上述借款承担连带责任保证。2013年5月17日帮克担保公司通过中国民生银行转账支付给中辰置业公司借款200万元。同时查明，2013年3月15日丁巧云与张瑞、王新峰签订《借款合同》一份。张瑞、王新峰借丁巧云款200万元。张瑞以其名下睢县房权证（2011）字第11010046**号房产作为抵押担保，于2014年7月3日办理了抵押登记。
原审认为，债务应当清偿。由帮克担保公司担保，中辰置业公司借丁巧云人民币200万元，未予偿还，事实清楚。丁巧云要求中辰置业公司偿还借款本金200万元及2015年1月15日之后的利息，理由正当，予以支持。丁巧云出借的款项虽通过帮克担保公司的账户支付，但帮克担保公司认可是丁巧云出借，况且中辰置业公司提交的《委托书》系复印件，丁巧云又不予认可，所以中辰置业公司辩称丁巧云作为原告其主体不适格的辩称意见不能成立，不予采纳。抵押合同系借款合同的从合同，本案抵押行为没有发生在丁巧云与中辰置业公司的借款合同中，丁巧云诉请对抵押物行使优先受偿权，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告商丘市中辰置业有限公司偿还原告丁巧云借款本金200万元及利息（利息按月利率15‰计算，自2015年1月16日起至实际付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告商丘市帮克投资担保有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告丁巧云的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告商丘市中辰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司负担。被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，丁巧云与张瑞、王新峰于2013年3月15日签订的借款合同约定张瑞、王新峰借丁巧云人民币200万元，期限6个月，月利息15‰，该份借款合同并经商丘市梁园公证处进行公证，由帮克担保公司的员工李瓅带领公证人员找张瑞签署的合同。张瑞、王新峰与中辰置业公司约定，由中辰置业公司向担保公司借款，张瑞、王新峰用房产为借款提供抵押担保，所借款项由中辰置业公司及王新峰作为校长的睢县第二职业中等专业学校共同使用。丁巧云所出借的款项经帮克担保公司支付给中辰置业公司，中辰置业公司主张涉案借款由中辰置业公司及张瑞、王新峰共同使用，借款到期后未予归还，丁巧云与张瑞、王新峰于2014年6月16日又续签一份借款合同，张瑞用其名下的睢县房权证（2011）字第11010046**号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。张瑞、王新峰对2014年6月16日借款合同的签名不予认可，认为办理房屋抵押权登记也不是张瑞本人签名。丁巧云陈述2014年6月16日的借款合同及房屋他项权证均是中辰置业公司办理交付的。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审审理焦点为：1、张瑞与王新峰是否为借款人，应否承担还款责任；2、张瑞是否为涉案借款提供了抵押担保，丁巧云对抵押物行使抵押权的主张是否应予支持。丁巧云于2013年3月份分别与中辰置业公司及张瑞、王新峰签订了借款合同，该笔借款通过帮克担保公司支付给中辰置业公司，帮克担保公司系借款的经手人也是借款的保证人，中辰置业公司认可收到借款并承认系与张瑞、王新峰共同借款，张瑞、王新峰虽否认收到丁巧云的借款，但其在一审庭审中明确表示中辰置业公司向担保公司借款，用张瑞、王新峰的房产作为抵押，中辰置业公司答应所借款项由双方各使用一半，帮克担保公司亦陈述中辰置业公司与张瑞、王新峰系共同借款人，不论房屋抵押登记是否为张瑞本人所办理，如其不将房产证交付他人，登记部门不可能在2014年为丁巧云办理抵押登记，故可以认定2013年3月份所签订的两份借款合同为同一笔借款，中辰置业公司与张瑞、王新峰应为共同借款人。丁巧云起诉时的诉讼请求为要求判决中辰置业公司、张瑞、王新峰、帮克担保公司共同偿还借款本金200万元及利息，要求对抵押房屋享有优先受偿权，并在庭审中明确表示对诉讼请求没有变更，其在陈述意见时虽表示要求中辰置业公司还款，要求对张瑞、王新峰的房屋行使优先受偿权，要求帮克担保公司承担保证责任，该陈述意见仍是要求张瑞、王新峰对借款承担责任，并不能视为对诉讼请求的变更。一审法院未认定张瑞、王新峰是共同借款人，并判决其承担还款责任错误，本院予以纠正。因张瑞、王新峰对2014年6月16日借款合同的签名不予认可，认为办理房屋抵押权登记也不是张瑞本人签名，丁巧云陈述2014年6月16日的借款合同及房屋他项权证均是中辰置业公司办理交付的，不能证明该份借款合同系张瑞、王新峰所签，亦不能证明张瑞本人同意或者参与办理了抵押权登记，丁巧云要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当，丁巧云的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1449号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1449号民事判决第一项为“被上诉人商丘市中辰置业有限公司、张瑞、王新峰共同偿还上诉人丁巧云借款本金200万元及利息（利息按照月利率15‰计算，自2015年1月16日起至实际付清之日止），于本判决书生效之日起十日内履行完毕。”
一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，共计45600元，由被上诉人商丘市中辰置业有限公司、张瑞、王新峰、帮克担保公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩 璐