wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第236号
上诉人（原审被告）朱志强，男，1981年10月10日生。
委托代理人王红军，平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。（简称农行平桥支行）
法定代表人ＸＸ宏，该行行长。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛春红，男，1978年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）葛留成，男，1967年12月30日生，汉族，农民。
上诉人朱志强因与被上诉人农行平桥支行、葛春红、葛留成借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第632号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月8日中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行根据被告葛春红的贷款申请及被告葛留成的保证担保承诺，与被告葛春红签订了3万元的可循环贷款的合同，被告葛春红申请该笔贷款是被告朱志强个人关系介绍的，为确保该笔贷款能及时收回，原告单位业务承办人员便让被告朱志强承诺担保后，于同日向被告葛春红发放了3万元贷款。此贷款于2011年2月7日第一次循环到期。该贷款到期后，原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行的工作人员要求被告归还到期贷款，被告葛春红未能按时按约归还，原告故诉至我院要求被告还款付息并承担本案相关费用。
原审法院认为，原告中国农业银行平桥支行与被告葛春红、葛留成签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同双方当事人应当依合同约定履行各自的义务。本案中，原告中国农业银行平桥支行按合同约定向被告葛春红发放贷款，被告葛春红确未能依约还款付息；被告葛留成作为完全民事能力行为人在该笔贷款合同中自愿为葛春红返还贷款承担连带担保责任，并出具相关承诺书，其应当按照约定履行相关合同义务。被告朱志强虽未签订对葛春红的贷款承担保证责任的格式担保书，但其向原告出具“承诺对葛春红的贷款负责催收还款的承诺书”表明其对葛春红的贷款自愿承担保证责任，对报告朱志强辩解称只是帮忙督促还款的答辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告葛春红于本判决生效后十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行3万元贷款本金及相应利息（利息从借款中之日起至清偿完结之日止按借款合同约定的利率计息）；二、被告葛留成对上述给付款项承担连带清偿责任。（其承担保证责任后，有权向被告葛春红追偿）；三、被告朱志强对上述给付款项承担一般保证责任。（其承担保证责任后，有权向被告葛春红追偿）；四、驳回原告其他诉讼请求。
朱志强不服原审判决，上诉称一审认定事实错误，将催收还款承诺书当成担保还款承诺书，上诉人没有还款义务，请二审法院依法改判。
农行平桥支行答辩称，上诉人自愿向答辩人承诺贷款3万负责催收、还款，承诺书经朱志强签字认可，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条和十五条规定，保证合同作为要式合同，保证人与债权人应当采取书面形式订立保证合同，并就合同内容明确约定，被上诉人农行平桥支行作为金融单位应当按照法律规定严格遵守。本案中，债务人葛春红提供有葛留成和朱同丽共同出具的《保证担保承诺书》，该承诺书对于承担保证责任的形式及内容约定明确，符合法律规定。而上诉人朱志强出具的承诺书中没有约定保证内容，上诉人朱志强不应对该笔借款承担保证责任。故上诉人朱志强上诉称其向被上诉人只承诺负责催收还款，没有替代还款义务的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审法院认定部分事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第632号民事判决第一、二、四项及诉讼费承担部分；
二、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第632号民事判决第三项；
二审案件受理费375元，由原审被告葛春红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第66号
原告：陈永祥。
委托代理人：朱建良，长兴县金丁法律服务所法律工作者。
被告：徐根凤。
被告：杨海江。
被告：长兴众城机械有限公司，住所地长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐根凤，执行董事兼总经理。
原告陈永祥诉被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈永祥及其委托代理人朱建良到庭参加了诉讼，被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈永祥诉称：三被告共同向原告借款，截止到2014年1月3日结欠原告借款464800元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令三被告归还借款464800元。
原告陈永祥向本院提交以下证据：
1、欠条一份，用以证明三被告结欠原告借款464800元，并约定2014年12月30日前还清；
2、中国农业银行交易清单一份，用以证明原告于2013年6月21日向被告徐根凤交付借款38万元；
3、工商登记基本情况表一份，用以证明被告长兴众城机械有限公司系被告徐根凤、杨海江夫妻二人出资所有。
被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月21日，三被告共同向原告借款，原告于当日向被告徐根凤交付借款38万元，借款未约定借款利息和归还期限。嗣后，三被告继续向原告借款，截止到2014年1月3日，经结算三被告结欠原告借款464800元，三被告承诺于2014年12月30日前还清。但借款到期后，三被告未按约定归还上述借款。原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：原告陈永祥与被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司共同向原告借款后，未按约定期限支付借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张三被告共同归还借款464800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司给付原告陈永祥借款464800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8272元，减半收取4136元、财产保全费2920元，合计7056元，由被告徐根凤、杨海江、长兴众城机械有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年三月三日
书记员 徐小燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初7号
原告钟素华，女，1967年12月9日生，汉族，住瑞金市。
原告刘梦山，男，1989年7月6日生，汉族，住瑞金市。
原告刘立群，男，1990年3月24日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告邹佑玲，男，1965年3月4日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被告杨荣俊，男，1971年3月24日生，汉族，住瑞金市。
被告刘晓明，男，1968年1月25日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人杨沛，江西洪都律师事务所律师。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告刘荣洲，男，1945年7月16日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
原告钟素华、刘梦山、刘立群诉被告邹佑玲、杨荣俊、刘晓明、刘荣洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告方于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，称欲与刘荣洲私下协商，申请撤回对刘荣洲的起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟素华、刘梦山、刘立群撤回对被告刘荣洲的起诉。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李恭明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13499号
原告吴超，男，汉族，1979年9月7日出生，住河南省光山县。
委托代理人廖立萍，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告翟进洪，男，汉族，1976年12月14日出生，住广东省惠州市仲恺区。
委托代理人魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被告东莞市铸威实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区河畔路9号A4栋。
法定代表人周宏武。
委托代理人徐向红，广东晟典律师事务所律师。
原告吴超诉被告翟进洪、东莞市铸威实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员杨诚适用简易程序独任审理。原告于2017年1月6日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回被告翟进洪、东莞市铸威实业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告吴超撤回对被告翟进洪、东莞市铸威实业有限公司的起诉。
本案受理费4400元（已减半收取），由原告吴超负担。
审判员 杨 诚
二○二○一七年一月十日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00083号
申请执行人高晓春，女，生于1974年2月2日，汉族，初中文化，农民。
被执行人张武康，男，生于1977年6月15日，汉族，小学文化，农民。
高晓春申请执行张武康、何伟民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2009）韩民初字第568号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请执行标的为5500元。
在执行过程中，因被执行人已将法律文书所确定的义务履行完毕，故依据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2009）韩民初字第568号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一三年七月十九日
书记员 师 凯
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00083号
申请执行人高晓春，女，生于1974年2月2日，汉族，初中文化，住韩城市薛峰乡共裕村石城组，农民。
被执行人张武康，男，生于1977年6月15日，汉族，小学文化，住韩城市龙亭镇西范村*组，农民。
高晓春申请执行张武康民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2009）韩民初字第568号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请执行标的为5500元。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完民事判决所确定的全部义务。故依据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条4项之规定，裁定如下：
（2009）韩民初字第568号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一三年七月十九日
书记员 师 凯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第218号
罪犯张凯，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于1999年9月21日作出（1999）石刑初字第28号刑事附带民事判决，判处被告张凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5000元。该犯不服，提出上诉。1999年12月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年5月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第82号刑事裁定，将罪犯张凯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2004年12月15日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2004）银刑执字第1093号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2007年8月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第783号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第891号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第383号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2002年5月15日起至2014年9月14日止）。现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张凯在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。曾在2013年取得高等教育毕业证书获记功奖励。自2012年1月至2013年8月“计分考核”实得减刑分90分。
本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑七个月十七天，剥夺政治权利减为三年（刑期自2002年5月15日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第191号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人符某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人符某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日7时许，被告人符某驾驶制动不合格的海南O1－55704号大型轮式拖拉机沿琼海市嘉积镇上埇新西街由福田往上埇方向行驶至琼海市潭加线上埇新西街53号路段时，遇到王某某骑一辆自行车未按规定载物（桌脚架）对向过来，由于王某某未在道路右侧通行且骑行时未在确保安全、畅通的原则下通行，致使其连带自行车一起倾倒在南侧路面上，恰被符某驾驶的拖拉机碾压到头部，造成王某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后符某驾车逃离现场，经公安民警通知后向公安机关投案，并赔偿给被害人家属经济损失23000元。经琼海市公安局交通管理大队认定，符某承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片（肇事车辆），书证受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息表、驾驶证复印件、拖拉机信息复印件、机动车安全技术检验报告、酒精含量测定、到案经过、办案说明、收据等，证人陈某某、黄某的证言，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人案发后部分赔偿被害人的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人符某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吴开芬
人民陪审员 王富仕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭 玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执125号
申请执行人：内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白小兵，男，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司与鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0902民初67号民事判决书申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取下列执行措施：1、规定时间内向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、规定时间内发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人财产，尚有896217.12元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永革
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年七月十九日
书记员 贾 宇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告迟吉军。
被告邵泽梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告迟吉军、邵泽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加诉讼。被告迟吉军、邵泽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年2月26日，被告迟吉军由被告邵泽梅及徐世庆、吕永平、吕京友、吕永菊担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，迟吉军应于2014年2月26日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向迟吉军发放了贷款，但到期后，迟吉军没有按照约定履行还款义务。为维护银行的合法权益，请求法院判令借款人被告迟吉军及保证人被告邵泽梅承担连带付款责任支付借款本金79999.96元，利息2377.55元，罚息15573.90元（计算至2014年11月18日），合计97951.41元。
被告迟吉军未答辩。
被告邵泽梅未答辩。
经审理查明，2013年2月26日迟吉军作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：迟吉军，账号：60×××48，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年2月26日至2014年2月26日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告邵泽梅为迟吉军的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年2月26日起至2014年2月26日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年2月26日原告依约将贷款80000.00元发放给迟吉军，迟吉军给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，迟吉军仅归还了借款本息6911.82元，截止2014年11月18日尚欠本息97951.41元未还（计算至2014年11月18日），担保人被告邵泽梅菊也未依约承担保证责任。庭审中，原告申请撤回对担保人徐世庆、吕永平、吕京友、吕永菊的起诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与迟吉军签订的《小额联保借款合同》及原告与被告邵泽梅签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入迟吉军指定账户，履行了出借义务，迟吉军未依约履行还款义务，被告邵泽梅也未按照合同约定履行保证义务，原告于2015年3月19日申请撤回对徐世庆、吕永平、吕京友、吕永菊的起诉，本院予以准许，在保证期间内只向借款人迟吉军主张还款责任、向保证人邵泽梅主张保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告迟吉军、邵泽梅应承担连带偿还该笔借款。被告迟吉军、邵泽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告迟吉军于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息97951.41元（计算至2014年11月18日）；
二、被告邵泽梅对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2249.00元，由被告迟吉军、邵泽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 潘秋余
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2881号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：李冀东、刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：许广学，男，1967年5月25日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孟召仝，男，1973年7月8日生，汉族，住山东省阳谷县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告许广学、孟召仝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘会波到庭参加了诉讼，被告许广学、孟召仝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原告与被告许广学签订《车辆融资租赁服务合同》，约定被告许广学从原告处以融资租赁方式租赁车辆。合同并对租金总额和支付方式进行了约定。同日，原告与被告孟召仝签订《担保协议》，约定被告孟召仝对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告许广学在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告许广学拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告许广学偿还原告所欠租金5309.86元、滞纳金8633.83元（截止至2016年5月22日），共计13943.69元，被告孟召仝承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、车辆委托购买合同，证明原告已经依据车辆融资租赁合同第4条约定履行了合同义务即向被告许广学实际交付了租赁车辆；
2、车辆融资租赁合同、一般条款，证明原告与被告许广学之间存在融资租赁合同关系及相关约定；
3、担保协议，证明被告孟召仝作为保证人自愿为被告许广学与原告之间的车辆融资租赁合同项下的债务承担连带担保责任，保证期间为主合同履行期间届满后24个月；
4、欠款明细表，证明被告许广学应交付最后一期租金7000元，实际交付1690.14元，尚拖欠租金5309.86元，依据一般条款10.5条的约定，应支付滞纳金8633.83元。
被告许广学、孟召仝未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告许广学签订《车辆委托购买合同》(合同编号为鲁聊东阿R0019),合同约定被告许广学购买的车辆是完全基于其意愿自主指定的，对于车辆质量瑕疵和权利瑕疵由被告承担，原告不承担责任。被告许广学指定原告购买车辆一部，车辆型号为牵引车，车架号为LFWSRXNIIOAAD00128，发动机号为1609L176356，挂车车辆型号为CSQ9400CLXYD，车架号为LHA93NGC1A00003，经双方协商，车辆购置价格为99000元。
同日，原告与被告许广学签订《车辆融资租赁合同（R）》，合同约定依据上述《车辆委托购买合同》，被告许广学自主选定二手车1辆，由原告购买后以融资租赁的方式出租给被告许广学使用，原告向被告许广学支付车辆购置价款后，车辆所有权转移视为现有状态下向原告交付车辆，并且车辆所有权转移同时视为原告将车辆交付被告使用。租赁期限为12个月，租金总额110390元，合同签订后，被告许广学需向原告交付首付租金26390元，剩余租金共计84000元，分12个月交给原告，自2012年6月至2013年5月，被告许广学在每月26日前交纳租金7000元。被告许广学未按时足额向原告交纳租金，被告许广学在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳延迟履行违约金。
同日，原告、东阿开元汽车运输服务有限公司、被告许广学与被告孟召仝签订《担保协议》，约定被告孟召仝对上述车辆融资租赁合同项下的全部义务向原告承担连带保证责任，保证期间为上述合同生效之日起至履行期届满后二十四个月止。
被告许广学于2012年5月29日至2013年5月1日共支付原告租金105080.14元，2014年2月28日被告许广学支付原告租金1690.14元，剩余租金5309.86元未付。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《车辆委托购买合同》、《车辆融资租赁合同(R)》及《担保协议》是原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告许广学、孟召仝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告与被告许广学签订《车辆委托购买合同》，由原告购买被告许广学的车辆然后租赁给被告许广学使用，但原告未提交其支付所购买车辆价款的任何凭证，无法证实原告已购买了被告许广学的车辆，为此原告无证据证实其有权利将被告许广学的车辆予以租赁，故对原告要求被告许广学支付租金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费149元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭 静
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第31号
原告：林某。
被告：韩某花。
本院在审理原告林某诉被告韩某花离婚纠纷一案中，原告林某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告林某负担。
代理审判员 黄小雅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘海云
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2142号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王健，系该公司职员。
委托诉讼代理人马立国，系该公司职员。
被告王成宝，男，1983年9月27日生，住吉林省梅河口市。
被告曹芳，女，1983年6月27日生，住吉林省梅河口市。
被告吉林亨诺担保有限公司，住吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，系该公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告王成宝、曹芳、吉林亨诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 海
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳欢
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初2142号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住吉林省辽源市东丰县。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人王健，系该公司职员。委托诉讼代理人马立国，系该公司职员。被告王成宝，男，1983年9月27日生，住吉林省梅河口市。被告曹芳，女，1983年6月27日生，住吉林省梅河口市。被告吉林亨诺担保有限公司，住吉林省辽源市东丰县。法定代表人宁雪皞，系该公司经理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告王成宝、曹芳、吉林亨诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 海二〇一七年十二月一日书记员 程佳欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第163号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人刘xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人吴xx,女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第121049号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人刘xx、吴xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定>的应用解释》第十三条的规定，于2012年10月17日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第121049号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费76304元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第121049号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人刘xx、吴xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费1045元，由被执行人刘xx、吴xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年八月十二日
书记员 陈 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）岳楼行审字第163号申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。法定代表人李志刚，该局局长。被申请人刘xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人吴xx,女，xx年xx月xx日出生，住址同上。申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第121049号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人刘xx、吴xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2012年10月17日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第121049号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费76304元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第121049号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人刘xx、吴xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。案件受理费、执行费1045元，由被执行人刘xx、吴xx共同承担。审判长  任正亚二〇一三年八月十二日书记员  陈 静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1400号
申请执行人施立平，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人施立平与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人施立平于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.264万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00414号
罪犯王胜，男，1968年10月10日出生于陕西省华阴县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十一月八日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第152号刑事判决，以被告人王胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第497号刑事裁定，将罪犯王胜的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第309号刑事裁定，对罪犯王胜减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月五日以罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李婧雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54889号
原告：牛萌萌，女，1982年12月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房。
法定代表人：胡飞。
原告牛萌萌（以下简称原告）与被告南昌妆点网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭金梅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站中连续一个月刊登发布道歉信，并向原告赔礼道歉。2、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失7万元和精神损害抚慰金4万元、公证费2000元。事实和理由：原告发现被告在宣传网站www.zdface.com中使用了原告的照片作为相关网页的宣传图片，并在其网站娱乐新闻栏目项下“女星让人想入非非的动作”、“牛萌萌vs童谣张默新旧女友大PK（图）”的文章上未经原告同意擅自使用其照片作为文章配图，对其网站相关项目进行商业宣传。原告是中国内地女演员，参与拍摄了多部电视剧，一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传中，侵犯了原告的肖像权。并且，被告使用原告的照片位置、网页内容极易造成受众对原告的误解，给原告的商业形象和个人声誉造成负面影响。故起诉请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告是网址为www.zdface.com的网站的主办单位。在该网站2010年7月10日发布的文章《女星让人想入非非的动作》、《牛萌萌vs童谣张默新旧女友大PK（图）》中使用了原告的多张照片作为配图。在网页中有被告相关产品的介绍及推荐。原告于2016年12月1日对上述网页内容进行了公证。
原告向本院提交公证书、原告百度拷屏照片及源出处，证明被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告照片用于网站宣传，侵犯了原告的肖像权；提交百度百科关于原告的介绍，证明原告知名度较高，其肖像具有巨大的商业价值。
上述事实，有原告提交的相关证据、原告的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，自然人享有肖像权和名誉权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
被告未经原告许可擅自在其运营的网站中使用原告的肖像用于商业宣传。被告不能证明其使用原告照片具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律后果。原告作为演员，其肖像本身具有商业价值，被告未经原告许可使用原告照片，应当赔偿原告相应经济损失，具体数额本院酌定。
被告使用原告的肖像虽然构成侵权，但该行为本身尚不足以对原告的社会声望和评价形成负面影响，故本院认为被告的侵权行为尚未构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金一节本院不予支持。
关于赔礼道歉，被告侵犯原告肖像权，理应赔礼道歉，相应赔礼道歉的方式，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。原告未向本院提交公证费票据，故对于公证费本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效后七日内在其网站（网址：www.zdface.com）显著位置对使用原告牛萌萌肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于一周，如被告于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告负担。
二、被告南昌妆点网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛萌萌经济损失二万元。
三、驳回原告牛萌萌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告送达费560元均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李思桐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第3号
异议人（被执行人）黄友谊，男，1958年7月29日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
申请执行人裴昕野，男，1963年10月27日出生，汉族，经商，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人裴昕野与被执行人黄友谊民间借贷纠纷一案中，异议人黄友谊向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄友谊称：一、债权转让未通知到异议人，而对异议人不发生效力。申请执行人张向芬、张素真将债权转让给第三人裴昕野，其债权转让通知书并未送达至异议人手中。债权转让通知书是由异议人的女儿签收的，并不能默认异议人就当然收到了债权转让通知，债权人通知义务为履行到位。根据《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。所以，申请执行人将（2012）南民初字第3107号民事判决书项下的全部债权转让给第三人裴昕野程序不合法，第三人不是新的债权人、权利承受人。因而法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》是法律适用错误。二、首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件，其中一个条件就是申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。除此之外，法律并没有规定任何其他人有权提出执行申请，且我国法律对于权利承受人的范围界定也没有任何具体的规定。但是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》271-273条规定的被执行人的权利承受人的范围，可以推定适用于申请执行人。被执行人的权利承受人指作为一方当事人的法人或者其他组织合并、分立、终止、名称变更的情况下，承受法人或者其他组织的权利的人，债权受让人并没有包含在权利承受人中。因而申请执行人的权利承受人也并不包括债权受让人，债权受让人不具有申请执行人到位。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271-274条规定了申请执行主体变更的几种情形，即指被执行人分立合并的、其他组织不能承担债务的、法人被撤销后有权利承受人的、公民死亡的、法人名称变更的五种情形，但是没有规定确定债权转让的情形可以变更执行主体。推定适用到申请执行人，债权转让的情形同样不能变更申请执行人。最后，从诉讼法理论角度来看，诉讼法属于公法范畴，那么按照公法应遵循的“法无授权即禁止”义务推定原则，由于民事诉讼法及相关司法解释相关法律规定并没有将变更执行主体包括确定债权受让人的情形，司法机关也就没有受理因债权转让而变更申请执行人的权限。南安市人民法院变更第三人为申请执行人的做法显然是错误的。因而，债权受让人不具有申请执行人地位或申请变更申请执行人的权利。综上所述，南安市人民法院作出的（2012）南执行字第2076-1号执行裁定书不符合相关事实和法律，恳请南安市人民法院依法审查异议事实和理由，支持异议人异议成立，维护异议人的合法权益。
异议人黄友谊没有提供任何证据。
本院查明，原告张向芬、张素真与被告黄友谊民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后，本院于2012年6月14日作出（2012）南民初字第3107号民事判决书，判决如下：被告黄友谊应于本判决生效后十日内偿还原告张向芬、张素真借款人民币150万元及利息（其中：借款本金人民币50万元的利息，自2011年10月14日起计至实际还清借款之日止；借款本金人民币100万元的利息，自2011年10月30日起计至实际还清借款之日止，均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元，减半收取为人民币9150元，由被告黄友谊负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
判决生效后，被告黄友谊未履行判决书所确定的义务，原告张向芬、张素真向本院申请强制执行，本院于2012年7月23立案受理，案号为（2012）南执行字第2076号。执行中，原告张向芬、张素真与第三人裴昕野于2014年4月1日签订债权转让协议书，协议内容：一、标的债权，甲方共同对黄友谊、黄清霞享有的前述全部债权。二、债权转让对价，乙方同意以人民币叁佰壹拾万元（￥3，100，000.00元）受让甲方上述债权。三、价款支付的期限和方式，乙方应在2015年3月31日之前将购买债权的全部款项支付给甲方；乙方可用现金或者转账等方式向甲方支付价款。四、债权转移，自合同生效之日起，甲方即将其享有黄友谊、黄清霞的前述债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为黄友谊、黄清霞前述债务新的债权人；债权转让通知：甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。五、甲方的权利和义务，依法收取乙方支付的债权转让款；确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；根据本协议约定出具本合同项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知；为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。六、乙方的权利义务，按合同约定的时间和方式向甲方支付债权转让款项；在依法接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权权利；在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。七、特别约定，乙方如未能按期支付购买债权的全部款项，则本协议自动解除，乙方应将债权回受给甲方，并将相关通知送达给相关债务人；如乙方未能按期支付购买债权的全部款项，且未能有效将与本协议债权有关的权利回受给甲方的，乙方应承担支付甲方相当于前述债权款项的赔偿责任。八、协议的生效，本协议一式四份，甲乙双方各执二份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。事后，原告张向芬、张素真通过EMS国内标准快递以及电话方式将债权转让的情况通知被告黄友谊。原告张向芬、张素真于2014年4月24日向本院申请将（2012）南民初字第3107号民事判决书项下的全部债权转让给第三人裴昕野，本院经审查，认为该债权转让行为合法，依法作出（2012）南执行字第2076-1号执行裁定书，裁定如下：变更第三人裴昕野为本案的申请执行人。上述事实，有债权转让协议书、债权转让通知书、EMS国内标准快递、录音CD、本院2014年5月23日的执行笔录等证据为据。
本院认为，原申请执行人张向芬、张素真将本院（2012）南民初字第3107号民事判决书项下的全部债权转让给第三人裴昕野的行为，符合法律规定，本院依法作出的（2012）南执行字第2076-1号执行裁定书，有事实和法律依据。因此，异议人黄友谊所提的执行异议不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄友谊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨聪灵
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）晋中中法行终字第25号
上诉人（原审原告）山西沃方矿业有限公司。
法定代表人郭庆荣，董事长。
委托代理人王丽娟，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局。
法定代表人郑琪文，局长。
委托代理人张晶，晋中市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋畅，晋中市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人张连云。
委托代理人程福生。
山西沃方矿业有限公司诉晋中市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服榆次区人民法院（2013）榆行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西沃方矿业有限公司的委托代理人王丽娟，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人张晶、宋畅，原审第三人张连云的委托代理人程福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋中市人力资源和社会保障局在法定期间提供的证据有：1、工伤认定申请表，证明依申请开始工伤认定；2、（2012）晋中中法民终字第389号民事判决书，证明双方存在劳动关系；3、调查笔录，证明在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害；4、病历记录，证明受伤情况；5、举证通知书，证明通知公司举证，公司在规定的时间没有举证。
上诉人山西沃方矿业有限公司及原审第三人张连云未提供证据。
经庭审质证，对晋中市人力资源和社会保障局提供的证据，原审第三人张连云不持异议。上诉人山西沃方矿业有限公司在一审时不持异议，二审时质证意见为1号证据真实性无异议，强调没有用人单位意见，公司不认为是工伤；2号证据应为真实，但对判决结果不认可；3号证据证人身份有异议，不能证明存在劳动关系；4号证据为复印件，但受伤结果应为真实；5号证据没有异议，但与工伤认定无关。
经合议庭评议，对晋中市人力资源和社会保障局提供的证据，上诉人山西沃方矿业有限公司在一审时不持异议，二审时虽发表质证意见，但并没有提供相应的证据进行反驳，该证据可以证明工伤决定作出的过程及相应的事实，综合全案情况，可以作为认定案件事实的有效证据。
根据以上有效证据，本院确认如下事实。
2010年6月，张连云被张吉奎招用到山西沃方矿业有限公司三号井工作。后转至七号井从事出渣工作，2011年1月19日下午3点，张连云在出渣过程中受伤。5月30日晋中市劳动仲裁委员会裁决，山西沃方矿业有限公司与张连云存在劳动关系。山西沃方矿业有限公司不服提起民事诉讼，左权县人民法院一审驳回了山西沃方矿业有限公司的诉讼请求。山西沃方矿业有限公司不服提起上诉，2012年6月1日本院作出（2012）晋中中法民终字第389号民事判决，维持了一审判决。2011年6月14日张连云申请工伤认定，经过相应的调查后，2012年10月17日晋中市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定张连云工伤。
原审认为，被告提供的证据证明了2012年10月17日所作张连云系工伤认定的事实和依据，原告和第三人均无异议，因此对张连云所作的工伤认定予以支持。判决：维持被告2012年10月17日所作张连云为工伤的《工伤认定决定书》。
上诉人山西沃方矿业有限公司上诉称，一审维持被上诉人作出的工伤决定错误，依据不足。第三人与我公司不存在任何劳动关系，同时其也不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，双方之间没有任何法律关系；适用法律错误，该案证据不足，应予撤销。请求二审撤销一审判决；依法判决被上诉人重新作出不是工伤的决定。
晋中市人力资源和社会保障局庭审时答辩称，我局所作的工伤认定决定证据充分；在举证期间内上诉人未举证，我局依《工伤保险条例》第19条的规定依法认定工伤，事实清楚。请二审法院维持原判。
原审第三人张连云庭审时答辩称，上诉人的陈述没有理由；被上诉人依法认定工伤正确；上诉人是有意拖延时间。请二审维持一审判决。
本院认为，根据生效的法律文书可以确认张连云与山西沃方矿业有限公司存在劳动关系。张连云在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。山西沃方矿业有限公司认为张连云受伤与公司无关，不应认定为工伤，但在工伤认定部门指定的期限内未能提供相应证据予以证实，故其上诉理由不能成立。需要指出的是，企业生存与发展离不开员工，员工是企业的重要资源，张连云出事后，公司通过合法手段理清与员工的劳动关系可以理解，但在生效判决就双方关系作出认定后，其不是反思公司在工程发包过程的失误，加强规范管理，反而坚称其与张连云没有任何法律关系，张连云的伤害系自身故意违章造成，其如此冷漠的理由令人震惊。我们希望用人单位切实担负起企业的社会责任，在员工受到身体伤害后，不要再使其心灵受到伤害，善待员工，共同构建和谐温暖的劳动用工关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费五十元，由上诉人山西沃方矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 赵千绪
代理审判员 赵保军
二〇一三年八月十一日
书 记 员 赵 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第923号
原告济南方圣混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡方圣，总经理。
委托代理人张宜亮，该公司职工。
委托代理人宋庆太，该公司职工。
被告山东润通建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘国章，经理。
被告刘喜章，男，1964年11月18日生，汉族，职业不详，住山东省博兴县。
原告济南方圣混凝土有限公司与被告山东润通建筑工程有限公司、刘喜章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南方圣混凝土有限公司法定代表人胡方圣的委托代理人张宜亮、宋庆太到庭参加了诉讼。被告山东润通建筑工程有限公司、刘喜章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南方圣混凝土有限公司诉称，2009年10月4日，被告承建山水世家住宅小区的工程时使用了原告提供的混凝土229立方米，应向原告支付货款66960元，但被告仅支付了6000元，余款60960元经原告多次催要，被告至今未付。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款60960元及自2013年1月1日起至本判决生效之日止，以60960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告山东润通建筑工程有限公司、刘喜章未答辩。
经审理查明，2009年8月10日，被告刘喜章与原告济南方圣混凝土有限公司签订《济南市预拌混凝土供需合同》一份，需方单位注明为“山东润通建筑工程有限公司第一项目部”，工程名称为“工商局宿舍”，供货总量“约300方”，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定，被告刘喜章在该合同“需方委托代理人”处签字，原告单位工作人员马连喜在合同“供方财务负责人”处签字。
原告主张其已向被告提供了价值66960元的混凝土，因被告一直拖欠混凝土款，其多次向被告催要，被告刘喜章于2012年7月30日对欠款情况进行了确认。为此原告提交编号为4958481的“入库单”一份，自述该入库单系被告刘喜章收到原告提供的混凝土后出具，单据中单位注明“润通”，金额为66960元；提供被告刘喜章出具的欠条一张，内容为：“今欠到方圣商砼款（￥66960.00元-已支付款）9月10号以前支付50%，12月底以前支付50%。单据号4958481山东润通建筑工程有限公司第一项目部刘喜章2012.7.30日”
原告主张经多次催要，被告刘喜章曾以现金方式分三次支付了货款6000元，提交其单位向被告刘喜章出具的收据存根三张，日期分别为2011年2月16日、2011年12月6日、2012年2月18日，金额共计6000元。原告自述其公司业务员找到刘喜章要求其出具欠条时，因未携带收据，双方遂约定已付款以原告方的收据底联为准，并由被告刘喜章在欠条中注明减去已支付款。欠条出具后，就再未找到过被告刘喜章，欠款也未再归还。
原告主张因被告未按期还款，要求被告支付欠款利息，以60960元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
另，被告山东润通建筑工程有限公司因未按规定接受年度检验，于2012年12月21日被工商行政管理部门吊销。上述合同及欠条中均未加盖被告山东润通建筑工程有限公司的印章。
经询问，原告表示，因现无证据证实被告刘喜章与原告签订合同及付款的行为系代表被告山东润通建筑工程有限公司的职务行为，因此本案仅要求被告刘喜章承担还款责任，不再要求被告山东润通建筑工程有限公司承担责任。
上述事实，有供需合同、入库单、欠条、收据、工商登记查询材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告与被告刘喜章签订的供需合同，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提供的入库单，能够证实原告依照约定提供了产品，被告刘喜章应履行相应的付款义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案被告刘喜章在法定答辩期届满前，未对原告诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前提供反驳证据，视为放弃抗辩和举证，故对原告提交的欠条及收据等证据，本院予以确认。根据上述证据，能够证实被告刘喜章欠付预拌混凝土款60960元，现原告要求被告刘喜章支付上述欠款，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。因被告刘喜章未能按期付款，原告要求被告刘喜章按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告现明确表示仅要求被告刘喜章承担还款义务，不要求被告山东润通建筑工程有限公司承担付款义务，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜章于本判决生效之日起10日内支付给原告济南方圣混凝土有限公司预拌混凝土货款60960元。
二、被告刘喜章于本判决生效之日起10日内支付给原告济南方圣混凝土有限公司逾期付款利息，以60960元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告济南方圣混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，财产保全费670元，由被告刘喜章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 查 珩
二〇一三年十月三十日
代理书记员 王 麒
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2576号
原告:南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：涂建伟，男，项目经理。
被告：肖先蓉，女，1949年11�24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：肖三妹，女，1974年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：虞建东，男，1982年6月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：叶小丹，女，1985年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告肖先蓉、肖三妹、虞建东、叶小丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以与肖先蓉、肖三妹、虞建东、叶小丹庭外协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾冬明
二〇一七年十月十六日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初2576号原告:南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：涂建伟，男，项目经理。被告：肖先蓉，女，1949年11�24日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：肖三妹，女，1974年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：虞建东，男，1982年6月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：叶小丹，女，1985年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告肖先蓉、肖三妹、虞建东、叶小丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以与肖先蓉、肖三妹、虞建东、叶小丹庭外协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如�：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审 判 员 曾冬明二〇一七年十月十六日法官助理 廖淑芳书 记 员 邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第837号
中国农业银行股份有限公司郯城县支行与樊超、倪维军、倪敬全金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利涛
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更115号
罪犯蔺艳层（曾用名：蔺际远，绰号：小山东），男，1981年11月17日生，汉族，文化程度小学，籍贯山东省郯城县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江宁波市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）浙甬刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人蔺艳层犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人蔺艳层不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）浙刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第466号刑事裁定，减为无期徒刑；2014年10月18日黑龙江省高级人民法院以（2014）黑刑执字第875号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔺艳层在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，各科考试成绩优秀，积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。确有悔改表现，提请建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯蔺艳层在服刑期间，认罪悔罪；服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、学习认真，成绩优良；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔺艳层在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蔺艳层的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔺艳层减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年11月18日起至2033年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪咏
审判员 周金星
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1866号
原告：李学良，男，1973年2月17日出生，汉族，现住盐山县。
被告：宋升宝，男，1973年10月10日出生，汉族，现住盐山县。
被告：于旭东，男，1967年12月18日出生，汉族，现住盐山县。
被告：盐山县惠农农资网络服务有限公司
住所地：盐山县城南门外。
法定代表人：于旭东，任该公司经理。
李学良与宋升宝、于旭东、盐山县惠农农资网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李学良于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学良撤回对被告宋升宝、于旭东、盐山县惠农农资网络服务有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李学良负担。
审判员 张国栋
二〇一七年八月十五日
书记员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06083号
上诉人（原审被告）姚×，女，1981年11月24日出生。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑×，男，1978年9月18日出生。
委托代理人杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人姚×因与被上诉人郑×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17401号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人姚×于2014年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，姚×撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚×撤回上诉。
案件受理费70元，由姚×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年六月十七日
书记员 周 薇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初233号
原告吴慧，农民。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市柏杨坝镇卫生院，住所地：利川市柏杨坝镇丽凤路386号。
法定代表人王静，系该院院长。
委托代理人黄杰，系该院副院长。特别授权代理。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告吴慧诉被告利川市柏杨坝镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴慧于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴慧自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴慧撤回起诉。
案件受理费4192元，依法减半收取2096元，由原告吴慧负担。
审判员 林定位
二〇一六年四月十日
书记员 陈 炀
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执247号
被执行人王东，男，1964年4月14日出生，汉族，住峄城区。
被执行人张索超，男，1992年12月26日出生，汉族，住峄城区
被执行人王东、张索超罚金一案，本院于2017年4月14日立案执行。本院（2014）峄刑初字第124号刑事判决书确定的义务为处罚金30000元。在执行过程中，经本院对被执行人王东、张索超银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄刑初字第124号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王珊珊
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第173号
申请执行人王海军，男，汉族，1974年9月6日出生，住黑龙江省甘南县中兴乡核心村团结三屯。身份证号2302251974********。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿（以下简称天隆盛煤矿），住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝仁。
王海军申请执行天隆盛煤矿劳动报酬争议纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日作出的鸡劳人仲裁字（2014）第472号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海军于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经过本院调查，被执行人天隆盛煤矿已由有关部门予以关闭，本院已对被执行人天隆盛煤矿可得补偿款预扣留。
本院认为，本院已对被执行人天隆盛煤矿的赔偿款预扣留，现被执行人天隆盛煤矿没有可供执行财产，且申请执行人王海军不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第173号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人天隆盛煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人王海军可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年四月十日
书记员 沈思宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5712号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：黄治红。
被告：邓锦标，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码×××4290。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告邓锦标物业服务合同纠纷一案中，原告中山远洋物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取为26元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年四月十四日
书记员 梁心然
第2页共2页
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初422号
原告：刘军，男，1969年4月15日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告：王海宏,男,1983年4月13日生，汉族，怀来县村民，住涿鹿县，现下落不明。
原告刘军与被告王海宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘军到庭参加诉讼，被告王海宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军提出以下诉讼请求：请求法院判令被告给付原告为其归还的借款本金20000元，并从2017年1月6日起按银行同期贷款利率给付利息至履行完毕。
事实和理由，2015年11月25日被告王海宏向张成胜处借款20000元，刘军为该笔借款的连带责任担保人。2016年张成胜诉至法院，要求原告偿还借款，无奈原告为被告偿还了所欠张成胜的借款20000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
原告提交借据1份、（2016）冀0731民初1361号民事调解书一份、收条一份，以证实原告为被告偿还借款的事实。
被告王海宏无答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月25日，被告王海宏向张成胜借款20000元，原告刘军为王海宏的该笔借款的担保人。2016年9月，张成胜要求被告刘军偿还借款，经调解刘军偿还张成胜借款20000元，并已履行完毕。
以上事实有借据、民事调解书、收条及原告陈述等证实。
本院认为，被告向张成胜借款，原告做为连带责任担保人，在被告不归还借款时，承担了连带还款责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告给付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持，利息的计算参照中国人民银行2017年短期贷款利率年息4.75%计算。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海宏于本判决生效后十日内归还原告刘军借款本金20000元，并从2017年1月6日起按年利率4.75%支付资金占用期间的利息至给付之日。
案件受理费300元，由被告王海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郝悦民
审判员 殷向晖
审判员 张文平
二〇一七年七月十九日
书记员 姚佳敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09337号
原告重庆建工升立建设机械有限责任公司，住所地重庆市大
渡口区茄子溪制材村一号，组织机构代码75306534-3。
法定代表人程世龙，重庆建工升立建设机械有限责任公司董
事长。
委托代理人宋华平，重庆建工升立建设机械有限责任公司职
工，住重庆市沙坪坝区。
被告李崇杰，男，1958年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李崇嵩，男，1961年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告重庆建工升立建设机械有限责任公司（以下简称建工升
立公司）与被告李崇杰、李崇嵩买卖合同纠纷一案，本院于2015
年8月12日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员袁巧云、李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋华平到庭参加了诉讼。被告李崇杰、李崇嵩下落不明，本院于2015年10月10日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告建工升立公司诉称，原告与被告于2007年10月15日签订了一份《买卖合同》，被告向原告购买升立牌QTZ63（S5012）自升式塔式起重机一台，价格36万元，合同签订后，原告向被告履行了交付义务，但被告仅支付了28万元货款，按合同约定被告应于2009年8月25日支付完全部货款，经原告多次催收，被告仍欠原告货款8万元，因被告逾期支付货款，给原告造成经济损失，应自2009年8月26日起，以欠款金额为本金，以人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用损失，现原告向法院提起诉讼，请求判令二被告向原告支付货款人民币8万元，并支付资金占用损失（自2009年8月26日起，以8万元为本金，按人民银行同期贷款利率为标准计算）。
被告李崇杰、李崇嵩未作答辩。
经审理查明，2007年12月15日，原告与二被告签订买卖合同，
约定由二被告（买方）向原告（卖方）购买升立牌自升式塔式起
重机，总价为36万元，买方提货前五日内付15万元后，卖方按约定组织发货，余款自发货之日起每月25日支付2万元直至结清。合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供了货物，2008年7月20日，二被告购买的起重机安装竣工完毕。二被告于2007年12月17日支付货款15万元，2008年10月6日支付货款5万元，2009年6月29日支付货款3万元，2010年8月17日支付货款5万元，2015年8月19日支付货款1万元，剩余7万元未支付。现原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告申请将诉讼请求变更为请求二被告支付原告货
款7万元，并支付资金占用损失，该资金占用损失自2009年8月26日起至2015年8月18日止，以8万元为本金按人民银行同期贷款利率为标准计算，从2015年8月19日起以7万元为本金按人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提供的买卖合同，塔式起重机安装竣工验收表，对账卡等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与二被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照约定为被告提供相应货物，被告应当向原告足额支付货款，故对原告要求二被告支付7万元货款的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，二被告应早于2009年8月26日付清货款，现原告主张从2009年8月26日起计算资金占用损失，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李崇杰、李崇嵩于本判决发生法律效力后三日内立即支
付原告重庆建工升立建设机械有限责任公司货款7万元并支付资金占用损失，该资金占用损失以8万元为本金，自2009年8月26日起至2015年8月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以7万元为本金从2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元（原告已预交），共计2600元，由被告李崇杰、李崇嵩负担。此款限被告李崇杰、李崇嵩于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆建工升立建设机械有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上
诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费
又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉
后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全
部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申
请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履
行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龙 洪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第648号
原告宁波市鄞州程远纸制品有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州程远纸制品有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市鄞州程远纸制品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州程远纸制品有限公司货款181382.75元，并承担案件受理费1964元、执行费2650.20元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第648号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第648号原告宁波市鄞州程远纸制品有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州程远纸制品有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市鄞州程远纸制品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州程远纸制品有限公司货款181382.75元，并承担案件受理费1964元、执行费2650.20元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第648号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第648号原告宁波市鄞州程远纸制品有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）甬奉江商初字第106号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州程远纸制品有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州程远纸制品有限公司货款181382.75元，并承担案件受理费1964元、执行费2650.20元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第648号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执第207号
关于申请执行人胡宏杰与被执行人彭泽勇、渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 石汉军
二〇一六年八月八日
书记员 王辉霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初222号
原告：蔡阿玉，男，1954年7月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：王叶强，男，1970年3月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：顾末琴，女，1971年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
关于原告蔡阿玉与被告王叶强、顾末琴买卖合同纠纷一案中，原告蔡阿玉于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡阿玉向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿玉撤回起诉。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告蔡阿玉负担。
审 判 员 李 辉
二〇一六年二月一日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初222号原告：蔡阿玉，男，1954年7月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：王叶强，男，1970年3月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：顾末琴，女，1971年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。关于原告蔡阿玉与被告王叶强、顾末琴买卖合同纠纷一案中，原告蔡阿玉于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡阿玉向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡阿玉撤回起诉。本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告蔡阿玉负担。审 判 员  李 辉二〇一六年二月一日法官助理  莘 欣书 记 员  陈晓霞??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终755号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖，被上诉人提供的合同，上诉人手中没有，合同全部在被上诉人处，无法确定合同真实性，无法确定双方是否约定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《融资租赁合同（企业版）合同》约定“因合同发生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”不违反法律规定，为有效协议。合同约定的合同签订地为郑州市金水区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十五日
书记员 闫沛沛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第01286号
上诉人（一审起诉人）要建华，男，1969年4月14日出生。
上诉人要建华不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第00330号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人要建华称：要建华2014年4月起诉没有超法定期限，即使现在超法定期限也是有正当理由的，是因北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）违法作出京建房裁字（2012）第36号《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》（以下简称36号裁决书），以及一审法院违反法定程序造成的；要建华的起诉符合起诉条件，没有最高人民法院司法解释规定的起诉超过法定期限且无正当理由的情形；一审法院作出（2014）房行初字第00330号行政裁定书程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误，剥夺了要建华依法享有的诉讼权。上诉人要建华请求撤销（2014）房行初字第00330号行政裁定书，依法确认房山区住建委作出的被诉具体行政行为违法。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，要建华起诉房山区住建委，要求撤销36号裁决书。因北京市房山区人民法院所作（2013）房执他字第02147号生效行政裁定书，已经认定对于36号裁决书要建华在法定期限未向法院提起诉讼，故要建华的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对要建华的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于 婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00268号
申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号3栋21-3号，组织机构代码58283874-2。
法定代表人阳炘玲，董事长。
委托代理人李勇辉，该公司员工。
被申请人凯维齐，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人凯春艳，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人龚园园，女，1991年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈德祥，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人罗锐，女，1984年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人陈德祥。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司与被申请人凯维齐、凯春艳、龚园园、陈德祥、罗锐、重庆市德感建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2015）渝仲字第1216号函将申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司的申请提交本院，申请人已向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚园园所有的位于重庆市渝中区石油路102号16幢1-1号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1566号
原告宋延志。
被告李光耀。
原告宋延志诉被告李光耀承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2016年4月5日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告宋延志和被告李光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延志诉称：2013年8月，原告为被告承包的仓集枫扬小区安装塑钢窗，到2014年4月13日结算，被告出具9500元的欠条一张，后被告支付了2000元，余款经多次索要未果。现请求判令：1、被告支付原告工程款7500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李光耀辩称：欠条出具时9500元，后被告归还了2000元。欠条中载明的窗柜打胶、维修原告没有做，交他人承接并支付了2000元价款，现在只差原告5500元。
经审理查明：2013年8月，原告宋延志为被告承包的仓集枫扬小区安装塑钢窗。2014年4月13日，原、被告进行结算，被告李光耀向原告宋延志出具9500元的欠条一张，后被告李光耀支付了2000元。欠条中载明的窗柜打胶、维修交由他人承接，原告同意扣除2000元。余款5500元至今未付，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付劳务报酬，原告有权要求被告及时付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李光耀于本判决生效后十日内支付原告宋延志款5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李光耀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 葛天民
第2页/共3页
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第318号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人任某某，女。因涉嫌盗窃罪于2014年3月20日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年4月25日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第279号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日凌晨1时许，被告人任某某开车窜至成都市新都区新都镇川音小区第二排“芙蓉兴盛副食店”，以购买香烟为由，趁店主不备，将店内4条硬中华香烟、1条龙凤呈祥香烟、1条红河V8香烟，共6条香烟盗走。
2014年2月20日23时许，被告人任某某开车窜至成都市新都区新都镇下南街83号“圣洁纸品经营部”，以购买香烟为由，趁店主不备，将店内2条软中华香烟、2条硬中华香烟、4条精品娇子，1条天之骄子，共9条香烟盗走。
2014年3月5日20时许，被告人任某某开车窜至成都市新都区新都镇公园路168号“旺盛副食部”，以购买香烟为由，趁店主不备，将店内的2条红传奇香烟、2条紫荆黄鹤楼香烟、2条1916黄鹤楼香烟、2条软中华香烟、共8条香烟盗走。
2014年3月15日23时许，被告人任某某开车窜至成都市新都区新都镇桂湖西路西门菜市巷“淘海角”超市，以购买香烟为由，趁店主不备，将店内的6条软中华香烟盗走。
2014年3月16日22时许被告人任某某开车窜至成都市新都区新都镇电子路311号附9号“鑫茂超市”以购买香烟为由，趁店主不备，将店内的2条软中华香烟、1条大熊猫香烟、1条紫荆黄鹤楼香烟、1条红河V8香烟、1条印象云烟，共6条香烟盗走。
2014年3月18日22时许，被告人任某某开车窜至成都市新都区新都镇桂香路一巷40号“美美副食店”，以购买香烟为由，趁店主不备，将店内的3条软中华香烟、3条精品娇子香烟、1条硬中华香烟、1条红河V8香烟，共8条香烟盗走。
上述被盗香烟经鉴定，共计价值22230元。
2014年3月19日14时许，被告人任某某在成都市新都区新都镇旺府豪庭小区地下车库被抓获归案，并现场挡获其携带的盗窃来的7条香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、扣押发还物品清单、租车协议、价格鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值22230元，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪成立。被告人任某某虽无前科，归案后认罪态度也较好，但多次盗窃，且数额较大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，违法所得的价值22230元财物予以退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2016年1月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年八月一日
书记员 何苑苑
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执478号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
被执行人张中艳
本院在执行长岭县农村信用合作联社与张中艳金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年2月25日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹井福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执478号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。住所地长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人张中艳
本院在执行长岭县农村信用合作联社与张中艳金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年2月25日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹井福
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1025号
申请执行人河南高速公路发展有限责任公司。
住所地：郑州市农业南路***号。
法定代表人高建立，该公司董事长。
被执行人何建伟，男，1969年12月29日出生，汉族。
申请人河南高速公路发展有限责任公司与被执行人何建伟生命权纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）三民终字第00295号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人河南高速公路发展有限责任公司于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人何建伟履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人何建伟立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人何建伟未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人何建伟依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人何建伟无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月二日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1025号
申请执行人河南高速公路发展有限责任公司。
住所地：郑州市农业南路***号。
法定代表人高建立，该公司董事长。
被执行人何建伟，男，1969年12月29日出生，汉族。
申请人河南高速公路发展有限责任公司与被执行人何建伟生命权纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)三民终字第00295号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人河南高速公路发展有限责任公司于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人何建伟履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人何建伟立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人何建伟未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人何建伟依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人何建伟无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月二日
书记员 张东亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1632号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李滢，女，1979年10月23日出生，北京盛世骄阳文化传播有限公司员工，住北京市东城区。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1632号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1632号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：齐向东，执行董事。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  郭德禄二〇一六年八月十日书 记 员  岳 源
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第51号
原告甘谷县农村信用合作联社，住所地甘谷县。
法定代表人王某，该社理事长。
委托代理人金某，该社营业部职员。
被告甘谷力源乳业有限公司，住所地甘谷县。
法定代表人任某，该公司经理。
原告甘谷县农村信用合作联社（以下简称甘谷联社）因与被告甘谷力源乳业有限公司（以下简称力源公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘谷联社的委托代理人金某，被告力源公司的法定代表人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘谷联社诉称，被告力源公司向原告甘谷联社申请借款350万元，期限3年。原告经审查认为贷款申请符合法律规定，抵押担保成立，于2011年11月17日与被告力源公司签订流动资金借款合同1份，同年11月25日发放贷款350万元。此后，被告未按约定归还借款利息。贷款到期后亦未归还借款本息。经原告多次催要，被告表示企业已经停产，无力偿还。被告的上述违约行为，致原告受到经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令由被告归还借款本金350万元，并承担截止2015年9月16日的利息1697075.63元。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，将利息的截止日期变更为判决生效日，并要求力源公司承担相应的抵押担保责任，其他未发生变化。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
第一组：1.贷款审批表；2.甘肃农村信用社贷款发放通知单；3.核保书；4.甘肃省农村信用社贷款贷后备案表；5.甘肃省农村信用社流动资金贷款业务报备表；6.企业短期借款申请书；7.贷款审批记录表；8.流动资金借款合同；9.借款借据。欲证明：（1）原、被告之间存在借贷关系；（2）借款合同约定的金额、期限、利息、罚息的计算标准等；（3）原告已向被告发放借款350万元的事实。
第二组：10.抵押担保合同；11.房地产抵押物清单；12.出质人同意抵（质）押物的承诺书；13.董事会（股东会）同意抵押的承诺书，14.谷国土资他项（2011）第36号他项权证；15.甘谷县人民政府办公室谷政办发（2010）210号文件；16.房地产评估报告书；17.力源公司的董事会决议。欲证明，原被告双方之间存在借款抵押关系，抵押合同成立并生效。
被告力源公司答辩称：如果原告同意，答辩人会逐步归还借款本息。如果原告不同意，实现抵押权也可以，但利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。
被告力源公司未向法庭提交证据。
对于原告方提交证据的真实性及证明目的，被告质证表示均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年11月17日，原告甘谷联社与被告力源公司签订流动资金借款合同1份。依据合同约定，借款金额为350万元，期限36个月（从2011年11月17日起至2014年11月17日止），利息标准为年利率11.61%，按季结息，每月的20日为结息日期，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主，借款凭证为借款合同的组成部分。该合同第二条第（七）款第2小项关于罚息及复利的收取一项中，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮比例没有填写。流动资金借款合同签订当天，原告甘谷联社与被告力源公司签订抵押担保合同1份，约定为确保力源公司与甘谷联社流动资金贷款合同的履行，保障债权的实现，力源公司愿意为因借款合同形成的债务提供抵押担保。抵押财产为力源公司位于甘谷县六峰镇圆通东路（地号）004
--001--
002工业用地使用权，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息等债权人实现债权与抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告甘谷联社于同年11月25日依约向被告力源公司发放了350万元借款。借款借据记载的借款发放日期为2011年11月25日，到期日期为2014年11月25日。在借款期限内被告力源公司并未按合同约定归还借款利息。期满后，亦未归还借款本息。后原告甘谷联社多次催要未果，随状诉到院，请求依法判令由被告归还其借款本金350万元，并承担截止2015年9月16日的利息1697075.63元。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，将利息的截止日期变更为判决生效日，并要求力源公司承担相应的抵押担保责任，其他未发生变化。
本院认为，原告甘谷联社与被告力源公司签订的流动资金贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。在原告如约发放贷款后，被告力源公司未按合同约定还本付息，违反了双方的合同约定，应依法承担归还借款本金及相应利息的责任。本案中流动资金借款合同约定的借款发放及借款到期日期与借款借据记载的日期不相一致，依据该合同第二条第（五）项的约定，借款借据记载的日期为本案贷款的起止日期，即自2011年11月25日起至2014年11月25日止。原告在诉请中要求被告力源公司支付逾期贷款罚息，但从流动资金借款合同第二条第（七）款第2小项关于罚息及复利的收取及计算一项中，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮比例没有填写，应视为对罚息计算标准没有明确的约定，故对原告要求逾期利息应加收罚息的诉讼请求不予支持，借款期满至本判决生效之日的利息标准仍按双方约定的借款利率年息11.61%计算。在答辩过程中被告力源公司主张利息应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利息计算，对此本院认为，在商事活动中应遵守当事人意思自治的原则，在流动资金借款合同中原、被告双方对利息有明确的约定，就应按照合同约定确定利息的计算标准，对被告的该答辩意见本院不予采纳。综上，被告力源公司应归还原告甘谷联社借款本金350万元，并承担从2011年11月25起至本判决生效之日止的利息，计息标准为年息11.61%。为确保资金贷款合同的履行，保障债权的实现，力源公司与甘谷联社签订了借款抵押担保合同，力源公司自愿为因借款合同形成的债务提供抵押担保，并办理了相关登记手续，故双方签订的借款抵押合同成立并生效，在被告力源公司不能依约履行借款合同项下到期债务时，力源公司应依照抵押合同的约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告甘谷力源乳业有限公司于本判决生效后30日内归还原告甘谷县农村信用合作联社借款本金350万元及利息（计息标准年息11.61%，计收期限自2011年11月25日起至本判决生效之日止）；
二、如被告甘谷力源乳业有限公司逾期不履行上述付款义务，则对被告甘谷力源乳业有限公司的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款支付上述款项，如所得价款超过债权数额的部分归甘谷力源乳业有限公司所有，不足部分由被告甘谷力源乳业有限公司清偿；
三、驳回原告甘谷县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48179.53元，由被告甘谷力源乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 郭子菲
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 徐 艳