广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15588号
原告：罗烈坪，男，汉族，1967年11月3日出生，身份证住址广东省陆河县。
原告：罗惠泡，女，汉族，1967年9月17日出生，身份证住址广东省陆河县。
委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告：罗春红，女，布依族，1985年4月7日出生，身份证住址贵州省独山县。
被告：冯永生，男，汉族，1973年6月11日出生，身份证住址广州市花都区。
共同委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，组织机构代码890350458。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗烈坪、罗惠泡与被告罗春红、冯永生、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋贻军，被告罗春红、冯永生委托诉讼代理人谢路金，被告平安保险公司委托诉讼代理人何峰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计人民币598967元（包括死亡赔偿金892666元、丧葬费54096元、住宿费11220元、误工费10500元、交通费10000元、精神损失费100000元、抢救费984.59元、殡仪馆费用8468元，因原告负事故同等责任，故应获赔偿总计人民币598967元）；2.判令被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者商业险对上述赔偿金额承担直接连带赔付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗春红、冯永生辩称，本案死者是农村户口，应按照农村标准进行计算死亡赔偿金；死者购买了社保，存在非因工死亡或者因工死亡的赔偿，丧葬费应予以抵扣；住宿费我方认为没有事实和法律依据，依法应当不予认可，且住宿天数不合理，住宿的人员与本案无关，即便计算住宿费也应是2个人计算3天，以100元/天来计算；误工费没有事实和法律依据，不应支付；交通费与本案无关且金额过高，请法院酌定在1000元左右，精神损失费由法院来酌定，我方认为是50000元，抢救费本身是属于医疗费的范畴，是强制险范围内，应由被告三承担，殡仪馆费用属于丧葬费的范畴，不能重复主张。另外，被告一、二依法向保险公司进行了投保，且在发生事故后，补办了换证手续，被告一的驾驶资格是延续的，并不意味着被告不具备驾驶资格，车辆部门换证的行为也认可了被告是具备驾驶资格的，保险公司应承担相应的赔偿责任，没有及时换证只是行政处罚，根据中国人民共和国管理证的规定是一个管理行政的范畴，不属于保险公司免赔的范畴，所以我方认为保险公司应依法予以赔付保险金额。
被告平安保险公司辩称，本次事故的发生及交警部门对事故责任的认定无异议，根据事故认定书的记载，我方承保车辆驾驶员罗春红的驾驶证，在事故发生时处于注销状态，交警部门是以罗春红在未取得机动车驾驶资格的情况下，认定其违反了道交法的规定，需承担同等责任，依据交强险条款第9条的约定，无驾驶资格我方不承担交强险的垫付义务，对垫付的费用我方有权进行追偿，依据机动车商业保险条款第24条的约定，驾驶证在注销期间，我方不承担商业第三者责任险的保险赔偿责任，根据中国人民共和国道路交通安全法实施条例第28条的规定，机动车驾驶人的驾驶证超过有效期不得驾驶机动车，故我方认为罗春红在事故发生时系驾驶证超过有效期的无证驾驶机动车，为法律所禁止性的行为，我方已在商业险的保险条款重要提示栏，提示投保人以被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除部分，在商业保险条款中的免责条款亦进行了加粗加黑的提示，根据保险法司法解释二第10条，对将法律法规中的禁止性行为，作为保险条款的免责事由，保险公司如尽到保险条款的提示义务，即尽到法定的提示和说明义务，故我方认为在无证驾驶情况下，罗春红驾驶机动车所发生的交通事故，依据条款约定我方不承担保险金的赔偿责任，根据合同法合同的履行应遵守法律法规的规定，并履行诚实信用原则，故我方认为我方不承担保险金的赔偿责任，符合法律及保险条款的约定。
本院查明相关事实
一、事故发生的基本情况：2016年5月16日17时30分许，罗文振驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（车内搭乘：罗文洁、罗文浮、罗丽夏）沿广深沿江高速由福永往南山方向行驶，当行驶至K68公里+168米(福永路段)时，该车车头部位与由罗春红驾驶的因车辆发生故障停放在最左侧主车道内的粤Ａ×××××号小型轿车（车内搭乘韦自平）车尾部位发生碰撞，造成乘客罗文洁送医院抢救无效于18时30分许死亡，罗文振、罗丽夏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、事故责任认定情况：罗文振驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察前方道路情况，未按照操作规范安全驾驶，违反交通法规，是造成此事故发生的一方面过错；罗春红在未取得机动车驾驶资格的情况下（驾驶证处于注销可恢复状态）驾驶机动车，且在车辆发生故障后未设置警示标志，其行为违反了交通法规，是造成此事故发生的另一方面过错；罗文振、罗春红负事故的同等责任。没有证据证明罗文洁、罗丽夏有导致事故发生的过错。
三、肇事司机及车辆投保情况：驾驶人为被告罗春红，其准驾车型为C1,事故发生时其驾驶证处于注销可恢复状态。肇事车粤Ａ×××××号车车主为被告冯永生，该车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任商业保险（限额人民币500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
四、治疗情况及医疗费：事故发生后，深圳市宝安中心医院对罗文洁进行抢救治疗，并于当日19时33分宣告罗文洁临床死亡。救治产生医疗费人民币984.59元，原告提交医疗费票据佐证，本院予以确认。
五、死亡赔偿金：人民币892666元。原告主张按城镇标准计付该项赔偿。经查，原告社保缴费记录显示，深圳市奇信建设集团股份有限公司自2015年3月起一直为死者罗文洁缴纳社会保险，该公司亦出具证明称死者罗文洁于2015年3月入职其公司工作。本院认为，原告提交证据足以认定死者罗文洁在事故发生前已在深圳市居住满一年以上并有稳定收入，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。按2015年深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元/年，本院核算死亡赔偿金为人民币892666元（44633.3元/年×20年）。
六、丧葬费：人民币40554元。按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资117432元/年，本院核算丧葬费为人民币58716元（117432元/年÷12个月×6个月）。因深圳市社会保险基金管理局出具深社保丧养决字[2016]第2739号《深圳市企业参保员工非因工或退休后死亡丧葬补助金、抚恤金待遇决定书》，确定给予死者丧葬补助金人民币18162元，该补助金与丧葬费属同一性质的补偿款项，不应重复计算，故扣除社保基金支付死者的丧葬补助金，原告还应得丧葬费为人民币40554元。另，原告主张殡仪馆费用人民币8468元，亦属重复主张丧葬费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。
七、处理丧葬事宜人员误工费：人民币3045元。原告主张处理丧葬事宜产生的误工时间为30天，三被告以时间过久为由对此均不予确认。自罗文洁于2016年5月16日遭遇此次交通事故死亡至其遗体于2016年5月27日火化历时12天，本院另酌定返乡后续丧葬事宜处理时间3天，处理丧葬事宜人员的误工时间应计15天。原告主张处理死者丧葬事宜人员为罗文豪、罗烈坪、罗文浮三人，并未明显超出合理范围。关于三人收入情况，原告未能提供有效证据证明三人近三年的收入情况及各自所从事的职业，本院按深圳市同期最低工资标准2030元/月核算三人误工费为人民币3045元（2030元/月÷30天×15天×3人）。
九、处理丧葬事宜人员住宿费：人民币11220元。原告主张处理丧葬事宜人员的住宿费按每人每天340元标准计11天，没有超出规定限额，本院予以支持。
十、处理丧葬事宜人员交通费：本院酌定人民币2400元。
十一、精神损害抚慰金：本院酌定精神损害抚慰金为人民币100000元。
十二、其他需要说明的情况：被告罗春红于2016年5月18日换领驾驶证，证件载明有效期为2014年9月18日至2024年9月18日。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所遭受的损失有：医疗费人民币984.59元，死亡赔偿金人民币892666元，丧葬费人民币40554元，处理丧葬事宜人员误工费人民币3045元、住宿费人民币11220元、交通费人民币2400元，精神损害抚慰金人民币100000元，以上合计人民币1050869.59元。
本院认为，本案争议的焦点有二：一、事故发生时被告罗春红是否具备驾驶资格；二、被告平安保险公司第三者责任商业保险责任免除条款能否适用本案。关于焦点一，本次事故中，被告罗春红所持驾驶证虽过期，但在事故发生后已按规定换领了驾驶证，且事故发生时间在换领后的有效期内，故在事故发生时被告罗春红并不属于未取得驾驶资格的情形。驾驶员只要通过公安机关车管部门组织的驾驶证资格考试，即具备驾驶资格，只要未被依法取消，即应确认具备驾驶资格。关于焦点二，虽然事故发生时，被告罗春红驾驶证属于注销待恢复状态。涉案第三者责任商业保险条款亦在第二十四条约定“驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，但被告平安保险公司提交的保单副本均未经投保人签名确认，除上述保单外，被告平安保险公司未能提交其他有效证据证明已就责任免除条款向投保人进行了特别说明并已为其知悉。因此，上述责任免除条款对被保险人并不产生效力，被告平安保险公司不能以责任免除条款抗辩本案原告的损害赔偿请求。综上，被告平安保险公司应在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告相关损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告损失合计人民币1050869.59元，其中医疗费人民币984.59元，其他损失人民币1049885元。被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币984.59元，在死亡赔偿限额内赔偿人民币110000元（包括精神损害抚慰金人民币100000元）。对于超出交强险赔偿限额部分的损失人民币939885元（1050869.59元-984.59元-110000元），因被告罗春红对此次事故负同等责任按事故责任比例应承担50%的赔偿责任即人民币469942.5元（939885元×0.5），故被告平安保险公司还应在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告损失人民币469942.5元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告罗烈坪、罗惠泡因本次道路交通事故还应得赔偿款580927.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告罗烈坪、罗惠泡人民币110984.59元（包括精神损害抚慰金人民币100000元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告罗烈坪、罗惠泡人民币469942.5元；
四、驳回原告罗烈坪、罗惠泡的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4895元，由原告罗烈坪、罗惠泡承担147元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司西乡支公司承担4748元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕海云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟秀敏
书记员 叶宝英
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。