wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1591号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：肖某，男，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被告：付某某，女，汉族，四川省永县叙永镇人，住四川省叙永县叙永镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告肖某、付某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：被告肖某、付某某偿还原告贷款本金30000元，利息3647.92元，逾期加收利息225.93元，本息合计33873.85元（利息计算至2018年6月1日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2015年4月21日被告肖某因做生意向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款30000元，约定期限36个月，利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》，被告付某某出具了《共同债务承诺书》，利息清至2017年7月5日。截止至2018年6月1日止，被告肖某尚欠原告贷款本金30000元，利息3647.92元，逾期加收利息225.93元，本息合计33873.85元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。两被告在向原告贷款时系夫妻。
肖某、付某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、结婚证、借款借据、个人贷款合同、保证合同，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：2015年4月21日被告肖某、付某某因做生意向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款30000元，约定期限36个月，利率11.0209‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2017年7月5日。截止至2018年6月1日止，被告肖某、付某某尚欠原告贷款本金30000元，利息3647.92元，逾期加收利息225.93元，本息合计33873.85元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告肖某、付某某签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告肖某、付某某发放了贷款，被告肖某、付某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告肖某、付某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告肖某、付某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某、付某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息3647.92元，逾期加收利息225.93元，本息合计33873.85元（利息计算至2018年6月1日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告肖某、付某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖智明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1941号
原告：刘朝省，女，1981年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。
原告刘朝省与被告怀化市锦瑞达物流有限�司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘朝省及委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝省向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款22829元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年2月至2018年3月期间，委托被告怀化市锦瑞达物流有限公司将17份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计22829元。被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，且原�多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，致原告诉诸法院。
被告锦瑞达公司书面辩称：1、被告只负有“协助代收货款”的义务，并非货款实际支付人。原告仅提交货物运输结算单证据不足，不能认定收货人已将货款给被告；2、被告因内部股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，公安机关正在受理审查过程中，建议人民法院将本案移送公安机关，或者中止审理；3、原告主张2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单17份、（收货人）粟长城及龙厚华、龙安财出具的《证明》各一份。本院经审查认为上述证据来源及形式合法，真实有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告系从事摩托车配件经营的个体工商户。原告自几年前起就委托被告锦瑞达公司向客户运输发送货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输十五天后持货物运输结算单与被告结算货款。
2018年2月至2018年3月期间，原告17次委托被告从怀化市运送门窗配件至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为22829元。原告持有相应金额的运输结�单17份，上述结算单上均注明“协助代收货款”字样及每次的货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。
另，被告于2018年5月2日以股东存在挪用资金行为向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案，该派出所已受理。
本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同附随义务被告也应当严格履行。被告代收贷款后至今未将本案的17次货款交付原告，构成违约。故对原告要求被告支付货款22829元的诉讼请求，本院�以支持。因原、被告并未明确约定货款支付时间以及迟延支付的利息，故对原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的证据不足不能认定被告收到货款的理由，因原告已提交收货人的书面证言均证实收货时已支付货款的事实，结合物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称应将本移送移公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。另本案的运输合同发生于2018年2月至2018年3月期间，并未超过法定诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘朝省支付代收货款22829元。
二、驳回原告刘朝省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年八月二十日
代理书记员 窦 鹃
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初1941号原告：刘朝省，女，1981年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。原告刘朝省与被告怀化市锦瑞达物流有限�司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘朝省及委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝省向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款22829元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年2月至2018年3月期间，委托被告怀化市锦瑞达物流有限公司将17份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计22829元。被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，且原�多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，致原告诉诸法院。被告锦瑞达公司书面辩称：1、被告只负有“协助代收货款”的义务，并非货款实际支付人。原告仅提交货物运输结算单证据不足，不能认定收货人已将货款给被告；2、被告因内部股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，公安机关正在受理审查过程中，建议人民法院将本案移送公安机关，或者中止审理；3、原告主张2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单17份、（收货人）粟长城及龙厚华、龙安财出具的《证明》各一份。本院经审查认为上述证据来源及形式合法，真实有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系从事摩托车配件经营的个体工商户。原告自几年前起就委托被告锦瑞达公司向客户运输发送货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输十五天后持货物运输结算单与被告结算货款。2018年2月至2018年3月期间，原告17次委托被告从怀化市运送门窗配件至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为22829元。原告持有相应金额的运输结�单17份，上述结算单上均注明“协助代收货款”字样及每次的货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。另，被告于2018年5月2日以股东存在挪用资金行为向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案，该派出所已受理。本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同附随义务被告也应当严格履行。被告代收贷款后至今未将本案的17次货款交付原告，构成违约。故对原告要求被告支付货款22829元的诉讼请求，本院�以支持。因原、被告并未明确约定货款支付时间以及迟延支付的利息，故对原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的证据不足不能认定被告收到货款的理由，因原告已提交收货人的书面证言均证实收货时已支付货款的事实，结合物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称应将本移送移公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。另本案的运输合同发生于2018年2月至2018年3月期间，并未超过法定诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘朝省支付代收货款22829元。二、驳回原告刘朝省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 谢 娜人民陪审员 丁 伟人民陪审员 刘华成二〇一八年八月二十日代理书记员 窦 鹃
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初82号
原告张正芝，女，1949年10月3日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处，住所地桐梓县娄山关街道河滨南路。
负责人聂翔坤，主任。
委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，贵州贵遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府海校街道办事处，住所地桐梓县海校街道河滨北路。
负责人周国云，主任。
委托诉讼代理人李定容，城管办管理员。
委托诉讼代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告张正芝与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称娄山关街道）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称海校街道）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张正芝的委托诉讼代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关街道的委托诉讼代理人屠金伟、何长芬，被告海校街道的委托诉讼代理人李定容、张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正芝向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金4830元。事实和理由：原××镇人民政府将环卫工作承包给百合中介所王永平。原告于2007年3月初到百合中介所从事环卫工作。工作期间，原告月工资460元，原××镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2011年8月底，原××镇人民政府便没有安排原告工作，没有向原告出具解除劳动关系证明，也没有解除与原告的劳动关系。后原××镇人民政府因行政区划变更，划分为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。从2007年3月初到2017年4月底，原告在三被告处工作10年2个月。三被告解除与原告的劳动关系，应支付原告10.5个月工资的经济补偿金4830元。原告申请仲裁，仲裁委不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。
被告娄山关街道、海校街道辩称，原告达到法定退休年龄，劳动关系已经终止，主张的经济补偿金不应支持。本案已超仲裁时效，主张不应支持。2008年1月1日至2013年10月30日，原××镇辖区内的卫生清扫保洁全部承包桐梓县百合中介服务所，故原告的主张应由百合中介所承担。由于行政区划调整，原××镇已经划分为娄山关街道和海校街道，答辩人只对本辖区内的卫生清扫保洁工人承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2007年3月，原告到桐梓县百合中介服务所（以下简称百合中介所）从事环卫工作。2011年8月底，百合中介所要求原告离开后，原告便未在百合中介所从事环卫工作。工作期间，百合中介所未给原告缴纳养老保险和工伤保险。2017年11月8日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“其他”为由作出不予受理通知书。
另查明：2008年5月20日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室与百合中介所签订《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》，桐梓县娄山关镇人民政府作为主管部门在该承包合同上盖章。该承包合同约定将娄山关镇城区6个社区、1个行政村及部分城郊结合部（红庄）的卫生清扫保洁工作承包给百合中介所，合同期限从2008年1月1日至2011年12月31日；总承包费为每年44.84万元，承包费包含人员工资、养老保险、医疗保险、工具费、劳保、服装费和管理费用。2013年10月30日，桐梓县娄山关镇城镇管理办公室终止与百合中介所的《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》。
2016年8月，桐梓县娄山关镇人民政府因行政区划变更划分为娄山关街道和海校街道。2017年5月11日，百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。
上述事实，有原被告的陈述及娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告虽然在原××镇人民政府辖区内从事环卫工作，但该工作系百合中介所承包，原告也自认是在百合中介所从事环卫工作，故原告是与百合中介所建立事实劳动关系。原告未提交证据证明在百合中介所不承包环卫工作后，仍在娄山关街道或者海××街道从事环卫工作，故本院认定原告与娄山关街道、海校街道均不存在劳动关系，对其要求解除劳动关系、支付经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张正芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张正芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭 兰 娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 邹 立 春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐巍巍
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1467号
原告：张卉，女，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：熊云祥，曾用名熊立国，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告张卉与被告熊云祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张卉于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张卉撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张卉撤诉。
案件受理费685元，减半收取计343元，由张卉负担。
审判员 程春华
二〇一八年七月十八日
书记员 印英豪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初326号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：段三容，女，1971年10月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：徐永泽，男，1969年8月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：徐长卿，男，1977年2月7日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告段三容、徐永泽、徐长卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案较为复杂，于2018年3月30日转为普通程序，由审判员颜晓庆担任审判长并主审本案，与人民陪审员隆忠友、罗阶清组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，本院依法向被告段三容、徐永泽、徐长卿公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段三容、徐永泽立即归还原告贷款本金100000元及利息（含逾期罚息）；2、请求判令被告徐长卿对被告段三容所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告段三容签订《个人借款合同》，合同约定，被告段三容向原告借款100000元，借款期限36个月，按不定期结息，借款到期，利随本清，约定年利率14.3999%，逾期罚息在原利率基础上加收10%。同日，原告与被告徐长卿签订《保证合同》，约定由被告徐长卿对被告段三容的贷款承担连带保证责任。截至2016年6月29日，被告段三容尚欠原告借款本金100000元、利息45864元。另被告徐永泽系被告段三容之夫，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告段三容、徐永泽、徐长卿未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息复印件及三被告的身份信息、户籍信息、贷款申请书、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠息证明、贷款催收通知书、照片、信贷业务申请表等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告段三容、徐永泽、徐长卿未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段三容于2012年2月8日向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）申请贷款，次日双方签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款用途为养殖，借款年利率14.3999%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期利息在原借款利率基础上加收10%。当天原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向段三容发放贷款100000元，段三容在借款借据上签名。2012年2月9日，被告徐长卿与原告签订了《保证合同》，同意对被告段三容所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后至2016年6月29日止，被告段三容欠原告贷款利息45694元及本金100000元，此后被告段三容未向原告偿还借款本息。
另查明，被告段三容与被告徐永泽系夫妻关系，被告徐永泽在被告段三容的个人信贷业务申请表上签字认可。2016年10月6日原告工作人员至被告徐长卿家催收贷款，并送达贷款催收通知书，被告徐长卿当时不在家，其父母在家，但不愿意在贷款催收通知书上签字，原告工作人员将贷款催收通知书张贴于被告徐长卿家门口。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告段三容向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司当天向被告段三容发放贷款100000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因该笔借款发生在被告段三容与被告徐永泽婚姻关系存续期间，被告徐永泽对此知情，且该债务用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，被告徐永泽对该债务清偿应承担连带清偿责任。现被告段三容未按合同约定还本付息，属违约行为，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告段三容、徐永泽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告徐长卿签订的《保证合同》，约定徐长卿对被告段三容的债务承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告段三容与原告签订的贷款合同约定的借款期限为36个月，借款日期是2012年2月9日，那么保证期间到2017年2月9日届满，原告工作人员于2016年10月6日期限届满前向被告徐长卿主张了权利，故被告徐长卿不能免除对被告段三容所负债务的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段三容、徐永泽共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2016年6月29日止所欠利息45694元，2016年6月30日之后的利息按年利率（14.3999%×10%+14.3999%）计算至借款清偿之日止。限本判决生效后三十日内付清；
二、被告徐长卿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2300元（原告已预交1150元），由被告段三容、徐永泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 颜晓庆
人民陪审员 隆忠友
人民陪审员 罗阶清
二〇一八年六月十三日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1589号
原告：刘琼，女，生于1983年2月5日，土家族，个体工商户，住湖北省宣恩县，
被告：王宇阳，男，生于1971年3月7日，汉族，住湖北省宣恩县，
原告刘琼诉被告王宇阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。因原、被告双方庭外已达成和解协议，原告刘琼于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琼自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琼撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告刘琼负担，予以免交。
审判员 苏学斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 向 琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3939号
原告刘兴林，男，汉族，1982年6月19日出生。
委托诉讼代理人何英英，陕西众致律师事务所律师。
被告黄璟伟，男，汉族，1976年2月16日出生。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴林的委托诉讼代理人何英英到庭参加诉讼；被告黄璟伟经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其给被告的天骄体检中心进行装修，完工后，被告并未按照约定付清装修费。双方经过协商，形成还款计划，但被告未按还款计划约定的时间支付装修费。截止目前，被告23947.8元装修费未付。据此，请求判令被告支付欠款23947.8元；支付自2017年3月15日起至实际给付之日止的欠款利息（按月利率1%计息）。
被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告承揽被告天骄体检中心装饰装修事项，原告完成承揽工作任务后，被告仅支付部分装修工费。原、被告经协商，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：关于天骄体检中心装修，经双方确认，共计欠刘兴林施工工费41697.8元（其中墙面洁净155㎡，因工程质量有问题暂不计入，剩余工费33947.8元，现确定还款计划如下：1、2017年2月8日前支付给刘兴林壹万元整。2、2017年3月15日、4月15日、5月15日分三次将剩余款项23947.8元付清。3、关于墙面洁净工费7750元，双方约定待天骄确认处理办法后，当月结清（质量问题，或者重新进行洁净处理，或者扣除部分费用）。4、如不能按约定支付，黄璟伟原意承担相应利息（双方约定月息一分）。该《还款计划》出具后，原告自称被告已支付10000元。下欠工费23947.8元至今未付。
以上事实，有原告提供的《还款计划》及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的《还款计划》，系其真实意思表示，于法不悖，受法律保护。被告未按时支付原告施工工费，显属违约行为，除支付所欠施工工费外，还应承担违约责任。被告承诺月利率按一分计算，符合法律相关规定，原告要求被告按此月利率支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，黄璟伟支付刘兴林施工工费23947.8元；
二、本判决生效后十日内，黄璟伟支付刘兴林欠款利息（自2017年5月16日起至实际给付之日止，以23947.8元为基数，按月利率一分计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，原告已减半预交244元，该案适用简易程序审理，案件受理费应减半收取，原告已预交的244元由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一八年八月十六日
书记员 宋艳舞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第283号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第283号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年11月20日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市杨浦区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人王某某在本市某甲路近某乙路口的书报亭附近，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给违法人员方某某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述查获的毒品净重1.00克，检出甲基苯丙胺成分。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某的证言，证人应某、刘某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，毒品毒资照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月13日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年三月二十日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年三月二十日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不�挪用和自行处理。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第283号
公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
被告人张某，系个体业主。因涉嫌伪造公司、事业单位印章罪，于2013年11月20日被普兰店市公安局决定取保候审。
辽宁省普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人张某犯伪造公司、事业单位印章罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某系普兰店市永盛工艺美术服务部业主，该服务部经营范围为工艺美术设计服务。自2013年3月起，王国栋（已判决）在普兰店市辖区内通过张贴街边广告的形式对外宣传可以办理无抵押贷款招揽客户。招揽到客户后，王国栋即找到被告人张某，在其没有提供任何审批手续的情况下，被告人张某为追求经济利益，帮助王国栋伪造了大成宫产食品（大连）有限公司、大连三洋家用电器有限公司、普兰店市自来水公司城子坦营业所、大连九阳食品有限公司、大成食品（大连）有限公司、大连佳峰电子有限公司、大连金广人力资源开发管理有限公司、大连御泉湖生态园有限公司等八枚公司印章。嗣后，王国栋利用上述伪造的印章为客户提供虚假的资信证明，帮助客户办理平安银行、中信银行、广发银行等银行信用卡用于消费。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有大连市公安司法鉴定中心鉴定意见、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、企业法人营业执照（副本）、个体工商户营业执照、普兰店市公安局治安管理大队说明材料、证人周明琛、孙波、乔立新、齐晓梅、高向英、律春玲、修丽丽、口隆久、张辉、杜风芹、叶先堂、徐长娟等证言、同案犯王国栋的供述、案件来源及到案经过、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法制作大成宫产食品（大连）有限公司等八公司的印章，侵犯了公司的信誉和正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，已构成伪造公司印章罪。公诉机关当庭提供的证据能够形成完整的证据链条，与被告人张某的供述相互印证，充分证实被告人张某伪造公司印章的犯罪事实，故指控伪造公司印章罪的罪名成立。但公诉机关指控被告人张某伪造事业单位印章的事实依据不足，本院不予支持。被告人张某系与他人共同犯罪。被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，对其可予从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪态度好，并表示愿意悔改，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决生效之日起确定）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初107号
原告任某某
原告王某某
被告郑某某
本院在审理原告任某某与被告王某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告任某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
人民陪审员 朱序生
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年八月六日
书 记 员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初107号原告任某某原告王某某被告郑某某本院在审理原告任某某与被告王某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告任某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  谢利军人民陪审员  朱序生人民陪审员  鱼海波二〇一八年八月六日书 记 员  马 宁
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初776号
原告张某某，男。
被告彭某，男。
原告张某某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告彭某立即归还原告借款18000元。事实和理由：2009年11月17日，被告彭某向原告借款18000元，并向原告出具借条。原告多次向被告彭某催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。
被告彭某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，被告彭某向原告张某某借款18000元，双方未约定借款利息，被告于当日向原告出具借条一张。该借款经原告多次催要，被告均拒绝支付。现原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某与被告彭某之间的借款有原告提供的借条为据，该借条系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告张某某依据合同约定向被告支付借款，被告彭某未按照约定偿还借款，原告请求被告彭某偿还欠款，予以支持。被告彭某经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，本案缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 靳建虎
二〇一八年九月三日
书记员 马 娟
附：相关法律、法规
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1337号
原告刘文财，男，1951年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告刘文财与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告收购原告的脐橙，被告以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清。以后，被告付了一些货款，尚欠货款3000元，至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿，据此，原告诉至法院，要求被告支付货款3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我不是故意拖欠原告的货款，而是亏损了，我已逐年偿还了部分货款，希望能得到原告的谅解，分期偿还欠下的剩余货款。
经审理查明：2011年，被告收购原告的脐橙，共欠原告脐橙款11182元.以后，被告逐年支付给原告脐橙款共8182元，尚欠原告脐橙款3000元至今未付，原告多次催促无效，遂诉至本院。
以上事实有：原、被告的陈述，以及被告出具给原告的欠据一张予以证实。
本院认为：原告刘文财与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后十日内给付原告刘文财货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年八月三日
书记员 曾 斌
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保290号
原告：刘忠琼，女，1971年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：万永林，男，1978年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：袁海燕，女，1981年4月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告刘忠琼诉被告万永林、袁海燕民间借贷纠纷一案中，原告刘忠琼于2018年9月6日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即查封、扣押、冻结被告万永林、袁海燕价值291400元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘忠琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押、冻结被告万永林、袁海燕芝价值人民币291400元的财产。
二、立即冻结担保人郭松林所有的鄂Ｄ×××××丰田牌小型轿车一辆的过户手续；立即冻结担保人张德平所有的鄂Ｄ×××××哈弗牌小型普通客车一辆的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一八年九月六日
书记员 耿 巍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1437号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。
负责人：黄悦青，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人：宋长斌，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司与被申请人宋长斌保险人代为求偿权纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人宋长斌在京山县人民法院应得的案款22020.44元，期限为二年。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人宋长斌在湖北省京山县人民法院尚未领取的执行标的款22020.44元，期限为二年。
案件申请费240元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初1437号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。负责人：黄悦青，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。被告：宋长斌，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称财保布吉支公司）与被告宋长斌保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保布吉支公司的委托代理人朱慧生，被告宋长斌及其委托代理人皮运秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保布吉支公司向本院提出诉讼请求：判令宋长斌赔付财保布吉支公司22020.44元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，宋长斌驾车与案外人吕某驾驶并由财保布吉支公司承保机动车损失等险种的粤Ｂ×××××车发生交通事故，导致吕某、宋长斌等受伤及两车辆受损，交警认定吕某、宋长斌分别负事故主责、次责。吕某因粤Ｂ×××××车在上述事故中受损至湖北省京山县人民法院起诉财保布吉支公司要求以车损险全额赔偿，法院经开庭审理后于2018年6月7日作出（2018）鄂0821民初926号民事判决，判令财保布吉支公司向吕某承担车损67984.80元并承担750元诉讼费。该判决生效后，财保布吉支公司依据该判决履行了全部赔付义务。由于吕某在事故金承担主责，宋长斌在事故中承担次责，因此对吕某车辆损失应由宋长斌承担相应赔偿责任，财保布吉支公司依据车损险全额赔偿后，对吕某应承担部分以外的损失依法享有代为求偿权，因此有权要求宋长斌承担22020.44元（〈67984.8元+750元-2000元〉*30%+2000元）。为此，财保布吉支公司具状起诉。被告宋长斌辩称，1.财保布吉支公司要求宋长斌赔偿车辆损失22020.44元的理由不成立。吕某撞宋长斌时，车辆只造成了微小的损失。吕某的车辆翻车是因为其当时车速过快，操作不当后在无法控制的情况下撞到了路边的石墩造成的，所以吕某的车辆损失应由其本人承担。2.交警认定宋长斌在此次交通事故中承担次要责任是因为宋长斌驾驶的摩托车未办理证照，并非是宋长斌在该事故中操作的原因而产生的次责。实质上宋长斌在此次事故中并无过错，行走的路线是正常的，驾驶摩托车的速度也是正常的，只是吕某的车速过快，撞到宋长斌之后处置不当而产生的这次交通事故。3.财保布吉支公司赔偿吕某的67984.80元是因其与吕某的保险合同约定，吕某的损失由其全额赔偿是其应尽的义务。综上，宋长斌不承担财保布吉支公司22020.44元的损失，该损失应由其自行承担。4.因交通事故的主要过错不在于宋长斌，如果法庭认定宋长斌应赔偿损失，那么损失应该按照10%的比例计算。围绕诉讼请求，财保布吉支公司向本院依法提交了：事故认定书、（2018）鄂0821民初926号民事判决书和银行回单。宋长斌向本院提交了证人王某1、王某2的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证认为，财保布吉支公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，能够证实其主张的基本事实，本院予以采信；证人王某1和王某2的证言均能证实案外人吕某驾驶的小型轿车，因车速过快，与宋长斌驾驶的摩托车相撞后吕某驾驶的车辆翻车，这与财保布吉支公司提交的事故认定书相符，本院对该事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人吕某系粤Ｂ×××××小型轿车的车主，财保布吉支公司承保了该车的车辆损失险，保险金额为101084.80元，保险期间自2016年9月17日0时至2017年9月16日24时。2017年2月8日，吕某驾驶该车沿243省道由北向南行驶至熊滩路口路段时，因车速过快，与由南向北左转弯驶入熊滩路口的宋长斌驾驶的天韵牌轻便摩托车相撞后，该车翻在路边造成车辆损坏、宋长斌受伤（已另案处理）的交通事故。京山县公安局交通警察大队对该事故作出京公交认字［2017］第041号道路交通事故认定书，认定吕某承担此事故的主要责任，宋长斌承担此事故的次要责任。事故发生后，财保布吉支公司协商中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山支公司）工作人员处理，经查勘核实，该车在事故中受损严重，已经没有修复价值。财保京山支公司直接推定该车辆全损，损失金额为101084.80元，经财保京山支公司协商，该车辆残值交由第三方拍卖机构拍卖，吕某获得拍卖款33100元。2018年5月15日，吕某向本院提起诉讼，要求财保布吉支公司支付车辆损失保险金67984.80元并由财保布吉支公司承担本案诉讼费用。本院于2018年6月7日作出（2018）鄂0821民初926号民事判决书，判决财保布吉支公司于本判决生效之日起三日内给付吕某车辆损失保险金67984.80元，案件受理费750元由财保布吉支公司负担。2018年6月26日，财保布吉支公司就该案向吕某转款67984.80元。财保布吉支公司以其依法享有代位求偿权为由，向本院起诉。另查明，宋长斌驾驶的天韵牌轻便摩托车无牌，宋长斌亦无相关驾驶证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，吕某因保险合同纠纷起诉财保布吉支公司，财保布吉支公司依生效的法律文书履行了其赔偿保险金的义务。宋长斌对案涉事故负次要责任，故财保布吉支公司有权向宋长斌行使代位求偿权。案涉车辆与宋长斌的摩托车相撞后，因车速过快，为避免产生更严重的后果，吕某又撞到路边的石墩造成翻车，符合日常经验法则，故本院对宋长斌关于案涉车辆的损失是由吕某自己造成的辩称意见不予采纳，宋长斌应承担案涉车辆的损失比例以30%为宜。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，财保布吉支公司因未按保险合同约定履行义务，吕某向人民法院起诉，财保布吉支公司在该案中败诉，诉讼费用应由其自行负担，现财保布吉支公司主张该诉讼费750元由宋长斌负担30%，于法无据，本院不予支持。综上，宋长斌应赔偿财保布吉支公司损失21795.44元（〈67984.8元-2000元〉*30%+2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、宋长斌自本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司损失21795.44元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担18元，宋长斌负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇一八年八月十三日书记员 王一婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初487号
原告苍梧县农村信用合作联社，地址：广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。
法定代表人梁涛。
被告陈朝新，男，60岁，1958年3月10日，地址：广西梧州市蝶山区。
被告陈焕新，男，54岁，1963年7月20日，地址：广西梧州市。
被告梧州市京梧房地产开发总公司，地址：梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层，联系方式：1390774****
法定代表人陈朝新。
被告高健，女，55岁，1963年5月7日，地址：广西梧州市蝶山区。
被告余瑞芳，女，53岁，1964年10月14日，地址：广西梧州市。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理苍梧县农村信用合作联社诉陈朝新、陈焕新、梧州市京梧房地产开发总公司、高健、余瑞芳金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费15870.0元，由原告苍梧县农村信用合作联社负担。
审判长
审判员 何义和
二〇一八年六月二十八日
书记员 李柏钧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2015号
原告何碧贵，女，生于1971年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告高峡，男，生于1970年12月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告恩施今天建设工程有限责任公司（以下简称为今天建设公司），住所地：恩施市金桂大道恩施新天地科技生活广场1幢5024号。统一社会信用代码：91422800751819228C。
法定代表人黄涛，男，生于1964年11月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系今天建设公司执行董事。
委托代理人杨世云，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈启风，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（以下简称为腾龙国际公司），住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：4228020000010785。
诉讼代表人恩施州清江联合会计师事务所，腾龙国际公司管理人。
负责人谭文满，恩施州清江联合会计师事务所所长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告何碧贵诉被告高峡、今天建设公司、腾龙国际公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚志全担任审判长，人民陪审员陈奇仕、易晓华参加的合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告何碧贵及其委托代理人秦艺，被告今天建设公司的委托代理人杨世云，被告腾龙国际公司的委托代理人李方敏到庭参加诉讼，被告高峡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告高峡以被告今天建设公司的名义与原告在腾龙国际公司项目部签订《水电安装施工合同》，约定原告承包腾龙国际公司全部开孔、调试验收和维修及为本系统正常施工调试运行所必须的配置等相关工作。后因停工，邢方群受二被告委托对完成工程量进行现场核实，于2014年12月3日、2015年1月3日出具了开孔数量清单和价款，分别是15175元和10600元，于2015年1月30日出具了开孔数量清单，价款为5160元，三份清单均由邢方群代表今天建设公司认可，共计30935元，同时得到了公司监理、总包方、业主方、业主方总监、成本部经理、副总经理的签字认可，只是在申报债权时遗漏了一份开孔清单，管理人称核实后再定，但得到了总包方的认可。该工程款至今未支付给原告，故诉至法院，请求判令被告高峡立即给付原告安装水电的工资30935.00元，并由被告今天建设公司、腾龙国际公司承担连带清偿责任。
被告高峡未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告今天建设公司辩称：1、该案已在利川市人民法院进行了一次审理并判决生效，原告如有新证据应按照申诉程序进行申诉处理；2、原告如有证据证明其所做的工程属于我公司在腾龙国际公司承包的工程范围内，人民法院可以判决原告享有的工资或者劳务费在我公司申报的债权额中予以扣除。
被告腾龙国际公司辩称：1、我公司于2014年5月21日、2014年7月24日与今天建设公司签订了两份《水电安装工程施工合同》，将腾龙国际公司的A区、B区水电安装承包给了今天建设公司；2、今天建设公司在我公司破产清算过程中向管理人申报了债权，经确认的债权额为2160166.93元（其中优先债权1356356.38元），其债权已经进入分配程序；3、今天建设公司具有水电安装资质，我公司将水电安装项目承包给该公司不具有过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，被告高峡以被告今天建设公司的名义与原告签订《水电安装施工合同》，原告承包的工程范围和内容为腾龙国际项目范围内的全部开孔（板开孔及梁开孔）、调试验收和维修及为本系统正常施工调试运行所必须的所有配置及相关工作。合同签订后，原告进行了施工，经原、被告确认，原告工程款应为30935元。后因被告腾龙国际公司经营不善，致使工程款一直未付。2017年7月4日，原告以今天建设公司、腾龙国际公司为被告诉至法院，要求今天建设公司支付原告安装水电工资30935元，由腾龙国际公司承担连带清偿责任。本院以原告提交的证据不能证明其与今天建设公司之间存在承揽合同关系，驳回原告的诉讼请求。2018年4月3日，原告再次起诉并提出前述诉讼请求。审理中，原告申请调取了被告今天建设公司的工程造价鉴定和其向破产管理人申报债权的资料，该鉴定中包含了原告所诉的打孔项目，其金额为40404.02元，且原、被告双方均认可。申报债权的资料中，也有加盖今天建设公司第六项目部印章的文件。
以上事实有原、被告提交的证据和陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告高峡签订的水电安装施工合同，虽未加盖被告今天建设公司印章，但从现场联系单等证据上看，高峡是今天建设公司第六项目部工程负责人，今天建设公司申报债权的材料中也含有原告施工的打孔工程。事实上被告今天建设公司已实际追认了原告与高峡所签的合同。故原、被告依法应履行该合同确定的义务。本案的争议焦点在于原告承揽的开孔工程是否包含在被告今天建设公司向破产管理人申报且已确认的工程债权之中。从原告申请调取的被告今天建设公司的工程造价鉴定以及申报债权资料中可以确认今天建设公司已将加盖有湖北今天建设项目管理有限公司第六项目部公章的开孔数量清单等资料作为申报债权的依据向破产管理人处进行了提交，且破产管理人也已将开孔工程作为水电安装工程的一部分进行了债权确认。故被告今天建设公司依法应向原告支付相应的价款。因原告承包的开孔工程已包含在被告今天建设公司承包的水电安装施工工程中，故原告起诉要求被告高峡给付工程款以及被告腾龙国际公司承担连带清偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于家适用〈中华人民共和国企业合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告今天建设公司于本判决生效之日起10日内向原告何碧贵支付工程款30935元。
二、驳回原告何碧贵的其他诉讼请求。
案件受理费286.5元，由被告今天建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚志全
人民陪审员 陈奇仕
人民陪审员 易晓华
二〇一八年九月十日
法官 助理 赵红玲
书 记 员 邓 晗
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初833号
原告李某某，男。
被告张某，男。
原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付原告李某某借款50000元及延迟付款利息（按照月息3分计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月10日，被告以经济周转为由向同事刘某某提出借款，刘某某介绍原告与被告认识，之后被告向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月息3分，被告向原告出具借条一张。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒绝履行。
被告张某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告张某向原告李某某借款50000元，双方未约定利息，口头约定借款期限为一个月，被告未向原告出具借款凭证。该款经原告多次催要，被告于2017年9月10日向原告出具50000元借条一张，该借条未约定借款利息及期限。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告张某支付原告李某某借款50000元及延迟付款利息（按照月息3分计算）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告张某之间的借款有原告提供的借条为据，该借条系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告李某某依据合同约定向被告张某支付借款，被告张某未按照约定偿还借款，原告请求被告偿还欠款于法有据，予以支持。原告请求被告以月息3分支付延迟付款利息，因无证据证明双方约定借款利息，不予支持。被告张某经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，本案缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款50000元；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 靳建虎
二〇一八年九月五日
书记员 马 娟
附：相关法律、法规
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1300号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：荆州同济堂药房有限公司荆州新沙路药店，住所地：荆州市沙市区新沙路64号。
负责人：盛平义，该店经理。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
本院在审理原告石海诉被告荆州同济堂药房有限公司荆州新沙路药店产品责任纠纷一案中，原告石海以其起诉的证据准备不充分为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回对被告荆州同济堂药房有限公司荆州新沙路药店的起诉。
案件受理费126元，由原告石海负担。
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月三十日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初724号
原告:王银洲，男，生于1967年11月27日，土家族，大专文化，鹤峰县疾控中心职工，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，
委托代理人（特别授权）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。
被告：田银秀（曾用名田寅秀），女，生于1975年9月29日，土家族，小学文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，
原告王银洲诉被告田银秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告王银洲于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王银洲本向院提出撤诉申请。经审查，原告王银洲的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告王银洲撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告王银洲负担。
审 判 员 覃斌
二〇一八年九月十九日
法 官 助 理 王琳
书记员(兼) 王琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46125号
原告李志霞，女，1971年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告龚得平，男，1970年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，无职业。
被告李志敏，女，1968年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李志霞诉被告龚得平、李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由本院代理审判员吴春喜适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李志霞的委托代理人袁学忠、被告龚得平、李志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志霞诉称，原告诉被告李志敏民间债务纠纷一案，天津市滨海新区人民法院已经做出（2015）滨汉民初字第9149号民事判决。两被告原属于夫妻关系，在（2015）滨汉民初字第9149号民事判决生效后，两被告为逃避债务，其二人进行协议离婚，将原本属于其双方的婚后共同财产在离婚协议中完全归被告龚得平一人所有，两被告的行为属于恶意转移财产，是对申请人合法权益的严重侵害。根据（2015）滨汉民初字第9149号民事判决书，被告龚得平之妻李志敏欠申请人14.6万元属于两被告婚姻存续期间所产生的共同债务，婚姻关系存续期间的债务应有两被告地共同财产进行偿还。故为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告龚得平与李志敏共同归还所欠原告14.6万元2、判令两被告支付上述欠款的利息1.5万元（自2014年11月2016年6月，按同期银行贷款利率计算），共计16.1万元3、诉讼费由被告承担。
原告李志霞为证明其主张，向本院提交以下证据：
（2015）滨汉民初字第9149号民事判决书，证明1.
原告与被告之间欠款15万，是本案被告李志敏认可的2.李志敏与原告之间是属于李志敏对其子穆亚臣欠原告82.5万元其中的15万元的债务加入行为3.该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，按照法律规定，理应由二被告共同偿还；
2014年11月22日李志敏为李志霞出具的欠条，证
明被告李志敏对于其子欠原告82.5万元债务愿意偿还；
李志敏为李志霞出具的欠条，证明欠款的数额是15
万元，同时李志敏愿意以自己名下的房屋及电器对上述15万元进行抵账。这个也是补充证明，这两笔债务15万元是含在82.5万中，这两笔债务都发生在二被告婚姻存续期间。
被告李志敏辩称，我与原告是亲姐妹，我一分钱也没拿过她的，法院就判我欠她钱，龚得平一直不知道这事，这才导致我们的婚姻走到尽头，现在我没有财产，都让我儿子败了，现在龚得平是最无辜的，我儿子的借贷关系，龚得平不知道，因为他是继父，后来我儿子逮起来我实在承受不了了，我才和龚得平说了，原告说我们离婚是为了转移财产，我们没有财产，我同意偿还，但是现在没钱。
被告李志敏未向本院提供证据。
被告龚得平辩称，这个借款从哪儿来的我不清楚，原告说李志敏欠她的，但我不知情，借款也没有我的签字，不同意偿还。
被告龚得平为证明其主张，向本院提交以下证据：
复婚协议，证明双方债务谁有债谁偿还；
结婚证、离婚证、离婚协议书，证明二被告结婚及
离婚的时间。
经审理查明，2015年12月10日，原告李志霞因与被告李志敏及其子穆亚臣、其儿媳王云发生民间借贷纠纷，故原告李志霞诉至本院，本院于2016年4月28日作出（2015）滨汉民初字第9149号民事判决，判令被告李志敏在人民币146000元范围内对穆亚臣、王云承担的给付义务（偿还原告李志霞借款人民币786375元）承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。
另查，被告龚得平、李志敏原系夫妻关系，于2008年9月16日登记结婚，二被告均系再婚，被告李志敏与穆亚臣为母子关系，被告龚得平与穆亚臣为继父子关系。
再查，被告龚得平、李志敏已于2016年6月1日协议离婚。
以上事实有原、被告提交的书证以及双方当事人的陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本院已经以生效判决判令被告李志敏在人民币146000元范围内向原告李志霞承担连带清偿责任。原告李志霞主张此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还原告欠款及利息。二被告则认为此债务被告龚得平并不知情，不应负偿还责任。对于原、被告双方的争议，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中答复：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。本案中，被告李志敏与原告李志霞的债务关系，虽非担保之债，但属于被告李志敏主动加入了原告李志霞与案外人穆亚臣之间的债务关系中所导致，并非被告李志敏与原告李志霞之间直接发生了借贷关系，被告李志敏未实际自原告李志霞处取得金钱，此笔债务客观上也不能用于二被告的夫妻共同生活，同时加入此债务并不能给二被告带来任何利益，对夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该债务加入行为并没有基于夫妻共同生活的可能，应属于被告李志敏个人债务，不能成为夫妻共同债务，故，原告李志霞要求二被告共同偿还原告欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定，判决如下：
驳回原告李志霞的全部诉讼请求。
案件受理费1760元，由原告李志霞担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》
福建省高级人民法院：
你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46125号原告李志霞，女，1971年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告龚得平，男，1970年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，无职业。被告李志敏，女，1968年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李志霞诉被告龚得平、李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由本院代理审判员吴春喜适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李志霞的委托代理人袁学忠、被告龚得平、李志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志霞诉称，原告诉被告李志敏民间债务纠纷一案，天津市滨海新区人民法院已经做出（2015）滨汉民初字第9149号民事判决。两被告原属于夫妻关系，在（2015）滨汉民初字第9149号民事判决生效后，两被告为逃避债务，其二人进行协议离婚，将原本属于其双方的婚后共同财产在离婚协议中完全归被告龚得平一人所有，两被告的行为属于恶意转移财产，是对申请人合法权益的严重侵害。根据（2015）滨汉民初字第9149号民事判决书，被告龚得平之妻李志敏欠申请人14.6万元属于两被告婚姻存续期间所产生的共同债务，婚姻关系存续期间的债务应有两被告地共同财产进行偿还。故为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告龚得平与李志敏共同归还所欠原告14.6万元2、判令两被告支付上述欠款的利息1.5万元（自2014年11月2016年6月，按同期银行贷款利率计算），共计16.1万元3、诉讼费由被告承担。原告李志霞为证明其主张，向本院提交以下证据：（2015）滨汉民初字第9149号民事判决书，证明1.原告与被告之间欠款15万，是本案被告李志敏认可的2.李志敏与原告之间是属于李志敏对其子穆亚臣欠原告82.5万元其中的15万元的债务加入行为3.该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，按照法律规定，理应由二被告共同偿还；2014年11月22日李志敏为李志霞出具的欠条，证明被告李志敏对于其子欠原告82.5万元债务愿意偿还；李志敏为李志霞出具的欠条，证明欠款的数额是15万元，同时李志敏愿意以自己名下的房屋及电器对上述15万元进行抵账。这个也是补充证明，这两笔债务15万元是含在82.5万中，这两笔债务都发生在二被告婚姻存续期间。被告李志敏辩称，我与原告是亲姐妹，我一分钱也没拿过她的，法院就判我欠她钱，龚得平一直不知道这事，这才导致我们的婚姻走到尽头，现在我没有财产，都让我儿子败了，现在龚得平是最无辜的，我儿子的借贷关系，龚得平不知道，因为他是继父，后来我儿子逮起来我实在承受不了了，我才和龚得平说了，原告说我们离婚是为了转移财产，我们没有财产，我同意偿还，但是现在没钱。被告李志敏未向本院提供证据。被告龚得平辩称，这个借款从哪儿来的我不清楚，原告说李志敏欠她的，但我不知情，借款也没有我的签字，不同意偿还。被告龚得平为证明其主张，向本院提交以下证据：复婚协议，证明双方债务谁有债谁偿还；结婚证、离婚证、离婚协议书，证明二被告结婚及离婚的时间。经审理查明，2015年12月10日，原告李志霞因与被告李志敏及其子穆亚臣、其儿媳王云发生民间借贷纠纷，故原告李志霞诉至本院，本院于2016年4月28日作出（2015）滨汉民初字第9149号民事判决，判令被告李志敏在人民币146000元范围内对穆亚臣、王云承担的给付义务（偿还原告李志霞借款人民币786375元）承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。另查，被告龚得平、李志敏原系夫妻关系，于2008年9月16日登记结婚，二被告均系再婚，被告李志敏与穆亚臣为母子关系，被告龚得平与穆亚臣为继父子关系。再查，被告龚得平、李志敏已于2016年6月1日协议离婚。以上事实有原、被告提交的书证以及双方当事人的陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本院已经以生效判决判令被告李志敏在人民币146000元范围内向原告李志霞承担连带清偿责任。原告李志霞主张此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还原告欠款及利息。二被告则认为此债务被告龚得平并不知情，不应负偿还责任。对于原、被告双方的争议，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中答复：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。本案中，被告李志敏与原告李志霞的债务关系，虽非担保之债，但属于被告李志敏主动加入了原告李志霞与案外人穆亚臣之间的债务关系中所导致，并非被告李志敏与原告李志霞之间直接发生了借贷关系，被告李志敏未实际自原告李志霞处取得金钱，此笔债务客观上也不能用于二被告的夫妻共同生活，同时加入此债务并不能给二被告带来任何利益，对夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该债务加入行为并没有基于夫妻共同生活的可能，应属于被告李志敏个人债务，不能成为夫妻共同债务，故，原告李志霞要求二被告共同偿还原告欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定，判决如下：驳回原告李志霞的全部诉讼请求。案件受理费1760元，由原告李志霞担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年九月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。2、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》福建省高级人民法院：你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8676号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人赵丹，该行职工。
被告许某某
被告李某某
被告李某某
被告李某某
被告张某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告许某某、李某某、李某某、李某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8676号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人赵丹，该行职工。被告许某某被告李某某被告李某某被告李某某被告张某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告许某某、李某某、李某某、李某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一八年八月二十九日书记员  马 宁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初3772号
原告：田绍玉，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵文浪，男，1992年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告田绍玉与被告赵文浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告田绍玉于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田绍玉提出的撤诉申请主张，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田绍玉撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告田绍玉承担。
审判员 李洪乾
二〇一七年六月二十三日
书记员 祝光明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4387号
原告：李帮会，女，1970年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：简浩，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。
被告：仁怀供电局，住所地仁怀市中枢街道城南社区，统一社会信用代码91520382214990820K。
法定代表人：毕春生，局长。
委托诉讼代理人：罗令，男，1982年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系供电局员工。
原告李帮会与被告仁怀供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李帮会及其委托诉讼代理人简浩、杜定群，被告仁怀供电局委托诉讼代理人罗令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费等各项费用等合计10万元（以鉴定结果为准）。事实与理由，1983年5月26日，年仅13岁的原告在自家辣椒园地里采摘辣椒时，不幸被掉落在地里的电线击中眼睛、手、胸膛等部位，导致原告手指被击落5个，身体其余部位多处严重受伤。事发后，原告被送往五马卫生院抢救、鲁班区医院、仁怀县医院住院治疗，经抢救，虽然保住原告的性命，但却造成终身残疾。原告因此放弃学业，长时间多方治疗。事发后，原告一直找五马供电所、五马政府等各级领导要求解决，但至今未得到妥善解决。原告认为，被告系电线的所有人和管理人，具有对所有线路进行日常管理、维护、检修的职责，原告受伤系被告未尽职责所致，被告应当承担赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告仁怀供电局辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，事故发生时间已经30多年；二、事故发生在1983年，而仁怀供电局工商登记是1984年完善的，原告的所诉登记与现在的被告不吻合，我方认为事故发生与被告无关；三、该事故是否发生存在疑问？依据该惯例，事故发生后在短时间就会得到处理，不管处理结果是否有无责任，都应当在受害人，否则不可能在长达30多年的时间后才向被告主张权利，我方不应该承担相关的责任。
原告为证明其主张，除自己的陈述之外，仅提供了五马街道社区的证明、及证人陈某1、陈某2的证言予以证明。
本院认为，原告主张其所受伤害系被告的电线掉落在自己的辣椒园地里，因被告未尽到维修管理责任所致。原告对其主张，仅提供五马街道社区证明及申请证人陈某1、陈某2出庭作证予以证明，在庭审中，原告申请延长补充提供证据时间，但原告在本院准许延长的时间内未能提供其他证据。原告提供的上述证据不足以证明其事实主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不能的不利后果，依法应判决驳回原告的诉讼请求。即使原告主张伤害的事实存在，根据原告的陈述，事故发生在1983年5月26日，至2017年7月26日才提起诉讼主张权利，时间长达30余年，其间无中止、中断、延长诉讼时效的情形，且被告提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理后认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，也应判决驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告李帮会的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，原告李帮会已申请缓交，本院决定予以缓交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴梦素
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5938号
原告：李建军，男，汉族，1976年9月13日生，住西安市雁塔区，
委托代理人：黄树，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号网球中心西楼201室。
法定代表人：王兰柱，该公司经理。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告李建军与被告陕西兰宇房地产开发有限公司（以下简称“兰宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁武的委托代理人黄树、王跃东，被告兰宇公司的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年1月2日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“西安市雁塔区长安南路蓝山公馆1号楼2单元21607号”房屋，购买房屋总价款为510398元，合同约定被告应于2013年3月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2013年5月21日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即办理房屋所有权登记备案手续，协助办理原告购买的蓝山公馆1-2-21607号房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理蓝山公馆1号楼2单元21607号房屋所有权证违约金5103.98元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西兰宇房地产有限公司辩称，被告没有协助原告办理房屋所有权证的义务，原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉请不能成立。原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的诉请不能成立，已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2013年1月2日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“西安市雁塔区长安南路蓝山公馆1号楼2单元21607号”房屋，建筑面积为76.74平方米，合同总价款为510398元;出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2013年5月21日向原告交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月25日，被告向原告出具购房发票，购房款为510464.25元。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。对于原告主张迟延的违约金，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2013年5月21日收房，经过720日为2015年5月11日，2017年5月11日为原告主张逾期办证违约金的最后期限，故被告辩称原告的此诉请已过诉讼时效本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西兰宇房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告丁武购买的位于西安市雁塔区长安南路蓝山公馆1号楼2单元21607号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告李建军办理产权证书。
二、驳回原告李建军的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王艳2018年月日送达
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2354号
原告：吕静，男，1986年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
被告：陈文倩，女，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告吕静与被告陈文倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吕静于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕静于2018年5月8日向本院申请撤回起诉，系原告吕静的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吕静撤诉。
案件受理费150.00元(已减半计收），由原告吕静承担。
审判员 张浪琴
二〇一八年五月八日
书记员 陈高敏
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1347号
原告：杨发良，男，1967年3月29日生，住贵州省息烽县。
被告：曾刚，男，1978年5月8日生，住贵州省息烽县。
原告杨发良与被告曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告杨发良于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨发良的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨发良撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由杨发良负担。
审判员 穆晗
二〇一八年九月十三日
书记员 吴嘉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1274号
原告：徐水兰，女，1951年2月8日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：柯长伍，男，1974年6月4日出生，汉族，务工，住湖北省阳新县。
原告徐水兰与被告柯长伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水兰的委托诉讼代理人苏国辉、被告柯长伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告柯长伍赔偿原告经济损失30826.93元；2.由被告柯长伍负担本案受理费。事实与理由：2018年2月3日18时48分，柯长伍驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车由松山咀往花桥方向行驶，当车行驶至松石线××朝××村路段时，遇徐水兰驾驶两轮电动车从道路左侧驶来，两车相遇，发生碰撞，造成徐水兰受伤，两车受损的道路交通事故。徐水兰受伤后，在武穴市第一人民医院住院治疗，住院23天，支付医疗费45542.76元。柯长伍所驾驶的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车未投保任何保险。
被告柯长伍辩称：对原告陈述的本次事故的实事、住院治疗情况及车辆保险情况认可；对交通事故责任认定不服，应由原告承担主要责任；原告受伤后，被告柯长伍支付医疗费2258.70元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告柯长伍对本次交通事故责任认定不服，但其在收到《道路交通事故认定书》之日起三日内未申请复核，诉讼中所提供的五张照片，不足以推翻该《道路交通事故认定书》，故对该《道路交通事故认定书》予以采信；被告柯长伍怀凝原告徐水兰支付的医疗费中有治疗原告原有的疾病费用，但其未提供证据，故对其该质证意见不予采纳；原告提供11张医疗费用票据，其中，一张票据不是正规发票，不予认定。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定被告柯长伍与原告徐水兰负事故同等责任，对原告徐水兰要求被告柯长伍在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告柯长伍承担50%赔偿责任，予以支持；被告柯长伍在原告徐水兰受伤后支付的医疗费从其赔偿款中扣减；原告徐水兰因本次交通事故所致的各项损失为：1.医疗费47761.46元（45502.76元+2258.70元），原告徐水兰主张45542.76元，予以支持；2.被告柯长伍对原告徐水兰主张的住院伙食补助费1150元、营养费690元、护理费2058.50元、误工费1982.60元及交通费230元均无异议，予以确认。上述各项费用共计51653.86元。其中，医疗费用赔偿限额47382.76元（45542.76元+1150元+690元），伤残赔偿限额4271.10元（2058.50元+230元+1982.60元）。被告柯长伍应赔偿原告徐水兰32962.48元(37382.76元×50%+10000元+4271.1元)，原告徐水兰只主张30826.93元，予以确认。故被告柯长伍赔偿原告徐水兰28568.23元（30826.93元-2258.70元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
限被告柯长伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐水兰经济损失28568.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柯长伍负担139元，原告徐水兰负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 夏进谷
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 莎
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1646号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，系六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。
被告：陈忠亮，男，1975年10月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告陈忠亮确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、陈忠亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年6月7日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2011年6月至2017年5月管理费共计12450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告陈忠亮出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL025718，发动机号：1610D101868），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年6月7日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2012年6月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。
陈忠亮辩称，合同签订后，畅鸿公司并未履行合同义务，违反双方签订的合同约定，故不欠公司管理费。
本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，畅鸿公司与陈忠亮签订《车辆承包经营合同》，由畅鸿公司将贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL025718，发动机号：1610D101868）承包给陈忠亮经营。双方约定，由于该车辆系畅鸿公司向银行抵押贷款购买的营运货车，在承保车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，陈忠亮要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给陈忠亮办理过户手续（过户及过户费用由陈忠亮自行负责），代过户手续完善后，产权归陈忠亮所有，如陈忠亮愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；陈忠亮每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，陈忠亮每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如陈忠亮不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼；畅鸿公司负责完善承保车辆各项手续，组织陈忠亮进行跟踪管理监督，处理各类交通事故及保险理赔，对肇事车辆进行施救，对市场进行考察，组织货源，调整经营思路，做好车辆后勤服务工作（如车辆年审、二级维护、等级评定保险等一切服务，其中所产生的一切费用由陈忠亮支付）等。
本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
对原告向本院提出的解除原被告双方于2010年6月7日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要，且被告无异议，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于畅鸿公司向本院提出要求被告一次性还清所欠2011年6月-2017年5月管理费共计12450元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在2011年6月之后向陈忠亮提供过管理服务，陈忠亮于庭审时亦表示，畅鸿公司并未对其履行过服务义务。故本院对该项诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与陈忠亮于2010年6月7日签订的《车辆承包经营合同》；
二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠亮负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1646号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，系六盘水畅鸿汽车运输有限公司员工。被告：陈忠亮，男，1975年10月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”）与被告陈忠亮确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司特别授权委托诉讼代理人杨昭、陈忠亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。畅鸿公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方于2010年6月7日签订的《车辆承包经营合同》；２、一次性还清所欠公司2011年6月至2017年5月管理费共计12450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告陈忠亮出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL025718，发动机号：1610D101868），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是原被告双方经协商于2010年6月7日签订《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告公司名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），并要求被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告由原告办理保险投保事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2012年6月起至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。故特此诉至法院，请求支持原告诉请。陈忠亮辩称，合同签订后，畅鸿公司并未履行合同义务，违反双方签订的合同约定，故不欠公司管理费。本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，畅鸿公司与陈忠亮签订《车辆承包经营合同》，由畅鸿公司将贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号：LVBV6PEC1AL025718，发动机号：1610D101868）承包给陈忠亮经营。双方约定，由于该车辆系畅鸿公司向银行抵押贷款购买的营运货车，在承保车辆的按揭余款尚未还清之前，车辆产权归畅鸿公司所有；银行贷款还清后，在不欠畅鸿公司任何费用的前提下，陈忠亮要求过户的，畅鸿公司可提供相关手续给陈忠亮办理过户手续（过户及过户费用由陈忠亮自行负责），代过户手续完善后，产权归陈忠亮所有，如陈忠亮愿将车辆继续挂靠畅鸿公司经营的，合同继续生效；陈忠亮每月向畅鸿公司交纳管理费300元，管理费每年缴纳一次，陈忠亮每月向银行缴纳的按揭款由畅鸿公司负责收缴，如陈忠亮不按时缴纳银行按揭款、管理费、保险费等，畅鸿公司有权强制将车辆收回抵押、拍卖或向人民法院提起诉讼；畅鸿公司负责完善承保车辆各项手续，组织陈忠亮进行跟踪管理监督，处理各类交通事故及保险理赔，对肇事车辆进行施救，对市场进行考察，组织货源，调整经营思路，做好车辆后勤服务工作（如车辆年审、二级维护、等级评定保险等一切服务，其中所产生的一切费用由陈忠亮支付）等。本院认为，对原告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、车主居民身份证、《车辆承包经营合同》，以上证据来源合法，且被告无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告向本院提出的解除原被告双方于2010年6月7日签订的《车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院认为，现双方已无继续履行该合同的必要，且被告无异议，故对该项诉请，本院依法予以支持。对于畅鸿公司向本院提出要求被告一次性还清所欠2011年6月-2017年5月管理费共计12450元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。畅鸿公司并未向本院提交任何证据证明其在2011年6月之后向陈忠亮提供过管理服务，陈忠亮于庭审时亦表示，畅鸿公司并未对其履行过服务义务。故本院对该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除六盘水畅鸿汽车运输有限公司与陈忠亮于2010年6月7日签订的《车辆承包经营合同》；二、驳回六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠亮负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一七年八月十八日书记员  陈 树
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初2744号
原告黎法勇，男，1964年8月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李旭军，男，1964年7月2日出生，汉族，住随州市（随州市中医院正对面）。
被告黄继华，1964年6月13日出生，女，汉族，住址同上。
原告黎法勇与被告李旭军、黄继华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎法勇到庭参加诉讼，被告李旭军、黄继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎法勇诉称，我与被告原系好友，被告因做生意缺少资金周转，前后四次向我借款102000元，并口头约定月息2分，被告于2016年4月1日向我出具总借条，认可欠我总债务105500元（102000元本金加3500元利息）。并承诺半年内还清。借款到期后，被告于2016年8月以后偿还借款58000元，尚欠47500元未还，我多次找被告索要无果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款47500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李旭军、黄继华未答辩。
经审理查明，原告黎法勇与被告李旭军原系同事，被告李旭军因做生意缺少资金周转，前后四次向原告黎法勇借款102000元，并口头约定月息2分，被告李旭军于2016年4月1日向原告黎法勇出具借条，其内容为：“借条，今借到黎发勇现金105500元，大写拾万零伍仟伍佰元整，借款人：李旭军，借期半年，2016年4月1日”。认可欠我总债务105500元（102000元本金加3500元利息）。借款到期后，被告李旭军于2016年8月以后又偿还原告黎法勇借款58000元，尚欠47500元未还，原告黎法勇多次找被告李旭军索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告李旭军与被告黄继华于1999年11月9日经随州市曾都区民政局办理结婚登记；2018年7月27日，双方当事人经随州市曾都区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李旭军因经营需用资金，先后多次在原告处借款；2016年4月1日，被告向原告出具借条，双方的借款关系成立，原告依约履行了出借义务，被告应当履行还款义务，现原告要求被告偿还借款依法应予以支持。因被告李旭军在向原告出具借条时没有载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持，可考虑从起诉之日至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款的利率计算利息。被告李旭军与被告黄继华原系夫妻关系，现虽已离婚，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；现原告要求被告黄继华共同偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李旭军、黄继华于本判决生效之日起十日内偿还原告黎法勇借款本金47500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月4日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告李旭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年九月三日
书记员 裴培