山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终137号
上诉人（原审原告）扬州市兴发运输有限公司。住所地：扬州市江都区长江东路***号。
法定代表人徐进，经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人夏恒祥，扬州市兴发运输有限公司职工。
被上诉人（原审被告）昌邑市交通运输监察大队。住所地：昌邑市富昌街西首华昌公交公司院内。
法定代表人赵松建，大队长。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人夏光辉，昌邑市交通运输监察大队副大队长。
被上诉人（原审被告）昌邑市人民政府。住所地：昌邑市平安中街****号。
法定代表人吕珊珊，市长。
委托代理人刘艳艳，昌邑市人民政府法制工作办公室副主任。
委托代理人徐世宁，昌邑市人民政府法制工作办公室科员。
山东省昌邑市人民法院就扬州市兴发运输有限公司（下称兴发公司）与昌邑市交通运输监察大队（下称交通监察大队）、昌邑市人民政府（下称市政府）交通运输行政处罚、行政复议一案作出（2015）昌行初字第40号行政判决，兴发公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年5月29日上午9时许，被告交通监察大队的执法人员在荣乌高速公路昌邑下营出口处检查时，发现原告兴发公司驾驶员高雪松驾驶的悬挂苏K解放牌重型罐式半挂车自江苏省向昌邑下营开发区运输对氯甲苯。经检查，原告所属涉案车辆的《道路运输证》许可运输的危险货物为3类，但仅限苯、溶剂油、柴油（剧毒化学品除外）。被告遂于当天将涉案车辆、《道路运输证》作为违法证据予以登记保存。因涉案车辆超越许可事项从事道路危险货物运输，被告于2015年5月29日向原告下达责令改正通知书，责令原告立即改正，同时向原告送达违法行为通知书，向其告知了拟作出处罚所依据的事实、法律依据及享有陈述或申辩、要求听证的权利。原告申辩称其具备运输3类危险货物的许可不应受到处罚，同时放弃申请听证的权利。2015年5月31日，被告以涉案车辆违反《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（三）项的规定，作出鲁昌交（04）罚[2015]0507E005290001号行政处罚决定书，决定对原告罚款30000元。原告不服于2015年7月21日向被告市政府申请行政复议。市政府于2015年9月16日作出行政复议决定，维持了被告交通监察大队的处罚决定。
一审法院认为，被告交通监察大队系县级人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输管理监察机构，具有实施道路运输管理工作的法定职权。原告在从事道路运输经营中有义务接受被告的监察，在被告对其作出行政处罚后可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。《山东省道路运输条例》第八条规定：“从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记；从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。”《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：“申请从事货运经营的，应当按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：……（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”《道路危险货物运输管理规定》第十四条规定：“被许可人应当按照承诺期限落实拟投入的专用车辆、设备。原许可机关应当对被许可人落实的专用车辆、设备予以核实，对符合许可条件的专用车辆配发《道路运输证》，并在《道路运输证》经营范围栏内注明允许运输的危险货物类别、项别或者品名。被许可人未在承诺期限内落实专用车辆、设备的，原许可机关应当撤销许可决定，并收回已核发的许可证明文件……。”由此可见，运输经营者已取得《道路运输经营许可证》的许可事项不能涵盖原告公司所有车辆，车辆的具体运输货物种类由有权机关在《道路运输证》中单独许可，有权机关在《道路运输证》中核定运输货物种类的行为是行政许可行为。危险货物因其在储存和运输过程中存在危险性，故对其储存和运输经营中适用的法律规范不同于普通货物。不同的危险货物具有不同的物理和化学特性，因此消防措施、施救方法也不相同。为降低运输过程中的危险程度，危险货物运输经营单位应严格按照车辆《道路运输证》所许可的品种进行经营活动。本案原告涉案车辆的许可仅限苯、溶剂油、柴油，被告交通监察大队在道路运输监察中查明原告涉案车辆超越许可范围运输对氯甲苯，其认定事实清楚。《道路危险货物运输管理规定》第五十九条：“违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）超越许可事项，从事道路危险货物运输的。”被告依据上述法律规定，认定原告涉案车辆超越经营许可违法从事道路危险货物运输，对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，且处罚适当。原告主张应按《道路货物运输及站场管理规定》中的无证运输进行处罚，因该主张与事实不符，且没有法律依据，不予采纳。江苏省有关道路运输法规和部门规章不适用于山东省的道路运输执法工作，原告主张应参照江苏省有关规定处理，于法无据，不予支持。行政机关在处理行政处罚案件中有权依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定将涉案车辆及证件进行证据登记保存，原告主张被告交通监察大队违法强制扣押运营车辆与事实不符，不予采纳。原告的损失系由其自身违法行为导致，不应予以赔偿。被告市政府的行政复议程序合法，对原告要求撤销复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人兴发公司不服一审判决上诉称：1、上诉人具有合法的可以从事对氯甲苯等危险货物运输的《道路运输经营许可证》，本案涉案车辆运输对氯甲苯属于单个车辆超越《道路运输证》的许可范围，但被上诉人交通监察大队却认定上诉人超越许可事项从事道路危险货物运输并作出处罚，属适用法律错误。2、本案行政程序中，被上诉人交通监察大队对涉案车辆实施证据登记保存的行为，违反法律规定。综上，被诉行政处罚决定适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，请求二审法院依法改判。
被上诉人交通监察大队答辩称：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人市政府答辩称：一审判决正确，请求依法予以维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：《道路危险货物运输管理规定》（2013）第三条规定：“道路危险货物运输是指使用载货汽车通过道路运输危险货物的作业全过程；道路危险货物运输车辆是指满足特定技术条件和要求，从事道路危险货物运输的载货汽车。”第十四条规定：“被许可人应当按照承诺期限落实拟投入的专用车辆、设备。原许可机关应当对被许可人落实的专用车辆、设备予以核实，对符合许可条件的专用车辆配发《道路运输证》，并在《道路运输证》经营范围栏内注明允许运输的危险货物类别、项别或者品名。被许可人未在承诺期限内落实专用车辆、设备的，原许可机关应当撤销许可决定，并收回已核发的许可证明文件……。”本案中，上诉人所属涉案车辆《道路运输证》许可的经营范围仅限苯、溶剂油、柴油，事发时涉案车辆运输对氯甲苯属于超越许可事项从事道路危险货物运输的违法行为，被上诉人交通监察大队在查明事实的基础上，依据《道路危险货物运输管理规定》（2013）第五十九条第（三）项作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案行政程序中，被上诉人交通监察大队的执法人员在工作中发现上诉人所属涉案车辆涉嫌超越许可事项从事道路危险货物运输后，即进行了调查询问并制作了现场笔录、询问笔录，并对涉案车辆及《道路运输证》进行了证据登记保存，后向上诉人送达了违法行为通知书，向其告知了拟作出处罚所依据的事实、法律依据及享有陈述或申辩、要求听证的权利，在经集体讨论后，作出处理决定并送达上诉人。被上诉人的上述行为，符合交通运输行政执法的程序规定。上诉人关于被上诉人对涉案车辆进行证据登记保存的行为违反法律规定的主张，于法无据，本院依法不予采纳。
市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审理在规定时间内作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扬州市兴发运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 铭