浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1193号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：何柳琴。
委托代理人：潘跃中。
被告：刘胜军。
被告：高建红。
被告：刘国胜。
被告：蔡永花。
被告：许石玄富。
被告：潘香珠。
被告：刘龙兴。
被告：李增娟。
原告松阳县农村信用合作联社与被告刘胜军、高建红、刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何柳琴、潘跃中、被告刘国胜、蔡永花、潘香珠、李增娟到庭参加诉讼，被告刘胜军、高建红、刘龙兴、许石玄富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2012年4月6日，被告刘胜军在被告刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟担保下向原告松阳县农村信用合作联社下属西屏信用社借款200000元。该借款由被告高建红承担共同还款责任。同日，双方签订个人最高额保证借款合同一份，约定借款金额200000元；借款期限自2012年4月6日至2014年4月5日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。2013年4月8日，原告依约向被告刘胜军、高建红提供借款200000元，借款期限从2013年4月8日至2014年4月5日止，到期还本，按季结息。借款到期后，被告未依约还款，仅支付了2014年3月20日止的利息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘胜军、高建红归还原告松阳县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2014年3月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；二、被告刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。
被告刘胜军、高建红、许石玄富、刘龙兴未作答辩。
被告刘国胜、蔡永花答辩称：其为刘胜军、高建红担保是事实，但是不应该承担全部的责任，理由如下：一、其担保之前已经明确表示没有能力提供担保，也不具备作为合法担保人的资格，但当时信用社信贷员称刘胜军、高建红有足够财产清偿债务，去担保签字只是走程序不需要其承担责任，并将所有担保人变成合法的担保人；二、合同上除了最后一面担保人签字一栏由其签字，其余内容都由信用社职员后来补写，签字的地方都是由信贷员准备好给其签字，签字的时候没有看过合同的内容，信用社职员也没有向担保人释明最高额保证合同的内容、条款、责任、数额以及借款用途，没有要求所有担保人到齐一起签字，也没有提供担保合同；三、几位担保人收入较低且法律知识欠缺，基于和借款人是亲朋关系以及对银行的信任才愿意提供担保，并且所有手续都交由信用社信贷员办理，其除了签字对其他情况一概不知。综上所述，原告应先向借款人刘胜军、高建红追款，信用社信贷员存在违规操作也应承担相应的责任，不足部分再由其补充承担。
被告潘香珠、李增娟答辩称：为被告刘胜军担保事实，但我们担保的是2012年4月6日的借款200000元，该笔借款被告刘胜军已经归还。原告起诉的2013年4月8日的借款200000元，我们不知道，也未进行担保，不应承担担保责任。
原告松阳县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、各被告的身份证复印件各一份，待证明原、被告的诉讼主体资格；二、借款申请书、借款借据、个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书各一份，待证明被告刘胜军、高建红向原告借款的200000元，由被告刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟自愿提供担保的事实。
经质证，被告刘国胜、蔡永花、潘香珠、李增娟同意上述答辩意见并补充称：其在收到诉状之后才知道贷款的流程，在之前信贷员并没有与其沟通过相关事宜，且其后来知晓一个家庭只能担保一笔贷款，但信贷员却让其夫妻承担了3笔担保，不符合贷款规定，信贷员违规操作、不负责任。对第一组证据没有异议；对第二组证据中的个人最高额保证借款合同最后一面签字的真实性无异议，但对合同的内容有异议，认为个人最高额借款合同的内容是其在最后一面担保人一栏签字之后由信用社职员补写的，事先对合同内容并不知情；对第二组证据中的借款借据、借款申请书、共同还款责任书，其称在收到法院送达的副本之前并没有看到过，无法判断。
被告刘胜军、高建红、刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，本院认证如下：证据材料一，被告经质证无异议，本院予以确认。证据材料二，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院确认其证明力。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年4月6日，被告刘胜军在被告刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟担保下向原告松阳县农村信用合作联社下属西屏信用社借款200000元。该借款由被告高建红承担共同还款责任。同日，双方签订个人最高额保证借款合同一份，约定借款金额200000元；借款期限自2012年4月6日至2014年4月5日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。2013年4月8日，原告依约向被告刘胜军、高建红提供借款200000元，借款期限从2013年4月8日至2014年4月5日止，到期还本，按季结息。借款到期后，被告未依约还款，仅支付了2014年3月20日止的利息，借款本金200000元及从2014年3月21日起的利息未按期归还。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘胜军、刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟自愿签订的个人最高额保证借款合同，双方主体符合法律规定，合同要内容并不违法，应认定为有效，当事人应依约履行。被告高建红自愿承担共同还款责任，依法亦应依约履行。原告在提供借款后，被告刘胜军、高建红未依约还款，应承担相应的违约责任；被告刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟自愿为被告借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告刘国胜、蔡永花、潘香珠、李增娟虽提出抗辩，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告潘香珠、李增娟辩陈的该笔借款未提供担保，不应承担担保责任的意见，因该笔借款在最高额保证借款合同约定的担保期限内，根据合同约定，依法应承担担保责任，故该抗辩意见亦不予采纳。被告刘胜军、高建红、许石玄富、刘龙兴未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜军、高建红在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2014年3月21日起按信用社有关利率计算至还清之日止）。
二、被告刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘胜军、高建红负担，被告刘国胜、蔡永花、许石玄富、潘香珠、刘龙兴、李增娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。