内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初98号
原告于长林，男，1979年8月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托代理人刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告乌兰浩特市力合装饰工程有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人李兰，职务总经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告王志宏，男，1970年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未出庭）
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告乔海波（曾用名乔海军），男，1972年2月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告于长林诉被告乌兰浩特市力合装饰工程有限公司（以下简称力合装饰公司）、被告王志宏、被告乔海波劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至法院，本院受理后依法由审判员王广宇独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告于长林及其委托代理人刘美玲，被告力合装饰公司的委托代理人董春生，被告王志宏的委托代理人杨晓丽，被告乔海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于长林诉称，2014年被告王志宏挂靠于被告力合装饰公司，在阿尔山五岔沟承包了边防某团机务连的地面硬化、鸡舍、猪舍、蔬菜大棚等修建工程。承包后，被告王志宏将该工程劳务部分清包给了被告乔海波，乔海波承包后雇佣原告等十多名农民工从事劳务（瓦工、木工、力工）工作，约定150.00元／天-300.00元／天。2014年10月28日工程结束后，三被告尚拖欠原告劳务工资10600.00元，就此欠款被告乔海波于2014年12月8日为原告出具欠据一枚，承诺月末给付。但至诉前，三被告相互推诿拒绝履行给付义务，现诉至法院要求三被告给付拖欠原告劳务工资及利息共计12084.00元，其中：劳务工资10600.00元，利息1484.00元（从2015年1月1日暂计至2016年3月1日止，实际计算到给付之日止，暂计14个月，利息按银行逾期贷款利率1分计算）。
被告力合装饰公司辩称，不同意原告的诉请。王志宏与力合装饰公司不属挂靠关系，王志宏仅帮助力合装饰公司联系业务。原告提供的劳务与力合装饰公司无关，原告自认与乔海波之间存在雇佣关系，劳务工资理应由乔海波支付。涉及边防某团工程款力合装饰公司已与乔海波全部结清，不存在拖欠原告劳务工资问题，并且力合装饰公司系将工程的部分劳务清包给乔海波，并非全部转包，力合装饰公司承包的修建项目属于简单的工程，不需要乔海波具备相关资质。
被告王志宏辩称，不同意原告的诉讼请求。王志宏与力合装饰公司经理李兰曾为夫妻关系，王志宏属于帮助力合装饰公司联系上述工程，其中仅起到牵线搭桥的作用，不存在挂靠关系也不是公司职工，给乔海波的工程款属于公司行为，力合装饰公司与乔海波的工程款均已结清，不存在拖欠的问题。原告与乔海波存在雇佣关系，其劳务工资应由乔海波自行支付，与被告力合装饰公司、王志宏无关。
被告乔海波辩称，确实雇佣原告从事边防某团机务连的鸡舍、猪舍、蔬菜大棚等修建工程，因被告力合装饰公司对其工程款尚未全部结清，所以还拖欠原告的劳务工资。乔海波与力合装饰公司之间没有签订工程合同，是通过王志宏联系的工程，农民工的部分劳务工资也都是通过王志宏结算，但乔海波与力合装饰公司、王志宏之间的工程款尚未全部结算。
经审理查明，2014年被告力合装饰公司通过被告王志宏介绍，承包中国人民解放军某部队五岔沟通信机务连地面硬化、鸡舍、猪舍、蔬菜大棚等修建工程。工程承包后，被告力合装饰公司将该工程中的部分劳务转包给被告乔海波，接受劳务转包后被告乔海波雇佣原告于长林从事瓦工工作。2014年10月28日工程结束并经验收后，原告于长林劳务工资10600.00元尚未结算，同年12月8日被告乔海波为原告出具欠据一枚。另查明，发包方中国人民解放军某部队五岔沟通信机务连向被告力合装饰公司共计支付工程款30万元。2014年8月23日、2014年10月30日、2014年10月31日被告力合装饰公司分三次向被告乔海波支付工程款共计10万元。
本庭总结本案争议焦点：被告力合装饰公司、被告王志宏在本案中是否承担劳务工资给付责任，原告诉请劳务工资的依据。
原告于长林围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
欠据原件一枚，证明原告为被告乔海波提供劳务及三被告拖欠劳务工资10600.00元的事实。被告力合装饰公司质证认为仅有欠据无法佐证拖欠劳务工资的事实，出具欠据时间为2014年12月8日，此期间工程早已结束，再出具欠据不符合客观实际。被告王志宏质证认为工程款已经结清，对欠据的真实性和证明内容均不认可。被告乔海波质证认为欠据属实，因被告力合装饰公司对其未全部结算工程款，所以还拖欠原告劳务工资。
被告力合装饰公司围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
某部队证明材料原件一份，证明施工内容及承包方为被告力合装饰公司，项目总工程款30万元已经全部结清。收据复印件三枚（与原本核对无异），证明被告力合装饰公司已向被告乔海波给付工程款10万元。施工人周某出具的施工明细原件一份，证明工程并非由被告乔海波全部施工。原告质证认为对证明原件及收据原件的真实性没有异议，上述证据也可说明被告乔海波与力合装饰公司之间存在违法分包关系。对周某出具的施工明细不予认可。被告王志宏质证认为无异议。被告乔海波质证认为对工程总价款不清楚，只有蔬菜大棚的骨架不是自己施工的，其他均为自己施工，虽然收到10万元，但力合装饰公司对其工程款还没有全部结清。
被告乔海波围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
购买材料及运输的收据原件5枚，证明施工期间曾购买建筑材料等。原告于长林质证认为与本案无关。被告力合装饰公司、被告王志宏均质证认为与本案无关。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护，被告力合装饰公司通过被告王志宏联系介绍，承包某部队五岔沟通信机务连地面硬化、蔬菜大棚等修建工程。工程承包后，被告力合装饰公司又将该工程中的部分劳务转包给被告乔海波。2014年10月工程结束并经验收后，原告于长林劳务工资10600.00元尚未结算，上述事实有当事人陈述，原告提交的欠据原件一枚及被告力合装饰公司提交的某部队证明材料原件在卷为凭，本院对上述事实予以确认。被告力合装饰公司主张，与被告乔海波的工程款已全部结清，其不应再向农民工给付劳务工资，并向本院提交乔海波收到条三枚予以佐证。参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”。据此，无论被告力合装饰公司是否已向被告乔海波全额支付工程款，其未能将劳务工资直接向农民工发放应视为承包企业未尽工资监督之责，造成拖欠原告劳务工资的客观事实，违反上述规定应承担连带给付责任。被告力合装饰公司主张，此项工程的劳务转包无需资质，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条及参照建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告力合装饰公司作为承包企业违反上述规定，将工程部分劳务违法分包给不具备劳务用工主体资格的被告乔海波，其对拖欠劳务工资亦应承担连带责任。原告于长林主张自2015年1月1日按0.01元／月计算利息，至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王志宏在涉案工程的发包、转包等过程中仅起到联系、介绍作用，不属于用工主体，故不承担给付责任。综上所述，为维护建设领域农民工合法报酬权益，规范建筑业企业工资支付行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
被告乔海波于本判决生效之日起五日内给付原告于长林劳务工资10600.00元及利息（利息自2015年1月1日起以10600.00元为基数，按0.01元／月计算利息至实际给付之日止）；
被告乌兰浩特市力合装饰工程有限公司与被告乔海波对第一判项承担连带给付责任；
被告王志宏不承担责任。
案件受理费102.10元（原告已缴纳）减半收取51.05元，由被告乌兰浩特市力合装饰工程有限公司、被告乔海波负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一六年五月十一日
书记员 王文攀
（二审审理中，本判决尚未生效）
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。