湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01980号
原告阳曙光。
委托代理人龚建平。
被告陈湘。
委托代理人朱慧春。
委托代理人乐婷婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司。
法定代表人陈燕。
委托代理人周小海。
原告阳曙光诉被告陈湘、中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由审判员陈志胜适�简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理，书记毛丽担任记录。原告委托代理人龚建平，被告陈湘委托代理人朱慧春、乐婷婷、被告保险公司委托代理人周小海到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年11月15日19时00分，被告陈湘驾驶牌照为湘A×××××的小车沿岳华路富华路口由北往南行驶，碰撞阳彬驾驶的牌照为湘A×××××的小车尾部，造成原告受伤的交通事故。经过长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定，被告陈湘对上述事故承担全部责任，原告无责。原告受伤后送至在中南大学湘雅三医院诊治，共住院10天。后根据伤情情况再次手术取出内定物，住院费20000元左右。伤情稳定后，经湖南省龙人司法鉴定中心评定原告损伤程度评定为九级伤残；伤后休息时间180日，1人护理90日，后续医药费壹万伍仟元。被告陈湘为肇事车辆在被告保险公司处投了保险。根据相关法律规定，被告保险公司应该直接向原告支付保险赔偿金。原告诉至本院，请求判决：1、判令被告陈湘、保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失206316元；2、判令本案诉讼费用由被告陈承担。
被告陈湘辩称：被告陈湘于2014年9月10日为湘A×××××车辆在本案被告保险公司处购买了交强险和责任限额为30万元的第三者责任险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予在交强险之外的赔偿责任应该由保险公司在被告保险公司购买的第三者责任险的范围内承担责任。原告主张的20000元的后期治疗费用过高，应当根据湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第0331号司法鉴定意见书中的鉴定结论中认定的15000元来确定后续治疗�用。原告主张的1000元的住院伙食补助费过高，原告实际住院天数为10天，住院伙食补助费应为300元。原告主张的1000元的营养费过高，应当予以酌减。主张的1200元的交通费没有相应的凭证予以证明实际发生的交通费用，应当根据正式凭证予以确定。原告主张的120元每天的护理费用过高，应当予以酌减，按80元每天的标准计算。就误工费的计算存在异议。原告在误工期间的实际工资损失应当有相应的证据来证明，需要提供与用人单位签订的劳动合同、工资表明细、纳税凭证、社保缴纳凭证。现原告仅提供劳动合同及长沙市久恒房屋维修有限公司维修人员的工资表，要证明原告与长沙市久恒房屋维修有限公司存在劳动关系还需要提供公司为其购买社保的记录，且原告所主张的工资标准超过了4000元，达到了个人所得税起征点，还应当提供完税凭证来证明实际工资标准。参照各行业务和其他服务业的标准35623元的标准来计算，原告所产生的误工费应该是35623÷365X180=17567.5元。就被扶养人生活费的计算存在异议。原告没有提出证据证明被扶养人的身份信息，且没有证据证明原告为唯一的扶养义务人，要承担全部的扶养责任。原告主张的精神损害抚慰赔偿金过高，应当予以酌减。被告陈湘已经垫付了77032.42元，应当从被告陈湘应当赔偿的额中予以核减，且保险公司应当将被告陈湘已经垫付的部分返还给被告陈湘。
被告保险公司辩称：同意被告陈湘的意见，另外关于赔偿标准原告属于农业家庭户口整个证据都没有显示其可以认定为城镇的信息，都应当按照农村户口来计算。关于误工费，第一，其收入情况根据原告递交的证据没有证据显示原告的月收入为4000元。原告作为公司的职工其医疗期间的相关基本工资公司应当会向其支付基本工资，�有损失的就不能申请赔偿，与其提供劳务的公司应当提供基本工资，其受伤期间就没有收入损失。其他相关费用，清单普遍过高，没有相应票据支持，请求法院予以核减，关于鉴定费，属于证据取证的费用，不属于保险公司理赔的范围，因此鉴定费用不应当由保险公司承担。关于非医保用药已经达成一致。第一，本次伤情在答辩与质证中，伤情与正常人的理解不符合，2000多元的车损早场本案诉讼的巨额损失，从常理上讲是无法理解的。事故发生后原告的就医时间与就医情况，其都没有证据证明原告的伤势就是本次事故造成的，因为事故发生后其就医与就医时间有两天，我方合理怀疑如此重的事故是在事故发生现场不能造成如此重的损失，我方怀疑在两天内造成的。第二，赔偿标准我方坚持按照农村的标准计算，原告主张的拆迁征收工作情况都没有确凿的证据证明�当按照城镇标准计算。第三，误工费其收入情况我方认为在证据的法庭调查中都没有显示，因此相关的收入标准请求法院按照行业标准予以核算。第四，后续治疗费及相关费用请求法院根据实际情况予以核减。第五，赡养费方面，请求原告提供证据。
经审理查明：2014年11月15日19时00分，被告陈湘驾驶牌照为湘A×××××的小车沿岳华路富华路口由北往南行驶，碰撞阳彬驾驶的牌照为湘A×××××的小车尾部，造成湘A×××××小车内乘客即原告受伤的交通事故。经过长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定，被告陈湘对上述事故承担全部责任，原告及阳彬无责。
原告因交通事故受伤被送至医院住院治疗10天，共产生医疗费72486.42元，由被告陈湘全额垫付。2014年11月28日，经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对阳曙光伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月27日出具司法鉴定意见书认定：阳曙光因交通事故受伤构成九级伤残；受伤后休息180天；护理90天；后续治疗费15000元。原告支付司法鉴定费1500元。被告陈湘另行垫付护理费2000元，陪床费100元。
被告陈湘驾驶牌照为湘A×××××号机动车在被告中国人保保脸公司购买了机动车交强险与商业三者险（300000元，购买不计免赔）。
另查明：1、原告为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，事故发生前原告在长沙市久恒房屋维修有限公司从事维修工作，其被抚养人有母亲陈淑兰于1943年10月3日出生，农业家庭户口，1人抚养；2、庭审中，被告陈湘与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后的15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告陈湘承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、家庭成员身份资料、《�路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等，被告提交并经庭审质证的保险单、票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告陈湘负事故的全部责任，原告无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。对于超过交强险赔偿范围的损失，由被告陈湘承担。
再次，因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内�以赔偿，还有不足部分，再由被告陈湘负赔偿责任。
二、被告保险公司辩称原告的伤势可能非本次事故所造成，但未提交充分证据证明自己的主张，故本院对其辩称不予以采纳。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费72486.42元。因被告陈湘与被告保险公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由被告陈湘承担，该费用为9372.96元（（72486.42元-10000元）×15%=9372.96元）；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为15000元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为1000元（100元／天×10天=1000元）；4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为800元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×20年×20%=106280元；6.护理费，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（�民服务和其他服务业）认定为34550元／年÷365天×90天=8519.17元；7.关于误工费，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为26474元／年÷365天×180天=13055.67元；8被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定为9025元／年×8年×20%=14440元；9.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为300元；10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为7000元；11.司法鉴定1500元，由被告陈湘承担。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定）合计为238881.26元，其中医疗费项下的损失为89286.42元（医疗费72486.42元、后继治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费800元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为149594.84元（残疾赔偿金106280元、护理费8519.17元、误工费13055.67元、被扶养人生活费14440元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告120000元（10000元＋110000元=120000元）。原告超过交强险范围的损失为118881.26元（238881.26元-120000元=118881.26元），由肇事方承担，又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（300000元，购买不计免赔），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告109508.3元（118881.26元-非医保用药9372.96元=109508.3元），被告陈湘承担9372.96元。因被告陈湘垫付74586.42元（72486.42元＋2100=74586.42元），被告陈湘实际多支付赔偿款63713.46元（74586.42元-9372.96元-1500元=63713.46元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告陈湘637**.46元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计165794.84元（120000元＋109508.3元-63713.46元=165794.84元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳曙光各项赔偿款合计165794.84元；
二、驳回原告阳曙光其它诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取666元，由被告陈湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 毛 丽