湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01464号
原告（反诉被告）黄晓芬，居民。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）宜昌捷顺汽车销售有限公司恩施分公司，住所地：恩施市东风大道43号。
代表人孙维干。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
原告黄晓芬诉被告宜昌捷顺汽车销售有限公司恩施分公司（以下简称宜昌捷顺分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，审理中被告宜昌捷顺分公司提起反诉，本院受理后，依法由助理审判员陈松于2014年7月15日适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告黄晓芬的委托代理人郭金刚及被告宜昌捷顺分公司委托代理人任焯煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓芬诉称，2013年2月17日双方签订《捷豹路虎新车订车合同》，合同签订后，原告向被告支付预付金5万元，并及时向被告提交了办理按揭所需的文件材料用于办理银行卡。随后，在原告准备支付银行按揭首付款时，被告要求原告支付全部购车款122万多元，待按揭款到位后再由被告公司返还原告70%购车款。为此，原告认为被告擅自变更购车款的支付金额并予以拒绝，对此被告拒绝交付车辆。由于原告无法一次性支付全部购车款，致双方购车合同已无法继续履行。原告因此要求被告返还预付款5万元，被告表示需提出申请方能返还，因此原告于2014年3月17日向被告出具证明一份，明确表明双方已于当日解除购车合同，并于2014年5月21日委托律所向被告发出律师函，再次明确表示双方合同解除并要求返还预付金5万元，但被告只同意返还2.5万元。双方多次协商无果，原告遂诉至人民法院，请求法院依法判令：1.确认双方所签《捷豹路虎新车订车合同》已经解除；2.被告宜昌捷顺分公司返还预付金5万元及承担违约金1万元；3.被告宜昌捷顺分公司承担原告黄晓芬自合同解除之日起至返还预付金之日止的资金占用损失；4.被告宜昌捷顺分公司承担本案诉讼费用。
原告黄晓芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、企业登记信息表复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格。
二、捷豹路虎新车订车合同复印件一份，证明原、被告签订合同、被告收取订金及其他约定的依据。
三、收条复印件一份，证明原告支付5万元订金，被告（反诉原告）收到的情况。
四、律师函复印件一份，证明双方合同已经解除，并要求被告返还预付金的情况。
五、邮寄单及邮寄流程记录表复印件各一份，证明原告已向被告发出解除合同文件，被告收到并未提出异议。
被告宜昌捷顺分公司反诉及答辩称，原告诉称事实与客观情况不符，2013年12月17日，原告在被告处定购路虎揽胜白色汽车一台，价值122万元，原告于当日支付订金5万元。双方随后于2013年12月18日签订《捷豹路虎订车合同》，合同约定原告以按揭形式支付购车款（客户垫全资后可先行提车，贷款资金到被告公司账户后，被告公司再返还客户）。2014年1月9日，被告代原告在中国人民银行恩施分行办理按揭手续并获批准，但原告无力全款提车，经原、被告协商，由被告于2014年1月10日代为垫付全部购车资金115.6万元将车辆自北京提到被告公司。对于垫付资金双方约定由原告承担利息，利息为月息2分。2014年1月24日，银行要求原告支付首付款309900，原告表示只能支付35万元就要提车的行为与原、被告之间合同约定的购车款差距巨大，被告遂拒绝了原告提车请求，因此原告亦未向银行支付购车首付款。2014年5月21日，原告向被告发出律师函明确表示将不再提车，被告为防止损失进一步扩大遂于2014年6月18日将涉案车辆降价出售，因此并非被告不愿交付车辆，而是原告无力支付首付款致双方无法履行合同，因此原告主张的双方合同已经解除与事实不符，双方所签合同仍然有效，原告的违约行为已对被告造成14.44万元损失，被告反诉请求法院依法判令原告赔偿损失14.44万元并承担本案全部诉讼费用。
反诉原告宜昌捷顺分公司为支持其反诉请求及辩称理由，向本院提交以下证据：
证据一、《捷豹路虎新车订购合同》、收据复印件各一份，证明1.反诉被告购买车辆的车型、颜色、单价即付款方式；2.反诉被告支付5万元预付金的事实；3.合同成立并生效。
证据二、反诉原告法定代表人孙维干与反诉被告黄晓芬的短信记录复印件一份，证明1.反诉被告同意由反诉原告借款提车并愿意承担利息的事实；2.反诉被告无力支付购车款的事实。
证据三、借条复印件一份，证明1.反诉原告借款110万元为反诉被告垫付购车款；2.其中50万元按月息2分承担利息；60万元按月息1.5分承担利息。
证据四、北京市汽车购销合同复印件、银行对账单复印件各一份，证明反诉原告为反诉被告垫资1106000元购车。
证据五、律师函复印件一份，证明反诉被告拒绝履行购车合同。
证据六、上海大众斯柯达新车订单合同复印件、银行对账单复印件各一份，证明反诉原告为防止损失进一步扩大将涉案车辆降价销售。
原告黄晓芬就被告宜昌捷顺分公司的反诉请求答辩称，反诉原告的陈述不属实且无法律依据，因为反诉原告公司是否购车、卖车均与反诉被告无关，请求法院驳回其反诉的全部诉求。
反诉被告黄晓芬为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证明复印件一份，证明2014年3月17日反诉被告黄晓芬已明确表示不予购车的情况。
经庭审举证质证，原告黄晓芬对被告宜昌捷顺分公司反诉中提交的证据一的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性及证明目的均有异议；对证据三、四的真实性均有异议且认为与本案无关；对证据五的真实性及证明目的均有异议；对证据六认为不知情且与原告无关。被告宜昌捷顺分公司对原告黄晓芬在本诉中提交的证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议；对证据四、五的真实性无异议但对其证明目的均有异议，认为证据四只能证明原告拒绝履行订车合同，不存在解除合同的事实；认为证据五不能证明双方已经解除了订车合同。被告宜昌捷顺分公司对原告黄晓芬在反诉中提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。对于双方当事人没有争议的证据，本院依法予以认证确认；对双方有异议的证据本院认证如下：被告宜昌捷顺分公司提交的证据二中显示的信息时间跨度长且中途有中断，现有信息显示双方并未明确达成一致意见，因此不能达到其证明目的，但对其客观性本院予以采信；对被告宜昌捷顺分公司提交的证据三、四，既无原件核对又未得原告方认可，故原告异议成立，对该两份证据本院不予采信；对被告宜昌捷顺分公司提交的证据五，本院认为原告虽提出异议，但无充分证据予以反驳，其异议不能成立，故本院对该证据予以采信；对被告宜昌捷顺分公司提交的证据六的真实性因无原件予以核对且无其他证据予以佐证，故本院对其真实性及证明目的不予采信。对原告在本诉中提交的证据四，本院认为被告的异议不能成立，故对该证据本院予以采信；对原告黄晓芬在本诉中提交的证据五，本院认为被告的异议不能成立，故对该证据本院予以采信。对原告黄晓芬在反诉中提交的证据，本院认为，被告的异议成立，故对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告黄晓芬于2013年12月17日为购置揽胜路虎车辆向被告宜昌捷顺分公司支付购车订金5万元，并于2013年12月18日与被告宜昌捷顺分公司正式签订格式合同《捷豹路虎新车订车合同》，合同约定甲方宜昌路顺汽车销售有限公司恩施分公司，乙方黄晓芬；车型为白色揽胜运动版3.0V6S／CHSE型汽车单价为122万元，总价为123.6万元；预付金5万元；交车时间以按揭为准，合同落款签字盖章为本案原、被告双方。
合同签订后，双方在履行合同过程中对购车款的按揭等发生争议，因协商无果，原告一直未付购车款，被告亦一直未向原告交付合同项下的车辆。2014年5月21日，原告向被告发出《律师函》明确表示解除双方之间的购车合同，并要求被告返还购车订金5万元，被告于2014年5月24日收到《律师函》后未作回应。原告黄晓芬为向被告主张返还购车订金，遂向本院提起诉讼，请求人民法院依法判准其诉请。被告对此当庭提起反诉，请求法院判令原告赔偿其经济损失14.44万元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄晓芬与被告之间已经签订书面合同，虽合同格式中甲方显示为宜昌路顺汽车销售服务有限公司，但落款甲方则为被告宜昌捷顺分公司，且双方当事人对合同一致认可，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定双方之间已形成买卖合同关系，对双方当事人均有约束力。《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。该法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告主张确认双方购车合同已经解除的理由，因原、被告之间虽未在合同中约定履行期限及合同的解除条件等内容，但在双方对支付购车款产生争议后，原告已通过《律师函》向被告发出解除合同通知并送达被告，被告收到后并未提出异议，因此应认定双方合同已经解除，解除之日应为被告收到《律师函》即2014年5月24日，故原告主张合同解除的理由成立，本院予以支持。原告主张被告变更付款方式的行为构成违约，并主张被告承担违约金的理由，虽然双方因按揭付款方式等内容的约定不明而发生争议，协商无果而致购车合同无法继续履行，但双方均无充分证据证明对方对此存在过错，因此原告主张被告单方变更购车款支付方式构成违约，并因此应当承担1万元违约金的理由，因无充分证据予以证实，本院不予支持。原、被告双方的购车合同既已解除，被告理应返还原告的购车预付订金5万元，其拒不返还的行为依法应当向原告承担资金占用损失，故原告主张由被告支付自合同解除之日起至订金返还之日止的利息的理由成立，本院予以支持。
被告辩称，双方合同约定的付款方式实际上应为全款支付，因为原告无力支付首付款致双方无法履行合同的理由，无充分证据予以证实，本院不予采纳；被告辩称，双方合同并未解除的理由，经庭审查明可知，被告在收到原告方明确表示解除合同的《律师函》后，并未通过请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力的方式或其他方式在合理期限内提出异议，因此其理由不能成立，本院不予采纳；被告反诉主张原告应当承担其违约行为对被告造成的经济损失144000元的理由，因无充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌捷顺汽车销售有限公司恩施分公司于本判决生效后十日内返还原告黄晓芬订金50000元，并承担自合同解除之日即2014年5月24日至该款支付之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告黄晓芬的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告宜昌捷顺汽车销售有限公司恩施分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元；反诉费1594元，共计2244元，由被告（反诉原告）宜昌捷顺汽车销售有限公司恩施分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗毅