安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2548号
原告:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园内,统一社会信用代码91340000149041177C。
法定代表人：管玉明，董事长。
委托诉讼代理人：胡庆武，该公司员工。
原告:胡庆武,男,1971年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:葛海涛,男,1983年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:陈俊,女,1984年11月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:华泰财产保险有限公司安徽省分公司,住安徽省合肥市高新区科学大道107号天茂大厦1603室,统一社会信用代码91340100583018148D。
负责人：杨亚，总经理。
委托诉讼代理人：崔明，公司员工。
原告安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众汽运公司）、胡庆武与被告葛海涛、陈俊、华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称华泰保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众汽运公司的委托诉讼代理人胡庆武、原告胡庆武，被告华泰保险安徽分公司的委托诉讼代理人崔明到庭参加诉讼。葛海涛、陈俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众汽运公司、胡庆武向本院提出诉讼请求：1.判令葛海涛、陈俊、华泰保险安徽分公司支付大众汽运公司车辆维修费1845元；2.葛海涛、陈俊、华泰保险安徽分公司支付胡庆武交通费316元、误工费11520元，共计11836元；3.本案诉讼费由葛海涛、陈俊、华泰保险安徽分公司承担。
事实和理由：2018年2月12日，胡庆武驾驶皖Ａ×××××号出租车在运营途中，行经至合肥市站西路与凤阳路下穿桥路段时，遇葛海涛驾驶陈俊所有的皖Ａ×××××号轿车从辅道变道超车，致使皖Ａ×××××号轿车撞到皖Ａ×××××号出租车的右侧。在胡庆武下车查看之际，葛海涛又突然启动皖Ａ×××××号轿车继续向前行驶，并再次撞击到皖Ａ×××××号出租车右前车头，致使皖Ａ×××××号出租车右后页子板、右侧前后车门、右前页子板、右前保险杠、右前大灯等处不同程度的损坏。事故发生后，经合肥市公安局交警支队瑶海大队于2018年2月12日做出的编号为3401014020296298《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，葛海涛对上述事故承担全部责任，胡庆武无责任。葛海涛拒绝在事故认定书上签字，虽到快赔中心但拒绝定损理赔，不予配合交警部门对事故的处理。众所周知，春节期间是出租车的运营旺季，由于胡庆武的出租车车门、车灯等部位损坏，无法再上路运营，加之春节期间所有修理厂均放假，导致皖Ａ×××××号出租车直至2018年3月2日才维修结束，致使胡庆武整整停运18天。大众汽运公司系皖Ａ×××××号出租车登记车主，胡庆武系皖Ａ×××××号出租车的实际车主，葛海涛的行为给大众汽运公司、胡庆武造成车辆维修费、误工费等多项损失共计13681元。故大众汽运公司、胡庆武诉至法院，请求判如所请。
葛海涛未作答辩。
陈俊未作答辩。
华泰保险安徽分公司辩称，对大众汽运公司、胡庆武主张的误工费有异议。根据照片显示，皖Ａ×××××号出租车的车门部位仅有轻微变形，并不影响车辆的正常运营。正常情况下，皖Ａ×××××号出租车的修理仅需一至两天就能修复，大众汽运公司、胡庆武主张18天的停运损失没有依据。
大众汽运公司、胡庆武围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、误工证明、维修费发票、维修清单、胡庆武的身份证、驾驶证、行车证、葛海涛的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、皖Ａ×××××号车辆保险单，华泰保险安徽分公司仅对上述证据中的误工证明有异议，对其他证据的真实性、合法法、关联性均无异议，且葛海涛、陈俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对华泰保险安徽分公司不持异议的上述证据予以确认。大众汽运公司、胡庆武提交的误工证明，因系大众汽运公司单方制作，且无其他相关证据加以佐证，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日17时50分，葛海涛驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车由东向西，行驶至合肥市站西路与凤阳路下穿桥时，与同向行驶的胡庆武驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车侧面发生碰撞，导致皖Ａ×××××号小型客车受损。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，葛海涛承担全部责任、胡庆武无责任。事故发生次日，皖Ａ×××××号小型客车被送往合肥讯磊汽车服务有限公司维修，于2018年3月2日修复出厂，共计发生维修费1845元。
皖Ａ×××××号小型客车的所有权人系胡庆武，胡庆武将该车辆挂靠于大众汽运公司从事出租车运营活动。陈俊系皖Ａ×××××号小型客车的所有权人，该车在华泰保险安徽分公司投保交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，葛海涛驾驶皖Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致皖Ａ×××××号小型客车受损，其应当对该车辆的损失承担赔偿责任。因葛海涛、陈俊均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院无法查明两者之间的关系。鉴于大众汽运公司、胡庆武没有证据证明车辆所有人陈俊对事故发生存在过错，故其要求陈俊承担赔偿责任，本院不予支持。华泰保险安徽分公司为皖Ａ×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），且本起交通事故发生在保险期限内，故由华泰保险安徽分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照葛海涛的责任比例，由华泰保险安徽分公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由葛海涛承担赔偿责任。
关于车辆维修费。依据大众汽运公司、胡庆武提交的汽车维修发票以及结算单等，本院确认皖Ａ×××××号小型客车的维修费为1845元，该损失应当由华泰保险安徽分公司在交强险范围内予以赔付。关于误工费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，请求权人有权主张赔偿。本案中，大众汽运公司、胡庆武主张的误工费包含承包费和误工费。因大众汽运公司、胡庆武未提交承包协议等有关皖Ａ×××××号小型客车受损导致承包费损失的证据，故本院对承包费的主张不予支持。考虑到本起事故发生于2018年春节期间，且皖Ａ×××××号小型客车在本起事故受损较轻，实际并不影响其正常驾驶，受害人完全可以在春节放假结束后对皖Ａ×××××号小型客车进行维修，以便防止停运损失的过分扩大。综合车辆维修的日常惯例以及皖Ａ×××××号小型客车的受损情况，本院酌定皖Ａ×××××号小型客车维修天数为3天。另，参照安徽省2017年交通运输业在岗职工平均工资标准以及合肥市出租车行业的工资标准，酌定误工费标准为240元/天。因此，本院确认误工费为720元，该损失应当由华泰保险安徽分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。对于停运损失扩大的部分，应当由大众汽运公司、胡庆武自行承担。关于交通费，大众汽运公司、胡庆武未提供相关票据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，大众汽运公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿原告安徽大众汽车运输有限责任公司、胡庆武各项损失合计3066元；
二、驳回原告安徽大众汽车运输有限责任公司、胡庆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告安徽大众汽车运输有限责任公司、胡庆武负担114元，被告葛海涛负担26元。公告费800元，由被告葛海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。