wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1452号
原告:邓春亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住南城县，
被告:陶芬，女，1990年6月6日出生，汉族，住南城县，
原告邓春亮与被告陶芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春亮到庭参加诉讼，被告陶芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金264000，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告向原告以做生意需要临时借周转资金人民币贰拾陆万肆仟元整，当时说好一个月还，可是被告一直不归还，原告多次催还借款，可是被告躲着不见原告，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被
被告陶芬未作答辩。
原告邓春亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告邓春亮的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实及借款金额。因被告陶芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：被告于2015年下半年开始陆续6至7次向原告借款用于做生意，2016年11月16日双方进行结算，被告陶芬尚欠原告264000元，被告陶芬于2016年11月16日出具了同等金额的借条给原告，借条载明：“今借到邓春亮人民币贰拾陆万肆仟圆整，借款人：陶芬，2016.11.16”，之后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告陶芬向原告邓春亮借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告归还借款264000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶芬于本判决生效后十日内归还原告邓春亮借款264000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告陶芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年八月三十一日
书记员 饶敏孜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4459号
申请执行人杨继春，女，1974年4月1日生，汉族，住四川省。被执行人上海叶圩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚美琴。本院在执行杨继春与上海叶圩实业有限公司劳动合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3120号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
审判员 张红兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1577号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：唐海林，男，1975年4月11日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告唐海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年3月29日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 翁梦娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市新电房地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区新海路***号。
法定代表人：黄亚玮，该公司董事长。
委托代理人：朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人：金黎明，江苏维尔利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李章祥。
一审被告、二审上诉人：连云港市新电建筑安装工程公司。住所地：江苏省连云港市海州区新海南路***号。
法定代表人：黄亚玮，该公司董事长。
再审申请人连云港市新电房地产开发有限公司（以下简称新电房地产公司）因与被申请人李章祥以及一审被告、二审上诉人连云港市新电建筑安装工程公司（以下简称新电建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新电房地产公司申请再审称：一、二审判决关于大型土石方量及运输距离的事实认定错误。运输距离应当认定为7公里，根据现有施工资料计算剩余土方14014.4立方米，按7公里距离计算费用为258396.44元，二审判决多计算费用1820511.62元。二、二审判决关于脚手架延期240天的事实认定错误，多计算费用580059.76元；关于脚手架拆除事实的认定也存在错误，多计算费用99313元。新电建安公司的签字盖章只能是施工方的单方行为，工程变更应当有监理单位、建设单位的签证才能成立。三、二审判决关于钢筋机械接头连接的事实认定错误，多计算费用243545.83元。国家、行业及施工图均无强制规范要求直径16mm以上的钢筋必须采用机械连接，李章祥应当按照工程联系单的要求进行施工，但其为节约工期，擅自提高要求，相关责任应当李章祥承担。四、二审判决关于地下室排水的事实认定错误，多计算费用236982.21元。地下室排水费用依据定额采用包干方式计算，在包干费用之外另行计算显然错误。五、二审判决关于钢筋用量的认定事实错误，多计算费用872896.01元。二审法院不以鉴定结论为定案依据做法错误，2013年5月21日协议约定按实结算即是按图纸加变更计算钢筋用量。综上，新电房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
被申请人李章祥未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点涉及土石方量及运输距离、脚手架延期及脚手架拆除、钢筋机械接头连接、地下室排水和钢筋用量等五项争议事实。
一、关于大型土石方量及运输距离事实认定。首先，一审法院委托的鉴定机构依据新电建安公司提供的图纸，结合相关规定以74400.14立方米计算土石方开挖量，因李章祥所开挖土方存在部分回填情形，故一、二审法院按照上述鉴定机构所计算土方开挖量的80%计取土方外运量并无不当。新电房地产公司虽对于该土石方量不予认可，但没有提交充分的证据加以反驳，故其关于根据现有施工资料计算剩余土方量为14014.4立方米的申请再审理由不能成立。其次，一审法院为查明土石方量运输距离，邀请李章祥、新电建安公司以及新电房地产公司参加计程，但新电建安公司、新电房地产公司拒绝参加。因倾倒现场无法找到明确参照点，故一审法院从多个计程距离中酌定12.5km为运输距离。以上查明过程及裁量方法并无不当，加之新电建安公司、新电房地产公司未予配合，故对于新电房地产公司关于运输距离应当认定为7公里，二审判决多计算费用1820511.62元等申请再审理由，本院不予支持。
二、关于脚手架延期及脚手架拆除事实认定。李章祥提交的签证单虽无监理和建设单位签字盖章，但因新电建安公司在该签证单上签字盖章予以认可，故一、二审法院予以采信并无不当。综上，新电房地产公司关于二审判决认定脚手架延期240天以及脚手架拆除属于事实认定错误，且多计算费用99313元等申请理由，本院不予支持。
三、关于钢筋机械接头连接事实认定。虽然李章祥施工的地下室等工程中采用了钢筋机械接头连接，而施工图纸并无此要求，但鉴于因双方协议约定采用按实结算方式，故一、二审法院对该部分费用予以认定并无不当。新电房地产公司关于李章祥未按照工程联系单的要求进行施工，二审判决多计算费用243545.83元等申请再审理由，本院不予支持。
四、关于地下室排水事实认定。一、二审审理中，针对基坑排水签证单，双方当事人以及鉴定机构均认为正常基坑排水无需签证，而签证单一般表示工程中额外变更增加项目。故一、二审判决认定新电房地产公司签章的基坑排水签证单系其对图纸之外施工项目的确认，应当在地下室排水包干费用外另行计算，符合举证责任的分配原则。综上，新电房地产公司关于二审判决就地下室排水的事实认定错误，多计算费用236982.21元等申请再审理由，本院不予支持。
五、关于钢筋用量事实认定是否正确。双方当事人2013年5月21日协议第三条约定按照2007年12月21日的钢筋价格用量清单认价，且该清单已载明钢筋用量，新电房地产公司亦签字认可。因此，二审法院未采纳鉴定机构按照图纸加变更计算钢筋用量的鉴定结论，而按照清单加变更计算钢筋总量，具有相应的事实依据。新电房地产公司关于二审判决不以鉴定结论为定案依据的做法错误，本案多计算费用872896.01元等申请再审理由，本院亦不予支持。
另，新电房地产公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但其并没有向本院提交相应的证据，故对该项申请再审事由本院不予审查。
综上，新电房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港市新电房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 张 元
代理审判员 薛贵忠
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈晓宇
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3949号
被拘留人:郑荷庆公民身份号码:
本院在执行台州银行股份有限公司与台州市黄岩沃尔伊轮胎有限公司、范仙国、郑荷庆、范仙德、郑海影（2017）浙1003执3949号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑荷庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执262号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人刘立新。
被执行人衣秋海。
被执行人冯恩花。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第416民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 许 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初6264号
原告：汪章生，男，1937年1月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：汪一红（系原告汪章生女儿），女，1968年1月17日出生汉族，住象山县。
被告：李素月，女，1963年12月12日出生汉族，住象山县。
被告：吴立光，男，1962年12月4日出生汉族，住象山县。
原告汪章生与被告李素月、吴立光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪章生的委托诉讼代理人汪一红到庭参加诉讼，被告李素月、吴立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪章生向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息10440元（自2016年3月起，按月利率1.2%计算至2018年7月，以后继续计算至债务清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2006年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，由被告李素月出具借条一份，并约定利息按月利率1.2%计。被告自2016年3月起未向原告支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨均未果。原告认为，借条虽系被告李素月出具，但借款时被告吴立光在场，知晓该笔借款，故应属两被告夫妻共同债务。
被告李素月、吴立光未作答辩。
原告汪章生围绕诉讼请求向本院提供借条、宁波东海银行流水一份以及银行存款单若干。被告李素月、吴立光经本院合法传唤未到庭质证。本院经审核原告提供的证据后，结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
另查明，被告李素月、吴立光系夫妻关系。原告汪章生与案外人俞菊青（与两被告亦发生借款，已另案起诉）系夫妻关系。2014年9月15日、11月12日、2015年1月13日、3月17日、5月19日、7月18日、9月21日、12月3日，被告李素月各向原告汇付1440元。
本院认为，原告诉请被告李素月归还借款30000元，有借条为凭，应予支持。关于利息，原告诉称被告李素月汇付的1440元为2个月一付的利息，包含了俞菊青的借款利息360元/每月（已另案查实），结合汇款的时间及金额，本院认定案涉借款存在月利率1.2%的约定。原告自认被告利息付至2016年2月，本院予以确认。故对于原告的利息诉请，本院一并予以支持。案涉借款金额较小，符合为家庭日常生活需要所负债务，故本院依法认定该债务系两被告夫妻共同债务。因此，被告吴立光依法承担共同还款责任。被告李素月、吴立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素月、吴立光于本判决生效后五日内归还原告汪章生借款30000元，并支付利息（自2016年3月28日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费811元，减半收取405.50元，由被告李素月、吴立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 卢碧蓉
代书记员 练吉来
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2268号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人：魏周平，该行董事长。
被执行人李洋，男，汉族，1973年9月1日出生。
被执行人李祥，男，汉族，1964年11月6日出生。
被执行人李国财，男，汉族，1971年11月25日出生。
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人李洋、李祥、李国财借款合同纠纷一案，张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民终193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款223121.19元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人李洋、李祥、李国财有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三十一日
书记员 张志强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第500号
原告：常州市海胜纺织有限公司。
法定代表人：周丕巧，
委托代理人：邵见娣、孙海芬。
被告：吴国文。
原告常州市海胜纺织有限公司与被告吴国文买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵见娣到庭参加诉讼，被告吴国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市海胜纺织有限公司诉称：2010年9月，被告陆续向原告购买棉纱。2011年11月，原、被告双方进行了结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款303700元。后虽经原告多次催讨，但被告未支付任何款项。现要求：1、判令被告支付原告货款人民币303700元。2、判令被告支付逾期利息，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国文没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠款凭证、账单、送货单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴国文之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告吴国文欠原告货款303700元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告吴国文应予以支付并应支付逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止。被告吴国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国文于本判决生效之日起十日内支付原告常州市海胜纺织有限公司货款303700元及利息（自2014年3月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告吴国文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，公告费420，由被告吴国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡程海
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01077号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王昕东。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王昕东供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘晓光
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初625号
原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街111号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托诉讼代理人：陈博，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。
被告：胡方五，男，1977年9月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：鲍玉叶，女，1981年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：黄善福，男，1966年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司为与被告胡方五、鲍玉叶、黄善福金融借款合同纠纷一案,于2018年5月21日向本院起诉，提出诉讼请求：1、要求胡方五、鲍玉叶偿还借款本金50000元、借款期限内尚欠的利息64.11元以及逾期罚息（罚息按借款约定月利率8.7‰上浮50%计算，即月利率13.05‰从2018年4月11日起至实际归还之日止）；2、要求黄善福承担连带保证责任。本院于2018年5月21日受理后，依法适�简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的诉讼诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，胡方五、鲍玉叶、黄善福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的案涉贷款事实：
1、贷款人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原浙江温州洞头农村信用合作联社）；借款人：胡方五、鲍玉叶；保证人：黄善福。
2、借款时间：2017年4月11日。
3、借款金额：50000元。
4、借款期限：至2018年4月10日。
5、借款执行利率：月利率8.7‰。
6、还款方式：按季付息、在借款期限届满时付清本息。
7、逾期罚息：按借款利率加50%即月利率13.05‰计算逾期罚息。
8、保证责任方式：连带责任保证。
9、保证期间：借款期限届满起二年。
10、还款情况：已归还借款期限内的利息5213.89元。
11、欠款情况：①尚欠借款本金50000元；②尚欠借款期限内的利息64.11元；③尚欠未还本金60000元从逾期之日即2018年4月11日起按逾期月利率13.05‰计的罚息。
本院认为，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司为与被告胡方五、鲍玉叶、黄善福所签订的金融借款合同依法成立，胡方五、鲍玉叶取�贷款后，应按合同规定期限履行还款义务，黄善福提供连带保证，在保证期间应承担连带保证责任。
现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡方五、鲍玉叶于本判决生效后十日内偿还浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内尚欠的利息64.11元以及以所欠本金为基数从2018年4月11日起至实际归还之日止按月率13.05‰计的逾期罚息；
二、黄善福对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由胡方五、鲍玉叶承担，黄善福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年六月十五日
书记员 陈秀丽
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初1590号
原告：成都市兴蒲融资担保有限责任公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。
法定代表人：刘欧，董事长。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川省佳晟印务包装有限公司。住所地成都市蒲江县县城工业集中发展区。
法定代表人：张志艺，董事长。
委托诉讼代理人：赵潘芹，女，该公司员工。
原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司（以下简称兴蒲担保公司）与被告四川省佳晟印务包装有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告兴蒲担保公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴蒲担保公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费12,168元，由原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司负担。
审判员 高红城
二〇一七年十月二十日
书记员 戴琪琛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初764号
原告:尹富伟,男,1981年12月13日出生,汉族,住浙江省遂昌县。
被告：陈根宝，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告尹富伟诉被告陈根宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从2017年4月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序,于2018年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告尹富伟与陈根宝均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月3日至2017年4月8日其间，被告通过“借贷宝”平台分七次共向原告借款合计1万元（其中2017年4月3日借款1000元，期限10天；2017年4月6日分二次借款4000元，其中2000元期限10天,另2000元期限7天；2017年4月7日分二次借款2000元，期限均为7天；2017年4月8日分二次借款3000元，期限均为7天。借款年利率均24％，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息），双方分别签订了借款协议，被告于借款当日收到了借款。借款到期后，被告未予归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根宝于本判决生效之日起十日内归还原告尹富伟借款本金1万元及利息（利息从2017年4月8日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告陈根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初764号原告:尹富伟,男,1981年12月13日出生,汉族,住浙江省遂昌县。被告：陈根宝，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告尹富伟诉被告陈根宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从2017年4月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序,于2018年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告尹富伟与陈根宝均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月3日至2017年4月8日其间，被告通过“借贷宝”平台分七次共向原告借款合计1万元（其中2017年4月3日借款1000元，期限10天；2017年4月6日分二次借款4000元，其中2000元期限10天,另2000元期限7天；2017年4月7日分二次借款2000元，期限均为7天；2017年4月8日分二次借款3000元，期限均为7天。借款年利率均24％，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息），双方分别签订了借款协议，被告于借款当日收到了借款。借款到期后，被告未予归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈根宝于本判决生效之日起十日内归还原告尹富伟借款本金1万元及利息（利息从2017年4月8日起按年利率24％计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告陈根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郑世罗人民陪审员  巫建伟人民陪审员  周仁娣二〇一八年六月十五日书 记 员  张 敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6901号
原告：王永伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市鼎和实业有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉村*#。统一社会信用代码：9133110258900728XK。
法定代表人：林翠玉。
第三人：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王永伟为与被告丽水市鼎和实业有限公司、第三人孙斌伟股东资格确认纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员练卿、人民陪审员张云参加评议的合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告王永伟的委托代理人陈君巧到庭参加诉讼，被告丽水市鼎和实业有限公司、第三人孙斌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伟诉称：丽水市鼎和实业有限公司于2012年1月5日设立，公司注册资本人民币100万元，公司股东及股权为：林翠玉42.5%、季小娥15%、孙斌伟42%，各股东按上述比例出资，之后陆续增资到500万元。2012年1月28日，经丽水市鼎和实业有限公司和公司股东同意，原告投入人民币27.6万元入股，隐名在公司股东孙斌伟名下，占公司6%的股份，丽水市鼎和实业有限公司向原告出具了股权及出资证明，三位股东均签字确认。被告出具股权和出资证明后，多年来一直未办理工商登记手续。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认登记在第三人孙斌伟名下的丽水市鼎和实业有限公司42.5%股权中6%的股权属于原告所有；二、被告丽水市鼎和实业有限公司将原告的持股情况记入股东名册和公司章程并办理工商登记；三、诉讼费用由被告承担。
在审理过程中查明，本案涉案的第三人孙斌伟名下丽水市鼎和实业有限公司的股权已被本院采取强制执行措施。
本院认为：在原告起诉之前，本院已对第三人孙斌伟名下的丽水市鼎和实业有限公司的股权采取了强制执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律确立了案外人异议和执行异议之诉制度，在执行标的被采取执行措施的情况下，案外人可通过向执行法院提出异议和异议之诉的途径进行权利救济。现原告直接提起确权之诉，既缺乏法律依据，也违背了执行异议之诉的立法本意，应裁定驳回起诉。被告丽水市鼎和实业有限公司、第三人孙斌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王永伟的起诉。
公告费300元，由原告王永伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 练 卿
人民陪审员 张 云
二〇一八年一月三十日
代书 记员 蓝祖仙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3065号
原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部。
委托代理人董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔凡武，男，1967年9月9日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告宣威市龙潭镇新河煤矿。
委托代理人缪祥照，男，1967年12月22日生，系该煤矿员工。特别授权代理。
原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部与被告宣威市龙潭镇新河煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部的委托代理人董远革、孔凡武，被告宣威市龙潭镇新河煤矿的委托代理人缪祥照到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部诉称：2013年、2014年期间，被告宣威市龙潭镇新河煤矿向原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部多次购买轻轨、矿工钢等货物，货物交付后，被告支付部分货款。2016年3月15日，经双方确认被告欠原告货款152901.3元，请求判令被告支付原告货款人民币152901.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月15日起至付清货款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宣威市龙潭镇新河煤矿辩称，对被告宣威市龙潭镇新河煤矿欠原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部货款人民币152901.3元的事实无异议，但原告主张支付逾期货款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予认可。
原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、企业信用信息公示报告、营业执照各一份，证明原、被双方是适格诉讼主体。
2、销货清单一份，证明被告向原告购买货物的名称、规格型号、数量、单价、金额等事实。
3、欠据一份，证明被告确认所欠原告货款及收到原告发票的事实。
4、应收账款询证函一份，证明被告确认欠原告货款152901.3元的事实及对货款进行复核。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据均无异议，但不能证实被告应支付逾期货款利息。
本院认为，原告提交的四组证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信。
经庭审的举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年、2014年期间，被告宣威市龙潭镇新河煤矿向原告云南省煤炭供销总公司宣威经营部多次购买轻轨、矿工钢等货物，货物交付后，被告支付部分货款。2016年3月15日，原告向被告催告履行付款义务，并与被告签订应收账款询证函，确认被告欠原告货款152901.3元。2017年7月26日，原告云南省煤炭供销总公司宣威市经营部向本院起诉，要求判令被告宣威市龙潭镇新河煤矿支付原告货款人民币152901.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月15日起至付清货款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审前，经调解双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告云南省煤炭供销总公司宣威市经营部提交的证据证实被告宣威市龙潭镇新河煤矿欠其货款人民币152901.3元，被告宣威市龙潭镇新河煤矿予以认可，原告要求被告支付所欠货款人民币152901.3元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月15日起至付清货款之日止的利息的诉讼主张，因原、被告未约定逾期应支付货款利息，被告不予认可，其诉讼主张不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告宣威市龙潭镇新河煤矿给付原告云南省煤炭供销总公司宣威市经营部货款人民币152901.3元（在判决生效后十五日内履行）。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3555元，减半收取1777.5元，由被告宣威市龙潭镇新河煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 毛朝聪
二〇一七年九月八日
书记员 高浩嘉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执408号
申请执行人苏德华，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司珙县明金煤矿，住所地珙县陈胜乡文化村。
法定代表人陈泽申。
本院依据已经发生法律效力的珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2016）11号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司珙县明金煤矿的股权。冻结期限两年。冻结期间，不得转让，不得设定抵押或者其它权利负担，不得有妨碍执行的行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓仕新
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10391号
原告：台州银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道丽景花园二幢3号楼。
代表人：苏敏辉，该支行行长。
委托代理人：陈泓晓，该支行员工。
委托代理人：洪朝兵，该支行员工。
被告：王妙祥，男，1956年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王昌米，男，1989年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王昌岳，男，1958年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行与被告王妙祥、王昌米、王昌岳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行撤诉。
案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年八月二十九日
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初10391号原告：台州银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道丽景花园二幢3号楼。代表人：苏敏辉，该支行行长。委托代理人：陈泓晓，该支行员工。委托代理人：洪朝兵，该支行员工。被告：王妙祥，男，1956年10月12日出生，汉族，住温岭市。被告：王昌米，男，1989年1月12日出生，汉族，住温岭市。被告：王昌岳，男，1958年7月21日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行与被告王妙祥、王昌米、王昌岳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行撤诉。案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告台州银行股份有限公司温岭大溪支行负担。审 判 员 江俊溢二〇一八年八月二十九日代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9741号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭市工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。
被告：江森杰，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告江森杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告江森杰支付货款490953元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告江森杰支付货款440953元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准支付利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告从2016年开始聚氨酯鞋底源液买卖，2017年终止交易。双方于2017年7月13日经结算，被告江森杰尚欠原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款528600元，并由被告出具欠条一份给原告。被告仅支付部分货款，尚欠490953元未付。
另查明，被告于2018年7月27日支付给原告50000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江森杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款440953元及自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元，减半收取4332元，由原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司负担375元，被告江森杰负担3957元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢文春
二〇一八年八月二十一日
代书记员 陈 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9741号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭市工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。被告：江森杰，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告江森杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告江森杰支付货款490953元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告江森杰支付货款440953元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准支付利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告从2016年开始聚氨酯鞋底源液买卖，2017年终止交易。双方于2017年7月13日经结算，被告江森杰尚欠原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款528600元，并由被告出具欠条一份给原告。被告仅支付部分货款，尚欠490953元未付。另查明，被告于2018年7月27日支付给原告50000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江森杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款440953元及自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8664元，减半收取4332元，由原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司负担375元，被告江森杰负担3957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 谢文春二〇一八年八月二十一日代书记员 陈 琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初93号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化。2007年9月20日因涉嫌盗窃罪被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年12月24日假释。2017年2月20日因涉嫌开设赌场罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员李强、陈洪、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员李强担任审判长并主审本案，于2017年5月18日、2017年6月8日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2017年2月，被告人刘某在房县城关镇仁和路小广场旁开设的“人和电玩城”内，利用两台游戏机供他人进行赌博从中牟利，非法获利67500元。2017年2月17日，房县公安局民警巡查时在电玩城内查获利用游戏机赌博的顾客周某、余某和3台游戏机。经房县公安局认定，刘某在其经营的人和电玩城内放置电子游戏设备3台，具有押分退币、荧屏记分的功能，经认定属赌博机。
另查明，2017年2月18日，被告人刘某到房县公安局城关派出所投案自首。2017年2月17日和2017年2月19日先后两次被侦查机关查缴非法所得67500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有房县公安局扣押决定书、账本、户籍证明等书证，证人李某、周某、余某等人的证言，房县公安局电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，退缴全部非法所得，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。且具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条，第六十四条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》﹤二﹥第一款第（四）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 杨泽娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 翔
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》
﹤二﹥关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照第第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
第二款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为第第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06709号
上诉人（原审被告）汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）宋雪强，男，1977年10月27日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）因与被上诉人宋雪强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汇天公司之委托代理人朱红民，宋雪强之委托代理人刘宏辉、王琮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，宋雪强诉至原审法院称：我于2013年与汇天公司签订《国际健康港租赁合同》，约定我承租汇天公司开发的位于北京市通州区的房屋。汇天公司应于2014年8月18日前将房屋交付我使用，但汇天公司未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。汇天公司未能按照合同约定交付该房屋，汇天公司应向我交付违约金。现要求汇天公司给付我迟延交付房屋的违约金27940.6元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月9日）；诉讼费由汇天公司承担。
汇天公司辩称：根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金，支付日期为交付房屋之日，但本案中不同意支付。
原审法院经审理查明：宋雪强（乙方）与汇天公司（甲方）于2013年9月30日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区（暂定）楼盘P-16号楼8层829室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年9月30日起至2033年9月29日止。2033年9月30日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款688192元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，宋雪强共计给付汇天公司租金688192元。汇天公司尚未按约定向宋雪强交付房屋。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宋雪强与汇天公司签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。汇天公司未按期交房，构成违约，现宋雪强要求汇天公司支付截至2015年3月9日的违约金，理由正当，证据充分，法院予以支持。
据此，于2015年3月作出判决：汇天公司给付宋雪强违约金二万七千九百四十五元六角，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，汇天公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回宋雪强的诉讼请求。汇天公司的主要上诉理由为，在合同目的能够实现，双方继续履行合同的情况下，汇天公司与宋雪强具体的补充协议会在办理入住时签订，在房屋交付时一并结算。宋雪强同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《国际健康港租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汇天公司与宋雪强签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定，汇天公司未能于该合同规定的该房屋之交付日期向宋雪强交付房屋，汇天公司应当向宋雪强支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。现汇天公司并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任。原审法院据此支持宋雪强诉讼请求，事实清楚，理由充分。
汇天公司上诉理由系其单方意思表示，宋雪强未表示同意，所以本院不予采纳。综上，汇天公司的上诉主张不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费131元，由汇天网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费499元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 晓 丹
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 刘 建 刚
代理审判员 邓 青 菁
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石艳明书记员张晓华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4250号
原告:湖州长兴北川岕山泉水有限公司，住所地长兴县夹浦镇北川村。
法定代表人：蒋金根，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：长兴百叶龙山泉水厂，经营场所长兴县夹浦镇北川村。
经营者：张志良。
原告湖州长兴北川岕山泉水有限公司与被告长兴百叶龙山泉水厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告湖州长兴北川岕山泉水有限公司的委托代理人左蒙蒙、被告长兴百叶龙山泉水厂经营者张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款500000元，利息460000元（按月利率2%，暂自2014年9月4日计算至2018年7月3日，主张至还清之日），合计960000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告以银行转贷为由向原告借款500000元，双方签订借款协议一份，约定于2014年9月3日之前还清，约定了利息。借款到期后，被告未按期归还借款。被告未按约还款，2014年9月30日，在原告多次催讨下，被告经营者张志良书面提出要求以工资或其经营的水厂转让后偿还本息。被告经营的水厂至今未能转让。
被告长兴百叶龙山泉水厂辩称：借款是事实，原告起诉已过诉讼时效，且原告已注销，主体不适格。
原告向本院提交的证据材料为1、借款协议、电汇凭证、收条原件各一份，证明被告向原告借款的事实；2、结算单一份，证明被告对归还借款的承诺。对于原告提交的证据材料，经被告长兴百叶龙山泉水厂质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月25日，被告以银行转贷为由向原告借款500000元，双方签订借款协议一份，约定于2014年9月3日之前还清，逾期利息第一个星期按月利率2%，后利率增加。借款到期后，被告未按期归还借款。被告未按约还款，2014年9月30日，在原告多次催讨下，被告经营者张志良书面提出要求以工资或其经营的水厂转让后偿还本息。被告经营的水厂至今未能转让。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，经双方书面签订，应严格履行。经催讨，被告长兴百叶龙山泉水厂未予归还借款500000元，显属违约，应承担归还原告借款500000元的民事责任。对于原告主张的利息，双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持，确定按月利率2%，以本金500000元为基数，自2014年9月4日计算至还清之日。被告辩称原告主体有问题，经审查原告主体适格。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，从被告书面提出从工资或水厂转让成功后扣除本息，水厂至今未能转让来看，被告承诺归还借款的期限不确定，故原告起诉未过诉讼时效，本院对被告该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告长兴百叶龙山泉水厂归还原告湖州长兴北川岕山泉水有限公司借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息以本金500000元为基数，按月利率2%，自2014年9月4日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全费5000元,合计11700元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年八月二十一日
书记员 许 玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第183号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：钟德才。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告钟德才物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5104号之一
解除保全申请人：吴江市平隆纺织有限公司，住所地江苏省吴江市北库镇沈家港村。
法定代表人：陈小平，总经理。
委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人：长兴东广纺织有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道西峰坝自然村97号辅助房。
法定代表人：张敏。
申请人吴江市平隆纺织有限公司与被申请人长兴东广纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日作出（2018）浙0522民初5104号民事裁定书，裁定冻结被申请人长兴东广纺织有限公司银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财物。申请人吴江市平隆纺织有限公司于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人长兴东广纺织有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈吉康
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈思美
书 记 员 黄慧芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1893号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁晓兰，女，1965年10月21日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告梁晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月16日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年四月十六日
书记员 张恩娣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1079号
罪犯王艳岭，男，1972年2月20日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯王艳岭因犯贩卖毒品罪于2009年12月16日被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金六千元。本院于2014年9月16日作出（2013）石刑初字第00034号刑事判决，以被告人王艳岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；撤销前犯贩卖毒品罪所判刑罚有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金六千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产五万元，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王艳岭自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王艳岭在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王艳岭系毒品再犯且未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳岭减去有期徒六个月。（刑期自2012年4月26日起至2029年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3396号
申请人：徐某某。
申请人：李某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人徐某某与李某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人徐某某、李某自愿撤回申请。
本院认为：申请人徐某某、李某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人徐某某、李某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2671号
原告（反诉被告）：杨世红，男，1967年12月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：武汉巴博士产业园有限公司，住所地武汉经济技术开发区江城大道538号。
法定代表人：张文奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴方勇，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人�刘坤，湖北丰海律师事务所律师。
被告：湖北新五建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火村12组。
法定代表人：陈爱新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉敬业劳务有限公司，住所地洪山区青菱乡烽火村12组堤后街319号。
法定代表人：陈梅弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴畏，湖北立丰律师事务�律师。
原告（反诉被告）杨世红诉被告武汉巴博士产业园有限公司、被告湖北新五建设工程有限公司、被告（反诉原告）武汉敬业劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李国坤
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2537号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告牛传朋，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告牛传朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3505号
申请人赵某某。
申请人魏某。
本院于2018年3月20日受理了申请人赵某某、魏某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月11日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：所有存款和谷城县城关镇中华南路东侧特1号c2栋（盛世中华城）1单元1002号有住房一套，约133.55㎡（房屋所有权证号为：谷城县房权证城关镇字第××号、谷城县房权证城关镇字第××号），归女方所有。
二：子女抚养：婚生子女，均已成年。
三：债权债务：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯毓坤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初262号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王开正，男，1964年2月8日出生,住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年7月5日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王开正犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人王开正等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日11时00分许，寻甸县公安局柯渡派出所交警中队联合先锋派出所交警中队在寻甸县柯渡镇丹桂村路段查缉交通违法行为，发现被告人王开正有饮酒后驾驶其子王文彪的云XXXX**普通二轮摩托车的嫌疑，民警将被告人带到寻甸县柯渡卫生院抽取了静脉血样，妥善封存送检，经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人王开正血样中检出乙醇成分，其含量为89.10mg/100ml（乙醇/血）。被告人王开正的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王开正在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告书，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王开正违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为89.10mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王开正在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人王开正的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王开正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年八月三日
书记员 何 薇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3410号
申请人：徐某某。
申请人：周某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人徐某某与周某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人徐某某、周某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人徐某某、周某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人徐某某、周某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1752号
原告：周关汉，男，1963年3月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：遂昌县云峰街道范村村民委员会第五村民小组，住遂昌县云峰街道范村。
诉讼代表人：余新超，系该小组组长。
原告周关汉诉被告遂昌县云峰街道范村村民委员会第五村民小组（以下简称范村第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日在本院公开开庭进行了审理。原告周关汉及其委托诉讼代理人朱浩松、被告范村第五村民小组诉讼代表人余新超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周关汉诉称，2017年9月份，遂昌县平昌矿业开发有限公司因生产经营需要与被告签订了《征地（转让）补偿协议》一份，约定向被告征收(转让)属于被告的集体土地共计66.5亩，总价款为132.98万元；上述补偿款该公司在合同签订后于2017年9月15日即全额支付给了被告。被告所在村民小组在上述山林被征用（转让）时可参加补偿款分配的人数为103人，人均应分得补偿款12912元。原告户内共有4个人口，均为被告所在村民小组集体经济组织成员，在本次征用（转让）中原告位于土名“石玄斗弄”的山林已全部被征用（转让），共应分得征地补偿款51648元，在原告多次向被告提出支付相应的补偿款之后，被告均无理拒绝支付。综上，为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付征地补偿款51648元及逾期利息（从2017年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范村第五村民小组辩称，根据分配方案，原告周关汉户可分得4个人头的征地补偿款，共计51648元。因原告周关汉的兄嫂对原告这笔补偿款分配有异议，故答辩人不敢将该笔补偿款发放给原告，而并非答辩人不同意分配给原告。故请求法庭依法判决。
案经审理查明，2017年9月份，遂昌县平昌矿业开发有限公司（以下简称平昌矿业公司）与被告签订了《征地（转让）补偿协议》一份，约定：平昌矿业公司向被告征收土地4.433公顷，共计66.5亩，征地总费用为132.98万元；合同签订后，平昌矿业公司将征地补偿费用全额支付给被告。被告范村第五村民小组制定征地补偿款的分配方案：按照1983年小组人口数，人均征地补偿费为12912元。方案制定后，小组其他成员均已领取征地补偿款。根据被告范村第五村民小组组长余新超陈述，原告周关汉户能分到四个人头征地补偿款，共计51648元。因原告周关汉的兄嫂对原告这笔补偿款分配有异议，故不敢将该笔补偿款发放给原告。原告因未获得该笔征地补偿费用，经多次催讨无果后，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的林权证、《征地（转让）补偿协议》、户口簿、证明、集体经济组织成员资格证明及原、被告双方庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系承包地征收费用补偿分配纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，根据被告制定的分配方案，原告周关汉户可获得四个人头的征地补偿款，共计51648元。被告对此予以认可。故原告要求支付征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县云峰街道范村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告周关汉土地征收补偿费51648元。
二、驳回原告周关汉的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费546元，由原告周关汉负担46元，由被告遂昌县云峰街道范村村民委员会第五村民小组负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4101号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告蒋军凤。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蒋军凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：欧阳高亮，男，1991年12月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告欧阳高亮银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告欧阳高亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币100878.24元(本金72289.96元，截至2018年4月23日的利息11559.48元�费用17028.8元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月28日获得批准，账号为18×××44。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告欧阳高亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予�采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金72289.96元，利息11559.48元，费用17028.8元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，�卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳高亮于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币72289.96元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2318元，由被告欧阳高亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2722号
原告上海丽汉贸易有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人林柏苍，董事长。
委托代理人李涛。
委托代理人苏蓉。
被告扬州坏孩子进出口贸易有限公司，注册地江苏省扬州市。
法定代表人夏雪亮。
原告上海丽汉贸易有限公司诉被告扬州坏孩子进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员沈澜独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海丽汉贸易有限公司委托代理人李涛、苏蓉到庭参加诉讼。被告扬州坏孩子进出口贸易有限公司经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海丽汉贸易有限公司诉称：原、被告间存在经销合同关系。2015年6月26日原告向被告供应价值人民币72，864元（以下币种均为人民币）的货物，被告收货后未及时结清货款。故请求判令被告支付货款72，864元。
被告扬州坏孩子进出口贸易有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供经销协议书、发货单、催告函、货物委托单、微信、短信、通话记录。被告对上述证据未发表质证意见，故本院对上述证据之效力予以确认。
综合原告之主张及提供的证据，本院确认如下法律事实：
2015年1月1日原、被告签订经销协议一份，双方约定：原告指定被告作为原告在扬州地区的经销商，原告指定被告在该区域内销售原告出品的Nuby产品。当年6月26日原告向被告供应Nuby货品，计价款72，864元。被告收货后未支付货款。双方协商未成，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，当事人均应严格遵守。原告依约供货后被告理应履行付款义务。现被告拖欠货款至今，显属违约，应承担清偿货款72，864元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州坏孩子进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日给付原告上海丽汉贸易有限公司货款人民币72，864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币811元（减半收取）由被告扬州坏孩子进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈澜
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2261号
移送执行人仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人念建，男，1984年7月10日，汉族，住福建省平潭县。
原告卓香平与被告念建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2538号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2538号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 倪欣雨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00043号
原告：陕西美华酒店有限公司高新二店。住所地：西安市高新区高新一路15号阳光大厦。
法定代表人：闫艳妮，该公司总经理。
委托代理人：王勃，住西安市新城区，现住西安市高新区。
被告：田彦肖。
本院在审理原告陕西美华酒店有限公司高新二店与被告田彦肖劳动争议纠纷一案中，原告陕西美华酒店有限公司高新二店于2013年3月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西美华酒店有限公司高新二店申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西美华酒店有限公司高新二店撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王雪绒
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 璐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2415号
原告：刘元洪，男，1957年6月20日生，汉族。
委托代理人：黄意民，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人：黄应宗，该公司经理。
委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张咏物，男，1966年6月30日生，汉族。
委托代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：大冶市职业技术学校机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：石义都，该公司总经理。
委托代理人：刘道鹏，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘元洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“保险大冶公司”）、张咏物、大冶市职业技术学校机动车驾驶培训有限公司（以下简称“大冶职校”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元洪及委托代理人黄意民，被告保险大冶公司委托代理人祝文胜，被告张咏物及委托代理人熊和清，被告大冶职校委托代理人刘道鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险大冶公司在交强险限额内赔偿原告损失145466元，超出部分由商业第三者责任险赔付，仍有超出部分由张咏物承担，大冶职校承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日17时30分许，张咏物驾驶鄂Ｂ×××××（学）小车从大冶职校门口与原告驾驶二轮人力自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告伤后住院治疗23天，原告伤情经司法鉴定为十级伤残，交警部门认定张咏物承担全部责任，原告无责任，鄂Ｂ×××××（学）车辆属大冶职校所有，该车辆已向保险大冶公司投保，原、被告双方未达成赔偿协议，故诉至法院。
被告保险大冶公司辩称：1、保险公司根据保险合同约定对原告损失承担相应赔偿责任；2、原告诉求部分过高，应依法核减；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张咏物辩称：1、对涉案交通事故发生的事实和交警部门事故认定无异议；2、鄂Ｂ×××××（学）车辆在保险大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失依法核定后由保险公司在保险责任范围内承担；3、张咏物已支付原告医疗费30568.32元、生活和护理费6600元、施救费150元、器具费360元，请求依法一并解决。
被告大冶职校辩称：对交通事故责任认定无异议，肇事车辆在保险大冶公司已投保，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，张咏物在我驾校挂靠经营驾驶员培训。
原告刘元洪、被告张咏物围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年12月7日17时30分，被告张咏物驾驶鄂Ｂ×××××（学）小车从大冶职校门口驶出右转进入新冶大道时，与由南往北沿新冶大道行驶的原告刘元洪驾驶二轮人力自行车发生碰撞，造成刘元洪受伤，两车受损的交通事故。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗23天，花用医疗费30568.32元，出院医嘱加强营养。2017年12月19日，大冶市公安局交通警察大队认定张咏物负此次事故的全部责任，刘元洪无责任。2018年4月12日，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为：刘元洪为十级伤残，后期治疗费约需13000元，误工损失240天，护理期限120天。原告花用鉴定费2500元。张咏物垫付原告37528.32元。
同时查明，鄂Ｂ×××××（学）车辆登记所有人大冶职校，实际所有人张咏物，张咏物挂靠大冶职校经营驾驶员培训，该车辆在保险大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期限内。
另查明，刘元洪居住在黄石市下陆区老下陆发展大道60号7栋501室，刘元洪从事乡村医生职业，月工资6000元。
本院认为，交警部门认定张咏物负此次道路交通事故全部责任，刘元洪无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通造成原告损失由张咏物承担全部赔偿责任。鄂Ｂ×××××（学）车辆登记所有人大冶职校，实际所有人张咏物，张咏物挂靠大冶职校经营驾驶员培训，故大冶职校对张咏物应承担责任承担连带责任。由于鄂Ｂ×××××（学）车辆在保险大冶公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险大冶公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险大冶公司在商业第三者责任险范围内对张咏物应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费30568.32元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、营养费690元（30元/天×23天）、误工费28800元（6000元/月÷30天×144天）、护理费11577.21元（35214元/年÷365天×120天）、器具费360元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，合计人民币156113.53元。保险大冶公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金104515.21元、医疗费用10000元，合计人民币117515.21元，超出交强险部分36098.32元由保险大冶公司在商业第三者责任险限额内承担，保险大冶公司赔偿原告153613.53元。张咏物垫付原告37528.32元，扣减应承担鉴定费2500元，余款35028.32元，由保险大冶公司返还张咏物。保险大冶公司实际赔偿原告118585.21元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘元洪人民币118585.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张咏物人民币35028.32元；
三、驳回原告刘元洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1604元，由原告刘元洪负担297元，被告张咏物负担1307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年七月二日
书记员 邓 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第164号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏振旺，男，1975年8月18日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，福州市古界艺术品有限公司会计，住福建省尤溪县管前镇中心路1号。因涉嫌犯非法经营罪于2012年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在福州市第一看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人魏振旺犯非法经营罪一案，于2013年11月29日作出（2013）仓刑初字第199号刑事判决，原审被告人魏振旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月至2012年3月期间，被告人魏振旺租赁了福州市仓山区福州龙福机电交易市场D区B174及174A店面为套现窝点，未经国家有关部门批准，利用申领的商户名为“福州市仓山区宏丰机电设备销售部”及“福州市仓山区远鑫机电设备商行”销售点终端机具，以虚构交易向信用卡持卡人直接支付现金的方式，按照套现金额百分之零点八至一点二的比例收取费用，对外开展信用卡非法套现业务。经银联公司统计，非法经营额达10428708元人民币，被告人魏振旺获利人民币五万余元。2012年3月29日公安民警在福州市仓山区福州龙福机电交易市场D区B174店面当场抓获被告人魏振旺。
原判认定上述事实，有被告人魏振旺在侦查阶段的供述，证人刘某甲、陈某甲、王某某、杜某某、刘某乙、孙某、陈某乙、唐某某、何某、吴某某、李某某、史某某、王某等人的证言、辨认笔录及信用卡套现一览表，以及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、中国银联股份有限公司福建分公司清单及使用POS机情况一览表、交易金额、交易明细、现场照片、有线销售点终端（POS）机具、刷卡机照片等证据证实。
原判认为，被告人魏振旺违反国家规定，使用有线销售点终端（POS）机具，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，交易金额达10428708元人民币，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人魏振旺犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人魏振旺犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人魏振旺退出非法所得人民币五万元，上缴国库。
上诉人魏振旺的上诉理由是，一审认定其非法经营数额10428708元的事实不清，证据不足，何强、王晓明的刷卡套现数额不应计入其犯罪总额，且其中8618263元不能排除其真实交易可能性，其非法所得仅为17286元，一审量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判确认的证据系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能够相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人魏振旺的上诉理由，经查，上诉人借用何某的信用卡后，套出资金用于非法经营的周转，并从客户处赚取手续费，这与为一般客户刷卡套现没有区别，故该金额应计入犯罪总额；上诉人借用王某某的身份骗领有线销售点终端（POS）机具，事后王某某也介绍客户参与刷卡套现并从中分取手续费，上诉人所管控的与该POS机关联的银行账户也为王某某提供方便，二人相互勾结，是共同犯罪，上诉人应对共犯总额承担刑事责任；关于上诉人提出其中8618263元不能排除真实交易可能性的理由，因其未能提供任何证据予以证实，不予采纳。
本院认为，上诉人魏振旺违反国家规定，使用有线销售点终端（POS）机具，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，数额达10428708元人民币，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人请求从轻处罚的上诉理由于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 戴永忠
代理审判员 高芸秀
代理审判员 张雅典
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2336号
原告：陈海萍，女，1982年1月20日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会，住新昌县羽林街道大塘坑村。
主要负责人：陈炎初，该村民委员会主任。
被告：新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组，住新昌县羽林街道大塘坑村。
主要负责人：吴卫江，该村民小组组长。
原告陈海萍与被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会、新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁叶莎独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈海萍及其委托诉讼代理人范苗芳到庭参加诉讼，被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会、新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告土地征用补偿款85000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2006年10月18日，原告与新昌县羽林街道大塘坑村村民蔡游登记结婚，并将其户籍迁入新昌县羽林街道大塘坑村。2014年2月28日，原告因故与蔡游离婚，但户籍始终未迁出该村集体经济组织。离婚后，原告租住在新昌县，且至今未再婚。现原告所在村土地被征用，被告新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组决定向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款85000元，但未将该款项分配给原告，侵犯了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼。
被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会、新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组未作答辩，亦未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告陈海萍为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、（2016）浙0624民初1860号民事判决书复印件一份、离婚证复印件一份，新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组出具的《常住人口登记表》一份，证明原告的诉讼主体资格以及原告因婚嫁将户口迁入新昌县羽林街道大塘坑村，离婚后户口仍然登记在该村，仍属于该村集体经济组织成员的事实。
2、新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组出具的会议记录一份，证明昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组讨论决定向小组成员每人分配土地征用补偿款85000元，但未将上述款项分配给原告的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为放弃对原告主张及所提供证据的质辩权。原告提供的证据1，来源合法，内容记载明确，有关复印件经本院与原件核对内容无异议，可以证明原告因婚嫁将户口迁入新昌县羽林街道大塘坑村，离婚后户口仍然登记在该村，系被告新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组成员等事实，本院予以认定。证据2，结合原告陈述，可以证明新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组决定向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款85000元且未将该款项分配给原告等事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告因与新昌县羽林街道大塘坑村村民结婚将户口迁入新昌县羽林街道大塘坑村，并由此成为该村村民，符合农村妇女婚嫁通常的风俗习惯。原告于2014年与其丈夫登记离婚，属于夫妻双方对婚姻关系的处理决定，并且离婚后原告至今未再婚，亦未将户口迁出新昌县羽林街道大塘坑村。因此，原告与其丈夫离婚的行为对于原告的集体经济组织成员资格并不产生影响。原告作为农村居民，对于以村集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在。根据权利义务一致和对等原则，自结婚迁入户口时始，原告即已取得新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组集体经济组织成员资格，故理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。故原告诉请要求被告新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组支付土地征用补偿款85000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会并非决定和分配诉争土地征用补偿款的主体单位，故原告诉请被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会支付土地征用补偿款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会、新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组支付原告陈海萍土地征用补偿款85000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈海萍的其他诉讼请求。
如被告新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告新昌县羽林街道大塘坑村第十村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁叶莎
二〇一八年五月十六日
书记员 石嘉悦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3521号
申请人李甲。
申请人曹某。
本院于2018年5月17日受理了申请人李甲、曹某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2018年4月20日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女李意珠，现年7岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 怡
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00311号
申请执行人：王中科，男，1965年4月16日出生，汉族。
被执行人：于金龙，男，1967年8月13日生，汉族。
申请执行人王中科与被执行人于金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）明民一初字第00903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。
在本次执行过程中，经本院多次查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00311号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一四年六月二十一日
书记员 崔琪琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00190号
原告郭某某，女，1972年7月3出生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告姚某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告郭某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人尚冰冰、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年5月经人介绍认识，于1995年10月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。于1998年6月9日生育一女姚某。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告对孩子的学习、家庭开支不闻不问，靠原告四处打工支撑家庭开支。并且被告瞒着原告向亲戚、朋友借钱，用处不明。被告婚后的所作所为，对家庭不负责任，严重的伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分室而居，现夫妻感情已完全破裂，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情很好，二十多年的婚姻了，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告姚某某经人介绍，于1995年10月2日登记结婚，婚后感情较好。1998年6月9日婚生女姚某出生。现原告要求与被告离婚，被告表示夫妻感情很好，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等载卷佐证，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告郭某某要求与被告姚某某离婚，因被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此本院无法认定双方夫妻感情已彻底破裂，原、被告应当珍惜夫妻感情，考虑婚生女的健康成长，争取夫妻关系和好如初，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一五年三月二十六日
书记员 鞠端飞
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执恢63号
申请执行人中国农业发展银行永年县支行。
负责人冯海军，该支行行长。
被执行人永年县。
法定代表人邢新建，该社主任。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行永年县支行与被执行人永年县豆下乡供销社金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结永年县人民法院（2013）永民初字第2360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1061号
原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区明海公路3-5号。
法定代表人付强职务经理。
被告王玉林，1958年8月20日，住宾县。
原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司与被告王玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司法定代表人付强到庭参加了诉讼，被告王玉林经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费自2015年10月26日起至设备返还之日的日历日期止，每月10000元；2、要求被告返还设备并承担运费；3、要求被告承担为讨还设备发生的交通费，食宿费和误工费共计8000元；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月11日签订《建筑机械租赁合同》，合同约定，原告将JS1000搅拌机一台（套）租赁给被告使用，被告给付原告租金每月10000元，租赁时间为2015年9月15日起至设备运回之日的日历日期止。运送设备往返运费由被告负责，被告应及时返还设备，否则按日计算。被告已预付租金13000元，该租金只能计算至2015年10月25日。自2015年10月26日日起至今，被告没有给付租赁费。原告多次催付，被告拒付，亦未返还设备，故诉讼来院。
被告王玉林无答辩意见。
原告付强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭无质证意见，亦未向法庭提交证据。本庭对原告提供的证据认定如下：1、原告提供的《建筑机械租赁合同》系原始书证，与其陈述意见一致。该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。2、对原告为催讨租赁费和设备发生的交通费844.5元，有票据为证，本庭予以采信。另误工费、食宿费，因原告的证据不够充分，故不予采信。
本院认为，原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司与被告王玉林签订的《建筑机械租赁合同》合法有效，双方间租赁关系清楚、有双方签订的《建筑机械租赁合同》为证。被告理应遵循诚实信用的原则，按照合同约定履行。故原告主张返还设备、给付租赁费并承担运费符合合同约定，本庭予以确认。原告主张给付交通费844.5元有票据为证，予以确认。原告主张给付误工费及食宿费，因证据不充分，无法确认。
综上所述，原告诉请要求被告返还设备并承担运费，要求被告给付租赁费自2015年10月26日至设备返还之日的日历日期止，月租费10000元，符合合同约定，亦合法。本庭予以支持。原告要求被告承担交通费844.5元，亦应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告王玉林于判决生效后五日内返还原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司JS1000搅拌机一台（套）、并承担运费（按实际发生计算）；
被告王玉林于判决生效后五日内给付原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司租赁费，自2015年10月26日起至设备返还之日的日历日期止，每月10000元。
被告王玉林于判决生效后五日内给付原告交通费844.5元；
驳回原告齐齐哈尔市红达经贸有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉林负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴庆丰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1173号
原告：王某。
原告：师某甲。
原告：师某乙。
原告：任某。
四原告的委托代理人：刘某（特别授权），山东昌平律师事务所律师。
被告：赵某。
被告：陈某。
上述二被告的委托代理人：田某（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：济宁恒发运输有限公司。
法定代表人：李某甲。
本院在审理原告王某、师某甲、师某乙、任某与被告赵某、陈某、济宁恒发运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告赵某已于2015年8月12日向鱼台县人民法院提起监控录像还原的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓艳
助理审判员 郭 曼
人民陪审员 魏 然
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 蕊