浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8812号
原告：龚静梅，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。
被告：许雪花，女，1984年10月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告龚静梅诉被告许雪花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告龚静梅的委托诉讼代理人刘玎玎，被告许雪花的委托代理人叶向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚静梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋主体结构损失及门窗、监控摄像头、墙面瓷砖等装修设施损失187022元、租金损失30000元；当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿利息（从起诉之日2018年5月23日按人民银行同期贷款基准利率计付到实际履行之日止）。事实与理由：2015年5月1日至2016年4月30日，被告租用原告坐落于义乌市间房屋的一楼并签订《房屋租赁合同》。合同第七条约定，乙方在租赁期限，不得损坏甲方房屋及内部设施，如有损坏，由乙方负责赔偿或在甲方监督下整修恢复原样。2016年3月27日，被告将其货物堆放在房屋外的共同道路空地上，被告工作人员在清点货物的情况下，房屋外的货物发生燃烧，火势蔓延至原告的四间房屋，房屋烧毁严重。后消防部门出警抢救，经勘查，第一层房屋的主体结构受损严重，需要专业部门进行加固处理。五层高的墙面瓷砖受损严重，门窗、防盗窗、监控摄像头等设施全部报废。火灾发生后，房屋空置半年左右未再出租，造成原告租金损失。
被告许雪花辩称：被告与原告签订过租赁合同是事实，但被告至今没有看到过原告的房屋所有权证，对原告的主体资格有异议。租赁合同第七条虽然有乙方在租赁期限间不得损坏甲方房屋及内部设施，如有损坏要赔偿这样的约定，但原告房屋被损坏是外来火源引起的，被告并没有去损坏原告的房屋，不应由被告承担赔偿责任。2016年3月27日，被告及其工作人员在清点货物准备出口到韩国，在清点过程中，部分货物临时堆放在仓库墙体边，属于正常的行为，不能说被告未尽到管理职责。诉讼请求方面被告认为评估机构有些项目评估不合理，租金损失不合理，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、火灾事故认定书核对件一份，证明起火点位于被告堆放在房屋外的货物处。
2、租房合同一份，证明讼争房屋系被告向原告龚静梅租赁的事实。
3、监控视频一份（光盘），证明起火点系被告堆放在公共道路上的货物，且被告未尽到看管义务。
4、派出所笔录核对件一份，证明被告承认大火是从其放置在道路上的货物开始烧起来的。
5、现场照片七张，证明原告的房屋损坏情况严重。
6、评估报告书核对件一份，证明讼争房屋因火灾导致的损失。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1没有异议。
对证据2的真实性没有异议。
对证据3的真实性没有异议，但是关联性有异议。不能证明被告未尽到看管义务。
对证据4的真实性没有异议。
对证据5没有异议。
对证据6的真实性没有异议，对损失金额的关联性有异议：有的金额不客观，比如一楼的加固费用49600元没有费用明细；中央空调单价是5000元，需要两个中央空调有异议；管理费10%是什么费用，被告不理解，这个费用没有必要。去鉴定评估我们到现场的时候，原告已经着手进行修复，修复的架子都已经搭好。被告对该评估报告在客观性方面有疑问。
为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：
（2016）浙0782民初7406号民事判决书复印件一份、金华中院（2018）浙07民终714号民事判决书书复印件一份，证明这场火灾事故是无法确定具体侵权人的，不应该由被告承担责任。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对被告提供的证据的真实性没有异议，这两份判决书的案由都是侵权，本案是租赁合同关系，因此被告是否有侵权行为、侵权责任与本案无关，本案的争点在于按照双方租赁合同第七条的约定，被告归还房屋的时候应当是房屋正常使用的状态。因此，该两份判决书与本案无实际的关联性。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力，本院依法予以认定，可以证明火灾事故发生的相关事实。
原告提供的证据2、3、4、5，被告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据6，评估报告书，系本院在另案中委托鉴定机构依法作出，虽被告方提出异议，但未能提供反驳的证据，对该证据的证明力，本院依法予以认定。
被告提供的证据，系人民法院的判决书，对该证据的真实性及与本案相关的事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
坐落于义乌市间房屋系原告龚静梅与案外人傅国桢、傅俊瑶及傅伟英经审批获得农村村民建房用地后所建。2015年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于义乌市一楼四间房屋出租给被告使用，不得转租、不得改变用途，并做好防火、防盗、卫生等安全工作；租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日止，年租金共计52000元；被告在租赁期间，不得损坏原告房屋及内部设施，如有损坏（正常磨损除外），由被告负责赔偿或者在原告监督下整修恢复原样。同时还约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。被告也依约向原告交付了房屋租金及租房押金1000元。
2016年3月27日下午15时14分许，被告堆放于租赁房屋靠西北侧墙边的货物突然起火，引发火灾，造成了义乌市的房屋、被告外贸商品及办公电器等财产毁损，过火面积约140平方，无人员伤亡。义乌市公安消防支队认定起火原因如下：起火时间：2016年3月27日下午15时14分许；起火部位：位于义乌市龚静梅户1楼靠西北侧墙边堆放的货物；起火点：位于义乌市龚静梅户1楼靠西北侧墙边堆放的货物，距离1楼西墙1米左右地面货堆；起火原因：外来火源引发火灾。
经鉴定，坐落于义乌市受损房屋在2016年3月27日火灾事故中的实际损失价格为人民币187022元。
另，许雪花曾以楼上掉落的烟头状物体是造成火灾的直接原因为由于2016年5月6日起诉案涉房屋的所有权人及租住、使用案涉房屋的相关人员，要求赔偿其货物和财产损失，即（2016）浙0782民初7406号案件，该案经人民法院审理后认为，许雪花主张的抛掷物不能确定为引发火灾的外来火源，应由其承担举证不能的法律后果，因此，驳回了许雪花的诉讼请求。
本院认为，原告系案涉坐落于义乌市间房屋的共有权人之一，且系原告将案涉的一楼四间房屋出租给被告使用，现原告依据原、被告签订《房屋租赁合同》要求被告承担相应的责任，原告主体适格。原告依照双方合同的约定将租赁房屋交付给被告使用，租赁期限届满，被告应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。但在被告租赁期间，由于被告堆放的货物起火造成租赁物的损坏，在租赁期届满时不能返还符合约定的租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿修复房屋的费用187022元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。在庭审结束后，原告于2018年8月16日申请撤回了要求被告赔偿其房屋空置半年未出租的租金损失3万元的诉讼请求，对此，本院依法予以准许。另被告交纳的租房押金1000元，由于原告没有退还给被告，考虑到案件的实际情况，在本案中予以抵扣被告应赔偿给原告的款项，因此，被告应赔偿原告的金额为187022元-1000元=186022元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告许雪花于本判决生效后十日内赔偿原告龚静梅案涉房屋修复损失人民币186022元及利息损失（从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告龚静梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由原告龚静梅负担268元，由被告许雪花负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年八月十六日
代书记员 傅俊霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?