北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11395号
原告季友昌，男，1948年10月11日出生。
委托代理人季明叶（原告季友昌之女），女，1981年2月7日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告赵庆峰，男，1978年11月6日出生。
委托代理人赵庆华，山东省临邑县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告季友昌与被告赵庆峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保丰台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告季友昌的委托代理人季明叶、关鑫、被告赵庆峰的委托代理人赵庆华到庭参加诉讼。被告人保丰台公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告季友昌诉称：2012年10月31日，被告赵庆峰驾驶京PRJ7**汽车行至北京市大兴区小红门路壳牌加油站门前时发生交通事故将骑自行车的我撞伤，后北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，我与被告赵庆峰负同等责任。经查，被告赵庆峰系车辆驾驶人与所有人，被告人保丰台公司系该机动车交强险及第三者商业责任险的承保公司。事故发生后，我被送往朝阳区桓兴医院救治，经医院确认诊断，此次事故造成我急性内开放性颅脑损伤（重型）、多发肋骨骨折、双侧血气胸、双肺挫伤、肺部感染、应激性消化道出血等伤情。因我的伤情在解放军空军总医院住院治疗期间做了右侧侧脑室-
腹腔分流术手术，后又回到朝阳区桓兴医院继续住院治疗伤情稳定后出院。我自2012年10月31日至2013年5月14日期间住院治疗共计176天。经鉴定部门鉴定，鉴定意见为：伤残等级为I级、X级、X级、X级伤残，综合赔偿指数100%；需完全护理依赖，护理人数为1人。我因此次事故受到身体及精神的双重折磨，家人更是陷入极度悲痛之中，为治疗伤情家人东凑西借已支付二十多万元的医疗费，此次事故给整个家庭造成了极大的精神压力，故起诉要求：1、原告季友昌的损失为医疗费232748.36元、住院伙食补助费8800元、营养费15000元、护理费834750元、残疾赔偿金247140元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费4050元、残疾器具费215元、交通费3000元，财产损失1000元，共计1426703.36元，判令被告人保丰台公司在交强险责任限额内优先赔付医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失1000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、超过交强险责任限额的部分共计1305703.36元，判令由二被告共同赔偿原告季友昌783422元；共计904422元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告赵庆峰辩称：首先因为此次交通事故对原告季友昌表示歉意、同情和慰问。我的车辆投保有交强险和商业保险，商业保险限额10万元，不计免赔，要求法院一并处理交强险和商业保险。同意依法赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，我方承担60%的赔偿责任。原告季友昌请求数额过高，我方垫付了21000元医疗费，应当予以扣除。
被告人保丰台公司未到庭参加庭审，提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100000元，事故发生在保险期间内。对原告季友昌有证据支持的诉讼请求我公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出部分在确定责任比例后在第三者责任保险限额内赔偿，但其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。医疗费，不同意负担医保范围外和其治疗自身疾病的费用；残疾辅助器具费，需提供医嘱及发票；护理费，需提供护理费发票、家属护理要提供劳动合同、事故前三个月工资条、单位扣发工资证明等；交通费，其主张过高，同意负担200元；营养费，需提供医嘱及支出发票，否则不同意赔偿；精神损害抚慰金由法院酌定；住院伙食补助费，按照实际住院天数，参考当地公务人员出差时的伙食费标准；残疾赔偿金，按照其伤残等级、年龄及户口性质计算；诉讼费、鉴定费不属于责任免除范围，不同意赔偿。
经审理查明：2012年10月31日9时28分，被告赵庆峰驾驶京PRJ7**汽车由北向南行驶至北京市大兴区小红门路壳牌加油站门前时，与原告季友昌驾驶的自行车相撞，造成原告季友昌受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告赵庆峰、原告季友昌为同等责任。京PRJ7**汽车登记在被告赵庆峰名下，京PRJ7**汽车在被告人保丰台公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，第三者责任保险限额为100000元，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告季友昌被送往北京市朝阳区桓兴肿瘤医院（以下简称：桓兴医院），并于2012年10月31日12时至2012年12月12日11时住院治疗，实际住院42日。原告季友昌伤势经诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型）、原发脑干损伤、弥漫性轴损伤、广泛脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜下积液、交通性脑积水、颅骨骨折、多发肋骨骨折、右侧血气胸、双肺挫伤、肺部感染、应激性消化道出血等。后原告季友昌转入中国人民解放军空军总医院，并于2012年12月12日15时至2012年12月26日16时住院治疗，实际住院14日。出院后原告季友昌于2013年1月14日至2013年5月14日至桓兴医院住院治疗，实际住院120日。
2013年8月20日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人季友昌的伤残等级为I级、X级、X级、X级，赔偿指数为100%；需完全护理依赖，护理人数为1人。原告季友昌为此支出鉴定费4050元。被告赵庆峰申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。
另查明，原告季友昌为农业家庭户。被告赵庆峰提交收条一张，载明：收到被告赵庆峰交来住院病人预缴医药费收据，共计19000元。庭审中，被告赵庆峰陈述其另行给付2000元，没有相关票据，原告季友昌不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、北京市住院收费专用收据、北京市门诊挂号费专用收据、北京市门诊诊疗费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市医疗急救收费专用收据、北京市救护车收费专用票据、医疗收费专用收据、住院病案、住院费用清单、诊断证明书、鉴定费发票、鉴定意见书、发票、收据、出库单、户籍本、收条、保险单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告人保丰台公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告赵庆峰、原告季友昌为同等责任，并无不当，本院应予确认。关于承担责任的比例，原告季友昌与被告赵庆峰均认可四六比例，即按照被告赵庆峰承担60%较为适宜。京PRJ7**汽车由被告赵庆峰所有，交通事故发生时，京PRJ7**汽车由被告赵庆峰驾驶，故应由被告赵庆峰承担赔偿责任。京PRJ7**汽车在被告人保丰台公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被告人保丰台公司应在交强险保险限额范围内不分责任比例赔偿，在第三者责任险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任，超出部分应由被告赵庆峰承担赔偿责任。
关于本次交通事故原告季友昌主张的各项损失：关于医疗费，根据医疗费票据予以确认，共计232748.36元，被告赵庆峰主张其垫付医疗费21000元，原告季友昌认可19000元，且被告赵庆峰未提交证据证明其主张，故本院认定其垫付医疗费19000元；关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为8800元；关于营养费，考虑原告季友昌的伤情，本院酌定为8800元，超出部分本院不予支持；关于护理费，对于住院期间的护理费，参考护理费票据予以确认，对于出院后的护理费，原则上应当以医院出具的护理证明为依据，原告季友昌提交鉴定意见书证明其伤残及护理依赖情况，被告赵庆峰提出重新鉴定申请后又撤回，故本院依据鉴定意见书确认原告季友昌的伤残与护理依赖情况，参考一般护理标准，护理费酌定为618750元（其中住院期间护理费为24750元）；关于残疾赔偿金，原告季友昌系农村居民，根据北京市2012年农村居民人均纯收入及伤残等级，自定残之日起计算至八十周岁，确定为247140元；关于交通费，因原告季友昌治疗复查应有交通费用支出，本院酌定为1000元；关于残疾辅助器具费，根据原告季友昌的伤情及其提交的相关票据予以确定为164元；关于鉴定费，根据鉴定费票据予以确定为4050元；关于精神损害抚慰金，因原告季友昌的伤情构成一级伤残，必将造成其精神上的痛苦，本院酌定为50000元，原告季友昌要求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于财产损失，自行车和衣物系原告季友昌在此次交通事故中的合理损失，因其未提交相关购买票据及损坏金额，故本院酌定为300元。
综上所述，原告季友昌因此次事故产生医疗费损失232748.36元（其中被告赵庆峰垫付19000元）、住院伙食补助费8800元、营养费8800元、即医疗费用250348.36元（其中被告赵庆峰垫付19000元）；护理费618750元、残疾赔偿金247140元、交通费1000元、残疾辅助器具费164元、精神损害抚慰金50000元，即死亡伤残赔偿金917054元；财产损失300元，鉴定费4050元，共计1171752.36元（其中被告赵庆峰垫付19000元）。上述损失由被告人保丰台公司在交强险保险限额范围承担医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元（包括精神损害抚慰金50000元），财产损失300元；在第三者责任商业保险限额范围内根据责任比例承担医疗费用与死亡伤残赔偿金共100000元，超出部分530871.4元由被告赵庆峰承担赔偿责任，扣除其已垫付19000元，故被告赵庆峰应赔偿原告季友昌511871.4元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告季友昌医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金一十一万元（包括精神损害抚慰金五万元）、财产损失三百元，共计一十二万零三百元；
二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告季友昌医疗费用与死亡伤残赔偿金共计一十万元；
三、于本判决生效后十日内，被告赵庆峰赔偿原告季友昌医疗费用、死亡伤残赔偿金、鉴定费共计五十一万一千八百七十一元四角；
四、驳回原告季友昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百二十二元，由原告季友昌负担一千零八十九元（已交纳），由被告赵庆峰负担五千三百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴彬