wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第768号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告滨州市鑫盈养殖有限公司，住所地滨州市滨北办事处皂刘村。
法定代表人王树峰，该公司负责人。
被告王树峰，居民。
被告滨州市润运钢结构有限公司，住所地滨州市滨北办事处姑子庵村。
法定代表人张文军，该公司负责人。
被告张文军，居民，系滨州市润运钢结构有限公司法定代表人。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告滨州市鑫盈养殖有限公司、王树峰、滨州市润运钢结构有限公司、张文军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2014年3月16日申请撤回对被告王树峰的起诉，本院予以准许。原告委托代理人李国军，被告暨被告单位滨州市润运钢结构有限公司法定代表人张文军到庭参加了诉讼。被告滨州市鑫盈养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2013年9月18日原告滨州市滨城区农村信用合作联社滨城信用社与被告滨州市鑫盈养殖有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为100万元，月利率9.8‰，到期日为2013年12月17日。借款人按月还息，借款到期归还所有借款本金和利息。滨州市鑫盈养殖有限公司是王树峰一人独资的有限公司，根据《公司法》的规定王树峰应当对公司的债务承担连带清偿责任；滨州市润运钢结构有限公司、张文军对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2013年9月18日发放了贷款壹佰万元整，贷款在2013年12月17日到期后被告没有偿还贷款本金及逾期利息，为了维护原告的合法权益，请求：判令被告滨州市鑫盈养殖有限公司偿还借款本金996351.43元和利息161110元（计算至2014年11月17日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告王树峰、滨州市润运钢结构有限公司、张文军对以上借款和利息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告滨州市润运钢结构有限公司、张文军对以上借款和利息在100万元保证范围内承担连带偿还责任。
被告滨州市鑫盈养殖有限公司未提出答辩。
被告滨州市润运钢结构有限公司辩称，被告王树峰的贷款是以盖车间为由，所以我就签上字了，后来我知道他不是盖车间用，所以放款时我就拒绝签字了，放款时没有签字。我的公章放在我的车上，被告王树峰自己开着我的车，自己盖的章。
被告张文军辩称，同滨州市润运钢结构有限公司答辩意见。
经审理查明，原告所属滨城分社与被告滨州市鑫盈养殖有限公司于2013年9月18日签订《流动资金借款合同》，约定被告滨州市鑫盈养殖有限公司向滨城分社借款1000000元，借款期限自2013年9月18日起至2013年12月17日止；借款利率为固定利率，年利率为11.76%，在合同有效期内利率不变；还款方法为2013年12月17日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；违约责任中约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，滨城分社与被告滨州市润运钢结构有限公司、张文军签订《保证合同》，约定被告滨州市润运钢结构有限公司、张文军提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币1000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月18日，滨城分社将1000000元借款发放至被告滨州市鑫盈养殖有限公司账户，借款借据中载明的借款月利率为9.8‰，贷出日为2013年9月18日，到期日为2013年12月17日。根据原告提交的被告滨州市鑫盈养殖有限公司还款账户历史交易明细显示，截至2015年4月10日，滨城分社在被告滨州市鑫盈养殖有限公司还款账户中累计扣划借款本金3648.57元，利息29400元，剩余借款本金996351.43元及逾期利息被告至今未还。根据借款合同约定，借款期内利息应按月利率9.8‰计算，逾期利息应按月利率14.7‰计算。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告滨州市鑫盈养殖有限公司还款账户历史交易明细、滨州市鑫盈养殖有限公司与滨州市润运钢结构有限公司组织机构代码证、滨州市鑫盈养殖有限公司与滨州市润运钢结构有限公司法定代表人身份证明、张文军身份证复印件等及原被告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认。
本院认为，被告与滨城分社签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效。滨城分社依约向被告滨州市鑫盈养殖有限公司提供了借款，已履行了借款交付义务。被告滨州市鑫盈养殖有限公司未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向滨城分社承担还本付息的责任，但被告滨州市鑫盈养殖有限公司已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告滨州市润运钢结构有限公司、张文军作为连带责任保证人，应在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。关于被告暨被告单位滨州市润运钢结构有限公司所提出的其公章系王树峰私自所盖的辩解意见，无证据予以印证，本院不予采纳。滨城分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告滨州市鑫盈养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市鑫盈养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金996351.43元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金996351.43元为基数，自2013年12月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、滨州市润运钢结构有限公司、张文军对以上债务在1000000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15217元，由被告滨州市鑫盈养殖有限公司、滨州市润运钢结构有限公司、张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王宁宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1232号
原告白城市众信合小额贷款有限责任公司
法定代表人于秋利，系董事长。
委托代理人赵忠仁，系公司法律顾问。
被告李成海，现住白城市。
被告许博，现住白城市。
原告白城市众信合小额贷款有限责任公司诉被告李成海、许博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠仁到庭参加诉讼。被告李成海、许博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日原告与被告李成海签订借款合同一份，合同约定，借款人民币10万元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，月利率为2%，逾期利率3%。同日，原告与被告许博签订保证合同一份，保证合同约定，许博为李成海借款保证人；保证范围是主合同约定的全部款项；保证期间为五年；保证方式为连带责任保证。借款后，被告李成海于2015年6月8日偿还40，000.00元，剩余款60，000.00元及利息20，276.00元，至今未给付，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告李成海立即给付原告借款本金60，000.00元及利息20，276.00元；要求被告许博承担连带保证责任。
被告李成海、许博未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点问题为：1、原告主张被告给付借款60，000.00元及利息是否符合法律规定；2、被告许博是否承担连带担保责任。
原告对本庭归纳的重点审理的问题无异议和补充。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借款合同一份、保证合同一份。证明被告李成海借款的事实和许博承担连带担保责任。
二被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据：借款合同一份、保证合同一份，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，上述证据均为书证，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
经审理查明，2013年7月26日原告与被告李成海签订借款合同一份，合同约定，借款人民币10万元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，月利率为2%，逾期利率3%。同日，原告与被告许博签订保证合同一份，保证合同约定，许博为李成海借款保证人；保证范围是主合同约定的全部款项。保证期间为五年。保证方式为连带责任保证。被告李成海于2015年6月8日偿还40，000.00元，剩余款60，000.00元及利息20，276.00元，至今未给付，经原告多次索要未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2013年7月26日原告与被告李成海签订借款合同一份，合同约定，借款人民币10万元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，月利率为2%，逾期利率3%。借款后，被告李成海于2015年6月8日偿还40，000.00元，剩余款60，000.00元及利息20，276.00元，至今未给付，经原告多次索要未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李成海未按合同履行义务，属违约行为，故，原告主张被告李成海给付借款本金60，000.00元及利息20，276.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年7月26日原告与被告许博签订保证合同一份，保证合同约定，被告许博为被告李成海借款的保证人；保证范围是主合同约定的全部款项；保证期间为五年；保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告李成海未按借款合同约定履行义务，故，原告主张被告许博承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告李成海于本判决生效后立即给付原告借款本金60，000.00元及利息20，276.00元。
二、被告许博承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贾冬梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保10号
申请人：徐小伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：胡金晶，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：詹海芃，女，1980年9月1日出生，住安徽省桐城市。
被申请人：周伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人徐小伟诉被申请人胡金晶、詹海芃、周伟民间借贷纠纷一案，申请人徐小伟于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡金晶、詹海芃、周伟的名下银行存款200000元或等值财产予以查封、扣押。申请人徐小伟在中国平安财产保险股份有限公司投保为其提供200000元财产担保。
经本院认为审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人胡金晶、詹海芃、周伟名下银行存款人民币200000元或查封其等值的其他财产及财产性权益。
案件申请费1520元，由申请人徐小伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：江京红
二〇一七年三月三日
书记员 ：陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1778号
原告：毛为民。
被告：罗幼赛。
原告毛为民为与被告罗幼赛民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告毛为民到庭参加诉讼，被告罗幼赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛为民起诉称：2011年10月9日，原告与被告签订《民间借贷抵押合同》一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2011年10月9日至2012年4月8日，由蒋能才名下的房屋作抵押。双方口头约定月息百分之二。后借期延迟至2013年2月底，但从2013年2月中旬，被告罗幼赛和其丈夫下落不明，10万元借款至今未归还。现原告诉请判令：1.被告偿还原告借款10万元，并支付自2013年2月19日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款10万元，并支付自2013年3月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告毛为民为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.民间借贷抵押合同一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
2.房产证复印件一份，证明案外人蒋能才愿为被告向原告的借款以自己名下的房产作抵押的事实。
被告罗幼赛既未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：证据1来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；证据2系复印件，且与本案没有关联性，不作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间发生多次借贷关系，截至2011年10月9日，被告尚欠原告借款共计100000元，双方签订《民间借贷抵押合同》一份，约定借款期限自2011年10月9日起至2012年4月8日，同时将房产证号为xxxx字第0077**号的房屋所有权证复印件交由原告，约定将蒋能才名下的座落于慈溪市浒山街道金东北苑1楼101室的房产作抵押，但未到相关机关办理抵押登记手续。2013年9月23日，被告罗幼赛与原告达成合意将借期推迟，并将“借期延迟至2013年2月底”写入民间借贷抵押合同后签字确认。欠款至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。被告逾期归还借款，理应承担逾期归还给原告造成的利息损失。原、被告虽然约定将蒋能才名下的座落于慈溪市浒山街道金东北苑1楼101室额度房产作抵押，但是未到房地产管理部分办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第187条的规定，不动产办理抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故本案的抵押权未设立。原告要求被告偿还借款100000元并支付自2013年3月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗幼赛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗幼赛于本判决生效之日起七日内给付原告毛为民借款100000元及自2013年3月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告罗幼赛负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干盛盛
人民审判员 杨克文
人民陪审员 沈寒冰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高哲一
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执562号
申请执行人孙志芹
申请执行人白玉普
申请执行人周淑英
申请执行人白雪
申请执行人白冰
委托代理人崔伟民（为上述五被告代理）。
被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司
申请执行人孙志芹、白玉普、周淑英、白雪、白冰与被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，（2014）丰执字第113-3号执行裁定书中将被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司所有的龙工853装载机两台（发动机出厂编号为：1508G127425、1508D084079）、柳工装载机两台（发动机出厂编号为：1210F064164、1210F064143）作价412640.00元，交付申请执行人孙志芹、白玉普、周淑英、白雪、白冰抵顶被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司应付评估费10000.00元、标的款402640.00元。本案中的标的款24300.00元，被执行人于2016年3月31日给付申请执行人标的款800.00元，剩余标的款23500.00在抵顶的标的款中一并抵顶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第1241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈冀宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执562号
申请执行人孙志芹
申请执行人白玉普
申请执行人周淑英
申请执行人白雪
申请执行人白冰
被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司
申请执行人孙志芹、白玉普、周淑英、白雪、白冰与被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，（2014）丰执字第113-3号执行裁定书中将被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司所有的龙工853装载机两台（发动机出厂编号为：1508G127425、1508D084079）、柳工装载机两台（发动机出厂编号为：1210F064164、1210F064143）作价412640.00元，交付申请执行人孙志芹、白玉普、周淑英、白雪、白冰抵顶被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司应付评估费10000.00元、标的款402640.00元。本案中的标的款24300.00元，被执行人于2016年3月31日给付申请执行人标的款800.00元，剩余标的款23500.00在抵顶的标的款中一并抵顶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第1241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈冀宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19059号
原告胡秀敏，女，1963年1月28日出生。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京后窑社区股份合作社，住所地北京市通州区永顺镇后窑村，组织机构代码56945XXXX。
法定代表人张宝和，理事长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告胡秀敏诉被告北京后窑社区股份合作社（以下简称股份合作社）、北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡秀敏及其委托代理人方晓东，被告股份合作社的委托代理人王宇、被告顺开公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀敏诉称：2014年1月4日，我作为被拆迁人与被告股份合作社就拆迁北京市通州区永顺镇永顺村后窑X号院内房屋（以下简称X号房屋）及安置我的家庭成员达成《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议认定宅基地面积为364.45平米，宅基地区位补偿价为132.225万元。后我发现按照股份合作社印发的《万福旧村改造项目拆迁补偿安置政策指南》的相关规定，股份合作社应按每平米5000元给付我宅基地区位补偿，故我应得区位补偿价款应为182.225万元，为此，我多次找到股份合作社协商，其拒绝给付差额部分。故起诉要求：1、请求依法判令被告股份合作社和被告顺开公司共同给付我被拆迁房屋宅基地区位补偿价差额50万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告股份合作社辩称：请法院在查明事实的基础上驳回原告胡秀敏的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋拆迁人是被告顺开公司，所有的拆迁款包括诉争宅基地区位补偿价均是由顺开公司向胡秀敏发放，与我单位无关；2、根据双方签订的拆迁补偿协议以及相应的搬迁测绘表，胡秀敏的宅基地面积应为264.45平米，并非胡秀敏所主张的364.45平米，其诉求没有事实依据；3、胡秀敏所提交的补偿安置协议上的宅基地面积“364.45平米”是胡秀敏自行涂改的，本案涉嫌虚假诉讼。
被告顺开公司辩称：我公司对原告胡秀敏所述的宅基地区位补偿价不认可，理由如下：1、涉案的永顺镇后窑村拆迁是旧村改造项目，根据《万福旧村改造项目拆迁补偿安置政策指南》（以下简称《政策指南》）及永顺镇后窑村的旧村改造决议，该项目的实际拆迁人是被告股份合作社，而根据股份合作社与我公司的合作协议，拆迁所需资金由我公司提供；相应拆迁补偿标准经过后窑村村民代表大会的审议且经过永顺镇政府备案，是合法有效的；2、根据胡秀敏所签订的拆迁安置补偿协议、搬迁测绘表、拆迁评估咨询报告以及后窑村关于产权人胡秀敏的宅基地认定，所有的证据材料均显示胡秀敏的宅基地面积是264.45平米，与协议约定一致，故胡秀敏的宅基地区位补偿价是132.225万元；3、我公司及股份合作社对涉案房屋的拆迁是合法的，具体的测绘由第三方评估公司和拆迁公司完成，永顺镇政府全程见证，同时胡秀敏本人对于宅基地面积的认定有一个确认的过程；4、本案构成虚假诉讼。综上，请法院在查明事实的基础上驳回胡秀敏的诉求。
经审理查明：2014年1月4日，胡秀敏作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）股份合作社就X号房屋拆迁事宜签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：认定宅基地面积为264.45平米，房屋建筑面积为241.68平米，宅基地上属于拆迁政策规定享受自住楼安置的人员共5人。协议第三条“拆迁补偿款”载明：“被拆迁房屋经北京富地宏业房地产评估有限公司合法评估，被拆迁房屋区位补偿价合计为人民币1322250元，房屋重置成新价及附属物补偿价合计为人民币241229元，甲方就被拆迁房屋应向乙方支付的拆迁补偿价款共计人民币1563479元（大写：壹佰伍拾陆万叁仟肆佰柒拾玖元）。”胡秀敏及股份合作社均在协议上签字或盖章确认。协议签订后，胡秀敏腾退了X号房屋，被告顺开公司将相应拆迁补偿款打入胡秀敏账户。
另查：根据《政策指南》第三章“拆迁补偿标准”的记载，宅基地区位补偿价按照每平米5000元的价格计算。
本案审理过程中，胡秀敏对其主张的宅基地认定面积系364.45平米提供了《复核单》予以佐证，但该《复核单》上未明确载明认定宅基地面积。顺开公司则向本院递交了加盖北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所测绘资料专用章的《搬迁测绘表》、由北京富地宏业评估有限公司出具的《拆迁评估咨询报告》，两份资料均记载胡秀敏宅基地面积为264.45平米。另顺开公司向本院提交了有胡秀敏签名并加盖股份合作社、顺开公司公章的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》两份，两份协议中均载明胡秀敏被拆迁宅基地面积为264.45平米。顺开公司解释称，胡秀敏与股份合作社共计签署了四份《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其中一份仅加盖了股份合作社公章后即返还胡秀敏，但因拆迁资金由顺开公司提供，故另三份均加盖了股份合作社与顺开公司公章，其中两份在顺开公司处保存，另有一份在永顺镇政府备案。股份合作社对此予以认可，胡秀敏不予认可。
上述事实，有《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《搬迁测绘表》、《拆迁评估咨询报告》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告胡秀敏与被告股份合作社、顺开公司签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，胡秀敏腾退交付了被拆迁宅基地及房屋，顺开公司则按协议约定向胡秀敏支付了包括宅基地区位补偿在内的相应拆迁补偿款，现胡秀敏以股份合作社、顺开公司未足额向其支付宅基地区位补偿款诉至本院，但未能提供证据，故依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
驳回原告胡秀敏的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告胡秀敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 芦 辛
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执40号
淮南金丰易居置业投资有限公司：
淮南市龙韵广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案(2015)大民一初字第00643号法律文书已发生法律效力。淮南市龙韵广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年01月12日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月22日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的34027.43元；
2、负担执行费410.00元。
二〇一六年一月十四日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0402执40号申请执行人：淮南市龙韵广告有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖南路9号，组织机构代码595740088-3。法定代表人：宗文，该公司董事长。委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。委托代理人：胡蓉，安徽韶美律师事务所律师。被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号楼，组织机构代码77909580-7。法定代表人：许世钗，该公司董事长。申请执行人淮南市龙韵广告有限公司与被执行人淮南金丰易居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）大民一初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淮南市龙韵广告有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的34027.43元。本案在执行过程中，由于申请人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未调查到被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本院（2015）大民一初字第00643号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方乃光审判员  张宏彬审判员  穆伟珍二〇一六年七月四日书记员  孙平凡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第115号
申请执行人徐立波。
被执行人王修坤。
被执行人赵玉梅。
本院执行的申请执行人徐立波和王修坤、赵玉梅债权纠纷一案中，标的额为32300元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即商初字第1887号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十月一日
书 记 员 张 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第130号
原告：李秀峰。
委托代理人（特别授权）：陈丐松。
被告：陈晓和。
被告：李晓静。
原告李秀峰为与被告陈晓和、李晓静民间借贷纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李秀峰及其委托代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告陈晓和、李晓静经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀峰诉称：2008年1月份，原告与被告陈晓和经人介绍认识。2008年1月28日，被告陈晓和称资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分。2008年2月2日被告陈晓和再次向原告借款5000元，亦出具借条一份，约定利息为月息2分计算。借款后，被告均已经按月付清利息至2009年2月份，期间并支付了借款本金1900元，现尚欠借款本金8100元及2009年3月1日起至今的利息。两被告系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告诉诸法院，请求判令：被告归还借款本金8100元，利息按月利率2%计算，从2009年3月1日起计算到法院指定履行之日止；本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻登记档案查询一份，以证明两被告系夫妻的事实；
4、借条二份，以证明被告陈晓和向原告借款并约定利息为月利率2%的事实。
被告陈晓和、李晓静未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告陈晓和、李晓静缺席而未予质证，视为其自动放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2008年1月28日及同年2月2日，被告陈晓和以资金周转需要分别向原告李秀峰借款5000元、5000元，并于借款同日分别向原告出具借条一份，两份借条均约定借款利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告陆续支付至2009年2月份的利息及部分借款本金1900元，剩余借款本金8100元及2009年3月1日之后的利息经原告催讨，被告至今未付。
另查明，被告陈晓和、李晓静于2002年11月26日办理婚姻登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈晓和之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时主张被告偿还。故原告现要求被告偿还尚未归还的借款8100元，于法有据，本院予以支持。借款后，被告已支付利息至2009年2月份，现原告要求自2009年3月份起按约定的月利率2%支付利息，亦符合法律规定，亦应予以支持。被告陈晓和、李晓静系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓和、李晓静于本判决生效之日起十日内归还原告李秀峰借款8100元并支付利息，利息自2009年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈晓和、李晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费175元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘志尧
二〇一三年三月十一日
书记员 阮芳芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00242号
原告：徐堂武（又名徐树），男，汉族，1971年11月1日生。
委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心律师。
委托代理人：王甦，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：ＸＸ，男，1981年11月24日生，汉族。
本院于2013年1月22日立案受理了原告徐堂武诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐堂武的委托代理人何旭到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告在被告承建的和顺名都城五期工程木工组打工，到2012年元月份结算工资时，被告拖欠原告的工资款为人民币22000元。有被告所立欠据为证，立据时被告承诺，此款最迟在2012年中秋节前付清，到期后，原告多次向被告索要未果，因此，起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告工资款22000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
原告徐堂武为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明欠款性质为拖欠工资款，欠款的金额、时间及欠款；4、村委会证明一份，证明徐树又名徐堂武。
经庭审举证及本院查证，本院对原告所举的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性均予以认定。
经审理查明：2011年，原告徐堂武在被告ＸＸ承建的和顺名都城五期工程木工组打工，2012年元月21日，经与被告结算，被告尚欠原告工资款22000元，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠到徐堂武工资款贰万贰仟元整￥：22000元ＸＸ2012年元月21日”，后原告多次向被告索要未果，遂起诉至法院。
另查明：2013年春节前，通过六安市裕安区劳动局协调，安徽水利开发有限公司代为被告给付原告徐堂武工资款6600元，实际尚欠15400元。
本院认为：原告受雇于被告为其提供劳务，2012年元月21日，经与被告结算，被告尚欠原告劳务报酬22000元，有被告自行出具的欠条为凭，事实清楚。被告应及时向原告支付劳务报酬及赔偿相关的损失，在2012年春节前，安徽水利开发有限公司代为给付的工资款6600元应比除。现原告主张余款，理由正当，本院应予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告徐堂武工资款人民币15400元及利息（利息自2013年1月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一三年三月十三日
书记员 梁新鹏
附：引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00934号
原告齐士强，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
委托代理人齐跃宗，男，系原告齐士强之子。
委托代理人张立毅，男，河北德力律师事务所律师。
被告张建申，男，1982年4月16日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中，住河北省南宫市。
原告齐士强与被告张建申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐士强的委托代理人齐跃宗、张立毅，被告张建申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐士强诉称，被告系无证照小建筑队包工头，从2013年3月开始原告随被告干建筑活，言明被告管饭工钱每天100元，不管饭工钱每天110元。2013年6月2日上午10点多，原告在被告承揽的东八里村盖楼房的工地上打混凝土柱子时从二楼摔下，造成原告骨折。受伤当日入住南宫市人民医院，因伤情严重随即转入冀中能源邢台矿业集团总医院，经诊断：1、右胫腓骨远端开放粉碎骨折；2、右小腿皮肤软组织挫伤术后骨外露。住院66天，现原告已伤残。原告受伤后，被告在原告治疗期间给付原告费用3900元，后原告再催要费用，被告拒付。原、被告之间系劳务关系，被告应当保障原告人身安全，赔偿原告的各项损失，为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤前工资等共计125511.58元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、南宫市人民医院的诊断书、病历，冀中能源邢台矿业集团总医院诊断证明、病例和医疗费单据1张，以证明原告住院、转院的过程以及医疗费40887.58元。
2、南宫司法医学鉴定中心伤残评定意见书及收据各一份，以证明原告构成伤残八级，护理期90日，鉴定费1400元。
3、加油票据5张，以证明交通费610元。
4、证人证言两份，以证明原告系被告小建筑队的打工人员以及事件发生的事实经过。
被告张建申未提交答辩状，当庭辩称，原告摔伤之后先在冀南长城医院看的，后来原告家属不同意，要求转到南宫市医院，在南宫市医院住院时，手术室都消好毒了，原告自己找熟人转到邢台医院，我也跟着去了，并说自己担负邢台医院医疗费。在邢台我垫付了300元，在市医院垫付了1800多元，长城医院垫付款记不清了，不同意赔偿原告请求的各项损失。
经审理查明，原告系被告无证照小建筑队务工人员，2013年6月2日上午，原告在被告承包的东八里村私家二层住宅楼工程工地上打混凝土柱子时，因固定支撑施工踏板的横杆折断，原告从二楼摔下受伤。原告最初在冀南长城医院救治，随后转到南宫市人民医院，当天下午又转入冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院治疗，住院66天。
经原告申请，双方协商鉴定机构，本院依法指定南宫司法医学鉴定中心对原告进行伤残等级和护理期限鉴定，经鉴定，原告构成伤残八级，护理期为90日。
另查明，原告在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院治疗期间，被告支付费用3900元。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告的小建筑队务工，被告为原告发放工资，二者之间形成用工关系，被告作为工程承包者，有义务为施工人员提供安全保障等保护措施，因被告提供的固定支撑施工踏板的横杆折断导致原告摔下受伤，原告无过错，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费40887.58元被告没有异议予以确认；原告请求的鉴定费1400元是其鉴定时支付的实际费用且有正规发票予以确认；原告按照住院66天，每天50元请求住院伙食补助费3300元是合理的也应支持；原告的伤残等级和护理期限，是合法的鉴定机构的鉴定人员，根据鉴定的必需资料，依照合法程序作出的，该鉴定意见具有合法性、真实性，与本案有关联性，应当作为本案的定案依据，故原告按八级伤残，2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元请求残疾赔偿金48486元（8081元∕年×20年×30%）予以支持，但护理费原告请求二人护理没有证据，护理人员应为一人，护理费为3420元（38元∕天×90天）；原告的误工期限从2013年6月2日到定残前一天的2014年1月5日确定为217天，因原告系农村居民，误工标准应当按照2013年河北省农林牧渔业职工平均工资13564元计算，误工费为8064元（13564元÷365天×217天）；根据原告就医的实际情况，交通费酌情支持300元。八级伤残无疑给原告带来精神上的损害，根据原告的伤情、被告的过错程度、本地生活水平以及被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，精神抚慰金可酌情支持8000元，被告共计赔偿原告113857.58元，扣除被告已经给付的3900元，应再赔偿原告109957.58元。原告请求的受伤前工资，因与本案不是同一法律关系，另案处理为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张建申赔偿原告齐士强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计109957.58元。
二、驳回原告齐士强的其他诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2810元，由被告张建申负担2500元，原告齐士强负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贺占辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4590号
申请执行人:李玉光，男，1987年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路2号文峥鑫大厦502。
法定代表人：马保玉。
本院在执行李玉光与深圳市天瑞地安网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4590号申请执行人:李玉光，男，1987年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路2号文峥鑫大厦502。法定代表人：马保玉。本院在执行李玉光与深圳市天瑞地安网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年五月二十五日书记员  程 鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0033号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告李斌，居民。
原告ＸＸ与被告李斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由代理审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告在承包城头镇董淑华铸造厂期间因业务需要，在原告经营的饭店招待客户，拖欠原告饭菜款计13700元。被告�2011年10月22日书写欠条一份交原告持有。之后经原告追要，被告分二次给付9000元，尚欠4700元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还拖欠的饭菜款4700元及利息。
被告李斌未作答辩。
经审理查明，被告李斌因在原告经营的饭店就餐，拖欠原告餐费13700元，被告于2011年10月22日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠ＸＸ现金13700，壹万叁仟柒佰元整，李斌，2011.10.22”。上述欠款经原告催要，被告给付9000元，尚欠4700元未付，原告诉至本院请求依法判令被告给付餐费4700元及利息。庭审中，原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有欠条一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经开庭审查，予以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告餐费有欠条为凭，事实清楚，被告应及时偿还欠款，故原告要求被告给付餐费4700元及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ餐费4700元及利息（利息自2013年2月25日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的金融机构贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李 虎
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李胜顺
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武诉执初字第226号
申请执行人徐良平，女，生于1960年5月，汉族，住武穴市。
被执行人胡林森，男，生于1944年11月，汉族，武穴市。
被执行人张国生，男，生于1970年11月13日，汉族，住武穴市。
申请执行人依据已生效的（1999）武民初字第107号民事判决书。于2002年7月18日向本院申请执行，本院受理后立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，被执行人按和解协议履行完毕义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2010）武诉执字第246号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 陈 彬
执行员 李至学
二〇一〇年十二月六日
书记员 陈友才
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第4号
申请执行人：任亚洲。
被执行人：林海敏。
本院在执行任亚洲与林海敏［（2012）甬北商初字第2062号］保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的车辆，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民
终结（2013）甬北执民字第4号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪祖英
二〇一三年二月二十五日
代书记员 王 翔
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2495号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告张哲辉，男，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告张哲辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1044号
申请执行人：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被申请执行人：焦彦宏，男，1968年3月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被执行人焦彦宏合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1518号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 杰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终238号
上诉人（原审原告）：四川省叙永县第一建筑工程公司。住所地:四川省叙永县叙永镇东大街61号，统一社会信用代码:91510524205001293N。
法定代表人:ＸＸ明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛绍银，男，生于1977年1月6日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：王兴全，男，生于1972年12月1日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：万学文，男，生于1962年6月23日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：魏再俊，男，生于1967年12月25日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：亢光辉，男，生于1972年9月14日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：罗中银，男，生于1975年6月15日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：陈锡武，男，生于1967年7月10日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：刘兴本，男，生于1950年9月27日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：曾德芳，男，生于1952年6月15日，汉族，住四川省叙永县。
九被上诉人共同委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
原审第三人：郑智，男，生于1960年8月25日，汉族，住四川省叙永县。
原审第三人：雷祥敏，女，生于1960年12月25日，汉族，住四川省叙永县。
上诉人四川省叙永县第一建筑工程公司因与被上诉人葛绍银、王兴全、万学文、魏再俊、亢光辉、罗中银、陈锡武、刘兴本、曾德芳及原审第三人郑智、雷祥敏劳务合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2073-1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省叙永县第一建筑工程公司于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省叙永县第一建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省叙永县第一建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人四川省叙永县第一建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 李 春
代理审判员 刘 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗玉欣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2703-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市。
被执行人陈兴武。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被执行人陈兴武责任保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付121350.00元。
本院立案后，在执行中对被执行人陈兴武司法拘留十五日仍未能履行，亦无其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2703号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
助理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月九日
（代）书记员 沈 懿
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1568号
原告邵永利，男，住柘城县。
被告陈传学，男，住柘城县。
原告邵永利诉被告陈传学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵永利到庭参加诉讼，被告陈传学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永利诉称，2011年3月1日，被告以做生意为由向原告借款10900元，约定几天后归还，后被告迟迟不还款，经原告多次追要，被告均以各种理由推托至今拒不还款。故请求依法判令被告立即偿还借款10900元并支付延期还款的全部银行利息。
被告陈传学未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告邵永利要求被告陈传学偿还借款10900元及延期还款的利息有无事实和法律依据。
原告邵永利向本院提交的证据材料有：2011年3月1日欠条一份。证明：被告陈传学借原告邵永利现金10900元。
被告陈传学未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告邵永利与被告陈传学系朋友关系，被告住院治病向原告借款10900元，并于2011年3月1日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今借邵永利壹万零玖佰元正，10900元正，陈传学，2011年3月1号”。后原告邵永利多次向被告陈传学催要该借款，但被告至今未偿还。
上述事实由原告邵永利在庭审中的陈述及证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈传学借原告邵永利现金10900元，有被告向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签字，能够证实原、被告双方存在借贷法律关系。被告陈传学作为债务人负有偿还原告借款的义务。故原告邵永利要求被告陈传学偿还借款10900元的请求，本院予以支持。原告邵永利要求被告陈传学支付迟延还款的全部银行利息，因原告邵永利未提交证据证明双方约定了还款期限及利息，故原告的该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈传学于本判决生效后三日内偿还原告邵永利借款10900元；
二、驳回原告邵永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告陈传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 杨振付
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 杨 冰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初3357号
原告：江苏冉光物流有限公司（统一社会信用代码913205837610054125），住所地在江苏省昆山市陆家镇丰西路68号白杨湾物流中心6号楼7室。
法定代表人：李国东，总经理。
委托代理人：汪贤、顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告：南京三邦新材料科技有限公司（统一社会信用代码91320115751299306C），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路248号。
法定代表人：邓家爱，执行董事。
本院在审理原告江苏冉光物流有限公司诉被告南京三邦新材料科技有限公司运输合同纠纷一案中,因原告江苏冉光物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取152元，由原告江苏冉光物流有限公司负担。
审 判 员 张雨青
二〇一八年四月十七日
法官助理 王诗桐
书 记 员 陈 燕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2065号
原告盐山县庆云镇白庙村民委员会
地址盐山县庆云镇白庙村
法定代表人刘丙刚，任村委会主任。
被告中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司
地址沧州市浮阳南大街18号
法定代表人韩士忠，该公司经理。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告盐山县庆云镇白庙村民委员会与被告中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县庆云镇白庙村民委员会的撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告盐山县庆云镇白庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盐山县庆云镇白庙村民委员会。
审判员 刘建秀
二〇一五年九月三十日
书记员 刘芳华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第350号
原告张克斌，1969年2月28日，市民。
原告杨万林，农民。
两原告委托代理人张亚非，河南振蓼律师律师。
被告河南祥天路桥工程有限公司
住所地郑州市高新技术开发区总部企业基地**号楼*楼。
法定代表人穆立昆，公司董事长。
委托代理人杨胜利，公司员工。
委托代理人付元强，公司员工。
原告张克斌、杨万林与被告河南祥天路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告张克斌、杨万林及委托代理人、被告河南祥天路桥工程有限公司（以下简称“祥天公司”）的代理人杨胜利、付元强到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告张克斌、杨万林诉称，我们与被告与2012年3月14日签订承包合同，承包被告方负责施工的固淮高速九标一工区的路基土方，双方对土方单价、工期、工程量、工程要求与验收，以及双方的权利义务及违约责任进行了约定，合同签订后两原告立即组织工程车辆开始施工，并按约定工期完成合同标的，除3月14日合同之外，双方另有六份口头合同，包括台背回填河石、填板涵头、修便道用砖渣河石等，原告按约定完成后，并经结算，包括二份书面合同在内，原告完成工程总款2676290.5元。被告仅支付部分工程款，下欠759103元，经多次催要，被告方均以业主未付款为由拒付，故起诉来院，要求被告及时清偿欠款。
被告祥天公司辩称，双方签订合同属实，但因原告延误工期违约在先，应向被告承担违约金及罚款96万元，双方在合同中约定工期为40天，竣工日期为2012年4月25日，合同约定工程全部完工并验收合格后（或进行下道工序水稳层施工即视为合格），工程款一次结清，但原告进场后，因施工管理不善，屡次出现质量问题，工期一再拖延，直到2012年8月份才完工，按双方合同约定，每延期一天，应支付违约金1万元，按延期三个月计算，原告应支付违约金90万元，加之该标段因工程质量问题被业主罚款4次，计4万元，而被告再每次罚原告5000元，合计96万元，故被告不但不欠原告工程款，还多支付了20万元，请法院查明事实，依法公断。
经审理查明，原、被告于2012年3月14日签订承包合同，将其承包的淮固高速公路九标段一工区K59＋000-K61＋000中的路基土方工程转包给两原告，双方对施工范围、承包方式、工程造价及工期、质量要求、工程款结算方式及支付期限、双方的权利义务及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告即组织人员开始施工，在此期间，双方于2011年11月至2013年1月，双方另有六份口头合同，包括台背回填河石、填板涵头、修便道用砖渣河石等，工程结束后，双方于2012年8月1日、8月9日、8月22日、10月10日、2013年1月14日进行了结算，结算单由原告、被告方材料负责人、财务及项目经理签字确认，其中，1，2012年8月1日结算单载明，淮固九标台背回填河石结算单，日期：2011年12月15日-2012年1月5日，结算金额219195.6元，由材料负责人唐某、财务复核董国安、经理刘春签字确认。2，2012年8月1日另一结算单载明，日期：7月1日-9月30日，结算金额69570元。结算单由上述人员签字确认。3，2012年8月9日结算单载明，九标工程结算单（汇总表），结算日期，2012年8月2日，结算金额2283559元（其中包括2012年3月14日承包合同结算金额1262509.5元），由原告张克斌、。财务复核董国安、经理刘春签名确认。4，2012年10月10日的结算单载明，淮固土建八九标河石结算单，结算金额86226元，结算单由材料负责人唐某、财务复核董国安、项目经理胡仁福签字确认。5，2013年元月14日结算单载明，结算金额12400元，由上述人员签字确认。6，2012年8月22日结算单载明，结算金额5340元，由上述人员签字确认。庭审中，被告方代理人对上述结算单均予以认可。双方对被告方已支付包括口头合同在内共1917187.5元均无异议，被告提出要求原告承担违约责任，因双方在合同中约定工期为2012年4月25日，但原告于2012年8月才完成，提交有业主2012年8月12日中间交工证书，证明2012年8月才验收合格。并提交四份业主公司的工程质量督查通知，时间为2012年4月至6月，其中涉及九标段的4处，被罚款4万元。工程交付后，原告向被告要求清偿，2013年2月，被告在支付20万元后，余款759103.5元未付，两原告遂起诉来院，要求被告清偿所欠工程款。
上列事实有下列证据予以证实；
一，路基土方承包合同。
二，工程结算单6份。
三，工程质量督查通知书四份。
四，中间交工证书、工程检验认可书。
五，庭审笔录。
本院认为，原、被告间系建设工程承包合同纠纷，双方自合同签订后，均应本着诚实信用原则善意的履行合同，被告方提出原告违反合同约定的工期，并在其承包的工区因质量问题被业主罚款，应按合同约定承担违约责任，但两原告予以否认，对此，本院认为，被告虽提供证据仅能证实工程验收发生在2012年8月12日，并不必然证明两原告完成工程在2012年8月份，双方在合同实际履行过程中，施工内容时有变更。并有口头合同内容，同时双方于2012年8月至2013年1月已进行了结算，结算中，双方亦未提出对方违约的问题，而结算单应是双方在合同履行完毕后对双方权利义务总的结论，经签字确认后对双方均具有约束力，同时，对被告已支付的工程款1917187.5元，无法区分哪一部分是口头合同的工程款，哪一部分是2012年3月14日合同的工程款。现在，被告要求重新结算，由两原告承担违约责任没有法律依据。故两原告要求被告按双方已经结算过的工程量支付价款有理有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告祥天公司在本判决生效后十五日内清偿欠两原告工程款759103.5元。
当事人如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义
务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银
行固始县蓼北路支行，账号：10×××01
案件受理费5696元，由被告祥天公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 谢运东
人民陪审员 胡远学
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周泽然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1922号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告夏怡。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告夏怡电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1647号
罪犯罗强，男，生于1990年10月1日，汉族，初中肄业，籍贯四川省资阳市，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）资刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人罗强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计51823.27元。法定期限内，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2009年11月5日作出（2009）川刑复字第804号刑事裁定，核准原判。该犯于2009年12月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）川刑执字第563号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1220号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月11日起至2033年2月10日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内于2015年1月至2016年8月共获标准分124.8分。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内于2015年1月至2016年8月共获标准分124.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第606号
原告北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人顾英，总经理。
委托代理人孙海天，北京市君泰律师事务所律师。
被告上海众源网络有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人龚宇，执行董事。
委托代理人胡荟集。
委托代理人李真。
本院在审理原告北京说说唱唱文化传媒有限公司与被告上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案（作品《女孩坏坏》）中，原告以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京说说唱唱文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京说说唱唱文化传媒有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2130号
罪犯李某。
陕西省西安市中级人民法院于2008年4月14日作出（2010）西刑二初字第28号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第637号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年（余刑执行至2030年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次.
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑二年（刑期执行至2028年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5781号
申请执行人李光煜，汉族，居民身份证4408211962********。
代理律师许婷。
被执行人姚上荣。
李光煜与姚上荣合同一案，最高人民法院作出（2013）深罗法民一重字第6号xxx判决书。依上述判决，申请执行人李光煜与姚上荣……（写明判决内容）。判决生效后，姚上荣未履行判决书确定的义务，根据李光煜的申请，本院于2016年8月10日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5781号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 王 旭 日
代理审判员
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧阳庆霖
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3882号
原告：新源县众和小额贷款有限责任公司。
法定代表人：桑志江，该公司董事长。
委托代理人：张建新。
委托代理人：赵成启，新疆XX律师事务所律师。
被告：于端礼。
被告：姚青霞。
被告：王德珍。
被告：齐新中。
原告新源县众和小额贷款有限责任公司诉被告于端礼、姚青霞、王德珍、齐新中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县众和小额贷款有限责任公司的委托代理人张建新、赵成启，被告于端礼、姚青霞、王德珍、齐新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县众和小额贷款有限责任公司诉称，2012年3月3日，被告于端礼向原告出具借款金额为1000000元的收条，2013年4月26日清贷时计算利息100000元。2013年11月21日，原告与被告于端礼签订《借款合同》，由被告姚青霞、王德珍、齐新中提供担保。原告按照约定于2013年11月21日向被告于端礼发放贷款1100000元，约定借款期限至2014年5月20日，月利率为30‰。借款到期后，被告至今未偿还借款。原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金1100000元、利息946408.29元，被告支付未偿还借款利息自2015年12月1日起按照月利率为30‰计至借款还清时止，被告承担本案诉讼费用。
被告于端礼、姚青霞、王德珍、齐新中辩称，原告新源县众和小额贷款有限责任公司陈述的借款和担保事实属实。
经审理查明，2012年3月3日，被告于端礼向原告新源县众和小额贷款有限责任公司借款1000000元，2013年4月26日，借贷双方将该笔借款未支付的利息100000元计算在借款本金中，共计1100000元。2013年11月21日，借贷双方对该笔借款签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年11月21日至2014年5月20日，月利率为30‰。同日，原告与被告姚青霞、王德珍、齐新中签订《借款保证合同》，由被告姚青霞、王德珍、齐新中为被告于端礼向原告借款提供担保，承担连带责任保证。被告未偿还借款本金。
以上事实，有原告提供的收条一份、借据、借款申请书、借款合同、保证合同、承诺书、身份证复印件、结婚证、营业执照、计息明细表各一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于端礼和原告新源县众和小额贷款有限责任公司签订了借款合同，被告于端礼向原告出具了收款凭证，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，被告逾期未偿还借款，应承担民事责任，故原告要求被告于端礼偿还借款本金1100000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的借款月利率30‰已经超过了年利率24%（月利率20‰），2014年3月11日至2015年11月30日共计630日，1100000元借款应支付的利息为455671元（1100000元×24%÷365×630），原告要求被告于端礼支付利息超过455671元部分的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告姚青霞、王德珍、齐新中与原告签订《借款保证合同》，约定由被告姚青霞、王德珍、齐新中为被告于端礼向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告姚青霞、王德珍、齐新中对被告于端礼的债务承担连带清偿责任的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告姚青霞、王德珍、齐新中承担保证责任后，有权向被告于端礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于端礼于本判决生效之日起十日内偿还原告新源县众和小额贷款有限责任公司借款本金1100000元及利息455671元。支付未偿还借款本金自2015年12月1日起按照年利率24%计至还清为止的利息。
二、被告姚青霞、王德珍、齐新中对上述债务承担连带清偿责任。被告姚青霞、王德珍、齐新中在其承担的保证责任范围内有权向被告于端礼追偿。
三、驳回原告新源县众和小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11586元，由原告新源县众和小额贷款有限责任公司承担2778元，由被告于端礼、姚青霞、王德珍、齐新中承担8808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 婧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1930号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区，法定代表人：王郁逊。
被执行人林叶均，男，1959年4月16日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行林叶均罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1734号
罪犯黄俊毫，男，汉族，1983年1月15日出生于广东省惠来县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年9月15日作出(2003)粤高法刑二终字第154号刑事裁定，认定罪犯黄俊毫犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年12月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯黄俊毫曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯黄俊毫在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄俊毫符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄俊毫在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯黄俊毫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊毫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2022年9月21日起至2030年9月20日止）。减刑后的刑期至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1291号
申请执行人杨焕霞。
被执行人田立章。
本院在执行杨焕霞与田立章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3231号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1358号
申请执行人龚应林，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人宋向红，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院受理的申请执行人龚应林申请执行被执行人宋向红民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人宋向红在贵州铝厂有工资收入可供执行，本院已依法对被执行人的工资收入进行扣划，用于支付被执行人欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1358号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张作主
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40354号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告孙冬。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告孙冬电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告孙冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告孙冬于2010年9月在原告处登记使用移动电话，号码为1880214****，自2012年5月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币101元、逾期付款违约金96.29元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告孙冬未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告孙冬未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙冬于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用101元；
二、被告孙冬于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金96.29元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告孙冬负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初145号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人方伟（曾用名“方阿斌”），男，1985年1月30日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2005年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2006年11月27日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年12月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2017年1月10日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈正军，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人方伟犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人方伟及其辩护人陈正军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日中午12时许，被告人方伟的母亲郑某与邻居王某在台州市黄岩区北城街道马鞍山村63号王某家门前发生打架。被告人方伟及其弟方某在家中得知其母郑某被打后，来到王某家门口，与王某及其老公何某1发生打架。打架过程中，被告人方伟用凳子将何某1的左侧肋部砸伤，致何某1左侧第七、八、九肋骨骨折，构成轻伤二级，另有二处轻微伤。
另查明，案发后，被告人方伟被公安机关传唤到案。
同时查明，在本院审理期间，被告人方伟与被害人何某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人方伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人方某、郑某、王某的证言，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪、交通肇事罪被刑事处罚，现又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出本案系邻里纠纷引起，起因上被害人存在一定过错，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失且取得谅解等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人方伟予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年五月四日
代书 记员 金富菊
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02519号
原告牛桂玲，女，1965年9月2日生。
委托代理人乔晴（牛桂玲之子），男，1988年11月2日生代理权限为特别授权。
被告韩双猛，男，1990年6月16日生。
被告曹婉静，女，1992年5月16日生。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告牛桂玲与被告韩双猛、曹婉静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂玲及其委托代理人乔晴、被告曹婉静的委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告韩双猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂玲诉称，被告韩双猛与被告曹婉静于2014年8月1日登记结婚。于2015年8月18日离婚。二被告婚姻存续期间，即2015年6月8日因维系其家庭开支的“瑞祥商贸”公司资金周转困难，被告韩双猛向原告牛桂玲借款17万元人民币。韩双猛出具借据，口头约定，利息按月息2分计算，并约定于2015年9月8日还款。现还款日期已过，韩双猛拒绝偿还借款。因该债务关系发生于2015年6月8日，处于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曹婉静应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请依法判令被告偿还借款17万元及滞纳金（滞纳金按日万分之五计算，从2015年9月9日起至被告偿还债务当日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹婉静辩称，1、二被告婚后未共同生活，曹婉静对韩双猛向原告借款一事完全不知情，韩双猛并未将借款用于家庭生活开支；2、曹婉静和韩双猛于2015年8月18日离婚，离婚协议书第四条约定，双方婚姻存续期间的债务由韩双猛承担，因此，曹婉静不应承担本案债务。
经审理查明，2015年6月8日，被告韩双猛向原告牛桂玲借款17万元，借款时间2015年6月8日至2015年9月8日，并向原告出具借据一份。到期后，原告催要无果，起诉来院。
还查明，被告韩双猛与被告曹婉静于2014年8月1日办理过结婚登记，又于2015年8月18日办理过离婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述、借据、电话录音及兰考县民政局婚姻登记记录证明，曹婉静提交的离婚协议书（复印件）等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。本案中，被告韩双猛向原告牛桂玲借款17万元，未按约定期限归还借款，应当承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告韩双猛支付借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告韩双猛向原告牛桂玲所借的17万元仍属二被告夫妻共同债务，被告曹婉静应承担共同偿还责任。关于原告要求的滞纳金，原、被告未约定，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩双猛、曹婉静于本判决生效后十日内向原告牛桂玲清偿借款170000元；
二、驳回原告牛桂玲对被告韩双猛、曹婉静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元，保全申请费1370元，由被告韩双猛、曹婉静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程保安
二〇一五年十一月二十二日
书记员 黄鹏华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第271号
上诉人（原审原告）：陈文兵，男，土家族，1967年4月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区河北路12号2区13号楼3单元402号。
被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市青年路239号。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地：乌鲁木齐市河北路12号。
法定代表人：王跃辉，该公司董事长。
上诉人陈文兵与被上诉人中建新疆建工（集团）有限公司、中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1398－1号民事裁定。向本院提出上诉。
上诉人陈文兵上诉称，我所诉的被告之一中建新疆建工（集团）有限公司住所地在天山区，并且中建新疆建工（集团）有限公司文件中新建集团行字（2012）134号第四条内容为“职工责权清偿：解除劳动关系的员工，经确认的拖欠工资、生活费、集资款、暖气费、探亲路费、住房公积金以及企业欠缴社会保险费进行清偿”，也就是说中建新疆建工（集团）有限公司是这次“解除或终止劳动合同（关系）证明书”的主体单位。而该主体单位住所地在乌鲁木齐市青年路239号，属天山区辖区，故天山区法院受理本案正确，请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1398－1号民事裁定，裁定由天山区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人陈文兵于1995年6月20日与新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司签订了一份劳动合同书。新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司备用名称为新疆维吾尔自治区第四建筑工程公司。后新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司被吊销营业执照，其所管理范围的人、财、物等由新疆建工（集团）有限责任公司第四建筑分公司经营管理。2005年6月1日，新疆建工（集团）有限责任公司第四建筑分公司登记成立，其登记住所地乌鲁木齐市河北路12号。2011年1月11日，新疆建工（集团）有限责任公司更名为“中建新疆建工（集团）有限公司”，新疆建工（集团）有限责任公司第四建筑分公司更名为“中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司”。2012年12月17日，陈文兵与中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司签订《员工分流安置表（长期待岗）》，要求领取经济补偿金、解除劳动关系。综上，中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司与陈文兵之间双方建立了劳动合同关系，根据法律规定中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司是可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同的，故其在本案中系陈文兵的用人单位。因中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司的住所地在乌鲁木齐市河北路12号，该区域属新市区辖区，故本案应由新市区法院审理。上诉人陈文兵提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年九月三日
书记员 刘 冠 章
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初203号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
辩护人覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人黎和谨、覃莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年4月28日17时许，被告人韦某驾驶摩托车来到百色市右江区广州街后排中段附近，上到二楼一间名为“玛丽艳形象店”的门口，见到店门是从外面用U型锁锁住，门关得不严实，便用手把大门的拉手拉坏后进到店内，将放置在厨房靠近窗口案台上的一台净水机的进水管拆掉，把净水机搬出“玛丽艳形象店”。在下到楼梯拐角处找到一个墨绿色的尼龙袋包裹净水机，最后将净水机捆绑在自己驾驶的摩托车后座带回租房藏放。经鉴定，被盗的金伟连牌净水机价值人民币5711元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、净水机销售单复印件，价格鉴定结论、鉴定意见通知书，现场勘验笔录�现场照片、现场平面图，辨认笔录、辨认照片，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人韦某具有自首情节；2、被告人到案后积极配合公安机关退回赃物，如实供述自己的犯罪事实；3、被害人对被告人韦某的行为表示谅解。综上，辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。针对上述辩护意见，辩护人向本院提交了被害人李某出具的谅解书
经审理查明，2016年4月28日17时许，被告人韦某来到百色市右江区广州街后排中段“玛丽艳形象店”，盗走店内的一台金伟连牌净水机。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的金伟连牌净水机价值人民币5711元。2016年4月29日，被告人韦某在百色市公安局东笋派出所办理新生儿入户时，被公安民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人韦某已主动退还涉案赃物给被害人李某，被害人李某对被告人韦某表示谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、净水机销售单复印件；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）101号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图；辨认笔录、辨认照片；抓获经过；谅解书；户籍证明；被告人韦某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。关于辩护人所提被告人韦某具有自首情节之辩护意见，经查，被告人韦某到派出所办理新生儿入户时被抓获，而非其主动投案，不属于自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人韦某到案后积极配合公安机关退回赃物，如实供述自己的犯罪事实，且被害人对被告人韦某的行为表示谅解，建议从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，与查明事实相符，故对此辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人韦某归案后能够如实供述自己的罪行，积极配合公安机关退回涉案赃物，取得被害人谅解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦某予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁国宏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2015号
罪犯陈淑燕，女，1992年1月25日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2013年4月29日作出（2013）鄂宣恩刑初字第0028号刑事判决，认定被告人陈淑燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈淑燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈淑燕在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈淑燕在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈淑燕的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年11月9日起至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执993号
申请执行人：广东银亚投资有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路266号1507房，组织机构代码07462799-X。
法定代表人：王迪云，该公司总经理。
被执行人：梁惠晶，女，1978年3月15日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人广东银亚投资有限公司申请执行梁惠晶居间合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初2085号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人19523.89元。因被执行人梁惠晶未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在梁惠晶名下位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××街××房产，本院已做轮候查封，因本案非首封案件，无权处置该房产，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将梁惠晶纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执993号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 光
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5393号
原告：大连腾业物业管理有限公司。
法定代表人：张丙岩，系该公司法人。
委托代理人：孙洪令，系该公司员工。
被告：钟汝，女。
本院在审理原告大连腾业物业管理有限公司诉被告钟汝物业服务合同纠纷一案中，原告大连腾业物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连腾业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连腾业物业管理有限公司负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十月七日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5393号
原告：大连腾业物业管理有限公司。
法定代表人：张丙岩，系该公司法人。
委托代理人：孙洪玲，系该公司员工。
被告：钟汝，女。
本院在审理原告大连腾业物业管理有限公司诉被告钟汝物业服务合同纠纷一案中，原告大连腾业物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连腾业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连腾业物业管理有限公司负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晓