江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01500号
上诉人（原审原告）金坛市众意制衣厂，住所地金坛市尧塘镇水北新街*号楼。
经营者程云，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）刘升美。
上诉人金坛市众意制衣厂（以下简称众意制衣厂）因与被上诉人刘升美劳动合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第0978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月22日，刘升美以众意制衣厂未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同及拖欠工资为由通过EMS以书面形式向众意制衣厂发出通知书，要求解除劳动关系并支付经济补偿金，众意制衣厂于2014年11月24日签收该份通知书。2014年12月1日，刘升美向金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求众意制衣厂支付2014年9月-11月工资3500元、未签订劳动合同的二倍工资20600元及经济补偿金2555元。2015年1月26日，仲裁委作出裁决：众意制衣厂支付刘升美2014年9月-11月工资3340元，未签订劳动合同的二倍工资20360元及经济补偿金2555元。另查明，众意制衣厂开业核准时间2012年11月29日，经营者姓名�程云，经营场所为金坛市尧塘镇水北新街2号楼，产权属性为自有产权，个体工商户状态为在业，一般经营项目为服装制造、加工，联系电话为137××××2786。金坛市众诚制衣厂开业核准时间2013年4月23日，经营者姓名为程四化，经营场所为金坛市尧塘镇水北新街2号，产权属性为自有产权，个体工商户状态为在业，一般经营项目为服装制造、加工与销售，联系电话为137××××2786。2014年11月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市水北支行出具交易明细1份，该份明细载明交易日期为20140711、20140813、20140917、20141016、20141121的刘升美工资数额分别为3000元、2850元、3450元、2700元、2700元。
2015年2月10日，众意制衣厂不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，称与刘升美之间不存在劳动关系，不存在拖欠刘升美工资的情况，要求驳回向刘升美支付工资3500元、双倍工资20600元及经�补偿金2555元的请求，诉讼费由刘升美承担。刘升美则辩称，其于2014年3月9日在众意制衣厂工作，仲裁委的仲裁裁决符合法律规定，要求驳回众意制衣厂的诉讼请求。
一审法院在审理过程中，向中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行进行调查，该行出具金坛市众诚制衣厂与金坛市邮政局于2013年4月27日签订代付协议书1份及用户签约查询单1份，主要载明：金坛市众诚制衣厂委托该行向刘升美代付工资。同时，金坛市众诚制衣厂经营者程四化妻子吴文向法院陈述：程四化是我老公，他现在上海工作，是去年8月去的，程云是我小叔子，前年，程云因拖欠工人工资被抓，后以我老公的名义开了一个厂，实际上还是程云经营，只是挂了我老公的名而已，我老公从来没有经营过厂，他一直替程云打工。
一审中，证人徐某、李某在第二次庭审时到庭作证，徐某陈述：我在众意制衣厂上班三、四年，老板是程云，我的工资是通过银行卡发放的，银行卡办理是把身份证交给程云，厂里统一办理的，在2015年春节前因程云未给我缴纳保险离开单位，还拖欠我两个月的工资；我认识刘升美，和我是同事，她是车工，程四化我也认识，当时他是众意制衣厂车间主任，他现在不在那儿上班了。李某陈述：我是2014年5月在众意制衣厂工作，地点在水北，我的工资是通过银行卡发放的，银行卡是我到银行办理的，把卡号给了程云，他再往卡上打钱，截止2014年农历腊月二十四，还拖欠我四十多天的工资没有发；我认识刘升美，和我是同事。
原审法院经审理后认为：劳动关系包括订立书面劳动合同的劳动关系以及虽未签订书面劳动合同但形成的事实劳动关系。劳动者与用人单位虽未签订书面劳动合同，但同时具备主体资格合法、接受管理、提供的劳动是�人单位业务组成部分等情形的，劳动关系成立。本案中，虽然刘升美工资是以金坛市众诚制衣厂的名义委托有关银行机构代发，但是结合金坛市众诚制衣厂经营者程四化妻子吴文的陈述、两位证人徐某、李某出庭作证所形成的证言及金坛市众诚制衣厂、众意制衣厂的工商登记信息等本案具体情况，可以认定刘升美工资的实际支付方是众意制衣厂，管理者是众意制衣厂的经营者程云，工作场所为金坛市尧塘镇水北新街2号，刘升美提供的劳动是众意制衣厂服装制造、加工的组成部分，且众意制衣厂于2012年11月29日核准开业，具备用工主体资格，故足以认定众意制衣厂与刘升美存在事实劳动关系。因此，众意制衣厂诉称其与刘升美之间不存在劳动关系的主张，于法无据，不予采信。本案系劳动争议纠纷，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提�，用人单位不提供的，应承担不利后果。众意制衣厂在诉讼中未提交劳动合同、劳动者出勤记录及工资支付记录等证据，应承担举证不能的法律后果。刘升美陈述双方未签订劳动合同、众意制衣厂未为刘升美缴纳社会保险、及尚欠工资3240元等情况，以刘升美陈述的内容为准。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的相关规定，刘升美提供了正常劳动，众意制衣厂应按时足额支付工资，众意制衣厂尚欠刘升美工资3240元未支付，故刘升美主张众意制衣厂支付3240元工资符合法律规定，予以支持。根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，刘升美要求众意制衣厂支付双倍工资的主张，符合法律规定，予以支持。刘升美于2014年3月9日至众意制衣厂工作，2014年11月22日离开众意制衣厂，其双倍工资的计算时间应从2014年4月9日起至2014年11月22日。结合刘升美2014年4月-11月工资情况，故众意制衣厂应支付刘升美两倍工资20387元（2347元（3200元÷30天×22日）＋3000元＋2850元＋3450元＋2700元＋3240元＋1800元＋1000元】，刘升美在本案中主张两倍工资20360元，予以准许。根据劳动合同法的相关规定，劳动者享有解除劳动合同的权利。刘升美因众意制衣厂未依法为其缴纳社会保险费诉请解除与众意制衣厂之间的劳动合同，该项主张符合法律规定，予以准许。刘升美于2014年11月22日向众意制衣厂发出通知书，要求解除与众意制衣厂之间的劳动关系，该份通知书众意制衣厂于2014年11月24日予以签收，该发出通知书行为视为刘升美通知众意制衣厂解除劳动合同并说明理由，履行了相关告知程序，现刘升美要求众意制衣厂支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。刘升美在众意制衣厂工作年限为8个月，六个月以上不满1年的，经济补偿金的计算年限为1年，结合刘升美2014年3月-11月工资情况，故众意制衣厂应支付刘升美经济补偿金2627元。刘升美在本案中主张经济补偿金2555元，予以准许。据此，原审判决：众意制衣厂于本判决生效之日起10日内向刘升美支付工资3240元、双倍工资20360元及经济补偿金2555元，合计26155元。案件受理费5元，由众意制衣厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人众意制衣厂不服原审判决，向本院提出上诉，称：被上诉人刘升美与我厂不存在劳动关系，拖欠工资更无从谈起，刘升美与其他厂存在劳动关系。请求撤销一审判决，驳回刘升美的请求，并由其承担诉讼费用。
被上诉人刘升美未作书面答辩。
二审中查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人众意制衣厂与被上诉人刘升美之间存在劳动关系的事实，有被上诉人提供的其他劳动者证人证言、银行卡交易记录等证据证实，该事实亦经一审法院依职权调查，足以证明双方当事人之间存在劳动关系，上诉人众意制衣厂虽予以否认，但未能提供证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人上诉主张缺乏证据，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人众意制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 浩