四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终335号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市。
负责人胡敏，总经理。
委托代理人文自运，男，汉族，生于1964年12月13日，住四川省广安市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）马道海，男，回族，生于1978年9月17日，住四川省武胜县。
委托代理人张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘小君，女，汉族，生于1979年5月21日，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）金兴斌，男，汉族，生于1969年4月9日，住四川省武胜县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称中华保险广安公司）因与被上诉人马道海、金兴斌、刘小君机动车交通事故责任纠纷一案，不服武胜县人民法院（2015）武胜民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中华保险广安公司的委托代理人文自运、被上诉人马道海及其委托代理人张迪、被上诉人刘小君、金兴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月4日21时许，金兴斌驾驶川X74***号长安牌小型轿车，从武胜县城方向往东环线方向行驶。21时40分，当车行至武胜县沿口镇东环线永诺汽修厂外路段处时，将道路左侧的行人马道海、唐朴、唐作军、杨洪、龙义及停放�道路左侧的渝CR9***号佳劲牌普通二轮摩托车撞倒，造成马道海、唐朴、唐作军、杨洪、龙义五人受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，金兴斌弃车逃离现场。2015年1月14日，武胜县公安局交通警察大队认定此事故由当事人金兴斌负全部责任，当事人马道海、唐朴、唐作军、杨洪、龙义无责任。
马道海受伤后，被送往武胜县人民医院外一科住院治疗，诊断为：1.左膝前叉韧带止点撕脱性骨折。2.骶5及尾骨骨折。3.全身多处软组织伤。住院治疗52天，于2015年1月25日好转出院。出院医嘱：1.继续休息1月。2.每月来院复片一次。3.我科随访。共用去医疗费10788.63元，其中刘小君垫付7300元。2015年2月10日，马道海在武胜丰源医院门诊检查支付403元。2015年3月17日，马道海在重庆西南医院门诊检查支付129.2元。
2015年3月25日，广安世纪司法鉴定中心受马道海的委托作出[2015]临鉴字第439号鉴定意见书，结论为马道海的伤残程度为十级，行左膝关节前叉韧带止点撕脱性骨折内固定治疗的费用约需18000元，治疗时限约需3个月。马道海支付鉴定费1300元。
川X74***号长安牌小型轿车系刘小君所有，该车在中华保险广安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任1.1万元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元。商业第三者责任险限额为30万元。保险期间自2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止。金兴斌持有准驾车型为C1E的驾驶证，有效期限2013年3月14日至2023年3月14日。
马道海系农村居民，其子马昌腾，生于1999年7月20日。其父亲马有礼，生于1940年7月28日，母亲罗天容，生于1955年6月1日，均是农村居民。马道海的父母共生育两个子女。
庭审中，刘小君与金兴斌一致同意刘小君垫付的医疗费7300元可用于替金兴斌支付赔偿费用。
中华保险广安公司在庭审中提供的《机动车商业保险投保单》载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章：刘小君，2013年12月1日”同时提供的《机动车第三者责任保险条款》黑体字加粗的第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”
刘小君在庭审中否认投保单上的签字，同时辩称没有取得保险条款，并申请对投保单上的签名进行司法鉴定比对。原审法院院依法委托成都联合司法鉴定中心对投保单上的签名与刘小君提交的《房屋销售合同》上刘小君的签名以及刘小君在该院质证笔录上的签名进行比对，鉴定意见为：2013年12月1日，中华联合财产保险股份有限公司《机动车商业保险投保单》上，其投保人签章处签名“刘小君”不是其本人书写。刘小君支付鉴定费1800元。
本次交通事故共造成马道海、唐朴、唐作军、杨洪、龙义五人受伤，且五人均起诉至该院[案号分别为（2015）武胜民初字第910、912、1046、1047、1048号]。唐朴的合理损失为：医疗费32300.31元（含续医费7000元）、住院伙食补助费1590元、营养费1060元、护理费4611元、误工费20900元、残疾赔偿金74970.55元（含被扶养人生活费30234.55元）、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费1300元；唐作军的合理损失为：医疗费1958元、误工费170元；杨洪的合理损失为：医疗费1204.1元、误工费170元；龙义的合理损失为：医疗费2881.84元、住院伙食补助费120元、营养费80元、护理费348元、误工费11050元、残疾赔偿金57401.83元（含被扶养人生活费12665.83元）、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费700元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。本次交通事故经武胜县公安局交通警察大队认定事故发生后，金兴斌弃车逃离现场，由金兴斌负全部责任。双方当事人对该责任认定均无异议，该院予以采信。金兴斌驾驶的川X74***号长安牌小型轿车系刘小君所有，金兴斌持有合法有效的驾驶证，刘小君并无过错，不应承担赔偿责任。该车在中华保险广安公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，发生交通事故时在保险期内。
中华保险广安公司辩称根据《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，金兴斌发生交通事故后，弃车逃离现场的行为，保险公司在商业第三者责任险限额内不负责赔偿。同时根据保险条款的约定，医疗费应剔除非国家基本医疗保险内的费用。但庭审中伤者唐朴证实在现场以及医院均看见过金兴斌，事故发生后，金兴斌积极配合处理交通事故，刘小君也为马道海垫付了全部医疗费，积极配合救助伤者。保险条款中的“逃离事故现场”的“逃离”行为以及侵权责任法中的“逃逸”，并非单纯从事故现场离开，而是包含了行为人离开现场的主观目的是为了�避法律追究，包括逃避承担刑事、民事及行政等责任。综观本案事实，金兴斌主观上并不具有逃避法律追究的故意。同时，经鉴定，中华保险广安公司提供的《机动车商业保险投保单》上投保人签章处“刘小君”的签名不是本人书写。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定。且本案中中华保险广安公司亦未提供证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款尽了上述提示和说明义务，故该免责条款不产生效力。因此，对中华保险广安公司的该辩称意见，该院不予采信。对于马道海因本次交通事故造成的合理损失，先由中华保险广安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由中华保险广安公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由金兴斌承担赔偿责任。
该院对马道海主张的各项费用认定如下：
1.医疗费。在武胜县人民医院住院治疗、武胜丰源医院门诊检查以及重庆西南医院门诊检查共用去11320.83元，均有发票、病历、检查报告予以证实，该院予以认定。
2.续医费。鉴定机构意见为18000元，系必然发生的费用，该院予以认定。
3.误工费。未提供其有固定收入减少以及最近三年的平均收入状况的证据，该院参照四川省2014年度最低的行业职工平均工资85元/天计算至评残日前一天为110天，认定9350元（85元/天×110天）。
4.护理费。未提供护理人员收入状况或者接受治疗医院同等级别护理的劳动报酬�准的证据，该院参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准87元/天计算住院期间52天，认定4524元（87元/天×52天）。
5.住院伙食补助费。马道海主张1560元符合法律规定，该院予以认可。
6.营养费。虽无需加强营养的医嘱，但综合考虑其伤情，该院酌定住院期间需加强营养，标准为20元/天，认定1040元（20元/天×52天）。
7.交通费。未提供交通费票据，鉴于交通费为就医必然发生的费用，该院酌定300元。
8.残疾赔偿金。马道海为农村居民，十级伤残，其主张按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入计算，但未提供相关证据证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，该院对其主张不予支持。按四川省2014年度农村居民人均纯收入计算为17606元（8803元/年×20年×10%）。
9.被扶养人生活费。其计算方式错误，主张过高，该院予以调整，马道海共有三个被扶养人，扶养年限分别为2年、5年、20年。因前2年三个被扶养人生活费总额已超出其主张的四川省2013年度农村居民人均消费性支出6127元，故前2年的被扶养人生活费为1225.4元（6127元/年×2年×10%），3-5年的被扶养人生活费为1838.1元（6127元/年×3年×10%），6-20年的被扶养人生活费为4595.25元（6127元/年×15年×10%÷2），共计7658.75元。
10.精神损害抚慰金。主张过高，该院酌定2500元。
11.鉴定费。提供了鉴定费发票1300元，该院予以认定。
12.停车费。其提供的收据未加盖任何单位印章，且不是交通事故造成的直接损失，该院不予支持。
13.维修费。其提供的证据不能证明是维修本次交通事故造成的车损而产生的费用，该院不予支持。
上列1-11项共计75159.58元，因本次交通事故�造成马道海、唐朴、唐作军、杨洪、龙义五人受伤，五人的合理损失已超过交强险责任限额，所以对于五人的损失先在交强险责任限额内按比例分担。经计算，马道海、唐朴、唐作军、杨洪、龙义五人在交强险限额内医疗费项下的赔偿比例分别为43.7%、47.8%、2.7%、1.6%、4.2%，在交强险限额内死亡伤残项下的赔偿比例分别为19.3%、47.6%、0.1%、0.1%、32.9%。即中华保险广安公司在交强险责任限额内赔偿马道海25600元[医疗费项下4370元（1万元×43.7%）+死亡伤残项下21230（11万元×19.3%）]，在商业第三者责任险限额内赔偿马道海48259.58元。由金兴斌赔偿马道海鉴定费1300元。庭审中，刘小君与金兴斌一致同意刘小君垫付的医疗费7300元可用于替金兴斌支付赔偿费用。该协议不违反法律规定也不损害马道海的利益，且有利于本案处理，该�予以确认。故对刘小君垫付的医疗费7300元与金兴斌应负担的鉴定费1300元抵扣后，多支付的6000元视为替中华保险广安公司垫付。由中华保险广安公司在应支付给马道海的73859.58元（25600元+48259.58元）赔偿款中直接扣付给刘小君。即中华保险广安公司还应支付马道海各项赔偿费用共计67859.58元，支付给刘小君多垫付的费用6000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中华保险广安公司于本判决生效之日起十日内支付马道海各项赔偿费用共计67859.58元；二、中华保险广安公司于本判决生效之日起十日内支付刘小君6000元；三、驳回马道海的其他诉讼请求。案件受理费2680元，由金兴斌负担1680元，马道海负担1000元（马道海已预交1340元，多交纳的340元视为替金兴斌垫付，执行中由金兴斌直接支付给马道海340元，再向本院交纳1340元）。
中华保险广安公司不服上述判决，向本院提起上诉称，武胜县公安局交通警察大队对金兴斌弃车逃离事故现场作出了认定，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，驾驶人员遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。保险条款中约定的“逃离”在主观上仅要求当事人知道发生了交通事故即可，当事人“逃离”事故现场的目的不论。请求依法撤销原判，改判中华保险广安公司按照保险合同条款的约定不承担赔偿责任。
被上诉人马道海辩称，他离开事故现场后的行为能够证明他在积极抢救伤者，并非逃避责任。且《机动车第三者责任保险条款》经鉴定，投保人签字不是本人所签，不能免除保险公司的责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘小君辩称，金兴斌离开现场是因为去抢救伤者，《机动车第三者责任保险条款》不是她的签字。
被上诉人金兴斌辩称，他不认可是逃离事故现场，他离开现场是因为去抢救伤者。
本院认为，本案的争议焦点为驾驶员被上诉人金兴斌逃离事故现场，上诉人中华保险广安公司商业三者险能否免责的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，驾驶人发生交通事故后逃逸，保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。但本案中，武胜县公安局交通警察大队对本�事故所作出的道路交通事故认定书，认定金兴斌为弃车逃离，并非逃逸。“逃逸”与“逃离”并不能等同，前者主观上是为了逃避法律追究，后者则不一定是为了逃避法律追究，“逃逸”的认定对驾驶人主观认知等方面的要求比“逃离”的认定更高。虽然《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款载明了驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿，但该免责条款需对投保人进行提示和说明后，方能产生法律效力。本案中，投保单上的签名经鉴定并非投保人刘小君所签，中华保险广安公司亦未提供其他证据证明其已向投保人尽到了该免责条款的提示和说明义务，因而，该免责条款对被保险人不产生效力。故对中华保险广安公司上诉主张其在商业三者险内不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审�程序合法，本院应予维持。中华保险广安公司的上诉理由经审查不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽华
代理审判员 叶官清
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。