湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01459号
原告张启财。
被告湖南省长沙市雨花区跳马镇双溪村月塘组。
负责人游战强，组长。
第三人长沙市雨花区跳马镇双溪村民委员会。
法定代表人宋自良，主任。
原告张启财（以下简称原告）与被告湖南省长沙市雨花区跳马镇双溪村月塘组（以下简称月塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告及被告月塘组的负责人游战强到庭参加诉讼。�因案情复杂转为普通程序，由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员曹群湘、朱楷人组成合议庭，并依法通知长沙市雨花区跳马镇双溪村民委员会（以下简称双溪村）为本案的第三人参加诉讼，于2015年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告及第三人双溪村的法定代表人宋自良到庭参加诉讼。被告月塘组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，因株洲市云龙示范区建设，征用了原告所在村民小组的部分土地。在分配土地补偿费时，月塘组没有按本组村民的统一标准分配给原告一家三人。具体包括：1、减少了一丘责任田（面积0.84亩）的补偿费37800元。该丘责任田是原告与妻子游聪再婚并入住游聪家之后，从组内预留的机动田中调配给原告家的。2009年核发农村土地承包经营权证时，月塘组经办人未经原告证实，仿冒原告签名，没有将该责任田登记在原告家的土地承包经营权证上。事实上自1995年起，该田就分给了原告家承包耕作；2、其他村民按20000元／亩分配了青苗补偿费，而原告家只有18000元／亩，少分7480元；3、其他村民分得其他损失补偿费为7000元／亩，原告却没有分得，原告家三人少分26180元；4、公共面积补偿费160000余元，其他村民均有分配，而原告家没有，此项少分3700元。上述四项相加，原告全家三人共计少分配补偿款75160元，平均每人少分25053元。两年多来，原告多次报请政府调处未果。为维护原告一家人的合法权益，现诉至法院，请求判决：月塘组支付原告土地征收补偿费25053元。
被告月塘组辩称，原告诉称的0.84亩机动田是属于组上所有的，并不是原告家里承包的责任田，原告家的集体土地权证上也没有显示0.84亩机动田是原告家的责任田。即使被征收，该田的补�费用也应属月塘组集体所有。原告的起诉没有道理，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人双溪村述称，原告妻子游聪最初是嫁到株洲市云田乡，游聪母亲周厚英于1995年将游聪及其子周术根的户口迁回跳马镇。1996年，原告家分到2.84亩责任田。原告诉称的0.84亩田是组上的机动田，属于月塘组。该块地是月塘组和株洲市交界处的一块飞地，在株洲市辖区内，隔被告比较远，很少有人去种。2009年，原告的户口迁到双溪村之后，就将该田交给原告耕种，但不在其承包范围内。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告妻子游聪出嫁前系长沙市雨花区跳马镇双溪村月塘组人，1984年嫁到外地，1992年离婚后与儿子周术根一起回到月塘组居住。回到月塘组后，游聪与周术根的户口也办理了迁回手续。1999年7月6日，原告与游聪结婚。原告的户籍原为娄底市新化县，后�2009年4月迁入月塘组。2009年8月30日，游聪（承包方）与月塘组（发包方）签订《农村土地承包合同书》，约定：土地承包经营权共有人为游聪、周术根及原告，承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止；承包地面积为2.9亩，承包地块数为5块，其中基本农田面积为2.9亩；承包土地的地块明细为月塘细塘下0.38亩、中塘下细溜子0.67亩、大玲塘荷叶崽子0.17亩、大玲塘菜园崽子0.34亩及大玲塘八担1.34亩。合同还对双方的权利义务、法律责任等事项进行了约定。在同年核发的土地承包经营权证上，对土地承包合同约定的发包方、承包方、承包期限、承包经营权人、承包地面积即承包地块情况等事项进行了相对应的登记。
为进行房地产项目开发建设，株洲市云龙示范区成立了欧洲小镇征地拆迁指挥部。2012年8月，月塘组的部分土地被征收拆迁，株洲市云龙示范区向月塘组发放了各项补偿费用。原告家承包经营的责任田被纳入征地拆迁范围，月塘组向原告发放了土地补偿费127610元、青苗补偿费6840元及扫清费1900元。
另查明：原告诉称的0.84亩黄塘大方田系月塘组的机动田，自1995年起由游聪母亲周厚英耕种。1999年，周厚英去世后，该田交由游聪耕种。后游聪将该田出租给案外人李建如种树，2012年实施征地拆迁时，该块机动田亦被征收。对于该块田的征收补偿费用，原告陈述领取了不足额的青苗补偿费，未领取土地补偿费。双溪村法定代表人宋自良亦向本院陈述，该块机动田的征收补偿款转至李建如的账户上，后经李建如与游聪协商，李建如按18000元／亩的标准将补偿款退给了游聪。2013年10月17日，游聪在《青苗补偿总表》上签字，确认青苗补偿金额为39980元。同日，游聪及周术根出具《承诺书》，载明：“本人确认株洲云田镇欧洲小镇�收我组插花田，涉及我家田土上的所有青苗已全部补偿到位，不再有任何青苗相关遗留问题。”
原告认为黄塘大方田（0.84亩）属于其家庭责任田，月塘组少分了该块田的土地补偿费37800元，且原告家所有被征收田的补偿标准均低于月塘组的其他家庭。原告妻子游聪从2012年9月开始向相关部门信访，并于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本案经本院主持调解，当事人之间未能达成协议。
上述事实，有原告的户籍资料、农村土地承包合同书、土地承包经营权证、株洲云龙示范区征地拆迁各项补偿总表、欧洲小镇项目征地补偿款发放表、月塘组土地补偿金发放表、承诺书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案存在的争议焦点如下：
一、关于0.84亩黄塘大方田的权属及其补偿费用的问题。
《中华人民共和国土地管理法》第八条第�款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。对位于月塘组的0.84亩黄塘大方田的属性，月塘组组长游战强及双溪村主任宋自良均主张系月塘组的机动田；原告认可该田为组内的机动田，但一直由其家里进行耕种，属于家庭责任田，相应的补偿应归其所有。经查明，在原告妻子游聪与月塘组签订的土地承包合同中，双方约定的承包土地地块并未包括黄塘大方田，土地承包经营权证亦未载明该地块系原告家庭的责任田。因此，该块田应为月塘组的机动田，属于月塘组集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。对于该块田的青苗补偿费，原告自认�领取了。黄塘大方田的土地补偿费应属月塘组所有，原告主张月塘组少分了该块田的土地补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于月塘组是否少分给原告青苗补偿费的问题。
2013年10月17日，原告妻子游聪在用地单位制作的《青苗补偿总表》上签字确认了青苗（附着物）补偿费的金额，并于同日出具了《承诺书》，认可原告家田地的所有青苗补偿已发放到位。因此，原告主张月塘组少分了青苗补偿费，与事实不符，本院不予支持。
三、关于公共面积补偿费和其他损失补偿费的问题。
根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，土地经营权证载明的原告�里的责任田为2.9亩，月塘组亦按照田亩数向其支付了土地补偿费127610元、青苗补偿费6840元及扫清费1900元。原告主张月塘组少分了公共面积补偿费和其他损失补偿费，但未提供相应的证据予以证明，且月塘组和双溪村均不予认可。因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付少分的公共面积补偿费和其他损失补偿费，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张启财的诉讼请求。
本案受理费426元，由原告张启财负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年九月十八日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第六十一条城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律�定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。