贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00025号
原告刘光友，男，1952年11月12日出生，汉族，高中�化，贵州省凤冈县人，农民。
委托代理人税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告凤冈县龙泉镇人民政府。组织机构代码：00952855-7。住址：凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人肖飞，龙泉镇镇长。
委托代理人谢仁懿，龙泉镇人民政府副镇长。
委托代理人候智伟，龙泉镇人民政府工作人员。
原告刘光友诉被告凤冈县龙泉镇人民政府不服行政其他纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华川、人民陪审员马学伦、薛贵英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光友及其委托代理人税远平、被告凤冈县龙泉镇人民政府的委托代理人谢仁懿、候智伟到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告刘光友诉称，原告于2009年5月23日与案外人任某某签订《租用土地协议书》，任明松将位于地名为大某口的责任地出租给原告使用，原告即将该地修堡坎后改为梯土。2013年3月，被告派员对原告所修堡坎进行了丈量，总计：1329.80立方米，表示给予补偿，但建材市场及贵州省凤冈县龙泉镇人民政府相互推诿，拒绝补偿。原告认为，土地是被告征用，应由被告承担补偿义务。故请求法院判决被告给予补偿费265，800.00元。
被告贵州省凤冈县龙泉镇人民政府辩称：1、原告诉称对租赁土地修堡坎将其改为梯土不符合客观事实；2、原告修建的基础属于违法构筑物，故其请求赔偿不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
第1组证据：1、凤发改发（2012）154号关于对凤冈县美家天地装饰材料城一期工程项目备案的通知；2、凤冈建材市场建设项目合作意向协议；3、凤冈县招商引资项目备案及申报登记表；4、凤冈县美家天地装饰材料城；5、凤冈县建材城综合项目合作框架协议；6、企业法人营业执照副本；7、法定代表人身份证明；8、组织机构代码证；9、税务登记证；10、建设工程设计合同。欲以证明凤冈县美家天地装饰材料城是凤冈县人民政府招商引资项目，由县发改局引进，被告是主要协作单位，项目建设占地约200亩，总投资6亿元，由贵州凤冈清风房地产开发有限公司承建，争议安置补偿的土地在此征地范围。原告对本组证据的真实性无异议，但是对关联性和合法性持异议，认为不能达到原告的证明目的，故不予认可。
第2组证据：龙泉镇县城规划区建房统计表（一）、（二）、（三），欲以证明原告建房时间是2010年8月，建房未报批，土地使用权属系通过租赁方式取得，占地面积200㎡，已完成基础建设，县国土局立案查处后，县住建局未继续查处、备案，争议的堡坎属违法建筑的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性和合法性持异议。原告未在堡坎上修建房屋，故与堡坎无关。
第3组证据：1、国土资源局违法案件立案呈报表；2、凤冈县国土资源局询问笔录；3、凤冈县国土资源局对刘光友的询问笔录；4、国土资源局违法案件现场勘测笔录；5、文峰村村委会证明；6、凤冈县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书；7、荒废土地租用协议；8、租用土地协议书；9、收条1张；10、任明松、刘光友非法交易宗地图1份；11、凤冈县国土资源局行政处罚决定书；12、证明1张；13、凤冈县人民法院执行裁定书1份。欲以证明2009年原告与龙泉镇文峰村下寨组村民任某某签订《租用土地协议书》，任某某违法将位于小地名大塘口的责任地租赁给原告修建停车场，租期50年（2009年5月-2059年5月），租金18000.00元。原告在修建停车场基础中被县国土部门巡查发现，并责令停工，听后处理。2010年9月21日县国土局对任明松作出行政处罚：没收违法所得18000.00元，罚款900.00元，责令恢复土地原状。行政处罚决定生效后已由法院强制执行。原告对本组证据真实性无异议，但对关联性和合法性持异议。虽然处罚的是任某某，但处理是不合法的；
第4组证据：1、龙泉镇文峰村建材城征地费用农户领款清单表；2、龙泉镇文峰村建材城征地调查结果确认书。该组证据欲以证明任某某违法租赁给原告的土地被处罚后于2012年7月被政府征收，政府支付了全部补偿费用，任明松无异议，领取了补偿款。原告对这份证据真实性无异议，但对其合法性和关联性持异议；
第5组证据：凤冈县人民政府文件（凤府发（2012）4号）。欲以证明被告要求补偿无法律依据。县政府文件明确规定，非法占用集体土地修建的建（构）筑物属不予补偿的范围。原告认为该证据无法达到被告的证明目的。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、租用土地协议书1份、租金收条1张、征地面积调查结果确认书1份，欲以证明原告取得土地使用权是合法的。被告对该组证据的真实性及租赁土地的事实无异议，但认为不能达到原告要求补偿的证明目的；
2、附属物清单及文峰村岗位牌，欲以证明争议堡坎丈量方量为1329.80立方米。被告对本组证据的真实性、合法性持异议；
3、证人证言，欲以证明原告修建堡坎所花费的资金共计265，800.00元。因证人未出庭作证，故被告对本组证据的三性均不予认可；
4、照片三张，欲以证明争议堡坎上无其他附着物，不属于违章建筑。被告对照片无异议，但不能达到原告的证明目的，因这是房屋的基础，不是堡坎。
5、经原告申请，本院委托贵州皓天价格评估公司对浆砌堡坎进行价格评估鉴定，该公司以（2015）皓遵分鉴字第101号《鉴定报告》将双方认可的浆砌堡坎的价格鉴定为355，721.50元（其中被泥土淹没部分为49，273.50元）。原告价格鉴定结果无异议；被告未对价格评估报告发表意见。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对被告提供的第1组证据，证明了凤冈县美家天地装饰材料城是凤冈县人民政府招商引资项目，由县发改局引进，被告是主要协作单位，项目建设占地约200亩，总投资6亿元，由贵州凤冈清风房地产开发有限公司承建，原告要求补偿的土地在此征地范围之内。对其证明效力予以采信；第2组证据，证明了被告在2010年8月对原告下达过停工通知书，但未对其作出进一步处罚。对被告以此来证明对现已占用地的附属设施（堡坎）不予赔偿的证明目的不予采信；第3组证据，证明了原告承租地的来源不合法，即系案外人非法出租。对被告以此来证明对现已占用地的附属设施（堡坎）不予赔偿的证明目的不予采信；第4组证据，证明了被告与案外人已经达成补偿协议，并且按照协议已经对该地予以征收的事实。对被告以此来证明对现已占用地的附属设施（堡坎）不予赔偿的证明目的不予采信；第5组证据，对证据的真实性予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的；
对原告提供的1、2、3、4号证据，证明了被告租用土地及该土地已被龙泉镇人民政府征用且对堡坎进行过丈量（堡坎方量为1329.80立方米）的事实，对其证明效力予以采信；5号证据，该鉴定报告程序合法，故对贵州皓天价格评估公司的（2015）皓遵分鉴字第101号《鉴定报告》本院予以确认。
经审理查明，原告于2009年5月23日与案外人任明松签订《租用土地协议书》，任明松将位于地名为大塘口的责任地出租给原告使用，原告即将该地修筑堡坎后改为梯土。2010年9月21日，凤冈县国土资源局以凤国土资处字（2010）119号《行政处罚决定书》对出租人任明松作出：1、没收违法所得18000.00元；2、罚款900.00元；3、恢复土地原状的行政处罚，该处罚的1、2项已执行完毕。2010年8月9日，凤冈县国土资源局向原告下达停止土地违法行为通知书，原告停止了对土地的进一步利用，但凤冈县国土资源局及其他行政机关未对该修建堡坎的行为作出进一步处理。2012年1月18日，凤冈县发改局与湖南清风实业公司达成合作意向：修建凤冈建材市场。2012年7月20日，龙泉镇人民政府与出租人任明松达成耕地补偿征收协议，双方已按照协议履行完毕。被告于2013年3月5日派员对原告所修堡坎进行了丈量，堡坎总计：1329.8立方米，表示给予补偿，但建材市场及贵州省凤冈县龙泉镇人民政府相互推诿，拒绝补偿。原告诉至本院，请求判决被告给予补偿费265，800.00元。
另查明，原告所砌堡坎的方量为1329.80立方米，评估鉴定价格为355，721.50元。该堡坎处于河边，现已经被被告引资的建材市场占用，客观上已经不能拆除。
本院认为，因原、被告双方对土地已被被告征收使用的事实不持异议，故本案的争执焦点是：1、原告要求赔偿的金额应认定为多少；2、被告是否应该赔偿原告堆砌堡坎的费用。
一、关于原告要求赔偿的金额应认定为多少的问题。
原告堆砌的浆砌毛石的方量及价格经贵州皓天价格评估公司评估鉴定为：方量1329.80立方米、总金额355，721.50元。但原告在起诉时要求被告赔偿的金额是265，800.00元，系原告对自己民事权利的处分，故对原告要求赔偿的金额应认定为265，800.00元；
二、关于被告是否应该赔偿原告堆砌堡坎的费用的问题。
（一）被告征收土地后已经对土地进行了补偿（即补偿给了出租人任明松）。原告对该地的修建行为，虽然国土部门已经下了停工通知书，但并未对其作出行政处理决定，故不能以此来认定原告堆砌堡坎的行为系违法行为；
（二）原告堆砌的堡坎如果是违章建筑，按照法律规定，应当予以拆除后恢复原状。但原告堆砌的堡坎从地形条件上已经限制了不能拆除。被告客观上已经对原告堆砌的堡坎进行了有效的利用，既然使用了原告所修建的附属设施，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”之规定。被告在征收土地时，除支付土地补偿费外，还应对征收地上的附着物（堡坎）进行补偿。故被告依法负有给付征收地上附着物（堡坎）补偿费的义务。
综上所述，原告要求被告给予附着物补偿费265，800.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决如下：
由被告凤冈县龙泉镇人民政府于本判决生效后十日内履行支付原告刘光友附着物（堡坎）补偿费265，800.00元的义务。
案件受理费50.00元，评估鉴定费5000.00元，合计：5050.00元，由被告凤冈县龙泉镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 陈华川
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭春贤