wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初440号
原告胡勇，男，汉族，生于1987年1月18日，汉族，住贵州省修文县。
被告翁建波，男，汉族，生于1983年1月25日，住贵州省正安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区保险公司，住遵义市汇川区大连路35号。
法定代表人郑锐，系该公司经理。
被告遵义市杨成汽车运输有限责任公司，住遵义市汇川区重庆路红丰停车场。
法定代表人杨成林，系该公司经理。
本院在审理原告胡勇诉被告翁建波、中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区保险公司、遵义市杨成汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡勇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡勇撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告胡勇承担。
审判员 吴承华
二〇一七年三月十四日
书记员 王 静
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1679号
申请人中国银行股份有限公司西平支行。
被执行人赵帝。
被执行人河南皓祥置业有限公司
中国银行股份有限公司西平支行诉赵帝、河南皓祥置业有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人赵帝、河南皓祥置业有限公司有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵帝、河南皓祥置业有限公司的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人赵帝、河南皓祥置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭学理
西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1679号本院在执行中国银行股份有限公司西平支行与赵帝、河南皓祥置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵帝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵帝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第551号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。（组织结构代码：73473187-3）
负责人：李若祥，行长。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王传娜。
被告：贾志永。
被告：山东恒丰担保有限公司，住所地威海市和平路148号四楼。
法定代表人：吕林林，总经理。
委托代理人：乔红阳，男。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告王传娜、贾志永、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托代理人潘武春，被告贾志永，被告山东恒丰担保有限公司委托代理人乔红阳到庭参加诉讼，被告王传娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，2011年8月31日，原告与被告王传娜签订个人抵押循环贷款合同，约定被告王传娜向原告借款100000元用于装修，期限为119个月，被告贾志永承诺对该贷款共同履行偿还义务，被告山东恒丰担保有限公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，并就荣成市石岛黄海南路140号楼302室办理了抵押登记。由于被告王传娜、贾志永未按合同约定时间还款，现原告要求提前收回贷款，要求被告王传娜、贾志永向原告偿还借款本金80274.30元及至还款之日止的利息，实现抵押权，同时要求被告山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，并承担律师代理费6216元。
被告王传娜未答辩。
被告贾志永辩称，被告与王传娜系夫妻关系，但被告并未参与借款，王传娜是否借款被告也不知情。
被告山东恒丰担保有限公司辩称，被告作为保证人在向王传娜催收贷款时，其本人对借款事实认可，由于被告王传娜提供的抵押物处于闲置状态，因此希望原告在处置抵押物以后，被告再承担保证责任。
经审理查明，1996年5月30日，被告王传娜与被告贾志永登记结婚。2011年8月8日被告王传娜与贾志永共同向原告出具共同债务人承诺函，承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，并同意以共同拥有的荣成市石岛黄海南路140号楼302室房屋抵押给原告。被告办理抵押登记，原告为他项权利人，他项权证号为荣房他证石岛字第20110023**号。2011年8月25日原告与被告王传娜、贾志永签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定二被告以荣成市石岛黄海南路140号楼302室房产作抵押，所担保债权的最高余额本金为100000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2011年9月6日原告与被告王传娜签订个人抵押循环贷款合同，约定被告王传娜向原告贷款100000元，期限119个月，用途为装修，如贷款逾期则原告有权在贷款利率水平上加收50%罚息，借款采用按月等额本息还款法还款。合同约定借款人未按期归还借款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
2011年9月6日原告与山东恒丰担保有限公司签订个人循环担保最高额保证合同。约定被告山东恒丰担保有限公司为被告王传娜在原告处的借款提供连带责任保证。所担保债权的最高余额本金为100000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。担保期间为借款到期之日起两年。
2011年9月6日，原告依约将借款100000元划入指定帐户。借款发放后，被告王传娜未能按期还款，自2012年起再未还款，截止2014年7月3日欠原告贷款本金80274.3元。原告要求提前收回贷款本金80274.3元未果遂成诉。
另查，原告与山东英良泰业律师事务所签订委托代理合同代理本案诉讼，并支付律师代理费6216元。
以上事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、贷款支付凭证、收费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王传娜、贾志永签订个人循环贷款最高额抵押合同，原告与被告王传娜签订个人抵押循环贷款合同，原告与被告山东恒丰担保有限公司签订个人循环担保最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王传娜未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求解除合同，并要求其提前清偿全部贷款本息。抵押财产已经办理的合法的抵押登记手续，原告有权要求实现抵押权。被告山东恒丰担保有限公司所提供的担保亦在有效期内，原告有权要求其承担保证责任。被告王传娜、贾志永系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故对该借款应当承担连带还款责任。原告支出律师费6216元，系为实现债权而实际发生的合理费用，因此对该请求本院予以支持。被告王传娜未到庭视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传娜、贾志永于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金80274.30元及利息（自2014年7月3日起，按照合同约定的逾期利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王传娜、贾志永于本判决生效后十日内向原告支付律师费6216元。
三、被告山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告山东恒丰担保有限公司对债务承担连带清偿责任之后，依法享有追偿权。
五、原告对被告王传娜、贾志永所提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一四年九月十二日
书记员 孙丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10085号
原告赵喜禄，男，1974年生，汉族，住甘肃省庄浪县。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告赵喜禄诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜禄诉称，自2004年5月28日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。参加工作之初，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同内容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委裁决作出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2004年5月28日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补缴社会保险。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据，请求法院依法驳回。
经审理查明，自2006年7月20日起，原告到被告公司工作，担任铁路押运员。当日，被告向原告收取3000元押金。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，其中合同第一条第一项约定：本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月1日起至工作完成止。2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方（指赵喜禄）客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止。本协议期限为1年等条款。审理中，原告称其在被告处工作期间，被告按工作量给原告每月计发劳动报酬，原告的工作方式，工作场所等没有发生过任何变化，且双方在审理中均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12日，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请人给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁决不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的工作证、被告出具的收取货物保证金的现金收据；被告提供的2008年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份，2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份。经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2008年1月1日，原告与被告签订的合同虽名为《劳务合同》，但该合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同”，该条款内容表述已经确认双方签订的合同是劳动合同。2009年1月1日，被告虽与原告签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义务内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据和庭审调查的情况，可以认定工作期间，原告的工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2006年7月20日）起即与被告建立劳动关系，并非劳务关系。应当认定2006年7月20日至今双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实依据，应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和相关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2006年7月20日起至今原告赵喜禄与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告赵喜禄的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 马晓燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 岳芳桃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1402号
上诉人（原审被告）：迁安市兴硕建筑工程有限公司（以下简称：迁安兴硕建筑公司）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马晓春，该公司总经理。
委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁安市凯顺汽车修理厂。组织机构代码证：L3716601-5。
负责人：王小新，该厂厂长。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
原审被告：凌卫军，男，1974年5月7日出生，汉族，车队队长，现住河北省迁安市。
上诉人迁安市兴硕建筑工程有限公司因修理合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月18日至2015年7月26日，被告迁安兴硕建筑公司在原告迁安市凯顺汽车修理厂修理车辆，共计欠修理费215000元至今未给付。被告凌卫军系迁安兴硕建筑公司车队队长，2014年9月开始负责管理被告迁安兴硕建筑公司的修车事务。2015年7月26日，被告凌卫军代表被告迁安兴硕建筑公司出具欠修理费215000元的欠条一张。
一审法院认为，原告迁安市凯顺汽车修理厂与被告迁安兴硕建筑工程公司之间的修理合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告迁安市凯顺汽车修理厂修理了车辆，被告迁安兴硕建筑公司应当按照约定给付修理费。被告凌卫军作为管理修车事务的被告公司车队队长，出具的欠条具有真实性、合法性、关联性，能与销货清单相印证，本院予以采信。被告凌卫军代表被告迁安兴硕建筑公司出具欠条的行为，系职务行为，其民事责任应由被告迁安兴硕建筑公司承担，被告凌卫军不承担民事偿还责任。被告迁安兴硕建筑公司的反诉请求，证据不足，可另行起诉。遂判决：被告迁安市兴硕建筑工程有限公司给付原告迁安市凯顺汽车修理厂修理费215000元，判决生效后十日内履行。案件受理费4525元，由被告迁安市兴硕建筑工程有限公司负担。
判后，迁安市兴硕建筑工程有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人尚欠上诉人商砼款9万元，且被上诉人留置了上诉人所有的一辆奔腾B70轿车和两辆罐车，其有权在本案中抵顶修理费。被上诉人应当向上诉人出具修车的发票，在修理费用中包含部分因发生交通事故而产生的修理费，该部分费用上诉人须向保险公司主张保险金，被上诉人应当配合上诉人提供办理保险理赔所需的修理费发票。清单等手续。而扣除被上诉人尚欠上诉人的费用后，修理费用已不足215000元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人迁安市凯顺汽车修理厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告凌卫军未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年7月26日，上诉人迁安市兴硕建筑工程有限公司管理修车事务的车队队长凌卫军为被上诉人迁安市凯顺汽车修理厂出具的欠条，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原审被告凌卫军为被上诉人出具欠条的行为属于职务行为，不应当承担相应的民事责任。上诉人未按照欠条的约定给付被上诉人相应的修理费，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4525元，由上诉人迁安市兴硕建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 悦
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初259号
原告：杨某1。
委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某2。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人马培杰、被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：原、被告2008年7月相识，2010年1月29日登记结婚，2012年11月3日生育儿子杨某3。婚后被告不关心原告和儿子，生活中常为琐事殴打原告，原告曾起诉离婚，后经亲友劝说后撤诉，但此后双方关系并未改善，2015年11月争吵后原告带孩子回娘家。现夫妻感情已彻底破裂。因孩子尚未年满三周岁，且出生以来一直由原告照顾，而被告脾气暴躁、性格古怪，不利于抚养孩子，原告愿意抚养儿子并独自承担抚养费。因婚姻破裂系因被告家庭暴力所导致，被告属过错方，家庭财产应按照顾无过错方及女方的原则进行分割。诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某3归原告自行抚养；3、夫妻共同财产及债务依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某2辩称：原、被告系自由恋爱，婚前感情较好。婚后被告外出工作挣钱养家，原告照顾家庭带孩子，一家三口其乐融融。因被告性格冲动，确实与原告发生过冲突，但被告已认识到自己的错误，自原告上次从法院撤诉后，被告再也没有打过原告。这次双方吵闹原告回娘家以后，被告进过反省，认识到应该彻底改掉冲动暴躁的脾气，也多次邀约亲友去劝解，虽然没有能接回原告，但希望原告能够顾及双方之前的感情，为孩子着想，回来与被告一起重新开始生活。
本案审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原、被告2008年自由认识恋爱，于2010年1月29日登记结婚，婚后原告到被告家生活，双方于2012年11月3日生育儿子杨某3。婚后初期原、被告感情较好，后因被告性格暴躁等原因双方产生矛盾，原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，开庭前撤诉和好，后夫妻关系有所改善。2015年11月双方再次发生吵闹，原告带儿子回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚；被告应诉不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并生育有共同的子女，已建立起牢固的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决。原告虽曾起诉至本院要求离婚，但开庭前进亲友劝解二人和好而撤诉，此后双方关系确有改善，说明双方仍念及夫妻感情，只要被告能够从维护家庭和睦出发，切实改掉脾气性格上的不足，加之双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，夫妻关系应能得到改善。本院希望原、被告能慎重正视原、被告的婚姻现实、家庭现实，多一些理解和关心，少一些抱怨和责怪，妥善处理好夫妻关系，化解积怨，和好如初，共同致力于幸福和睦家庭建设，尽力抚养教育孩子成人。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1要求与被告杨某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蒋晓云
二〇一六年三月三日
书记员 杨嫦娟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00292号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名黄某，男，1957年4月15日出生于安徽省霍邱县。2014年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2014年9月11日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李雁、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年2月23日19时40分，被告人刘某甲酒后驾驶两轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至建新�与东湖路交叉口处，被执勤民警查获。经六安市疾病预防控制中心检验，刘某甲血液中乙醇含量为149.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《六安市疾病预防控制中心检测结果报告单》六安市疾控交检字（检）第2014065号、鉴定通知书，提取当事人血样登记表，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，证人朱某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通运输管理法，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二�，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一四年九月十八日
书记员 李大鹏
附：相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行终字第13号
上诉人（原审原告）孙守清，男，汉族，住梅河口市。
委托代理人张颖，女，汉族，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海彬，梅河口市房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原审第三人罗静梅，女，汉族，住梅河口市。
上诉人孙守清因诉梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理。上诉人的委托代理人张颖，被上诉人的委托代理人王海彬、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月21日，梅河口市政府作出梅政房征（2013）8号《关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》，决定对青海路东侧棚户区地块范围内国有土地上房屋实施征收，并于同日公布《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案》和《房屋征收决定的公告》、《房屋征收评估机构选定办法的通知》。被征收人通过协商方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司（以下简称诚信评估公司）为房屋征收评估机构。2013年10月26日，房屋征收部门与诚信评估公司签订《房地产估价合同》。原告在征收范围内有登记房屋一处，面积为32.42平方米；25平方米临时建筑及附属物若干。在征收过程中，双方未达成协议。诚信评估公司于2013年11月15日作出梅城房评报征字第（2013-5-13-45）号房地产征收估价报告（以下简称估价报告），对原告所有的房屋及其附属物估价124，420元。估价报告送达后，原告未提出复估申请。2013年12月31日，被告作出梅政房征补（2013）207号《关于对孙守清房屋征收补偿的决定》（以下简称梅政房征补（2013）207号《房屋征收补偿决定》），主要内容为：如原告选择货币补偿方式安置，对其按估价报告结果执行，合计补偿127，708元。如原告选择产权调换方式安置，对原告调换至拟新建3#楼4单元702室面积为62平方米七层住宅楼房，原告交房屋差价款20，560元；附属设施补偿及其他补助费按估价报告结果执行，合计补偿39483元。原告不服梅政房征补（2013）207号《房屋征收补偿决定》，向吉林省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议。省政府于2014年4月25日作出吉政复决地字（2014）27号行政复议决定，维持了梅政房征补（2013）207号《房屋征收补偿决定》。
原审法院认为，被告梅河口市政府于2013年10月21日作出梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府对青海路东侧地块房屋征收的决定》关于征收范围内国有土地上的房屋征收部分，已被生效的（2014）通中行初字第5号行政判决所维持。原告主张本案的评估机构诚信评估公司与梅河口市房产局有利害关系，但原告未能出示充分证据予以证明。经查，该公司系独立法人，具有相应的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产征收估价公司。评估报告的作出亦符合法定的规程。原告主张应当对其25平米门前房认定为有照房屋，养殖信鸽经营损失也应予补偿。原告虽出示了一份房屋买卖协议，但不能证明25平米门前房屋符合有照房�规定的条件。对于养殖信鸽也未出示合法的生产经营证明，对于原告大病应当补偿也未能出示相关的法律依据。因此，被告依据评估报告作出梅政房征补（2013）207号《梅河口市人民政府关于对孙守清房屋征收补偿的决定》并无不当。原告的诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回原告孙守清的诉讼请求。
上诉人孙守清对一审判决不服，向本院提出上诉，请求本院依法改判。主要上诉理由为：（一）被上诉人违法选定评估机构。（二）上诉人养殖信鸽、犬类，应按停产停业损失予以补偿。（三）上诉人1990年前建成的26平米门前房应按有照房补偿。
被上诉人梅河口市政府的主要答辩意见为：梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）207号《梅河口市人民政府关于对孙守清房屋征收补偿的决定》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经二审查明的案件事实与原审相同，不再重述。
本院认为，（一）2013年11月15日，诚信评估公司作出梅城房评报征字第（2013-5-13-45）号房地产征收估价报告，该估价报告送达后，上诉人未提出复估申请。（二）《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案》规定，“工商、税务登记手续齐全，并事实经营3年以上，能够提供一年以上纳税凭证的营业性质房屋，在征收过程中造成停产停业的，给予停产停业损失补偿。”上诉人主张其养殖信鸽并用于经营，但不能提供工商、税务等相关手续，故其主张停产停业损失补偿依据不足。（三）按照梅河口市政府相关规定，无照房屋可参照正式房屋处理的标准为：“房屋为1990年4月1日以前建成，且墙体为三七墙以上、房屋跨度4.5米以上、檐口高度2.4米以上、门窗完整、房屋面积30平米以上、具备居住条件的无照房屋”。故上诉人无照房屋不符合参照正式房屋处理的条件。
综上，梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）207号补偿决定认定事实清楚，决定内容适当，原审判决驳回原告诉讼请求并无不当之处，孙守清的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 王宇焘
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第138号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄建材。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2014年1月1日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年12月8日3时许，被告人黄某爬窗进入南宁市兴宁区新华路37号复记老友粉店，将店内收银台抽屉和保险箱内的现金人民币16530元盗走用于日常消费。2013年12月17日，公安民警将被告人黄某抓获归案，赃款尚余人民币9700元，已由被告人黄某家属代为退还被害人，并取得谅解。
被告人黄某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有被害人陈述、抓获经过、户籍证明、受案登记表、辨认笔录及照片、被告人黄某供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某归案后认罪态度好，退还赃款，获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年4月16日止。）；并处罚金人民币6000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
助理审判员 刘慧玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人吴某誉（曾用名“吴五弟”），男，1990年10月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉（2014）169号起诉书指控被告人吴某誉犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人吴某誉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日15时许，在玉林市玉州区城北街道排榜村村后鱼塘与田地中间的小路边，被告人吴某誉以100元的价格将1粒毒品海洛因贩卖给陈某。交易后，吴某誉、陈某当场被公安民警抓获，吴某誉身上的毒品海洛因5粒（净重0.65克）、毒资100元及诺基亚手机1部被缴获，陈某身上的毒品海洛因1粒（净重0.05克）亦被缴获。
上述事实，被告人吴某誉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、通话清单、抓获经过、现场抓获照片、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、扣押清单、证人陈某的证言等证据所证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人吴某誉主动缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人吴某誉以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，构成了贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某誉的罪名成立。被告人吴某誉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某誉系初犯，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节和本案的具体情况，本院决定对被告人吴某誉从轻处罚。本院根据被告人吴某誉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某誉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年2月7日止。罚金已缴纳。）
二、没收被告人吴某誉的违法所得100元及作案工具诺基亚手机1部，上缴国库。（该财物暂存于兴业县公安局卖酒派出所）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 梁 锋
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈建章
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3857号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，组织机构代码70534898-X。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人李少文，男，1968年6月9日生，汉族，住福安市。
被执行人郭少丹，女，1975年10月8日生，汉族，住福安市。
被执行人王雄平，男，1974年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人朱峰，男，1974年12月26日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人李少文等金融借款合同纠纷一案中，申请人福安市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈姗姗
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终91号
上诉人（原审原告）：张奎东，男，1969年11月29日出生，汉族，七台河市茄子河区国税局干部，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：卢学艳，女，1976年10月28日出生，汉族，勃利县市场监督管理局干部，住黑龙江省七台河市桃山区。系张奎东妻子。
委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓运超，男，1984年7月4日出生，汉族，勃利县华通市政工程公司职工，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李凯，男，1979年9月2日出生，汉族，勃利县华通市政工程公司职工，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德军，男，1954年2月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勃利县华通市政工程有限责任公司，住所地黑龙江省勃利县通天路75号。
法定代表人：王树林，经理。
委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江滨利律师事务所律师。
上诉人张奎东、邓运超、李凯因与被上诉人李德军、勃利县华通市政工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,上诉人张奎东、邓运超、李凯不服黑龙江省勃利县人民法院（2016）黑0921民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审中，上诉人邓运超、李凯提交了一份勃利县卫生和计划生育局于2018年4月26日作出的《关于李凯反映勃利县人民医院问题的答复》，该份新证据体现的调查情况与一审判决认定的部分事实存在矛盾，一审判决部分事实不清；一审法院未组织当事人对新讼司鉴中心[2017]临鉴字第8-100补号鉴定意见进行质证，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省勃利县人民法院（2016）黑0921民初931号民事判决；
二、本案发回黑龙江省勃利县人民法院重审。
上诉人张奎东预交的二审案件受理费11405.00元予以退回，上诉人邓运超、李凯预交的二审案件受理费11405.00元予以退回。
审判长 丁元明
审判员 迟丽杰
审判员 孙国军
二〇一八年八月九日
书记员 焉庆玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1455号
上诉人（原审被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：吴孟。
被上诉人（原审原告）：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区海淀路52号北大太平洋科技发展中心18-2室。
负责人：张聪敏，总经理。
委托代理人：杨盺华，女，1989年4月11日出生，广州市太平洋广告有限公司北京分公司员工。
上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称广告公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24710号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，乐视公司作为互联网产业领域优秀的实践者和探索者，目前面临新的改革与创新，和公司相关的事宜均会在社会上产生重大的影响，同时也会引起一系列的社会反响与话题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件。因此按照法律规定，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
广告公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,广告公司系依据其与乐视公司签订的《采购订单》等证据提起的诉讼，并请求判令乐视公司支付欠款15万元等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”,不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，本案应由基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，属北京市朝阳区人民法院辖区范围内，北京市朝阳区人民法院作为基层人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定，一审法院裁定驳回乐视公司的管辖权异议申请正确。乐视公司关于本案应由北京市第三中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视控股（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 刘金梦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终750号
上诉人（一审被告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男，1980年11月2日出生，北京优朋普乐科技有限公司职员，住山东省枣庄市。
被上诉人（一审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人北京优朋普乐科技有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0102民初27851号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回一审起诉,且提出放弃一审案件受理费退费的申请。北京优朋普乐科技有限公司于2018年4月27日向本院书面申请撤回对本案的上诉，且提出放弃二审案件受理费退费的申请。
本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉及放弃一审案件受理费退费的请求，北京优朋普乐科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及放弃二审案件受理费退费的请求，属于当事人自主处分其诉讼权利的行为，均已经其他当事人同意，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27851号民事判决；
二、准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费二千三百元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一千三百三十八元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰青
审 判 员 杨 潇
审 判 员 赵 玲
二〇一八年五月四日
法官助理 何 洋
书 记 员 张靖思
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥执字第12号
申请执行人承德运输集团有限责任公司住所地河北省承德市开发区。
法定代表人张继臣职务董事长
被执行人承德四方长途汽车客运有限公司住所地承德市双桥区。
法定代表人赵德军职务总经理。
本院在执行承德运输集团有限责任公司与承德四方长途汽车客运有限公司合同纠纷一案中，被执行人承德四方长途汽车客运有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第969号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年一月四日书记员傅再冉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1206号
原告何小飞，男，1994年9月29日生，汉族，四川省阆中市人。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告广�市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院立案受理原告何小飞诉被告广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何小飞及委托代理人蔡保宁到庭参加诉讼，被告冀丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何小飞诉称，双方自2012年开始订立口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，货到付款。之后原告根据被告通知向其供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年4月12日开始，被告没有支付货款，每车废钢仅支付了10000元运费。原告仍然向被告供应废钢，至2015年9月3日，被告有421060元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额。现原告起诉。要求被告支付所欠货款421060元。
被告冀丰公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年4月12日起，被告收货后仅支付运费，未履行付款义务，原告仍然向被告供应废钢。至2015年9月3日，被告共有421060元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告向原告出具了一份《2014年购进废钢明细表》，载明被告欠原告货款421060元，被告在上面加盖了公司公章及财务专用章。
以上事实，有原、被告身份信息、《2014年购进废钢明细表》等书证，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成口头买卖合同，该合同依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告根据被告通知向其供应废钢，截止2015年9月3日，被告共�421060元货款未付，被告向原告出具的《2014年购进废钢明细表》载明此事，被告未即时履行付款义务，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市冀丰特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告何小飞货款421060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4029元，由原告何小飞负担263元，由被告广汉市冀丰特钢有限公司负担3766元。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一五年六月十日
书记员 郑悦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7704号
上诉人（原审原告）：岳跃庆，男，1982年2月13日出生。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宏，男，1972年9月10日出生。
上诉人岳跃庆因与被上诉人李宏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
岳跃庆上诉请求：撤销一审法院判决，判决李宏履行2016年6月27日的《房屋购买意向协议》，如果不履行，则赔偿我延误购房时机差价款10万元。事实和理由：1.一审认定双方当事人就房屋买卖事宜未达成一致意见错误，我们仅就付款方式没有达成一致意见；2.一审认定《房屋购买意向协议》不成立错误，而且，李宏收受了我1000元定金，并认可该协议的真实性。
李宏辩称，同意一审法院判决，不同意岳跃庆的上诉请求。
岳跃庆向一审法院起诉请求：1.判令李宏立即履行2016年6月26日与我共同签订的《北京市存量房屋买卖合同》及2016年6月27日双方共同签订的《房屋购买意向协议》；2.判令李宏立即将其位于北京市昌平区301房屋以1931600元的价格出售给我，履行房屋买卖手续，并协助我将该房屋变更登记到我名下；3.诉讼费由李宏负担。
一审法院认定事实：2016年6月26日，李宏（出卖人）与岳跃庆（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（爱屋吉屋房屋买卖合同），约定李宏将其坐落于昌平区301的房屋出售给岳跃庆；房屋成交价为1931600元，买受人向出卖人支付定金20000元；买受人向银行申办购房按揭贷款，拟贷款金额1300000元；具体付款方式及期限的约定见补充协议。双方在该合同中还约定了其他内容。该合同签订后，岳跃庆向李宏交付定金20000元。
2016年6月27日，李宏与岳跃庆签订《关于6月26日所签房屋买卖合同相关的协议》，约定：双方解除6月26日所签爱屋吉屋房屋买卖合同，包含解除项下《北京市房屋买卖合同》、《房地产经纪服务告知书》以及《居间房屋合同》；6月26日所签文件全部作废；出卖人退还买受人原支付定金。协议签订后，李宏退还岳跃庆20000元�金。当日，李宏（甲方）与岳跃庆（乙方）签订《房屋购买意向协议》，约定：甲方同意出售昌平区301房屋给乙方；售价1931600元；乙方自愿交意向金1000元。协议签订后，岳跃庆向李宏交付意向金1000元。
经询问，双方均认可在签订《房屋购买意向协议》后双方就房屋买卖事宜进行了协商，但未能达成一致意见。现李宏明确表示不同意将涉案房屋出售给岳跃庆。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李宏与岳跃庆于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。李宏与岳跃庆经协商解除了前述合同，故李宏与岳跃庆于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》已于2016年6月27日解除。故岳跃庆要求继续履行双方于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》，于法无据，法院不予支持。
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。就房屋买卖合同而言，应当具备拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容。本案所涉《房屋购买意向协议》并不具备房屋买卖合同的主要内容，不能认定为房屋买卖合同。故岳跃庆要求履行《房屋购买意向协议》，并要求李宏以1931600元的价格将涉案房屋出售给岳跃庆，履行房屋买卖手续，并协助岳跃庆将该房屋变更登记到岳跃庆名下的请求无事实及法律依据，法院不予支持。李宏之答辩意见，合理部分，法院予以采信。依照《中华人民共和国合�法》第八条、第十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告岳跃庆的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，岳跃庆上诉主张不履行《房屋购买意向协议》则赔偿10万元购房差价损失，该诉讼请求并未在一审中提出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，本院对该主张不予审理。
李宏与岳跃庆签订的《房屋购买意向协议》仅包含买卖的标的物、价款的内容，依照《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房买卖合同应当明确商品房价款的付款方式、付款时间、交付条件及日期、办理产权登记等事宜，而双方签订的意向协议对�些主要内容均没有约定，其从性质上应当认定为预约合同。预约合同的成立和生效并不使得双方当事人负有履行房屋买卖合同的义务，本案中，根据双方签订的意向协议的约定，双方仅就标的物和价款达成的意思表示，但是并未就房屋买卖事宜签订正式的房屋买卖合同，岳跃庆主张要求履行房屋买卖的相关义务缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，岳跃庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22184元，由岳跃庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年九月十一日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7704号上诉人（原审原告）：岳跃庆，男，1982年2月13日出生。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏，男，1972年9月10日出生。上诉人岳跃庆因与被上诉人李宏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。岳跃庆上诉请求：撤销一审法院判决，判决李宏履行2016年6月27日的《房屋购买意向协议》，如果不履行，则赔偿我延误购房时机差价款10万元。事实和理由：1.一审认定双方当事人就房屋买卖事宜未达成一致意见错误，我们仅就付款方式没有达成一致意见；2.一审认定《房屋购买意向协议》不成立错误，而且，李宏收受了我1000元定金，并认可该协议的真实性。李宏辩称，同意一审法院判决，不同意岳跃庆的上诉请求。岳跃庆向一审法院起诉请求：1.判令李宏立即履行2016年6月26日与我共同签订的《北京市存量房屋买卖合同》及2016年6月27日双方共同签订的《房屋购买意向协议》；2.判令李宏立即将其位于北京市昌平区301房屋以1931600元的价格出售给我，履行房屋买卖手续，并协助我将该房屋变更登记到我名下；3.诉讼费由李宏负担。一审法院认定事实：2016年6月26日，李宏（出卖人）与岳跃庆（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（爱屋吉屋房屋买卖合同），约定李宏将其坐落于昌平区301的房屋出售给岳跃庆；房屋成交价为1931600元，买受人向出卖人支付定金20000元；买受人向银行申办购房按揭贷款，拟贷款金额1300000元；具体付款方式及期限的约定见补充协议。双方在该合同中还约定了其他内容。该合同签订后，岳跃庆向李宏交付定金20000元。2016年6月27日，李宏与岳跃庆签订《关于6月26日所签房屋买卖合同相关的协议》，约定：双方解除6月26日所签爱屋吉屋房屋买卖合同，包含解除项下《北京市房屋买卖合同》、《房地产经纪服务告知书》以及《居间房屋合同》；6月26日所签文件全部作废；出卖人退还买受人原支付定金。协议签订后，李宏退还岳跃庆20000元�金。当日，李宏（甲方）与岳跃庆（乙方）签订《房屋购买意向协议》，约定：甲方同意出售昌平区301房屋给乙方；售价1931600元；乙方自愿交意向金1000元。协议签订后，岳跃庆向李宏交付意向金1000元。经询问，双方均认可在签订《房屋购买意向协议》后双方就房屋买卖事宜进行了协商，但未能达成一致意见。现李宏明确表示不同意将涉案房屋出售给岳跃庆。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李宏与岳跃庆于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。李宏与岳跃庆经协商解除了前述合同，故李宏与岳跃庆于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》已于2016年6月27日解除。故岳跃庆要求继续履行双方于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》，于法无据，法院不予支持。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。就房屋买卖合同而言，应当具备拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容。本案所涉《房屋购买意向协议》并不具备房屋买卖合同的主要内容，不能认定为房屋买卖合同。故岳跃庆要求履行《房屋购买意向协议》，并要求李宏以1931600元的价格将涉案房屋出售给岳跃庆，履行房屋买卖手续，并协助岳跃庆将该房屋变更登记到岳跃庆名下的请求无事实及法律依据，法院不予支持。李宏之答辩意见，合理部分，法院予以采信。依照《中华人民共和国合�法》第八条、第十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告岳跃庆的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，岳跃庆上诉主张不履行《房屋购买意向协议》则赔偿10万元购房差价损失，该诉讼请求并未在一审中提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院对该主张不予审理。李宏与岳跃庆签订的《房屋购买意向协议》仅包含买卖的标的物、价款的内容，依照《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房买卖合同应当明确商品房价款的付款方式、付款时间、交付条件及日期、办理产权登记等事宜，而双方签订的意向协议对�些主要内容均没有约定，其从性质上应当认定为预约合同。预约合同的成立和生效并不使得双方当事人负有履行房屋买卖合同的义务，本案中，根据双方签订的意向协议的约定，双方仅就标的物和价款达成的意思表示，但是并未就房屋买卖事宜签订正式的房屋买卖合同，岳跃庆主张要求履行房屋买卖的相关义务缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，岳跃庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22184元，由岳跃庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  徐 冰审 判 员  范 磊二〇一八年九月十一日法官助理  郭仁鑫法官助理  王 梦书 记 员  李 正
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初196号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘辉，男，1973年4月7日生，汉族，高中文化，吉林省双辽市人，无职业，户籍所在地：吉林省双辽市，居住地：吉林省双辽市。因本案于2017年12月29日被行政拘留十日，因本案于2018年4月9日被刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人刘辉犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、王伟涛出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日12时许，在长春市绿园区春郊路万客大市场的面尚面快餐店内，被告人刘辉因琐事与快餐店老板被害人于某发生争执，双方争吵并发生厮打，被告人刘辉从厨房拿出菜刀将被害人于某大腿砍伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：于某外伤致左大腿刀砍伤其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘辉庭审中无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、作案菜刀照片、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊手册及病历、行政处罚决定书、在逃人员登记/撤销表、常住人口基本信息详细表、牙克石看守所情况说明、监控录像、证人肖某、曲某证言、被害人于某陈述、被告人刘辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘辉如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘辉积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李洪涵
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民再5号
再审上诉人（一审原告）：金顺利,男,1970年9月19日出生,汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
再审被上诉人（申诉人）：何瑞堂，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：徐静，河北渤海明达律师事务所律师。
再审被上诉人（一审被告）：杨文华，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
金顺利与杨文华土地承包经营权确认纠纷一案，河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2014年4月9日作出（2014）抚民二初字第269号民事判决，已经发生法律效力。何瑞堂向河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院申诉，秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检民（行）监[2017]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向一审法院提出再审检察建议。一审法院于2017年9月19日作出（2017）冀0306民监1号民事裁定再审本案，并于2017年12月8日作出（2017）冀0306民再2号民事判决。金顺利不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。金顺利委托诉讼代理人赵亚明，何瑞堂及其委托诉讼代理人徐静，杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金顺利向本院提出上诉，请求撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民再2号民事判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：1.秦皇岛市抚宁区人民检察院的再审检察建议无法律依据。何瑞堂不是本案当事人，其只有控告检举的权利，不能引起再审检察建议；2.因何瑞堂与杨文华的法律关系发生在（2014）抚民二初字第269号民事判决之后，其无权列席该案的民事纠纷；3.抚宁区人民法院的再审判决超出原审的诉讼请求，判决以合同未经村委会同意方可转包为由推翻了原判决，违反了”不告不理”的原则。
一审法院经再审查明，抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会现已因行政区划调整更名为秦皇岛市海港区石门寨镇张赵庄村村民委员会。2003年3月12日，原抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会与杨文华签订了土地承包合同，合同约定张赵庄村委会将村南南山地约100亩承包给杨文华，承包期30年，从2003年3月12日起至2033年3月11日止，承包费共计25200元，并在合同第九条约定：”在承包期内，经甲方（抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会）同意，乙方（杨文华）可转包转让”。合同签订后，杨文华对承包的村南南山地进行了经营管理。2012年杨文华与秦皇岛市旭享饮品有限公司签订一份土地转让合同，杨文华把从村委会承包的全部土地转包给秦皇岛市旭享饮品有限公司，转包费为人民币14万元；2013年10月31日杨文华又与王国峰签订转包合同，将该100亩土地转包给了王国峰，转包费为5万元；2014年3月9日杨文华又与徐建签订转包合同，将该100亩土地转包给了徐建，转包费为10万元。2013年12月16日，杨文华对所承包的全部土地又与金顺利签订一份《山地转包及果树转让合同》，合同约定杨文华将其承包的村南南山地100亩转包给金顺利，土地转包费5万元，果树15万元，合同第十二条约定杨文华退还5万元转包费后本合同解除。2014年2月10日金顺利提起诉讼，请求确认抚宁县石门寨镇张赵庄村村南100亩山地的承包经营权为其所有，在诉讼中提交”会议记录”等证据，证明合同转包经过了村委会的民主议定程序，发包方抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会同意转包。（2014）抚民二初字第269号民事判决确认该合同合法有效。2014年11月1日，杨文华又与何瑞堂签订了转包合同,又将该100亩土地转包给了何瑞堂。何瑞堂认为（2014）抚民二初字第269号民事判决系依据虚假的证据做出的错误判决，侵犯了其合法权利，于2017年8月2日向秦皇岛市抚宁区人民检察院提出申诉，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院受理何瑞堂的申诉后，查明杨文华转包给金顺利100亩山地的”会议记录”不真实，村”两委”和村民代表未开过会，村民代表也没有签过名，村主任赵福生也没有给盖过村委会公章，刘春林、刘春民也不是村民代表。秦皇岛市抚宁区人民检察院提出民事再审检察建议书，建议再审。一审法院裁定再审本案。
一审法院再审认为，土地承包经营权属于物权，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。原一审判决认为,杨文华与金顺利签订的《土地转包及果树转让合同》,经过了抚宁县石门寨镇张赵庄村村”两委”会同意,是双方真实意思表示，认定该转包合同合法有效。再审中依据秦皇岛市抚宁区人民检察院发现的新证据及何瑞堂提交的新证据，能够认定金顺利在原一审中提交的”会议记录”，不具有客观性，该转包合同未经过抚宁县石门寨镇张赵庄村村”两委”会及村民代表会议决定通过，该山地转包也未经该村村委会同意，故原审认定杨文华与金顺利签订的《土地转包及果树转让合同》,经过了抚宁县石门寨镇张赵庄村”两委”会同意的事实有误，应予纠正。因该土地转包未经发包方抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会同意，违反了原承包合同中”经甲方（抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会）同意，乙方（杨文华）可转包”的约定，且签订土地转包合同的各方当事人也未依法办理相关物权登记手续。金顺利请求确认抚宁县石门寨镇张赵庄村村南100亩山地的承包经营权为其所有，理据不足。对金顺利的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决：撤销本院（2014）抚民二初字第269号民事判决，驳回金顺利的诉讼请求。一审案件受理费80元，由金顺利负担。
本院查明的事实与一审法院再审判决查明的事实一致。
本院认为，杨文华与抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会于2003年3月12日签订承包期限为30年的土地承包合同，该合同第九条约定：在承包期内，经甲方同意，乙方可转包、转让。在上述合同承包期内，杨文华与金顺利于2013年12月16日签订的《土地转包及果树转让合同》,仅是二人的意思表示，村委会并未盖章确认，亦无证据证明经过抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会同意。因此杨文华与金顺利签订的《土地转包及果树转让合同》不符合前述土地承包合同中转包的约定，亦违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，因此，金顺利不能取得其与杨文华签订的合同约定的承包经营权。何瑞堂不是本案的当事人，但检察机关有权对本案进行监督，向人民法院提出再审检察建议。一审法院再审判决以杨文华、金顺利签订的转包合同违反原合同约定及法律规定为由，对金顺利的诉讼请求不支持适用法律准确，应予维持。因此，金顺利上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔冠军
审判员 史林波
审判员 刘汝臣
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 晴
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀03民再5号再审上诉人（一审原告）：金顺利,男,1970年9月19日出生,汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。再审被上诉人（申诉人）：何瑞堂，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：徐静，河北渤海明达律师事务所律师。再审被上诉人（一审被告）：杨文华，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。金顺利与杨文华土地承包经营权确认纠纷一案，河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2014年4月9日作出（2014）抚民二初字第269号民事判决，已经发生法律效力。何瑞堂向河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院申诉，秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检民（行）监[2017]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向一审法院提出再审检察建议。一审法院于2017年9月19日作出（2017）冀0306民监1号民事裁定再审本案，并于2017年12月8日作出（2017）冀0306民再2号民事判决。金顺利不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。金顺利委托诉讼代理人赵亚明，何瑞堂及其委托诉讼代理人徐静，杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顺利向本院提出上诉，请求撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民再2号民事判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：1.秦皇岛市抚宁区人民检察院的再审检察建议无法律依据。何瑞堂不是本案当事人，其只有控告检举的权利，不能引起再审检察建议；2.因何瑞堂与杨文华的法律关系发生在（2014）抚民二初字第269号民事判决之后，其无权列席该案的民事纠纷；3.抚宁区人民法院的再审判决超出原审的诉讼请求，判决以合同未经村委会同意方可转包为由推翻了原判决，违反了”不告不理”的原则。一审法院经再审查明，抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会现已因行政区划调整更名为秦皇岛市海港区石门寨镇张赵庄村村民委员会。2003年3月12日，原抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会与杨文华签订了土地承包合同，合同约定张赵庄村委会将村南南山地约100亩承包给杨文华，承包期30年，从2003年3月12日起至2033年3月11日止，承包费共计25200元，并在合同第九条约定：”在承包期内，经甲方（抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会）同意，乙方（杨文华）可转包转让”。合同签订后，杨文华对承包的村南南山地进行了经营管理。2012年杨文华与秦皇岛市旭享饮品有限公司签订一份土地转让合同，杨文华把从村委会承包的全部土地转包给秦皇岛市旭享饮品有限公司，转包费为人民币14万元；2013年10月31日杨文华又与王国峰签订转包合同，将该100亩土地转包给了王国峰，转包费为5万元；2014年3月9日杨文华又与徐建签订转包合同，将该100亩土地转包给了徐建，转包费为10万元。2013年12月16日，杨文华对所承包的全部土地又与金顺利签订一份《山地转包及果树转让合同》，合同约定杨文华将其承包的村南南山地100亩转包给金顺利，土地转包费5万元，果树15万元，合同第十二条约定杨文华退还5万元转包费后本合同解除。2014年2月10日金顺利提起诉讼，请求确认抚宁县石门寨镇张赵庄村村南100亩山地的承包经营权为其所有，在诉讼中提交”会议记录”等证据，证明合同转包经过了村委会的民主议定程序，发包方抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会同意转包。（2014）抚民二初字第269号民事判决确认该合同合法有效。2014年11月1日，杨文华又与何瑞堂签订了转包合同,又将该100亩土地转包给了何瑞堂。何瑞堂认为（2014）抚民二初字第269号民事判决系依据虚假的证据做出的错误判决，侵犯了其合法权利，于2017年8月2日向秦皇岛市抚宁区人民检察院提出申诉，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院受理何瑞堂的申诉后，查明杨文华转包给金顺利100亩山地的”会议记录”不真实，村”两委”和村民代表未开过会，村民代表也没有签过名，村主任赵福生也没有给盖过村委会公章，刘春林、刘春民也不是村民代表。秦皇岛市抚宁区人民检察院提出民事再审检察建议书，建议再审。一审法院裁定再审本案。一审法院再审认为，土地承包经营权属于物权，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。原一审判决认为,杨文华与金顺利签订的《土地转包及果树转让合同》,经过了抚宁县石门寨镇张赵庄村村”两委”会同意,是双方真实意思表示，认定该转包合同合法有效。再审中依据秦皇岛市抚宁区人民检察院发现的新证据及何瑞堂提交的新证据，能够认定金顺利在原一审中提交的”会议记录”，不具有客观性，该转包合同未经过抚宁县石门寨镇张赵庄村村”两委”会及村民代表会议决定通过，该山地转包也未经该村村委会同意，故原审认定杨文华与金顺利签订的《土地转包及果树转让合同》,经过了抚宁县石门寨镇张赵庄村”两委”会同意的事实有误，应予纠正。因该土地转包未经发包方抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会同意，违反了原承包合同中”经甲方（抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会）同意，乙方（杨文华）可转包”的约定，且签订土地转包合同的各方当事人也未依法办理相关物权登记手续。金顺利请求确认抚宁县石门寨镇张赵庄村村南100亩山地的承包经营权为其所有，理据不足。对金顺利的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：撤销本院（2014）抚民二初字第269号民事判决，驳回金顺利的诉讼请求。一审案件受理费80元，由金顺利负担。本院查明的事实与一审法院再审判决查明的事实一致。本院认为，杨文华与抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会于2003年3月12日签订承包期限为30年的土地承包合同，该合同第九条约定：在承包期内，经甲方同意，乙方可转包、转让。在上述合同承包期内，杨文华与金顺利于2013年12月16日签订的《土地转包及果树转让合同》,仅是二人的意思表示，村委会并未盖章确认，亦无证据证明经过抚宁县石门寨镇张赵庄村村民委员会同意。因此杨文华与金顺利签订的《土地转包及果树转让合同》不符合前述土地承包合同中转包的约定，亦违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，因此，金顺利不能取得其与杨文华签订的合同约定的承包经营权。何瑞堂不是本案的当事人，但检察机关有权对本案进行监督，向人民法院提出再审检察建议。一审法院再审判决以杨文华、金顺利签订的转包合同违反原合同约定及法律规定为由，对金顺利的诉讼请求不支持适用法律准确，应予维持。因此，金顺利上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金顺利负担。本判决为终审判决。审判长  崔冠军审判员  史林波审判员  刘汝臣二〇一八年三月十九日书记员  杨 晴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1072号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥，男，1986年9月16日生。
被告：张向安。
被告：张秀利。
被告：张向成。
被告：张延君。
被告：张向春。
被告：张向同。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张向安、张秀利、张向成、张延君、张向春、张向同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告张向安、张秀利、张向成、张延君、张向春、张向同经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告张向安、张秀利经被告张向成、张延君、张向春、张向同担保，向原告贷款500000元，还款期限为2012年7月10日。借款后，被告于2013年9月30日返还借款本金1000元，截至2014年3月7日，被告尚欠原告借款本金499000元及利息158525.01元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张向安、张秀利返还原告借款本金499000元并支付利息158525.01元（计算至2014年3月7日，以后利息另计）；判令被告张向成、张延君、张向春、张向同对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张向安、张秀利、张向成、张延君、张向春、张向同均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月30日，原告与被告张向安、张向成、张延君、张向春、张向同签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月30日起至2013年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1740000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中张向安的授信额度为500000元，张向成的授信额度为200000元，张延君、张向春、张向同的授信额度均为250000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
同年7月15日，原告与被告张向安签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张向安的借款金额为500000元，借款贷出日为2011年7月15日，到期日为2012年7月10日，借款月利率为9.84‰。当日，原告将500000元贷款转入被告张向安账户。借款后，被告按合同约定支付利息至2012年6月20日。2013年9月30日，被告张向安返还借款本金1000元，现尚欠借款本金499000元及利息158525.01元（自2012年6月21日计算至2014年3月7日）至今未还，被告张向成、张延君、张向春、张向同亦未履行保证责任。
另查明：被告张秀利与被告张向安系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张向安提供了借款，被告张向安作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张秀利与被告张向安系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张向成、张延君、张向春、张向同作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向安、张秀利于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金499000元并支付利息158525.01元（自2012年6月21日计算至2014年3月7日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张向成、张延君、张向春、张向同对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张向安、张秀利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨艳青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0003号
原告南通市中冠机械设备制造有限公司，住所地南通市永兴大道东环1号（火车站南首）。
法定代表人徐荣生，总经理。
委托代理人潘少军。
被告泰州市美鑫铸造有限公司，住所地兴化市安丰镇私营工业区。
法定代表人陈文美，董事长。
委托代理人黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。
原告南通市中冠机械设备制造有限公司（以下简称中冠公司）与被告泰州市美鑫铸造有限公司（以下简称美鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，先由审判员陈虹适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年1月15日、3月12日公开开庭进行了审理。原告中冠公司法定代表人徐荣生及其委托代理人潘少军，被告美鑫公司委托代理人黄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冠公司诉称，被告曾多次向我公司采购设备，2011年3月10日，被告向我公司定购两台机床，约定交货日期为2011年5月10日。但被告实际于2011年8月才提走其中1台，另1台至今未提货。我公司多次催促，2013年4月，被告承诺2013年10月带款提货，但至今未提货。故诉请判令被告立即给付设备款24万元，并将设备提走。
被告美鑫公司辩称，我公司与原告中冠公司未有过其诉称的买卖合同，请求依法驳回原告中冠公司的诉讼请求。
原告中冠公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、2010年8月8日、10月21日、2011年1月3日、2月25日、3月10日，原、被告间订立的工业产品购销合同各1份。前四份合同已履行，钱货两清。第五份合同即2011年3月10日的合同约定，标的物为双面镗铣机床，数量2台，单价24万元，交货日期为2个月，证明原、被告间存在买卖合同关系。2、增值税发票若干份，证明证据1工业产品购销合同第1-4份已全部履行，第5份合同被告只履行了接受1台机床的义务。3、2011年3月28日补充协议，被告的副总经理胡兆坤订立合同时，作为被告代理人在该协议上注：设备于2013年10月左右提货，现暂无预付款。证明被告愿意继续履行合同。4、通知2份，证明原告于2013年3月、11月均以信函方式催促被告提货。
被告美鑫公司质证意见为：证据1中的5份合同，其中2010年8月8日、10月21日的合同各1份真实性无异议，这两份合同均加盖了美鑫公司公章，10月21日的合同还有经办人赵正山签名。2011年1月3日、2月25日、3月10日的合同上均无美鑫公司印章，不符合双方订立合同的习惯做法，且2011年2月25日、3月10日的合同上无需方名称。胡兆坤在合同的需方代理人处签名，不能视为代表美鑫公司签订。证据2增值税发票的真实性没有异议，但自2011年4月23日以后的增值税发票是原、被告为履行口头合同而开具的，发票上的货物名称或型号，与原告提交的2011年3月10日合同的约定不一致。由此可确认，这部分增值税发票与原告提交的胡兆坤签名的合同无关。证据3补充协议无美鑫公司盖章，胡兆坤加注的内容并不是美鑫公司的意思表示，胡兆坤无权代表美鑫公司。对证据4通知两份不予认可，其从未收到过此类通知。
被告美鑫公司未提交证据。
本院对原告中冠公司提交的证据审核后认为，中冠公司提交的证据1合同5份，被告美鑫公司质证无异议的2010年8月8日、10月21日的两份合同及证据2增值税发票的真实性，予以确认。增值税发票开具时间分别为2010年11月11日、15日，2011年3月12日、4月23日、5月27日、8月12日，价税合计金额分别为54.5万元、29.1万元、13.8万元、41万元、17.2万元、24万元。其中价税为54.5万元、29.1万元的增值税发票，原告未提供对应的书面合同；价税为13.8万元的增值税发票，载明的货物名称或型号与原告提交的2010年10月21日的合同一致；价税为41万元、17.2万元的增值税发票，原告认为是为履行2011年1月3日、2月25日的合同所开具，但发票与合同上的货物名称或型号存在差异，故这两份增值税发票不能作为证明原告主张的依据，即两者的关联性不能确认。原告提交的2011年3月28日的补充协议，无协议的另一方即被告的章印，协议尚未成立。原告负有举证证明胡兆坤在协议下方加注的内容，代表被告的责任，但原告未举证。原告提交的通知2份，是其单方行为，在不能确认双方合同关系存在情况下，不产生要求被告继续履行合同的效力。
经审理查明，2010年、2011年间，被告多次向原告采购机床等设备，在实际交易中，部分订立过书面合同，部分为口头合同。2010年11月、2011年3月、4月、5月、8月原告曾供给被告各类机床，均钱货两清。
本案争议为，2011年3月10日的合同，系胡兆坤以需方代理人身份与原告签订，胡兆坤的行为能否作为代表被告的行为。
原告中冠公司认为，胡兆坤是被告美鑫公司的副总经理，其在合同上代表被告美鑫公司签名是职务行为，且有胡兆坤代表被告美鑫公司签订的，被告已实际履行的2011年1月3日、2月25日的合同为证。
被告美鑫公司认为，胡兆坤虽然在2010年底前曾在公司任职，但胡兆坤无权为公司采购设备。公司对外订立合同时通常会有经办人签名，并加盖公司印章。该事实有原告中冠公司提交的2010年的两份合同印证。2011年3月10日的合同上无需方名称，原告中冠公司以胡兆坤曾在被告美鑫公司工作过，即认为胡兆坤采购设备是代表被告美鑫公司的职务行为没有依据。2011年原、被告间实际发生的设备买卖，与原告中冠公司提交的书面合同无关。
本院认为，原、被告间多次发生的买卖机床行为，既有书面合同，也有口头合同。庭审中双方认可一致2010年度已履行的两份合同，胡兆坤并非被告的委托代理人。双方认可的2011年4月、5月的交易，增值税发票载明的货物名称或型号，与原告提交的2011年1月3日、2月25日的合同所约定的标的物不同，原告也未能提交符合两份合同约定履行事项的其他证据，故对原告主张的2011年4月、5月的交易为履行该两份合同的意见，本院不予采信，亦不能认定胡兆坤是代表被告签订该两份合同。2011年3月10日的合同无需方单位，原告未举证证明，胡兆坤为被告委托代理人与其签订合同，即是代表被告，或是胡兆坤在被告处任职的职务行为。原告关于该合同是胡兆坤代表被告与其签订的主张，本院不予采纳。故2011年3月10日的合同对被告没有约束力，原告要求被告继续履行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南通市中冠机械设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元由原告中冠公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 刘传芳
二〇一四年四月三十日
见习书记员 万芸湘
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保80号
申请人孙金河，男，1950年12月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张予军（张余军），男，1977年9月4日出生，汉族，住河北省故城县。
担保人徐永峰，男，1969年出生，住山东省武城县鼎盛小区。
本院审理申请人孙金河与被申请人张予军（张余军）加工合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张予军银行存款9000元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张予军（张余军）银行存款9000元或同等价值的财产；
二、冻结担保人徐永峰银行存款5000元。
案件申请费110元，申请人孙金河已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保80号之一
申请人孙金河，男，1950年12月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张予军（张余军），男，1977年9月4日出生，汉族，住河北省故城县。
本院在审理上列申请人孙金河与被申请人张予军（张余军）加工合同纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2017）鲁1428执保80号民事裁定书，因申请人孙金河申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张予军（张余军）银行存款9000元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年三月十六日
书记员 张 晓
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1078号
申请执行人辛介文，女，1955年1月27日出生，汉族。
被执行人乳山市海阳所镇西山村村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2011）威民一终字第1006号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求冻结被执行人在乳山市海阳所镇经管站代管的款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乳山市海阳所镇西山村村民委员会在乳山市海阳所镇经管站的代管款12841.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一四年六月五日
书记员 刘光辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民289号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市狼山农场，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇北4公里，统一社会信用代码×××。
法定代表人：丁吉录，场长。
委托诉讼代理人：许俊文，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王同九，男，1968年3月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，1977年5月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市。
上诉人巴彦淖尔市狼山农场（以下简称狼山农场）因与被上诉人王同九、李建军（又名李四）财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人狼山农场的委托诉讼代理人许俊文、被上诉人王同九、被上诉人李建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
狼山农场上诉请求：1、请求二审法院依法撤销临河区人民法院（2017）内0802民初5804号判决，并驳回被上诉人王同九要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人疏于对毛渠闸管理，并承担赔偿责任没有事实和法律依据。原审法院认定事实自相矛盾，原审法院在查明事实中称：”上诉人狼山农场毛渠闸无人管理，农户从狼山农场领取扳手，谁浇水谁提闸”。既然农户从狼山农场领取扳手放水浇地的事实说明，狼山农场对毛渠闸是有效管理的，否则，农户就不需要领扳手浇地，上诉人狼山农场对毛渠闸扳手的管理是对毛渠有效管理，并不存在原审法院所认定的对毛渠的无人管理。农户领取扳手提闸浇水意味着农户承担了浇水时对毛渠闸管理的职责。本案原审法院即已认定李建军是提闸浇水的管理人，那么李建军就应当承担因为浇水导致他人财产损失的过错责任。因此，上诉人认为原审法院认定上诉人疏于对毛渠闸管理，并承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人王同九要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
王同九辩称，狼山农场雇佣李建军防洪，李建军同时与我共用的毛渠浇地，放开口子后睡觉去了，我的地被淹了。
李建军辩称，2017年7月19日下午3时许，我浇自家玉米地，因天黑关了闸，第二天渠没水便没再浇玉米。且当天有人偷开渠口浇水，具体是谁我也不清楚。7月20日晚上8点左右，原告称其葫芦被淹，并找连里崔小光查看了现场，原告无法证明淹地时间和淹地人。
一审法院认定事实：原告与被告李建军两家共用一条毛渠浇水。2017年7月19日晚，被告李建军放开毛渠闸口给自家玉米地浇水。7月20日晩原告发现自家葫芦地5.58亩被淹，水由毛渠冲开原告田口进地。秋收时该5.58亩葫芦产葫芦籽420斤。2017年葫芦亩产200斤，单价6元。据此，此次淹地造成原告损失4176元（5.58亩×200斤/亩×6元/斤-420斤×6元/斤）。
另查明，狼山农场毛渠闸无人管理，农户从狼山农场领取扳手，谁浇水谁提闸。
以上事实有被告提供证据及当事人陈述在卷证明。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。淹地毛渠仅原告与被告李建军两家共用，淹地前只有被告李建军放水浇地，故可确认被告李建军浇地时疏于管理致原告葫芦地被淹，被告李建军负淹地主要责任，即60%责任，计款2505元；被告狼山农场对毛渠闸未尽到管理责任，应承担30%责任，计款1253元；原告未打牢田口致水冲开田口进入葫芦地，对损失亦负有一定责任，故其余10%责任由原告自负。被告李建军的二位证人陈述淹地当天毛渠上还有他人浇水，而被告李建军在勘验笔录中陈述当天仅自已一人浇水，故二位证人证言与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告李建军赔偿原告王同九淹地损失2505元；被告巴彦淖尔市狼山农场赔偿原告王同九淹地损失1253元。上述款项于判决生效后五十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，因适用简易程序减半收取460元，由原告负担421元，被告李建军负担26元，被告巴彦淖尔市狼山农场负担13元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。淹地毛渠仅被上诉人王同九与被上诉人李建军两家共用，淹地前只有被上诉人李建军放水浇地，故应承担主要责任；上诉人狼山农场负有管理不当责任，被上诉人王同九亦有一定的过错，应承担相应的责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人巴彦淖尔市狼山农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 海 波
审判员 李智平
审判员 仲佳才
二〇一八年七月二日
书记员 董缙威
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第102号
原告：赵桂芹，女1956年7月1日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：许冰，女，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，
住所地：夏津县。
负责人：刘世军。
委托代理人：于登坤，男，系该公司职员。
原告赵桂芹与被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称大地财险夏津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹委托代理人许冰、被告大地财险夏津公司委托代理人于登坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芹诉称，2015年2月11日16时许，宋英刚驾驶鲁NW2M**号小型轿车与我发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。事故车辆在被告大地财险夏津公司投有保险。要求被告赔偿各项损失30423.92元。
被告大地险德财险夏津公司辩称，我公司同意在交强险及50万元的商业三者险限额内赔偿原告合法损失。不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2015年2月11日16时许，宋英刚驾驶鲁NW2M**号小型轿车沿夏李路由东向西行驶至张官屯村时，与前方顺行的赵桂芹驾驶的电动自行车尾部相撞，致赵桂芹受伤，两车损坏。经交警部门认定，确定宋英刚承担事故的全部责任。赵桂芹不承担事故责任。原告受伤后入住夏津县人民医院治疗11天，经诊断致右顶部蛛网膜下腔出血、头外伤、右肘外伤、左膝部外伤、左髋部外伤，花费治疗费8651.13元。事故车辆在被告大地财险夏津公司投保交强险和50万元的商业三者险。现原告要求被告大地财险夏津公司在保险限额内赔偿各项损失30423.92元。诉讼期间，原告赵桂芹就保险限额外的损失及诉讼费与司机宋英刚达成和解并已履行完毕。
为证明自己的主张，原告赵桂芹举证如下：
1、夏公交认字（2015）第02112号道路交通事故认定书，证明宋英刚承担事故的全部责任，赵桂琴不承担事故责任。
2、夏津县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费单据，证明原告受伤后入住夏津县人民医院治疗11天，并花费医疗费8651.13元，住院期间需两人护理，出院后一人护理两个月。误工期限院内及院外共计71天。
3、赵桂芹身份证复印件，证明原告赵桂芹的出生于1956年7月1日，事发时58周岁。夏津县城区农业科技有限公司营业执照、组织机构代码复印件、该公司工作表，证明原告赵桂芹因受伤停发工资，月工资2400元。
4、护理人员张东慧常住人口登记卡，证明护理人员张东慧系居民集体户口，应按城镇居民标准计算护理费。护理人员张恒勇驾驶证、从业资格证复印件，证明张恒勇从事交通运输业，应按该行业标准计算护理费。
5、德华评报字（2015）第0310号评估报告书，证明原告赵桂芹车损620元。
针对原告的上述主张和证据，被告大地财险夏津公司质证如下：对医疗费、住院伙食补助费、车损无异议。对误工期限、误工标准及护理期限均有异议。精神抚慰金庭后表示不予认可。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。本案中双方当事人对事故责任无异议，本院予以采信。被告大地财险夏津公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损双方无异议，予以认定。误工费，原告提供了工作单位的工资证明，从诊断证明也印证了原告因交通事故造成了蛛网膜下腔出血等多处损伤，出院遗嘱也载明需休息，因而原告按伤前月工资2400元的标准主张71天的误工费应属合理。原告要求院外60天的护理费，被告不予认可。综合考虑原告的年龄及伤情，参照受伤人员护理期限的相关规定，本院认为原告应以院外护理一个月为宜。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告庭后明确表示不予认可。本院认为原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，对其主张不予支持。综上，将原告的损失确认如下：医疗费8651.13元，误工费5680元（80元／天×71天），护理费7788元（168.49元／天×41天＋80元／天×11天），住院伙食补助费1100元，车损620元，以上共计23839.13元。原告上述损失，并未超过交强险各分项限额，被告大地财险夏津公司应予全部赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵桂芹医疗费、误工费。护理费、住院伙食补助费、车损共计23839.13元。
二、驳回原告赵桂芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费561元，由原告赵桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉堂
人民陪审员 田文东
人民陪审员 栗 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周甜甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第102号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告陈淑萍，女，出生日期不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符�相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 郝 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第102号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告陈淑萍，女，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员高俊梅
二〇一五年三月二十三日
书记员郝飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第102号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。被告陈淑萍，女，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员高俊梅二〇一五年三月二十三日书记员郝飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1091号
申请执行人石会敏
被执行人范建民
本院在执行申请执行人石会敏诉被申请执行人范建民劳务合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一五年十二月四日
书记员 郭晓歌
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初543号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3452元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14419.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为PASU5136886340提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136886340提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3452元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14419.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14419.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。