江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1084号
原告安徽叶集林星板业有限公司，住所地安徽省六安市叶集改革发展区柳林大道。
法定代表人王松，该公司董事长。
委托代理人史长国，该公司销售经理。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州法莱特斯地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人李春源，该公司总经理。
委托代理人梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被告常州市武进区横林新球装饰材料厂，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村。
负责人张建新，该厂厂长。
被告常州市赛力木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人朱赛瑜，该公司总经理。
委托代理人梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
原告安徽叶集林星板业有限公司（以下至判决主文前简称叶集林星公司）与被告常州法莱特斯地板有限公司（以下至判决主文前简称法莱特斯公司）、常州市武进区横林新球装饰材料厂（以下至判决主文前简称新球厂）、常州市赛力木业有限公司（以下至判决主文前简称赛力公司）票据纠纷一案，叶集林星公司于2014年9月22日向安徽省六安市中级人民法院提起诉讼，安徽省六安市中级人民法院立案后，2014年9月23日，叶集林星公司向安徽省六安市中级人民法院提出追加被告的申请，要求追加张建新为本案共同被告参加诉讼。2014年9月30日，安徽省六安市中级人民法院经审查，同意追加张建新为本案共同被告。2014年11月17日，张建新、赛力公司、法莱特斯公司向安徽省六安市中级人民法院提出管辖权异议，安徽省六安市中级人民法院经审查，于2014年12月25日作出（2014）六民二初字第00463号民事裁定书，裁定驳回张建新、赛力公司、法莱特斯公司对管辖权提出的异议。张建新、赛力公司、法莱特斯公司对该裁定不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经审理认为，叶集林星公司依据其与新球厂签订的购销合同，起诉新球厂，请求其支付货款及利息，属于买卖合同纠纷。因赛力公司、法莱特斯公司到期未能兑付商业承兑汇票，叶集林星公司提起诉讼请求其兑付商业承兑汇票，双方之间系票据关系，属于另一法律关系，与买卖合同纠纷，依法不能合并审理。张建新、赛力公司、法莱特斯公司的上诉理由成立。2015年4月14日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00377号民事裁定书，裁定撤销（2014）六民二初字第00463号驳回管辖异议民事裁定。2015年6月2日，安徽省六安市中级人民法院以被告住所地均在常州市武进区为由，向本院发出移送函，将本案移送至本院。本院收到案件后，依法通知叶集林星公司，叶集林星公司于2015年7月30日向本院提交变更诉讼请求申请书，在申请书中其增加了龚玉洁为共同被告，同时请求按票据关系主张权利。本院经审查，于2015年7月31日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员郎金法、钱永彪共同组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。在庭审前，叶集林星公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对张建新、龚玉洁的起诉，本院经审查，准予叶集林星公司撤回对张建新、龚玉洁的起诉。叶集林星公司的委托代理人史长国、吴明明，法莱特斯公司及赛力公司的委托代理人梁国昌到庭参加诉讼，新球厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集林星公司诉称：由于新球厂长期拖欠原告的货款，新球厂向原告付了十张商业承兑汇票，票面金额合计为200万元，票面记载其中100万元的到期日是2014年9月14日，另100万元的到期日是2014年11月16日。但是原告到期要求付票款遭拒。新球厂是债务人也是其中100万元汇票的前手，赛力公司是汇款付款保证人。现请求判令：1、法莱特斯公司向原告支付票款200万元，并支付逾期付款利息（其中100万元自2014年9月14日起至实际付清之日止；另100万元自2014年11月16日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告新球厂、赛力公司对上述债务承担连带支付责任；3、诉讼费由被告负担。
被告法莱特斯公司辩称，原告应向法院出具拒绝汇票的证明或者出具退票理由书，原告已丧失票据追索权，对利息我公司也不承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新球厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告赛力公司辩称，原告应提供我公司承担连带支付责任的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，叶集林星公司与新球厂签订购销合同一份。后双方经过结账，2014年5月19日，新球厂向叶集林星公司出具欠条一份，欠条载明，新球厂结欠叶集林星公司货款395193.68元。新球厂在欠条上加盖公章，并有经办人张建平签名。欠条的左方还注明：“凭此单结余货款，其他单据一律作废，再无其他赔付，8月底还清此款”。另新球厂交给叶集林星公司10张商业承兑汇票，该10张汇票合计金额为200万元，票号分别为：22291520、22291521、22291522、22291523、22291524，上述5张票的出票日期为2014年3月15日，汇票到期日2014年9月14日，5张汇票的付款人为法莱特斯公司，收款人为叶集林星公司，金额为每张20万元；22291530、22291531、22291532、22291533、22291534，上述5张票出票日期2014年5月17日，汇票到期日2014年11月16日，该5张商业承兑汇票的付款人为法莱特斯公司，收款人为新球厂，新球厂背书转让给叶集林星公司，叶集林星公司作为被背书人在票据上签章，金额为每张20万元。2014年5月20日，法莱特斯公司、赛力公司共同向叶集林星公司出具承诺书一份，承诺书载明：”法莱特斯公司为赛力公司子公司，法莱特斯公司出具的商业承兑汇票（22291522相关联号10张），总额200万元人民币，该款我司到期支付，特此承诺。”叶集林星公司收到汇票后，将其中的票号为22291524的汇票交给其客户安庆市环泰化工有限公司，并进行背书转让。安庆市环泰化工有限公司于2014年9月5日持票去华夏银行股份有限公司常州分行兑付遭拒。叶集林星公司将其中的票号为22291523的汇票交给其客户潜山县天柱山商贸有限责任公司，并进行背书转让，潜山县天柱山商贸有限责任公司于2014年9月16日持票去华夏银行股份有限公司常州分行兑付遭拒。后安庆市环泰化工有限公司、潜山县天柱山商贸有限责任公司将汇票退给叶集林星公司。其余8张汇票，叶集林星公司陈述亦遭银行拒付。后叶集林星公司于2014年9月22日向安徽省六安市人民法院提起诉讼。在叶集林星公司向安徽省六安市人民法院提交的诉状中，被告为新球厂、赛力公司、法莱特斯公司，其依据买卖法律关系要求三被告共同偿还所欠款项2395193.68元并承担欠款利息578228.19元及催款费用8817.5元，合计2982239.37元。该案移送至本院后，叶集林星公司2015年7月30日向本院提交变更诉讼请求申请书，要求依据票据关系，由法莱特斯公司向原告支付票款200万元，并支付逾期付款利息，赛力公司及新球厂承担连带支付责任。庭审中，经法院释明，叶集林星公司明确其诉讼请求为依据票据关系主张法莱特斯公司支付票据款，由于变更诉讼请求，对于超出200万元及利息的其余诉讼请求由其另行诉讼主张权利。
另查明，经过庭审核对，法莱特斯公司对叶集林星公司提交的10张商业承兑汇票的真实性无异议，并陈述由于新球厂的负责人张建新未持票至法莱特斯公司盖印，双方未衔接好，导致上述10张汇票的款项未能支付。
上述事实有叶集林星公司向本院提交的购销合同1份、欠条1份、承诺书1份、商业承兑汇票10张、拒付理由书2份等证据予以证明，赛力公司及法莱特斯公司对上述证据的真实性均无异议，新球厂未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据材料，本院依法对叶集林星公司提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。出票人签发汇票后，即承担该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。本案中，因叶集林星公司与新球厂之间的业务关系，新球厂将法莱特斯公司签发的10张商业承兑汇票交给叶集林星公司，根据汇票记载，法莱特斯公司为出票人，叶集林星公司为收款人同时也是持票人，法莱特斯公司签发票据后，应当承担10张汇票承兑和付款的责任。根据庭审调查，叶集林星公司所持的10张商业承兑汇票均遭拒付，因此叶集林星公司未能收到票据款项。叶集林星公司有权依据票据法律关系向出票人即法莱特斯公司主张清偿被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，并按照中国人民银行规定的利率计算利息。关于法莱特斯公司抗辩的叶集林星公司已丧失票据追索权问题，本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。本案所涉汇票到期日分别为2014年9月14日和2014年11月16日，叶集林星公司于2015年7月30日向本院提交变更诉讼请求申请书时，明确依据票据关系主张票据权利。因此叶集林星公司主张权利并未超过票据时效，其该项诉讼请求应予以支持。
关于赛力公司与新球厂是否应承担连带支付的法律责任问题。本院认为，根据法律规定，第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式为债务加入。叶集林星公司与赛力公司之间并无票据关系，赛力公司未在票据上记载“保证”字样，因此赛力公司并非票据保证人。赛力公司与法莱特斯公司于2014年5月20日，共同向叶集林星公司出具承诺书，赛力公司承诺与法莱特斯公司共同支付票据款项。赛力公司出具承诺书的行为构成债务加入，叶集林星公司作为债权人请求赛力公司与法莱特斯公司承担连带责任的，符合法律规定，应当予以支持。在新球厂交给叶集林星公司的10张汇票中，其中5张汇票的收款人为新球厂，并由新球厂背书转让给叶集林星公司。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条之规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。新球厂作为叶集林星公司的前手背书人应当对于上述5张汇票金额100万元部分承担连带责任。新球厂与叶集林星公司之间存在买卖法律关系，在买卖法律关系中，叶集林星公司为债权人，新球厂为债务人，买卖法律关系与票据关系分属不同的法律关系，依法不能合并审理。通过本案的审理，系争的款项由叶集林星公司与新球厂之间的买卖纠纷产生，因此，对于案涉汇票金额之外的款项，叶集林星公司应依据买卖关系向新球厂主张，法莱特斯公司及赛力公司在承担票据款及利息等费用后，亦可依据其与新球厂之间的基础法律关系向新球厂追偿。
综上，法莱特斯公司、赛力公司的抗辩理由，无法律和事实依据，本院不予采信。新球厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十九条、第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州法莱特斯地板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽叶集林星板业有限公司支付票据款200万元并承担该款的利息（其中100万元自2014年9月14日起至实际付清之日止；另100万元自2014年11月16日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告常州市赛力木业公司有限公司对被告常州法莱特斯地板有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告常州市武进区横林新球装饰材料厂对被告常州法莱特斯地板有限公司上述应付票据款100万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年11月16日起至实际付清之日止的利息部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告安徽叶集林星板业有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30658元，由原告安徽叶集林星板业有限公司负担10117元，由被告常州法莱特斯地板有限公司负担20541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年一月七日
书 记 员 包丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。
第十九条：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十六条：出票人签发汇票后，即承担该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息
第七十一条：被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。
二、江苏省高级人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的讨论纪要（一）
第十七条：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式
第十九条：债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。
三、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第六十二条：保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。