甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凉行初字第22号
原告张学军。
委托代理人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被告凉州区公安局。住所地：凉州区新城区。
法定代表人高开山，该局局长。
委托代理人冯作军。
委托代理人吴兴财。
被告武威市公安局。住所地：凉州区新城区。
法定代表人濮传宏，该局局长。
委托代理人张喜庆。
委托代理人何小斌。
原告张学军不服被告凉州区公安局、武威市公安局治安行政处罚一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月29日立案后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告张学军及其委托代理人许宝平、被告凉州区公安局的委托代理人冯作军、吴兴财、被告武威市公安局的委托代理人张喜庆、何小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州区公安局于2015年6月17日作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书认定：
2011年底，甘肃天工生态发展有限公司在取得省级文物保护单位茂林山遗址部分生态用地使用权后，甘肃天工生态发展有限公司法人代表张学军组织人员对茂林山遗址山顶进行绿化平整作业，严重破坏了茂林山遗址风貌。
2012年2月，甘肃天工生态发展有限公司在其取得的生态用地范围内审批成立凉州区力源石料厂，凉州区力源石料厂实际控股人张学军组织人员于2012年2月至2015年2月间在茂林山遗址附近进行沙石料采矿作业，严重影响了茂林山遗址文物安全，严重破坏了茂林山遗址风貌。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条第二款之规定，决定对张学军行政拘留十日并处罚款五百元。
武威市公安局于2015年7月24日作出的武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书认定：2011年底甘肃天工生态发展有限公司在取得省级文物保护单位茂林山遗址部分生态用地使用权后，公司法人代表张学军组织人员对茂林山遗址山顶进行绿化平整作业，平整深度为0米至2米不等。2012年2月甘肃天工生态发展有限公司审批成立凉州区力源石料厂，该石料厂为甘肃天工生态发展有限公司的下属企业，实际控股人为张学军，张学军组织人员于2012年2月至2015年2月间，在省级文物保护单位茂林山遗址附近进行沙石料采矿作业，采石面积约5600平方米，凉州区力源石料厂的采矿点属于省级文物保护单位茂林山遗址保护范围，张学军组织甘肃天工生态发展有限公司在茂林山遗址山顶进行绿化平整作业和凉州区力源石料厂的采石、挖掘行为严重危及了茂林山遗址文物安全，破坏了茂林山遗址整体风貌。违反国家规定，危及文物安全。
2015年5月19日，凉州区文化体育广播电视局工作人员胡红生（该局办公室副主任）向凉州区公安局新华派出所书面报警后，凉州区公安局于当日受理了该案，并及时到现场进行勘查，经过初步调查，调查取证，并传唤（口头）违法行为人进行询问。查明事实后，凉州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条一款二项之规定，决定对张学军在省级文物保护单位茂林山遗址附近进行采石、挖掘危及文物安全的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元，处罚前依法对被处罚人进行了处罚前告知，处罚后就违法行为人张学军的行政拘留结果向政协甘肃省武威市委员会进行了报告，并向报案人送达行政处罚决定书复印件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定维持被申请人凉州区公安局2015年6月17日作出的凉公（新）行罚决字（2015）第28号行政处罚决定。
被告凉州区公安局为证明其作出的被诉行政行为的合法性，向本院提供了下列证据：
第一组：受案登记表一份，证明原告在茂林山遗址附近进行动土平整、挖掘石料的行为危及文物安全，我局新华派出所依法受理了此案，进行调查处理。（见治安案卷第1页）
第二组：证人刘某某的询问笔录一份，证明原告组织人员于2012年初至2015年4月在茂林山遗址附近进行了平整、挖掘、采石行为，危及文物安全。（见治安案卷第40-43页）
第三组：证人蔡某某的询问笔录一份，证明原告组织人员在茂林山遗址附近进行了平整、挖掘、采石行为，危及文物安全。（见治安案卷第18-22页）
第四组：原告张学军的询问笔录肆份，证明原告组织人员在茂林山遗址附近进行了平整、挖掘、采石行为，危及了文物安全；原告是甘肃天工生态发展有限公司法人代表，凉州区力源石料厂的股东，且xxx厂的采石行为是原告负责实施的。（见治安卷第8-25页）
第五组：证人郝某某的询问笔录一份，证明原告是凉州区力源石料厂的主要控股人。（见治安案卷第26-35页）
第六组：凉州区文化体育广播影视局工作人员报案笔录一份，证明茂林山遗址控制地带被凉州区力源石料厂于2015年5月份进行过挖掘采石，破坏了茂林山遗址整体风貌。（见治安卷36-39页）
第七组：凉州区文化体育广播影视局报案材料一份，证明在2015年5月5日在茂林山遗址检查时发现，茂林山遗址控制地带被凉州区力源石料厂进行了挖掘、采石，破坏了茂林山遗址整体风貌。（见治安卷49-51页）
第八组：凉州区文化体育广播影视局说明两份，证明茂林山遗址控制地带被凉州区力源石料厂进行了挖掘、采石，破坏了茂林山遗址整体风貌，部分地方已经伤及到茂林山遗址文化层。（见治安卷第52-54页）
第九组：甘肃省文物局（甘文局发（2014）300号）文件，证明甘肃省人民政府于2014年12月17日把茂林山遗址公布为省级文物保护单位的保护范围。（见治安卷55-64页）
第十组：凉州区文化体育局责令改正通知书一份，证明凉州区力源石料厂在省级文物保护范围和建设控制地带内进行了采石生产。（见治安卷64页）
第十一组：凉州区公安局新华派出所的现场照片六张，证明省级文物保护范围被采石、挖掘后的现场情况。（见治安卷65-66页）
第十二组：行政处罚告知笔录一份，证明在对原告处罚前对原告进行了处罚前告知。（见治安卷48页）
第十三组：凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书一份，证明我局对原告处罚后，及时给原告送达了处罚决定书，对原告执行拘留后及时给原告家属进行了通知。
第十四组：送达回执两份，证明我局对原告进行处罚后给武威市公安局送达了处罚决定书复印件，给中国人民政治协商会议武威市委员会报告了对政协委员张学军进行拘留处罚的决定。（见治安5-7页）
被告武威市公安局为证明其作出的被诉行政行为的合法性，向本院提供了下列证据：
第一组：行政复议申请及行政复议受案审批表各1份，证明我局及时受理了此案。
第二组：行政复议受理通知书1份，证明我局及时受理后进行了及时告知。
第三组：提交答复通知书和行政复议答复书各1份，证明凉州区公安局答复在法定期限内。
第四组：行政复议决定书送达回证1份，证明我局向原告及时送达复议决定书。
原告诉称，2015年6月17日，被告凉州区公安局作出凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书，认定原告张学军组织人员于2012年2月至2015年2月间在茂林山遗址山顶进行绿化平整作业，严重破坏了茂林山遗址风貌；在茂林山遗址附近进行沙石料采矿作业，严重影响茂林山遗址文物安全，严重破坏了茂林山遗址风貌。决定对原告张学军行政拘留十日并处罚款五百元。原告认为该行政处罚决定违法、错误，依法应予撤销，遂向被告武威市公安局提出行政复议申请，请求撤销凉州区公安局作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书。被告武威市公安局受理后，于2015年7月24日作出了武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书，决定维持凉州区公安局作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定。原告认为，被告凉州区公安局做出的行政处罚决定违法、错误，应予撤销，而被告武威市公安局没有认真核实相关情况，纠正凉州区公安局的错误，又作出了维持决定，因此两被告的行为均错误，其作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书及武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书均应予以撤销，具体理由如下：
（一）被告凉州区公安局作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号公安行政处罚决定书认定事实错误。
1、甘肃天工生态发展有限公司于2011年取得茂林山附近国有土地使用权，于2013年3月6日办理了武国用（2013）000185号国有土地使用权证，土地的用途为生态用地。同时，甘肃天工生态发展有限公司的经营范围为“生态绿化、园林绿化；林木种植；农业综合开发”，故甘肃天工生态发展有限公司在土地使用权范围内进行绿化平整作业是完全合法、正当的经营行为，且是经过当地文物主管部门——凉州区文化体育局同意的。该局于2011年4月1日出具给新华乡人民政府的便函中，明确同意在茂林山遗址种树育种。而被告凉州区公安局认定甘肃天工生态发展有限公司“在茂林山遗址山顶进行绿化平整作业严重破坏了茂林山遗址风貌”，显然没有事实依据。
2、凉州区力源石料厂成立于2012年。其成立前，凉州区设置砂石料粘土采矿权联审领导小组，由区国土分局牵头，会同区监察、发改、住建、水务、林业、环保、安监等部门实地察看了位于凉州区新华乡荒山拟设置采矿权选址情况，同意设置采矿权。2012年2月，凉州区发改局以（2012）31号文件批准立项，成立了凉州区力源石料厂，该厂办理了采矿许可证、安全生产许可证，并办理了环境影响登记等相关手续，其采矿作业完全属于合法正当的经营行为。甘肃省人民政府直至2014年12月22日才公布茂林山遗址保护范围为：东北至KV750线路输电铁塔（坐标东经102°34′18.5〃，北纬37°50′03.7〃，高程1776米）及其西北东南向延长线，东南至遗址东南侧东北西南向乡村路，西南至遗址西南部大体东西向便道，西北至牛家花园至旦马公路南侧。目前没有任何证据显示凉州区力源石料厂采矿作业地点位于此范围内。2015年5月9日，经区委、区政府相关人员实地踏勘、调查核实，认为根据茂林山文物保护范围及《甘肃省文物保护单位保护范围和建设控制地带划定办法（试行）》的规定，凉州区力源石料厂不在茂林山文物保护范围内。同时根据《中华人民共和国文物保护法》第十八条：“根据保护文物的实际需要，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以在文物保护单位的周围划出一定的建设控制地带，并予以公布。”的规定，建设控制地带需经省政府批准，而2014年12月22日省政府只公布了茂林山文物保护范围，并未公布茂林山建设控制地带范围。《甘肃省文物保护单位保护范围和建设控制地带划定办法（试行）》第六条规定：“保护范围和建设控制地带的四至要根据实际情况确定，四至界限根据地形应使用地理坐标标注，并在坐标点树立永久性界桩。”而作为当地文物主管部门凉州区文广局直至2015年5月9日才要求公司自行设立界桩。事实上，凉州区公安局对保护范围及控制地带也是模糊不清，仅是认为石料厂在遗址“附近”进行采矿作业。在凉州区力源石料厂明显不处于文物保护范围内且没有位于建设控制地带的有效依据的情况下，被告作出处罚决定，显然认定事实错误。
3、被告凉州区公安局认定原告张学军组织人员进行的绿化平整作业和沙石料采矿，严重破坏了茂林山遗址风貌，严重影响茂林山遗址文物安全，但至今没有任何一家有资质的机构对原告绿化平整作业和沙石料采矿行为的后果作出任何结论性的意见，凉州区公安局认定原告的行为“严重影响茂林山遗址文物安全，严重破坏了茂林山遗址风貌”毫无依据。
4、根据凉州区公安局认定的事实，甘肃天工生态发展有限公司与凉州区力源石料厂是两个独立的民事主体，实施采矿作业的主体为凉州区力源石料厂，并非甘肃天工生态发展有限公司，xxx厂的采矿作业无论是否影响到茂林山遗址文物安全、是否破坏了茂林山遗址风貌，以此行为处罚甘肃天工生态发展有限公司法定代表人张学军，都没有法律依据。
（二）被告凉州区公安局具体行政行为严重违反法治基本原则，缺乏法律依据。
“法不溯及既往”是一项基本法治原则。但凉州区公安局适用2014年公布的地方性法规处罚2011年、2012年进行的行为，严重违反了该项原则。甘肃天工生态发展有限公司进行绿化平整作业的时间是2011年，凉州区力源石料厂的采矿作业开始于2012年，而凉州区公安局却依据2014年公布的文物保护单位范围对甘肃天工生态发展有限公司及xxx厂2011年、2012年的合法经营行为作出处罚，明显违背“法不溯及既往”原则，因此作出的处罚决定没有法律依据。
（三）被告武威市公安局在凉州区公安局作出明显错误决定的情况下，在复议过程中没有认真核实事实、分析证据、纠正错误，没有对维持处罚决定的理由进行论证，即径行认定凉州区公安局“认定事实清楚、证据确凿、裁量适当、程序合法。”予以维持，该决定显然也是错误的，对原告是极不公平的。
综上，两被告分别作出行政处罚决定书和行政复议决定书的行政行为均违法、错误，应予撤销。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。依法撤销被告凉州区公安局作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书及武威市公安局作出的武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
第一组：行政处罚决定书及行政复议决定书各1份，证明被告对原告处罚及维持的事实。
第二组：甘肃天工生态有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证、土地使用权证各1份，证明原告开采、绿化，属于正常合法营业范围之内的事实。
第三组：武威市发改委文件1份，证明原告进行开采，相关部门均是知情的事实。
第四组：xxx厂营业执照、机构代码证、税务登记证、采矿许可证、安全许可证各1份，证明：1、原告开采是合法行为的事实。2、证明该厂的法定代表人是郝治斌，不是张学军，被告处罚错误的事实。
第五组：采矿权设置联审意见1份，证明：原告采矿作业得到各部门同意认可的事实。
第六组：建设项目环境影响登记表1份，证明：设置采矿权是经过登记的，其程序合法的事实。
第七组：凉州区文体局证明1份，证明：原告采矿作业得到文体局同意的事实及当时尚没有划定控制地带的事实。
第八组：凉州区文化体育局责令改正通知书及行政答辩状各1份，证明：被告至今没有明确原告的作业地点究竟在文物保护范围之内，还是在控制地带的事实。
第九组：凉州区文化体育广播影视局撤销责令改正通知书的决定1份，证明：被告的处罚失去依据的事实。
被告凉州区公安局的委托代理人辩称，2015年5月19日，凉州区文化体育广播电视局工作人员胡红生（该局办公室副主任）向我局新华派出所书面报警称：凉州区新华乡境内的省级文物保护单位茂林山遗址保护范围山顶被动土平整，建设控制地带被凉州xxx厂挖掘、采石、取土，破坏了茂林山遗址整体风貌，要求查处。我局新华派出所及时到现场进行勘查，经过初步调查，于当日受理了该案。经依法查明：2011年底甘肃天工生态发展有限公司在取得省级文物保护单位茂林山遗址部分生态用地使用权后，公司法人代表张学军组织人员对茂林山遗址山顶进行绿化平整作业，平整深度为0米至2米不等，严重破坏了茂林山遗址风貌。2012年2月甘肃天工生态发展有限公司审批成立凉州区力源石料厂，该石料厂为甘肃天工生态发展有限公司的下属企业，实际控股人为张学军，张学军组织人员于2012年2月至2015年2月间，在省级文物保护单位茂林山遗址附近进行沙石料采矿作业，张学军组织甘肃天工生态发展有限公司在茂林山遗址山顶进行绿化平整作业和凉州区力源石料厂的采石、挖掘行为严重危及了茂林山遗址文物安全。2015年5月19日，我局接警后经过调查，于当日受理了该案，及时进行了调查取证，查明事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条一款二项之规定，决定对张学军在省级文物保护单位茂林山遗址附近进行采石、挖掘危及文物安全的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元，处罚前依法对被处罚人进行了处罚前告知，处罚后就违法行为人张学军的行政拘留结果向政协甘肃省武威市委员会进行了报告，并向报案人送达了行政处罚决定书复印件。因此，我局的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
被告武威市公安局的委托代理人辩称，2015年5月19日，凉州区公安局接警后及时进行调查，当日受理了该案。依法查明的事实清楚。凉州区公安局于2015年6月17日作出凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定，张学军不服，于2015年7月6日向我局申请行政复议，同日，我局依法受理，并分别向张学军和凉州区公安局分别送达了武威市公安局武公（法）复受字（2015）第13号行政复议申请受理通知书、武威市公安局武公复答字（2015）第13号行政复议提交答复通知书。2015年7月15日，凉州区公安局依法进行了答复并提供了相关证据材料，我局经全面审查，集体评议，于2015年7月24日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项规定作出武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书，决定维持凉州区公安局2015年6月17日作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定。并将复议决定书送达了张学军委托代理人许宝平。综上，我局作出的武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，原告提出的诉讼请求无理，应予驳回。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对凉州区公安局的第一、二、三、四、五、十二、十三、十四组证据，无异议。对第六组证据本身没有异议，对证明目的有异议。对第七、八组证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明作业的范围就在文物控制地带。对第九组证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为该证据恰恰证明批准在前，文物保护办法颁布在后，且该文件也没有规定控制地带。对第十组证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为该证据已经被被告的答辩状所否认。对第十一组证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明照片就在采石场，也不能证明开采就在控制地带。原告对武威市公安局的第一、二、三、四组证据原告均无异议。二被告对原告的第一组证据无异议；对第二组证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告开采行为没有危及茂林山遗址文物安全的事实。对第三组证据有异议，认为该文件有效期是二年，原告的开采是在文件之外，且武威市发改委无权作出对省级文物的批准事项。对第四组证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为采矿许可证的期限已经过期，也不能证明原告没有组织人员开采、采矿的事实。对第五、六组证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。对第七组证据的真实性有异议。对第八组证据认为：1、对责令通知书真实性没有异议，同时证明力源采石厂在2015年5月7日仍在作业的事实。2、对该证据本事没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。对第九组证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，原告及二被告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性，能够反映案件事实，应予采信。
经审理查明，2015年5月19日，被告凉州区公安局接到凉州区文化体育广播影视局工作人员报警称：凉州区新华乡境内的省级文物保护单位茂林山遗址保护范围山顶被动土平整，建设控制地带被凉州区力源石料厂挖掘、采石、取土，破坏了茂林山遗址整体风貌，要求查处。被告凉州区公安局新华派出所经过初步调查，于当日受理了该案。查明：2011年底，甘肃天工生态发展有限公司在取得省级文物保护单位茂林山遗址部分生态用地使用权后，甘肃天工生态发展有限公司法人代表张学军组织人员对茂林山遗址山顶进行绿化平整作业，严重破坏了茂林山遗址风貌。2012年2月，甘肃天工生态发展有限公司在其取得的生态用地范围内审批成立凉州区力源石料厂，凉州区力源石料厂实际控股人张学军组织人员于2012年2月至2015年2月间在茂林山遗址附近进行沙石料采矿作业，严重影响了茂林山遗址文物安全，严重破坏了茂林山遗址风貌。被告凉州区公安局于2015年5月19日履行了告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条第二款之规定，于2015年6月17日作出凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书，决定对张学军行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服，于2015年7月6日向被告武威市公安局申请行政复议，同日，武威市公安局依法受理了复议，并分别向张学军和凉州区公安局分别送达了武威市公安局武公（法）复受字（2015）第13号行政复议申请受理通知书、武威市公安局武公复答字（2015）第13号行政复议答复通知书。2015年7月15日，凉州区公安局依法进行了答复并提供了相关证据材料，被告武威市公安局经审查、评议后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，于2015年7月24日作出武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书，决定维持凉州区公安局2015年6月17日作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定，并于同日送达了复议决定书。原告仍不服二被告的决定，提起行政诉讼。
另查明，甘肃天工生态发展有限公司于2011年取得茂林山附近国有土地使用权，于2013年3月6日办理了武国用（2013）000185号国有土地使用权证，土地的用途为生态用地。甘肃天工生态发展有限公司营业执照中的经营范围为：“生态绿化、园林绿化；林木种植；农业综合开发”。2012年2月凉州区力源采石厂（凉州区力源石料场）审批成立，取得个体工商户营业执照，载明：经营者姓名：郝治斌。同年2月取得采矿许可证，载明：有效期限：叁年，自2012年2月14日至2015年2月14日。开采矿种：建筑用石料（凝灰岩）。开采方式：露天开采。生产规模：3.00万立方米／年。后取得了安全生产许可证。2011年11月24日凉州区力源石料厂成立前，凉州区设置砂石料粘土采矿权联审领导小组，由凉州区国土分局、区监察、发改、住建、水务、林业、环保、安监等部门在位于凉州区新华乡境内国有荒山上设置建筑用砂石料采矿权情况提出同意按规定办理的意见。2011年4月，武威市发改局武发改农经（备）（2011）340号《武威市发展和改革委员会关于甘肃天工生态发展有限公司荒山绿化建设项目登记备案的通知》文件批准该项目登记备案。甘肃省人民政府以甘致函（2014）153号文件于2014年12月17日公布了茂林山遗址保护范围：东北至KV750线路输电铁塔（坐标：东经102°34′18.5〃，北纬37°50′03.7〃，高程1776米）及其西北东南向延长线，东南至遗址东南侧东北西南向乡村路，西南至遗址西南部大体东西向便道，西北至牛家花园至旦马公路南侧。被告凉州区公安局没有提供凉州区力源石料厂采矿作业地点的坐标范围，也没有提供凉州区力源石料厂采矿作业地点是否在茂林山文物保护范围内或建设控制地带范围的四至界限的有关证据。
本院认为，人民法院审理行政案件是对被诉行政行为认定案件事实的证据是否充分、是否符合法定程序、适用法律法规是否准确、是否超越职权、滥用职权、有无明显不当等方面进行审查。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。本案中，被告凉州区公安局受理报案后进行了立案、并经过调查，根据调查取得的证据，认定原告在茂林山遗址附近进行沙石料采矿作业，严重影响了茂林山遗址文物安全，严重破坏了茂林山遗址风貌，但被告凉州区公安局没有提供凉州区力源石料厂采矿作业地点的坐标范围，也没有提供凉州区力源石料厂采矿作业地点是否在茂林山文物保护范围内或建设控制地带范围的四至界限的有关证据，系主要证据不足。同时，对原告进行处罚时适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条第二款之规定。由于《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条没有第二款，因此，被告凉州区公安局作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定适用法律、法规错误，主要证据不足，依法应予撤销。被告武威市公安局在办理原告行政复议过程中，对被告凉州区公安局作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定适用法律、法规错误、主要证据不足的情形未进行审查，其复议行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定。因此，被告武威市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书错误，依法应予撤销。综上，二被告作出的决定书适用法律、法规错误，应依法予以撤销。原告的诉讼请求合法，依法予以支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告凉州区公安局于2015年6月17日作出的凉公（新）行罚决字（2015）28号行政处罚决定书。
二、撤销被告武威市公安局于2015年7月24日作出的武公行复（决）字（2015）13号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告凉州区公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马 柏
审 判 员 香劲元
人民陪审员 许德红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 俞天聪