wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初1194号
原告：西安市碑林区小斑点电子产品经营部。
经营者：黄某某。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。
被告：西安市碑林区一七芯电子产品经营部。
经营者：许某某。
原告西安市碑林区小斑点电子产品经营部（以下简称小斑点经营部）与被告西安市碑林区一七芯电子产品经营部（以下简称一七芯经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王某某、金杨，被告经营者许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小斑点经营部诉称，原、被告长期合作手机业务，2017年11月14日，被告需要购买手机便让其员工罗某某联系原告，要求原告给被告送两部苹果IphoneX256灰色手机，（单价10500元）及两个IphoneX的无线电充电器（单价90元）。原告将两部手机及两台充电器送到被告处交给其员工罗某某，后被告迟迟未给原告清结货款。后经多次催要，被告以罗某某离职、手机未交给被告等理由拒不支付货款。现诉至法院请求判令被告支付货款21180元；诉讼费由被告承担。
被告一七芯经营部辩称，其与原告之间此前的业务往来系通过原告员工王某办理；罗某某系其员工，但其从未授权罗某某向原告购买手机；本次交易并未入库、入账，也未由负责人签字，属于原告与罗某某之间的个人交易行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告存在长期手机购销业务。2017年11月14日下午14:01:25、14:02:14，原告销售单据分别显示销售IphoneX256灰色手机两台（单价10500元，合计21000元）及IphoneX无线充电器两台（单价90元，合计180元）。同日下午14:06，原告员工王某某将两个带有“Iphone”标识的手提袋交给被告员工罗某某（身着被告员工制服），罗某某支付王某某预付款1000元，王某某将销售票据交付罗某某。同日下午14:11，罗某某将该手提袋拿回被告办公室，并从两个手提袋中取出两部苹果手机及充电器并拍照，后留置在被告办公室。被告称其未授权罗某某取货，原告所称货物也未入库登记，故对此不予认可。根据被告调货记录显示，罗某某在2017年11月13日代表被告自原告处取货IphoneX256型号手机，后由被告财务人员支付货款10550元。被告称罗某某自2017年11月9日入职，系实习生，同年11月14日下午6点失联。
上述事实有当事人陈述、调货记录、视频、销售单据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，罗某某系被告员工，2017年11月14日，罗某某身着被告员工制服自原告处取货后即回到被告办公室，并将货物取出拍照留置在被告办公室，罗某某的取货行为应视为代表被告的职务行为，该购销方式也符合市场交易习惯；且原、被告存在长期销售合作关系，罗某某也曾代表被告自原告处取货销售，故应当认定原、被告之间已成立买卖合同关系，相应的法律后果由被告承担。根据原告手机销售管理系统记录、销售单据及视频，原告称上述货物为IphoneX256灰色手机两台（单价10500元，合计21000元）及IphoneX无线充电器两台（单价90元，合计180元），本院也予以认定；因罗某某代表被告支付预付款1000元，故实际未付货款为20180元。原告向被告交付货物后，被告应当支付货款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告西安市碑林区一七芯电子产品经营部于本判决生效后十日内支付原告西安市碑林区小斑点电子产品经营部货款20180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担8元（已交纳），由被告负担157元（此款原告已交纳，被告在支付上述货款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢尖尖
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1206号
原告何某某，女，1970年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，小学文化。
被告朱某某，男，1972年10月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人朱华伦，男，1976年11月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。其代理权限为特别授权。
原告何某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员姚珊适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1993年12月，原、被告在会理县果元乡政府办理结婚登记手续，婚后共生育两个子女，儿子何小甲，20岁，已能自食其力，女儿何小乙，16岁，还不能完全做到自食其力。原被告婚后在会理、会东两地轮流居住。原告无法忍受被告及婆母的欺凌，原被告于1995年10月协议离婚。后被告多次找原告复婚，发誓一定善待原告，1996年12月原被告在会东县堵格乡人民政府办理了复婚手续。由于被告家欠帐太多，复婚后，原被告到浙江打工6年后回到会东，被告一直酗酒如命，还经常打原告，没有责任心，原被告就各在一县生活，被告偶尔到会理小住几天，原告也免不了挨毒打。原被告的婚姻已经名存实亡了，夫妻感情早已彻底破裂，特向贵院提起诉讼，请求1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、女儿何小乙由原告抚养，并承担全部的生活费用；3、原被告在会东县堵格镇堵格村3社的共同财产归被告所有；4、原被告在会理县果元乡金梅村大坟组的共有房产全归儿子何小甲和女儿何小乙共同所有；5、因建房的共同债务43000元由原告偿还；6、原告治病医疗费约20000元由原告承担；7、诉讼费用由原、被告共同承担。
原告何某某向法庭举出了以下证据：
结婚证2份，拟证明原被告于1996年12月9日在会东县堵格乡人民政府登记结婚。双方系合法夫妻关系。
被告朱某某辩称：我不同意离婚。我们21岁结婚，我上门去会理县果元乡金梅村大坟组。多数时间我们在外务工。堵格的老房子都是老人的。在会理、堵格都没什么土地，只能在外务工。原告治病也是我负责照顾，在会理我们修得有房子。
被告朱某某未向法庭举出证据。
在法庭审理过程中，对原告所举证据进行了质证，被告在法庭上充分发表了自己的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
1993年12月，原、被告在会理县果元乡人民政府办理了结婚登记手续，1994年10月26日生育一子何小甲，原被告于1995年10月协议离婚，1996年12月9日原被告在会东县堵格乡人民政府办理了结婚登记手续，1999年10月28日生育一女何小乙。夫妻共同财产有：位于会理县果元乡金梅村大坟组砖混结构房屋2层8间。2015年7月28日，原告向会东县人民法院提起诉讼，请求1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、女儿何小乙由原告抚养，并承担全部的生活费用；3、原被告在会东县堵格镇堵格村3社的共同财产归被告所有；4、原被告在会理县果元乡金梅村大坟组的共有房产全归儿子何小甲和女儿何小乙共同所有；5、因建房的共同债务43000元由原告偿还；6、原告治病医疗费约20000元由原告承担；7、诉讼费用由原、被告共同承担。
本院认为，原告何某某与被告朱某某在一起生活20多年，且双方生育了两个孩子，双方之间已建立起了夫妻感情。夫妻双方应珍惜感情，互相理解、谦让、尊重与关心，为两孩子共同经营良好、温馨的家庭关系。原告何某某要求与被告朱某某离婚，被告朱某某表示不同意离婚。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，是能搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告朱某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚 珊
二〇一五年九月十四日
书记员 朱兴勇
附：本案引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1206号
原告范玉山。
委托代理人李辉。
被告李震宇。
委托代理人李儒学(系被告父亲)。
原告范玉山与被告李震宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉山及委托代理人李辉、被告李震宇及委托代理人李儒学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉山诉称，2015年1月29日被告在原告处借款人民币184万元，并给原告出具了借条，双方约定3月24日还款，约定过期用号大客车和车班线给原告过户，至今借款期限已过原告多次催要，被告用大客车给原告提供担保，并在欠条上签字，被告至今没有给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告偿还欠款184万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告范玉山向本院提供七份证据，证据一、借条一份，被告称字是我签的，但是上面字是我写的，下面字不是我写的；证据二、保证书一份，被告有异议，内容不是我写的，名是不是我写的，我记不住了；证据三、李震宇的离婚证复印件；证据四、大客车的合格证和发票的复印件，被告无异议，称是范玉山逼我拿的；证据五、承包协议书复印件；证据六、建设银行转账明细一份，被告有异议，称不清楚。
此外，原告范玉山申请证人袁某甲出庭作证，袁某甲证实，李震宇和吕海岩他俩原来是好朋友，在2014年李震宇找我，他让我给吕海岩担保，然后我说不认识吕海岩，他说你就给担保，我就给担保了。我就问他多钱，他说160万元，当时是吕海岩向原告借的钱，让我给担保，然后问他钱还不上咋办，他说还不上我给还钱，替吕海岩还。在小额担保公司，我先给吕海岩向范玉山担保3个月，后来3个月到了，钱还不上了，在小额担保公司，李震宇给签的字，我撤回了，李震宇继续担保。后来吕海岩找不到了，范玉山钱还不上了，范玉山就起诉了。被告李震宇称，证人说的都是假话，不属实。2015年1月29日下午4点左右，袁某甲去我货站，包里装的刀，往我桌上一扔，跟我说他让范玉山逼的不行了，今天必须给范玉山打条，后来说公安局都是我家亲属，打也是白打，当时给我一撇子，威胁我到他的典当商行，让我打条。
被告李震宇辩称，我不承认欠原告的钱，没有直接向原告借款，打的条是袁某甲多次威胁打的，我打的欠条不成立。债权、债务没有转移，不成立。
为支持其主张，被告李震宇向本院提供二份证据，证据一、担保承诺书、保证合同及借据一组，证明160万元是吕海岩向范玉山借的，与被告没有关系。原告有异议，称与本案无关；证据二、录音资料一份，原告有异议，称与本案无关，当时和李震宇说清楚了，与李震宇算账，李震宇和吕海岩算账，李震宇手里有160万元的借条，证明账转给李震宇了。
经审理查明，2014年11月8日，吕海岩找到被告李震宇向本案证人袁某乙，后三人共同找到原告范玉山，吕海岩向原告范玉山借款160万元，2015年1月29日，袁某甲、被告李震宇与原告范玉山0一起在东丰县东风中小企业信用担保有限公司协商，由被告李震宇给原告范玉山出具了借条一张，约定2015年3月24日偿还原告184万元。2015年3月22日，被告又给原告出具保证书，约定2015年4月24日偿还借款。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金160万元及利息24万元，被告不同意还款。
本院认为，案外人吕海岩向原告范玉山借款160万元，借款到期没有还款，经与原告范玉山、被告李震宇、证人袁某丙，该笔欠款由被告李震宇负责偿还，被告李震宇给原告出具了借据及保证书，则该笔债务转移成立。为此，被告李震宇应当依照欠据及保证书向原告范玉山还款。被告李震宇称其出具借据及保证书是受到证人袁某甲的恐吓胁迫，但未向本院提交证据证明，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李震宇于本判决生效后立即给付原告范玉山人民币184万元。
案件受理费21360元及保全费5000元（原告范玉山已垫付），由被告李震宇负担，该款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 徐东亮
二〇一五年八月十一日
书记员 苑莲月
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1206号
原告：廖修锦，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
被告：林君臭，男，1959年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人：大连海宝渔业有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：许淑芬，任总经理。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
原告廖修锦与被告林君臭、第三人大连海宝渔业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告廖修锦于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖修锦在本案诉讼期间以双方达成和解协议为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖修锦撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由廖修锦负担。
审 判 长 张俩德
代理审判员 林华香
人民陪审员 林福添
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 方永耀
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1206号
原告单某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告张某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告单某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某诉称，我与被告张某某经人介绍相识，认识后没有充分了解就在父母的包办下于1997年11月17日草率登记结婚，于2005年2月21日生育一子，取名单某甲。婚后发现彼此间性格、脾气、爱好等多方面不合，经常生气吵打。结婚这么多年我们没有真正的夫妻生活，没有体会到夫妻间的相互照顾，更没有体会到夫妻间的相互关爱。现我的精神已受到极大的伤害，双方夫妻感情现已破裂，无法维持这种名存实亡的婚姻关系。我曾于2011年和2012年两次提起诉讼，法院均判决不准离婚。为此我再次提起离婚诉讼。诉请：一、判令与被告离婚；二、婚生儿子由我抚养，自行承担抚养费；三、婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们没有分居生活。如离婚，儿子应由我抚养，原告支付抚养费500000元。原告对婚姻不忠诚，且其父母也都是我赡养的，原告应赔偿我500000元。同时，我要求离婚不离家。
经审理查明，原、被告双方在1997年初经人介绍相识并订立婚约，于1997年11月17日在菜园集乡政府登记结婚，并按照习俗举行婚礼后共同生活。于2005年2月21日婚生一子，取名单某甲。婚后，原告单某某常年在外做生意，被告张某某则在家操持家务，双方分多聚少。共同生活期间，双方偶因家庭琐事发生争吵。原告单某某曾分别于2011年6月9日、2012年7月9日，向本院提起离婚诉讼。后经本院审理，均依法判决双方不准离婚。此后，双方关系一般。原告也曾多次回家看望儿子，并为其交纳学费及生活费。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告在一起生活十余年，并生育一子，现就读于东明县玉成中学，正需和谐稳定的生活、学习环境。现双方产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，本院希望双方今后相互沟通，相互关爱，彼此宽容理解，正确处理双方夫妻之间的关系，生活定能和睦幸福，有利于孩子的健康成长。同时，庭审中原告所诉双方夫妻感情确已破裂，也未能举出充分的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告单某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄春峰
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邢志立
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1206号
原告：东平县供销合作社联合社。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孟勇。
本院在审理原告东平县供销合作社联合社诉被告孟勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东平县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费35元，由原告东平县供销合作社联合社负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 翟亚伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1206号
原告天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道151号。
法定代表人顾帆，总经理。
委托代理人张靖昆，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人李懿珈，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告徐兰。
原告天津市东红物业管理有限公司诉被告徐兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市东红物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市东红物业管理有限公司撤回对被告徐兰的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市东红物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第143号
罪犯许海涛，河南省唐河县人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年8月25日作出（2011）新刑初字第409号刑事判决，认定许海涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金15000元。刑期自2011年3月3日起至2016年12月2日止。判决生效后，于2011年10月21日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对许海涛减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年6月2日。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯许海涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月27日至2月27日，被告伙同他人驾驶摩托车在唐河县、新郑市等地抢夺他人现金及物品，该犯参与4次，抢夺数额为18779元。该犯在多次共同犯罪中系主犯、初犯，抢夺数额巨大，认罪态度较好。
罪犯许海涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年3月10日表扬，2014年8月10日表扬，2014年12月10日表扬；2014年12月30日监狱积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许海涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海涛减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01929号
原告：胡某某，女，1975年12月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，男，1974年9月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告胡某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹，适用简易程序于2015年4月7日、4月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人尹朝清、被告龙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告龙某某于1996年经人介绍相识恋爱，1999年登记结婚，婚后育有一子一女。共同生活期间，我们由于性格不合，经常发生纠纷。我曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方互不往来，互不履行夫妻义务。现我们夫妻感情确已破裂，故再次向法院起诉，请求判令我与被告龙某某离婚；婚生女龙某甲随我生活，婚生子龙某乙随被告龙某某生活；对共同所有的位于长寿区XX镇XX村X组的房屋及位于长寿区XX镇XX路X号的房屋由原、被告各自占有1／2的份额。
被告龙某某辩称：原告陈述的婚姻基本情况属实。2013年10月18日法院判决不准予离婚至今，我和原告各自在不同的地方上班，期间我给原告打过电话，但她拒接，我也没有再拿钱给她。我不同意离婚，如果离婚，同意对共同所有的房屋各占1／2的份额；子女抚养问题，希望两个小孩均跟随我生活。但我同意小孩自己的选择意愿，即由原、被告各自抚养一个小孩，同时要求原、被告每月给付对方抚养的小孩生活费300元，并承担其教育费、医疗费的1／2。
经审理查明：原告胡某某与被告龙某某于1996年8月经人介绍相识恋爱，1999年4月10日登记结婚，2000年1月6日生育一女龙某甲，2001年6月25日生育一子龙某乙。双方共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷。2013年9月21日，原告胡某某与被告龙某某的母亲发生抓打后，原告于2013年9月23日向本院起诉要求离婚，2013年10月18日本院判决驳回其诉讼请求。之后，原、被告各自在外务工，互不履行夫妻义务。
另查明：原、被告之女龙某甲系长寿区XX中学的学生，原、被告离婚，其愿意跟随原告胡某某生活；原、被告之子龙某乙系长寿区XX中学的学生，原、被告离婚，其愿意跟随被告龙某某生活。原、被告婚后，在长寿区XX镇XX村X组建有农村房屋一幢；共同购买了位于长寿区XX镇XX路X号的房屋一套。原、被告称在中国邮政储蓄银行购有4万元的分红保险，但未提交相关证据予以证实，且双方均不要求在本案中予以分割。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、房权证、（2013）长法民初字第05240号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告胡某某与被告龙某某夫妻感情是否确已破裂的问题，原、被告虽系自由婚姻，但婚后双方由于性格不合，彼此缺乏沟通，常因家庭生活琐事发生纠纷。2013年9月21日，原告胡某某与被告龙某某的母亲发生纠纷系原、被告感情冲突的导火索，之后原告便于2013年9月23日向本院起诉要求离婚。2013年10月18日本院判决不准予离婚后，双方各自在外务工，互不履行夫妻义务。现原告胡某某再次起诉要求离婚，本院认为，原、被告在本院判决不准予离婚后一年多的时间内仍无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，故对原告胡某某的离婚诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养的问题，因原、被告的子女均已年满10周岁，双方对子女抚养发生分歧时应当尊重子女的选择，故对龙某甲跟随原告胡某某生活、龙某乙跟随被告龙某某生活的意愿，本院准许。被告龙某某要求双方每月给付对方抚养的孩子生活费300元，并承担其教育费、医疗费的1／2，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产的处理问题，原、被告均同意对共同所有的房屋各占1／2的共有份额，本院准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告龙某某离婚；
二、原、被告之女龙某甲随原告胡某某生活，被告龙某某每月给付龙某甲生活费300元，并承担其教育费、医疗费的1／2，至龙某甲独立生活时止；原、被告之子龙某乙随被告龙某某生活，原告胡某某每月给付龙某乙生活费300元，并承担其教育费、医疗费的1／2，至龙某乙独立生活时止；
三、原告胡某某与被告龙某某对共同所有的位于长寿区XX镇XX村X组的房屋及位于长寿区XX镇XX路X号的房屋各占1／2的份额。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未生效之前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵文娥
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第239号
原告郭庆深，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4335。
委托代理人张兆奇，广东翰法律师事务所律师。
被告林关祺，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2038。
被告郭少群，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××434X。
原告郭庆深诉被告林关祺、郭少群合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭庆深的委托代理人张兆奇，被告林关祺、郭少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆深诉称，2014年7月前，原告与被告合伙承包分别属于怀集县冷坑镇红胜村、忠诚村、富瑞村级有关个人的山地，从事果园经营，原告所占股份为5%。被告在2014年7月前将双方承包的上述山地转让给他人，并与2014年7月22日取得转让款208万元整。被告承诺给原告60000元的转让收益，但截至现在拖延不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付拖欠的收益款60000元，并自2014年7月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息直至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林关祺辩称，原告所称其与本人合伙承包山地并有5%份额，与事实不符。其实原告是替本人打工的，并且所谓的5%实际是本人从纯利润中拿出5%给原告的。而引起本案的纠纷是真正原告是，原告突然声称果园的其中600棵果树属其所有，并且将果实全部采摘。实际上果园的权属是本人和郭少群离婚时约定将果园权属转让给郭少群。至于6万元本人已经委托郭少群支付给原告了，但是原告与郭少群发生纠纷之后，郭少群就没有支付6万元给原告。
被告郭少群辩称，原告是本人父亲，林关祺是我前夫。在本人准备离婚时候，林关祺将果园交给本人。当时经过结算，原告实际上有58000元收益款，之后确定给原告6万元。至于本案争议的6万元，林关祺已经交给本人了，与其没有关系。当时由于本人需要用钱和原告协议过后交付。后来本人打算将果园转让他人，最终转让不成，原告听闻后，认为本人无法归还，遂多次强迫本人要支付208000元所谓的果园分成，并阻挠果园摘果、卖果。因为原告的行为导致本人损失，所以本人目前没有支付6万元给原告。
经审理查明，2014年，林关祺承包怀集县冷坑镇红胜村、忠诚村、富瑞村部分山地种植果树，并委托郭庆深管理果园日常杂务，且承诺年底给予郭庆深果园经营利润的5%作为奖励。2014年底，经结算郭庆深有58000元利润奖励款，但后来经双方协议，林关祺承诺支付6万元给郭庆深。
庭审中，林关祺与郭少群均承认曾口头承诺在2014农历年底前支付郭庆深6万元的利润分成，且林关祺亦于2014年底将6万元交给郭少群并委托其给付郭庆深，但郭少群因果园权属问题与郭庆深产生矛盾纠纷而未将6万元支付完毕。郭庆深经催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，郭庆深与郭少群是父女关系。林关祺与郭少群原属夫妻关系，双方于2015年7月15日办理离婚手续。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有开庭笔录、原被告身份证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，林关祺和郭少群承诺给付郭庆深6万元利润分成虽只有口头约定，但双方在庭审当中均予以确认，且未违反国家强制性规定。因此，原、被告双方之间实际形成合法有效的债权债务关系。双方当事人应按约定全面履行自己的义务，而林关祺未按照约定全面履行给付的义务，仅仅将6万元交给郭少群并委托其给付郭庆深，因此，郭庆深请求林关祺支付6万元的主张，理据充分，本院予以支持。在林关祺作出给付6万元郭庆深承诺时，郭少群是知情并认可的，且其在庭审中亦承认收到林关祺用于给支付郭庆深6万元的利润分成款，但双方因果园权属产生矛盾而未履行给付义务，而且当时在林关祺、郭少群夫妻关系存续期间，所以，郭少群应承担共同清偿的责任。而郭庆深要求支付利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，林关祺、郭少群应以6万元为本金按人民银行同期贷款利率计付利息给原告，但林关祺、郭少群承诺支付时间为2014农历年底，因此计付利息起始时间应从2015年2月19日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下
被告林关祺、郭少群在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭庆深6万元及利息（利息计算方法：以6万元为本金自2015年2月19日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决履行上述债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告林关祺、郭少群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年二月四日
书 记 员 许 多
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2170号
原告许慧娜
法定代理人许若峰
委托代理人杜勋
被告刘强。
被告徐振阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称“人保咸阳市电子工业区支公司”）
负责人韩建军
委托代理人吴慧军
原告许慧娜与被告刘强、徐振阳、人保咸阳市电子工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许慧娜的法定代理人许若峰、委托代理人杜勋，被告人保咸阳市电子工业区支公司的委托代理人吴慧军到庭参加诉讼，被告刘强、徐振阳经法院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许慧娜诉称，2015年11月3日6时30分许，许若峰驾驶陕AH181J号小型轿车（车上乘坐许慧娜、许富康）沿纺渭路由南向北行驶至贺韶村转盘北边，与刘强驾驶的陕AQ0812号重型自卸货车发生碰撞，许慧娜、许富康受伤，两车受损，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，许若峰承担事故主要责任，刘强承担事故次要责任，许慧娜、许富康无责任。许慧娜受伤后，被送往第四军医大学唐都医院进行治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、双侧鼻骨、鼻中隔骨折等，住院9天，2015年11月12日出院，并于同日至西安中医脑病医院住院治疗，诊断为：创伤病、淤血阻窍症、上下门齿牙槽骨骨折、尿崩症等。2016年1月22日出院，住院71天。肇事车辆在人保咸阳市电子工业区支公司投保有交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。因同一起事故中其他人受伤，已经用了交强险10000元医疗费、财产损失2000元、伤残项下的59140元，商业三者险用了10326.56元。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计47934.22元；2、二被告共同赔偿原告护理费14400元、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害赔偿2000元，共计18200元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘强未到庭应诉，但其辩称工资由周保民发放，周保民系实际车主。
被告徐振阳经法庭传唤，未到庭应诉。
被告人保咸阳市电子工业区支公司辩称，陕AQ0812号重型自卸货车在自己公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，该车辆的第一受益人为咸阳市渭城区农村信用合作联社，其贷款还未还完，应赔付给第一受益人。因同一起事故中其他人受伤，已经用了交强险10000元医疗费、财产损失2000元、伤残项下的59140元，商业三者险用了10326.56元。医疗费不认可外购药及口腔医院的费用，因无病例佐证。原告治疗了尿崩症，与本案无关，要求扣减40%的医疗费。鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。
经审理查明，2015年11月3日6时30分许，许若峰驾驶陕AH181J号小型轿车（车上乘坐许慧娜、许富康）沿纺渭路由南向北行驶至贺韶村转盘北边，与刘强驾驶的陕AQ0812号重型自卸货车发生碰撞，许慧娜、许富康受伤，两车受损，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，许若峰承担事故主要责任，刘强承担事故次要责任，许慧娜、许富康无责任。许慧娜受伤后，被送往第四军医大学唐都医院进行治疗，诊断为：急性开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、双侧鼻骨、鼻中隔骨折等，住院9天，2015年11月12日出院，并于同日至西安中医脑病医院住院治疗，诊断为：创伤病、淤血阻窍症、上下门齿牙槽骨骨折、尿崩症等。2016年1月22日出院，住院71天。两次住院累计花费医疗费118932.4元。肇事车辆在人保咸阳市电子工业区支公司投保有交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。因同一起事故中其他人受伤，已经使用了交强险10000元医疗费、财产损失2000元、伤残项下的59140元，商业三者险用了10326.56元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定许慧娜此次外伤护理期限为120日，原告为此花费鉴定费800元。原告明确表示不追加周保民为被告。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案、票据、司法鉴定意见书等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。原告的损失，由人保咸阳市电子工业区支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由被告人保咸阳市电子工业区支公司在商业三者险范围内赔偿30%，仍有不足的，由直接侵权人刘强赔偿30%。刘强虽抗辩其受雇于他人，但未提供证据佐证，其观点本院不予采纳。原告申请撤销对徐振阳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。交强险及商业三者险已经用尽的赔偿项目保险公司不在该项下承担赔偿责任。医疗费结合病历及票据确认为118932.4元，原告主张的外购药及口腔医院的票据无病例佐证，本院不予支持，被告人保咸阳市电子工业区支公司抗辩尿崩症与本次事故无关，但未提供相应证据佐证，该抗辩意见本院不予采纳。住院伙食补助费2400元本院予以支持。营养费虽无医嘱，但结合原告的伤情，可酌情予以支持30元/天×80天=2400元。护理费100元/天×120天=12000元。交通费酌定200元。鉴定费原告虽无票据，但鉴定意见已经对该费用予以说明，原告主张的鉴定费800元，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。鉴定费不属于保险理赔范畴，由被告刘强承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司于本判决生效之日起30日内在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计49319.72元。
二、被告刘强于本判决生效之日起30日内给付原告鉴定费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，原告已预交，原告负担254元，被告刘强负担1200元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 杨 扬
二〇一七年六月十五日
书记员 董志阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1679号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雷，男，汉族，1990年8月9日出生。
委托代理人赵扬宁，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人李源政，荥阳市法律援助中心实习律师。
被上诉人（原审被告）王长德，男，1962年4月15日生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵仁源，男，1989年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵先松，男，1981年8月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）新乡市鸿祥物流有限公司。
法定代表人郝善林，公司董事长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人周雷、王长德、赵仁源、赵先松、新乡市鸿祥物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥交民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于2015年1月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司撤回上诉，各方按原判决执行。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鄂0116执182号
申请执行人武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司，住所地武汉市黄陂区。
被执行人中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。
武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司与中铁上海工程局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂黄陂罗民初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，查明被执行人中铁上海工程局集团有限公司已经全部履行法律义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴立军
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执664号
申请执行人董文友，住通河县。
被执行人：哈尔滨三方米业有限公司，住所地通河县祥顺镇西六方村。
法定代表人李琳，职务经理。
委托代理人李春雷，住通河县。
本院于2016年5月4日依据已生效的（2016）黑0128民初53号民事调解书，受理了董文友申请执行哈尔滨三方米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：55000元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，追加该公司股东李琳、李春雷为被执行人，需向其二人公告送达。申请执行人董文友于2016年8月19日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执664号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月十九日
书记员 史宇晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10162号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告袁锡锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁锡锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁锡锋系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，647.93元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，647.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4239-1号
原告王睿。
被告山东三元盐化有限公司。
本院在审理原告王睿诉被告山东三元盐化有限公司（原寿光市三元投资有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东三元盐化有限公司（原寿光市三元投资有限公司）银行账户存款300000元或查封其等值财产，原告以第三人张新忠所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东三元盐化有限公司（原寿光市三元投资有限公司）银行账户存款300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年九月二十三日
书记员 李翠英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2099号
申请人杨宏伟，男，30岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人北京中天气投资有限公司科左后旗分公司，法定代表人姚仁良，职务总经理，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨宏伟申请北京中天气投资有限公司科左后旗分公司劳动争议纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1493号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年11月1日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1493号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年十二月十三日
书记员 图拉古日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1458号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴六明。
委托代理人：来林娟、蔡国甜，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈顺法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州中外园林建设有限公司。住所地：杭州市上城区解放路89号304室。
法定代表人：李元，总经理。
再审申请人吴六明因与被申请人沈顺法、杭州中外园林建设有限公司（以下简称杭州中外园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴六明申请再审称：一、中外园林建设有限公司（以下简称中外园林公司）通过招投标方式与业主签订承包涉案工程合同，后中外园林公司通过其子公司杭州中外园林公司将涉案工程转包给吴六明施工。故涉案工程的实际施工人为吴六明，杭州中外园林公司只是转包人，发包人系业主。在吴六明一、二审均未参加诉讼活动的情况下，谈不上承包人请求参照合同约定支付工程价款。另外，吴六明虽与杭州中外园林公司签订承包合同，但实际上是与中外园林公司履行的，故应追加中外园林公司作为本案被申请人。二、本案杭州中外园林公司提交的支付清单中共计1183061.88元系伪造，结算单及相应票据中的民俗街工程款30600元凭证上的“吴六明”签名、民俗街工程款水泥320000元统一发票上的“吴六明”签名、李元支付的30650元以及严斌领取的30000元均系杭州中外园林公司伪造。结算单及相应票据中其他约计1000多万元的款项亦系杭州中外园林公司伪造。现吴六明从业主杭州西溪国家湿地公园三期工程有限公司取得的《辅助明细账》可推翻原判。吴六明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院认为：一、经一、二审审理查明，杭州中外园林公司将洪园工区入口民俗街工程承包给吴六明。在该工程施工过程中，吴六明将其中部分绿化工程交由沈顺法施工，沈顺法向一审法院起诉要求吴六明支付绿化人工工程款326000元，杭州中外园林公司承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案沈顺法作为涉案工程部分绿化工程的实际施工人向吴六明、杭州中外园林公司要求支付工程款，原判对其部分诉讼请求予以支持并无不当，吴六明经法院依法传唤拒不到庭，其是否参与诉讼不影响沈顺法合法权利的主张。至于吴六明要求追加中外园林公司作为再审被申请人，本案吴六明与杭州中外园林公司签订合同事实清楚，吴六明在一、二审中拒不到庭，并未申请追加当事人，现在再审申请主张追加当事人，缺乏法律依据，不能成立。二、根据“谁主张谁举证”的原则，案件当事人需对其主张提供相应证据予以证明。本案一、二审中，杭州中外园林公司提供证据证明其已支付吴六明相应工程价款等事实，而吴六明未提供反驳证据证明杭州中外园林公司提供的证据系伪造，该主张不能成立。本案杭州中外园林公司是否足额支付吴六明工程款，根据一、二审审理查明的事实看，杭州中外园林公司已经足额支付吴六明工程款，杭州中外园林公司对吴六明应当支付欠付沈顺法的款项无需承担连带责任。现吴六明提供的《辅助记账表》，只能证明杭州西溪国家湿地公园三期工程有限公司就“入口民俗街”工程相关款项进行了辅助核算，但该证据与本案争议杭州中外园林公司是否足额支付吴六明工程款并无关联性。
综上，吴六明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴六明的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00461号
原告天津东方龙机械设备有限公司。
法定代表人孙平浪，该公司总经理。
委托代理人袁鹏志，江苏柏庐律师事务所律师。
被告江苏韩森自动车股份有限公司。
法定代表人陈桂明，该公司总经理。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人王洪军，江苏向阳红律师事务所实习律师。
原告天津东方龙机械设备有限公司（简称东方龙公司）与被告江苏韩森自动车股份有限公司（简称韩森公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理；2016年2月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁鹏志、被告的委托代理人朱珊、王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方龙公司诉称，2013年11月17日，原、被告签订含税总价为130万元的订购合同1份，合同签订后，原告按约向被告交付了设备，2014年4月中旬安装调试完毕，并向被告开具了130万元的增值税发票。被告接收设备后直至2014年5月31日才在验收单上签字。按合同约定，被告应在2014年4月中旬支付95%的设备款即123.5万元，但被告仅支付了100万元，余款一直未能支付。故请求法院判令被告支付原告逾期货款30万元，承担银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。
被告韩森公司辩称，原告交付的设备不符合双方合同中约定的标准，给被告造成了重大的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月17日，原告东方龙公司（乙方）与被告韩森公司（甲方）签订订货合同1份，由被告向原告订购车箱电泳及涂装线设备一套，合同总价款为130万元（含17%税价），合同的主要内容：“乙方必须保证质量，符合双方签订的技术协议要求，同时设备配置规格要求不得低于江苏金彭三轮车公司的制作标准，设备配置的产能必须达到技术协议中的条件。10小时单班产能不低于150套；付款方式：签约后付订金为总金额的40%，货到工地安装前付总金额的40%，安装调试完毕付总金额15%，12个月内付总金额的5%。设备验收后，原告东方龙公司负责免费保修2年，若因韩森公司人员操作不当或其他不正常原因造成设备零件损坏，应按厂价购买。东方龙公司严格按报价单工程项目要求制作，按照其提供的方案进行施工；东方龙公司在设备交付时，向韩森公司提供该设备的维护、保养及使用中注意事项的文件说明，并进行人员培训，培训至韩森公司工作人员能顺利操作，东方龙公司办理验收手续。”合同签订后，被告韩森公司分别于2013年11月29日，同年12月25日、2014年1月24日三次向原告支付货款60万元，2014年1月，被告韩森公司向原告东方龙支付承兑汇票40万元，原告东方龙公司也按合同的约定对设备进行安装调试，2014年5月31日，原告东方龙公司向被告韩森公司出具设备验收单，韩森公司的工作人员在该验收单上签字验收。设备交付后，东方龙公司向被告提供全额的增值税票据，后原告向被告追要剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的订货合同、设备验收单各1份、付款凭证3份、增值税票据16份；售后服务联系单1份；被告提交的设备故障鉴定表、设备损坏维修确认单复印件、退货函复印件、设备维修费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告东方龙公司与被告韩森公司签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照合同的约定向被告提供设备，并经安装调试后由被告签字验收，且设备验收后，原告也按合同的约定到被告处对设备进行了售后维修服务，原告已履行了合同所确定的义务，被告也应按合同的约定向原告支付货款，但被告未能及时向被告支付剩余30万元货款，其行为已构成违约，应承担违约和清偿责任。原告要求被告承担以30万元为本金按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告交付的设备不符合双方合同中约定的标准。庭审中，根据原告提供的售后维修服务单和视频资料，2015年5月9日，原告派员对设备进行售后维修时，交付的设备仍在正常使用。且该设备使用时间近一年。故被告韩森公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏韩森自动车股份有限公司给付原告天津东方龙机械设备有限公司货款人民币30万元，并承担以该货款为本金从2014年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由被告江苏韩森自动车股份有限公司中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年四月一日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初644号
原告匡某某，女，1990年8月27日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人张道科，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理。
被告晏某某，男，1985年7月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告匡某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告匡某某及其委托代理人张道科、被告晏某某及其委托代理人余筱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2011年11月22日在醴陵市民政局登记结婚，2013年12月13日生育女儿晏甲某，婚后感情一般。从原告生育女儿后，被告对女儿和原告不闻不问，从此夫妻感情便不好。被告性格暴躁，对家庭不负责任，为此夫妻产生严重的矛盾，一直分居至今。特别是2015年元月29日被告带着家人和朋友闯入原告家中，将原告娘家出入大门打烂，并动手打人，还强行将小孩带走。原告多次提出离婚，但被告总是以各种理由忽悠原告，且被告无意改善夫妻关系，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故此特向法院起诉，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女晏甲某由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
结婚证复印件，拟证实原、被告于2011年11月22日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系；
证明1份，拟证实原、被告之间有矛盾，发生过纠纷；
销售单2份，拟证实被告将婚生女带回家后，原告还买了衣服去看望小孩；
存折及取款打印单，拟证实被告在2016年1月11日从原告匡某某的存折上取走了5000元的事实。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚，故对原告的第二、三点诉讼请求都不予考虑。原告起诉状中所述的事实理由与事实不符，被告都不予认可。
被告为支持其主张，向本院提供了证人邹甲某、邹乙某的证言，拟证明1、原告在与被告发生矛盾时回娘家，原告与其父母都要求村上到被告家去调解，原告有维护这段婚姻的意愿和行动；2、原告在夫妻关系存续期间在被告家生活的时间；3、被告在调解过程中为了缓和矛盾，支付了1万元给原告家。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性、有效性均有异议，2015年元月29日，XX村村委会的人没有在场，且证明是3月25日出具的，与元月29日相差将近两个月；对证据4的真实性、有效性均有异议；对证据5，原、被告在夫妻关系存续期间，存款属于夫妻共同财产，存折和取款单上也没有明确注明是被告取了钱，对其真实性、有效性均有异议。
对证人邹甲某的证词，原告辩称发生纠纷属实，村上也调解过多次，拿了1万元也属实，正好证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂了。对证人邹乙某的证词，原告对其说是女方责任有异议，另证人也没有看到男方拿钱给女方。
根据原、被告的质证意见，结合证据的三性原则，本院对上述证据审核认证如下：对原告向本院提交的证据1、2及证人邹甲某、邹乙某的证词予以确认。同时确认本案事实如下：
原、被告于2010年农历12月30日经人介绍相识，2011年农历正月订婚，同年11月22日在醴陵市民政局登记结婚，2013年农历12月13日生育女儿晏甲某。婚后原、被告夫妻感情一般，从2014年年底开始，原、被告之间开始矛盾不断，主要是原告认为被告没有主见，缺乏担当和责任心，原告也时常回娘家居住。2015年1月29日，被告带人将在原告娘家生活的女儿接回自己家，原、被告从此分居生活，期间被告曾去接过原告，但未果。原告于2016年3月以夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡为由诉来本院要求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告现虽有矛盾，但只要双方多加沟通与理解，一切以家庭利益和女儿的健康成长为重，原、被告还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告匡某某与被告晏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第250号
上诉人（原审被告）：周永华，农民。
被上诉人（原审原告）：周进合，农民。
被上诉人（原审原告）：宁书华，农民。
本院在审理周永华与周进合、宁书华借款合同纠纷一案中，上诉人周永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周永华撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人周永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 康永杰
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘莎娜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1353号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人王驰璋，男，1987年6月4日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人王驰璋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第176号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1353号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月十二日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4001号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告迈特可国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人LEANDROSHYYENANG。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告迈特可国际贸易（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3092号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告秦庆龙。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告秦庆龙物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告秦庆龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 陈永红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第652号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，该社职工。
被告：杨文娇，农民。
被告：姚顺强，居民。
被告：贾士川，农民。
被告：贾士山，农民。
被告：于伟淋，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告杨文娇、姚顺强、贾士川、贾士山、于伟淋金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 张玉明
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 瑶
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初408号
原告：崔维成，男，汉族，1976年11月7日出生，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市西陵区。
被告：吴邹，男，土家族，1986年11月3日出生，住宜昌市五峰土家族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，男，汉族，1988年3月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。该公司员工，特别授权代理。
被告：胡圣喜，男，汉族，1963年8月30日出生，住湖北省宜昌市点军区。
被告：丁华，女，汉族，1976年8月18日出生，住湖北省宜昌市点军区。
被告胡圣喜、丁华的共同委托诉讼代理人：李琼，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告崔维成与被告吴邹、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太保宜昌公司）、胡圣喜、丁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔维成，被告吴邹，被告太保宜昌公司的委托诉讼代理人胡洋，被告胡圣喜、丁华的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维成向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告损失3104.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月27日11时22分许，被告吴邹驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车与被告胡圣喜驾驶无号牌两轮电动摩托车发生碰撞，两轮电动摩托车又与原告崔维成驾驶鄂Ｅ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车发生二次碰撞，致原告车辆受损。经交警认定，当事人吴邹承担本次事故同等责任；当事人胡圣喜承担本次事故同等责任；当事人崔维成、丁华本次事故无责任。原告因此次事故支付维修费1559元，停车费700元，鉴定费600元，损失保险费245元（一年2948.59元÷12个月），合计3104元。经查，肇事车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车在太保宜昌公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险，保险期限为2015年7月4日至2016年7月3日止。
被告吴邹对事故事实无异议。
被告太保宜昌公司答辩称，1、交强险承担分项责任，商业险依据保险合同赔偿，且因此次事故交强险已经支付丁华的财产损失1710元；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；3、保险公司只对车辆的直接损失进行赔偿，停车费、保险费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告胡圣喜辩称，我们对本次事故的责任认定和诉状的事实理由没有异议，但维修费1559元没有看到维修具体的明细。鉴定费600元不认可，保险费损失与被告无关。
被告丁华答辩称，交警责任认定书认定丁华无责任，故丁华不应当承担任何的责任。
本院认为，本次交通事故的发生当事人均无异议，交警亦有责任认定。肇事车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车在太保宜昌公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险，保险期限为2015年7月4日至2016年7月3日止。原告主张的停车费及拖车费700元发生在交警事故调查处理期间，鉴定费600元系原告根据交警要求所作的机动车安全性能检测，非财产损失的鉴定，本院认定为直接损失。故原告崔维成的直接损失为：修理费1559元、停车费及拖车费700，鉴定费600元，合计2859元。原告主张的保险费损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的损失应当首先由太保宜昌公司在交强险分项承担290元（2000元-1710元），剩余2569元（2859元-290元），由吴邹、胡圣喜按责任比例各承担1284.5元。吴邹应当承担的部分由太保宜昌公司依照商业保险合同直接赔付给崔维成。被告丁华在此次事故中无责任，不应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔维成各项损失1574.5元；
被告胡圣喜于本判决生效后十日内赔偿原告崔维成各项损失1284.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告崔维成的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半，原告崔维成已预交），由被告吴邹负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青春
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2267号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：费巧琪，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告费巧琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘亚玲
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00324号
原告渝北区渝富建筑机具租赁站，住所地重庆渝北区双龙湖街道凯歌路16-3、16-4，组织机构代码500112-337463。
经营者陈远富，男，汉族，1957年8月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道银鑫路5号1幢5-15，组织机构代码68891551-5。
法定代表人吴尽飞，总经理。
委托代理人杨旭，系被告员工。
原告渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告渝北区渝富建筑机具租赁站之委托代理人梅劲，被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司之委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北区渝富建筑机具租赁站诉称：原、被告双方为空港新城*华辰*财富广场工程共同提供吊篮租赁，于2013年签订协议一份，约定：由渝北区渝富租赁站负责5楼吊篮的安装、拆除、维修；租赁租金结算，财富广场5号楼租金42元／天，重庆腾博建筑设备租赁有限公司负责租赁租金结算，结算后再按渝北区渝富建筑机具租赁站的租金额进行付款。协议签订后，双方实际履行，原告向财富广场出租吊篮，工程完工后，原被告双方进行了结算，作出了华辰*财富广场5#楼项目电动吊篮租金结算表并予以签字确认，租金共计208877元，结算后被告仅向原告支付租金60000元，尚欠148877元，被告至今未支付，故现起诉请求：判令被告支付原告吊篮租金148877元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司辩称：原告陈述的事实属实，但金额不正确，原被告合伙做吊篮租赁，租赁后由被告方与承租方结算，结算以后按双方约定的比例支付原告款项，2013年4月30日前的租金承租方已经支付完毕，2013年5月1日之后的已经办理了结算，但现还未收到钱，与另外一家公司还未办理结算，只有结算后才能算清欠原告的租金；对原告的诉讼请求无异议，被告该支付原告租金，但是被告现还未收到钱，故现在无法支付，等被告收到钱后，再支付原告。
经审理查明：2013年1月13日，原告渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司签订协议，该协议主要约定：本协议抱着共同发展、同受益的原则，不存在甲方、乙方之称，就财富广场的1#、2#、3#、4#、5#外墙装饰工程，由双方共同完成的原则，双方达成协议，渝北区渝富建筑机具租赁站负责5楼吊篮的安装、拆除出维修；在施工过程中，协议双方各自负责吊篮的安装、拆出、维修以及吊篮自身的质量问题所引起的安全责任和其它，属于哪方租赁公司的吊篮就应该由哪方租赁公司自己负责；关于租赁租金结算，财富广场1、2、3、4号楼租金40元／天（含税），财富广场5号楼租金42元／天（含税），由重庆腾博建筑设备租赁有限公司负责租赁租金结算，结算后再按渝北区渝富建筑机具租赁站的租金金额进行付款；协议双方共同享有重庆腾博建筑设备租赁有限公司与财富广场签订的合同，同时也共同履行所签订的合同条款；吊篮每台租赁期限50天，空港新城*华辰*财富广场工程由于多家单位投入吊篮，为了便于管理，介于5号楼的重庆腾博建筑设备租赁有限公司聘用单独的维修工进行维修管理，费用由实际的吊篮台数进行分摊等。
2013年7月8日，渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司办理结算并签署华辰*财富广场5#楼项目电动吊篮租金结算表，该结算表显示2013年1月15日至2013年7月4日期间，渝北区渝富建筑机具租赁站应得租金金额为208877元，结算的吊篮租金为每台每日40元。重庆腾博建筑设备租赁有限公司在审理中认可：上述结算表中已扣除每台每日2元管理费，该费用是被告公司办理结算及负责安全巡视的费用。结算后，重庆腾博建筑设备租赁有限公司分别于2013年7月22日、8月2日、9月17日支付渝北区渝富建筑机具租赁站10000元、10000元、40000元，合计60000元。
认定上述事实，有协议、结算表、支付凭证以及当事人双方的陈述等随案为证。
本院认为：原告渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，本案原被告双方已于2013年7月8日办理了结算，在双方的结算金额中，被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司已收取了相应的管理费，原告渝北区渝富建筑机具租赁站应收的租金为208877元，现被告已支付60000元，尚欠148877元，由于双方未明确约定付款时间，故原告有权随时主张，即被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司应承担支付原告租金148877元的民事责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区渝富建筑机具租赁站吊篮租金148877元。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年四月六日
书 记 员 张玉娇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00324号原告渝北区渝富建筑机具租赁站，住所地重庆渝北区双龙湖街道凯歌路16-3、16-4，组织机构代码500112-337463。经营者陈远富，男，汉族，1957年8月29日出生，住重庆市渝北区。委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道银鑫路5号1幢5-15，组织机构代码68891551-5。法定代表人吴尽飞，总经理。委托代理人杨旭，系被告员工。原告渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告渝北区渝富建筑机具租赁站之委托代理人梅劲，被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司之委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝北区渝富建筑机具租赁站诉称：原、被告双方为空港新城·华辰·财富广场工程共同提供吊篮租赁，于2013年签订协议一份，约定：由渝北区渝富租赁站负责5楼吊篮的安装、拆除、维修；租赁租金结算，财富广场5号楼租金42元／天，重庆腾博建筑设备租赁有限公司负责租赁租金结算，结算后再按渝北区渝富建筑机具租赁站的租金额进行付款。协议签订后，双方实际履行，原告向财富广场出租吊篮，工程完工后，原被告双方进行了结算，作出了华辰·财富广场5#楼项目电动吊篮租金结算表并予以签字确认，租金共计208877元，结算后被告仅向原告支付租金60000元，尚欠148877元，被告至今未支付，故现起诉请求：判令被告支付原告吊篮租金148877元；本案诉讼费用全部由被告承担。被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司辩称：原告陈述的事实属实，但金额不正确，原被告合伙做吊篮租赁，租赁后由被告方与承租方结算，结算以后按双方约定的比例支付原告款项，2013年4月30日前的租金承租方已经支付完毕，2013年5月1日之后的已经办理了结算，但现还未收到钱，与另外一家公司还未办理结算，只有结算后才能算清欠原告的租金；对原告的诉讼请求无异议，被告该支付原告租金，但是被告现还未收到钱，故现在无法支付，等被告收到钱后，再支付原告。经审理查明：2013年1月13日，原告渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司签订协议，该协议主要约定：本协议抱着共同发展、同受益的原则，不存在甲方、乙方之称，就财富广场的1#、2#、3#、4#、5#外墙装饰工程，由双方共同完成的原则，双方达成协议，渝北区渝富建筑机具租赁站负责5楼吊篮的安装、拆除出维修；在施工过程中，协议双方各自负责吊篮的安装、拆出、维修以及吊篮自身的质量问题所引起的安全责任和其它，属于哪方租赁公司的吊篮就应该由哪方租赁公司自己负责；关于租赁租金结算，财富广场1、2、3、4号楼租金40元／天（含税），财富广场5号楼租金42元／天（含税），由重庆腾博建筑设备租赁有限公司负责租赁租金结算，结算后再按渝北区渝富建筑机具租赁站的租金金额进行付款；协议双方共同享有重庆腾博建筑设备租赁有限公司与财富广场签订的合同，同时也共同履行所签订的合同条款；吊篮每台租赁期限50天，空港新城·华辰·财富广场工程由于多家单位投入吊篮，为了便于管理，介于5号楼的重庆腾博建筑设备租赁有限公司聘用单独的维修工进行维修管理，费用由实际的吊篮台数进行分摊等。2013年7月8日，渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司办理结算并签署华辰·财富广场5#楼项目电动吊篮租金结算表，该结算表显示2013年1月15日至2013年7月4日期间，渝北区渝富建筑机具租赁站应得租金金额为208877元，结算的吊篮租金为每台每日40元。重庆腾博建筑设备租赁有限公司在审理中认可：上述结算表中已扣除每台每日2元管理费，该费用是被告公司办理结算及负责安全巡视的费用。结算后，重庆腾博建筑设备租赁有限公司分别于2013年7月22日、8月2日、9月17日支付渝北区渝富建筑机具租赁站10000元、10000元、40000元，合计60000元。认定上述事实，有协议、结算表、支付凭证以及当事人双方的陈述等随案为证。本院认为：原告渝北区渝富建筑机具租赁站与被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，本案原被告双方已于2013年7月8日办理了结算，在双方的结算金额中，被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司已收取了相应的管理费，原告渝北区渝富建筑机具租赁站应收的租金为208877元，现被告已支付60000元，尚欠148877元，由于双方未明确约定付款时间，故原告有权随时主张，即被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司应承担支付原告租金148877元的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区渝富建筑机具租赁站吊篮租金148877元。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告重庆腾博建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  姚利平二〇一五年四月六日书 记 员  张玉娇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终第20号
原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司。
法定代表人，刘增龙，系该公司经理。
委托代理人，赵立君，该公司普通职员，代理权限为特别代理。
原审附带民事诉讼原告人清水县民政局，系被害人无名氏的法定代理人。
法定代表人周新华，该局局长。
委托代理人马宇虹，清水县民政局干部。
原审被告人杨某，男，1967年3月2日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月22日被清水县公安局取保候审。
清水县人民法院审理清水县人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪，被害人无名氏的法定代理人清水县民政局提起附带民事诉讼一案，于2015年12月9日作出（2015）清刑初字第100号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年5月22日0时20分许，被告人杨某驾驶甘E中型货车沿庄天二级公路，从天水市麦积区往清水县方向行驶至清水县红堡镇清泉新农村附近路段时，与行人无名氏发生碰撞，造成行人无名氏当场死亡。经清水县公安局交通警察大队道路交通事故认定：本事故由杨某负主要责任、无名氏负次要责任。
另查明，被害人无名氏年龄约为65周岁，具体住址及身份不详，经侦查机关在天水日报上刊登认尸启事，至今无人认领。事故发生后被告人杨某先后支付被害人无名氏丧葬费等共计30000余元，另向清水县公安局交通警察大队缴纳赔偿保证金100000元，且被告人杨某在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司为肇事车辆投保了交强险，保险限额为122000元，其中包括死亡、伤残赔偿金等110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日。
本案在一审审理过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，被害人无名氏的法定代理人清水县民政局与被告人杨某达成协议，被告人杨某自愿在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司承担赔偿责任的前提下，向被害人无名氏支付丧葬费及死亡赔偿金共计70000元，除去已支付的30000元，剩余40000元赔偿款包含在已向交警大队缴纳的100000元赔偿保证金内，赔偿款由被害人无名氏的法定代理人清水县民政局代为保管。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：书证、证人王某的证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。
原审法院认为：被告人杨某驾驶机动车辆未能确保安全行驶，造成致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨某在事故发生后未逃逸，主动报警，并积极救治被害人无名氏，为无名氏办理丧葬事宜，支付丧葬费等费用，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪表现较好。被害人无名氏身份不明，经公安机关公告无人认领，在尚未设立社会救助基金管理机构的情况下，天水市清水县民政局作为被害人无名氏这一社会流浪乞讨人员的社会救助管理机关，履行法律义务代为提起附带民事诉讼，其维护社会公共利益和公民权益不仅符合公信、正义等法律基本原则，亦符合以人为本、公平正义、执法为民的司法价值和精神。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条、第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司赔偿被害人无名氏死亡赔偿金110000元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司上诉称，清水县民政局不具备诉讼主体资格，请求驳回起诉讼请求。
经二审审理查明的刑事部分和附带民事部分事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭质证、认证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某驾驶机动车辆未能确保安全行驶，导致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为确已构成交通肇事罪，原判认定的罪名成立，附带民事部分的调解和判赔亦符合法律规定。关于上诉人所提清水县民政局不是适格附带民事原告人的意见，经查，根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》规定，民政部门是救助社会弱势群体的法定机关，代无名氏的近亲属主张权利不违背民事诉讼当事人地位平等原则，及原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定并符合法律的立法精神和公平正义的价值取向，故原审法院的民事部分认定和判赔并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一六年三月七日
书 记 员 李凤勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00137号
申请执行人：刘钢，男，1975年2月19日出生，汉族，职工，住武穴市。
被执行人：夏启贵，男，1975年6月15日出生，汉族，个体户，住武穴市。
被执行人：董爱珍，女，1972年9月5日出生，汉族，个体户，住武穴市。
本院在执行申请执行人刘钢与被执行人夏启贵、董爱珍房屋民间借贷纠纷一案中，被执行人夏启贵、董爱珍应偿返还借款100000元及利息。执行中查明被执行人夏启贵、董爱珍无可供执行财产，申请执行人刘钢也不能提供被执行人夏启贵、董爱珍的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01773号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00736号
原告黄佳泽，男。
法定代理人张文未，女，系原告之母。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组。
负责人张建新，系民合村莱南组组长。
原告黄佳泽与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组（以下简称莱南组）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佳泽的委托代理人高涛到庭参加诉讼。被告莱南组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳泽诉称，原告户籍在阎良区振兴街道办民合村莱南组，其母亲、外祖父、外祖母均为该组村民。2009年原告母亲与陕西省延安市姚店居委会947号黄令结婚，原告母亲非因自身原因户籍未能迁出，原告父亲婚后也来到莱南组共同生活，依据户籍政策原告户籍登记于其母亲村组。2014年4月份，被告莱南组土地被国家航空产业基地征收，按照分配方案，常驻人口每人分配45000元，但被告以原告为外甥为由却被配出在外，理由是“广大村民认可”，但原告同居几十户村民从未听说有投票表决之事。同样作为民合村的莱北组，与原告相同情况的人口均正常分配，莱南组分配的决定侵害了原告的土地收益分配权，故原告依据《土地管理实施条例》第二十六条及《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地收益分配款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莱南组未答辩。
经审理查明，原告黄佳泽之母张文未系莱南组村民，2009年12月27日，张文未与延长油田职工黄令登记结婚，2011年1月12日生一子即原告黄佳泽。黄令户籍所在地为陕西省延安市宝塔区姚店居委会947号。原告黄佳泽户籍所在地为西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组。因土地被征用，被告莱南组于2014年4月13日制定土地补偿分配方案，方案载明：“……（二）、登记在本组的常住农业户口，具有广大村民认可的村民资格的村民，每人分配全额45000元。（三）、户口登记在本组家中有儿有女的户，招来的女婿及所生子女每人分配6000元。（四）、户口登记在本村的双女户，两个女儿均招来女婿并生育子女的，只能有一个女婿及所生子女全额分配，另外一个女婿及所生子女均分配6000元。……”。时至起诉之日，被告莱南组向原告黄佳泽给付土地收益分配款6000元。2014年7月14日，原告黄佳泽诉至本院，庭审中，因被告莱南组缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口薄、土地补偿分配方案等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案应在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，黄佳泽作为嫁城女的子女，其户籍登记在莱南组，故应享有相应的村民待遇。莱南组于2014年4月14日制定土地补偿分配方案虽作为村民自治的体现，但其规定仅分配给黄佳泽6000元，与其他村民每人45000元相比，明显过少，应予增加，故本院酌定，莱南组应给付黄佳泽土地收益分配款22500元，扣除已给付的6000元，仍应给付16500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄佳泽土地收益分配款16500元；
二、驳回原告黄佳泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取，即500元，由被告莱南组负担，因原告黄佳泽已预交，被告莱南组应于本判决生效后10日内给付原告黄佳泽原告黄佳泽500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 薛海峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01275号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
被告段左勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告任巧，女，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理（2015）江法民初字第13484号原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告段左勇，任巧借款合同纠纷一案过程中，被告段左勇在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市渝北区为由，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告作为乙方与被告段左勇作为甲方签订的《借款合同》约定，“有关本合同的一切争议，双方协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”。该约定符合法律的规定，本院予以支持。乙方即原告的住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告段左勇对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告段左勇，任巧对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由段左勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡院娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1555号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈张狄，男，1998年10月11日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被余姚公安局刑事拘留，同年8月9日依法变更为取保候审，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人沈张狄犯聚众斗殴罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈海霞、被告人沈张狄、辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月下旬，被告人沈张狄因琐事与陆某（另案处理）发生纠纷，后约定于同月28日下午在本市龙泉山斗殴。陆某纠集了尤某、杨某1、杨某2及许某（未达刑事责任年龄）、“蒋某”、“龚某”、“刘某”、张某3、王某、李某（均在逃）等人；被告人沈张狄纠集了邱某、徐某、张某1等人。2017年5月28日15时许，陆某一方携带甩棍、刀具等工具与被告人沈张狄一方携带甩棍等工具至本市龙泉山东侧平台互殴，致使被告人沈张狄受伤。经鉴定，被告人沈某3上的损伤已达到轻微伤程度。
2017年7月27日，被告人沈张狄主动至本市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈张狄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证QQ聊天记录、人口信息、“归案经过”、“抓获经过”、“情况说明”，证人陆某、尤某、杨某1、杨某2、许某、宋某、孟某、阮某、叶某、张某2、罗某、谢某、徐某、张某1、沈某1、夏某、宣某、沈某2证言，现场勘验检查记录及照片，损伤鉴定意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈张狄积极参加在公共场所的持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈张狄主动投案，到案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈张狄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 俞 红
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1555号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人沈张狄，男，1998年10月11日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月27日被余姚公安局刑事拘留，同年8月9日依法变更为取保候审，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人沈张狄犯聚众斗殴罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈海霞、被告人沈张狄、辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月下旬，被告人沈张狄因琐事与陆某（另案处理）发生纠纷，后约定于同月28日下午在本市龙泉山斗殴。陆某纠集了尤某、杨某1、杨某2及许某（未达刑事责任年龄）、“蒋某”、“龚某”、“刘某”、张某3、王某、李某（均在逃）等人；被告人沈张狄纠集了邱某、徐某、张某1等人。2017年5月28日15时许，陆某一方携带甩棍、刀具等工具与被告人沈张狄一方携带甩棍等工具至本市龙泉山东侧平台互殴，致使被告人沈张狄受伤。经鉴定，被告人沈某3上的损伤已达到轻微伤程度。2017年7月27日，被告人沈张狄主动至本市公安局投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈张狄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证QQ聊天记录、人口信息、“归案经过”、“抓获经过”、“情况说明”，证人陆某、尤某、杨某1、杨某2、许某、宋某、孟某、阮某、叶某、张某2、罗某、谢某、徐某、张某1、沈某1、夏某、宣某、沈某2证言，现场勘验检查记录及照片，损伤鉴定意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈张狄积极参加在公共场所的持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈张狄主动投案，到案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈张狄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一七年十二月二十八日代书记员 俞 红??
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10367号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：于萍。
被告：杨壹琳。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告于萍、杨壹琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十八日
书记员 范红筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46604号
原告：季某1，男，1994年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。
被告：季某2，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告季某1与被告季某2法定继承纠纷一案中，原告季某1未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张 敏
二〇一七年八月七日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46604号原告：季某1，男，1994年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：季某2，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告季某1与被告季某2法定继承纠纷一案中，原告季某1未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 张 敏二〇一七年八月七日书记员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告马春，男，1980年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告马春信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告马春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年8月23日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计6，130.77元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，897.81元，利息560.44元，费用672.52元，合计6，130.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马春未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年8月3日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计6，130.77元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提
供工作证明。被告马春未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告马春向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年8月3日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9为14日累计拖欠原告透支款本金4，897.81元，利息560.44元，费用672.52元，合计6，130.77元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告马春申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告马春逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，897.81元，利息560.44元，费用672.52元，合计6，130.77元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，897.81元，利息560.44元，费用672.52元，合计6，130.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01704号
上诉人（原审被告）李子成，男，1965年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）段祥学农村家庭承包经营户。
代表人段祥学，男，1956年12月20日出生，汉族。
上诉人李子成与被上诉人段祥学农村家庭承包经营户土地租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月2日作出（2014）永法民初字第03467号民事判决，李子成对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，李子成向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李子成申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李子成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李子成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张远馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01704号
上诉人（原审被告）李子成。
被上诉人（原审原告）段祥学农村家庭承包经营户。
代表人段祥学，男，1956年12月20日出生，汉族。
上诉人李子成与被上诉人段祥学农村家庭承包经营户土地租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月2日作出（2014）永法民初字第03467号民事判决，李子成对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，李子成向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李子成申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李子成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李子成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张远馨
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第821号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2015年7月20日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月19日晚，被告人张某至平湖市乍浦镇荷花池7幢2单元501室，采用翻窗手段进入室内，窃走失主曹文辉现金619.95元及黄金手链、银手镯等饰品（价值共计8455元），合计价值9074.95元。
另查明，从被告人张某处扣押现金619.95元及黄金手链、银手镯等物，并已全部发还失主曹文辉。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、现场勘查资料、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、检验报告、价格鉴定意见书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，合计价值9000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物已全部发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止，罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林媛媛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执97号
被执行人杨保峰，男，1978年3月18日生，汉族。
本院在执行被执行人杨保峰罚金纠纷一案中，经法院多方采取执行措施，仍未能查找到被执行人杨保峰的其他相关可执行财产。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执97号
被执行人杨保峰，男，1978年3月18日生，鹤煤四矿职工。
本院在执行被执行人杨保峰罚金纠纷一案中，经法院多方采取执行措施，仍未能查找到被执行人杨保峰的其他相关可执行财产。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萍