wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2043号
原告黄红川（曾用名黄洪川）。
委托人黄静宇。
被告卞丽霞。
被告张英。
被告江阴市宝隆不锈钢有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇科技工业园区何家庄小区。
法定代表人卞兴龙。
被告张品如，退休。
被告袁凤珍，退休。
原告黄红川与被告卞丽霞、张英、江阴市宝隆不锈钢有限公司（以下简称宝隆公司）、张品如、袁凤珍民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由审判员戴鸿峰独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄红川到庭参加诉讼。被告卞丽霞、张英、宝隆公司、张品如、袁凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄红川及其委托代理人黄静宇、被告卞丽霞到庭参加诉讼。被告张英、宝隆公司、张品如、袁凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄红川诉称：2014年1月26日，张小兴以家庭生产经营为由向黄红川借款250000元，并出具借条约定年息为15%，每月结息，借期一年，张英、宝隆公司为张小兴的上述借款提供连带责任保证。但张小兴自2014年6月27日起未在支付利息，借款本金也未再有人偿还。2014年7月30日，张小兴死亡。卞丽霞与张小兴系夫妻关系、张晓栋系卞丽霞与张小兴的儿子、张品如与袁凤珍系张小兴的父母。现主张上述债务系卞丽霞与张小兴的共同债务，要求卞丽霞偿还借款本金250000元及该款自2014年6月27日起至实际支付之日止按照年息15%计算的利息；张英、宝隆公司对张小兴的上述借款本息承担连带保证责任；张品如、袁凤珍在继承张小兴的遗产范围内对张小兴的上述债务承担清偿责任。
被告卞丽霞辩称：卞丽霞对张小兴的案涉借款并不知情，且家庭人员也未在张小兴的对外借款中受益，即使张小兴的上述借款是真实的，也仅是张小兴的个人债务而非张小兴与卞丽霞的夫妻共同债务。
被告张英、宝隆公司未作答辩。
被告张品如、袁凤珍未作答辩。
经审理查明：2014年1月26日，张小兴（1966年10月15日生）向黄红川出具借条，言明：因生意周转需要，今借到黄红川5000**元，于2015年1月26日前归还，利息为年息15%，每月结算利息。均以连带责任保证人身份分别在上述借条上签字及盖章。后张小兴实际向黄红川借取的款项为250000元。截止2014年6月26日，张小兴均按年息15%向黄红川支付了利息，但此后再未还本付息。
卞丽霞与张小兴系夫妻关系。张小兴2014年7月死亡后，于2014年8月2日注销户口。张晓栋（居民身份证号码××）系卞丽霞与张小兴的儿子、张品如与袁凤珍系张小兴的父母。2014年8月29日，黄红川诉至本院。本案起诉时，黄红川曾要求张晓栋在继承张小兴的遗产范围内对张小兴的上述债务承担清偿责任。诉讼中，张晓栋表示放弃对张小兴的遗产继承，黄红川遂不再主张要求张晓栋在继承张小兴的遗产范围内对张小兴的上述债务承担清偿责任。
以上事实，有当事人陈述，黄红川提供的借条、金穗借记卡明细对帐单、中国农业银行江阴华士支行出具的证明、江阴市公安局周庄派出所出具的户籍信息摘录、江阴市华士镇华西一村村民委员会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张小兴生前向黄红川借款250000元，并约定案涉借款的年息为15%，借期为一年，现案涉借款已经到期，但张小兴仅向黄红川支付了案涉借款截止2014年6月26日的利息，借款本金250000元及自2014年6月27日起的利息至今尚未归还，事实清楚，本院予以确认。上述借款虽是张小兴个人以生意周转需要为名所借，但该债务发生于张小兴与卞丽霞婚姻关系存续期间，卞丽霞亦未提供证据证明上述借款系张小兴的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理。因张小兴现已死亡，黄红川要求卞丽霞偿还借款本金250000元及该款自2014年6月27日起至实际支付之日止按照年息15%计算的利息，相应利息主张不违反法律规定，本院予以支持。
《担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张英、宝隆公司为张小兴的案涉借款提供了连带责任保证。现黄红川要张英、宝隆公司对张小兴的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。张小兴所欠案涉债务，本应由张小兴偿还。因张小兴现已去世，张品如、袁凤珍系张小兴的法定第一顺序继承人，理应在继承张小兴遗产的范围内承担相应的责任。现黄红川要求张品如、袁凤珍在继承张小兴的遗产范围内清偿案涉债务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、卞丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄红川借款本金250000元及利息（该款自2014年6月27日起至实际支付之日止，按年息15%计算）。
二、张英、宝隆公司对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。
三、张品如、袁凤珍在继承张小兴的遗产实际价值范围内对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计6820元（此款已由黄红川预交），由卞丽霞、张英、宝隆公司负担。（黄红川同意其预交的诉讼费用6820元由卞丽霞、张英、宝隆公司向其直接支付，本院不再退还，由卞丽霞、张英、宝隆公司在本判决发生法律效力之日起十日内向黄红川支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2043号
原告：泰安地下水资源开发公司。住所地：山东省泰安市迎春路中段。
法定代表人：徐润，总经理。
委托代理人：王梅、孙鹏，山东泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：赵鸿海，男，1957年8月2日出生，汉族。
委托代理人：杨景雷，河南中冶律师事务所律师。
被告：洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：新安县石井镇龙潭沟村。
法定代表人：陈建林，经理。
委托代理人：刘法宏，男，1946年7月12日出生，汉族。系该公司退休职工。
本院在审理原告泰安地下水资源开发公司诉被告赵鸿海、洛阳万山湖旅游有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告泰安地下水资源开发公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安地下水资源开发公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安地下水资源开发公司撤回起诉。
案件受理费1694.5元（已减半收取），由原告泰安地下水资源开发公司负担。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 张海丽
二〇一五年一月六日
代书 记员 田晓丹
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1187号
原告：刘永华，男，汉族，1964年9月1日出生，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。
委托代理人：魏正方，男，汉族，1983年2月14日，住四川省犍为县玉津镇。特别授权代理。
被告：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司。住所地：乐山市五通桥区石麟镇莲池村。
法定代表人：龚小东。
原告刘永华诉被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员余洁适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托代理人魏正方到庭参加诉讼。被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，原告于2008年1月起到被告处从事井下顶板工作，月工资为4，000.00元，没有签订书面劳动合同，形成了事实劳动关系。原告为了进一步作职业病健康检查，需要企业出具职业病史的相关证明，然而遭到被告的拒绝。2015年9月29日向五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月29日乐山市五通桥区劳动争议仲裁委员会作出：五劳人仲不（2015）46号不予受理通知书。
综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》和《职业病防治法》以及《劳社部发（2005）12号通知》等相关规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告从2008年1月起至今存在事实劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决从2008年4月起原告与被告存在事实劳动关系。
被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告刘永华从2008年4月起到被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司处从事井下顶板工作，被告为原告参加了养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险，有五通桥区社会保险事业管理局出具的投保证明予以佐证，本院依法予以确认。2015年7月17日，乐山市疾病预防控制中心对原告进行职业健康检查，体检结论为可疑尘肺，处理意见为尘肺病诊断。原告于2015年9月26日向五通桥区劳动争议仲裁委员会提出申请，当日乐山市五通桥区劳动争议仲裁委员会作出：五劳人仲不（2015）46号不予受理通知书。
上述事实，有原告的陈述及原告身份证复印件、被告基本情况表、五通桥区社会保险事业管理局出具的投保证明、乐山市五通桥区开的认识争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执、证人证言等相互印证，并经庭审认证，本院予以确认。
本院认为：合法的劳动关系依法受法律保护，在本案中，原告主张与被告从2008年4月起存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，对原告的请求本院予以支持，因被告未到庭无法组织调解，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法确认原告刘永华与被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司从2008年4月起存在事实劳动关系。
本案诉讼费减半收取5元，由被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 余洁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00967号
原告：李锐，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：赵文生，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告李锐诉被告赵文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告李锐、被告赵文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锐诉称：2014年6月17日9时许，赵文生驾驶无牌号普通摩托车，沿北二环路由西向东行驶至北二环路与淮北路口东20米时，遇李锐驾驶皖A×××××号燃油助力车行驶至此发生交通事故，致李锐受伤。经安徽省第二人民医院检查诊断为：左颧部等多处擦伤、左肘骨骨裂，多次进行门诊复查治疗。此次交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定为赵文生负全部责任，李锐无责任。故李锐诉至法院，要求判令：1、赔偿人身损害费用17390元（医药费927元、误工费4250元／30天×110元=15583元、营养费30元／天×10天=300元、精神抚慰金500元、停车费80元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
赵文生在庭审中辩称：1、愿意承担医疗费，其他费用不承担；2、事发当天，双方在交警大队已达成协议。
本院审理查明的事实如下：2014年6月17日9时10分，赵文生驾驶无牌号普通摩托车，沿北二环路由西向东行驶至北二环路与淮北路口东20米时，遇李锐驾驶皖A×××××号燃油助力车行驶至此发生交通事故，致李锐受伤。后李锐于2014年6月17日、2014年10月6日二次前往安徽省第二人民医院进行门诊治疗，共花费医药费927元。经交警部门认定，赵文生负此次事故的全部责任，李锐无责任。
另查明，事故发生时，赵文生驾驶的无号牌普通摩托车未投保交强险及第三者责任保险。
还查明，事故发生后，李锐支付皖A×××××号燃油助力车停车费80元。
上述事实，有李锐提供的身份证、常住人口基本信息表、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、停车费记账单及发票以及双方当事人的庭审陈述予以证实。对于李锐提供的单位证明，因为系复印件，赵文生对其真实性持有异议，故本院不予确认。
本院认为：因机动车交通事故责任引起的损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。赵文生驾驶未投保交强险的无号牌摩托车，且负事故的全部责任，故对于李锐的各项损失，李锐应予以赔偿。
本案中，李锐因事故造成的损失包括医药费、误工费、停车费。因李锐受伤较轻，且无医嘱等相关证据支持，故对其主张的营养费及精神损害抚慰金，本院不予支持。
1、关于医药费927元，系实际发生的费用，且有医药费票据证明，应予支持；
2、关于误工费，因医疗机构并无医嘱建休，故对于李锐主张的误工时间110天，本院不予支持。因李锐门诊就诊的确存在误工情况，故对于门诊就诊发生的误工时间本院予以支持，李锐门诊就诊两次，本院酌定误工时间为两天。因李锐并无证据证明其在事故发生前月收入及其所从事的行业，且其为农村居民，故参照上年度安徽省农林牧渔业职工平均工资计算误工费为133元（34302元／年÷365天×2天）；
9、关于停车费80元，系因交通事故实际发生的费用，本院予以支持。
综上，李锐的损失合计为1140元，应由赵文生予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵文生于本判决生效之日起十日内赔偿李锐各项损失共计1140元；
二、驳回李锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为117元，由李锐负担92元，由赵文生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙静
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
3、最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执89号
申请人：大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处，住所地大连长兴岛。
经营者：单连文。
委托代理人：肖建瓴，律师。
被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：王道顺。
被执行人：何海东，男，汉族，户籍所在地庄河市。
被执行人：郝陶安，男，汉族，户籍所在地普兰店市。
本院在执行申请人大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处与被执行人大连安顺建设工程有限公司、何海东、郝陶安建筑设备租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月23日作出的（2015）瓦民初字第5827号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并冻结了被执行人何海东中国邮政储蓄银行账户，冻结期限自2017年6月19日至2018年6月19日，冻结了被执行人何海东中国银行股份有限公司银行账户，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月30日，冻结了被执行人郝陶安中国邮政储蓄银行、中国银行股份有限公司账户，冻结期限均为2017年11月30日至2018年11月30日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人以被执行人暂无其他财产可供执行为由申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执89号申请人：大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处，住所地大连长兴岛。经营者：单连文。委托代理人：肖建瓴，律师。被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。法定代表人：王道顺。被执行人：何海东，男，汉族，户籍所在地庄河市。被执行人：郝陶安，男，汉族，户籍所在地普兰店市。本院在执行申请人大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处与被执行人大连安顺建设工程有限公司、何海东、郝陶安建筑设备租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月23日作出的（2015）瓦民初字第5827号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并冻结了被执行人何海东中国邮政储蓄银行账户，冻结期限自2017年6月19日至2018年6月19日，冻结了被执行人何海东中国银行股份有限公司银行账户，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月30日，冻结了被执行人郝陶安中国邮政储蓄银行、中国银行股份有限公司账户，冻结期限均为2017年11月30日至2018年11月30日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人以被执行人暂无其他财产可供执行为由申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月四日书 记 员  李金玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00569号
原告冯小梅，女，1992年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谭清明、杨欢，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050498-0。
法定代表人贺海，董事长。
本院在审理（2013）江法民初字第07777号原告冯小梅与被告重庆市语年实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告重庆市语年实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告不适格，被告住所地和合同履行地均在重庆市渝北区，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，被告是否适格属于实体审理的范围，本院在审理管辖争议程序事项中不宜作出评判。根据原告诉称及提交的工商档案证明等材料，可认定本案的用人单位所在地在重庆市江北区。被告辩称其住所地和合同履行地均在重庆市渝北区，但未举证证明，对其辩解意见不予认可。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市语年实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆市语年实业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐琳琳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第599号
原告郑汉友，男，1980年5月20日出生，汉族，个体户，住赤水市人民南路。
委托代理人江梅芳（系郑汉友之妻），女，1984年8月27日出生，汉族，务农，住赤水市文华办事处。
被告李雷，男，1989年8月26日出生，汉族，住赤水市元厚镇。
被告甘我军，男，1966年3月12日出生，汉族，住赤水市元厚镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区人民路国投大厦17楼。
负责人董小刚，总经理。
委托代理人易兴波，贵州舸林律师事务所律师。
原告郑汉友诉被告李雷、甘我军、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员戴晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉友及其委托代理人江梅芳、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人易兴波到庭参加诉讼，被告李雷、甘我军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑汉友诉称：2013年2月11日16时许，李雷受甘我军的委托，驾驶贵CG77**号轿车替甘我军送人。途经水市人民南路嘉联宾馆门口时，与原告停靠在停车位的贵CX26**号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经赤水市公安局交通警察大队认定李雷承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告因该交通事故产生修车费29，990.00元、租车费4，800.00元。因李雷所驾车辆属甘我军所有，该车投保于中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，故要求三被告赔偿上述损失34，790.00元。
被告李雷未答辩，也未提供证据。
被告甘我军未答辩，也未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，但租车费属间接损失，我公司不予赔付。在修车前，原告未通知保险公司到场进行车辆定损，并且修理费中的工时费占1／3，超过了合理限度范围。李雷属酒驾，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年2月11日16时许，李雷在驾驶甘我军所有的贵CG77**号轿车替甘我军送人的途中，从赤水市甲子口往转盘方向行驶，途经嘉联宾馆时，该车前部与停靠于公路边停车位的郑汉友所有的贵CX26**号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏。因被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司认为交通事故是李雷酒驾所致，拒绝理赔和定损，郑汉友便于2013年2月28日将贵CX26**号小型轿车送至泸州宏源汽车贸易有限公司进行维修，3月13日将车取回，共计产生维修费29，990.00元。
另查明：2013年2月14日郑汉友与赤水市神州商贸有限公司签订了汽车租赁合同。约定每天24小时行驶300公里以内租金为240元。2013年3月6日向赤水市神州商贸有限公司交还车辆。4月28日赤水市神州商贸有限公司向郑汉友出具了4，800.00元的发票。
还查明：2012年10月11日，甘我军在中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司为贵CG77**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额500，000.00元）、不计免赔率特约险。保险期限均自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。其中第三者责任保险条款第七条约定中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司不赔偿间接损失。
上述事实，有当事人陈述，机动车行驶证、交通事故责任认定书；车辆修理结算单及票据、租赁合同及票据、机动车保险证、保险单抄件等证据在卷佐证。
本院认为：甘我军签收了本院向其送达的民事诉状，未对原告有关李雷受甘我军委托替其送人的陈述提出异议，视为承认委托李雷替其送人的陈述。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条之规定，李雷在行使委托事项时，由委托人甘我军对受托人李雷的委托代理行为承担民事责任。所以，由甘我军对李雷的过错造成郑汉友的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，郑汉友要求赔偿车辆修理费的请求应予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在没有证据证明本次事故是李雷酒驾所致的情况下拒绝理赔和定损，致原告自行修车，责任不在原告。应由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险中全额赔偿郑汉友的车辆维修费29，990.00元。4800.00元租车费是原告在车辆受损期间，丧失了对车辆的使用权，为保证与事故发生前相同的出行，租用其他车辆使用并无不当，租车费属合理费用。但租车费是因交通事故造成的间接损失，根据机动车第三者责任保险条款第七条的约定不应由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿，应由甘我军赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、在本判决生效后5日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告郑汉友修理费29，990.00元；
二、在本判决生效后5日内，由甘我军赔偿郑汉友租车费4，800.00元。
三、驳回原告郑汉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担130.00元。被告甘我军承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 戴晓莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 淋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1302号
原告刘建波，住张家界市永定区。
委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告欧拥政，住张家界市永定区。
本院在审理原告刘建波诉被告欧拥政民间借贷纠纷一案中，原告刘建波以无法查找被告欧拥政下落为由，于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘建波提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建波撤回起诉。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告刘建波负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年八月五日
代理书记员 石洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张定民一初字第1302号原告刘建波，男。委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告欧拥政，男。本院在审理原告刘建波诉被告欧拥政民间借贷纠纷一案中，原告刘建波以无法查找被告欧拥政下落为由，于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘建波提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建波撤回起诉。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告刘建波负担。代理审判员  王飞二〇一五年八月五日代理书记员  石洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立他字第28号
上诉人（一审起诉人）林桂兰。
2015年4月8日，一审起诉人林桂兰向辽阳市文圣区人民法院提起诉讼，请求法院判令辽宁庆阳特种化工有限公司将其名单报送辽阳市相关劳动部门，按辽市人社发（2010）19号《关于调整完善社会保险若干政策的通知》规定为其办理参保手续，享受社保待遇。文圣区人民法院经审查认为，林桂兰等“五七战士”与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷，是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，且用人单位未为劳动者办理社会保险手续的争议不应纳入人民法院劳动争议案件的受案范围。因该案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围，遂裁定该案不予受理。
一审起诉人林桂兰不服，上诉至本院。本院经审查，林桂兰等“五七战士”与辽宁庆阳特种化工有限公司之间的纠纷，是因国有企业下岗引起的职工要求落实养老保险等待遇的起诉，属于人民法院受理的民事案件范围，符合立案条件，应予立案。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣立字第4号民事裁定书；
本案由辽阳市文圣区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一五年五月六日
书记员 李 阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01183号
原告：侯立东，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：朱立志，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告侯立东因与被告李辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，2015年4月24日依法追加朱立志为被告，于2015年5月26日由代理审判员丁长江适用简易程序公开开庭审理了本案。原告侯立东及其委托代理人马洪申、被告朱立志、被告李辉及其委托代理人尹传凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯立东诉称：朱立志于2014年10月20日从原告处借款14万元，李辉连带担保，口头约定2015年1月偿还。至今经原告多次催要，朱立志拒不偿还。诉请判令被告偿还借款14万元并承担本案诉讼费用。
朱立志在庭审中辩称：借款当时是要借10万元，原告当时要求按5分计算六个月利息，再加上一部分其他费用（可能通过诉讼方式主张权利产生的费用）打14万元借条，当天从原告处实际拿到的钱数只是4万元，原告承诺余下6万元第二天给，后来多次去找原告，原告都没有给。
李辉在庭审中辩称：原告诉称事实与实际情况不相符，从原告处实际借款数额为4万元。李辉是借款的保证人，债务人是朱立志，应该由朱立志偿还借款，应驳回对李辉的诉讼请求。
侯立东向本院提交了以下证据：1、侯立东身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、借条。证明原告与朱立志之间存在14万元借贷关系，李辉为该笔借款提供连带责任保证。
朱立志质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2借条虽然是被告所签，实际借款数额为4万元。
李辉质证意见为：借条上的借款数额14万元不真实，朱立志实际只借到4万元。
朱立志未向本院提交证据。
李辉向本院提供以下证据：1、李辉和侯立东2015年3月17日短信通讯记录。证明侯立东认可实际借款数额是4万元；2、2015年3月15日李辉与侯立东两则手机通话记录。证明朱立志从侯立东处实际借款数额是4万元；3、2014年11月2日朱立志与侯立东手机通话记录。证明对象同上；4、证人刘某出庭证言。证明2014年10月，证人陪同朱立志到高楼镇侯楼村找侯立东拿钱，听他们交谈的内容是打借条打了14万元，只拿到4万元，朱立志去拿剩下的6万元钱，没有拿到。
侯立东质证意见为：证据1是经过编辑、删减的短信记录，不具有客观性、合法性，不能作为证据使用；证据2两份通话录音内容不能证明是原告真实意思表示，不能完整反应双方之间债权债务关系情况，录音内容经过剪辑，不具有客观性。被告在通话中故意诱导原告作出对被告有利的回答，且被告没有提供全部通话录音，证据“三性”不认可；对证据3认为来源不合法、内容不真实。对证据4证人证言真实性不认可，原告不认识证人。
朱立志对李辉提供证据无异议。
根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
侯立东所提供证据1，朱立志、李辉对证据真实性不持异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以采信。证据2借条除借款数额两被告认为与实际情况不相符外，对出具借条事实无异议，本院予以确认。
李辉提供证据1，与证据2、3、4相结合，在2015年3月17日短信记录中，李辉发短信给侯立东“你算下少你四万块钱多少利息多少钱”，侯立东回“每个月2000元”、“再拖又多了，你还了就没你事了”，2015年3月15日李辉与侯立东手机通话录音中李辉说“我拿你四万块钱，还你四万块钱，你然后给我打收条…”、“四万块钱摊多少利息，我一下子结清…”，侯立东说“管、管”，2014年11月2日朱立志与侯立东的通话录音中，朱立志说“我实际从你那只拿到四万块钱走”，侯立东说“嗯，那个三万块钱就等于也是你的，是吧？”朱立志又说“你听我说老大，我从你手借钱，我打条子。我可是打14万，我可只是拿到4万走，这可是死的？”侯立东回答“嗯，是的，你说，我听着来…”通过以上内容，能够表明2014年10月20日朱立志从侯立东处借款，借到4万元钱同时出具14万元借条之事实存在，侯立东质证认为短信、通话内容存在编辑、删减因其不能提供相反证据进行证明，对其质证意见本院不予采纳，对李辉所提供四份证据真实性予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：朱立志、李辉系朋友关系。2014年10月20日，朱立志、李辉经高楼人汤虎介绍到侯立东家借钱，经协商借款金额10万元，在出具借条时侯立东要求加上六个月利息（按月利率5%计算）及其他费用（指可能产生的诉讼费）1万元借款金额写成14万，只要被告每个月正常付利息，到时候原告只要10万元，不会让被告按14万元偿还。后朱立志作为借款人、李辉作为保证人出具借条：今借到侯立东人民币现金大写：壹拾肆万元，小写140000.00元，月息／，如不归还加违约金／元，和诉讼中发生一切费用。担保人为连带担保。借款人：朱立志连带担保人：李辉2014年10月20日。借条出具后，侯立东表示因还有其他人来借钱，暂时拿4万元钱给朱立志、李辉，剩下的6万元第二天就给。当天，朱立志从侯立东处借走现金4万元。后朱立志去侯立东处拿余下的6万元钱没有拿到，其后双方多次联系，朱立志始终只从侯立东处拿到借款本金4万元。
本院认为：朱立志向侯立东借款事实存在，关于借款数额双方存在争议，经庭审查明借条上书写借款金额14万元，与实际交付金额4万元不一致，借款合同为实践性合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，所以双方之间仅存在借款金额4万元的借贷关系，侯立东要求被告偿还14万元不应支持。关于利息，双方在借款时协商按月息五分计算利息，并将计算出来的利息作为本金加进借款数额中，该口头协议因违反法律规定无效，不影响对借款本金数额的认定，但足以说明双方之间存在关于月利息5分的约定，因双方约定利率过高，本院仅支持同期银行贷款利率四倍以内利息，对超出部分不予支持。李辉为该笔借款连带责任保证，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱立志于本判决生效后十日内偿还原告侯立东借款4万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月20日开始，计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告李辉承担连带责任。
二、驳回原告侯立东本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告侯立东负担1110元，由被告朱立志、李辉负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第287号
申请人郑州智荣电子薄膜开关有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路28号。
法定代表人刘伟，总经理。
申请人郑州智荣电子薄膜开关有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053／26034434、出票金额为壹拾万元、出票人为郑州沸鼎餐饮服务有限公司、出票日期为2014年9月4日、收款人为郑州曲歌食品有限公司、汇票到期日为2015年3月4日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州智荣电子薄膜开关有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 白 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第147号
申请人彭枚生。
被申请人姜盛。
被申请人阳喜弟。
申请人彭枚生因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人阳喜弟名下的湘KJ55**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人彭枚生的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人阳喜弟名下的湘KJ55**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师
被告费燕，男，汉族，1963年11月7日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告费燕信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员程邓向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被告费燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2012年7月13日获得批准，卡号为62×××51。被告使用上述信用卡并产生透支后，透支款项严重逾期未还，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。原告遂诉至法院，请求判令被告费燕偿还信用卡欠款35137.4元（截至2013年12月7日，欠款本金27704.36元、利息2993.5元、滞纳金4352.05元、分期付款手续费87.49元），并继续支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告费燕未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，费燕填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。2012年7月13日，浦发银行信用卡中心为费燕办理了信用卡，卡号为62×××51。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取限手续费。
2012年7月23日，费燕开始使用信用卡进行透支消费，并产生分期付款手续费。费燕在偿还浦发银行信用卡中心部分本息后，自2013年6月起未再按约还款，截至2013年12月7日，尚欠本金27704.36元、利息2993.5元、滞纳金4352.05元、分期付款手续费87.49元。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告费燕就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效。浦发银行信用卡中心按约为费燕办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而费燕在使用该卡透支消费和产生分期付款手续费后，自2013年6月起未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求费燕偿还欠款本息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。费燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费燕自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款35137.4元（截至2013年12月7日，欠款本金27704.36元、利息2993.5元、滞纳金4352.05元、分期付款手续费87.49元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，减半收取339元，由被告费燕负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 邓向东
二〇一四年六月十二日
见习书记员 蒋庆嫚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11622号
原告：彭涛，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘超，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆威舞广告有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：李钟杰，经理。
委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所实习律师。
原告彭涛与被告重庆威舞广告有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告彭涛于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭涛的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭涛负担。
审判员 罗静
二〇一六年八月十一日
书记员 肖港
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第772号
原告：朱某某，女，汉族，1963年6月3日出生，住址：河南省太康县。
委托代理人：朱某、罗某某，均为惠州市大亚湾区法律援助处律师。
被告：某某酒店有限责任公司，住所：惠州大亚湾。
法定代表人：李某。
原告朱某某诉被告某某酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人朱某、罗某某到庭参加诉讼。被告某某酒店有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告于2002年11月27日入职被告处，工作岗位为餐饮部管事员，月工资为1700元。2014年3月21日被告与原告解除劳动合同，并签订了一份解除劳动合同通知书，双方协商达成一致，被告支付原告工资2536.20元、补偿20675元共计23611.20元。但被告只支付原告工资2536.20元，没有支付补偿金20675元。因此，被告应当支付原告补偿金20675元。请求人民法院依法判决被告支付原告补偿金20675元。
被告某某酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告朱某某于2002年11月起在被告处工作，双方签订有劳动合同，其中最后一期劳动合同的期限为2012年5月25日至2014年5月1日。2014年3月21日，原告与被告签订一份“解除劳动合同通知书”，双方约定终止“劳动合同”，被告向原告支付工资2536.20元及补偿20675元。该份“解除劳动合同通知书”上加盖了被告人力资源部的印章。此后，被告向原告支付了工资2536.20元，未向原告支付补偿金20675元。朱某某于2014年6月向大亚湾区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，大亚湾区劳动人身争议仲裁院以本争议不属于本仲裁委员会的管辖范围为由驳回了朱某某的申请。朱某某向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告向本院提交的身份证、解除劳动合同通知书、劳动合同及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订了劳动合同，自2002年11月至2013年6月3日期间原、被告双方存在劳动关系。2013年6月3日之后，因原告朱某某已经超出了50岁的法定退休年龄，原、被告之间形成的是劳务关系。原、被告双方所签订的“解除劳动合同通知书”，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。原告请求判令被告按照协议书的约定支付补偿金20675元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内向原告朱某某支付补偿款20675元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一四年八月十九日
书记员 何晓华
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01433号
原告关某某。
委托代理人关某甲。
被告朱某某。
委托代理人张某某，男，周至县148法律服务所法律工作者。
原告关某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某某及委托代理人关某甲、被告朱某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，我和被告结婚是经人介绍认识的，婚前没有恋情，婚后10年被告一直控制我的人身自由，捕风捉影侮辱我外面有情人，不准我和外面的人交往，几次用侮辱我的信对我大打出手，10年来打骂我成了被告的家常饭，我身心受到了严重的损害，现诉至法院要求与被告离婚，婚后所生两个孩子由原告抚养，由被告承担费用，共同财产依法分割。
被告朱某某辩称，我和原告均系再婚，双方婚后感情一直很好，婚后生有一女一男两个孩子，为了这个家庭我尽心尽力在外操心，回家后由于思想压力大，我和原告主动沟通较少，对原告的感情体贴关心不够，虽曾为家务琐事发生争吵，但我们夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识，2004年2月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系较好，2004年农历8月9日生一女孩朱某甲，现年11岁，2006年农历9月12日生一男孩朱某乙现年9岁，2007年8月18日10时，有人给被告在医院的宿舍里投匿名信一封，为此原、被告之间发生矛盾，原告曾向城关派出所报案，无有结果，后来双方又因家务琐事发生吵架，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，本应对家庭的建立持慎重态度，双方婚后夫妻感情较好，且生有子女，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。被告今后生活中应注意与原告多交流沟通，不但从物质上更应从精神感情上对原告多关怀体贴，夫妻关系亦可重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告关某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘薇娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初287号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第791号
原告王翠芝，女，1959年12月26日出生，汉族，农民。
被告王仁令，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。
追加被告王国刚，男，1978年12月22日出生，蒙古族。
原告王翠芝诉被告王仁令及追加被告王国刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长与审判员刘永全、人民陪审员杜福明组成合议庭，由书记员刘景波担任法庭记录，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王翠芝、被告王仁令及委托代理人王晋哲、追加被告王国刚到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芝诉称，原告于2013年3月27日将27160斤玉米以1.15元／斤的价格出售给被告经营的“老九粮食收购部”，被告当时为原告出具了一枚盖有“某某某镇老九粮食收购部”印章的借据，经原告多次催要，被告一直推脱拒绝给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告所欠玉米款31234元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王仁令辩称，被告确实欠原告玉米款31234元，但2015年2月3日被告已给付原告5000，应当予以扣除。被告和追加被告于2011年10月1日依合伙经营协议书成立“某某某老九粮食收购部”，主要经营粮食收购，由被告负责日常经营，该笔债务是被告和追加被告王国刚合伙经营期间所欠，应由被告和追加被告承担连带责任。
追加被告王国刚辩称，根据合伙经营“某某某老九粮食收购部”账目显示，粮�欠原告的31324元玉米款已经偿还，该笔债务是被告的个人债务，应由被告个人承担。
经审理查明，2011年10月1日，被告和追加被告依合伙经营协议书成立“某某某老九粮食收购部”，主要经营粮食收购，由被告负责日常经营。2013年3月27日，原告将27160斤玉米以1.15元／斤的价格出售给“某某某镇老九粮食收购部”，被告为原告出具了一枚盖有“某某某老九粮食收购部”印章的借据，2015年2月3日，被告支付给原告5000元，剩余26324元至今一直没有偿还。
另查明，被告和追加被告以协议成立的“老九粮食收购部”至今尚未解散。
以上事实，有借据一枚、收据一枚、合伙经营协议书一份和本案审判笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告作为出卖人依约定将27160斤玉米交付�后，买受人应当按照约定的时间和数额支付粮食款，对于原告主张粮食款的诉讼请求本院予以支持，因被告在2015年2月3日已经支付原告5000元，原告对此予以认可，故已支付的5000元应当予以扣除。在合伙关系中，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告和追加被告依协议成立“某某某老九粮食收购部”，主要经营粮食收购，由被告负责经营，对于被告在经营期间产生的合伙债务，应由全体合伙人承担连带责任。本案中，原告在2013年3月27日将粮食出售给“某某某老九粮食收购部”时，被告和追加被告之间的合伙关系仍然存在，该笔债务应认定为合伙债务，故被告主张由被告和追加被告对该笔债务承担的连带责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
被告王仁令、追加被告王国刚连带偿还原告粮食款26234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元由被告、追加被告各自承担290元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 杜福明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘景波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第791号
原告王翠芝，女，1959年12月26日出生，汉族，农民。
被告王仁令，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王晋哲，系内蒙古兴哲律师事务所律师。
追加被告王国刚，男，1978年12月22日出生，蒙古族。
原告王翠芝诉被告王仁令及追加被告王国刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孙啸宇担任审判长与审判员刘永全、人民陪审员杜福明组成合议庭，由书记员刘景波担任法庭记录，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王翠芝、被告王仁令及委托代理人王晋哲、追加被告王国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芝诉称，原告于2013年3月27日将27160斤玉米以1.15元／斤的价格出售给被告经营的“某某粮食收购部”，被告当时为原告出具了一枚盖有“某某某镇某某粮食收购部”印章的借据，经原告多次催要，被告一直推脱拒绝给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告所欠玉米款31234元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王仁令辩称，被告确实欠原告玉米款31234元，但2015年2月3日被告已给付原告5000，应当予以扣除。被告和追加被告于2011年10月1日依合伙经营协议书成立“某某某某某粮食收购部”，主要经营粮食收购，由被告负责日常经营，该笔债务是被告和追加被告王国刚合伙经营期间所欠，应由被告和追加被告承担连带责任。
追加被告王国刚辩称，根据合伙经营“某某某某某粮食收购部”账目显示，粮库欠原告的31324元玉米款已经偿还，该笔债务是被告的个人债务，应由被告个人承担。
经审理查明，2011年10月1日，被告和追加被告依合伙经营协议书成立“某某某某某粮食收购部”，主要经营粮食收购，由被告负责日常经营。2013年3月27日，原告将27160斤玉米以1.15元／斤的价格出售给“某某某镇某某粮食收购部”，被告为原告出具了一枚盖有“某某某某某粮食收购部”印章的借据，2015年2月3日，被告支付给原告5000元，剩余26324元至今一直没有偿还。
另查明，被告和追加被告以协议成立的“某某粮食收购部”至今尚未解散。
以上事实，有借据一枚、收据一枚、合伙经营协议书一份和本案审判笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告作为出卖人依约定将27160斤玉米交付以后，买受人应当按照约定的时间和数额支付粮食款，对于原告主张粮食款的诉讼请求本院予以支持，因被告在2015年2月3日已经支付原告5000元，原告对此予以认可，故已支付的5000元应当予以扣除。在合伙关系中，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告和追加被告依协议成立“某某某某某粮食收购部”，主要经营粮食收购，由被告负责经营，对于被告在经营期间产生的合伙债务，应由全体合伙人承担连带责任。本案中，原告在2013年3月27日将粮食出售给“某某某某某粮食收购部”时，被告和追加被告之间的合伙关系仍然存在，该笔债务应认定为合伙债务，故被告主张由被告和追加被告对该笔债务承担的连带责任的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
被告王仁令、追加被告王国刚连带偿还原告粮食款26234元。
案件受理费581元被告、追加被告各自承担290元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 杜福明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘景波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00831号
原告：陈建民，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：周鲁华，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈建民与被告周鲁华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。后依法由审判员李邦建适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。陈建民及其委托代理人李永强均到庭参加诉讼。周鲁华经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建民诉称：2011年10月，陈建民在周鲁华承建的海孜矿廉租房工地从事木工工作，施工结束后，周鲁华于2013年2月7日为陈建民出具欠条1份，承认欠陈建民工钱28500元。经多次催要，周鲁华均推托未付。故诉请人民法院判令周鲁华支付陈建民工资款28500元。
陈建民为证明其诉讼主张，提供证据如下：
1、陈建民身份证复印件及周鲁华在淮北市人口信息管理系统查询单1份，证明陈建民、周鲁华的自然情况。
2、欠条1份，证明：欠条，今欠木工贰万捌仟伍佰元整，欠款人，周鲁华，2013年2月7日。
周鲁华在法定答辩期内未予书面答辩，也未提供证据到庭。
经庭审举证，独任审判员对陈建民所举证据审核认定如下：陈建民所举证据1、2、3可以相互印证，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。
根据庭审中审核认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年10月至2012年5月，陈建民在周鲁华承建的海孜矿廉租房工地从事木工工作。经结算，周鲁华为陈建民出具欠条1份：欠条，今欠木工贰万捌仟伍佰元整，欠款人，周鲁华，2013年2月7日。陈建民多次催要未成，遂涉诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：雇佣合同是雇员按雇主的要求完成一定的工作，向雇主交付工作成果，雇主给付报酬的合同。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案陈建民受周鲁华雇佣，在周鲁华承包的建筑工地从事木工工作数月后，周鲁华于2013年2月7日为陈建民出具欠条1份，承认欠陈建民工资款28500元，故双方存在雇佣合同关系。因为双方的雇佣合同不违反我国法律规定，故双方的雇佣关系受法律保护。周鲁华书面承认欠陈建民工资款28500元，却未能举证其已经清偿上述拖欠工资款，故周鲁华应当全面履行自己的义务，清偿所欠工资款。故陈建民请求判令周鲁华给付工资款28500元的主张，符合我国法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周鲁华应于判决书生效后15日内给付原告陈建民劳动报酬28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周鲁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李邦建
二〇一四年五月七日
书记员 马 维
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第86号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张某，女，河北省围场满族蒙古族自治县人，满族，初中文化，农民，2014年1月7日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。同年1月17日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年4月4日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年12月24日凌晨1时许，被告人张某与被害人金某某在滨河园洗浴员工宿舍睡觉，3时许，被告人张某起床上厕所将被害人金某某放在床头柜上的苹果4手机（已发还）偷走，放在了女浴区一床垫下，过了四五天后，被告人张某又来到滨河园洗浴将该部苹果4手机从床垫下拿走。经鉴定，该手机价值人民币2201元。检察机关当庭出示了物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表，受案登记表，犯罪嫌疑人到案情况，现场辨认照片，辨认笔录，被盗物品照片，证据保全清单，发还物品、文件清单，物证照片，被害人金某某陈述，证人冯某某、王某甲、王某乙证言、被告人张某供述，宽价鉴刑字（2014）第001号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗物品已发还被害人金某某，故依法酌情对被告人张某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王文君
二〇一四年四月四日
书 记 员 何文芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02079号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：王吉大，男。
被告：王玉慧，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告王吉大、王玉慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告王吉大、王玉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年4月27日，被告王吉大在原告处借款8000元，并由被告王玉慧提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金5000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5000元及利息。
被告王吉大、王玉慧未作答辩。
经审理查明：2013年4月27日，经被告王吉大申请，原告于当日向被告王吉大发放借款本金8000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年4月27日至2014年4月26日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告王吉大、王玉慧共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为王吉大，保证人为王玉慧，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金5000元及利息未能偿还，故诉至法院
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王吉大作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉大于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金5000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告王玉慧对上述款项承担连带清偿责任；
被告王玉慧承担连带清偿责任后，有权向被告王吉大追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉大、王玉慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第243号
罪犯罗贵洪，男，汉族，1974年3月10日出生于四川省泸县，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2009年12月9日作出（2009）耿刑初字第117号刑事判决，以被告人罗贵洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币一万元（刑期自2009年3月18日起至2019年3月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第839号、1102号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十一个月（刑期至2017年4月17日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日以（2014）临狱假字第248号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年6月25日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员黄维云、王平出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬2次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵洪予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终868号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行。
负责人张亮，行长。
委托代理人李建海，客户经理。
被执行人李如霞。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被执行人李如霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30822.72元，担负案件诉讼费人民币285元。
本案受理后，本院于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年3月3日前履行义务，但未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、和证券，无机动车辆和房产。申请执行人于2016年5月24日向本院提出延期执行申请，同时申请将被执行人李如霞纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人提出延期执行申请。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执868号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 付国明
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1373号
原告桑新凤。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告刘玲玲。
被告闫迎宾。
原告桑新凤诉被告刘玲玲、闫迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告桑新凤及其委托代理人田佳佳、被告刘玲玲、闫迎宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑新凤诉称：2015年2月13日前，被告刘玲玲曾向原告借款3万元，后来归还原告1万元，仍欠原告2万元。2015年2月13日，被告刘玲玲向原告出具欠条一份，内容是：“刘玲玲欠桑新凤贰万元”。事后，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推诿不还，被告闫迎宾系被告刘玲玲的丈夫。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。诉讼请求：1、要求判决二被告归还欠款贰万元，并从起诉之日支付利息至实际还款日。2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘玲玲辩称：原告桑新凤把钱放在河南福元金汇实业有限公司，不是其向原告桑新凤借的钱。
被告闫迎宾辩称：本案不是不是民间借贷，是理财性质，原告桑新凤所说的借款3万元不属实，现在河南福元金汇实业有限公司出事了，原告桑新凤让被告刘玲玲给她出具欠条。原告桑新凤在河南福元金汇实业有限公司放了5万元，被告刘玲玲已经归还给原告桑新凤3万了。
原告桑新凤向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告刘玲玲欠原告桑新凤2万元。2、原告桑新凤与河南福元金汇实业有限公司的合同书一份，证明原告2014年10月5日在福元金汇公司存放1万，2015年11月5日到期。被告刘玲玲通过电子转账单归还原告桑新凤1万元就是该笔到期的存款。
被告刘玲玲向本院提交的证据有：2014年11月5日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份，证明2014年11月5日被告刘玲玲从其账户62×××88向原告桑新凤账户60×××79转入1万元。
被告闫迎宾未向本院提交证据材料。
本院调取的证据有：1、刘玲玲询问笔录（共计5页）。2、河南福元金汇案件报案人登记表、福元金汇合同书（共计16页）。
被告刘玲玲对原告提交的证据1称欠条真实，是其书写的，但是其不欠原告钱，当时是原告逼迫其写的。被告闫迎宾称其没见过这个欠条，打欠条时候也没在场。因原告提交的欠条来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。被告刘玲玲对原告提交的证据2无异议，被告闫迎宾对原告提交的证据2称该合同真实有效，但原告说被告刘玲玲1万元转账凭单就是归还该合同书中所说的1万元不属实，应该是河南福元金汇实业有限公司归还原告1万元，不应该是被告刘玲玲个人账户归还原告1万元。本院认为，该合同书客观真实，且有合同双方当事人的签名确认，本院予以采信。原告对被告刘玲玲提交的自动柜员机客户凭单真实性无异议，对被告刘玲玲转给原告1万元事实无异议，但称该1万元与本案无关，不具有关联性，该1万元归还的是原告2014年10月5日在福元金汇存放的1万元，该1万元的借款到期日是2014年11月5日。被告闫迎宾对被告刘玲玲提交的自动柜员机客户凭单真实性无异议，因该证据来源合法、客观真实，本院对该证据予以认定，证明2014年11月5日被告刘玲玲从其账户62×××88向原告桑新凤账户60×××79转入1万元，但不能证明与本案有关联性。
庭审中，原告对本院调取的对证据1询问笔录真实性有异议，该询问笔录只能证明原告曾在河南福元金汇实业有限公司存放9万元，不能证明包含原告本次起诉的2万元。对证据2真实性无异议，可以证明原告5万元的存款出借日期是2014年10月25日，4万元的存款出借日期是2014年10月9日，而原告所起诉的2万元欠款的事实，发生在2015年2月份。且2014年12月以后，河南福元金汇实业有限公司已经停止经营，负责人也被刑事拘留，所以说原告所起诉的2万元欠款不可能存放于河南福元金汇实业有限公司。被告刘玲玲对本院调取的证据1、2均无异议，被告闫迎宾对本院调取的证据1、2均无异议，因该证据来源合法、客观真实，本院对该证据予以认定，证明原告桑新凤在河南福元金汇实业有限公司存钱的情况，但不能证明与本案有关联性。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
二被告系夫妻关系，2015年2月13日前，被告刘玲玲向原告桑新凤借款3万元，2015年2月13日，被告刘玲玲归还原告桑新凤1万元，仍欠原告桑新凤2万元。2015年2月13日，被告刘玲玲向原告桑新凤出具欠条一份，内容是：“刘玲玲欠桑新凤贰万元刘玲玲2015年2月13日”。后经原告桑新凤催要，被告刘玲玲、闫迎宾拒不偿还，故原告桑新凤诉至法院。诉讼请求：1、要求判决二被告归还欠款贰万元，并从起诉之日支付利息至实际还款日。2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告刘玲玲、闫迎宾称原、被告之间不存在借贷关系，是理财性质，原告桑新凤将钱放在河南福元金汇实业有限公司，所以被告刘玲玲、闫迎宾不应支付原告桑新凤2万元，但其提供的证据不能证明其主张，不能推翻被告刘玲玲自己出具的欠条，故本院对被告刘玲玲、闫迎宾的抗辩不予采信。被告刘玲玲欠原告桑新凤现金2万元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告刘玲玲借款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠的债务，应承担共同还款责任。故本院对原告桑新凤要求二被告归还借款2万元的诉讼请求予以支持。因在欠条中双方未约定利率，故原告桑新凤要求被告刘玲玲、闫迎宾从起诉之日支付利息至实际还款日，没有依据，本院对其该诉讼请求不予支持故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲玲、闫迎宾应于判决生效后三日内向原告桑新凤支付借款本金2万元。
二、驳回原告桑新凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玲玲、闫迎宾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五九月六日
书记员 桑伟利
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1681号
原告：宁波祥泰机械有限公司。
法定代表人：黄根英。
委托代理人：黄永顺。
被告：浙江升成建设工程有限公司。
法定代表人：王燕。
委托代理人：励旭。
委托代理人：冯家成。
本院在审理原告宁波祥泰机械有限公司与被告浙江升成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波祥泰机械有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波祥泰机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告宁波祥泰机械有限公司负担。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨惠燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3073号
原告：王叙桥。
被告：张国标。
被告：张玉炳。
原告王叙桥为与被告张国标、张玉炳民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王叙桥到庭参加诉讼，被告张国标、张玉炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王叙桥起诉称：2011年1月5日，两被告向原告借款35000元，约定借款时间自2011年1月5日至2011年3月4日，月息为2.5%。后两被告只支付利息，本金拖着未还，直到2015年1月两被告停止支付利息，连本带息全部欠着不还。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款人民币35000元；二、两被告支付利息13125元（按本金35000元，月利息2.5%，自2015年1月1日至2016年3月31日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确并变更第二项诉讼请求为：两被告支付逾期利息10500元（按本金35000元，月利息2%，自2015年1月1日计算至2016年3月31日止）。
原告王叙桥为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明两被告向原告借款35000元，并约定还款期限及利息的事实。
被告张国标、张玉炳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王叙桥提供的证据，经审查，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间借贷关系合法有效。两被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国标、张玉炳于本判决生效后十日内返还原告王叙桥借款35000元；
二、被告张国标、张玉炳于本判决生效后十日内支付原告王叙桥逾期利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，由被告张国标、张玉炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 锋
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第583号
原告翟俊仰，男，2008年9月20日出生，汉族。
法定代理人李松梅，系原告母亲。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部。
代表人李志立，该公司总经理。
委托代理人刘英杰，该公司工作人员。
委托代理人张丽丽，该公司工作人员。
原告翟俊仰与被告济源环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海财险济源服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟俊仰的委托代理人张晓峰、被告环球运输公司的委托代理人史姣姣、被告渤海财险济源服务部的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟俊仰诉称：2014年9月29日12时25分许，其放学乘坐爷爷翟恒有驾驶的电动三轮车行驶至312省道西湖村东路段，被张浩浩驾驶的豫U003**号客车撞倒受伤、三轮车损坏。被120急救送入济源市第二人民医院抢救，经诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮撕脱伤、面部软组织损伤，住院20余天，支出医疗费5000余元。经交警部门认定张浩浩承担事故全部责任。该车系被告环球运输公司车辆，并在被告渤海财险济源服务部投保交强险。现要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计11776.17元。
被告环球运输公司辩称：事故车辆在被告渤海财险济源服务部投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿；事故发生后在交警队交纳10000元。
被告渤海财险济源服务部辩称：事故车辆在其公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险，无不计免赔，其公司同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书1份，证明张浩浩承担事故的全部责任。
2、医疗费单据40张、病历一份、诊断证明两份、出院证各一份，证明原告受伤部位、住院、用药情况及护理人数。
3、原告母亲李松梅户口簿、身份证及2014年6、7、8月份的工资表、单位证明各1份，证明原告住院期间由母亲李松梅护理，李松梅月平均工资2568.33元、每天85.61元，护理费应按上述标准计算。
4、车辆评估报告、评估鉴定费各1份，证明原告三轮车评估为1110元，支出评估鉴定费100元。
5、施救费20张，证明原告支出施救费200元。
6、鉴定费1张，证明伤残鉴定支出费用700元。
被告环球运输公司、渤海财险济源服务部质证后，对证据1真实性无异议；证据2中的药房票据与本事故无关，病历、诊断证明、出院证真实性无异议，根据医疗费单据计算，原告支出的医疗费为3416.43元，且应扣除相应的非医保用药；证据3真实性无异议，护理费应支持住院期间，共计1423.75元；证据4真实性无异议，但评估鉴定费保险公司不予承担，不属于保险公司赔偿范围；证据5真实性无异议，但保险公司不是直接侵权人，不应承担该费用；证据6真实性无异议，但原告鉴定未构成伤残，其不承担。
被告环球运输公司、渤海财险济源服务部均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：二被告对原告提供证据的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院均予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月29日12时5分许，张浩浩驾驶豫U003**号牌大型客车沿312省道由西向东行驶至西湖村路段时，未在机动车道内行驶，与翟恒有驾驶电动三轮车载原告翟俊仰沿312省道由西向东行驶发生相撞，造成翟恒有、翟俊仰受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门调查处理，认定张浩浩承担事故全部责任，翟恒有、翟俊仰无责任。事发当天，原告翟俊仰被送往济源市第二人民医院，被诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮撕脱伤、面部软组织损伤，同年10月16日出院，共住院17天，期间由其母亲李松梅护理，支出住院费用2348.24元、门诊费用1257.56元并外购药支出140元，出院医嘱：入院后给以清创缝合及对症治疗。头面部伤口愈合尚可，面部遗留有瘢痕，需要进一步治疗。出院后购买疤痕灵等药物支出3100元。2014年10月27日，济源市诚信价格事务所有限公司出具车损鉴定意见书，认定原告电动三轮车车损为1110元、原告为此支出鉴定费100元、施救费200元。诉讼中，根据原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年4月21日，该所作出司法鉴定意见书，认定原告的伤情不构伤残，原告为此支出鉴定费700元。
另查：1、原告母亲李松梅事故发生前三个月的月工资分别为2525元、2620元、2560元；2、张浩浩系豫U003**号客车司机，该车登记车主为被告环球运输公司，并在被告渤海财险济源服务部投保交强险；3、事故发生后，被告环球运输公司赔付原告1000元。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，据此张浩浩应对原告的损失承担全部责任。由于事故车辆在被告渤海财险济源服务部投保交强险，故原告的损失应由渤海财险济源服务部在交强险责任限额内先行赔付。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费6845.8元。关于原告出院后的医疗费3100元，在其出院医嘱中明确载明“面部遗留有瘢痕，需要进一步治疗”，且原告系年仅七周岁的儿童，该瘢痕的存在必然对其日后的生活产生影响，因此其出院后的治疗具备必要及合理性，对其该项请求本院予以支持；2、伙食补助费、营养费。原告分别要求510元、255元符合法律规定，本院予以支持；3、护理费。护理人事故发生前三个月的月平均工资为2568.33元，原告住院17天为1435.45元；4、交通费。结合其住院时间，本院酌定为200元；5、车损1110元、车损鉴定费100元、施救费200元；6、关于原告要求的伤残鉴定费700元，由于原告的伤情经鉴定未构成伤残，故对原告该项请求本院不予支持。以上损失共计10656.25元，均不超出交强险各分项限额，应由被告渤海财险济源服务部赔付，扣除被告环球运输公司已赔偿的1000元，在本案中应赔付原告9656.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告翟俊仰9656.25元；
二、驳回原告翟俊仰要求被告济源环球运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李银凤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18184号之一
原告：寿志伟，男，1993年10月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈阳，男，1997年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告寿志伟与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告寿志伟于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告寿志伟撤诉。
案件受理费1,925元，减半收取962.50元，由原告寿志伟负担(已付)。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18184号
原告：寿志伟，男，1993年10月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈阳，男，1997年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告寿志伟与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈阳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第666号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人杨某。1995年10月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年，2002年7月21日刑满释放。2007年8月27日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。2011年5月24日刑满释放。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）601号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院经审查，于2014年9月28日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年5月28日凌晨，被告人杨某携带螺丝刀、梯子等作案工具窜至富阳市新登镇松溪村新堰88号王某、倪某家后，采用攀爬围墙的方式，进入院内，用自带的梯子从二楼窗户侵入室内，被害人倪某发现后被告人杨某逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、王某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场勘查笔录，平面示意图及照片，接受证据材料清单，随案移送清单，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，情况说明，到案经过，被告人杨某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月8日起至2014年11月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十月十四日
书记员 骆芝媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第151号
原告：陈松林。
被告：倪水明。
被告：冯国琴。
原告陈松林为与被告倪水明、冯国琴民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告陈松林到庭参加诉讼，被告倪水明、冯国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈松林起诉称，被告倪水明以南浔日月包装印刷厂经营需要为由，于2003年至2012年间分五次向原告借款共计人民币8万元。至今，被告倪水明拖欠原告借款本金人民币8万元和自2013年1月份以来的借款利息，原告多次催讨无果。因被告冯国琴在被告倪水明的包装印刷厂主管财务，且与被告倪水明系夫妻关系，属夫妻关系存续期间的共同债务。为此请求判令：1、被告倪水明、冯国琴共同归还原告借款本金人民币8万元；2、支付利息〈注：按借款本金8万元，年息1分，（其中2012年借款本金3万元按月息1分），自2013年1月30日起至2014年3月30日止计付利息，合计利息人民币9780元〉；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告倪水明、冯国琴未作答辩，也未提交证据。
原告陈松林为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借据》5份，要求证明被告倪水明向原告五次借款，约定年息1分，其中2012年1月21日《借据》中注明月息1分的事实。
2、两被告结婚证复印件一份，要求证明两被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告倪水明、冯国琴未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据，经审查认为符合证据的有效条件，予以认定。
根据确认的证据，结合原告当事人的陈述，本院认定事实如下：被告倪水明于2003年1月30日、3月5日、2004年2月28日、2008年2月5日、2012年1月21日分五次向原告陈松林借款共计人民币8万元。并分别向原告陈松林出具《借据》五份，《借据》中注明“年息1分”，其中2012年1月21日《借据》中注明“月息1分”。事后，被告倪水明按照约定年息1分按期向原告支付利息至2012年12月30日止。自2013年1月始被告开始拖欠利息至今，原告因催讨借款本金和2013年1月以来的利息无着，诉至本院。
另查明：被告倪水明、冯国琴于1994年10月5日登记结婚。
本院认为，原告陈松林与被告倪水明之间的民间借贷合同关系，合法有效，受法律保护。被告倪水明拖欠原告借款未还，应当承担还本付息的民事责任。因以上借款均发生于被告倪水明、冯国琴夫妻关系存续期内，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告倪水明以上债务应当认定为夫妻共同债务，被告冯国琴应当承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款本金和支付自2013年1月30日后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告倪水明、冯国琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈松林借款人民币8万元，并支付借款利息9780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2045元，减半收取诉讼费人民币1023元，由被告倪水明、冯国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一四年五月六日
书记员 朱 雯
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终78号
上诉人（原审原告）：王和寿，男，1969年7月26日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：陈胜华，江西景德律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：栾朋，男，1988年12月12日出生，汉族，河南永城人，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：栾成山，男，1967年8月20日出生，汉族，河南永城人，住河南省永城市。
上诉人王和寿因与被上诉人栾朋、栾成山机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王和寿及其委托诉讼代理人陈胜华参加了诉讼。被上诉人栾朋、栾成山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王和寿上诉请求：1、请求二审法院依法撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初2307号民事判决，发回重审或者依法改判增加被上诉人赔偿上诉人受损车辆维修费35162元、拖车费2000元。事实和理由：原审判决对上诉人的生命健康权给予了一定的法律保护，支持了上诉人所主张的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费，但认定被上诉人已支付相关费用计8322元有误，被上诉人实际支付7000元，另1322元医疗费是由上诉人妻子支付的；原审清楚知悉上诉人的受损车辆仍在维修，尚未付款，不能提供证实车辆实际维修费用凭证，原审本宜待上诉人受损车辆修理好实际维修费发票开出后，再行裁判此案，但原审在本案不足一月之内即下达判决，把上诉人的财产损失车辆维修费搁置一边，导致了上诉人经济蒙受损失。
栾朋、栾成山未答辩。
王和寿向原审法院起诉请求：1、请求依法判决或调解两被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿金和车辆损失费共计41678元；2、本案诉讼费由被告承担。另外在原审庭审中增加诉请428元医疗费。
原审法院认定事实：2017年8月17日11时50分左右，被告栾朋驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车（未年检），由乐平市往塔前镇科山方向行驶，途经下徐村××段时，与相对方向原告驾驶的赣Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王和寿受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐平市××大队认定被告栾朋负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送入乐平市人民医院住院治疗2天，花费CT费1100元、医疗费2222元。2017年8月19日景德镇第一人民医院住院治疗2天，花费2821.21元。至此，原告因本次事故花费医疗费等6143.21元。被告垫付CT费1100元、医疗费2222元，另交5000元押在乐平市××大队，被告至此已支付8322元。另查明，豫Ｎ×××××轻型厢式货车系被告栾成山所有，该车辆未投保任何险种。
原审法院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告栾朋负事故的主要责任，原告负次要责任。该认定，当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，法院予以支持。被告应当依照法律规定承担赔偿责任。原告主张的护理、营养费、伙食补助费、交通费合法有据，法院依法予以支持。原告主张评估费3516元、拖车费2000元没有提供任何证据予以证实，法院依法不予支持。原告主张车辆维修费35162元，仅提供一张委托维修评估单，经庭审询问，原告称车辆仍在维修，尚未付款，法院认为原告仅凭一张委托维修评估单，无法证实车辆的实际维修费用，故对原告的该项诉请，法院依法不予支持。原告庭审中申请增加诉讼请求428元，未征得被告同意，原告可另行起诉。原告本次诉请中因该次交通事故造成的经济损失计算如下：医疗费6143.21元、护理费480元（4天×120元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、住院期间伙食补助费200元（4天×50元/天）、交通费200元，以上合计人民币7143.21元。被告已支付8322元，已超过原告此次事故的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告王和寿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元（减半收取），决定由原告王和寿承担。
二审中，上诉人王和寿提交修车费及拖车费发票复印件各一份，拟证明：车辆受损发生的修车费35162.70元以及拖车费2000元；被上诉人栾朋、栾成山未质证。
针对上诉人王和寿的上述举证及拟证明目的，经核对证据原件，对举证的真实性予以确认，但上诉人陈述其并非车辆所有权人，故对上诉人主张向其赔偿不予采纳。
二审经审理查明，涉案上诉人王和寿驾驶的赣Ｈ×××××车辆所有权人并非王和寿本人，其陈述所人权人为江西锦溪水泥有限公司塘坞石灰岩矿。其他原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，既然上诉人王和寿陈述涉案的赣Ｈ×××××车辆所有权人并非其本人，是江西锦溪水泥有限公司塘坞石灰岩矿，那么其就无权向被上诉人栾朋、栾成山主张本案交通事故中受损车辆维修费35162元、拖车费2000元即财产方面的损失，而此方面的损失可由实际的车辆所有权人进行主张。另，王和寿上诉陈述有1322元的医疗费为其妻子支付，但未提供证据证实，本院对此不予支持。
综上，上诉人王和寿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人王和寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 王慧莲
审 判 员 程丽君
二〇一八年三月二十一日
代书记员 徐 骥