河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0229行初41号
原告：许继伟，男，2001年1月25日生，汉族，学生，住玉田县。
法定代理人：程某，女，1977年9月14日生，汉族，农民，住天津市津南区。系原告许某之母。
委托代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师（一般代理）。
被告：玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。
法定代表人：朱文军，任县长。
委托代理人：高山军，男，系玉田县国土资源局工作人员（特别授权）。
委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。
第三人：许林杰，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师（特别授权）。
原告许某因不服被告玉田县人民政府为第三人许林杰颁发的玉田集用（2012转）1277号集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日立案，同年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告许某及其法定代理人程某、委托代理人张德民、被告玉田县人民政府的委托代理人高山军、刘希刚、第三人许林杰的委托代理人李常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉田县人民政府于2012年5月为第三人许林杰颁发了玉田集用（2012转）1277号集体土地使用证。
原告许某诉称，第三人许林杰是原告许某已过世的父亲许宏杰的胞兄,是原告的伯父。原告的父亲许宏杰去世时为原告遗留有房屋及宅院一处。2017年上半年，在原告村宅基地房屋重新登记过程中,原告得知父亲许宏杰遗留的房屋已被第三人转移到其自己名下,被告玉田县人民政府为第三人颁发了玉田集用(2012转)第1277号集体建设用地使用证。原告认为,第三人在向被告获取上述集体建设用地使用证过程中,编造事实、弄虚作假,骗得被告颁发的上述玉田集用(2012转)第1277号集体建设用地使用证依法应予以撤销。现提起诉讼，要求法院判令撤销玉田集用(2012转)第1277号集体土地使用证。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令鉴定费1900元由被告或第三人负担。
为支持其主张，原告许某向本院提交了以下证据：
1、玉田县窝洛沽镇许家桥村民委员会出具的证明；
2、许宏杰名下的玉田集用（2002补）字第2719号集体土地使用证、玉田集用（2012转）1277号宅基地使用权变更审批表；
证据1-2用以证明原告是本案的利害关系人；
3、唐物鉴[2018]文检字058号司法鉴定意见书；
4、许玉彬出具的书面证明；
5、许广德出具的书面证明；
证据3-5用以证明农村房屋买卖协议是不真实的，村委会主任及村民组长的签字不真实，被告作出行政行为的证据不真实，且不符合审批程序；
6、玉田县公安局窝洛沽镇派出所出具的证明，用以证明许宏杰于2011年7月2日死亡，户口已经被注销。
被告玉田县人民政府辩称，答辩人对第三人许林杰的发证行为合法，原告起诉无法律依据，应当予以驳回。一、答辩人为第三人办理的宅基地变更程序合法有效。2012年5月20日，答辩人对第三人许林杰提供的买卖房屋及宅基地使用权转移申请、玉田县农村居民买卖房屋宅基地转移审批表、农村房屋买卖协议、村委会出具的符合宅基地审批条件无出租或出卖房屋证明、宅基地平面示意图、中华人民共和国完税证、户籍证明信等资料进行审核，认为许林杰所提供的相关资料齐全，符合当时宅基地变更登记条件，依据《河北省土地管理条例》第九条、第五十四条、第五十六条之规定，予以变更登记，并无不当。二、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。原告许某与第三人许林杰关于许宏杰的遗产继承纠纷是继承法调解的范畴，应通过民事诉讼解决。宅基地使用权不属于遗产，是不能继承的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，许某不是答辩人为许林杰办理宅基地变更登记手续的相对人、利害关系人，无权对答辩人为许林杰办理宅基地变更登记手续的行政行为提起行政诉讼。
综上所述，原告的起诉无事实、法律依据，依法应予驳回。
为支持其主张，被告玉田县人民政府向本院提交了以下证据：
1、买卖房屋及宅基地使用权转移申请；
2、玉田集用（2012转）1277号宅基地使用权变更审批表；
3、《农村房屋买卖协议》；
4、符合审批宅基地条件无出租或出卖房屋证明；
5、宅基地平面示意图；
6、玉田集用（2002补）字第2719号集体土地使用证；
7、中华人民共和国税收通用完税证；
8、许林杰家庭人口户籍登记；
证据1-8用以证明被告依据原告的申请，经审查后颁发涉案土地使用证。
第三人许林杰未作书面述称，庭审时口头述称本案涉及遗产继承问题，涉及所谓的行政诉讼的有关内容，2015年最高法的司法解释规定由民事诉讼处理，在民事诉讼尚未处理的情况下，原告无权提起行政诉讼。另外，同意被告的答辩意见。
为支持其主张，第三人许林杰向本院提交了买房契约，用以证明房产是原告的爷爷许义恩购买的，不是原告父亲许宏杰购买的。
本院依第三人许林杰的申请，依法通知证人王某出庭作证，其证明涉案房产是许义恩购买的，并收到了价款。
经庭审质证，原告许某对被告玉田县人民政府提交的证据1有异议，认为该证据依据的房屋买卖协议是不真实的，故申请的宅基地使用权来源不合法，申请也就失去了事实和法律依据；对证据2有异议，认为内容不真实，村民小组长及村委会主任的签字均不是本人所签，且出卖房屋后是否有居住的情况，表上填写的也不真实；对证据3有异议，认为买卖协议不真实，协议右下角卖方许宏杰的签名不是本人所签；对证据4有异议，认为该证据不真实，家庭现有人口6人，从后面的户籍证明可以看出6人包括原告许某，而许某恰是许宏杰名下的玉田集用（2002补）字第2719号集体土地使用证的家庭成员；对证据5-6、8无异议；对证据7有异议，认为没有真实的交易，不予认可。第三人许林杰对被告玉田县人民政府提交的证据1-8无异议，认为符合事实及法律规定。被告玉田县人民政府对原告许某提交的证据1无异议，但认为应提交死亡证明；对证据2-3无异议；对证据4-5的真实性有异议，认为因审批不完全是村民组长及村委会主任签字，还有村委会及镇政府审核并加盖印章，不能证明两份证明是否为本人书写，且证人应出庭作证；对证据6无异议。第三人许林杰对原告许某提交的证据1的合法性、真实性有异议，认为没有村委会负责人的签字，不符合形式及法定要件；对证据2中玉田集用（2002补）字第2719号集体土地使用证的真实性无异议，认为该地块的权利人除许宏杰一人外还有许义恩（许宏杰之父），对证据2中的玉田集用（2012转）1277号集体土地使用证无异议；对证据3无异议，但认为不能证明当时所签订的农村房屋买卖协议不是许宏杰的真实意思表示，我方主张许宏杰因健康原因不能签字，找人代签，并由许宏杰自己加按手印，原告应就其举证不能承担不利责任；对证据4-5有异议，认为证人应出庭作证；对证据6无异议。原告许某对第三人许林杰提交的证据有异议，认为与本案无关联性；被告玉田县人民政府对第三人许林杰提交的证据无异议。原告许某对证人王某的证言有异议，认为与本案无关；被告玉田县人民政府对证人王某的证言无异议；第三人许林杰对证人王某的证言无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告许某提交的证据1不予确认；对证据2中的玉田集用（2002补）字第2719号集体土地使用证予以确认；对证据2中的玉田集用（2012转）1277号宅基地使用权变更审批表不予确认；对证据3予以确认；对证据4-5不予确认；对证据6的真实性予以确认。对被告玉田县人民政府提交的证据1-8不予确认。第三人许林杰提交的证据及证人王某的证言均与本案无关，不予确认。
经审理查明，第三人许林杰系原告许某的伯父。原告许某的父亲许宏杰在玉田县窝洛沽镇许家桥村有宅基地一处，集体土地使用证号为玉田集用（2002补）字第2719号。2012年5月，被告玉田县人民政府经审核第三人提交的买卖房屋及宅基地使用权转移申请、玉田县农村居民买卖房屋宅基地使用权转移审批表、农村房屋买卖协议、许家桥村民委员会出具的符合审批宅基地条件无出租或出卖房屋证明、宅基地平面示意图、中华人民共和国税收通用完税证、户籍证明信等材料，为第三人许林杰颁发了玉田集用（2012转）1277号集体土地使用证，将许宏杰名下的宅基地使用权转移登记到第三人许林杰的名下。唐山物证司法鉴定中心于2018年4月25日出具唐物鉴[2018]文检字058号司法鉴定意见书，鉴定结论为2011年5月5日签订的《农村房屋买卖协议》右下方卖方处书写的“许宏杰”并不是其本人所签。
另查明，许宏杰已于2011年7月去世。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十二条规定“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；”,本案中，被告玉田县人民政府为第三人许林杰颁发玉田集用（2012转）1277号集体土地使用证时，原宅基地使用权人许宏杰已经去世，被告玉田县人民政府显然在宅基地使用权转移登记中未尽到审慎核查的职责，且经过司法鉴定，许宏杰本人并未在《农村房屋买卖协议》上签字，被告玉田县人民政府颁发的玉田集用（2012）转1277号集体土地使用证依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告玉田县人民政府于2012年5月为第三人许林杰颁发的玉田集用（2012转）1277号集体土地使用证；
二、责令被告玉田县人民政府于本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告玉田县人民政府负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。鉴定费1900元，由第三人许林杰负担，于本判决生效之日起三日内向原告许某支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙 江 山
人民陪审员 张蕾人民陪审员高小雅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。