湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初717号
原告：彭业申，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住秭归县，
委托诉讼代理人：梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：向帮平，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住秭归县，
被告：陈敏，女，1977年5月12日出生，汉族，居民,住宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告彭业申诉被告向帮平、陈敏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭业申及其委托诉讼代理人梅劲松、被告向帮平、被告陈敏的委托诉讼代理人宋玉相到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭业申向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还位于秭归县茅坪镇××路××号门面房；2、二被告按45000元/年的标准支付原告2018年4月21日起至返还房屋之日止的占房租金，承担返还房屋之日止的水费、电费及天然气费用。事实和理由：2013年4月20日，原告与被告向帮平签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于秭归县茅坪镇××路××号门面房租赁给被告向帮平使用，租期为2013年4月20日至2018年4月20日。被告向帮平在租赁上述门面时与被告陈敏系夫妻关系，租赁的上述门面由被告陈敏实际使用。租赁合同到期后，原告多次要求二被告返还门面供自己使用，但二被告以各种理由拒绝返还，原告现诉至法院，请求依法判处。
被告向帮平辩称：二被告原系夫妻关系，于1999年登记结婚。2007年4月二被告租赁原告所有的位于秭归县茅坪镇××路××号门面房，用于经营“方竹笋鸡”餐馆，该餐馆是二被告加盟的他人品牌。租赁时，上述门面房由案外人王君在租赁使用，二被告从王君处以26000元的价格转让过来，转让时原告也在现场并同意转让，原告与二被告对于租赁房屋达成口头协议，原告承诺二被告租赁的上述门面房原告不存在回收，可由二被告一直承租，二被告也可进行转让。二被告交纳2017年度房租时，原告并没有告知二被告要收回房屋，二被告于2017年4月20日对房屋又进行了装修。原告与被告向帮平于2013年签订的租赁合同是在双方没有达成协议的情况下签订的，当时该租赁合同没有相关转让条款，被告向帮平当时不愿意签字，原告承诺签字后再增补相关转让条款，但后来原告没有增补，被告陈敏也就没有在该租赁合同上签字，该租赁合同系无效合同。从2007年至2017年，二被告承租的上述门面房一直由二被告经营“方竹笋鸡”加盟店。原告每年都在上涨房租，且房租也是同地段最高的，被告请求法院依法判决。
被告陈敏的委托诉讼代理人宋玉相辩称，二被告在婚姻关系存续期间租赁原告所有的位于秭归县茅坪镇××路××号门面房属实，该房屋系二被告从案外人王君处以26000元的价款转让过来的，二被告用于经营“方竹笋鸡”餐馆。2017年9月二被告协议离婚，离婚时二被告协议将经营的“方竹笋鸡”餐馆作价18万元分配给被告陈敏，目前由被告陈敏在经营。被告陈敏在离婚后又开支5万余元对“方竹笋鸡”餐馆重新进行了装修。二被告租赁上述门面房时，原告口头承诺允许二被告转租，2017年被告陈敏与他人达成口头协议准备转让时，因原告不同意转让未果。现在合同到期，原告要求收回房屋，二被告离婚时将餐馆作价18万元，要求被告向帮平予以处理，对房屋进行装修所造成的损失要求原告予以处理。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2007年3月，二被告准备租赁原告所有的位于秭归县茅坪镇××路××号的房屋（两层，建筑面积137.39平方米，房权证号：茅坪镇字第××号）用于经营餐馆，因当时该房屋由案外人王君租赁使用，二被告与王君协商后，二被告支付王君转让费26000元，王君与原告解除了租赁合同，原告与二被告口头协议将该房屋租赁给二被告经营餐馆，该餐馆登记业主为被告向帮平，二被告租赁上述房屋后经营餐馆直至2013年4月20日，原告与被告向帮平方才签订书面房屋租赁合同，合同约定：原告将其所有的位于秭归县茅坪镇××路××号的门面房租赁给被告向帮平使用，租赁时间为2013年4月20日至2018年4月20日，租金随市场价上下浮动，被告向帮平在租赁期间承担水电等一切费用，租赁期满或合同解除后，被告向帮平应返还该房屋及附属设施，被告向帮平在房屋内的装修及添加的设备和物品，被告向帮平应在合同期满之日起7日内自行拆除，逾期后原告有权自行无偿拆除。如被告向帮平继续租用该房屋，双方必须重新签订合同，达成一致协议后方可继续使用。合同签订后，二被告继续租赁上述房屋经营餐馆。被告向帮平在交纳2017年度房租时，原告告知被告向帮平租赁期满后要收回房屋供自己使用，但被告向帮平没有同意，表示要继续租赁该房屋。租赁期满后，原告要求二被告返还该房屋无果，遂于2018年5月8日诉至本院，请求依法判处。
同时查明：二被告于2017年9月12日登记离婚，离婚后上述房屋仍由被告陈敏在使用，继续经营餐馆。该房屋租赁期限届满上一年度的租金标准原、被告议定为每年45000元。
上述事实,有当事人及诉讼代理人的陈述、房屋租赁合同、房屋土地使用证及所有权证复印件、离婚证复印件、收条复印件、营业执照复印件等证据在卷佐证，这些证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告向帮平签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力。虽然被告陈敏没有在租赁合同上签字，但签订租赁合同时其与被告向帮平系夫妻关系，且该房屋租赁后至二被告离婚前一直由二被告共同用于经营餐馆，因此被告陈敏应当知道该租赁合同的相关约定，二被告实系本案案涉房屋的实际承租人。租赁期限届满，二被告在原告明确表示不再续租后应当依约将租赁的原告的房屋返还给原告，二被告没有返还原告房屋的行为违背了诚实信用的原则，应当承担返还原告房屋并支付逾期返还房屋给原告所造成的经济损失的违约责任，原告诉请的逾期返还房屋的损失比照案涉房屋上一年度的租金标准计算并无不当，本院予以支持。被告向帮平辩称其与原告签订的房屋租赁合同无效的意见与法相悖，本院不予采纳。被告向帮平辩称原告口头承诺案涉房屋可由二被告长期租赁并可转租的意见因没有向本院提供相关证据予以证实，本院难以采信。被告陈敏的委托诉讼代理人辩称要求原告赔偿被告陈敏装修房屋的损失，因租赁合同约定租赁期满或合同解除后房屋内的装修及添加的设备和物品应由被告在合同期满之日起7日内自行拆除，并未约定由原告折价补偿或赔偿，因此该辩称意见本院不予采纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限向帮平、陈敏于本判决生效后3日内返还租赁的彭业申所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路10号的房屋（房权证号：茅坪镇字第××号）。
二、限向帮平、陈敏于本判决生效后3日内按照每年45000元的标准支付彭业申2018年4月21日起至返还房屋之日止的房屋租金损失，并由向帮平、陈敏一并付清返还房屋之日止的水费、电费及天然气费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由向帮平、陈敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谭家贵
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 李正茂
二〇一八年七月十三日
书 记 员 胡红霞