浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2592号
原告：戚某1，男，2001年1月14日出生汉族，学生，住新昌县。
法定代理人：戚某2（系戚某1之父），男，汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：吕志良，浙江元大律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组，住新昌县羽林街道王山村长山自然村。
主要负责人：张伯阳，村民小组组长。
委托诉讼代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
原告戚某1与被告新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁叶莎独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告戚某1的法定代理人戚某2及其委托的诉讼代理人吕志良，被告新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组组长张伯阳及其委托诉讼代理人吕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某1向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告土地征用补偿款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2001年1月14日出生，于2003年8月1日将其户籍随父戚某2登记于被告村。2006年，原告因入学需要，将户籍迁至新昌县人民西路106号141室，原告户口性质自此由农业家庭户转变为非农业家庭户。2012年4月9日，原告又将户籍从新昌县人民西路106号141室迁至新昌县。另外，原告自出生至入学前长期居住在被告村。户口迁离后，原告为方便就学主要居住在新昌县，偶尔也回被告村居住。2016年6月，被告村土地被国家征用，被告分别于2017年1月13日、2018年1月17日向每位集体经济组织成员发放土地征用补偿款80000元、50000元，合计130000元，但未将原告列入可分配人员范围。原告认为，原告因入学需要将户口迁至城镇落户，并没有丧失村集体经济组织成员资格，且原告仍需依靠集体经济组织所有的土地为基本生活保障，理应与其他村民享有同等权利。被告侵犯了其合法权益，为此向法院提起诉讼。
被告新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组辩称：原告陈述的其因求学需要将户籍从被告村迁至城镇落户以及被告村土地被国家征用和土地征用补偿款分配情况属实。但原告并无权领取讼争补偿款，理由如下：一、原告父母于2012年3月7日将原告之户籍迁入新昌县，原告也长期居住在该处，说明原告已脱离被告村生活；二、原告户籍迁出后，被告将分配给原告的承包地另行承包给了他人，故原告在被告村已无承包土地，不再享有土地承包经营权。况且，原告系为求学将户籍迁至城镇，并非系因城镇建设需要经批准落户，故其丧失土地承包经营权益系其自行选择的结果；三、原告之父母系在城镇工作，并缴纳了有关社会保险，已经纳入社会保障体系，生活来源也系城镇职工收入。原告长期跟随父母居住在城镇，其生活依靠父母对其的抚养，而非被告村之土地；四、被告制定分配方案程序合法，且按照有关指导意见，户籍是土地征用补偿款可分配人员确定的依据。综上，原告已非被告村在册、常住人员，无权请求分配讼争土地征用补偿款，请法院依法驳回原告诉请。
原告戚某1为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、新房权证2012字第××号房屋所有权证复印件一份、户口簿复印件二份，证明原告身份及户籍变动情况。被告经质证认为，对原告提供的该组证据无异议，以上证据恰可以证明原告父母在本县城区购买房产，并将原告之户籍从被告村迁离落户于该房产，户籍性质从农业家庭户转为非农业家庭户的事实。
2、新昌县澄潭中学教务处出具的书面证明一份，证明原告目前系澄潭中学高二学生的事实。被告经质证认为无异议。
3、股权证一份，证明被告确认原告在该村享有股权的事实。被告经质证认为，股权证上显示原告的人口股为零系因原告已非被告村集体经济组织成员。股权证上记载的农龄股仅能说明原告曾经为被告村的集体经济组织成员，并不能证明目前原告具有被告村集体经济组织成员资格。况且，本案讼争土地征用补偿款并非按照股权证记载的持股数量或比例进行分配。
4、新昌县羽林街道办事处与被告签订的协议书复印件一份，被告出具的证明复印件一份，证明被告村土地被国家征用以及被告向每位集体经济组织成员发放土地征用补偿款130000元的事实。被告经质证认为，对该证据无异议。
被告新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
5、被告村二委会会议记录一份，证明被告村可领取土地征用补偿款人员确定为截止2016年11月25日的户籍在册人员，原告户籍已于2006年迁离被告村，不享有讼争土地征用补偿款分配权的事实。原告经质证认为，对该会议记录的真实性无异议，但该会议决定不符合法律规定，并侵害了原告的合法权益。
6、城镇职工基本养老保险历年参保证明两份，证明原告父母在城镇工作，工作单位为其缴纳了有关社会保险，原告随其父母居住在城镇的事实。原告经质证认为，对该组证据的真实性无异议，但原告父母缴纳社会保险与本案不存在关联。
经庭审质证及对证据的审核，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：证据1、2、3、4，被告未对证据的真实性提出异议，本院依法认定其可以作为认定案件事实的依据。证据5、6，原告对真实性未提出异议，本院对其所反映内容的真实性依法予以认定。但证据5村二委会会议记录仅能客观反映当时村二委会的意见，并不能据此证明原告在事实上不享有集体经济组织成员权益。而证据6原告父母的参保证明，仅能证明原告父母的社会保险缴纳情况，并不能达到被告主张的证明目的，具体原因本院在判决理由部分作具体认定和分析。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原告户籍迁离被告村后，是否仍然具有被告村集体经济组织成员资格，依法享有讼争土地征用补偿款的分配权。本院认为判断原告是否为村集体经济组织成员的形式要件为原告是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，而实质要件为原告是否与村集体经济组织形成较为固定的生产、生活，是否需要以该集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障。而确认原告是否具备实质要件的关键在于审查原告是否已自愿放弃在被告村的土地承包经营权益。本案原告户籍已迁离被告村，故已然不具备有关形式要件，但其仍然具备确认其为被告村集体经济组织成员的实质要件。理由如下：根据《国务院批转公安部关于推进小城镇户口管理制度改革意见的通知》之明确规定：“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权。”新政办发【2001】104号文件第八条规定亦与之相同。原告之户籍系在本县辖区迁移，且被告未举证证明原告在户籍迁离后已明确表示放弃被告村土地承包经营权，故原告之土地承包经营权未因户籍迁移而受影响。即便被告在未征得原告同意的情况下已经调整取消原告之承包土地，也不能据此否认原告依法享有土地承包经营权的权利和事实，据此，本院认为原告具备农村集体经济组织成员的实质性权益条件。况且，原告户籍迁离被告村后，并不必然享有城市居民的基本生活保障，故本院认为原告对于以村集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在，对于其集体经济组织成员资格的认定应以实质要件作为认定依据。综上，本院认为原告具备被告村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等权利。被告抗辩原告长期随父母居住在城镇，其父母系工厂职工，收入来源已脱离农村土地，原告生存、生活保障来源于父母的抚养、培育，故本质上已脱离被告村集体经济组织土地。本院认为，原告父母抚养其成人与原告生存、生活对农村土地存在依赖，两者并无相互排斥和矛盾之处，故不可因为前者的存在对后者做出否定，对被告提出的抗辩主张，本院依法不予采信。现原告诉请被告支付土地征用补偿款130000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组支付原告戚某1土地征用补偿款130000元，限于判决生效后十五日内付清；
如被告新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁叶莎
二〇一八年六月二十二日
书记员 石嘉悦