翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0426民初2291号
原告高全，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县，身份证号：×××。
委托诉讼代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告李永瑞，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人武占明，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告祝庆东，男，1961年3月29日出生，汉族，农民。
原告高全与被告李永瑞、祝庆东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全及其委托诉讼代理人石玉龙、被告李永瑞的委托诉讼代理人武占明、被告祝庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高全向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即返还原告45000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，原告和被告祝庆东约定，被告祝庆东向原告出售葵花，原告向被告祝庆东指定的被告李永瑞的银行帐户打款45000.00元，等待被告祝庆东提供品质合格的葵花，但是被告祝庆东却一直未能提供葵花，此款经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告祝庆东答辩称，2016年10月份，答辩人在阿旗天山收购葵花，原告路过答辩人的厂房时，向答辩人提出收购葵花的要求。后原告妻子来到答辩人处，答辩人就与原告妻子到林东李永瑞（本案被告）、吴某、祝庆葛种植的葵花地中看葵花，约定每斤3.9元，原告妻子向被告李永瑞转账45000.00元。次日被告李永瑞及吴某、祝庆葛给答辩人打电话要求拉葵花，答辩人给原告打电话，原告表示不要了，次日夜砸下的葵花因上冻生冻纹，为防止损失扩大，便低价3.00元一斤出卖。原告主张的45000.00元为定金而非货款，因原告收购的葵花为300余亩，这么多亩土地的葵花不可能只有45000.00元的货款。如能调解，答辩人同意给付10000.00元。
被告李永瑞辩称，该45000.00元确实收到。2016年秋，原告通过中间人祝庆东（本案被告）与答辩人及另外两位土地承包人联系收购葵花，答辩人及另外两位土地承包人是在××旗承包了300亩土地，种植了哈葵3号食用葵花，并且长势良好，当时原告是葵花收购商，通过中间人祝庆东（本案被告）介绍，原告妻子几次对答辩人及另两位承包人承包的300亩葵花进行考察，答辩人所种植的葵花是按科学方法收割、插盘晾晒，原告通过考察已经看中了答辩人的葵花籽，并通过中间人祝庆东（本案被告）几次与我们协商，商定了合理的收购价格和收购质量，一切收购条件约定后，原告通知答辩人于当天雇佣多名工人进行砸葵花盘，答辩人雇佣了工人当天全部砸完，原告妻子与在朝阳的原告联系按约定从朝阳打入答辩人卡内45000.00元定金，该定金是经过原告和答辩人及另两位承包人认真协商后约定的，如果当时葵花价格再涨，答辩人等三位承包人的葵花也不涨价，如果葵花价格下调答辩人等三人的葵花也不落价，如果原告单方不进行收购，该定金不予退还。如果答辩人等三位承包人因为葵花涨价拒绝卖给被告，此定金必须双倍返还给原告。该约定是原告和中间人祝庆东（本案被告）与答辩人等三承包人几次口头协商而定，当时没有书面文件，所以原告诉答辩人要求返还打入答辩人卡内的定金，答辩人认为此款不应返还，因此款系定金且系原告单方违约。
此外，由于原告拒绝收购答辩人等三人的葵花，导致由于当时夜间上冻的原因造成大部分葵花仁冻伤，损失近60000.00元，如果原告当时不通知答辩人等三人雇人砸盘，那么葵花即使上冻也不会造成葵花仁被冻伤，所以原告也应对答辩人等三人负有赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、汇款凭证一枚，证明被告李永瑞收到原告预付的货款45000.00元，现二被告未能向原告提供葵花，故被告李永瑞获得该货款属不当得利，应负有返还义务的事实；2、原告高全与被告祝庆东的微信聊天记录，证明原告是按被告祝庆东的要求向被告李永瑞汇款，被告祝庆东表示随时可以发货的事实。
被告祝庆东质证认为，对证据1无异议；对证据2不予认可，该份聊天记录不能证明对话的双方是原告和被告祝庆东。此外，本人也并不姓杜。
被告李永瑞质证认为，对证据1的真实性无异议，但该笔汇款为定金而非货款；证据2与被告无关，不予质证。
被告李永瑞为支持其答辩意见，向本院申请证人吴某出庭作证，证明涉案45000.00元系原告妻子看货后所付的定金而非货款。
被告李永瑞质证认为，无异议。
原告质证认为，证人所述前后矛盾，内容完全虚假，我方不予认可。
被告祝庆东为支持其答辩意见，向本院申请证人李某出庭作证，证明原告妻子向证人收购葵花的事实。
被告李永瑞质证认为，无异议。
原告质证认为，证人证言不真实，和本案的案情无关，如按照证人所述，恰恰反映出被告祝庆东承诺为原告提供葵花并从证人处收购葵花，原告基于被告祝庆东的要求，向被告祝庆东的女婿即被告李永瑞的账户汇款45000.00元，就形成了完整的事实经过和证据链条，故二被告应返还预付的葵花款45000.00元。
经审理查明，被告李永瑞系被告祝庆东女婿。2016年10月24日，原告高全向被告李永瑞名下在中国农业银行开户的账户中汇款45000.00元，此款被告李永瑞已经收到。
本院认为，本案如定义为买卖合同纠纷，则将导致因原、被告之间关于合同主体究竟为“原告与被告祝庆东”亦或“原告与被告李永瑞等三葵花种植人、被告祝庆东为中间人”存在争议且无法查清而不能进行认定。根据原、被告双方的陈述、答辩及庭审过程，本院认为本案定义为不当得利纠纷较为适宜，具体原因如下：第一、原告所主张的45000.00元因原、被告之间不存在双方或三方的书面买卖合同而导致对合同主体存在较大争议、影响案件审理结果，且原告未提交相关证据证明其所汇款为预付收购葵花的货款、二被告也未提交相关证据证明被告李永瑞所收款项为原告为收购葵花支付的定金，并且定金合同在我国属从属合同（须以主合同之有效为其有效前提）、要式合同（《中华人民共和国担保法》第九十条：“应以书面形式约定”）、实践合同（实际以定金的交付为合同的成立要件），故本案以买卖合同定义稍显不妥；第二、原告在庭审过程中同意变更诉讼请求为向二被告主张不当得利返还，其权利基础属不当得利返还请求权，本院亦应根据原告诉请进行查证、变更适用法律关系及裁判；第三、如被告李永瑞认为原告应承担其拒收被告李永瑞等三葵花种植人的葵花而导致被告李永瑞等三葵花种植人财产受损的赔偿责任可另案主张原告违约或其他责任，本案不予处理。
综上，本案应系不当得利纠纷，被告李永瑞因没有合法依据取得利益或取得利益的合法依据已丧失，原告因欠缺给付目的或给付目的嗣后不存在、给付目的不达而受有利益损失，被告李永瑞应承担返还义务，故原告请求被告李永瑞返还45000.00元诉讼请求，本院予以支持；被告祝庆东非原告汇款的实际收款及受益人，在本不当得利纠纷一案中不应承担给付义务，故原告主张被告祝庆东承担返还45000.00元的诉讼请求本院不予支持；二被告主张的“此款系买卖合同的定金”及被告李永瑞主张的“原告违约不对被告李永瑞等三葵花种植人的葵花进行收购”答辩与质证意见，因二被告均未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：
一、被告李永瑞于本判决生效后十日内返还原告高全45000.00元；
二、被告祝庆东不承担民事责任，无给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元减半收取463.00元，由被告李永瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 柳俊海
二〇一八年七月十一日
书记员代 玉 磊