辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6854号
上诉人（原审被告）：辽宁虎跃旅游客运有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
委托代理人：马薇，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董刚，男，1975年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：彭沈惠，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人辽宁虎跃旅游客运有限公司与上诉人董刚因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
董刚向原审法院起诉称，其于2010年2月中旬正式入职辽宁虎跃快速客运股份有限公司，于2010年4月1日签订《劳动合同》，后按辽宁虎跃快速客运股份有限公司的要求，与其下属租赁部成立的子公司即被告于2011年7月1日签订劳动合同，职务仍为营运驾驶员不变，工作地点仍为辽宁省内不变，合同期限至2014年6月30日。被告突然于2014年4月9日无故解除劳动合同，但是，被告未依法定程序办理解除劳动合同及领取失业金等手续，要求原告在承认自己旷工的情况下才配合原告办理解除劳动合同及领取失业金等手续，原告坚决不同意被告这种违法行为，双方产生劳动争议。原告于2014年4月18日，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，又经一、二审法院的审理，沈阳市中级人民法院于2015年12月16日做出[2015]沈中民五终字第02592号民事判决书，确认了被告应向原告支付的违法解除劳动合同赔偿金20,667.96元，现该判决已履行完毕。被告在双方诉讼过程中仍未依法办理上述手续。判决生效后，原告又到被告处依法办理解除劳动合同及领取失业金等相关手续，被告在沈阳市中院判决已生效且双方履行完毕的情况下仍然要求原告在承认自己旷工的情况下才配合办理。被告的违法行为一直持续，这样，由于被告未依法定程序办理解除劳动合同及领取失业金等相关手续，给原告造成巨大经济损失。诉讼请求：１、请求判令被告向原告支付因其违法解除劳动合同后未依法定程序办理而给原告造成的工资收入损失48,225.24元（从2014年4月9日起至2016年1月9日）；２、请求判令被告向原告加付因其违法解除劳动合同后未依法定程序办理而给原告造成的工资收入损失的赔偿费12,056.31元；３、请求判令被告向原告支付从2016年1月10日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续等之日止期间而给原告造成的工资收入损失及加付赔偿费；４、请求判令被告为原告补缴从2014年4月9日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续之日止期间社会保险（按照每月551元补交养老保险；每月280元补交医疗险；每月200元补交工伤险；每月50元补交失业险；每月200元补交生育险。）；５、请求判令被告为原告补缴从2014年4月9日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续之日止期间的公积金（按照每月504元补交公积金）；６、请求判令被告为原告办理领取失业金手续或向原告赔偿失业金损失19,500元。
在本案审理过程中，原告对第1项诉讼请求进行了明确，第1项是因被告未及时出具解除劳动合同证明和领取失业金手续给原告造成工资收入损失48,225.24元。
辽宁虎跃旅游客运有限公司原审辩称，不同意支付原告要求的第1、2、3项诉讼请求。理由是：1、超过诉讼时效，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方劳动合同解除在2014年4月9日，原告申请仲裁时已超过一年时效。2、原被告双方的劳动合同于2014年4月9日已经解除，此事实已由生效的[2015]沈终民五终字第02592号判决确认，因此自2014年4月9日起双方已不存在劳动关系，我方向原告支付的工资的责任同时消灭。3、我方在劳动合同解除时，已到相关部门为原告办理了解除劳动关系的手续，不存在原告认为的未依法定程序办理解除劳动合同手续的情况。因此，无论原告要求的工资收入损失是否存在，都并非因我方原因造成的，我方无赔偿责任。4、双方签订的原劳动合同的期限至2014年6月30日，即使我方不在2014年4月9日与原告解除劳动，双方的劳动合同也将于6月30日因合同期满而终止。因此，原告要求我方支付2014年4月9日之后的工资收入损失及赔偿费不符合事实及法律规定，我方无赔偿责任。不同意原告第4、5项诉讼请求，1、原、被告双方的劳动合同已于2014年4月9日解除，双方已不存在劳动关系，我方没有为原告缴纳2014年4月9日以后的社会保险及公积金的义务。2、此二项诉讼请求不属于法院的受案范围，不应支持原告的诉讼请求。不同意原告第6项诉讼请求。我方为使原告能够正常申领失业保险金，在2014年4月9日双方解除劳动合同时即为其开具了《解除劳动关系的证明》，并通过邮寄、公告等方式通知其来办理相关手续以便于我方向失业保险中心为其备案。原告在收到通知并明确认可劳动合同解除不要求继续履行的情况下，仍拒不配合我方办理失业备案。我方已尽到用人单位的协助义务，申领失业金手续无法办理的责任完全在原告自身，这部分损失也是由于原告恶意扩大损失造成的，不应由我方承担。
原审法院查明，原告于2010年4月1日入职辽宁虎跃快速汽车客运股份有限公司，2011年7月1日原告又与被告辽宁虎跃旅游客运有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2011年7月1日起至2014年6月30日止。2014年4月9日被告以原告严重违反公司规章制度，旷工超过15天为由与原告解除劳动合同。被告于2014年4月9日向原告邮寄解除劳动合同通知书，请原告于2014年4月30日前到被告处办理解除劳动合同手续，并于2014年4月11日登报公告。原告的社会保险费缴至2014年4月。2014年4月25日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元，后不服仲裁裁决向本院提起诉讼，2015年5月8日本院作出[2015]沈河民四初字第1070号民事判决书，认定原告在被告单位工作时间自2010年4月1日至2014年4月9日，共计4年零8天，判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币20,667.96元，被告不服上诉至沈阳市中级人民法院。2015年12月16日沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第02592号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年1月12日原告又以本案被告为被申请人，针对本案诉讼请求向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以原告的请求事项不属于该委劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至原审院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、沈河劳人仲字[2014]308号受理通知书、[2015]沈河民四初字第1070号民事判决书、[2015]沈中民五终字第02592号民事判决书、邮寄快递单及公告报纸等证据，经庭审质证，该院予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，对于本案原告提出的因被告未及时出具解除劳动合同证明给原告造成工资损失的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告未给其出具解除劳动合同证明书影响其就业及继续缴纳保险要求被告赔偿损失，原告应承担举证责任。双方虽因解除理由未达成一致意见，被告未出具解除劳动合同证明书，但是被告已向原告送达了解除劳动合同通知书，办理了社会保险的停保手续，[2015]沈河民四初字第1070号民事判决书也可以证明双方劳动合同已经解除的事实，不应存在原告再就业及缴纳保险的障碍。且原告提供的证据亦不足以证明因此受到工资损失及损失与被告行为有关。对于原告的第一、二、三项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告补缴从2014年4月9日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续之日止期间的社会保险费用和公积金的诉讼请求，因原被告双方的劳动合同已于2014年4月9日解除，被告已无义务继续为原告缴纳社会保险费用及公积金，且上述主张不属于法院受案范围，该院不予审理。
关于原告请求判令被告为原告办理领取失业金手续或向原告赔偿失业金损失19,500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。因原被告双方未能就解除劳动合同的理由达成一致，被告没有为原告出具解除劳动关系的证明，未按规定为原告办理登记备案，致原告不能领取失业金，被告存在过错。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取３个月的失业保险金。本案被告应赔偿原告失业保险金损失人民币910元×12个月，为人民币10,920元。
关于被告抗辩原告申请仲裁已经超过一年申请期限的问题，本案中只有确认劳动关系解除后才涉及失业金问题，原告就解除劳动合同的合法性提起诉讼的期间，应视为仲裁时效的中断。该院[2015]沈河民四初字第1070号民事判决书于2015年8月13日生效，原告就本案申请仲裁的日期为2016年1月12日，并未超过仲裁时效。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决：一、被告辽宁虎跃旅游客运有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告董刚失业保险金损失人民币10,920元；二、驳回原告董刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁虎跃旅游客运有限公司负担。
宣判后，董刚不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：１、请求判令被告向原告支付因其违法解除劳动合同后未依法定程序办理而给原告造成的工资收入损失48,225.24元（从2014年4月9日起至2016年1月9日）；２、请求判令被告向原告加付因其违法解除劳动合同后未依法定程序办理而给原告造成的工资收入损失的赔偿费12,056.31元；３、请求判令被告向原告支付从2016年1月10日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续等之日止期间而给原告造成的工资收入损失及加付赔偿费；４、请求判令被告为原告补缴从2014年4月9日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续之日止期间社会保险（按照每月551元补交养老保险；每月280元补交医疗险；每月200元补交工伤险；每月50元补交失业险；每月200元补交生育险。）；５、请求判令被告为原告补缴从2014年4月9日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续之日止期间的公积金（按照每月504元补交公积金）。
虎跃客运辩称：1、前三项诉讼请求是预想的，没有法律依据，不应该得到支持。2、我方在办理董刚解除劳动合同后的手续没有过错，且在此前的诉讼中已经判令我方违法解除劳动合同的赔偿金，且我方已经实际履行，对方不应再依据我方违法解除的事项要求其他损失赔偿，即我方一项错误的行为不应受双重的处罚。我方与上诉人在2014年4月9日已经解除，双方不存在劳动关系，在此之后我方没有为其缴纳保险和公积金的义务，且该项诉讼请求不是法院的受案范围。针对第六项我方认为，此项诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，在双方第一次诉讼中，上诉人从未提出过关于失业金及损失的诉讼要求。且双方劳动关系于2014年4月9日解除的事实是被双方所认可的，上诉人在第一次诉讼中从未对解除劳动合同的事实提出过任何异议，只是针对合同解除的合法性双方存在争议。因此合同解除后，即应办理失业金的领取手续的事实是上诉人应该知晓的。其应该知道其权利受到侵犯，所以我方认为其失业金的诉讼时效应从合同解除之日开始计算，且失业金的领取条件为非因本人意愿解除合同，与解除劳动合同是否合同法没有必要联系，被上诉人针对解除劳动合同的合法性提起诉讼并不影响其因满足领取失业金条件而办理失业的情况。诉讼时效的中断不适合上诉人的情况，根据诉讼时效的中断需要符合三种情形，但是上诉人在2015年12月18日前的劳动仲裁与诉讼过程中，从未就失业保险金的问题向我方主张过权利，或向有关部门请求过权利救济，我方也从未就失业保险金的问题同意履行任何义务，因此针对失业保险金的问题，上诉人的情形不符合时效中断的三种法律依据，应认定其仲裁请求已经超过时效。
虎跃客运不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称:在本案中我方并没有过错，同时董刚诉讼请求已经超过诉讼时效，故不应该给付失业保险金损失。
董刚辩称：单位一直向上诉人表示为其办理失业金手续，辽宁虎跃旅游客运有限公司在原审庭审中也表示同意为我方办理失业手续，且董刚在原两级法院劳动争议案件判决生效后前往单位办理领取失业金手续、档案转移等相关手续时，单位仍同意为其办理，但是要求二人必须填写其违反规章制度才被解除的，所以导致失业手续至今没有办理，可以证明单位已经向二上诉人承诺可以办理失业金，由此产生了诉讼时效的中断，且二上诉人在原庭审中提交了与用人单位主管办理失业金手续人员的电话录音，且当庭播放经双方质证，因此原审认定被上诉人单位没有依照法律规定给上诉人办理失业金等手续存在过错，应该向上诉人赔偿失业金。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于董刚提出虎跃客运给付其未及时出具解除合同证明书所产生的工资损失及赔偿费的主张。本案中，董刚已经同虎跃客运解除劳动合同，双方虽因解除理由未达成一致意见，虎跃客运未出具解除劳动合同证明书，但是虎跃客运已向董刚送达了解除劳动合同通知书，办理了社会保险的停保手续，同时[2015]沈河民四初字第1070号民事判决书也可以证明双方劳动合同已经解除的事实，不应存在董刚再就业及缴纳保险的障碍。且董刚提供的证据亦不足以证明因此受到工资损失与虎跃客运行为有关。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”董刚没有证据证明其损失的事实存在，故对董刚该项上诉请求本院不予支持。
关于董刚要求虎跃客运补缴从2014年4月9日起至依法定程序办理完成解除劳动合同的相关手续之日止期间的社会保险费用和公积金的诉讼请求。董刚、虎跃客运于2014年4月9日解除合同，而虎跃客运为董刚交纳社会保险费及公积金是基于劳动关系产生的义务，由于在2014年4月9日以后双方不存在劳动关系，故虎跃客运已无义务继续为董刚缴纳社会保险费用及公积金，且该请求亦不属于法院受理范围之内，对于董刚该项上诉请求本院不予审理。
关于虎跃客运提出董刚申请仲裁已经超过一年申请期限的主张。本案中董刚就解除劳动合同的合法性提起诉讼的期间，应视为仲裁时效中断。[2015]沈河民四初字第1070号民事判决书于2015年12月18日生效，董刚就本案申请仲裁的日期为2016年1月12日，以判决书生效的时间点计算，董刚申请仲裁并未超过仲裁时效，故对虎跃客运该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人董刚负担10元、辽宁虎跃旅游客运有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十六日
书 记 员 康 赦