广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10671号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：广州市宏丽有限公司，所在地广州市白云区机场路1111号。
法定代表人：SeanJohnClarke。
委托代理人：林建华、蓝晓佳，广东纵横律师事务所律师。
原告张明亮诉被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案。本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告广州市宏丽有限公司的委托代理人林建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称，原告2016年8月10日在被告处购买到赛领自行车润滑油一个，价格为24.9元。生产商：深圳市赛领车业科技有限公司，执行标准：Q/CL01-2012，生产日期为2016年3月20日，发票号码为00167601。该涉案产品执行标准Q/CL01-2012为企业标准，备案年份为2012年，根据《企业标准化管理办法》第十二条，第十三条，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品的标准备案当年的年号，因此该产品标准已于2015年过期，而该产品生产日期为2016年3月20日，因此该产品使用的是过期无效的标准，用来检测该产品的执行标准代号都已过期，那么该产品存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品。被告在履行《产品质量法》第三十三条规定后，是能够发现涉案产品存在执行标准过期的。被告销售的产品严重违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。现原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定请求法院判令被告退还货款24.9元并赔偿原告500元；本案诉讼费用由被告承担，并迳付原告。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司辩称，一、被告没有实施《消法》所规定的“欺诈行为”。1、被告主观上没有欺诈的恶意。被告仅仅是经销涉案产品的零售企业，既不负责产品的生产加工，也不参与产品的宣传推广。2、被告客观上没有实施任何欺诈的行为。涉案产品的标签是由供应商自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮掩或涂改”。该标签从产品进货上架摆放，直到原告购买的全过程中，被告从未向原告作出任何介绍、说明或指引。原告的购买决定完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。而《消费者权益保护法》规定如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失。但《消费者权益保护法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据该规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。如前所述，涉诉商品均为被告向供应商采购后直接销售的，涉诉商品的全部商品信息均体现在外包装上，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形，而且被告也未针对此涉诉商品对原告进行过任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示原告之所以购买该商品就是由于受到了被告的诱导。二、涉案产品的质量合格，生产标准超过备案有效期限，仅仅不符行政管理要求，不对产品的质量造成实质性的影响，产品本身不侵害消费者权益。1、涉案产品的生产标准为Q/CL01《自行车润滑油》，该标准由深圳市赛领车业科技有限公司备案，发证时间于2012年9月19日，几年以来，涉案产品一直以此标准生产，未有出现产品质量问题。而且企业标准公开实行备案制度，涉案标准的生产标准已经公开，现仅未完成再次备案。另外，深圳市2016年新发布了《深圳市标准自我声明公开管理暂行办法》，变更了企业标准的备案方法，生产商正按此管理方法提出涉案产品的标准备案。2、生产企业未办理企业标准备案的续期手续，并不会对产品的质量做成影响，不影响消费者的使用，这与欺诈行为显然不同。有资格作出判断和处理的主体应是行政机关，而非原告。综上，本案中被告没有实施欺诈行为，故而本案不应适用《消费者权益保护法》第55条，原告要求被告三倍赔偿的诉求不应予以支持。
经审理查明：2016年7月26日，原告在被告处购买赛领自行车润滑油一件，单价为24.9元，生产商为深圳市赛领车业科技有限公司，发票号码为00167601。涉案产品的外包装显示执行标准：Q/CL01-2012，生产日期为2016年3月20日。诉讼中，原告主张涉案产品使用的是过期无效的标准，属于不合格产品。被告认为涉案产品的生产标准Q/CL01《自行车润滑油》由深圳市赛领车业科技有限公司备案，发证时间为2012年9月19日，涉案产品一直以此标准生产，未有出现产品质量问题。而且企业标准公开实行备案制度，涉案标准的生产标准已经公开，现仅仅未完成再次备案。另外，深圳市2016年新发布了《深圳市标准自我声明公开管理暂行办法》，变更了企业标准的备案方法，生产商正按此管理方法提出涉案产品的标准备案。生产企业未办理企业标准备案的续期手续，并不会对产品的质量造成影响，不影响消费者的使用，也从未对原告造成任何的人身或财产损害，原告无权要求赔偿。对此，被告出示了生产企业的营业执照、深圳市企业产品标准备案登记证书、企业标准Q/CL01-2012自行车润滑油、测试报告等予以证实。其中备案登记证书显示发证日期为2012-09-19，备案有效期至2015-09-19;企业标准Q/CL01-2012自行车润滑油显示于“2012-9-12发布”，“2012-10-1实施”。经质证，原告对于营业执照、企业标准Q/CL01-2012自行车润滑油、测试报告的真实性无异议，对于关联性不予确认；对于深圳市企业产品标准备案登记证书，原告认为与企业标准的日期不符，是伪造的。
以上事实，有购物发票、购物小票、签购单、产品照片、产品实物、生产企业的营业执照、深圳市企业产品标准备案登记证书、企业标准Q/CL01-2012自行车润滑油、测试报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提交的购物发票、购物小票、签购单、产品实物等证实其在被告处购买了单价24.9元的赛领自行车润滑油一件。本院对涉案产品系由被告销售的事实予以采信。
根据我国《中华人民共和国标准化法》第六条的规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据，企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。法律对标准的制定另有规定的，依照法律的规定执行。同时，根据国家（质量）技术监督局发布的《企业标准化管理办法》第十三条的规定，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。本案中，深圳市赛领车业科技有限公司于2012年9月12日发布企业标准Q/CL01-2012《自行车润滑油》，并于2012年10月1日实施。根据被告提交的备案登记证书，备案有效期至2015年9月19日。涉案产品于2016年3月20日生产，但标注的执行标准是超过备案有效期的Q/CL01-2012《自行车润滑油》企业标准，明显违反了上述法律规定。在此情况下，被告仍进行销售，明显未尽到我国《产品质量法》第三十三条所规定的关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的义务，其销售行为已构成对消费者的欺诈。现原告要求被告退还涉案产品货款24.9元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，应予以支持；但相应涉案产品亦应予以退还。被告赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，有权向生产者或者其他销售者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《企业标准化管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市宏丽有限公司退还原告张明亮货款24.9元；原告张明亮同时退还被告赛领自行车润滑油一件，若原告张明亮届时不能退还，则以24.9元/件的价格折抵广州市宏丽有限公司的应退货款。
二、自本判决生效之日起五日内，被告广州市宏丽有限公司赔偿原告张明亮500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市宏丽有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州市宏丽有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告张明亮）。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一六年十一月十八日
书记员 柯芷榕