浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第70号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市劳动路95号一楼。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
委托代理人：吴晋，公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴梅仙。
委托代理人：王丽莉。
被上诉人（原审被告）：余梅。
被上诉人（原审被告）：衢州市东升汽车服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路副365号。
法定代表人：余梅。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人吴梅仙、余梅、衢州市东升汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）衢柯交民初字第203号民事判决，于2014年12月26日向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月10日9时10分许，被告余梅驾驶登记其自己开办的衢州市东升汽车服务有限公司名下并在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保的车牌号为浙H×××××号小型越野客车，沿浙江省衢州市柯城区衢化路市中医医院门口路段时，因制动不当与原告吴梅仙骑行的电动自行车发生碰撞，致吴梅仙受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告余梅负事故全部责任，原告吴梅仙无责任。原告伤后经衢州市中医医院住院治疗98天，花医疗费34260.22元（其中由被告余梅、衢州市东升汽车服务有限公司预付26773.62元，原告自付7486.60元）。原告伤情经衢州市天恒司法鉴定所鉴定构成十级伤残、营养期限60日，支付鉴定费用1900元。审理期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司申请对原告的伤残等级及营养期限重新鉴定及对原告的误工期限、护理期限进行鉴定。经衢州光大司法鉴定所鉴定意见为原告的伤构成十级伤残、外伤参与度建议50%为妥、营养期限60天；误工期限120天、护理期限60天。原告的电动自行车、苹果手机在此次事故中遭受损失，经衢州价格认证中心鉴定损失为1590元，原告支付评估费100元。
原审法院审理认为：被告余梅违法驾驶车辆导致交通事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿。被告衢州市东升汽车服务有限公司是肇事车辆的登记车主，应与被告余梅共同承担赔偿责任。浙H×××××号肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保，故被告余梅、衢州市东升汽车服务有限公司所要承担的赔偿应由其在保险合同限额范围内予以赔偿，超出或者不属保险理赔范围的部分，由被告余梅、衢州市东升汽车服务有限公司在责任范围内共同赔偿。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告余梅、衢州市东升汽车服务有限公司关于当时之所以在事故认定书上签字，是因交警说，签字认全责后，不用再支付其他任何费用的抗辩意见，不能成立。因被告余梅系有行为能力的成年人，其具有分辩是非的能力。被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司关于原告残疾赔偿金应当按照伤残鉴定意见结论确定的外伤参与度相应扣减的抗辩意见，法院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的主张缺乏法律和事实依据。首先，该主张与交强险的设置目的及赔付标准不相符。在确定交强险赔付责任时，我国相关立法并没有因受害人体质状况对损伤存在参与度须作相应扣减的规定，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，若按照外伤参与度对伤残赔偿金作相应扣减，违背交强险的立法目的，不利于弱势群体权益的保护，缺乏社会伦理基础。其次，该主张不符合侵权责任理论通说。原告对本起交通事故不负事故责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，原告的体质特殊是其自身的一种客观情况，不能将原告的体质特殊作为原告的过错。交通事故的发生是原告伤残的直接原因，原告的特殊体质与原告伤残之间并无法律上的因果关系。故被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的该项抗辩意见不予采纳；原告吴梅仙于1982年与王山东结婚，王山东为非农业家庭户，现登记住址为浙江省衢州市百汇路体育花苑1幢3单元302室。经村民委员会、社区、派出所证明，原告为照顾两个外孙子女一直居住在城镇多年，且原告的收入一直来源于在城镇居住且在城镇经营生意的女儿（王丽莉）、女婿（张仁旺）。结合原告的经常居住地、消费所在地及收入等多方因素，其可按照城镇标准进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的关于原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，不予采纳。原告的营养期限、误工期限，可按鉴定意见书确定；护理期限，衢州市中医医院出具的证明已证明原告住院期间需陪护，考虑原告的实际伤情，原告的护理期按照实际住院天数计算。原告的财产损失按照衢州市价格认证中心交通事故车辆损失价格鉴定结论计算。原告为十级伤残，精神损害抚慰金4000元为宜。交通费按照实际住院天数按每天10元计算。综上，原告因交通事故造成的损失核定为148191.82元（其中：医疗费34240.22元﹤内有非医保费用7988.10元﹥、营养费1800元（30元／天×60天=1800元）、住院伙食补助费为2940元（30元／天×98天=1380元）、护理费11760元（120元／天×98天=11760元）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天=13179.60元）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%=75702元）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元、交通费980元、财产损失1590元、评估费100元）。该费用中属交强险、商业险责任限额内的赔偿费用为138203.72元。不属保险理赔范围的费用为9988.10元（非医保用药7988.10元＋鉴定费1900元＋评估费100元=9988.10元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告138203.72元；由被告余梅承担赔偿原告9988.10元。扣除被告余梅已预付的26773.62元，由原告返还16785.52元。上述款项均于判决生效二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，减半收取1366元，由被告余梅负担，于判决生效之日付清。
判决后，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决依据的事实不清。一审认定被上诉人吴梅仙的特殊体质与伤残间无法律上的因果关系，按城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。吴梅仙的户口在农村，其提供的社区、村委会证明及派出所证明，只能证明吴梅仙的居住情况，不能证明其收入情况，不符合城镇居民计算残疾赔偿金的标准。二、误工费认知错误。被上诉人未提供证据证明其收入来源，其在女儿家照顾两个外孙子女更好地证明了吴梅仙不存在收入来源，也谈不上有误工损失。三、护理费认知错误。一审未采纳鉴定意见中的护理期间，仅根据衢州市中医医院出具的证明计算护理期间错误。四、财产损失认知错误。无证据证明吴梅仙的苹果手机是在此次事故中遭受损失，在本案中赔偿无据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人吴梅仙的诉讼请求。
被上诉人吴梅仙答辩称：一、吴梅仙是农嫁非，十多年前即与女儿居住在衢州市区；二、吴梅仙一直帮女儿女婿照顾小孩，等于女儿女婿雇来照顾小孩的，吃穿用都是女儿女婿给的，自从摔倒以后也没有接送小孩了。三、伤残确实存在，外伤参与度是鉴定机构套用模块的。四、事故后才发现手机和电瓶车的问题。
被上诉人余梅、衢州市东升汽车服务有限公司答辩称：吴梅仙的户口确实在农村，手机在事故发生时是没有损害的，因为吴梅仙当时还打电话给她女儿。至于误工费和护理费，吴梅仙每天晚上都回家，不是住在医院里，没有人陪护。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：受害人在交通事故中受伤致残或死亡的损害结果虽有其自身疾病的原因，但交强险系为保护受害人的利益而设置的强制性责任保险，保险公司仍应当在交强险限额范围内赔偿。故上诉人认为残疾赔偿金中应考虑外伤参与度，没有法律依据。经查明，被上诉人吴梅仙多年以来一直居住于衢州市区，收入主要来源于其女儿女婿，主要消费所在地也在衢州市区，依法可适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人认为本案应适用农村标准计算残疾赔偿金，与法律规定不符，本院不予支持。关于误工费问题，因吴梅仙受伤时不满55周岁，依法应支持误工费赔偿请求。因吴梅仙实际住院天数为98天，原审法院按实际住院天数计算护理费，于法有据。事故发生后，衢州市价格认证中心对电动车及手机一并定损，认定财产损失合计为1590元，该财产损失侵权人及保险公司应予赔偿。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡芬芬