wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民六商终字第23号
上诉人（原审被告）徐树堂，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。
委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑国芹，1959年6月27日出生，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，1956年3月24日出生，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务所法律工作者
原审被告赵桂芬，女，1962年5月20日出生，汉族。
委托代理人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。
上诉人徐树堂因与被上诉人郑国芹、原审被告赵桂芬民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐树堂及上诉人徐树堂与原审被告赵桂芬共同委托代理人邱长江，被上诉人郑国芹及委托代理人张国胜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第53号民事判决；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。
二审案件受理费750元，退还上诉人徐树堂。
审 判 长 及思伟
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 秦 钰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03058号
原告：宛某某，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某某，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告宛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告王某某离开住所地即安徽省庐江县某某村民组已经超过1年时间，现被告王某某的经常居住地为上海市某某路某某村47号303室。故安徽省庐江县人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为：被告王某某提出的管辖权异议有相关证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1486号
原告戴满良。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人许玉青，职务经理。
委托代理人王艳玲。
原告戴满良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市�北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴满良、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴满良诉称，2013年8月14日19时15分许，我雇佣的司机王志安驾驶冀B×××××号自卸货车，在滦县司家营铁矿院内拉运矿石时，由于路南松软，造成车辆侧翻的单方事故，案发后，我及时报险，被告派员出了现场。该事故给我造成的损失包括车损58460，公估费1753元，施救费2500元，合计62713元。由于理赔款数额未达成一致，故向法院提起诉讼，要求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告应提供合法有效的双证，否则我司不予赔付，本车为贷款车辆，应提供第一受益人的权利转让证明。公估费、诉讼费为间接损失，我司不承担，原告主张的车损过高，我司在举证期限内申请重新鉴定，请法院予以支持，我司定损为13182元，请法庭对过高诉请予以剔除。
经审理查明，原告戴满良为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了商业险，保险期间为2013年5月26日零时起至2014年5月25日二十四时止。被保险人为戴满良，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）320000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年8月14日19时15分许，原告雇佣的司机王志安驾驶冀B×××××号自卸货车，在滦县司家营铁矿院内拉运石头时，由于路南松软，造成车辆侧翻的单方事故。事故发生后，冀B×××××号事故车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车辆实际评估金额为58460元，产生评估费1753元，另有施救费2500元，合计62713元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、驾驶证、从业资格证、身体条件回执、道路运输证、行驶证、保单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、事故发生证明、不欠款证明、予以证实。
本院认为，原告戴满良为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方申请对事故车辆车损进行重新鉴定，因未提供充足证据予以证明，故本院对其重新鉴定申请予以驳回。施救费、评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应赔付给原告戴满良的保险理赔款为58460元＋1753元＋2500元=62713元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告戴满良保险理赔款62713元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田美悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1486号
原告：杨俊友，男，满族，1955年9月1日出生，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：王云龙，男，63岁，市民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告杨俊友与被告王云龙确认合同无效纠纷一案中，原告杨俊友于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊友自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊友撤回起诉。
本案受理费人民币40.00元，由原告杨俊友负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙海兵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第465号
上诉人（原审原告）张某，女，1955年3月4日出生，汉族，住新乡市绿都塞纳春天l0号楼2单元301室。身份证号：41O7021955********。
上诉人（原审原告）陈某，男，1954年12月15日出生，汉族，住新乡市绿都塞纳春天l0号楼2单元301室。身份证号：4107021954********。
共同委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴某，女，1932年6月13日出生，汉族，住新乡太行电源集团有限公司家属院9号楼2单元l0号。身份证号：4107021932********。
委托代理人曹伟，男，1962年9月17日出生，汉族，住红旗区饮马口新建街**号*单元*号。身份证号：4107021962********。
上诉人张某、陈某因与被上诉人戴某继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某及张某、陈某的委托代理人娄慧鹏，被上诉人戴某及其委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：张某与陈某系夫妻关系，张寿昌系张某之父，1995年元月份死亡，戴某系张某之母，四人均系原国营755厂职工，张某是独生女儿，婚后随父母共同生活居住。1994年11月5日房改收款收据显示：收退休办戴某26号楼5楼房款7430元，交款人陈某，加盖国营755厂基建财务章。l997年张某与陈某搬出单独生活。讼争房屋未在登记机构办理登记手续。
原审法院认为，当事人对自已的主张，应当提供证据予以证明。本案中，张某与陈某要求确认其享有新乡太行电源集团有限公司家属院9号楼2单元10号房屋62.5％的份额并依法分割，但其未提供对该房屋有处分权的主体，处分该房屋的证据，现有证据不能确定张某与陈某及被继承人份额，故张某与陈某的主张因证据不足，原审法院不予支持，其可待有新证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，原审判决：驳回张某、陈某的诉讼请求。案件受理费2000元，由张某、陈某承担。
张某、陈某不服原审判决上诉称：1、本案被继承人张寿昌生前与戴某、张某、陈某均系原国营755厂职工，1981年，张某与陈某结婚，至此一家四口两代人因住房原因共同向原755厂申请，后755厂分配给张寿昌一家福利性住房一套。1994年11月原国营755厂对福利性住房进行房改，陈某交房改款7430元，但房主仍登记为戴某，实际上涉案房屋仍是一家四口人的房屋。1995年张寿昌去世时，对案涉房屋并未进行继承，后由于戴某再婚，张某、陈某夫妇为解决母亲戴某晚年居住问题，于2001年搬出单独生活。综上，涉案房屋自1994年房改后应归张寿昌、戴某、张某、陈某四人所有，二上诉人应依法享有62.5％的产权份额；即使认定为张寿昌与戴某的夫妻财产，上诉人也应享有该房屋25％的份额。请求查明事实，依法改判。
戴某答辩称：涉案房屋不属于张寿昌、戴某、张某、陈某四口人所有，应属于戴某个人所有，本案没有任何遗产继承，张某、陈某的上诉理由不能成立，原审不应立案审理。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按法定继承办理。本案中，张某、陈某与戴某对案涉新乡太行电源集团有限公司家属院9号楼2单元10号房屋权属存在争议，张某、陈某主张涉案房屋自1994年房改后应归张寿昌、戴某、张某、陈某四口人所有，张某与陈某夫妻二人本应享有50％的份额，张寿昌死亡后，其二人应依法继承其遗产份额，现要求确认其二人享有涉案房屋62.5％的份额并依法分割，戴某辩称，涉案房屋1994年房改但并不彻底，还不完全属于个人所有，陈某只是代戴某交纳房改款，房屋所有权人实为戴某。因戴某对张某、陈某主张的事实不予认可，张某、陈某也未提供确凿证据证明案涉房屋系张寿昌、戴某、张某、陈某四口人所有，现有证据不能确定张某、陈某及被继承人份额，故张某、陈某的上诉主张因证据不足，本院不予支持，其可待有确凿证据后另行主张权利。综上，原审所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某、陈某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年十一月十六日
书记员 申明昱
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00568号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：郭俊。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告郭俊借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00568号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：郭俊，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告郭俊借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第829号
原告湖南尚格置业有限公司，住所地：株洲市天元区株洲大道8号。
法定代理人洪卫军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人旷勇，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告凌聪，男，1992年3月25日出生。
原告湖南尚格置业有限公司与被告凌聪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告湖南尚格置业有限公司的委托代理人何赐龙到庭参加了诉讼，被告凌聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南尚格置业有限公司诉称，2014年5月6日，原、被告签订了《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下5栋1101号房屋，房屋建筑面积为122.52平方米，房屋单价每平方米为4415.44元，房屋总价格540980元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付款170980元，余款370000元以银行按揭方式支付。被告逾期付款超过90天，原告有权要求被告按逾期未付款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付房款170980元，余款370000元拖欠至今拒不支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的购房款370000元；2、被告支付违约金24272元（按日万分之二，以370000元为基数，自2014年6月7日计算至2015年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告湖南尚格置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、商品房预售合同，拟证明原、被告之间房屋买卖合同关系及违约责任处理的事实；
3、预收购房款发票，拟证明被告已经支付首付购房款的事实；
4、关于要求付清房款的函、EMS快递单据，拟证明原告已经通知被告履行付款义务的事实。
被告凌聪未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告湖南尚格置业有限公司的举证，本院对原告湖南尚格置业有限公司的证据确认如下：
对原告湖南尚格置业有限公司提交的证据1、2、3、4，被告凌聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告湖南尚格置业有限公司提交的证据没有进行质证，视为其放弃其质证权利，经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4，符合民事证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年5月6日，原、被告签订了《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下5栋1101号房屋，房屋建筑面积为122.52平方米，房屋单价每平方米为4415.44元，房屋总价格540980元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付款170980元，余款370000元以银行按揭方式支付。被告逾期付款超过90天，原告有权要求被告按逾期未付款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付房款170980元，余款370000元拖欠至今拒不支付。
另查明，2015年1月22日，原告通过EMS向被告邮寄送达了一份《关于要求付清房款的函》，通知被告收到本函之日起7日内付清余款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2014年5月6日，原、被告签订了《商品房预售合同》，由被告向原告购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下5栋1101号房屋；合同签订后，被告仅向原告支付房款170980元，余款370000元拖欠至今拒不支付，故原告诉讼请求被告凌聪付清余款370000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房预售合同》约定，被告应在合同签订之日支付首付款170980元，余款370000元以银行按揭方式支付，但并没有约定被告办理银行按揭贷款的具体日期，故原告诉讼请求被告自2014年6月7日起支付逾期付款违约金24272元，本院不予支持。因被告凌聪未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌聪于本判决生效后十五日内向原告湖南尚格置业有限公司支付购房余款人民币370000元；
二、驳回原告湖南尚格置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7214元，减半收取3607元，由原告湖南尚格置业有限公司承担182元，被告凌聪承担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一五年六月三十日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第647号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、陈国瑞。
被执行人周铅。
居民身份证号码3303041987********。
被执行人杨如如。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第3022号征收社会抚养费决定确定的被执行人周铅、杨如如履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月5日作出的温龙计生征字（2014）第3022号征收社会抚养费决定，并于2014年4月5日送达被执行人，要求被执行人周铅、杨如如于2014年5月5日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月5日作出的温龙计生征字（2014）第3022号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年八月十八日
书记员 虞溶滨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23635号
原告刘xx1，男。
原告刘xx2，男。
上述原告之委托代理人李健，北京市中灿律师事务所律师。
被告刘xx3，女。
委托代理人程军，北京市天畅律师事务所律师。
被告高xx，女。
委托代理人韩静，北京市君润律师事务所律师。
原告刘xx1、刘xx2与被告刘xx3、高xx确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘xx1、刘xx2及其委托代理人李健与被告高xx及其委托代理人韩静、被告刘xx3之委托代理人程军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘xx1、刘xx2诉称，我们和刘xx3系刘xx4、高xx之子女。位于xxx房屋原为父母刘xx4、高xx共有房产，登记在高xx名下。2006年刘xx4去世，当时因高xx健在，家中未进行析产继承，诉争房屋仍由高xx继续居住使用。2014年，高xx因白内障进行手术后，身体情况不佳，提出要处理其百年之后的房产分配问题。后经我们去海淀区房管局查询，方才知道诉争房屋已经在2010年4月22日，以高xx的名义，以2.1万元的价格卖给刘xx3，但高xx本人对此并不知情。现我们认为，诉争房屋是父母共同财产，刘xx4去世后并没有遗嘱，其财产应当由其法定继承人共有。现高xx未经我们同意，将诉争房屋以极低的价格卖给刘xx3，属于无处分权擅自处分共有财产，该行为损害了我们的利益，为维护我们的合法权益，特起诉请求法院判决确认刘xx3与高xx于2010年4月22日签订的存量房屋买卖合同无效。本案诉讼费由刘xx3承担。
刘xx3辩称，我与高xx签订的存量房屋买卖合同依法成立、有效，合同已经依法履行完毕，不存在无效的情形，该合同应得到法院的保护，现不同意原告方的诉讼请求。
高xx辩称，我是在不知情的情况下签的字，我不知道卖房的事，我没有卖房，我想把房要回来。
经审理查明，刘xx1、刘xx2、刘xx3系刘xx4（2006年10月因病去世）与高xx夫妇之子女。
2010年4月22日，高xx（出卖人）与刘xx3（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，高xx将其名下位于xxx房屋（以下简称x号房屋）出售给刘xx3，合同约定房屋成交价格为2.1万元。同日，刘xx3与高xx办理房屋产权变更登记手续，刘xx3取得上述房屋所有权证。
庭审中，刘xx1、刘xx2就诉讼请求提交房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同、北京市房屋产权登记申请书等材料予以证明。刘xx3对上述证据的真实性没有异议，对刘xx1、刘xx2所要证明的内容不予认可。高xx对上述证据及合同中本人签名的真实性没有异议，但否认知道与刘xx3签订房屋买卖合同。刘xx3就答辩意见提交2002年12月刘xx4、高xx遗嘱公证书、存量房屋买卖合同、房屋所有权证等证据材料予以证明。高xx对刘xx3提供的证据未提出异议。刘xx1、刘xx2对刘xx4、高xx遗嘱公证书的效力提出异议，不予认可。刘xx1、刘xx2提交2004年北京回龙观医院住院病案等材料证明父亲刘xx4在作遗嘱公证时已患有精神疾病，其处分自己房产的行为应属无效。刘xx3对刘xx1、刘xx2提供的医院病案等材料的真实性没有异议，但对刘xx1、刘xx2所要证明的内容提出异议，不予认可。
经核实，刘xx4、高xx于2002年12月在北京市公证处分别订立遗嘱公证。刘xx4、高xx在遗嘱中明确，在去世后，将双方共有坐落在xxx住宅一套一居室和xxx住宅一套两居室中属于其二人所有的份额归女儿刘xx3所有。
经释明，刘xx1、刘xx2未提供其他相关证据。高xx当庭未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、公证书、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据刘xx3提交的公证书，其父刘xx4生前已订立公证遗嘱将包括x号房屋中属于其所有的份额归刘xx3所有。虽然刘xx1、刘xx2提交刘xx42004年的病历等材料证明刘xx4在2004年之前已患有精神疾病，但这些病历材料无法证明刘xx4在2002年12月所作公证遗嘱无效，在无其他相反证据证明的情况下，刘xx3与高xx于2010年4月22日签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》并未侵犯刘xx1、刘xx2的合法权益。据此，刘xx1、刘xx2当庭主张刘xx3与高xx所签房屋买卖合同无效之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，尽管高xx称其不知道与刘xx3签订房屋买卖合同一事，但相关房屋买卖合同中确有高xx本人签字，故本院对高xx所述情况，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘xx1、刘xx2之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由刘xx1、刘xx2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一四年十一月六日
书记员 魏明玮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1084号
罪犯杜怀江，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇九年二月三日作出（2009）霸刑初字第33号刑事判决，以被告人杜怀江犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日和二〇一三年十月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜怀江在服刑期间，于2014年1月15日至2015年10月20日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜怀江减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2008年5月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第685号
原告（反诉被告）济阳县某村民委员会，住所地济阳县某村。
法定代表人李丹华，该村村民委员会主任。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告李化银（反诉原告），男，1968年1月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）济阳县某村民委员会（以下简�村委会）与被告（反诉原告）李化银土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员宗寿强适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告村委会（反诉被告）及其委托代理人陈远亮、被告（反诉原告）李化银及其委托代理人杜善福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月承包原告土地5亩，承包期限5年，自2009年9月起至2014年9月止。合同到期后，被告既未与原告续签合同，也未经原告同意，擅自继续耕种已承包到期的土地。2015年5月24日，原告已将该宗土地确权给本村4组村民，但被告拒不将土地交还原告。被告的行为严重损害了原告和4组村民的合法利益。故诉至法院，请求判令：被告交还承包到期的土地5亩；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告签订的土地承包合同承包期为9年，自2009年10月6日到2018年9月19日。因双方所签订的土地承包合同尚未到期，原告所诉没有法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。
反诉原告诉称：反诉原被告于2009年10月6日签订了土地承包合同，承包期限为9年，自2009年10月6日起至2018年9月19日止。合同约定任何一方不得擅自变更或解除合同，否则违约方除赔偿对方实际损失外，还应向对方支付1000元违约金。被反诉人在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，严重违反了合同约定，侵害了反诉人的合法权益。因此请求判令：被反诉人给付反诉人违约金1000元；被反诉人承担诉讼费和反诉费。
反诉被告辩称：2009年10月9日，我方同时为本村九位村民签订窑厂土地承包合同，承包期限均为2009年10月6日至2014年9月19日共5年，从未与被告签订过9年的合同。因此，本案中违约的是反诉原告，我方违约�事实和法律根据，请求法院依法驳回反诉请求。
经审理查明：2009年10月6日，原被告曾签订土地承包合同一份，被告实际种植土地5亩，承包期限自2009年10月6日起。被告已将相关承包费一次性付清。原告发包时，时任村委会主任为李化金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告提供的原被告签订的土地承包合同一份、（2013）济阳商初字第103号判决书、李化金的证明各一份以及原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下问题存在较大争议，本院作出如下认定：
（一）原被告签订的土地承包合同的到期时间。原告主张因合同签订时的村主任李化金离职，并未向新任村委会交接任职期间的土地承包合同及村委会账目，原告无法提交与被告的土地承包合同。但是同时承包土地的九位村民有�位已将土地交还村委会，可以证明被告的承包合同已经到期。被告主张合同未到期并提供了两份证据：1、原被告双方签订的土地承包合同，证明到期期限为2018年9月19日。2、签订合同时的村主任李化金出庭证实，合同的签订过程及到期日期。本院认为，原告对自己的主张应当提供证据证明，诉讼中原告未能提供证据，依法应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院不予采纳。被告提交了原被告双方签订的合同，合同的到期日“2018”虽然显示有涂改痕迹，但根据下方未经涂改的土地承包亩数5亩、单价300元、总价12500元以及“2010年收500元，原合同不到期”的注明计算，承包期限显然为9年，而非原告主张的5年。同时，李化金的证人证言与被告的陈述基本一致，能够证实被告的主张，因此对被告的主张本院予以采纳。虽然原告认为被告提交的合同经过涂改，涂改处未�盖公章，合同总价格与实际总价格不符，两页合同也未加盖骑缝章。本院认为，原告借用原新市镇鱼场的合同文本签订承包合同，涂改在所难免，涂改处未加盖公章及两页合同未加盖骑缝章也并非合同的生效要件，且该合同原被告已经实际履行，合同总价格与实际总价格不符被告已经作了合理的解释，故对原告的辩解本院不予采信。综上，原被告签订的合同到期日，本院依法认定为2018年9月19日。
（二）反诉原告主张的违约金是否合理。反诉原告主张，反诉被告在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，违反了合同第六条的约定，应当向反诉原告支付1000元的违约金。反诉被告主张，反诉原告提供的合同不符合证据形式要件，对合同的真实性不予认可，原被告的合同已到期，被告请求违约金无事实和法律依据。本院认为，原告虽然在土地确权过程�，将涉案土地确权给了本村4组，但土地确权并没有导致反诉原告对承包土地的占有和使用，进而损害其合法权益。因此，对反诉原告要求反诉被告支付1000元违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，合法的土地承包合同关系应当依法保护。本案中，原被告双方签订了土地承包合同，原告依法收取了相关承包费用，被告实际耕种所承包土地，原被告双方应当本着诚实信用原则，忠实地履行合同确定的权利义务。原被告签订的合同到期日为2018年9月19日。在合同未到期的情况下，原告要求收回承包土地缺乏法律和事实依据，故对原告要求收回5亩承包土地的主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告济阳县某村民委员会的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李化银的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第685号
原告（反诉被告）济阳县民委员会，住所地济阳县。
法定代表人李丹华，该村村民委员会主任。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告李化银（反诉原告），男，1968年1月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）济阳县民委员会（以下简称村委会）与被告（反诉原告）李化银土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员宗寿强适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告村委会（反诉被告）及其委托代理人陈远亮、被告（反诉原告）李化银及其委托代理人杜善福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月承包原告土地5亩，承包期限5年，自2009年9月起至2014年9月止。合同到期后，被告既未与原告续签合同，也未经原告同意，擅自继续耕种已承包到期的土地。2015年5月24日，原告已将该宗土地确权给本村4组村民，但被告拒不将土地交还原告。被告的行为严重损害了原告和4组村民的合法利益。故诉至法院，请求判令：被告交还承包到期的土地5亩；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告签订的土地承包合同承包期为9年，自2009年10月6日到2018年9月19日。因双方所签订的土地承包合同尚未到期，原告所诉没有法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。
反诉原告诉称：反诉原被告于2009年10月6日签订了土地承包合同，承包期限为9年，自2009年10月6日起至2018年9月19日止。合同约定任何一方不得擅自变更或解除合同，否则违约方除赔偿对方实际损失外，还应向对方支付1000元违约金。被反诉人在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，严重违反了合同约定，侵害了反诉人的合法权益。因此请求判令：被反诉人给付反诉人违约金1000元；被反诉人承担诉讼费和反诉费。
反诉被告辩称：2009年10月9日，我方同时为本村九位村民签订窑厂土地承包合同，承包期限均为2009年10月6日至2014年9月19日共5年，从未与被告签订过9年的合同。因此，本案中违约的是反诉原告，我方违约无事实和法律根据，请求法院依法驳回反诉请求。
经审理查明：2009年10月6日，原被告曾签订土地承包合同一份，被告实际种植土地5亩，承包期限自2009年10月6日起。被告已将相关承包费一次性付清。原告发包时，时任村委会主任为李化金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告提供的原被告签订的土地承包合同一份、（2013）济阳商初字第103号判决书、李化金的证明各一份以及原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下问题存在较大争议，本院作出如下认定：
（一）原被告签订的土地承包合同的到期时间。原告主张因合同签订时的村主任李化金离职，并未向新任村委会交接任职期间的土地承包合同及村委会账目，原告无法提交与被告的土地承包合同。但是同时承包土地的九位村民有六位已将土地交还村委会，可以证明被告的承包合同已经到期。被告主张合同未到期并提供了两份证据：1、原被告双方签订的土地承包合同，证明到期期限为2018年9月19日。2、签订合同时的村主任李化金出庭证实，合同的签订过程及到期日期。本院认为，原告对自己的主张应当提供证据证明，诉讼中原告未能提供证据，依法应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院不予采纳。被告提交了原被告双方签订的合同，合同的到期日“2018”虽然显示有涂改痕迹，但根据下方未经涂改的土地承包亩数5亩、单价300元、总价12500元以及“2010年收500元，原合同不到期”的注明计算，承包期限显然为9年，而非原告主张的5年。同时，李化金的证人证言与被告的陈述基本一致，能够证实被告的主张，因此对被告的主张本院予以采纳。虽然原告认为被告提交的合同经过涂改，涂改处未加盖公章，合同总价格与实际总价格不符，两页合同也未加盖骑缝章。本院认为，原告借用原新市镇鱼场的合同文本签订承包合同，涂改在所难免，涂改处未加盖公章及两页合同未加盖骑缝章也并非合同的生效要件，且该合同原被告已经实际履行，合同总价格与实际总价格不符被告已经作了合理的解释，故对原告的辩解本院不予采信。综上，原被告签订的合同到期日，本院依法认定为2018年9月19日。
（二）反诉原告主张的违约金是否合理。反诉原告主张，反诉被告在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，违反了合同第六条的约定，应当向反诉原告支付1000元的违约金。反诉被告主张，反诉原告提供的合同不符合证据形式要件，对合同的真实性不予认可，原被告的合同已到期，被告请求违约金无事实和法律依据。本院认为，原告虽然在土地确权过程中，将涉案土地确权给了本村4组，但土地确权并没有导致反诉原告对承包土地的占有和使用，进而损害其合法权益。因此，对反诉原告要求反诉被告支付1000元违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，合法的土地承包合同关系应当依法保护。本案中，原被告双方签订了土地承包合同，原告依法收取了相关承包费用，被告实际耕种所承包土地，原被告双方应当本着诚实信用原则，忠实地履行合同确定的权利义务。原被告签订的合同到期日为2018年9月19日。在合同未到期的情况下，原告要求收回承包土地缺乏法律和事实依据，故对原告要求收回5亩承包土地的主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告济阳县民委员会的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李化银的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1476号
罪犯雷某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）甬镇刑初字第390号刑事判决，以罪犯雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交�执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷某准予假释（假释考验期至2015年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第216号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，个体。2014年1月20日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于二0一四年八月十八日作出（2014）平刑初字第490号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月15日，被告人王某某、马某（另案处理）以给被害人窦某介绍南山集团的子公司青岛长基置业有限公司在即墨市工地安装中央空调工程为由，由被告人王某某冒充其虚构的南山集团“张总”的副手，在平度鑫源空调设备厂骗走资金60万元（人民币，下同）。当日，被害人窦某汇入马某在中国邮政储蓄银行有限责任公司平度市支行开设的60××96账号40万元，汇入马某在中国银行开设的23××89账号20万元。所骗取的赃款被马某和被告人王某某偿还了所欠的债务以及用于其生活消费和挥霍。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、破案经过、银行账户明细、山东南山集团证明、户籍证明等书证，证人白某、陈某等人的证言，被害人窦某的陈述及辨认笔录，同案犯马某及被告人王某某的供述等。
原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方式，伙同他人诈骗财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人王某某有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
上诉人王某某的主要上诉理由是，其在共同诈骗犯罪中应系从犯，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，一审判决认定上诉人王某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于其所提“其在共同诈骗犯罪中应系从犯”的上诉理由，经查，上诉人王某某伙同同案犯马某实施本案的诈骗犯罪时，冒充南山集团的领导，且所获赃款用于还债和共同挥霍，故其应系主犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 忠
代理审判员 李维坚
代理审判员 韩振兴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第345号
原告孙某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王德俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王永生、被告李某某及其委托代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年4月份相识恋爱，同年10月21日双方举办结婚仪式同居生活，于2007年农历8月14日生育一子李某甲，后双方在2008年3月20日自愿到永昌县城关镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告时常酒醉后到家欺负原告，有时还殴打原告。2014年7月18日，被告闹事致原告病情发作被“110”警察送往医院抢救。现在被告将县城西泽花园8号楼1口5楼右手楼房换锁不让原告进门，逼迫原告离家。原告认为，被告的种种行为严重伤害了原告的自尊，夫妻感情已经完全破裂。现请求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某甲由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产（其中住宅楼1套价款24万元）；4、依法判令双方共同承担夫妻共同债务。
被告李某某辩称，原告所称双方相识恋爱、结婚，生育孩子的情况属实。被告亦同意离婚。孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元被告也同意。2014年7月18日，原告及其父母到被告家里打砸，将电磁炉、洗衣机等家用电器砸坏，共计费用5000元。双方确实有一套楼房，现价24万元，但购房款中70000元是向被告的父母借的，装房子时向被告姑父借款10000元，向被告表弟王忠寿借款5000元。目前楼房按揭贷款还有91502.79元未还。双方于2012年在新城子信用社刘克庄分社借款80000元，至今未还。对以上共同财产和债务，请依法处理。
经审理查明，原、被告于2006年4月相识恋爱，2006年农历10月21日按当地习俗举行婚礼后同居生活，2007年9月24日生育一男孩取名李某甲。2008年3月20日双方自愿到永昌县民政局补办结婚登记手续。双方的共同财产有位于永昌县西泽花园8号楼1口5楼右室楼房一套，现价款24万元，尚欠房屋贷款91502.79元。2012年5月，原、被告在新城子信用社刘克庄分社借款8万元，至今未还。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
另查明，被告李某某于2013年10月31日，注册成立了永昌县城关镇鑫众民间借贷信息咨询服务中心，经营范围及方式为：民间借贷信息、物流中介、二手车中介、房屋中介咨询服务。注册资金3万元。该事实有原、被告的陈述，本院依原告申请在永昌县工商行政管理局城关分局调取的李某某个体工商户经济户口在案证实。
本院认为，原、被告因感情破裂，均同意离婚；离婚后，孩子李某甲由被告李某某抚育，原告孙某某每月向被告李某某给付孩子抚育费300元，双方亦同意。对此，本院应予准许。夫妻共同财产，位于城关镇西泽花园8号楼1口5楼右室的住宅楼归被告李某某所有，尚欠房屋贷款91502.79元由李某某偿还，李某某给付原告房屋折价款74249元；夫妻共同债务，新城子信用社刘克庄分社借款8万元，原、被告双方各负担4万元。对于李某某经营的鑫众民间借贷信息咨询服务中心，庭审中，原告认为被告注册成立该中心时注册资金是3万元，该3万元应按夫妻共同财产分割；被告抗辩称实际没有3万元，注册时考虑租房、购置办公用品大概需要3万元，才写了3万元。对于被告的该抗辩，被告既没有提供成立该中心的花费账册，也没有提供该中心经营期间盈亏与否的账册或者票据，因此被告的抗辩不能成立，应按工商部门提供的个体工商户经济户口中记载的3万元认定。鑫众民间借贷信息咨询服务中心由李某某经营，李某某给付孙某某财产补偿款1.5万元。对于被告提出的购房时向被告父母借款7万元，装潢房子时向被告表弟王忠寿借款5000元的抗辩，只有被告本人的陈述，被告又不能提供其他相关证据证实，且原告也不认可，因此，被告的该抗辩本院不予采信；被告提出装潢房子时向被告姑父借款1万元的抗辩，被告虽提供了被告出具的借条，但借款人未出庭向法庭说明借款的情形，且被告提供的借条是复印件，原告对该借款也不认可，因此，被告的该抗辩本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告李某某离婚；
二、孩子李某甲（2007年9月24日出生）由被告李某某抚育，原告孙某某自判决生效之日起，每月向被告李某某给付孩子抚育费300元，给付至孩子年满18周岁时止。限于每年的11月30日前支付本年度的抚育费；
三、夫妻共同财产，位于城关镇西泽花园8号楼1口5楼右室的住宅楼归被告李某某所有，尚欠房屋贷款91502.79元由李某某偿还，李某某给付原告孙某某房屋折价款74249元；
四、被告李某某注册成立的鑫众民间借贷信息咨询服务中心由李某某经营，李某某给付孙某某财产补偿款1.5万元；
五、夫妻共同债务，新城子信用社刘克庄分社借款8万元，原告孙某某和被告李某某各负担4万元。
以上第三至四项，限于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年十月十四日
书记员 狄玉庆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第345号
（2014）永民一字第345号
原告于某某。
被告白某某。
本院在审理原告于某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于某某与2014年4月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一四年四月十四日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第345号
原告于某某，女，汉族，1987年8月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告白某，男，汉族，1987年1月1日生，农民，住址同上。
本院在审理原告于某某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一四年四月十四日
书记员 朴春梅
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00607号
原告张治民，又名张智明，男。
委托代理人王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。
被告谭志远，又名谭增刚，男。
被告王小勇，男。
原告张治民与被告谭志远、王小勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月5日原告从眉县横渠镇文谢村五组承包该小组堡子东30亩荒滩地20年。土地承包后原告种植了枣树，后因原告工作原因，无法亲自对枣园作务和管理，便请了横渠镇文谢村五组的李兴社代为管理果园。2012年3月23日，被告谭增刚雇佣刨花厂的人对原告土地上的枣树进行了毁损，并将连根拔起的枣树直接出售给了刨花厂，当时受损面积为7.3亩，共计1022棵，价值204400元。2012年10月26日，被告谭增刚雇佣被告王小勇的大型拖拉机再一次对原告承包地上的枣树连根拔起，受损面积为1.3亩，共计182棵，价值36400元。原告损失巨大，但至今二被告并未给予任何赔偿。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告谭志远赔偿损毁原告1204棵枣树的损失240800元；2、由被告王小勇就其参与损毁182棵枣树的损失36400元内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告谭志远承担。
被告谭志远辩称，被告是文谢村五组组长李宝元雇佣清理该片枣树的，该土地荒芜，杂草丛生，第一次拔枣树的时候，未见李兴社面，他也没有找过被告；第二次拔枣树的时候，被告雇佣王小勇大型拖拉机干活，李新社拿撅头砸拖拉机，被告才知该片土地有争议，被告报案后，李新社经派出所给被告王小勇赔偿车辆损失800元，最后文谢村五组还给王小勇赔偿下余车辆损失1000元。原告起诉二被告没有道理，应驳回原告起诉。
被告王小勇辩称，被告只是谭志远雇来干活的，李新社砸拖拉机事件发生后，被告就离开了，后来派出所让李新社给被告赔偿拖拉机损失800元，因车损严重，后文谢村五组还赔偿被告损失1000元。原告起诉被告没有道理，应驳回原告起诉。
本院认为，雇员造成他人损害的应由雇主承担责任。本案中眉县横渠镇文谢村五组的组长李宝元以五组名义雇佣被告谭志远清理原告张治民承包地内的枣树的行为属职务行为，且本案中文谢村五组曾因案外人李新社在2012年10月26日砸坏被告王小勇拖拉机，文谢村五组对被告王小勇拖拉机损失赔偿1000元。被告谭志远、王小勇不是本案的适格主体，原告起诉二被告要求赔偿不符合法律规定。因此，对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张治民对被告谭志远、王小勇的起诉。
本案诉讼费4912元予以退回原告张治民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费4912元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 蕾
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更23号
罪犯魏志强，男，佤族，1979年2月15日出生于云南省沧源自治县，初中文化，原住所地沧源县勐来乡拱弄村委会*组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2013年11月19日作出（2013）沧刑初字第61号刑事判决，以被告人魏志强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月23日至2018年4月22日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第175号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏志强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实罪犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏志强予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00652号
原告董友标。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告陈彦俊。
被告仇春利。
原告董友标与被告陈彦俊、仇春利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员边海凤独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告董友标的委托代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告陈彦俊、仇春利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董友标诉称：2011年9月5日，被告陈彦俊因经营需要，立据向原告借款200000元。2012年9月2日归还50000元，2012年10月14日归还40000元，后又陆续归还两个10000元，计偿还原告110000元，尚余90000元未归还。原告曾于2013年9月17日向射阳县人民法院起诉，因被告承诺还款，原告撤诉。后经原告多次催要，被告仍拒不还款。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款人民币90000元，并承担自2013年9月17日起至2015年10月15日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息11000元。
被告陈彦俊、仇春利未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，被告陈彦俊立据向原告董友标借款200000元，借据载明：“借条今借到董友标现金贰拾万元正。借款人：陈彦俊2011.9.5”。后被告陈彦俊于2012年9月2日归还50000元，同年10月14日归还40000元，后又归还两个10000元，合计偿还原告借款110000元，尚余90000元未归还。原告曾于2013年9月17日诉至本院，要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。嗣后，原告索款未果，遂再次具状至本院，请求判如所请。
审理中，原告董友标将利息的诉讼请求变更为：要求两被告承担自2013年9月17日起至2015年9月18日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息10705元。
另查明，该债务发生在被告陈彦俊、仇春利婚姻关系存续期间，被告陈彦俊、仇春利于2012年5月3日在射阳县民政局登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、离婚登记信息等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告董友标与被告陈彦俊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务经催要后，应在合理期限内返还，故原告要求被告陈彦俊偿还借款于法有据，本院予以支持。被告陈彦俊于2011年9月5日向原告董友标的借款发生在其与被告仇春利夫妻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于被告陈彦俊、仇春利未能提供证据证明被告陈彦俊对原告董友标所负债务为被告陈彦俊个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告向原告立据时双方虽未约定利息，原告曾于2013年9月17日诉至本院，后虽撤诉，但原告已向被告主张权利，故原告主张自2013年9月17日起至2015年9月18日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息计10705元，因未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦俊、仇春利应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董友标支付借款本金人民币9万元及逾期利息损失10705元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告陈彦俊、仇春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第348号
原告匡保合，农民。
被告李文占。
委托代理人徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
原告匡保合与被告李文占劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡保合、被告李文占的委托代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京京达志成机电设备有限责任公司将唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程分包给河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司又将该工程中部分劳务工作发包给玉田县鑫隆建筑工程有限公司。被告李文占又雇佣原告从事杂工工作。2013年10月工程完工，被告拖欠原告劳务费6281元，经原告多次催要被告拒不给付。原告起诉要求被告给付劳务费6281元并承担诉讼费。
原告提供了宝泰工地工资发放表复印件三页，证明被告李文占拖欠原告工资6281元。
被告李文占辩称，唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程是被告李文占借用河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司资质承建，并非原告诉称借用玉田县鑫隆建筑工程有限公司资质。根据劳动部2005第12号文件关于确认劳动关系的第四条规定，矿山建筑施工企业将其承包的工程分包或转包给不具有用工主体资格的自然人或其他组织应当由该企业承担用工主体责任。因此本案应由原告起诉河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司索取劳动报酬，而与被告李文占无关。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，被告李文占需雇佣工人，经刘建明介绍原告到唐山新宝泰钢铁有限公司50MW高炉煤气发电工程工地从事杂工。2013年6月份原告工作13.2天，日工资100元，支领饭费100元，应发工资为1220元；7月份工作24.3天，日工资110元，支领饭费100元，应发工资为2573元；8月份工作22.8天，日工资110元，支领饭费20元，应发工资2488元，以上工资总额6281元。刘建明负责记工，将记工表报给李文占，李文占予以签字确认。此款经原告催要，被告未支付。
上述事实，有原被告当庭陈述、及工资表予以证实。
本院认为，被告雇佣原告从事工作，并约定月工资数额，双方成立合法有效的劳务合同关系，原告已付出劳务，被告应按约定支付劳务报酬，被告未按约定支付报酬侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李文占主张此工程是从河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司处违法分包，对此未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告李文占给付原告匡保合劳务报酬6281元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文占负担。上述费用已由原告预交，被告李文占在履行义务时给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周治新
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第270-1号
申请执行人刘祥洪，男，生于1961年12月11日，汉族。
被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司。住所地：仁寿县江家坝黎明街108号。组织机构代码：62113099-1。
法定代表人周学良，经理。
本院在执行四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲裁字（2013）23号刘祥洪与四川省仁寿县第五建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，以（2014）仁寿执字第270号执行裁定书裁定冻结了被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司的银行存款。现双方当事人在执行中达成和解协议并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司的存款138000元的冻结；
二、终结罗江县劳动人事争议仲裁委员罗劳人仲裁字（2013）23号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘阳春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3685号
原告汤某某。
委托代理人傅某某。
被告张甲。
被告韦某某。
被告张乙。
原告汤某某诉被告张甲、韦某某、张乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年12月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪
适用简易程序于2011年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告汤某某及其委托代理人傅某某，被告张乙到庭参
加诉讼。被告张甲、韦某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告诉称：三被告于2010年8月4日向原告借款85万元，
并出具欠条1份。但之后，经原告多次催讨，三被告均未归还
。现起诉要求三被告立即返还原告借款85万元。
被告张甲、韦某某未作答辩。
被告张乙辩称：张乙对原告所称借款事实并不清楚，201
0年8月4日，张乙在原告厂里，因原告不让张甲走，除非张乙
在欠条上签字按指印，故张乙在欠条上按了指印，但对欠条的
内容并不清楚。欠条上的签字也并非张乙所签。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了由被告出具的欠条1份。经质证，张乙对该证据无异议。张甲
、韦某某经本院合法传唤未到庭，视为对原告提交的证据放弃
质证的权利。本院认为该证据真实、合法，与本案有关联，故
对其证据效力予以认定。
三被告均未举证。
经审理，本院查明事实如下：张甲曾向原告借款后陆续
归还部分款项，2010年8月4日张甲出具欠条1份，确认尚欠原
告85万元，同时其妻子韦某某、父亲张乙均在该欠条上面签字
及按指印，但之后，三被告均未返还该借款，原告遂起诉来院
。
本院认为：张甲向原告借款后出具欠条予以确认，韦某
某、张乙也在该欠条上签字认可，虽然韦某某、张乙未直接向
原告借款，但两人在欠条上签字确认该债务的行为已经与原告
形成了新的债权债务关系。三被告与原告之间的民间借贷关系
成立，应当及时返还借款，未及时返还的应承担相应的民事责
任。张乙提出其在欠条上面按指印并非担保或承担还款责任的
辩解，因缺乏相应的证据，也与常情相悖，故对其辩解本院不
予采信。张甲、韦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
张甲、韦某某、张乙在本判决生效后十日内返还汤某某
借款85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由张甲、韦某某
、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一一年一月四日
书记员 蒋晓妮
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00553号
原告：孙某甲，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫涛、审判员杨东风、人民陪审员许兵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，婚后未添置任何财产，无债权、债务。由于我与被告相识时间较短，婚姻基础不牢，性格差异大，常因家庭琐事争吵。2010年底被告因夫妻关系不和离家出走，至今未回。我与被告分居已三年多时间，夫妻关系名存实亡。为了维护本人合法权益，特诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生一女随我生活，由我自费抚养。
被告张某在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告合法婚姻关系；
2、村委会证明，证明原被告结婚时间和生育子女情况，婚后夫妻感情不合，被告离家出走至今未归；
3、证人证言，证明原被告夫妻感情不合，原被告分居已达两年以上，婚生女一直随原告生活。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了原、被告之间夫妻感情状况及子女情况，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，2010年底被告离家出走至今未回。
另查，原、被告分居期间，婚生女孙某乙一直随原告生活。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原、被告因感情不合分居至今达二年以上，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；因其婚生女一直随原告生活，因此婚生女由原告抚养更有利于子女健康成长。原告请求自费抚养子女的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告张某离婚。
二、婚生一女孙某乙随原告生活，由原告自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 杨东风
人民陪审员 许 兵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02687号
原告：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住安徽省阜南县。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。
被告：张飞，男，1984年11月9日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：洪伟，男，1975年1月5日出生，回族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区文。
被告：郭开峰，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：武园园，女，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张飞，男，1984年11月9日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张传喜诉被告张飞、洪伟、郭开峰、武园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李斐适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张传喜的委托代理人谷振，被告张飞（同时兼武园园委托代理人）、洪伟到庭参加诉讼，被告郭开峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传喜诉称：2014年12月17日，被告张飞因急需用钱向原告借款10万元。约定月利率2%，借款期限2个月，逾期不还加收滞纳金。被告洪伟、郭开峰、武园园承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，四被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告张飞偿还借款本金、利息、违约金及律师费用共合计145000元。被告洪伟、郭开峰、武园园承担连带清偿责任。
被告张飞辩称：借款合同是本人签字，但实际使用人是郭开峰，应由郭开峰进行偿还。
被告洪伟辩称：借款是事实，担保书也是本人所签，该款的实际使用人是郭开峰，应当由其还款。
被告郭开峰未向本院提交任何答辩意见或证据。
被告武园园辩称：担保书是本人所签，但自己没有使用。
经审理查明：2014年12月17日，被告张飞以资金周转困难为由向原告张传喜借款10万元，并签订借款借据一份，该借款借据载明：“今天收到张传喜壹拾万元整（100000），月利率为2%。今转本人农村信用社帐户，收到人张飞，2014年12月17日”。该借据中同时约定如逾期还款而导致诉讼，所产生的费用均由借款人承担并按未偿还款项为基数，按日3%支付滞纳金，同时支付20%的违约金。同日被告洪伟、郭开峰、武园园签订共同还款声明，自愿共同偿还上述款项。该款到期后，经原告多次催要，四被告至今未清偿借款。为此，原告起诉来院，要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证、四被告的身份证、借款借据、共同还款声明、律师代理费收据及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告张飞向原告张传喜借款10万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告张飞偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付月利率2%的逾期利息及20%的违约金，因其诉请超出了相关司法解释对民间借贷利息及违约金的规定，故对其超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的诉请，双方已经在借款合同中进行过约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告洪伟、郭开峰、武园园系连带责任的担保人，应当承担连带清偿责任。被告张飞、洪伟、武园园庭审中辩称借款的实际使用人是郭开峰，其主张并无相关证据予以证明，本院不予采信。被告郭开峰没有向本院提供任何证据加以反驳，且未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张传喜借款本金10万元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算，从2014年12月17日起计算到款付清之日止）、律师费用5000元。
二、被告洪伟、郭开峰、武园园对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张传喜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由被告张飞、洪伟、郭开峰、武园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 斐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马璐璐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更545号
罪犯ＸＸＸ，男，1961年9月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）广刑初字第7号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。被告人ＸＸＸ未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2014年6月7日以（2014）川刑执字第386号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年1月累计获得定量考核积分120.53分，月平均6.34分。该犯处没收财产40000元，未见相关执行证据。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月。
刑期至2031年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第00279号
原告吴友兵，居民。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告徐金成，居民。
被告董学珍（系被告徐金成之妻），居民。
被告董学干，居民。
被告如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。
法定代表人徐金成，该公司执行董事。
以上被告共同委托代理人董学珍，女，1962年8月10日生，汉族，居民身份证号码3209251962********，住建湖县近湖镇书店东巷****号。
被告南宫市江南置业有限公司，住所地河北省邢台南宫市东阳街北侧。
法定代表人徐金成，该公司执行董事。
委托代理人董学干，男，1966年1月21日生，汉族，居民身份证号码3209251966********，住建湖县建阳镇荡中北路**号。
原告吴友兵与被告徐金成、董学珍、董学干、如海（天津）投资有限公司、南宫市江南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，原告吴友兵以“与被告案外和解”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴友兵申请撤回对被告徐金成、董学珍、董学干、如海（天津）投资有限公司、南宫市江南置业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴友兵撤回对被告徐金成、董学珍、董学干、如海（天津）投资有限公司、南宫市江南置业有限公司的起诉。
案件受理费102740元，减半收取为51370元，由原告吴友兵负担。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴珺蓝
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更45号
罪犯罗祥，男，汉族，中专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鸡冠刑初字第5号刑事判决，撤销湖南省涟源市（2010）连刑初字第93号刑事判决关于被告人罗祥的缓刑部分，以被告人罗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元，与前罪所处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，并罚决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金六万一千元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月7日入监。刑期自2010年2月20日起至2017年1月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯罗祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯罗祥减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”奖励，服刑期间缴纳罚金6000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯罗祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年2月20日起至2016年2月4日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12499号
原告任国松，男，1971年3月10日出生，身份号码：×××。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
委托代理人狄凤秋（任国松之妻），1977年12月3日出生。
被告陈秋兰，女，1971年9月9日出生，身份号码：×××。
原告任国松与被告陈秋兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国松及其委托代理人聂虓、狄凤秋，被告陈秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国松�称：原、被告系同村村民。2014年8月8日早晨6点30分，原告与被告因建墙事宜发生纠纷。原告被被告打伤，原告报警，警察让原告先去看病。原告被救护车送到顺义区医院治疗，经诊断原告的伤情为脑外伤后神经反应，左肩、左侧胸部软组织损伤，住院治疗2天。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告医药费1749.7元，误工费1050元（150元×7天），护理费300元（150元×2天），住院伙食补助费100元（50元／天×2天），以上共计3199.7元。
被告陈秋兰辩称：被告没有打原告，所以对原告主张的各项诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：
2014年8月8日6时许，被告建墙时原告到现场进行阻拦。被告用手拽原告左侧胳膊，导致原告倒地。后原告被送往顺义区医院治疗。原告身体所受损伤被医院诊断为：脑外伤后神经反应，左肩、左侧胸�软组织损伤。经核实，原告为进行治疗花费医疗费1749.7元。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、派出所询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。当事人遇有纠纷时，理应平心静气，通过正当途径妥善解决。原、被告因生活琐事发生纠纷，被告将原告致伤。原告因此遭受了一定的经济损失。对原告之损害结果的发生，被告应当承担主要民事赔偿责任。原告亦有过错，应自担部分责任，对其自担责任份额本院予以酌定。对原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持。就原告主张的误工费应当以其就医天数为限，具体数额本院根据实际情况酌定，对其所主张误工费的过高部分本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张的护理费、住院伙食补助费并未提交证据予以证明，故对原告的上述请求本院不予支持。被告的答辩意见于法无据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈秋兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告任国松医疗费、误工费共计一千四百三十五元；
二、驳回原告任国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈秋兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董学红
人民陪审员 胡军霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王俊姬
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第322号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州市平安运输有限公司。
被告王中华。
本院在审理原告泸州市平安运输有限公司与被告王中华挂靠合同纠纷一案，原告以2014年1月7日双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市平安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取，由原告负担。
代理审判员 马均
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邱宏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第322号
原告泸州市平安运输公司。
被告王中华。
本院在审理原告泸州市平安运输公司与被告王中华挂靠合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 马均
二〇一四年一月十日
书记员 邱宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9600号
原告：李小贞，女，汉族，1991年9月27日出生，住址：广东省信宜市，
被告：邓伟军，男，汉族，1989年11月1日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告李小贞与被告邓伟军探望权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李月雲独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告李小贞和被告邓伟军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育儿子邓某。婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂，双方于2016年4月8日达成离婚协议。离婚后，被告一直拒绝给予原告探望权，且恶语相向。原告作为儿子邓某的亲生妈妈，有权探望儿子，故请求法院判令：准许原告每周六早上8：00至晚上20:30探望儿子邓某。
被告辩称：原告可以探望小孩，但被告须在场，未经被告允许不能擅自带小孩外出，且须减少探望次数，不得擅自离开探望地点。原因如下：1.原告在4月8日离婚后没有探望儿子，考虑到小孩对原告的印象已经模糊，如小孩拒绝原告某些行为时，应该遵循其自身的意志，被告有权制止。2.协商离婚期间，原告已经离开原居住地一个月，原告于4月6日提出对儿子的探望请求，但在会面期间，多次在没有被告允许的情形下强行带走儿子。3.在小孩出生两个月后，因为原告及其母亲的过失，造成小孩连续十一日不能正常排便，造成小孩身体伤害。4.在婚姻存续期间，原告沉迷电视、手机，导致小孩头部多次剧烈碰撞，甚至在碰撞后也无心对其进行照顾；原告不断找借口外出不照顾儿子，甚至彻夜未归，更能说明原告未能尽到母亲责任。5.儿子在出生后，原告除了支出小孩的疫苗费用、部分尿片和奶粉费用外，没有其它支出。综上所述，希望法院根据原告的实际情况进行判决，一个月最多探望两次。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证（复印件1份、与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2.离婚证、离婚协议书（复印件各1份），用以证明原被告于2016年4月8日达成离婚协议，并于同日登记离婚。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1-2均无异议。
诉讼中，被告没有向本院提交证据。
经审查，原告举证1-2来源合法，被告无异议，且与本案相关联，本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邓某，于2016年4月8日在民政局办理了离婚登记，双方在办理离婚登记时签订了一份《离婚协议书》，约定：原、被告自愿离婚；儿子邓某由被告抚养，所需抚养费由被告负责，直至邓某成年为止。离婚协议书中没有探望权的相关约定，现双方因探望权发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。不直接抚养子女的父或母一方享有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。探望对于父母子女来说是亲子之间进行情感交流、维系彼此亲情纽带的一种重要方式，子女与父母的交流，有利于子女的身心健康，子女如果能够在健康的亲子关系下成长有利于其正常人格的发展，不会使子女因为欠缺父母一方的关爱而对其成长造成消极的影响。探望权是不直接抚养子女的父或母法定享有的权利，不能随意剥夺，现原告请求探望婚生儿子邓某，合法有据，本院予以准许。至于原告是否支付抚养费不是阻却其探视儿子的理由，抚养费的支付属于金钱关系，与探望权的亲情关系有着本质区别，被告不能因抚养费问题而牺牲了儿子邓某与其母亲的亲情。
由于邓某现未满2周岁，年龄尚幼，从有利于邓某身心健康成长方面考虑，结合原、被告及孩子的生活状况，本院认为原告每月探望邓某四次，每次探望时间为上午9时至下午17时为宜。探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整，若此时间与原、被告或邓某之间的安排有冲突，或另增减探望的时间和方式，原、被告之间应另行协商确定。希望原、被告双方都能以有利于婚生儿子邓某的身心健康为出发点，不要让双方自身的感情问题影响到孩子的成长，以正确的方式积极引导孩子，在探望过程中能够友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子既能得到父亲的关爱，也能感受到来自母亲的关爱，健康快乐成长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李小贞自本判决发生法律效力之次月起每月可探望婚生儿子邓某四次，每次探望时间为上午9时至下午17时，被告邓伟军应予以协助配合；若探望时间和方式需变动，双方可另行协商确定。
二、驳回原告李小贞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李
审判员 李月雲
二〇一六年七月二十一日
书记员 廖建杨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2501号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有，系董事长。
委托代理人：楼洁、邹新河（特别授权代理），系银行职员。
被告：王柏移，男，1962年5月26日出生，汉族，住武义县。
被告：章仙芝，女，1966年9月10日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告王柏移、章仙芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人楼洁到庭参加诉讼。被告王柏移、章仙芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉法院要求判令：1、被告王柏移立即归还原告借款共计本金120000元及相应利息1955.43元（已算至2018年8月2日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告章仙芝对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2017年7月31日，原告与被告王柏移签订9051120170012014号《个人循环借款合同》一份。合同约定：被告王柏移向原告申请借款120000元，借款期限自2017年7月31日至2020年7月30日，在上述借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限、用途等由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定，合同项下单笔借款根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款逾期，加收50%的罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告章仙芝向原告出具《保证函》，自愿为被告王柏移向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、费用、违约金及实现债权费用，保证期间为借款履行期限届满后两年。
2017年7月31日、8月1日，原告分别向被告发放贷款10000元、110000元，借款利率均为月利率6.8875‰，借款到期日均为2018年7月30日。借款到期后，被告王柏移未能按约支付利息，被告章仙芝也未履行保证义务，遂成讼。另，截至2018年8月2日，尚欠借款本金120000元及利息1955.43元。
本院认为，被告王柏移与原告之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王柏移理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告章仙芝自愿为被告王柏移向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王柏移、章仙芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王柏移于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并支付利息1955.43元（利息已计算至2018年8月2日，之后利息按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告章仙芝对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告王柏移追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王柏移负担，被告章仙芝连带支付，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一八年八月二十八日
代书记员 赵楚鸽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2501号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王才有，系董事长。委托代理人：楼洁、邹新河（特别授权代理），系银行职员。被告：王柏移，男，1962年5月26日出生，汉族，住武义县。被告：章仙芝，女，1966年9月10日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告王柏移、章仙芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人楼洁到庭参加诉讼。被告王柏移、章仙芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉法院要求判令：1、被告王柏移立即归还原告借款共计本金120000元及相应利息1955.43元（已算至2018年8月2日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告章仙芝对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2017年7月31日，原告与被告王柏移签订9051120170012014号《个人循环借款合同》一份。合同约定：被告王柏移向原告申请借款120000元，借款期限自2017年7月31日至2020年7月30日，在上述借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限、用途等由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定，合同项下单笔借款根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款逾期，加收50%的罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告章仙芝向原告出具《保证函》，自愿为被告王柏移向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、费用、违约金及实现债权费用，保证期间为借款履行期限届满后两年。2017年7月31日、8月1日，原告分别向被告发放贷款10000元、110000元，借款利率均为月利率6.8875‰，借款到期日均为2018年7月30日。借款到期后，被告王柏移未能按约支付利息，被告章仙芝也未履行保证义务，遂成讼。另，截至2018年8月2日，尚欠借款本金120000元及利息1955.43元。本院认为，被告王柏移与原告之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王柏移理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告章仙芝自愿为被告王柏移向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王柏移、章仙芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王柏移于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并支付利息1955.43元（利息已计算至2018年8月2日，之后利息按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；二、被告章仙芝对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告王柏移追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王柏移负担，被告章仙芝连带支付，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一八年八月二十八日代书记员 赵楚鸽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0522民初1689号
原告：丁夏英，女，1963年7月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：方金花，女，1963年9月12日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，住温州市瓯海区。
原告丁夏英诉被告方金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。丁夏英的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。方金花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁夏英向本院提出诉讼请求：1、方金花立即给付货款23000元；2、本案诉讼费由方金花承担。事实与理由：方金花向丁夏英购买成品布，截至2016年8月30日，方金花尚欠丁夏英货款23000元。后丁夏英多次催讨无果，故诉至法院。
方金花未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
丁夏英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
结算单（原件）一份，证明方金花结欠丁夏英23000元。
经审查，丁夏英提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
方金花向丁夏英购买成品布。截至2014年10月22日尚欠货款30000元。后陆续支付货款7000元，剩余23000元至今未能付清。丁夏英多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，丁夏英和方金花间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。丁夏英向方金花交付了货物，方金花应及时支付货款，但方金花至今仍未能结清货款，显属违约，应承担支付货款的义务。故对丁夏英的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金花给付原告丁夏英货款23000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告方金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年七月二十八日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2394号
原告：石高兵。
委托诉讼代理人：吕星星，湖北楚航律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：金国卫。
被告：曹敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太保湖北分公司），住所地武汉市江岸区工农兵路65号龙韵大厦7-10层。
负责人：郁宝兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚槟。
原告石高兵诉被告金国卫、曹敏、太保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石高兵及其委托诉讼代理人吕星星、被告太保湖北分公司的委托诉讼代理人周亚槟到庭参加诉讼。被告金国卫、曹敏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石高兵的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失10767元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2018年1月24日上午8点50许，被告金国卫驾驶鄂Ａ×××××越野车行使至大冶市××路地质队门前路段变道时与原告驾驶的鄂Ｂ×××××越野车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经大冶市公安局交通警察大队第20180113号事故认定书认定：被告金国卫负全责。原告因此次事故，维修车辆共花费10767元。经查，鄂Ａ×××××越野车车辆所有人为被曹敏，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，现因被告不愿意配合办理保险理赔事宜，故提起诉讼。
被告金国卫、曹敏均未到庭参加诉讼。但庭审后，被告金国卫提交书面答辩称，原告是否通过此次交通事故而从中获取利益2000元，是否当时原告通过不正当关系和主管此次事故的工作人员打招呼，不交2000元，不放行车辆，变相强迫勒索2000元。如果法院认定此2000元应当赔偿原告作为其他赔偿的话，那么我也要求此款应由保险公司赔付。
被告太保湖北分公司辩称，1、依据保险条款依法进行赔付；2、我司先前已经支付交强险2000元至曹敏的账户，如判保险公司赔付则需要将2000元予以扣减，另听说驾驶员金国卫已经支付原告2000元请法院核实；3、我司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2018年1月24日8时50分许，被告金国卫驾驶鄂Ａ×××××越野车由罗桥往湖滨路方向行驶，当车辆行驶到大冶市××路地质队门前路段变道时，与原告石高兵驾驶的鄂Ｂ×××××越野车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。
事故发生后，保险公司对涉案车辆鄂Ｂ×××××越野车进行了估损，并指定在大冶市百瑞汽车维修有限公司进行维修。经过对鄂Ｂ×××××越野车维修，原告石高兵花用维修费10767元。
2018年1月24日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：金国卫违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二通款之规定：“变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”，故负此次事故的全部责任。石高兵不负此次事故责任。
鄂Ａ×××××越野车登记所有权人为被告曹敏，该车辆已向被告太保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；财产损失限额2000元；商业险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
本次交通事故发生后，被告金国卫已赔付原告石高兵车辆损失以外的费用2000元，被告太保湖北分公司已赔付被告曹敏机动车保险损失合计2100元。
本院认为，公民的财产权益应受到法律保护。原告因交通事故财产受到损失，被告金国卫负此次事故全部责任，原告石高兵无责任，本院予以认定；被告曹敏并无过错，故不承担责任。原告因车辆受损所造成的损失，请求赔偿维修费，符合法律规定，予以支持。经核实，原告的损失为：维修费10767元。本案交通事故发生时，原告石高兵除其车辆受损外，并无其他直接损失，同时被告金国卫对其已赔付给原告石高兵的2000元款项有异议。综合考虑，原告石高兵客观上存在着交通费损失，根据公平原则，可酌情考虑原告石高兵交通费损失200元，剩余款项1800元应为被告金国卫赔偿原告石高兵的车辆损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告太保湖北分公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被告保险公司提出不再承担任何赔偿责任的观点，于法不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内赔偿原告石高兵8967元、返还被告金国卫已赔付款2000元。此款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费70元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年六月十日
书记员 田晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4804号
原告：倪卫华，男，1969年11月19日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告倪卫华诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告倪卫华在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按倪卫华自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4804号原告：倪卫华，男，1969年11月19日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告倪卫华诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告倪卫华在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按倪卫华自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?