湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初40号原告:孔宪平，男，1961年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢娟，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。被告：杨坤霖（曾用名杨灿），男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：杨国兴，男，1955年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告孔宪平与被告杨坤霖、杨国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告孔宪平的委托诉讼代理人谢娟、盛金良及被告杨坤霖到庭参加诉讼。被告杨国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨坤霖签订的《采购合同》，并判决两被告共同返还货款370000元，并支付自2016年8月1日至实际清偿之日按年利率6%的逾期利息（暂计算至2017年1月1日为9250元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨坤霖于2016年7月1日签订了一份《采购合同》，合同约定原告向被告以每吨35元的价格购买白泥颜色高岭土，以每吨23元的价格购买其他颜色的高岭土。原告一次性支付订金20万元到被告指定账号后，被告负责供货。合同签订后，原告按照合同约定向合同指定的收款账号支付了220000元，后原告又根据被告杨坤霖的指定，向杨国兴支付了150000元。上述款项支付后两被告迟迟没有供货，经原告多次催告未果，两被告的行为已构成严重违约，给原告造成重大损失，原告诉至本院，请求判如所请。被告杨坤霖辩称：1、原告所诉不实，恶意歪曲事实，隐瞒真相，混淆视听。原告依据2017年7月1日签订的《采购合同》提起诉讼，但故意隐瞒了在此之前和之后签订的两份协议，2016年7月12日签订的《采购协议》宣告前两份协议已完成且重新履约，原告以2016年7月1日签订实际已终止了的协议为依据，主张2016年7月12日以前的诉求，显然于法不许。原告与被告杨坤霖前期是合伙关系，原告提供资金，被告杨坤霖只需提供土地资源，疏理协调村民与政府等部门工作（费用共同承担），被告杨坤霖尽了一切应尽之责，出具了“授权书”疏通了村民、政府各部门并实施了清表、租场工作，先行垫付巨额费用，而原告从未足额按时提供所需租金，严重违约。在原告严重违约的前提下双方于2016年7月1日又签订《采购协议》，并口头要求被告继续去租场地，原告承诺自愿对该份采购协议承担违约责任及承担租场费用，于是被告又费时花钱租赁所需场地，但新合同签订后原告未按约定及时足额一次性预付定金20万元到指定的何婷账户。而是断断续续付了部分款项，其中杨国兴农行卡入账15万元，被告在原告账册上分别签名说明了资金用途去向。其中5万元租场保证金，另两个5万元是清表费用，一个2万元是租场费用。新合同签订履行不到半月，因原告资金不到位，未足额预付货款再次违约导致合同无法继续履行。在原告再三恳求谅解协商的前提下，双方于2016年7月12日补充签订了《采购协议》，也就实际宣告此前双方各项权利和义务的终结。根据约定原告先付20万元给被告作为可以继续买卖矿石的补偿条件，原告再以800元每车采购且无条件现买现卖。合同签订后并履行一段时日，由于原告不能按时付现且销售渠道不畅导致堆积在货场的矿石流失不计其数，导致合同无法继续履行；2、打到杨国兴账上的钱，是杨坤霖拿着父亲的身份证去农业银行开户的，杨国兴并不知情。被告认为7月1日及以前的合作协议，都已经解除了。被告杨国兴提交书面答辩状辩称：1、原告所诉事实和标的与杨国兴没有任何法律关系，杨国兴作为本案被告主体不适格；2、原告提交的证据与诉称的事实明显自相矛盾，充分证明原告起诉杨国兴为达到恶意诉讼的目的，而使出“关公战秦琼”凭空捏造的伎俩，其实是欲盖弥彰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1及被告杨坤霖提交的证据2即2016年7月1日签订的《采购合同》，能证明原告与被告杨坤霖于2016年7月1日签订合同，双方就原告采购高岭土事宜约定了各自的权利与义务；证据2即付款凭证、证据3即银行转账凭证，能证明2016年7月1日，原告向被告杨坤霖预付高岭土货款7万元（其中5万元付至何婷账户，2万元为现金），7月8日预付货款5万元，7月9日预付货款5万元（付至何婷账户），7月13日向被告杨国兴账户分两次各转入15万元和5万元。被告杨坤霖提交的证据1即《资源合作开发协议》，能证明原告与被告杨坤霖于2016年6月27日就合作开发矿产资源签订合作开发协议，本院予以采信；证据3即《采购协议》（2016.7.12），因无原件予以核对,本院不予采信；证据4即《推举书》不能达到拟证明的目的，本院不予采信；证据5即《场地租用协议》（2016.7.8）能证明被告杨坤霖向湖南有色铍业有限公司租用场地堆放高岭土，本院予以采信。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告孔宪平与被告杨坤霖就就合作开发矿产资源签订合作开发协议。同年7月1日，原告孔宪平与被告杨坤霖签订了《采购协议》，双方就位于长沙市望城区××街道××村虎型山地区高岭土销售达成协议，采方（即被告杨坤霖）开采出来的高岭土以白泥颜色（白度85）每吨35元的价钱定价格，采购方（即原告孔宪平），其他颜色高岭土（白度65）以每吨23元价格定价。双方签订合同后采购方一次预付订金人民币20万元提供给供方做开采资源，需方在合同签订时把订金汇到供方指定账号（中国工商银行郭亮支行6222081901002298334何婷）。签订合同后在供方没有开采货出来前供方堆场的所有存货不可以卖出，要采方采购满订金20万元货量供方才可以自由买卖堆场的货。如供方没有开采出货源供方以堆场的货按每吨40元价格卖给采方。采方以采方堆场满一万吨货量给供方结算一次。除去采方已付的20万订金货量剩余的货量给供方结算。供方承诺在新开采场地内所有高岭土统一由需方销售，供方不得自行销售，违约所有的收益归需方所有。供方保证需方的所有货物拉出所在地区，供需双方合作期间，供方不得就该地区的货源开采再与他人合作。合同签订后，原告于2016年7月1日向被告杨坤霖预付高岭土货款70000元，7月8日预付货款50000元，7月9日预付货款50000元，7月13日向被告杨国兴账户转入200000元，以上共计370000元。本院认为，原告孔宪平与被告杨坤霖2016年7月1日签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，双方当事人应依据协议内容全面履行自己的义务。本案中，被告杨坤霖在收到原告订金及预付款迄今已一年有余，其既未履行交货义务，也未将已收取款项退还原告，原告现要求解除其与被告杨坤霖2016年7月1日签订的《采购合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告杨坤霖应将其已收取的款项退还原告，经核实，原告已向被告杨坤霖支付订金及预付款共计370000元，被告杨坤霖未提交证据证明已将所收取款项予以返还，对原告要求被告杨坤霖返还货款370000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨坤霖支付上述货款自2016年8月1日至实际清偿之日按年利率6%的逾期利息，本院认为，原告未提交证据证明其在向本院提起诉讼前已书面通知被告杨坤霖解除合同或已向被告杨坤霖主张返还货款，故逾期付款利息自本院向被告杨坤霖送达起诉状副本之日即2017年2月16日开始计算为宜，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告该项诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告杨国兴与原告无合同关系，其子即被告杨坤霖借用账户进行交易并不导致其与杨坤霖承担共同还款责任，对原告要求被告杨国兴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孔宪平与被告杨坤霖于2016年7月1日签订的《采购合同》；二、被告杨坤霖于本判决生效之日起十日内向原告孔宪平返还货款370000元，并支付自2017年2月16日至货款实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告孔宪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，财产保全费为2416元，以上共计9266元，由被告杨坤霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨剑波人民陪审员  杨国南人民陪审员  刘怀明二〇一七年八月八日代理书记员  樊 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。