山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初3108号 原告：刘少帅，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市，现住邹平市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李某。 法定代理人：李新文，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住邹平市。（系李某之父）。 被告：李新文，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：张可，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 原告刘少帅与被告李某、李新文、张可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘少帅委托诉讼代理人杨惠美、被告李某、被告李新文、被告张可委托诉讼代理人明金星到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘少帅委托诉讼代理人杨惠美、被告李某、被告李新文、被告张可委托诉讼代理人明金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少帅向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计35000元；2.本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日16时30分左右，被告李某驾驶电动三轮车沿齐东南六路由西北向东南行驶至事故地点时，与原告驾驶的由南向北行驶的二轮摩托车发生事故，致原告刘少帅受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李某系未成年人，其父亲系被告李新文，其驾驶的电动三轮车系机动车范围，车主系被告张可，被告李某是暑假期间在被告张可处打工，事故车辆未投交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告李某辩称，事故发生属实；被告李某与被告张可系雇佣关系，事故发生时老板让其送椅子，然后与原告发生交通事故；原告也有相应责任。 被告李新文辩称，对原告损失依法承担赔偿责任。 被告张可辩称，事故车辆车主系被告张可，在事故发生时被告李某并非系履行职务行为，是私自驾驶车辆外出交纳电话费，车辆的运行利益和运行控制是由被告李某控制和享有，被告张可对事故的发生没有过错，虽然交警部门认定电动三轮车属于机动车范围，被告张可对此有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 证据1.道路交通事故认定书1份。证明2018年6月21日16时30分左右，被告李某无证驾驶电动三轮车沿齐东南六路由西北向东南行驶至邹平县魏桥镇齐东南六路魏桥第三生活区门口北时，与原告刘少帅无证驾驶的由南向北行驶的无牌二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告刘少帅、被告李雪飞均受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李某负事故的主要责任，原告刘少帅负事故的次要责任； 证据2.鉴定意见书1份、个人信息3份。证明山东理工大学交通安全司法鉴定所出具鉴定意见书，意见书：事故发生过程：2018年6月21日，无牌号二轮摩托车沿道路由南向北行驶至邹平县魏桥镇齐东南六路魏桥第三生活区门口北时，遇处于头东偏南尾西偏北行驶状态的“宏鑫塬”牌电动三轮车右侧前部发生接触碰撞，造成道路交通事故。“宏鑫塬”牌电动三轮车属于机动车范围。被告李某在发生事故时未满18周岁，其父亲李新文是其法定监护人，被告张可系被告李某的雇主，也是电动三轮车的车主，电动三轮车属于机动车范围，且事故发生时未投保交强险，被告张可应在交强险范围内方承担民事赔偿责任，超出交强险的部分应被告李新文应在其监护职责内，张可应在雇员因雇佣期间从事雇佣活动中致他人损害的承担责任。故对超出交强险的部分有被告李新文和被告张可承担连带赔付责任； 证据3.邹平县人民医院住院病历1份、医疗费单据2张、用药明细4份、诊断证明1份。证明事故发生后，原告刘少帅在邹平县人民医院住院治疗12天，支付医疗费15230.52元，伤情经诊断为颈部脊髓损伤、颈部脊髓震荡，医院出具证明单建议原告住院期间需2人护理，院外1人护理1个月，院外休息治疗3个月； 证据4.停工证明1份、银行流水明细1份。证明原告系山东铭宏纺织科技有限公司职工，月均工资为3749.24元，因交通事故受伤未上班，工资停发。原告主张误工时间为90天； 证据5.结婚证复印件1份、身份证复印件2份、停工证明1份、银行流水明细1份。证明原告住院期间的护理人员为其妻子杨莎、父亲刘务军，院外由刘务军护理。原告主张杨莎的护理时间为12天，刘务军的护理时间为42天。杨莎系山东铭宏纺织科技有限公司职工，月均工资为3335.66元，因护理原告未上班，期间工资停发。原告主张刘务军的护理费按农村居民标准计算； 证据6.照片1份、发票1张。证明原告主张其所有的二轮摩托车车损为1500元，购买时价格为4800元； 证据7.交通费单据1宗。证明原告为处理交通事故支付交通费400元。 证据8.视频1份。证明经调取邹平县公安局交通警察大队执法记录仪现场出警视频资料,证实被告李某是在被告张可雇佣期间发生的事故，事故发生时系履行职务行为； 经质证，被告张可对原告提交的证据1有异议，认为认定事故车辆系机动车无法律依据；在实践中并不对三轮车办理号牌，也无法办理交强险，更不存在需要办理电动三轮车驾驶资格的法律规定；对证据2个人信息无异议，对证明内容有异议；对证据3有异议，认为护理人数过多，护理时间过长，要求重新鉴定；对证据4有异议，认为应提交纳税证明；应提交事故发生后单位是否停发工资情况；对证据5质证意见同证据4质证意见；对证据6有异议，认为无鉴定报告，不予认可；对证据7有异议，认为交通费数额过高；对证据8有异议，认为不能证明原告主张。 经质证，被告李某对原告提交的证据均无异议。 经质证，被告李新文对原告提交的证据均无异议。 为证明上述答辩意见，被告张可向本院申请证人刘同出庭作证，证实被告李某在发生交通事故时是私自出去交电话费。 经质证，原告刘少帅对被告张可提供的证人证言有异议，认为证人与被告张可有利害关系。 经质证，被告李新文对被告张可提供的证人证言有异议。 经质证，被告李某对被告张可提供的证人证言有异议，认为证人不是其同事，并且不认识该证人。 本院认为，原告提供的证据1.2.3.4.5.7.8，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。对原告提供的证据6，因原告未提供其他证据相印证，故不作为本案有效证据使用。对被告张可提供的证人证言，因被告未提供相他证据相印证，故不作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月21日16时30分左右，被告李某无证驾驶电动三轮车（属机动车范围）沿齐东南六路由西北向东南行驶至邹平县魏桥镇齐东南六路魏桥第三生产区门口北时，与原告刘少帅无证驾驶的由南向北行驶的无牌二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告刘少帅、被告李雪飞均受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李某负事故的主要责任，原告刘少帅负事故的次要责任。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.事故发生过程：2018年6月21日，无牌号二轮摩托车沿道路由南向北行驶至邹平县魏桥镇齐东南六路魏桥第三生活区门口北时，遇处于头东偏南尾西偏北行驶状态的“宏鑫塬”牌电动三轮车右侧前部发生接触碰撞，造成道路交通事故；2.“宏鑫塬”牌电动三轮车属于机动车范围。事故发生后，原告刘少帅在邹平县中心医院住院治疗12天，支付医疗费15230.52元，伤情经诊断为颈部脊髓损伤、颈部脊髓震荡，医院出具证明单建议原告住院期间需2人护理，院外1人护理1个月，院外休息治疗3个月。原告系山东铭宏纺织科技有限公司职工，月均工资为3749.24元，因交通事故受伤未上班，工资停发，其单位出具证明，内容为：刘少帅系铭宏工业园第十一织布厂职工，自2018年6月22日休班至2018年8月24日。原告住院期间的护理人员为其妻子杨莎、父亲刘务军，院外由刘务军护理。杨莎系山东铭宏纺织科技有限公司职工，月均工资为3335.66元，因护理原告未上班，工资停发，其单位出具证明，内容为：杨莎系魏桥创业集团铭宏工业园第十一纺纱厂职工，自2018年6月21日至2018年6月27日休班。刘务军居住于邹平县九户镇刘英勃村157号。原告主张为处理交通事故支付交通费400元。为赔偿事宜，原告诉至本院。 另查明，被告李新文系被告李某之子。被告李某驾驶的电动三轮车车主系被告张可，被告李某与被告张可系雇佣关系，事故发生时，被告李某系从事雇佣活动。 本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，在本案中，因被告李某系限制民事行为能力人，故对原告的损失应由被告李新文、李某予以承担。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有：1.医疗费15230.52元。本院认为，因原告已提供其医疗费单据、病历及用药明细，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费360元(12天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费7233.33元（3500元/月÷30天×62天）。原告主张误工时间为90天，被告有异议，本院认为，参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合原告伤情及治疗情况，对原告主张的误工时间，本院予以支持62天。被告张可对原告的误工时间要求鉴定，但未向本院提交书面的鉴定申请书，故对被告张可的异议，本院不予支持。因原告其工作单位出具证明证实其实际请假62天，故对误工时间予以支持62天。因原告未提交完税证明，故对其月工资超过3500元的部分，本院不予支持；4.护理费3596.77元｛3335.66元/月÷30天×6天＋（15118＋10342）元/年÷365天×42天｝。原告主张杨莎的护理时间为12天，刘务军的护理时间为42天，被告有异议，本院认为，参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合原告伤情及治疗情况，对原告主张的护理时间予以支持其住院期间两人护理，院外1人护理1个月。因原告其护理人员杨莎工作单位出具证明证实其实际请假6天，故对其护理时间予以支持6天。被告张可对原告的护理时间及护理人数要求鉴定，但未向本院提交书面的鉴定申请书，故对被告张可的异议，本院不予支持。因护理人员刘务军系农村居民，故护理费应按农村居民标准计算；5.交通费400元。被告对原告主张的交通费有异议。本院认为，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对原告的交通费400元予以支持为宜。综上，原告损失共计26820.62元。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。的规定，因被告李某与被告张可系雇佣关系，故对原告的损失应由其雇主被告张可予以承担。因被告李某在事故中负主要责任，具有重大过失，故对原告的损失应由被告李某与被告张可负连带赔偿责任。 被告张可所有的电动三轮车虽经鉴定为机动车范围，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，无论该车辆是否属于机动车的范畴，被告张可未投保交强险非其本人过错导致，原告要求被告张可在交强险限额范围内承担赔偿责任，显然无客观依据，显失公平。故被告张可应按被告李某在事故中所负主要责任即70%予以赔偿原告医疗费、住院伙伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计18774.43元（26820.62元×70%）；被告李某、李新文对上述款项负连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张可于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘少帅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计18774.43元；被告李某、李新文对上述赔偿款项负连带赔偿责任； 二、驳回原告刘少帅在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，财产保全费370元，共计1045元，由原告刘少帅负担484元，被告张可、李某、李新文负担561元。 被告将赔偿款及应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院账户：15×××84；开户行：中国农业银行邹平黄山支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  周建英 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  赵 勇 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王晓凤 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。