山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1075号
上诉人（原审被告）：张忠，女，1968年4月1日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，现住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区人民路105号。
负责人：吴成东，总经理。
委托代理人：荣学辉，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：韩鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：陈智，男，1996年1月6日出生，汉族，住山亭区。
原审被告：杨培平，男，1990年3月l8日出生，住滕州市。
原审被告：滕州市道路运输服务中心，住所地滕州市平行路
163号。
负责人：李钧，经理。
上诉人张忠因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(安盛天平财险枣庄支公司)、韩鹏，原审被告陈智、杨培平、滕州市道路运输服务中心机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张忠上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律不当，根据保险法第十七条第二款的规定，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念内容及法律后果，以书面或口头形式向投保人作出解释，使其明了该条款的真实含义和法律后果，保险人不得以合同条款约定限制或免除，一审诉讼中，保险公司未能举证证明其在签订本案保险合同时已向投保人就免责条款进行了说明，因此，免责条款对上诉人不生效，本案应判决保险公司在交强险、商业险限额内对韩鹏的损失予以赔偿。2、本案属于弃车逃逸，并非驾驶肇事车辆逃逸，保险公司的格式条款中未对弃车逃逸又不在两个半小时内报案自首的情形做出是否免责的说明，所以保险公司不能以此作为理由主张免责，保险车辆肇事后未驶离事故现场，未影响交警部门对事故责任的认定，没有因陈智的弃车逃逸行为导致事故责任无法认定或推定陈智负事故全部责任，没有实质上损害保险公司的利益。根据合同法第41条的规定，对格式条款有两种以上解释时，应做出不利于提供格式条款一方的解释。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
安盛天平财险枣庄支公司辩称，陈智在本案事故中无证驾驶，且在事故发生后弃车逃逸，无证驾驶是法律法规禁止性的行为，保险公司只尽到提示义务即可。弃车逃逸属于逃避法律责任的行为，对韩鹏的伤情有加重的过错行为，陈智的行为违反商业保险和法律规定的禁止行为，上诉人请求保险公司在商业险范围内承担责任无法律依据，陈智无证驾驶的行为如判决在商业险范围内承担责任的话，则会对社会不特定交通参与人的生命财产安全造成较大威胁。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩鹏向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿102296元(医疗费46880.60元、住院伙食补助费420元、误工费20400元、护理费6253.40元、残疾赔偿金25860元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损失费1000元、复印费82元)；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告要求误工及护理损失，提交工资发放表、停发工资证明、所在单位营业执照，被告安盛天平财险枣庄支公司对原告及护理人员收入有异议，未提交相反证据，该被告主张,一审法院不予支持。原告误工损失、护理损失按事故发生前三个月实际平均月收入原告3400元、赵美菊3400元、韩军伟3500元为基数计算，其误工天数从从受伤之日起计算至定残前一天。
一审法院认为，被告杨培平与被告陈智发生交通事故，致原告受伤，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定陈智、杨培平承担事故的同等责任，韩鹏无责任，被告张忠、被告陈培平、被告安盛天平财险枣庄支公司被告滕州市道路运输服务中心均予以认可，予以确认。依据法律规定，原告因本次交通事故造成的损失先由被告安盛天平财险枣庄支公司在交强险限额内承担，不足部分，依法认定被告陈智、被告张忠连带承担50％责任，被告杨培平、被告滕州市道路运输服务中心连带承担50％责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，原告损失赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费46880.60元；2、住院伙食补助费420元(15元／天×住院14天)；3、误工费20400元(113.30元／天×180天)；4、护理费6253.40元；5、残疾赔偿金25860元；6、精神损害抚慰金1000元；7、鉴定费1300元；8、后续治疗费10000元；9、交通费500元；10、复印费82元。综上所述，原告损失医疗费10000元、误工费20400元、护理费6253.40元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、复印费82元，由被告安盛天平财险枣庄支公司在交强险限额内承担，交强险限额赔偿不足医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费47300.60元，由被告陈智、被告张忠连带承担23650.3元(47300.60元×50％)，被告杨培平、被告滕州市道路运输服务中心连带承担23650.3元(47300．60元×50％)。鉴定费1300元，由被告陈智、被告张忠连带承担650元(1300元×50％)，被告杨培平、被告滕州市道路运输服务中心连带承担650元(1300元×50％)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告韩鹏医疗费10000元、误工费20400元、护理费6253.40元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计64O13.40元；二、被告陈智、被告张忠连带赔偿原告韩鹏医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费23650.3元，被告杨培平、被告滕州市道路运输服务中心连带赔偿原告韩鹏医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费23650.3元；三、被告陈智、被告张忠连带赔偿原告韩鹏鉴定费650元，被告杨培平、被告滕州市道路运输服务中心连带赔偿原告韩鹏鉴定费650元、复印费82元由被告陈智、张忠连带赔偿41元，被告杨培平、滕州市道路运输服务中心连带赔偿41元；四、驳回原告韩鹏的其他诉讼请求。上述一至四项与本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告安盛天平财险枣庄支公司垫付10000元，在本判决实际履行中予以扣减。案件受理费2346元，由被告陈智、被告张忠连带承担1173元，被告杨培平、被告滕州市道路运输服务中心连带承担1173元，保全费620元，由被告陈智承担310元，被告杨培平承担310元。
本院二审认定事实如下：2016年5月31日23时40分许，陈智驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿滕州市北辛东路由东向西行至事故地点，与由西向东向左转弯的杨培平驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致鲁Ｄ×××××号小型轿车乘车人韩鹏受伤，两车损坏。事故发生后陈智弃车逃逸，后于2016年6月1日2时15分，到滕州市公安局交警大队事故科投案。滕州市公安局交警大队出具滕公交认字[2016]第00274号道路交通事故认定书，认定陈智末依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，夜间雨天行驶未降低行驶速度的违法行为和杨培平驾驶机动车对道路情况观察不够，违反交通标线的违法行为对造成此次道路交通事故的发生所起作用相当，确定陈智、杨培平分别承担事故的同等责任，韩鹏不承担事故责任。鲁Ｄ×××××号小型面包车登记车主登记车主为张忠，该车在安盛天平财险枣庄支公司投保了交强险及第三者责任商业保险。鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主为滕州市道路运输服务中心。
韩鹏受伤后，在滕州市中医医院住院治疗28天，共支付医疗费43420.60元。住院期间由韩军伟、赵美菊护理。韩鹏事故发生前在山东安讯电梯有限公司工作，基本工资为3400元／月，护理人赵美菊在上海蓬莱科贸有限公司工作，基本工资3400元／月，护理人韩军伟在滕州市不布丁酒店管理有限公司工作，基本工资3500元／月。一审法院根据韩鹏的申请，依法委托山东银丰司法鉴定所对韩鹏伤残等级、后续治疗费进行鉴定，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人韩鹏右侧3-6肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人韩鹏后续治疗费用约需10000元。
本院认为，鲁Ｄ×××××号小型面包车在安盛天平财险枣庄支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，即驾驶人未取得驾驶资格或取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。一审法院判决因本次交通事故造成的损失先由安盛天平财险枣庄支公司在交强险限额内承担，符合上述法律规定。关于安盛天平财险枣庄支公司是否应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”无证驾驶是我国法律明确禁止的行为。本案中，陈智末依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，已经交通事故认定书认定。张忠在一审中提交的投保单，在该投保单首部明确阅读条款时特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投、保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并作了加黑处理。在投保人声明处有张忠签名，虽然张忠否认并非其本人签名，但就该投保单及所附的保险条款中对责任免除部分的字体进行加黑加粗，应认定安盛天平财险枣庄支公司已经履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即一般情形下，保险公司对免责条款不但要提示还要明确说明，缺一对投保人都不产生效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因安盛天平财险枣庄支公司已经履行了提示义务，依据第三者责任商业保险的约定，保险公司不应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人张忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 凡