wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初16号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人唐海锋，男，1983年10月12日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，户籍住址安康市汉滨区关庙镇。2016年10月9日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人唐海锋犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人唐海锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日21时许，被告人唐海锋与潘某某等人在汉滨区文昌路码头印象火锅店用餐时饮酒。同日23时40分许，被告人唐海锋持E类驾驶证驾驶陕G**##2号牌的二轮摩托车，由巴山路行至东内环路8号门前时，与一辆电动车发生交通事故，造成被害人袁某受伤，随后巡逻民警发现发生交通事故后通知交警中队处警。民警在处警中发现被告人唐海锋有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测。经检测，被告人唐海锋血液酒精浓度检测值为141.5毫克/100毫升。
另查明，（1）2016年6月28日，被告人唐海锋与被害人袁某达成赔偿协议，陕G**##2号二轮摩托车修理费由唐海锋自行承担，伤者袁某医疗费（以住院票据为准）全部由被告人唐海锋承担，另外唐海锋一次性付给袁某误工费、后期治疗费、电动车维修费三千元，被害人袁某对被告人唐海锋表示谅解。(2)汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人唐海锋在其居住的村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人唐海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐海锋的户籍查询信息、机动车车辆信息、被告人唐海锋的驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、被告人唐海锋的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告、案件照片、扣押物品清单、发还清单、现场勘验笔录、现场检查情况说明、交通事故勘察表、交通事故协议书以及谅解书、证人潘某某的证言、被告人唐海锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海锋酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为141.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐海锋的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人唐海锋能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人唐海锋与被害人袁某达成赔偿协议并取得谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人唐海锋适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人唐海锋从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐海锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马小伟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第346-3号
申请执行人：胡庆荣，女，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：李登殿，男，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：赵桂珍，女，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第550号民事调解书，于2015年8月15日向被执行人李登殿、赵桂珍发出执行通知，责令被执行人李登殿、赵桂珍履行调解书确定的义务。本院依法查封了被执行人的房产，双方当事人自愿已作价68万元抵偿给申请人胡庆荣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）集法执字第346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一七年八月七日
书记员 王新晶
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第288号
原告：傅华聘。
委托代理人：羊荣民。
被告：严天海。
被告：施尚增。
原告傅华聘与被告严天海、施尚增民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人羊荣民、被告严天海到庭参加诉讼，被告施尚增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅华聘起诉称：2011年6月1日，被告严天海向原告借款6万元，由施尚增作担保，并签订借款合同一份，载明借款本金、期限、利率、担保、违约责任等事实。借款到期后，经原告催讨未果，至今分文未还。请求判令被告严天海归还原告借款6万元并支付利息（利息从2011年6月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；被告施尚增对上述债务承担连带保证责任。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告严天海归还原告借款5万元并支付利息12200元（利息已算至2013年7月2日，从2013年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；被告施尚增对上述债务承担连带保证责任。
原告傅华聘为证实自己的主张，向本院提交了借款合同、收条各一份，以证明被告严天海由被告施尚增担保向其借款6万元等事实。
被告严天海辩称：现在没有能力归还借款。
被告施尚增未作答辩。
两被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告严天海对证据无异议，被告施尚增因未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告施尚增未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2011年6月1日，被告严天海由被告施尚增担保向原告傅华聘借款6万元，三方签订了借款合同一份，约定借款期限至同年7月1日，借款利率按每日2‰计算，保证人承担连带保证责任，保证期限为借款到期起二年。借款到期后，被告严天海归还借款1万元并支付了部分利息，经按月利率2%结算至2013年7月2日尚欠利息12200元。
本院认为，被告严天海由被告施尚增担保向原告借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除利息的约定超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告严天海未依约足额归还借款，应承担还本付息的责任。被告施尚增则依约对被告严天海尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，但被告施尚增承担连带清偿责任后有权向被告严天海追偿。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告施尚增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告严天海于本判决生效之日起十日内归还原告傅华聘借款人民币5万元并支付利息12200元（利息已计算至2013年7月2日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告施尚增对上述债务承担连带责任，被告施尚增承担连带责任后有权向被告严天海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费677.50元（已减半收取），由被告严天海负担，被告施尚增承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一三年八月八日
代书记员 陈玉梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1266号
原告：钱光杰，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告钱光杰与被告黄兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，在福建省榕城监狱公开开庭进行了审理。原告钱光杰、被告黄兴宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄兴宏立即偿还原告借款本金80000元，并按约定的利率支付利息至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告黄兴宏向原告借款80000元，被告为此出具一张借条给原告，约定借款月利率2%。借款后，被告仅支付给原告至2013年6月止的约定利息，尚欠原告借款本金8万元及其他约定利息。
被告黄兴宏承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄兴宏在本判决生效后十日内偿还原告钱光杰借款本金80000元，并支付利息（从2013年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告黄兴宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林 辉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈美金
附注本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4265号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告马文忠，住天津开发区。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告马文忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4265号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告马文忠。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告马文忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨卫卫
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初36号
原告：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司（以下简称中汇公司）。地址：石家庄市栾城区新开大街（北）*号。
法定代表人：赵力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，该公司经理。
被告：秦志刚，男，1958年3月14日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：张素香，女，1959年3月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：刘国军，男，1964年10月19日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：郝增录，男，1965年1月19日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告中汇公司与被告秦志刚、张素香、刘国军、郝增录借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了此案，原告中汇公司的委托诉讼代理人张洪波、被告秦志刚到庭参加了诉讼，被告张素香、刘国军、郝增录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦志刚、张素香偿还借款9.5万元及利息；2、被告刘国军、郝增录对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年10月14日，被告秦志刚、张素香与原告签订了借款合同，由被告郝增录、刘国军作为保证人，向原告借款10万元，到期后，经原告多次催收，被告偿还了部分借款，现尚欠本金9.5万元未还。
原告中汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、保证合同、转款证明、借款借据，用以证明借款及保证情况。被告秦志刚对原告提交的证据无异议�
被告秦志刚辩称：原告所述借款均属实，现在无能力偿还，等工程款到位后，积极偿还原告。
被告秦志刚未向本院提交证据。
被告张素香、刘国军、郝增录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年10月14日，被告秦志刚、张素香作为借款人，向原告中汇公司借款10万元，双方签订了借款合同（编号为：2014年借字第10050号），该合同第三条约定，借款期间为2014年10月14日至2015年5月14日，第四条约定，贷款月利率为2.2%。同日，被告刘国军、郝增录与原告中汇公司订立保证合同（编号为：2014年保字第10050号），该合同约定被告刘国军、郝增录对上述借款提供担保，该合同第三条、第四条约定了保证期间，并约定保证方式为连带责任保证。2014年10月15日原告中汇公司通过银行转账方式将10万元转账至被告秦志刚账户，到期后，被告偿还了部分借款，至今尚欠借款本金9.5万元，利息偿还至2015年12月15日。
以上事实有原告提交证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告秦志刚、张素香向原告借款，由被告郝增录、刘国军作为连带保证人提供担保，原告履行了出借义务，双方也订立了借款合同，应视为原告与被告秦志刚、张素香之间成立借款合同关系，原告与被告郝增录、刘国军之间成立连带保证合同关系。借款到期后，经原告催要四被告均未予偿还，属违约行为，原告要求被告秦志刚、张素香偿还借款9.5万元，并由被告郝增录、刘国军承担连带保证责任的主张，本院应予支持。借款合同中约定，利息按月利率2.2%计算，该约定违反相关法律规定，超出部分不予支持，利息自逾期之日（2015年12月16日）起按年利率24%计算至还清之日止。被告张素香、刘国军、郝增录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦志刚、张素香于本判决生效后三日内偿还原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司借款9.5万元及利息（自2015年12月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告郝增录、刘国军对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告郝增录、刘国军承担保证责任后，有权向被告秦志刚、张素香追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2176元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石利辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初167号
原告施某甲，女，1971年6月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告施某乙，男，1969年10月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告施某甲与被告施某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人王有基到庭参加诉讼，被告施某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年建立恋爱关系，1994年12月19日在三山岛镇政府登记结婚，生育一子施某某，现已成年。双方婚前感情挺好，婚后常因家庭琐事吵架，被告经常无故打骂我，曾经因争吵将我打回娘家居住，后经亲戚劝说回家，但被告至今不改，还是经常与我争吵导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉请法院依法判令我与被告离婚，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍建立恋爱关系，1993年12月24日生男孩施某某，1994年12月19日在原莱州市三山岛镇人民政府登记结婚。原告主张双方婚前感情挺好，婚后因被告好逸恶劳，没有家庭责任感，还经常无端打骂她，她为了孩子一直隐忍，但被告不思悔改，近年来矛盾日益加深，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，她于2015年7月份搬回娘家居住，双方分居至今。但原告对其主张未提供证据予以证实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但不能提供夫妻感情破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，是不尊重法律的错误行为。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告施某甲与被告施某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一六年三月三日
书记员 张丽娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2762号
申请执行人郑慧武
被执行人王贤美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2962号，依法向被执行人王贤美发出执行通知书，责令被执行人王贤美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贤美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贤美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2762号申请执行人郑慧武被执行人王贤美，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2962号，依法向被执行人王贤美发出执行通知书，责令被执行人王贤美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贤美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王贤美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  王建平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1048号
原告郑贤林，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静。
原告郑贤林诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤林到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告甲方于2012年9月12日购买了被告乙方开发的汇川区澳门路港澳广场商场二楼80号商铺，并取得了遵义市城乡住房建设局颁发的201215943号房屋产权证。原告取得商铺后未实际经营和管理，而是原被告双方于2012年9月12日签订《港澳广场商铺委托经营协议》委托被告经营和管理，该协议约定：“原告甲方购买了被告乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场的二楼80号商铺，建筑面积为19.7平方米，甲方委托乙方进行出租经营，委托期限为13年，起始时间为2012年9月12日至2025年9月12日。收益标准：前三年甲方收益金抵总�款，第四年起至2025年9月12日，乙方按每月3126元标准，向甲方支付收益金。付款方式：以现金方式每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月12日，第二次支付时间为2016年3月12日，以后支付时间，按此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判令被告立即向原告支付已经逾期的2015年9月12日至2016年3月11日的收益金18756.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告郑贤林就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层80号、产权证号为遵房权证监字第2012159**号、建筑面积为19.7平方米的商业用房，与�告金宇公司于2012年9月12日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：“甲方为原告郑贤林，乙方为被告贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为13年，起止时间为2012年9月12日至2025年9月12日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按3126元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年9月12日，第二次支付时间为2016年3月12日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约�日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年9月12日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《房屋所有权证》、《港澳广场商铺委托经营协议》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定�三年原告不收取收益金，第四年起至十三年末，被告金宇公司按3126元（人民币）／月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年9月12日，但被告金宇公司未按时向原告支付2015年9月12日至2016年3月11日这半年的收益金18756.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告郑贤林要求被告金宇公司支付18756.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾�60日即为2015年11月12日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告郑贤林支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑贤林支付自2015年9月12日至2016年3月11日的收益金18756.00�，并从2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费130元（已依法减半预收，原告郑贤林已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月三日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执326号
申请执行人程伟民
被执行人吴达长，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00801号，依法向被执行人吴达长发出执行通知书，责令被执行人吴达长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴达长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴达长（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执326号
申请执行人程伟民
被执行人吴根火，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00801号，依法向被执行人吴根火发出执行通知书，责令被执行人吴根火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴根火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴根火（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××33的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴子长
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终36号
上诉人（原审原告）池振旭，男，汉族，1963年2月27日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人池振旭不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1122号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1122号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5100号
原告：黄道军。
被告：王涛。
原告黄道军与被告王涛保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道军到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经蔡登生介绍，原告认识万红亮及被告王涛，2015年9月8日，万红亮从原告处借款40000元，由被告王涛担保，约定2015年10月8日之前还清，如到期万红亮不还款，则由王涛负责还清；借款到期后，原告多次找被告催要还款，被告拒不履行应尽的还款义务。借款口头约定月息3分，但只给了两个月利息2400元。
被告王涛庭后答辩称，签字担保属实，借款并非被告所用，且借款时打了两张借条，一张是万红亮出具给原告的，一张是蔡登生出具给原告的。因为借款是蔡登生介绍的，原告对被告不信任，让蔡登生再打一张借条给原告，原告已拿蔡登生出具的借条起诉过。借款口头约定月息2分，给过一两个月利息，具体还多少被告不清楚。本案原告只在起诉前十来天才打电话找被告要钱，以前是找蔡登生和万红亮要的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，案外人万红亮向原告黄道军借款40000元，约定于2015年10月8日付清。被告王涛提供担保，约定到期不还由王涛还清。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定于2015年10月8日付清，原告陈述给过两个月利息，被告认可给过一两个月利息，故自2015年12月9日起应当起算六个月的保证期间。原告在庭审中陈述，2015年12月找被告要钱，后来每个月都找被告要钱。原告还陈述，从借款以后每个月都向万红亮和被告要钱。被告否认原告之前向其要过钱，只认可起诉前十来天向其要过钱。本院认为，原告要求被告承担保证责任，应当在保证期间内向被告主张权利，而原告未提供证据证明在2016年6月9日前已向被告主张权利，故原告的起诉已经超过保证期间，被告应当免除保证责任，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄道军的诉讼请求。
案件受理费800元，已减半收取计400元，由原告黄道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐奔驰
第3页/共4页
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第30号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈荣松，中共晋江市金井镇委员会副书记。
委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。
被执行人蔡志晓，男，1990年1月29日出生，汉族。
被执行人洪婉莲，女，1993年10月17日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人蔡志晓、洪婉莲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人蔡志晓、洪婉莲未登记结婚，2013年5月3日生育第一胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字【2013】第2365号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡志晓、洪婉莲征收社会抚养费16204元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年8月14日依法送达上述决定书给被执行人蔡志晓、洪婉莲，于2013年12月10日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡志晓、洪婉莲在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不自行履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字【2013】第2365号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年二月二十二日
书记员 许 珊 俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第30号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑建闽。
委托代理人王恋、黄雅彬，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人陈天华，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇潭桥村湖尾。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月21日作出的榕土征交字（2013）36号《责令交出土地决定书》，本院受�后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征交字（2013）36号《责令交出土地决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该责令交出土地决定既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对福州市国土资源局作出的榕土征交字（2013）36号《责令交出土地决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雨 晶
审判员 �陈堃
审判员 周 成 潭
二〇一四年七月十一日
书记员 林 楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行终73号
上诉人（原审起诉人）：黄辉强，男，1961年5月1日出生，汉族，住河池市金城江区。
上诉人黄辉强不服河池市金城江区人民法院作出（2017）桂1202行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人黄辉强上诉称，一审裁定认定被起诉人《答复书》属不可诉类的信访答复文书错误，其起诉符合行政诉讼法规定的立案条件，人民法院应立案受理。一审法院对其起诉，裁定不予立案不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院予以立案，支持其上诉请求。
起诉人黄辉强于2017年8月10日向一审法院诉称，起诉人的房屋位于河池市金城江区金城中路10-4号和10-5号(拥有房屋所有权证)，实际经营多年(有营业执照)。2015年9月18日上午，起诉人的房屋被不明身份的人破坏，起诉人曾多次通过电话及书面邮寄《查处申请书》的方式报警，请求调查查处违法毁坏起诉人房屋的行为，可被起诉人怠于履行法定职责。之后起诉人诉至金城江区人民法院，该院2017年7月17日作出(2017)桂1202行初4号《行政判决书》，判定被诉人未履行法定职责，责令被起诉人对起诉人的查处申请作出处理。2017年7月30日起诉人收到被诉人作出的河池金分复字[2017]001号《答复书》，认定起诉人的房屋被河池工艺品总厂(以下简称”工艺总厂”)依《协议》拆除，属于民事关系，不属于其职责管辖范围。起诉人认为被诉人答复违法，工艺总厂早就停产关闭，被诉人认定其拆除了起诉人房屋显属于调查事实错误。并且，起诉人没有与任何方就拆迁补偿签订协议，不存在民事纠纷，在起诉人未同意的情况下，相关方强拆起诉人房屋的行为明显违法，属于被诉公安机关查处的职责管辖范围。现依法提起诉讼，诉请：1、依法撤销被起诉人河池市公安局金城江分局作出的河池金分复字[2017]001号《答复书》并责令被诉人依法履行调查、查处职责；2、本案诉讼费用由被诉人承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人黄辉强系河池工艺品总厂职工，因房屋拆迁重建问题，其于2012年3月11日与广西河池工艺品总厂签订《河池工艺品总厂职工房改房拆迁安置协议书》和《广西河池工艺品总厂职工房改房拆迁安置补充协议书》，同时还与广西佳和世纪置业有限公司签订《河池工艺品总厂职工住房装修补偿协议》，之后起诉人的房屋被拆除。现起诉人起诉要求撤销被诉人作出的《答复书》并责令被诉人依法履行调查、查处职责，但该《答复书》属不可诉类的信访答复文书，不符合行政诉讼法规定的立案条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项的规定，对黄辉强的起诉，裁定不予立案。
本院认为，上诉人黄辉强以其房屋于2015年9月18日上午被不明身份的人破坏，多次通过电话及书面邮寄《查处申请书》的方式向被起诉人河池市公安局金城江分局报警，请求调查查处违法毁坏起诉人房屋的行为，可被起诉人河池市公安局金城江分局怠于履行法定职责。故诉请人民法院依法撤销被起诉人河池市公安局金城江分局作出的河池金分复字[2017]001号《答复书》并责令被起诉人依法履行调查、查处职责。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条”人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”以及第八十七条”人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”的规定，公安机关对刑事案件的立案、侦查和破案属于刑事诉讼法的明确授权的行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（二）项关于公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围的规定，上诉人黄辉强不服被起诉人河池市公安局金城江分局的刑事立案不作为，应向检察机关提出申请和控告，而不应通过行政诉讼的程序获得救济，故其起诉不属人民法院的受案范围。另，被起诉人河池市公安局金城江分局的《答复书》对上诉人权利义务不产生实际影响，该《答复书》不具有行政诉讼法规定的可诉性。一审法院对上诉人黄辉强的起诉裁定不予立案正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人黄辉强的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年十二月十二日
书记员 欧晓霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5132号
上诉人（原审被告）：北京恒毅基业投资管理有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街3号院1号楼二层202。
法定代表人：刘颖，经理。
被上诉人（原审原告）：崔雪飞，女，1983年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人北京恒毅基业投资管理有限公司（下称恒毅基业公司）因与被上诉人崔雪飞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒毅基业公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判我返还崔雪飞房屋租赁款500270元；2.不同意支付利息；3.由崔雪飞承担本案诉讼费。事实和理由：一、崔雪飞通过韩学志租我的房子，韩学志从中收了12万余元，当时说好如果退房，支付的12万佣金我方要收回。二、崔雪飞共支付62万元包括12万佣金在内，我方同意崔雪飞继续使用房屋，如坚持退房，只退还500270元。
崔雪飞辩称：同意一审判决，不同意恒毅基业公司的上诉请求。答辩意见如下：一、我并不知道中介的存在，我是直接与恒毅基业公司签订的租赁合同，未知晓支付中介费一事，也是按照合同约定金额一次性缴纳的租金。不同意恒毅基业公司所称扣除中介费12万余元仅返还我50万元的说法，要求按照我们签订的退房协议，全部返还并支付利息。二、双方已经就退房达成协议，恒毅基业公司承诺退还房屋租金及利息，现在出尔反尔，要求法院维持一审判决。
崔雪飞向一审法院起诉请求：1.请求判令恒毅基业公司返还我租房本金625000元及利息（自2017年7月27日计算至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由恒毅基业公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，崔雪飞与恒毅基业公司签订房屋租赁合同书一份，约定恒毅基业公司将位于房山区西潞街道良乡金光南街3号地块7号楼2单元406室出租给崔雪飞，租赁期限为20年，自2015年8月1日至2035年8月1日，另赠送使用权30年至2065年7月31日，整体年限到期后，崔雪飞无偿继续使用。恒毅基业公司不得以任何借口剥夺崔雪飞的此项权利。该房屋建筑面积为44.57平米，租金为615000元，支付方式为2017年4月1日一次性付清。同日，恒毅基业公司给崔雪飞出具收条两份，一份载明：今收到崔雪飞交来7号楼406室房屋租赁款陆拾壹万伍仟元正。另一份载明：今收到崔雪飞交来7号楼406室房屋维修金壹万元正。2017年7月27日，崔雪飞与恒毅基业公司双方签订退房协议书一份，载明：根据国家政策，开发区有关规定及双方协商，达成以下退房协议：1.退还租房本金625000元；2.合同签订后60日内支付；3.原房屋租赁合同作废。注：按银行贷款利率计息，2017年7月27日开始计息。崔雪飞、恒毅基业公司双方对上述事实均无异议，故法院依法予以确认。庭审中恒毅基业公司提交收款人为韩学志的收条一份，载明：今收到金光南街3号院7号楼2单元406室成交业主崔雪飞的佣金为124730元（扣除5000元返客户），实收119730元。崔雪飞对此不予认可。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，崔雪飞、恒毅基业公司之间签订的房屋租赁合同书及退房协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。退房协议书应视为双方协议解除了房屋租赁合同，恒毅基业公司应依该约定履行义务。崔雪飞要求恒毅基业公司退还租金并依约支付利息，符合法律规定及双方约定，法院依法予以支持。收款人为韩学志的收条不影响该退房协议书的效力，不能免除恒毅基业公司退款并支付利息的义务。综上所述，一审法院于2018年3月判决：北京恒毅基业投资管理有限公司于判决生效后十日内退还崔雪飞房屋租金六十二万五千元及相应利息（利息计算方法：以六十二万五千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一七年七月二十七日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法订立的合同，双方当事人均应依约履行。本案中，崔雪飞、恒毅基业公司之间签订的房屋租赁合同书及退房协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，2017年7月27日崔雪飞与恒毅基业公司签订的退房协议书中约定恒毅基业公司退还崔雪飞房屋本金625000元及利息、支付期限、利息计算方式、计息起始时间以及原房屋租赁合同作废的内容，该退房协议视为双方协议解除了房屋租赁合同，现恒毅基业公司应依照退房协议的约定履行义务。因恒毅基业公司未能按照退房协议约定支付房租本金及利息，崔雪飞起诉要求恒毅基业公司退还租金并依约支付利息，一审法院予以支持并无不当。恒毅基业公司上诉称中间人韩学志出具过收条，载明韩学志作为中介收取了中介费，故恒毅基业公司仅退还其收到的费用，已经支付的中介费其公司不退还。对此崔雪飞不予认可，称其是直接与恒毅基业公司签订的合同，并无中介参与；中介费支付与否与其无关，恒毅基业公司应当按照退房协议履行义务。对恒毅基业公司的该上诉主张，首先，恒毅基业公司未能提供有效证据证明崔雪飞知晓中介费支付一事；其次，恒毅基业公司提供的韩学志签名的收条不影响恒毅基业公司与崔雪飞之间退房协议书的效力，不能免除恒毅基业公司退款并支付利息的义务，因此对于恒毅基业公司此项上诉主张本院不予支持。关于恒毅基业公司上诉称崔雪飞向其支付金额少5000元，故应当从应付金额中扣除5000元的上诉主张，因恒毅基业公司出具的收条合计收到崔雪飞625000元，退款协议书中也载明同意退还625000元，且恒毅基业公司并未提供其他证据证明其该项主张，故其该项上诉主张本院亦不予采信。
综上所述，恒毅基业公司的上诉请求本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由北京恒毅基业投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年五月二十九日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民再初字第5号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）徐张成，男，1947年4月22日出生，汉族，农民。
被申诉人（原审被告）张元生，男，1939年8月3日出生，汉族，农民。
第三人：郭俊生，男，1970年2月9日出生，汉族。
申诉人徐张成与被申诉人张元生、第三人郭俊生债务转移合同纠纷一案，本院于2010年12月8日作出（2010）林民临初字第86号民事判决，驳回申诉人徐张成的诉讼请求，该案已发生法律效力。申诉人徐张成不服向林州市人民法院申请再审，林州市人民法院逾期未对再审申请作出裁定。申诉人徐张成向安阳市检察机关提出申诉。安阳市人民检察院于2013年11月15日作出安检民抗字（2013）9号民事抗诉书，向安阳市中级人民法院提出抗诉。安阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）安中民抗字第2号民事裁定，依法提审本案，于2015年5月6日作出（2014）安中民再终字第57号民事裁定，一、撤销河南省林州市人民法院（2010）林民临初字第86号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十八条的规定，追加郭俊生为第三人。申诉人徐张成到庭参加诉讼，被申诉人张元生、第三人郭俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐张成诉称，原来是2004年9月10日由张元生为在场人，郭俊生写条借了原告20000元，月息2分。后得知此款是由张元生使用。2007年6月27日原告找郭俊生要款时，郭俊生找来张元生说明情况后，张元生承认此款应由其偿还，并于当时就给原告打了欠款条，现有字据为证。至今几年来原告多次找被告讨要，被告以其他种种理由拒付。为此请求法院：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
张元生辩称，1、原告徐张成起诉的借款不是正常的民间借贷而是高利贷，当原告收取利息时就该知道风险与利益共存，被告张元生不是直接用款人，直接用款人徐春生已外逃，故风险由原告自行承担，原告借款行为属违法行为，不受法律保护；2、原告的借款是2004年9月10日出现的，自2007年6月27日收完最后一笔利息，就应当知道权利已受到侵害，即徐春生外逃，故该案超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；3、被告张元生从未接过原告徐张成的钱，仅是打了一个空条，被告张元生仅是介绍人，原告以民间借贷起诉被告，双方不存在民间借贷关系，故应驳回原告诉讼请求。
本案再审过程中，徐张成称，2004年9月10日的欠条，证明徐张成借给郭俊生现金20000元，利率是月息2分，已分三次给付利息共计4400元。2007年6月27日的欠条证明该笔借款的借款人转成张元生了，即三方在场，原告同意该笔借款由张元生偿还。2010年3月18日在法庭的调解笔录中，张元生也认可本金于利息应偿还。张元生、郭俊生均未答辩。
再审查明，2004年9月10日，郭俊生向原告徐张成借款20000元，并写有欠据：欠条，今借到小岭徐章成现金贰万元正（20000￥），在场人张元生，借款人郭俊生，2004.9.10日，利率月息2分。张元生于2007年6月27日对郭俊生上述债务承接，并写有欠据：欠条，今借倒小岭徐章成现金20000元贰万园，借款人张元生，在场人郭俊生，2007年6月27日。后徐张成多次向张元生索要未果，诉至法院。
上述事实，有申诉人提供的欠据两份及申诉人陈述、被申诉人陈述予以证实，证据经本院核证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。徐张成将款项借给郭俊生后，郭俊生又将该债务转移给张元生，故双方的法律关系的性质属于债务转移合同纠纷，张元生承接债务后，应按其2007年向徐张成所书写的欠据内容，履行还款20000元的义务，郭俊生不再承担还款义务。徐张成所主张的利息，因该欠据上并未显示利息内容，故应从徐张成起诉之日起按同期贷款利率计算利息。张元生辩称徐张成主张已超诉讼时效，因张元生在出具给徐张成的欠条中没有约定履行期限，徐张成可随时要求张元生履行还款义务，故徐张成并未超诉讼时效，张元生其他辩称理由，未提供相关证据，本院不予采信。张元生经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被申诉人张元生于本判决生效之日起十日内偿还申诉人徐张成借款20000元及利息（利息自2010年4月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费300元，由被申诉人张元生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李有金
审 判 员 李光华
代理审判员 邓海青
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭林芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017）晋04民终97号
上诉人(原审原告)长治市利臻商贸有限公司。
法定代表人于敏，职务总经理。
委托诉讼代理人姜凤，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宋东兴。
委托诉讼代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人长治市利臻商贸有限公司与被上诉人宋东兴因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016)晋0402民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市利臻商贸有限公司的委托诉讼代理人姜凤，被上诉人宋东兴及其委托诉讼代理人高府怀等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告经武勇志介绍，于2014年8月27日到原
告单位从事厨师工作。2014年9月29日上午，原告安排本单位职工在打扫卫生时，职工高杰在打老鼠时所用的PVC管破裂致被告左眼受伤。经被告申请，长治市城区劳动人事仲裁委员会于2015年9月24日作出城劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决，认定原、被告存在事实劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。原劳动和社会保障部2005年发布的劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，证人武勇志介绍被告到原告单位从事厨师工作，证人张瑞平同被告妻子到原告单位找被告，并看到被告在工作岗位上工作、被告向原告单位负责人李建平调取支付工资凭条的通话录音，三个证据能够形成较为完整的证据链，证明双方之间存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告长治市利臻商贸有限公司与被告宋东兴存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告长治市利臻商贸有限公司承担。
判后，长治市利臻商贸有限公司不服，提起上诉。长治市利臻商贸有限公司上诉称，1、被上诉人并未成为上诉人公司职工，其系在洽谈工作时受到他人意外伤害，一审法院认定事实错误。2、一审法院主观臆断，对上诉人支付被上诉人工资的事实认定明显缺乏证据支持。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。
被上诉人宋东兴答辩称，宋东兴与利臻商贸有限公司存在事实劳动关系，被上诉人是在工作时间、工作地点受的伤，属于工伤，请求维持一审判决。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，原劳动和社会保障部于2005年5月25日颁布的劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，证人武勇志称介绍宋东兴到上诉人处从事厨师工作，证人张瑞平称曾看到宋东兴在上诉人处工作，事发后，宋东兴曾向上诉人处负责人李建平调取支付工资凭条，有通话录音，另外，宋东兴是在上诉人的工作场所受伤，上述证据能够印证被上诉人宋东兴在上诉人长治市利臻商贸有限公司处工作。上诉人长治市利臻商贸有限公司未与被上诉人宋东兴签订劳动合同，上诉人长治市利臻商贸有限公司对其与被上诉人宋东兴之间是否存在劳动关系，应承担举证证明责任，现上诉人无法提供工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等证据，应承担举证不能的责任。关于上诉人上诉所提，被上诉人并未成为上诉人公司职工，其系在洽谈工作时受到他人意外伤害，对上诉人支付被上诉人工资的事实认定明显缺乏证据支持的主张，因无证据予以支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长治市利臻商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 鑫
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2688号
申请执行人柴金美
被执行人沈建中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00274号，依法向被执行人沈建中发出执行通知书，责令被执行人沈建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××23的存款人民币66828元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2688号
申请执行人柴金美
被执行人沈建中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00274号，依法向被执行人沈建中发出执行通知书，责令被执行人沈建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币66828元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 刘佳辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第56号
原告黄某，女，1934年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林凌云，仙游县法律援助中心法律工作者。
被告张某，女，1957年8月11日出生，汉族，退休职工，住仙游县。
委托代理人陈长发，男，1953年4月3日出生，汉族，干部，住址同上，系被告张某丈夫。
本院在审理原告黄某与被告张某赡养纠纷一案中，原告黄某于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告黄某负担（予以减免）。
审判员 林文良
二〇一二年二月二十一日
书记员 罗芳菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2575号
罪犯马文孝，男，汉族，1982年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年12月16日作出（2011）里刑初字第614号刑事判决，以被告人马文孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马文孝在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马文孝予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯马文孝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文孝在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马文孝减刑的建议应予采纳。该犯系累犯。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文孝减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2011年3月31日起至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初183号
原告：范某，女，汉族，住清远市清新区，身份证号×××6443。
被告：廖某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××641X。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
原告范某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某；被告廖某甲及其委托代理人廖志球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某乙，今年11岁。因两人结婚前缺乏了解，结婚后，原告发现被告经常酗酒，被告喝醉酒后经常吵架并殴打原告，打得比较严重的有三四次。原告自与被告结婚后，把自己婚前的一套房子卖掉用于与被告共同经营一家农庄，一直勤勤恳恳做事，一心为家庭操劳付出，但是被告并不领情，有时还当着农庄里的员工面前殴打原告，被告的行为令原告非常伤心失望。多年来原告以及家人不断劝导，但被告的性格和行为并没有半点改善，依然经常在外面酗酒，喝醉酒后就发酒疯殴打原告，原告一次次地原谅但又一次次地失望，这种毫无感情毫无温暖名存实亡的婚姻生活，原告实在无法再忍受下去，为尽快结束这段痛苦的婚姻，以便让生活回归正常，原告特向贵院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生女儿廖某乙的抚养权归原告，跟随原告生活，被告支付抚养费800元每月直至女儿年满十八岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某甲书面答辩称：1、答辩人与范某的夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求驳回其要求离婚的诉讼请求；2、如果离婚范某应承担夫妻共同经营的四海农庄的债务。
经审理查明，原、被告于2003年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，并于××××年××月××日共同生育女儿廖某乙。现原告以被告酗酒，且实施家庭暴力为由起诉离婚，但并无提供证据证明。被告抗辩称其和原告是有争吵，但并没有实施家庭暴力，也没有影响到夫妻感情，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，共同生育了一个女儿廖某乙，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告主要以被告酗酒，且实施家庭暴力为由起诉离婚，但并无提供证据证明。被告对此亦予以否认，不同意离婚。本院认为，虽然夫妻双方常因家庭琐事而争吵，但这是日常生活中难以避免的，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，多从孩子的角度考虑，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告之间是有和好可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告范某与被告廖某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年三月三日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初183号
原告：范某，女，汉族，住清远市清新区，身份证号6443。
被告：廖某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号641X。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
原告范某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某；被告廖某甲及其委托代理人廖志球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于年月日登记结婚，年月日生育女儿廖某乙，今年11岁。因两人结婚前缺乏了解，结婚后，原告发现被告经常酗酒，被告喝醉酒后经常吵架并殴打原告，打得比较严重的有三四次。原告自与被告结婚后，把自己婚前的一套房子卖掉用于与被告共同经营一家农庄，一直勤勤恳恳做事，一心为家庭操劳付出，但是被告并不领情，有时还当着农庄里的员工面前殴打原告，被告的行为令原告非常伤心失望。多年来原告以及家人不断劝导，但被告的性格和行为并没有半点改善，依然经常在外面酗酒，喝醉酒后就发酒疯殴打原告，原告一次次地原谅但又一次次地失望，这种毫无感情毫无温暖名存实亡的婚姻生活，原告实在无法再忍受下去，为尽快结束这段痛苦的婚姻，以便让生活回归正常，原告特向贵院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生女儿廖某乙的抚养权归原告，跟随原告生活，被告支付抚养费800元每月直至女儿年满十八岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某甲书面答辩称：1、答辩人与范某的夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求驳回其要求离婚的诉讼请求；2、如果离婚范某应承担夫妻共同经营的四海农庄的债务。
经审理查明，原、被告于2003年相识，于年月日登记结婚，婚后共同生活，并于年月日共同生育女儿廖某乙。现原告以被告酗酒，且实施家庭暴力为由起诉离婚，但并无提供证据证明。被告抗辩称其和原告是有争吵，但并没有实施家庭暴力，也没有影响到夫妻感情，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，共同生育了一个女儿廖某乙，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告主要以被告酗酒，且实施家庭暴力为由起诉离婚，但并无提供证据证明。被告对此亦予以否认，不同意离婚。本院认为，虽然夫妻双方常因家庭琐事而争吵，但这是日常生活中难以避免的，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，多从孩子的角度考虑，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告之间是有和好可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告范某与被告廖某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年三月三日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执877号
申请执行人：李桃，女，1991年6月29日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：谢明润，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：谢欣平，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，新宁县人。系谢明润之母。
本院在执行申请执行人李桃与被执行人谢明润、谢欣平民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初1438号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人谢欣平在邵阳市住房公积金管理中心新宁县营销部帐户，另查询被执行人无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执877号申请执行人：李桃，女，1991年6月29日出生，汉族，新宁县人。被执行人：谢明润，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，新宁县人。被执行人：谢欣平，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，新宁县人。系谢明润之母。本院在执行申请执行人李桃与被执行人谢明润、谢欣平民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初1438号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人谢欣平在邵阳市住房公积金管理中心新宁县营销部帐户，另查询被执行人无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月二十二日书记员  曾 卉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初567号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县复兴镇占峦村占峦组**号。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日11时30分许，被告人胡某某至本市闵行区莘谭路XXX号“某某品”服装店内，以为他人购衣为由要求被害人缪某帮其试衣，后趁缪试衣时，窃得缪放置于收银台抽屉内价值人民币4，000元的iPhone6plus64G型手机1部。
2015年12月8日，被告人胡某某被公安民警抓获。到案后，被告人胡某某如实交代了上述事实。
案发后，被告人胡某某退赔了被害人经济损失人民币4，000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某的陈述，购物发票，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的搜查笔录、扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币4，000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某在案发后退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年三月七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00485号
原告：缪保田，女，1969年3月17日生，汉族，居民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：李孝钿，男，1973年12月1日生，汉族，居民。
被告：王召贵，男，1971年6月28日生，汉族，居民。
原告缪保田诉被告李孝钿、王召贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告缪保田及其委托代理人崔勇到庭参加了诉讼。被告李孝钿、王召贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪保田诉称：2014年2月19日，其与李孝钿签定了木方与模板《销售合同》，供应木方与模板给李孝钿用于建设安徽凯源建设集团凤台县金汇广场项目部工程，该工程是李孝钿、王召贵共同承包的工程。合同约定，不按期支付货款需承担10万元违约金。要求李孝钿、王召贵支付尚欠的货款416582元并支付违约金100000元。
李孝钿庭审后到庭认可了缪保田主张的事实，但提出3个月以后才可能清偿货款，违约金以后才讲。
缪保田为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、《销售合同》，证明双方权利义务及违约条款；
3、欠条，证明被告欠款事实。
4、李孝钿、王召贵的合伙《合同书》，5、《金汇广场项目部施工班组协议书》，证明二被告合伙承包工程。
经审理查明：2014年2月19日，缪保田与李孝钿签定了《销售合同》，合同约定：缪保田销售给李孝钿木方与模板，李孝钿用于承包的安徽凯源建设集团凤台县金汇广场项目部的模板工程，所购材料款应在2014年5月19日之前付清，若不按期支付货款应支付10万元违约金等。2014年8月25日，经结算李孝钿欠缪保田材料款456582元，李孝钿书写了“欠条”。此后，李孝钿付款40000元，尚欠货款416582元未付。该工程是李孝钿、王召贵共同承包的工程。
上述事实，有“欠条”、《金汇广场项目部施工班组协议书》等证据证实，且李孝钿认可。
本院认为：缪保田与李孝钿签定的《销售合同》，是双方方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。缪保田依据该合同向李孝钿销售材料，李孝钿有义务清偿尚欠的货款416582元。现李孝钿未有按照《销售合同》约定按期支付货款，已构成违约，应支付违约金。违约金具有损失补偿性和惩罚性，李孝钿从2014年8月25日，书写“欠条”后，仍有416582元未付，势必给原告造成了利息损失等。但违约金100000元过分高于造成的损失，李孝钿也请求对违约金以后进行协商，故违约金酌定为50000元。王召贵是该债务的合伙人，对合伙的债务应承担连带责任。王召贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第57条之规定，判决如下：
一、被告李孝钿支付原告缪保田货款416582元、违约金50000元，合计466582元。于本判决生效后十日内履行；
二、被告王召贵对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告缪保田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8966元，由原告缪保田负担667元，被告李孝钿、王召贵负担8299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 郑兆双
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00485号
原告：梁章胜，农民。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：章连玉，个体工商户。
被告：张汝现，农民。
原告梁章胜诉被告章连玉、张汝现追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员马继东适用小额诉讼程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：章连玉承包经营位于凤阳县西泉镇的神州轮窑厂。梁章胜在该轮窑厂打工，截止2014年8月17日，章连玉欠梁章胜工资款7000元，章连玉出具欠条一张。梁章胜诉讼来院，要求判令章连玉、张汝现偿付拖欠工资款7000元。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。章连玉拖欠梁章胜工资款7000元的事实，有梁章胜提交的章连玉出具给梁章胜的欠条予以证实，本院予以确认。故对梁章胜要求章连玉支付工资款7000元的请求，本院予以支持。梁章胜未提供相关证据证实张汝现对拖欠的工资款应承担共同偿还的责任，故对梁章胜要求张汝现偿还拖欠的工资款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章连玉于本判决生效后10日内偿还给原告梁章胜拖欠的工资款7000元；
二、驳回原告梁章胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告章连玉负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 马继东
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 张 旭
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00485号
原告：缪保田，女，1969年3月17日生，汉族。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：李孝钿，男，1973年12月1日生，汉族。
被告：王召贵，男，1971年6月28日生，汉族。
本院在审理原告缪保田与被告李孝钿、王召贵买卖合同纠纷一案中，原告缪保田于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李孝钿、王召贵在安徽凯源建设集团有限责任公司凤台县金汇广场项目部的到期债权60万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李孝钿、王召贵在安徽凯源建设集团有限责任公司凤台县金汇广场项目部的到期债权60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 郑兆双
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00485号
原告：缪保田，女，1969年3月生，汉族，住凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：李孝钿，男，1973年12月生，汉族，住福州市晋安区。送达地址：凤台县磷矿。
被告：王召贵，男，1971年6月生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告缪保田与被告李孝钿、王召贵买卖合同纠纷一案中，原告缪保田于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李孝钿、王召贵在安徽凯源建设集团有限责任公司凤台县金汇广场项目部的到期债权60万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李孝钿、王召贵在安徽凯源建设集团有限责任公司凤台县金汇广场项目部的到期债权60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 郑兆双
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22674号
原告许某甲，女，1986年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告赵某，男，1983年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许某甲与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月26日、7月25日公开开庭进行了审理，原告许某甲的委托代理人余玮到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许某甲诉称，原、被告于2009年8月27日登记结婚，于2012年7月25日生育女儿许某乙。双方因感情破裂，经协商于2014年12月1日至民政部门协议离婚，并签订离婚协议书。该协议书约定，夫妻共有的本市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“702室房屋”)自签订离婚协议书之日起挂牌出售，所售款项扣除房屋贷款及抵押贷款，女方分得70%，男方分得30%。现被告一直拖延履行，故原告现要求702室房屋归原告所有，该房屋的银行贷款及上海恒龙典当有限公司的抵押借款(包括但不限于本息及其他费用)均由原告负担，按照原、被告之间协商确定的房屋市值人民币370万元计算，扣除上述债务后的剩余价值中，由原告按照离婚协议书约定在本案判决生效之日起30日内支付被告30%的折价款；要求被告在原告履行完毕上述债务之后的10日内，协助原告办理702室房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原告负担。被告赵某未到庭亦未具答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2014年12月1日登记离婚。双方于同日签订离婚协议书，约定夫妻共有的702室房屋自签订离婚协议书之日起挂牌出售，所售款项扣除该套住房的房屋贷款及房屋抵押贷款，女方分得70%，男方分得30%。因被告一直未履行离婚协议书的上述约定，原告于2016年4月诉至本院，要求判如所请。另查明，702室房屋产权登记为原、被告共同共有，该房屋上存在抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行及上海市住房置业担保有限公司的贷款，债权数额为62万元，以及抵押权人为上海恒龙典当有限公司的抵押借款，债权数额为45万元。以上事实，由离婚证、上海市房地产登记簿、离婚协议书、银行贷款还款明细及原告的陈述等予以证实。在审理过程中，原、被告就702室房屋现值达成一致意见，均认可370万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于离婚时签订的离婚协议书乃真实意思表示，并无欺诈、胁迫等情形存在，故合法有效，双方应依约履行。因被告拖延不履行协议关于702室房屋的相关约定，原告提出要求取得702室房屋所有权，并在自行偿还该房屋的银行贷款及抵押借款之后，支付被告房屋剩余价值30%的折价款，本院认为并无不当，予以支持。原、被告在案件审理过程中一致认可702室房屋现值为370万元，本院对此予以确认。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号为浦XXXXXXXX**)所有权归原告许某甲所有；由原告许某甲负责清偿上述房屋的银行贷款及上海恒龙典当有限公司的抵押借款(包括但不限于本息及其他费用)；二、原告许某甲于本判决生效之日起三十日内支付被告赵某在370万元中扣除上述债务后的剩余房屋价值30%的房屋折价款；三、被告赵某在原告许某甲履行完毕上述债务之后十日内协助原告许某甲办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原告许某甲负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,750元(原告许某甲已预交)，减半收取计13,875元，由原告许某甲负担9,713元，被告赵某负担4,162元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初16号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人祝某甲，农民，；曾因犯盗窃罪于1996年11月6日被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处没收财产五千元；现因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月16日被江西省德兴市森林公安局取保候审，现在家。
被告人胡某甲，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月11日被江西省德兴市森林公安局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人祝某甲犯滥伐林木罪、被告人胡某甲犯包庇罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人祝某甲、胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人祝某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到其从被告人胡某甲处转包来的德兴市泗洲镇磨坞山场滥伐林木21吨。
经德兴市林业调查规划队工程师根据材重计算，被告人祝某甲共滥伐林木折合活立木蓄积26.923立方米。
2015年9月8日，被告人胡某甲明知是祝某甲在磨坞山场滥伐林木，仍冒充滥伐林木行为人向德兴市森林公安局虚假投案，同年9月11日被刑事拘留后交代了案件真相。
另查明，2015年9月16日，被告人祝某甲主动到德兴市森林公安局投案，并如实供述了其滥伐林木的事实。祝某甲滥伐林木违法所得6000元已被追缴。
上述事实，被告人祝某甲、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、汪某、张某甲、吴某乙、祝某乙、林某、胡某乙、张某乙、黄某、叶某、徐某、祝某丙、潘某、胡某丙的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场照片，林业技术调查报告，报案材料，调处意见，证明，病历材料，缴款笔录，归案情况说明，前科证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工在其转包来的山场滥伐林木，折合活立木蓄积26.923立方米，其行为已构成滥伐林木罪。被告人胡某甲明知滥伐林木系被告人祝某甲所为，仍冒充滥伐林木行为人向德兴市森林公安局虚假投案，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祝某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人祝某甲的违法所得已全部被追缴，且积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。被告人祝某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人祝某甲、胡某甲认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人祝某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定；对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元整（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某甲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 笪春盛
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪大为
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0141号
原告乔雪梅，女。
原告徐东平，男。
原告吴涛，男。
原告朱某某，女。
法定代理人朱宝，男。
四原告委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告周涛，男。
委托代理人王建国、陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司总经理。
委托代理人孙伟杰，该公司员工。
原告乔雪梅、徐东平、吴涛、朱某某诉被告周涛、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告乔雪梅、徐东平及四原告共同委托代理人高传亮、被告周涛的委托代理人陈春和到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月15日，被告周涛驾驶苏NXXX**小型普通客车撞到吴琼驾驶的苏NXXX**普通二轮摩托车，造成原告乔雪梅与原告吴涛的女儿吴琼当场死亡，摩托车乘坐人周恒受伤。事故发生后，被告周涛驾车逃逸。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告周涛承担全部责任，吴琼、周恒无责任。被告周涛驾驶的苏NXXX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后被告周涛仅赔偿23000元，其余未赔偿。现请求判决被告赔偿原告因亲属吴琼的死亡赔偿金593540元，丧葬费23000元、精神抚慰金40000元、朱某某抚养费132275元，共计788815元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿610000元。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，被告周涛驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，但被告周涛在事故发生后驾车逃逸，被告不承担商业险赔付责任。对交强险部分，因本起事故还有另一名伤者周恒，由法庭酌定分摊处理。
被告周涛辩称，对事故认定无异议，但摩托车驾驶人和乘坐人未戴头盔，具有过错，事故发生后被告已赔偿23000元，请依法判决。
经审理查明：2013年11月15日20时20分许，被告周涛驾驶苏NXXX**小型普通客车由南向北行驶至人民路与芙蓉路交叉路口处，撞到吴琼驾驶的苏NXXX**普通二轮摩托车，造成吴琼当场死亡，摩托车乘坐人周恒受伤，事故发生后，被告周涛驾车逃逸。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告周涛承担事故全部责任，吴琼、周恒无责任。事故发生后被告周涛已赔偿原告23000元。
另查明：吴琼系原告乔雪梅与原告吴涛所生女儿，吴琼于1991年9月14日出生，2001年9月6日原告乔雪梅与原告吴涛离婚，吴琼随原告乔雪梅共同生活，2004年4月13日原告乔雪梅与原告徐东平结婚，吴琼随原告乔雪梅和徐东平共同生活。吴琼与朱宝于2009年4月27日生育原告朱某某，吴琼与朱宝未领取结婚证。苏NXXX**小型普通客车车主为被告周涛，该车在被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。吴琼、朱某某居住在城镇，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，城镇居民人均消费性支出为18825元，职工年平均工资为51279元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的户口薄、出生医学证明、死亡注销证明、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中吴琼因交通事故死亡是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告周涛承担本起事故全部要责任，吴琼、周恒无责任，根据双方的过错程度，本院认为超出交强险限额的部分应由被告周涛承担全部赔偿责任。被告周涛驾驶的车辆虽然在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，但事故发生后，被告周涛驾车逃逸，依据保险条款的规定，应免除保险人的赔偿责任，故被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司仅在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分由被告周涛赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告应得到的赔偿为：死亡赔偿金593540元（29677×20）、丧葬费25639.5元、精神抚慰金酌定15000元、被抚养人朱某某生活费131775元（18825×14÷2），合计765954.5元。交强险限额为120000元，因本起事故还有另一名伤者周恒，交强险需为周恒保留必要的份额。根据本案实际情况，本院酌定在交强险范围内由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告90000元。对超出交强险限额的部分675954.5元，因被告周涛在事故发生后驾车逃逸，应免除被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的商业保险赔偿责任，该赔偿责任由侵权人即被告周涛承担，因被告周涛已赔偿23000元，则扣除该款还应赔偿652954.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔雪梅、徐东平、吴涛、朱某某各项费用共计90000元；
二、被告周涛于本判决生效后十日内赔偿原告乔雪梅、徐东平、吴涛、朱某某各项费用共计652954.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2047元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费4094元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0141号
原告乔雪梅，无业。
原告徐东平，公务员。
原告吴涛，无业。
原告朱雨涵。
法定代理人朱宝，男，1989年9月27日生，汉族。
四原告委托代理人高传亮。
被告周涛，现羁押于泗阳看守所。
委托代理人王建国、陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司总经理。
委托代理人孙伟杰。
原告乔雪梅、徐东平、吴涛、朱雨涵诉被告周涛、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告乔雪梅、徐东平及四原告共同委托代理人高传亮、被告周涛的委托代理人陈春和到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月15日，被告周涛驾驶苏N×××××小型普通客车撞到吴琼驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车，造成原告乔雪梅与原告吴涛的女儿吴琼当场死亡，摩托车乘坐人周恒受伤。事故发生后，被告周涛驾车逃逸。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告周涛承担全部责任，吴琼、周恒无责任。被告周涛驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后被告周涛仅赔偿23000元，其余未赔偿。现请求判决被告赔偿原告因亲属吴琼的死亡赔偿金593540元，丧葬费23000元、精神抚慰金40000元、朱雨涵抚养费132275元，共计788815元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿610000元。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，被告周涛驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，但被告周涛在事故发生后驾车逃逸，被告不承担商业险赔付责任。对交强险部分，因本起事故还有另一名伤者周恒，由法庭酌定分摊处理。
被告周涛辩称，对事故认定无异议，但摩托车驾驶人和乘坐人未戴头盔，具有过错，事故发生后被告已赔偿23000元，请依法判决。
经审理查明：2013年11月15日20时20分许，被告周涛驾驶苏N×××××小型普通客车由南向北行驶至人民路与芙蓉路交叉路口处，撞到吴琼驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车，造成吴琼当场死亡，摩托车乘坐人周恒受伤，事故发生后，被告周涛驾车逃逸。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告周涛承担事故全部责任，吴琼、周恒无责任。事故发生后被告周涛已赔偿原告23000元。
另查明：吴琼系原告乔雪梅与原告吴涛所生女儿，吴琼于1991年9月14日出生，2001年9月6日原告乔雪梅与原告吴涛离婚，吴琼随原告乔雪梅共同生活，2004年4月13日原告乔雪梅与原告徐东平结婚，吴琼随原告乔雪梅和徐东平共同生活。吴琼与朱宝于2009年4月27日生育原告朱雨涵，吴琼与朱宝未领取结婚证。苏N×××××小型普通客车车主为被告周涛，该车在被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。吴琼、朱雨涵居住在城镇，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，城镇居民人均消费性支出为18825元，职工年平均工资为51279元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的户口薄、出生医学证明、死亡注销证明、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中吴琼因交通事故死亡是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告周涛承担本起事故全部要责任，吴琼、周恒无责任，根据双方的过错程度，本院认为超出交强险限额的部分应由被告周涛承担全部赔偿责任。被告周涛驾驶的车辆虽然在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，但事故发生后，被告周涛驾车逃逸，依据保险条款的规定，应免除保险人的赔偿责任，故被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司仅在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分由被告周涛赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告应得到的赔偿为：死亡赔偿金593540元（29677×20）、丧葬费25639.5元、精神抚慰金酌定15000元、被抚养人朱雨涵生活费131775元（18825×14÷2），合计765954.5元。交强险限额为120000元，因本起事故还有另一名伤者周恒，交强险需为周恒保留必要的份额。根据本案实际情况，本院酌定在交强险范围内由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告90000元。对超出交强险限额的部分675954.5元，因被告周涛在事故发生后驾车逃逸，应免除被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的商业保险赔偿责任，该赔偿责任由侵权人即被告周涛承担，因被告周涛已赔偿23000元，则扣除该款还应赔偿652954.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔雪梅、徐东平、吴涛、朱雨涵各项费用共计90000元；
二、被告周涛于本判决生效后十日内赔偿原告乔雪梅、徐东平、吴涛、朱雨涵各项费用共计652954.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2047元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4094元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 葛宇秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35190号
原告李庆贺，男，1989年3月10日出生。
身份证号：×××。
被告夏英，女，1962年8月24日出生。
身份证号：×××。
原告李庆贺与被告夏英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆贺，被告夏英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庆贺诉称，夏英在2015年9月6日下午2点左右收取了我20000元定金，定金合同达成后，夏英肆意加收物业费、供暖费，每年6万元，后双方没有签订房屋租赁合同，但夏英不退还我定金。现我起诉要求夏英退还我定金10000元；诉讼费由夏英负担。
夏英辩称，2015年9月，我和李庆贺洽谈租赁房屋事宜，对方想承租我位于北京市海淀区学清苑×号楼底商，我们确定了租金标准等事宜，我也告知了李庆贺物业费、供暖费的交费标准，李庆贺支付给我2万元定金，双方约定之后再签订合同。但此后，李庆贺一再推迟签订合同时间，并以物业费、供暖费金额过高为由，不再承租房屋。李庆贺对物业费、供暖费收费标准是明知的，我原本不同意退还李庆贺定金，但此后李庆贺和我家人联系，双方协商后，我方已经退还李庆贺10000元，双方协商完毕，现李庆贺不应再次要求退还。李庆贺的行为还造成了我的损失，故我不同意李庆贺的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，李庆贺为开办美容美发店，与夏英就位于北京市海淀区学清苑×号楼底商达成基本租赁意向。李庆贺支付夏英定金2万元，双方当事人商定此后再行签订书面租赁合同。夏英（甲方）向李庆贺（乙方）出具收条，内容为“今收到李庆贺美容美发店租房定金贰万元整（基本情况：6元／㎡，每平方陆元整），甲方拥有5%的干股，免租期一个半月，物业费和电费、水费、取暖费由乙方负担。”后李庆贺以物业费金额过高，未与夏英签署正式房屋租赁合同，李庆贺曾与夏英亲属伍×电话联系，要求退还定金，伍×表示同意退还1万元，李庆贺向伍×提供银行账号后，伍×将1万元打入李庆贺账号中。
庭审中，经本院询问，李庆贺陈述交纳定金时，不清楚物业费收费标准，亦未向夏英询问，夏英在双方准备订立合同时才告知其物业费收费标准为0.5元每平米每天，物业费金额过高，故未与夏英签署正式房屋租赁合同。夏英则表示收取定金前，已告知李庆贺物业费收费标准，并在收条上明确物业费由李庆贺负担，定金本不应退还，后双方经协商已经达成一致，退还1万元，李庆贺不应再次主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、银行卡客户交易查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人对租赁房屋事项达成基本一致，并约定李庆贺支付定金后签署正式房屋租赁合同，故李庆贺支付的定金性质应为担保主合同订立的成约定金。根据夏英出具的收条显示，李庆贺支付定金时已确定物业费用由其负担，则李庆贺作为承租人对其在租赁合同中将负担的此项缴费义务应为明知，现李庆贺表示支付定金前未询问物业费收费标准，明显不符合常理。且即便李庆贺确未询问，其亦应自行承担此项交易风险。另，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方当事人针对退还定金一节曾进行协商，李庆贺收取了夏英退还的1万元定金，故应视为双方当事人针对定金退还一事协商达成一致。综上，本院对李庆贺要求夏英退还剩余定金1万元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回李庆贺的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由李庆贺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵鸣鸣
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）路执字第866号
申请执行人林妙友
被执行人程建国，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人程建国发出执行通知书，责令被执行人程建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建国（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××43的存款人民币6380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）路执字第866号
申请执行人林妙友
被执行人程建国，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人程建国发出执行通知书，责令被执行人程建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币6380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈