台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2370号
原告：梅香芸。
委托代理人：柳泖。
委托代理人：田景云。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司台州市中心支公司。
代表人：汪其敏。
委托代理人：徐胜峰。
原告梅香芸为与被告中国人民人寿保险股份有限公司台州市中心支公司（以下简称中国人保台州支公司）劳动争议一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序于2014年9月30日、10月22日公开开庭进行了审理，原告梅香芸及其委托代理人柳泖、田景云，被告中国人保台州支公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本院于2015年1月22日对本案进行了第三次公开开庭审理，原告梅香芸的委托代理人田景云，被告中国人保台州支公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告梅香芸起诉称：2012年10月5日，原告与被告签订劳动合同书，约定自2012年9月10日起，原告受聘于被告从事保险管理工作。劳动合同每年签订一次，期满后双方可按一年期续签合同。被告任命原告为被告下属机构中国人民人寿保险股份有限公司临海市支公司经理，约定年薪150000元。2013年5月底，被告将原告调回被告处工作，任命原告为新渠道部经理，约定年薪113520元。2013年，双方签订劳动合同续订书一份，约定劳动合同延期到2014年9月9日，其他内容没有变更，薪资按月发放，每月工资于次月10日前发放，月薪为9460元。自2013年7月起，被告未向原告及时足额支付工资，原告曾多次催讨，被告拒绝支付所欠工资。为此原告曾多次到公司相关部门、省公司、市保险协会反映情况，但未得到妥善处理。原告基于此要求解除劳动合同，并在2014年5月12日发给省、市公司的邮件中按法律关于劳动合同解除的规定要求被告补偿两个月的工资18920元，第一次以书面形式作出要求解除劳动合同的意思表示。2014年5月26日，原告向台州市社会劳动保障局监察支队投诉，双方经调解未果。被告一方面不同意原告解除劳动合同的请求，一方面调整原告工资岗位迫使原告无法正常工作，并在2014年5月15日开始要求原告指纹考勤，然后以原告请假、解决纠纷及外出开展业务等原因不能指纹考勤的日期作为旷工日期，据此于2014年5月30日向原告发出劳动合同解除通知书。被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除合同并要求被告支付经济补偿金。此外，原告在被告下属临海市支公司工作期间应报销的交通补贴及通讯花费补贴14400元，被告在受理原告的费用报销单据后未予报销核发，也未返还报销单据。原告曾提起劳动争议仲裁，台州市劳动争议仲裁委员会作出台劳人仲字（2013）第75号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，请求法院：一、判令被告于2014年5月30日向原告发出的劳动解除通知书违法无效；二、确认原告已依法与被告解除劳动合同关系，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18920元；三、判令被告向原告支付拖欠的工资59704.03元，同时由被告向原告赔偿因拖欠工资产生的经济补偿金59704.03元；四、判令被告向原告支付原告在人保临海市支公司工作期间应报销的交通补贴及通讯补贴14400元；五、判令被告为原告补缴2014年5月份的基本养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险和住房公积金（单位承担部分共计3315.32元）；六、判令被告即时为原告出具解除劳动合同的证明，办理档案、社会保险关系及公积金的转移手续。
被告中国人保台州支公司答辩称：原告严重违反公司的规章制度，多次旷工，被告根据公司规章制度规定有权依法与原告解除劳动合同关系。被告基于原告违反规章制度而解除劳动合同，无需支付经济补偿金。被告没有拖欠原告工资，被告根据双方劳动合同约定的公司薪酬管理制度对原告考核后发放工资，不存在任何拖欠或克扣工资的行为。原告主张的交通补贴和通讯补贴没有任何依据。原告主张的解除劳动合同证明及办理各种档案及公积金手续，应在法院依法审理本案后进行。被告已经全部依法缴纳了原告2014年5月份的五险一金。原告的部分诉讼请求超出仲裁范围，不应受理。综上，请法院依法驳回原告诉请。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年9月10日，原告梅香芸到被告中国人保台州支公司工作，2012年10月5日，双方签订劳动合同书，约定合同于2012年9月10日生效，于2013年9月9日终止（后双方续订合同约定劳动合同期限至2014年9月9日终止），原告根据被告工作需要，从事被告安排的保险销售及管理岗位工作；管理序列、技术序列人员发放月工资标准为其对应职等和档级中的月基本工资＋月岗位津贴之和，营销序列人员按本专业《业务人员管理办法》考核后确定的等级发放月基本工资，被告为原告提供的福利待遇执行公司薪酬管理相关规定；被告有权根据工作需要、依据原告的年度考核结果、工作能力、工作表现及健康状况等，调整原告的工作部门、工作岗位和工作地点。
原告梅香芸曾被被告下派至中国人民人寿保险股份有限公司临海市支公司工作，2013年5月，原告回被告处工作，并自2013年7月开始担任被告新渠道部的经理，年薪标准为113520元，被告按每月9864元的缴费基数为其缴纳社会保险费。被告于2013年1月9日作出的《关于2013年度台州市公司绩效考核办法的通知》中无新渠道部的业绩目标，明确本级各部门经理费用中的工资总额分为基本工资50%和费差考核15%、新准则保费序时进度15%、短险序时进度10%、新单期缴序时进度10%。被告于2013年9月13日作出《关于调整2013年度考核目标的通知》，确认新渠道部在2013年的保费任务为300万元。新渠道在2013年全年完成保费238.60万元。自2013年7月至12月，被告按基本工资4730元、误餐补贴150元及每月绩效工资金额为依据，并扣除应由原告承担的社会保险费、住房公积金及个人所得税后向原告发放工资。
被告于2013年12月26日作出的《关于2014年台州公司开门红绩效考核办法的通知》中无新渠道部的目标，明确年薪按基本工资占60%，月绩效25%，15%保留年终。2014年3月3日，被告向原告支付工资1306.74元。2014年5月4日、5日，原告向被告及其上属省公司发送电子邮件，要求落实解决拖欠工资的问题。2014年5月12日，被告向原告发送工作通知函，告知原告已被调动到银保部工作，要求即日移交办公室及办理相关的交接手续。原告于同日发送电子邮件给被告及其上级省公司，要求被告向原告支付欠发的工资、2个月工资额的补偿并为原告补交2012年9月的社保。2014年5月14日，被告通过电子邮件向原告发送《中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司考勤及假期管理暂行办法》，该办法明确员工应保证每天有两次打卡记录，不明原因未打卡的将按旷工处理，一个月内累计旷工2天的，被告可依法解除劳动合同，如员工因公外出办事未能正常打卡，应及时填写《部门月度考勤审核表》说明原因。2014年5月15日，被告通过电子邮件答复原告，认为不存在欠付工资并告知因原告未按省公司要求提供邮政卡，造成4月份的工资仍在被告账上未发放，同时提出双方劳动合同尚未解除，原告要求2个月的工资补偿不能成立。同日，被告认为原告在5月份的考勤情况不符合公司考勤制度，故向原告发送书面警告。2014年5月21日，被告书面告知原告曾口头通知原告在2014年2月到银保部工作，并告知其目前的岗位定级是银保部营业部经理一级，薪酬为税前月薪3000元，并严格按照被告公司银保基本法考核。同日，原告发送电子邮件给被告，否认被告在2014年2月曾通知原告到银保部，并对将其调入银保部的岗位安排提出异议，认为不符合双方劳动合同约定，也不符合原告的身体条件。2014年5月30日，被告向原告发送劳动合同解除通知书，告知原告因其严重违反被告公司的规章制度，被告于2014年5月30日依法解除双方的劳动合同。2014年6月16日，原告向被告邮寄送达依法解除劳动合同通知，告知被告因其拖欠原告工资，原告依法解除双方的劳动合同。2014年6月18日，原告向台州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求被告向原告补发2013年7月起到2013年12月未足额发放的工资32340元，补发2014年1月到2014年6月16日未足额发放的工资50730元，支付拖欠工资的经济补偿金20767.50元（按25%计算），支付解除劳动合同的经济补偿金18920元；支付工作期间应报销而未核发的差旅开支等费用6588元；缴纳2014年5月、6月的社会保险费和公积金，并办理公积金和社会档案转移手续。2014年8月22日，台州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服该裁决，提起诉讼。
另查明，原告在2014年5月15日到被告银保部工作期间的考勤打卡情况为2014年5月19日、20日、22日、23日无打卡记录，5月27日、28日的下班打卡记录在上午11时30分，无下午的打卡记录，5月26日无下班打卡记录。原告于2014年5月15日向被告递交请假条，称于2014年5月19日至医院检查，请假一天。被告已为原告缴纳了2012年10月至2014年5月的各项社会保险费，在2014年的社会保险费中，原告个人应承担的养老保险费为每月789.12元、医疗保险费为每月5.5元、失业保险费为每月98.64元。此外，被告已为原告缴存了2012年10月至2014年5月的住房公积金，在2014年的住房公积金中，原告个人自负部分为每月800元。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同续订书、工资条、银行账户明细单、电子邮件、工作通知函、工作移交清单、社会保险缴费证明、请假条照片、通话录音资料、被告出具的关于解除劳动合同的通知和附件、原告出具的依法解除劳动合同通知和ems邮件回执单，被告提供的劳动合同书、考勤及假期管理办法、考勤审核表、电子邮件、员工不规范考勤的警告、指纹考勤记录、手机短信、工作情况反馈、劳动合同解除通知、劳动合同解除通知书、工作通知函、工资清单、关于2013年度台州市公司绩效考核办法的通知、关于调整2013年度考核目标的通知、保费数据、关于2014年台州公司开门红绩效考核办法的通知、台州市公积金个人账号明细、社会保险事业局台州市本职职工参保证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间于2012年9月签订的劳动合同是双方真实意思的表示，且符合法律规定，该合同合法、有效。原告要求判令被告于2014年5月30日向原告发出的劳动解除通知书违法无效并确认原告已依法与被告解除劳动合同关系的诉讼请求在劳动争议仲裁申请中并未提出，但与本案经济补偿金的处理有密切联系，故虽未经仲裁，本院一并予以审理。原告在庭审中明确在2014年5月12日的电子邮件中提出要求被告支付2个月经济补偿金就是解除双方的劳动关系的意思表示，但原告在邮件中并未明确地提出解除双方的劳动关系，被告在2014年5月15日的电子邮件中答复原告因双方劳动合同尚未解除，原告要求2个月的工资补偿不能成立，此后原告未正式提出解除劳动合同，而是继续工作，因此，双方的劳动合同关系并未因原告2014年5月12日发送的电子邮件解除。原告在2014年5月12日调入被告银保部后，考勤记录不符合被告的公司管理制度，被告曾书面进行过警告并发送电子邮件明确告知原告相关考勤制度。此后，原告仍未能按考勤制度进行打卡，但原告于2014年5月19日未打卡系请假看病且有书面假条提交给被告管理人员，该日不应计入旷工日期。原告在5月20日的请假以短信形式发送，且被告管理人员并未认可收到该短信，原告在事后也未补办相应请假手续，故该日应计为旷工。原告主张5月22日向台州市保险行业协会反映工资和报销问题、5月23日到浙江民泰银行洪家支行洽谈保险合作业务、5月26日向台州市劳动保障监察支队投诉被告拖欠工资问题、5月27日及28日到华夏银行洽谈业务，但原告提供的证据不能反映原告处理上述事情所需的具体时间是否足以导致原告整日或者半日无法工作，而且原告也未按公司的考勤制度要求进行请假或填写《部门月度考勤审核表》说明未能打卡原因，按照被告公司的考勤规定，原告上述未进行考勤的时间应计入旷工日期，其中原告在5月27日、28日上午下班时有打卡，该两日应各计算旷工半日。原告一个月旷工天数达到5日，已严重违反被告的考勤管理规定，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同关系符合法律规定，原告要求确认给行为无效缺乏依据，本院不予支持。原告于2014年6月16日发送的解除劳动合同通知系发生在双方劳动关系已解除之后，不具有法律效力。被告因原告严重违反规章制度而依法解除双方劳动合同关系，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金18920元缺乏依据，本院不予支持。
原告要求被告向原告支付拖欠的工资59704.03元及因拖欠工资产生的经济补偿金59704.03元。原、被告对于薪酬待遇在劳动合同中并无约定明确数额，双方劳动合同约定原告根据被告工作需要，从事被告安排的保险销售及管理岗位工作；管理序列、技术序列人员发放月工资标准为其对应职等和档级中的月基本工资＋月岗位津贴之和，营销序列人员按本专业《业务人员管理办法》考核后确定的等级发放月基本工资，被告为原告提供的福利待遇执行公司薪酬管理相关规定。被告每年根据自身经营特点和经济效益制定工资分配方式和工资水平符合法律规定及双方合同的约定。根据被告的薪酬制度，员工的工资由基本工资和绩效工资等组成，且在每年年初时便已通过文件加以确定，原告回到被告处工作后的每月工资均不相同，从工资单也可看出，原告的工资计算按基本工资和绩效工资等组成，原告主张的每月固定工资缺乏证据证明，被告已按照统一的薪酬制度向原告足额发放了2013年7月至12月的工资，原告要求被告补足该部分工资的请求缺乏依据，本院不予支持。对于2014年1月至5月的工资，被告认为已在2月份通知原告去银保部工作，故应按银保部营业部经理一级标准给原告计算工资，薪酬为税前月薪3000元，并按照被告公司银保基本法考核。但是被告在2014年5月12日才书面通知原告到银保部工作，而且被告在2014年5月15日给原告的书面警告中也提到限原告在5月16日前到银保部经理处报到，可见原告在2014年5月15日前并未在银保部工作，而且即使原告之后调动到银保部，被告未在调动时及时告知原告调动后岗位的工资待遇，双方对岗位调动及待遇问题未进行协调，且原告对岗位调动提出过异议，被告单方强行调动原告岗位并降低工资标准的行为并不妥当，故原告相应的工资标准仍应按其在新渠道部的标准计算。根据被告公布的《关于2014年台州公司开门红绩效考核办法的通知》，原告的基本工资占年薪60%，月绩效占25%，15%保留年终，故原告的2014年1月至5月的月基本工资为5676元（113520元／年÷12个月×60%），原告并无证据证明其月绩效情况，且被告认为原告在此期间并无业绩，故其绩效工资无法确定，原告未工作至年终，其年终奖无法计算。原告每月应自行承担的社会保险费和住房公积金为1693.26元（800元＋789.12元＋5.5元＋98.64元），故原告2014年1月至5月如果全勤应实发的工资为19913.70元（5676元／月×5个月-1693.26元×5个月），因其5月份旷工5日需扣除1304.83元（5676／月÷21.75日×5日）。被告已于2014年3月3日支付原告工资1306.74元，故尚应支付原告工资17302.13元（19913.70元-1304.83元-1306.74元）。被告主张因原告未办理邮政储蓄卡而导致其余工资无法发放，但使用邮政储蓄卡结算工资系被告上级省公司对银保部的要求，原告在2014年5月才被通知调动至银保部，被告以此作为其未能及时支付工资的理由缺乏依据，且被告在2014年3月3日曾通过原告在中国工商银行的账户向原告支付1306.74元的工资，说明被告存在有效途径向原告发放工资，现被告故意拖欠原告工资，理应向原告赔偿拖欠工资的经济补偿金。原告主张按100%的标准支付拖欠工资的经济补偿金，该主张比例超出了原告在劳动争议仲裁中提出的25%，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条所规定的加付赔偿金与原告主张的经济补偿金属不同性质，故原告主张的经济补偿金过高且超过仲裁时的申请，本院依法确认被告应支付的拖欠工资经济补偿金为4325.53元（17302.13元×25%）。
原告要求被告支付其在临海市支公司工作期间应报销的交通补贴及通讯补贴14400元，但原告未提供证据证明存在被告应报销而未报销的交通补贴及通讯补贴的事实，故本院对该请求不予支持。
原告要求被告补缴2014年5月份的基本养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险和住房公积金。住房公积金的补缴不属于法院审理范围，本院不予处理；被告已足额代原告缴纳其2014年5月的基本养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险等费用，原告要求被告补缴上述费用缺乏依据，本院不予支持。
原、被告劳动关系已解除，原告要求被告即时为原告出具解除劳动合同的证明，办理档案、社会保险关系的转移手续的请求合理，本院予以支持。对于住房公积金手续的转移不属于法院审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十条第一款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司台州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告梅香芸工资17302.13元并支付拖欠工资经济补偿金4325.53元；
二、被告中国人民人寿保险股份有限公司台州市中心支公司于本判决生效后十日内为原告出具解除劳动合同的证明，并为原告梅香芸办理人事档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告梅香芸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（减半收取，原告已预付），由原告梅香芸负担2.5元，被告中国人民人寿保险股份有限公司台州市中心支公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年二月三日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》
第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。