wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初422号
原告：高保华，男，1962年3月11日出生。
被告：芜湖盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：徐圣芳，董事长。
委托代理人：李道明，公司物业经理。
委托代理人：黄赟，公司开发部主管。
原告高保华诉被告芜湖盐业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告高保华，被告芜湖盐业房地产开发有限公司的委托代理人李道明、黄赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保华诉称：2013年12月29日，原告与被告签订《商品房合同书》，原告购买被告位于芜湖市白金湾小区＊＊号楼＊＊＊＊室住房，合同约定被告应于2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。原告支付完全部房款后，于2014年3月21日取得购房发票。原告应于2014年1月28日收房入住，但房屋处于装修消缺状态无法入住，至2014年8月仍然消缺未完，严重影响原告正常生活，2015年3月发现房屋卫生间多处漏水，经维修勉强入住，维修材料所含有害刺鼻气味损害人体健康，交涉未果。2015年5月，物业以浴室防水重做为由干扰原告生活，未得到原告允许。2015年9月被告将卫生间地面砸开，检查发现房屋工程质量存在严重问题。原告为维护人身健康和正当权益，协商白金湾物业拟定维修协议，原告予以完善，但原告至今未得到被告正式答复和落实，原告为维护自身权益，故诉请判令：1、被告立即为原告位于白金湾小区＊＊栋＊＊＊＊室房屋进行厨卫防水等项目重新施工，达到工程设计标准，质保24个月；2、被告支付原告各种损失补偿金20000元，重新施工期间误工费另算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告芜湖盐业房地产开发有限公司辩称：1、卫生间渗水问题，被告一直积极进行维修，但是因为原告不配合，所以维修至今未完成；2、卫生间墙面空鼓问题，原告之前没有提出，如果确实存在，被告愿意维修；3、飘窗台石开裂，如果验收单上没有，则不在维修范围；4、原告主张补偿，维修未完的原因是原告不配合，所以被告不应补偿。被告不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的芜湖市镜湖区白金湾＊＊#楼＊-＊＊＊＊室精装修住宅房，建筑面积54.79平方米，被告应于2014年1月28日交付房屋。同时，被告向原告出具《芜湖市商品住宅质量保证书》，载明“本套住宅自交付使用之日起，在正常情况下屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为5年，保修期自交付之日起计算。”合同签订后，被告于2013年12月31日交付房屋。2015年10月20日，因原告楼下业主向被告物业反映卫生间顶部渗水，被告经确认系原告卫生间防水未做好导致向下渗水。2015年11月中旬，被告将原告卫生间地面打开准备维修，2015年11月20日，被告出具维修方案，原告认为被告的维修方案不能达到维修目的，双方产生争执，维修搁置至今。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《芜湖市商品住宅质量保证书》、＊＊号楼＊＊＊＊户室内卫生间漏水维修方案、照片、短信及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告购买被告开发建设的精装修房屋，被告应当交付原告符合质量标准的房屋，现原告卫生间出现渗水问题，属于被告施工质量不合格所造成，被告应当承担修复和质保义务，但原告应当配合被告施工。对于原告主张经济补偿，原告虽未提交相应证据加以证明，但修复客观存在，且修复的原因在于被告，被告的修复行为干扰了原告的正常生活，并使原告产生一定的误工、交通费损失，但原告未积极配合维修，造成修复时间延长，考虑以上因素，本院酌情确定被告补偿原告经济损失4000元。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题﹥的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖盐业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对芜湖市镜湖区白金湾＊＊#楼＊-＊＊＊＊室房屋卫生间渗水予以维修至不渗水状态，并质保两年（自维修结束之日起计算）；
二、被告芜湖盐业房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内补偿原告高保华经济损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告芜湖盐业房地产开发有限公司承担（原告已预交诉讼费，被告在支付补偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一六年三月二十九日
书记员 周刚
附适用法律条文
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00943号
原告汪某某，女，1987年出生，汉族，住潢川县桃林铺镇。
被告张某某，男，1986年出生，汉族，住潢川县桃林铺镇。
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍认识，2007年7月举行结婚仪式，2008年2月9日生育一女，取名张某甲，2009年3月21日生育双胞胎儿子，取名张某乙和张某丙。2009年4月8日在潢川县民政局补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现被告性格暴躁�常因生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某甲由原告抚养，婚生双胞胎儿子张某乙和张某丙由被告抚养，互不支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，因为三个孩子都还小，需要完整的家庭。被告对原告还有感情，还有和好可能。
经审理查明，原告汪某某与被告张某某于2006年6月份经媒人郭某甲、郭某乙介绍认识并建立恋爱关系。2007年5月3日举办结婚仪式。2008年2月9日生育一女，取名张某甲，2009年3月21日生育双胞胎儿子，取名张某乙和张某丙，现随被告父母一起生活。2009年4月8日在潢川县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2015年6月份，原、被告因家庭琐事发生吵打后，双方开始分居至今。原、被告婚后在潢川县人民医院隔壁共同经营早餐店。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原告汪某某与被告张某某自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告汪某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一五年七月二十四日
书记员 李生龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第90号
原告仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人刘学深，该公司法务。
委托代理人仝庆，该公司法务。
被告天津市星河纸业有限公司，住所地天津市宁河县造纸厂院内。
法定代表人董文智，董事长。
被告董文智。
被告董玉震。
被告董文森。
被告董文书。
被告董文武。
被告董玉勇。
本院在审理原告仲津国际租赁有限公司与被告天津市星河纸业有限公司、董文智、董玉震、董文森、董文书、董文武、董玉勇融资租赁合同纠纷一案中，原告仲津国际租赁有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告仲津国际租赁有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 牛贺连
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2048号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该银行职工。
被告：何志发，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告何志发信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托诉讼代理人陈秀龙到庭参加诉讼，被告何志发经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1、被告何志发立即偿还所欠原告债务金额13730.99元及利息（自2016年10月8日起至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及公告费400元由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告何志发向原告提出办理金穗贷记卡的申请，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并提供了居民身份证。2015年3月10日，原告对何志发申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××10，账单日为每月7日，还款日为每月1日，信用额度为10000元。信用卡发放后，何志发使用贷记卡未在规定时间内还款，产生利息、滞纳金，经结算何志发欠信用卡借款13730.99元及利息逾期未还。经多次催要无果，原告故诉至法院。
被告何志发未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行围绕诉讼请求提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程；2、信用卡账户详细信息及信用卡交易明细；3、何志发身份证复印件；4、原告营业执照、代表人身份证明；5、公告费增值税发票。被告未到庭参加诉讼，视为对辩驳权利的放弃。原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院对原告的证据及所述事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告何志发向原告提出办理金穗贷记卡的申请，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并提供了居民身份证。2015年3月10日，原告对何志发申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××10，账单日为每月7日，还款日为每月1日，信用额度为10000元。信用卡发放后，何志发使用信用卡透支消费未按期还款，产生利息、滞纳金。截止2016年10月8日，何志发欠原告信用卡借款本金9900元、利息3206.73元、滞纳金577.26元。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天；如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。合约第六条约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，银行可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
本院认为：被告何志发使用原告提供的信用卡进行透支消费，与原告形成了借贷关系。原告提供的证据能够证明双方的借贷关系及被告欠13730.99元的事实，作为债务人的何志发负有清偿债务本息及费用的义务。对原告提出的要求其偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；对于自2016年10月8日起至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五计算，双方在合同中有约定，不违反相关规定，本院予以支持，但应按借款本金9900元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何志发于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司东至县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金共计13730.99元及自2016年10月8日起至清偿之日按本金9900元、日利率万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告何志发负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）,公告费400元，由被告何志发负担（该款已由原告垫付，执行时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1245号
原告：谢俊辉，男，汉族，1988年1月13日出生，住广西岑溪市。
被告：佛山市南海区跨越搬运服务部，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖三路商业综合楼1-2商铺，个体工商户营业执照：440682601360442。
经营者：黄元成。
原告谢俊辉与被告佛山市南海区跨越搬运服务部劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年9月21日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢俊辉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 李淑梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 李嘉敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004财保15号
申请人梁定富，男，1965年10月25日出生汉族，住台州市路桥区。
申请人梁杏娟，女，1968年8月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被申请人陈金青，男，1963年6月23日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告梁定富、梁杏娟与被告陈金青为申请诉前财产保全纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的车辆。
本院认为，原告梁定富、梁杏娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人陈金青所有的浙Ｊ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一六年五月二十七日
代书记员 陈佳敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第186号
申请人胡某某，男，生于1973年6月12日，汉族，城镇居民。
被申请人黄某，女，生于1972年9月1日，汉族，城镇居民。
本院在审理申请人胡某某与被申请人黄某诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡某某于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄某所有的座落于仁寿县文林镇凌州路57号，保管号：0085019，书证号为：监证0109043号的车库两间。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡某某的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄某所有的座落于仁寿县文林镇凌州路57号、保管号：0085019，书证号为：监证0109043号的车库两间。查封期间不得转移、买卖、抵押和办理过户手续，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家喜
二〇一四年六月十二日
书记员 曹 卉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初962号
原告张连利，男，1972年3月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告张滨，男，1987年6月27日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张传中，男，1971年9月10日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告张连利诉被告张滨排除妨害纠纷一案中，原告张连利于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连利撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张连利承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十九日
书记员 于海燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1162号
原告上海乐本建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭金辉，董事长。
委托代理人陈德源、陈德奇，男。
被告福建建隆建设工程有限公司，住所地福建省。
法定代表人王俄峰，负责人。
被告福建建隆建筑工程有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵居恩，负责人。
原告上海乐本建材有限公司诉被告福建建隆建设工程有限公司、福建建隆建筑工程有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判。2015年5月28日，因被告福建建隆建设工程有限公司、福建建隆建筑工程有限公司上海分公司下落不明，故本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德源、陈德奇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乐本建材有限公司诉称：原告与被告福建建隆建筑工程有限公司上海分公司（以下简称“建隆上海分公司”）于2012年5月22日签订《钢材购销协议》一份。协议约定，原告向被告建隆上海分公司承建的“上海大世界”工程项目工地供应钢材，并就钢材数量、质量、付款期限、逾期付款的违约责任作了约定。协议签订后，原告按约向工地供货，截至2013年6月15日，原告累计供货为人民币7，303，020.76元（以下币种同），被告建隆上海分公司累计付款7，050，000元，尚欠货款253，020.76元。被告福建建隆建设工程有限公司（以下简称“建隆公司”）是建隆上海分公司的总公司，应与建隆上海分公司承担共同清偿责任。故原告起诉要求判令：一、两被告共同偿付货款253，020.76元；二、两被告共同偿付原告逾期付款补偿金858，809.89元（以253，020.76元为基数，自2012年5月23日起算至2015年3月23日止，按照日千分之一计算）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求两被告共同偿付原告逾期付款补偿金（以253，020.76元为基数，自2013年10月1日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算）。
被告福建建隆建设工程有限公司、福建建隆建筑工程有限公司上海分公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月22日，以被告建隆上海分公司为甲方，以原告为乙方，签订《钢材购销协议》一份。协议约定：为确保甲方上海大世界城工程需要，……，甲方在此工程项目施工中钢材由乙方负责供应。甲方指定龚某某为授权委托收货代理，所需钢材每批货到工地由其负责组织验收，并在送货单上签字，经其签收的送货回单为双方结算有效凭证。付款方式：1、乙方按甲方收货代表确认的价格、数量进行结算；自送货之日起，乙方在90天内为甲方垫资货款150万元（累积货款），甲方应于乙方送货之日起90天内付清。2、如乙方自送货之日起90天内所送货款未满150万元的，甲方也应在乙方送货之日起满90日时付清所有货款。3、如乙方自送货之日起90天内所送货款超出150万元的，每超出垫资货款50万元的，甲方应即时支付超出部分。4、自乙方送货之日起满90天后，每半个月结清一次货款，以此类推。5、如甲方未能按上述约定时间付款的，甲方应按所欠货款金额的日1‰支付乙方，作为货款拖欠补偿金，乙方并有权终止合同，且收回所有款项。
2013年1月20日，原、被告进行对账。对账单载明，自2012年5月23日至2013年1月16日，原告供货总额为6，009，120.91元。被告方龚某某签字予以确认。
对账之后，原告又于2013年2月28日至2013年6月15日期间向大世界城工地供货累计1，293，899.85元。
另查明，2012年8月31日、2013年6月15日，被告方有两次退货，金额分别为7，316.34元、45，412.97元。原告均已在供货金额中予以扣除。
庭审中，原告确认，被告建隆上海分公司已付款7，050，000元。
以上事实，有原告提供的钢材购销协议、对账单、送货单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告建隆上海分公司具有合法有效的买卖合同关系，并已按约履行了送货的义务，被告建隆上海分公司亦应按约履行付款义务。被告建隆上海分公司未按约付款，理应承担相应的违约责任。被告建隆上海分公司是被告建隆公司依法成立的分公司。虽然协议系原告与被告建隆上海分公司所签，但分公司在法律上不具有独立的法人资格，其民事责任由具有法人资格的总公司承担。故本案应由被告建隆公司承担付款义务。原告要求建隆上海分公司承担共同付款责任，本院难以支持。原告要求被告建隆公司偿付货款253，020.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告最后一次送货时间为2013年6月15日，原告按最后一次送货之日起90天再后延15天开始起算逾期付款补偿金，并无不当，本院予以准许。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建建隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐本建材有限公司货款人民币253，020.76元；
二、被告福建建隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐本建材有限公司逾期付款补偿金（以人民币253，020.76元为基数，自2013年10月1日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算）。
如果被告福建建隆建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，865元，由被告福建建隆建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 严融融
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条?公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人潘X，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，中专文化，无职业，户籍所在地××，现住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年11月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人潘X犯贩卖毒品罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人潘X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年11月4日凌晨零时许，被告人潘X与购毒人员覃某电话联系后，携带毒品K粉来到柳州市城中区公园路“某酒店”大厅内，将一小袋毒品K粉以人民币450元的价格贩卖给购毒人员覃某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品K粉检出氯胺酮成分，净重11克。被告人潘X的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证人覃某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘X违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人潘X如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘X犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月4日起至2013年4月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年三月一日
书记员 许兰珍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1150号
上诉人（原审被告）邱根荣。
委托代理人胡锡军。
被上诉人（原审原告）何志友。
委托代理人梅丛兵。
委托代理人李建珍。
原审被告樊夏溪。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许锋。
委托代理人钱威。
上诉人邱根荣因与被上诉人何志友、樊夏溪、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱根荣以与被上诉人何志友、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司达成和解协议为由，于2013年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱根荣申请撤回上诉，并无规避法律的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱根荣撤回上诉。
二审案件受理费4080元，减半收取2040元，由上诉人邱根荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 韩兴娟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张慧娴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2681号
原告叶志亮。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被告李帅。
本院在审理原告叶志亮诉被告李帅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李帅的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶志亮撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告负担。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年三月八日
书 记 员 范皓月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初937号
原告焦作亿建建材有限公司。
法定代表人庞长鸿，董事长。
委托代理人郭其玉，该公司员工。
被告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人靳竞良，河南华凌律师事务所律师
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
原告焦作亿建建材有限公司（以下简称：亿建建材公司）与红旗渠建设集团有限公司（以下简称：红旗渠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出受理决定。立案后向被告红旗渠公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告亿建建材送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告亿建建材公司的委托代理人郭其玉和被告红旗渠公司的委托代理人靳竞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿建建材公司诉称，2012年6月4日，被告与原告签订了商品混凝土购销合同，原告按合同为被告施工的焦作太极拳文化交流中心供应了混凝土，被告未能按合同付款。并于2014年11月28日承诺2015年3、4、5三个月付清所有混凝土款，但是被告至今未履行承诺。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告支付混凝土款1529788.50元；二、请求判令被告支付合同违约金669172元；三、诉讼费用由被告承担。
被告红旗渠公司辩称，对原告供货的事实没异议，但对原告起诉的货款金额有异议，被告具体欠多少货款尚未统计出来，原告应提供证据予以证明。被告认为应在明确合同总价款以后才能计算出违约金。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告支付货款及违约金的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告亿建建材公司提交证据如下：证据一、商品混凝土购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；证据二、商品混凝土结算单十四份、流水账一份、入库汇总表一份，证明原告对向被告供货物数量的确认；证据三、付款申请单三份，证明在结算单上签字的人员均是被告的工作人员；证据四、承诺书一份，证明被告承诺还款和原告起诉未超过诉讼时效；证据五、企业变更信息一份，证明被告名称变更的事实。
被告红旗渠公司质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是是焦作市太极拳文化交流中心工程项目部与原告签订的合同，原告与被告项目部签的合同不应当直接约束被告，在项目部业务范围之外进行的行为应由直接负责人承担，不应当由被告承担责任；证据二中被告只有工作人员签字没有加盖公章，而原告是完整的盖章和签字，被告认为结算单在形式上不完善，该结算单不能证明与本案的争议焦点存在关联性，不足以确认供货的数量；证据三质证意见同证据二，系同一类型的证据，且不能与证据二相互印证，因此原告应该提供其他证据以证明双方发生的具体供货金额；原告所签字人员均系被告的工作人员，这仅为原告的单方陈述，被告有待核实；对证据四真实性无异议，但并未记载实际欠款的金额，也不能证明合同的总价款；对证据五无异议。
围绕争议焦点，被告红旗渠公司未向法院提交证据。
本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实性予以认定，对其证明指向本院结合案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年6月4日，原告（供应方、乙方）与被告（采购方、甲方）签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：乙方向焦作市国际太极拳文化交流中心项目工程供应约4-5万立方米混凝土；混凝土按规格计价：C10系列185元／m3、C15系列195元／m3、C20系列205元／m3、C25系列215元／m3、C30系列225元／m3、C35系列235元／m3、C40系列245元／m3、C45系列265元／m3、C50系列285元／m3，如需防冻每立方另增加10元，如需抗渗、微膨胀砼（补偿收缩）外加剂由甲方提供，如由乙方提供每立方米增加30元；泵送费：电泵8元／m3，汽车泵37米至40米和50米以上单价均为18元／m3；商品混凝土运到甲方工地验收后，甲方授权施工现场验收人应在乙方随车过磅单上签字，作为商品混凝土接受及所有权转移和结算的依据；乙方在合同生效后按甲方需求开始供应混凝土，垫资50万元，当混凝土货款到达50万元后，双方按月办理结算手续，至结算日期5日内甲方支付当月结算额的全部货款；甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停止供货，根据欠款额日万分之四的比例向乙方支付违约金；若单方违约，承担总合同价10%的违约金。被告在合同上加盖了河南红旗渠建设集团有限公司焦作市国际太极拳文化交流中心工程项目部专用章。协议签订后，原告依约向被告供货。双方于2012年6月15日-2013年5月7日共进行16次结算，货款共计6691722.94元。原告认可被告已支付5161934.44元，剩余货款1529788.5元未付。被告于2014年11月28日出具一份承诺书，承诺于2015年3、4、5三个月将剩余货款还清。但被告至今未付款，原告诉至本院。
另查明，河南红旗渠建设集团有限公司于2013年6月17日将企业名称变更为红旗渠建设集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品混凝土销售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务，被告作为买受人应当依约支付价款。现原告起诉要求被告支付货款1529788.5元，证据充分，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，故原告要求被告按照合同约定支付合同总价10%的违约金即669172元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告红旗渠建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作亿建建材有限公司货款1529788.5元、违约金669172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24391元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李云鹏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00793号
原告：崔爱娃，男，生于1971年11月25日，回族，陕西省陇县人。
委托代理人：郑志科，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：白建刚，男，生于1993年3月10日，汉族，陕西省陇县人。
被告：李玉霞，女，生于1963年4月12日，汉族，陕西省陇县人。
委托代理人：张万红，陕西法豪律师事务所律师。
原告崔爱娃诉被告白建刚、李玉霞健康权纠纷一案。在审理过程中，原告崔爱娃以其已经与被告协议后和解为由，自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请理由符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔爱娃撤回起诉。
案件受理费299元，依法减半收取149元，由原告崔爱娃负担。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 魏培峰
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第13号
申请执行人中国邮政储蓄银行常宁市支行，负责人王贻武，该行行长。
被执行人阳某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行常宁市支行与被执行人阳某借款合同纠纷一案，查明被执行人阳某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧 胜
审判员 阳 林
审判员 陶永安
二〇一四年一月十日
书记员 贺 斌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3193号
原告杨某某，住隆化县。
被告苏某某，住隆化县。
本院在审理原告杨某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 孙海宇
二〇一四年三月二十一日
书记员代 丽 娜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01344号
原告咸阳三林如意变压器有限公司，住所地陕西省咸阳市咸兴路7号。
法定代表人苏增盟，该公司总经理。
委托代理人杨杰，男，1977年9月1日生，汉族，陕西如意电器公司审计法律事务部部长，住咸阳市咸兴路七号，身份证号码6104041977********。
被告西安恒立仪器仪表有限公司，住所地锦业路创业新大陆B-3。
法定代表人贾广田，该公司总经理。
委托代理人乔文辉，男，1958年4月15日生，汉族，陕西省西安市人，该公司职工，住西安市高新四路新西兰小区2号楼1单元902号，身份证号码6103211958********。
委托代理人赵文斌，男，1974年11月26日生，汉族，陕西省西安市人，该公司法律事务部部长，住西安市西大街迎春小区702号楼3单元3楼东户，身份证号码6121301974********。
原告咸阳三林如意变压器有限公司(以下简称咸阳三林公司)诉被告西安恒立仪器仪表有限公司（以下简称西安恒立公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰及被告委托代理人乔文辉、赵文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告咸阳三林公司诉称：2005年到2008年9月期间，原、被告之间建立多份承揽合同，由原告向被告供应电表电源变压器。原告于2008年8月11日、2008年8月25日交付电表电源变压器130只，金额650元，2008年9月5日供应电表电源变压器5000只，金额为25000元。2009年元月9日，经被告业务员对账确认欠原告25650元，后原告多次催要，被告始终未还，现诉至人民法院，请求判令被告：立即支付货款25650元及违约金62842.5元（从2008年12月5日起至2010年5月5日止，按合同约定的日5‰计算），并承担本案的诉讼费。
被告西安恒立公司辩称：原告起诉与事实不符，被告已将25000元在2008年10月23日支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告咸阳三林公司为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、2008年9月5日合同书一份，2009年元月9日的对账单一份，2009年元月8日开具的增值税发票一份，2009年元月8日收条一份。证明⑴原、被告之间存在承揽合同法律关系；⑵违约金计算的依据，应该为62842.5元；⑶证明被告至今仍欠原告25650元；⑷依据双方的交易习惯均为先开票后付款，原告开具税票的时间在2009年元月8日，被告在2009年元月9日收到，至今仍在挂账。
2、2006年8月16日至2009年元月8日的财务票据共18张。证明双方的交易习惯就是在原告出具税务发票后被告才陆续付款，在2009年元月8日后被告仍欠原告25650元。
3、实物收库凭证。证明被告收到货物及欠款的事实。
被告西安恒立公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性均无异议，对对账单原告要证明的问题不认可，只能证明供货的价值，不能证明欠款的事实；对证据2的真实性无异议，予以认可，对证明的问题不认可，虽说有原告讲的先开票后付款，但也有先付款，后开发票的事实，对方财务未作账就说明被告未付款的观点不能成立；对证据3的真实性无异议，予以认可，被告不否认收到原告货物的事实，只能说明是货物对账，而不是欠款的财务对账。
被告西安恒立公司针对自己的主张，当庭提举如下证据：
1、2008年11月23日原告出具的收款收据。证明被告向原告付款25000元的事实。
2、2008年10月14日、2008年10月22日原告业务员周大清的两份收款收据。证明被告向原告支付货款25000元的事实。
原告咸阳三林公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认可，但对证明的问题不认可，所收的货款不是这笔货款，而是在之前所欠的货款；对证据2的真实性无异议，对证明的问题不认可，该证据恰好证明了是业务员收取了现金交给了原告财务室，开具了收据，和第一份证据是一回事，再说个人的收条对原告也不具备约束力。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：对原告所举证据1、2、3的真实性均予以认可，能够证明原、被告之间存在多笔合同关系，约定的付款方式为滚动付款，以及违约金的计算办法，对原告要证明的问题予以认可；对被告所举证据1、2的真实性予以认可，能够证明被告向原告付款25000元的事实，但不能证明被告付款是两笔付款的事实。
根据以上举证、质证、认证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：自2006年8月开始，原、被告之间开始签订买卖合同，由原告向被告供应电源变压器，单价为5元每只，滚动付款，单笔最长不超过三个月，逾期交货按每日承担总货款5‰的违约金；迟延付款，亦按每日承担总货款5‰的违约金。2008年9月5日，原被告签订了最后一份合同，原告依据合同在当天向被告发了货物。2009年元月9日，原告向被告送达了供货对账单，并有被告单位工作人员陶旭签字认可，原告发货金额总计为25650元。被告在当天收取了原告开具的增值税发票，发票号为01732163，金额为25650元，陶旭在原告的发票交收回执上签字。2008年原告向被告出具增值税发票，发票号为01732147，金额为25000元。2008年10月23日，原告从业务员处收到两笔货款总计25000元，并出具了收款收据。
本院认为，原被告之间的合同是双方的真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定向被告交付了货物，被告亦应履行支付货款义务。在原告向被告交付货物后，该合同对应的货款被告并未支付，且原告也没有向被告开具税务发票，而被告出具对账单及收到税务发票时间在2009年元月9日。所以被告欠原告货款的事实成立，原告请求支付货款的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求的违约金依据合同约定明显过高，应该酌情予以减少。被告辩称已经支付货款的理由，因其所举的收据属另一笔货款，本院不予支持；被告辩称由业务员收取，因合同未约定，而依据双方的交易习惯和国家要求的企业财务制度及结算规则要求，本院不予认可；且被告并未提供该笔的会计记账凭证和被告单位相关领导准予支付该笔货款的签字，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告西安恒立仪器仪表有限公司在判决生效后七日内向原告咸阳三林如意变压器有限公司支付货款25650元及违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费690元，诉讼保全费375元，合计1065元，由被告西安恒立仪器仪表有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 程军凯
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 杨 进
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第219号
原告：叶某，农民。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：周某甲，农民。
委托代理人：周云军，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
原告叶某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶某及其委托代理人张红霞，被告周某甲及其委托代理人周云军均到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：原、被告双方均系××人士。原告系听力××，××等级为四级，被告身高仅1.3米。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名周某乙，现随被告生活。原、被告认识仅一个月之后就登记结婚，婚前严重缺乏了解。婚后，由于原告听力有限，被告每天深更半夜回家，双方未能进行正常沟通，被告亦未尽丈夫责任。2012年初，原告家人听闻被告在外赌博成性，并欠下高额债务。同年5、6月份，被告开始向原告亲友借钱，由此证实了被告对外欠下赌债的事实。被告经常以加班、出差为由夜不归宿。2012年9月17日，原告家人不忍原告委屈，遂把原告叫回娘家，双方分居至今。现原、被告双方已无和好可能，为此根据《婚姻法》第三十二条之规定，请求判令原、被告离婚；婚生女儿周某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；被告补助原告50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲答辩称：原告诉称原、被告系××人士，双方认识、登记、育女的时间及婚生女儿现随男方生活事实，但其余原告所称不事实。原告诉称婚前双方缺乏了解，婚后被告每天深更半夜回家，未尽丈夫责任，与事实不符。被告认为从认识到婚后的绝大部分时间，原、被告夫妻感情很好，登记后的七个月余9天就生下一女，之后，夫妻关系更是和睦，家庭也其乐融融。原告诉称离婚，从诉状内容来看，体现不出原告本人离婚的强烈意愿。2012年5、6月份，被告在工作之余，一时犯混，结识朋友不当，是参加了二三次的赌博，但此前被告从未参与过赌博。现在，被告仍正常上班，亦认识到教训，今后决不会再参与赌博，故不存在嗜赌成性。在原告回娘家后，被告没有放弃对原告的挽留。夫妻感情要维系，需要原、被告相互之间的包容、扶持，尤其是在出现困难的时候。被告认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告坚决不同意离婚，且原告所述事实亦无离婚的法定事由和情形，故请求法院驳回原告的离婚之诉。
原告叶某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.伤残证1份，证明原告听力伤残四级的事实。
2.结婚档案1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告周某甲未提供证据。
被告周某甲对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名周某乙，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因被告赌博欠债，原告于2012年9月17日回娘家生活，双方分居。分居期间，被告多次前去原告处表示愿意改正错误，请求原告原谅，但原告未予接受。现原告以双方无和好可能为由诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情也尚可。现因被告赌博致原、被告失和，但现被告在庭审中表示愿意改正错误，请求夫妻和好，且被告的赌博行为也非屡教不改，故只要双方能珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，原、被告是有和好可能的。现双方的夫妻感情尚未破裂，故原告离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告叶某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一三年五月三十日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初329号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年10月6日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月10日被永城市公安局刑事拘留；2017年3月18日被永城市公安局取保侯审。2017年3月30日被永城市检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]150号起诉书，指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日至3月10日，被告人徐某某未办理林木采许可证的情况下，在永城市黄口乡黄口村黄楼庄西南地北渣子路两沿购买的杨树38棵、椿树1棵，经鉴定被采伐的林木活立木蓄积为39.9824立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人徐某的证言、现场勘查笔录、林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条笫三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 陈建国
二〇一七年五月十二日
书记员 周 梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1114号
原告杭州远大纸业有限公司与被告浙ＸＸ明工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）金武商初字第504号判决书已发生法律效力。申请执行人杭州远大纸业有限公司于2015年03月03日向本院申请执行，要求被执行人浙ＸＸ明工贸有限公司支付赔偿款235821.53元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1114号案终结执行。申请执行人杭州远大纸业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶建莉
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第129号
原告富可，男，汉族，1972年4月28日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告富可诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年八月十六日
书记员 李 向 平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00090号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，1956年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月19日13时许，被告人张某在本市江汉区红旗渠路莱特纸张市场内，因家庭纠纷与其妻子被害人李某发生口角后，用拳脚对被害人李某胸、背等部位实施殴打，致被害人李某受伤。法医鉴定意见认定，被害人李某多发性肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。接被害人报案，公安机关根据线索于同年11月13日将被告人张某抓获。
在案件审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张某与被害人李某达成民事赔偿调解协议，由被告人张某赔偿被害人李某因伤造成的经济损失共计人民币8000元，被害人李某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人张某表示谅解。本院口头裁定准许被害人李某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事附带民事诉状、撤诉及谅解书、收条、谅解书、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；吴荣祥的证人证言及辨认笔录、王海某证人证言；被害人李某的陈述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因婚姻家庭矛盾，故意伤害家庭成员身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某己赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有因婚姻家庭矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 周汉云
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 彭晓雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2576号
原告汤某某。
被告卢某某。
被告李某某。
原告汤某某与被告卢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，被告卢某某向原告借款8万元，经多次催要未果，故诉请判令被告卢某某立即偿还借款8万元及约定利息，两被告是夫妻关系，故被告李某某应承担共同偿还责任。
被告李某某辩称，被告卢某某向原告借款8万元是事实，但借款时被告李某某即不在场，也未签字，故借款与被告李某某无关。
被告卢某某未答辩。
经审理查明，被告卢某某、李某某系夫妻关系。被告卢某某分别于2013年1月12日、2月7日、5月25日、6月12日、3月20日向原告汤某某借款1万元、3万元、1万元、1万元、2万元，五次借款合计8万元，约定月利率2%，被告卢某某分别出具借条给原告。被告卢某某按约定的利率已给付利息至2014年5月，本金8万元及此后利息至今未偿还，原告故诉至本院。
上述事实有借条、两被告夫妻关系状况证明、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卢某某向原告汤某某借款8万元，有其出具的借条为证，被告卢某某理应偿还。双方约定的利率在法律许可范围内，本院予以保护。被告卢某某、李某某系夫妻关系，被告李某某未提供其不应承担共同偿还责任的相关证据，故被告李某某应对借款本息承担共同偿还责任。被告卢某某未到庭应诉，是其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、李某某于本判决生效后立即偿还原告汤某某借款8万元及其利息（利息以本金8万元，从2014年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（已减半）由被告负担，此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 员 苏某某
二〇一四年十二月五日
见习书记员 杨某某
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执798号
申请执行人：张兴家，男，1955年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：张广红，男，1978年1月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：张广芹，女，1976年8月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：张广群，女，1991年8月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司，住所地：六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，总经理。
申请执行人张兴家、张广红、张广群、张广芹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院2017年5月4日作出的（2016）皖1522民初1463号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款人民币327741.48元，本案在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初1463号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 丁
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘子豪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街79号。
法定代表人张永浩，行长。
委托代理人王文杰，男，1969年12月26日出生。
委托代理人刘迎战，男，1970年1月7日出生。
被告祁春清，女，1960年6月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行诉被告祁春清信用卡纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行撤诉。
案件受理费二十五元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行负担（已交纳）。
审判员 杨洪涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 张馨天
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初884号
原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇王少田村。
法定代表人：张家旗，总经理。
委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
被告：抚顺中通建设集团有限公司，住所地：抚顺市新扶区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：石兆杰，经理。
被告：抚顺中通建设集团有限公司铁岭泓润建筑分公司，住所地：铁岭经济开发区起步区。
代表人：杜丙富，经理。
第三人：刘国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住东阿县。
原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）与被告抚顺中通建设集团有限公司（以下简称中通公司）、被告抚顺中通建设集团有限公司铁岭泓润建筑分公司（以下简称铁岭分公司）、第三人刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员孙保民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托代理人薛光、第三人刘国庆到庭参加诉讼。被告中通公司、被告铁岭分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2013年10月20日，被告在《昌阁禧徕乐国际家居博览城》工程中，于原告处订做铝板并签订合同，至2013年10月25日原告共计向被告供货687.8848平方米，计款166,604.18元，至2014年5月29日，被告尚欠款56,604.18元。诉至法院，请求到今被告铁岭分公司支付货款56,604.18元，支付违约金17,000元；被告中通公司承担连带责任，第三人刘国庆承担连带责任。
被告中通公司未做应诉答辩。
被告铁岭分公司未做应诉答辩。
第三人刘国庆述称，当时被告方把款项已打给我，共计154,671元，由我再转给原告公司，因我和原告公司有一些提成、差价和费用争议，双方一直在协商。
原告中海公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、与铁岭分公司签订的销售合同一份，拟证明原告与第二被告约定的买卖合同中的权利义务；
2、发货单三张，拟证明共计向第二被告供货687.8848平方米铝板；
3、该工程欠款明细一份，拟证明原告与第二被告在交易过程中产生的明细的具体情况。
第三人对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，称最终计算单的平方米数是638.6293，总金额是154,671元，对已付款数额无异议。
第三人刘国庆为证实自己的述称，向本院提交以下证据：
1、铝板结算单一份，拟证明最终结算平方米数为638.6293，总金额为154,671元；
2、山东祥润新材料有限公司出具的明细表一份，拟证明，我的还款数目是83,333元，另有30,000元没打在明细上；
3、银行打款凭证单三份，拟证明三次打款110,000元；
4、销售合同一份。
经质证，原告中海公司对证据4无异议，对证据1、证据2、证据3有异议，认为三份证据均系复印件，且未加盖公司及银行印章，无法确定真实性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告中海公司提交的证据3，因系原告单方制作，且第三人提出了异议，本院对其证据效力不予认定。第三人刘国庆提交的证据1、证据2、证据3因此复印件且未加盖公司及银行印章，无法确定真实性，本院对其证据效力不予认定。
综上，依据有效证据，开庭笔录及原告、第三人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月20日，山东祥润新材料有限公司（乙方）与被告铁岭分公司（甲方）签订销售合同一份，约定甲方购买乙方3.0mm铝单板，平板铝单板450平方米，单价每平方米240元，异型铝单板150平方米，单价每平方米245元，共计价款144,750元。合同签订后，甲方付定金30,000元，货到工地严守合格后3天内付清当批货全款。如乙方不按合同交货，逾期每天按当批货款的1‰付违约金给乙方。交货地点为辽宁省昌图县禧徕乐工地。合同均盖有甲方项目部公章及乙方公司公章，且有甲方代理人迟锴及乙方代理人刘国庆签字。合同签订后，被告铁岭分公司付预付款30,000元，山东祥润新材料有限公司也按被告铁岭分公司要求于2013年10月25日发货两批，其中平面铝单板385.5192平方米，异型铝单板302.3656平方米，计款166,604.18元，且发货单有收货方经办人陈勇签字，此后被告铁岭分公司又付货款124,671元给山东祥润新材料有限公司代理人刘国庆，刘国庆分两次将货款80,000元交于山东祥润新材料有限公司，此后，原告中海公司索要剩余货款未果诉至本院。
另查明，第三人刘国庆于2013年在山东祥润新材料有限公司与被告铁岭分公司发生业务期间，系山东祥润新材料有限公司的业务员，并作为乙方代理人与被告铁岭分公司签订了合同。
还查明，山东祥润新材料有限公司于2015年5月29日更名为山东中海新材料集团有限公司。
本院认为，被告中通公司及被告铁岭分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原被告签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告中通公司按约定向被告铁岭分公司发货价值166,604.18元的铝单板，被告铁岭分公司仅支付给第三人刘国庆货款154,671元，被告铁岭分公司尚欠原告中海公司货款11,933.18元的事实清楚，理应按约定期限偿还。第三人刘国庆收取被告铁岭分公司支付的货款是代表原告中海公司的代理行为，由此产生的法律后果由原告中海公司承担，至于第三人刘国庆仅交付原告中海公司货款110,000元的行为，系本案之外的另一法律关系，原告中海公司诉请判令被告铁岭分公司偿还货款56,604.18元的请求，缺乏事实依据，被告铁岭分公司依法应当按实际欠款数额11,933.18元向原告中海公司履行支付义务。由于被告铁岭分公司的逾期付款，构成了合同违约，应按合同约定承担逾期付款数额的日千分之一的违约金，故原告中海公司诉请到今被告铁岭分公司承担违约金14,725.32元的请求合法，本院予以支持。被告铁岭分公司系被告中通公司的分公司，对其分公司债务理应承担连带支付责任，原告中海公司诉请判令被告中通公司对被告铁岭分公司的债务承担连带责任的请求合法，本院予以支持。原告中海公司诉请判令第三人刘国庆对被告铁岭分公司的债务承担那连带责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺中通建设集团有限公司铁岭泓润建筑分公司于判决生效后十日内支付给原告山东中海新材料集团有限公司货款11,933.18元。
二、被告抚顺中通建设集团有限公司铁岭泓润建筑分公司于判决生效后十日内支付给原告山东中海新材料集团有限公司违约金14,726.32元。
三、被告抚顺中通建设集团有限公司对上述债务承担连带支付责任。
四、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担523元，由被告抚顺中通建设集团有限公司铁岭泓润建筑分公司负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年五月十六日
书记员 刘婷婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2601号
原告:谢登文,男,1975年7月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:甘传杰,男,1970年3月2日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告谢登文与被告甘传杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢登文到庭参加诉讼，被告甘传杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢登文向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2018年4月27日起以20000元为本金，按年利率6%计算至本息全部清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2009年6月24日和2009年9月13日，被告以做生意需要资金周转为由，两次共向原告借款20000元，被告于借款当日给原告出具了借条并口头约定利息。原告借款给付后，原告多次找被告索要利息及本金,被告以种种理由一拖再拖，拒绝给付本金及利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告甘传杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告甘传杰分别于2009年6月24日、2009年9月13日向原告谢登文出具两份借条，其中2009年6月24日借条载明：今借到谢登文人民币10000元。2009年9月13日借条载明：今借到谢登文人民币10000元。借款后，被告至今未予偿还，原告于2018年5月10日诉讼来院。
本院认为：原告谢登文与被告甘传杰之间的民间借贷关系事实清楚，借条中未对还款时间作出约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还，故对原告谢登文要求被告甘传杰偿还借款20000元的诉请予以支持。关于利息，因借条中对利息未作约定，应视为不支付利息，但对原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的资金占用期间的利息主张予以支持，因原告谢登文于2018年5月10日诉讼来院，故原告谢登文可自2018年5月10日起向被告甘传杰主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告甘传杰于本判决生效后三日内向原告谢登文偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，自2018年5月10日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢登文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费300元，由被告甘传杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄家河
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年八月六日
法官 助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初2601号原告:杜先礼,男,汉族,住安徽省定远县。被告:刘开军,男,汉族,住安徽省定远县。被告:周顺琴,女,汉族,住安徽省定远县。原告杜先礼诉被告刘开军、周顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告刘开军、周顺琴下落不明，无法联系，本案不宜使用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  宋伶辉二〇一八年五月二十四日书记员  姜 杨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第665-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海。
被告：闫吉君，男，汉族，1963年2月22日生，住平原县。
被告：董开利，男，汉族，1952年11月30日生，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告闫吉君、董开利借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款55000元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告闫吉君、董开利的银行存款55000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺兴海
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初771号
原告：陈某某，男，1938年10月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区兰花里。
原告：解某，女，1940年11月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区兰花里。
被告：张某某，女，1966年3月11日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区紫明街东华园。
被告：陈某，女，1992年3月23日出生，汉族，住锦州市凌河区紫明街东华园。
原告陈某某、解某与被告张某某、陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈某某、解某于2017年5月11日因与二被告自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某、解某撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由二原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴 双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8011号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代理人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生。
委托代理人胡旭超。
被告张伟，男，汉族，1958年11月26日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8011号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代理人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生。
委托代理人胡旭超。
被告李彩会，男，汉族，1976年2月6日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一六年三月二十四日
书记员 闫全顺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志杰，男，1952年6月10日生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许子林，男，1956年8月13日生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人：李平（许子林的妻子），女，1958年4月1日生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审第三人：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会。住所地：敦化市青沟子乡老屯村。
法定代表人：魏国强，主任。
再审申请人杨志杰因与被申请人许子林、原审第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）延中民四终字第357号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年9月11日作出（2015）吉民申字第781号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，再审申请人杨志杰根据2010年3月10日《青沟子乡老屯村集体林权制度改革实施方案》主张的基本事实，原审未进行过审理。故依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦民初字第166号民事判决及本院（2014）延中民四终字第357号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 金亨今
二〇一六年一月十二日
书记员 常 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志杰，男，1952年6月10日生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许子林，男，1956年8月13日生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人：李平（许子林的妻子），女，1958年4月1日生，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审第三人：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会。住所地：敦化市青沟子乡老屯村。
法定代表人：魏国强，主任。
再审申请人杨志杰因与被申请人许子林、原审第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）延中民四终字第357号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年9月11日作出（2015）吉民申字第781号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审认为,再审申请人杨志杰根据2010年3月10日《青沟子乡老屯村集体林权制度改革实施方案》主张的基本事实，原审未进行过审理。故依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦民初字第166号民事判决及本院（2014）延中民四终字第357号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 金亨今
二〇一六年一月十二日
书记员 常 红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第396号
申请执行人黄声党。
被执行人深圳市红光阳真空工艺有限公司。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第2763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市红光阳真空工艺有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月三十一日
书记员 方思元
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01956号
原告梁某某。
被告于某某。
原告梁某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年春节前，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，2009年5月30日生女儿梁某甲，2012年8月17日生儿子梁某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常为生活琐事发生争执，经双方朋友多次劝解，被告仍我行我素，致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生儿子梁某乙、女儿梁某甲随原告生活，被告每月负担抚养费1000元。三、共同债务11万元，由原、被告共同负担。四、本案诉讼费由被告负担。
被告于某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，2008年春节前，原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，2009年5月30日生女儿梁某甲，2012年8月17日生儿子梁某乙。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院。
本案争议的焦点：一、原、被告离婚后子女如何抚养，抚养费如何承担。二、原、被告的夫妻共同财产、共同的债权、债务及承担。
围绕本案的第一个争议焦点，原、被告分别陈述如下：
原告认为，原告从事影楼后期制作工作，有固定的工资及经济来源，月收入平均2000-3000元，两个孩子由原告抚养，有利于孩子的健康成长。如果两个孩子由原告抚养，原告自愿承担两孩子的抚养费。
被告认为，孩子出生后，一直由被告照顾，原告从来没有照顾过孩子，2015年7月25日，被告从原告家搬出来后，带孩子在外边租房子居住，原告再没问过孩子的生活。如果离婚，两孩子应由被告抚养，原告每月承担两孩子的抚养费3000元。
围绕本案的第二个争议焦点，原告陈述并提交证据如下：
农业银行存款32000元，存折在被告处，被告已经取走。影楼后期制作的设备一套，系原告母亲出钱购买，现在原告家。债务11万元，都是借原告母亲的，用于购买影楼后期制作的设备。提交借条3张，共计11万元。
被告对原告所述及提交的证据提出质证意见如下：
对欠条的真实性不认可，原、被告结婚后从来没有借过钱。
围绕本案的第二个争议焦点，被告陈述并提交证据如下：
2013年3月，我们自己投资46485元购买影楼后期制作设备，现设备在原告的家里。刚结婚时，原告在内蒙古包头打工，挣了将近2万元。2009年12月，原告回来后在石家庄市影楼打工，挣得钱除了生活支出，我们都存了，钱和卡都在原告处，有多少钱我不清楚，农业银行存款2万元，存折在被告处，7月25日，被告带孩子出来时支了，用于被告和孩子的生活消费，2013年，原、被告购买影楼后期制作的设备。婚后原、被告购买壁挂空调和立柜空调各一台、电动三轮车一辆，2014年购买福特轿车一辆，贷款首付大概8、9万元，车号冀AXXX**，大概15万元，贷款剩2、3万元，买汽车的手续都在原告手中。被告的嫁妆有：台式电脑一台、32寸海尔电视一台、电动车一辆，电视机被告出来时已带到被告处，电脑、电动车在原告家。其他还有被告和孩子的生活用品在原告家。提交购买影楼后期制设备的账本一份。
原告对被告所述及提交的证据提出质证意见如下：
购买设备46485元无异议，但本上没有记全，耗材、工具没有记。电脑和电动车在我家，存款是32000元，不是20000元。去内蒙时借了我妈3万元。空调柜机是原告母亲购买的，壁挂空调是我们自己买的，电动车和电三轮是婚后买的，汽车首付74000多，当时拿出了5万元，其余2万元是原告出的，每月还贷款2200多元，贷款3年。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原告要求离婚被告同意，视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持；原、被告婚生子女抚养，参照原、被告家庭的实际、庭审时各自的意见、当地风俗等因素，儿子梁某乙由原告抚养，女儿梁某甲由被告抚养较妥，婚生子女的抚养费，分别由原、被告各自负担；原、被告共同存款20000元（原告述称32000元），被告称已支取并消费，原告亦无证据证明尚有该款，本院不予采信。婚庆后期制作设备价值46485元，双方无异议，本院予以采信。福特轿车的价值（原告陈述首付74000元，被告陈述首付8、9万元），依据车辆购置过程中缴纳的税费、后期已交的贷款、车辆折旧等，本院酌情认定10万元。被告所述向其母亲借款11万元，被告否认，原告亦无其他证据予以证实，本院不予采信。原、被告夫妻共同财产的分割，依据双方的双方工作的性质，按照方便生产、有利于生活的原则，婚庆后期制作设备一套、福特轿车一辆、柜式空调一台归原告所有，电动三轮车一辆、壁挂空调一台归被告所有。原告所得财产价值多于被告部分约7.5万元，原告应当给予被告补偿。被告嫁妆：台式电脑一台、32寸海尔电视一台、电动车一辆，属被告婚前个人财产，应归被告所有。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予梁某某与被告于某某离婚。
原、被告儿子梁某乙由原告抚养，女儿梁某甲由被告抚养，抚养费各自负担。
原、被告夫妻共同财产：婚庆后期制作设备一套、福特轿车一辆、柜式空调一台归原告所有。电动三轮车一辆、壁挂空调一台归被告所有。原告给付被告补偿金75000元。
被告嫁妆结婚时的嫁妆台式电脑一台、32寸海尔电视一台、电动车一辆归被告所有。
本案诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一五年九月十七日
书记员 封 欣
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初120号
原告：李国兰（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：邢文锋，黑龙江怡都律师事务所律师。
被告：曹延民（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
原告李国兰与被告曹延民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兰及其委托诉讼代理人邢文锋、被告曹延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款21000元，利息6720元（欠款21000元×32个月×月利率1%）；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.判令被告给付欠款21000元，放弃对利息部分的诉讼请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月17日在原告处借款110000元，被告给原告出具借据一份，约定2014年5月1日还款，口头约定利息按月利率1%计算，被告先后分多次给付原告89000元，尾欠21000元，逾期被告违诺，原告找被告多次索要被告已种种理由推托。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
曹延民辩称，1.我没在原告处借钱不欠原告钱，原告说的不属实，因为这钱到底是借的还是抬的性质只有原告知道；2.我看过借条，借条虽然是我写的，但是借条上没有注明我欠原告的，我和原告没有借贷关系；3.借条上已经标注清楚2014年5月1日前还款，已经过了诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.证据A1借据一份，拟证明被告欠原告110000元。
被告质证意见：条是我写的，我们没有债权、债务关系，我认为已经过了诉讼时效，我可以不往回取。
本院认定：被告承认借据系本人书写，但否认有债务关系，此证据可以认定欠款事实存在，故认定为有效证据；
2.证据A2中国邮政储蓄银行转账凭单一份，拟证明原告李国兰于2013年12月19日给被告在中国邮政储蓄银行账号为6210982600113391567的账户内转入150000元。
被告质证意见：因为转的是150000元，和今天起诉的110000元没有关系。
本院认定：此证据可以认定李国兰通过银行转款方式转入被告账户150000元的事实，故认定为有效证据；
3.证据A3银行对账单一份，拟证明：被告自2014年4月17日至2015年7月23日陆续通过网银转款31510元，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告质证意见：这份汇款记录和起诉我的这个案件没有关系。
本院认定：通过银行卡转款记录，可以证实曹延民通过“手机银行”共分七次向李国兰还款合计31510元，最后一次还款日期为2015年7月23日，故此证据为有效证据本院予以确认。
4.证据A4原告与被告通话记录单一份，拟证明：自被告欠款至今原告多次以电话催要的形式向被告索要借款的事实。
被告质证意见：只能证明我和原告通过话，这是我们之间相互办事的需求，打电话很正常，但是不能证明是原告向我要钱。
本院认定：通话记录单只能证明双方有过通话过程，不能证明其具体内容，故此证据不能证明原告索要欠款的事实，故本院不予以采信；
5.证据A5短信证据一份，拟证明：原告向被告通过短信催要欠款的事实。
被告质证意见：这个很正常，这个短信内容和向我催要欠款，我想知道这钱到底是我管原告借的还是抬的，我认为这个借条已经过了诉讼时效。
本院认定：通过双方短信记录可以证实李国兰向曹延民索要欠款的事实，故认定为有效证据，本院予以采信；
6.证人李彩虹的证言，李彩虹证实2016年8月31日我跟李国兰去被告家要钱，差21000元，被告说过几天给。
原告质证意见：证人证实的属实。
被告质证意见：证人去没去我不知道，证人和原告是最好的朋友，对证人证言不认可。
本院认定：证人李彩虹到庭证实与李国兰在2016年8月31日去曹延民家索要剩余欠款21000元的事实，虽证人与李国兰系朋友关系，但其证明内容客观，故认定为有效证据，本院予以采信；
7.证人刘明辉的证言，刘明辉证实2016年和李国兰、李彩虹在一起吃饭，李国兰说被告欠她钱，饭后我喝酒了，让我朋友赵金宝开车，与李国兰和李彩虹一起去的曹延民家要钱。
原告对证人证言质证意见：证人所述属实。
被告对证人证言质证意见：我不同意证人的证言，证人应该和原告是亲属关系，证人证言不客观。
本院认定：证人刘明辉到庭证实，其证明内容客观，故认定为有效证据，本院予以采信；
本院经审理认定事实如下：
原告李国兰为了开办牙科诊所，通过曹延民办理相关审批手续，于2013年12月19日向曹延民在中国邮政储蓄银行账号为62109826500113391567账户内汇入150000元。后曹延民未能办成此事，双方协商退款过程中，曹延民于2014年4月17日给李国兰出具了110000元的借据一张，约定2014年5月1日前还清，双方未约定利息。2014年4月17日后曹延民陆续还款。其中通过“手机银行”给付李国兰31510元（于2014年4月17日还款20010元、2014年8月13日还款1000元、2014年10月6日还款4000元、2014年10月15日还款3000元、2015年1月24日还款2000元、2015年7月23日还款1500元）。李国兰起诉要求被告曹延民给付欠款21000元。
本院认为，借据是认定李国兰与曹延民形成借贷关系的有效凭证，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曹延民为原告李国兰办理相关事项，在受托事项未办成时，理应退还所收取的相关款项。曹延民在未能退还的情况下，给李国兰出具借据的行为，可以认定是对债务的认可。曹延民在举证期限内未向法庭举示欠款清偿完毕证据，且李国兰要求曹延民给付欠款金额21000元，有证人证言予以证实。故本院应予支持。曹延民称欠款已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。双方约定的还款期限为2014年5月1日，诉讼时效届满时间应为2016年5月1日，但被告曹延民最后一次履行还款义务为2015年7月23日，故自2015年7月24日起诉讼时效重新计算两年。原告李国兰于2017年1月6日起诉被告曹延民要求被告履行给付义务的主张未过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条规定，判决如下：
被告曹延民于判决生效之日偿还原告李国兰借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由原告李国兰负担84元，被告曹延民负担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 任雪微
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人宋爱军，男。
被告宫成华。
被告宫胜利。
被告陶荣峰。
被告杜军。
被告宫本政。
被告焉英华。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宫成华、宫胜利、陶荣峰、杜军、宫本政、宫本晶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员徐建义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼。被告宫成华、宫胜利、陶荣峰、杜军、宫本政、焉英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称：2009年3月22日，被告宫胜利、宫成华、陶荣峰、杜军、宫本政、焉英华与原告签订最高额担保个人借款合同，合同约定被告宫胜利向原告最高额借款30000元，被告宫成华、陶荣峰、杜军、宫本政、焉英华是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于当日按照约定向被告发放了借款30000元。该笔借款合同期限为一年。借款到期后被告未按照合同履行自己的义务。为了维护原告的合法权益，特具状至法院，一、要求被告宫成华清偿所欠原告的借款本金人民币28146.64元以及利息、律师费2900元。二、被告宫胜利、陶荣峰、杜军、宫本政、焉英华对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告宫胜利、宫成华、陶荣峰、杜军、宫本政、焉英华在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2009年3月19日，被告焉英华、宫本政与原告签订保证人承诺书，内容为：“我同意为宫成华、宫本晶、宫胜利、陶荣峰、杜军在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，我向贵行承诺：若借款人不偿还在贵行的贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此产生的其他相关费用，焉英华、宫本政。”
2009年3月22日，原告与宫本晶以及被告宫成华、宫胜利、陶荣峰、杜军、宫本政签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年3月22日起至2012年3月21日止，被告宫成华可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月21日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告宫胜利、陶荣峰、杜军、宫本政、宫本晶是此次借款的连带责任保证人。合同约定本案的担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费的费用。
合同签订后，原告于当日按照约定向被告宫成华发放了借款30000元，后被告宫成华将此款予以偿还。2011年3月22日，被告宫成华再次向原告借款30000元，该笔借款合同期限为一年，原告按约发放了贷款。但是被告宫成华未按照合同约定还款，保证人也未按照合同约定承担保证责任。截止到起诉之日被告宫成华尚欠原告贷款28146.64元以及利息。
本案原告委托山东海丰威律师事务所代理诉讼，支出律师费2900元。
原告起诉时要求宫本晶亦承担还款责任，后在庭审中撤回对其的诉讼。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的最高额担保个人借款合同、保证人承诺书、3093借记卡-账户历史明细查询在案为证。
本院认为：原告与被告宫成华、宫胜利、陶荣峰、杜军、宫本政、宫本晶签订的最高额保证借款合同是双方在自愿的基础上签订的，系真实的意思表示且不违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。
我国担保法及其解释规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，借款人宫成华在借款到期后未履行还款义务，原告有权要求借款人及保证人偿还借款本金以及利息、逾期付款利息并要求借款人以及保证人承担律师费。因此，原告要求六被告偿还借款本金、利息以及律师费的诉讼请求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫成华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行贷款28146.64元及利息（按合同约定的利率计算利息至本判决确定的履行义务之日止）并承担律师费2900元；
二、被告宫胜利、陶荣峰、杜军、宫本政、焉英华对上述借款本金以及利息承担连带还款责任，承担还款责任后有权向借款人宫胜利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐建义
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 兰守华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初141号
原告：吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人：王福曜。
被告：周冬根。
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告周冬根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。吉安康居乾坤物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉安康居乾坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉安康居乾坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉安康居乾坤物业服务有限公司负担。
审判员 周白云
二〇一七年三月九日
书记员 孙 茜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建诉保字第30号
申请人江苏省信用担保有限责任公司。
被申请人扬州正林科技开发有限公司。
被申请人江苏苏辉晶源担保有限公司。
被申请人扬州市杰英特日化有限公司。
被申请人李正林，男。
被申请人周玉娟，女。
被申请人李川，男。
被申请人王家进，男。
被申请人李立新，女。
申请人江苏省信用担保有限责任公司因保证合同纠纷，于2013年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人扬州正林科技开发有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、扬州世杰英特日化有限公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新的财产9989651.09元进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏省信用担保有限责任公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人扬州正林科技开发有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、扬州世杰英特日化有限公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新的财产9989651.09元进行保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一三年七月二十九日
书记员 王珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04027号
原告黄某某，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黄某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭审理。原告黄某某及其委托代理人邬大贵、被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1994年1月相识恋爱，1997年8月23日生育长女夏某乙，生育次子夏某丙（系未成年人），2001年8月8日登记结婚。原、被告结婚后夫妻感情一般，被告于2010年不忠实夫妻感情，导致原被告长期吵架、打架，夫妻感情破裂，因协商离婚未成，于2013年10月诉至法院，请求判决离婚，后经法院调解后撤回起诉。撤诉后，原、被告双方仍不能和好，现诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生子夏某丙由原告抚养，被告不支付小孩抚养费。
被告夏某甲辩称，恋爱、结婚、生育小孩时间属实，我同意离婚，小孩的抚养问题按小孩的意见决定；同时，在原被告婚姻存续期间，我曾向贺湘玉借款38000元，向夏于清借款16000元，借夏万盛8500元，借袁五6000元，均用于家庭开支。
经审理查明，原、被告于1994年1月相识恋爱，1997年8月23日生育长女夏某某，生育次子夏某丙，2001年8月8日登记结婚。原告曾于2013年10月诉至法院，请求判决离婚，后经法院调解后撤回起诉。撤诉后，原、被告双方仍未和好，现原告黄某某再次诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生子夏某丙由原告抚养，被告不支付小孩抚养费。被告夏某甲亦同意离婚。
另查明，经当庭征求小孩夏某丙意见，夏某丙愿意随原告黄某某一起生活。
还查明，被告夏某甲虽然向本院辩称与黄某某婚姻存续期间曾向贺湘玉、夏于清、夏万盛、五用借款并用于家庭开支，但并未向本院提供证据加以证实。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证复印件，结婚证，户口证明，民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告由于婚前感情基础差，婚后缺乏沟通，夫妻感情不和，曾于2013年起诉离婚，虽调解撤诉，但仍未和好，现原告黄某某请求离婚，被告夏某甲也表示同意，因此对于原告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原、被告双方所生次子夏某丙的抚养问题，综合原、被告双方情况以及征求夏某丙本人意见，夏某丙由原告黄某某抚养为宜，因此对原告黄某某抚养小孩夏某丙且不需要被告夏某甲支付抚养费的请求，本院予以准许。对于被告在答辩中所称的夫妻共同债务问题，因被告夏某甲未向本院提供相应的证据，原告黄某某也不予认可，因此，对该部分债务本院不予处理，债权人可另行主张民事权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六第三款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告夏某甲离婚。
二、原、被告所生次子夏某丙（系未成年人）由原告黄某某抚养，被告夏某甲不支付小孩抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
（本页无正文）
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年九月十日
书 记 员 孔飞飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1102号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周某（又聋又哑），出生地云南省蒙自县，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。
手语翻译林卫红，四级手语翻译员。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1025号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院审查后立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈晓瑜出庭支持公诉，被告人周某及辩护人黄宇莹、手语翻译员林卫红均到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人周某于2013年3月31日17时左右，在本市中山三路流行前线B010档，乘被害人张某不备之机，窃得被害人挎包内的1台白色苹果牌IPHONE5（价值4337元）及1台黑色苹果牌IPHONE4手机。之后被告人携赃逃离现场，赃物未能缴回。2013年4月20日15时左右，被告人周某在本市中山三路中华广场二楼H&M;服装店，乘被害人郭某不备之机，窃得被害人挎包内1台白色苹果牌IPHONE4手机（价值1550元），得手后被公安人员抓获归案，赃物未能缴回。
公诉机关随案移送了被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录等相关证据，并认为被告人周某以非法占有为目的，在公众场所扒窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人称被告人周某归案后如实供述，有悔罪表现，且为聋哑人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年3月31日17时许，被告人周某在本市中山三路流行前线B010档，乘被害人张某购物不备之机，窃得被害人挎包内的1台白色苹果牌IPHONE5手机（价值4337元）及1台黑色苹果牌IPHONE4手机，之后被告人携赃逃离现场，赃物未能缴回。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1、被害人张某的陈述及辨认笔录，证明其在购物时两台手机被盗的情况，经辨认偷其手机的人是被告人周某。
2、现场监控录像、录像截图及说明，证明被告人盗窃手机的经过。
3、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）1377号涉案财产价格鉴定结论书，证明被盗窃的手机价值。
二、2013年4月20日15时许，被告人周某在本市中山三路中华广场二楼H&M;服装店，乘被害人郭某不备之机，窃得被害人挎包内1台白色苹果牌IPHONE4手机（价值1550元），被告人在逃离时被公安人员抓获归案，赃物未能缴回。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证明其在店内购物时手机被偷的情况，经辨认偷其手机的人是被告人周某。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明其抓获被告人周某的经过。
3、现场监控录像、录像截图及说明，证明被告人盗窃手机的经过。
4、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）1378号涉案财产价格鉴定结论书，证明被盗窃的手机价值。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人的归案经过。
6、被告人的常住人口基本信息及处罚材料，证明被告人的主体身份及曾因盗窃被送劳教的情况。
7、被告人供述，其供认盗窃的事实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人周某是又聋又哑的人，且归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见予以采纳。但被告人行为造成被害人的实际经济损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月20日起至2013年12月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 周小燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 吕咏欣