山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5243号
原告：姚树顺（系姚青阁之父），男，1963年5月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告：王爱香（系姚青阁之母），女，1963年2月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
二原告共同委托诉讼代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
被告：张拥果，男，1980年5月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：张怀强，男，1958年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市红星中路37号明冉大厦四楼。统一社会信用代码91370800670502202D。
负责人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：刘建新，山东金华表律师事务所律师。
原告姚树顺、王爱香与被告张拥果、张怀强、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0811民初6693号民事判决。被告都邦财险济宁支公司不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）鲁08民终387号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人苏远渠、曹文娟，被告张怀强，被告都邦财险济宁支公司委托诉讼理人刘建新到庭参加诉讼，被告张拥果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树顺、王爱香向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告各项损失390844.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日19时15分许，林秀艳驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁滨湖大道由西北向东南行驶至滨湖大道2公里处时，与同向行驶的被告张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成鲁Ｈ×××××轿车乘客姚青阁死亡的道路交通事故，济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队作出的任城公交字【2016】第00515号道路交通事故认定书认定，林秀艳承担本次事故的主要责任，张拥果承担本次事故的次要责任，姚青阁无责任。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。
被告张拥果未答辩。
被告张怀强辩称，因为给亲戚林存永帮忙送水泥，找了个驾驶员被告张拥果，张拥果有驾驶证。事故车辆投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由被告都邦财险济宁支公司先行赔付，不足部分我再承担。
被告都邦财险济宁支公司辩称，合同具有相对性，本案涉及的保险合同为张亚宁与被告都邦财险济宁支公司，事故发生后，通过法院审理，被告都邦财险济宁支公司了解到，张亚宁在投保之前就已经死亡，张亚宁不具备法律主体资格，不享有任何权利义务，保险合同应为无效合同。根据《保险法》第12条、第48条的规定，被保险人应当对保险标的具有保险利益，因张亚宁已经死亡，保险人不具有保险利益。保险事故发生后，经调查得知，涉案事故车辆鲁Ｈ×××××轻型自卸货车在出险时从事经营运输。根据保险合同的约定，属于保险人免赔的情形，并已经向投保人登记的地址发送了拒赔通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、姚青阁火化证明、张亚宁火花证明、本地常住人口详细查询结果、姚青阁与永昌路桥集团有限公司签订的劳动合同、济宁市社会保险参保证明、永昌路桥集团有限公司工作证明、姚青阁威海市商业银行股份有限公司济宁嘉祥支行银行卡活期存款账户明细查询单、姚青阁济宁银行股份有限公司嘉祥支行银行卡活期账户历史交易明细单、商品房买卖合同、商业险保险单、发票、张拥国的身份证、驾驶证、涉案车辆的行车证、投保人声明、本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的“嘉祥县纸坊镇青山村村民委员会出具的证明”1份。证明姚青阁系二原告之子。被告都邦财险济宁支公司认为，应当以公安机关的证明为准。被告张怀强对该证据无异议。本院认为，该证明能与公安机关出具的本地常住人口详细查询结果相互印证，能够证实原告姚青阁系二原告之子的事实。
原告提交的永昌路桥集团有限公司出具的姚青阁的“工资证明”。证明姚青阁在永昌路桥集团有限公司工作期间，年收入为33000元。被告都邦财险济宁支公司认为，与原告提供的工资卡中数额不符，达不到年收入33000元。被告张怀强对该证据无异议。本院认为，结合原告提供的劳动合同、姚青阁的银行存款单，能够证明姚青阁在永昌路桥集团有限公司工作期间，年收入为33000元的事实。被告都邦财险济宁支公司的抗辩无证据证实，本院不予采纳。
原告提交的“商品房买卖合同”。证明姚青阁随其母亲在该房屋居住的事实。被告都邦财险济宁支公司认为，姚青阁系农村户口，不认可姚青阁在该房屋居住。被告张怀强对该证据无异议。本院认为，根据二原告家庭人员结构及姚青阁工作地点等情况，姚青阁未婚，其随父母居住符合当地居民的生活习俗。被告都邦财险济宁支公司不认可姚青阁在该房屋居住，未提供姚青阁长期在农村居住的相关证据。因此，对该证据证明的事实，本院予以采信。
被告都邦财险济宁支公司提交的保险公司的工作人员对张怀强做的笔录1份。证明涉案车辆在出险时正在从事营运。二原告认为，对其真实性有异议，该证据是被告都邦财险济宁支公司单方制作，应当由被告张怀强对其内容进行核实。被告张怀强认为，本人不识字，都邦财险济宁支公司的工作人员向其调查时拿着已写好的笔录，让其签字，说签了字就不承担责任了。以前曾经收费运货，但本次交通事故是在为亲戚林存永帮忙时发生的，不是营运。涉案车辆是我儿子张亚宁的名字，张亚宁于2015年去世，我给该车投保交钱时向都邦财险济宁支公司的工作人员说明了，他们说可以用孩子的名子买保险，保单上的张亚宁名字是与我同去的邻居张东利替我写的。本院认为，根据本院的调查，案外人林存永称与被告张怀强系亲戚关系，因响应政府创建文明城市的号召，对其经营场所的地面进行硬化，遂请被告张怀强用其鲁Ｈ×××××轻型自卸货车帮忙运送水泥，该车在运送水泥的过程中出险交通事故，其并未支付给被告张怀强任何报酬。能够与被告张怀强并非营运的陈述相互印证。因此，该证据不能证实涉案车辆出险时正在从事营运。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日19时15分，林秀艳驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁滨湖大道由西北向东南行驶至滨湖大道2公里处时，与同向行驶的张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××轻型自卸货车发生追尾碰撞，致使两车受损，林秀艳、鲁Ｈ×××××小型轿车乘客贾海瑞受伤，鲁Ｈ×××××小型轿车乘客姚青阁死亡（抢救无效死亡）的道路交通事故。2016年10月11日，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出任城公交字【2016】第00515号道路交通事故认定书认定,林秀艳负事故的主要责任,张拥果负事故的次要责任,贾海瑞、姚青阁无责任。2016年9月13日，济宁市公安局交通警察支队作出道路交通事故尸体检验报告，认定姚青阁死亡原因：颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2016年9月16日，死者姚青阁在济宁殡仪馆进行了火化。
原告姚树顺、王爱香系受害人姚青阁之父母，姚青阁生前系永昌路桥集团有限公司职工，未婚，姚青阁于2014年11月与其单位签订劳动合同，并参加社会保险。生前住嘉祥县红旗花园小区10幢2单元402室。
被告张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××货车登记所有人为张亚宁（张怀强之子），实际所有人为被告张怀强，张亚宁于2015年1月去世。被告张怀强于2015年12月为该车在被告都邦财险济宁支公司投保，因其文化低，遂请邻居张东利协助，经保险公司的工作人员同意，张东利在投保单、投保声明中书写了张亚宁的名字。交通事故发生时，被告张怀强雇佣张拥果运送水泥，被告张拥果具有驾驶资质。被告张怀强为其所有的鲁Ｈ×××××货车在被告都邦财险济宁支公司投保交强险及不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期间。
本次交通事故中另一伤者林秀艳针对其损失起诉（2017鲁08**民初6629号），在该案中，本院确认林秀艳损失为：医疗费13894元、误工费5148元、护理费1120元、交通费300元、住院伙食补助费450元，共计20912元。
另查明，2015年度山东省城镇非私营单位从业人员平均工资为57270元，山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，本案主要争议焦点问题，一、本次交通事故民事赔偿责任如何承担？二、原告请求赔偿项目及数额应如何确定？三、被告都邦财险济宁支公司在商业三者险是否应承担赔偿责任？
关于本次交通事故民事赔偿责任如何承担问题。本院认为，林秀艳驾驶的鲁Ｈ×××××轿车与被告张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××货车发生交通事故后，经公安交通部门作出交通事故责任认定书，认定林秀艳承担事故的主要责任，被告张拥果承担事故的次要责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，致姚青阁抢救无效死亡，原告姚树顺、王爱香系受害人姚青阁的近亲属，有权要求被告赔偿各项经济损失，被告都邦财险济宁支公司作为鲁Ｈ×××××货车的保险人，依法应当在被保险机动车交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分按照各自过错进行赔偿。林秀艳负事故主要责任，被告张拥果负事故次要责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，按林秀艳承担70%的民事赔偿责任，被告张怀强作为被告张拥果的雇主承担30%的民事赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题。被告张怀强、都邦财险济宁支公司对原告主张的丧葬费28635元（57270元÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜的误工费3000元（3人×10天×100元）、处理丧葬事宜的交通费1000元，被告张怀强、都邦财险济宁支公司均未提出异议，本院予以确认。1、死亡赔偿金。原告提交劳动合同、参保证明、工作证明、工资证明、活期存款账户明细查询、活期账户历史交易明细、商品房买卖合同，上述证据能够证明受害人姚青阁2014年11月与永昌路桥集团有限公司签订劳动合同，至事故发生时系永昌路桥集团有限公司职工，生前居住嘉祥县红旗花园小区10幢2单元402室，其生活来源主要依靠工资收入、居住在城镇，因此，二原告主张其死亡赔偿金按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元标准计算，额金为680240元（34012元×20年）。符合法律规定，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金100000元，被告张怀强、都邦财险济宁支公司认为请求过高。本院认为，姚青阁在本次交通事故中死亡，原告中年丧子，必然给原告造成心理上沉重的打击，其所承受的精神痛苦当属最严重的精神损害，获得相应的精神损害赔偿，于法有据。结合本案过错程度、损害后果、事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金为10000元。综上，因本次交通事故给原告造成的经济损失认定为：死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、处理丧葬事宜的误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计722875元。
关于被告都邦财险济宁支公司在商业三者险是否应承担赔偿责任。庭审中，被告都邦财险济宁支公司辩称，保险公司在鲁Ｈ×××××货车商业三者险限额内不应承担赔偿责任，向本院提交其工作人员对被告张怀强的调查笔录一份、商业险保险单一份，用以证明保险合同中特别约定对于非营运车辆从事营运，保险公司不承担责任，询问笔录中被告张怀强陈述其从事经营运输，故保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告张怀强对调查笔录不予认可，认为“保险公司的工作人员向其调查时拿着已写好的笔录，让其签字，说签了字就不承担责任了”。该笔录由被告都邦财险济宁支公司的工作人员询问并记录，且记录的内容明显超出询问的事项，被告张怀强系农民，文化程度低，对文字的认知能力较弱，故笔录中记载的内容不能表明是被告张怀强的真实意思表示。案外人林存永亦认可被告张怀强在使用其车辆（鲁Ｈ×××××轻型自卸货车）出险时确实系为其无偿帮忙，并未支付任何报酬，能够与被告张怀强并非营运的陈述相互印证。因此，不能证实涉案车辆出险时正在从事营运。被告都邦财险济宁支公司应当在被告张怀强为鲁Ｈ×××××轻型自卸货车所投的商业三者险限额内承担赔偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告都邦财险济宁支公司提交的商业保险单未有投保人的签字，被告都邦财险济宁支公司亦未能提供证据证明已经对保险条款中的免责条款向张怀强作出提示和说明，故本院对被告都邦财险济宁支公司在商业三者险限额内不承担责任的辩解理由不予采信，被告都邦财险济宁支公司对交强险限额外的不足部分应当在商业三者险责任限额内依法对二原告承担相应的赔偿责任。
在本次道路交通事故中，造成鲁Ｈ×××××车辆乘客姚青阁死亡、林秀艳受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。现二原告、林秀艳请求被告赔偿其经济损失，应当按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告姚树顺、王爱香在都邦财险济宁支公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应分得109009.5元。原告姚树顺、王爱香超出交强险限额外的损失由都邦财险济宁支公司在不计免赔30万元商业三者险责任限额内按责任比例30%承担184159.65元[（722875元－109009.5元）×30%]。因二原告的实际损失数额未超出交强险及商业三者险责任限额，故被告张怀强在本案中不承担赔偿责任。被告张拥果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应诉讼权利。依照《中华人保共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｈ×××××货车交强险责任限额内赔付原告姚树顺、王爱香损失109009.5元，在商业三者险责任限额内赔付原告损失184159.65元，共计293169.15元。
二、驳回原告姚树顺、王爱香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，由原告姚树顺、王爱香承担1790元、被告张怀强承担5372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 左保宁
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 薛 冰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 梅