wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初579-1号
原告：洪求雄，男，1986年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈丽春，女，1976年11月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告洪求雄与被告陈丽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年11月8日，原告洪求雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪求雄撤诉处理。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告洪求雄负担。
审 判 长 朱成杰
人民陪审员 陈后林
人民陪审员 叶丽月
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈 驰
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00114号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙，无业。曾因盗窃，于2012年8月25日被吴江市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，先后被淮安市清河区人民法院于2013年9月16日判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2015年1月15日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理淮安市清河区人民检察院指控原审被告人李龙犯盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）河刑初字第00155号刑事判决。宣判后，原审被告人李龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月至5月，被告人李龙在淮安市清河区、淮阴区单独或与他人共同实施盗窃三起，共窃得现金人民币12500元及手机一部。经鉴定，所窃得手机价值人民币468元。具体分述如下：
1.2015年3月28日晚，被告人李龙在淮安市清河区北大院六幢205室，以翻窗入室的方式进入室内，窃得被害人肖某放在钱包里的现金6000元人民币。
2.2015年5月8日13时许，被告人李龙在淮安市清河区温州花苑小区佳盛汽车服务中心内，窃得被害人曹某放在上衣口袋里的现金人民币3000元。
3．2015年5月13日晚11时许，被告人李龙在淮安市淮阴区人民医院住院部内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人徐某放在床头裤子口袋里的现金人民币3500元以及黑色“金立”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币468元。案发后该手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某、曹某、徐某的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押决定书，扣押及发还清单，前科刑事判决书及出所登记表，公安机关出具的发破案及抓获经过和情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人李龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李龙在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人李龙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人李龙有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；继续追缴犯罪所得12500元，发还被害人肖某人民币6000元，发还被害人曹某人民币3000元，发还被害人徐某人民币3500元。
上诉人李龙所提上诉理由：1、一审认定的第一起不是事实，其所作的有罪供述系办案人员刑讯逼供所致；2、原审量刑重。
经二审查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人李龙未提供新证据。
对于上诉人李龙所提“一审认定的第一起不是事实，其所作的有罪供述系侦查人员刑讯逼供所致”的上诉理由，经查，上诉人李龙系因盗窃其汽车服务中心的同事曹某的现金而被抓获，到案后主动交代了其还分别在清河区北大院和淮阴县医院实施的两起盗窃事实，其所供述的盗窃时间、地点、所盗现金数额和物品，以及其对三起作案现场的指认均分别得到了被害人肖某、曹某、徐某陈述的印证，且从李龙身上扣押的金立牌黑色手机已经被害人徐某辨认并发还。前述上诉人的供述、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录等证据形成完整的证据锁链，足以认定上诉人盗窃事实成立。上诉人李龙到案后对于其所实施的三起盗窃事实一直稳定供述多次，一审庭审亦未持异议，且从随案移送的讯问录像看，侦查人员无违法取证行为，李龙供述犯罪时表情自然，语言流畅，举止无受伤后的异常表现。故上诉人李龙所提该条上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李龙在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人李龙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于上诉人李龙所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据上诉人盗窃的事实、数额并结合其具有的全部量刑情节，所判刑罚并无不当。该上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于晓萍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1973号
申请执行人周凯，男，1988年7月13日出生，汉族，住南京市。被执行人上海御涵国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。申请人周凯与被申请人上海御涵国际贸易有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出的虹劳人仲(2015)办字第1134号裁决书，已经发生法律效力。权利人周凯于2016年6月1日向本院申请执行，要求义务人上海御涵国际贸易有限公司支付自2015年4月1日至2015年7月3日未签劳动合同双倍工资差额10,982.76元。执行过程中，本院依法向被执行人上海御涵国际贸易有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人上海御涵国际贸易有限公司去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况;至上海市房地产交易中心进行查询亦未发现其名下房产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第1134号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁洁
审判员 丁洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00967号
原告吴秀珍，女，1970年09月01日生，汉族。
被告葛建忠，男，1970年10月23日生，汉族。
原告吴秀珍诉被告葛建忠返还财产纠纷一案，本院于2012年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴秀珍到庭参加诉讼，被告葛建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀珍诉称，2012年12月12日，被告找到原告，让原告在一起工作的保险公司投保车辆交强险和商业三者险，原告允诺。当日原告预付被告保险费3000元，被告出具了收据。原告从2013年1月1日开始向被告催要保单，但被告推诿搪塞。2013年1月20日原告将车辆在其他保险公司投保。而后原告多次向被告催要保险费3000元，2013年3月24日被告出具保证书，承诺三天内还给原告，但至今未还。现原告诉至本院要求被告立即返还人民币3000元并承担本案诉讼费。
被告葛建忠未答辩。
经审理查明，被告葛建忠从事车辆保险代办业务，2012年12月12日，被告找到原告，让原告继续通过被告办理投保车辆交强险和商业三者险业务，原告允诺。当日原告预付被告保险费3000元，被告出具了收据。原告从2013年1月1日开始向被告催要保单，但被告推诿搪塞。2013年1月20日原告将车辆在其他保险公司投保。而后原告多次向被告催要保险费3000元，2013年3月24日被告出具保证书，承诺三天内还给原告，但至今未还。
上述事实，有当事人陈述，收据1份、保证书1份等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告的陈述及被告葛建忠向原告吴秀珍出具的收据和保证书，可以证明被告葛建忠收取了原告预交的保险费3000元但未用于购买保险且被告承诺将于2013年3月27日向原告归还3000元的事实。被告未在上述期限内将3000元归还给原告，侵害了原告的财产权；原告要求被告返还人民币3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告葛建忠于本判决生效之日起15日内返还原告吴秀珍人民币3000元。
案件受理费人民币50元，由被告葛建忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审 判 长 莘 祥
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 张福明
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 李 珏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1533号
原告李某某，男，1983年1月15日出生。
被告苗某，女，1984年6月17日出生。
本院定于2013年7月30日上午9时公开开庭审理原告李某某与被告苗某离婚纠纷一案，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年七月三十日
书记员 王利萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1394号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1345号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日19时55分许，被告人李某酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车在319省道51KM＋825M（本市马渚镇马槽头村汤�闸路口）与一辆轿车发生交通事故，被告人李某在事故中受伤。交警接警至现场后，发现被告人李某有酒驾嫌疑，遂将其送医并对其提取了血样。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，浓度为189.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、血样提取登记表、驾驶人简项信息、行政强制措施凭证、交通事故简易认定书、门诊病历、照片说明、“查获经过”，证人徐某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以�对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十一日，即自2013年9月29日起至2013年11月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月二十九日
代书记员 诸张琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初（一）字第807号
原告何伟勤
被告蓝凤玲
第三人广西诚泰地产代理有限公司
本院在审理原告何伟勤诉被告蓝凤玲，第三人广西诚泰地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案系须以另一案的审理结果为依据。
本院认为，本案属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 周 宇
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审40号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县水坪镇卫生院，住址：水坪镇水坪街村6组。组织机构代码：73913487-5。
法定代表人彭炜，院长。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年3月31日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）28号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人竹溪县水坪镇卫生院未经公路主管部门批准，于2016年7月在S238K5+100M处左侧公路建筑控制区内修建建筑物76.66平方米。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年8月26日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元、责令拆除违法建筑物76.66平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年9月1日，申请执行人对被执行人送达鄂溪路路政罚（2016）28号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物76.66平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）28号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）28号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人竹溪县水坪镇卫生院承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1357号
原告：交通某公司，住所地：东莞某，注册号（分）XXX。
负责人：李永某，系分行行长。
委托代理人：彭健某，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘小某，男，汉族，1973年5月12日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告刘小某信用卡纠纷一案，本院2013年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告刘小某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申办了太平洋信用卡，卡号为XXX。被告多次使用信用卡，但未能按约全额还款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。截至2012年11月9日被告拖欠原告的信用卡本金21710.89元，利息、复息8578.56元，滞纳金877.77元，其他费用36元，合计欠款总额为31203.22元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还拖欠的信用卡本金21710.89元及利息、超限费和滞纳金等费用（暂计至2012年11月9日利息、复息8578.56元，滞纳金877.77元，其他费用36元，合计欠款总额为31203.22元，之后的利息、复息、超限费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及人民银行规定利率计至全部款项清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小某经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：被告刘小某向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。据原告提供的证据显示，暂计至2012年11月9日被告拖欠原告的信用卡本金21710.89元，利息、复息8578.56元，滞纳金877.77元，其他费用36元，合计欠款总额为31203.22元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。截至2012年11月9日被告拖欠原告的信用卡本金21710.89元，利息、复息8578.56元，滞纳金877.77元，其他费用36元，合计欠款总额为31203.22元的事实，有信用卡申请表及领用合约、交易明细表证实，被告刘小某不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘小某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还被告拖欠原告的信用卡本金人民币21710.89元及利息、滞纳金等（暂计至2012年11月9日，利息、复息人民币8578.56元，滞纳金人民币877.77元，其他费用人民币36元；之后的利息等费用按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币580元，由被告刘小某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2491号
原告周瑛智，系阿拉善盟工商局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王丽霞，系阿拉善盟地税局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上二原告共同委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告巴图乌拉，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告周瑛智、王丽霞诉被告巴图乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文丹、褚思波到庭参加诉讼，被告巴图乌拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周瑛智、王丽霞诉称，2012年12月30日，被告因资金周转向原告周瑛智借款50000元，被告承诺还款期限为2013年1月30日，如逾期不还将承担月利率5％的利息和违约金。2014年4月29日被告又向原告王丽霞借款30000元，并向原告出具借条1份。后原告多次向被告索要借款，原告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金80000元及逾期利息33167（以50000元为本金，按年率6％从2013年2月1日计算至2015年11月6日，剩余利息按6％的4倍计算至被告支付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告巴图乌拉提交书面答辩意见为，被告于2013年向原告借款50000元，双方约定月利率5分，借款时被告向原告支付5000元利息，3个月后又向原告支付8000元利息，后因被告无法按时偿还借款，在原告的要求下又出具1份金额为30000元的欠条（利息）。被告承认欠原告80000元，目前确无偿还能力，待煜丰房地产公司给付被告房屋安置款后，被告即刻偿还原告借款。
经审理查明，2012年12月30日被告巴图乌拉向原告周瑛智借款50000元并出具借条1份，借条载明“借到周瑛智现金50000.00（伍万元正），归还日期为2013.1.30，如逾不还，借款人每月自愿承担5％的利息违约金，借款人：巴图乌拉，2012.12.30”。双方未在借条中明确约定借款利息。2014年4月24日被告向原告王丽霞借款30000元并出具借条1份，借条载明“借到王丽霞现金（三万）（叁万元正），30000.00，借人：巴图乌拉，2014.4.24”。双方未明确约定借款利息及还款期限。后原告向被告索要借款，被告未予偿还。原告于2015年11月30日提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金80000元及逾期利息33167（以50000元为本金，按年率6％从2013年2月1日计算至2015年11月6日，剩余利息按6％的4倍计算至被告支付之日止）并承担本案诉讼费用。
另查明，二原告系夫妻关系。
上述事实有原告出示的借条及原告委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告巴图乌拉在平等自愿的情况下向原告周瑛智、王丽霞出具的借条系其真实意思表示，应为有效。被告向二原告借款80000元，双方约定还款期限，经原告催促后，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，因本案80000元借款中的50000元，双方约定了还款期限及逾期违约金，但违约金过高，故依法按年利率24％予以支持。被告巴图乌拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告巴图乌拉于本判决生效后十五日内偿还原告周瑛智、王丽霞借款本金80000元及利息（以50000元为本金从2013年2月1日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281.67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一六年二月四日
书记员 阿地雅加木素
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1040号
原告：王某，农民。
委托代理人：吴伟。
被告：于某，农民。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系再婚。2009年6月份，原、被告经人介绍相识，××××�××月××日登记结婚。被告按农村风俗到女方家。被告刚去时，两人感情还可以，但时间不长，被告的很多恶习逐渐暴露出来。被告常因琐事打骂原告及原告的女儿。2012年5月份，被告打骂女儿后回原籍居住至今，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原被告离婚；婚前财产归各人，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告于某未作答辩。经审理查明：原告系再婚，与已故前夫生一儿一女，现随原告生活。2009年6月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告到原告家居住，两人未生育子女。原、被告婚前无矛盾，婚后从第二年开始偶因琐事发生矛盾。2012年5月份，被告与原告发生争吵后，被告回原籍居住至今。2013年5月10日原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实由原、被告结婚登记证一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为：虽然原、被告婚前基础一般，婚后偶因琐事发生矛盾，但无根本的利害冲突，尚未导致夫妻感情确破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，多交流，多沟通，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李 然
附相关法律规定：
《中华人民共和�婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07102号
原告吕×，女，1962年4月4日出生。
被告乔×，男，1959年4月12日出生。
本院在审理原告吕×诉被告乔×离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕×撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告吕×负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年二月一日
书 记 员 昝 彤
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛水民初字第0202号
原告陈根富，男，1950年9月26日生，汉族。
被告尹树刚，男，1967年1月5日生，汉族。
原告陈根富与被告尹树刚买卖合同、民间借贷、运输合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈根富到庭参加诉讼，被告尹树刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根富诉称，2013年2月5日，被告尹树刚到原告所经营的布店购买了床上用品，价款为565元；2月6日，被告向原告借款3000元；2月5日至3月9日期间，原告为被告运输货物，费用计555元，以上三项合计4120元。2013年3月25日被告向原告出具了一份借条，言明欠原告4120元，并承诺20天后还清。因被告未还款，现原告起诉要求被告立即归还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告尹树刚未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告尹树刚到原告所经营的布店购买了床上用品，价款为565元；2月6日，被告向原告借款3000元；2月5日至3月9日期间，原告为被告运输货款，费用计555元，上述三项合计4120元。2013年3月25日被告向原告出具了一份借条，约定欠原告4120元，并承诺20天后还清。后原告要求被告归还欠款，被告未给付，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应予清偿。根据原告提供的借条能够证明被告结欠原告人民币4120元，被告应按照约定的数额和期限给付原告，故原告要求被告给付4120元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹树刚于本判决生效之日起15日内给付原告陈根富欠款人民币4120元。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告尹树刚负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 朱凤林
二〇一三年七月三十日
书 记 员 肖 乔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1610号
申请执行人许玉梅。
被执行人黄晓东
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6006号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人黄晓东发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄晓东的存款、收入20710.5元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第490号
原告X物业服务有限公司。
法定代表人赵X。
委托代理人谭X。
被告郭X。
法定代理人杜X。
被告委托代理人陈X。
原告X物业服务有限公司诉被告郭X物业管理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦X独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告X物业服务有限公司委托代理人、被告郭X的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国法通民则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告郭X给付原告X物业服务有限公司位于鹿寨镇X小区##号楼房的物业管理费共计人民币2526.09元（从2010年5月1日至2011年10月31日止）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告郭X负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦X
二〇一三年八月一日
书记员 唐X
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2480号
申请执行人崔洁，女，1979年10月8日出生。
被执行人邢海花，女，1970年9月24日出生。
申请执行人崔洁依据本院作出的（2015）密民（商）初字第6027号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并积极与被执行人沟通还款事宜。执行过程中另查明，2016京01**执806号执行案件中，被执行人即是本案被执行人邢海花。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人邢海花有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人名下账户予以冻结，并将其列入失信人名单。本院在执行过程中查明，被执行人邢海花暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第6027号民事调解书本次执行程序终结。
申请人崔洁如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高海元
审判员 朱光文
审判员 李兴红
二〇一六年七月二十六日
书记员 张常富
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第144号
原告：威海市汇通五金机械有限公司。
法定代表人：徐春同。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：沈忠华。
被告：宁波富达电器有限公司。
法定代表人：陆庆法。
原告威海市汇通五金机械有限公司与被告宁波富达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。本案依法由审判员叶科技独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告威海市汇通五金机械有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼。被告宁波富达电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市汇通五金机械有限公司起诉称：原告因外贸出口需要，向被告购买吸尘器等产品。2012年12月10日至2013年3月20日期间，原、被告共签订9份价值63844美元的《销货合同》。九份合同均约定原告全额付款后被告组织生产并发货。上述合同签订后，原告即按约付清上述9份合同所涉及的所有货款，总计63844美元。但被告只交付了合同编号为12HT5100的《售货合同》项下的价值674美元的货物。其余8份合同项下的货物经原告多次催讨，被告均借故拒绝交付。被告的行为严重违反合同约定，原告因被告的违约行为而无法向第三方交付货物，从而给原告造成了重大经济损失及声誉损失。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.解除原、被告签订的编号为12HT5189、12HT5189A、12HT6041、12HT5237、12HT5237A、13HT6002、13HT6002A、13HT5019的《售货合同》；2.判令被告立即归还原告预付货款325441.30元，利息5036元，合计330477.27元（详见清单），及支付从2013年5月31日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波富达电器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，本院庭前已向被告送达了证据副本，被告在答辩期间未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认为其自动放弃质证权利，经审核，本院作如下认证：
证据1.售货合同9份，用于证明原告向被告购买价值为63844美元的吸尘器等产品的事实。
证据2.汇款单4份，确认书2份，用于证明原告已通过第三方向被告支付63844美元货款的事实，第三方证明上述货款系原告付款的事实。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告因外贸需要，于2012年7月4日至2013年3月20日期间，与被告签订了9份售货合同，约定原告向被告订购吸尘器及备件等产品，分别如下：编号12HT5100，标的674美元，于2012年7月25日前交货；编号12HT5189的合同，标的25500美元，交货时间为2013年1月25日；编号12HT5189A，标的617.90美元，交货时间为2013年1月25日；编号12HT6041，标的219美元，交货时间为2013年1月15日；编号12HT5237，标的12750美元，交货时间为2013年2月28日；编号12HT5237A，标的276.60美元，交货时间为2012年12月28日；编号13HT6002合同，标的10837.50美元，交货时间为2013年3月25日；编号13HT6002A合同，标的219美元，交货时间为2013年3月25日；编号13HT5019的合同，标的12750美元，交货时间为2013年5月30日，总计价款63844美元。合同约定最后一批货应在2013年5月30日左右装船。上述合同签订后，原告通过惠普五金机械有限公司（香港）于2012年12月11日、2012年12月28日、2013年2月28日三次支付货款合计51094美元，通过PT.JATMIKOCIPTAKARYA公司（印度尼西亚）于2013年4月17日支付原告货款12750美元。但被告除已履行2012年7月4日的编号为12HT5100的售货合同外，至今未履行其余合同的交货义务。
本院认为：现有证据证明，原、被告间存在买卖合同关系，原告已按约支付货款，但被告对编号为12HT5189、12HT5189A、12HT6041、12HT5237、12HT5237A、13HT6002、13HT6002A、13HT5019的《售货合同》项下的产品，至今未按约交付，显属违约。现原告要求解除上述合同，理由正当，本院予以支持，对于原告已付的货款，被告理应返还。原告要求被告自逾期之日起当日美元与人民币汇率结算的相应的货款和利息损失，经换算，被告应返还原告货款计人民币325441.27元及支付分段计算至最后一批货的交付时间的利息损失5036元，并无不当，本院予以支持。原告同时主张自2013年5月31日起按同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合理合法。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告威海市汇通五金机械有限公司与被告宁波富达电器有限公司签订的编号为12HT5189、12HT5189A、12HT6041、12HT5237、12HT5237A、13HT6002、13HT6002A、13HT5019的《售货合同》；
二、被告宁波富达电器有限公司返还原告威海市汇通五金机械有限公司货款325441.27元，支付至2013年5月30日的利息损失5036元，并支付货款325441.27元自2013年5月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，上述款项在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6257元，减半收取3128.50元，由被告宁波富达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年七月二十四日
代书记员 马 露
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第53号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人郭昌明，男，汉族，1981年3月出生。
被申请人张静，女，汉族，1984年3月出生。
单县人口和计划生育局申请执行郭昌明、张静社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）0866号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2012）0866号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月五日
书 记 员 谢国素
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3083号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
法定代表人:陈斯枫，行长。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：福建正贤化工有限公司，住所地沙县。
法定代表人：赵桂顺。
被告：三明市升华物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：肖光忠。
被告：福建正邦环保科技材料有限公司，住所地沙县。
法定代表人：陈爱东。
被告：福建成隆化工有限公司，住所地沙县。
法定代表人：黄明亮。
被告：黄明亮，男，1971年8月出生，汉族，住尤溪县。
被告：肖爱珠，女，1951年3月出生，汉族，住尤溪县。
被告：肖光忠，男，1982年1月24日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈爱东，男，1970年4月2日出生，汉族，住闽侯县。
被告：黄英丁，男，1943年3月18日出生，汉族，住尤溪县。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被告福建正贤化工有限公司、三明市升华物资贸易有限公司、福建正邦环保科技材料有限公司、福建成隆化工有限公司、黄明亮、肖爱珠、肖光忠、陈爱东、黄英丁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行撤回起诉。
案件受理费40044元，因福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行申请撤诉，减半收取20022元，财产保全费5000元，合计25022元，由福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行负担。
审 判 长 朱国建
人民陪审员 魏启金
人民陪审员 陈 金
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05231号
原告：冯一栋。
委托代理人：陈轶劼。
被告：黄佳。
原告冯一栋为与被告黄佳民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告冯一栋委托代理人陈轶劼、被告黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯一栋起诉称：2012年7月25日，被告向原告借款50000元，被告出具借条，借条约定借期为一个月。借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告却一直拖延，不予还款。2015年5月，7月，被告共支付利息3000元，其余本金及利息仍未归还。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告根据我国法律法规的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款50000元；2、被告向原告支付利息7000元（从2012年8月25日起以年利率6%暂计算至2015年12月25日，2015年12月25日之后的逾期付款利息，同样以此方式计算至判决生效时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告冯一栋向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明2012年7月25日，被告向原告借款50000元，借期一个月。
2、杭州银行账户交易明细查询1份，证明原告向被告银行账户打款人民币50000元。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明2015年5月29日、2015年7月9日，被告共支付原告利息3000元。
4、短信截屏1份（打印件）。证明原告向被告催讨借款。
被告黄佳答辩称：被告确认2012年7月25日向原告借款50000元，借款一个月后向原告以现金形式支付利息3000元，2013年过年时向原告以现金形式支付利息5000元，2014年过年时又以现金形式给原告利息3000元，是原告到被告家拿的。这笔钱是被告拿来借给第三方的，现在未收回。现在资金紧张，没有办法全部归还，就与原告协商，2015年5月支付原告本金2000元，7月份支付本金1000元，之后就没有支付过。
被告黄佳未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告冯一栋提交的证据，被告黄佳对证据1-3，三性均无异议；证据4，是双方的短信记录，但是转账金额是本金，不是利息。本院认为，原告冯一栋提交的证据内容客观，与本案具有关联性，且被告黄佳均无异议，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
冯一栋于2012年7月24日通过其银行账户转账至黄佳账户50000元。
2012年7月25日，黄佳出具借条一份，载明：“今向冯一栋（××）借款人民币伍万元整（￥50000）为期一个月”。黄佳在该借条下方借款人处签名。
黄佳分别于2015年5月29日、2015年7月9日通过其银行账户转账至冯一栋账户2000元、1000元，合计3000元。
本院认为，原告冯一栋主张被告黄佳向其借款50000元，有涉案借条、银行交易明细为证，且被告黄佳对借款事实不持异议，应当认定双方就涉案50000元款项成立借贷关系。被告黄佳辩称2015年5月-7月期间支付的3000元系归还本金，但未能提交证据证明。鉴于借款已经逾期，原告冯一栋主张该款用于抵扣逾期利息，并无不妥。由此，原告冯一栋要求被告黄佳归还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告冯一栋主张自借款到期之日2012年8月25日起按照年利率6%标准计算，并无不妥，扣除被告黄佳已支付3000元利息，本院对剩余利息7000元（暂算至2015年12月25日，此后另计）予以支持。
被告黄佳另辩称其于2012年至2014年累计以现金的方式支付原告冯一栋利息11000元，原告冯一栋对此不予认可，而被告黄佳亦未能提交证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄佳于本判决生效后十日内归还原告冯一栋借款本金50000元；
二、被告黄佳于本判决生效后十日内支付原告冯一栋上述借款逾期利息7000元（暂计至2015年12月25日，此后按年利率6%标准另计至判决生效日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告黄佳负担。余款612.5元退还原告冯一栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年二月十六日
代书 记员 徐心伊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第347号
申请执行人莫惠豪。
被执行人韦总乾。
申请执行人莫惠豪与被执行人韦总乾民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月28日作出的（2008）金民初字第270号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2013年8月6日立案执行，立案号为：（2013）金执字第347号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金62090.92元及利息43779.06元，案件受理费2444元，保全费1720元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人莫惠豪同意被执行人韦总乾于2013年11月26日前一次性给付借款本金62090.92元及利息43779.06元、案件受理费2444元，保全费1720元给申请执行人；执行费1488元，由被执行人承担（已交）。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第347号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一三年十月二十二日
书记员 何芳华
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第5号
原告：李迎生，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：徐友志，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告李迎生诉被告徐友志船员劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李迎生撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告承担。
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初694号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人高某，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省靖远县人，无业，户籍所在地甘肃省靖远县。2003年7月14日因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月8日刑满释放；2011年1月25日因犯非法持有毒品罪被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月8日刑满释放。2014年7月23日因吸食毒品被陕西省定边县公安局强制隔离戒毒二年。2016年6月5日至6月7日临时羁押于甘肃省白银市白银区看守所。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年6月12日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年3月27日23时许，被告人高某醉酒后无证驾驶车牌号为陕J×××××的小型轿车，沿银川市兴庆区北京路由东向西行驶至北京路与水产巷交叉路口右转弯时，与同向行驶的张某驾驶的宁A×××××号出租车发生碰撞，后沿水产巷由南向北逃逸时，又先后与路边停放的宁A×××××号轻型厢式货车、宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某受伤及三辆车受损的交通事故，后被民警抓获。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，高某承担此事故的全部责任。经鉴定，高某血液中乙醇含量为128mg/100ml。
在公安机关处理此案的过程中，高某逃匿，后于2016年6月4日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，血醇检验鉴定报告，证人周某某等人的证言，被害人张某等人的陈述，被告人高某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月27日23时许，被告人高某醉酒后无证驾驶车牌号为陕J×××××的小型轿车，沿银川市兴庆区北京路由东向西行驶至北京路与水产巷交叉路口右转弯时，与同向行驶的张某驾驶的宁A×××××号出租车发生碰撞，后被告人高某又沿水产巷由南向北逃逸，先后与路边停放的杨某所有的宁A×××××号轻型厢式货车及马某所有的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某受伤（已放弃做伤情鉴定）及三辆车受损的交通事故，后被民警抓获。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，高某承担此事故的全部责任。经鉴定，高某血液中乙醇含量为128mg/100ml。
在公安机关处理此案的过程中，高某逃匿，后于2016年6月4日到公安机关投案并如实供述了犯罪行为。
另查明，被告人高某因此次违法驾驶行为被银川市公安局交通警察分局处罚款人民币八千五百元。
还查明，被告人高某赔偿杨某、张某的损失，并获得了杨某、张某的谅解。诉讼中被告人高某赔偿了被害人马某的损失，双方达成了赔偿协议，被害人马某已撤回对被告人高某的附带民事诉讼，并对被告人高某表示谅解。
再查明，被告人高某于2003年7月14日因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月8日刑满释放；2011年1月25日因犯非法持有毒品罪被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，并有公诉机关及被告人高某提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告，道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，说明，证人周某、李某、陈某的证言，被害人张某、杨某、马某的陈述，查获经过，归案情况说明，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，道路交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，撤诉申请书，被告人高某的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达128mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人高某应处拘役，并处罚金。被告人高某案发后主动投案并如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人高某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且事发后逃逸，应从重处罚。被告人高某赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人高某酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（与因此次违法驾驶行为被公安机关处罚款人民币八千五百元相折抵，剩余应缴罚金人民币五百元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关于2016年6月5日至6月12日对被告人高某刑事拘留八日，在执行过程中应当予以折抵）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 何裕隆
人民陪审员 马永年
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 丹
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初296号
原告牛某某，女，1991年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告孙某某，男，1988年4月6日出生，汉族，内蒙古赤峰市翁牛特旗，村民。
原告牛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人王福瑞、被告孙铁柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告2012年2月经人介绍相识，2012年12月19日登记结婚，系男到女家落户，婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵，不能在一起度日，常年分居生活。2015年初原告起诉离婚，易县人民法院于2015年6月27日作出（2015）易民初字第402号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判后双方未能和好，分居生活至今。综上，原告认为，原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，没有共同生活语言，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故再次诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告孙某某辩称，原、被告经人介绍相识后相处了一年才结婚，原、被告之间是有深厚的感情基础的，被告不同意离婚。如果离婚的话，被告要求原告返还其在婚前送给原告的订情信物四金，包括戒指、项链、耳钉和耳坠。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年12月19日依法登记结婚，系男到女家落户，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告牛某某曾于2015年初诉来本院，请求法院依法判令其与被告孙某某离婚，本院于2015年6月27日作（2015）易民初字第402号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判后原、被告双方仍未和好，分居至今。原告牛春雪于2016年1月20日再次诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚。以上事实有河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第402号民事判决书一份及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后二人在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾后，不善于沟通、化解，致使夫妻感情逐渐疏远。原告于2015年向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方仍未和好，原告再次向本院提出离婚请求，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。被告在婚前以结婚为目的送与原告的订情信物四金，属于附条件的赠与行为，在原、被告结婚后，该生效条件已成就，赠与行有效，被告要求离婚后返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告牛某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由被告孙铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 武 巍
人民陪审员 崔 龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜 桥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9135号
原告庄树超，住晋江市。
委托代理人黄小川、黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告庄少彬，住晋江市。
原告庄树超与被告庄少彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员钟娴英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小川、黄总是到庭参加诉讼，被告庄少彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转需要于2014年6月4日向原告借款50000元，并于借款当日出具亲笔签名并加盖手印的借据交由原告收执，双方约定借款期限从2014年6月4日至2014年6月24日止，如逾期应支付逾期付款违约金按借款本金的日1‰计付至实际还清款项之日止。被告借款后，没有按期还款，经催讨仍推诿未偿还。为此，特向法院提出诉讼。请求法院判令被告立即偿还借款50000元，并支付从2014年6月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行逾期付款违约金的四倍计付利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，被告借款事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告的主体情况；2.身份证复印件，证明被告的主体情况；3.借据，证明被告向原告借款50000元的事实及约定还款日期和逾期付款违约金的计算。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、证据2均为有关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，对该二组证据的证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3，由被告亲笔出具并签名确认，能证明被告于2014年6月4日向原告借款50000元的事实，本院予以确认。双方书面约定借款时限为2014年6月4日至2014年6月24日，未约定借款利率。原告主张“如逾期的，应支付逾期付款违约金按借款本金的日1‰计付至实际还清款项之日止”的逾期付款违约金，但因该约定内容位于借据特别约定1中，且紧跟前文内容“特别约定：1、利息按月支付，”之后，如逾期是指逾期支付利息或是逾期支付本金，不能得出唯一确定的结论，属于约定不明情形，对原告主张计算逾期付款违约金的方法不予支持，但可自2014年6月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意资金周转需要于2014年6月4日向原告借款50000元，并出具借据交予原告收执，双方约定借款期限到2014年6月24日止，未约定借款利率，借款后被告未偿还借款。双方约定如产生争议由签订地晋江市人民法院管辖。原告于2014年11月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，应判决予以偿还。双方书面约定借款期限，被告应该按时偿还借款，被告未按时偿还借款的，应该承担逾期还款给原告造成的利息损失。因双方并没有约定借款利率，也未明确约定逾期付款违约金，原告主张被告应支付从2014年6月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行逾期付款违约金的四倍计付的利息，缺乏依据，本院不予支持，但可自2014年6月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄少彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄树超借款50000元并支付自2014年6月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回本案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序而减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1522号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人麦浪，该行职工。
被告谢远阶。
被告岑月平，系谢远阶之妻。
被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人李标，该公司董事长。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谢远阶、岑月平、广西桂平市华燕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2015年6月19日以被告已归还违约款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费2078元（立案时已按简易程序减半计算），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 李羿
二〇一五年六月十九日
书记员 严静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0655号
原告林某甲。
被告李某。
原告林某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6日2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，被告李某于2012年3月份起迷上网恋，常外出会网友，为此双方经常争吵。2013年3月26日，被告离家出走，我多方查找，至今音讯全无。现双方夫妻关系已名存实亡，故要求与被告离婚，婚生子由我抚育，被告依法贴补子女抚育费。夫妻共同财产不要求在本案中处理。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告李某原籍为四川省云阳县。2006年8月，被告经其远嫁至本市中堡镇夏宏村的姨妈曹某介绍与原告林某甲相识。双方不久即共同生活，未举行结婚仪式。共同生活期间于2009年3月2日生一子林某乙，并2011年9月19日补领了结婚证。2012年起，被告迷上上网聊天，并经常外出会见网友，双方为此经常争吵。2013年3月，被告离家外出，经原告家人、村干部、派出所查找，至今没有音讯。
上述事实有原、被告结婚证复印件、兴化市中堡镇夏宏村民委员会出具的证明、证人王某（中堡镇夏宏村民委员会主任）、曹某（被告姨妈）、昌扣英（原、被告邻居）的当庭陈述及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告自2012年起因上网聊天并常外出会见网友，致双方经常争吵，造成夫妻感情不睦，被告负有过错。且被告于2013年3月离家外出后，至今下落不明，对家庭不尽义务。应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生子长期随原告生活，且被告目前下落不明，故仍随原告生活为宜，被告应依法贴补子女抚育费。原告不要求在本案中处理夫妻共同财产，故本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子林某乙随原告林某甲生活，被告李某于本判决生效后次月起于每月的月底前分别贴补原告林某甲当月的子女抚育费400元，至婚生子林某乙具备独立生活能力时止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 茜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初3号
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司。
法定代表人雷洪忠，该公司董事长。
委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告洪土树，男，汉族，1968年7月15日出生，住福建省。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告洪土树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费354元，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 唐 柳 絮
人民陪审员 陈 志 祥
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏何曦子
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1321号
罪犯秦先祥，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年11月10日作出（2008）云法刑初字第781号刑事判决，认定被告人秦先祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月29日起至2019年8月28日止。于2008年11月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年11月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦先祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯秦先祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦先祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第185号
原告赵雄邦，男，汉族。
被告黄展祥，男，汉族。
本院在审理原告赵雄邦与被告黄展祥买卖合同纠纷一案中，原告赵雄邦于2014年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵雄邦自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵雄邦撤回起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告赵雄邦负担（已缴纳）。
审判员 成 菊 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 南吉力玛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00808号
申请执行人乔勇。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人徐波，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01781号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，070，889.5元及利息，执行费23，109元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉奥信投资担保有限公司的银行存款人民币2，093，998.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第130号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：曹某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告曹某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年1月9日，被告曹某某
向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币11000元。被告持卡后，使用该卡进行透
支消费和取现。截至2009年9月10日，被告拖欠原告欠款本金6
816.22元、利息902.51元，合计7718.73元。原告多次催讨，
被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金6816.2
2元、利息902.51元（暂算至2009年9月10日，以后利息等另行计付至本金还清日止），合计7718.73元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
曹某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告曹某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年1月9日，被告曹某某向原告申领交通银行太平某
某币信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币11000
元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡
领用合约》，约定：如被告在到期还款日前未能全额偿还应付
款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累
计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的
，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日
前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，
原告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在
到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还
部分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收
费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或
其他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业
务规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进
行透支消费和取现。截至2009年9月10日，被告拖欠信用卡欠
款本金6816.22元、利息902.51元，合计7718.73元。原告多次
催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告曹某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金6816.22元，支付利息902.51元（暂算至2009年9
月10日，以后利息等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日
止），合计7718.73元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告曹
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月十日
代书 记员 张英娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初870号
原告王X。
委托代理人李X。
被告周X。
被告X财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人郑X。
委托代理人王X、胡昶X。
原告王X诉被告周X（下称第一被告）、X财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莲、第一被告、第二被告委托代理人胡昶成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日18时10分许，原告骑行人力自行车与第一被告驾驶小型轿车（牌号为沪C720**）在本区亭林镇松前路周栅村5组北侧交叉路口处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币54，161.22元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。庭审中，原告变更诉请为65，570.32元。
第一被告当庭辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事发后垫付了原告部分医疗费。
第二被告书面答辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告支付了原告9，188.70元，第二被告支付了原告10，000元。
另查明，2015年9月8日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年9月17日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致蛛网膜下腔出血遗留记忆力下降等神经功能障碍、左侧腰椎1-3横突骨折遗留腰部活动功能障碍及左3-7肋骨骨折分别属十级、十级、十级伤残；伤后可予以休息150日、营养90日、护理60日。
又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2014年7月26日起至2015年7月25日止，保险责任限额分别为122，000元及500，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费），本院凭据予以确认为24，741.90元。2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算32.5天为650元。3、营养费，本院按照30元／天的标准，结合鉴定意见计算90天为2，700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计28，091.90元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，余额18，091.90元由第二被告在商业三者险内承担。4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的月平均工资2，320元／月的标准，参照鉴定意见计算60天为4，640元。5、残疾赔偿金，原告系农村户口，至定残日年满80岁，按照14%的系数计算5年为16，243.50元。6、精神损害抚慰金7，000元，本院根据原告伤情酌情予以认可。7、交通费，本院酌定为300元。8、住院用品，本院凭据确认为253.60元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计28，437.10元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担。9、车辆维修费，原告提交了一份人力三轮车的购买发票。本院认为，该份证据未能证明其实际损失，故对该项诉请难以支持。10、衣物损，原告未提交相关证据，本院难以支持。11、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担。12、律师代理费，本院酌情支持2，000元，因不属于交强险和商业险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告2，000元，因事发后已支付9，188.70元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的7，188.70元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失58，529元，扣除已支付的10，000元及应给付第一被告的7，188.70元，余额为41，340.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告41，340.30元；
二、被告X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告周X7，188.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取577元，由原告负担77元，第一被告负担500元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年三月九日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1002号
原告无锡市城投广场营运有限公司，住所地无锡市前龙船浜2号。
法定代表人邹百青，无锡市城投广场营运有限公司董事长。
委托代理人吴开琴（受无锡市城投广场营运有限公司的特别授权委托），远闻（无锡）律师事务所律师。
被告顾柯。
原告无锡市城投广场营运有限公司（以下简称城投营运公司）与被告顾柯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，由代理审判员马英峰依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告城投营运公司的委托代理人吴开琴，被告顾柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投营运公司诉称，其系江尖公园配套用房的授权管理方，并于2007年7月8日与无锡花园岛企业管理发展有限公司（以下简称花园岛公司）签订房屋租赁合同，花园岛公司将其中的“外滩*1933”1号楼1-201、1-202、1-301号房屋转租给被告顾柯，后其与花园岛公司之间经法院判决解除房屋租赁关系，其明确告知被告如继续租用房屋应及时与其办理手续并签订租赁合同，否则应交还房屋，但被告未给予任何回应，一直占有房屋，直至其起诉后才于2014年10月8日将房屋交还，现请求判令被告支付自2012年10月12日起至2014年10月7日止的房屋使用费408014.83元（自2012年10月12日起至2013年6月30日止，使用费为1.42元／平方米／天×380.1平方米×20天＋197006元／年÷12个月×8个月=142132.17元；自2013年7月1日起至2014年10月7日止，使用费为209492元／年÷12个月×15个月＋1.51元／平方米／天×380.1平方米×7天=265882.66元），并承担本案诉讼费。
被告顾柯辩称：1、其系与花园岛公司签订合同并承租房屋，与原告没有直接关系，故无需对原告承担责任；2、因房屋不具备经营餐饮的条件，花园岛公司曾口头承诺待条件齐备后再向其收取房租，但此后花园岛公司并未履行承诺，而是其自行出资做好消防设施、环评、隔油池，故其不同意交纳房租；3、因江尖公园没有开园，花园岛公司口头同意降低租金，但后来无法找到花园岛公司，故双方未签订书面合同。
经审理查明，坐落于无锡市江尖公园的8幢房屋（丘地号：774534001000，总建筑面积为7349.75平方米）登记在无锡市城市投资发展总公司（以下简称城投总公司）名下，产别为国有产。城投总公司于2003年11月6日委托原告城投营运公司经营管理上述房产。2007年7月8日、2008年4月30日城投营运公司与无锡江尖企业管理顾问有限公司（以下简称江尖顾问公司）分别签订房屋租赁合同及补充协议，双方约定将坐落于无锡市江尖公园的房屋出租给江尖顾问公司使用，2008年3月26日，江尖顾问公司与花园岛公司签订房屋租赁合同，约定将坐落于无锡市江尖公园的房屋（建筑面积7349.75平方米）租赁给花园岛公司使用。因江尖顾问公司拖欠租金，城投营运公司于2012年5月16日诉至本院，要求解除合同并腾退房屋，本院于2012年9月12日作出（2012）北民初字第0511号民事判决书，判令城投营运公司与江尖顾问公司之间的房屋租赁合同及补充协议自判决发生法律效力之日起解除，江尖顾问公司、花园岛公司自判决发生法律效力之日起十日内迁出并交还房屋，上述判决自2012年10月12日起发生法律效力。
另查明，花园岛公司与被告顾柯于2011年4月20日签订租赁合同，约定：1、花园岛公司将“外滩*1933”1号楼1-201、1-202、1-301号房屋（建筑面积合计约380.1平方米）出租给顾柯用于经营餐饮；2、租赁期限5年，自2011年7月1日至2016年6月30日；3、租金采用递增方式，其中自2012年7月1日起至2013年6月30日止年租金197006元即日租金1.42元／平方米，自2013年7月1日起至2016年6月30日止年租金209492元即日租金1.51元／平方米。诉讼中，顾柯于2014年10月8日向城投营运公司交还涉案房屋，城投营运公司遂放弃要求顾柯返还租用房屋的诉讼主张。
上述事实，有（2012）北民初字第0511号民事判决书、租赁合同、移交确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，房屋租赁合同解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，根据生效民事判决书，城投营运公司与江尖顾问公司之间的房屋租赁合同及补充协议自2012年10月12日起解除，则城投营运公司有权自2012年10月12日起要求次承租人顾柯按照租金标准支付逾期腾房占有使用费，故对城投营运公司主张顾柯支付自2012年10月12日起至2014年10月7日止的房屋使用费408014.83元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
顾柯于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市城投广场营运有限公司支付房屋使用费408014.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由顾柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马英峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1002号
原告安县中医院，住所地：安县花荄镇中医街。
法定代表人张加宇，该院院长。
委托代理人熊明春，四川西华律师事务所律师。
委托代理人王晓玲，四川西华律师事务所律师。
被告唐拥军，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告安县中医院诉被告唐拥军租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员何祥飞适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告安县中医院的委托代理人王晓玲、熊明春，被告唐拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县中医院诉称：2012年2月，经原、被告协商后双方同意续租房屋。2012年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定每月租金700元，租期一年，签订合同时支付一年的租金8400元。2013年11月，原告通知被告合同到期后将不再续租。2013年12月31日合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告均以各种理由予以拒绝。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即腾退房屋；2、支付2014年1月1日至腾退房屋之日止的租金10000；3、诉讼费由被告承担。
被告唐拥军辩称：被告租用原告所有的门面用于销售茶叶，由于房屋漏水，导致茶叶损坏。同时原告在2014年5月16日才通知我们搬离，故原告存在违约，应当赔偿被告的损失。
经审理查明：原告系北川羌族自治县安昌镇东风路中段门诊部门面的所有人。2013年1月31日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《安县中医院房屋租用合同》，约定：乙方租用甲方位于安昌镇中医院门诊部门面一间，用于茶叶经营，租金每月700元，签订协议时支付一年租金8400元；租期一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止；门面租用以一年计算，因该房产为国有资产，若需处置甲方可中途与乙方终止合同，办理退房手续。
因原告所出租的门面系安县国有资产，由安县国有资产管理委员会委托拍卖公司整体拍卖，2012年11月22日，四川绵阳银海拍卖有限公司、四川省南充市甲乙力拍卖有限责任公司通过绵阳晚报发布拍卖公告，载明：“受委托，我公司将于2012年12月5日上午10时在绵阳市临园商务大厦18楼会议室对下列标的物面向社会进行公开拍卖，标的物位于安昌镇东风路南段等（原安县中医院）房地产及地上附着物。”第一次拍卖未能成功。2013年11月30日，四川绵阳银海拍卖有限公司再次在绵阳晚报登报载明：“受委托，我公司将于2013年12月10日上午10时在安县公共资源交易中心会议室对以下标的物面向社会进行公开拍卖，标的物位于北川羌族自治县安昌镇东风路南段、小南街等房地产两宗（原安县中医院、原安县第二轻工业局）。”2013年12月10日拍卖成功，2013年12月30日需将整个门诊大楼移交给购买方。
原、被告之间的房屋租赁合同到期后，被告并未立即搬出所租赁的门面，继续使用该门面。2014年5月16日，原告向被告送达《关于收回原安县中医院门诊大楼门面的函告》告知被告在2014年5月31日前腾退门面，但经原告多次催收，被告均拒绝腾退门面，现原告起诉至法院，请求法院判令被告腾退门面。
另查明，被告提供照片五张以证明因房屋漏水导致茶叶变质受损的事实。
上述事实有原、被告陈述，《安县中医院房屋租用合同》，房屋所有权证、国有土地使用证、绵阳晚报拍卖公告、《关于收回原安县中医院门诊大楼门面的函告》、照片等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：2013年1月31日，原、被告签订的《安县中医院房屋租用合同》系双方的真实意思表示，且双方已按照合同的约定履行了相应义务。该合同约定的租期从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，出租人在合理的期限可以随时通知承租人解除合同，2014年5月原告便告知被告腾退门面，故原告要求被告腾退门面的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《安县中医院房屋租用合同》约定租金为每月700元，故原告要求被告支付2014年1月1日至腾退门面之日止租金的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提供照片以证明因门面漏水导致茶叶变质，但该组照片没有拍摄时间及地点，且无法证实茶叶变质是因房屋漏水造成的，故被告的辨称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告唐拥军在本判决生效后一个月内腾退租赁原告安县中医院位于北川羌族自治县安昌镇东风路中段原安县中医院门诊部门面，并支付原告安县中医院2014年1月1日起至腾退之日止按700元／月计算的租金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐拥军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年八月六日
书记员 富 尧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1002号
原告孟树全。
委托代理人孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市新华西道***号集川大厦*层。
负责人张志骞，该公司总经理。
委托代理人王军。
原告孟树全与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“永安财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟树全的委托代理人孙秋伟，被告永安财险唐山支公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟树全诉称，2013年8月30日上午4时左右，孟树全所雇司机崔超杰驾驶车牌号为冀B×××××厢式货车沿102线由西向东行驶，撞到由王秀龙驾驶的货车，导致王秀龙驾驶货车尾部损坏，同时崔超杰驾驶的车牌号为冀B×××××厢式货车也损坏严重。《唐山市玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书》（简易程序）认定，由原告负事故全部责任。事故发生后，原告花费车辆损失费54685元、公估费1690元、施救费3800元及经济赔偿1000元，合计61175元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告支付原告花费的车辆损失费54685元、公估费1690元、施救费3800元及经济赔偿1000元，合计61175元。同时本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财险唐山支公司辩称，原告应该提供修车发票，施救费、车损价格过高，车辆鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年1月29日原告孟树全在被告永安财险唐山支公司为其所有的车牌号为冀B×××××厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告孟树全。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为120600元，第三者责任险赔偿限额为30万元。保险期间为2013年1月30日至2014年1月29日。原、被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2013年8月30日上午4时左右，案外人崔超杰驾驶原告孟树全所有的冀B×××××厢式货车沿102线自西向东行驶，撞到由王秀龙驾驶的货车，发生交通事故致双方车损，无人伤。事故发生后，唐山市玉田县公安交警大队出警勘察，并出具《道路交通事故认定书》，认定崔超杰承担此次交通事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失费54685元、公估费1690元、施救费3800元及原告通过唐山市玉田县公安交警大队赔偿案外人王秀龙经济损失1000元，上述合计61175元。事发后原告就保险赔偿曾多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有当事人陈述及机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、施救费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告孟树全与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。被告对原告所有的被保险车辆在保险期内因事故造成的相关损失应当理赔。因原告负本次事故的全部责任，故在扣除对方车辆交强险无责赔付100元后，被告应支付原告车辆损失54585元；原告对其主张的公估费1690元、施救费3800元及赔偿案外人王秀龙经济损失1000元，均提供相应证据予以证实，对此本院予以认定。上述损失共计61075元，被告永安财险唐山支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿，超过的部分由被告在商业车损险和第三者责任险限额内进行赔付。被告辩称的原告车辆损失公估价格及施救费过高，评估费不属于保险责任等辩解意见，既未申请重新鉴定又未提供其他证据予以否定，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BN15**号机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟树全经济损失人民币2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BN15**号机动车交通事故责保险和商业车损险限额内赔偿原告孟树全经济损失人民币59075元。
上述款项自本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1330元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年二月八日
书 记 员 王静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1002号
原告孟树全，男，汉族，1977年10月23日生。
委托代理人孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市新华西道***号集川大厦*层。
负责人张志骞。
委托代理人王军。
原告孟树全与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“永安财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟树全的委托代理人孙秋伟，被告永安财险唐山支公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟树全诉称，2013年8月30日上午4时左右，孟树全所雇司机崔超杰驾驶车牌号为冀B×××××厢式货车沿102线由西向东行驶，撞到由王秀龙驾驶的货车，导致王秀龙驾驶货车尾部损坏，同时崔超杰驾驶的车牌号为冀B×××××厢式货车也损坏严重。《唐山市玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书》（简易程序）认定，由原告负事故全部责任。事故发生后，原告花费车辆损失费54685元、公估费1690元、施救费3800元及经济赔偿1000元，合计61175元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告支付原告花费的车辆损失费54685元、公估费1690元、施救费3800元及经济赔偿1000元，合计61175元。同时本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财险唐山支公司辩称，原告应该提供修车发票，施救费、车损价格过高，车辆鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年1月29日原告孟树全在被告永安财险唐山支公司为其所有的车牌号为冀B×××××厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告孟树全。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为120600元，第三者责任险赔偿限额为30万元。保险期间为2013年1月30日至2014年1月29日。原、被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2013年8月30日上午4时左右，案外人崔超杰驾驶原告孟树全所有的冀B×××××厢式货车沿102线自西向东行驶，撞到由王秀龙驾驶的货车，发生交通事故致双方车损，无人伤。事故发生后，唐山市玉田县公安交警大队出警勘察，并出具《道路交通事故认定书》，认定崔超杰承担此次交通事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失费54685元、公估费1690元、施救费3800元及原告通过唐山市玉田县公安交警大队赔偿案外人王秀龙经济损失1000元，上述合计61175元。事发后原告就保险赔偿曾多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有当事人陈述及机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、施救费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告孟树全与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。被告对原告所有的被保险车辆在保险期内因事故造成的相关损失应当理赔。因原告负本次事故的全部责任，故在扣除对方车辆交强险无责赔付100元后，被告应支付原告车辆损失54585元；原告对其主张的公估费1690元、施救费3800元及赔偿案外人王秀龙经济损失1000元，均提供相应证据予以证实，对此本院予以认定。上述损失共计61075元，被告永安财险唐山支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿，超过的部分由被告在商业车损险和第三者责任险限额内进行赔付。被告辩称的原告车辆损失公估价格及施救费过高，评估费不属于保险责任等辩解意见，既未申请重新鉴定又未提供其他证据予以否定，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BNxx**号机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟树全经济损失人民币2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BNxx**号机动车交通事故责保险和商业车损险限额内赔偿原告经济损失人民币59075元。
上述款项自本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1330元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年二月八日
书 记 员 王静
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1002号原告赵某某，女，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。被告谢某某，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。本院在审理赵某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元，由赵某某负担。审判员  郭年顺二〇一四年八月三日书记员  贾颖宇