海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终336号
上诉人（原审被告）：张瑛珑，女，1975年6月5日出生（公民身份号码：×××），现住海南省三亚市。
被上诉人（原审原告）：帅广君，男，1976年2月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省大雾县。
委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
上诉人张瑛珑因与被上诉人帅广君建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑛珑、被上诉人帅广君的委托诉讼代理人胡必磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张瑛珑上诉请求：1.依法撤销（2017)琼0271民初7465号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判张瑛珑不承担一审法院要求其履行的义务，由案外人何某1承担向帅广君支付15万元的义务；2.本案诉讼费用由帅广君承担。事实和理由：本案涉案款项的债权债务关系已经发生转移。本案一审过程中，帅广君的特别授权代理人胡必磊已于2017年11月11日承认将15万元的债务由张瑛珑转移至案外人何某1负担，张瑛珑与帅广君之间的债权债务关系因此发生转移，本案一审法院作出的民事判决已失去事实根据及法律依据，故请求支持张瑛珑的上诉请求。
被上诉人帅广君辩称，一、张瑛珑和帅广君之间的债权债务未发生转移。债务转移，是指债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担，原债务人脱离债务关系。债务转移的方式有三种：1.债务人与第三人达成债务转让协议，经债权人同意；2.债权人与第三人达成债务转让协议；3.债务人、债权人和第三人共同达成债务转让协议。本案中，仅有张瑛珑与帅广君之间签订的一份协议书，约定由张瑛珑委托第三人向帅广君付款，该行为构成代为履行。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”该法第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”结合本案事实，张瑛珑与帅广君约定由第三人何某2其履行付款义务，并不构成债的转移。在第三人何某1未履行协议约定的代为履行义务的情况下，张瑛珑应当向帅广君承担付款义务。二、一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。一审诉讼中张瑛珑和帅广君之间签订了代为履行协议书，该协议书限定了代为履行的期限。双方另约定，如在代为履行期限内第三人何某1履行了代为履行的义务，则帅广君将撤回起诉，不再追究张瑛珑其他责任。双方约定的内容实质上是基于限期付款，减少张瑛珑的义务承担，帅广君可尽快获得相应的工程款，但是在履行期限届满后张瑛珑及何某1均未履行付款义务，违背了协议的签订目的，帅广君未收到任何款项的前提下，当然不会提出撤诉申请，亦不会主动减少张瑛珑应承担的付款额度。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
帅广君向一审法院起诉请求：1.判令张瑛珑支付拖欠工程款138331元及逾期违约金95171元（违约金按每日1‰从2015年11月7日起计至2017年9月25日止）；2.判令张瑛珑承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月16日和2015年7月6日，帅广君与张瑛珑分别签订《海棠湾15#地四季酒店HD-80捶打桩清工合同》和《海棠湾四季酒店HD-80捶打桩清工合同》，二份合同分别约定张瑛珑将三亚海棠湾15#地四季酒店项目的桩基础管桩工程和三亚海棠湾四季酒店公寓楼项目的桩基础管桩工程交于帅广君施工，二份合同就施工范围及方式、双方的责任、结算付款等进行了约定。其中结算付款方式为工程完工之日起，30日内双方办理清工结算，60日内付至100％。若甲方逾期付款超过10日后，按违约支付金额×逾期时间×1‰支付违约金。第一项工程帅广君施工完毕后，双方于2015年2月5日进行工程结算并签署《工程量结算单》，确认张瑛珑尚欠帅广君工程款人民币420113元。第二项工程双方于2015年8月28日进行工程结算并签署《海棠湾四季酒店打桩结算》，张瑛珑确认尚欠帅广君工程款人民币140673元。二项工程完工后，张瑛珑并未按约定的付款时间支付相应的工程款，仅陆续支付了部分欠款，尚欠款138331元。经帅广君催款，张瑛珑一直未予支付。以上事实有帅广君提交的《海棠湾15#地四季酒店HD-80捶打桩清工合同》、《海棠湾四季酒店HD-80捶打桩清工合同》、《工程量结算单》、《海棠湾四季酒店打桩结算》，张瑛珑提交的中国民生银行支付业务回单（付款）凭证以及当事人庭审陈述予以佐证，证据经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，帅广君与张瑛珑签订的相关合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应按合同约定恪守履行。现帅广君已依约完成了相应的工程量，张瑛珑应按约支付相应的工程款。本案张瑛珑对相应的结算并无异议，争议焦点是：一、张瑛珑主张的向帅广君还款20000元的事实是否能认定；二、帅广君主张的违约金是否应支持。关于焦点一，张瑛珑主张还款20000元的现金，但没有任何证据在案，而张瑛珑予以否认，此种情形下，帅广君应负举证责任，否则无法确认。因帅广君无法举证，故其主张还款20000元的事实不予确认。关于焦点二即违约金的问题，本案查明，帅广君、张瑛珑签订的合同对付款方式及违约责任有明确约定，系双方真实意思表示，帅广君要求从2015年11月7日起按欠款额支付违约金符合合同的约定，但违约金按每日千分之一计显然过高，参照相关规定，应适度调整为按年利率24％计为宜。帅广君诉求支付违约的计算方式应为按欠款额138331元为本金，从2015年11月7日起按年利率24％计至2017年9月25日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：张瑛珑应于本判决发生法律效力之日起15日内向帅广君支付工程款138331元及利息（利息以欠款138331元为本金，按照年利率24%自2015年11月7日起计算至2017年9月25日止）。案件受理费2977元（帅广君已预缴），由帅广君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张瑛珑提交了《委托付款函》，欲证明其于2017年11月10日委托何某1于见此函之日起7日内向帅广君支付涉诉工程款15万元。帅广君的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。从该付款函的内容和文头来看，均属于代为履行，并不构成债务转移。从该证据的形成时间上来看，该函出具的时间是2017年11月10日，受委托人接收的时间为2017年11月11日，付款时间为收到之日起7日内。一审作出判决的时间2017年12月4日。因为代为履行过程中何某1与张瑛珑均未履行相应付款义务，帅广君未撤回起诉，所以该证据不能证明债务已转移。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据可以证明张瑛珑曾于2017年11月10日委托何某1于见到此函之日起7日内代其向帅广君支付涉诉工程款。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在一审判决作出前，张瑛珑委托案外人何某2其向帅广君支付涉诉15万元工程款，以了结本案债务，但何某1在约定期限内未履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，应当由张瑛珑承担向帅广君支付工程款及利息的法律责任，一审判决”张瑛珑应于本判决发生法律效力之日起15日内向帅广君支付工程款138331元及利息（利息以欠款138331元为本金，按照年利率24%自2015年11月7日起计算至2017年9月25日止）”有事实根据和法律依据，本院予以维持。张瑛珑主张本案债务已发生转移，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张瑛珑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 梁 泽
审 判 员 黄学文
二〇一八年四月十三日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。