浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1631号
原告：乐清市乐成街道金溪村村民委员会。
法定代表人：黄建松，系村主任。
委托代理人：陈星兴、黄美特，浙江甄博律师事务所律师，特别授权。
被告：卢品钦户。
户内成员：卢品钦。
户内成员：卢彩乐。
户内成员：卢彩香。
户内成员：卢文杨。
户内成员：黄金花。
户内成员：王佐微。
户内成员：卢志杰。
被告户委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师，特别授权。
原告乐清市乐成街道金溪村村民委员会为与被告卢品钦户侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告乐清市乐成街道金溪村村民委员会的负责人黄建松及其委托代理人陈星兴、黄美特，被告户的委托代理人张建义及户内成员卢彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市乐成街道金溪村村民委员会起诉称：原告对乐清市土地承包仲裁委员会的（2015）乐土仲字第5号仲裁裁决书不服。一、乐清市土地仲裁委认定事实不清。被告户内成员卢彩香参与了原告村内第一轮土地承包。1995年7月，卢彩香结婚。其婚后虽户籍还在原告村内，但卢彩香没有参加原告村内第二轮农村土地承包。卢品钦作为户主和原告签订了第二轮农村土地承包合同，承包土地0.75亩，其户内参与人数是5人，为卢品钦、卢文杨、黄金花、王佐微、卢志杰，卢彩香不在其中。承包期内，被告的承包地依法被政府征收，其承包地被征收后获得的土地补偿款也分配给被告户内成员5人，卢彩香不享有上述土地补偿款。卢彩香在原告村不享有农村土地承包经营权。另外，位于乐清市旭阳路A-A1地块的系原告村内第二轮农村土地承包土地被征收后的回扣地，因此，该地块分配的对象是原告村内第二轮农村土地承包参与者，对于没有参加第二轮土地承包的人员是不能获得分配的。卢彩香不享有A-A1地块的份额。二、被告卢彩香申请仲裁的时效已过，仲裁裁决结果错误。2010年10月，原告村就已将旭阳路回扣地的份额分配给参与二轮土地承包的农户，卢品钦作为户主已经领取相应份额，农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告申请仲裁的时效已过。三、原告已物权处分金萧公寓A-A1地块，仲裁裁决结果无法实现。金萧公寓A-A1地块的份额已全部分配完毕，该地块的土地使用权已经登记在浙江建桥房地产开发有限公司名下，原告现已无权对其进行处分，故仲裁委裁决原告给付被公安卢彩香5.86平方米份额是无法实施的。综上，原告起诉请求判令：一、确认被告户内成员卢彩香在原告村不享有农村土地承包经营权及相关权益；二、确认被告户内成员卢彩香不享有旭阳路金萧公寓A-A1地块5.86平方米份额；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢品钦户答辩称：1、二轮土地承包是在一轮基础上小调整的，本案被告户内成员卢彩香在一轮承包基础上享有二轮承包，原告提起其不享有承包经营权这个是原告单方的行为，其行为侵犯了成员的土地承包经营权。2、本案所争议的原告A-A1地块的份额，是土地承包经营权延伸的基础上，其他村民享有，本案户内成员也应该享有。根据相关的法律规定，卢彩香应当享有土地承包经营权。原告村内的其他权益都是有分给被告卢彩香的，唯独这个A-A1地块的权益没有给被告卢彩香。3、本案的诉讼时效没有超过。被告卢彩香一直在主张权益。在被告户提起土地仲裁申请时，原告对诉讼时效没有异议。4、原告认为该土地现在登记在建桥公司的名下，无法实现，本案争议的是有无权利，权利如何实现是另外的问题，被告提出的要求是与其他集团经济组织成员享有同样的权益。
经审理查明：被告卢品钦家庭户成员有户主卢品钦、户主妻子黄金花、户主长子卢文杨、户主儿媳王佐微、户主长女卢彩乐、户主三女卢彩香及户主孙子卢志杰，户内成员均系乐清市乐成街道金溪村村民。户内成员卢彩香于1995年7月13日与非农户李虎登记结婚，婚后户籍未迁出原告村。被告卢彩香参加了第一轮农村土地承包。在1999年进行第二轮农村土地承包的过程中，户主卢品钦与原告签订了《土地承包合同》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。合同上卢品钦户的户内成员为5人，但未写明具体姓名。2000年1月5日，原告公布了村民“吃粮分”，其中登记的卢品钦户的成员为卢品钦、黄金花、卢彩兴（系卢文杨的曾用名）、王佐微、卢志杰5人。2001至2005年间，原告村的土地陆续被征用，并取得了A-A1地块作为安置留用地。2010年7月8日，乐成街道金溪村举行村民代表大会形成分配决议对上述安置留用地进行分配，决定该地按劳力百分之二十、吃粮分百分之八十进行分配。劳动底分按1999年以来已参加分配人员进行分配，折算后一个成人粮分为8分的分得5.86平方米土地份额的衍生权益。被告户中的卢彩香未分得上述土地份额，故被告户于2015年间向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，乐清市土地承包仲裁委员会于2015年11月12日作出（2015）乐土仲字第5号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请户内成员卢彩香在被申请人村享有农村土地承包经营权及相关权益；二、申请人户内成员卢彩香享有被申请人在旭阳路金萧公寓A-A1地块安置房5.86平方米份额；……”原告对仲裁裁决不服，从而引起本案之诉。
另查明，2016年1月19日，乐清市乐成街道信访办公室出具说明材料，证明卢彩香等人于2012年3月间到乐清市信访局上访后至今每年都有到乐成街道信访，要求维护其在金溪村该享受的权利。
以上事实有原告组织机构代码证、被告户身份证、户口簿、结婚证、土地承包合同、金溪村吃粮分公布通知、（2015）乐土仲字第5号仲裁裁决书、乐清市乐成街道信访办公室出具的说明材料及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其承包土地的权利。农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。卢彩香系乐清市乐成街道金溪村的村民，亦是原告村集体经济组织的成员，依法应享有承包经营权。根据浙江省人民政府农村工作办公室、浙江省妇女联合会《关于在第二轮土地承包中切实保障妇女合法权益的通知》（浙农办（1999）37号）：“对农嫁非妇女，因各种原因一时无法迁入城镇户口的，集体经济组织应保留其本人及其子女的土地承包权；户籍关系已经迁入城镇落户的，不再享有土地承包权。”卢彩香与非农户李虎结婚，婚后未迁出金溪村，其也不可能成为他处的集体经济组织成员，故其仍属于原告村集体经济组织的成员，仍在原告村享有土地承包经营权。原告在签订第二轮土地承包合同时未将卢彩香作为被告户内成员，该行为不能否认卢彩香依法享有土地承包经营权，亦不能剥夺或限制其享有与土地承包经营相关衍生的权利，故原告请求确认被告卢彩香在原告村不享有农村土地承包经营权及相关权益于法无据，本院不予支持。原告称卢彩香没有参加第二轮土地承包，故而没有参与分配的权利，本院认为，对于农村集体经济组织的成员来说，土地是其赖以生存的基础，由于村集体所有的土地被征用后所得的土地补偿费收入，集体经济组织成员享有获得分配的权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织分配收益、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用方面享有和男子平等的权利。原告村集体的土地被征收后，卢彩香与村集体经济组织的其他成员享有相同的分配权益，原告村将其相关分配权益予以限制，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。被告户要求原告给付其户内成员卢彩香相应的份额合法有据，应予支持。关于原告提出的诉讼时效的问题，本院认为，乐清市乐成街道办事处出具了说明，确认被告卢彩香等人于2012年3月开始到乐清市信访局上访后持续到乐成街道信访要求享受A-A1地块的权益分配，可以认定卢彩香在知道权利被侵犯后一直在主张权利，本案的诉讼时效因被告主张权利中断并重新计算，对于原告的诉讼时效已经超过的主张本院不予采信。关于原告提出的A-A1地块已经登记在他人名下，原告无权进行处分的主张，本院认为，原告村通过村民代表会议确定了1个成人8个吃粮分可以分得5.86平方米的份额，该份额虽以平方米计算，但实际上并不对应具体特地的土地面积或者建筑面积，只是作为一种计算的标准，其对应的是可以分割计算的集体经济组织成员权益，故该权益和A-A1地块现登记在何人名下没有关系，也并非不可实现，原告要求确认卢彩香不享有A-A1地块5.86平方米份额的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三的规定，判决如下：
一、确认被告户内成员卢彩香在乐清市乐成街道金溪村享有农村土地承包经营权及相关权益。
二、确认被告户内成员卢彩香享有旭阳路A-A1地块5.86平方米份额的相应权益。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告乐清市乐成街道金溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一六年二月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建