江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1387号
原告：冯金生。
委托诉讼代理人：梁小刚。
被告：于峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告冯金生与被告于峰、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯金生及其委托诉讼代理人梁小刚、被告平安保险南通公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。被告于峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯金生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失9812.4元。后在诉讼过程中变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失63792.45元。事实与理由：2015年7月3日被告于峰驾驶轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告于峰承担事故全部责任，其所驾驶车辆在被告平安保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后于峰垫付了3000元，对于余款未予赔偿，原告遂诉至法院。
被告于峰未作答辩。
被告平安保险南通公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
海门市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，肇事机动车行驶证及交强险、三者险保单复印件、被告于峰驾驶证复印件，证明交通事故的事实及投保情况；
海门市第六人民医院发票，海门市人民医院病历、出院记录、发票及检查报告单，证明原告受伤及治疗情况。
原告提供的上述证据，经当庭质证，被告平安保险南通公司无异议，被告于峰未到庭质证亦未提供书面质证意见；本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定并在卷佐证，结合当事人当庭陈述，本院据此认定如下事实：
2015年7月3日7时30分许，被告于峰驾驶牌号为苏F×××××号小型轿车沿海门市汤正公路由北向南行驶至余东镇区北，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告于峰承担事故的全部责任。被告于峰驾驶的肇事机动车登记所有人为案外人蔡连娥，该机动车在被告平安保险南通公司投保了交强险及三者险，保险期间均自2015年5月19日起至2016年5月18日止，本起事故发生在上述保险期间内。三者险保险金额为20万元，并附投不计免赔率特约条款。原告于事故发生当日被送至海门市第六人民医院治疗，并于同日入住海门市人民医院治疗至7月13日出院，住院10日，出院诊断为：1.左外踝骨折；2.右侧第6前肋骨折；3.多处软组织挫伤；4.头部外伤。事故发生后，被告于峰已垫付3000元。诉讼中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，后因未能预交鉴定费用致未能鉴定。
庭审中，本案争议焦点为：原告主张的损失是否合法有据。
医疗费9812.4元，提供海门市第六人民医院医疗费发票，海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录。
经质证，被告平安保险南通公司对上述证据真实性无异议，但认为医疗费发票中的救护车费320元应扣除并计入交通费，另应扣除10%的非医保用药。
本院认为，原告提供的医疗费发票真实有效并有医疗机构出具的病历、出院记录及用药明细等予以印证，本院予以确认。被告要求扣除的320元系救护车抢救费用，系医疗机构在治疗原告伤情中必要支出，属于医疗费范围，其扣除意见，本院不予采纳；被告要求扣除非医保用药，但指明具体范围及可替代性用药，亦未提供证据予以证实，故本院认定原告合理医疗费为9812.4元。
2.住院伙食补助费180元，按照18元/天计算10天。
经质证，被告平安保险南通公司对该损失无异议。
本院认为，原告主张为本地一般标准，其计算无误，本院对该项损失予以确认。
营养费1900元，按10元/天计算住院10日及出院后180日。
经质证，被告平安保险南通公司对营养费标准无异议，认可100元。
本院认为，原告主张营养费标准为本地一般标准，本院予以采纳；其营养期限，根据其具体伤情、年龄及恢复情况，本院酌情确定为30日，故本院认定其营养费为300元。
4.护理费16150元，按85元/天计算住院10日及出院后180日。
经质证，被告平安保险南通公司对护理费标准无异议，认可护理期限30日。
本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本院根据原告伤情、年龄及健康状况××，护理标准按本地一般标准85元/天计算，即5100元。
5.误工费34200元，按180元/天计算住院10日及出院后180日，提供误工证明。
经质证，被告平安保险南通公司对误工证明有异议，认为原告已达退休年龄，又未提供劳动合同、工资发放证明等证据，对误工费不予认可。
本院认为，原告已年满60周岁，应视为丧失劳动能力，其又未能提供证据证实其确有其他收入来源并因案涉交通事故导致收入损失，故对该误工费主张，本院不予支持。
6.车辆修理费950元，提供修理费票据。
经质证，被告平安保险南通公司对该项损失无异议。
本院认为，原告车辆在交通事故中受损属实并提供了修理票据，本院对该项损失予以确认。
7.交通费600元，提供收据。
经质证，被告平安保险南通公司认可400元。
本院根据原告受伤治疗的实际需要，酌情考虑原告交通费400元。
综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费9812.4元、住院伙食补助费180元、营养费300元、护理费5100元、车辆修理费950元、交通费400元，合计16742.4元。
另，原告陈述事故发生后被告于峰垫付医疗费用3000元，因被告于峰未到庭质证，亦未向本院申请一并处理，故本案中不予理涉。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告冯金生在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。被告于峰所驾驶的案涉肇事机动车在被告平安保险南通公司投保了交强险，被告平安保险南通公司应在交强险限额内赔偿原告冯金生医疗费9520元、住院伙食补助费180元、营养费300元、护理费5100元、车辆修理费950元、交通费400元，合计16450元。原告交强险限额外的损失医疗费292.4元，应由原告冯金生及被告于峰按责分担。被告于峰驾驶机动车，负事故全部责任，故原告交强险限额外的损失292.4元全部应由被告于峰赔偿。被告于峰所驾驶的案涉肇事机动车在被告平安保险南通公司投保了三者险，该三者险合同合法有效，本起交通事故亦发生在保险期间内，故平安保险南通公司应依据三者险保险合同赔偿原告292.4元。被告于峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决；被告于峰垫付的3000元，由其自行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冯金生16450元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在三者险责任限额范围内赔偿原告冯金生292.4元。
上述一、二项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告冯金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告冯金生负担138元，被告于峰负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费538元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一六年九月二日
书 记 员 许仲玉