wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1974号
原告司慧霞，女，出生于1979年11月3日，汉族。
被告新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转。
本院在审理原告司慧霞诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告司慧霞于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司慧霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司慧霞撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告司慧霞负担。
审 判 长 王留成
审 判 员 王建生
代理审判员 吕改丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 白艳芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02568号
原告路某某，男，汉族，住平舆县。
被告徐某某，男，汉族，住平舆县。
原告路某某诉被告徐某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告路某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告路某某承担。
林
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 万留成
二〇一六年二月四日
书 记 员 许成林
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02568号原告路某某，男，汉族，住平舆县。被告徐某某，男，汉族，住平舆县。原告路某某诉被告徐某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告路某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告路某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告路某某承担。审判长 苏 达审判员 杨 毅陪审员 万留成二〇一六年二月四日书记员 许成林
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第211号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1989年2月28日出生，汉族，中专文化，南京国展中心保安。2013年8月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人权威、刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）471号起诉书指控被告人许某犯强奸罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人权威到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年8月22日晚，被告人许某和朋友在本市鼓楼区和燕路1号优力峰KTV唱歌过程中，搭识被害人陈某，并一起在包间喝酒。次日凌晨，许某和朋友一同将喝醉酒的陈某送至附近速8酒店8505房间入住，后许某一人留下照看。许某趁陈某醉酒倒在床上之机，脱掉陈某的衣服，摸其身体，并戴上避孕套欲强行与其发生性关系，陈某反抗并提出要上厕所，在卫生间内趁许某不备，陈某打开房门逃出房间呼救，许某追出房门，拖拽、殴打陈某欲将其带回房间，被酒店服务员发现并报警，后警察将被阻拦在现场的许某带回派出所审查。
本案审理过程中，被告人许某自愿赔偿被害人陈某人民币5000元，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈某的陈述，被告人许某的供述和辩解，证人杨某甲、吴某、王某、丁某、孙某、张某、蔡某、朱某、杨某乙的证言，调取证据通知书和清单，南京市旅馆业住宿登记单，辨认笔录，刑事摄影照片，现场勘验检查工作记录，现场监控录像，被告人许某的人口信息，收条，案发经过和抓获经过等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某违背妇女意志，乘被害人醉酒后，欲强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人许某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人许某归案后如实坦白交待，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某系初犯，无前科劣迹，主动赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人许某犯强奸罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人许某在案发后主动留在现场，符合自首条件的辩护意见与本案事实不符，本院不予认定。其他意见属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 连丽萍
人民陪审员 王 焰
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 王 姣
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第211号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1989年2月28日出生，汉族，中专文化，保安。2013年8月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人权威、刘燕，江苏当代国安律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）471号起诉书指控被告人许某犯强奸罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人权威到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年8月22日晚，被告人许某和朋友在本市鼓楼区和燕路1号优力峰KTV唱歌过程中，搭识被害人陈某，并一起在包间喝酒。次日凌晨，许某和朋友一同将喝醉酒的陈某送至附近速8酒店8505房间入住，后许某一人留下照看。许某趁陈某醉酒倒在床上之机，脱掉陈某的衣服，摸其身体，并戴上避孕套欲强行与其发生性关系，陈某反抗并提出要上厕所，在卫生间内趁许某不备，陈某打开房门逃出房间呼救，许某追出房门，拖拽、殴打陈某欲将其带回房间，被酒店服务员发现并报警，后警察将被阻拦在现场的许某带回派出所审查。
本案审理过程中，被告人许某自愿赔偿被害人陈某人民币5000元，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈某的陈述，被告人许某的供述和辩解，证人杨某甲、吴某、王某、丁某、孙某、张某、蔡某、朱某、杨某乙的证言，调取证据通知书和清单，南京市旅馆业住宿登记单，辨认笔录，刑事摄影照片，现场勘验检查工作记录，现场监控录像，被告人许某的人口信息，收条，案发经过和抓获经过等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某违背妇女意志，乘被害人醉酒后，欲强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人许某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人许某归案后如实坦白交待，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某系初犯，无前科劣迹，主动赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人许某犯强奸罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人许某在案发后主动留在现场，符合自首条件的辩护意见与本案事实不符，本院不予认定。其他意见属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 连丽萍
人民陪审员 王 焰
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 王 姣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第508号
原告孙某甲。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告单某。
委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告单某离婚纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人王伯祥、被告单某及委托代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩孙某乙，于××××年××月××日生育一男孩孙某丙。婚后因家庭琐事经常争吵，双方性格差异大，缺少沟通，被告自2012年回娘家居住至今，对原告不管不问，在原告生病期间也不予任何护理，夫妻感情已经破裂。请求依法判决双方离婚。
被告单某辩称，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告单某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名孙某丙。双方在共同生活中曾产生过矛盾纠纷，对夫妻感情造成了一定影响。
上述事实，有原告提交的寿光市民政局结婚申请书一份、寿光市公安局户籍证明二份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育两个子女，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互敬互谅，加强沟通，和好是有希望的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告单某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭 琼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00030号
原告刘毅，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。
被告秦建仕，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告张琼，女，1964年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告秦建仕、张琼的委托代理人蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，特别授权。
原告刘毅诉被告秦建仕、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由代理审判员黄燕彬适用简易程序独任审判，分别于2015年1月27日、2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘毅的委托代理人刘邦勇，被告秦建仕、张琼的委托代理人蒋建到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，依原告刘毅的申请，本院对被告所有的位于忠县××镇××路×巷×号附×号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，被告秦建仕、张琼系夫妻关系，秦建仕在2013年6月26日向原告借款20万元，并出具借条，约定2013年8月25日还款，月利率为6%。借款到期后被告未按约履行还款义务。现起诉来院，请求判决被告偿还原告借款20万元及从借款之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息至被告履行完毕之日止。
被告秦建仕、张琼辩称，对原告诉称的借款事实无异议。借款本金20万元，利率约定为月息5%。借款后一直未偿还借款本金及利息。现二被告同意偿还原告本息，但利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明，二被告秦建仕、张琼系夫妻关系，被告秦建仕于2013年6月26日向原告刘毅借款20万元，约定约定2013年8月25日还款，月利率为6%。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告对借款真实性无异议，本院予以确认。二被告系夫妻关系，并共同向原告借款，因此应当对原告的借款债务承担连带偿还责任。关于借款利息，双方的利率约定超过中国人民银行贷款基准利率四倍，因此，借期内的利息及逾期利息均只能按中国人民银行贷款基准利率四倍计算。
综上，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，被告应按约定偿还原告本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告秦建仕、张琼在本判决生效后十日内偿还原告刘毅借款20万元，并自2013年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告秦建仕、张琼履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2750元，保全费1520元，由被告秦建仕、张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方志锴
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初651号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人任红星，男，1962年9月11日出生于四川省西昌市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省西昌市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日取保候审，经本院决定，于2018年6月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕645号起诉书指控被告人任红星犯拒不执行判决罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人任红星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日，重庆市第一中级人民法院对刘某诉被告人任红星返还原物纠纷一案进行宣判并作出（2013）渝一中法民终字第01804号民事判决书，判决任红星于判决生效之日起三十日内搬出刘某享有所有权的重庆市江北区中兴村X号X-
X号房屋，任红星自2012年11月1日起每月支付刘某1300元，直至任红星搬离重庆市江北区中兴村X号X-
X号房屋为止。判决生效后，因任红星拒不执行，2013年12月24日，刘某向重庆市江北区人民法院申请强制执行。自2013年12月至2015年8月，重庆市江北区人民法院执行局法官多次采取协调、上门张贴执行公告等措施督促任红星执行生效判决结果，任红星仍拒绝执行。另查明，任红星有银行存款及购买翡翠原石的消费行为，有能力执行判决结果。
2017年6月7日，被告人任红星被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人任红星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，已构成拒不执行判决罪，提请对其依法判处。
被告人任红星针对起诉书的指控，提出其当时没有其他住处，且无稳定的经济收入来源，其系没有能力履行判决义务，并非有能力而拒不履行判决义务。
经审理查明，2014年6月18日，重庆市第一中级人民法院对刘某诉被告人任红星返还原物纠纷一案进行宣判并作出（2013）渝一中法民终字第01804号民事判决书，判决任红星于判决生效之日起三十日内搬出刘某享有所有权的重庆市江北区中兴村X号X-
X号房屋，任红星自2012年11月1日起每月支付刘某1300元，直至任红星搬离重庆市江北区中兴村X号X-
X号房屋为止。判决生效后，因任红星拒不执行，2013年12月24日，刘某向重庆市江北区人民法院申请强制执行。自2013年12月至2015年8月，重庆市江北区人民法院执行局法官多次采取协调、上门张贴执行公告等措施督促任红星执行生效判决结果，任红星仍拒绝执行。另查明，任红星有银行存款及购买翡翠原石的消费行为，有能力执行判决结果。
2017年6月7日，被告人任红星被公安机关捉获归案。
另查明，案发后，任红星从重庆市江北区中兴村X号X-X号房屋内搬离。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、移送函、辨认笔录及照片、银行交易明细、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01804号民事判决书、重庆市江北区人民法院（2014）江法民执字第00004号受理案件通知书、重庆市江北区人民法院（2014）江法民执字第00004号执行通知书、送达回证、公告、执行询问笔录、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、证人刘某、魏明、李新年、姜原辉等人的证言、被告人任红星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任红星对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于任红星提出的其没有能力履行判决义务，经查，综合在案在银行账户交易以及证人证言、任红星在侦查阶段的供述，能够印证证实任红星当时系有能力履行生效判决所确定的义务，故其提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。任红星案发后已自行搬离涉案房屋，履行了部分执行义务，依法对其从轻处罚。根据被告人任红星犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人任红星犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月8日止。刑期折抵二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 乔 芳
人民陪审员 吴全义
二〇一八年六月十三日
书 记 员 汪琳琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01243号
原告：任士侠，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：戴夫胜，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任士侠诉被告戴夫胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告任士侠于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告任士侠在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任士侠撤回起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告任士侠负担。
审判员 王 民
二〇一五年四月九日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00562号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。2014年2月21日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年3月25日被取保候审；2015年4月9日再次被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日18时许，农秀兰（已判刑）将陈某骗至本市硚口区长丰村764号3楼进行非法传销，并没收其手机。陈某得知真相后当即表示要离开，直接负责该传销窝点的向庆白（已判刑）以言语威胁、恐吓，告知其不加入传销不得离开，被告人李某将大门封锁，逼迫其加入传销组织，松庭刚（已判刑）全面负责该传销窝点的事务。
同年2月20日10时许，向庆白、农秀兰挟持陈某到长丰大道“中百仓储”超市购物时，陈某趁机报警，公安民警将二人当场抓获，随后在硚口区长丰村895-1号4楼清查时，将松庭刚抓获。次日将被告人李某抓获。
被告人李某在取保候审期间联系方式发送变动，未向执行机构报告，故一直未能到案。2015年3月27日，公安民警在云南省文山壮族苗族自治州文山市旧寨村被告人李某的家中将其抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、被害人陈某报警的便条、同案犯松庭刚、向庆白、农秀兰的供述、证人高某能、武某、刑事判决书、在逃人员登记信息表、文山市看守所临时寄押收条、情况说明、身份信息、被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同不法人员，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人李某犯非法拘禁罪的指控成立。对其判处被告人李某二年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年七月七日
书记员 孙思思
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初553号
原告：承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御庭A05号楼2-2106。
法定代表人：王树卫，职务总经理。
委托诉讼代表人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告：北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号358。
法定代表人：国春杰，职务董事长。
原告承德市志和混凝土有限责任公司与被告北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市志和混凝土有限责任公司撤回起诉。
原告预交案件受理费713.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 穆淑芹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 左明玉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特97号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：曹霖，男，1988年1月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人曹霖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第203号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
曹霖称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第203号裁决：（一）薛城城建公司支付曹霖逾期交付商品房的违约金6496.92元；（二）薛城城建公司支付曹霖逾期办理房屋产权登记违约金17541.68元。上述第（一）、（二）项费用合计24038.6元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2497元，由曹霖承担1397.72元，由薛城城建公司承担1099.28元。
被申请人曹霖购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，曹霖交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。曹霖依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付曹霖逾期交付商品房的违约金6641.3元；（二）裁决薛城城建公司支付曹霖逾期办理产权登记的损失44933.26元；（三）裁决薛城城建公司支付曹霖空调款2600元或提供2600元的空调；（四）裁决薛城城建公司支付曹霖物业费428.9元；（五）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月3日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，曹霖向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付曹霖逾期办理产权登记违约金44933.26元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于曹霖变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15879号
原告：曾凡丰，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：陈舜（曾凡丰之妻），住湖北省汉川市。
被告：张辉，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告曾凡丰与被告张辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还欠款17000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张辉下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告曾凡丰的委托诉讼代理人陈舜到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月3日，张辉向原告借款2万元，口头约定借期一个月，未出具书面借款凭证。当日，原告通过支付宝转账给张辉2万元。借款期满后，张辉未还款。经原告催讨，张辉于2017年10月31日、11月1日分别归还了1500元，余款1.7万元未还。原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内归还原告曾凡丰借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一八年四月十日
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11975号
上诉人(原审被告):李爱楼，女，1966年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：李丽肖，女，1967年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人李爱楼因与被上诉人李丽肖民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李爱楼上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者依法查明事实后改判，驳回李丽肖的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由李丽肖承担。事实和理由：原审认定事实错误，李丽肖的10万元是直接放到诚通担保公司，李爱楼只是介绍人，并不是实际借款人，李爱楼不应当承担还款责任。2011年11月，经李爱楼介绍，李丽肖将10万元交给李瑞红放入诚通担保公司。因李丽肖只认识李爱楼，就要求李爱楼出具收到条一份。实际借款人是诚通担保公司，李爱楼并没有使用该款，因此不应当承担还款责任。
李丽肖辩称，李爱楼的上诉理由没有任何证据可以佐证。因为一审中李丽肖提交由李爱楼亲笔书写的收据，内容显示得非常清楚，是李爱楼收到了李丽肖的现金。李爱楼在一审审理中当庭认可是自己亲笔书写，李爱楼后陆续偿还了45000元，剩下64000元，这个事实在一审中李爱楼也认可。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
李丽肖向一审法院起诉请求：1．判令李爱楼偿还借款64000元并支付相应利息；2．诉讼费用由李爱楼负担。
原审法院认定事实：2011年11月10日，李爱楼借李丽肖现金109000元，双方约定使用三个月。李爱楼收款后向李丽肖出具了一张收据。借款到期后，经李丽肖催要，李爱楼分多次偿还45000元，其余64000元至今未还。
原审法院认为，李爱楼收取李丽肖的现金109000元，并约定有还款时间，双方借贷关系成立。由于双方未约定利息，视为不支付利息，但从李爱楼逾期还款之日，李爱楼应按中国人民银行的贷款利率标准向李丽肖支付利息；李爱楼要求追加曲保国为本案被告，经审查，与本案不属同一法律关系，故该院依法不予追加。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：李爱楼于判决生效之日起十日内偿还李丽肖借款64000元及利息（利息自2012年2月11日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果李爱楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由李爱楼负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，二审中李爱楼提供李瑞红身份证复印件、与李丽肖的聊天记录，证明鲜芝的钱给了李丽肖，李丽肖又给了李瑞红。李丽肖质证称李瑞红的身份证复印件不能证明李丽肖将借款给了李瑞红，聊天记录只能证明李丽肖催李爱楼还款，鲜芝与本案无关。
本院认为，本案中李丽肖主张李爱楼拖欠借款，提供李爱楼出具的收据，收据上明确载明收到李丽肖现金109000元及借款期限。李爱楼对出具收据本身真实性不表异议，其上诉称仅是中间人，李丽肖将款交与他人，李爱楼不应承担还款责任，未提供充分证据予以证实，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由李爱楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年九月六日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00858号
原告潘晓春。
被告胡勇飞。
原告潘晓春与被告胡勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员郭冬成适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘晓春到庭参加了诉讼。被告胡勇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓春诉称，2015年2月18日，被告向原告借款人民币200000元，并向原告出具了借据一份，约定于2015年4月18日前还清。借款到期后，原告多次索要未果，故提起诉讼，要求被告立即偿还借款200000元及利息（自借款之日起至还款之日止，以200000万元为基数，按年息24%计算），诉讼费用由被告承担。
被告胡勇飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告胡勇飞向原告出具了借据一份，约定被告向原告借款人民币200000元，借期自2015年2月18日至2015年4月18日，月息按银行同期贷款利率四倍计算。借条的借款人处有胡勇飞的手书签名和捺印。借条底部注有：“该借款是潘晓春一次性由现金提供本人”。原告因索要借款未果，故提起诉讼，要求被告立即归还借款200000元及利息（自借款之日起，以200000元为基数，按年息24%计算至还款之日止），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据在卷佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方在借据中，对借款金额、还款期限及利息的约定均具体明确。根据债务应当清偿的原则，被告胡勇飞有应及时足额向原告清偿借款及利息，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告在借款约定的期限内未按约定给付利息；超过约定的期限归还借款，应承担逾期还款利息。双方约定借期内的利息按按银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方对逾期还款未约定利息标准，根据相关规定，逾期还款的利息也可按照借期内的利息标准计算。综上，被告应支付原告自2015年2月18日起至借款全部归还之日止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告胡勇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇飞于本判决生效后10日内归还原告潘晓春借款人民币200000元，并支付自2015年2月18日起至借款全部归还之日止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告胡勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 郭冬成
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 季嘉欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第393号
原告：王余生。
被告：杭州泰兴家具有限公司。
法定代表人：李彩华。
被告：俞青贵。
原告王余生为与被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告因公司资金周转发生困难，于2013年7月1日向原告借款300000元并出具借据一张，承诺利息按月息1分计算，每月支付。但两被告利息支付至2015年1月止，自2月起不再支付，也不提及归还本金，经原告多次催讨，只口头应付，后找不到人。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求两被告返还借款300000元；2、要求两被告支付三个月利息9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借据一份，用以证明两被告向原告借款300000元，并承诺利息按月息1分计算，按月支付的事实。
两被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。两被告向原告借款后未及时返还并按约支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵返还原告王余生借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵支付原告王余生利息9000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告杭州泰兴家具有限、俞青贵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5935元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年七月八日
书记员 余保中
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审5号
申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。
法定代表人赵树民，职务局长。
委托代理人王东波，职务股长。
被执行人王青贵，男，汉族。
申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字（2015）第5号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩渔罚字（2015）第5号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执122号申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。法定代表人赵树民，职务局长。委托代理人王东波，职务股长。被执行人王青贵，男，1964年11月14日出生，汉族，农民。申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第5号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩渔罚字[2015]第5号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年一月二十一日书记员  李 颖
江西省广昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣1030刑初50号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人张金花，女，1968年12月1日出生于江西省广昌县，汉族，文盲，农民，住广昌县。曾因犯盗窃罪于2006年10月17日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年9月7日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被广昌县公安局刑事拘留，2017年12月7日被广昌县公安局执行逮捕。2017年12月9日被广昌县公安局取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。
法定代理人唐某，男，1952年3月8日出生于江西省广昌县，汉族，农民，住广昌县。系被告人张金花的丈夫。
指定辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张金花犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人张金花及其法定代理人到庭参加了诉讼。本院于2018年6月19日判决被告人张金花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。本院于2018年7月3日对被告人张金花决定逮捕，当日由广昌县公安局执行逮捕。现依照《中华人民共和国刑法》第四十七条的规定，裁定如下：
被告人张金花刑期起止日期2017年11月29日至2019年6月21日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审，刑期的终止日顺延。）
审 判 长 邱建军
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨 楠
二〇一八年七月三日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8305号
上诉人（原审被告）：甘金祥，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：关洛顺，男，1959年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：罗长松，男，1960年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人甘金祥因与被上诉人关洛顺及原审被告罗长松民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
甘金祥上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人之间没有经济来往，甘金祥一审提交的证据一能充分证明甘金祥在干传销期间给关洛顺及其家人发放工资的情况，甘金祥与关洛顺之间不存在借款事实，罗长松也就没有连带偿还的义务；2.甘金祥和罗长松是在受胁迫下在写有内容的条子上签了名字；3.甘金祥向一审法院提交的证据二中是邮寄的四份收据原件，判决书中仅记载三份，一审判决认定事实及适用法律错误。
关洛顺辩称，对一审判决没意见。
罗长松述称，在款条上的签字是逼迫的，两个协议罗长松都没看，签字是被逼的，罗长松没有能力上诉，罗长松是农民，罗长松在2013年得了脑梗，之前在城关派出所签的东西，说没有罗长松的责任，罗长松一直没找到甘金祥，也没甘金祥的电话，这是在银川干传销弄的事件，银川没报案。
关洛顺向一审法院起诉请求：1.判令甘金祥偿还关洛顺借款本金27万元及利息（自2012年10月起至甘金祥实际还款之日�按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.罗长松对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由甘金祥、罗长松承担。
一审法院认定事实：2011年甘金祥向关洛顺出具借条一份，载明：“借条，今借关洛顺现金贰拾柒万元正（整），使用期拾个月，特此证明。借款人：甘金祥罗长松”。甘金祥确认在该借条上借款人处签名系其本人所签，罗长松确认该借条上罗长松的签名系其本人所签。借条上其他内容系关洛顺所写。2014年10月19日甘金祥向关洛顺出具还款协议一份，载明：“还款协议，甘金祥在西部银川借关洛顺款贰拾柒万元整，现在无款可还，现在本人有一辆轿车还在朱某余文某手里（丰田凯美瑞车）贰拾肆万元整，等甘金祥经法院要回车后，把车先还给关洛顺，余款还要等甘金祥向当时在西部银川的安瑞某（二铺村.上街）、张书某（朱砦村.上街）要回后再付清。本人向安瑞某、张书某要款时给关洛顺打电话，随叫随到来邦（帮）忙，不可推诿，必须协助。要车经法院调结（解）要车固（估）计需三年时间左右还款。如有提前通知关洛顺还清款。2014.10.19日，甘金祥。担保人罗长松。”关洛顺在该还款协议上签名。另查明，还款协议中涉及的丰田凯美瑞车禹文某已于2018年2月9日返还给甘金祥。上述事实，有关洛顺陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
一审法院认为：债务应当清偿。关洛顺与甘金祥、罗长松有经济交往，甘金祥出具的还款协议内容反映了关洛顺与甘金祥的借贷关系存在，也表明甘金祥借用了关洛顺的款项。故关洛顺主张甘金祥偿还借款27万元的诉请一审法院予以支持。关于关洛顺主张自2012年10月起至甘金祥实际还款之日止的利息，由于当事人并未约定借款利率，一审法院按�银行同类贷款利率予以支持，但应于关洛顺起诉之日即2017年8月9日起计算，对于关洛顺过高的主张不予支持。
罗长松辩称其只是作为证明人，但作为成年人，其应明白在还款协议上担保人处署名应承担的后果，故对其抗辩一审法院不予支持，罗长松在还款协议上以担保人身份签名，应承担连带还款责任。按照我国担保法相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任承担保证责任。
甘金祥辩解借条、还款协议是自己被胁迫才出具的，庭审中关洛顺、甘金祥、罗长松均确认还款协议系在荥阳公安局城关派出所出具的。若出具借条、还款协议的行为系被胁迫，甘金祥完全可以不作为，也可以向公安机关寻求帮助，故甘金祥主张系被逼迫出具欠款手续的辩解意见，一审法院不予采信。另外，甘金祥提交的关洛顺传销工资表复印件、情况反�复印件、照片等证明关洛顺在宁夏××县干传销的辩解意见，不能否定借条和还款协议的内容，故一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定,判决:一、甘金祥应于该判决生效后十日内向关洛顺偿还欠款27万元及利息（按照银行同类贷款利率，自2017年8月9日原告起诉之日起计算至实际付款之日）。二、罗长松对上述款项承担连带偿还责任。罗长松清偿后，有权向甘金祥追偿。三、驳回关洛顺的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由甘金祥负担（待履行判决书确定义务时，一并支付给关洛顺）。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，甘金祥上诉称涉案的借条和还款协议是自己被胁迫才出具的，但其并未提交充足的证据加以证明，关洛顺对此均不予认可，本院对其上诉请求不予支持。庭审中关洛顺、甘金祥、罗长松均确认还款协议系在荥阳公安局城关派出所出具的。若出具借条、还款协议的行为系被胁迫，甘金祥完全可以不作为，也可以向公安机关寻求帮助。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，甘金祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350.00元，由甘金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年八月十七日
书记员 张会敏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4084号
原告张晶，女，住邯郸市临漳县。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
原告张晶诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是汇元5#住宅小区三期锦绣御苑（又名晟祥花溪渡）的开发商。2014年12月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买汇元5#住宅小区三期锦绣御苑第3幢3单元902室楼房一套，建筑面积92平米，购房单价6438元每平米，合同总金额592296元。房款原告全部付清。双方在合同第八条约定被告应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，同时约定被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告直至2015年10月1日才通知原告办理交房手续。根据双方约定的合同，被告已经构成违约，应当承担迟延交房的违约责任。现原告起诉要求被告支付违约金7257元及不得向原告收取新修保证金3000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告未向本院提供被告明确具体的地址，本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4084号
原告张晶。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。地址，涿州市东河村北环城路东侧。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
原告张晶诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是汇元5#住宅小区三期锦绣御苑（又名晟祥花溪渡）的开发商。2014年12月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买汇元5#住宅小区三期锦绣御苑第3幢3单元902室楼房一套，建筑面积92平米，购房单价6438元每平米，合同总金额592296元。房款原告全部付清。双方在合同第八条约定被告应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，同时约定被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告直至2015年10月1日才通知原告办理交房手续。根据双方约定的合同，被告已经构成违约，应当承担迟延交房的违约责任。现原告起诉要求被告支付违约金7257元及不得向原告收取新修保证金3000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告未向本院提供被告明确具体的地址，本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00059-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：凌建，男，1985年8月11日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄美利，女，1986年5月1日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：周乃宽，男，1957年9月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系普济村委会干部。
被执行人：汪普生，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周平，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：江锡杰，男，1962年10月15日生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周琴，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周桃红，男，1981年4月23日生，汉族，枞阳县陈瑶湖镇戈排小学教师，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）枞民二初字第00170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌建或黄美利、周乃宽、汪普生、周平、江锡杰、周琴、周桃红的银行存款59106.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00059-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：谢思春，男，1976年10月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪七姑，女，1975年3月29日生，汉族，农民，住住安徽省枞阳县。系被告谢思春之妻。
被执行人：汪代平，男，1976年7月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周真平，男，1969年7月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王老虎，男，1974年12月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张友法，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）枞民二初字第00180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢思春或汪七姑、汪代平、周真平、王老虎、张友法的银行存款45684.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00059-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：周巨荣，女，1962年1月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢小红，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐刚桃，男，1966年11月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐根年，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱根牛，男，1956年11月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）枞民二初字第00169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周巨荣或谢小红、徐刚桃、徐根年、朱根牛的银行存款60324.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00526号
原告冀连贵。
委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告王如军。
原告冀连贵诉被告王如军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告冀连贵委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告王如军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀连贵诉称：2013年11月24日、2013年12月23日及2014年1月20日，被告王如军以经营周转为由分三次向我借款25万元，并出具借条三张。我多次要求被告还款，被告均未偿还，现请求判决被告向我偿还借款25万元并按年利率6%支付自2014年1月20日至实际付款之日止的利息。
被告王如军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告王如军为经营需要，分别于2013年11月24日、2013年12月23日及2014年1月20日向原告借款5万元、5万元、15万元，合计25万元，为此，被告向原告出具借条三张。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的借条予以证实，应予以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告向原告借款，应当及时还款，原告诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告王如军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告要求被告支付从2014年1月20日起至实际还款日止的利息，因并无证据证实原被告双方约定了利息，故原告不能要求被告支付借期内利息，只能要求被告支付从起诉之日起计算的逾期占用资金的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王如军于本判决生效后十日内向原告冀连贵偿还借款25万元，并从2015年11月19日起至实际还款日止，按年利率6%向原告支付资金占用利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王如军负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年十二月十四日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终85号
上诉人(原审被告)：赵建立，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省尉氏县。
上诉人(原审被告)：陈娟，女，汉族，1987年7月14日出生，住河南省尉氏县。
被上诉人(原审原告）：杨胜民，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省兰考县。
上诉人赵建立、陈娟因与杨胜民买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初595号民事裁定，向本院提出上诉称，应由被告住所地人民法院管辖，一审法院没有管辖权，应当回避，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省尉氏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告赵建立、陈娟住所地在河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权。一审裁定不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初595号民事裁定；
二、本案移送河南省尉氏县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年六月十二日
书记员 马韶彬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1406号
原告陈厚贵，男，生于1963年3月14日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被告四川品承投资有限公司达川区分公司，住所地：达县南外镇西环路县社保局一楼1-3号。
统一社会信用代码511721000052360。
负责人郑小宏，经理。
委托代理人（特别授权）李三苏，男，生于1983年12月21日，汉族，住四川省达州市达川区。系被告公司职工。
原告陈厚贵诉被告四川品承投资有限公司达川区分公司（品承分公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法由审判员潘炜适用简易程序,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈厚贵的委托代理人王柯千、被告品承分公司的委托代理人李三苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚贵诉称，原、被告于2015年1月30日签订《居间合同》与《投资委托书》，约定原告向被告出借资金人民币60000元，期限6个月，约定月利率1.5﹪。被告以此条件为原告寻找资金需求方，并代办相关投资手续，所产生的居间费，按居间合同执行，原告当即向被告交付人民币60000元。本案中，原、被告签订的《居间合同》与《投资委托书》虽名为投资，但实际为借款合同。2015年5月，被告向原告还款本金人民币30000元，后经催收余款30000元未果，现诉讼来院，请求判令被告偿还原告人民币30000元，并从2015年1月31日起按月利率1.5﹪计息至被告付清该款项时止；被告承担本案诉讼费。
被告品承分公司辨称，原告的起诉属实，2015年5月被告偿还原告30000元，只下差本金30000元。现因诉争借款是被告公司副总张亮涉嫌职务侵占，检查机关正在审查起诉中，被告愿意偿还原告借款30000元，但希望在张亮的刑事案件处理后立即支付原告。
原告陈厚贵为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告的《居民身份证》复印件、被告的《营业执照》和《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、2015年1月30日原、被告签订的《居间合同》及《投资委托书》原件各一份；
3、2015年1月30日品承分公司向原告出具的《收据》原件一张。
被告品承分公司对上述证据的质证意见为：对证据1-3均无异议。
被告品承分公司未向法庭提交任何证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告陈厚贵提供的证据1-3，因被告不持有异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年1月30日，原告陈厚贵作为委托人（甲方）与被告品承分公司作为居间人（乙方）签订《居间合同》、《投资委托书》。其中《居间合同》约定甲方委托乙方代为寻找民间投资渠道并促成签订相关合同（包括但不限于合作合同、投资合同、借款合同），投资金额为人民币60000元，期限六个月，促成合同成立的甲方按投资金额的0.5﹪按月向乙方支付居间服务费；《投资委托书》主要约定原告将现有闲置资金60000元委托被告代为寻找资金需求方，原告借出期限六个月，月利率1.5﹪。同日，原告向被告交付委托投资款人民币60000元，被告向原告出具《收据》一张。嗣后，被告依约向原告支付了利息六个月。2015年5月被告偿还原告人民币30000元，尚下欠原告人民币30000元。后经原告多次通过不同方式催收余款未果，酿成纠纷涉诉，要求判如所请。审理中，原告将利息诉请变更为以30000元为基数按月利率1.5﹪计息至还清日止。被告对原告诉请的本案法律关系亦不持有异议。
上述事实，有原、被告的陈述，《居民身份证》、《居间合同》、《投资委托书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《居间合同》及《投资委托书》均系缔约双方的真意，其内容并不违背现行法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。本案中，根据原、被告的诉辨意见，被告在收到原告的投资款项后，未促成原告与第三方投资合同的成立，而是将系争款项自行使用，结合被告自认已经偿还原告借款30000元，并支付原告利息六个月的事实，本院据此认定双方的民间借贷关系成立，诉争债权合法，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款30000元及利息的主张成立，本院予以支持；关于被告抗辩案涉借款因系公司副总张亮职务侵占，检查机关审查起诉之中，所以应在职务侵占刑事案件处理后再立即偿还原告的理由，本院认为，被告的辩解理由缺乏事实根据，即使张亮的行为因职务侵占构成犯罪，亦与本案被告当承担之民事责任并无必然联系，故其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川品承投资有限公司达川区分公司在本判决生效后十日内偿还原告陈厚贵借款本金30000元，并从2015年8月1日起以30000元为基数按月利率1.5%支付逾期利息至本院确定的履行期届满之日止。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告四川品承投资有限公司达川区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘 炜
二〇一六年六月十三日
书记员 唐述英
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）曲行初字第4号
原告：鸡泽县双塔镇东双塔第三村民组。
负责人：赵成兰。
委托代理人：贾长生，男，汉族，1946年1月26日出生，农民。
被告：鸡泽县人民政府。
法定代表人：申志海，县长。
委托代理人：赵宇。
委托代理人：范钦。
第三人：鸡泽县双塔供销社。
法定代表人：贾俊学，鸡泽县双塔供销社主任。
委托代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。
原告鸡泽县双塔镇东双塔第三村民组因要求被告鸡泽县人民政府履行法定职责，于2013年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2013年4月18日受理后，于2013年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾长生，被告鸡泽县人民政府的委托代理人赵宇、范钦，第三人鸡泽县双塔供销社的委托代理人徐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡泽县双塔镇东双塔第三村民组于2012年10月6日向被告鸡泽县人民政府提出复议申请，要求被告收回第三人双塔供销社征用的土地，归还原告土地所有权和使用权，审计供销社账目，清算股金，结算红利。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：双塔供销社使用的土地是在1952年-1962年期间，通过政府批准，征用我村民组的土地（南院1.9亩，北边东院4.2亩，西院6.3亩，共计12.4亩），双塔供销社在1993年停止了商品营业，门市长期租赁给个人，把一部分土地卖给个人做宅基，改变了土地使用用途，根据土地管理法的规定，双塔供销社的土地应由政府收回，归还原告村民组。2012年10月6日原告向鸡泽县人民政府提出申请，请求政府确认双塔供销社土地所有权，撤销双塔供销社土地使用证，归还原告村民组使用权，鸡泽县政府不予处理，特提起诉讼。原告诉讼请求为，判决被告对于双塔供销社使用的三片土地作出权属处理决定，请求制止开发商盖房建筑，诉讼费由被告承担。
被告辩称：双塔供销社成立于1949年，经政府、村及个人协调，于1953年5月起，以1396元的补偿，征用东双塔村贾立起等人使用的土地14.8亩，并于1988年2月办理了土地使用证，使用至今。2012年12月26日，贾长生、贾景雨等代表提出双塔供销社使用土地问题，鸡泽县联合接访中心进行了处理，形成了会议纪要，贾长生等代表对此予以确认。双塔供销社根据国务院《关于加快供销社改革发展的意见》和省、市、县文件精神，确定在原使用土地上筹建社区服务中心，改善经营环境，并未改变土地用途，双塔供销社有工商营业执照，属正常经营，其所用土地权属明确，无需对这块土地再进行确权。原告不具有行政诉讼主体资格。
第三人述称：我供销社占用土地是国有土地，县政府在1988年2月5日为我社颁发了国有土地使用证，冀土证字第080011号（双塔供销社西院）、第080012号（双塔供销社东院）、第080013号（双塔供销社饭店），供销社合法使用国有土地应受到法律保护。
原告在起诉时提供了如下证据：1、原告2012年10月20日向鸡泽县国土资源局申请收回双塔供销社所有征用的土地的申请书；2、原告2012年10月6日向鸡泽县人民政府行政复议申请书；3、两份双塔供销社社员证；4、供销社部分买地文书复印件。经质证，被告认为，双塔供销社占用土地政府已做过处理，原告未在民政部门备案，不具备诉讼主体资格。
被告于2012年5月2日向本院提供了以下证据及依据：1、1988年2月5日颁发的冀（土）证字第080011号、第080012号、第080013号国家建设用地使用证；2、土地管理法和国家土管局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》，即（1995）国土{籍}字第26号文件；3、信访事项会议纪要。经质证，原告认为，供销社持有的土地证只是用于保护他人不侵犯供销社的土地使用权，不能用于保护供销社侵犯他人的土地使用权，供销社没有缴纳土地占用税，土地使用证无法律效力，信访事项会议纪要是在受胁迫的情况下签字的，不是真实意思。
经庭审质证，本院对被告提供的冀（土）证字第0800011号、第0800012号、第0800013号国家建设用地使用证予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：第三人双塔供销社使用的土地是国有土地，1988年2月5日鸡泽县人民政府给其颁发了国家建设用地使用证，冀（土）证字0800011号、0800012号、0800013号。双塔供销社根据国务院《关于加快供销社改革发展的意见》和省、市、县文件精神，确定在原使用土地上筹建社区服务中心，改善经营环境，贾长生等村民以第三村民组的名义向有关部门进行反映，要求对双塔供销社使用的土地进行确权，返还给第三村民组，并赔偿损失的请求未果。2013年3月13日向鸡泽县人民法院提起诉讼，起诉鸡泽县人民政府不作为，鸡泽县人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院改变案件管辖，2013年4月3日邯郸市中级人民法院做出（2013）邯市行辖字第19号行政裁定书，指定本案由我院管辖。
本院认为：原告讼争的土地系国有土地，1988年2月5日鸡泽县人民政府已将该土地确权给第三人双塔供销社使用，并颁发了国家建设用地使用证，依法进行了土地登记，权属明确，四至清楚，面积确定，受法律保护。被告无再对第三人双塔供销社占用土地作出权属处理决定之必要，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）之规定，判决如下：
驳回原告鸡泽县双塔镇东双塔村第三村民组要求被告鸡泽县人民政府对双塔信用社占用土地作出权属决定，制止开发商盖房建筑的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鸡泽县双塔镇东双塔村第三村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 谷玉民
审判员 苏庆新
审判员 赵青霞
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘 宁
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）曲行初字第4号
原告芦珍，女，汉族，1982年9月4日出生。郓城监狱职工，（市建委宿舍）。
原告：崔洪雷，男，1975年7月23日出生，汉族，个体。
委托代理人：秦红梅，济宁任城振宇法律服务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人：李业学，济宁任城振宇法律服务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
被告曲阜市交通运输局。
法定代表人胡世川，男，局长。
委托代理人田媛，女，曲阜市交通运输局，违章处理室主任，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：孔令军，山东省鲁都律师事务所，律师，代理权限：一般代理。
原告芦珍、崔洪雷诉被告曲阜市交通运输局行政处罚一案，于2013年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年3月15日向被告送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。原告崔洪雷、委托代理人秦红梅、李业学，被告委托代理人田媛、孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲阜市交通运输局于2013年2月6日向原告芦珍、崔洪雷下达了鲁曲交【04】罚（2013）0508G002050003号行政处罚决定书，决定给予两原告处以一万元的罚款。
原告芦珍、崔洪雷诉称，二原告系夫妻关系，共同拥有鲁H×××××宝来车一辆，2013年2月5日（农历腊月二十五）下午2：30左右，原告崔洪雷因送业务合作伙伴回上海，在曲阜高铁站广场正要返回时，遇到一老年人带着一小女孩问我是否回济宁，我告知：不是拉客的，住在济宁小南门，大过年的天气寒冷，可以顺路捎带。老人和小女孩刚上车，就被突然而至的被告方工作人员数人纷纷围住，强行将我、老者及小孩从车里拉出来；宝来车也被强行开走。2月6日（农历腊月二十六）我因过年急需用车，被迫向被告缴纳了“罚款”一万元，将车提走。被告在未查明事实真相的情况下，即作出了鲁曲交【04】罚（2013）0508G002050003号行政处罚决定书、鲁曲交【04】违通（2013）0508G002050003号违法行为通知书。原告认为自身没有违法经营，不应受到处罚，为维护自己的合法权益，现要求法院查清事实，撤销被告的错误决定，并返还已缴纳的现金10000元。
原告提供的证据有：1、鲁曲交【04】罚（2013）0508G002050003号行政处罚决定书2、鲁曲交【04】违通（2013）0508G002050003号违法行为通知书。
被告曲阜市交通运输局辩称：一、答辩人作出的处罚决定证据确凿，足以认定本案原告芦珍、崔洪雷的行为违法。二、《山东省道路运输条例》第8条第1款规定，从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记；从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆运营证。原告未取得经营许可，也没有办理相关登记而从事运营服务，属于违法行为。《山东省道路运输条例》第69条第2款规定，违反本条例规定，未经许可擅自从事机动车综合性能检测、出租汽车客运或者汽车租赁运营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，处五千元以上三万元以下罚款；有违法所得，没收违法所得。答辩人依据该规定，结合行政相对人的违法事实，予以10000的罚款，符合法律规定。三、答辩人作出的处罚决定符合法律程序。答辩人完全根据《行政处罚法》的规定对当事人的违法行为进行调查、检查、审查以及做出处罚决定，同时告知了原告所享有的权利，原告已自愿交纳了罚款。
被告提供的证据有：1、《现场笔录》一份。2、《询问笔录》两份。3、证人孔某的证人证言。4、照片一张，证实原告的车辆号牌以及车型。5、《行政处罚决定书》鲁曲交【04】罚（2013）0508G002050003号行政处罚决定书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本庭予以认定。原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但认为被告为其做的现场笔录及询问笔录不是其真实意思的表示，是在车辆被扣的情况下被迫做出的，不能证明违法事实存在。本庭认为，原告没有证据证明，被告为其所做的现场笔录及询问笔录是在受到威胁情况下做出的，其主张不能予以认可；被告所做的现场笔录及询问笔录应认定为有效证据。关于证据3孔某的证人证言，原告以证人未到庭、不认识孔某本人而不予认可，本庭认为，被告取得孔某的证人证言程序合法，孔某的证言与原告的笔录相一致，与本案有关联性，故其证人证言本院予以采信。
经审理查明，原告崔洪雷、芦珍系夫妻关系，共有鲁H×××××宝来车一辆。2013年2月5日下午2时半左右，原告崔洪雷因送业务合作伙伴，到曲阜市高铁站乘动车返回上海。崔洪雷返回济宁时，在曲阜高铁站广场经孔某介绍，将一老人及其小孩叫到车上，双方协议，以80元及价格将二人拉回济宁，在让孔某去换钱时，被被告曲阜市交通局稽查人员查获，被告以原告未取得道路运输许可证，系非法载客为由，于2013年2月6日向原告下达了鲁曲交【04】罚（2013）0508G002050003号行政处罚决定书，决定给予两原告10000罚款，原告于当日缴纳了罚款。2013年3月10日两原告以未非法载客为由，诉来本院，要求撤销该行政处罚决定书，并返还缴纳的罚款现金10000元。
本院认为，《山东省道路运输条例》第8条第1款规定：从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记。从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。第69条第2款规定：违反本条例规定，未经许可擅自从事机动车综合性能检测、出租汽车客运或者汽车租赁经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，没收违法所得。两原告未取得经营许可，亦没有办理相关登记，用自己的交通工具以80元的价格非法营运载客，属于违法行为，应当受到处罚。被告通过调查、检查、审查并告知原告所享有的权利，而后作出处罚，程序合法；且原告已自愿交纳了罚款，原告作出的处罚证据确凿、程序合法、适应法律正确，应当予以维持。故此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告曲阜市交通局于2013年2月6号作出的鲁曲交【04】罚（2013）0508G002050003号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘 君
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 孔一诺
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1277号
上诉人（原审被告）：刘宁宁，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林佳，女，1988年12月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
上诉人刘宁宁因与被上诉人林佳民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宁宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林佳的诉讼请求，并由林佳承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院根据林佳的微信聊天记录及陈述认定其与刘宁宁之间存在借贷关系，与事实不符。林佳与刘宁宁男女朋友相处二年多，刘宁宁收入远高于林佳，平日生活在经济方面都是刘宁宁对林佳进行照顾，从未向林佳借过钱，更未因为还款或购物向其借款，且林佳也没有出借款项的来源，一审法院开庭时，因刘宁宁参加在外地的招投标未能参加庭审，但一审法院在未对出借资金来源、借贷交易过程、双方微信记录的完整内容等事项进行调查，就仅以其陈述和部分微信聊天记录定案，实属不当。
林佳辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回刘宁宁上诉，维持一审判决。刘宁宁作为已经参加工作的完全民事行为能力人，对自己言行的法律意义具备认识能力和辨认能力，林佳在微信中向其主张还款时，先后五次答应还款，而并未反驳，该行为与刘宁宁所主张的其未向林佳借过款相矛盾。林佳已举证证明刘宁宁向其借款的事实，刘宁宁反驳，应举证予以证实，否则应承担举证不能的法律责任。
林佳向一审法院起诉请求：判令刘宁宁偿还欠款30000元，并以此为本金，自2018年3月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2012年-2015年，林佳与刘宁宁系男女朋友关系。期间，刘宁宁因还款、购物等事宜向林佳借款共计30000元。后林佳多次向刘宁宁催要，刘宁宁承诺还款，但至今未还。
一审法院认为，刘宁宁辩称不存在借款事实，但根据林佳提交的证据及当事人陈述，可以认定林佳与刘宁宁之间存在民间借贷法律关系，故刘宁宁上述意见，不予采纳。双方未约定还款时间，林佳可随时主张权利，要求刘宁宁还款。双方未约定借款利息，林佳通过诉讼方式主张还款，故林佳要求自诉讼之日即2018年3月12日起计算利息，不违反规定，予以确认。综上所述，林佳的诉讼请求，理由正当，予以支持。刘宁宁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘宁宁于判决生效后十日内给付林佳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘宁宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。刘宁宁提供个人购房借款担保合同复印件一份，称该合同签订于2014年11月17日，实际偿还按揭贷款的日期应在该日期之后，此时刘宁宁与林佳已经分手几个月，林佳不可能在2014年5月借钱给刘宁宁还贷款，拟证实林佳的主张与事实不符。经质证，林佳以该证据系复印件，无相互印证的其他证据材料为由，对该证据的真实性不予认可，林佳认为，即使该证据真实，也无法证明刘宁宁所主张的待证事实，购房合同签订的具体时间才代表购买房屋的时间，借款合同签订时间在后，刘宁宁不应以借款合同签订的时间否认借款事实。鉴于该证据系复印件，且林佳对其真实性与关联性均不予认可，本院经审查，对该证据的真实性不予认定。
本院二审查明，林佳一审中提供三份证据，一审法院将证据以邮寄的方式向刘宁宁送达，刘宁宁未发表质证意见。三份证据分别为：证据一、2017年7月-2018年1月林佳与刘宁宁的微信聊天记录四份，拟证实刘宁宁承认欠林佳3万元，并多次承诺还款；证据二、刘宁宁的QQ号、微信号、支付宝号、户籍证明，拟证实kakaxiaoning、刘宁、刘宁宁等名称均是刘宁宁本人；证据三、鉴定委托书一份，拟证实林佳于2014年4月1日被张玲玉将鼻骨打骨折，获得赔偿款4万元，林佳有借款给刘宁宁的能力。二审中，刘宁宁对上述证据发表质证意见为：对林佳所提供三份证据的真实性均无异议，证据一是林佳与刘宁宁之间的微信聊天记录，但对聊天内容的完整性不予认可，刘宁宁认为，微信聊天记录可以任意删减，分手时林佳索要3万元分手费，且在分手后反复纠缠，刘宁宁万般无奈只好假意应付林佳说要还钱，没想到林佳会截取部分聊天记录提起民间借贷的虚假诉讼；刘宁宁认可林佳曾获得4万元赔偿款，但刘宁宁并未从该4万元中借款。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。
本院二审审理中，林佳称，其与刘宁宁20**年或2014年开始交往，2015年1月分手，借款主要发生在2014年四五月份，张玲玉的赔偿款4万元现金支付给了林佳，当时刘宁宁要在石岛买房子，因为不清楚信用卡透支会对购房贷款产生什么影响，于是林佳就拿出2万元现金给刘宁宁用于偿还信用卡欠款，未约定利息，也未约定何时还款，不清楚刘宁宁偿还的哪张信用卡，另外1万元款项是比较零散的礼金之类的，具体记不清楚。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当承担对其不利的后果。林佳提供其与刘宁宁之间的微信聊天记录等证据，主张其与刘宁宁之间存在借款关系，刘宁宁对上述证据的真实性均予以认可。刘宁宁虽主张该聊天记录不完整，但未在指定期限内提交其所主张的完整版，且对其在聊天记录中同意还钱的理由未能作出合理解释，故对其该项主张，本院不予采信。微信聊天记录显示，在林佳多次索要3万元款项时，刘宁宁均未表示异议，而是主动提出在一定期限内还款，刘宁宁主张其系出于无奈假意应付，但未提交证据予以证实，故一审法院根据林佳提交的证据及当事人陈述，认定林佳与刘宁宁之间存在民间借贷法律关系，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，刘宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘宁宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 丛铭玉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终229号
上诉人（原审被告）：山西华晋纺织印染有限公司。
法定代表人：荆英强，该公司董事长。
委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明明，女，1961年5月23日出生，汉族。
原审被告：运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司。
法定代表人：马晨辉，该公司经理。
原审被告：运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司。
法定代表人：武海波，该公司经理。
上诉人山西华晋纺织印染有限公司（以下简称华晋纺织公司）因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华晋纺织公司的委托代理人荆爱平到庭参加诉讼。被上诉人赵明明、原审被告运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司（以下简称汇鑫财务公司）、原审被告运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司（以下简称和邦小额贷款公司）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月4日，被告汇鑫财务公司向原告借款300000元，同日，原告赵明明通过赵志英以银行转款形式将300000元交付被告汇鑫财务公司。被告汇鑫财务公司给原告出具了加盖有公司财务专用印章的收款收据。2014年8月20日，被告汇鑫财务公司向原告出具承诺书，载明：“本公司于2013年6月4日向你借款人民币叁拾万元（小写：30万元）整。原利息及支付结算办法双方约定为：月利率为1.5分，每月5日支付上月利息。每月如不能按时支付上月利息，公司按月利率2.4分支付利息，你的利息公司已经支付到2014年7月底，本公司共欠你本金叁拾万元整，公司保证从2014年10月1日起，每月归还你本金3万元及全部借款利息，最迟在2015年8月1日前全部归还借款本息。公司若连续三个月或累计五个月不能还本付息，从2015年4月1日起，公司除支付你正常利息和加罚息外，再支付你违约金叁万元人民币。本金、利息、加罚息、违约金支付均以银行结算凭条为准。”该承诺书底部加盖有汇鑫财务公司印章和公司法定代表人马晨辉的名章。2014年8月20日，被告和邦小额贷款公司向原告出具承诺函载明：“本公司自愿为运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司于2013年6月4日向你借款叁拾万（小写：30万元）整，提供连带责任保证，保证范围限于主债权、利息、违约金及实现债权的费用”，在承诺函的底部加盖有和邦小额贷款公司的印章以及法定代表人武海波的名章。同年11月16日被告华晋纺织公司向原告出具承诺函，该承诺函载明：“赵明明本公司自愿为运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司于2013年6月4日向你借款人民币叁拾万元整（小写300000.00）提供连带责任保证，保证范围限于主债权、利息、违约金及实现债权的费用。特此承诺”，在该承诺函的底部加盖有被告华晋纺织公司的公章并有公司原法定代表人荆英杰的签字确认。
原审认为：债务应当清偿。被告汇鑫财务公司向原告赵明明借款属实，有其向原告出具的加盖有公司印章的收款收据及承诺书为据，被告应当按约定清偿原告债务。被告和邦小额贷款公司、华晋纺织公司向原告出具承诺函亦属实，故二被告应承担连带保证责任。对于华晋纺织公司关于债务未到还款期限应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，与法无据，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费用18000元的主张，因其未能提供相关证据，故对该主张本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司于本判决生效后10日内归还原告赵明明借款300000元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2014年8月30日起算至款付清之日止）；二、被告运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵明明违约金30000元；三、被告运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司、山西华晋纺织印染有限公司对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告赵明明的其他诉讼请求。案件受理费7128元，由三被告共同承担。
判后，华晋纺织公司提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉理由：一、判决按原利率计算利息双方利益失衡，请求按银行同期贷款利率计算。上诉人只是担保人，一审判决担保人对未确定的债权（一审债务人未参加诉讼、是否还债及诉讼时债权额不明）承担连带责任已属委屈。被上诉人与债务人的利率约定为月利息1.5％，远远高于同期银行贷款利率（0.39％），目前银行存贷款利率持续下降，况且上诉人处于经营困难期，资金链断负债累累，倘若仍然按原合同利率计算利息实难承受。根据《合同法》（解释二）第26条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，上诉人请求贵院降低原被上诉人与债务人的利率计算标准，按银行同期贷款利率计算。二、利息和违约金不能并用，请求改判取消违约金诉讼请求。民事责任与刑事、行政责任最大的不同是，不具有惩罚性。民事财产责任的重要特征是补偿、填平、恢复原状性，即，损失多少赔偿多少。本案被上诉人属于自然人，自然人获得银行同期贷款利率已属比较高的收益，倘若再支持违约金必将导致利益失衡，背离财产责任不具有惩罚性立法宗旨。再者，借款合同之所以约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款以防止因不按时还款给债权人造成其它的损失。本案，被上诉人（原审原告）主张违约金，但没有证据证明因债务人未及时还款造成了其它损失，根据损失补偿原则，在已经支持被上诉人较高利息的前提下，对被上诉人违约金请求不予支持。我国《合同法》第114条第2款“若约定的违约金低于或过分高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或仲裁机构请求对违约金数额进行增减。”说明，损失与违约金是相联系在一起考虑的，损失与违约金不能并用，这也符合财产责任补偿填平恢复原状的特点。请二审法院保护上诉人的合法权益，依法改判。
被上诉人赵明明未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原审被告汇鑫财务公司向被上诉人赵明明借款属实，上诉人华晋纺织公司向被上诉人赵明明出具承诺函承担连带保证责任属实，原审判决判令由原审被告汇鑫财务公司归还被上诉人赵明明相应借款及利息并支付违约金3万元并无不当。上诉人华晋纺织公司所提月利率1.5%过高的上诉理由本院不予采纳。上诉人华晋纺织公司所提利息与违约金不能并用的上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人华晋纺织公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人华晋纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初901号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄洪翼，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年3月29日被捉获，同日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。经本院决定，于2018年8月10被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]857号起诉书指控，2018年3月20日22时许，被告人黄洪翼在本区某中国移动营业厅内，假装购买手机，让被害人张某将一部VIVOX9SPLUSL64G手机交其查看，后黄洪翼趁张某不备，将该手机抢走逃离现场。经鉴定，该手机价值2450元。2018年3月29日，被告人黄洪翼被捉获，民警已追回被抢手机，发还被害人。被告人黄洪翼的行为已构成抢夺罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人黄洪翼对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人黄洪翼犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年8月10日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年八月十日
书记员 曾钟媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4429号
上诉人（原审原告）：邢玉田，男，1963年5月16日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：辛集市新垒头镇范家庄村村民委员会。
法定代表人：秦峰，村委会主任。
上诉人邢玉田因与被上诉人辛集市新垒头镇范家庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2016)冀0181民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邢玉田于2017年3月23日以村委会同意调解处理为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邢玉田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邢玉田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邢玉田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 琨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1376号
原告：柯连斌。
原告：柯阿冬。
原告：柯孝荣。
原告柯阿冬、柯孝荣的共同委托代理人：柯连斌。
三原告的共同委托代理人：江妙福，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：张子君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道彩屏大道2号（肖村路口）三楼。
负责人：颜峰。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告柯连斌、柯阿冬、柯孝荣与被告张子君、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日以简易程序立案受理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告柯连斌、柯阿冬、柯孝荣的共同特别授权委托代理人江妙福，被告张子君以及被告平安保险公司的特别授权委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯连斌、柯阿冬、柯孝荣起诉称：原告柯连斌系本案死者柯柏林的儿子。2014年11月24日凌晨，被告张子君醉酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车从松门方向驶出经上沙线自东往西驶往钓浜方向。2时40分许，途径上沙线0KM＋950M处，因未靠右侧行驶，与对向由陈伊云未取得机动车驾驶证驾驶车上乘坐柯柏林的无牌电动三轮车发生碰撞，造成柯柏林受伤经抢救无效当日死亡。经温岭市公安局交通警察大队认定，柯柏林在本次道路交通事故中无责任。该交通事故使原告在精神上遭受了重大打击，并在经济上给原告造成了重大损失。另被告张子君驾驶的浙J×××××号轻型普通货车的交强险投保于被告平安保险公司。故平安保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。再者，柯柏林的父亲尚在人世，其生活费亦应由被告赔偿。现三原告起诉请求判令：一、被告张子君赔偿给三原告死亡赔偿金251849元、丧葬费16329元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费72490元，共计390668元；二、被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张子君赔偿给三原告死亡赔偿金251849元、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费72490元，共计398525元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证三份、户口薄一份、证明三份、户籍证明二份，用以证明原告的主体适格。
2、分公司登记基本情况一份，用以证明被告平安保险公司的主体资格。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明被告张子君驾驶的浙J×××××车辆的交强险投保于被告平安保险公司。
4、道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的经过及各方当事人的责任认定。
5、死亡证明、火化证明各一份，用以证明柯柏林在本次交通事故中死亡的事实。
被告张子君答辩称：对于原告陈述的事实、理由及诉讼请求无异议。
被告平安保险公司答辩称：被告张子君系醉酒驾驶，被告平安保险公司仅承担垫付责任。请法庭在判决书中明确平安保险公司的追偿权。至于原告主张的各项损失，由法庭酌定。
被告张子君、平安保险公司未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，被告张子君、平安保险公司均无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年11月24日凌晨，被告张子君在记分达12分且醉酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车从松门方向驶出经上沙线自东往西驶往钓浜方向。02时40分许，途径上沙线0KM＋950M处，与对向由案外人陈伊云未取得机动车驾驶证驾驶车上乘坐柯柏林的无牌电动三轮车发生碰撞，造成柯柏林受伤经医院抢救无效当日死亡，案外人陈伊云受伤和两车部分损坏的道路交通事故。2014年11月28日，温岭市公安局交通警察大队出具温公交认字（2014）第01650号道路交通事故认定书，认定被告张子君承担本次道路交通事故主要责任，案外人陈伊云承担次要责任，柯柏林无责任。事故发生后，被告张子君向柯柏林家属赔偿了10000元。被告张子君驾驶的浙J×××××号车辆的交强险投保于被告平安保险公司。
另查明，原告柯阿冬系柯柏林妻子；柯孝荣、张领花系柯柏林父母，张领花已亡故；柯柏林的儿女有柯连军、柯连斌两人，其中柯连军已亡故。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门已对本次事故发生经过及各方当事人的责任作出认定，被告张子君承担主要责任，本院确定由被告张子君承担70%的责任。按照原告主张的各项损失，本院经审查确认其因本次事故造成的合理损失有：死亡赔偿金251849元、丧葬费24186元，精神损害抚慰金部分，考虑到死者柯柏林死亡时已满60周岁，且被告张子君因本次交通事故已被刑事处罚，本院酌情确定由被告张子君承担精神损害抚慰金20000元。至于原告主张的被抚养人生活费，因柯柏林死亡时已年满60周岁，故对该项诉讼请求，本院不予支持。上述各项损失合计296035元。因本案案外人陈伊云在本次交通事故中受伤，其有权以被侵权人的身份提起诉讼，但经本院多次问询，其皆不予明确回复是否提起诉讼。考虑案外人陈伊云在本次事故中负次要责任，对原告负有赔偿义务。现原告明确表示在其取得交强险中的全额死亡伤残赔偿金后，放弃向案外人陈伊云主张赔偿的权利，故本院不再保留案外人陈伊云在交强险中的份额。原告的各项损失，由被告平安保险公司在交强险的责任限额范围赔偿给原告110000元。其余损失，由被告张子君按照责任比例，在扣除已赔偿的10000元后，应再赔偿给原告126224.50元。因被告张子君系醉酒驾驶，被告平安保险公司在其赔付后可另行向被告张子君行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告柯连斌、柯阿冬、柯孝荣110000元。
二、被告张子君在本判决生效后十日内赔偿给原告柯连斌、柯阿冬、柯孝荣126224.50元。
三、驳回原告柯连斌、柯阿冬、柯孝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元（缓交），减半收取1176.50元，由原告柯连斌、柯阿冬、柯孝荣负担465.11元，被告张子君负担711.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2353元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 林文婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1388号
罪犯黄介星，男，1993年12月19日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年4月5日作出（2012）高新刑初字第148号刑事判决，以被告人黄介星犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2011年10月20日止于2019年4月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄介星在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄介星在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄介星减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一八年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第02106号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区弥市镇大桥村*组。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店，地址：荆州市沙市区红门南路18号荆州裕鑫商业广场。
负责人：鲁小华，该店经理。
原告刘庆生诉武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店产品责任纠纷一案，原告刘庆生于2016年2月19日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 姚丽蓓
审判员 吴庆生
二〇一六年二月十九日
书记员 杨振香
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执314号
申请执行人：黄衍滨，男，1970年6月22日出生，汉族，住南安市。
被执行人：苏文敏，男，1975年6月30日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行黄衍滨与苏文敏买卖合同纠纷即（2015）安民初字第20号民事判决书一案中，被执行人尚欠申请执行人货款人民币28900元及逾期利息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终442号
上诉人（原审被告）：抚顺怡通新型建材科技有限公司，住所地：辽宁省抚顺市东洲区章党镇上汉村。
法定代表人：肖权，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常州市名杰建材设备有限公司，住所地：常州市新龙路32号。
法定代表人：邱铭杰，该公司经理。
上诉人抚顺怡通新型建材科技有限公司（以下简称怡通公司）因与被上诉人常州市名杰建材设备有限公司（以下简称名杰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。
怡通公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；�涉合同的相关条款只是对合同中的未尽事宜解决办法的约定，而不是对合同发生纠纷时管辖法院的约定；一审裁定书认为“上诉人认同合同签订地为被上诉人住所地”，与事实不符，上诉人从未出具过任何证据证明认同合同签订地为上诉人住所地。本案应移送该公司所在的抚顺市东洲区人民法院审理。
名杰公司未作答辩。
本院经审查认为，提起本案诉讼的名杰公司初步举证材料中包含其与怡通公司订立的案涉合同，其中约定的管辖条款应认定为：在供方所在地或合同签订地提起诉讼。因案涉合同的供方为名杰公司无疑，该管辖约定与争议有实际联系且不违反级别管辖、专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据案涉合同的约定，提起本案诉讼的名杰公司所在区域的一审法院具有管辖权。上诉人的主张依据不�，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年九月四日
书记员 李双