wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢229号
申请执行人：郭秋凤，女，汉族，1989年7月6日出生，地址：湖南省新宁县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】69号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）69号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢229号申请执行人：郭秋凤，女，汉族，1989年7月6日出生，地址：湖南省新宁县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】69号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）69号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7301号
原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市.
被告：山东福硒电子商务有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：毛新春。
被告：利川山江农业有限公司，住所地利川市。
法定代表人：温华建。
被告：纽海信息技术�上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
原告翁艳蕾与被告山东福硒电子商务有限公司、利川山江农业有限公司、纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艳蕾、被告纽海信息技术（上海）有限公司（下称被告纽海公司）的委托代理人潘丹丹到庭参加了诉讼。被告山东福硒电子商务有限公司（下称福硒公司）、利川山江农业有限公司（下称山江公司）经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁艳蕾诉称：2016年5月20日，我通过被告纽海公司经营的一号店网站里由被告福硒公司经营的硒天下旗舰店共购得由被告山江公司生产的富硒天下牌虫草山药粉共计45件（单价：110.4元），满百减十优惠后，总价为4478元。我收到产品后发现，该产品是执行食品生产许可证生产的普通食品，但其配料中含有虫草，也叫冬虫夏草。首先冬虫夏草是收入在《中国药典》2015年版第115页的药品。根据卫生部2009年卫监督函（2009）326号：卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复中明确指出冬虫夏草不得作为普通食品原料。因此，该产品违反了《食品安全法》第33、37条规定。被告纽海公司为国内最大的网络交易平台对在其平台上销售的商品未尽到审查监督义务应承担连带责任。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告福硒公司退还我货款4478元；2、被告福硒公司、被告山江公司支付我购买价款十倍的赔�金44780元，被告纽海公司对此承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告山东福硒电子商务有限公司辩称：无答辩。
被告利川山江农业有限公司辩称：无答辩。
被告纽海信息技术（上海）有限公司辩称：我司与本案并无任何法律关系，故我司并非本案的适格被告。原告与被告福硒公司达成的涉案买卖合同，由被告福硒公司向原告提供及配送涉案产品。涉案买卖合同的双方主体是原告与被告福硒公司。涉案网站首页公布的经营者营业执照为案外人纽海电子商务（上海）有限公司。我司与纽海电子商务（上海）有限公司是相互独立的法律主体。我司既非买卖合同销售者，亦非涉案网站的平台服务提供者，与本案无关，无须就本案承担任何法律责任。
经审理查明：2016年5月20日，原告在被告福硒公司在一号店开设的“福硒�下”旗舰店购买“富硒虫草山药粉380G”45罐（单价110.4元）。订单合计金额为4968元，扣除被告福硒公司返利给原告490元，原告实际向被告福硒公司支付了货款4478元。被告福硒公司在其网店上的商品介绍处标注“富硒虫草山药粉380G”的生产厂家为恩施利川山江农业有限公司；配料表注明产品配料有：虫草、山药、黑豆、黑芝麻、玉米；产品标准号：Q/SJNY0001S—2015；生产许可证编号（QS）：QS422807010488。产品信息处注明产品品名为：虫草山药粉，配方：虫草、山药、黑豆、黑芝麻、玉米。
庭审中，被告纽海公司提交了涉案网站（××）的首页打印件、涉案网站（××）的ICP备案主体信息、“福硒天下旗舰店”网页打印件，拟证实其与纽海电子商务（上海）有限公司是相互独立的法律，并非涉案合同相对放也非涉案交易平台提供者。
以上事实，有涉案产品网页截图、购物发票、圆通快递单、订单详情、产品实拍图片、2013年农业部第2034号公告关于冬虫夏草别名虫草的回复、卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复、产品实物以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告通过被告福硒公司在一号店开设的“福硒天下”旗舰店购买涉案产品，原告已支付价款并实际收取被告福硒公司交付的产品，故原告与被告福硒公司之间的买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。根据《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号）的内容，明确《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。由于未有证据显示涉案产品为保健品，本院根据产品外包装上的执行标准信息确定该产品应仅为食品而非保健食品，被告福硒公司未提交证据证明将冬虫夏草用于食品已获得相关部门批准，应认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。因此，被告福硒公司向原告提供了不符合食品安全标准的食品，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现原告要求被告福硒公司退还货款4478元并赔偿其购买价款的十倍赔偿44780元符合法律规定，本院对此予以支持。另原告所购的涉案产品应当全数退还被告福硒公司。原告以网络购物合同为由提起本案纠纷，被告山江公司并非本案合同相对方，原告要求被告山江公司在本案中承担赔偿责任于法无据，本�不予支持。被告纽海公司并非本案适格被告，原告要求被告纽海公司在本案中承担连带责任于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告福硒公司、被告山江公司经本院传票传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十五日内，山东福硒电子商务有限公司向翁艳蕾退还货款4478元。同时，翁艳蕾退还“富硒虫草山药粉380G”45罐。如翁艳蕾届时不能退回，则以每罐按总价折算的单价99.52元折抵山东福硒电子商务有限公司的应退货款。
二、山东福硒电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿翁艳蕾44780元。
三、驳回翁艳蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，由被告山东福硒电子商务有限公司负担。上述费用原告已预交，其中被告山东福硒电子商务有限公司负担部分，原告同意由被告山东福硒电子商务有限公司在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 曾旭山
人民陪审员 谭新衡
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5835号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李然，女，1970年3月15日出生，汉族，住所河南省襄城县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李然小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32560元；交付时间：2017年2月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额26889.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26889.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26889.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.8元，由被告李然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执932号
惠州市惠城区人民法院、叶远兴：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人叶远兴罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8275号
原告郭新義，男，1974年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王双全，男，1962年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郭新義诉被告王双全民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭新義撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新義承担。
审判员 夏 雨
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙依冰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第1032号
原告：王光辉，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，
委托代理人：王廷练，广东威戈律师事务所律师。
被告：许初平，男，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告王光辉与被告许初平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托代理人王廷练到庭参加了诉讼，被告许初平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称：我方与被告经朋友介绍认识，被告于2015年5月15日向我方借款550000元，约定其中350000元还款日期为2015年8月15日，剩余的200000元还款日期为2016年1月30日，有借条为凭。但是，我方从借款到期日起向被告催讨借款，被告于2015年9月23日还款人民币100000元，其余250000元被告总以种种理由拒绝还款。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款250000元并支付从借款到期日起到实际还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、被告归还未到期借款200000元。
被告许初平无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月11日，原告借给被告400000元。2013年3月12日，被告归还了本金50000元及利息，截止当日，被告尚欠原告350000元。2013年3月12日至2015年8月12日期间，被告未向原告归还本金及利息，其后双方经协商，原告同意减免被告104500元利息，并重新确定欠款总额为550000元。被告于2015年5月15日向原告出具两张借条，分别承诺其将于2015年8月15日前归还欠款350000元及于2016年1月30日前归还欠款200000元。其后，被告于2015年9月23日还款100000元，其中欠款金额为350000元的借条约定的还款期限已届满，被告尚欠250000元未归还。截至法庭辩论终结时，欠款金额为200000元的借条约定的还款期限未届满。双方未对借款利息及逾期利息作出书面约定。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告就双方的借贷事实进行协商，被告出具借条确认双方的借款事实，双方的借贷关系成立，被告应恪守履行约定还款义务。现欠款金额为350000元的借条还款期限已届满，被告仅还了100000元，且其未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告要求被告归还欠款250000元的诉请合情合理，本院予以支持。对于欠款金额为200000元的借条，因截至法庭辩论终结时，该笔欠款的还款期限未届满，故原告主张被告归还200000元欠款的诉请于法无据，本院不予支持。
关于利息，因双方未对借款利息作出书面约定，故原告主张被告支付借款利息的诉请于法无据，本院不予支持。对于逾期利息，虽双方未书面约定逾期归还欠款的违约责任，但被告逾期未全额归还欠款金额为350000元的欠款，导致原告丧失了对未归还部分欠款的可期待利益，故被告应自还款日期届满之次日即2015年8月16日起支付原告逾期利息至该笔欠款实际全额归还之日止。原告主张逾期利息按月利率2%即年利率24%计算，合法合理，本院予以准照，故被告应以250000元为本金，按年利率24%支付迟延利息。
被告许初平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告许初平归还原告王光辉欠款250000元；
二、被告许初平支付原告王光辉逾期利息（利息以250000元为本金自2015年8月16起按年利率24%的标准计付至欠款实际全额归还之日止）；
三、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告许初平负担4472元，由原告王光辉负担3578元。被告许初平应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费4472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡俊光
人民审判员 邝嘉汶
人民审判员 黄静仪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林月好
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执935号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：王小辉，男，1998年10月11日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人王小辉罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1000元。但被执行人王小辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人王小辉罚金一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖李权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5824号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张雪华，女，1967年3月27日出生，汉族，住所福建省石狮市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雪华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25420元；交付时间：2016年12月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额19922.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19922.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雪华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19922.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.1元，由被告张雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22167号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：何晓东，男，1980年11月8日出生，汉族，住所云南省玉溪市红塔区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24555.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25141元；交付时间：2016年11月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月18日止尚欠本金余额24555.46元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24555.46元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.1元，由被告何晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜咏珊
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1658号
惠州市冠峰建材有限公司、张贵明：
申请执行人惠州市冠峰建材有限公司与被执行人张贵明劳动人事争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5830号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：袁莲香，女，1966年1月11日出生，汉族，住所湖北省石首市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁莲香小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32800元；交付时间：2016年12月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额27070.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27070.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁莲香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27070.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.2元，由被告袁莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5902号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：沈毅，男，1969年9月7日出生，回族，住所云南省昆明市五华区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈毅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额33893.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33893.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33893.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.4元，由被告沈毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5647号
原告：郑长宣，男，汉族，身份证住址浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。
被告：黄文达，男，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
原告郑长宣诉被告黄文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑长宣的委托诉讼代理人李霞萍到庭参加了诉讼。被告黄文达经本院传票传唤，逾期未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑长宣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币150000元；本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告以急需资金周转为由而提出向被告借款人民币100000元，后又追加50000元，以解决其燃眉之急，承诺随要随还，并出具《借条》两份。原告于2016年5月31日、6月1日分三次汇款，合计150000元人民币至被告的银行卡内。原告自2016年8月开始多次向被告退要借款，被告至今未履行还款义务，原告只能提起诉讼维护自身合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。
被告黄文达无答辩。
经审理查明，原告郑长宣向被告主张偿还借款，并向法庭出示了两张借条，一张借条显示：“兹因乙方黄文达近来手头不便，而向郑长宣借款，乙方共向甲方借人民币壹拾万元（100000）”，另一张借条显示：“兹因乙方黄文达近来手头不便，而向郑长宣借款，乙方共向甲方借人民币伍万元（50000）”，落款日期均为2016年5月30日，两张借条中并无约定借款期限及逾期还款的利息。原告为了证实其已经支付借款提交了中国民生银行个人账户对账单、支付宝交易明细、电子回单，对账单显示原告的银行账户于2016年5月31日转出50000元，支付宝交易明细显示原告的支付宝账户分别于2016年5月31日、6月1日向被告转账50000元、50000元。
以上事实有借条、中国民生银行个人账户对账单、支付宝交易明细、电子回单、当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告向原告出具借条交由原告收执，且原告依约向被告交付借款，双方的借贷关系成立。现原告主张被告向其返还借款150000元于法有据，本院予以支持。本案被告黄文达经本院传票依法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效起十日内，黄文达偿还郑长宣借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄文达负担（原告郑长宣已经预付受理费1650元，被告黄文达在履行本判决时迳行向原告郑长宣支付1650元，并自本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 吴湘萍
人民陪审员 肖 群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林月好
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12777号
原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省蒲江县，
被告：深圳市原格润生实业有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人：李小均，总经理。
委托诉讼代理人：吴明晖，广东深亚太律师事务所律师，执业证号14403201610626022。
委托诉讼代理人：汪建新，男，系公司员工。
被告：深圳市原格润生实业有限公司鸿翔分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：李小均。
上列原告陈君诉被告深圳市原格润生实业有限公司（以下称原格润生公司）及被告深圳市原格润生实业有限公司鸿翔分公司（以下称原格润生鸿翔分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告原格润生公司的委托诉讼代理人吴明晖、汪建新到庭参加诉讼。被告原格润生鸿翔分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购物货款1438元，并支付原告赔偿金14380元；2、案件诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
一、原告于2018年5月10日及5月11日在被告原格润生鸿翔分公司处购买了10瓶金佛山天然蜂蜜，每瓶单价为143.8元，支付货款共计1438元。
二、案涉蜂蜜由玻璃瓶包装，分为两种包装。一种在瓶盖上贴有二维码，瓶身正面贴有印有“金佛山中蜂药蜜”、“野生放养一年一取”的标签；另一种除前述二维码及正面标签外，背面贴有对被告原格润生公司的简介、该公司名称、地址及电话。除上述信息外，案涉产品的包装上未载明其他信息。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原、被告对双方之间就案涉蜂蜜存在有买卖合同均予确认，本院亦予以认定。被告原格润生鸿翔分公司所销售的蜂蜜未标明产地、生产者、生产日期、保质期等内容。被告原格润生公司虽辩称蜂蜜为初级农产品，故不适用《中华人民共和国食品安全法》，但《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”，因而即使案涉蜂蜜如被告原格润生公司所称属于初级农产品，在涉及市场销售、有关安全信息的公布的也应当遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。案涉蜂蜜在向市场销售过程除产品名称及销售者信息外，未标明任何与食品安全相关的信息，属于销售不符合食品安全标准的食品的情形。原告据此请求被告退还货款并依法赔偿，理据充分，本院予以支持。
被告原格润生鸿翔分公司系被告原格润生公司设立的不具独立法人资格的分支机构，故被告原格润生公司应对其上述退货及赔偿责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市原格润生实业有限公司鸿翔分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君货款1438元，并支付赔偿金14380元；
二、被告深圳市原格润生实业有限公司应对被告深圳市原格润生实业有限公司鸿翔分公司的上述支付义务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告深圳市原格润生实业有限公司及被告深圳市原格润生实业有限公司鸿翔分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一八年六月二十五日
书记员 古学梅
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢226号
申请执行人：卢金秀，女，汉族，1971年1月7日出生，地址：广东省梅县程江镇。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】142号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）142号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢226号申请执行人：卢金秀，女，汉族，1971年1月7日出生，地址：广东省梅县程江镇。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】142号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）142号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10812号
原告：刘某1，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：欧阳瑞珊,广东晨诺律师事务所律师。
被告:苏某，女，1942年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘某2，女，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
诉讼委托代理人：苏金莲，女，1942年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘某3，女，1964年2月28日出生，住澳门，
被告：陈某，女，1957年10月7日出生，住澳门,
被告：刘某4，女，1984年10月12日出生，住澳门,
被告：刘某5，男，1983年6月5日出生，住澳门,
被告：张某，女，1966年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘某6，女，2000年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘某7，女，2000年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告刘某7与被告刘某6的法定代理人：张某，女，1966年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。是刘某6、刘某7母亲。
原告刘某1诉被告苏某、刘某2、刘某3、陈某、刘某4、刘某5、张某、刘某7、刘某6因法定继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告刘某1于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费减半收取为962.5元，由原告刘某1承担。
审 判 长 潘惠仪
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年三月二日
书 记 员 欧敏艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3365号
原告：曹艳萍，女，汉族，1979年2月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：湖南华德食品集团有限公司，住所地涟源经济开发区马头山村。统一社会信用代码：914313827074510834。
法定代表人：王帮华，总经理。
被告：蒋娅莉，女，汉族，1962年10月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵崇淋，重庆中钦国彦律师事务所律师。
原告曹艳萍与被告蒋娅莉、湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹艳萍、被告蒋娅莉的委托诉讼代理人赵崇淋到庭参加诉讼，华德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告华德公司向原告支付股票回购款200000元以及利息，利息从2016年1月1日起，以200000元为基数，按照月利率2%的标准计算至清偿日止；2.被告曹艳萍对被告华德公司的前述清偿义务承担补充责任。3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：经被告蒋娅莉推介，原告于2015年5月15日与被告华德公司签订股权认购合同，认购华德公司股票50000股。2015年5月18日，原告向蒋娅莉转款100000元，按照合同认购50000股股票。在股权认购合同中，华德公司承诺如未挂牌成功，华德公司在2015年12月31日将以每股4元回购股票。因华德公司至今未挂牌上市，原告要求华德公司回购未果，故诉至法院，请求判如所请。
蒋娅莉答辩称，被告蒋娅莉只是履行代购义务，没有收取任何费用，仅是朋友帮忙，且收到款项就将款项转入被告华德公司，所以不应该承担任何责任。
华德公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹艳萍举示的证据如下：1.股权认购合同，证明原告与被告华德公司于2015年5月15日签订合同，约定原告购买华德公司股票50000股，华德公司承诺如未挂牌成功，华德公司在2015年12月31日将以每股4元回购股票。2.银行流水，证明2015年5月18日原告通过张建成的账号打款给被告蒋娅莉50000元，同日通过自己账户打款给蒋娅莉50000元。3.结婚证复印件，证明原告与张建成是夫妻关系。蒋娅莉对原告举示的证据均无异议。
蒋娅莉举示证据如下：1.华德公司收条，证明2015年5月19日被告蒋娅莉将1000000元打入了被告华德公司的账户上。2.股权购买说明，证明蒋娅莉转款的1000000元中包含了原告的100000元。3.银行汇款凭证及流水，证明被告蒋娅莉收到原告100000元后，在第二天就将该笔款项转入了被告华德公司账户上。4.北碚法院判决书，证明被告蒋娅莉已经完全履行了代购行为，不应承担任何责任。原告对蒋娅莉举示的证据均无异议。
经审理查明，2015年5月15日，原告曹艳萍（甲方）与被告华德公司（乙方）签订《湖南华德食品集团股权认购合同》，约定曹艳萍向华德公司认购该公司股票50000股。乙方承诺：1、本次转让股票由乙方在挂牌上市后自行交易转让。2、如挂牌上市后，未做市场交易或挂牌未成功，由乙方在2015年12月31日，对以每股人民币4元回购。2015年5月18日，曹艳萍向被告蒋娅莉账户转款100000元，2015年5月19日，蒋娅莉通过银行转账向华德公司支付股金1000000元（其中包含曹艳萍的100000元）。华德公司出具《关于股权购买的说明》，认可原告曹艳萍持有华德公司股票50000股（100000元）。曹艳萍购买的华德公司股票至今未挂牌上市交易。
本院认为，原告曹艳萍与被告华德公司之间签订的《湖南华德食品集团股权认购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹艳萍通过被告蒋娅莉的账户按约定向华德公司缴纳100000元认购该公司50000股股票，但华德公司股票未按合同约定的时间挂牌上市交易，合同明确约定华德公司应以每股4元回购，因此，对原告曹艳萍要求华德公司支付200000元回购款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告曹艳萍要求被告承担股款利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告蒋娅莉承担补充责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告华德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告湖南华德食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹艳萍支付股票回购款200000元；
二、驳回原告曹艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴 怡
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初8032号
原告：周发兰，女，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：南方医科大学南方医院，住所地广州大道*****号。
法定代表人：李文源。
委托诉讼代理人：黄壹麒，男，1963年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该医院法务。
原告周发兰诉被告南方医科大学南方医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发兰及被告南方医科大学南方医院的委托诉讼代理人黄壹麒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周发兰诉称：原告于1991年2月1日应聘于原第一军医大学附属南方医院（现南方医科大学南方医院）肾内科任护士。2001年至2004年2月担任中心药房护士，共计工作13年。现原告起诉至法院要求：确认原告与被告之间于1991年2月至2004年7月期间存在劳动关系。
被告南方医科大学南方医院辩称：我院同意仲裁裁决的内容。原告要求确认劳动关系的诉讼请求已经超过诉讼时效，且不存在时效中断的证据。我院对劳动关系所涉资料的保管期限仅为两年，因此无法核实原告此前是否有劳动关系，也无任何原告的入、离职材料。我院从2004年因军转地才开始参加广东省社会保险，因此系无法为原告参保，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2018年5月22日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告之间于1991年7月至2004年7月期间存在劳动关系。广东省劳动人事争议调解仲裁院于2018年6月21日作出粤劳人仲案非终字〔2018〕57号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。被告对该裁决书无异议。
原告称其于1991年7月到被告处工作，2004年7月离职，为证实其诉请提交了以下证据：1、《聘用护（技）士手册》，载有南方医院护理部于2000年7月13日同意续聘原告，时间从2000年7月1日至2002年7月1日；南方医院护理部于2002年8月5日同意续聘原告，时间从2002年7月至2004年7月；2、广州市劳动和社会保障局核发的《广州市劳动手册》，载有建立劳动关系时间为1991年7月1日，合同期限为2003年2月1日到2004年8月1日，终止或解除劳动关系时间为2004年7月1日；3、《二、三月份合同技师社会保险缴费清单》；4、《2004年第2季度正式、临时工人超劳补助》；5、1997年7月30日，南方医院护理部出具的证明，内容为原告于1990年至今在该院肾内科做合同护士；6、1997年10月23日第一军医大学第一附属医院政治部发出的《刘建文等确定初级专业技术职务资格》，确定原告的护师资格，时间从1997年9月1日起算；7、1997年6月的呈批件；8、周发兰的常住人口�记卡，1997年8月1日迁入，服务处所为南方医院肾内科；9、2002年10月31日，肾内科护士长胡丽萍出具的《证明》；10、2002年11月5日，药材科中心药房出具的材料；11、1999年5月12日及2003年1月21日的南方医院护理部、药学部颁发的《奖状》；12、1999年11月17日，中华医学会学术会务部出具的证明；13、1997年11月23日至2015年9月26日的银行流水；14、周发兰的社会参保证明，参保时间从2003年2月开始，参保缴费明细从2003年2月至2004年7月，缴费单位为南方医科大学南方医院。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，其表示被告已无任何人事档案资料核实原告的证据，对上述证据凡涉及盖章的均非被告公章，所涉人员的证明应属于证人证言却未出庭质证，不应采信原告的证据，并表示其无法核实是否曾聘用原告，也无法确认是否为原告缴纳社保。庭审中，原告称被�于2004年7月要求其离职3个月后再重新入职签订劳动合同，但此后再也没有安排工作，并且从2004年至今其从未停止向被告主张权利，多次向被告递交申请并将资料留在被告处，但被告一直没有明确答复；在该期间其未采取司法途径解决。
以上事实，有仲裁裁决书、《聘用护（技）士手册》、《广州市劳动手册》《二、三月份合同技师社会保险缴费清单》、《2004年第2季度正式、临时工人超劳补助》、《证明》、《刘建文等确定初级专业技术职务资格》、呈批件、常住人口登记卡、奖状、银行流水、社会参保证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：现原告诉请要求确认其与被告于1991年7月至2004年7月期间存在劳动关系，并提供了《聘用护（技）士手册》、社保参保证明等证据予以证实。上述证据已形成完整的证据链，证实原告曾在被告处工�过。被告虽抗辩称无法核实是否曾聘用原告，但未能提交充分的证据反驳，故本院对原告提交的证据予以采纳。关于原告的入职时间，原告主张其于1991年7月到被告处工作，并提交了《广州市劳动手册》予以证实，上述证据载明“建立劳动关系时间为1991年7月1日”，结合南方医院护理部于1997年7月30日出具的《证明》及《刘建文等确定初级专业技术职务资格》等证据佐证，本院对原告的主张予以采信。关于原告的离职时间，原告提交的社会参保证明可证实被告为其购买保险至2004年7月，故本院对原告主张于2004年7月离职亦予以确认。
关于是否超过时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2004年7月离职被告处，但其在事隔十多年后于2018年5月22日才向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。原告申请事项早已超过仲裁申请时效。即使如原告所述其一直没有停止向被告主张权利，但在被告一直没有明确答复的情况下，原告理应知道其权利已受到侵害。现并无证据证实原告在2004年至2018年期间向有关部门请求权利救济，且原告未能举证证明在法定仲裁申请时效内存在仲裁时效中止、中断的情形。因此，原告要求确认与被告在1991年7月至2004年7月期间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周发兰的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周发兰负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月二日
书记员 李嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5564号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：谭远华，男，1977年5月10日出生，住江西省赣州市赣县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行(下简称农行南海分行)与被告谭远华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告谭远华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行南海分行向本院提出诉讼请求：谭远华立即偿还农行南海分行暂计至2018年2月13日止的信用卡透支本息合计30984.25元，其中逾期本金30377.49元，利息474.53元，逾期付款违约金132.23元（利息暂计至2018年2月13日，2018年2月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年2月13日为132.23元，按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）。
谭远华承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：谭远华向农行南海分行申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。谭远华不接受修改的，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期仍未至农行南海分行办理销户手续的，视为接受修改。
其后，农行南海分行依谭远华申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××54。谭远华领取信用卡后进行消费，截止2018年2月13日止的信用卡透支本息合计30984.25元，其中逾期本金30377.49元，利息474.53元，逾期付款违约金132.23元。虽经农行南海分行多次催讨，谭远华仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案谭远华亦未在公告期间向农行南海分行申请办理销户手续，应当视为其接受《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的相关调整。
综上所述，谭远华的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护农行南海分行的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院，请求依法作出公正的裁判。
庭审中，农行南海分行补充陈述称：截止至2018年5月13日，谭远华尚欠农行南海分行本金30333.49元,利息1867.35元,违约金1258.05元。
谭远华未答辩。
农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，谭远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对农行南海分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及农行南海分行的陈述，本院确认农行南海分行起诉属实。另查明：
谭远华从2017年11月9日开始逾期还款。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期付款违约金。
农行南海分行庭审中明确没有滞纳金主张。
本院认为，农行南海分行与谭远华签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。谭远华未在到期还款日前还款，已构成违约，农行南海分行主张谭远华支付尚欠本金30333.49元，截止至2018年5月13日的利息1867.35元、违约金1258.05元，及以30333.49元为本金从2018年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予农行南海分行，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于从2018年5月14日起至实际清偿之日止的违约金，因农行南海分行主张一次性还款，不存在将来发生最低还款额未还的情形，农行南海分行该部分诉请缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。
被告谭远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告谭远华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金30333.49元，截止至2018年5月13日的利息1867.35元、违约金1258.05元，及以30333.49元为本金从2018年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取287.30元（原告已预交），由被告谭远华负担并应于给付上述款项同期迳付原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯雅婷
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12323号
原告：广州市信驰汽车运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：代胜洋，总经理。
委托诉讼代理人：陈明华，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地湖北省安陆市。
负责人：刘加斌。
原告广州市信驰汽车运输有限公司（下称“信驰运输公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信驰运输公司的委托诉讼代理人陈明华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信驰运输公司的诉讼请求为：1．被告在交强险限额内赔偿原告人民币2000元；2．被告在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告人民币9000元；3、本案受理费由被告承担（判决由被告直接支付给原告）。
被告保险公司无答辩。
经审理查明，2016年6月28日19时58分，周庚嫦驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车与张村驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××××号重型低平板挂车发生碰撞，造成周庚嫦当场死亡及出事车辆损坏的交通事故，交警部门出具事故认定书认定周庚嫦承担主要责任，张村承担次要责任。事故发生后，周庚嫦的家属起诉至本院主张赔偿，2016年12月6日，本院出具（2016）粤0111民初11363号民事判决书，判决被告在交强险内赔偿周庚嫦家属110000元，在商业第三者责任险内赔偿周庚嫦家属280649.46元。
庭审中，原告主张车辆损失为32000元，并提供了被告保险公司出具的车辆损失情况确认书、原被告双方签订的定损协议书及广州市欧林汽车修理厂出具的维修项目清单、收据作为证据证实。
另查，涉案车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车的驾驶人为周庚嫦、所有人为原告信驰运输公司，鄂Ｓ×××××号重型低平板半挂车驾驶人为张村、所有人为代建伟，涉案车辆鄂Ｓ×××××号重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、保险单、《车辆损失情况确认书》、《定损协议书》、维修清单、收据、民事判决书和当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据事故认定书，认定周庚嫦承担事故的主要责任，即70%的责任，张村承担事故的次要责任，即30%的责任，该事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告信驰运输公司主张其车辆受损，维修费用为32000元，并提交了车辆损失确认书、定损协议书、维修清单、收据予以证实，本院对此予以支持，应由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告信驰运输公司2000元，不足的部分由被告在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告信驰运输公司9000元［（32000元-2000元）×30%］。被告保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿广州市信驰汽车运输有限公司2000元；
二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿广州市信驰汽车运输有限公司9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担（广州市信驰汽车运输有限公司已预交受理费37.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在履行本判决时向广州市信驰汽车运输有限公司迳付37.5元）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十一月十二日
书记员 蔡文恬
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢165号
申请执行人:赖珍祥，男，汉族，1964年12月28日出生，地址：广东省梅县隆文镇。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】97号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）97号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢165号申请执行人:赖珍祥，男，汉族，1964年12月28日出生，地址：广东省梅县隆文镇。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】97号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）97号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9787号
原告：陈焯宁，男，汉族，身份证住址广东省广州市。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被告：刘海云，女，汉族，身份证地址山西省太原市万柏林区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区。
负责人：史振波。
委托代理人：王慧，系该司员工。
原告陈焯宁与被告刘海云、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焯宁的委托代理人张刚桥到庭参加了诉讼。被告刘海云、保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1．被告保险公司在交强险的保险限额内赔偿原告110000元（包括：医疗费427767.23元、住院伙食补助费4000元、营养费5000元、护理费587200元、误工费26843.6元、鉴定费2300元、残疾赔偿金753686元、被扶养人生活费414892.9元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元）；2．本案受理费由被告承担。
被告刘海云无答辩。
被告保险公司的答辩意见：一、事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司将就原告合理合法的损失在交强险赔付限额下进行赔偿，原告的主张需有相应的证据佐证，若无证据或证据有瑕疵，原告将承担举证不利的后果。二、诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我司不承担。
经审理查明，2016年9月1日16时00分，被告刘海云驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车沿广州市白云区良田工业区通道由南往北行驶至良田南路90号路口往西左转弯时，遇原告陈焯宁驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿良田南路由西往东行驶至，两车发生碰撞，造成原告陈焯宁受伤及出事车辆损坏的交通事故。2016年10月24日，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具事故认定书认定被告刘海云承担主要责任，原告陈焯宁承担次要责任。事故发生当天，原告陈焯宁被送至武警××总队医院住院治疗，并于2016年10月11日出院，出院医嘱建议其到当地医院继续住院治疗，期间，被告刘海云垫付了医疗费396202.2元，被告保险公司垫付了医疗费10000元。2017年5月19日，广东绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告陈焯宁为一级伤残，需要完全护理依赖。2017年7月8日，原告陈焯宁与被告刘海云达成和解协议，协议确认除已支付的医疗费外，原告剩余损失为59万元，其中交强险11万元由原告陈焯宁自行向被告保险公司主张，剩余49万元由被告刘海云在签订协议起五日内支付至原告陈焯宁账户。协议下方附有原告陈焯宁的亲属与被告刘海云的签名与手印。
另查，晋Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人与所有人均为被告刘海云，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：结合庭审中原告的举证，原告因本次事故造成一级伤残，对原告造成的损失应由被告刘海云根据其过错程度承担赔偿责任，被告刘海云驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险的保险限额内承担赔偿责任。对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原被告提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录等证据证实，医疗费共计425997.91元；2、住院伙食补助费，支持4000元；3、营养费，结合原告的伤情，酌定支持5000元；4、护理费，结合原告的伤情与鉴定结论，按照广州市护工收入标准80元/天暂计算10年，应为292000元；5、误工费，原告未能提供任何证据证明其工作情况，误工费按广州市最低工资标准1895元/月计算至定残前一日，即共计16423.33元（1895元/月÷30天×260天）；6、鉴定费，该费用为原告确定损失主张赔偿必然产生的费用，并有鉴定费发票予以证实，支持2300元；7、残疾赔偿金，按2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，应为753686元（37684元/年×20年×100%）；8、被扶养人生活费，原告未提供原告母亲冯雪琼的扶养义务人的相关证明，故冯雪琼的被扶养人生活费本院不予支持，原告的女儿陈岚于2007年2月23日出生，至定残前一日还需再扶养94个月，被扶养人生活费按照广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，计112068.76元［28613.3元/年×（94÷12）年÷2人］；9、交通费，根据原告的就医情况及家属往返护理的需要，酌定支持2000元；10、精神损害抚慰金，酌定支持70000元。综上，原告陈焯宁的医疗费损失共425997.91元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共1257478.09元，应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈焯宁1100**元，其中精神损害抚慰金优先赔付，超出交强险的部分，因原告与被告刘海云达成协议，本案不予处理。被告刘海云、保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈焯宁1100**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担（陈焯宁已预交受理费1250元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在履行本判决时向陈焯宁迳付1250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年九月二十七日
书记员 林月好
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13445号
原告:谭冠辉，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道梅花街*号*房，公民身份号码4406241968********。
被告：广东顺德新悦投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沙头全顺电力厂行政楼一楼。
法定代表人：孔燕嫦。
被告：杨军芳，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省电白县罗坑镇高华旱田*号，公民身份号码4409231970********。
被告：钟己雄，男，1956年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县广平镇*组*号，公民身份号码4504211956********。
原告谭冠辉与被告广东顺德新悦投资有限公司、杨军芳、钟己雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，在审理过程中，原告谭冠辉向本院提出撤回对被告广东顺德新悦投资有限公司、钟己雄起诉的申请。
本院认为，原告谭冠辉自愿申请撤回对被告广东顺德新悦投资有限公司、钟己雄的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭冠辉撤回对被告广东顺德新悦投资有限公司、钟己雄的起诉。
审判员 胡柔燕
二〇一七年十一月三日
书记员 黄尧珊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5040号
原告：佛山市南海科时敏包装设备有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里官路麻奢工业区。
法定代表人：江国强。
委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
被告：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋。
法定代表人：吴柏毅。
原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司与被告广州南联实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司委托诉讼代理人邓伟明到庭参加了诉讼，被告广州南联实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司诉称：被告自2012年9月14日起至2014年12月25日止，陆续向我方购买包装机械设备，我方于2012年12月18日及19日向被告交付e-
STARW30全自动纸箱包装机、e-STARF30全自动热收缩膜包装机各2台，货值为人民币1780000元；2013年1月18日向被告交付机器4台，货值为人民币1780000元；2013年2月22日向被告交付机2台，货值为人民币850000元；2013年6月27日分别向被告交付W60纸包机、F30膜包机各1台，货值分别为人民币680000元、408000元；2013年8月31日向被告交付e-
STARW30全自动纸箱包装机、e-STARF30全自动热收缩膜包装机各1台，货值为人民币816000元；2013年9月22日分别向被告交付W60纸包机、F30膜包机各1台，货值分别为人民币680000元、408000元；2013年10月31日向被告交付机2台，货值为人民币816000元；2014年11月6日向被告交付W60纸包机1台，货值为人民币680000元；2014年12月25日向被告交付5米接膜加热丝，货值为210元。2015年8月3日经原、被告双方对账确认，2012年12月18日至2014年12月25日被告向我方购买包装设备机器的货款总额为人民币8898210元，被告自2012年9月14日至2015年6月24日向我方支付货款共计人民币6444810元，被告截止2015年8月3日仍欠我方货款人民币2453400元。后经我方多次催收，被告至今未付。现请求法院判令：1、被告偿还货款2453400元，并自起诉之日（2016年4月27日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向我方交付该货款利息；2、被告承担本案受理费和其他诉讼费用。
被告广州南联实业有限公司无答辩。
经审理查明：原告向被告供应包装机械设备，2012年9月14日至2014年12月25日期间，原告共计向被告交付价值总达8898210元的货物，其后被告支付了6444810元。2015年8月3日，双方对账确认被告尚欠原告货款2453400元。
诉讼中，原告确认被告已向其偿还了货款200000元及案件受理费13213.6元，剩余2253400元至今未付。
以上事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告供应机器设备，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，均应恪守合同，履行各自义务。原告已依约向被告交付货物，被告应当依约按时偿还货款。双方已对账确认被告拖欠货款额为2453400元，扣减被告其后已偿还的200000元，至今尚欠2253400元，现原告主张被告偿还拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。于此同时，被告逾期未支付原告货款，事实上占用了原告财产，故原告请求支付迟延利息，本院予以支持。原告主张以欠款额为本金，自本案起诉之日即2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延利息至欠款实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
被告广州南联实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州南联实业有限公司支付原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司货款2253400元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告广州南联实业有限公司支付原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司迟延利息（利息以2253400元为本金，自2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）；
三、驳回原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26427元，由原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司负担13213.4元，由被告广州南联实业有限公司负担13213.6元。由于被告广州南联实业有限公司已向原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司支付了受理费13213.6元，故本院对原告预交部分的诉讼费不予退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何丽欣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1780号
原告：陈秀群,住韶关市翁源县。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。
被告：蔡树浩，住韶关市浈江区。
被告：吴雨芳，住韶关市浈江区。
第三人：武江区喜万家房屋中介服务部。经营场所：韶关市武江区新华北路**号住宅楼首层*号商铺。
经营者：钱晶晶。
原告陈秀群与被告蔡树浩、吴雨芳及第三人武江区喜万家房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告陈秀群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈秀群撤回起诉处理。
审判员 张明华
二〇一八年八月二十八日
书记员 凌嘉华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1780号原告：陈秀群,住韶关市翁源县。委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被告：蔡树浩，住韶关市浈江区。被告：吴雨芳，住韶关市浈江区。第三人：武江区喜万家房屋中介服务部。经营场所：韶关市武江区新华北路**号住宅楼首层*号商铺。经营者：钱晶晶。原告陈秀群与被告蔡树浩、吴雨芳及第三人武江区喜万家房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告陈秀群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秀群撤回起诉处理。审判员  张明华二〇一八年八月二十八日书记员  凌嘉华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初59号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：陈专学，男，汉族，1980年10月27日出生，住址广东省怀集县，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告陈专学劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告陈专学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金4054.48元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告陈专学辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2016年3月1日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为2702.99元，工作年限为1年5个月，应支付被告陈专学解除劳动关系经济补偿金4054.48元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈专学与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金4054.48元给陈专学。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为4054.48元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告陈专学已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈专学解除劳动关系经济补偿金4054.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁间明
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0232民初347号
原告：邓日青，男，汉族，1984年11月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：连光城，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告邓日青诉被告连光城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员王平生于2018年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告邓日青到庭参加了诉讼。被告连光城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓日青提出诉讼请求：判决被告付清借款本金叁万肆仟元整（￥34000元）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金32000元，不需要被告支付利息。事实理由：2017年8月23日连光城因生意周转资金需要向我借款20000元，我于当日借现金20000元给被告，被告连光城亲笔写下借条一张。2017年9月1日连光城再次因生意周转资金需要向我借款14000元，我于当日通过现金方式借款14000元给被告，被告写下一张借条。连光城借款后口头答应2018年4月30日前一次性还清借款34000元，但我多次打电话给被告都不接，原告故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告连光城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邓日青向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件及借条（两张），证明被告主体资格，被告已经还了2000元，欠条上未作更改，尚欠32000元本金未偿还。被告连光城未发表质证意见，也未向本院提交证据。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告邓日青提供的证据1，证明原被告主体资格，本院予以采信。证据2两张被告身份证及欠条有被告连光城的签名捺印，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原来系亲戚关系，2017年8月23日，被告连光城向原告邓日青借款20000元用于生意资金周转，并于当日写下一张《借条》，载明：“今借到邓日青人民币现金贰万元整（￥20000元），因生意周转资金。”连光城在借款人处签名捺印。2017年9月1日，被告连光城再次以生意资金周转为由向原告邓日青借款14000元，并于当日写下一张《借条》，载明：“今借到邓日青人民币现金壹万肆仟元正。”连光城在借款人处签名捺印。两次借款后，被告连光城向原告偿还了2000元，后未再偿还剩余借款本金32000元，原告邓日青多次电话追偿未果，故起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告连光城因生意资金周转两次向原告邓日青借款34000元，并写下《借条》两张，双方之间债权债务关系成立。被告连光城在《借条》中未约定还款期限，原告邓日青可随时要求被告连光城偿还借款。被告连光城在偿还借款2000元后，至今尚未偿还剩余借款32000元给原告，现原告邓日青起诉催告被告连光城偿还借款本金32000元，事实理由充分，于法有据，本院予以支持。
被告连光城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告连光城于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付借款本金32000元给原告邓日青。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告连光城负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 王平生
二〇一八年六月十二日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2771号
原告：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西2016号，统一社会信用代码：91440400746262146Y。
法定代表人：宋国隆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
被告：梁明芳，男，1968年1月14日出生，汉族，住所：广东省雷州市。
被告：梁连财，男，1939年7月20日出生，汉族，住所：广东省雷州市。
原告思凯汀（珠海）饲料有限公司与被告梁明芳、梁连财买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告思凯汀（珠海）饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告思凯汀（珠海）饲料有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2771号原告：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西2016号，统一社会信用代码：91440400746262146Y。法定代表人：宋国隆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。被告：梁明芳，男，1968年1月14日出生，汉族，住所：广东省雷州市。被告：梁连财，男，1939年7月20日出生，汉族，住所：广东省雷州市。原告思凯汀（珠海）饲料有限公司与被告梁明芳、梁连财买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告思凯汀（珠海）饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人�法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告思凯汀（珠海）饲料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一八年九月十八日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1590号
原告（反诉被告）张永红，女，生于1982年2月28日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告（反诉原告）褚媛媛，女，生于1979年10月24日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人马晓明，男，生于1982年3月27日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告（反诉被告）张永红与被告（反诉原告）褚媛媛、第三人马晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，被告褚媛媛于2015年5月13日申请委托鉴定，本院委托后，被告褚媛媛于2015年7月14日撤回鉴定。本案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告褚媛媛的委托代理人张涛、第三人马晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张永红诉称，2014年6月份，第三人与原告达成口头协议，由原告以成本价为其装修位于固原市原州区西湖丽景园A座-2-1401住房，约定不含室内木门、厨卫吊顶装修款为60000.00元左右。装修期间，原告才知道该房屋为被告褚媛媛所有。第三人和被告先后给付原告装修款68000.00元。2014年底装修完毕，装修成本价共计87910.00元。原告向第三人和被告催要余款，二人至今未支付。现原告起诉要求：1、判令被告与第三人连带支付原告装修款19910.00元；2、本案诉讼费由被告与第三人承担。
被告（反诉原告）褚媛媛辩称及反诉称，原告在诉状中所述事实虚假，其诉请没有事实根据，被告受原告丈夫杨某的要求支付装修费68000.00元，根据完成的项目，被告已将装修费用全部付清。况且，口头协议是被告褚媛媛委托第三人马晓明与原告丈夫杨某达成的，张永红无原告主体资格。
2014年6月份，被告通过第三人马晓明介绍与原告丈夫杨某达成口头协议，由原告丈夫杨某装修被告位于原州区西湖丽景园A座-2-1401房屋。协议达成后，原告丈夫履行了装修义务，被告也向杨某履行了支付装修费用的义务。但完成的装修存在质量问题，至今无法居住使用，给被告造成一定的经济损失。现被告反诉要求：1、判令原告向被告赔偿装修损失20000.00元；2、本案反诉费用由原告承担。
第三人马晓明述称，第三人不承担向原告赔偿的责任。我受被告褚媛媛委托与原告丈夫杨某达成口头协议，当时约定部分装修，原告诉称与事实不符，约定装修款为60000.00元，且装修款已经全部付清。但原告丈夫杨某装修的房屋存在质量问题。
原告（反诉被告）张永红针对被告（反诉原告）褚媛媛的反诉辩称，我不同意向被告赔偿20000.00元损失。我有有效的证据，我并没有向被告表明不维修装修的房屋，装修部分除了木门当时是有约定的外，其他装修部分双方都没有约定。
经审理查明，2014年6月份，第三人马晓明受被告褚媛媛委托与原告丈夫杨某达成口头协议，约定由原告丈夫装修被告褚媛媛所有的位于固原市原州区西湖丽景园A座-2-1401房屋，装修完成后被告向原告丈夫杨某支付装修费68000.00元。现原告起诉要求：1、判令被告与第三人连带支付原告装修款19910.00元；2、本案诉讼费由被告与第三人承担。现被告反诉要求：1、判令原告向被告赔偿装修损失20000.00元；2、本案反诉费用由原告承担。
本院认为，本案争议的口头装修协议系第三人马晓明受被告褚媛媛委托与原告丈夫杨某达成的，按照合同当事人相对性原则，本案原告张永红不享有原告主体资格。既然本案原告张永红不享有原告主体资格，那么其也不具有反诉的被告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）张永红的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）褚媛媛的反诉。
本案受理费298.00元（原告张永红预交149.00元），退还原告张永红，反诉费300.00元（被告褚媛媛预交300.00元），退还被告褚媛媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 马正刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马小燕
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1590号
原告李风建，男，1962年10月19日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住原阳县。
被告李中勤，男，1965年1月17日出生，汉族，住原阳县。
原告李风建与被告李中勤民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，因原告李凤建申请鉴定，本案终止审理，于2016年7月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李风建及其委托代理人朱约杰和被告李中勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风建诉称：2014年元月6号被告因孩子结婚等事从原告处借款148400元，当时被告承诺2014年6月6日一次性偿还，现早已超过了双方约定的期限，此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款148400元。
被告李中勤于庭审中口头辩称：我没有借原告钱，原告经销化肥，原告领着我从县城拉点化肥，现在化肥款我们已经结清。
原告李风建为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2014年元月6号借条一份；2、鉴定费票据一张。被告李中勤对原告提交的证据发表如下质证意见：1、借条不是我写的，借款人“李中勤”也不是我签的，指印也不是我按的；2、鉴定费和我无关。
被告李中勤为支持其答辩意见向本院提交了还款清单一份。原告李风建对被告提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，但这个清单跟借条不是一回事，被告欠我的化肥款全部结清了。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法委托河南公专司法鉴定中心对“2014年元月6号”、内容为“今借到现金拾肆万捌仟肆佰圆整（148400.00元）”的《借条》中“借款人”处的签名笔迹“李中勤”是否为李中勤书写进行鉴定，该鉴定中心经鉴定向我院出具了豫公专司鉴中心[2016]文鉴字第1001号鉴定意见书。鉴定意见为：检材中“借款人”处的签名笔迹“李中勤”是李中勤书写。原告对鉴定意见书无异议。被告李中勤认为字不是他签的。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案证据的认定如下：关于原告提交的2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力；关于被告提交的证据，缺乏证据的关联性，本院不予认定；关于河南公专司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年元月6号，被告李中勤为原告李风建出具借条一份，内容为：“今借到现金拾肆万捌仟肆佰园整。（148400.00元）还款日期2014年6月6日一次还清借款人：李中勤2014年元月6号”。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法委托河南公专司法鉴定中心对“2014年元月6号”、内容为“今借到现金拾肆万捌仟肆佰圆整（148400.00元）”的《借条》中“借款人”处的签名笔迹“李中勤”是否为李中勤书写进行鉴定，该鉴定中心经鉴定向我院出具了鉴定意见：检材中“借款人”处的签名笔迹“李中勤”是李中勤书写。原告支付鉴定费1400元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，被告李中勤借原告李风建现金148400元，由被告出具的借条为证，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李中勤于判决生效后十五日内偿还原告李风建现金148400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，鉴定费1400元，由被告李中勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 孟 珂
二〇一六年××月××日
书 记 员 李普松
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3号
原告：汪艮川，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：房芳芳（系汪艮川之妻），女，1991年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：周三明，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
主要负责人：施亚东，该分公司总经理。
原告汪艮川、房芳芳与被告周三明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告汪艮川、房芳芳于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在审理过程中，汪艮川、房芳芳自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪艮川、房芳芳撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由汪艮川、房芳芳负担。
代理审判员 徐红霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2179号
申请执行人陈积海，男，汉族，1956年7月4日出生，户籍地安徽省来安县，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人黄一全，男，汉族，1979年2月25日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人陈积海与被执行人黄一全民间借贷纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1558号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人黄一全共偿还申请执行人陈积海借款60万元，分期还款方式为：2016年12月1日前给付10万元、2017年6月30日前给付10万元、2017年12月1日前给付20万元，余款20万元于2018年6月30日前付清；二、若被执行人黄一全未能按前款确定的期限足额履行任何一期款项的还款义务，则申请执行人陈积海有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，并有权要求黄一全按照中国人民银行同类同期贷款年基准利率的两倍支付逾期还款利息。因被执行人黄一全未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄一全的财产状况进行了调查，被执行人黄一全无房产、无车辆及银行存款，本院网上冻结被执行人三银行账户，未有存款。申请执行人明确表示栖霞区某某东区XX栋XXX室系被执行人租住房屋，早已不在此居住。本院依法�托被执行人户籍所在地浙江省湖州市安吉县人民法院调查财产线索，亦未查找到可供执行的财产。申请人向本院提供，被执行人黄一全在安吉县因涉嫌诈骗罪已被刑事拘留。本院依法将其纳入失信名单，本案无财产可供执行，申请人陈积海也无新的财产线索提供，同意终结本案的执行程序。因本案被执行人无财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异�，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1558号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年六月十九日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2016）苏0113执2179号案由民间借贷纠纷受送达人陈积海送达地址南京市栖霞区万鑫世纪苑22号-2
陈积海1338240****送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人�
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2179号
申请执行人陈积海，男，汉族，1956年7月4日出生，户籍地安徽省来安县，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人黄一全，男，汉族，1979年2月25日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人陈积海与被执行人黄一全民间借贷纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1558号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄一全未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日立案受理。
在本案执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄一全银行存款600000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 茜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00036号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人柯达，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人柯达不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进�合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏