广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初324号
原告：关森灼，男，1946年7月3日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：司徒远勤，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师。
第三人：龚树强，男，1960年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。
原告关森灼与被告司徒远勤、第三人龚树强物权保护纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告关森灼、被告司徒远勤的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，第三人龚树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关森灼向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还侵占的涉案房屋给原告；2．被告完好如数返还价值20270元的如下家具（全新衣柜一个、旧衣柜两个、被盖、毛毡、丝棉胎、棉布料五款约8米，三个皮箱内寒衣、羊毛衫两套、桐木电视组合柜、一套桐木沙发、茶几、29寸乐声电视机一台、一匹乐声分体空调机一台、日立冰箱一个、2个电饭锅、一台全新煤气炉、电热水机一个、厨房用具、品等）给原告，如有损失予以赔偿；3．本案费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．被告返还强占的涉案房屋给原告使用；2．被告返还强占该房内的家用电器和家具给原告；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：龚树强意图用涉案房屋予以质押向原告借款。原告为了慎重起见，要查询该房子的情况才与其办手续借款。经查，该房是龚拥有所有权，无出现转让房屋买卖行为，该房的建设用地持有建设许可证、与龚的妻子司徒月圆名开办了水电用户。证实是龚拥有该房处分权的情况下，我接受龚以上述房子予以质押借款。2015年7月31日龚向原告借款250000元和2015年8月20日借款63000元，两笔借款共313000元，并立借据，借款人民币313000元以涉案房屋质押给原告。为了表示双方意志真实于2015年7月31日龚与原告签订了该房的《房屋买卖认购书》，同时当日将该房的钥匙交给原告。在此期间原告考虑到该房虽然登记在龚的名下，还是催龚清还借款为宜，但龚不但不清还借款，反而避而不见原告。于是原告于2016年3月3日将龚树强、司徒月圆起诉到本院。本院于2016年6月13日以（2016）粤0783民初600号判令“龚树强十日内返还借款313000元给关森灼；被告司徒月圆对被告龚树强的借款债务承担连带清偿责任。”在判决书第2页上数第11行“本院查明事实：2015年7月31日，龚树强因资金周转困难向关森灼借取现金250000元，并立下一份《借据》给关森灼，约定用开平市三埠区涉案房屋作抵押；2015年8月20日，龚树强又以资金周转困难为由向关森灼借款63000元，并立下一份《借据》给关森灼，约定用开平市三埠区涉案房屋作抵押。”予以依法确认被告欠款313000元（已发生法律效力）和以涉案房子作抵押的真实性足以为佐证。于是原告于2017年6月18日搬家入住该房。2017年11月11日下午4时，被告进原告家说：“该房我于2015年12月15日用12万元跟龚树强买的。”于是双方吵了一场，并请荻海派出所来调解无果。2017年11月15日被告趁原告不在家，破锁侵占进该屋居住，并侵占原告的上述家私使用。原告取得龚这套房子一切手续都是在被告与龚发生的买卖之前，且有法院（2016）粤0783民初600号确认，该房已使用到现在（2017年11月15日），但被告不讲道理，靠恶取胜。为了避免矛盾激化，当时向派出所报警，派出所通知双方到所调解，被告不到位。事发已有两个月无法解决。
被告司徒远勤辩称，一、原告不具有主张涉案房屋的权利，更不享有涉案房屋的任何权利：1、原告不存在购买涉案房屋，无权主张涉案房屋的权利。根据原告提供的证据，反映事实：原告借钱给龚树强，其《借据》载明涉案房屋作抵押，而原告与龚树强签订《房屋买卖认购书》，目的是原告借款给龚树强而签订的认购书，并非真实的房屋买卖。2、以涉案房屋为债务作抵押，但没有办理抵押登记，根据物权法第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建造物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。据此，涉案房屋为设立抵押权。二、涉案房屋是被告购买，故被告享有使用权、占有权、收益权等权利：2015年12月15日，被告与龚树强、开平市安富建筑劳务有限公司签订《房屋买卖认购书》，购买涉案房屋并支付全部购房款，且已将房屋交付给被告占有使用。故被告对涉案房屋享有使用权、占有权、收益权等权利。原告无权干涉被告占有使用涉案房屋。被告不存在侵占原告的财物，原告提出本案诉讼是没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：关森灼居民身份证原件1张、借据复印件2张、房屋买卖认购书原件1份、自制物品附表原件1张、欠费停电通知书复印件2张、（2016）粤0783民初600号民事判决书原件1份，被告提供的证据有：房屋买卖认购书原件1份、收据原件1张、企业信用信息公示报告打印件1份、相片打印件3张，本院依职权调查的证据有：开法（2018）函字第3108号介绍函（回执）原件1张、（2016）粤0783民初600号案件生效证明书原件1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提供的房屋买卖认购书，被告对此有异议，从原告提供的（2016）粤0783民初600号民事判决书和庭审查明的事实，原告与龚树强并不存在房屋买卖行为，故本院对该证据不予确认；2．对于原告提供的自制物品附表，该证据为原告自行制作且被告不予确认，经本院组织双方当事人实地查看，双方只确认一台一匹乐声分体空调为原告所有，故本院对该证据不予确认；3．对于原告提供的欠费停电通知书，因该证据显示开平市三埠区涉案房屋的用电客户为司徒月圆，与本案原告的主张没有关联性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，龚树强因资金周转困难向关森灼借取现金250000元，并立下一份《借据》给关森灼，约定用涉案房屋作抵押；同日，龚树强与关森灼签订一份房屋买卖认购书，双方约定关森灼以350000元的价格向龚树强购买涉案房屋，一次性付款310000元，没有约定房屋交付时间，龚树强在出卖人处签名并加盖开平市安富建筑劳务有限公司印章，关森灼至今没有向龚树强支付购房款。2015年8月20日，龚树强又以资金周转困难为由向关森灼借款63000元，并立下一份《借据》给关森灼，约定用涉案房屋作抵押。龚树强该两次向关森灼借款没有约定还款期限。司徒月圆(又名司徒月媛)与龚树强于1983年12月登记结婚，该借款发生在两人的婚姻关系存续期间。龚树强借款后没有还款给关森灼，本院于2016年3月3日受理了关森灼诉龚树强、司徒月圆民间借贷纠纷一案，经审理后于2016年6月13日作出（2016）粤0783民初600号民事判决：“被告龚树强应在本判决生效之日起十日内返还借款313000元给原告关森灼；被告司徒月圆对被告龚树强的借款债务承担连带清偿责任。”该判决已于2016年10月9日发生法律效力。2015年12月15日，龚树强与司徒远勤签订一份房屋买卖认购书，双方约定司徒远勤以150000元的价格向龚树强购买涉案房屋及9号杂物房，龚树强预计于2016年6月30日将房屋交付给司徒远勤使用，龚树强在出卖人处签名并加盖开平市安富建筑劳务有限公司印章，司徒远勤在当天支付了购房款150000元给龚树强。司徒远勤在2016年4月将涉案房屋装修完后交由其员工司徒伟德居住，司徒伟德于2017年6月外出工作，关森灼拆锁进入该房屋居住，司徒远勤发现后于2017年11月11日取回该房屋。另查明，截止2018年3月26日9时55分止，涉案房屋在开平市范围内无房屋登记记录。庭审后，本院于2018年7月11日召集双方当事人到涉案房屋实地查看房内物品，双方确认一台乐声一匹分体空调机为原告所有，原告要求取回的家用电器和家具等物品均不在涉案房屋内。原告表示现不取回空调机，待本案彻底解决后再取回空调机。被告表示可以把空调机拆下放在杂物房内，原告可以随时取回空调机。
本院认为，本案为物权保护纠纷。是否取得涉案房屋的物权是本案的关键所在。原告起诉时提到涉案房屋存在质押、抵押、买卖关系，本院庭审时要求原告确认其依据何种法律关系取得涉案房屋的物权，原告对该问题不予回答。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，质押是一种动产物权，只适用于动产或者权利，而房屋属于不动产，不能设定质押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；”的规定，经本院向开平市不动产登记中心查询，发现涉案房屋在开平市范围内无房屋登记记录，属于所有权不明的财产，故不能进行抵押。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”的规定，从原告的诉称、（2016）粤0783民初600号民事判决书已查明的事实和龚树强与关森灼签订的房屋买卖认购书可以得知，龚树强与关森灼于2015年7月31日借款时约定以涉案房屋作抵押，同日又签订房屋买卖认购书，但房屋买卖认购书约定的购房价格前后不一，又没有约定房屋交付时间，且关森灼至今没有向龚树强支付购房款，龚树强与关森灼没有买卖涉案房屋的真实意思表示，故龚树强与关森灼签订房屋买卖认购书的行为是无效民事法律行为。
对于被告应否返还涉案房屋给原告使用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告提供的证据不足以证明其已取得涉案房屋的所有权或使用权，故原告要求被告返还涉案房屋理据不足，本不予支持。
对于被告应否返还强占该房内的家用电器和家具给原告的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，经现场查看，只发现一台乐声一匹分体空调机在涉案房屋内，且双方确认为原告所有，故被告应将该空调机返还给原告；原告要求被告返还的其他家用电器和家具等，因原告提供的证据不足以证明上述物品仍为被告占有，故本院对此不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告司徒远勤应在本判决生效之日起5日内返还一台乐声一匹分体空调机给原告关森灼；
二、驳回原告关森灼的其他诉讼请求。
案件受理费6299.05元，由原告关森灼负担6249.05元，由被告司徒远勤负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 梁丽冰
人民陪审员 张荫星
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 梁利腾