山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终49号
上诉人（原审原告）：山东八达信息技术有限公司。住所地：烟台经济技术开发区淮河路**号内*号楼*层。
法定代表人：谭云龙，该公司董事长。
委托代理人：李国伟，退休职工。
被上诉人（原审被告）：李喜云。
委托代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
上诉人山东八达信息技术有限公司（以下简称八达公司）因与被上诉人李喜云劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月8日，李喜云应聘到八达公司从事软件工程师工作，双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险和住房公积金。八达公司通过法定代表人谭云龙的银行账户于2014年11月25日、2015年1月23日向李喜云银行卡转账汇入工资2933元、4000元。
2015年2月，李喜云向劳动仲裁申诉，要求裁决八达公司支付：1、2014年12月1日至2015年1月25日的工资8167元；2、未签订劳动合同双倍工资11100元；3、经济补偿金2500元。劳动争议仲裁委员会于2015年5月作出烟开劳人仲案字（2015）第194号裁决书，裁决：1、八达公司支付李喜云20**年12月1日至2015年1月25日的工资7126元；2、八达公司支付李喜云20**年11月8日至2015年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额9912元；3、八达公司支付李喜云经济补偿金2000元。八达公司不服裁决，提起诉讼。八达公司诉称，李喜云自2014年10月8日到公司工作，工作至2014年11月30日，双方约定试用期3个月期满后再签订劳动合同。因李喜云在试用期内自己口头提出辞职，八达公司表示同意，2015年1月23日结算完工资。李喜云在劳动仲裁时提交的考勤表是陶日成利用任办公室主任掌管公章之机私自伪造并加盖的公章，不能作证据使用，而该出勤表被劳动仲裁采信，请求法院判令驳回李喜云索要工资、双倍工资差额及经济补偿金的诉请。
双方当事人对以下事实存在争议：
一、本案是否已过起诉期限。李喜云提供EMS快递单及物流跟踪记录，显示：“2015年5月21日妥投他人收门卫”，用以证明2015年5月21日八达公司已经收到了仲裁裁决书，八达公司在6月15日才到法院起诉，已过法定期限，应予驳回。八达公司对EMS快递单无异议，但称是他人（门卫）收，八达公司实际并未收到，八达公司是2015年6月1日到劳动仲裁直接领取的裁决书，并有劳动仲裁出具的裁决书送达证明可以证明，未过法定期限。
二、关于工作时间。李喜云主张在八达公司的工作时间为2014年10月8日至2015年1月25日，并提供考勤表三张（已加盖八达公司印章）予以证明，出勤记录从2014年10月8日至2015年1月15日。李喜云称因办公室主任陶日成离职，1月16日起没记考勤。经质证，八达公司对考勤表上加盖的八达公司印章无异议，但称考勤表属于内部文件，只需由领导签字即可，不需要盖公章，而李喜云提交的三张考勤表在均没有领导签字的情况下，加盖了公章，不符合常规做法，实际是陶日成掌管公司印章期间，借职权之便伪造考勤表私自加盖的公章，不应作为证据使用，并提供陶日成于2015年1月20日出具的证明，内容为“2015.1.21本人将公章、法人章及相关材料全部交接给谭总，我本人于2015.1.15正式离职。注：本人承诺严格保守八达信息技术公司商业机密，决不外泄，否则承担法律责任”，这足以说明考勤表是陶日成掌管印章期间私自伪造的。经质证，李喜云不认可八达公司所述的伪造考勤表一事。
三、关于离职原因。李喜云主张因八达公司未按约定签合同、交保险和公积金，也不按时发放工资，于2015年1月26日向八达公司法定代表人谭云龙口头提出辞职。八达公司主张李喜云是2014年11月30日口头提出辞职，原因是自己不想干了。双方均未提交证据。
四、关于工资情况。李喜云主张2014年11月25日谭云龙向其转账支付的工资2933元和2015年1月23日支付的4000元可相互印证，其中2933元是2014年10月份的工资，是基本工资4000元除30天乘上班时间22天得出，4000元是2014年11月工资，其余工资一直拖欠。八达公司对李喜云主张不认可，称李喜云月工资1800元，2014年11月25日给她结清日前工资2933元，2015年1月23日又给她4000元，包含工资和一个月工资的经济补偿金，双方已经结付清楚。
（五）关于未订立书面劳动合同的原因。八达公司主张双方约定三个月试用期满后再签劳动合同，李喜云在试用期内即提出辞职，不用再签合同。李喜云不认可八达公司主张。
原审法院依据八达公司提供的烟开劳人仲案字（2015）第194号裁决书、证明，李喜云提供的考勤表、银行卡交易明细及双方当事人陈述等证据，认定上述事实。
针对八达公司、李喜云的争执焦点和本案诉求，原审法院认为：
（一）本案是否已过法定起诉期限。当事人对劳动仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。根据烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书送达证明，认定2015年6月1日劳动仲裁将裁决书送达给八达公司，八达公司于2015年6月15日诉至法院，未过法定起诉期限。
（二）关于工作时间和工资支付情况。双方对李喜云入职时间2014年10月8日无异议，原审法院予以认定。八达公司不认可李喜云主张的工作时间，并称李喜云提交的考勤表是伪造的，但均未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院对李喜云在八达公司工作至2015年1月25日的事实予以认定。关于工资支付情况，八达公司不认可李喜云对工资的主张，但未提交证据证明，对已发给李喜云的6933元工资的解释也不能自圆其说，八达公司应承担举证不能的法律后果。因此，根据李喜云主张的每月工资标准，结合李喜云已实际领取的工资数额，原审法院认定李喜云每月工资4000元。八达公司应向李喜云补发2014年12月1日至2015年1月25日的工资7333元。鉴于李喜云未向法院提起诉讼，视为李喜云对自己相关权利的放弃，原审法院按照仲裁裁决认定的工资数额7126元进行判决。
（三）关于未订立书面劳动合同的双倍工资问题。八达公司主张双方约定三个月试用期满后再签劳动合同，但未提交证据证明。即便双方有约定，也与劳动合同法规定相悖，试用期应包含在劳动合同期限内，原审法院对八达公司主张不予采信。本案李喜云自2014年10月8日至2015年1月25日在八达公司工作，八达公司自用工之日（2014年10月8日）起超过一个月未与李喜云订立书面劳动合同，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向李喜云支付2014年11月8日至2015年1月25日双倍工资差额10266元。鉴于李喜云未向法院提起诉讼，视为李喜云对自己相关权利的放弃，原审法院按照仲裁裁决认定的数额9912元进行判决。
（四）关于离职原因和经济补偿金问题。双方对离职原因存有争议，应由用人单位对劳动者的离职原因承担举证责任。本案八达公司未有证据提交，应承担举证不能的法律后果。原审法院采信李喜云主张的离职原因。八达公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费的事实清楚，李喜云为此提出辞职并要求八达公司支付经济补偿金2000元，于法有据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条的规定，原审法院于2015年11月24日判决：一、山东八达信息技术有限公司支付李喜云20**年12月1日至2015年1月25日的工资7126元。二、山东八达信息技术有限公司支付李喜云未订立书面劳动合同的双倍工资差额9912元。三、山东八达信息技术有限公司支付李喜云经济补偿金2000元。上述各项自判决生效之日起十日内付清。如果山东八达信息技术有限公司未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由山东八达信息技术有限公司负担。
宣判后，上诉人八达公司不服，提起上诉称，被上诉人自2014年10月8日到上诉人处工作至2014年11月30日，由于上诉人情况特殊，未能签订劳动合同是双方之间的合意。被上诉人在此期间自己提出不再继续工作，上诉人根据双方约定与被上诉人结清了之间的经济和相关待遇。原审依据被上诉人利用私自伪造的出勤表判决违法。请求撤销原判，依法驳回被上诉人索要工资、双倍工资差额及经济补偿金的诉请。
被上诉人李喜云答辩称，上诉人对被上诉人的工作截止时间的陈述前后矛盾。上诉人在起诉状中陈述被上诉人工作至2014年12月，现又主张工作至2014年11月30日，但对此均未提供证据证明。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审认定被上诉人的工作时间符合规定。上诉人主张其公司情况特殊双方合意未签订劳动合同没有事实和法律依据，上诉人未提供证据证明自己为何情况特殊及相应法律依据，也无证据证明双方达成了不签劳动合同的合意，而签订劳动合同是法律的强制性规定。上诉人主张双方已结清了经济及相关待遇没有事实根据，上诉人对其发放给被上诉人的款项未作出合理解释，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《山东省企业工资支付规定》第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，原审认定被上诉人的月工资标准符合规定。上诉人认为原审是依据被上诉人伪造的考勤表进行裁决的主张没有事实和法律依据，上诉人无证据证明考勤表是被上诉人伪造的，假设工作中确无考勤或没有被上诉人提交的考勤表，根据法律规定，上诉人也应举证证明被上诉人的工作年限，否则应采信被上诉人所主张的工作时间。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人主张被上诉人提交的考勤表系伪造的，因考勤表上无法定代表人签字。上诉人主张其上诉所称双方合意未签订书面劳动合同的原因即“因公司情况特殊”是指公司从外地刚搬到烟台，新入职的职工对公司没有信心，只是先工作一段时间看看。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，一、上诉人对被上诉人自2014年10月8日起与其存在劳动关系没有异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，上诉人应当与被上诉人订立书面劳动合同。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同的事实清楚，上诉人主张双方合意未签书面劳动合同，无证据证明，且其所述双方未能签订劳动合同的原因并不能成为其不与被上诉人签订劳动合同的法定事由，因此，原审判决上诉人支付被上诉人未签劳动合同的双倍工资差额符合法律规定。二、被上诉人主张在上诉人处工作至2015年1月25日，上诉人虽不认可被上诉人提交的考勤记录及主张，称被上诉人在单位工作至2014年11月30日，上诉人就其主张的所支付款项是结清了劳动关系存续期间的经济和相关待遇并无证据证明，上诉人现提交的证据也不足以证明被上诉人提交的考勤记录系伪造，因此，原审采信被上诉人的主张认定双方劳动关系存续至2015年1月25日并无不当。三、上诉人对其主张的发放给被上诉人的款项的组成未提供证据证明，也未提供证据证明被上诉人的工资标准，依法应承担不利后果。原审在认定双方劳动关系存续期间的基础上，判决上诉人支付被上诉人欠发工资并无不当。被上诉人以上诉人未与其签订劳动合同、未依法缴纳社会保险费及未按时足额发放工资，提出辞职并要求上诉人支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人之上诉主张，证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东八达信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 付微微