wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2106号
申请人谭旭鸿，男，1965年3月4日出生，汉族，住涟源。
申请人谢莹，女，1971年2月10日出生，汉族，住涟源。
被申请人广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市合山机场。
法定代表人张子轩，该公司负责人。
被申请人张子轩，男，1986年6月17日出生，汉族，住广州市。
被申请人谭嘉，女，1991年5月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人谭旭鸿、谢莹与被申请人广东白云通用航空有限公司、张子轩、谭嘉民间借贷纠纷一案中，申请人谭旭鸿、谢莹于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东白云通用航空有限公司、张子轩、谭嘉的银行存款2704.21万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了申请人谢莹名下的位于×××市×××路、权证号为涟房权证2006字第××××××号的房产及申请人谭旭鸿名下的位于×××市×××镇×××村、权证号为涟房权证×××字第××××××号的房产，位于×××区×××大道旁×××花园×××幢、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的×××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的房产做担保。
本院认为，申请人谭旭鸿、谢莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东白云通用航空有限公司、张子轩、谭嘉的银行存款2704.21万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人谢莹名下位于×××市×××路，权证号为涟房权证2006字第××××××号的房产；
三、查封申请人谭旭鸿名下的位于×××市×××塘镇×××村、权证号为涟房权证×××字第××××××号的房产，位于×××区×××大道×××花园×××幢、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的×××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴 欣
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初2106号申请人谭旭鸿，男，1965年3月4日出生，汉族，住涟源。申请人谢莹，女，1971年2月10日出生，汉族，住涟源。被申请人广东白云通用航空有限公司，住所地广东省阳江市合山机场。法定代表人张子轩，该公司负责人。被申请人张子轩，男，1986年6月17日出生，汉族，住广州市。被申请人谭嘉，女，1991年5月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人谭旭鸿、谢莹与被申请人广东白云通用航空有限公司、张子轩、谭嘉民间借贷纠纷一案中，申请人谭旭鸿、谢莹于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东白云通用航空有限公司、张子轩、谭嘉的银行存款2704.21万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了申请人谢莹名下的位于×××市×××路、权证号为涟房权证2006字第××××××号的房产及申请人谭旭鸿名下的位于×××市×××镇×××村、权证号为涟房权证×××字第××××××号的房产，位于×××区×××大道旁×××花园×××幢、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的×××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的房产做担保。本院认为，申请人谭旭鸿、谢莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东白云通用航空有限公司、张子轩、谭嘉的银行存款2704.21万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人谢莹名下位于×××市×××路，权证号为涟房权证2006字第××××××号的房产；三、查封申请人谭旭鸿名下的位于×××市×××塘镇×××村、权证号为涟房权证×××字第××××××号的房产，位于×××区×××大道×××花园×××幢、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号××××××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的×××号房产、权证号为娄房权证娄底字第××××××号的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 欣二〇一八年七月二十三日代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1215号
原告湖南金塔机械制造有限公司，驻湖南省涟源市六亩塘镇。
法定代表人康兵，该公司经理。
委托诉讼代理人刘友朋，男，1964年4月23日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省涟源市六亩塘镇，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告榆林市远航建筑工程有限公司，驻陕西省榆林市。
法定代表人杨鹏，该公司经理。
原告湖南金塔机械制造有限公司与被告榆林市远航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）湘1382财保52号民事裁定书，并于2018年5月3日立案受理。原告湖南金塔机械制造有限公司于2018年5月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉并解除财产保全措施的申请。
本院认为，原告湖南金塔机械制造有限公司提出撤诉和解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金塔机械制造有限公司撤回起诉。
解除对被告榆林市远航建筑工程有限公司银行存款260000元或其他相应价值财产的查封、扣留。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告湖南金塔机械制造有限公司负担。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 李建辉
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）原告撤回保全申请的；
（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1215号原告湖南金塔机械制造有限公司，驻湖南省涟源市六亩塘镇。法定代表人康兵，该公司经理。委托诉讼代理人刘友朋，男，1964年4月23日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省涟源市六亩塘镇，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告榆林市远航建筑工程有限公司，驻陕西省榆林市。法定代表人杨鹏，该公司经理。原告湖南金塔机械制造有限公司与被告榆林市远航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）湘1382财保52号民事裁定书，并于2018年5月3日立案受理。原告湖南金塔机械制造有限公司于2018年5月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉并解除财产保全措施的申请。本院认为，原告湖南金塔机械制造有限公司提出撤诉和解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许原告湖南金塔机械制造有限公司撤回起诉。解除对被告榆林市远航建筑工程有限公司银行存款260000元或其他相应价值财产的查封、扣留。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告湖南金塔机械制造有限公司负担。审 判 长 吴 欣人民陪审员 万 虹人民陪审员 李建辉二〇一八年五月二十五日代理书记员 刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初4119号
原告:深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：周晓华，董事长。
委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄锦红，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告：王江召，女，汉族，住址河北省石家庄市栾城区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎志、庄锦红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的贷款合同关系；2.被告向原告偿还借款本金291666.67元、利息9960元（以借款本金300000元为基数，按照0.04%/日计算，自2017年10月26日起暂计至2018年1月16日，实际计算至全部借款本息清偿之日止）、罚息10610元（以借款本金300000元为基数，按照0.1%/日计算，自2017年11月26日起暂计至2018年1月16日为15600元，扣除4990元后尚欠10610元，实际计算至全部借款本息清偿之日止）；3.被告承担律师费5000元；4、被告承担诉讼费、保全费及担保费1200元。
原告主张的事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订《贷款合同》，约定贷款金额30万元。合同签订后，原告向被告发放贷款。合同期内，被告按约偿还了第1期本金及利息，之后被告于2018年1月13日支付4990元。被告逾期还款，经原告催告后仍未归还。
被告王江召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2017年9月25日，原被告双方线下通过IPAD签订《贷款合同》（电子合同），约定被告（借款人）向原告（出借人）申请贷款30万元；贷款期限36个月；月利率1.2％；借款人以放款日为其他各月的固定还款日，借款人按月等本等息还款，每月还款日向贷款人支付还款额11933.33元（其中本金8333.33元、利息3600元）；借款人同意向出借人支付贷款手续费10500元和平台服务费4500元；借款人未按约还款，每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息，直至清偿之日止；借款人违约，贷款人有权解除本合同。
2017年9月26日，原告向被告发放贷款285000元（抵扣了贷款手续费10500元和平台服务费4500元）。关于还款，原告主张称被告偿还了第一期的本息11933.33元（其中本金8333.33元、利息3600元），被告逾期后于2018年1月13日支付4990元，之后未进行还款。按照《贷款合同》约定的清偿顺序，4990元用于清偿利息（罚息）。
原告因本案已向广东世纪华人律师事务所支付律师费5000元，向深圳市富昌融资担保有限公司支付担保费1200元。
本案的起诉材料，本院通过公告的方式送达给被告，送达时间为2018年4月29日。
以上事实有原告提交的《世联合力贷申请表》、《贷款合同》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《数字证书采购协议》、发放贷款的客户回单、《委托代理补充协议》、《单个委托案件确认书》、律师费发票、律师费付款回单、《出具担保函协议书》、《担保费付款确认书》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》（电子合同）合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款。关于被告的还款情况，被告对此应承担举证责任，但其经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交相应证据，本院采信原告关于被告还款情况的主张。被告未能按约还款，已构成违约，原告有权解除合同。原告主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告未提供证据证明曾向被告送达解除合同的通知，故本院认定本案诉讼材料送到被告之日即2018年4月29日为合同解除之日。
关于贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告在发放贷款时支付的贷款手续费10500元和平台服务费4500元，可视为预先支付的利息应从贷款本金中予以扣除。本院确认原告向被告发放贷款285000元，现被告尚欠贷款本金276666.67元。
关于利息、罚息，本院经核算，暂计至2018年4月29日，利息为16970元（4990元用于扣除第二期的利息、第三期的部分利息）、罚息为3916.66元。
从合同解除的次日起即2018年4月30日，对全部剩余贷款本金，按照年利率24%计收罚息。原告主张超过部分，本院不予支持。
关于律师费、担保费，原告确实为本案支付律师费5000元、担保费1200元，且上述费用亦在合理范围内。原告要求被告承担上述律师费、担保费具有事实依据，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告王江召之间签订的《贷款合同》；
二、被告王江召应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金276666.67元、利息16970元、罚息3916.66元（暂计至2018年4月29日，之后罚息以拖欠本金为基数按照年利率24%继续计算至清偿之日止）；
三、被告王江召应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元、担保费1200元；
四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5984元（已由原告预交），由原告负担221元，由被告负担5763元；保全费2081元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费5763元、保全费2081元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3282号
原告：佛山市泰森食品有限公司，住所：广东省佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103（自编之9），统一社会信用代码：91440607MA4UYRLA60。
法定代表人：李林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告：朱国飞，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省海盐县，
原告佛山市泰森食品有限公司与被告朱国飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
佛山市泰森食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款15200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是原告的员工。2018年2月，被告代表原告向客户长兴夹浦陈勇副食便利店销售酸奶400箱（价值15200元），并代原告收取了货款15200元，但拒绝向原告交回上述货款。
本院经审查认为，2018年6月20日，本院向原告发出《补充材料通知》，要求原告在开庭前向本院提交被告朱国飞的身份资料，但原告直至开庭时都未能提供上述资料，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回佛山市泰森食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3282号原告：佛山市泰森食品有限公司，住所：广东省佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103（自编之9），统一社会信用代码：91440607MA4UYRLA60。法定代表人：李林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。被告：朱国飞，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告佛山市泰森食品有限公司与被告朱国飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。佛山市泰森食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款15200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是原告的员工。2018年2月，被告代表原告向客户长兴夹浦陈勇副食便利店销售酸奶400箱（价值15200元），并代原告收取了货款15200元，但拒绝向原告交回上述货款。本院经审查认为，2018年6月20日，本院向原告发出《补充材料通知》，要求原告在开庭前向本院提交被告朱国飞的身份资料，但原告直至开庭时都未能提供上述资料，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佛山市泰森食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一八年七月十七日书记员 杨敏贞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初49762号
原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人：杨志群，行长。
委托诉讼代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告:林伟鑫，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，
被告：张少敏，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡枫、王增寿到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.二被告向原告偿还贷款本金90039.45元、利息（含罚息）9743.03元、复利607.59元（利息暂计至2017年9月6日，罚息、复利暂计至2017年9月28日，此后按合同约定计至实际履行之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。
原告主张的事实与理由：原告与被告林伟鑫签订了《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款500000元；期限为36个月；固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息。2015年1月6日，原告依约向被告林伟鑫发放贷款500000元。贷款期限从2015年1月6日至2018年1月6日止。被告林伟鑫自2017年6月6日开始逾期。
被告张少敏与被告林伟鑫系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告张少敏对被告林伟鑫的上述债务承担共同清偿责任。
二被告开庭时未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1.原告与被告林伟鑫签订贷款合同及合同约定的内容；2.原告向被告林伟鑫发放贷款的时间、金额、被告林伟鑫逾期情况等内容；3、被告林伟鑫与被告张少敏的婚姻状况。
另查明，根据原告提供的贷款账户对账单、客户还款清单进行核算，客户对账单所列利息包含罚息；复利包含对逾期利息计收的复利、对逾期罚息计收的复利。经核算，被告林伟鑫尚欠本金90039.45元，暂计至2017年9月6日，被告林伟鑫尚欠利息8191.51元；暂计至2017年9月28日，被告林伟鑫尚欠罚息1551.52元、复利537.93元。
本院认为，原告与被告林伟鑫签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约放款后，被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还剩余的全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。关于本金、利息、罚息、复利的金额以审理查明确定的金额为准，超出部分不予支持。
被告张少敏是否承担共同清偿责任的问题。被告林伟鑫与被告张少敏在被告林伟鑫向原告借款时系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案借款关系虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要。原告主张被告贷款用途为购车，但并无相应购车凭证证明贷款确用于购车。因此，本院认为，原告提供的证据不足以证明本案借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因此，原告主张本案债务由被告张少敏共同承担，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金90039.45元、利息8191.51元、罚息1551.52元、复利537.93元（利息暂计至2017年9月6日，罚息、复利暂计至2017年9月28日，之后利息以正常本金为基数计算至贷款期限届满之日止，罚息以逾期本金为基数，复利以合同期内应付未付的利息为基数继续计算至清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元、保全费1022元（均已由原告预交），由被告林伟鑫负担。本院向原告退还案件受理费2308元、保全费1022元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡文娟（代）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初366号
原告：广州泽才管理咨询有限公司，住所地广州市白云区�井街石沙路163号6011房。
法定代表人：王超龙。
被告：广州市安德教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区革新路凤安二街7号。
法定代表人：童晖。
被告：童晖，男，1992年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告广州泽才管理咨询有限公司诉被告广州市安德教育信息咨询有限公司（以下简称：安德公司）、童晖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州泽才管理咨询有限公司的法定代表人王超龙到庭参加了诉讼。被告童晖（被告安德公司的法定代表人）因涉嫌刑事犯罪被羁押于广州市天河区看守所。本案现已审理终结。
原告广州泽才管理咨询有限公司诉称：被告通过可帮忙补缴广州社保为由，诈骗原告资金72500元，分别为19000元和53500元。原告是通过网上了解�安德公司、广州市驿德教育咨询有限公司（以下简称：驿德公司）补缴社保，两公司为不同的法定代表人，但是两公司为合作伙伴。原告先联系被告公司业务人员任娟，签订了合同，合同到期后，被告没有按照合同约定履行义务。故起诉要求：1.两被告偿还欠款53500元；2.两被告赔偿经济损失费、误工费和工本费2000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在提审笔录中答辩称：安德公司与驿德公司是合作关系，但原告考虑到驿德公司比较小，故与安德公司签订委托服务协议，且实际履行过程中安德公司都是针对驿德公司履行的，驿德公司先向安德公司支付订金，后支付余款，最后办理业务的是安德公司。另外原告主张的款项不是支付给被告方，而是支付给驿德公司，且后续被告方亦向原告支付过款项，支付具体金额不清楚。
经审理查明：2017年2月20日，原告（乙方）与安德公司（甲方）签订了一份《广州安德教育咨询有限公司委托服务协议》，约定，服务项目为广州市社保（五险）补缴服务，财务账户为黎伟健、工商银行嘉禾支行，6212263602058688995（以到账为准）；乙方客户1普江艳向甲方支付社会保险费用，补缴险种为五险，乙方首次缴纳费用为50%为25000元，以甲方名义购买在此期间的社会保险，甲方为乙方购买社会保险的期限是2005年7月1日至2010年6月30日，共计五年，甲方为乙方办理时间为6个月，甲方为乙方提供服务期限是2017年2月20日到7月30日，于6月30日可网查后缴纳尾款22500元，本合同约定期满，半年到期后若没能补交成功，甲方应在15天内把全部费用退回乙方，若乙方想继续补交，双方可另行协商是否续约；乙方客户2朱胜利向甲方支付社会保险费用，补缴险种五险，乙方首次缴纳全额20000元，以�方名义购买在此期间的社会保险，甲方为乙方购买社会保险的期限是2013年8月1日至2015年7月31日，共计2年，甲方为乙方办理时间为6个月，甲方为乙方提供服务期限是2017年2月20日至7月30日，于5月15日网查缴纳记录，本合同约定期满，双方可另行协商是否续约；等。王超龙分别于2017年2月21日、2月23日通过其账户向黎伟健、任娟账户转账支付25000元、28500元，备注分别为“泽才公司、普江艳五年补交”、“泽才公司、朱胜利三年社保”。2017年3月6日，安德公司向原告出具收据，载明，“今收到广州泽才管理咨询有限公司（王超龙）社保补缴2客户总计费用为53500元（以前给的收据作废，以本收据为转账凭证）”。原告以两被告未履行合同约定要求退还上述费用为由，于2018年1月4日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示在催讨过程中，童晖向其支付了2000元利息。
本院认为：《广东省社会保险基金监督条例》第二十一条规定：“用人单位应当按照规定办理社会保险登记，如实申报应当缴纳的社会保险，按时全员足额缴纳社会保险费，任何单位和个人不得有下列行为：……（二）通过虚构劳动关系，伪造证明材料等方式获取社会保险参保和缴费资格……”本案中，普江艳和朱胜利均与安德公司不存在劳动合同关系，原告与安德公司通过以安德公司名义购买社保的方式从而实现为上述二人获取社会保险参保和缴费资格的目的，订立了涉案合同，该种行为扰乱了社会保险的缴纳制度，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，原告与安德公司签订的《广州安德教育咨询有限公司委托服务协议》无效。合同无效后，安德公司应向原告退还已收取的款项53500元。因原告和安德公司对于�同的签订均有过错，故退还款项过程中不存在利息支付问题，童晖作为安德公司的法定代表人，对于其支付的2000元，应从退还款项中予以扣除，安德公司应向原告支付51500元（53500元-2000元）。原告要求安德公司赔偿经济损失，没有事实依据，本院不予支持。至于童晖，因合同的签订方和收据的出具方均为安德公司，在没有其他证据证实童晖亦为合同相对方的情况下，原告要求童晖承担共同返还责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市安德教育信息咨询有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州泽才管理咨询有限公司退还51500元；
二、驳回原告广州泽才管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187.5元，由原告广州泽才管理咨询有限公司负担85.5元，被告广州市安德教育信息咨询有限公司负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 杨二梅
二〇一八年五月十八日
书�记员钟晓婷
陈瑞清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初366号原告：广州泽才管理咨询有限公司，住所地广州市白云区�井街石沙路163号6011房。法定代表人：王超龙。被告：广州市安德教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区革新路凤安二街7号。法定代表人：童晖。被告：童晖，男，1992年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州泽才管理咨询有限公司诉被告广州市安德教育信息咨询有限公司（以下简称：安德公司）、童晖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州泽才管理咨询有限公司的法定代表人王超龙到庭参加了诉讼。被告童晖（被告安德公司的法定代表人）因涉嫌刑事犯罪被羁押于广州市天河区看守所。本案现已审理终结。原告广州泽才管理咨询有限公司诉称：被告通过可帮忙补缴广州社保为由，诈骗原告资金72500元，分别为19000元和53500元。原告是通过网上了解�安德公司、广州市驿德教育咨询有限公司（以下简称：驿德公司）补缴社保，两公司为不同的法定代表人，但是两公司为合作伙伴。原告先联系被告公司业务人员任娟，签订了合同，合同到期后，被告没有按照合同约定履行义务。故起诉要求：1.两被告偿还欠款53500元；2.两被告赔偿经济损失费、误工费和工本费2000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。两被告在提审笔录中答辩称：安德公司与驿德公司是合作关系，但原告考虑到驿德公司比较小，故与安德公司签订委托服务协议，且实际履行过程中安德公司都是针对驿德公司履行的，驿德公司先向安德公司支付订金，后支付余款，最后办理业务的是安德公司。另外原告主张的款项不是支付给被告方，而是支付给驿德公司，且后续被告方亦向原告支付过款项，支付具体金额不清楚。经审理查明：2017年2月20日，原告（乙方）与安德公司（甲方）签订了一份《广州安德教育咨询有限公司委托服务协议》，约定，服务项目为广州市社保（五险）补缴服务，财务账户为黎伟健、工商银行嘉禾支行，6212263602058688995（以到账为准）；乙方客户1普江艳向甲方支付社会保险费用，补缴险种为五险，乙方首次缴纳费用为50%为25000元，以甲方名义购买在此期间的社会保险，甲方为乙方购买社会保险的期限是2005年7月1日至2010年6月30日，共计五年，甲方为乙方办理时间为6个月，甲方为乙方提供服务期限是2017年2月20日到7月30日，于6月30日可网查后缴纳尾款22500元，本合同约定期满，半年到期后若没能补交成功，甲方应在15天内把全部费用退回乙方，若乙方想继续补交，双方可另行协商是否续约；乙方客户2朱胜利向甲方支付社会保险费用，补缴险种五险，乙方首次缴纳全额20000元，以�方名义购买在此期间的社会保险，甲方为乙方购买社会保险的期限是2013年8月1日至2015年7月31日，共计2年，甲方为乙方办理时间为6个月，甲方为乙方提供服务期限是2017年2月20日至7月30日，于5月15日网查缴纳记录，本合同约定期满，双方可另行协商是否续约；等。王超龙分别于2017年2月21日、2月23日通过其账户向黎伟健、任娟账户转账支付25000元、28500元，备注分别为“泽才公司、普江艳五年补交”、“泽才公司、朱胜利三年社保”。2017年3月6日，安德公司向原告出具收据，载明，“今收到广州泽才管理咨询有限公司（王超龙）社保补缴2客户总计费用为53500元（以前给的收据作废，以本收据为转账凭证）”。原告以两被告未履行合同约定要求退还上述费用为由，于2018年1月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示在催讨过程中，童晖向其支付了2000元利息。本院认为：《广东省社会保险基金监督条例》第二十一条规定：“用人单位应当按照规定办理社会保险登记，如实申报应当缴纳的社会保险，按时全员足额缴纳社会保险费，任何单位和个人不得有下列行为：……（二）通过虚构劳动关系，伪造证明材料等方式获取社会保险参保和缴费资格……”本案中，普江艳和朱胜利均与安德公司不存在劳动合同关系，原告与安德公司通过以安德公司名义购买社保的方式从而实现为上述二人获取社会保险参保和缴费资格的目的，订立了涉案合同，该种行为扰乱了社会保险的缴纳制度，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，原告与安德公司签订的《广州安德教育咨询有限公司委托服务协议》无效。合同无效后，安德公司应向原告退还已收取的款项53500元。因原告和安德公司对于�同的签订均有过错，故退还款项过程中不存在利息支付问题，童晖作为安德公司的法定代表人，对于其支付的2000元，应从退还款项中予以扣除，安德公司应向原告支付51500元（53500元-2000元）。原告要求安德公司赔偿经济损失，没有事实依据，本院不予支持。至于童晖，因合同的签订方和收据的出具方均为安德公司，在没有其他证据证实童晖亦为合同相对方的情况下，原告要求童晖承担共同返还责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市安德教育信息咨询有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州泽才管理咨询有限公司退还51500元；二、驳回原告广州泽才管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187.5元，由原告广州泽才管理咨询有限公司负担85.5元，被告广州市安德教育信息咨询有限公司负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  杨二梅二〇一八年五月十八日书�记员钟晓婷陈瑞清
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4033号
原告胡丽娟，住址广州市白云区。
委托代理人刘智敏、许勤，广东洛亚律师事务所律师及实习律师。
被告胡燕珍，住址广州市海珠区。
被告何炳深，住址广州市黄埔区。
原告胡丽娟诉被告胡燕珍、何炳深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽娟的委托代理人刘智敏到庭参加了诉讼。被告胡燕珍、何炳深经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡丽娟诉称，被告胡燕珍是我堂姐。被告胡燕珍与被告何炳深系夫妻关系，胡燕珍因其经营的物业管理公司资金周转需要，向我商请借款。2015年3月13日，我向胡燕珍的女儿何某名下的中国工商银行账户汇款10万元，被告胡燕珍就上述汇款向我出具了借据，载明月息2分，还款日期为2015年8月30日。上述10万元借款期限届满后，我多次向被告胡燕珍催讨，均未果，截止至本案起诉之日，被告胡燕珍未向原告偿还任何借款本息，故向法院起诉要求：1、判决被告胡燕珍向原告偿还人民币10万元，另自2015年3月13日至2015年8月30日按年利率24%计算，向原告支付借款期内的利息共计人民币11309元；2、判决被告胡燕珍自2015年8月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，向原告支付逾期还款利息（暂计至2015年11月30日止，利息共计人民币6049元）；3、判决被告何炳深对以上款项承担连带偿还责任；4、判决两被告承担本案的诉讼费。
被告胡燕珍、何炳深没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月13日，原告通过其名下中国工商银行账户向何﹡媚名下中国工商银行账户62×××21转账10万元。
2015年3月30日，被告胡燕珍向原告出具《借条》载明：“本人胡燕珍身份证：××，地址广州市海珠区滨江三巷3号105。现向胡丽娟借款人民币100000元，大写壹拾万元正，月息2分。借款承诺2015年8月30日将本息一次性归还，如有违约借款人胡燕珍愿负全部经济责任和法律责任。立此为据。”
另查，被告何炳深与被告胡燕珍于2008年1月19日登记结婚，领取粤穗海结字030800553号结婚证。
本院认为，原告主张被告胡燕珍向其借款10万元，有被告胡燕珍出具的《借条》及原告提供的中国工商银行业务凭证为证证实，被告胡燕珍没有提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款合同约定的还款期限已经届满，被告胡燕珍没有偿还借款，构成违约。故原告起诉要求被告胡燕珍偿还借款10万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月息2分，并未违反上述规定，对于原告该项诉请，本院予以支持。关于被告何炳深应否承责的问题，被告胡燕珍与被告何炳深是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现两被告没有对涉案债务是否属于被告胡燕珍的个人债务提出抗辩，故本院依法认定上述债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告何炳深对被告胡燕珍的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起7日内向原告共同偿还借款本金10万元并按年息24%的标准计付从2015年3月30日起实际清偿之日止的利息给原告。
本案受理费2648元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 梅玉兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第4033号原告胡丽娟，住址广州市白云区。委托代理人刘智敏、许勤，广东洛亚律师事务所律师及实习律师。被告胡燕珍，住址广州市海珠区。被告何炳深，住址广州市黄埔区。原告胡丽娟诉被告胡燕珍、何炳深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽娟的委托代理人刘智敏到庭参加了诉讼。被告胡燕珍、何炳深经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告胡丽娟诉称，被告胡燕珍是我堂姐。被告胡燕珍与被告何炳深系夫妻关系，胡燕珍因其经营的物业管理公司资金周转需要，向我商请借款。2015年3月13日，我向胡燕珍的女儿何某名下的中国工商银行账户汇款10万元，被告胡燕珍就上述汇款向我出具了借据，载明月息2分，还款日期为2015年8月30日。上述10万元借款期限届满后，我多次向被告胡燕珍催讨，均未果，截止至本案起诉之日，被告胡燕珍未向原告偿还任何借款本息，故向法院起诉要求：1、判决被告胡燕珍向原告偿还人民币10万元，另自2015年3月13日至2015年8月30日按年利率24%计算，向原告支付借款期内的利息共计人民币11309元；2、判决被告胡燕珍自2015年8月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，向原告支付逾期还款利息（暂计至2015年11月30日止，利息共计人民币6049元）；3、判决被告何炳深对以上款项承担连带偿还责任；4、判决两被告承担本案的诉讼费。被告胡燕珍、何炳深没有提出答辩意见。经审理查明，2015年3月13日，原告通过其名下中国工商银行账户向何﹡媚名下中国工商银行账户62×××21转账10万元。2015年3月30日，被告胡燕珍向原告出具《借条》载明：“本人胡燕珍身份证：××，地址广州市海珠区滨江三巷3号105。现向胡丽娟借款人民币100000元，大写壹拾万元正，月息2分。借款承诺2015年8月30日将本息一次性归还，如有违约借款人胡燕珍愿负全部经济责任和法律责任。立此为据。”另查，被告何炳深与被告胡燕珍于2008年1月19日登记结婚，领取粤穗海结字030800553号结婚证。本院认为，原告主张被告胡燕珍向其借款10万元，有被告胡燕珍出具的《借条》及原告提供的中国工商银行业务凭证为证证实，被告胡燕珍没有提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款合同约定的还款期限已经届满，被告胡燕珍没有偿还借款，构成违约。故原告起诉要求被告胡燕珍偿还借款10万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款月息2分，并未违反上述规定，对于原告该项诉请，本院予以支持。关于被告何炳深应否承责的问题，被告胡燕珍与被告何炳深是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现两被告没有对涉案债务是否属于被告胡燕珍的个人债务提出抗辩，故本院依法认定上述债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告何炳深对被告胡燕珍的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：两被告在本判决生效之日起7日内向原告共同偿还借款本金10万元并按年息24%的标准计付从2015年3月30日起实际清偿之日止的利息给原告。本案受理费2648元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  梅玉兰二〇一六年六月十七日书 记 员  孙雪莹潘丽丽
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2666号
原告：周超金，男，1978年12月8日出生，汉族，化州市人，住化州市,
被告：梁小敏，女，1981年4月2日出生，汉族，广州市花都区人，现住化州市。
原告周超金与被告梁小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超金到庭参加诉讼，被告梁小敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周超金向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小敏立即偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款日止）给原告周超金;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2016年9月15日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率3%计，被告并写有《借据》交原告收执（详见借据复印件）。原告多次向被告打招呼，要求被告还款，被告一再以经济困难为由推辞。并经常关机不接原告电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院按上述请求判决。
被告梁小敏不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告梁小敏因需资金周转借到原告周超金人民币50000元并出具《借据》给原告周超金收执，《借据》没有约定借款期限和借款利息。后经原告向被告多次追讨还款，但被告梁小敏至今未还过本金给原告，原告便于2017年11月22日向本院起诉。
上述事实，有原告周超金身份证、被告梁小敏身份证复印件、《借据》一张、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告梁小敏于2016年9月15日借到原告人民币50000元，有被告梁小敏出具给原告周超金的一张《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告没还过借款的本金给原告，故原告周超金请求被告梁小敏偿还借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告梁小敏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小敏在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金50000元及利息（该息从起诉之日即2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告周超金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄春龙
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1620号
原告唐德光，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告黎三才，男，汉族，化州市人，住化州市。
原告唐德光与被告黎三才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德光、被告黎三才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德光向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告黎三才立即付清借款50000元及利息（利息从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黎三才以个人资金需要为由，于2015年9月12日向我借款50000元，约定于2015年农历除夕（即2016年2月7日）前还清，并由被告黎三才亲笔书写借条内容及签名给我为凭，并有证人周某签名确认。借款到期后，经我多次向被告追讨，但被告至今没有付过款给我。为此，特向法院提起上述诉讼请求。
被告黎三才辩称：原告所说的我于2015年9月12日向其借款50000元属实，但借款时我们只是书面约定了还款时间，没有书面及口头约定借款利息。另外，我在2016年分四次向原告支付21000元，2017年5月向原告支付5000元。所以我向原告支付的共计26000元按偿还借款本金处理，其余部分我同意依法偿还给原告，一年之内分两期还清。
本院经审理认定事实如下：被告黎三才以个人资金需要为由，于2015年9月12日向原告唐德光借款50000元，并于当日向原告唐德光出具了借条，借条上有被告黎三才签名盖指模确认。借条上未书面约定借款利息，书面约定还款时间为2015年农历除夕（即2016年2月7日）。借款到期后，经原告唐德光多次催讨，2016年至2017年期间被告黎三才向原告唐德光支付了20000元，后不再向原告唐德光还款。为此，原告唐德光于2018年5月29日向本院提起上述请求。庭审中，被告对其向原告借款50000元事实予以确认，及原告对被告向其支付20000元的事实予以确认。
以上事实，有原、被告身份证、被告黎三才签名的借条一张、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告黎三才以个人资金需要为由，于2015年9月12日向原告唐德光借款50000元，有被告黎三才签名的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告也对此予以确认，本院予以认定。另外，庭审中被告黎三才称其在2016年至2017年期间向原告唐德光共计偿还了26000元借款本金，但原告唐德光辩称被告黎三才只向其支付了20000元借款利息，被告黎三才未能提供充实证据证明其向原告唐德光偿还其余6000元的事实，对此，本院认定被告黎三才向原告唐德光偿还的金额为20000元。原告唐德光诉称被告黎三才向其支付的20000元系借款利息，但原、被告所签订的借条没有书面约定借款利息，被告黎三才辩称双方没有口头约定借款利息，且原告唐德光未能提供足够的证据证明双方约定有借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，被告黎三才向原告唐德光偿还的20000元为借款本金，本院予以认定。故本案原告唐德光请求被告黎三才偿还的借款本金应认定为30000元，借款逾期利息应以30000元为本金从逾期之日（即2016年2月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，判决如下：
限被告黎三才于本判决发生法律效力后七日内付清借款本金30000元及逾期利息（从2016年2月8日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）给原告唐德光。
本案案件受理费1177元减半收取为588.5元，由被告黎三才负担。原告唐德光已预交的上述费用不作退还，由被告黎三才迳付原告唐德光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年八月六日
书记员 黄剑伟
书记员 王汝纬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2332号
原告：胡宏萍，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
被告：李建民，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区滩区。
原告胡宏萍诉被告李建民、永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏萍到庭参加了诉讼，被告李建民、被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告购买的新金水湾城市广场A××××房办理不动产权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日原告购买被告李建民房产。并依法签订《售房合同》，原告向被告李建民如数交清全部房款和契税等一切费用，但被告李建民未给原告办理不动产权证，被告泰丰公司一直未按合同履行自己义务。
被告李建民、泰丰公司未予答辩也未在举证期间向法庭提交证据。
经审理查明，被告李建民从被告泰丰公司处购买坐落在永州市冷水滩区南侧泰丰城北楼A××××号商品房。2013年5月16日，被告泰丰公司为被告李建民办理了永房权证冷字第××号房屋所有权证。2015年7月17日，原告与被告李建民签订售房合同，约定：被告李建民将坐落在永州市冷水滩区南侧泰丰城北楼A××××号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房产证由被告李建民配合办理。之后，原告向被告李建民如数交清全部房款并交纳契税等一切费用，2015年7月17日被告李建民配合原告办理了涉案房屋永房权证冷字第××号房屋所有权证，但未办理涉案房屋建设用地使用权证。现原告要求二被告办理涉案房屋不动产权证，遂向法院提起诉讼。
另查明，涉案房屋占用范围内的建设用地使用权登记在泰丰公司名下。
以上事实有证据《售房合同》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证及有关发票予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李建民签订房屋买卖合同依法成立、有效。被告李建民应按合同约定履行办理“两证”义务。被告李建民为原告办理了涉案房屋所有权证，但未有办理土地使用权证。2016年7月1日实行不动产登记后，原告要求被告办理涉案房屋不动产权证，符合合同约定，本院支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十五条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记；第一百四十七规定，建筑物转让，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分。涉案房屋的房屋所有权人是原告，而涉案房屋占用范围内土地使用权人是被告泰丰公司，根据上述法律所规定的“地随房走”原则，被告泰丰公司应履行法定的建设用地使用权变更登记的义务；在2016年7月1日实行不动产登记后，被告泰丰公司应履行法定的涉案房屋不动产权证变更登记的义务。故原告要求被告泰丰公司办理涉案房屋不动产权证，符合上述法律的有关规定，本院支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建民、永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内办理原告胡宏萍坐落于永州市冷水滩区南侧泰丰城北楼A××××号房屋不动产权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘军语
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初947号
原告:邓耀明，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。
被告：杨正雄，住广东省广州市天河区。
原告邓耀明与被告杨正雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀明的委托诉讼代理人张邦荣到庭参加了诉讼。被告杨正雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金164200元及利息人民币52544元，合计人民币216744元（利息从2016年12月25日起计，暂计至起诉日2018年4月23日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告于2016年8月9日起通过原告哥哥钟华剑的建行卡（卡号：62×××50）分5次向被告的建行卡（卡号：62×××24/XXX68）汇入人民币114200元，原告并向被告支付现金人民币5万元。应原告的要求，被告于2016年12月25日向原告出具《借条》，确认上述借款，并承诺于2017年9月10日前归还上述借款，逾期被告自愿承担借款利息（利息为月息2分计算）。双方并确认借款交付地点为韶关。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨正雄未作答辩。
经审理查明：2016年12月25日，被告杨正雄向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到邓耀明现金人民币壹拾陆万肆仟贰佰元整（￥164200.00元），用于周转，双方约定还款期限为2017年9月10日前，如逾期未还，借款利息则按银行同期贷款利息4倍计付，利息计算日期为借款之日计算。借款交付地点：韶关。借款人：杨正雄，2016年12月25日，身份证号：450XXX”。就该《借条》上的款项，原告称系在被告出具《借条》前多次出借款项结算而来，并提供了案外人钟华剑卡号为62×××50的账户自2016年1月1日起至2016年12月31日止的交易查询明细予以证明，根据该交易查询明细显示：钟华剑的上述账户于2016年8月9日转账20000元、于2016年8月13日转账50000元、于2016年9月18日转账40000元（分两次转，分别为30000元、10000元）、于2016年11月19日转账4200元，共计114200元至被告杨正雄账户。案外人钟华剑向本院声明上述款项系原告邓耀明出借给杨正雄的，与其本人无关。原告另主张其在被告杨正雄出具《借条》前还多次向被告出借现金共计50000元，故被告出具了上述借款总额为164200元的《借条》给其收执。
本院认为，被告杨正雄尚欠原告借款的事实，有被告杨正雄出具的《借条》、案外人钟华剑的账户交易明细查询及其本人的声明予以佐证，被告杨正雄经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原告与被告杨正雄之间的债权债务关系成立。现被告未按约定如期悉数还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，原告要求被告偿还尚欠的164200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告与被告杨正雄约定逾期未还款，借款利息从借款之日按银行同期贷款利息4倍计付，现原告主张被告杨正雄从2016年12月25日起计付利息至2018年4月23日止的请求，有事实和法律依据，但对其主张的利息计算标准2%/月已超出双方约定的利息计算标准，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，按照双方的约定，银行同期同类（2016年12月25日一年以内）的贷款基准利率为4.35%/年，故利息的计算标准为月利率1.45%（4.35%/年×4÷12个月），从2016年12月25日起至2018年4月23日止按月利率1.45%计算，被告杨正雄应支付给原告的利息为40475.3元。
被告杨正雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨正雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金164200元及利息40475.3元，合计204675.3给原告邓耀明；
二、驳回原告邓耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551.16元，减半收取2275.58元，财产保全费1670元，合计3945.58元，由原告邓耀明负担217.14元，被告杨正雄负担3728.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年六月二十二日
书记员 凌嘉华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初781号
原告：黄有贤，男，汉族，1948年8月10日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：陈车明，茂名市电白区电城镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡少华，女，汉族，1973年5月12日出生，住茂名市电白区。
被告：蔡友华，男，汉族，1983年10月29日出生，住茂名市电白区。
被告：蔡贵，男，汉族，1947年10月2日出生，住茂名市电白区。
原告黄有贤诉被告蔡少华、蔡友华、蔡贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄有贤及其委托代理人陈车明、被告蔡少华到庭参加诉讼，被告蔡友华、蔡贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有贤诉称，被告因生意资金周转困难，于2015年3月14日向原告借到现金人民币55000元，约定限一年还清，被告并立有借条交给原告收执。借款逾期后，原告多次向被告催收未果，被告只还了利息至2017年6月止。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告蔡少华、蔡友华、蔡贵共同偿还原告黄有贤借款本金55000元及利息（利息按照月利率2%，从2017年7月起计至2018年3月止共9900元，后续利息计算至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告蔡少华辩称，这笔借款只是被告蔡少华一个人的事，与另外两个被告蔡友华、蔡贵无关。蔡贵是我父亲，蔡友华是我弟弟，这张借条是被告三人共同签名的，但他们是担保人不是借款人。我借了原告的钱后又借给了别人，别人借了我的钱后已经两年没有还钱给我了，所以我也没有钱还给原告。我愿意以后打工赚钱还给原告。
被告蔡友华、蔡贵不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，被告蔡少华、蔡友华、蔡贵于2015年3月14立下《借条》交原告为凭，借条写明：“今从黄有贤手中借到人民币55000元（伍万伍仟元整）一万元每月2分息，每月息款15号前还。限一年还清。借款人：蔡少华；蔡友华；蔡贵，2015年3月14日。”立下借条后被告蔡少华偿还过部分款，在庭审中原告与被告蔡少华确认借款本金55000元及从2017年7月15日起的利息未还。原告黄有贤于2018年3月7日诉至法院成诉。没有偿还过本金
本院认为，原告起诉被告蔡少华、蔡友华、蔡贵借款55000元的事实，有原告提供的借条为证,该借条有三被告的签名，被告蔡少华也承认三被告在借条上签名的真实性，故本院对该借条的真实性予以确认。被告蔡少华辩称被告蔡友华、蔡贵是本案借贷关系中的担保人而不是共同借款人，因被告蔡友华、蔡贵均是在知悉借款事宜的情况下与被告蔡少华在借条上共同签名的，从借条的内容上看，借条上没有写明被告蔡友华、蔡贵是担保人，故本院认定三被告共同向原告借款55000元的事实。原、被告约定借款按月利率2%计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告的利息约定符合法律规定，本院应予允许。被告蔡少华、蔡友华、蔡贵在借款到期后不向原告清偿借款，原告有权要求三个被告共同偿还，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡友华、蔡贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡少华、蔡友华、蔡贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄有贤偿还借款55000元及利息（按月利率2%计算，2017年7月15日起计至还清欠款之日止）。
如果被告蔡少华、蔡友华、蔡贵不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告蔡少华、蔡友华、蔡贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一八年六月六日
书记员 王庆武
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初311号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人:胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
被告：钟锦强，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告钟锦强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告钟锦强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告关于佛山山水龙盘花园定山湖10座2102房商品房的部分首期款借款本金187595元以及违约金[违约金按日万分之五的标准分两部分计算：（1）以93798元为本金，从2015年12月31日起计至实际清偿日止；（2）以93797元为本金，从2016年5月31日起计至实际清偿日止]。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖10座2102房商品房。由于资金短缺，被告遂与原告签订《购房借款（分期）协议》，向原告借款187595元用于支付部分首期房款，并约定2015年12月30日前、2016年5月30日前分别还款93798元、93797元，逾期则每日按应付款的万分之五支付滞纳金。此后，原告通过自有账户将该笔借款划转至原告名下资金监管账户内。借款到期后，被告未偿还任何款项。原告经多次追收借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告钟锦强没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了广东省商品房买卖合同、购房借款（分期）协议、银行付款凭证各一份。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。同时查明以下事实：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》中约定：买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为佛山农行白坭支行，专用帐户为44×××76。2015年8月3日，原告通过其自有的中国农业银行佛山三水白坭支行账户将涉案借款转入上述专用账户。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款187595元，有购房借款（分期）协议、内部划账清单为证，且被告没有对此提出抗辩，本院予以确认。双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在《购房借款（分期）协议》中约定，被告应于2015年12月30日前偿还93798元，2016年5月30日前偿还93797元，逾期付款原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。被告至今未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现按协议约定诉请被告偿还欠款及按日万分之五计算违约金合法合理，本院予以支持。被告钟锦强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟锦强须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司归还借款本金187595元及违约金（违约金计算分两部分：一、以93798元为本金，按日万分之五计付从2015年12月31日起计至实际清偿日止；二、以93797元为本金，按日万分之五计付从2016年5月31日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即5038元，诉讼保全费1766元，合共6804元（该款原告已预交），由被告钟锦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 林平峰
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初302号
原告：黄伟祥，男，1965年1月10日出生，汉族，住所地：本县。
委托代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
被告：陈忠伟，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地：本县。
原告黄伟祥诉被告陈忠伟确认合同无效纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟祥撤回起诉。
本案受理费2164元，由原告黄伟祥负担。
审判员 李福见
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹晓姗
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1373号
原告吴小梅，女，汉族，住广东省五华县，
被告李奋香，男，汉族，住广东省五华县，
原告吴小梅与被告李奋香因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小梅到庭参加了诉讼；被告李奋香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫与被告是朋友关系，他们经常有往来，2014年7月，被告李奋香来到原告家中，说因经济周转困难，要向我借款65000元，口头约定到2015年还清，后来没有还款。原告一直向被告催收，2017年8月7日，被告书写借条给原告收执，约定每年偿还10000元，到2017年底，被告并未按照约定还款。为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条一张。
被告李奋香未提交答辩亦未参加本案诉讼。
经审理查明，原告丈夫与被告是朋友关系，2014年7月，被告李奋香来到原告家中，说因经济周转困难，要向原告借款65000元，口头约定到2015年还清，原告拿现金给被告。到期之后被告没有还款。2017年8月7日，被告书写借条给原告收执，约定每年偿还10000元。该借条内容：“借条今借到吴小梅女士现金人民币陆万伍仟元整。按每年还款壹万元。此款不计利息。借款人：李奋香2017年.8.7”。到2017年底，被告并未按照约定还款。原告多次向被告催收，被告一直未偿还，所以原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币65000元及逾期利息。案件审理过程中，原告表示要求被告按法律规定从2018年1月1日起支付逾期利息。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告是朋友关系，被告称因做生意资金周转困难向原告借款，借款金额为人民币65000元，且有被告亲笔书写并签名的借条由原告吴小梅收执，故原、被告之间的债权、债务关系清楚。原告要求被告李奋香偿还借款本金65000元，依法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告吴小梅要求被告李奋香从2018年1月1日起支付年利率为6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李奋香应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴小梅本金人民币65000元及逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由被告李奋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一八年八月十四日
书记员 温柳花
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1739号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。
被申请人梁军，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省。
被申请人徐海云，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省。
第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人梁军、徐海云及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁军、徐海云的银行存款1064200元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁军、徐海云的银行存款1064200元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损�的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、�结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1739号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。被申请人梁军，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省。被申请人徐海云，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省。第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人梁军、徐海云及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁军、徐海云的银行存款1064200元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁军、徐海云的银行存款1064200元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月十五日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损�的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、�结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初5号
原告姚佛生，男，1953年6月13日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告刘仕秀，男，1963年2月22日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现下落不明。
被告王添华，女，1969年2月12日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现下落不明。
原告姚佛生诉被告刘仕秀、王添华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚佛生到庭参加了诉讼，被告刘仕秀、王添华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佛生起诉认为，原、被告是邻居关系，2016年10月9日，两被告以生意需资金周转为由向原告借�现金十万元整，约定月息2分。原告将现金10万元支付给被告后，被告出具了一张借据给原告。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息。两被告是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告在庭审过程中，自愿放弃要求两被告承担借期内的利息及逾期利息，将诉讼请求变更为：一、判令两被告偿还原告借款本金100000元；二、两被告应承担本案诉讼费。
被告刘仕秀、王添华在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明，2016年10月9日，被告刘仕秀、王添华向原告姚佛生出具借据一张，内容为：“兹向姚佛生借到人民币壹拾万元正（￥100000），期限由2016年10月9日至2017年10月9日止，共计365天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立�，借款人签名（指模）：刘仕秀（签名加盖指模），电话：139××××7488，身份证号码：，家庭住址：柘东路，王添华：，电话：883×××8王添华，立借据时间：2016年10月9日，备注：息2分计，每月邮政息，月尾付”。借款到期后，两被告未按约定向原告偿还借款，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过开庭质证的借据原件、本院调取的刘仕秀和王添华的常住人口信息表和结婚登记申请书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仕秀、王添华向原告姚佛生借款，有原告提交的一张借据原件予以证实，两被告在借据上均签名确认。经审查，涉案借据内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对此本院予以采信。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王添华亦在借据上签名确�，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。两被告借款后一直未偿还借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告要求两被告偿还借款本金人民币100000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求两被告支付借期内的利息及逾期利息，属于自愿处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告刘仕秀、王添华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘仕秀、王添华应于本判决生效之日起十五日内向原告姚佛生偿还借款本金人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元及公告费560元（原告已预交），由被告刘仕秀、王添华负担，并迳行支付给原告姚佛生。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼华
人民陪审员 刘利珠
人民陪审员 林 琳
二〇一八年五月七日
书 记 员 谢 圣
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初951号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）戴文顶,该行资产管理中心职工。
被告：邓存林，男，1977年11月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告邓存林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹耀彩担任审判长，与人民陪审员谭友三、袁红心组成合议庭2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告邓存林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年2月9日，被告邓存林向原告所辖三塘铺信用社贷款1万元用于建房，约定借款月利率10.95‰，2008年2月8日到期。偿还利息至2007年12月21日，此后经原告多次催讨，被告邓存林没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓存林未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年2月9日，被告邓存林向原告所辖三塘铺信用社贷款1万元用于建房，约定借款月利率10.95‰，2008年2月8日到期。偿还利息至2007年12月21日，此后，原告多次派员催收无果。至2018年4月4日止，按照月利率6.6375‰计算，被告邓存林结欠原告借款本金10000元，利息8312元。
2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告邓存林向原双峰县农村信用合作联社下辖的青树坪信用社立据借款10000元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金及支付利息。逾期则应支付逾期利息。原告双峰农商行承接了双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）的债权债务，故被告邓存林应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原先约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓存林在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金10000元，至2018年4月4日的利息8312元，从2018年4月5日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如果被告邓存林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邓存林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1159号
原告：区美华，女，1974年10月24日生，汉族，肇庆市端州区，
原告：梁子宇，男，1984年5月2日生，汉族，罗定市，
原告：郭佩娜，女，1985年12月8日生，汉族，肇庆市端州区，
上列原告的委托代理人：林晶晶，广东端正庆律师事务所律师。
被告：李汝娇，女，1981年6月15日生，汉族，住肇庆市高要区，
原告区美华、梁子宇、郭佩娜与被告李汝娇租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区美华、梁子宇、郭佩娜的委托代理人林晶晶到庭参加了诉讼。被告李汝娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区美华、梁子宇、郭佩娜向本院提出诉讼请求：
1、解除原告与被告于2013年6月15日签订的房屋租赁合同；
2、要求被告支付拖欠的租金21173元并从2015年5月1日起至付清款时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；
3、由被告承担诉讼费。
事实和理由：受原告的委托，原告郭佩娜与被告李汝娇签订“房屋租赁合同”，约定由被告李汝娇租赁原告的房屋，时间五年，但被告一直拖欠原告的租金，被告于2015年1月25日写下欠原告的款项共21173元，承诺于2015年5月1日付清，但被告至今没有付清欠款，故向法院提起诉讼。
被告李汝娇没有到庭参加诉讼也没有答辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、受原告区美华、梁子宇的委托，原告郭佩娜与被告李汝娇签订“房屋租赁合同”，约定由被告李汝娇租赁原告位于高要区南岸六区新城路20号的房屋，时间从2013年6月15日至2018年6月14日，共五年，但被告一直拖欠原告的租金，被告于2015年1月25日写下欠原告款项21173元的欠条，承诺于2015年5月1日付清，但被告至今没有付清欠款。
2、位于高××区××街道××路××号房屋的所有权人登记为原告区美华、梁子宇，原告梁子宇与原告郭佩娜是夫妻关系，于2008年4月登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点是因被告没有如期支付租金致原告提起诉讼的问题。被告租用原告的房屋拖欠原告的租金21173元，有被告所写的欠条予以确认，被告应付清欠款给原告；被告一直拖欠原告的租金，已构成违约，被告的行为表明了被告不再履行租赁合同，故原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持；原告要求被告从2015年5月1日开始至付清款时止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，没有违反法律规定，本院予以支持和采纳。原告的起诉意见，符合事实和法律规定，本院予以支持和采纳。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告李汝娇于2013年6月15日签订的“房屋租赁合同”；
二、被告李汝娇应于本判决发生法律效力后十天内支付租金款21173元给原告，并支付从2015年5月1日起至付清款时止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郑汉生
二〇一八年八月一日
书记员 黄丽莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1473号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司职员。
被申请人孙建国，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
第三人三一重工股份有限公司，驻湖南省长沙市三一工业城。
法定代表人梁稳根，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人孙建国、第三人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙建国的银行存款125万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙建国的银行存款125万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚跃雄
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1473号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人林浩，男，该公司职员。被申请人孙建国，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省。第三人三一重工股份有限公司，驻湖南省长沙市三一工业城。法定代表人梁稳根，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人孙建国、第三人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙建国的银行存款125万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙建国的银行存款125万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚跃雄二〇一八年五月二十二日代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初5547号
原告：区伟聪，男，1966年1月28日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：李静，广东晟晨律师事务所实习律师。
被告：广州恒烨房地产有限公司，住所地广州市东山区。
法定代表人：徐锋。
委托代理人：吕成森，男，公司职员。
原告区伟聪诉被告广州恒烨房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋珊、李静，被告的委托代理人吕成森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月26日，原告与被告签订《车位买卖合同》，约定：原告以人民币118764元向被告购买其座落在海珠区南华东路826号地下室一层22车位。购房款于合同签订当日支付首期购房款49382元，车位交付当日支付剩余购房款69382元。合同签订后三个月内向原告交付车位。《车位买卖合同》签订后，原告于当天向被告支付了首期购房款49382元，被告向原告出具收款收据。2005年3月22日，原告向被告支付剩余购房款69382元，双方并于当日办理了车位交接手续。由于在车位购买时，被告将该车位抵押给中国工商银行股份有限公司广州大道支行，该车位不具备办理过户的条件。现原告经查册发现，该车位的抵押已于2009年7月3日涂销，该车位已具备办理过户登记的手续，但被告经多次催告，均不予理会。故起诉要求：1、判令被告协助原告将海珠区南华东路826号地下室一层22车位过户登记到原告名下，并办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告诉请。
经审理查明：原告与案外人陈慧敏为广州市海珠区朗晴新街12号1504房房屋产权人。原告与案外人陈慧敏均没有在该房屋所属小区购置车位。
原告（乙方）与被告（甲方）于2004年12月26日签订《车位买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在海珠区南华东路826号地下室一层22车位的产权，建筑面积为12.14平方米；交易价格为人民币118764元整；甲乙双方同意按以下方式支付款项：本协议签订后当日向甲方现金支付首期款￥49382元，车位交付当日现金支付剩余款￥69382元；乙方按本协议约定付款后，甲方应于本合同签订后三个月内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将物业管理费用结清；甲方已经向乙方披露了合同项下的交易标的设定抵押权，乙方在知悉的情况下仍同意购买。甲方承诺购房款将用于清偿抵押权人抵押债权，涂销抵押权，并协助乙方由乙方办理过户手续。若在过户手续中存在任何障碍的，乙方不得向甲方主张违约赔偿责任。等。合同签订后，原告同日向被告支付了车位首期款49382元，又于2005年3月22日支付了剩余购房款69382元。被告于2005年3月22日将车位交付给原告使用。
另查，广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地证字第××号《房地产权证》记载，海珠区南华东路826号地下室一层22车位的权属人是被告；建筑面积12.14平方米；权利人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，权利种类：抵押，权利范围：全部，权利价值：人民币50000元，注销登记字号：09登1033664（产权审核专用章）。
据广州市房地产档案资料显示：广州市海珠区南华东路草芳围2号朗晴居（二期）自编A、B、C、D、E、F、G栋，经公安部门核定门牌号码为××栋地下车库出入口门牌拟编列为南华东路826号、朗晴新街12号之一；D、E、F、G栋住宅出入口名牌拟编列为朗晴新街6、8、10、12号；……。
诉讼中，原告表示本案的诉讼费由其负担。
本院认为：原、被告签订《车位买卖合同》，就车位转让作出约定，故原告与被告间形成买卖合同关系，原告有权就涉案车位主张权利。现涉案车位已交付给原告使用，而被告对原告关于车位交付、款项支付、办理过户等主张没有异议，该车位现亦已办理了抵押登记的涂销手续，故原告要求被告办理过户的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告表示本案诉讼费由其负担并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州恒烨房地产有限公司在本判决生效之日起10日内协助原告区伟聪办理广州市海珠区南华东路826号地下室一层22车位产权人为区伟聪的房地产权属证书。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 李霞飞
人民陪审员 黄志权
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 林土春
陈咏诗
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2039号
原告：冯伟东，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广东电网茂名电白供电局有限责任公司。住所地：茂名市电白区水东镇西湖路73号。
法定代表人：陈伟强。
被告：广东省电白县第三建筑公司。住所地：茂名市电白区水东镇人民路88号。
法定代表人：杨速波。
本院在审理原告冯伟东诉被告广东电网茂名电白供电局有限责任公司、广东省电白县第三建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯伟东于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伟东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯伟东撤回起诉。
案件受理费2290.43元（原告已预交），由原告冯伟东负担。
审 判 员 黄肖丽
二〇一八年七月十三日
法官助理 梁家声
书 记 员 符颖珊
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初904号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段梅园新村MB11栋1至3层。
负责人：谭柏培，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁阳苑，该分行员工。
被告：谢恺，男，汉族，1973年9月14日出生，住址：平远县。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告谢恺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁阳苑到庭参加诉讼，被告谢恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为1512140467《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为118159002506《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1181590025060001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告立即向原告偿还借款本金77111.87元、利息2842.26元、罚息398.67元、复利65.33元（至2018年4月18日止，自2018年4月19日起至还清借款之日止的利息按月利率1.1%计付，逾期贷款按合同约定利率水平上加收30%计收罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复利），合计80418.13元。3.被告承担本案诉讼费、保全费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告向原告提交编号为1512140467《自信卡（自信一贷）申请表》，要求申请贷款130000元。经原告同意核准贷款的授信额度为130000元，单笔贷款金额130000元。2015年12月17日原告与被告签订编号为118159002506《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告授信额度为130000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年12月17日起至2020年12月17日止等内容。同日并签订编号为1181590025060001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告向原告贷款130000元，期限为36个月，贷款用途为住房装修，贷款固定月利率为1.1%，以等额本息偿还贷款，还款日为每月14日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可终止或解除本条款，全部或部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同等其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告在最高额为130000元循环额度内发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。被告开始能按约偿还部分本息，后未按约偿还本息。至2018年4月18日止，被告共欠原告借款本金77111.87元、利息2842.26元、罚息398.67元、复利65.33元，合计80418.13元。经原告催�未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告起诉提交的证据有：《自信卡申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、账户交易流水、欠款台账清单、广发银行个人对账单、被告身份证等，以证实其诉请。
诉讼中，原告向法院提出财产保全申请，要求查封被告位于梅州市××柘镇××大道××层××房（证号：粤房地证字第C2702896号）房产，并提供了担保。本院于2018年5月24日作出(2018)粤1402民初904号之一民事裁定书，查封了被告的上述房产。
本院认为：原告与被告签订的编号为1512140467《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为118159002506《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1181590025060001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中所记载的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同关系，要求被告偿还尚欠借款本金77111.87元、利息2842.26元、罚息398.67元、复利65.33元（计至2018年4月18日止），合计80418.13元，有原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、账户交易流水、个人对账单、以及原告庭审陈�证实，理由充分，本院予以支持。原告请求自2018年4月19日起至还清借款之日止，按月利率1.1%计付利息，逾期贷款按合同约定利率水平上加收30%计收罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复利，有双方约定为据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告谢恺签订的编号为1512140467《自信卡（自信一�）申请表》、编号为118159002506《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1181590025060001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中的金融借款合同关系。
二、被告谢恺应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金77111.87元、利息2842.26元、罚息398.67元、复利65.33元（计至2018年4月18日止），合计80418.13元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
三、被告谢恺应从2018年4月19日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.1%计付利息；逾期贷款按合同约定利率水平上加收30%计收罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810.45元（已由原告预交）,按规定减半收取905.23元,保全费830元，合计1735.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一八年七月十六日
本件经核对与原本无异
书记员 陈志炜