广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第194号
原告周耀明。
委托代理人王木昌，广东永泽律师事务所律师（特别授权）。
被告廖启标。
被告韦运玲。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师（特别授权，为以上两被告共同委托代理人）。
原告周耀明与被告廖启标、韦运玲合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告周耀明及其委托代理人王木昌，被告韦运玲及其与廖启标的共同委托代理人周智韬到庭参加诉讼。被告廖启标经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年12月31日两被告夫妻共同投资承包经营孔平石场，以被告廖启标的名义与原告签订了《藤县埌南镇埌南村孔平石场经营合作合同》，约定：原告将位于藤县埌南镇埌南村的孔平石场交由被告韦运玲、廖启标承包经营，期限从2011年元月1日至2021年12月31日止，其中2011年元月1日至2015年12月31日为第一个五年；合作经营方式为原告（甲方）将孔平石场现有的证照、临时用房和许可证规定开采的范围场地提供给两被告韦运玲、廖启标即乙方，由两被告组织资金自己生产和管理，原告按每立方米碎石、片石收取8元的利润，（利润支付的时间当时双方意思讲明是每月支付一次，凭销售磅单结算），剩余的收入归两被告所有；经营期间销售石粉的收入原告占40%，两被告占60%；被告（乙方）超过六个月不结算协议约定的利润给原告，原告有权解除本协议，且对被告所有的投入不做任何补偿，还约定了违约方应承担守约方律师费等所有的费用等内容。被告以廖启标作为乙方代表在该合同上签名。合同签订后，原告依约履行自己的义务，两被告没有准时但也能将2012年8月前（不包含8月）销售碎石、片石的利润给原告，但从2012年8月起被告没有将已经销售碎石、片石的利润款支付给原告。根据两被告交给原告持有的销售磅单统计和双方核算，从2012年8月至2012年12月两被告已经销售的碎石、片石应支付利润共164553元，但两被告只是于2012年12月16日在原告的催促下支付了其中的10028元，对于剩余的154525元利润款两被告以合同没有约定支付利润的时间为由，一直拒绝支付给原告。为此，原告也曾向被告发出催款函，但两被告仍然置之不理，拒绝付款。对此无论是根据当时双方的意思约定，还是根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条的规定，以及双方2012年8月之前结算付款的交易惯例，在两被告销售碎石、片石后，作为原告有权可以随时要求被告支付，为此，诉至法院请求：1、判令被告韦运玲、廖启标支付原告销售碎石、片石的利润共154525元；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中经与被告核算，从2012年8月起至同年11月止被告应支付给原告的利润是122297元，同年12月份应支付31104元，故将诉请变更为判令两被告支付原告销售碎石、片石的利润共153401元。
被告廖启标辩称，被告廖启标与原告周耀明签订的合作协议，没有约定支付利润时间。按照与原告交易习惯，在双方核算当月利润后四至五个月才付款给原告。故被告廖启标只同意支付给原告至2012年10月份的利润共100959元，11、12月份的利润尚未到支付时间，不同意支付。另外，原告尚欠被告挖掘机款43300元，应在利润款中扣减。
被告韦运玲辩称，《藤县埌南镇埌南村孔平石场经营合作合同》是原告与被告廖启标签订的，被告韦运玲不是合同的相对人，也不是石场的承包人，不是本案适格的被告。原告要求被告韦运玲承担付款责任理据不足，请求法院驳回原告对被告韦运玲的诉讼请求。
经审理查明，原告周耀明系藤县埌南孔平石场的投资人及负责人，该石场已取得采矿许可证、营业执照、安全生产许可证等证件。被告廖启标与韦运玲系夫妻关系。2010年12月31日以原告为甲方，以被告廖启标为乙方签订《藤县埌南镇埌南村孔平石场经营合作合同》。合同约定甲乙双方共同合作经营埌南镇埌南村孔平石场，合作期限从2011年元月1日至2021年12月31日止，其中2011年元月1日至2015年12月31日为第一个五年；合作经营方式为原告（甲方）将孔平石场现有的证照、临时用房和许可证规定的矿场开采的范围场地提供给被告廖启标（乙方），由被告组织资金自己生产和管理，原告按每立方米碎石、片石收取8元的利润，剩余的收入归两被告所有；经营期间销售石粉的收入原告占40%，两被告占60%。合同签订后，被告已依约支付至2012年7月止的利润给原告，其中2012年1月的利润在同年3月6日支付、2月份在5月10日支付、3月份在6月12日支付、4月份在8月17日支付、5月份在8月17日支付、6月份在10月29日支付、7月份在12月16日支付。经双方核算，2012年8月份的利润为38828元（被告廖启标已于2012年10月29日支付10028元，尚需支付28800元）、9月份为38724元、10月份为33435元、11月份为21338元，以上未付利润共122297元，被告韦运玲作为经手人书写四份“石根清单”交原告收执，其中8、9月份于2012年10月29日核算，10、11月份在2012年12月16日核算，上述清单均未约定付款时间。12月份利润原告与被告韦运玲在庭审中一致确认为31104元。以上8至12月利润经核算后，被告均未支付给原告。2013年1月22日，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告认可被告廖启标已支付2012年8月份的利润10028元，未在诉请中扣减，认可12月的利润为31104元，为此，变更诉讼请求为要求两被告支付从2012年8月至同年12月止的利润153401元，并负担本案受理费。
以上事实有原、被告身份证复印件、《藤县埌南镇埌南村孔平石场经营合作合同》、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证等证件、收据、石根清单及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告投资的藤县埌南孔平石场已取得采矿许可证，对该矿场享有合法的经营权。原、被告双方签订的该矿场经营合作合同是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规和社会公共利益，该合同系合法有效合同，双方已形成合伙关系，被告廖启标应按合同的约定支付利润给原告。两被告系夫妻关系，被告韦运玲虽未在合同中签名，但对2012年8月至同年11月的利润共122297元及同年12月份利润31104元，均系被告韦运玲作为经手人与原告核算确认的数额，被告廖启标也未提出异议，故本院确认该矿场系两被告夫妻共同投资经营。由于两被告未按确认数额支付利润给原告，双方之间已形成明确的债权债务关系。合同中未约定支付利润的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告做为债权人在合理的时间内随时要求两被告共同履行支付义务，并负连带清偿责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据被告提供的2012年1至7月份原告立给其的收据有部分是双方核算后被告于1个月后支付利润，有部分是2个月后支付，且在8月份同时支付4、5月的利润，并不能反映出双方的交易习惯是在核算利润后4至5个月才支付利润款，被告认为按其与原告的交易习惯只支付至2012年10月份利润的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告韦运玲不承担支付责任辩称于法无据，本院亦不予采纳。被告廖启标认为原告尚欠其挖掘机款应在本案中予以扣减，因该欠款与本案不是同一法律关系，本院不予一并审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告廖启标、韦运玲应共同支付给原告周耀明2012年8月至12月的利润153401元，两被告负连带清偿责任。
案件受理费3391元，本案适用简易程序审理，减半收取为1696元，由被告廖启标、韦运玲共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一三年三月十三日
书记员 李文清