wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1115号
原告张玉峰，男，住太康县。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
住所地：太康县建设路北段。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代�人王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告张玉峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司（以下简称人保财险太康公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建军、被告人保财险太康公司的委托代理人王永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日23时左右，原告张玉峰所有的豫P699**号轿车行驶至大广高速1947KM东半幅时，与鄂A9KR**号轿车、鲁M793**号重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损和车上人员郭美荣、赵长亮受伤。原告车辆经鉴定直接损失54146元，贬损损失10000元，为此，原告支付修车费用57632元，拖车费2000元，评估费用4700元。原告车辆在被告处投有车损险，但被告不同意按原告的损失进行全额赔偿。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费总计74332元。
被告辩称，1，首先由鲁M793**号车承保交强险的保险公司在交强险限额内首先赔付，剩余部分由该车承保第三者责任险的保险公司赔偿50%，最后，对原告应当承担部分由被告在车辆损失险限额内对合理部分进行赔偿。2，我公司只赔偿直接损失，贬值损失不属于赔偿范围。3，保险条款不是格式条款，不适用格式条款的有关规定。4，修车费应当与修车报告、修车证明相一致确认票据的关联性，没有该证明，应当依据被告定损的数额认定。施救费应当有施救单位的施救作业单相印证。评估费票据于本案评估缺乏关联性，不能作为评估费实际发生的依据。
经审理查明，2012年10月3日23时30分许，刘乐驾驶鄂A9KR**号轿车沿大广高速行车道自南向北行驶至大广高速1947KM（开封县境内）东半幅处，因前方赵春荣驾驶豫P699**号轿车正在从超车道向行车道变道，为避让而降低车速时，被后面同车道内刘发田驾驶的鲁M793**号重型货车追尾撞上后、鲁M793**号重型货车向前滑移再次追尾撞上赵春荣驾驶豫P699**号轿车、造成郭美荣、赵长亮受伤，三车辆损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队汴公交认字（2012）第G1-065号事故认定书认定：刘发田与赵春荣应负此事故的同等责任，刘乐、郭美荣、赵长亮均不负此事故的责任。事故发生后，豫P699**号轿车经开封市顺河区京宇汽车施救队施救，原告为此支付施救费2000元。该车于2012年10月13日经开封县价格认证中心交通事故车损评估鉴定该车直接损失价值为54156元，原告为此支付评估费2700元，于2012年10月29日经开封县价格认证中心交通事故车损评估鉴定该车实体贬值损失为10000元，原告为此支付评估费2000元。原告于2012年11月10日在开封市金汇汽车销售服务有限公司对豫P699**号轿车进行了修理，支付修理�57632元。
豫P699**号轿车的登记车主是原告张玉峰，与该车发生事故时的驾驶员赵春荣系夫妻关系，在被告处投有机动车损失保险，保险责任限额为244238元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
证明上述事实的证据有保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车辆贬值损失价格结论书、评估费票据、施救费票据、修车费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告张玉峰所有的豫P699**号轿车在被告人保财险太康公司处投保有机动车损失保险，且交通事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定赔偿原告的损失，所以，原告请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费的合理部分，本院予以支持。根�《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失。”的约定，豫P699**号轿车实体贬值损失10000元不属于保险合同约定赔偿范围，被告不应赔偿，原告为此支付的评估费2000元亦不应赔偿，对原告的此部分诉请，本院不予支持，对被告的贬值损失不属于赔偿范围的辩解，本院予以支持。关于被告辩称原告的损失应首先由鲁M793**号车承保的保险公司先行赔偿，不足部分再由被告保险公司的辩解，本案原告起诉时依据的是因被告保险公司违反与原告之间的保险合同的约定而形成的违约之诉，而非依据的因鲁M793**号车的侵权行为而形成的侵权之诉，原告有权依法选择诉由，所以，对于被告的此项辩解，本院不予采纳，被告公司可在赔偿�告后，依法行使追偿权进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张玉峰62332元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告负担267元，由被告负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 高 峰
二〇一三年九月十六日
书记员 高海涛
＋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1115号
原告张玉峰，男，汉族，1971年12月8日出生。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。住所地：太康县建设路北段。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告张玉峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司（以下简称人保财险太康公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建军、被告人保财险太康公司的委托代理人王永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日23时左右，原告张玉峰所有的豫P699**号轿车行驶至大广高速1947KM东半幅时，与鄂A9KR**号轿车、鲁M793**号重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损和车上人员郭美荣、赵长亮受伤。原告车辆经鉴定直接损失54146元，贬值损失10000元，为此，原告支付修车费用57632元，拖车费2000元，评估费用4700元。原告车辆在被告处投有车损险，但被告不同意按原告的损失进行全额赔偿。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费总计74332元。
被告辩称，1，首先由鲁M793**号车承保交强险的保险公司在交强险限额内首先赔付，剩余部分由该车承保第三者责任险的保险公司赔偿50%，最后，对原告应当承担部分由被告在车辆损失险限额内对合理部分进行赔偿。2，我公司只赔偿直接损失，贬值损失不属于赔偿范围。3，保险条款不是格式条款，不适用格式条款的有关规定。4，修车费应当与修车报告、修车证明相一致确认票据的关联性，没有该证明，应当依据被告定损的数额认定。施救费应当有施救单位的施救作业单相印证。评估费票据于本案评估缺乏关联性，不能作为评估费实际发生的依据。
经审理查明，2012年10月3日23时30分许，刘乐驾驶鄂A9KR**号轿车沿大广高速行车道自南向北行驶至大广高速1947KM（开封县境内）东半幅处，因前方赵春荣驾驶豫P699**号轿车正在从超车道向行车道变道，为避让而降低车速时，被后面同车道内刘发田驾驶的鲁M793**号重型货车追尾撞上后、鲁M793**号重型货车向前滑移再次追尾撞上赵春荣驾驶豫P699**号轿车、造成郭美荣、赵长亮受伤，三车辆损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队汴公交认字（2012）第G1-065号事故认定书认定：刘发田与赵春荣应负此事故的同等责任，刘乐、郭美荣、赵长亮均不负此事故的责任。事故发生后，豫P699**号轿车经开封市顺河区京宇汽车施救队施救，原告为此支付施救费2000元。该车于2012年10月13日经开封县价格认证中心交通事故车损评估鉴定该车直接损失价值为54156元，原告为此支付评估费2700元，于2012年10月29日经开封县价格认证中心交通事故车损评估鉴定该车实体贬值损失为10000元，原告为此支付评估费2000元。原告于2012年11月10日在开封市金汇汽车销售服务有限公司对豫P699**号轿车进行了修理，支付修理费57632元。
豫P699**号轿车的登记车主是原告张玉峰，与该车发生事故时的驾驶员赵春荣系夫妻关系，在被告处投有机动车损失保险，保险责任限额为244238元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
证明上述事实的证据有保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车辆贬值损失价格结论书、评估费票据、施救费票据、修车费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告张玉峰所有的豫P699**号轿车在被告人保财险太康公司处投保有机动车损失保险，且交通事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定赔偿原告的损失，所以，原告请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费的合理部分，本院予以支持。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失。”的约定，豫P699**号轿车实体贬值损失10000元不属于保险合同约定赔偿范围，被告不应赔偿，原告为此支付的评估费2000元亦不应赔偿，对原告的此部分诉请，本院不予支持，对被告的贬值损失不属于赔偿范围的辩解，本院予以支持。关于被告辩称原告的损失应首先由鲁M793**号车承保的保险公司先行赔偿，不足部分再由被告保险公司赔偿的辩解，本案原告起诉时依据的是因被告保险公司违反与原告之间的保险合同的约定而形成的违约之诉，而非因鲁M793**号车的侵权行为而形成的侵权之诉，原告有权依法选择诉由，所以，对于被告的此项辩解，本院不予采纳，被告公司可在赔偿原告后，依法行使追偿权进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张玉峰62332元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告负担267元，由被告负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一三年九月十六日
书记员 高海涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第407号
罪犯贾春永，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年8月26日作出（2005）一中刑初字第126号判决，以被告人贾春永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年一个月。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾春永减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币40000元不变。剥夺政治权利一年。
（刑期自2005年3月10日至2013年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1671号
申请执行人牟升先，男，住胶州市。
被执行人孙希森，男，住胶州市。
本院在执行申请执行人牟升先与被执行人孙希森买卖合同纠纷一案，(2010)胶商初字第957号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月8日向本院申请执行依法立案执行，本案执行标的为14900元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、限制高消费令，2017年9月19日申请执行人牟升先与被执行人孙希森到庭表示经二人协商，被执行人孙希森一次性支付申请执行人牟升先案款7000元（私下交接完毕）了结本案，牟升先自愿放弃对剩余案款的追偿权利并同意本案执行完毕，皆有笔录记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对(2010)胶商初字第957号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 刚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第117-1号
原告：蔡＊＊，男，汉族，1957年1月17日出生，住深圳市罗湖区。身份证号码：441423195********。
被告：＊＊实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：黄＊＊。
本院受理原告蔡＊＊诉被告＊＊实业（惠州）有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告＊＊实业（惠州）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的主要营业地或主要办事机构所在地均在惠州市惠城区，因此本院没有管辖权，本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，涉案标的为不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”，本案的涉案标的“＊＊大厦”2106号房位于惠州市大亚湾区，根据不动产纠纷专属管辖的规定，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告惠州市＊＊实业（惠州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
审判员 周 勇
审判员 李海仁
二〇一三年二月二十六日
书记员 连楚宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破26-1号
申请人：广州市民政工业生产经营部，住所地在广州市荔湾区明心路7号地下。
法定代表人：汤洁冰。
委托代理人：管文智，广州市民政工业生产经营部员工。
2018年4月13日，广州市民政工业生产经营部（以下简称民政经营部）以严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2018年4月18日依法向民政经营部送达了通知书、破产申请书副本，告知其合议庭组成人员信息。
本院查明：民政经营部是全民所有制企业；住所地在广州市荔湾区明心路7号地下；法定代表人是汤洁冰；注册资本50万元；成立日期为1987年11月23日；营业期限自1987年11月23日至长期；登记机关是广州市工商行政管理局；经营范围是主营制造玩具、模具、绝缘油、绝缘纸；组装录放音机，维修家用电器日用电子器具；房屋租赁（限于芳村区明心路7号首层）。兼营批发、零售：家用电器、玩具、雨具、服装、塑料制品、建筑材料、五金、钢材、铝材。根据民政经营部向本院提交的《资产负债表》显示：截至2018年2月末，民政经营部账面资产总额148.30万元，负债总额426.56万元，净资产-278.26万元，累计亏损338.31万元。据民政经营部称，其已于1994年停止生产经营，无在职职工，至2018年2月完成了全部退休职工安置。全部退休职工已经按规定程序移交广州市民政工贸公司管理并全额缴纳相关费用。目前，广州市民政工业生产经营部不存在职工安置问题。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。”民政经营部的住所地位于广州市荔湾区，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据现有证据显示，民政经营部已经处于资不抵债状态。本院认为，民政经营部不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，债务人民政经营部向人民法院提出破产清算的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市民政工业生产经营部的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 葛卫东
审判员 苏喜平
二〇一八年五月十六日
书记员 任慧星
罗丽华
蔡晓屏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00016号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李胜，男。因犯强奸罪，于1990年1月12日被判处有期徒刑五年，1992年6月20日保外就医。因犯抢夺罪，2001年1月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，同年9月被暂予监外执行；因犯抢夺罪，2002年6月21日被重庆市江北区人民法院判处罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，2005年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月15日被本院判处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2012年5月16日被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月11日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，次日被重庆市公安局渝北区分局强制隔离戒毒二年。现羁押于重庆市青少年强制戒毒所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2013]1635号起诉书指控被告人李胜犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨熹出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月11日10时许，被告人李胜在重庆市渝北区龙溪街道武陵路菜市场路口附近，趁被害人雷某某不备，使用随身携带的刀片划破雷某某的购物袋，盗走该购物袋内的紫红色钱包一个。经查，钱包内装有现金121.5元、三星牌GT-9070型黑色手机一部、宜居畅通卡一张。经鉴定，被盗手机价值700元，钱包价值8元。
被告人李胜在逃离现场的途中被抓获。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。被告人李胜如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李胜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、判决书；被害人雷某某的陈述；现场指认笔录、提取笔录；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定结论书；被告人李胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李胜到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。李胜有犯罪前科，酌情从重处罚。对李胜犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李胜将犯罪所得钱财退赔给被害人雷某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐中政
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨小莉
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑06刑申21号
白XX：
你为黄XX犯故意伤害罪一案，对本院（2015）庆刑一终字第27号刑事判决不服，以其与黄XX达成赔偿协议、在谅解书上签字系黄XX家属欺骗其签字；赔偿协议仅为黄XX家属答应赔付的承诺，法院未对此事进行查证为理由，认为本院以其与黄军义达成赔偿协议，对黄XX的行为表示谅解为由认为黄XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑的证据不实，判决过轻，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定事实和适用法律正确。对于你提出的与黄XX达成赔偿协议、在谅解书上签字系被黄XX家属欺骗签字的申诉理由，经审查，你于本案二审期间自行向本院提交撤诉申请书及谅解书，该撤诉申请书及谅解书均有你签字及捺印，且因你未向本院提交相关证据证实你的主张，你的该项申诉理由不成立。对于你提出的赔偿协议仅为黄XX家属答应赔付的承诺，法院未对此事进行查证的申诉理由，因你系完全民事行为能力人，且撤诉申请书及谅解书系你自行提交，你应对自己的签字捺印行为承担相应法律后果，你的该项申诉理由不成立。原审认定黄XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年的事实清楚，证据确实、充分，属在法律幅度内量刑，并无不当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月二十八日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0100号
上诉人（原审被告）：杨默农。
被上诉人（原审原告）：泰州市国信担保有限公司，住所地在泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢12层。
法定代表人：何元祥，该公司董事长。
原审被告：泰州市立山机械有限公司，住所地在泰州市姜堰区娄庄镇润娄路18号。
法定代表人：颜立山，该公司执行董事。
原审被告：泰州市恒立换热设备有限公司，住所地在泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
法定代表人：杨默农，该公司执行董事。
原审被告：颜立山。
原审被告：袁秀云。
原审被告：颜云云。
上诉人杨默农因与被上诉人泰州市国信担保有限公司（以下简称国信担保公司），原审被告泰州市立山机械有限公司（以下简称立山公司）、泰州市恒立换热设备有限公司（以下简称恒立公司）、颜立山、袁秀云、颜云云追偿权纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年4月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称泰州邮储银行）与立山公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定由泰州邮储银行向立山公司发放贷款500万元，利率为同期银行贷款基准利率上浮15%等。国信担保公司为上述借款提供连带责任保证，并与立山公司签订委托担保合同、抵押反担保合同、浮动抵押反担保合同、应收账款质押反担保合同。合同中均约定，合同履行中发生争议或纠纷，向国信担保公司住所地人民法院提起诉讼。同年4月25日国信担保公司与恒立公司签订企业信用保证反担保合同，与颜立山、袁秀云、颜云云、杨默农签订个人信用保证反担保合同。恒立公司、颜立山、袁秀云、颜云云、杨默农自愿担任立山公司的信用保证反担保人，承担连带担保责任，并约定合同履行中发生争议或纠纷，向甲方（国信担保公司）住所地人民法院提起诉讼。后因立山公司未按期付款，国信担保公司代为偿还本息。因追偿问题，致起讼争。国信担保公司向原审法院提交小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、委托担保合同、反担保合同、代偿证明、常住人口登记表等证据。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中均约定，履行合同中发生争议，向国信担保公司住所地人民法院诉讼。该管辖约定明确具体，亦不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现国信担保公司依据管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。杨默农提出本案标的额在300万元以上，其户籍所在地和实际居住地均是湖南省泸溪县，依照规定，应将本案移送至泰州市中级人民法院或湖南省泸溪县人民法院审理。原审认为，杨默农未能提交其实际居住地在湖南省泸溪县的证据，而国信担保公司向原审法院提交的公安机关的常住人口登记表证实，杨默农的户籍于2013年5月27日自湖南省泸溪县迁至江苏省泰州市姜堰区，不属于《江苏省高级人民法院关于省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定的诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的情形，故杨默农对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回杨默农对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由杨默农负担。
上诉人杨默农不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人原户籍所在地和经常居住地都是湖南省泸溪县。虽然上诉人户籍于2013年5月27日迁至江苏省泰州市姜堰区，但本案立案时间为2014年5月23日，尚不足一年，泰州市姜堰区依法不能作为上诉人的经常居住地，上诉人的经常居住地仍是湖南省泸溪县。一审法院认定管辖事实有误，本案诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在泰州辖区，本案应由泰州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定本案由泰州市中级人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案当事人签订的所有涉案合同均约定，履行合同中发生争议，向国信担保公司住所地人民法院诉讼。该约定是本案当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。杨默农上诉称泰州市姜堰区不是其经常居住地，其经常居住地是湖南省泸溪县，根据相关规定，本案应由泰州市中级人民法院管辖。本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。杨默农的户籍已于2013年5月27日迁至江苏省泰州市姜堰区，故杨默农的住所地应为泰州市姜堰区。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。杨默农一、二审中均未能提交2013年5月27日户籍迁至江苏省泰州市姜堰区后其实际居住地在湖南省泸溪县的相关证据。且自2013年5月27日至2014年5月23日国信担保公司起诉时尚不满一年，故即使杨默农在2013年5月27日后实际居住在湖南省泸溪县，湖南省泸溪县也不能认定为杨默农的经常居住地。综上，本案信担保公司起诉标的额约为534.2万元，本案所有当事人住所地均在泰州市辖区内，故本案属本辖区内基层人民法院管辖范围。国信担保公司依据管辖约定向其住所地法院泰州市姜堰区人民法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人杨默农的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄晓明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0707号
原告徐添林。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告陈爱华。现下落不明。
原告徐添林诉被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐添林的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐添林诉称，原、被告系同村村民。2010年8月，被告陈爱华向原告借款10400元，并于当月25日出具了借条，后未能归还。现原告起诉至法院，要求被告归还借款10400元并承担本案诉讼费用。
被告陈爱华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2010年8月，原告向被告出借了10400元，同月25日被告出具借条一张载明：今借徐添林现金壹万零肆佰元.10400元。后被告未能归还上述借款。2014年6月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限的，原告可随时主张，现原告诉请合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐添林支付借款本金10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费560元，计620元，由被告陈爱华负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢 佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01080号
原告王某某。
委托代理人孙某某，系陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告邢某某。
被告浙江某某建设有限公司西安分公司，住所地，西安市碑林区兴庆南路南某某首座1号楼3109室。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人魏某某，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告王某某与被告邢某某、浙江某某建设有限公司西安分公司（以下简称某某西安分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某，被告邢某某、被告浙江某某建设有限公司西安分公司委托代理人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告某某西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段某某18#、19#、20#、21#商品楼工程时，将该工程中内墙粉刷部分的人工费分项发包给无资质的被告个人邢某某，被告邢某某聘用包括原告在内的31名农民工为其打工，原告具体负责工作是内墙粉刷，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠31440元，原告代表多次讨要无果，被告邢某某称被告某某西安分公司拖欠其85万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资31440元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邢某某辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在某某工地上干活，工人主要工作是内墙粉刷。其同意支付工人的工资，但是由于被告某某西安分公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告某某西安分公司还欠其人工费85万余元，故要求被告某某西安分公司代为支付。
被告某某西安分公司辩称，劳务分包给被告邢某某班组属实，对欠付原告个人人工费也无异议。但其与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠其公司决算款，故目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年12月19日被告邢某某与被告某某西安分公司某某项目部签订“内外墙抹灰协议”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段某某商品楼中部分内墙抹灰工程以分包的形式承包给被告邢某某施工。施工过程中，实际施工的工人均由被告邢某某叫去干活，之后被告邢某某与被告某某西安分公司进行结算，再给原告发放工资。工程结束后，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费31440元。原告代表曾多次讨要无果，故诉至本院，要求二被告连带支付工资31440元及本案诉讼费。经调解未果。
以上事实有内外墙抹灰协议、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢某某之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的31440元劳务费，本院应予支持。因原告与被告某某西安分公司之间无直接合同关系，而被告邢某某与被告某某西安分公司之间签订合同，故被告某某西安分公司应当在未支付被告邢某某的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告某某西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告某某西安分公司与发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告某某西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故对被告某某西安分公司追加北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为被告的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某劳务费31440元。
二、被告浙江某某建设有限公司西安分公司在未支付邢某某的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，原告已预交，由被告邢某某承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年七月十二日
书 记 员 侯 捷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南法民特字第05号
申请人：刘裕生（系刘根华之父），男，1958年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：刘刚华（系刘裕生之子），男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人刘裕生要求宣告刘根华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘裕生于2011年1月21日起诉来院称，申请人刘裕生之子刘根华于2006年10月23日在重庆交通大学读书期间下落不明，并曾报案。因被申请人刘根华下落不明至今已满四年，现依法向本院申请宣告刘根华死亡。
经审理查明，被申请人刘根华，男，1987年8月20日出生，汉族，江苏吉安市人，系申请人刘裕生之子，原重庆交通大学学生，于2006年10月23日离开就读的重庆交通大学后杳无音讯，虽经申请人刘裕生及其亲属和学校多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2011年3月20日在重庆日报发出寻找被申请人刘根华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人刘根华仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘根华自失踪之日至今已有5年多的时间杳无音讯，虽经申请人刘裕生及其亲属和学校多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘裕生作为刘根华之父，现申请宣告刘根华死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告刘根华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄家琴
二〇一二年三月二十一日
书记员 刘 春
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人赵峰，男，1964年12月3日出生。
被执行人庄九池，男，1967年6月12日出生。
被执行人庄九占，男，1962年7月18日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第8号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第8号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱英锋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第123号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人陈土明，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人肖文英，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈土明、肖文英计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币16810元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年6月23日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第30号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李裕鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第123号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人钟某甲，男，1975年11月5日出生，畬族，农民，住福安市。
被执行人兰某乙，女，1979年3月3日出生，畬族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年1月8日以“福安市计征决字（2013）第06018号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年1月20日作出（2014）安执审字第32号行政裁定书，准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）06018号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月六日
书记员 陈姗姗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初53号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告单位南通开发区天之瑞服饰有限公司（以下简称天之瑞公司），组织机构代码69935479-2，住所地南通经济技术开发区新开街道新开苑居委会，法定代表人周某1。
诉讼代表人周某1，男，1952年11月12日生，天之瑞公司法定代表人，住江苏省如皋市。
被告人周某，男，1970年10月9日出生于江苏省如皋市，汉族，高中二年级文化程度，天之瑞公司实际经营者，暂住江苏省如皋市（户籍地为南通开发区）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月2日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告单位天之瑞公司、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告单位天之瑞公司诉讼代表人周某1、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月至2月间，被告单位天之瑞公司实际经营者周某，在没有实际货物交易的情况下，联系王某1（另案处理）通过支付开票费用的方式，让王某1从山东省五莲县金溪纺织有限公司虚开增值税专用发票三份，价税金额共计人民币345451.38元，其中税款共计人民币50193.8元，后被告单位天之瑞公司利用上述三份虚开的增值税专用发票，向税务机关申报抵扣税款，骗取国家税款共计人民币50193.8元。
另查明，2017年10月31日，南通市公安局开发区分局接山东省日照市五莲县公安局专递线索，天之瑞公司涉嫌让他人为自己虚开增值税专用发票，遂立案侦查。11月2日，天之瑞公司实际经营者周某自动投案，但在前八次讯问中均未如实供述自己的罪行。
再查明，被告单位天之瑞公司于2010年1月设立，被告人周某担任法定代表人，2015年9月该公司经股权变更，法定代表人变更为周某1，周某仍为公司实际经营者，负责公司实际运营、财务。本院审理期间，被告单位天之瑞公司主动向本院退出了违法所得人民币50193.8元并预交了财产刑执行保证金人民币30000元。
上述犯罪事实，被告单位天之瑞公司、被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有天之瑞公司工商登记资料、被告人周某的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、增值税专用发票复印件、认证单据、记账凭证、南通市国税局提供的增值税专用发票认证情况、银行账户交易明细、补缴税款凭证、情况说明、辨认笔录、未到庭证人王某1、王某2、刘某、翟某、徐某、孙某、葛某、金某的证言、被告人周某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告单位天之瑞公司违反国家增值税专用发票和国家税收管理法规，虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。本案系单位犯罪，被告人周某系被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位天之瑞公司、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。审理期间被告单位天之瑞公司退出违法所得并预交财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。庭审中，被告单位天之瑞公司、被告人周某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告单位及被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告单位天之瑞公司予以酌情从轻处罚判处罚金，对被告人周某予以酌情从轻处罚并适用缓刑。
为维护国家增值税专用发票的监督管理和税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，惩罚经济犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位南通天之瑞服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已追缴被告单位南通天之瑞服饰有限公司抵扣的税款人民币50193.8元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 鹏
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡宇婷
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执123号
申请执行人杨某。
被执行人方某。
被执行人泉州市祥恒建筑工程有限公司。
法定代表人刘士金，系该公司经理。
本院受理的申请执行人杨某申请执行被执行人方某、泉州市祥恒建筑工程有限公司提供劳动者损害责任纠纷一案的（2015）东民初字第296号-2民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人方某、泉州市祥恒建筑工程有限公司及其所属泉州市祥恒建筑工程有限公司张家口分公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入20200元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一六年二月十四日
书记员 张 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初396号
原告：潘忠国，男，住齐河县。
被告：潘忠华，男，住齐河县。
被告：潘海银，男，齐河县人。
原告潘忠国诉被告潘忠华、潘海银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠国、被告潘海银到庭参加诉讼，被告潘忠华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告潘忠华向我借款15000元，约定月利率为1.2%，未约定还款时间。该笔借款由潘海银提供保证。后经多次催要，被告至今没有偿还。为此诉至法院，要求两被告偿还借款15000元及利息。
被告潘海银辩称，借条不是在原告家打的，是在潘海英家打的条。当时我在场的时候写的是10000元，且没有支付现金，我有事签上名就走了。不知道后来怎么变成15000元，且字迹也不一样。我认为担保已经超期，已经没有担保责任了。
被告潘忠华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告潘忠华于2013年11月16日向原告潘忠国借款10000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率1.2%，口头约定还款期限为一年。该笔借款由被告潘海银提供保证，未约定保证期间及保证方式。被告潘海银签字后因故离开，被告潘忠华于当天又与原告约定借款15000元，并在借条中做了改动，对此被告潘海银并不知情。该笔借款本金及利息均未偿还。
上述事实由原告提交借条一份、证人泮得英出庭证言及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。被告潘忠华向原告潘忠国借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告支付了借款，被告应当承担偿还借款的民事责任。被告潘海银为本笔借款10000元的部分提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对担保方式未作约定，应认定为连带责任保证、第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告潘忠华于2013年11月16日借款，约定借款期限一年，应认定被告潘海银已超过保证期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告潘忠华于本判决生效后七日内一次性偿还原告潘忠国借款本金15000元及利息（利息自2013年11月16日始至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告潘忠国对被告潘海银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告潘忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一六年三月八日
书记员 魏松瑞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初672号
原告张文飞，男，1968年9月6日出生，汉族。
被告魏秀琴，女，成年，汉族。
被告杨天发，男，成年，汉族。
本院在审理原告张文飞诉被告魏秀琴、杨天发民间借贷纠纷一案中，因原告张文飞经本院通知不预交诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈克勇
二〇一六年五月一日
书记员 来 杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初5748号
原告：陶春红，女，1987年2月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼（统一社会信用代码：913300007696203800）。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。
原告陶春红诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利丹独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶春红的委托代理人张法奎、被告保险公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶春红向本院提出诉讼请求：1、保险公司应支付保险车辆修理费10400元、评估费300元。2、本案诉讼费由保险公司负担。事实和理由：陶春红为其所有的浙Ｄ×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种，保险期限自2016年5月28日至2017年5月27日。2016年9月13日晚，付军在机动车驾驶证处吊销状态下醉酒驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在倒车驶入香榭街时，先后碰撞兴隆桥直街路旁花坛、行人，又碰撞道路西侧隔离护栏及监控设施，在逆行逃逸过程中再次碰撞对向正常行驶的刘卫华驾驶的牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车、其他车辆及道路隔离护栏，造成包括浙Ｄ×××××车辆损坏在内的交通事故。经交警部门认定，付军承担事故的全部责任。事故发生后，陶春红委托公估公司对该车辆在事故中所受损失进行定损，并对车辆进行维修，产生评估费300元和车辆维修费10400元。
保险公司辩称：1、被损车辆投保情况属实；2、车辆受损系第三人付军所致，应由其承担赔偿责任。保险公司不同意理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、陶春红为属其所有浙Ｄ×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失保险（以下简称车损险，保险金额341910元）及不计免赔率等险种，保险期限自2016年5月28日至2017年5月27日。车损险保险条款第六条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成被保险车辆的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿。
2、2016年9月13日晚，付军在机动车驾驶证处吊销状态下醉酒驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在倒车驶入香榭街时，先后碰撞兴隆桥直街路旁花坛、行人，又碰撞道路西侧隔离护栏及监控设施，在逆行逃逸过程中再次碰撞对向正常行驶的刘卫华驾驶的牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车其他车辆及道路隔离护栏，造成包括浙Ｄ×××××车辆损坏在内的交通事故。经交警部门认定，付军承担事故的全部责任。
3、事故发生后，陶春红委托评估公司对该车辆在事故中所受损失进行定损，并对车辆进行维修，产生评估费300元和车辆维修费10400元。
上述事实,有保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、民事判决书、鉴定结论书、修理费发票及清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陶春红将其所有车辆在保险公司投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，陶春红要求保险公司理赔，理由正当，本院予以支持。保险公司辩称车辆系加害人所致不同意赔偿的理由，无相关依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起3内赔偿陶春红车辆修理费10400元、评估费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元（已由陶春红预交），由保险公司负担，并于本判决发生法律效力之日起3日内直接支付给陶春红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨利丹
二〇一八年七月三十日
法官助理 茆倩娣
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2993号
原告：赵德圣，男，19XX年X月X日出生，土家族，住湖南省XX县XX房。
委托代理人：吴铁伟、屈楚君，广东易传律师事务所律师、实习律师。
被告：徐四成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省XX县XX房。
被告：深圳市海跃货运有限公司广州分公司，地址广州市白云区。
负责人：张红艳。
被告：中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，地址深圳市龙岗区。
负责人：石一亮。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告赵德圣诉被告徐四成、深圳市海跃货运有限公司广州分公司、中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵德圣经本院通知，逾期不缴纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆亮亮
二〇一五年九月十日
书记员 王嘉蔚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13263号
原告：胡萍，女，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告：杜亚男，女，1981年10月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：宋凯（系被告丈夫），男，1980年6月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告：宋凯，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
原告胡萍与被告杜亚男、宋凯相邻关系一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡萍，被告宋凯同时作为被告杜亚男的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡萍向本院提出诉讼请求：1、要求24楼杜亚男和宋凯赔偿漏水造成的实际经济损失人民币10000元（根据橱柜厂商报价）；2、赔偿因漏水造成的其他经济损失5000元；3、赔偿因漏水造成的精神损害10000元；4、向我方正式道歉。共计225000元人民币。事实及理由：本人所有产权房屋沈河区住宅，在2017年6月20日晚21:00左右因同一单元24楼2号住宅漏水造成本人房屋厨房位置多处连续漏水，造成橱柜及吊顶被水浸泡。2017年6月20日晚21:00左右，本人在家期间发现自厨房天花吊顶处，吊顶橱柜处及墙壁多处不停漏水，水流呈连续不断；发现漏水后立即联系小区物业工作人员通知楼上住宅杜宋姓业主，过了约十分钟楼上自称业主表哥的人来我家里查看漏水情况，我当即询问漏水原因，对方称是因为下午安装热水器试水并于晚上洗澡用水所致。期间杜宋姓业主也发短信表示道歉及赔偿损失。经过此次漏水，我家里购买新安装的美国克勒品牌的橱柜被水浸泡导致烤漆板材质橱柜柜板开裂变形，无法使用。事件发生后，楼上业主不积极沟通解决此事，反而避而不见，我多次电话约其见面协商赔偿损失问题，对方拒不承认漏水责任。至2017年8月10日超过2个月时间，对方无任何道歉及赔偿行为，实在是没见过如此无耻龌龊之人。本人所有房屋为新购置房产，入住不足半年，所购置橱柜更是价值10万元人民币的定制品牌高档橱柜，刚刚安装不到三个月，属于全新商品，恳请人民法院给予公正的裁决。
被告杜亚男、宋凯辩称，关于漏水，我不认可是我家的责任，如果是我家的责任我认可赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡萍系坐落于沈阳市沈河区房屋的所有权人。被告杜亚男、宋凯系坐落于沈阳市沈河区房屋的所有权人。2017年6月20日晚21:00原告家中厨房被水浸泡。因发生上述情况，原告及时联系被告家装修人员，被告装修人员称刚安装完热水器，原告漏水时被告家里有人用热水器洗澡半个小时。被告在原告家漏水的位置查找漏水点，并未发现漏水点。现因原告与被告就赔偿问题未达成一致，原告诉至法院。
另查明，经原告向本院申请对漏水造成的损失进行鉴定，本院依法委托辽宁天汇资产评估事务所对原告住宅漏水造成的损失进行了鉴定，鉴定结论为漏水损失3900元，鉴定费2000元由原告先行垫付。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告家中被水浸泡遭受损失的事实真实存在，理应受到赔偿。依据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：是否系被告漏水造成原告的损失，以及原告主张损失的数额是否合理。
关于导致原告遭受损失的原因问题，本院认为，原告住宅厨房漏水时，被告家正在进行装修并刚刚安装完热水器且有人用热水器洗澡，虽被告在原告家漏水位置刨开查找漏水点未发现漏水，但因被告家正在进行装修对部分上下水均有改动，不能单纯依据被告查找原告住宅漏水位置无水印就排除了其他位置漏水情况。在民事案件中，在证据对待证事实无法达到确实充分的情况下，如果现有证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可以对该事实予以确认，这就是民事审判中关于高度盖然性的民事诉讼证明标准的规定。本案中，结合原告住宅漏水时被告正在使用新安装的热水器洗澡的事实，本院认为，系被告家中卫生间有漏水导致原告房屋被水浸泡受损。故被告应就此向原告承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，原告主张赔偿橱柜损失及其他损失数额共计15000元，审理过程中经原告申请对其实际损失进行鉴定，鉴定结果为3900元，故本院对原告主张的全部损失，本院在3900元的范围内予以支持。另外原告申请鉴定的费用2000元应由被告承担。
关于原告主张的精神损失费及正式道歉，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）、生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权，人格自由权。原告所居住房屋因被告装修漏水造成财产损失，不属于上述赔偿范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杜亚男、宋凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡萍因房屋漏水造成的财产损失3900元；
二、驳回原告胡萍其他诉讼请求及被告杜亚男、宋凯的抗辩。
案件受理费425元，鉴定费2000元，由被告杜亚男、宋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第一条规定自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）、生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权，人格自由权。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4392号
原告：戈某某，男，1972年8月7日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：乔某某。
被告：孙某某。
被告：侯某某。
被告：孙某某。
原告戈某某与被告孙某某、侯某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某及其委托诉讼代理人乔红华到庭参加诉讼，被告侯某某到庭参加诉讼，被告孙某某、孙某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告戈某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告向原告立即偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从2018年2月13日起，按月利率2分计算至被告还款之日止）；2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日被告孙某某、侯某某因需要向原告借款100000元，被告孙某某、侯某某向原告出具借条一份，被告孙某某在该借条上以担保人名义签名。事后原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。
被告孙某某未出庭，亦未提交答辩意见。
被告侯某某辩称，欠原告的10万元是事实，同意按照2分利息计算。
被告孙某某未出庭，亦未提交答辩意见。
原告戈某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告孙某某、侯某某向原告借款的事实、数额、时间，被告孙某某提供担保。
经审理查明，被告孙某某、侯某某向原告戈某某借款100000元，并于2018年2月13日出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整，此据：孙某某、侯某某，担保人：孙某某，2018年2月13日”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。庭审中，被告侯某某同意按照月息2%，从借款之日起计算利息。
本院认为，原告戈某某与被告孙某某、侯某某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。被告孙某某自愿为该笔借款承担保证责任，原告戈某某向被告孙某某、侯某某提供借款后，被告孙某某、侯某某未按期偿还借款，被告孙某某作为保证人，即应按照约定在保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告孙某某对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戈某某借款人民币100000元及利息（按照月息2%，从2018年2月13日起计算至实际还款之日止）；
二、被告孙某某对上述债务承担连带清偿责任,被告孙某某承担保证责任后向被告孙某某、侯某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙某某、侯某某、孙某某负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年八月九日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4966号
原告:姚某某,男，1973年12月19日出生，汉族，住宝应县。
被告:张某,男,1974年12月14日出生,汉族，住宝应县。
原告姚某某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的欠款人民币7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告在柴某某处购买草坪，截止2018年5月2日，经结算，还拖欠柴某某货款共计7500元，被告张某出具一份借条，并由原告提供担保，双方约定于2018年6月1日前归还欠款。到期后，柴某某一直催要货款，我给付柴某某货款7500元，柴某某将欠条归还给原告，现被告一直联系不上，为了维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求法院支持诉讼请求。
被告张某未到庭参加诉讼，未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告张某向案外人购买货物，并于2018年5月2日出具了借款凭据一张，并由原告姚某某进行了担保，原告姚某某已履行了担保责任，向被告张某进行追偿，遂引起本诉。
本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告张某欠款后，理应及时归还相关款项，其未能及时归还，现由担保人带其归还后，原告姚某某有权向被告张某进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告姚某某欠款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 黄 前
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐雨洁
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3526号
原告：李印红，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：夏国忠，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省巴彦县，现住址辽宁省新民市。
原告李印红与被告夏国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方纠纷已协商解决为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李印红撤诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告负担。
审判员 杨新春
二〇一八年八月二十七日
书记员 商立岩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6547号
原告孙昊，男，汉族
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告胡红军，男，汉族。
原告孙昊诉被告胡红军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昊委托代理人张建恩到庭参加诉讼。被告胡红军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告自原告处购买电线价值25800元用于林海花园二期B13#B7号工地，约定两个月后付清货款。期满后，被告无故拒绝支付货款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还货款25800元，并承担案件诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，被告自原告处购买电线，并向原告出具欠据一份，欠据内容为：“今欠到电线款25800元用于林海花园二期B13#B7号，电线质量达到国标，此条作为欠款证据，否则此条作废。”现原告要求被告偿付此款，被告未到庭答辩。
本院认为，被告自原告处购买电线，双方已形成买卖合同关系，被告未向原告付清货款，应承担偿付责任。原告要求被告支付电线款25800元，由被告出具的欠据予以证实，被告未到庭举证证明其已付清欠款或者电线存在质量问题，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红军偿付原告孙昊电线款25800元，于判决生效后10�内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第6547号原告孙昊，男，1979年2月23日出生，汉族。委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。被告胡红军，男，1967年7月2日出生，汉族。原告孙昊诉被告胡红军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昊委托代理人张建恩到庭参加诉讼。被告胡红军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月21日，被告自原告处购买电线价值25800元用于林海花园二期B13#B7号工地，约定两个月后付清货款。期满后，被告无故拒绝支付货款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还货款25800元，并承担案件诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2014年6月21日，被告自原告处购买电线，并向原告出具欠据一份，欠据内容为：“今欠到电线款25800元用于林海花园二期B13#B7号，电线质量达到国标，此条作为欠款证据，否则此条作废。”现原告要求被告偿付此款，被告未到庭答辩。本院认为，被告自原告处购买电线，双方已形成买卖合同关系，被告未向原告付清货款，应承担偿付责任。原告要求被告支付电线款25800元，由被告出具的欠据予以证实，被告未到庭举证证明其已付清欠款或者电线存在质量问题，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红军偿付原告孙昊电线款25800元，于判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年四月二十七日书 记 员 李瑞雪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2193号
原告：济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：郝宪波，公司经理。
委托诉讼代理人：吴吉文，男，汉族，1986年4月19日出生，系济南绿园物业有限公司员工。
被告：周爱美，女，汉族，1963年1月4日出生，住济南市长清区。
原告济南为民物业管理有限公司与被告周爱美物业合同纠纷一案，本院在审理过程中原告济南为民物业管理有限公司自愿于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告济南为民物业管理有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南为民物业管理有限公司承担。
审判员 王 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈东娇
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执47-2号
申请执行人刘素玉，女，1957年10月14日出生，满族，现住葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：210719195710142426。
申请执行人马成国，男，1982年9月27日出生，住所地葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：211402198209272439。
被执行人罗男，男，1987年05月03日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区黄土坎乡和尚沟村一组84号。身份证：211404198705034416。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连塔民初字第00085号民事判决书，于2016年01月25日向被执行人罗男发出执行通知书，责令被执行人罗男履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年11月23日委托葫芦岛诚信拍卖行有限公司拍卖被执行人罗男所有的车牌号为辽P931**号解放牌汽车。买受人苑大鹏于2016年12月1日以116，320.00元最高价竞得。以上款项已交付申请执行人。经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连塔民初字第00085号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判员 齐宏伟
二〇一六年十二月十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执47-2号申请执行人刘素玉，女，1957年10月14日出生，满族，现住葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：210719195710142426。申请执行人马成国，男，1982年9月27日出生，住所地葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：211402198209272439。被执行人罗男，男，1987年05月03日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区黄土坎乡和尚沟村一组84号。身份证：211404198705034416。本院依据已经发生法律效力的（2015）连塔民初字第00085号民事判决书，于2016年01月25日向被执行人罗男发出执行通知书，责令被执行人罗男履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年11月23日委托葫芦岛诚信拍卖行有限公司拍卖被执行人罗男所有的车牌号为辽P931**号解放牌汽车。买受人苑大鹏于2016年12月1日以116，320.00元最高价竞得。以上款项已交付申请执行人。经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2015）连塔民初字第00085号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效率。审判员  齐宏伟二〇一六年十二月十日书记员  叶 强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8526号
原告：刘松梅，女，1962年7月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：杨大勇，男，1985年8月3日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：秦宏强，经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，公司职员。
原告刘松梅与被告杨大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘松梅及其委托诉讼代理人马广忠、被告保险公司委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。被告杨大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月17日11时30分左右，杨大勇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与刘松梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘松梅受伤，两车损坏。杨大勇持逾期不参加审验的驾驶证驾驶机动车。本起事故经交警部门认定，杨大勇承担事故的主要责任，刘松梅承担事故的次要责任。
二、当事人车辆投保情况：被告杨大勇驾驶的机动车在被告保险公司投保了商业三者险（赔偿限额20万元，不计免赔）。案涉事故发生在保险有效期内。被告杨大勇驾驶的车辆实际所有人为被告杨大勇，被告杨大勇未依法投保交强险。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告刘松梅至如皋市人民医院住院治疗至2017年4月28日，诊断为胸部外伤，左侧第六肋骨折，肺挫伤，左足外伤。
四、鉴定情况：经原告申请，如皋市人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2017年7月10日进行鉴定并作出鉴定意见：刘松梅损伤后误工期限从受伤之日起至评残前一日，营养期限以60日为宜、护理期限以60日为宜，护理期限内需一人护理。
五、原告各项费用、损失项目主张情况：医疗费12975.50元、住院伙食补助费220元、营养费600元、误工费8783.90元、护理费5400元、交通费375元，财物损失300元，保全保险费600元、鉴定费900元，合计137931.12元。
六、原告主张的赔偿责任：被告杨大勇在交强险限额内赔偿，超出部分按责承担。
七、当事人垫付情况：事发后，被告杨大勇及保险公司均未为原告垫付因交通事故产生的费用、损失。
八、其他情况：事故发生后，原告于2017年6月14向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月14日依法裁定：“一、查封、扣押上述被申请人杨大勇驾驶的行驶证为马应陶的牌照为苏Ｆ×××××号小型客车一辆，保全金额为人民币叁万元整。二、被申请人如果在收到本裁定书后向本院提供担保金人民币叁万元，本院即可解除对该车辆的查封和扣押。”原告依法于2017年7月13日向本院提起诉讼。
被告杨大勇和保险公司对第一、二、四、七项没有异议，本院予以确认。第八项有本院作出的生效裁定在卷佐证，对该事实本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费认可12975.50元，经核对原告提供的医疗材料，本院予以认可。
2.住院伙食补助费198元、营养费600元。
3.护理费，经鉴定原告伤后一人护理60日，按本地护工标准90元/天计算原告的护理费为5400元。
4.误工费，经鉴定刘松梅损伤后误工期限从受伤之日起至评残前一日即2017年7月9日，合计84天。关于误工费的标准，原告提供了如皋市乐源超市出具的收入证明、营业执照、经营者成某的证人证言予以证明，结合原告提供的书面证据及证人成某的当庭陈述，本院按100元/天计算原告的误工费为8400元。
5.交通费酌情认可300元；
6.财物损失，原告主张300元但未能提交证据予以证明，本院难以支持。
7.鉴定费900元，系原告为鉴定所支出的合理费用，本院予以认可并在诉讼费用中处理。
8.保全保险费用600元系原告为申请诉前保全采取保全责任保险进行担保所花费的费用，由原告自行承担。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。
本案中，被告杨大勇作为车辆实际所有人未履行投保交强险的法定义务，导致原告的损失不能由保险公司在交强险限额内进行赔偿，被告杨大勇应在交强险限额内赔偿原告24100元，其余损失3773.50元，由被告杨大勇承担80%的赔偿责任，又因被告杨大勇驾驶的车辆投保了商业三者险（限额20万元），被告保险公司应根据保险合同约定对其余损失承担80%的赔偿责任即3018.80元。被告保险公司虽抗辩称因杨大勇驾驶证未按其年检商业三者险免除赔偿责任，但未能就免责条款进行举证，本院不予支持其抗辩。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大勇赔偿原告刘松梅因交通事故造成的损失合计24100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘松梅因交通事故造成的损失合计3018.80元；
以上一、二项给付义务限于本判决发生法律效力之日起十五日履行，赔偿款直接支付给原告刘松梅或汇入本院账户（户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部）；
三、驳回原告刘松梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、鉴定费900元，合计1300元，由被告杨大勇负担900元（此款原告已预交，被告杨大勇与上述赔偿款一并给付原告），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担400元（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司与上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月十七日
见习书记员 张祥军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10312号
原告：陈君国，男，1985年7月7日出生，汉族，住临海市。
被告：王美芳，女，1987年11月21日出生，汉族，住临海市。
原告陈君国与被告王美芳为民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本�依法适用简易程序，于2016年12月22日对本案公开开庭进行审理。原告陈君国到庭参加诉讼。被告王美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君国起诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意周转所需，于2014年8月13日向原告借款人民币60000元，并由被告亲笔出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由拒绝归还。故原告陈君国请求依法判令：一、由被告向原告偿还借款人民币60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告陈君国补充陈述称：被告支付过利息2000元。
被告王美芳未作辩称。
原告陈君国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告王美芳于2014年8月13日向原告陈君国借款人民币60000元整的事实。
对原告陈君国提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王美芳未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈君国与被告王美芳之间的民间借贷关系合法有效。原告陈君国与被告王美芳双方对借款未约定借款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈君国的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君国借款人民币60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告王美芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 叶彬彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初10474号
原告：杨某，女，1975年8月27日生，汉族，住江阴市。
被告：黄某，男，1975年9月29日生，汉族，住江阴市。
原告杨某诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杨某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费减半收取40元（杨某已预交），由杨某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年七月十九日
书记员 刘海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10717号
上诉人（原审原告）：王忠兴，男，1963年1月23日出生。
上诉人（原审原告）：张建秀，女，1960年4月9日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：刘萧，北京市隆安律师事务所律师。
二上诉人之委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建红，女，1971年5月21日出生。
委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
上诉人张建秀�王忠兴因与被上诉人张建红赠与合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠兴、张建秀上诉请求：撤销原判，改判支持我方在一审提出的全部诉讼请求。主要理由：原审法院适用法律错误，认定事实不清。涉诉赠与行为不具有合同法规定的道德义务性质，亦未附条件，且赠与不动产未办理变更登记手续，故我方有任意撤销权。张建红长期占用我方的房屋进行出租牟利，违背了赠与协议订立的初衷。双方关系已经恶化，如继续履行赠与合同将给我方带来严重身心伤害和巨大财产损失。张建红已取得福利房，较之于我方其并非困难，原审法院对赠与原因及张建红是否另获房屋等事实未予查清。7月20日的赠与协议实际签署日期不是当日。
张建红同意原判并答辩称，赠与合同是双方真实意思表示，合法有效。王忠兴、张建秀行使撤销权已过法定诉讼时效。受赠房屋已经交付，赠与合同已经生效。赠与合同未附加条件，未办理过户也因当时此处房屋未获发产权证。我方是否另行取得其他房屋，不影响赠与合同本身效力。且王忠兴、张建秀主张我去拿的撤销权也不是任意的，而是受法律约束的。不能按主观好恶而任意撤销不遵守承诺。否则相关赠与将永远处于不确定的状态。且对方在赠与物交付后我方已经使用四五年的情况下未行使该权利，则权利已经丧失。我方欲反诉要求对方履行时被告知驳回。故不同意王忠兴、张建秀的上诉意见。本案应当维持原判。
王忠兴、张建秀向一审法院起诉请求：1.撤销王忠兴与张建�于2010年7月20日签订的协议；2.张建红腾退位于北京市×××1号房屋（面积为65平方米），并将该房屋交还王忠兴、张建秀；3.本案诉讼费用由张建红承担。
一审法院认定事实：王忠兴与张建秀系夫妻关系，张建秀与张建红系姐妹关系。2010年，王忠兴与张建红签订协议：“我王忠兴为北京市大兴区瀛海镇四合二村村民，在北京市×××7号有宅基地一处，2000年3月翻盖房屋465平米，现遇拆迁，经友好协商，姐夫王忠兴分得五套房屋，拆迁款100万元。剩余部分归妹妹张建红所有，与王忠兴及家人无关，选房总面积为473（涂改为403）平米”。2010年7月20日，王忠兴、张建秀与张建红签订协议：“王忠兴、张建秀自愿将北京市×××1号）65平米产权赠予张建红，永不反悔，自签字之日起生效。签订该协议时，双方并未附加其他条件。依据上述协议，张建红获得了位于北京�×××1号房屋（面积为65平方米），2012年12月15日，张建红入住该房屋。该房屋目前尚未办理产权登记手续。以上事实，有双方当事人陈述、协议、拆迁安置补偿协议及其补充协议、定向安置房屋买卖合同、12平方公里项目定向安置房屋结算清单、入住通知书、供暖合同及供暖费缴纳凭证、户口迁移住址证明、民事起诉状等证据材料在案佐证。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。王忠兴、张建秀与张建红签订的赠与合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。王忠兴、张建秀称赠与房屋是因为张建红离婚，无房居住，生活困难，出�一家人相互帮扶的考虑，才将该房屋赠与张建红。王忠兴、张建秀赠与的原因是基于亲戚、姐妹亲情及扶助，该赠与行为具有道德义务性质，故二人不享有任意撤销权。在王忠兴、张建秀赠与张建红房屋时，张建红不存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，也不存在侵害赠与人或赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等情形，故该赠与合同亦不符合其他撤销条件。判决：驳回王忠兴、张建秀的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经本院组织调解，双方未能达成一致的调解意见。另，在本院审理期间，王忠兴、张建秀向本院及合议庭寄交了部分其他案件民事判决书并申请调取张建红获得回迁安置房的相关情况证据材料。
本院认为：本案的争议焦点为王忠兴�张建秀要求撤销赠与的主张是否成立。
根据法律及司法解释规定之要义，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与�的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。受让人受让该不动产应是指依法完成不动产物权转移登记之时。转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的履行登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中所涉赠与合同是双方真实意思表示，合法有效，受赠房屋亦由张建秀、王忠兴一方自愿于2012年交付于张建秀居住使用。但至今双方未办理完成房屋权属相关变更登记。即就上述赠与合同对应的标的物房屋的所有权未实际转移。现张建秀、王忠兴不愿再继续履行此赠与合同，不违反前述法律规定，本院对其上诉主张，予以支持。张建红虽主张王忠兴、张建秀行使撤销权已过法定诉讼时效，但其未能举证证明该时效起算点。故对其此项抗辩主张，本院不予采纳。
此外，关于上诉人之调查申请，本院认为其不影响本案争议焦点法律问题的裁判，故不属于本案中人民法院依职权调查取证的范围，因此，对其该调查申请不再批准。其提供的其他案件判决书显示的情况与本案情况不完全相同，且在现有法律框架下，案例本身只宜具有参考作用，作为判决的直接根据尚缺乏法律依据。本院亦不宜在审理本案中直接就上述判决结果予以评价。
综上，本院对王忠兴、张建秀关于撤销赠与及返还诉争房产之上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10413号民事判决。
二、撤销张建秀、王忠兴与张建红于2010年7月20日签订的赠与协议。
三、张建红于本判决生效后六十日内腾退位于北京市×××1号的房屋（面积为65平方米），并将该房屋交还王忠兴、张建秀。
二审案件受理费4900元，由张建红负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
代理审判员 张 科
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第314号
原告卢正均。
委托代理人高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被告大连运吉商贸有限公司。
法定代表人张斌，该公司经理。
委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
原告卢正均诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢正均及其委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正均诉称，原告于2012年3月18日到被告的建设工地上从事瓦工工作，按日计算工资，日工资为200元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月29日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资59天，11800元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0256号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金4350元（4350元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资34800元（2012年4月
--
2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资11800元及支付拖欠工资的25%经济补偿金2950元；请求被告支付平日加班工资6750元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1688元。以上合计62338元。请求判令被告承担本案诉讼费。
被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。
2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。被告为原告出具欠条，载明：付卢正均2012年11月工资2700元整，余2700元整未付。
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0256号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书、欠条、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告建设工地从事建筑施工方面工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，被告已向原告出具欠条，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：
驳回原告卢正均的全部诉讼请求。
案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告卢正均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 王 禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 曹 娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2014）旅民初字第314号原告卢正均。委托代理人高伟，辽宁先河律师事务所律师。被告大连运吉商贸有限公司。法定代表人张斌，该公司经理。委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。原告卢正均诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢正均及其委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢正均诉称，原告于2012年3月18日到被告的建设工地上从事瓦工工作，按日计算工资，日工资为200元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月29日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资59天，11800元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0256号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金4350元（4350元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资34800元（2012年4月—2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资11800元及支付拖欠工资的25%经济补偿金2950元；请求被告支付平日加班工资6750元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1688元。以上合计62338元。请求判令被告承担本案诉讼费。被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。被告为原告出具欠条，载明：付卢正均2012年11月工资2700元整，余2700元整未付。另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0256号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、欠条、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告建设工地从事建筑施工方面工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，被告已向原告出具欠条，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：驳回原告卢正均的全部诉讼请求。案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告卢正均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  曹 榕人民陪审员  王 禄二〇一四年六月二十六日书 记 员  曹 娜附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0781号
原告如皋市彩玲建材经营部，住所地：如皋市石庄镇永兴村五组，联系地址：如皋市石庄镇绥江路2号诚源办公大楼3楼。
经营者刘彩玲。
委托代理人施郭飞，特别授权，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告黄军。
原告如皋市彩玲建材经营部与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施郭飞到庭参加诉讼，被告黄军经本院公告送达传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋市彩玲建材经营部诉称，2013年6月25日被告与原告签订了建筑材料购销合同一份，约定购买原告的砂石等建筑材料，合同约定送货至如皋市××镇的东方石化工地或阳鸿石化工港口，同时双方在合同中对建筑材料的规格、单价、付款方式等均明确约定。合同成立后，原告依约供货，经结算，截止2013年8月25日，被告确认累计结欠原告砂石款333554.70元，原告多次索要，被告至今尚欠货款33554.7元未付。现要求判令被告立即给付货款33554.7元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告黄军未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年6月25日，原告如皋市彩玲建材经营部（供方）与被告黄军（需方）签订建筑材料购销合同一份，约定由原告向被告供销砂石等建筑材料，合同对标的种类、单价、运费、供货方式、结算方式及违约责任等均明确约定。后原告依照合同约定向被告供货，截止至2013年8月25日，被告确认共计结欠原告货款333554.7元，后经原告催要，被告给付货款300000元，尚欠33554.7元未给付。2015年8月10日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告给付尚欠的货款33554.7元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算33554.7元的利息）；被告承担诉讼费用。
以上事实，有当事人的当庭陈述、建筑材料购销合同、如皋市彩玲建材经营部砂石结算对账单、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案中购销合同系原、被告双方真实意思的表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄军向原告如皋市彩玲建材经营部购买砂石等建筑材料，双方之间形成的债权债务关系明确，被告应当按照合同约定给付全部货款。故原告要求被告黄军给付尚欠款项33554.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告承担自2015年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算33554.7元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军于本判决生效后立即给付原告如皋市彩玲建材经营部货款33554.7元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算33554.7元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告黄军负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费640元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 金辉峰
人民陪审员 周丹丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄雪松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2967号
原告：李侠，男，1972年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：饶钢，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告李侠与被告饶钢委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李侠的委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告饶钢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元、逾期利息（以4万元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至借款实际付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告雇员，因履行职务需花费相关费用，但被告当时没钱支付，故以向原告借款的方式要求原告为其垫付4万元。2015年6月18日，被告出具《欠条》认可欠原告4万元的事实，并承诺会返还该笔借款。原告多次催促被告在合理期限内还款，被告拒不理会。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告饶钢未答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告李侠围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对李侠所举证据认定如下：1、原告身份证复印件一份、本院已生效的（2013）雨民一初字第01131号关于原告饶钢与被告戴成贵、陶永婕民间借贷纠纷一案的民事判决书，证明原、被告的身份情况，具有诉讼主体资格；2.欠条一份，证明原被告之间的债权债务关系，前述证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告接受被告委托为被告办理相关事务，由此产生一定的费用，被告因当时无钱支付，让原告先予垫付。2015年6月18日，被告就原告为其垫付的相关费用向原告出具欠条一份，载明：“本人欠到李侠报销款肆万元整，下月支付清帐”。嗣后，原告多次向被告催要欠款未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告委托原告为其处理事务，在被告与原告间成立委托与受委托的合同关系。被告作为委托人应当向作为受托人的原告预付处理委托事务的费用，因其未预付，那么原告因处理委托事务而垫付的必要费用被告应予偿还且应支付一定的利息。原告的诉请不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
饶钢于本判决生效之日起十日内一次性归还李侠欠款本金4万元及逾期利息（逾期利息以本金4万元为基数，按年利率6%，自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由饶钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 周仁花
人民陪审员 薛玉华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 金一丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2967号
原告:李侠,男,1972年12月13日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告:饶纲,男,1985年9月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
本院在适用简易程序审理原告李侠诉被告饶纲民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 金一丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1263号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路昌德湖畔园西门20号楼至22号裙房门市南2号。
法定代表人：杨景光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，住宽甸满族自治县。
被告：安玉华，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告安玉华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审判员 金 光
二O一八年七月十八日（院印）
书记员 于美娜