安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）禹行初字第00002号
原告：梁云芳，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：李远，怀远县潜龙网吧副经理兼法律顾问。
被告：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，该局局长。
委托代理人：乔勇之，怀远县公安局法制办公室主任。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制办公室科员。
原告梁云芳不服被告怀远县公安局公安行政处罚决定一案，本院审查后于2014年4月10日受理。于2014年4月11日向蚌埠市公安局禹会分局送达了起诉状副本及举证通知书等。2013年5月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁云芳及其委托代理人李远、被告怀远县公安局的委托代理人乔勇之、吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县公安局于2014年1月24日作出怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定。该处罚决定认定，2014年1月24日15时许，怀远县公安局网安大队民警对怀远县城关镇潜龙网吧身份证登记情况进行检查，民警出示人民警察证并要求对潜龙网吧上网人员进行身份核对，网吧老板梁云芳不让民警进入吧台内对微机登记情况进行检查，阻止民警对网吧进行检查时间长达20分钟左右。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予梁云芳行政拘留七日的处罚。
被告向本院提供了以下证据及依据：
1、怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定书，证明该证明怀远县公安局依法对梁云芳实施处罚的事实、理由、依据和处罚，该行政处罚决定系2014年1月24日作出并已送达原告梁云芳，且已告知其诉权；
2、检查潜龙网吧民警王忠诚、史葛菊、张云培、沈荣刚书写的情况说明，证明2014年1月24日下午，怀远县公安局民警对怀远县城关镇潜龙网吧进行身份证登记检查，民警出示人民警察证并要求对潜龙网吧上网人员登记情况进行核对，网吧老板梁云芳阻止民警对网吧内上网人员信息进行检查；
3、梁云芳陈述，证明2014年1月24日下午，怀远县公安局民警对怀远县城关镇潜龙网吧进行身份证登记检查，民警出示人民警察证并要求对潜龙网吧上网人员登记情况进行核对，网吧老板梁云芳阻止民警对网吧内上网人员信息进行检查；
4、陈海涛、许天赐询问笔录，证明2014年1月24日下午，网吧老板梁云芳阻止怀远县公安局民警对网吧内上网人员登记情况进行检查；
5、户籍证明，证明梁云芳的身份；
6、前科证明，证明梁云芳曾于在2012年9月3日因阻碍人民警察依法执行职务，被怀远县公安局给予行政拘留十日的处罚；
7、现场视频光盘，证明梁云芳阻碍执行职务的具体行为；
8、受案登记表，证明怀远县公安局治安管理大队依法受理梁云芳阻碍执行职务案；
9、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；
10、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚梁云芳的事实、理由、依据和处罚及告知其享有的权利；
11、内部审批表，证明行政处罚依法经有权机关决定；
12、警官证复印件，证明执法民警的执法资格；
13、行政拘留执行回执，证明已经对梁云芳执行拘留；
14、《人民警察法》第五条、第七条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第三十一条第（三）项、《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》第二十三条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明被告有权作出被诉具体行政行为，且具体行政行为程序合法；
15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，证明被告对原告作出具体行政行为所适用的法律正确；
16、四份行政判决书，证明生效判决对被告具有网吧检查权进行了确认。
原告梁云芳诉称：2014年1月24日15时许，被告下属民警一行20余人，未出示检查通知书、检查证，欲进入原告潜龙网吧吧台内对上网消费者身份证登记情况进行所谓的检查。原告当即指出上网消费者身份证件核对、登记事项不是公安机关及其人民警察的法定职责；潜龙网吧亦未发生刑事或者治安案件，也不存在依据《身份证法》可以查验公民身份证的法定情形，故此检查系非法检查。但被告不仅有法不依，随即进入原告吧台进行“检查”，事后反而称原告“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”，未办理任何手续，使用暴力将原告抬台上警车将原告带到被告处，对原告下达了怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七天的行政处罚，并于当日将原告送往蚌埠市拘留所执行。被告的行政处罚决定违法。理由：被告不是“依法执行职务”而是“违法执行职务”，原告没有阻碍的事实；被告采用暴力手段强行将原告带走，且未告知原告享有申请暂缓执行的权利，应属处罚程序违法。被告对原告的处罚，无事实及法律依据，程序违法，确系违法行使驶职权。请求确认怀远县公安局怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定书违法。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、公安行政处罚决定书，证明被告对原告系被告具体行政行为的行政相对人；
3、诉状、诉讼费交款收据，证明原告向怀远县人民法院提起诉讼并于2014年2月10日交纳诉讼费，原告的诉讼没有超过起诉期限；
4、网络文化经营许可证，证明文化行政部门是网吧的主管部门，对网吧有日常检查的职责，而公安机关没有。
被告怀远县公安局辩称：2014年1月24日怀远县公安局网安大队和乳泉派出所民警依法对怀远县城关镇潜龙网吧进行日常检查时，该网吧经营者梁云芳以公安局无权对网吧进行检查等理由，阻止检查人员检查长达20分钟，其行为已经构成了阻碍执行职务的违法行为。怀远县公安局对梁云芳作出的具体行政行为事实、情节清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求蚌埠市禹会区人民法院判决驳回梁云芳的诉讼请求，诉讼费用由梁云芳承担。
经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下：
（一）梁云芳对怀远县公安局所举证据1的真实性无异议，但认为被告作出的具体行政行为错误、违法。对该证据的真实性本院予以认定；对证据2的真实性有异议，认为必须须与录像相互印证才能确定，梁云芳阻止民警执行职务20分钟不是事实，情况说明中称王大虎与梁云芳系夫妻关系不是事实，双方现已离婚。对证据7的真实性无异议，但对合法性有异议，认为光盘的内容不能证明原告阻碍被告执行职务，原告只是口头发表意见，被告没有对原告网吧进行日常性检查等职责，且被告对原告传唤时采取野蛮的态度，使用暴力将原告强行带走，属于违法。经审查，本院认为被告所举证据2、7应当是可以相互印证，故对证据2、7的真实性予以认定；对证据3的真实性无异议，但认为原告只是用语言批评被告的违法行为。对该证据的真实性本院予以认定；对证据4的真实性有异议，认为证人未出庭作证，原告只是口头表达被告行为不合法，不能证明原告有阻碍执行公务的行为。经审查，该两份笔录是公安机关依职权对原告网吧上网人员陈海涛、许天赐所作的询问笔录，且与证据7是相符的，故对证据4的真实性予以认定；对证据5、6真实性无异议，本院予以认定；对证据8的真实性无异议，本院予以认定；对证据9真实性有异议，认为原告只是对被告工作人员口头进行阻止，提出意见。经查，该证据与证据7相符，应当予以认定；对证据10真实性无异议，但未告知原告有申请暂缓执行的权利。法律明确规定，行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依和证据，当事人有权进行陈述和申辩，以及当事人在不服公安机关的行政处罚决定，在申请复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行的申请，但没有规定公安机关应当在作出行政处罚决定时告知被处罚人可以申请暂缓执行，故对原告的质证意见本院不予支持；对证据11、12、13真实性无异议，本院予以确认；对证据14规范性文件均无异议，本院予以确认；对证据15规范性文件无异议，但对认为适用方面有异议，经审查，对该规范性文件本院予以确认；对证据16认为与本案没有关联性，不能作为本案的判决依据，本院认为公安机关是否具有对网吧进行检查的权利，是由法律赋予的，故对原告的质证意见本院予以认定。
（二）怀远县公安局对梁云芳所举证据1、2、3均无异议，本院予以确认；对证据4的真实性无异议，但对原告关于文化行政部门是网吧的主管部门，对网吧有日常检查的职责，而公安机关没有该职责的证明目的有异议，认为主管部门并不是唯一的管理部门，不能排除其他行政管理机关的职能。文化行政部门是《网络文化经营许可证》的审核、颁发机关，文化行政部门、公安机关等部门对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动依法进行监督检查是法律赋予的职权，故对原告的证明目的不予支持。
根据以上确认的证据及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：2014年1月24日15时许，怀远县公安局网安大队民警对怀远县城关镇潜龙网吧上网人员的身份证登记情况进行检查，民警在向网吧负责人梁云芳出示人民警察证后并，要求对潜龙网吧上网人员的身份证登记情况进行查询身份核对，网吧经营者梁云芳阻止不让民警进入吧台内对微机登记情况进行检查时间长达20分钟左右，阻止民警对网吧进行检查时间长达20分钟左右。被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，于2014年1月24日作出了怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定，决定给予梁云芳行政拘留七日的处罚。该处罚决定已经执行完毕。
本院认为：梁云芳作为潜龙网吧的经营者依法应对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、书面登记。怀远县公安局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”的规定，依职权对潜龙网吧查询时，梁云芳应当主动配合协助公安机关进行的查询工作，而梁云芳不仅没有主动配合协助，还而且阻碍了公安机关的查询工作，其行为构成了阻碍了执行民警依法执行职务。怀远县公安局据此以梁云芳阻碍人民警察依法执行职务，决定对其予以行政拘留并无不当。原告梁云芳虽称公安机关没有职权对网吧进行日常监督检查，被告的行为是违法执行职务，但该该诉称与法律的规定相悖，本院不予支持；关于原告梁云芳关于其认为对于怀远县公安局的行政机关违法的行政行为没有配合的义务而是有抵制的权力利，原告只是口头表达自己的看法的诉称，经审查，被告所举证据足以证实怀远县公安局对潜龙网吧上网人员身份证登记情况进行查询，而原告梁云芳的行为阻碍了人民警察依法执行职务，故对原告梁云芳的其该项诉称本院不予支持；对原告诉称被告采取暴力手段强行将原告带走违法，经查被告因原告梁云芳涉嫌阻碍人民警察依法执行职务，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，对梁云芳实施依法传唤，对原告梁云芳所称被告系采取暴力手段强行将其带走，对此梁云芳但其未能向法庭提交相关证据予以证实，本院无法予以采信；对原告关于被告未告知其享有申请暂缓执行的权利，被告行政处罚程序违法的诉称。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩……”怀远县公安局对违反治安管理行为人梁云芳作出治安管理处罚决定前，已经告知其作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩权。根据该法第一百零七条“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请……”的规定，被告怀远县公安局在作出行政处罚决定时未告知梁云芳可以申请暂缓执行，并未违反法律规定，梁云芳所诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，梁云芳要求确认被告怀远县公安局对原告梁云芳作出的怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定违法的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁云芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 陈雪昌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 童德红