山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1424刑初67号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人孙越，男，1984年4月12日出生于山东省商河县，汉族，专科文化，紫石新天地公司员工，户籍所在地山东省济南市商河县，住临邑县。因故意损毁财物，于2016年10月28日被临邑县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月12日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月25日被临邑县公安局取保候审。
辩护人赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
被告人宁国军，男，1967年10月19日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地四川省苍溪县，住临邑县。因故意损毁财物，于2016年10月28日被临邑县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月12日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月25日被临邑县公安局取保候审。
辩护人刁存江，山东盈德律师事务所律师。
被告人巩玉明，男，1963年10月19日出生于山东省临邑县，汉族，中专文化，临邑县自来水公司员工，户籍所在地山东省临邑县城区，住山东省临邑县。因故意损毁财物，于2016年10月28日被临邑县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月12日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月25日被临邑县公安局取保候审。
辩护人安景彦，山东盈德律师事务所律师。
被告人徐洋洋，男，1986年6月16日出生于山东省临邑县，汉族，初中肄业，挖掘机司机，户籍所在地山东省德州市临邑县，住临邑县。因故意损毁财物，于2016年10月28日被临邑县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月12日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经临邑县公安局决定，于2016年11月25日被临邑县公安局取保候审。
辩护人卢飞龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋犯故意毁坏财物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月14日、8月8日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员李敏、书记员吴天昊、姜波出庭支持公诉。被告人孙越及其辩护人赵秀利、宁国军及其辩护人刁存江、巩玉明及其辩护人安景彦、徐洋洋及其辩护人卢飞龙均到庭参加诉讼。2018年6月26日山东省临邑县人民检察院提出需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定，并于2018年7月26日恢复审理。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2016年以来，临邑县永泰小区居民马某、张某2、董某、李某3认为紫石新天地5号、6号楼盘建成后将影响其采光，分别将其个人的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××汽车停放在紫石新天地工地北门以阻碍施工。为恢复施工，被告人孙越、宁国军、巩玉明经商议后，于2016年10月27日下午3时许，安排被告人徐洋洋驾驶挖掘机将挡在紫石工地北门的车辆清除，在此过程中造成车辆不同程度损毁，经鉴定，损毁价格共计9643.5元，当天下午，民警到达现场后将徐洋洋传唤至临邑县城区派出所，2016年10月28日上午，民警到紫石新天地工地将孙越、宁国军、巩玉明传唤至临邑县城区派出所。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、户籍证明等书证，证人张某1、赵某等的证言，被害人马某、张某2、董某、李某3的陈述，被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋的供述与辩解，临邑县价格认证中心出具的机动车在价格认定基准日的损毁价格结论书等鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频等视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处。被告人徐洋洋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。四被害人出具谅解声明可以对四名被告人从轻予以处罚。
被告人孙越对起诉书指控的罪名及事实有异议，提出“只是正常清理工地障碍”的辩解意见。
被告人宁国军对起诉书指控的罪名及事实有异议，提出“自己只是打工，并不知道具体情况”的辩解意见。
被告人巩玉明对指控的罪名有异议，提出“因影响施工才会清理障碍，且车辆为报废车辆”的辩解意见。
被告人徐洋洋对起诉书指控的罪名有异议，提出“自己并非故意毁坏财物，而是去现场清理障碍，车辆中有报废车辆”的辩解意见。
被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋四人的辩护人均认为四被告人不构成故意毁坏财物罪，本院将辩护意见梳理归纳如下：
1.被害人存在过错，被害人以待建楼盘遮光为由对紫石公司北大门进行围堵，影响施工，在相关部门普及相关规定、紫石公司做出公告后，仍不撤离，紫石公司因此停工，损失巨大。
2.被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋四人的行为系正当防卫，无犯罪故意，未超过必要限度，不负刑事责任。
3.鉴定意见存在重大瑕疵，系无效证据，不应作为定案依据。
4.被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋已对被害人进行足额赔偿并取得谅解。
5.涉案机动车辆交易情况、权利所属情况不明确。
综上，四辩护人认为四被告人无罪。
经审理查明：
2016年以来，临邑县永泰小区居民马某、张某2、董某、李某3认为紫石新天地5号、6号楼盘建成后将影响其采光，分别将鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××汽车停放在紫石新天地工地北门以阻碍施工。为恢复施工，被告人孙越、宁国军、巩玉明经商议后，于2016年10月27日下午3时许，安排被告人徐洋洋驾驶挖掘机将挡在紫石工地北门的车辆清除，在此过程中造成车辆不同程度损毁，经鉴定，损毁价格共计人民币9643.5元，当天下午，民警到达现场后将徐洋洋传唤至临邑县城区派出所，2016年10月28日上午，民警到紫石新天地工地将孙越、宁国军、巩玉明传唤至临邑县城区派出所。
另查明，被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋对被害人马某、张某2、董某、李某3进行了足额赔偿，四名被害人出具谅解书对四被告人的行为表示谅解，请求法院对四被告人减轻或免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）临邑县公安局城区派出所出具的案件来源及到案经过证实，2016年10月27日下午，将徐洋洋口头传唤至派出所询问，10月28日上午，在紫石新天地工地将宁国军、孙越、巩玉明书面传唤至派出所接受询问。
（2）临邑县公安局行政处罚决定书四份证实，2016年10月28日，孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋分别被处以行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。
（3）临邑县公安局城区派出所出具的情况说明证实，周郁波、东北口音男子、马远征、刘义河均无法取得联系。
（4）户籍证明证实，被告人孙越，男，汉族，1984年4月12日出生，居民身份证号码，住山东省济南市商河县龙桑寺镇宽河村170号；被告人宁国军，男，汉族，1967年10月19日出生，居民身份证号码；被告人巩玉明，男，汉族，1963年10月19日出生，居民身份证号码，住山东省德州市临邑县城区太平新村12号楼1单元101号；被告人徐洋洋，男，汉族，1986年6月16日出生，居民身份证号码，住山东省德州市临邑县临邑镇东苏庙村61号。四人均已达刑事责任年龄。
（5）临邑县公安局民警调取的营业执照正副本复印件（统一社会信用代码91371424059009122F）、国有建设用地使用权出让合同复印件（电子监管号3714242012B00657）、施工许可证复印件（编号371424201603140101）、建设工程施工合同复印件（GF
--1999--0201）、紫石新天地住宅小区5#、6#号楼劳务分包委托通知书复印件、土方工程承包合同复印件（合同编号：ZSSQ--
011）各一份证实，德州紫石房地产开发有限公司于2012年12月5日在临邑县工商局注册成立，法定代表人葛德忠，葛德忠于2012年11月29日以人民币122094597元从出让人临邑县国土资源局取得编号为2012-88号国有建设用地使用权，建筑限高80米，2015年5月17日紫石房地产开发公司将4#楼土方工程发包于临邑县新华北机械设备租赁有限公司（代表人巩玉明），2015年9月1日临邑县江北建筑安装有限责任公司承包德州紫石房地产开发有限公司紫石新天地住宅小区4#、5#、6#楼及车库工程，临邑县江北建筑安装公司于2016年3月14日取得5#、6#及6#东侧商业工程施工许可，2016年9月28日临邑县江北建筑安装有限公司将5#、6#楼的钢筋、混凝土、木工、架子工等劳务工程分包宁国军班组。
（6）临邑县公安局民警调取的紫石新天地住宅小区5#、6#楼图纸复印件、山东建大建筑规划设计研究院《日照分析报告》复印件、青岛房地产建筑设计院有限责任公司《日照沿面分析图》原件各一份证实，临邑县紫石新天地5#、6#楼设计均为地上27层地下1层，高度为79.4米，5#、6#楼及住宅楼对面小马家片区3#、4#、5#楼，该小区建筑气候区划为：Ⅱ类，日照皆能满足大寒日日照3小时要求。
（7）机动车行驶证复印件四份证实，鲁Ｎ×××××小型轿车、鲁Ｎ×××××夏利牌轿车、鲁Ｎ×××××小型轿车、鲁Ｎ×××××小型普通客车的车辆所有人、发动机号码、车辆识别代号及四辆汽车的情况。
（8）谅解声明一份，证实四名被害人已经对四名被告人谅解，希望法院能够减轻或者免予对四人进行刑事处罚。
（9）临邑县公安局城区派出所出具的关于涉案车辆购买情况的说明一份证实，经过与四被害人沟通，四被害人称当时车辆购买情况均是现金交易，没有购车合同或者协议，其中李某3和董某签了购车协议，但是因为时间较长，没有找到相关材料。
（10）国家发展改革委员会价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知，鉴定人的二手车鉴定评估师资质证明及行政执法证证实，根据规定，价格认定机构开展价格认定工作不需提供相关证明，鉴定人亦具有鉴定资质。
2.证人证言
（1）张某1的证言证实，2016年10月27日下午，宁国军通知其干活，周郁波发了工作服，徐洋洋驾驶挖掘机清理紫石工地北门的四辆白色轿车和三个石墩子、一个铁架子，包括其在内大概53名工人手挽手在紫石工地北门站着，把来闹事的居民挡在外面，不让他们妨碍徐洋洋清理，其看到一辆白色的轿车车玻璃坏了，其他的车辆有的侧躺在地上有的直接翻了过来。
（2）赵某的证言证实，2016年10月27日下午，宁国军在紫石售楼处旁边的楼上给其五十人开会，安排了任务，并由周郁波给其发放的迷彩服装、安全帽及口罩手套，后徐洋洋驾驶挖掘机将北门的四辆车及铁架子、石墩用铲子挖到一边，包括其在内的五十人左右手挽手排成一队在工地北门站着阻止永泰小区的居民妨碍徐洋洋。
（3）王某1的证言证实，2016年10月27日下午，按照宁国军的安排，其与其他紫石工地的工人四十余人共同手挽手列队在紫石工地北门站着，把前来阻拦的永泰小区居民挡在工地门外。铲车在其身后把四辆车等物品清理，其中一个石头墩子被一个老太太阻拦没有搬走。其工友在阻拦永泰小区居民时与小区居民发生肢体冲突，其没有动手打人。
（4）李某1的证言证实，2016年4月份开始，紫石新天地工地对面永泰小区的居民为阻止紫石5、6号楼建设，阻拦工地料车进入工地，为此工地先后开辟另外两通道，依然遭到永泰小区居民的阻拦，后永泰小区居民将四辆汽车、塔吊大臂及配重石墩等物品放在了紫石北门。
（5）李某2的证言证实，鲁Ｎ×××××尼桑风神蓝鸟牌汽车行车证上是其的名字，该车后转卖给了马某。
（6）王某2的证言证实，车牌号鲁Ｎ×××××的尼桑风神蓝鸟牌汽车登记在李某2名下，2014年以3万多元的价格通过其转卖给了马某，一直没有过户。
（7）胡某的证言证实，2014年，其以1万元的价格将鲁Ｎ×××××田野牌中兴汽车卖给了张某2，一直没有过户。
（8）廉某的证言证实，2011年左右，其女婿将其鲁Ｎ×××××的白色吉利牌汽车卖掉，该车一直没有过户。
3.被害人陈述
（1）被害人董某的陈述证实，2016年年初，其以8000元的价格购买了一辆吉利牌轿车。因紫石待建的28层住宅楼影响了其永泰小区采光，其将这辆鲁Ｎ×××××吉利牌轿车停放到紫石工地北门门口西侧，车头朝西，并将车的左前轮胎和左后轮胎卸了下来，不让紫石工地进料，后马某、张某2、李某3也把车堵在紫石工地门口。现在其车车头朝北，车后门被损坏，车被损坏时其没有在现场。
（2）被害人马某的陈述证实，2014年，其以3万多元的价格购买了一辆东风尼桑牌轿车。2016年3、4月份其将这辆鲁Ｎ×××××轿车停放在紫石工地北门，2016年10月27日，紫石员工用挖掘机将其车辆损坏。
（3）被害人张某2的陈述证实，2014年，其在胡某处购买了一辆中兴田野牌小型普通客车，已漏审。其将这辆鲁Ｎ×××××汽车停在紫石小区北门门前，后被施工单位用挖掘机推翻了，车门和车胎都被挑烂，车身被侧翻过来，车灯和发动机也被损坏。
（4）被害人李某3的陈述证实，2012年，其以18000元的价格购买了一辆夏利牌两厢轿车。因紫石北侧待建28层楼盘遮挡其所在的小区采光，2016年8月左右其将这辆鲁Ｎ×××××轿车放在紫石工地北门，2016年10月27日，在其不在现场的情况下，其车辆被紫石员工用挖掘机清理，导致车辆受损。
4.被告人的供述与辩解
（1）被告人徐洋洋的供述证实，其给朱长胜和姓巩的老板开挖掘机，平时挖掘机到哪里干活，是挖掘机老板们联系。2016年10月27日早上，姓巩的老板给其打电话让其去紫石工地，上午11点左右，其按照姓巩的老板的要求到了紫石西南角售楼处二楼，见到了姓巩的老板、朱长胜、姓宁的老板、孙越，其进去后，孙越和姓宁的老板让其下午3点左右到紫石工地北门把挡着门口停着的几辆车、铁架子和石墩扒拉到一边，其问车扒拉坏了算谁的责任，他俩都不让管，称让怎么干就怎么干，出事找他们。后姓宁的老板带其到工人宿舍，让其找衣服、手套、安全帽和口罩，下午2点左右，姓宁的老板安排人员看着挖掘机，防止有人过来阻挡挖掘机干活，3点左右，姓宁的叫其穿上迷彩服、戴上安全帽和口罩，直接将车开到紫石北门，其按照安排，驾驶挖掘机将北门的汽车、石墩扒拉到大门两边，在此过程中三四十名工人统一服装并戴口罩来到紫石工地北门排成人墙阻止小马家居民靠近挖掘机，其在清理过程中，民警赶到现场，并对其进行了制止。
（2）被告人孙越的供述证实，因小马家小区居民担心紫石待建楼盘建成后影响采光，在工地北门放置了四辆汽车、三个石头墩、一个塔吊前臂阻拦施工，2016年10月26日承揽工地工程的宁国军向其提议将汽车等障碍物清除，其同意。其和宁国军沟通后决定请巩玉明把他的挖掘机开来把堵在北门的四辆车清理掉，同时安排一些工人站成一排阻止村民进来影响清理车辆。10月27日上午，其和巩玉明、宁国军、挖掘机司机徐洋洋在紫石西南角二楼会议室开会，期间商量了清理北门外障碍物的事情，当天下午实施清理时其未在场。
（3）被告人巩玉明的供述证实，2016年10月25日，紫石经理孙越联系其让其把挖掘机运过去，准备用其的挖掘机清理小马家村民停放在紫石北门用来堵门的四辆车和三四块配重石墩，其问孙越车损坏了怎么办，孙越说不用管，其同意并商量好雇佣其挖掘机一天给其1700元钱，前提是不能伤人。10月27日早晨，其给其司机徐洋洋打电话，让徐洋洋到紫石工地，让他到现场后听孙越经理的安排，清理时其不在现场。
（4）被告人宁国军的供述证实，其承揽了紫石工地两栋楼的混凝土工程，因紫石北门被小马家村民的四辆汽车堵住，无法运输混凝土，其跟孙越商量派人把四辆车清理掉，并让其的工人在现场站成一排阻止小马家的村民进北门影响清理车辆。10月27日上午，其和孙越、巩玉明一起商量了具体实施步骤，孙越安排巩玉明把挖掘机开到工地，下午其带领四十来个工人在紫石北门站成一排挡着群众不让进来，巩玉明安排徐洋洋用挖掘机将堵在门口的汽车挪开，四辆车有不同程度的损坏。
5.鉴定意见
临邑县价格认证中心出具的《董某等人的机动车在价格认定基准日的损毁价格结论书》一份（德临邑价认定〔2016〕49号）证实，经鉴定，董某、李某3、马某、张某2被损毁的四辆机动车于2016年10月28日的损毁价格为人民币9643.5元。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录（勘验号：K3714242900002016100034）（附案发现场图片）、现场图、现场照片证实，现场勘验时间2016年10月28日9时59分至10时59分。现场位于临邑县城区紫石新天地工地，工地东为德平路，南邻永兴大街，西邻迎宾路，北隔一条公路为永泰小区。案发现场为紫石新天地工地北门，工地北侧围挡紧贴公路南侧路边，工地大门向南凹进大约10米左右，大门外空地呈梯形。在大门外空地靠东侧围挡为一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的白色尼桑牌汽车，车头朝北，发动机盖变形，前保险杠损坏；其西邻一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的白色中兴牌汽车，车辆侧翻，车顶朝东，车头朝北，车顶变形，前挡风玻璃损坏。大门外靠西侧围挡为一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的白色夏利牌汽车，车头朝东南，前挡风玻璃及左前门损坏；其东邻为一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的白色吉利牌汽车，车头朝西北，后保险杠损坏。扩大勘查范围，未见其他异常。
（2）辨认笔录及照片
①被告人徐洋洋在见证人的见证下，辨认出3号照片（陈子静）上的人就是挺瘦挺矮的四川口音男性；7号照片上的人（宁国军）就是姓宁的老板；10号照片上的人（孙越）就是名叫孙越的人；8号照片（周郁波）上的男子就是在现场指挥自己用挖掘机扒拉汽车的东北口音男子。
②辨认人孙越在见证人的见证下，辨认出5号照片上的男子（宁国军）就是和其商量将挡在紫石工地北门的四辆车用挖掘机清理到一边和准备迷彩服的宁国军。
③辨认人巩玉明在见证人的见证下，辨认出5号照片上的男子（宁国军）就是准备迷彩服的宁经理。
④辨认人宁国军在见证人的见证下，辨认出5号照片上的男子（巩玉明）和9号照片上的男子（孙越）就是和其商量将挡在紫石工地北门的四辆车用挖掘机清理到一边的巩玉明和孙越。
⑤辨认人张某1在见证人的见证下，辨认出4号照片上的人（宁国军）就是宁国军；7号照片（徐洋洋）上的人就是驾驶挖掘机的徐洋洋；8号照片上的人（周郁波）就是周郁波；9号照片上的人（赵某）就是工友赵某。
⑥辨认人赵某在见证人的见证下，辨认出4号照片上的人（宁国军）就是宁国军；7号照片（徐洋洋）上的人就是驾驶挖掘机的徐洋洋；8号照片上的人（周郁波）就是周郁波；10号照片上的人（张某1）就是工友张某1。
⑦辨认人王某1在见证人的见证下，在辨认出4号照片上的人（宁国军）就是宁国军。
7.视听资料、电子数据
2016年10月27日，临邑县公安局办案民警调取紫石工地北门监控、永泰小区南门监控视频两份证实，案发现场情况。2016年10月27日，案发前紫石北门被三块配重石墩、四辆汽车、一段塔吊臂阻拦，当日下午14：50分，四十余名紫石工人统一穿迷彩服、戴口罩、戴安全帽来到北门排成人墙，随后一辆挖掘机出现将放置于门口的汽车等物品清理，汽车受到不同程度损坏，期间永泰小区居民与紫石工人发生小冲突，15：00分左右特警、民警先后到达现场，后恢复现场秩序。
被告人孙越的辩护人当庭提交四车辆在德州市车辆管理所登记信息，用以证实涉案车辆在案发时均超过检验有效期，其中鲁Ｎ×××××已在2016年8月30日达到强制报废标准；提交临邑县规划局郭局长与临邑县城区派出所干警向小马家小区居民解释紫石新天地5、6号楼的情况视频，用以证实紫石新天地5、6号楼合规合法，被害人有过错。
上述证据经当庭举证、质证，对控辩双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院就控辩双方提出的质证意见总结归纳并认证如下：
1.关于机动车权利所属情况的问题。经查认为，本案机动车虽然并未变更登记，但经原车主确认，已将车辆卖于被害人，另有公安机关出具的说明证实车辆情况，故在车辆遭受损失的情况下，被害人有权要求赔偿。
2.关于涉案车辆可能是报废车辆的问题。本院经查认为，车辆达到强制报废标准是相关部门依据行政法规作出的行政认定，车辆并未进行实质检测，仍有使用价值，故对该质证意见不予采纳。
3.关于车辆原本就损坏的质证意见，无证据证实，不予采纳。
4.关于被害人过错问题，本院将在下文予以阐明，在此不予赘述。
5.关于鲁Ｎ×××××车辆能否作为鉴定对象及鉴定人员是否具有资质的问题，经查认为，根据监控视频、现场勘验笔录及现场照片等证据，能够认定被告人徐洋洋使用挖掘机将鲁Ｎ×××××车辆掀翻并造成损坏，故鲁Ｎ×××××车辆能够作为鉴定对象；虽辩护人提出根据《山东省价格评估人员执业资格认定实施细则》（2006年）的规定，从事价格评估工作须取得相关《执业证》，但2016年国务院决定取消的执业资格许可和认定事项目录中包含了价格鉴证师，《国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知》（2016年3月11日）亦明确了价格认定机构今后开展价格认定工作不需要提供相关证明，本案鉴定人王磊具有人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心授予的汽车估损师高级职业资格及山东省汽车行业协会颁发的二手车鉴定评估师（三级）证书，同时具备山东省行政执法证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》中的相关规定，故本院对鉴定意见予以采信。
关于各被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，综合全案证据，本院综合认定如下：
1.关于四被告人是否构成故意毁坏财物罪的问题。经查认为，本案四被告人为了能够正常施工，经商议后使用挖掘机清理被害人车辆，侵犯了被害人财物的所有权，虽提出“无故意毁坏财物的目的，只是工作”的辩解、辩护意见，但综合全案，四被告人在此前均意识到使用挖掘机清理会对他人财物造成损坏却仍进行清理工作，具有毁坏财物的故意，故能够构成故意毁坏财物罪。
2.关于被害人存在过错及被告人是否构成正当防卫的问题。经查认为，正当防卫中的不法侵害主要是指侵害性质严重、程度激烈、危险性较大、具有积极进攻性的侵害行为，而从犯罪性质的侵害行为看，通常指带有暴力性的、破坏性的，能够很快给客体造成损害，形成防卫紧迫感的犯罪，本案被害人的行为并不构成正当防卫中的不法侵害。另外，综合全案，被害人与被告人双方原可以通过协商、调解等民事途径解决争议，但双方却将矛盾激化，被害人不应直接将车辆停放工地北门影响工地施工，被告人亦不应擅自通过暴力手段清理紫石工地北门的障碍物，造成财物毁坏，双方对本案的发生均有过错。
3.关于四被告人已进行赔偿并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于公诉机关提出的应当认定被告人徐洋洋具有自首情节的公诉意见，经查认为，被告人徐洋洋在公安机关到达现场前，无证据证实其已知晓他人已报警，且公安机关在现场将被告人徐洋洋带至派出所接受询问，其到案欠缺主动性，不应认定为自首。
本院认为，被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案的被告人与被害人将本可通过其他合法途径解决的纠纷激化为刑事案件，对事件的产生均有过错，且案件发生后，被告人孙越、宁国军、巩玉明、徐洋洋能够积极赔偿被害人并取得谅解，故在量刑时应对四被告人酌情从轻处罚。本院认为四被告人犯罪情节轻微，依法可对四被告人免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙越犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、被告人宁国军犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
三、被告人巩玉明犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
四、被告人徐洋洋犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊晓光
审 判 员 任 睿
人民陪审员 刘纯芬
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 琪