wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初1054号
原告：侯其修，男，1951年5月6日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：侯路辰，系原告侯其修之女。
委托诉讼代理人：刘一，系原告侯其修闺女女婿。
被告：吴玉锁，男，1952年11月16日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：吴忠宁，男，系被告吴玉锁之子。
委托诉讼代理人：岳彬，系被告吴玉锁亲戚。
原告侯其修与被告吴玉锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯其修及委托诉讼代理人侯路辰、刘一，被告吴玉锁的委托诉讼代理人岳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯其修向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告人身损害赔偿费共计2.6万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月24日20时许，在侯永淼家，原告因把被告正玩着的麻将推翻在地，原被告发生冲突，之后被告揪住原告衣领并把原告推倒在地。后原告去南宫市中医院和南宫市医院住院治疗，经医院诊断，确诊为：1、头部外伤，2、双眼钝挫伤，3、脑萎缩，4、高血压，5、左侧鼓膜穿孔。于2018年2月26日住院，到2018年4月22日出院，共计住院55天，共支付医疗费6205元。被告受到南宫市公安局行政处罚后。仍然对原告的人身损害不予赔偿，且无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告应该给予原告相应的赔偿。无奈起诉到贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费单据两张，医疗费金额6205.62元，拟证实原告住院期间支付的医疗费。
证据二、原告侯其修的诊断证明书一份，住院病历一份，出院证一份，拟证实原告侯其修的住院时间及诊断结果。
证据三、侯路辰的银行账户历史明细查询打印清单一份，拟证实护理人员的工资收入情况。
被告吴玉锁辩称，1、2018年2月24日原被告之所以发生矛盾，根源在于原告酒后滋事。被告当日与其它3人（村民）打麻将娱乐，原告系中途后入他人家，无故掀翻麻将，造成矛盾冲突。2、原告�述其患有脑萎缩、高血压、左侧鼓膜穿孔病症，与被告的推倒行为无因果关系。其住院时间也是两日后，所以其三项治疗费用不应由被告负担。3、原告住院55天，其在中医院，南宫市人民医院医疗费用总共6205元，总费用减去（中医院费用）再减去（日床位费30元×55天=1650元）原告日均70元左右的费用，也足以证明其并没有住院长达55天的必要。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护公民的合法权益，维护社会的公序良俗。
被告吴玉锁未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日晚20时许，原告侯其修到侯永淼家玩麻将，因侯永淼家门反锁，侯其修敲门以后没有人及时开门，进门以后看见被告吴玉锁等四人正在玩麻将，侯其修（酒后）情绪激动，把正玩着的麻将牌推翻在地，被告吴玉锁（酒后）与侯其修两人发生冲突，吴玉锁揪拽住侯其修衣领并将其摁倒在地，骑在原告侯其修身上进行殴打，在场的侯永淼等人将原被告劝解拉开后各自回家。回家后原告侯其修感觉身体不适告知了其在外地工作的女儿侯路辰。2018年2月27日，原告的女儿侯路辰得知情况后向南宫市公安局报案，接警后南宫市公安局分别对原被告进行了询问和调查。2018年4月24日，南宫市公安局对被告吴玉锁作出行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚决定书。
2018年2月26日原告侯其修到南宫市中医院进行治疗，同日晚上转院到南宫市人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、双眼钝挫伤、脑萎缩、高血压病、左侧鼓膜穿孔，侯其修住院55天。
上述事实，由原告侯其修提供的证据和本院从南宫市公安局调取的治安管理处罚卷中的相关证据予以证实。被告吴玉锁对上述证据的真实性没有异议。
本�根据原告提供的证据结合本案事实，认定原告的损失如下：1、医疗费6205.62元，被告提出异议认为治疗脑萎缩、高血压病、左侧鼓膜穿孔的费用应予以扣除，经核实原告住院用药与原告的上述病症无关，被告的异议不成立的，原告主张的医疗费予以支持。2、护理费5610元（37230元/年÷365日×55日），原告主张护理费1.5万元，要求护理费标准应为8000-10000元/月，当庭提交银行账户明细一份，被告提出异议，原告提交的护理人员侯路辰名下的活期账户历史明细不能证明护理人员实际减少的收入，故护理标准应按职工平均工资标准计算。3、住院伙食补助费2750元（50元/日×55日），以上费用共计14565.62元。原告主张的交通费未提交相关证据，本院不予支持。
本院认为，原告侯其修与被告吴玉锁因打麻将产生争执，被告吴玉锁对原告侯其修进行殴打致使原告受伤，被告�行为侵害了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中系原告酒后情绪激动，将麻将牌推翻导致此次事故的发生，原告对自己的过激行为应承担相应的民事责任。综合考虑双方过错情况，由被告吴玉锁承担80%的责任，应当赔偿原告各项损失11652.50元，其他损失由原告侯其修自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴玉锁支付原告侯其修医疗费、住院伙食补助费、护理费共计11652.50元。
二、驳回原告侯其修其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告侯其修负担48元，被告吴玉锁负担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孙金亮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3091号
原告：唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂。住所地：唐山市丰润区石各庄镇刘家套村。
经营者：吕金良，男，1968年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区石各庄镇刘家套村。
委托代理人：于立华，男，1974年2月18日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇端明北路城内第一居委会。系原�职工。
被告：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路**号。
法定代表人：鲍玉龙，总经理。
委托代理人：毛震，男，1979年7月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区沿河街**号*栋***室。系该公司职工。
原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂与被告江苏省江建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂的委托代理人于立华、被告江苏省江建集团有限公司的委托代理人毛震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年7月1日签订建筑器材租赁合同，按合同被告陆续从原告处取走建筑器材，包括钢管、十字扣、接口、转扣等；被告用完后陆续退回原告部分建筑器材。被告未按约定每月结清一次租赁费，共给付原告租赁费252000元，至今尚欠租赁费184128元，并且被告还丢失了部分建筑器材。原告多次找被告要款，被告一直未还至今。原告起诉请求1、判令被告给付租赁费184128元以及违约金50000元；2、判令被告给付丢失建筑器材折款81893元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方认为原告方租金计算过多；丢失的建筑器材赔偿款过高，应按合同计算具体金额；按租赁业行规过年应扣除停工期29天，原告主张的春节期间不减租赁费以及违约金合计约90000元，因该项目亏损近130万元，请求法庭减免此部分费用。
经审理查明，2016年6或者7月（未写具体时间），原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材用于唐山市丰南区小集镇唐山东华钢铁公司封闭料场工程。该合同约定了租赁器材的租赁价格、器材原值和器材损坏赔偿价格�，其中第三条2项约定，被告在租赁的第二个月开始，每月底之前结清上个月产生的租赁费，如逾期则每天加收租赁费5‰的违约金；3项约定，丢失器材按原值赔偿。被告自2016年7月9日开始提货至2016年11月5日；自2016年12月21日至2017年6月14日期间退回了大部建筑器材。按原告计算，自2016年7月9日至2018年5月31日期间共产生租赁费436128元，原告认可被告已经支付租赁费255000元，尚欠181128元；被告计算此期间产生租赁费372086.14元，其中扣除了春季报停期间租赁费41702元（29天×1438元）；庭审后原告参照被告提供的租赁费计算表重新进行了计算，原来是被告多退回的短钢管没有抵顶应退未退的长钢管部分的租赁费，本次计算予以了扣除，故租赁费总额重新计算为420521元，扣除被告已经支付的租赁费255000元，尚欠165521元未付；但原告不同意扣除被告主张的春节停工报停的租赁费�
关于未退回租赁器材的数量和价款，原告主张：钢管25284元（3160.5米×8元）、接头卡17284元（4321个×4元）、转向卡25680元（6420个×4元）；扣件缺丁12485元（24971套×0.50元）、油托缺件724元（362个×2元）；扣除多退十字卡（3188个×3元），丢失器材折款合计71893元；原告另主张被告多退1米钢管1415米、2米钢管404米、2.5米钢管1275米共计3094米，均是短管；被告尚欠6米钢管5580米，短管折合十吨，每吨与长管单价差1000元，所以被告应补偿原告钢管差价款10000元，即建筑器材丢失合计为81893元。
被告认为，租赁的时候钢管是按米计算，赔偿也应按米赔付；十字卡多退3188个；当初租赁转向卡共计6420个，租赁站人员数转向卡没有和十字卡分开，导致原告计算我方没有退还转向卡而十字卡多退了；认可赔偿原告钢管25396元（3175米×8元）、扣件（接头卡、转向卡）30212元（7553个×4元）、螺丝（扣件缺丁）10368元（20736×0.50元），赔偿合计65976元。
另查明，原告被告均认可涉案工程已经完工，均同意解除本案租赁合同。
上述事实，有双方委托代理人当庭陈述、租赁合同书、提退货单、租赁费计算表等证据可以证明。
本院认为，被告租赁原告的建筑器材用于工程建设，事实清楚；现涉案工程结束，原被告均同意解除本案租赁合同，本院予以确认；被告应当给付原告尚欠的租赁费。关于租赁费的计算问题，原被告认可一致的计算期间，本院予以确认；原告租赁费的计算参照被告提供的租赁费计算表而重新计算的数额420521元，客观真实；扣除被告已经支付的255000元，被告应再给付原告租赁费165521元，被告主张的春节停工报停应扣除租赁费，双方在租赁合同中没有书面约定，原告也不认可，被告此主张本院�予支持；尚未退还的建筑器材的数量和价值，原告依据本案租赁合同约定的原值以及被告认可的提货、退货单据记载的数量而计算价值为71893元，客观准确，本院予以确认；但原告主张的长短钢管差价问题，双方没有明确约定，且原告也已实际接收了被告所多退的短管，故原告主张增加未退回器材差价款10000元，本院不予支持。被告拖欠原告的租赁费已经构成违约，原告要求被告给付违约金50000元，未超过双方书面约定的标准，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂与被告江苏省江建集团有限公司签订的本案租赁合同；
二、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市�润区鑫顺建筑器材厂租赁费165521元、违约金50000元，合计215521元；
三、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂丢失建筑器材折价款71893元；
四、驳回原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂负担215元，由被告江苏省江建集团有限公司负担2805元；保全费2100元，由被告江苏省江建集团有限公司负担1957元，由原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨堰杰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初322号
原告：唐秀琼，女，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：李志霞，女，汉族，住张家口市崇礼区，现下落不明。
被告：张家口第一建筑工程集团有限公司卢宝项目部。
负责人：卢宝，男，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。
被告：张家口第一建筑工程集团有限公司。
法定代表人：孟志山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志军，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：李樑，该公司外埠公司副经理。
被告：张家口小环球房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许风琴，该公司副总经理。
原告唐秀琼与被告李志霞、张家口第一建筑工程集团有限公司卢宝项目部（以下至判决主文前简称卢宝项目部）、张家口第一建筑工程集团有限公司（以下至判决主文前简称一建公司）、张家口小环球房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称小环球公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐秀琼、被告卢宝项目部委托诉讼代理人、被告一建公司委托诉讼代理人、被告小环球公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李志霞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秀琼向本院提出诉讼请求：归还所欠人工费5120元。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告李志霞对账，被告李志霞确认欠原告人工费5120元整。被告李志霞承揽被告天河桐盛1号、9号、18号楼的内墙粉刷工程。卢宝项目部系一建公司下属部门，此工程的发包方系小环球公司。综上所述，特恳请法院判令四被告共同支付人工费5120元。
被告李志霞未到庭应诉答辩。
被告卢宝项目部辩称，1、小环球公司开发的天河桐盛小区项目指定承建商一建公司，卢宝以一建公司卢宝项目部的名义承建该工程，小环球公司与卢宝结算工程款时直接将一建公司的管理费予以扣除；2、李志霞与卢宝项目部签订劳务承包协议，合同中约定李志霞劳务所干的工程是1号楼、9号楼，在实际施工中又增加18号商业楼，合同中约定包死价每平方米10元，18号楼没有约定，按每平方米10.5元结算，通过最后结算卢宝项目部应付李志霞工程款金额是788425.69元，卢宝项目部实际支付748003元，尚欠40422.69元。
被告一建公司辩称，一建集团与小环球公司签订天河桐盛小区承建的协议，小环球公司把天河桐盛1、9、18号楼指派卢宝作为实际施工人，工程款小环球公司直接支付给了卢宝，未进入集团公司账户，未收到这三栋楼的工程款，这三栋楼实际工程款都是给了卢宝，卢宝直接给了工人，具体支付情况我公司不清楚。
被告小环球公司辩称，一、我公司与一建公司卢宝项目部就天河桐盛小区1号楼、9号楼、18号楼内墙粉刷工程签订了协议，工程施工时间为2013年9月30日至2015年11月30日，截止2015年12月底，我公司已经全部付清上述三栋楼的内墙粉刷工程款，不再欠一建公司卢宝项目部内墙粉刷工程款；二、我公司与原告唐秀琼没有任何关系，包括用工，谁雇佣唐秀琼谁应该负责工费的支付；三、李志霞是否欠原告人工费，欠多少，我公司并不知晓，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2014年3月10日，被告一建公司承包了被告小环球公司开发的张家口市“天河桐盛”住宅小区工程，双方签订了一份补充协议，一建公司承包该工程。随即被告小环球公司与一建公司卢宝项目部就天河桐盛小区1号楼、9号楼、18号楼内墙粉刷工程签订了协议，将该小区的这三栋楼内墙粉刷工程承包给一建公司卢宝项目部。2015年6月21日，一建公司卢宝项目部与李志霞签订了建筑工程劳务承包协议，将该工程分包给了李志霞。后李志霞雇佣包括原告在内的工人干内墙粉刷工程，工程竣工后，李志霞未及时支付原告等人的劳务费。2016年12月21日，原告找被告李志霞对账，李志霞为原告出具了欠条一张，内容为：李志霞今欠唐秀琴工地干活工钱5120元整。原告找李志霞索要工资未果后，遂向本院提起诉讼，要求给付劳务费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，补充协议，建筑工程劳务承包协议，在案佐证。
另外，一建公司卢宝项目部提交：1、2016年1月2日卢宝项目部与李志霞的工程结算单一份，证明增加了18号楼，1、9号楼仍然按合同价；2、提交收条14张，转款凭证1张，及弘鼎房地产开发有限公司出具的证明一致，证明弘鼎庄园抵顶给卢宝一套房子，2015年9月卢宝将房屋原价抵顶给李志霞，作为工程款，以上证据证实卢宝按照合同约定向李志霞已经支付748003元。原告及其他两名被告对一建公司卢宝项目部提交的证据存疑，不认可。
本院认为，原告唐秀琼持有李志霞签字的欠条，虽然欠条上写的是唐秀琴，但庭审中原告称是字写错了，欠条我拿的，就是欠我的钱，被告李志霞经公告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对该证据的质证，本院对该欠条的真实性予以确认，李志霞拖欠原告的劳务费应予偿还。卢宝项目部与一建公司在承建小环球公司开发的张家口市“天河桐盛”住宅小区工程中属于挂靠关系，卢宝项目部无法人资格，不能独立对外承担民事责任，作为被挂靠人一建公司应当对挂靠人卢宝项目部的对外债务承担连带清偿责任。卢宝项目部又将该工程分包给被告李志霞，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人的规定。《中华人民共和国合同法》第二百七十一条第三款，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。故被告卢宝项目部对被告李志霞拖欠工人的劳务费应承担连带清偿责任。对原告要求小环球公司承担责任的主张，因小环球公司是发包方，将该工程承包给有建筑资质的一建公司承建，并无不当，原告的主张无法律依据，本院不予支持。对卢宝项目部在庭审时提出已经给付了李志霞大部分人工费，所欠4万余元，并已作为质保金扣除，不承担给付责任的抗辩理由，因被告卢宝项目部在工程承包中，违反法律禁止性规定，其承担的是连带责任，不是在拖欠工程款内承担责任，故该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志霞于本判决生效后五日内给付原告唐秀琼劳务费5120元，被告张家口第一建筑工程集团有限公司卢宝项目部、张家口第一建筑工程集团有限公司对该款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告唐秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 耿利延
人民陪审员 李 珊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王昕妤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初407号
原告孙承刚，男，1962年8月26日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼。
被告董卿硕，男，1998年5月31日出生，现住佳木斯市郊区。
法定代理人董某（董卿硕父亲），男，1968年11月14日出生，汉族，显著佳木斯市郊区。
原告孙承刚与被告董卿硕案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告孙承刚及委托代理人韩东风，被告董卿硕法定代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙承刚与陈琦于2011年6月29日登记结婚，结婚登记证号J230103-2011-005512。婚后在2013年，由原告交付全部出资，购买了位于哈尔滨市××小区××区××房产，登记在陈琦名下。根据婚姻法规定，该房产因是婚后取得，且系原告全部出资，因此虽仅登记在陈琦名下，但属于原告孙承刚与陈琦的夫妻共同共有财产，原告对该房产具有合法物权。2014年，被告董卿硕与陈琦因有其他财产纠纷，向法院申请执行，并提供了陈琦的财产线索，欲强制执行前述房产，原告对此不能予以认可。该案所涉的财产纠纷是在2009年形成，系陈琦在婚前的个人行为，即便该债务关系成立，也只是陈琦的婚前个人债务，与原告孙承刚无关，不能因此而侵犯孙承刚的合法物权。原告诉至法院，请求1.解除对哈尔滨市××小区××区××房产的查封，停止对该房产进行评估、拍卖，不得继续执行该房产；2.确认前述房产属于原告孙承刚与陈琦的夫妻共同共有财产；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被查封财产产权登记在被执行人陈琦名下，产权所有人为陈琦单独所有。陈琦依法独立享有对自己的不动产占有、使用、收益和处分的权利。陈琦购买此房后，在国家行政机关进行了登记，具有法律效力，没有在不动产权属证上写共有，而是登记为独立所有，原告与此房没有任何关系，没有权利提出案外人异议之诉。2.在陈琦购买该房产时，在房产管理局登记的合同是85万元，但原告提供给法院的却是110万元的转账单，这是明显的欺骗行为，隐瞒事实真相。陈琦与董某协商解决问题时，亲自说哈尔滨这套房产是陈琦做生意挣钱买的。陈琦非法将应属于被告的俄罗斯的房屋出售，却没有将出售款给被告。陈琦将非法所得都转移到了原告名下，原告应提供其与陈琦共同生活、共同做生意所有的经济往来账目。3.原告明知道陈琦的钱财来源于违法所得，却做出包庇陈琦的事情，妨碍法院的执行工作，应赔偿被告经济损失。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、户籍证明。证明：原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明：原告与陈琦于2011年6月29日登记结婚。
证据三、产权证一份。证明：本案涉及房产的产权信息。
证据四、房屋档案信息。证明：本案涉案房屋的原始信息，登记在购房人陈琦名下，没有写明单独所有。
证据五、原告购买房产时汇款凭证三张。证明：购房款110万元，由原告支付给卖房人。
证据六、民事调解书。证明：陈琦与董卿硕财产纠纷与原告无关，属于陈琦婚前个人债务纠纷。
经庭审质证，被告对以上六组证据均无异议，本院对以上六组证据予以采信。
被告为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、房屋权属证书撤销通知、法院通知各一份（复印件）。证明：原告提供的产权证已经被注销。
经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，无法与原件核实，撤销通知没有送达给原告。
本院经审查认为，由于被告未能提供与复印件核对无异的证据原件，对此证据本院不予采信。
证据二、通话录音文字资料、房屋卖款明细两份。证明：陈琦把房屋卖了1440万元，向法院提供了虚假的申报单，被告向法院出具了真实的房屋价款单。
证据三、刑事立案请求驳回决议。证明：陈琦伪造证据将房屋出卖。
证据四、国家不动产和交易统一登记簿。证明：陈琦已经将俄罗斯房产出卖。
证据五、房产证明一份。证明：陈琦在俄罗斯还有一套房屋没有出卖。
证据六、购房合同一份。证明：调解书中给董卿硕的房产是董某购买的。
以上证据二至证据六，经庭审质证，原告均认为与本案无关，系陈琦婚前债务纠纷。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审查本院查封陈琦在哈尔滨的房屋是否合理，而被告出具的证据二至证据六均与本案缺乏关联性，本院对以上证据不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2008年9月16日，陈琦与董卿硕父亲董某在本院调解离婚，本院做出（2008）郊民初字第853号民事调解书，内容为1.陈琦与董某离婚；2.婚生男孩董卿硕由董某抚养，陈琦每月给付抚养费1000元；3.位于哈巴罗夫斯克市维保尔格斯卡娅大街97号私产房归婚生男孩董卿硕所有。调解书生效后，陈琦未按照调解书履行义务，却将哈巴罗夫斯克市维保尔格斯卡娅大街97号私产房出售。董卿硕向本院申请执行，本院作出（2014）郊法执字第194号执行裁定书，查封了陈琦所有的位于哈尔滨市××小区××区××房产（房屋权属证号20××72）。原告孙承刚认为查封房产系夫妻共有财产，向本院提出异议，本院（2016）黑0811执异7号执行裁定书驳回了孙承刚提出的执行异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：被告董卿硕依据已生效的民事调解书申请执行，调解书中陈琦应给付董卿硕的房产已被陈琦出卖，在陈琦拒绝将出卖钱款给付董卿硕的情形下，本院应依法查封陈琦名下的其他财产，以清偿其对董卿硕所负的债务。被告与陈琦之间的债务纠纷形成于陈琦与本案原告孙承刚结婚前，系陈琦的婚前个人债务。陈琦所有的位于哈尔滨市××小区××区××房产虽登记在陈琦的个人名下，且产权证登记为单独所有，但由于该房产的取得时间在陈琦与孙承刚结婚后，在无其他证据的情况下，应认定该房产为陈琦与孙承刚的夫妻共有财产。陈琦的婚前债务应该用其个人财产予以清偿，而本案争议的房屋虽为陈琦与孙承刚的夫妻共有财产，但该房屋为夫妻共同共有，而非按份共有，在双方夫妻关系存续时，不能进行分割。原告孙承刚在未能提供其夫妻间仅有此一套房屋的共同财产的证据情况下，本院查封该房屋并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙承刚的诉讼请求。
案件受理费14700元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 孟祥蕊
人民陪审员 高 源
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0811民初407号原告孙承刚，男，1962年8月26日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。代理权限：代为诉讼。被告董卿硕，男，1998年5月31日出生，现住佳木斯市郊区。法定代理人董某（董卿硕父亲），男，1968年11月14日出生，汉族，显著佳木斯市郊区。原告孙承刚与被告董卿硕案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告孙承刚及委托代理人韩东风，被告董卿硕法定代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告孙承刚与陈琦于2011年6月29日登记结婚，结婚登记证号J230103-2011-005512。婚后在2013年，由原告交付全部出资，购买了位于哈尔滨市××小区××区××房产，登记在陈琦名下。根据婚姻法规定，该房产因是婚后取得，且系原告全部出资，因此虽仅登记在陈琦名下，但属于原告孙承刚与陈琦的夫妻共同共有财产，原告对该房产具有合法物权。2014年，被告董卿硕与陈琦因有其他财产纠纷，向法院申请执行，并提供了陈琦的财产线索，欲强制执行前述房产，原告对此不能予以认可。该案所涉的财产纠纷是在2009年形成，系陈琦在婚前的个人行为，即便该债务关系成立，也只是陈琦的婚前个人债务，与原告孙承刚无关，不能因此而侵犯孙承刚的合法物权。原告诉至法院，请求1.解除对哈尔滨市××小区××区××房产的查封，停止对该房产进行评估、拍卖，不得继续执行该房产；2.确认前述房产属于原告孙承刚与陈琦的夫妻共同共有财产；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被查封财产产权登记在被执行人陈琦名下，产权所有人为陈琦单独所有。陈琦依法独立享有对自己的不动产占有、使用、收益和处分的权利。陈琦购买此房后，在国家行政机关进行了登记，具有法律效力，没有在不动产权属证上写共有，而是登记为独立所有，原告与此房没有任何关系，没有权利提出案外人异议之诉。2.在陈琦购买该房产时，在房产管理局登记的合同是85万元，但原告提供给法院的却是110万元的转账单，这是明显的欺骗行为，隐瞒事实真相。陈琦与董某协商解决问题时，亲自说哈尔滨这套房产是陈琦做生意挣钱买的。陈琦非法将应属于被告的俄罗斯的房屋出售，却没有将出售款给被告。陈琦将非法所得都转移到了原告名下，原告应提供其与陈琦共同生活、共同做生意所有的经济往来账目。3.原告明知道陈琦的钱财来源于违法所得，却做出包庇陈琦的事情，妨碍法院的执行工作，应赔偿被告经济损失。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证、户籍证明。证明：原告诉讼主体资格。证据二、结婚证。证明：原告与陈琦于2011年6月29日登记结婚。证据三、产权证一份。证明：本案涉及房产的产权信息。证据四、房屋档案信息。证明：本案涉案房屋的原始信息，登记在购房人陈琦名下，没有写明单独所有。证据五、原告购买房产时汇款凭证三张。证明：购房款110万元，由原告支付给卖房人。证据六、民事调解书。证明：陈琦与董卿硕财产纠纷与原告无关，属于陈琦婚前个人债务纠纷。经庭审质证，被告对以上六组证据均无异议，本院对以上六组证据予以采信。被告为主张其权利向法院提供如下证据：证据一、房屋权属证书撤销通知、法院通知各一份（复印件）。证明：原告提供的产权证已经被注销。经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，无法与原件核实，撤销通知没有送达给原告。本院经审查认为，由于被告未能提供与复印件核对无异的证据原件，对此证据本院不予采信。证据二、通话录音文字资料、房屋卖款明细两份。证明：陈琦把房屋卖了1440万元，向法院提供了虚假的申报单，被告向法院出具了真实的房屋价款单。证据三、刑事立案请求驳回决议。证明：陈琦伪造证据将房屋出卖。证据四、国家不动产和交易统一登记簿。证明：陈琦已经将俄罗斯房产出卖。证据五、房产证明一份。证明：陈琦在俄罗斯还有一套房屋没有出卖。证据六、购房合同一份。证明：调解书中给董卿硕的房产是董某购买的。以上证据二至证据六，经庭审质证，原告均认为与本案无关，系陈琦婚前债务纠纷。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审查本院查封陈琦在哈尔滨的房屋是否合理，而被告出具的证据二至证据六均与本案缺乏关联性，本院对以上证据不予采信。根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2008年9月16日，陈琦与董卿硕父亲董某在本院调解离婚，本院做出（2008）郊民初字第853号民事调解书，内容为1.陈琦与董某离婚；2.婚生男孩董卿硕由董某抚养，陈琦每月给付抚养费1000元；3.位于哈巴罗夫斯克市维保尔格斯卡娅大街97号私产房归婚生男孩董卿硕所有。调解书生效后，陈琦未按照调解书履行义务，却将哈巴罗夫斯克市维保尔格斯卡娅大街97号私产房出售。董卿硕向本院申请执行，本院作出（2014）郊法执字第194号执行裁定书，查封了陈琦所有的位于哈尔滨市××小区××区××房产（房屋权属证号20××72）。原告孙承刚认为查封房产系夫妻共有财产，向本院提出异议，本院（2016）黑0811执异7号执行裁定书驳回了孙承刚提出的执行异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为：被告董卿硕依据已生效的民事调解书申请执行，调解书中陈琦应给付董卿硕的房产已被陈琦出卖，在陈琦拒绝将出卖钱款给付董卿硕的情形下，本院应依法查封陈琦名下的其他财产，以清偿其对董卿硕所负的债务。被告与陈琦之间的债务纠纷形成于陈琦与本案原告孙承刚结婚前，系陈琦的婚前个人债务。陈琦所有的位于哈尔滨市××小区××区××房产虽登记在陈琦的个人名下，且产权证登记为单独所有，但由于该房产的取得时间在陈琦与孙承刚结婚后，在无其他证据的情况下，应认定该房产为陈琦与孙承刚的夫妻共有财产。陈琦的婚前债务应该用其个人财产予以清偿，而本案争议的房屋虽为陈琦与孙承刚的夫妻共有财产，但该房屋为夫妻共同共有，而非按份共有，在双方夫妻关系存续时，不能进行分割。原告孙承刚在未能提供其夫妻间仅有此一套房屋的共同财产的证据情况下，本院查封该房屋并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告孙承刚的诉讼请求。案件受理费14700元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  孟祥蕊人民陪审员  高 源二〇一六年五月二十六日书 记 员  李姝凝
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保157号
申请人：王艳梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：房永强，男，1982年5月30日出生，汉族，住磁县。
被申请人：申盼盼，女，1992年1月1日出生，汉族，住磁县。
申请人王艳梅于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申盼盼所有的停放于河北省磁县公安交通警察大队停车场内的电动自行车一辆。申请人提供现金1000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王艳梅的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人申盼盼所有的停放于河北省磁县公安交通警察大队停车场内的电动自行车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹丽悦
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初808号
原告：鹿亚杰，女，1958年8月4日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
被告：郭传秀，男，1965年4月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
被告：雷伟，女，1971年4月8日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
原告鹿亚杰与被告郭传秀、雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿亚杰、被告郭传秀、雷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款本金120000元；2、判决被告给付原告借款利息60455元（利息按照约定的计息方式暂计至2018年6月30日，要求计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭传秀和被告雷伟系夫妻关系，被告二人分三次向原告借款共计12万元。2011年12月12日，被告向原告借款现金5万元，并由郭传秀出具借条，利息为月息2分，2015年4月16日，被告对该笔欠款及利息进行确认，并由郭传秀重新出具借条一份，确认欠款7.8万元，继续按月息2分付利息，未约定还款期限，并由被告郭传秀将原借条收回。2013年6月30日，被告向原告借现金5万元，由郭传秀出具欠条一份，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。2013年8月19日，被告向原告借现金2万元，由雷伟出具借据一份，约定利息为2分，未约定还款期限。以上三笔借款产生利息134855元，被告在2015年至2017年间偿还原告利息74400元，被告人尚欠原告本金120000元及剩余利息60455元，原告曾多次索要未果，故诉至本院。
被告郭传秀辩称，我向鹿亚杰借款事实属实，2011年12月12日，我向原告借款50000元，2012年偿还利息12000元，2015年4月我和鹿亚杰对2011年12月12日的借款重新进行了清算并出具了借据，借据内容包括本金和利息，共计78000元，原借据我没有收回；2013年6月30日的借款我记不清了，我和雷伟是夫妻关系。
被告雷伟辩称，我对借款事实没有异议，2013年8月19日，我向鹿亚杰借款20000元，约定月利息2分，我和郭传秀是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：（一）2011年12月份，被告郭传秀向原告借款50000元，约定月利息2分，被告郭传秀偿还原告利息12000元。2015年4月16日，原告与被告郭传秀进行了清算，当日由郭传秀出具借条一张，内容为欠鹿亚杰人民币78000元，其中本金50000元，利息28000元，若4月份不还，以本金50000元，月利息2分，继续付利息。
（二）2013年6月30日，被告郭传秀向鹿亚杰借款50000元，约定月利息1.5分，郭传秀于当日出具欠条一份。
（三）2013年8月19日，被告雷伟向鹿亚杰借款20000元，约定月利息2分，雷伟于当日出具借据一张。
被告郭传秀于2015年8月29日以现金的方式向原告还款15000元，于2015年9月7日、2015年12月11日通过转账的方式向原告还款20000元。原告鹿亚杰庭审中自认从2016年7月26日至2017年9月21日，陆续从郭传秀工资卡内取款39400元。上述事实双方无争议，本院予以确认。双方有争议的事实：被告郭传秀称第（一）笔债务清算前，2012年偿还原告12000元，2013年偿还12000元，为证明该主张，被告向法庭出示原告鹿亚杰书写“2012年12月付利息12000元”字条一张、出示2013年2月4日黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单）一份。原告书写的“2012年12月付利息12000元”。庭审查明，该字条是原、被告在2015年4月16日清算时由原告所写、由被告保管，目的仅是原、被告双方对清算前偿还利息数额的再次确认，故不予认定。被告郭传秀主张2014年5月12日付鹿亚杰12000元，为证明该主张，向法庭出示其个人账本账页，因该账本系郭传秀个人记账使用，且无其他证据支持，不予认定。被告郭传秀称还分别偿还原告10000元和5000元，未就该主张向法庭提供证据，不予认定。
本院认为，原告鹿亚杰与被告郭传秀、雷伟之间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确，被告郭传秀、雷伟应当偿还借款及利息。原、被告双方对借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告鹿亚杰与被告郭传秀、雷伟夫妇有多笔同种类债务，均未约定还款期限，均无担保，亦未约定清偿顺序，被告郭传秀多次还款不足以清偿全部债务，故可优先抵充债务负担较重的债务。被告郭传秀、雷伟二人向原告借款三笔，相比而言，上述（一）的债务负担较重，可优先抵充，抵充顺序为利息、主债务。上述（一）债务2015年4月16日清算时尚欠原告本金50000元，利息28000元，被告郭传秀2015年8月29日还原告15000元、2015年9月7日还10000元、2015年12月11日还10000元。原告取被告郭传秀工资用于还款明细：2016年7月26日还5000元、2016年9月23日还9000元、2016年10月28日还4000元、2017年1月19日还3000元（取7000元被郭传秀拿走4000元）、2017年2月25日还6000元、2017年4月24日还6000元、2017年6月23日还6000元（原告自认取走被告郭传秀工资共计39400元）。经计算，截止至2017年6月23日，上述（一）债务二被告尚欠原告本金28088元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭传秀、雷伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告本金98088元，利息60455元（计算至2018年6月30日）以及从2018年7月1日起其中按照本金48088元、月利率20‰计算至清偿之日止的利息，按本金50000元、月利率15‰计算至清偿之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告郭传秀、雷伟负担1718元，原告鹿亚杰负担237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘金艳
二〇一八年八月六日
书记员 王 庆
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初152号
原告：崔香，女，汉族，鹤岗市。
被告：陈维远，男，汉族，鹤岗市。
被告：于春艳，女，汉族，鹤岗市。
原告崔香诉被告陈维远、于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
崔香向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款10,000.00元。事实和理由：原告丈夫陈维洲与被告陈维远是兄弟，二被告系夫妻关系。2016年8月下旬，被告陈维远在给鹤岗市兴田煤矿有限公司（以下简称“兴田煤矿”）加工木材时，因工作失误而受伤，在陈维远住院期间，被告于春艳向原告崔香借款10,000.00元，二被告答应原告，待被告获得兴田煤矿赔偿款后归还该笔借款。后兴田煤矿对被告进行了赔偿，但被告始终未偿还原告该笔借款。
本院经审查认为，原告所主张的10,000.00元借款，已由本院（2017）黑0406民初401号民事判决书，判决该款作为赔偿款，由陈维洲赔偿给陈维远，在赔偿总额中已经予以扣除。陈维洲不服该判决提出上诉后，鹤岗市中级人民法院做出（2018）黑XX民终XX号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，现该判决已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 贺小平
二〇一八年四月八日
书记员 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0406民初152号原告：崔香，女，汉族，鹤岗市。被告：陈维远，男，汉族，鹤岗市。被告：于春艳，女，汉族，鹤岗市。原告崔香诉被告陈维远、于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。崔香向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款10,000.00元。事实和理由：原告丈夫陈维洲与被告陈维远是兄弟，二被告系夫妻关系。2016年8月下旬，被告陈维远在给鹤岗市兴田煤矿有限公司（以下简称“兴田煤矿”）加工木材时，因工作失误而受伤，在陈维远住院期间，被告于春艳向原告崔香借款10,000.00元，二被告答应原告，待被告获得兴田煤矿赔偿款后归还该笔借款。后兴田煤矿对被告进行了赔偿，但被告始终未偿还原告该笔借款。本院经审查认为，原告所主张的10,000.00元借款，已由本院（2017）黑0406民初401号民事判决书，判决该款作为赔偿款，由陈维洲赔偿给陈维远，在赔偿总额中已经予以扣除。陈维洲不服该判决提出上诉后，鹤岗市中级人民法院做出（2018）黑XX民终XX号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，现该判决已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  贺小平二〇一八年四月八日书记员  汤 烨
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初558号
原告李计峰，男，1974年4月8日出生，汉族，职工，大学文化，住平乡县。
委托代理人王立霞，女，1978年6月19日出生，汉族，住平乡县，系原告李计峰妻子。
被告河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市合作路81号。组织机构代码：75891830-9。
法定代表人林杰，该公司总经理。
原告李计峰诉被告河北广厦兴业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李计峰的委托代理人王立霞到庭参加了诉讼，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原告父亲赵俊寿与被告之间签订的合同编号为J009号颐芳园小区商品房买卖合同合法有效；2.由原告自行办理产权登记手续。事实和理由：原告李计峰的父亲赵俊寿于2006年11月16日购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区单元楼，该项目案名为御景新城。赵俊寿所购买被告的商品房为8号楼2单元1层101室，建筑面积为131.41平方米，储藏间为8号楼2单元南6号，建筑面积为20.29平方米，房屋价格为882元每平方米，房屋价款为115904元，储藏间为每平米820元，价款为16638元，房屋总价款为132542元，赵俊寿采取分期付款方式进行购买，现已付清房款。赵俊寿与被告之间签订了合同编号为J009号的颐芳园小区商品房买卖合同。合同约定了房屋交付期间及其它事项。后被告将房屋交付赵俊寿使用，已经装修入住。赵俊寿去世后，原告继承了该房产。由于被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得产权证书，故提起诉讼。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，2006年11月16日，原告父亲赵俊寿与被告签订一份编号为J009号的颐芳园小区商品房买卖合同。该合同主要约定，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006）第0**号的土地使用权，用于建设住宅，土地使用年限70年；赵俊寿购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为:2006007号；赵俊寿购买商品房住宅为8号楼2单元1层101室，建筑面积为131.41平方米，公摊面积为8.935平方米，储藏间为8号楼2单元南6号，建筑面积为20.29平方米，公摊面积为1.645平方米；该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米882元人民币，总金额为115904元，储藏间按照建筑面积计算，单价为每平米820元人民币，总金额为16638元，合计总房款为132542元。赵俊寿采用分期付款方式付款，现已付清全部房款；被告应当于2007年7月30日前向赵俊寿交付该商品房；赵俊寿应按房管局即时政策办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由赵俊寿提供，被告提供其办证的相关费用。在赵俊寿提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为赵俊寿产权证办理完毕。合同签订后，赵俊寿按约分期支付了房款，并向中国工商银行股份有限公司邢台钢铁北路支行办理贷款支付了剩余房款，现贷款本息已还清。被告已向赵俊寿交付了涉案商品房。赵俊寿进行装修后入住后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使其未取得房产证。
另查明，本案原告李计峰与赵俊寿系父子关系，赵俊寿于2017年7月16日因病去世，赵俊寿去世后，其所有的平乡县颐芳园小区（御景新城）8号楼2单元1层101室商品房及8号楼2单元南6号储藏间由其儿子李计峰继承。
再查明，被告河北广厦兴业房地产开发有限公司已于2009年2月2日被吊销营业执照。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、公证书、本院调取的被告工商登记公示信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告在与赵俊寿订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与赵俊寿签订的编号为J009颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，赵俊寿已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向赵俊寿交付了商品房，故赵俊寿已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为赵俊寿办理好产权证，由于被告营业执照被吊销，赵俊寿及原告也无法与被告取得联系，致使赵俊寿未能取得房产证。2017年7月16日赵俊寿因病去世，原告李计峰继承了该商品房，现其请求自行到平乡县不动产登记部门办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵俊寿与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为J009号颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同;
二、原告李计峰在本判决生效后，可自行向平乡县不动产登记部门申请办理产权登记手续，所需费用由原告李计峰承担。
本案案件受理费80元由原告李计峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 李彐平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史玉冰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1026号
原告李某某，女，1943年10月8日出生，汉族，无职业，住所地齐市铁锋区。
被告陈宝财，男，汉族，56岁，住所地铁锋区。
本院在审理原告李某某与被告陈宝财赡养纠纷一案中，原告李某某于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 姜 兴
二〇一八年七月十五日
书记员 郑友丽
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初882号
原告：贾某，女，1978年3月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：张某，男，1977年5月24日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
贾某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告贾某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年四月十九日
书记员 王鑫博
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督11号
申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行），住所地齐齐哈尔市甘南县海明路18号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：田永，该公司职工。
被申请人:张立成。
被申请人：刘浏。
申请人甘南农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人张立成、刘浏给付借款300000.00元以及利息32853.00元。
申请人称：被申请人于2016年12月26日在甘南农商行处借款300000.00元，正常利息13818.00元，至2018年1月8日产生逾期利息19035.00元，借款到期至今未给付。申请人提交了借款合同以及借款凭证用以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张立成、刘浏自收到本支付令之日起15日内共同给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元、利息32853.00元，合计332853.00元。
案件申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵秀娟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初434号
原告：李金海，男，1954年9月1日出生，汉族，鹤岗市。
委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳中心法律服务所法律工作者。
被告：鹤岗市宏利二煤矿，住所地，鹤岗市。
法定代表人：司树礼，职务矿长。
原告李金海与被告鹤岗市宏利二煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海及其委托代理人张勤东和被告法定代表人司树礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、误工费29,937.50元(上年度黑龙江省采矿业平均工资59,875.00元÷12个月×6个月=29,937.50元)；2、护理费3,386.00元（按照居民服务业平均工资55,411.00元÷12个月÷30天×22天=3,386.00元）；3、住院伙食补助费2,200.00元(100.00元/每天×22天)；4、住院期间营养费2,200.00元(100.00元/每天×22天)；5、伤残赔偿金87,827.20元（上年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入27,446.00元×16年×20%=87,827.20元）；6、精神抚慰金20,000.00元；7、交通费66元（3.00元/天×22天）,以上共计126,516.7元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年3月到被告单位井下从事采煤工作，2017年12月24日上午8时许，原告在被告单位井下恢复棚子往矿车里装货时，突然从山上滚落的岩石块砸在原告的腰部，导致原告受伤倒地，被送到鹤岗市兴山肛肠医院住院治疗，诊断为：腰椎第1-3椎体右侧横突骨折，住院治疗22天，治疗期间被告支付了医疗费，其他待遇未给付，原告所受伤害经市人社局行政部门认定为工伤，并经市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超过国家规定的法定退休年龄，不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格，不予受理该仲裁申请，并于2018年5月31日向原告送达了鹤劳人仲字【2018】第70号不予受理案件通知书。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鹤岗市宏利二煤矿辩称，原告在被告单位受伤的事实属实，原告所主张的诉讼请求应当按照法律规定给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：
对原告提供的证据一、鹤岗市劳动仲裁委员会不予受理通知书；证据二、劳动能力结论鉴定书；证据三、鹤岗市兴山肛肠医院住院病历一份，因以上证据均客观真实，且被告方均无异议，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月到被告单位井下从事采煤工作，2017年12月24日上午8时许，原告在被告单位井下恢复棚子往矿车里装货时，突然从山上滚落的岩石块砸在原告的腰部，导致原告受伤倒地，被送到鹤岗市兴山肛肠医院住院治疗，诊断为：腰椎第1-3椎体右侧横突骨折，住院治疗22天，治疗期间被告支付了医疗费，其他待遇未给付，原告所受伤害经市人社局行政部门认定为工伤，并经市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超过国家规定的法定退休年龄，不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格，不予受理该仲裁申请，并于2018年5月31日向原告送达了鹤劳人仲字【2018】第XX号不予受理案件通知书。现原告向本院提起诉讼，要求被告单位给付原告各项因提供劳务受害的各项损失。
本院认为，原告在被告单位工作中受伤，被告单位应按照法律规定赔偿原告各项损失。对原告所主张的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，因其未提供证据证实误工期为6个月，本院酌情对原告误工期认定为3个月，故原告误工费为14,968.75元(上年度黑龙江省采矿业平均工资59,875.00元÷12个月×3个月)。对原告主张的营养费应按照每天50.00元标准计算，故营养费为1,100.00元（50.00元/每天×22天）。对于原告所主张的精神抚慰金的诉讼请求，因其未提供相应的证据证实其精神遭受重大损害，故本院对该请求不予支持。被告鹤岗市宏利二煤矿应给付原告：1、误工费14,968.75元(上年度黑龙江省采矿业平均工资59,875.00元÷12个月×3个月)；2、护理费3,386.00元（按照居民服务业平均工资55,411.00元÷12个月÷30天×22天）；3、住院伙食补助费2,200.00元(100.00元/每天×22天)；4、住院期间营养费1,100.00元(50.00元/每天×22天)；5、伤残赔偿金87,827.20元（上年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入27,446.00元×16年×20%）；6、交通费66元（3.00元/每天×22天）,以上共计108,448.00元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市宏利二煤矿自本判决生效之日起十日内一次性给付原告高禄误工费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、伤残赔偿金、交通费，以上合计108,448.00元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,042.00元，减半收取521.00元由被告鹤岗市宏利二煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 秦玉山
二〇一八年八月一日
书记员 汤 烨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1009号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街***号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：孟媚，该行职工。
被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：郭立娟，女，1969年5月13日出生，汉族，住唐山市。
被告：吴铁成，男，1979年3月4日出生，汉族，住唐山市。
被告：郭立娜，女，1977年2月5日出生，汉族，现住址同上。
被告：魏玉柱，男，1968年6月19日出生，汉族，现住唐山市。
被告：吕春红，女，1966年8月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，住唐山市。
被告：常艳丽，女，1973年7月4日出生，汉族，住唐山市。
被告：王兆柱，男，1962年9月18日出生，汉族，住唐山市。
被告：郭立芬，女，1959年1月20日出生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）与被告郑国洪、郭立娟、吴铁成、郭丽娜、魏玉柱、吕春红、魏玉山、常艳丽、王兆柱、郭立芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润支行的委托代理人孟媚到庭参加诉讼;被告郑国洪、郭立娟、吴铁成、郭丽娜、魏玉柱、吕春红、魏玉山、常艳丽、王兆柱、郭立芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告归还贷款本金850000元及相应利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告郑国洪向原告借款850000元，由被告吴铁成、魏玉柱、王兆柱、魏玉山作为保证人，2016年3月31日到期。借款期限届满后，原告多次催收，被告拒不偿还。
原告丰润支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，证明原告与被告郑国洪的借贷关系以及被告吴铁成、王兆柱、魏玉柱、魏玉山提供担保等情况；上述证据有各被告签字捺印，能够相互印证并与原告代理人当庭陈述吻合，能够证明原告的证明目的，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。原告还还向本院提供了被告郭立娟、郭丽娜、吕春红、常艳丽、郭立芬分别出具的同意担保意见书，证明被告郭立娟、郭丽娜、吕春红、常艳丽、郭立芬自愿为被告郑国洪的借款承担担保责任，该证据有被告郭立娟、郭丽娜、吕春红、常艳丽、郭立芬签字捺印，本院对该证据的真实性予以采信。
被告郑国洪、郭立娟、吴铁成、郭丽娜、魏玉柱、吕春红、魏玉山、常艳丽、王兆柱、郭立芬未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月7日，被告郑国洪向原告借款850000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月息8.916667‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，借款期限至2016年3月31日；同日，被告吴铁成、王兆柱、魏玉柱、魏玉山与原告签订保证合同，约定保证范围为借款本金、利息以及逾期罚息等，保证责任为连带保证责任，即保证期限至主债务届满后二年止。原告当日如约向被告郑国洪发放了借款850000元。借款到期后各被告没有偿还原告借款本金、利息。
另查明，2015年4月1日，被告郭立娟、郭丽娜、常艳丽、吕春红、郭立芬分别向原告作出书面意见，主要内容为”······为郑国洪向贵行申请借款85万元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任”。
本院认为，被告郑国洪向原告借款850000元以及被告吴铁成、王兆柱、魏玉柱、魏玉山为该笔借款提供担保的基本事实有个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实，证据充分，本院予以确认。被告郑国洪在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告吴铁成、王兆柱、魏玉柱、魏玉山应当在被告郑国洪未偿还原告借款及利息时承担保证责任；故对原告要求被告郑国洪偿还借款850000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告吴铁成、王兆柱、魏玉柱、魏玉山应对被告郑国洪的上述借款及利息承担连带偿还责任。担保合同作为借款合同的从合同，其成立与生效均以借款合同的存在为前提，主合同未成立，担保合同作为从合同没有成立的可能。被告郭立娟、郭丽娜、常艳丽、吕春红、郭立芬作出同意担保的意思在借款合同成立之前，原告主张被告郭立娟、郭丽娜、常艳丽、吕春红、郭立芬为本案借款合同的担保人不能成立，被告郭立娟、郭丽娜、常艳丽、吕春红、郭立芬不应对被告郑国洪的借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国洪于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金850000元；并从2015年4月7日起按照借款合同约定的利息以及罚息给付利息至本金清偿之日止；
二、被告吴铁成、王兆柱、魏玉柱、魏玉山对被告郑国洪的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告郑国洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨堰杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7363号
原告：李虹，女，1963年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：马淑范，女，1942年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：王晓华，女，1957年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告李虹与被告马淑范、王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹、被告王晓华到庭参加诉讼，被告马淑范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李虹向本院提出诉讼请求：要求马淑范、王晓华偿还李虹借款本金3万元及利息。事实和理由：2015年11月25日，马淑范向李虹借款3万元，约定每月还�2000元，还款日期为每月的25日。如不按期还款由王晓华一次性还清全部借款3万元。借条签订后，李虹将借款给付马淑范，但马淑范没有按约定偿还李虹借款，李虹多次向担保人王晓华索要借款，至诉讼之日，王晓华及马淑范未偿还借款。
马淑范未作答辩。
王晓华辩称，王晓华与马淑范是朋友，马淑范要借款，通过案外人高柏伦找到李虹，借款时是王晓华与案外人高柏伦领着马淑范去借的款，当时王晓华不知道李虹是放贷款的，原始的借条高柏伦与王晓华是马淑范借款的担保人。后期为了让马淑范尽快还款，王晓华与李虹协商，由王晓华领着马淑范去李虹处重新签订了借条及担保。因王晓华不是实际借款人，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证，李虹提供的证据2015年11月25日借条，因王晓华对真实性无异议，本院经审查确认该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马淑范向李虹借款3万元，后于2015年11月15日为李虹书写借条一份，约定每月偿还李虹借款2000元，还款日期为每月的25日，不按期还款由王晓华一次还清3万元，马淑范作为借款人签字，王晓华作为担保人签字。后马淑范偿还李虹借款2000元，剩余借款28000元未偿还。李虹在借款期间多次向王晓华主张还款，至诉讼之日，马淑范、王晓华仍未偿还李虹剩余的借款本金28000元。
本院认为，李虹与马淑范之间民间借贷关系成立并有效，双方均应按照借款协议约定履行各自义务。李虹要求马淑范偿还借款本金及利息�合法律规定，本院予以支持。王晓华为马淑范的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”李虹与王晓华在借据中未约定保证方式和保证期间，因此王晓华应按照连带责任保证承担保证责任，并且李虹在保证期间一直向王晓华主张借款，保证期间并未超过时效，王晓华对马淑范的借款应负连带清偿责任。现李虹向王晓华主张该笔借款及利息亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马淑范于本判决生效之日起十日内偿还原告李虹借款本金28000元及2017年7月31日（即起诉之日）至借款本金实际给付之日的利息，按年利率6%标准计付；
二、被告王晓华对上述被告马淑范所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告李虹承担50元，由被告马淑范、王晓华承担500元；公告费560元由被告马淑范、王晓华承担（此款原告李虹已预付，被告马淑范、王晓华于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘天娇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初1337号
原告：郭淑玲，女，1955年2月24日生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1981年6月13日生，汉族，住大庆市。
被告：谷雪林，男，1980年6月21日生，汉族，住青冈县。
原告郭淑玲与被告谷雪林买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑玲的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告谷雪林经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑玲向本院提出诉讼请求：要求被告谷雪林给付车款20000元及利息20400元。事实和理由：2009年1月份被告买�桑塔纳出租车没给钱，2009年12月份被告出具一张20000元欠条，约定2010年1月1日给，约定逾期不给，每月给付200元利息，一直到现在没给，2010年1月1日计算到2018年7月1日，共102个月，每月200元，利息共20400元。
被告谷雪林无答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月份被告买原告桑塔纳出租车没给钱，2009年12月份被告给原告出具一张20000元欠条，约定2010年1月1日给，逾期不给，每月给付200元利息，从2010年1月1日到2018年7月1日，共102个月，利息共20400元。以上事实有原告的陈述及被告谷雪林出具的欠条可以确认。
本院认为，被告谷雪林应按约定给付车款，原告郭淑玲要求被告谷雪林给付车款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谷雪林于本判决生效后10日内给付原告郭淑玲车款20000元及利息20400元，合计40400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元,由被告谷雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一八年九月四日
书记员 车德爽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1337号原告：郭淑玲，女，1955年2月24日生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵磊，男，1981年6月13日生，汉族，住。被告：谷雪林，男，1980年6月21日生，汉族，住。原告郭淑玲与被告谷雪林买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑玲的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告谷雪林经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑玲向本院提出诉讼请求：要求被告谷雪林给付车款20000元及利息20400元。事实和理由：2009年1月份被告买我桑塔纳出租车没给钱，2009年12月份被告出具一张20000元欠条，约定2010年1月1日给，约定逾期不给，每月给付200元利息，一直到现在没给，2010年1月1日计算到2018年7月1日，共102个月，每月200元，利息共20400元。被告谷雪林无答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月份被告买原告桑塔纳出租车没给钱，2009年12月份被告给原告出具一张20000元欠条，约定2010年1月1日给，逾期不给，每月给付200元利息，从2010年1月1日到2018年7月1日，共102个月，利息共20400元。以上事实有原告的陈述及被告谷雪林出具的欠条可以确认。本院认为，被告谷雪林应按约定给付车款，原告郭淑玲要求被告谷雪林给付车款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告谷雪林于本判决生效后10日内给付原告郭淑玲车款20000元及利息20400元，合计40400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元,由被告谷雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇一八年九月四日书记员  车德爽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3788号
原告：李明瑞。
委托诉讼代理人：彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。
被告：甘南县兴塔水稻种植专业合作社（以下简称兴塔合作社），组织机构代码684863252.
法定代表人：朱海昌，职务主任。
被告：朱海昌。
原告李明瑞诉被告甘南县宝山乡兴塔水稻合作社、被告朱海昌买卖合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李明瑞及其委托诉讼代理人彭金龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付水稻欠款140236.00元。事实和理由：原告于2013年、2014年、2015年三年将自己种植的水稻卖给被告兴塔合作社，2013年水稻
款给了部分尚欠20000.00元；2014年卖水稻16.26吨，当时定价4600.00元/吨，总价款74796.00元；2015年卖水稻26.36吨，定价4000.00元/吨，总价款105440.00元。三年共欠水稻款200236.00元。兴塔合作社将农用车租给原告，四年租赁费60000.00元折抵水稻欠款，现被告兴塔合作社还欠水稻款140236.00元，被告兴塔合作社至今未给，故原告起诉。庭审时，原告变更诉讼请求，对2013年的水稻款20000.00元暂不主张，关于租车款60000.00元折抵水稻款一事对方否认，故增加该部分诉讼主张。
被告兴塔合作社未答辩。
被告朱海昌未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了出库单二份，兴塔合作社会议记录一份，被告未有证据反驳，经核实具有客观性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：由兴塔合作社记账员王XX出具的出库单显示李明瑞水稻净重16.26吨；由兴塔合作社负责人朱海昌出具的出库单显示李明瑞水稻净重26.36吨。2015年3月12日兴塔合作社的工作会议记录显示，2014年水稻回收“绥4号2.1元、428号2.30元，4月末贷款没下来每斤加0.20元”。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的出库单符合粮食买卖的交易习惯，能够佐证双方之间的买卖合同，原告既已交付货物，相对方应当及时兑现价款。经调查核实，兴塔合作社认可2015年3月12日工作会议记录的真实性。基于此记录，原告称其水稻“绥4号”价格为2015年4600.00元／吨、2016年4000.00元／吨（该价格均为当年对上年度收获的水稻所定）。出卖人提供了出库单、会议记录，兴塔合作社作为买受人持有水稻交易明确价格的证据而无正当理由未提供，依法应推定出卖人即原告关于水稻交易年份、价格的主张成立；出库单记载买卖水稻的数量为2015年16.26吨、2016年26.36吨，买受人亦无证据反驳，本院予以采纳。水稻价款计算为4600.00元×16.26吨+4000.00元×26.36吨=180236.00元。出库单显示水稻交易由记账员或负责人经手，依法应视为其职务行为或代表人行为，效力及于兴塔合作社，故原告要求朱海昌承担给付价款的义务，本院不予支持，该给付义务应由兴塔合作社承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社给付原告李明瑞水稻款180236.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告对被告朱海昌的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904.72元，减半收取1952.36元，由被告兴塔合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 巴雅拉玛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1727号之一
原告：李安君，男，1951年6月12日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：程国锋，男，1955年9月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区，（系原告表弟）。
被告：王捷，男，1973年3月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：卢慧林，男，1963年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告李安君与被告王捷、卢慧林及第三人赵路田债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李安君于2018年8月2日向本院提出撤回对被告王捷起诉的申请。
本院认为，原告李安君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李安君撤回对被告王捷的起诉。
审判员 王金岭
二〇一八年八月二日
书记员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1727号
原告：李安君，男，1951年6月12日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：程国锋，男，1955年9月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。（系原告表弟）
被告：卢慧林，男，1963年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：赵路田，男，1955年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告李安君与被告卢慧林及第三人赵路田债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李安君于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李安君撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李安君负担。
审判员 王金岭
二〇一八年八月十六日
书记员 尹志华
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初189号
原告：河北某律师事务所，住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：李某，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1974年11月1日出生，汉族，职工，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。
原告河北某律师事务所与被告王某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河北某律师事务所于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北某律师事务所的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北某律师事务所撤诉。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告河北某律师事务所负担。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 王盼盼
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨广姣
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初189号
申请人：河北某律师事务所，住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：李某，该所主任。
被申请人：王某，男，1974年11月1日出生，汉族，现住馆陶县。
原告河北某律师事务所与被告王某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人河北某律师事务所于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某的18万元执行款予以查封。申请人河北某律师事务所以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市馆陶支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人王某在本院的执行款18万元，期限为2020年7月24日。
案件申请费1423元，由河北某律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建朝
二〇一八年七月二十五日
书记员 武文丽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保3号
申请人：马永霞，女，1989年3月1日生，住河北省青县。
被申请人：高春杰，男，1972年4月4日生，住河南省郑州市中原区。
申请人于2018年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高春杰名下车牌号为豫Ｐ×××××的五菱牌小型普通客车（价值约为2万元）采取保全措施，并依法缴纳保证金2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人高春杰名下的车牌号为豫Ｐ×××××的五菱牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年七月六日
书记员 陈宝通
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2050号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告程孝林，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告程孝林金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费499元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保137号
申请人：中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人，刘频，职务，行长。
被申请人：孙立红，女，1979年12月14日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：朱阿鹏，男，1981年11月12日生，汉族，现住青冈县。
申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙立红在青冈县金税小区2号楼2单元902门，面积86.46平方米的房屋予以查封。申请人用办公大楼提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱阿鹏在青冈县金税小区2号楼2单元902门，面积86.46平方米的房屋（查封金额250,000元），期限为三年；
查封申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行所有的青冈农行院内，富强街，丘号：D02-28-2，面积1253.2平方米的办公用房（查封金额250,000元），期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月二十九日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初693号
原告：贾淑华，女，1956年8月3日生，汉族，现住青冈县。
被告：于景辉，男，1968年7月18日生，汉族，个体户，住青冈县。
被告：杨丽红，女，1970年8月19日生，汉族，工人，现住青冈县。
原告贾淑华与被告于景辉、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款本息，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告贾淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 黄继科
二〇一八年三月三十日
法官助理 殷亚男
书 记 员 尚亚萍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初813号
原告：李维兴，男，1952年9月2日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：刘亚丽，女，1986年10月3日出生，汉族，武安市。
原告李维兴与被告刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）冀0481民初1556号民事判决。原告李维兴、被告刘亚丽均不服，向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）冀04民终6145号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李维兴自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李维兴撤回起诉。
案件受理费34400元，减半收取17200元，由原告李维兴承担。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 王学祥
人民陪审员 王彦斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第88号
申请执行人蒋锐。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
蒋锐与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第883号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3878号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向蒋锐支付违约金2000元并在收到蒋锐提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助蒋锐办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，蒋锐依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3878号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字第30297**号产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人蒋锐辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人蒋锐提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人蒋锐提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第88号
申请执行人蒋锐。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
蒋锐与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第883号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3878号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向蒋锐支付违约金2000元并在收到蒋锐提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助蒋锐办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，蒋锐依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3878号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字第30297**号产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人蒋锐辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人蒋锐提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人蒋锐提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金牛执裁字第88号申请执行人蒋锐。委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人马凤琴。案外人张准。委托代理人许凯。蒋锐与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第883号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3878号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向蒋锐支付违约金2000元并在收到蒋锐提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助蒋锐办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，蒋锐依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3878号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字第3029789号产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。申请执行人蒋锐辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。申请执行人蒋锐提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人蒋锐提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。审 判 长  曾祥海审 判 员  廖群艳代理审判员  李 力二〇一三年十月九日书 记 员  邵 霜
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2358号
原告：潘益，男，1984年4月23日出生，汉族，河南省罗山县人，现住北京市房山区。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，现住址不详。
原告潘益与被告王志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告王志刚的身份信息及送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘益对被告王志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆志芳
二〇一八年九月四日
书记员 陈江艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7748号
原告：宋永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，黑龙江省中环建设管理有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：于贵彬，北京大城（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：邓文清，男，1966年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵凤英，黑龙江龙汇律师事务所律师。
原告宋永辉与被告邓文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永辉及其委托诉讼代理人于贵彬、被告邓文清委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款505000元；2.要求被告给付原告利息209736.60元（以505000元为基数，自2015年12月21日至2017年9月13日，按月利二分计算；2017年9月14日起至实际给付之日止的利息，按月利二分继续计算）；3.要求被告给付利息92903.20元（以本金26万元为基数，自2015年12月21日至2017年6月16日，按月利二分计算）。事实和理由：2014年起，被告向原告多次借款合计765000元，约定利息按月3%计算，经原告多次催要被告仍未还款。后双方于2015年12月20日达成协议，约定最后还款日期为2016年1月30日。2017年6月16日原告在第三人陈德举处取回欠款26万元，剩余款项被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告辩称，对原告的三项诉讼请求不予认可，被告已经全部支付完毕。505000元被告已于2017年7月25日取现金60万元，偿还原告50万元，具体还款日期记不清了。关于26万元利息的诉讼请求，在结算清单显示2015年9月27日车辆已经交付原告，该笔账目已经结清。原告称从第三人处取款26万元被告不知情，不予认可。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告经济往来结算清单原件及欠款凭据复印件（包括抵押合同、借据、取款凭条、抵押单、收据及内部认购书等，均是复印件，因原、被告结算后，被告将欠款凭据包括的材料撕毁，原告手中只有结算清单系原件）。意在证明：2014年以来，被告多次向原告借款本金共计140万元，2015年12月20日，被告同原告进行欠款结算，结算后被告将全部欠款凭据收回，只出具了原、被告经济往来结算清单，载明被告尚欠原告50万元现金、另有作价265000元需要被告交付并过户的英菲尼迪车辆一台、作价80万元的抵账房产一套，同时约定了利息。但被告并没有交付并过户英菲尼迪车辆，后265000元转换为现金偿还。
证据二、中国银行个人业务交易单。意在证明：50万元借款支付方式，原告按照被告的请求，将款项转入被告指定的高天涛账户，被告为原告出具了抵押合同。
证据三、《和解协议》（邓文清刑事犯罪谅解书）。意在证明：因被告使用私刻的公章诈骗原告钱财，被告被追究私刻公章的刑事犯罪责任。期间，被告及其家属（女儿邓高云）同原告签署了和解协议，明确了被告连同2015年12月20日结算清单中欠款50万元现金及作价265000元英菲尼迪车辆（没有实际交付）冲抵的欠款，共计欠原告765000元。和解协议签订后，被告仅支付了26万元现金，尚欠505000元款项。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一结算清单真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明欠款事实，第一条至第八条利息按月利率3%计算违反了法律规定，应按年利率24%计算，结算清单上标明的利息已超过法律规定，该证据不能证明实际借款是140万元，该140万元是利滚利形成的。清单上标注的抵押房屋已交付。对欠款凭据因是复印件不予质证，被告收回的原因是因为被告偿还一笔就收回一笔原件。对证据二真实性无异议，被告已经偿还完毕。对证据三真实性无异议，证明问题有异议，该证据是案外人与原告签订的和解协议，所认定的事实与被告无关，签订协议期间被告正在羁押，并且原告所述26万元并不是被告支付的，不能证明原、被告存在借款关系。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
交通银行账户交易明细。意在证明被告女友刘慧的账户取款60万元用于支付原告欠款。被告支付该款时已将欠据收回，双方已结清。
原告对被告提交的证据质证意见：对真实性及证明问题均有异议，原告认可刘慧是被告同居女友的身份，但该60万元的去向与本案无关，被告没有提交原告收取的凭据，该款原告未收到。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互认证且与本案具有关联性，被告虽对原告的证据提出异议，但对原、被告之间存在借贷关系予以认可，被告表示已偿还借款，但未提交有效证据予以证明，本院对原告的证据予以采信，被告提交的证据不能证明其偿还了原告借款，本院对被告提交的证据不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年起，原、被告之间存在借贷关系。2015年12月20日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告款项50万元，其余被告所欠原告的款项，被告用一辆英菲尼迪车辆抵账265000元，用坐落于松北区××家小区××单元××房产××80万元。对账后，被告将抵账房产交付原告并更名，未实际交付原告英菲尼迪车辆，亦未偿还原告50万元钱款。后期，原告在向被告主张还款的过程中，以被告借款时曾交付的抵押房票系伪造举报被告犯诈骗罪，后被告以伪造国家机关印章罪被判处有期徒刑一年。被告在押期间，其女儿邓高云与原告于2016年7月14日签订和解协议，同意偿还所欠原告的765000元，双方再无其他债务纠纷，原告谅解被告的行为。和解协议签订后，原告收到被告亲属给付的26万元，其余505000元未给付。现被告尚欠原告款项505000元。
本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。原、被告对双方之间的债务往来进行了结算，被告为原告出具结算清单后将借据原件收回，符合常理，且被告在押期间，其亲属与原告经协商达成的和解协议与结算清单相印证，并已履行了26万元的给付义务，能够证明被告尚欠原告505000元，故原告要求被告偿还505000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告亲属签订的和解协议是原告的真实意思表示，在该协议中并未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，应自原告起诉之日起以505000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邓文清于本判决生效之日起十日内给付原告宋永辉505000元；
二、被告邓文清于本判决生效之日起十日内给付原告宋永辉自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息（以505000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；
三、驳回原告宋永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11876元，原告宋永辉承担3026元，被告邓文清承担8850元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 于子轩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 蕊