wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1159号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。
被申请人刘冬生，女，汉族，住涟源市。
被申请人刘少军，男，汉族，住涟源市。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘冬生、刘少军金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘冬生、刘少军的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冬生、刘少军的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年五月十五日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢74-4号
申请执行人：乔婧。
被执行人：高学平。
被执行人：焦小锋。
本院执行的乔婧与高学平、焦小锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日作出（2016）陕0827执恢48-1号执行裁定书，依法查封了被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12102室房屋一套（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）；于2017年1月13日作出（2016）陕0827执恢74-3号执行裁定书，依法查封了被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101室房屋一套（合同登记号：Y10042554、预售许可证号：2010046）。因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司拍卖被执行人焦小锋名下的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101、30-12102室房屋（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）、（合同号为Y10042554、预售证号：2010046）。2016年11月5日买受人李子集（身份证号：612725197109181830）以820000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2016）陕0827执恢74-3号执行裁定书对被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101室房屋一套（合同登记号：Y10042554、预售许可证号：2010046）和以（2016）陕0827执恢48-1号执行裁定书对被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12102室房屋一套（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）的查封。
二、将被执行人焦小锋购买的现登记在西安融侨房地产开发有限公司名下的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”第30幢1单元2101号、第30幢1单元2102号（权属证号：1125100013-2-0-30-12101）、（权属证号：1125100013-2-0-30-12102）过户至李子集（身份证号：612725197109181830）名下。
三、注销买受人焦小锋，合同登记号：Y10042554、预告登记证明号为201409822682的房屋抵押预告登记。
本裁定立即执行。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年三月三十日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执恢74-4号申请执行人：乔婧，女。被执行人：高学平，男。被执行人：焦小锋，男。本院执行的乔婧与高学平、焦小锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日作出（2016）陕0827执恢48-1号执行裁定书，依法查封了被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12102室房屋一套（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）；于2017年1月13日作出（2016）陕0827执恢74-3号执行裁定书，依法查封了被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101室房屋一套（合同登记号：Y10042554、预售许可证号：2010046）。因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司拍卖被执行人焦小锋名下的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101、30-12102室房屋（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）、（合同号为Y10042554、预售证号：2010046）。2016年11月5日买受人李子集（身份证号：612725197109181830）以820000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院以（2016）陕0827执恢74-3号执行裁定书对被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101室房屋一套（合同登记号：Y10042554、预售许可证号：2010046）和以（2016）陕0827执恢48-1号执行裁定书对被执行人焦小锋所有的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12102室房屋一套（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）的查封。二、将被执行人焦小锋购买的现登记在西安融侨房地产开发有限公司名下的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”第30幢1单元2101号、第30幢1单元2102号（权属证号：1125100013-2-0-30-12101）、（权属证号：1125100013-2-0-30-12102）过户至李子集（身份证号：612725197109181830）名下。三、注销买受人焦小锋，合同登记号：Y10042554、预告登记证明号为201409822682的房屋抵押预告登记。本裁定立即执行。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年三月三十日书记员  曹斌斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初13998号
原告邱海燕，女，汉族，1972年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告彭陆洁，女，汉族，1976年4月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告张伟国，男，汉族，1975年10月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告邱海燕于2017年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邱海燕申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱海燕撤回起诉。
本案案件受理费65548（已由原告预交），本院收取32774元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴洁（代）
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0829民初229号
原告：中国农业银行股份有限公司吴堡县支行。住所地：吴堡县宋家川镇新建街***号。
法定代表人：钟佳利，吴堡支行行长。
委托代理人：辛建秀，吴堡支行员工。
被告：寇文娥，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司吴堡县支行与被告寇文娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司吴堡县支行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴堡县支行的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴堡县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司吴堡县支行负担。
审判员 薛改香
二〇一八年七月十二日
书记员 宋姗珊
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初893号
原告：乔长明，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：乔云芬，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：乔梅，女，1989年1月18日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告乔长明与被告乔云芬、乔梅赡养纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本案在审理过程中，原告乔长明于2018年7月16日因病死亡。
本院经审查认为，原告乔长明因病死亡，本案依法应当予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
乔长明已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审判员 张 国
二〇一八年七月十九日
书记员 邓颖尹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19484号
原告赵纳，女，汉族，1970年4月25日出生，住址广东省东莞市虎门镇。
委托代理人黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告罗琼，女，汉族，1969年8月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市田园壹号农业科普有限公司，住所深圳市福田区下梅林农产品批发市场交易大厅四层天台场地，组织机构代码07112203-X。
法定代表人魏怀涛。
共同委托代理人肖大科，广东淳锋律师事务所律师。
被告徐红红，女，汉族，1973年4月21日出生，住址广西北海市海城区。
原告赵纳诉被告罗琼、深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理后，被告罗琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理，本院于2016年11月9日作出（2016）粤0304民初19484号民事裁定书裁定驳回被告提出的异议，被告罗琼不服提起上诉，深圳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文波到庭参加诉讼，被告罗琼、深圳市田园壹号农业科普有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐红红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗琼向原告偿还借款本金2000000元以及支付利息352000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍，从2015年8月10日计算至实际付清之日，现暂计至2016年7月10日);二、被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由三被告承担。上述各项请求合计2352000元。
事实和理由：2014年8月10日，被告罗琼因资金周转困难而向原告提出借款，双方约定以签订《合作协议》的方式以确定戏方的借贷关系，由原告向被�罗琼提供资金2000000元，固定月利率2.5%,借款期限从2014年8月10日至2015年8月10日止。协议签订后，原告于2014年8月12日委托东莞市虎门某五金店通过银行转账方式，将涉案借款交付予被告深圳市田园壹号农业科普有限公司账户。借款期限内，被告罗琼均能按照协议之约定支付利息，但时至借款期限届满之日，被告罗琼却未能遵守约定偿还借款本金，直至宽限期届满亦未履行还本付息的义务。鉴于被告罗琼未能履行还本付总之义务，原告于2016年6月10日通过邮寄方式向被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红发出《索偿通知书》，要求被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红根据《合作协议》之约定履行担保责任，但均未得到两被告反馈。
三被告未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年8月10日，原告与被告罗琼签订一份合作协议，约定双方就农产品配送业务达成协议，由原告出资200万元，被告罗琼于每月15日按出资总额的2.5%支付原告红利（即每月支付5万元），合作期限为一年，自2014年8月10日至2015年8月10日止，无论是否盈利，被告罗琼均需按照该协议每月支付原告红利，协议期满后，被告罗琼无条件退回原告出资款200万元，如被告罗琼未在协议期满一个月内归还,则按月息3.5%计算,但最长时间不能超过协议期满后四个月,被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红作为担保方在该协议上盖章、签字确认，合同未约定保证方�。2014年8月11日，广东淳锋律师事务所出具见证书，见证被告罗琼、原告在其面前签订了合作协议，被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红作为担保方盖章、签字，当事人订立合作协议时意思表示真实，按手印、盖章属实。2014年8月12日，东莞市某五金店通过其东莞银行账户向被告深圳市田园壹号农业科普有限公司中国建设银行账户转账200万元，备注：借款。被告罗琼出具一份收条，载明：本人于2014年8月15日收到赵纳现金200万元整，至今尚欠利息合计39万元整（包括延期费4万元整），经手人罗琼，16.1.5。2016年6月10日，原告通过EMS全球邮政特快专递(邮单号分别为1080809618219、1080809617919)向被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红发出索偿通知书，通知其履行保证义务代为清偿出资款本金200万元及利息50万元，但未提交邮件物流查询单证明两被告已收到该�知。东莞市虎门某五金店为个体户，经营者为梁某，其本人出庭作证,主张本案借款系其代原告支付，债权由原告主张。庭审时,原告主张,转账日期与被告罗琼出具收条所写日期不一致系因被告罗琼记忆错误，因见证书上约定为出资款，原告与被告罗琼为追求形式上的合法，将款项汇至被告深圳市田园壹号农业科普有限公司账户。
本院认为，原告与被告罗琼签订的协议虽然名称为投资协议，里面出现出资、红利等字眼，但就协议约定的内定来看，原告提供资金给被告罗琼使用，按年收取固定费用，上述约定明显是借款合同的特征，而非投资合同，故本院确认原被告之间的法律关系为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，涉案款项虽汇至被告深圳市田园壹号农业科普有限公司账户，但通过合同、收条、东莞银行（公司账户）交易明细等证据，借贷关系系存在于原告与被告罗琼之间，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告支付被告罗琼借款200万元，被告罗琼应予以偿还。合同约定月利2.5%，原告请求利息按年利率19%从2015年8月10日计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。合同约定合作期限至2015年8月10日止，还款时间至协议期满后四个月即2015年12月9日止，被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红担保期限至2016年6月8日止，原告于2016年6月10日以EMS邮寄方式向被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红发出索偿通知书，已超过担保期限，且原告未提交索偿通知书的签收证据，原告于2016年8月14日向本院提起诉讼，原告请求被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、徐红红承担担保责任的主张，因保证期间已经过，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗�应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵纳借款本金200万元及利息（按年利率19%从2015年8月10日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告赵纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25616元（已由原告预交），由被告罗琼负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 井 梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林永青（代）
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初1745号
原告：张会议，女，1968年8月10日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭颢，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：陈伟欢，女，1986年3月4日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邢国远，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告张会议与被告陈伟欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会议委托诉讼代理人彭颢到庭参加了诉讼、被告陈伟欢委托诉讼代理人邢国远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张会议向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟欢立即偿还原告借款114,000元及判决生效后按年利率6%承担资金占用期间的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告因做生意急需资金周转向原告借款120,000元，其中100,000元以转账方式支付，20,000元以现金方式支付。双方未约定利息及还款期限，后被告一直未偿还该笔借款，原告催讨后，被告分两次共计偿还了6,000元，之后再未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
陈伟欢辩称，一、原告诉称并非事实，被告并未向原告借款120,000元；二、被告无须履行还款义务，原告诉称的114,000元，是原告以被告的丈夫何某的名义投资入股网吧和台球室的资金；三、原告诉称的偿还6,000元是上述合伙的盈余分配，并不是偿还的借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告通过银行向被告陈伟欢转账99,900元，后被告陈伟欢向原告支付6,000元。原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张会议提交了其向被告陈伟欢汇款99,900元的银行转账记录，被告陈伟欢辩称该款系原告张会议入股网吧和台球室的资金，依前述司法解释的规定，被告陈伟欢应对此承担举证证明责任。虽被告陈伟欢提供了证人陈某、何某、吴某证言（出庭作证），但因证人陈某、何某与其有利害关系，且无其他证据相互印证，其二人证言不能单独作为认定事实的依据。而吴某又不能证明原告张会议入股网吧和台球室的事实。故本院认定原、被告之间系民间借贷关系，原告张会议要求被告陈伟欢偿还借款99,900元的诉讼请求，应予支持。但被告陈伟欢已付6,000元应予扣减。对原告张会议主张的另外20,100元，因无证据证实，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方对利息及还款期限没有具体约定，但被告未还款确已造成原告资金占用期间的利息损失，故本院依原告诉请支持被告自判决生效之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈伟欢在本判决生效后十日内偿还原告张会议借款本金93,900元及利息（以本金93,900元为基数，按年利率6%计算，自本判决生效之日起至款项付清之日止）；
二、驳回原告张会议的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由原告张会议负担230元，被告陈伟欢负担1,060元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁玉萍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初1745号原告：张会议，女，1968年8月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭颢，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈伟欢，女，1986年3月4日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邢国远，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告张会议与被告陈伟欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会议委托诉讼代理人彭颢到庭参加了诉讼、被告陈伟欢委托诉讼代理人邢国远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张会议向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟欢立即偿还原告借款114,000元及判决生效后按年利率6%承担资金占用期间的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告因做生意急需资金周转向原告借款120,000元，其中100,000元以转账方式支付，20,000元以现金方式支付。双方未约定利息及还款期限，后被告一直未偿还该笔借款，原告催讨后，被告分两次共计偿还了6,000元，之后再未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈伟欢辩称，一、原告诉称并非事实，被告并未向原告借款120,000元；二、被告无须履行还款义务，原告诉称的114,000元，是原告以被告的丈夫何某的名义投资入股网吧和台球室的资金；三、原告诉称的偿还6,000元是上述合伙的盈余分配，并不是偿还的借款。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告通过银行向被告陈伟欢转账99,900元，后被告陈伟欢向原告支付6,000元。原告向被告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张会议提交了其向被告陈伟欢汇款99,900元的银行转账记录，被告陈伟欢辩称该款系原告张会议入股网吧和台球室的资金，依前述司法解释的规定，被告陈伟欢应对此承担举证证明责任。虽被告陈伟欢提供了证人陈某、何某、吴某证言（出庭作证），但因证人陈某、何某与其有利害关系，且无其他证据相互印证，其二人证言不能单独作为认定事实的依据。而吴某又不能证明原告张会议入股网吧和台球室的事实。故本院认定原、被告之间系民间借贷关系，原告张会议要求被告陈伟欢偿还借款99,900元的诉讼请求，应予支持。但被告陈伟欢已付6,000元应予扣减。对原告张会议主张的另外20,100元，因无证据证实，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方对利息及还款期限没有具体约定，但被告未还款确已造成原告资金占用期间的利息损失，故本院依原告诉请支持被告自判决生效之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟欢在本判决生效后十日内偿还原告张会议借款本金93,900元及利息（以本金93,900元为基数，按年利率6%计算，自本判决生效之日起至款项付清之日止）；二、驳回原告张会议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由原告张会议负担230元，被告陈伟欢负担1,060元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  马辉建二〇一八年八月二十八日书记员  梁玉萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保93号
申请人：熊小猛，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：何厚群，女，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：黄朝望，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人熊小猛于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封何厚群、黄朝望共同共有的登记在黄朝望名下的位于湖北省蕲春县XX镇XX村XX组的房产。申请人熊小猛与担保人张腊香自愿以其共同共有的登记在熊小猛名下的位于广东省东莞市XX区XX大道XX幢XX单XX号的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）为本案提供担保。
本院认为，申请人熊小猛的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封何厚群、黄朝望共同共有的登记在黄朝望名下的位于湖北省蕲春县XX镇XX村XX组的房产（房产证号为：蕲房权证横字第X**号），查封期间此房屋交由何厚群、黄朝望保管、使用；
二、查封熊小猛、张腊香共同共有的登记在熊小猛名下的位于广东省XX市XX区XX大道XX幢XX单元XX号的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号），查封期间此房屋交由熊小猛、张腊香保管、使用；
以上财产查封期限为自采取保全措施之日起二年,查封金额以100万元为限。
查封期间，未经本院许可，不得对以上房屋进行毁损、变卖，办理质押、抵押、转让等手续。
案件申请费5000元，由申请人熊小猛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年九月四日
书记员 管晗晗
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初132号
原告：程国洪，男，生于1971年5月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住，
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江元宏，男，生于1963年3月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：梅水秀，女，生于1964年6月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系江元宏妻子。
被告：江小燕，女，生于1989年4月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系江元宏女儿。
原告程国洪与被告江元宏、梅水秀、江小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国洪及其委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告江元宏、梅水秀、江小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国洪向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金20000元、利息5600元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告称做生意资金周转，于2016年7月9日向原告借款100000元，约定月息3分，2016年9月1日前还清借款本息，二被告向原告出具了借据，被告江小燕在借�上签字提供担保。而被告在债务到期后仅偿还原告部分借款，下欠20000元至今未偿还。原告经多次催讨未果，诉至法院，要求判令如上诉请。
被告江元宏、梅水秀、江小燕未予答辩，亦未提供任何材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条原件，明确载明借款人是江元宏、梅水秀，担保人是江小燕，借款金额100000元，借款期限自2016年7月9日至2016年9月1日，月息3分，2017年1月27日还款20000元，2017年3月13日还款50000元。该借据形式客观、内容明确，能够证明案件基本事实，三被告自行放弃质证权利，本院依法对该证据予以认定。原告提交的江小燕名下的车辆登记证、房产证原件，结合借条上的记载，能够证明被告曾将该证件交由原告保管，可以佐证借款的事实。被告提供了2017年1月27日至2017年9月10日江小燕支付宝还款给原告的记录�证明被告方陆续还款，但没有还清。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理认定如下事实：被告江元宏、梅水秀于2016年7月9日向原告立据借款100000元，约定月息3分，借款至2016年9月1日，被告江小燕作为担保人提供担保。三被告陆续还本付息，截止2017年9月10日，被告偿还了80000元本金及利息，下欠20000元本金至今未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。被告江元宏、梅水秀自愿立据向原告程国洪借款，双方借贷关系合法成立，被告江小燕自愿签字作保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定月息3分，对未支付的部分依法予以调整。2017年9月10日之后的利息按年息24%予以计算。原告要求被告承担原告因诉�形成的律师费，因双方约定的利息已达法律规定的上限，该部分费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江元宏、梅水秀共于本判决生效后十日内偿还原告程国洪借款本金20000元及利息（利息以本金20000元、年利率24%自2017年9月11日起计算至本息清偿之日止）；
二、由被告江小燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告程国洪的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告江元宏、梅水秀、江小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年六月七日
书记员 陈晓航
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1428号
原告隆魁华，男，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被告章兆勇，男，汉族，居民，住湖南省新化县西河镇。
原告隆魁华与被告章兆勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆魁华到庭参加诉讼，被告章兆勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判决被告支付原告欠款60200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2018年5月25日止，被告累计欠原告货款60200元。
被告章兆勇未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下
事实：
原告隆魁华系湖南金德易新能源开发有限公司（以下简称金德易公司）的法定代表人，金德易公司为有限责任公司（外商投资企业与内资合资）。金德易公司（乙方）于2016年12月19日，12月21日分别于肖福洲、罗从华（甲方）签订《销售合同书》，约定的主要内容如下：乙方销售6米杆（30W）、光板（100W）、电池（90AH）等货物给甲方（用于安装路灯），甲方负责基础施工和安装，乙方负责技术指导，合同签订日起，甲方支付乙方总货款的30%定金，乙方安装调试完工，甲方验收后结清余款。金德易公司按约提供货物，并双方按约进行了安装后，肖福洲、罗从华支付了部分货款，对余下未支付的货款，肖福洲、罗从华要求原告找被告章兆勇支付；原、被告进行结算并协商后，被告于2017年12月5日向原告出具欠条，其内容为：今欠到湖南金德易新能源开发有限公司隆魁华路灯工程款共计人民币捌万零贰佰元（80200元），此款是天门乡蛇坪村罗从华承包的工程款51200元和西河镇朱溪村肖福洲承包的工程款29000元，我承诺在2017年12月30日前还清。之后，被告支付了20000元，对余欠的货款60200元未予支付。金德易公司书面表示上述货款已由公司转归原告个人所有，该款由原告向对方主张权利。
判决的理由和结果
本院认为，金德易公司与肖福洲、朱从华签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按合同约定内容全面履行，金德易公司向肖福洲、朱从华按约提供了货物，双方亦按约进行了安装，肖福洲、朱从华应按约支付货款，因其余下的货款，经三方（金德易公司法定代表人隆魁华、肖福洲、罗从华、章兆勇）达成一致意见转由被告章兆勇支付，被告亦因此出具了欠条，此债务已依法转移由被告支付，被告依法负有支付此债务的义务，被告未按欠条中约定的期限支付货款，系违约行为；金德易公司书面表示上述债权转移给原告享有，由原告主张权利，不违反法律规定，且被告出具的欠条中亦写明系欠金德易公司隆魁华工程款，故原告就此债务向被告主张权利，符合法律规定。综上，原告要求被告支付货款60200元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告章兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章兆勇在本判决生效后10内支付原告隆魁华货款60200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1305元，因适用简易程序，减半后收取653元，由原告隆魁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年八月十六日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2378号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路6号。
法定代表人：曹道荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。
被告：吴守荣，女，1975年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：陶勤明，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：齐存友，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院于2017年8月9日受理原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告吴守荣、陶勤明、齐存友金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现该案被告吴守荣、陶勤明、齐存友下落不明。
本院经审查认为：因该案被告吴守荣、陶勤明、齐存友下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张庆成
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 畅
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初2378号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路6号。法定代表人：曹道荣，公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。被告：吴守荣，女，1975年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：陶勤明，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：齐存友，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告吴守荣、陶勤明、齐存友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新华村镇银行的委托诉讼代理人汪一凡到庭参加诉讼，被告吴守荣、陶勤明、齐存友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新华村镇银行诉称：2014年9月12日，被告吴守荣、陶勤明与原告新华村镇银行签订一份《个人额度借款（担保）合同》，向该行借款150000元，约定固定月利率11.6‰，被告齐存友作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任，后被告吴守荣、陶勤明仅还款101940.12元，下剩48059.88元一直未予归还。现要求：1、请求判令被告吴守荣、陶勤明、给付原告借款本金48059.88元（扣除已还部分）及利息含罚息共计18418.62元（截止庭审当日），之后利息计算至实际还款之日止。2、判令被告齐存友承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。被告吴守荣、陶勤明、齐存友未作答辩。原告为支持其主张，庭审中递交了以下证据：证据一、原告的身份材料，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告身份证复印件、个人借款人（担保）合同一份，证明被告身份信息及借款事实。证据三、还款流水，证明被告的还款记录。被告吴守荣、陶勤明、齐存友未到庭质证，也未向法庭提交证据。对新华村镇银行递交的证据一，经核查本院予以采信；对证据二，有三被告亲笔签名，本院予以采信；对证据三，属原告自认还款，本院予以采信。经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人陈述本案查明，2014年9月12日，被告吴守荣、陶勤明与原告新华村镇银行签订一份《个人额度借款（担保）合同》，向该行借款150000元，约定固定月利率11.6‰，按月等额还款，借款期限24个月，被告齐存友作为担保人为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告吴守荣、陶勤明发放贷款150000元。被告吴守荣、陶勤明仅归还借款101940.12元，下剩借款48059.88元一直未予以归还。本院认为，民事活动应遵守诚实守信原则。本案中，双方签定借款合同约定被告吴守荣、陶勤明向原告新华村镇银行借款150000元。后三被告仅归还部分借款，下剩48059.88元一直未归还，已构成违约，应承担违约责任。被告齐存友作为该笔借款担保人，应依约承担连带偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴守荣、陶勤明于本判决发生法律效力后十日内归还原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款48059.88元及其利息（按月利率11.6‰计算，自2016年2月18日至还清之日止）；二、被告齐存友对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告吴守荣、陶勤明、齐存友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  张庆成人民陪审员  李义虎人民陪审员  熊现林二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初615号
原告：通城县塘湖镇润田村第二十村民小组。
委托代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
被告：通城县塘湖镇润田村村民委员会。
本院在审理原告通城县塘湖镇润田村第二十村民小组诉被告通城县塘湖镇润田村村民委员会合同纠纷一案中，原告通城县塘湖镇润田村第二十村民小组于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城县塘湖镇润田村第二十村民小组的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通城县塘湖镇润田村第二十村民小组撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告通城县塘湖镇润田村第二十村民小组负担。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴勇斌
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初394号
原告：武国杰，男，1979年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开�有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告武国杰与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武国杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武国杰撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1839号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003582047887。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
被告：周际成，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告周际成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年9月4日，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司以以原被告双方协商已达成和解为由，向本院提出撤回对被告周际成的起诉。
本院认为：原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告周际成的起诉，是其对自己诉讼权利作出的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告周际成的起诉。
案件受理费元1239元（已减半收取），由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司承担。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年九月四日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2452号
原告：梅开荣，男，1943年3月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告：梅启贵，男，1979年10月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：李大飞，女，1967年7月16日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：王静（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。
原告梅开荣、梅启贵与被告李大飞物权保护纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅开荣、梅启贵，被告李大飞及其委托诉讼代理人王静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅开荣、梅启贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除已修建的部分房屋，留出间隔距离；2.被告恢复损害原告的房屋原状。诉讼中原告将诉讼请求变更为，根据评估机构作出的评估报告，要求被告对涉案房屋造成的损害作出赔偿。事实及理由：原告的四层楼房2014年建好后尚未入住。2016年4月份，被告开始建房，没有办理规划手续和施工许可手续。被告修建房屋紧贴原告的房屋。被告开始施工后不久，原告的第一层楼房的楼板就出现裂缝，又过6、7天，第二层楼板和第三层楼板三只角都出现裂缝，原告去找被告来看。被告看了以后说“二哥我也不懂”。原告梅开荣说“你不该巴倒修，你应该找东西隔倒”。被告又去找来销售部的老板，老板说“我们没有叫你巴倒修”。被告又找到梅开荣说“让我把第三层墙砖砌好，作处理咋好”。梅开荣说“你最好不要砌，等唐德文家修起你再砌砖”。被告不听劝阻，强行砌砖。后来，第四层楼的楼板又破裂了。原告去找被告协商处理，被告就不承认了，认为底下是松方，不关她的事。原告就委托广东保顺房屋鉴定有限公司进行房屋安全鉴定。2017年3月30日，该公司出具了保顺鉴定[2017]第SW0222号《房屋安全鉴定报告》，该报告认定“根据房屋裂缝形态、走向、位置及房屋倾斜等因素综合分析，西侧房屋施工对该房屋部分现浇板出现开裂现象有一定程度影响”。综上所述，被告违法建房，野蛮施工，导致原告房屋出现裂缝，影响质量和安全，理应修复。根据相关规定，房屋应留出一定的间隔距离，被告未留房屋之间的距离，理应依法拆除部分房屋，留出间隔距离。因此，原告特诉至人民法院，请求采纳原告的诉讼请求。
被告李大飞辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告房屋出现裂缝现象与被告建房没有因果关系，翔龙大道属于政府规划新街道，房屋修建均是在已经形成的地基基础上修建，并不存在留出间隔距离的说法，类似于原告房屋裂缝状况，其他村民住宅也有类似现象，与被告修建房屋没有因果关系；2.原告诉称是物权保护，原告应当提供其享有合法物权的证据，只有合法的物权才受法律保护，反之其主张依法不应得到保护。
二原告及被告依法提交了证据材料，本院组织当事人就提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、照片，《房屋危险性鉴定报告》（仲恒鉴字[2017]SW1945），《评估报告》（[2017]皓评字第466号），本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议二原告提交《房屋安全鉴定报告》（保顺鉴定[2017]第SW0222号），被告对该报告三性有异议，且在诉讼中根据二原告申请及在被告参与下本院另行委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，并出具了相应鉴定报告，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告梅开荣、梅启贵在贵州省××市七星关区××大道××层的混合结构房屋。之后，被告李大飞紧邻二原告房屋进行建房，在修建过程中二原告房屋出现裂缝。二原告与被告协商无果后，向本院提起诉讼，请求支持其前述诉请。诉讼过程中，原告梅开荣、梅启贵申请对涉案房屋开裂原因、是否属于危房及修复方案进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定后，作出仲恒鉴字[2017]SW1945《房屋危险性鉴定报告》载明，“原因分析。房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：①现浇板的开裂现象，其是碳化、干缩所致；②墙体有渗水痕迹，其是防水层生效所致；③抹灰层有脱落现象，其是粘结度不足；④地面中部西侧有不规则开裂现象，其是土壤固结下沉所致，被告建房对该房屋损坏有加剧作为。鉴定结论。依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第3.2条之规定，对房屋的危险性进行综合评定，该房屋的地基评定为非危险状态，第一次至第四层均非危险性构件。处理建议。1.对开裂的现浇板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；2.对渗水的墙体重新做防水处理；3.对脱落的抹灰层重新抹灰处理”。《房屋危险性鉴定报告》出来后，原、被告双方协商未果，二原告申请对涉案受损房屋修复费用进行评估，皓天评估有限责任公司对涉案房屋进行评估后，作出[2017]皓评字第466号《评估报告》载明，“经过测算，取整确定梅开荣、梅启贵受损房屋修复费用在评估基准日的评估价格为10457元”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，二原告修建房屋后，被告紧邻原告房屋进行修建，在修建过程中二原告房屋出现楼板开裂等问题。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定后认定，被告建房对该房屋损坏有加剧作为。据此，原告房屋受损与被告的建房行为之间具有因果关系，侵害了原告物权，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据鉴定报告载明的涉案房屋受损原因分析，对原告诉请根据评估报告要求被告对涉案房屋造成的损害作出赔偿的请求，本院酌定原告与被告各自承担50%的损失赔偿责任。经评估公司对涉案房屋修复费用进行评估，受损房屋修复费用为10457元，故对原告诉请的房屋损失赔偿，被告应赔偿二原告5228.5元（10457元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李大飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅开荣、梅启贵因房屋受损造成的损失5228.5元；
二、驳回原告梅开荣、梅启贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、鉴定费15000元、评估费5000元、合计人民币20060元，由原告梅开荣、梅启贵负担10030元，由被告李大飞负担10030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2452号原告：梅开荣，男，1943年3月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告：梅启贵，男，1979年10月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。被告：李大飞，女，1967年7月16日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王静（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。原告梅开荣、梅启贵与被告李大飞物权保护纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅开荣、梅启贵，被告李大飞及其委托诉讼代理人王静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅开荣、梅启贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除已修建的部分房屋，留出间隔距离；2.被告恢复损害原告的房屋原状。诉讼中原告将诉讼请求变更为，根据评估机构作出的评估报告，要求被告对涉案房屋造成的损害作出赔偿。事实及理由：原告的四层楼房2014年建好后尚未入住。2016年4月份，被告开始建房，没有办理规划手续和施工许可手续。被告修建房屋紧贴原告的房屋。被告开始施工后不久，原告的第一层楼房的楼板就出现裂缝，又过6、7天，第二层楼板和第三层楼板三只角都出现裂缝，原告去找被告来看。被告看了以后说“二哥我也不懂”。原告梅开荣说“你不该巴倒修，你应该找东西隔倒”。被告又去找来销售部的老板，老板说“我们没有叫你巴倒修”。被告又找到梅开荣说“让我把第三层墙砖砌好，作处理咋好”。梅开荣说“你最好不要砌，等唐德文家修起你再砌砖”。被告不听劝阻，强行砌砖。后来，第四层楼的楼板又破裂了。原告去找被告协商处理，被告就不承认了，认为底下是松方，不关她的事。原告就委托广东保顺房屋鉴定有限公司进行房屋安全鉴定。2017年3月30日，该公司出具了保顺鉴定[2017]第SW0222号《房屋安全鉴定报告》，该报告认定“根据房屋裂缝形态、走向、位置及房屋倾斜等因素综合分析，西侧房屋施工对该房屋部分现浇板出现开裂现象有一定程度影响”。综上所述，被告违法建房，野蛮施工，导致原告房屋出现裂缝，影响质量和安全，理应修复。根据相关规定，房屋应留出一定的间隔距离，被告未留房屋之间的距离，理应依法拆除部分房屋，留出间隔距离。因此，原告特诉至人民法院，请求采纳原告的诉讼请求。被告李大飞辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告房屋出现裂缝现象与被告建房没有因果关系，翔龙大道属于政府规划新街道，房屋修建均是在已经形成的地基基础上修建，并不存在留出间隔距离的说法，类似于原告房屋裂缝状况，其他村民住宅也有类似现象，与被告修建房屋没有因果关系；2.原告诉称是物权保护，原告应当提供其享有合法物权的证据，只有合法的物权才受法律保护，反之其主张依法不应得到保护。二原告及被告依法提交了证据材料，本院组织当事人就提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、照片，《房屋危险性鉴定报告》（仲恒鉴字[2017]SW1945），《评估报告》（[2017]皓评字第466号），本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议二原告提交《房屋安全鉴定报告》（保顺鉴定[2017]第SW0222号），被告对该报告三性有异议，且在诉讼中根据二原告申请及在被告参与下本院另行委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，并出具了相应鉴定报告，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告梅开荣、梅启贵在贵州省××市七星关区××大道××层的混合结构房屋。之后，被告李大飞紧邻二原告房屋进行建房，在修建过程中二原告房屋出现裂缝。二原告与被告协商无果后，向本院提起诉讼，请求支持其前述诉请。诉讼过程中，原告梅开荣、梅启贵申请对涉案房屋开裂原因、是否属于危房及修复方案进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定后，作出仲恒鉴字[2017]SW1945《房屋危险性鉴定报告》载明，“原因分析。房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：①现浇板的开裂现象，其是碳化、干缩所致；②墙体有渗水痕迹，其是防水层生效所致；③抹灰层有脱落现象，其是粘结度不足；④地面中部西侧有不规则开裂现象，其是土壤固结下沉所致，被告建房对该房屋损坏有加剧作为。鉴定结论。依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第3.2条之规定，对房屋的危险性进行综合评定，该房屋的地基评定为非危险状态，第一次至第四层均非危险性构件。处理建议。1.对开裂的现浇板采用化学灌浆的方法进行封闭处理；2.对渗水的墙体重新做防水处理；3.对脱落的抹灰层重新抹灰处理”。《房屋危险性鉴定报告》出来后，原、被告双方协商未果，二原告申请对涉案受损房屋修复费用进行评估，皓天评估有限责任公司对涉案房屋进行评估后，作出[2017]皓评字第466号《评估报告》载明，“经过测算，取整确定梅开荣、梅启贵受损房屋修复费用在评估基准日的评估价格为10457元”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，二原告修建房屋后，被告紧邻原告房屋进行修建，在修建过程中二原告房屋出现楼板开裂等问题。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定后认定，被告建房对该房屋损坏有加剧作为。据此，原告房屋受损与被告的建房行为之间具有因果关系，侵害了原告物权，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据鉴定报告载明的涉案房屋受损原因分析，对原告诉请根据评估报告要求被告对涉案房屋造成的损害作出赔偿的请求，本院酌定原告与被告各自承担50%的损失赔偿责任。经评估公司对涉案房屋修复费用进行评估，受损房屋修复费用为10457元，故对原告诉请的房屋损失赔偿，被告应赔偿二原告5228.5元（10457元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李大飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅开荣、梅启贵因房屋受损造成的损失5228.5元；二、驳回原告梅开荣、梅启贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、鉴定费15000元、评估费5000元、合计人民币20060元，由原告梅开荣、梅启贵负担10030元，由被告李大飞负担10030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年一月二十三日书记员  聂 熙
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初485号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人廖喜兵，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人梁君华，女，汉族，农民，住涟源市。
被申请人娄底市旺府房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区桑塘街西侧。
法定代表人黄阳桂，该公司股东。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被申请人廖喜兵、梁君华、娄底市旺府房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廖喜兵、梁君华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖喜兵、梁君华、娄底市旺府房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1116号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，公司董事长。
被申请人刘芳瑜，女，汉族，居民，住冷水江市。
被申请人刘鑫永，男，汉族，居民，住址同上。
被申请人刘玉元，男，汉族，居民，住址同上。
被申请人郭爱兰，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘芳瑜、刘鑫永、刘玉元、郭爱兰金融借款、抵押合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘芳瑜、刘鑫永、刘玉元、郭爱兰的银行存款570万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芳瑜、刘鑫永、刘玉元、郭爱兰的银行存款570万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 李建辉
二〇一八年六月十一日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初51098号
原告深圳市汇港物业管理有限责任公司，住所地深圳市福田区滨河大道汇港名苑北区一座3A，统一社会信用代码914403007362957619。
法定代表人陈某。
委托代理人朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人岳校寒，广东瑞特律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1973年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告深圳市汇港物业管理有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市汇港物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇港物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费315元（已由原告预交），按规定收取157.5元由原告负担。
审判长 黄 汉 胜
审判员 颜 浩 民
审判员 张 凌 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何彦（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4259号
原告唐四红，女，生于1978年9月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告廖冬梅，女，生于1967年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告孙昌龙，男，生于1969年10月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系廖冬梅之夫。
原告唐四红诉被告廖冬梅、孙昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员卢超组成独任庭，适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐四红、被告廖冬梅到庭参加了诉讼，被告孙昌龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日二被告向我借款10万元，约定按2％给付利息。2017年4月24日二被告偿还了5万元，现尚有5万元经多次催讨仍未偿还，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还欠款5万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告廖冬梅辩称，这个钱是我去找原告拿的，我负责偿还，与我丈夫孙昌龙没有关系。
被告孙昌龙经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状，亦未到庭做答辩陈述。
经审理查明，2016年3月8日，被告廖冬梅、孙昌龙共同向原告唐四红借款10万元，并出具借条一张。2017年4月24日二被告向唐四红还款5万元，下欠5万元未偿还。原告现诉至本院，请求判准支持前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告廖冬梅、孙昌龙下欠原告10万元，二被告共同给原告出具了借条，对该欠款事实本院予以确认。二被告于2017年4月24日已经向原告还款5万元，故对原告要求被告立即偿还下欠5万元的诉求予以支持。从借条的内容来看，双方并没有约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉求不予支持。被告孙昌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，不影响本院对本案的审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖冬梅、孙昌龙于本判决生效后十日内，共同偿还下欠原告唐四红人民币5万元，被告廖冬梅、孙昌龙相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费525元，由被告廖冬梅、孙昌龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一八年八月十五日
书记员 周兴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1350号
原告:刘万宝，男，1963年4月21日出生，汉族，住钟祥市，
诉讼委托代理人（特别授权代理）：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告：胡文章，男，1971年9月27日出生，汉族，住荆门市东宝区，
诉讼委托代理人（特别授权代理）：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：王光淑，女，1966年11月12日出生，汉族，住荆门市东宝区，
诉讼委托代理人（特别授权代理）：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：钟祥市冷水镇田岗村鸿兴石料厂，住所地：钟祥市冷水镇田岗村，统一社会信用代码91420881157699604XW。
代表人：胡文章，厂长。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
本院在审理原告刘万宝与被告胡文章、王光淑、钟祥市冷水镇田岗村鸿兴石料厂确认合同效力纠纷一案中，原告刘万宝于2018年8月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘万宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘万宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘万宝负担。
审判员 陈立忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 品
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初901号
原告（反诉被告）：李某，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：屈某，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：向庆元，湖北枫叶律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告李某与被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，被告屈某于2018年6月18日提出反诉。2018年8月14日，原告（反诉被告）李某、被告（反诉原告）分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李某、被告（反诉原告）屈某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回本诉、屈某撤回反诉。
本诉案件受理费1800元，减半收取计900元，由李某负担；反诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，由屈某负担。
审判员 张 国
二〇一八年八月十四日
书记员 邓颖尹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4380号
原告:深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道电子世界二楼88号，统一社会信用代码914403003592432448。
法定代表人：李江平
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：张立明，广东启仁律师事务所律师。
被告：陈贤耕，男，1980年10月20日出生，住址福建省古田县，
本院在审理上列原告深圳市万佳广场投资发展有限公司诉被告陈贤耕房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市万佳广场投资发展有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万佳广场投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5701元（已由原告预交），按规定收取2850.5元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷小勇(代)
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4625号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司。
法定代表人：石保栋。
原告雷蕾与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号“山东康辉”（微信号：sdcct1769）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_9773）。原告诉前已经对涉案文章进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_9773；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李天琪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4625号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司。法定代表人：石保栋。原告雷蕾与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号“山东康辉”（微信号：sdcct1769）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_9773）。原告诉前已经对涉案文章进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_9773；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 军人民陪审员 曾 英人民陪审员 薛 峰二〇一八年五月十一日书 记 员 李天琪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2790号
原告:陕西省某建设集团公司西宝分公司。
法定代表人：原某，系该分公司经理。
被告：陈某，男，汉族。
本院受理原告陕西省某建设集团公司西宝分公司诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，原告在诉讼中无法提供被告陈某具体住址及工作单位，亦提供不出陈某失踪之相关证据，致相关法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告无法提供被告具体住址、工作单位及被告失踪的证明，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省某建设集团公司西宝分公司之起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韩少波
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初226号
原告：万香培，男，1966年09月10日出生，汉族，住贵州省册亨县。
委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：李飞，男，1986年04月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李正超，男，1972年04月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告万香培与被告李飞、李正超买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万香培的委托诉讼代理人苏定平到庭参加诉讼，被告李飞、李正超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万香培向本院�出诉讼请求：判决二被告连带支付欠款20,000.00元。事实和理由：二被告系合伙关系，二被告在原告处购买木材后，于2016年09月06日向原告出具了金额为20,000.00元的欠条一张，并承诺于2016年09月16日付清该款，但二被告在约定时间内未履行还款义务，原告多次催收后，二被告至今仍未付款。原告为维护其合法权益，诉至法院要求如前诉请。
被告李飞未作答辩。
被告李正超未作答辩。
当事人为证明各自主张依法提交了证据，被告李飞、李正超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系�伙关系，合伙期间，二被告多次向原告购买木材。2016年09月06日，经结算，二被告尚欠原告货款20,000.00元，当日，二被告共同向原告出具了金额为20,000.00元的欠条一张，并载明该款于2016年09月16日付清。此后，二被告未按约定履行还款义务，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事
人应当按照约定或者交易习惯全面履行自己的义务，当事人一
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
违约责任。本案中，原告与被告李飞、李正超口头达成的木材供应协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成了合法有效的买卖合同关系，双�应当按照约定或交易习惯全面履行各自义务。现原告已依约向二被告交付了货物，二被告亦应支付相应货款。经结算，二被告尚欠原告货款20,000.00元，双方约定该款于2016年09月16日付清，还款期限届满后，二被告仍未履行还款义务，依法应当继续承担付款责任。因被告系合伙关系，二被告对合伙期间的债务应当承担连带责任。诉讼中，被告李正超称其仅为见证人，该笔债务与其无关，但该陈述与原告及被告李飞的陈述相矛盾，且其签名位于“欠款人”处，未注明其身份为“见证人”，故对其该项陈述本院不予采信。因此，对原告要求被告李飞、李正超连带支付20,000.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李飞、李正超于本判决生效之日起十日内连带支付原告万香培货款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李飞、李正超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳�中级人民法院。
审 判 员 孙春光
二〇一八年三月八日
法官助理 谢仕成
书 记 员 刘仕伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第956号
原告贺太贵，男，1964年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳办事处。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，系原告贺太贵之弟。委托权限为特别授权。
被告夏志通，男，1963年7月23日生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县巨浦乡徐山村。
被告余登成，男，1974年9月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县国税局宿舍。
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告贺太贵诉被告余登成、夏志通民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，因被告夏志通下落不明，本院依法向被告夏志通公告送达起诉状副本、开庭传票及相关法应诉材料。依法适用普通程序于2014年9月23日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人贺太洪、被告余登成及其委托代理人石祥华到庭参加了诉讼，被告夏志通经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏志通、余登成于2008年3月5日立据借条向原告借款人民币200000元，并约定月利率为3%，借款人和担保人都有单独偿还此款的责任。后经原告多次催收无果。为了保障原告的合法权益不受侵害，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告归还借款200000元，并按月利率3%从借款之日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求由被告承担本案原告代理费的请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2008年3月5日夏志通经余登成担保立据的借条，证明借款的事实。
经庭审质证，被告余登成及其委托代理人对该证据的真实性无异议，但提出自己未向原告借款，自己只是担保人，不是借款人。对此笔借款原告是否交付给夏志通不知道。
被告夏志通未到庭参加诉讼，亦未作答辩的提供证据。
被告余登成辩称：原告诉讼我和被告夏志通2008年3月5日向其借款200000元不属实，因我未向原告借款。200000元借款原告是借给被告夏志通的。由于当时关系特殊，我只签了个担保人的名字，不是借款人。作为担保人，我的担保期限早已超过。因此，我不应承担还款责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告余登成未向本院提交证据。
经庭审质证和本院审查，对原告提交的被告夏志通经被告余登成担保立据向原告借款的借条，该借条证明了被告夏志通向原告借款由被告余登成担保的客观事实，其真实性双方均无异议，故对该借条予以确认。
经审理查明：2008年3月5日，被告夏志通经被告余登成担保，立据借条向原告贺太贵借款人民币200000元，用于经营矿山。双方约定月利率为3%，借款人和担保人都有单独偿还此款的责任，未约定还款期限。2009年被告夏志通将所经营的矿山转让给一个姓曾的人，该人口阔头表示200000元由她来负责偿还。嗣后曾多次向姓曾的催收以上借款未获。2013年9月3日，原告向本院起诉贵州省瓮安县草塘镇那乡村硫铁矿和被告夏志通、余登成归还借款本金200000元及利息。审理中，因夏志通承诺限期偿还原告借款200000元及利息，原告于2013年10月自愿撤回诉讼。后因被告夏志通未按承诺偿还原告借款，原告于2014年4月15日再次向本院起诉被告夏志通、余登成，请求二被告归还借款200000元和利息（利息按月利率3%计算从借款之日起至清偿之日止）。
本院认为：被告夏志通签订借款合同向原告贺太贵借款人民币200000元用于经营矿山至今未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷在系系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告夏志通、归还借款有理，本院予以支持。关于被告余登成是否承担担保责任的问题。本案中，被告余登成在夏志通与原告贺太贵的借款合同上以担保人的身份签字，并约定借款人和担保人都有单独偿还此款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同元曲定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人右以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告余登成在本案中承担的应是连带责任保证，其承担保证责任的保证期间为二年，从主债务履行期届满之日起计算；本案借款时未约定还款期限，被告认可原告从未向其主张过权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”之规定，本案被告余登成的担保期间应自2013年9月原告向法院起诉时开始计算至2014年4月原告再次起诉时，明显未超过二年的保证期间，故原告要求被告承担还款责任的主张本院予以支持。关于原告要求被告按约定利率3%支付从借款之日起至清偿之日止的利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告按月利率3%计付利息，与本地区实际情况不相符，只能按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告夏志通经本院公告传唤，期满后无当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏志通在本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告贺太贵借款本金二十万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2008年3月5日起计算至借款清偿之日止；
二、被告余登成对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告贺太贵的其余诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，公告费160元，共计4460元，由被告夏志通、余登成连带承担（该款原告贺太贵已预交，二被告在清偿上述款项时一并将该款支付给原告）。
若被告在本判决书确定的履行期限内未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告在法定履行期限内未履行给付义务，原告可在法定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅金方
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 罗鹉鸣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初983号
原告：张浩达，男，1984年8月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：芦鸣，男，1989年9月8日出生，汉族，住武汉市。
被告：凌林，女，1992年10月4日出生，汉族，住武汉市。
原告张浩达与被告芦鸣、凌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，2018年4月16日，原告张浩达撤回对被告凌林的起诉。2018年8月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩达到庭参加了诉讼，被告芦鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩达向本院提出诉讼请求：要求被告芦鸣向原告张浩达偿还借款13,000元及逾期利息455元（以13,000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年6月11日至2018年1月20日止）。事实与理由：被告芦鸣与被告凌林系夫妻关系。2017年4月11日，被告芦鸣以家庭周转为由，向原告张浩达借款。约定：借款金额为13,000元，2017年6月10日一次性还清，支付方式为转账。同日，原告张浩达将上述款项出借后，被告芦鸣向原告张浩达出具了借据和收据。此后经原告张浩达多次催讨借款，被告芦鸣一直未付，引起争讼。
被告芦鸣未作答辩亦未提交证据。
原告张浩达围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2017年4月11日，被告芦鸣以家庭周转为由，向原告张浩达借款。双方约定：借款金额为13,000元，2017年6月10日一次性还清。同日，原告张浩达向被告芦鸣卡号为62×××13账户上转款13,000元，被告芦鸣收到款项后向原告张浩达出具了借据和收据。借款到期后，被告芦鸣一直未还，经原告张浩达多次催讨无果，引起争讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告芦鸣向原告张浩达借款，有被告芦鸣出具的借据、收据及银行转账记录所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告芦鸣接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告张浩达要求被告芦鸣偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张浩达撤回对被告凌林的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
被告芦鸣于本判决生效之日起十日内向原告张浩达偿还借款13,000元及逾期利息455元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费560元，共计696元。由被告芦鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 何若南
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初868号
原告：秦明朝，男，1930年6月2日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。长阳土家族自治县法律援助工作委员会指派法律援助，一般授权。
被告：秦魁林，男，1950年6月20日出生，城镇居民，住宜昌市西陵区。
被告：秦道训，男，1953年3月20日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
被告：秦魁晋，男，1963年11月2日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。102
被告：秦兵，男，1964年5月27日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
被告：秦道梅，女，1948年3月8日出生，土家族，农村居民，住宜昌市夷陵区。
被告：秦淑英，女，1955年12月26日出生，汉族，农村居民，住巴东县。
被告：秦桂花，女，1959年7月13日出生，汉族，农村居民，住长阳土家族自治县。
原告秦明朝与被告秦魁林、秦道训、秦魁晋、秦兵、秦道梅、秦淑英、秦桂花赡养纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦明朝及其委托诉讼代理人邹南海，被告秦道训、秦魁晋、秦兵、秦道梅、秦淑英、秦桂花到庭参加诉讼，被告秦魁林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明朝向本院提出诉讼请求：上述七被告对原告秦明朝履行赡养义务，每人每年承担赡养费3000元，医疗费用由七被告分担。事实和理由：原告秦明朝夫妻有四子三女，均已成家立户。2008年原告妻子去世后，一直独自生活。因原告生活的房屋年久失修，寄住在他人处。2010年4月，原告患××和脑血栓花去大量医疗费，由秦魁晋一人垫付，现原告需常年吃药。原告秦明朝要求七被告支付赡养费并分担医疗费，但七被告拒绝履行赡养义务。虽然次子秦道训相隔较近，但已承担对祖母的赡养义务。原告秦明朝已88岁高龄，已经丧失劳动能力，又无任何经济来源，生活不能完全自理，要求上述被告尽赡养义务。
被告秦魁林提交了书面答辩意见：赡养父母是每个子女的应尽义务，不分儿子女儿，均应尽赡养之责。父亲跟谁一起生活，尊重其选择，负责生活照料的子女不另承担赡养费，被告秦魁林认为合理。由于父亲年岁已高，赡养费应由监护人管理、合理安排使用。被告秦魁林已快满70岁，靠企业养老金维持生活，愿在公平合理的条件下，尽赡养父亲之责。
被告秦道训辩称：被告同胞四弟兄，被告秦道训已赡养祖母16年，直至98岁去世，已尽到了赡养义务。
被告秦魁晋辩称：被告同胞兄弟、姊妹7人，现在父亲健在，被告秦魁晋认为，秦道梅、秦淑英、秦桂花作为父亲的女儿可以不承担赡养费用。如果原、被告间不能协商达成赡养协议，被告秦魁晋遵从法院判决。
被告秦兵辩称：被告兄弟间以前进行过分家，分家时只有秦魁林没有参与；当时分家时商定由秦道训负责赡养祖母，秦魁晋负责赡养父亲，被告秦兵负责赡养照顾母亲。被告秦兵已对母亲尽了赡养义务。
被告秦道梅、秦淑英、秦桂花辩称：赡养父亲是被告的责任，遵从法院的意见。
本院经审理认定事实如下：原告秦明朝夫妻有四子三女，即被告秦魁林、秦道训、秦魁晋、秦兵、秦道梅、秦淑英、秦桂花，现均已成家立户。2008年原告秦明朝妻子去世后，一直独自生活。原告秦明朝已88周岁，丧失劳动能力，每月有高龄补贴等90元。现原告秦明朝自愿跟随秦魁晋生活，秦魁晋表示尊重原告的选择。被告秦道训已经对其祖母尽赡养义务。原告秦明朝当庭表示，被告秦道训、秦道梅、秦淑英、秦桂花遵从其自愿，被告秦魁林、秦魁晋、秦兵必须尽赡养之责。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，赡养老人是法律赋予的义务，是中华民族的传统美德，是每个家庭应该传承的风尚，也是每个人年迈后能够得到幸福生活的保障。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，被告秦魁林、秦道训、秦魁晋、秦兵、秦道梅、秦淑英、秦桂花均应对原告秦明朝尽赡养之责，不能以其他理由规避法定的赡养义务。原告秦明朝选择跟随被告秦魁晋生活，本院尊重其意愿，确认由被告秦魁晋负责照料原告秦明朝的日常生活。关于原告秦明朝主张的赡养费，本院参照2018年度湖北省农村居民年人均生活消费支出额确定其赡养费数额，原、被告双方均认可被告秦道训已对祖母尽赡养义务；被告秦兵称已对母亲尽赡养义务，原告秦明朝及其他被告对此没有认可，本院对被告秦兵的该辩称难以支持；根据农村风俗及社会认知，并参照原告秦明朝的主张，被告秦道训、秦道梅、秦淑英、秦桂花在承担赡养费的数额上可低于其他被告。关于原告秦明朝主张的医疗费，原告秦明朝医疗保险中不能核销的医疗费用，如果凭据由各被告分担，则给各被告带来结算不便；为确保原告秦明朝生病能及时得到医治，同时减少各被告间的纷争，本院预估其数额，据情由各被告分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦魁林、秦兵从2018年度起，每年各给原告秦明朝支付赡养费3000元；被告秦道训、秦道梅、秦淑英、秦桂花从2018年度起，每年各给原告秦明朝支付赡养费1500元。
二、被告秦魁林、秦道训、秦兵、秦道梅、秦淑英、秦桂花从2018年度起，每年各给原告秦明朝支付医疗费用300元；原告秦明朝医疗保险中不能核销的部分，由被告秦魁晋承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述一、二项判决款项，从2018年度起，限每年度的11月30日前支付到原告秦明朝账户（开户行湖北长阳农村商业银行股份有限公司榔坪支行，账号81×××89）。
三、被告秦魁晋负责原告秦明朝的日常居住、生活照料等事宜。
本案诉讼费减半收取50元，原告秦明朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏 娟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1255号
原告：聂秀芳,女，1957年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：陈怀才,男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告聂秀芳与被告陈怀才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂秀芳、被告陈怀才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈怀才清偿30000元借款本金及相应利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日被告陈怀才向原告聂秀芳借款20000元，并立下借条，约定月利率2分。2016年2月6日被告陈怀才向原告借款10000元，并立下借条，约定月利率3分。后经原告多次催要，被告于2016年6月17日向原告偿还利息10000元。剩余30000元及利息经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，由此成诉。
原告聂秀芳为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
被告陈怀才向原告聂秀芳所立借据二份以及利息偿还证明一份，以证明陈怀才向原告聂秀芳借款共计30000元，并于2016年6月17日偿还利息10000元。
被告陈怀才辩称，借款30000元是事实，但是中途已向原告偿还20000元。
庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认，被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告陈怀才向原告聂秀芳借款20000元，并立下借条，约定月利率2分。2016年2月6日被告陈怀才向原告借款10000元，并立下借条，约定月利率3分。被告陈怀才于2016年6月17日向原告聂秀芳偿还了10000元，后经原告聂秀芳多次催要，被告陈怀才至今未付20000元本金及相应的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈怀才向原告聂秀芳借款30000元并出具借条，于2016年6月17日偿还10000元，现被告陈怀才应向原告偿还借款本金20000元并承担相应的利息（利率按年利率24%计算，从2015年5月28日起计算至还款完结之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈怀才向原告聂秀芳清偿借款本金20000元并承担相应的利息（利率按年利率24%计算，从2015年5月28日起计算至还款完结之日止）。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元由被告陈怀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先俊
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨 伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3547号
原告：西安金河湾物业管理有限公司，住址陕西省西咸新区沣东新城渭河2号桥南侧付2号。
负责人：高健，系该公司执行董事。
委托代理人郭某风，女。
被告：苗某萍，女。
本院在审理原告西安金河湾物业管理有限公司与被告苗某萍物业服务合同纠纷一案中，原告称被告苗某萍于2018年7月18日，向原告西安金河湾物业管理有限公司交纳所拖欠的物业费，双方的纠纷已经解决。故2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审判员 李龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 武蔚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01888号
原告：黄承家，男，1944年11月6日出生，汉族，住随县。
原告：喻艳，女，1967年4月22日出生，汉族，住曾都区。
原告：黄云峰，男，1999年12月10日出生，汉族，住曾都区。
被告：何成选，男，1981年11月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路142号。
负责人：何诗佳，总经理。
本院在审理原告黄承家、喻艳、黄云峰诉被告何成选、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成庭外调解。原告黄承家、喻艳、黄云峰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄承家、喻艳、黄云峰撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取由原告黄承家、喻艳、黄云峰负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1473号
原告：鲍清平，女，1968年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈晓梅，女，1973年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告鲍清平与被告陈晓梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告鲍清平诉称：1、请求确认原告与被告签订的《劳务承包合同》无效，并由被告向原告返还工程保证金80万元；2、请求判令被告自原告起诉之日起以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至返还日的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月17日签订《劳务承包合同》，约定由被告将湖北鄂北地区水资源配置工程2016年第七标段工程（工程位于随州市随县尚市镇××）的劳务工程承包给原告施工，工程总价款为1344万元。合同签订后，原告按照合同第四条费用结算第1款向被告交付工程保证金100万元，并于当日通过银行转账的方式向被告交付上述款项。但合同签订后，被告并没有将上述劳务工程交付原告施工，且经原告查询，被告并不是湖北鄂北地区水资源配置工程2016年第七标段工程的中标人，被告也没有经过该工程中标人中国水利水电第九工程局有限公司的授权，被告实际上并不具备签订合同的主体资格，该合同实际上为一份无效合同。原、被告签订合同后，被告也未给予原告任何工程施工。现湖北鄂北地区水资源配置工程2016年第七标段工程已经全部完工，该合同实际已经无法履行，原告多次要求被告退还工程保证金，被告仅向原告返还了20万元保证金，剩余80万元保证金被告无故拖延。双方协议约定，因合同发生的争议由工程所在地人民法院诉讼解决，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所允。
被告陈晓梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权。理由如下：1、原告鲍清平向本院起诉的依据是一份《劳务承包合同》，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成由工程所在地人民法院解决。但事实上，被告既不是本合同的发包方，也不是本合同的承包人，根本无权签订这样的合同，原告起诉被告没有法律依据。2、被告称原告与其签订的合同，被告不具备签订合同的身份。被告仅仅是一个中介，介绍其作为工程的劳务承包人，不是工程合同的相对人，不应承担合同责任，也不应是本案适格被告。3、原告鲍清平诉状中陈述该合同没有履行，那么就不存在合同履行地问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”该案应该由被告所在地人民法院管辖，故申请人认为我院对此案并无管辖权。
本院经审查认为,双方虽在《劳务承包合同》中约定了管辖法院为工程所在地法院，但根据双方诉辩情况，原、被告双方均认为被告无签订该劳务合同的主体资格，且该劳务合同也未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院认为，原、被告签订的《劳务承包合同》中有关管辖法院的约定已违反了专属管辖的规定，故我院对该案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈晓梅对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 樊友清
二〇一八年七月十九日
法官助理 熊 清
书 记 员 袁子越
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初666号
原告：陈玉德户。
代表人：陈玉德，男，1955年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陈燕（系陈玉德之女），女，1979年09月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：熊光全，男，1958年06月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：陈琼，女，1976年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告陈玉德户与被告熊光全、第三人陈琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年04月17日立案。原告陈玉德户于2018年06月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉德户申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈玉德户撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告陈玉德户负担。
审判员 饶伏龙
二〇一八年六月八日
书记员 张 维
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初4628号
原告：张开明，男，汉族，1956年11月22日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山丰润区14小区（光华道8号）。
法定代表人：陈善富。
原告张开明与被告中铁十八局集团第二工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月8日受理后，原告张开明于2018年6月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张开明的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张开明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张开明负担。
（本页无正文）
审判员 吕凌飞
二〇一八年六月八日
书记员 李 琦
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初14597号
原告罗淑兰，女，汉族，1973年2月20日出生，住址广东省深圳市。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人史正文，广东世纪华人律师事务所律师。
被告何萍，女，汉族。
委托代理人刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史正文，到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院审查后，以原告所诉主体证明资料与借条之间存在瑕疵为由驳回起诉。原告不服提起上诉，经深圳市中级人民法院审查后认为，被告在上诉期间否认出具借条，但未提供证据证明，涉案借条亦未进行笔迹鉴定，根据现有事实不足以排除借条系被告出具的可能，因此指令本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人史正文，被告的委托代理人均到庭参加诉讼。开庭审理前，原告以同一审判人员不能参加同一案件的不同程序为由，申请本案审判长回避。经本院审查驳回了原告的回避申请，原告在法定期限内未提出复议，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分两次向原告借款20万元整。2011年7月11日，被告出具借条一份，确认借到20万元。该款至今未还，请求判令被告返还本金20万元，并承担自起诉之日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称其不是借款人，也不认识原告，更未收到过相关款项。
本院审理查明，原告当庭提交的借条载明“本人何平因公司周转不灵，向罗淑兰借人民币贰拾万元整”，落款处签名为被告何萍，但此处有涂改。同时在借条上附有“何平”社保卡复印件。
本院认为，被告在庭审中否认借款事实，但未提供相关证据。本院向被告释明进行反驳的同时需要提供相关证据，询问被告是否申请笔迹鉴定并告知不申请笔迹鉴定的法律后果之后，被告依然明确拒绝。虽然原告提供的借条存在瑕疵，但对于借条的真实性，被告仅口头否认未提供相关证据，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。原告向被告借出款项后，被告应当及时清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告何萍于本判决生效之日起十日内偿还原告罗淑兰借款20万元及利息（该利息自2015年1月8日起计至被告实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张乐艺