南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第11号
原告：刘洪云，男，汉族。
原告：叶小玲，女，汉族。
原告：刘佳乐，男，汉族。
原告：刘欣怡，女，汉族。
上述二原告法定监护人：刘洪云，叶小玲，系刘佳乐、刘欣怡之祖父母。
上述四原告委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被告：刘建武，男，汉族。
被告：刘庆宽，男，汉族。
被告：南昌飞翔运输有限公司。
法定代表人：龚三水。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人：章家骏，总经理。
委托代理人：袁阳增，男，汉族。
被告：李俊，男，汉族。
被告：向新平，男，汉族。
被告：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王海军，经理。
委托代理人：王军，申红娥，湖北施南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人：阮俊华，总经理。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人：罗怀根，经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师所律师。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师所律师。
原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡诉与被告刘建武、刘庆宽、南昌飞翔运输有限公司（以下简称“飞翔运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋南昌支公司”）、李俊、向新平、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司（以下简称“昊晖运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“平安恩施支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“人保南昌县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳乐及其委托代理人彭方贵、原告刘洪云、叶小玲、刘欣怡的委托代理人彭方贵、被告太平洋南昌支公司的委托代理人袁阳增、被告平安恩施支公司的委托代理人吴阳阳、被告人保南昌县支公司的委托代理人范隽姬均到庭参加诉讼。被告刘建武、刘庆宽、飞翔运输公司、李俊、向新平、昊晖运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡诉称：2013年12月12日01时30分许，刘辉驾驶赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车在沪昆高速公路475Km+566m处时，撞上前方由驾驶人刘建武驾驶的赣ABXX**号重型仓栅式货车，导致赣ABXX**号重型仓栅式货车又撞向前方李俊驾驶的鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车，致使鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车撞上前方的鲁HXXX**/鲁HXY**号重型半挂牵引车（由李清海驾驶）和沪DXXX**/沪LFX**挂号重型半挂牵引车（由杜福东驾驶），造成刘辉、乘车人叶志亮不幸死亡，赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车严重受损。事故发生后，江西省公安厅交警部队直属三支队第二大队作出了第3633025201300027号《道路交通事故认定书》认定：1、驾驶人刘辉驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量的车辆在高速公路行驶过程中遇紧急情况采取措施不当的违法行为是造成此次事故的主要原因，承担主要责任。2、驾驶人刘建武驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为是造成此次事故次要原因之一，承担次要责任。3、驾驶人李俊驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为是造成此次事故另一次要原因，承担次要责任。由于赣ABXX**号重型仓栅式货车由刘建武驾驶，其所有权人系飞翔运输公司，该车又在被告太平洋南昌支公司投保了交强险和20万元商业三者险，并加保了不计免赔，故列其为共同被告，要求承担民事责任。由于鄂QXXX**／鄂QXX**挂号重型半挂牵引车由李俊驾驶，其所有权人系湖北省恩施州昊晖汽车运输有限公司，该车又在被告平安保险恩施支公司投保了二份交强险和1000000元商业三者险，并加保了不计免赔，故列其为共同被告，要求承担民事责任。由于事故发生后至今，几被告均未向原告履行赔偿义务，故诉至法院，要求被告太平洋南昌支公司在交强险内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金人民币55000元；要求被告平安恩施支公司在交强险赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金人民币110000元；要求被告人保南昌县支公司在车上人员险范围内承担50000元；各被告共同承担赔偿人民币283859.6元；诉讼费用由被告共同承担。
被告刘建武辩称：对本起事故没有异议，对原告主张的赔偿比例有异议，本起交通事故完全是因原告方驾驶员刘辉超载且遇紧急情况采取措施不当的违法行为所造成，认定我方承担次要责任，对原告要求共同被告按40%比例承担不予以认可。原告主张丧葬费无异议，对其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因本起事故死者所乘车辆一方负事故的主要责任，对原告主张的精神损害金不予认可。办理丧葬事宜的各项支出，请求法院核实有证据支持，否则不予以认可。赣ABX**号车辆已年检合格，不符合第三责任中免责约定情形。对超出交强险分项限额的原告损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，被告在保险公司投保交强险和商业三者险（并不计免赔率）原告诉请的各项合理费用，应由各保险公司在交强险及商业三者险限额内优先予以赔偿，对无事实和法律依据部分的应依法予以驳回。
被告刘庆宽未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告飞翔运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告太平洋南昌支公司辩称：应提供运营证，保单、驾驶证和行驶证在保险公司核实情况下才予以赔偿。刘建武驾驶机件不符合技术标准，并违反交通安全法，故商业三者险不承担赔偿责任。根据事故认定书阐明是刘辉在行驶过程中超载驾驶不当发生交通事故。因此刘辉负事故主要责任承担70%责任，刘建武和李俊负次要责任不应超过10%责任。本起事故多车发生交通事故，主挂车无责任也应承担赔偿责任，原告未起诉无责方应视为放弃，在计算赔偿损失应当无责任方承担的责任应由原告自己承担。因该事故2人死亡一人受伤，请求法院对本起交通事故合理分配赔偿比例。
被告李俊、向新平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告昊晖运输公司提供书面答辩状称：本案肇事车辆鄂QXXX**/QXXXX挂号重型牵引车实际车主为向新平，挂靠在答辩人处经营，该车在中国平安保险公司恩施中心支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔率），要求保险公司承担赔偿责任。原告诉请没有超出保险限额，恩施昊辉汽车公司在本案中不承担责任。本次交通事故是多人相撞，刘建武、刘庆宽的损害在上饶县人民法院审理并作出民事判决书，并判决答辩人公司的车辆由平安保险公司承担赔偿责任。在本案中不承担交强险赔偿范围，超出交强险分项在保险公司按照交警赔付15%责任。原告主张答辩人和其他被告承担40%依据不足。本起交通事故是刘辉驾车不当发生，在事故认定中刘辉负主要责任。李俊和刘建武共同负事故次要责任，答辩人挂靠车辆只能承担15%赔偿责任。答辩人主张赔偿项目、数额、计算标准应根据举证依法予以确认。对叶小玲抚养费没有法律依据，只有没有生活来源和丧失劳动能力才能主张。村委会和派出所不具备丧失劳动能力出具证明的机构，并超越职能范围。另外无责方两车的保险公司应主张无责方赔付，在总损失内予以扣减赔偿。
被告平安恩施支公司辩称：本次事故致两死多伤，请求法院按比例分配赔偿，李俊驾驶的机动车不符合安全技术标准，我司在商业三者险内免责。李俊和刘建武共同承担事故次要责任，故我司在商业三者险内承担15%责任。原告主张次要责任赔偿40%明显不当，因本次事故刘辉追尾所致，故事故责任2、8开为宜。本次事故是五车连撞事故，另外两车是无责方，也应当赔偿，原告未起诉视为放弃。原告主张精神抚慰金5万元过高，主张办理丧葬事宜误工费和交通费证据不足，我公司不承担诉讼费。
被告人保南昌县支公司辩称：一、我公司在本案中不是适格被告。原告将我公司列为被告有悖合同的相对性原则。本案起诉案由为机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，机动车交通事故责任纠纷仅涉及保险公司的交强险及商业三者险，故原告在本案中以“车上人员险”的诉讼主体将我公司列为被告无法律依据。原告未将我公司被保险人抚州盛易公司追加为本案被告，故我公司与原告没有直接的法律关系。我公司请求法院依法驳回原告对我公司的起诉或者诉讼请求。我公司对本案原告诉讼请求及相关证据的抗辩意见：（该意见不代表我公司对原告诉请的赔偿承诺）在原告提供被保险人合法有效的驾驶证和行驶证、运营证有效情况下，我公司根据车上人员险确认是否承担赔偿。1、鉴于江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队第3633025201300027号《道路交通事故认定书》认定保险车辆赣FXXX**/赣FXX**挂车驾驶员刘辉（死亡）在事故中负主要责任，赣ABXX**车驾驶员刘建武、鄂QXXX**/鄂QXX**挂车驾驶员李俊均在事故中负次要责任，故赣ABXX**车、鄂QXXX**/鄂QXX**挂车的所有人及其承保交强险的保险公司应当先行对叶志亮的近亲属承担三个交强险的赔偿责任。2、鲁HXBX**/鲁HXY**挂车、沪DXXX**/沪LFX**挂车驾驶员在事故中虽不负责任，但根据交强险条款第8条的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。因此，鲁HXBX**/鲁HXY**挂车、沪DXXX**/沪LFX**挂车所有人及其承保交强险的保险公司也应当对叶志亮的近亲属承担无责交强险赔偿责任。由于本起事故共有两名死者，因此，应在交强险中分摊赔偿限额，我公司在超出以上共七个交强险的赔偿金额后，依据车上人员责任险的保险条款确定是否承担车上人员责任险的赔偿责任。鉴于原告未起诉鲁HXBX**/鲁HXY**挂车、沪DXXX**/沪LFX**挂车所有人及其承保交强险的保险公司，我公司要求原告申请或法院依职权追加上述人员为本案被告，如原告自行放弃对上述人员的赔偿权利，我公司将依据车上人员险条款规定，从赔偿款中相应扣除。3、交警事故认定书认定，驾驶员刘辉驾驶载物超过机动车行驶证上核定重量。根据车上人员险保险条款约定，鉴于保险车辆驾驶员负本次事故的主要责任，我公司在车上人员险限额内应扣除10%的免赔额。4、依据车上人员责任险保险条款的约定，精神损害赔偿金，我公司不负责任赔偿。本案原告主张的精神抚慰金，我公司不予赔偿。5、依据车上人员责任险保险条款的约定，诉讼费我公司不予承担。6、我公司已就本起事故支付预赔款10000元，收款人为刘建武，该款项应从我公司承担的赔偿金额中扣除。
经本院审理查明：2013年12月12日01时30分许，刘辉驾驶赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车由西往东方向行驶，途径沪昆高速公路475Km+566m处时，撞上前方因道路拥堵停于慢车道上由驾驶人刘建武驾驶的赣ABXX**号重型仓栅式货车，导致赣ABXX**号重型仓栅式货车又撞上前方因道路拥堵停于慢车道上由驾驶人李俊驾驶的鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车，鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车撞上前方因道路拥堵停于慢车道上由驾驶人李清海驾驶的鲁HXBX**/鲁HXY**挂号重型半挂牵引车，鲁HXBX**/鲁HXY**挂号重型半挂牵引车又撞上前方因道路拥堵停于慢车道上由杜福东驾驶的沪DXXX**/沪LFX**挂号重型半挂牵引车，造成赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车驾驶员刘辉、乘车人叶志亮经抢救无效死亡，赣ABXX**号重型仓栅式货车驾驶员刘建武、乘车人刘建文、鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车乘车人向新平受伤，赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车、赣ABXX**号重型仓栅式货车、鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车、鲁HXBX**/鲁HXY**挂号重型半挂牵引车和沪DXXX**/沪LFX**挂号重型半挂牵引车五车及赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车、赣ABXX**号重型仓栅式货车、鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车、鲁HXBX**/鲁HXY**挂号重型半挂牵引车四车所载货物、高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交警部队直属三支队第二大队作出了第3633025201300027号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人刘辉驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量的车辆在高速公路行驶过程中遇紧急情况采取措施不当的违法行为是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；驾驶人刘建武驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为是造成此次事故次要原因之一，应承担此次事故次要责任；驾驶人李俊驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为是造成此次事故另一次要原因，应承担此次事故次要责任，驾驶人李清海、杜福东、乘车人叶志亮、刘建文、向新平无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不承担此次事故的责任。死者刘辉，生于1976年10月3日，系原告刘洪云和叶小玲之子，刘辉之妻黄金华于2013年9月3日因疾病死亡，原告刘佳乐、刘欣怡系死者刘辉和黄金华之子女，均系农业家庭户口，但南昌县公安局向塘派出所出具证明，证实刘辉于2011年1月起一直租住在南昌县向塘镇顺达路。南昌县向塘镇剑霞村民委员会和南昌县公安局向塘派出所出具证明，原告刘洪云、叶小玲年老体弱、已无劳动能力，无其他经济来源，二人共生育两个儿子，无其他子女。原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡表示放弃对在本起交通事故中应承担赔偿责任而未被起诉的当事人的赔偿份额。
另查明，刘辉驾驶的赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车的登记车主系抚州盛易物流有限公司，赣FXXX**号牵引车在被告人保南昌县支公司投保了交强险和特约不计免赔率商业三者险30万元，特约不计免赔率的车上人员责任险（乘客）5万元，赣FXX**挂车在被告人保南昌县支公司投保了特约不计免赔率商业三者险5万元；刘建武驾驶的赣ABXX**号重型仓栅式货车的登记车主系飞翔运输公司，实际车主系被告刘庆宽，刘庆宽与刘建武系父子关系，该车在被告太平洋南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业三者险30万元；被告李俊驾驶的鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车的登记车主系被告昊晖运输公司，实际车主系被告向新平，鄂QXXX**号牵引车在被告平安恩施中心支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业三者险50万元，鄂Q02**挂车在被告平安恩施中心支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业三者险50万元；本次事故发生在上述保险单的保险期限内。
又查明，江西省上饶县人民法院（2014）饶民一初字第839号民事判决书认定，刘辉驾驶的赣FXXX**/赣FXX**挂号重型半挂牵引车承担主要责任、李俊驾驶的鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车和刘建武驾驶的赣ABXX**号重型仓栅式货车各承担次要责任，即主、次责任按70%、30%比例分摊；且该判决书已确认刘建武驾驶的赣ABXX**号重型仓栅式货车实际车主系被告刘庆宽，挂靠在飞翔运输公司。该判决书已发生法律效力。
上述事实，有身份证、户口簿、江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队道路交通事故认定书、南昌县向塘镇剑霞村民委员会和南昌县公安局向塘派出所出具的证明、南昌县公安局向塘派出所出具的证明、情况说明、死亡证明信、火化证明、死亡医学证明书、车辆挂靠服务经营合同、（2014）饶民一初字第839号民事判决书、上饶县人民法院生效裁判文书证明书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘辉驾驶车辆载乘客叶志亮与被告刘建武、李俊、李清海、杜福东发生追尾事故，导致刘辉、叶志亮死亡，经交警部门认定刘辉负本次事故主要责任，刘建武、李俊负本次事故次要责任，叶志亮、李清海、杜福东不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，且经双方质证均无异议，本院对该认定书予以采信，故对刘辉因本次事故死亡发生的人身损害费用，应由刘辉、刘建武、李俊按照责任比例承担相应的责任。鉴于本案系五车相撞，五车均购买了交强险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由除刘辉驾驶的肇事车辆外的其他四家保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，即刘辉、叶志亮因本次事故中死亡所发生的人身损害赔偿费用，应先由被告刘建武、李俊驾驶的第三者车辆所投保的保险公司，即被告太平洋南昌支公司、平安恩施支公司在交强险项下先行赔付，另由无责方李清海、杜福东驾驶的两车所在保险公司在交强险项下进行无责赔付，超出交强险项下的赔偿费用，因生效判决已对责任比例进行划分，即由刘辉一方承担70%责任，刘建武一方、李俊一方各承担15%的责任，刘建武一方、李俊一方应承担的责任部分由被告太平洋南昌支公司、平安恩施支公司在商业三者险项下予以赔付，超出部分由刘建武一方、李俊一方承担。被告平安恩施支公司辩称李俊驾驶的肇事车辆机件不符合技术安全标准其在商业三者险项下免责，本院认为，从事故认定书中可以显示，该车已经检验合格，被告平安恩施支公司在商业三者险项下应予赔付。因刘建武驾驶的赣ABXX**号重型仓栅式货车实际车主系被告刘庆宽，其与刘建武系父子关系，该车挂靠在被告飞翔运输公司，故超出保险范围的赔偿费用由被告刘建武、刘庆宽承担责任，被告飞翔运输公司承担连带赔偿责任。被告昊晖运输公司提供一份其与被告向新平的挂靠合同，可以证实鄂QXXX**/鄂QXX**挂号重型半挂牵引车的实际车主系被告向新平，该车挂靠在被告昊晖运输公司，但因被告李俊、向新平未到庭，本院无法查实李俊与向新平的关系，故超出保险范围的赔偿费用由被告李俊、向新平及昊晖运输公司承担连带赔偿责任。死者刘辉系农业家庭户口，但经派出所出具证明证实其一家人在城镇居住一年以上，且同事故中死亡的叶志亮系非农业家庭户口，故其法定继承人，即四原告主张死亡赔偿金为437460元（21873元/年×20年）、丧葬费为21791元（43582元/年÷12月×6月）、办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等3000元，共计462251元符合法律规定，本院予以支持。因刘辉在本次事故中负主要责任，四原告主张精神抚慰金50000元，无法律依据，本院不予支持。原告刘佳乐、刘欣怡均系未成年人，原告刘洪云、叶小玲亦无劳动能力需人抚养，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，则四原告的被抚养人生活费为221885元【13850元/年×15年＋5654元/年×（20年－15年）÷2人】。综上，刘辉因本次事故死亡发生的人身损害赔偿费用为：死亡赔偿金为659345元（437460元＋221885元）、丧葬费为21791元、办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等3000元，共计人民币684136元。死者叶志亮因此次事故发生的人身损害赔偿费用共计为人民币512251元。刘辉和叶志亮的上述费用由五车中的两个无责车辆所在保险公司在交强险项下先予分别无责赔付人民币11000元，共计22000元，再由太平洋南昌支公司在交强险项下赔偿110000元，由平安恩施支公司在牵引车和挂车的交强险项下赔偿共计人民币220000元，超出部分按照责任比例进行分摊。因刘辉和叶志亮的法定继承人在本案中均放弃了对无责方的赔付，则刘辉的法定继承人放弃的金额为人民币12580.37元【22000×512251÷（512251＋684136）】，叶志亮的法定继承人放弃的金额为人民币9419.63元【22000×684136÷（512251＋684136）】，则刘辉因本次事故死亡发生的赔偿费用合计为人民币671555.63元（684136－12580.37），叶志亮因本次事故死亡发生的赔偿费用为人民币502831.37元（512251－9419.63）。被告太平洋南昌支公司应在交强险项下按比例支付给刘辉的法定继承人即本案四原告62901.85元【110000×502831.37÷（502831.37＋671555.63）】。被告平安恩施支公司应在交强险项下按比例支付给刘辉的法定继承人即本案四原告125803.7元【220000×502831.37÷（502831.37＋671555.63）】。刘辉因本次事故死亡发生的赔偿费用超出交强险范围的赔偿费用为482850.08元（671555.63元－62901.85元－125803.7元），该费用由被告太平洋南昌支公司在商业三者险项下赔偿72427.51元（482850.08元×15%），由被告平安恩施支公司在商业三者险项下赔偿72427.51元（482850.08元×15%）。因刘辉在本次事故中负主要责任，则四原告自行承担337995.06元（482850.08元×70%），另因四原告放弃对无责方应承担的赔偿额12580.37元，则四原告应自行承担的费用共计人民币350575.43元（337995.06元＋12580.37元）。因上述赔偿金额均在商业三者险赔付范围内，被告刘建武、刘庆宽、飞翔运输公司、李俊、向新平、昊晖运输公司等无需另行赔付。至于车上人员责任险，该险系基于抚州盛易物流有限公司与被告人保南昌县支公司的保险合同，而本案系机动车交通事故责任纠纷，非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，四原告可与被告人保南昌县支公司另行协商解决或者另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡因刘辉在本案交通事故死亡应得赔偿款总金额为人民币684136元，其中自行承担各项费用共计人民币350575.43元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡各项费用共计人民币62901.85元，在商业三者险项下赔付原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡各项费用共计人民币72427.51元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡各项费用共计人民币125803.7元，在商业三者险项下赔付原刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡各项费用共计人民币72427.51元。
四、驳回原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元（原告已预交），由原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡自行承担3360元，被告刘建武、刘庆宽承担2900元，由被告李俊、向新平承担2900元，于本判决生效之日起七日内支付给原告刘洪云、叶小玲、刘佳乐、刘欣怡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 袁 清
人民陪审员 熊 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗斌强