wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第555号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，女，1981年7月3日出生，出生地浙江省金华市，汉族，文化程度大专，（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）494号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日0时45分许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区荔湾路、周门路路口时发生交通事故后逃离现场（经认定，被告人李某对该事故负全部责任），后被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为155mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、受害人黄某伟的陈述及其其辩认笔录、证人王某磊的证言，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、现场视听资料、被告人李某的身份证、常住人口基本信息、被告人李某供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人李某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年六月十八日
书记员 陈仁兰
陈敏华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泾阳县泾湘木业有限公司。
法定代表人：夏革文，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：周健，陕西惠智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县永乐棉绒加工厂。
法定代表人：王长安，该厂厂长。
再审申请人泾阳县泾湘木业有限公司因与被申请人泾阳县永乐棉绒加工厂租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人泾阳县泾湘木业有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院认为：泾阳县泾湘木业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许泾阳县泾湘木业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 张树禄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 卉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00825号
原告李XX，男。
被告李YY，男。
原告李XX与被告李YY借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加诉讼，被告李YY经合法传唤，未到庭应诉。
原告诉称：2006年11月6日，被告因建房向其借款10万元，并约定于2007年还款。但被告建房后，一直未还款，其多次催要未果。现诉至本院，要求被告清偿其欠款10万元及利息6万元，并承担本案诉讼费用。
被告经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：2006年11月6日，被告以建房资金紧张为由，向原告借款10万元，并出具借条一份。2007年被告建房完成后，原告即向被告索要其欠款，被告一直未还。2012年10月，原告再次向被告索要其欠款，双方发生纠纷，被告拒绝还款。原告遂诉至本院，要求被告归还其欠款10万元及利息6万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供有被告署名的借条一份，以此证明被告在2006年11月6日向其借款10万元人民币。被告经合法传唤，未到庭应诉，故未能质证，调解亦未能成立。
本院认为，被告向原告借款，并出具其署名的借条一份，双方之间的债权债务关系成立，被告应依法向原告还款。被告在原告多次催要后，仍拒绝还款，现原告要求被告承担一定的利息，依法应予准许。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李YY归还原告李XX借款10万元人民币，并承担借款利息（利息从2006年11月7日至被告还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘晓琴
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1637号
原告辛某某，女，1971年8月27日出生，汉族，易县。
被告宁某某，男，1966年6月3日出生，汉族，易县。
本院在审理原告辛某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告辛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告辛某某负担。
审 判 员 高俊鹤
人民陪审员 袁东生
人民陪审员 刘振华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘智娇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初383号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人鲁正，信用社职员。
被告汪文霞，无业。
委托代理人许毅，居民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告汪文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员司马文韬于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人鲁正、被告汪文霞及其委托代理人许毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2014年1月2日被告汪文霞在原告下设的湖洲信用社立据借款本金800000元，约定利率为月息9.9‰，12个月还清本息。被告分别于2014年9月21日支付利息9240元，12月31日支付利息31944元，2015年2月21日支付利息13728元，6月29日支付利息1614元。借款到期后被告有借款本金及部分利息未偿还。请求依法判令被告返还原告借款本金800000元，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告汪文霞辩称：对原告起诉的内容没有异议，因现在没有还款能力，要求把抵押的房产变卖以偿还这笔借款。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法定代表人人陈幼兵身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、个人贷款合同，用以证明原、被告于2014年7月28日签订了个人贷款合同1份，合同明确约定了贷款期限及贷款利率；证据3、抵押合同一份，以证明2014年7月28日原、被告签订了一份抵押担保合同，被告以其所有的坐落于岳阳楼区洛王办事处洛王居委会洛王组，房屋所有权证号为16××95号的房屋一幢为此笔贷款作抵押担保的事实；证据4、借款借据1份，用以证明2014年7月28日原告按合同约定向被告发放贷款800000元，到期日期为2015年7月28日，被告曾于2014年9月21日支付利息9240元，12月31日支付利息31944元，2015年2月21日支付利息13728元，6月29日支付利息1614元，共计支付利息56526元，尚有本金800000元及部分利息未偿付的事实；证据5、房屋他项权证，用以证明该笔贷款抵押物的所有权人为被告汪文霞，共同共有人许毅的事实；证据6、汪文霞的身份证复印件，用以证明被告的真实身份。
被告汪文霞没有向法庭提交证据。
经庭审辩证质证，被告对原告提供的证据没有异议。该6份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年7月28日，被告向原告申请贷款，经协商双方签订了个人贷款合同一份，合同约定：被告向原告借款800000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，同时，被告以其与丈夫许毅共同共有的坐落于岳阳楼区洛王办事处洛王居委会洛王组，房屋权证号16××95号的房产为上述借款设定抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。同日被告向原告出具借据，原告按约定向被告发放了贷款800000元。借款到期后被告仅于2014年9月21日支付利息9240元，12月31日支付利息31944元，2015年2月21日支付利息13728元，6月29日支付利息1614元，借款本金及后段利息一直未偿付，原告多次催讨，被告仍未清偿。2015年12月18日，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还借款本金800000元，按约定利率月息9.9‰支付利息至借款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告要求以拍卖、变卖被告设定抵押的房产的价款优先受偿。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方签订合同后，原告依约发放了贷款，被告须按约定还本付息。被告在借款到期后不按借款合同约定偿还借款本息是形成纠纷的原因，原告请求被告返还借款本金并支付按约定利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其与丈夫许毅共同共有的房屋设定抵押，与原告签订抵押合同，为被告的借款提供抵押担保，符合法律规定。被告不按约偿还借款本息，原告要求以拍卖、变卖被告提供抵押的房屋的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告汪文霞返还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付按月息9.9‰自2015年6月29日起计算至本判决发生法律效力之日的利息；
二、原告岳阳县农村信用合作联社对被告汪文霞设定抵押的坐落于岳阳楼区洛王办事处洛王居委会洛王组，房屋所有权证号为16××95号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
上述应支付款项，限被告汪文霞在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12556元，减半征收6278元，由被告汪文霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年六月二日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行初168号
原告常州市鑫鹏印刷有限公司。住所地常州市武进高新区技术产业开发区贺北村凌江路*号。
法定代表人欧建娣，该公司总经理。
委托代理人陈莉，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心***号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
第三人吴欢乐，男,1994年3月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告常州市鑫鹏印刷有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局，第三人吴欢乐劳动行政确认一案，本院于2016年11月7日依法受理。在审理过程中，原告常州市鑫鹏印刷有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市鑫鹏印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈 文
助理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 晔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初969号
原告：崔一敏。
委托代理人：张伟富。
被告：冯海坚。
原告崔一敏与被告冯海坚为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款80000元，并支付利息（从起诉日起按中国银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月16日被告向原告借款80000元，并出具借条一份。上述借款未约定利率及借款期限。此后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告冯海坚应于本判决生效后十日内归还原告崔一敏借款80000元，并支付逾期利息损失（以未付借款为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告冯海坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货�的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月二十六日
代书记员 邬珊珊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1722-1号
申请执行人王广海，居民。
被执行人王爱荣，教师，至沛县沛城城关街65号。
王广海诉王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）沛民初字第0682号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告王爱荣自愿于2014年7月11日前偿还原告王广海借款5000元，于2014年12月31日前偿还3万元，于2015年12月31日前偿还6万元，于2016年12月31日前偿还借款6万元，于2017年12月31日前偿还45000元，合计20万元。如果被告不能按照约定的时间、金额履行义务，原告有权就剩余款项一并申请执行，申请执行。案件受理费减半收取为2258元，保全费1592元，合计3850元，由被告王爱荣负担。”因王爱荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王广海向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人王爱荣的银行存款，其工资账户已被本院另案冻结，未发现有其他财产可供执行；查询其工商登记情况，无登记注册信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第0491号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱思南
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8892号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：邓小龙，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告：张思思，女，1993年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告邓小龙、张思思追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告邓小龙、张思思经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告代垫款193327.04元并支付违约金28999元。事实和理由：2013年8月30日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款210000元用于购买宝马牌汽车一辆，车牌号为渝A2X**。原告为二被告的该借款承担连带保证责任。后因二被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2016年6月30日，原告为被告共计垫款193327.04元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即28999元。
被告邓小龙、张思思未到庭答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2013年8月14日，原告与被告邓小龙签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告邓小龙委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告邓小龙的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告邓小龙在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告邓小龙代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告邓小龙在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告邓小龙收取逾期还款违约金。同时，双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2013年8月30日，被告邓小龙与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告邓小龙向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务透支210000元用于在原告处购买宝马汽车一辆，被告邓小龙分36期向工行渝中支行返还透支款。被告邓小龙与工行渝中支行在该合同中对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。被告张思思作为共同偿债人向工行渝中支行出具了承诺书，承诺对被告邓小龙的上述债务承担共同偿还责任。后因被告邓小龙未按约足额向工行渝中支行返还透支款，工行渝中支行自2014年5月27日至2016年6月30日期间从原告在该行开建的保证金账户上分24次划走款项共计193327.04元，用于偿还被告邓小龙所欠透支本金、利息等。此后，被告邓小龙未向原告支付上述原告代偿的款项。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告在中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告邓小龙签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告邓小龙与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告邓小龙提供连带保证担保的主债权。现被告邓小龙未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告邓小龙该笔透支款的保证人，已按照双方之间的约定代被告邓小龙向工行渝中支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告邓小龙追偿其向工行渝中支行代偿款193327.04元。另被告张思思系被告邓小龙前述债务的共同偿债人，其也系原告代偿的该笔债务的共同债务人。故原告有权要求被告张思思与被告邓小龙共同偿还代偿款。因此，本院对原告诉请二被告支付代偿款193327.04元的诉讼请求予以支持。其次，被告邓小龙未按期返还透支款的行为违反了其与原告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告邓小龙支付按垫款金额的15%计算的违约金28999元，原告的该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。但因原告签订担保合同的相对方系被告邓小龙，被告张思思不系该担保合同的当事人，该担保合同中关于违约责任的约定不能约束被告张思思。故被告张思思不应承担支付违约金的责任。因此，本院对原告诉请被告张思思支付违约金28999元的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小龙、张思思于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款193327.04元；
二、被告邓小龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金28999元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告张思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4640元，现减半收取2320元，由被告邓小龙、张思思共同负担2080元，由被告邓小龙负担240元（此款已由原告垫付，二被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦彩云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第285号
原告沈溢波。
被告周宇波。
原告沈溢波诉被告周宇波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈溢波到庭参加诉讼。被告周宇波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈溢波诉称：2014年12月20日，被告向原告借款2万元，并出具借据一份。后原告通过现金方式给付借款。借据约定的借款期限为2014年12月20日至2014年12月24日。被告承诺2014年12月24日一次性归还本金，但被告至今仍未归还原告借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款2万元，并支付利息180元，共计20180元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告周宇波未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告借款2万元未还属实，原告要求被告支付该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周宇波在本判决生效后十日内归还沈溢波借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周宇波负担。此款沈溢波已向本院预交，其同意周宇波在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年二月九日
书记员 许理帆
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第878号
原告：柳河县农村信用合作联社安口镇信用社（以下称安口镇信用社）。
法定代表人：杨林弋，主任。
委托代理人：冯奎建，男，1986年7月28日生，汉族，柳河县人，信贷员。代理权限：一般代理。
被告：马忠言，男，1961年10月10日生，汉族，柳河县人，农民。
原告安口镇信用社诉被告马忠言借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭。本院于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，被告向原告借款3万元，约定月利率9.9‰，2012年5月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，主张被告偿还借款本金及利息。
被告辩称：借款属实，但借的钱让村里修路用了。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
1、借款合同、贷款凭证，证实2010年4月20日，被告向原告借款3万元，约定月利率9.9‰，2012年5月1日还款。
2、贷款支取登记簿，证实2010年4月20日，被告收到原告发放贷款3万元。
被告质证，无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1-3内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，予以认定。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：原、被告于2010年4月20日签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，双方约定，被告向原告借款3万元，月利率9.9‰，2012年5月1日还款。同日，原告向被告发放贷款3万元。借款到期后，经原告多次催要，上述借款本金3万元及利息，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原告按约定向被告提供借款，借款到期后，被告应按合同约定及时还款，被告未按期还款，实属违约。因此，原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，应予支持。根据以上法律规定，本院判决如下：
被告马忠言于本判决生效后，立即偿还原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社借款本金3万元并支付利息（按双方约定月利率9.9‰，自2010年4月20日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费550元，由被告马忠言承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
代理审判员 张云坤
人民陪审员 刘凤珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民中初字第878号原告：柳河县农村信用合作联社安口镇信用社（以下称安口镇信用社）。法定代表人：杨林弋，主任。委托代理人：冯奎建，男，汉族，柳河县人，住柳河镇本街。代理权限：一般代理。被告：马忠言，男，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇桦皮村。原告安口镇信用社诉被告马忠言借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭。本院于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2010年4月20日，被告向原告借款3万元，约定月利率9.9‰，2012年5月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，主张被告偿还借款本金及利息。被告辩称：借款属实，但借的钱让村里修路用了。原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：1、借款合同、贷款凭证，证实2010年4月20日，被告向原告借款3万元，约定月利率9.9‰，2012年5月1日还款。2、贷款支取登记簿，证实2010年4月20日，被告收到原告发放贷款3万元。被告质证，无异议。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据1-3内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，予以认定。根据原告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：原、被告于2010年4月20日签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，双方约定，被告向原告借款3万元，月利率9.9‰，2012年5月1日还款。同日，原告向被告发放贷款3万元。借款到期后，经原告多次催要，上述借款本金3万元及利息，被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原告按约定向被告提供借款，借款到期后，被告应按合同约定及时还款，被告未按期还款，实属违约。因此，原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，应予支持。根据以上法律规定，本院判决如下：被告马忠言于本判决生效后，立即偿还原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社借款本金3万元并支付利息（按双方约定月利率9.9‰，自2010年4月20日起计算至还清欠款之日止）。案件受理费550元，由被告马忠言承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李海洋代理审判员  张云坤人民陪审员  刘凤珍二〇一四年十月二十日书 记 员  胡志辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初376号
原告：乐山市市中区车子镇杜家场村村民委员会，住所地：乐山市市中区车子镇杜家场村。
法定代表人：杨志强，村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：高德国，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市市中区车子镇杜家场村村民委员会与被告高德国房屋租赁合同纠纷一案中，因需向被告高德国公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘思义
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第391号
原告宜兴市诺唯环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人刘会林，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉（受该公司的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人凌彬（受该公司的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所工作人员。
被告陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，该公司总经理。
本院于2015年12月15日立案受理了原告宜兴市诺唯环保设备有限公司（以下简称诺唯公司）与被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告诺唯公司于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告诺唯公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诺唯公司撤回起诉。
本案诉讼费3025元，其中案件受理费减半收取1655元、财产保全费1370元，由诺唯公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1050号
申请执行人丁志琴，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人史海波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吕君飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初608号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月7日查封了被执行人吕君飞所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路75号304室的房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕君飞所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道泗湾路75号304室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 樊宏波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗涛归还信用卡透支款66,080.38元。事实和理由：被告罗涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,080.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1214号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被告王莉，女，1976年1月11日出生，布依族，住成都市金牛区。。
被告徐炜强，男，1973年11月23日出生，汉族，住都市金牛区。。
被告王波，男，1980年4月8日出生，布依族，住成都市青羊区。。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人王莉、徐炜强、王波借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第1635号民事判决，已经发生法律效力。申请执行四川瀚华小额贷款有限公司于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王莉、徐炜强、王波送达了执行通知书，责令被执行人王莉、徐炜强、王波按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王莉、徐炜强、王波未履行义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人徐炜强所有的房屋、查封了被执行人王波所有的房屋（抵押），现被执行人王莉、徐炜强、王波现无其它财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人王莉、徐炜强、王波应支付借款本金990000元、律师费29700元、案件受理费16686元，公告费600元及利息未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年7月31日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人王莉、徐炜强、王波应支付借款本金990000元、律师费29700元、案件受理费16686元，公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第1635号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年八月六日
书记员 廖 燕
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执934号
吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行：
吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与王奎洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19293.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位30264.29元，其中，本金26,805.00元，利息13459.29元。本院已于2017年8月19日将该款转付给吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。至此，吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院申请执行的（2015）农民督字第3287号支付令已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2895号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，该分行行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：钱荣生，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告�陈俊，男，1972年10月23日出生，汉族，系被告钱荣生的配偶，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王丽，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韩志义，男，1971年4月7日出生，汉族，系被告王丽的配偶,住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许家康，男，1957年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈文姐，女，1967年5月10日出生，汉族，系被告许家康的配偶，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李斌，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥分行诉被告钱荣生、陈俊、王丽、韩志义、许家康、陈文姐、�斌金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司合肥分行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告招商银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告钱荣生、陈俊、王丽、韩志义、许家康、陈文姐、李斌的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一六年七月�十八日
书 记 员 张亚利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初01576号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告陈晓威。
被告季华澄。
本院于2016年2月3日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈晓威、季华澄物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利�原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张晨馨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司扬州分行。住所地：江苏省扬州市邗江中路***号。
负责人：吴好，该分行行长。
委托代理人：朱安山，男，汉族，1964年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江北路***号。
法定代表人：戴志林，该公司董事长。
委托代理人：季洪，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：梅锦斌，江苏石立律师事务所律师。
再审申请人交通银行股份有限公司扬州分行因与被申请人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商终字第0126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，交通银行股份有限公司扬州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张继军
代理审判员 成荣海
代理审判员 薛山中
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋磊君
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初651号
原告金顶礼。
委托代理人周雪琴。
委托代理人余月星。
被告熊术坤。
本院在审理原告金顶礼与被告熊术坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告金顶礼于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告金顶礼申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金顶礼撤回起诉。
本案受理费238元，由原告负担。
审判员 陈 英
二〇一六年七月十三日
书记员 陈晓昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行审37号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人陈苍满，男，1973年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］152-3号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年五月十八日
代书 记员 汪佳静
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1003行审37号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人林王锋，局长。被执行人陈苍满，男，1973年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2017］152-3号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  章正东二〇一八年五月十八日代书 记员  汪佳静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执74号
申请执行人：刘俊，男，1963年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张雪龙，男，1982年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：孙波涛，女，1989年3月14日出生，汉族，住襄州区。
关于申请执行人刘俊与被执行人张雪龙、孙波涛民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0607民初5567民事判决书，被执行人张雪龙、孙波涛应偿还申请执行人刘俊借款本金20000元。案件受理费减半收取150元，由被执行人负担。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人张雪龙、孙波涛名下银行、互联网银行均无可供执行财产，张雪龙、孙波涛名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人张雪龙、孙波涛有其他可供执行的财产。因被执行人张雪龙、孙波涛暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 张襄江
审判员 樊其勇
二〇一八年九月三日
书记员 魏 松
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第534号
上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。
法定代表人孙永刚。
委托代理人刘广斌。
被上诉人（原审原告）陈建康。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）李斌。
被上诉人（原审被告）四川海华建筑劳务有限公司。
上诉人中铁一局集团有限公司（以下至判决主文前简称“中铁一局”）因建设工程合同纠纷一案，不服四川省高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人中铁一局的委托代理人刘广斌，被上诉人陈健康及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人李斌、被上诉人四川海华建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称“海华公司”）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月22日，李斌挂靠海华公司作为乙方与中铁一局所属兰渝铁路LYS-13标段项目部第一分部签订了《架子队班组劳务承包合同》，按860／隧米、75元／延米的价格以“劳务单价承包”的方式承包了兰渝铁路图山寺隧道进口衬砌及平导铺底工程，合同第5.1.9条约定项目部负责乙方劳务工劳动报酬的发放，费用在乙方计价款中扣除。李斌将隧道防水工程以120／米分包给陈建康，由陈建康等五名工人施工，五人按工程进度均分工程款。海华公司出具了授权委托书，委托李斌处理与工程相关的一切事宜。2011年5月15日，李斌向陈建康出具欠条一份：今欠到二衬防水班陈建康工程款77，300元。2011年6月1日、6日，项目部分两次共支付20万给李斌，李斌向陈建康支付了2万元，并向其他人支付了部分款项，然后携带剩余约9万元逃匿。2011年7月8日，项目部工作人员刘小兵出具证明一份：图山寺隧道二衬班组防水班陈建康从2010年5月17日在图山寺隧道做防水至2011年5月15日，李斌欠陈建康共77，300元工资，在2011年6月6日李斌给陈建康了2万元，现还欠57，300元。2013年3月4日，南充市高坪区人民法院作出（2013）高坪刑初字35号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪判处李斌有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元。陈健康诉至法院，请求法院判令各被告支付劳务费用57，300元。
原审认为，李斌挂靠海华公司与中铁一局所属兰渝铁路LYS-13标段项目部第一分部签订《架子队班组劳务承包合同》，承包了兰渝铁路图山寺隧道进口衬砌及平导铺底工程，承包方式是“劳务单价承包”。合同签订后，李斌将其中隧道防水工程以同样的方式交由陈建康施工。陈建康完工后，李斌及海华公司应向其支付劳务费用。根据李斌的欠条、项目部工作人员刘小兵的证明以及各方的陈述，李斌及海华公司尚欠陈建康劳务费用57，300元。
根据《架子队班组劳务承包合同》第5.1.9条约定，项目部负责对乙方劳务工劳动报酬的发放，费用在乙方计价款中扣除。该条款系债务承担条款。项目部愿意承担债务，承诺直接向劳务人员发放报酬，陈建康予以认可，并据此向项目部主张权利，因此陈建康57，300元的劳务费用应由债务承担人即项目部的上级法人单位中铁一局直接向陈建康支付。李斌及海华公司作为原债务人不再承担向陈建康支付劳务费用的义务。但中铁一局付清款项后，可按合同与李斌及海华公司根据双方的往来款凭证等进行结算、扣减。原审遂判决：一、本判决生效之日起7日内，中铁一局向陈建康支付57，300元；二、驳回陈建康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，232元，由中铁一局负担。
宣判后，中铁一局提起上诉称，陈健康主张的劳务费57，300元系陈健康在内等五人的劳务费用，陈健康与其他人没有法定代理关系，不能代表其他劳务人员进行诉讼。上诉人与陈健康没有合同关系，仅与海华公司存在承包合同关系，且已与海华公司就涉案工程结算并支付完毕，上诉人对任何实际施工人不再承担任何责任。请求二审撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈健康答辩称，陈健康带领4个人提供劳务，也可以代表4个人领取劳务费。上诉人中铁一局依据发包合同约定要对实际务工人员的劳动报酬进行支付，因中铁一局违反该约定，导致实际施工人的劳务费至今没有得到支付，故应承担责任。请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈健康组织工人以班组建制提供劳务，也代表班组领取部分劳务费，李斌出具的欠条也由陈健康个人持有，该欠条内容也注明为“二衬防水班陈健康工程款”，故陈健康为本案适格原告，有权以其个人名义主张工程款。
海华公司授权李斌与中铁一局签订劳务承包合同，合同约定由中铁一局项目部负责李斌所承建的兰渝铁路图山寺隧道进口衬砌及平导铺底工程劳务工劳动报酬发放。中铁一局依照合同约定应直接承担李斌劳务工人的劳动报酬。李斌将隧道防水工程分包给陈健康，陈健康组建班组施工，陈健康在施工工程中的部分劳务费由中铁一局在现场直接发放，中铁一局愿意直接承担李斌应向劳务人员发放劳动报酬的债务，陈健康作为劳务人员予以认可和接受。故中铁一局应承担向陈健康直接支付劳务费的清偿责任。中铁一局向陈健康清偿后，可依据合同约定向海华公司、李斌另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，232元，由上诉人中铁一局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年九月二十二日
书记员 张正州
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执173号
申请执行人鄂维升，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被执行人潘朝进，男，1958年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州大同食品工贸股份有限公司，住所地：鄂州市樊浦大道吉刘街41号。
法定代表人：潘朝进，公司总经理。
被执行人周三娣，女，1958年7月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院于2018年1月24日立案执行申请执行人鄂维升与被执行人潘朝进、鄂州大同食品工贸股份有限公司、周三娣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初622号民事调解书，被执行人潘朝进、鄂州大同食品工贸股份有限公司、周三娣应支付申请执行人鄂维升欠款462,336.00元，承担执行费6,835.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为462,336.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初622号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴新春
审 判 员 章 冲
审 判 员 徐 磊
二〇一八年九月五日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1499号
原告郑州银行股份有限公司黄河路支行（以下简称郑州银行），住所地郑州市金水区。
代表人贺敬茹，行长。
委托代理人穆水涛，男，汉族，1988年12月22日，系公司员工，住河南省中牟县城关镇。
被告郑州润弘电力工程有限公司（以下简称润弘公司），住所地郑州市顺河路。
法定代表人王琢玉，董事长。
被告河南隆盛投资担保有限公司（以下简称隆盛公司），住所地郑州高新开发区。
法定代表人陈霜，董事长。
被告王琢玉，女，汉族，1959年8月1日出生，住郑州市中原区工人路。
被告王健，男，汉族，1966年5月11日出生，住郑州市中原区工人路。
被告卜静文，女，汉族，1986年11月12日出生，住郑州市中原区工人路。
原告郑州银行诉被告润弘公司、隆盛公司、�琢玉、王健、卜文静借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费81859元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
代理审判员 董亚伟
人民陪审员 王 奥
二〇一五年十月九日
代理书记员 张 婷
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1720号
罪犯彭洋，男，出生于1988年3月8日，汉族，初中文化,四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）巴中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人彭洋犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）川刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯彭洋于2007年2月8日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第916号刑事裁定，对罪犯彭洋减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期起止：2009年6月26日至2027年6月25日。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑初字第376号刑事裁定，对罪犯彭洋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年4月10日作出（2013）达中刑初字第358号刑事裁定，对罪犯彭洋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变;本院又于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1070号刑事裁定，对罪犯彭洋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯彭洋应于2022年3月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯彭洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年2月2日评为监狱改造积极分子；2015年5月至2016年8月考核期内获标准分107.2分。
经审理查明，罪犯彭洋在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年2月2日评为监狱改造积极分子；2015年5月至2016年8月考核期内获标准分107.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执1192号
申请执行人：宁夏瀛信投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：毛正宏，该公司总经理。
委托代理人：康东，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：雍建平，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张晶，女，1980年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：雍芳玲，女，1963年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：张伟，男，1983年5月4日出生，汉族，�中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：左海波，男，1976年6月1日出生，汉族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初548号民事判决书，在执行申请执行人宁夏瀛信投资有限公司与被执行人雍建平、张晶、雍芳玲、张伟、左海波民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2018年7月26日自愿达成执行和解协议，且申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执1192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月三十日
书记员 李 渊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4227号
申请执行人：宁波金雨日用品有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明街道康山村。统一社会信用代码：913302817251763379。
法定代表人：黄丽君，该公司经理。
被执行人：深圳市绿色原野化妆品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发工业园旁A栋四楼。统一社会信用代码：914403006641748047。
法定代表人：冯庭贵。
本院在执行宁波金雨日用品有限公司与深圳市绿色原野化妆品有限公司（2017）浙0281民初4465号买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波金雨日用品有限公司于2018年1月31日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宁波金雨日用品有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执4227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 申训浩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3478号
原告刘守勤。
委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告李海涛。
被告衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市。
负责人朱春生，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。
负责人李彦君，职务经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守勤的委托代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人宋风雷均到庭参加了诉讼。被告李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月24日7时00分许，李海涛驾车（冀T×××××、冀T×××××挂）沿国道106线至小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。经献县交警队道路交通事故认定书认定：李海涛承担该事故全部责任，刘守勤无责任。因被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、鉴定费共计15503元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告所主张的误工费数额没有具体依据，法庭不应支持，诉讼费和鉴定费等间接损失，我司不予承担。
被告李海涛与被告衡水康达货运服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在规定的期限内提交了书面答辩状，其共同答辩称，一、被答辩人诉答辩人赔偿费用，答辩人就被答辩人因交通事故造成的人身损害赔偿，已达成调解协议：（2015）献民初字第01949号民事调解书。因此不应再承担答辩人所诉费用。二、答辩人所诉的鉴定费根本不存在。根据（2015）献民初字第1949号民事调解书，已对被答辩人伤残鉴定赔偿，即便被答辩人所诉伤残鉴定前误工费，也不需要做鉴定就能计算出来。所以，被答辩人所诉的鉴定费不成立。三、被答辩人在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司投保有交强险，被答辩人所诉赔偿费用应首先在保险限额内赔偿。不足部分再由车的使用人赔偿。综上，答辩人不承担本次诉讼的赔偿责任。
经审理查明，2013年11月24日7时00分许，被告李海涛驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号车沿国道106线至献县小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2013）第0262号道路交通事故认定书认定：李海涛承担该事故的全部责任，刘守勤无事故责任。2014年8月13日，原告刘守勤之损伤经沧州市法医鉴定中心作出鉴定，原告支付鉴定费800元。
另查明，2014年5月，原告刘守勤以机动车交通事故责任纠纷为由将李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉至献县人民法院，献县人民法院经过审理，依法认定：1、原告刘守勤共住院101天，花去医药费13770.5元、交通费500元、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）、营养费1515元（15元／天×101天）、误工费8787元（31755÷365天×101天）、护理费10128元（36600÷365天×101天）；2、冀T×××××、冀T×××××挂车的实际车主是李海涛，该车挂靠衡水康达货运服务有限责任公司。冀T×××××车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。并依法作出（2014）献民初字第1117号民事判决书，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险赔偿限额内赔偿刘守勤29415元；2、被告李海涛为原告刘守勤多垫付的2885元，由本院从本判决书第一项中扣除予以返还被告李海涛；3、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效且当事人已履行完毕。2015年5月，原告刘守勤又以机动车交通事故责任纠纷为由将李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉至献县人民法院，献县人民法院经过审理，作出（2015）献民初字第1949号民事调解书，调解内容为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告刘守勤残疾赔偿金和精神损害抚慰金损失共计4万元，被告李海涛赔偿原告诉讼费损失500元，上述款项于15日内汇至原告在中国农业银行献县支行设立的银行账户，卡号62×××62；2、原告刘守勤放弃本次诉讼的其他诉讼请求，但保留另行主张误工费的权利。现该调解书已生效。
以上事实有当事人陈述，鉴定费票据，民事判决书，民事调解书复印件等证据以及开庭笔录可供认定。
本院认为，2013年11月24日07时00分许，被告李海涛驾驶冀T×××××、冀T×××××挂车沿国道106线至献县小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，李海涛承担该事故的全部责任，刘守勤无责任。事实清楚，证据充分。故对于原告刘守勤的损失，被告李海涛应承担全部赔偿责任。综上，原告的损失为：鉴定费：800元。对于原告刘守勤主张其误工期计算至评残日前一天，被告应赔付误工费14703元（270天×87元-已赔付101天）的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。（2014）献民初字第1117号民事判决书认定原告住院101天存在误工，且原告提供的证据并不能充分证明其自出院至定残日前一天仍持续误工，故本院对其该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海涛赔偿原告刘守勤鉴定费800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告刘守勤承担69元，由被告李海涛承担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈晶晶
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第3478号原告刘守勤。委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告李海涛。被告衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市。负责人朱春生，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。负责人李彦君，职务经理。委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守勤的委托代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人宋风雷均到庭参加了诉讼。被告李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月24日7时00分许，李海涛驾车（冀T×××××、冀T×××××挂）沿国道106线至小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。经献县交警队道路交通事故认定书认定：李海涛承担该事故全部责任，刘守勤无责任。因被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、鉴定费共计15503元。诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告所主张的误工费数额没有具体依据，法庭不应支持，诉讼费和鉴定费等间接损失，我司不予承担。被告李海涛与被告衡水康达货运服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在规定的期限内提交了书面答辩状，其共同答辩称，一、被答辩人诉答辩人赔偿费用，答辩人就被答辩人因交通事故造成的人身损害赔偿，已达成调解协议：（2015）献民初字第01949号民事调解书。因此不应再承担答辩人所诉费用。二、答辩人所诉的鉴定费根本不存在。根据（2015）献民初字第1949号民事调解书，已对被答辩人伤残鉴定赔偿，即便被答辩人所诉伤残鉴定前误工费，也不需要做鉴定就能计算出来。所以，被答辩人所诉的鉴定费不成立。三、被答辩人在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司投保有交强险，被答辩人所诉赔偿费用应首先在保险限额内赔偿。不足部分再由车的使用人赔偿。综上，答辩人不承担本次诉讼的赔偿责任。经审理查明，2013年11月24日7时00分许，被告李海涛驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号车沿国道106线至献县小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出献公交认字[2013]第0262号道路交通事故认定书认定：李海涛承担该事故的全部责任，刘守勤无事故责任。2014年8月13日，原告刘守勤之损伤经沧州市法医鉴定中心作出鉴定，原告支付鉴定费800元。另查明，2014年5月，原告刘守勤以机动车交通事故责任纠纷为由将李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉至献县人民法院，献县人民法院经过审理，依法认定：1、原告刘守勤共住院101天，花去医药费13770.5元、交通费500元、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）、营养费1515元（15元/天×101天）、误工费8787元（31755÷365天×101天）、护理费10128元（36600÷365天×101天）；2、冀T×××××、冀T×××××挂车的实际车主是李海涛，该车挂靠衡水康达货运服务有限责任公司。冀T×××××车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。并依法作出（2014）献民初字第1117号民事判决书，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险赔偿限额内赔偿刘守勤29415元；2、被告李海涛为原告刘守勤多垫付的2885元，由本院从本判决书第一项中扣除予以返还被告李海涛；3、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效且当事人已履行完毕。2015年5月，原告刘守勤又以机动车交通事故责任纠纷为由将李海涛、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉至献县人民法院，献县人民法院经过审理，作出（2015）献民初字第1949号民事调解书，调解内容为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告刘守勤残疾赔偿金和精神损害抚慰金损失共计4万元，被告李海涛赔偿原告诉讼费损失500元，上述款项于15日内汇至原告在中国农业银行献县支行设立的银行账户，卡号62×××62；2、原告刘守勤放弃本次诉讼的其他诉讼请求，但保留另行主张误工费的权利。现该调解书已生效。以上事实有当事人陈述，鉴定费票据，民事判决书，民事调解书复印件等证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，2013年11月24日07时00分许，被告李海涛驾驶冀T×××××、冀T×××××挂车沿国道106线至献县小平王路由东向西行驶至砖瓦窑村南路段时，与路上的通讯光缆及架光缆的电线杆刮断，致使光缆及电线杆将驾驶摩托车的刘守勤砸伤，造成交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，李海涛承担该事故的全部责任，刘守勤无责任。事实清楚，证据充分。故对于原告刘守勤的损失，被告李海涛应承担全部赔偿责任。综上，原告的损失为：鉴定费：800元。对于原告刘守勤主张其误工期计算至评残日前一天，被告应赔付误工费14703元（270天×87元-已赔付101天）的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。（2014）献民初字第1117号民事判决书认定原告住院101天存在误工，且原告提供的证据并不能充分证明其自出院至定残日前一天仍持续误工，故本院对其该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海涛赔偿原告刘守勤鉴定费800元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告刘守勤承担69元，由被告李海涛承担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张素兰二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈晶晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11446号
原告：成都托展新材料股份有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇官林村。法定代表人：付某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩小芹，昆山托展新材料有限公司员工。被告：上海堡裘商贸有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：唐某某。原告成都托展新材料股份有限公司与被告上海堡裘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都托展新材料股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都托展新材料股份有限公司自行负担。
审判员 崔学杰
二〇一六年九月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第297号
申请人宋向东，男，1979年11月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市林西县。
被申请人李文华，女，1962年9月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人宋向东与被申请人李文华民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人李文华名下的房产一处及车库一处予以查封。保全金额为60万元。担保人朱广花以其所有的房产一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人宋向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李文华名下的房产一处予以查封。查封期间允许继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
二、对被申请人李文华名下的车库一处）予以查封。查封期间允许继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
三、对担保人朱广花提供担保的房产一处予以查封。查封期间允许继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年五月十九日
书记员 东 晗
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1091执120号
申请执行人丁欢琪，女。
法定代理人丁养峰（系丁欢琪父亲）。代理权限：特别代理。
被执行人路宗英，男。
本院在执行庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第537号民事判决即丁欢琪申请执行路宗英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人路宗英拒不履行人民法院生效法律文书所确定的赔偿义务，本院依法对其采取拘留措施。在拘留期间，被执行人路宗英承认错误，真诚悔过，并委托其亲属向本院交纳赔偿款60000元，承担案件申请执行费890元。申请执行人丁欢琪对5975.18元赔偿款自愿放弃。本院认为，（2015）庆林民初字第537号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人丁欢琪基于执行依据的权利亦得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年九月一日
书记员 黄 渊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执144号
申请执行人徐祖华，男，1957年8月31日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人刘茂发，男，1973年8月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人包利平，女，1973年1月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
徐祖华与刘茂发、包利平的（2017）鄂0704民初56号民间借贷纠纷一案，由于被执行人刘茂发、包利平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐祖华于2018年1月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐祖华向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴新春
审 判 员 章 冲
审 判 员 徐 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 蔡司辰
书 记 员 杨 琛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第961号
罪犯肖方玉，男，1987年3月8日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
尤溪县人民法院于2009年9月9日作出（2009）尤刑初字第156号刑事判决，以被告人肖方玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内又犯新罪，尤溪县人民法院于2011年6月27日作出（2011）尤刑初字第106号刑事判决，以被告人肖方玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销尤溪县人民法院（2009）尤刑初字第156号刑事判决，对被告人肖方玉所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖方玉在考核期内，曾于2012年10月因殴打罪犯林圣潮被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年8月至2014年1月累计获达标分16.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖方玉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年3月22日至2014年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1165号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：田凤芝，男，住吉林市船营区。
被执行人：田印，男，住吉林市船营区。
被执行人：田凤岐，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人田凤芝、田印、田凤岐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第248号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40017.89元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执544号
被执行人：郝国要，男，1991年8月21日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。
本院在执行郝国要犯抢劫罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，发现被执行人郝国要在中国邮政储蓄银行账户62×××52内有存款，本院于2018年8月18日依法裁定冻结被执行人郝国要在中国邮政储蓄银行账户62×××52内存款人民币2000元，实际冻结人民币200.05元，本院于2018年9月5日依法裁定划拨该笔存款。经查，郝国要名下其他各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，郝国要名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年九月五日
书记员 魏 松
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1896号
申请执行人田雨亭，男，70岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰物北加油有限责任公司。
法定代表人张文武，经理。
被执行人张文武，男，47岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
申请执行人田雨亭与被执行人赤峰物北加油有限责任公司民间借贷纠纷一案，现申请人申请解除对被执行人张文武、赤峰物北加油城有限责任公司所有的赤峰物北加油城加油站、位于赤峰物北加油城加油站所占用的土地的土地使用权房屋及土地使用权的查封，经审查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张文武、赤峰物北加油城有限责任公司所有的赤峰物北加油城加油站、位于赤峰物北加油城加油站所占用的土地的土地使用权房屋及土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓锋
二〇一五年四月十七日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1896号
申请执行人田雨亭，男，70岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被申请人赤峰物北加油有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区桥北物流园区西侧。
法定代表人张文武，经理。
申请执行人田雨亭与被执行人赤峰物北加油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日做出的（2011）松民初字第4511号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田雨亭于2014年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4511号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执异242号
案外人：朱琼，女，汉族，1974年6月30日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市合川区。
保全申请人：陈凤云，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市合川区。
保全被申请人：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。
法定代表人：陈桂庆，系该公司董事长。
保全被申请人：陈桂庆，男，汉族，1949年8月12日出生，重庆市住合川区。
本院在执行陈凤云与重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆民间借贷纠纷一案诉前保全中，查封了重庆市钓鱼城房地产开发有限公司名下的房屋，案外人朱琼对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查，本案现已审查终结。
案外人朱琼称，请求解除对位于重庆市合川区X号房屋（以下简称争议房屋）的查封。
事实与理由，1、其推荐李顺万、庞春平于2011年3月6日与重庆市钓鱼城房地产开发有限公司签订了联合开发合同，约定房屋建设、和建设后在房屋归案外人享有。2、2017年4月28日，李顺万、庞春平对陈卫东诉前保全查封重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房屋提出执行异议，法院以查封的房屋是登记在重庆市钓鱼城房地产开发有限公司名下，驳回异议请求。3、2017年年初多次向法院起诉，要求将登记在重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的联建房屋过户到其名下，后因故，撤回起诉。陈凤云是2017年5月借款给重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，借款在后。4、其调解时不知情2017年6月29日陈凤云申请的诉讼保全。5、合川区人民法院（2017）渝0117民初7470号民事调解书确认争议房屋系案外人所有的财产。综上，争议房屋是案外人的财产，不是钓鱼城公司的财产。因为房屋是案外人的，法院对案外人的房屋的查封是错误的，故请求如前。
保全申请人陈凤云称，请求驳回案外人的诉前保全异议申请。重庆市钓鱼城房地产开发有限公司是争议房屋产权登记人，案外人出具的（2017）渝0117民初7470号民事调解书并不能确认案外人系该房屋的所有权人，因此请求驳回案外人的诉前保全异议请求。
保全被申请人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆无辩称。
本院审查查明，2017年6月26日，申请人陈凤云向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆名下价值800万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，并提供担保。2017年6月28日本院作出（2017）渝0117执保363号执行裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆名下价值800万元的财产。具体执行中查封了包括位于重庆市合川区X号房屋在内等财产，于2017年6月29日向合川区国土资源房屋管理局送达了裁定书及协助执行通知书。当日合川区国土资源房屋管理局协助冻结了包括重庆市合川区X号房屋在内等财产。
2017年9月25日，陈凤云与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆民间借贷纠纷一案本院作出（2017）渝0117民初7868号民事判决书，判决重庆市钓鱼城房地产开发有限公司于该判决生效后十日内向陈凤云偿还借款本金7989490.99元及利息。陈桂庆对该借款承担连带清偿责任等。
另查明，2017年7月14日，本院受理（2017）渝0117民初7470号朱琼与重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、第三人李顺万、庞春平房地产开发经营合同纠纷一案，庭审中本院出示了重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房屋查封信息。2017年8月17日，经本院主持，当事人达成调解协议，本院作出（2017）渝0117民初7470号调解，调解约定由重庆市钓鱼城房地产开发有限公司在2017年8月31日前协助朱琼办理位于重庆市合川区X号房屋的产权过户手续等。
2013年7月8日，【合国土房管（2013）预字第（0053）号】商品房预售许可载明，重庆市钓鱼城房地产开发有限公司X项目对外销售名称为：A、B栋，房屋坐落：合川区三庙镇X号，规划编号为A幢、B幢。A、B栋办理房屋产权证地址为合川区X。争议房屋包括在X项目内。
现重庆市合川区X号房屋的产权登记人系重庆市钓鱼城房地产开发有限公司。
本院认为，为确保法院生效法律文书的执行兑现，权利人可以向人民法院申请诉前财产保全。本院依据申请人陈凤云的诉请财产保全申请和提供的担保，作出的查封、冻结扣押重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆名下价值800万元的财产的裁定，具体执行中，查封了产权人系重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的房屋，符合法律规定。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后所作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。陈凤云申请的诉前保全对争议房屋查封在前，案外人朱琼与重庆市钓鱼城房地产开发有限公司达成了（2017）渝0117民初7470号调解协议，由重庆市钓鱼城房地产开发有限公司在2017年8月31日前协助朱琼办理位于重庆市合川区X号房屋的产权过户手续的约定在后，现住案外人朱琼据此排除执行异议的请求，不符合法律规定。且其联建合同的效力不属于执行异议审查范围，本案不作处理。李顺万、庞春平申请的执行异议以及李顺万、庞春平与重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的诉讼过程与本案无关联。其在调解时明知争议房屋已经有法院的查封，其辩解不知情与事实不符。综上，案外人提出的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款、第四款之规定，裁定如下：
驳回案外人朱琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董文峰
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年十一月一日
书记员 李 行
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢140号
申请执行人：十堰宏磊建筑工程有限公司。住所地，湖北省十堰市十堰经济开发区马路村*组。
法定代表人：张丙军，该公司总经理。
委托代理人：杨阳，该公司职员。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北安捷力玻璃有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区安捷力工业园。
法定代表人：宁爱军，该公司总经理。
被执行人：王锷，女，汉族，1969年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司与被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01249号民事判决书及（2016）鄂0303执847号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司申请执行事项为：一、支付工程款627202元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费6600元、执行费8672元。被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2017年10月20日，本院向被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷未实际履行。
2、2017年12月4日、2018年6月2日、2018年9月5日，本院三次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷的财产状况，被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷无银行存款、证券等财产可供执行，被执行人湖北安捷力所有的鄂Ｃ×××××号车辆已被本院查封、冻结，因未实际扣押暂不宜处置。
3、本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷房产登记情况，被执行人湖北安捷力玻璃有限公司无房产登记信息，被执行人王锷所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号，建筑面积：571.26平方米，抵押权人：农商银行柳林支行）、位于十堰市××箭区××街办××（××）××号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字××号，建筑面积：179.01平方米，抵押权人：工商银行五堰支行）已被本院查封，但上述两套房屋的首封法院均为十堰市茅箭区人民法院，故上述两套房屋本院暂不能处置。
4、2018年6月1日，本院依职权将被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年8月7日，本院前往被执行人湖北安捷力玻璃有限公司厂区现场调查其生产经营情况，经查，该公司原厂区已出租给另一家公司；2018年8月21日，本院前往被执行人王锷家拟对其采取拘留措施，经查，被执行人王锷本人长期不在家。
6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷名下财产的调查结果告知申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷暂无其他财产可供执行，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴公海
审判员 刘 涛
审判员 胡韵均
二〇一八年九月五日
书记员 罗 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执恢140号申请执行人：十堰宏磊建筑工程有限公司。住所地，湖北省十堰市十堰经济开发区马路村*组。法定代表人：张丙军，该公司总经理。委托代理人：杨阳，该公司职员。代理权限：特别授权。被执行人：湖北安捷力玻璃有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区安捷力工业园。法定代表人：宁爱军，该公司总经理。被执行人：王锷，女，汉族，1969年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司与被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01249号民事判决书及（2016）鄂0303执847号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司申请执行事项为：一、支付工程款627202元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费6600元、执行费8672元。被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2017年10月20日，本院向被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷未实际履行。2、2017年12月4日、2018年6月2日、2018年9月5日，本院三次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷的财产状况，被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷无银行存款、证券等财产可供执行，被执行人湖北安捷力所有的鄂Ｃ×××××号车辆已被本院查封、冻结，因未实际扣押暂不宜处置。3、本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷房产登记情况，被执行人湖北安捷力玻璃有限公司无房产登记信息，被执行人王锷所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号，建筑面积：571.26平方米，抵押权人：农商银行柳林支行）、位于十堰市××箭区××街办××（××）××号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字××号，建筑面积：179.01平方米，抵押权人：工商银行五堰支行）已被本院查封，但上述两套房屋的首封法院均为十堰市茅箭区人民法院，故上述两套房屋本院暂不能处置。4、2018年6月1日，本院依职权将被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年8月7日，本院前往被执行人湖北安捷力玻璃有限公司厂区现场调查其生产经营情况，经查，该公司原厂区已出租给另一家公司；2018年8月21日，本院前往被执行人王锷家拟对其采取拘留措施，经查，被执行人王锷本人长期不在家。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷名下财产的调查结果告知申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北安捷力玻璃有限公司、王锷暂无其他财产可供执行，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴公海审判员  刘 涛审判员  胡韵均二〇一八年九月五日书记员  罗 琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执恢44号
申请执行人田红月，女，1973年10月20日出生，汉族，长阳土家族自治县人民医院职工，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人向群，男，1973年10月30日出生，汉族，自由职业，住湖北省秭归县。
本院在执行田红月与向群借款合同纠纷一案中，经过本院网络查控，未查询到可供执行财产，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院已将向群纳入失信名单，并采取限高措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行信息后，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 曾运清
审判员 李俐雄
二〇一八年九月十二日
书记员 毛 东
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00093号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年1月10日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年1月26日被云阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人彭某某犯非法行医罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某在未取得执业医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，从2003年起在云阳县望江大道258号从事医疗活动，并因此先后于2012年8月4日、2013年2月25日被云阳县卫生局行政处罚。被告人彭某某的非法行医行为两次被卫生行政部门处罚后，仍继续非法从事医疗活动。2015年1月26日，云阳县卫生局将彭某某非法行医的案件移送至云阳县公安局查处。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、云阳县卫生局行政处罚决定书及档案、行医现场照片、户籍证明、相关强制措施法律文书等书证，被告人彭某某的供述和辩解，证人屈某某、薛某某、周某某、吴某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》而开办诊疗机构从事诊疗活动，经卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控彭某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对彭某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，根据彭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷童琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅商初字第122号
原告江苏泰美建设有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科创软件园456室。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县花园乡民太路西侧。
法定代表人张朝良，该公司经理。
委托代理人富跃飞。
被告徐州慧文置业有限公司，住所地徐州市铜山区新区汉王镇汉王村。
法定代表人王首道，该公司经理。
委托代理人张家帮。
被告江苏亿川置业发展有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1-1605室。
法定代表人孟媛，该公司经理。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告江苏泰美建设有限公司诉被告河南省鹏飞建筑工程有限公司、徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏泰美建设有限公司于2014年9月1日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏泰美建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8308.50元，由原告江苏泰美建设有限公司负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 楚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执492号
申请执行人王鸿，女，1967年4月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区新建二村19-2号。
法定代表人王春兰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王鸿与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鸿与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司达成执行和解协议，申请执行人王鸿于2018年9月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0203民初704号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年九月一日
书 记 员 胡 炜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第10011号
原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人：江衍红，该公司总经理。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：王海萍，身份情况不详。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告王海萍物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2015年12月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1708元，退还原告。
审判员 何 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 王小波
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3172号
原告李某某，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
委托代理人宋梅，系原告表姐。
被告尹某某，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邱德兴、宋梅，被告尹某某及其委托代理人孙中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2011年3月份自由恋爱，同年11月23日在肥城市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺少了解，结婚草率，婚后经常为琐事吵架，感情确已破裂，特具状起诉，请求法院判决准予与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年3月份自由恋爱，同年11月23日在肥城市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。双方曾因琐事发生纠纷，原、被告双方于2013年3月28日分居至今。2013年9月17日原告诉来本院，要求离婚。本案经开庭审理，调解未达成一致。
本院认为，原、被告双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，多为家庭利益着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 姜晓涵
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3172号
原告李某，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
委托代理人宋梅，系原告表姐。
被告尹某，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
原告李某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邱德兴、宋梅，被告尹某及其委托代理人孙中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2011年3月份自由恋爱，同年11月23日在肥城市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺少了解，结婚草率，婚后经常为琐事吵架，感情确已破裂，特具状起诉，请求法院判决准予与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年3月份自由恋爱，同年11月23日在肥城市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。双方曾因琐事发生纠纷，原、被告双方于2013年3月28日分居至今。2013年9月17日原告诉来本院，要求离婚。本案经开庭审理，调解未达成一致。
本院认为，原、被告双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，多为家庭利益着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告尹某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 姜晓涵