广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9183号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（原名称永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部）。住所地：广东省广州市（仅限办公用途）。
负责人：范恺元，总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广州市华鼎工程机械租赁有限公司。住所地：广州市萝岗区。
法定代理人：叶火祥，总经理。
委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（原名称永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，以下简称永安财险广州公司）因与被上诉人广州市华鼎工程机械租赁有限公司（以下简称华鼎机械公司）财产保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安财险广州公司上诉请求：1、依法改判（2015）穗越法金民初字第4938号民事判决第一项；2、上诉费用由被上诉人承担。相应的事实和理由为：1、原审法院对事故成因认定不清，导致使用条款不正确。根据《机动车商业保险条款（2009版）特种车保险条款》约定及条款解释，“地陷”属于自然灾害现象，系不受外力影响下形成的不可抗力因素，是指地壳因为自然变异、地层收缩而发生突然塌陷以及海潮、河流、大雨侵蚀时，地下有孔穴、矿穴，以致地面突然塌陷。结合百度百科释义，及华某机械公司提供的现场照片显示，路面并无塌陷或孔洞，现场车辆侧翻，泥土有压痕，系车辆作业过程中因地面松软、车身不稳导致的失去重心侧翻，属于《特种车保险条款》第七条第十二款约定的“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”，属于免赔范围。2、华某机械公司主张的拖吊费用证据不足。按照《湖南省高速公路救援服务收费标准》规定的吊车费用，及当地拖车收费标准，被上诉人主张的吊车费用明显超出2500元/车次的最高标准，拖车费金额也远超580元/次的基价（10公里内）及每增加1公里增加27元的收费标准，且华某机械公司未提供证据证明其必要性，故申请予以纠正。另，永安财险广州公司在二审中提出，本案拖车费用过高，其本来不同意赔偿，但因与被上诉人系长期合作，经协商，其也同意赔偿，但要求酌减。
华某机械公司辩称:原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。相应理由为：1、永安财险广州公司认为本案不属于地陷，而属于免责条款中“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”与事实不符。本案中无证据证明驾驶人有操作不当的行为，或因车辆本身失去重心造成损失。案发时下大雨，施工的泥地积水严重导致地基下沉，最后导致车辆侧翻，并非因司机操作不当造成。2、吊车、拖车费用较高是因标的车属大型车辆，事故发生地交通不便、路况复杂，且将车辆拖到广州定损系保险公司指令，故产生拖车费用属客观必然，费用是正常的市场价格。保险公司如勤勉尽责履行保险条款，应主动联系车辆施救，而非任由驾驶人自行解决，现称施救费用过高，违背诚信原则。
华某机械公司向一审法院起诉请求：1、永安财险广州公司向华某机械公司支付保险赔偿款267872.34元（包括车损207872.34元、事故施救费用40000元、拖车费20000元）及逾期利息（自2015年8月19日起计算至永安财险广州公司付清全部赔偿款之日止，按照每日万分之一点七五的利率标准计算，暂计算至2015年10月29日为3328元）：2、永安财险广州公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月5日，华某机械公司为粤A×××××号车辆向永安财险广州公司投保，永安财险广州公司出具《机动车保险单》（保险单号：2440101903300140000969）载明：被保险人为广州市华某工程机械租赁有限公司，号牌号码为粤A×××××，车辆种类为特种车型二，使用性质为特种车，承保险种包括第三者责任险1000000元，车辆损失险1623500元，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险及不计免赔特约险，保险期间自2014年11月6日零时起至2015年11月5日24时止等。
《机动车商业保险条款(2009版)特种车保险条款》订明：第一条，特种车保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第二条，本保险合同中的特种车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用机动车，或车内装有固定专用仪器设备，从事专业工作的监测、消防、清洁、医疗、电视转播、雷某、X光检查等机动车，或油罐车、汽罐车、液罐车、冷藏车、集装箱拖头以及约定的其它机动车（以下简称被保险机动车）。第五条，机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：6、地陷、冰陷、崖崩、…；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第十九条，保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。（四）对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。第四十六条，本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：地陷，指地壳因为自然变异，地层收缩而发生突然塌陷以及海潮、河流、大雨侵蚀时，地下有孔穴、矿穴，以致地面突然塌陷。
《机动车商业保险条款（2009版）附加险条款》之《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》（以下简称扩展条款）订明，第一条，经双方同意，鉴于被保险人已交付本附加险保险费，本保险合同扩展承保保险特种车辆的下列损失：（一）作业中车体失去重心造成保险特种车辆的自身损失；（二）吊升、举升过程中，被吊升、举升的物体造成保险特种车辆的自身损失。第三条，本附加险每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。
2015年6月11日上午9时左右，粤A×××××号车辆在桂东县寒口乡秋里村风力发电场9号机位侧翻。桂东县公安局城关派出所出具《证明》，证明经查实系粤A×××××号特种作业时地面发生下陷，造成吊机侧翻损坏，没有人员受伤。该事故发生后，产生施救费（二台八十吨吊车）40000元、运费20000元。2015年8月18日，永安财险广州公司对粤A×××××号车辆进行定损，定损金额为207872.34元。
从永安财险广州公司提交的事故现场勘验照片显示，在一片较大范围的布满辙印的泥土上，粤A×××××号车辆左边翻倒在泥泞的地面，地面有积水，现场勘验工作人员身穿风雨衣，并将风雨衣的帽子戴在头上。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。华某机械公司对其所有的粤A×××××号车辆向永安财险广州公司投保了机动车辆保险，永安财险广州公司向华某机械公司签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，对合同双方均有约束力。本案系华某机械公司、永安财险广州公司因保险合同条款的适用以及保险事故发生后所产生费用是否合理而产生纠纷。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，法院认为，从永安财险广州公司提交的事故现场勘验照片显示，布满辙印的泥土表明事故现场的地面土质较松软，地面有积水和现场勘验工作人员将风雨衣的帽子戴在头上，表明为下雨天气，结合派出所出具的《证明》，对照特种车保险条款对地陷的定义。法院认定华某机械公司投保的车辆发生了保险责任范围内的事故。永安财险广州公司认为华某机械公司车辆发生侧翻的实际原因为作业过程中车辆失去重心导致的，但没有提交证据证明，永安财险广州公司认为实行20%的绝对免赔率的抗辩，不予接纳。鉴于永安财险广州公司对定损金额没有异议，永安财险广州公司应按207872.34元进行赔偿。事故发生后，产生施救费40000元和运费20000元，并无不合理的情况，永安财险广州公司要求酌减施救费，不同意承担运费没有依据，不予接纳。华某机械公司要求永安财险广州公司支付保险赔偿款的逾期利息，没有提交依据，永安财险广州公司认为利息损失不属于事故的直接损失的抗辩，予以接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、在判决发生法律效力之日起10日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部向广州市华某工程机械租赁有限公司支付车辆损失保险金267872.34元；二、驳回广州市华某工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，由广州市华某工程机械租赁有限公司负担66元，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担5302元。
本院二审期间，永安财险广州公司提交两份材料，其一为《关于永安保险粤A×××××案件49550200033001150108761的情况说明》，落款为“民太安财险保险公估股份有限公司湖南分公司车险业务三部”，加盖“案件已审核民太安财产保险公估湖南分公司2016年6月1日”章，主要内容系补充说明查勘员在查勘报告上描述的地基下沉实际意思为下雨天工地不平到处有坑洼，吊车垫了枕木后受力不均匀导致朝一侧下沉而导致侧翻，拟证明案件涉案车辆是特种车辆，整个作业过程可能存在不当。其二为相关网页内容，包括“地面沉降”释义、地陷图片、地陷相关网络新闻等，拟证明地陷的确切含义。经审查，材料一既未加盖民太安财产保险公估湖南分公司单位公章，又无负责人员签章确认，且落款公司名称“民太安财险保险公估股份有限公司”与该公司规范表述不统一，存在明显瑕疵；材料二缺乏查询来源、时间、方式等必要说明。综上，两份材料形式和来源均不符合证据规范，不作为新证据处理。
经审查，一审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案二审的主要争议焦点有二：其一、被保险人车辆是否适用《机动车商业保险条款(2009版)特种车保险条款》第七条第十二款约定的“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”；其二、因事故导致的拖车、吊车费用是否合理。
关于争议焦点一，现上诉人永安财险广州公司所提诉求为主张涉案车辆系作业过程中因地面松软、车身不稳导致的失去重心侧翻，而非地陷情形，故应适用《机动车商业保险条款(2009版)特种车保险条款》第七条第十二款约定，此属于合同条款的选择适用问题。围绕其上诉请求所依据的事实，上诉人应当提供证据加以证明。现上诉人提出关于“地陷”条款位置及词义解读，并不足以得出本案并非地陷的高度盖然性结论，也不足以否定一审法院关于投保车辆发生保险责任范围内事故的结论。根据上诉人上诉所称，本院审查其在一审中提供的事故现场勘验照片，并不足以证明涉案车辆属于“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”，应当由其承担不利后果。上诉人关于案涉事故情形应适用“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”条款的主张依据不足，不予采纳。
关于争议焦点二，根据本案《机动车商业保险条款（2009版）：特种车保险条款》第二十三条规定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失。另根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现上诉人主张依据《湖南省高速公路救援服务收费标准》被上诉人的相应支出并非本案所涉施工场所适用，但未提供证据证明本案施救费用不合理，故其对施救吊车、拖车费用主张异议理据不足，不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人永安财险广州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5638元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 关 壮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐施阮