江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初81号
原告（反诉被告）：江西宏宇石业有限公司。地址：乐安县公溪镇莲塘村。统一社会信用代码：91361025598871803Ｒ。
法定代表人：邹冬根，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓先友、杨琴琴，江西友创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省泰宁振南石业有限公司。地址：福建省三明市泰宁县杉城镇金乾水乡综合楼。统一社会信用代码：913504295575706925。
法定代表人：杨振男，公司执行懂事。
委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
第三人：杨锐，男，务工，1980年5月26日生，汉族，住福建省三明市泰宁县。
第三人：杨锦球，男，务工，1969年9月13日生，汉族，住福建省三明市泰宁县。
第三人杨锐、杨锦球委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
第三人：褚飞，男，务工，1985年4月6日生，汉族，住河南省南阳市礼旗县。
原告（反诉被告）江西宏宇石业有限公司诉被告（反诉原告）福建省泰宁振南石业有限公司（以下简称振南石业公司）、第三人杨锐、杨锦球、褚飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人邓先友、杨琴琴、被告（反诉原告）及第三人杨锐、杨锦球委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼，第三人褚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的石材货款432047元及逾期利息（从2015年10月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至被告实际支付完货款时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告振南石业公司签订《沙洲石板材供货协议》，约定原告向被告供应沙洲石板材，单价为42元/平方米，交货方式，被告安排车辆到原告公司（即乐安县公溪镇莲塘村）处提货，结算付款方式为每十天结算一次。协议签订后，原告开始向被告供应石材。从2015年3月份到2015年10月份之间，原告向被告供应了合计价值1032047元的石材，其法定代表人杨振南来原告处提货时在销售清单上签收的货款金额为63851元，被告的销售经理杨锐来原告处提货时在销售单上签收的货款金额为60282元，被告的厂长杨锦球来原告处提货时在销售单上签收的货款金额为755628元，被告的工作人员涂功照来原告处提货时在销售单上签收的货款金额为120391元。2015年10月18日，被告安排运输车辆豫Ｒ×××××到原告处提货时，要求其货运司机褚飞在销售单上签收的货款金额为31895元。之后，被告陆续在2015年4月11日、4月22、4月24日、6月19日各向原告支付了10万元货款，在2015年5月5日向原告支付了20万元货款，合计向原告支付了60万元的石材款，尚欠货款432047元。原告多次向被告催收，被告仍拒不支付余款。
被告（反诉原告）答辩及提出来反诉如下：原告起诉状所言不是事实，其供货并没有声称的数量和质量，被告并没有收到原告起诉状所称相应数量的货物。反诉请求：1、请求判决江西宏宇石业有限公司向振南石业公司支付违约赔偿金人民币20万元；2、案件受理费由江西宏宇石业有限公司承担。事实与理由：江西宏宇石业有限公司在明知没有供货能力情况下，为招揽业务，虚假承诺其有供货能力，骗取振南石业公司信任，并与其签订沙洲石板材《供货协议》，协议签订后江西宏宇石业有限公司根本无法按合同约定正常供应沙洲石板材，造成振南石业公司重大经济损失，也因此被业务合作方终止合作并面临巨额违约赔偿。江西宏宇石业有限公司的行为属于欺诈，并应当承担违约赔偿责任。
第三人杨锐、杨锦球辩称：杨锐和杨锦球没有受振南石业公司的委托收货，并不是振南石业公司的员工，两人没有实际收货，两人均认为可能系其他同名客户收货。
第三人褚飞向本院提交答辩状辩称：2015年10月18日，被告振南石业公司通知我去运货，销往广州云浮市一公司，因被告缺货源，便由被告公司杨振男指派我到原告江西宏宇石业有限公司处拉货。2015年10月18日在原告厂房签署了0001316号销售单，销售单载明收货人为被告振南公司，货物价值为31895元。货物出厂后，我于2015年10月19日将该批货物拉往广州云浮市并交付，由广州云浮市公司支付给我运费。作为货物的运输方，货物买卖业务系被告自行联系，有业务时通知我到被告处运输，运输交付后由买方支付给被告货款，被告支付给我运费，涉及本案的该批货物系被告指示我到原告处运输。以上事实有原告提供的销售单为证。作为本案第三人，我有义务如实陈述案件事实，但本案纠纷系原、被告之间的买卖合同纠纷，不应由承运人依法承担。
2017年6月26日，本院立案受理了原告（反诉被告）江西宏宇石业有限公司诉被告（反诉原告）福建省泰宁振南石业有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）赣1025民初484号，并进行了开庭审理；原告及反诉原告分别向本院申请撤诉，2017年11月14日，本院裁定予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均同意将（2017）赣1025民初484号案件开庭笔录中双方提交的证据及质证意见作为本案的证据材料使用。对当事人无异议的证据即原告（反诉被告）提供：原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，2015年2月9日，原、被告签订的供货协议原件一份。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告（反诉被告）提供：2015年3月28日至10月18日，原告向被告供应石村销售单复印件33份，合计金额1032047元。销售单内容为：（1）、提货日期2015年3月28日，客户名称：福建泰宁振南石业，品名毛光板，金额29612元，客户：杨锦球。（2）、提货日期2015年3月28日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额28637元，客户：杨锦球。（3）、提货日期2015年3月29日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额28153元，客户：杨振男。（4）、提货日期2015年3月30日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30489元，客户：涂功照。（5）、提货日期2015年4月2日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额28992元，客户：涂功照。（6）、货日期2015年4月10日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30897元，客户：杨锦球。（7）、提货日期2015年4月11日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30270元，客户：杨锦球。（8）、提货日期2015年4月12日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30466元，客户：杨锦球。（9）、提货日期2015年4月13日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30731元，客户：杨锦球。（10）、提货日期2015年4月14日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30431元，客户：杨锦球。（11）、提货日期2015年4月15日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30549元，客户：杨锦球。（12）、提货日期2015年4月16日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额34859元，客户：杨锦球。（13）、提货日期2015年4月17日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额28455元，客户：杨锦球。（14）、提货日期2015年4月19日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额33135元，客户：杨锦球。（15）、提货日期2015年4月20日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额35698元，客户：杨振男。（16）、提货日期2015年4月22日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额35698元，客户：杨锦球。（17）、提货日期2015年4月23日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额31842元，客户：杨锦球。（18）、提货日期2015年4月25日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30413元，客户：杨锦球。（19）、提货日期2015年4月25日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额32009元，客户：杨锦球。（20）、提货日期2015年4月26日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额32092元，客户：杨锦球。（21）、提货日期2015年4月27日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额34382元，客户：杨锦球。（22）、提货日期2015年4月28日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额33127元，客户：杨锦球。（23）、提货日期2015年4月29日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额34345元，客户：杨锦球。（24）、提货日期2015年5月2日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额29204元，客户：杨锦球。（25）、提货日期2015年5月2日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额32681元，客户：杨锦球。（26）、提货日期2015年5月4日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额28909元，客户：涂功照。（27）、提货日期2015年5月7日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额32001元，客户：涂功照。（28）、提货日期2015年5月9日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30119元，客户：杨锦球。（29）、提货日期2015年5月10日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额31404元，客户：杨锦球。（30）、提货日期2015年5月11日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30270元，客户：杨锦球。（31）、提货日期2015年7月11日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额30292元，客户：杨锐。（32）、提货日期2015年7月12日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额29990元，客户：杨锐。（33）、提货日期2015年10月18日，客户名称：福建泰宁振南石业，金额31895元，褚飞。证明原、被告存在石板村买卖合同关系，原告按照协议供应了价值1032047元的石村，被告也在销售单上签字认可，其中1491号销售单上签名是由被告公司的工作人员涂功照签名，1318号销售单上是被告安排的司机褚飞来签单确认；被告方已向原告支付了60万元的货款，金额远远大于杨振男的签字额，被告的付款行为证实了被告公司除了法定代表人签字外，对其他工作人员及司机的签字行为已认可。被告（反诉原告）质证认为，我方对原告提供的销售单真实性存疑，原告提供的销售单不是白联，提供的是复写纸的黄联，真实性无法确认，复写的销售单有可能存在造假行为；因此，真实性存疑的情况下，合法性也存在异议；关联性上，销售单客户签名处大部分与我方无关，只有少部分才是我方法定代表人杨振男签名；1499号及1500号销售单客户签名模糊无法看清，1491号及1318号销售单客户无签名，因此，我方认为销售单大部分与本案无关，只认可杨振男签收的货物。原告提供的销售单供货量仅2万余方，供货时间从3月份到10月份；我方采取的是预付款，将进行结算，如多付将另行起诉。原告声称是我方工作人员及司机签单，应提供证据证实。要原告方提供计账联时，我方对杨振男及杨宝立签字的销售单进行认可。
2、原告（反诉被告）提供：江西乐安农村商业银行股份有限公司公溪支行交易明细查询原件一份，内容为：2015年4月11日，原告（反诉被告）收到了被告（反诉原告）的定金10万元，2015年4月22日、4月24日、5月5日、6月19日分别收到了被告（反诉原告）货款10万、10万元、20万元、10万元，证明被告在2015年合计支付了60万元货款。被告（反诉原告）质证认为，按照供货协议十天为一次结款周期，只有第一页有盖章，后面几张没有盖章，真实性存疑。根据付款时间来看，集中在4、5月份，说明存在预付款可能性，两边交易没有按协议来。
关于原告（反诉被告）提供1、2组证据。本院认为，原告庭后提交了第一联记账（白）原件，经核对与当庭出示的复印件一致，其中客户署名为杨振男的销售单金额合计为63851元，署名为涂功照的销售单金额合计为120391元，署名为杨锐的销售单金额合计为60282元，署名为杨锦球的销售单金额合计为755628元，承运人褚飞署名的销售单金额为31895元；杨振男系被告的法定代表人，故对杨振男署名的销售单予以确认；第三人褚飞向本院提交答辩状证实，2015年10月18日，褚飞作为承运人接受被告指派到原告处拉货，签名的货款销售单金额为31895元，与原告提供的销售单相互印证，故对第三人褚飞署名的销售单予以确认；根据被告向本院提交的其与广东万方石业有限公司签订的合同表明，第三人杨锐作为被告公司的代表在合同上签字，第三人杨锐系被告公司的员工，故对杨锐署名的销售单予以确认；关于杨锦球与涂功照署名的销售单，在诉讼中，被告已认可向原告共计支付了60万元（包括定金10万元）的货款，被告以付款形式认可了杨锦球、涂功照等人的签单行为；被告辩称给付的60万元（包含定金10万元）货款是预付款，但并未提供证据证实；第三人杨锐、杨锦球辩称，两人没有实际收货，两人均认为可能系其他同名客户收货。但销售单上具有两人的签名，且两人均未向本院申请笔迹鉴定。故对杨锦球与涂功照署名的销售单及江西乐安农村商业银行股份有限公司公溪支行交易明细查询予以确认，对原告该两组证据的证明目的予以确认，作为本案证据使用。
3、原告（反诉被告）提供：被告的企业信息查询复印件两份，证明在2017年1月19日，被告公司法定代表人由杨宝立变更为杨振男，在原、被告合同签定及履行期内，杨宝立、杨振男在销售单上的签字确认代表的是公司行为。被告质证认为，企查查数据只能作为一个参考，该份证据“三性”有异议，应当以企业信息网打印稿为主。本院认为，经在企业信息网上查实，被告公司法定代表人变更情况属实，故对该组证据予以确认，作为本案证据使用。
4、被告（反诉原告）提供：被告（反诉原告）与广东万方石业有限公司签订的采购合同一份，证明被告与万方石业有限公司确实存在石业代销合同关系。原告质证认为，对该份证据“三性”有异议，不能达到其证明目的。被告仅提供了采购合同，并没有提供采购合同上第八条第一项约定的采购订单及其他相应的配套材料，并不能证明被告与广东万方石业有限公司之间存在真实的代销合同关系。该合同没有广东万方石业有限公司法定代表人的签字确认，真实性、合法性存疑。被告与广东万方石业有限公司签定合同约定的两种石材，一种是一面磨光的“珍珠红”花冈石毛光板，另一种是一面磨光的“珍珠红”规格板，其具体规格及型号和本案的供货协议中约定的石材均不一致，不是同一批石材，并不是先由原告将石材供应给被告，再由其供应给广东万方石业有限公司，且采购合同上并没有约定广东万方石业有限公司从被告公司采购的石材必须特定从原告供应过来，因此由于不是特定物即便原告无法供货，对方也完全可以从其他地方进货来供应给广东万方石业有限公司。所以被告对广东万方石业有限公司并不真实存在违约行为，即便存在也与原告无关联，该采购合同无关联性。并不能证明是由原告供货不及时导致的。本院认为，被告未提供证据证实其与广东万方石业有限公司之间买卖的石材必须特定从原告处供应，即未证实买卖的石材具有唯一性，故该份证据与本案没有关联性，本院不予以确认。
5、被告（反诉原告）提供：广东万方石业有限公司发送给振南石业公司的产品反馈的截图，南京雅迪公司与万方控股公司2015年4月4日的聊天记录及照片，证明原告的供货不符合要求，不符合合同约定，构成违约。聊天记录上说了有100方的厚度是1.5公分，合同中约定厚度是1.8公分，还有色线问题严重，时间发生在原告供货期间。原告质证认为，该份证据不具有真实性，应提供原始的资料，而不是网上截取的，可以通过网管部门截取，由相关部门加盖公章后才能确认该证据的真实性；该证据与本案不具有关联性，该证据体现的内容是被告与广东万方石业有限公司的买卖关系，他们之间的买卖标的物与本案供货协议中的标的物是不一致的，原、被告约定的是被告向原告购买1.8公分毛板，但该份证据显示的是珍珠红材料，厚度不足1.5公分；原、被告协议约定的是原告必须保证被告的正常出货量，不得耽误工地的正常施工，但是被告与广东万方石业有限公司是一种买卖行为；广东万方石业有限公司、被告之间的买卖内容与原、被告约定的内容不具有关联性；对该份证据的合法性有异议，聊天内容并不能体现出来是谁的聊天记录，照片上拍摄的板材是否是原、被告约定供货的板材也不清楚，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提供的只是截图，并未提供证据证实卖给广东万方石业有限公司的石板材系购自原告处，也未证实原告提供的石板材存在质量问题，该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予以确认。
2017年8月18日，被告（反诉原告）向本院申请，要求法院依职权调取原告（反诉被告）年度会计报表及对原告（反诉被告）生产场所、生产设施进行产能评估。
1、根据被告提出的调查取证申请，2017年8月25日，本案承办人到原告生产场所（公溪镇莲塘村）进行实地查看，并对原告办公场所、生产场所、部分生产设施进行拍照，打印了13张照片，从这13张照片可以证实当日原告在进行生产，并有一定数量货物。被告发表质证意见认为，真实性、合法性无异议，不能够证明生产能力。原告认为，“三性”无异议，完全能证明原告方经营状况良好，供货能力充足，江西宏宇石业有限公司与崇仁县沙州采石厂是关联企业，生产地和加工销售地非常近。本院认为，该13张照片只能证明原告某一时间点的生产、经营状况，不能证明原告的生产能力情况，故本院不予以确认。
2、调取了原告（反诉被告）年度会计报表，原告提供的2015年3月份至2016年12月份购销合同及销售单共计复印件49页、固定资产表复印件2页、资产负债表复印件21页、利润表复印件22页及税收证明复印件38件。原告的证明目的：证明原告生产能力及供货能力充足，系正常经营的企业，不存在供货问题。被告发表质证意见认为，真实性、合法性无异议。如果按照供货协议上的单价来看，原告方的月生产量只有1万方左右，达不到被告方的供货量，当然只是被告方估算。通过对销售单的观察，宏宇公司主要业务量都是小宗业务，并没有承接10万、20万方的供货经验和能力。根据目前的情况来看，宏宇公司是根本无法完成供货协议中的最低供货量。本院认为，该组证据只能反映原告的生产经营状况，并不能证实其实际的生产能力，故本院不予以确认。
根据上述证据的质证、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月9日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订供货协议一份，协议约定如下：一、甲方向乙方购1.8公分毛板厚薄±2毫米，规格按甲方所下单规格，单价为42元/㎡。二、甲方年采购量在30万㎡至50万㎡。三、乙方必须保证甲方的正常出货量，不得耽误工地的正常施工，否则乙方须赔偿甲方所造成的损失（不可抗拒的自然灾害或天气除外）；但乙方要求甲方要提前一个月就要做出出货量的计划，否则耽误工地正常施工，乙方不赔偿甲方所造成的损失。四、甲方负责长途货运，乙方负责装好车。五、……。六、付款方式，甲方结款是以现金结算，对乙方付款方式也是现金，如果结款方式是承兑汇票，对乙方付款方式也就是付承兑汇票，每十天为一次结款周期。若有特殊情况可另作商议。七、甲方预付乙方定金壹拾万元，定金在年后付清。供货协议签订后，2015年3月28日至10月18日，被告（反诉原告）开始派人派车到原告（反诉被告）处提货，被告（反诉原告）法定代表人杨振男在原告（反诉被告）处提货金额合计为63851元，杨锦球签字提货金额合计为755628元，杨锐签字提货金额合计为60282元，涂功照签字提货金额合计为120391元，承运人褚飞签字提货金额合计为31895元；被告（反诉原告）向原告（反诉被告）陆续支付了部分货款，2015年4月11日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了定金10万元，2015年4月22日、4月24日、5月5日、6月19日分别支付了货款10万、10万元、20万元、10万元，总共向原告（反诉被告）支付了货款60万元（包含定金10万元）。
本案的争议焦点：一、杨锦球、杨锐、涂功照、褚飞签字提货行为的给付义务是否应由被告（反诉原告）承担？二、原告（反诉被告）在本案中是否构成违约？是否应向被告（反诉原告）支付违约赔偿金人民币20万元？
关于争议焦点一、原告（反诉被告）主张，杨锦球、杨锐、涂功照、褚飞系被告的工作人员及司机，均在销售单上签字提货，履行的是职务行为，应由被告支付货款及逾期利息，被告主张，并没有授权给第三人，第三人也不是振南石业公司的员工。本院认为，原告与被告签订了供货协议，第三人褚飞也证实，系作为承运人接受被告指派到原告处拉货，且被告向本院提交的其与广东万方石业有限公司签订的合同表明，第三人杨锐作为被告公司的代表在合同上签字，杨锐系被告公司的员工，被告主张杨锐不是公司员工与向本院提交的证据材料自相矛盾；从2015年3月28日至10月18日，杨振男、杨锐、褚飞、杨锦球及涂功照在原告处提货金额分别为63851元、60282元、31895元、755628元、120391元，被告向原告共计支付了60万元（包含定金10万元）的货款；被告辩称给付的60万元（包括定金10万元）货款是预付款，但并未提供证据证实；被告以付款形式认可了杨锦球、涂功照、杨锐、褚飞四人的签单行为，故本院认为，杨振男、杨锦球、杨锐、涂功照在销售单上签字提货，是职务行为，褚飞作为承运人在销售单上签字系接受被告指派，上述五人签字提货行为的给付义务应由被告承担。截止2015年10月18日，原、被告之间货物交易金额为1032047元，被告已向原告支付了60万元（包含定金10万元）的货款，被告尚欠原告货款432047元。
关于争议焦点二、被告（反诉原告）主张，签订沙洲石板材《供货协议》后，原告（反诉被告）根本无法按合同约定正常供应沙洲石板材，造成振南石业公司重大经济损失，也因此被业务合作方终止合作并面临巨额违约赔偿。原告（反诉被告）主张，被告辩称原告没有供货能力未提供证据支持，双方约定年采购量30至50万方，目前只是履行了半年时间，且根据《供货协议》的约定，被告应提前一个月给原告出供货计划。本院认为：1、截止2015年10月18日，双方交易金额为1032047元，单价为42元/㎡，采购量为24572.54㎡；根据双方签订《供货协议》的约定，“乙方要求甲方要提前一个月就要做出出货量的计划，否则耽误工地正常施工，乙方不赔偿甲方所造成的损失”，“甲方负责长途货运，乙方负责装好车”，表明被告是到原告处提货，上述协议约定的两点说明沙洲板材采购量的多少决定权在被告处，现被告未提供证据证实其已按协议约定提前一个月向原告做出出货量的计划，未能证实原告存在无法按协议正常供货的情形。2、被告虽然向本院提交了与广东万方石业有限公司签订的采购合同，但被告未提供证据证实其与广东万方石业有限公司之间买卖的石材必须特定从原告处供应，即未证实买卖的石材具有唯一性。故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予以支持。
对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付拖欠的石材货款432047元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从2015年10月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至被告（反诉原告）实际支付完货款时为止的逾期利息，本院认为，根据双方签订供货协议的约定，“每十天为一次结款周期”，原告与被告最后一次交易时间为2015年10月18日，即2015年10月29日期满后，被告就应及时的支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条4款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告（反诉被告）这一诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）福建省泰宁振南石业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）支付货款人民币432047元，并支付从2015年10月30日起至判决生效履行之日止的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回被告（反诉原告）福建省泰宁振南石业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7780元，反诉费2150元，合计9930元，由被告（反诉原告）福建省泰宁振南石业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 丁振龙
人民陪审员 余瑞平
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 晏 城
书 记 员 刘 佳