广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第724号
原告曹晓昕，男，汉族。
委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
被告崔纯豪，男，汉族。
被告张福堂，男，汉族。
原告曹晓昕诉被告崔纯豪、张福堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月24日、12月9日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人唐俊生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告委托曹某与被告崔纯豪签订《房屋租赁合同》，约定将原告名下位于深圳市福田区民田路发展兴苑2号楼（紫荆阁）7a房出租给被告崔纯豪，租期2年；每月1日交租21000元；管理费、维修基金由被告崔纯豪承担；租赁保证金42000元。涉案房屋实际由两被告共同使用，但两被告自2013年7月起未按时交付租金和各项费用，原告代两被告向管理处缴纳了其拖欠的2013年12月-2014年7月期间管理费、本体维修基金。2014年8月10日，原告在管理处的见证下，收回了涉案房屋。原告请求判令：1、两被告支付2013年9月1日-2014年5月31日的租金189000元及利息，利息自起诉之日即2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止；2、两被告支付2014年6月1日-8月9日期间逾期搬离涉案房产的双倍租金96194元；3、两被告赔偿原告已垫付的2013年12月-2014年7月的管理费、本体维修基金共计6884.72元。
两被告均未提交书面答辩状，开庭时均缺席。
经审理查明，2012年6月1日，原告委托曹某与被告崔纯豪签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告崔纯豪承租原告名下位于深圳市福田区民田路发展兴苑（紫荆阁）7a房，建筑面积229.49平方米，住宅用途；租期自2012年6月1日至2014年5月31日止；月租21000元，每月1日前交付租金；租赁保证金42000元，合同期满，如被告崔纯豪不再续租，原告应将租赁保证金不计利息退还给被告崔纯豪，如被告崔纯豪存在未结费用，原告有权在保证金内扣除；租赁期内，因使用涉案房产及相关设施所发生的管理费、维修基金……清洁费等由被告崔纯豪支付；合同终止后，原告有权收回涉案房产，被告崔纯豪应在5日内无条件迁出涉案房产，原告有权就逾期部分向被告崔纯豪收取双倍租金，如被告崔纯豪不交回涉案房产的钥匙，原告有权会同管理处人员作证进入涉案房产。
被告崔纯豪承租涉案房产后实际由两被告共同使用。被告张福堂向原告代理人曹某交付现金（含租赁保证金、租金）74000元；被告张福堂分别于2012年8月9日、10月10日、12月17日向原告转账31000元、21000元、21000元；余某（原告称系被告张福堂委托的转款人）分别于2012年12月24日、2013年4月22日、10月13日向原告转账42000元、84000元、42000元。合计315000元，按月租21000元计算，租金支付至2013年8月底。
原告提交手机原始短信记录显示：2013年9月-2014年6月期间，原告委托曹某多次向被告张福堂、被告崔纯豪催收租金，被告张福堂多次回复承诺次日或月底付租金，但未付。
2014年12月2日，涉案房产物业管理人--
深圳市友银物业发展有限公司发展兴苑管理处出具了一份《证明》：涉案房产的业主原告于2014年8月10日在管理处工作人员的陪同下进入涉案房产，收回自用。
另查，涉案房产2013年12月-2014年5月租赁期内的管理费4819.32元（803.22元／月×6个月）、本体维修基金344.22元（57.37元／月×6个月），合计5163.54元，两被告未缴纳。2014年8月12日，原告向深圳市友银物业发展有限公司发展兴苑管理处缴纳了上述费用。
以上事实有《房屋租赁合同》，中国工商银行深圳福田支行对账单，手机短信，深圳市友银物业发展公司发展兴苑管理处出具的紫金阁7a费用明细表、专用收款收据、证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告崔纯豪签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。被告张福堂虽未在租赁合同上签字，但被告张福堂是涉案房产的实际使用人，以自己名义支付了租金，并以自己名义向原告承诺支付租金，应视为其已作为承租方加入涉案租赁合同的履行，故被告张福堂应依法担当租赁合同承租方的权利义务。
证据显示，两被告支付了租赁保证金及租金合计315000元，尚拖欠租期内租金189000元（21000元／月×24个月-315000元），构成违约，应承担继续支付租金、赔偿损失的违约责任，原告请求两被告支付拖欠的租金并赔偿自起诉之日2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于双倍租金问题。2014年5月31日合同终止后，两被告未迁出涉案房产。2014年8月10日，原告在管理处工作人员的见证下进入涉案房产，收回涉案房产。依《房屋租赁合同》的约定，原告有权就逾期部分即2014年6月1日-8月9日期间收取双倍租金96194元（21000元／月×2个月×2＋21000元／月÷31天×9天×2）。
关于物业管理费、本体维修基金的问题。依租赁合同约定，租赁期间的物业管理费、本体维修基金应由承租方承担。根据深圳市友银物业发展公司发展兴苑管理处出具的《紫金阁7a费用明细表》，涉案房产每月的物业管理费为803.22元、本体维修基金为57.37元。两被告未向管理处缴纳2013年12月-2014年5月的管理费4819.32元（803.22元／月×6个月）、本体维修基金344.22元（57.37元／月×6个月），合计5163.54元。原告代两被告缴纳了上述费用，两被告应予赔偿。原告请求两被告赔偿逾期迁离涉案房产期间即2014年6、7月份的管理费、本体维修基金与约定不符，且被告逾期未迁离涉案房产已受双倍租金的惩罚，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《深圳经济特区房屋租赁条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔纯豪、被告张福堂应于本判决生效之日起十日内向原告曹晓昕支付拖欠的租金189000元及利息，利息自起诉之日即2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止；
二、被告崔纯豪、被告张福堂应于本判决生效之日起十日内向原告曹晓昕支付2014年6月1日-8月9日期间逾期搬离涉案房产的双倍租金96194元；
三、被告崔纯豪、被告张福堂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓昕代其垫付的2013年12月-2014年5月期间的物业管理费、本体维修基金合计5163.54元；
四、驳回原告曹晓昕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5682元、保全费1981元，合计7663元（均已由原告预交），由原告负担36元，由两被告负担7627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《深圳经济特区房屋租赁条例》
第四十三条租赁期限届满或者承租人违反本条例第二十九条规定未经出租人同意或者未与出租人达成续租协议而逾期不迁出的，应加倍向出租人交付租金；造成出租人损失的，应当负赔偿责任。