浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第540号
原告：张晓波。
被告：李大中。
委托代理人：卢美君，浙江无双律师事务所律师。
委托代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所实习律师。
原告张晓波诉被告李大中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月12日、11月2日公开开庭进行了审理。原告张晓波、被告李大中及其委托代理人马旭芳均到庭参加诉讼，被告李大中的委托代理人卢美君仅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张晓波起诉称：原告张晓波、被告李大中以及案外人朱某、张某系相识相处多年的朋友。2014年9月26日，四人在东阳市彼岸咖啡厅相聚。当天被告李大中因银行贷款到期，急需筹款办理转贷，当时言明当月月底即可返还。在被告李大中向朱某筹借尚缺额200万元的情况时，原告张晓波本无经济条件为被告筹借如此巨款，当时张某提出是否由原告联系其表妹有无空余资金转借。原告念朋友之急，当即电话联系后，其表妹表示有198万元资金空余，只要借期不长可以由原告转借。当时被告李大中表示同意借用，并联系妻子叶苏光，由叶苏光把银行收款账号以信息方式发送原告手机。当天下午，原告将200万元通过银行汇入被告指定账户，并协助被告妻子去银行办妥了转贷手续。综上所述，被告李大中借款事实清楚，现经原告多次催讨无果。故请求法院判令：被告李大中归还借款本金200万元并支付利息（自2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告张晓波向本院提供了如下证据材料：
一、转账凭证两份，用以证明2014年9月26日原告张晓波的表妹何蔚华汇款198万元给原告张晓波的事实。
二、手机信息记录一份，用以证明被告李大中之妻叶苏光以短信方式告知原告张晓波指定汇款账户信息的事实。
三、中国工商银行业务凭证两份，用以证明原告张晓波借款给被告李大中200万元的事实。
四、结婚登记申请书一份，用以证明被告李大中、叶苏光系夫妻关系的事实。
本院依据原告张晓波的申请，准许证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：2014年9月26日，其与原告张晓波、被告李大中以及案外人朱某在彼岸咖啡厅，当时被告李大中需要资金银行转贷用向朱某筹借款项，朱某说钱不够。因为大家都是朋友，所以其提议让原告张晓波想想办法，结果原告张晓波筹来了200万元。在此过程中，被告李大中并没有主动开口向原告张晓波借钱，筹钱的提议也是其提议的。
被告李大中答辩称：虽然原告张晓波于2014年9月26日向被告李大中支付了200万元，但该款项并非被告李大中向原告张晓波的借款，而是案外人朱某归还被告李大中的借款，原告张晓波是根据朱某的指示代朱某将上述200万元归还给被告李大中的，故原、被告之间并不存在借贷关系。原告起诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李大中向本院提供了如下证据材料：
一、民事起诉状、（2015）东商初字第1319号受理案件通知书、被告李大中与朱某之间的款项往来清单以及银行汇款凭证一组，用以证明被告李大中已向法院起诉朱某要求其归还借款本金400万元，其中已扣除了原告张晓波于2014年9月26日代朱某归还的200万元，该200万元系朱某归还的借款的事实。
二、汇款凭证三份、营业执照一份，用以证明2014年9月26日朱某应向被告李大中汇款700万元，其中原告张晓波向被告汇款200万元，朱某向被告汇款500万元，原告汇款凭据的备注一栏空白，并无借款字样，以及朱某于2014年11月14日以借款400万元为基数按月利率2%支付被告利息80000元的事实。
三、民事判决书两份，案号分别为（2014）东商初字第1806号、（2014）浙金商终字第2040号，用以证明原告张晓波、证人张某与朱某之间关系复杂，本案存在虚假诉讼嫌疑的事实。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告张晓波提供的证据一、证据二，被告李大中质证后对真实性没有异议，但认为不能证明被告李大中向原告张晓波借款的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
对原告张晓波提供的证据三，被告李大中质证后对其中一份凭证的真实性没有异议，对手工填写的凭证的真实性有异议，认为备注中的“借款”二字与事实不符，且与其他字迹明显不同，系事后添加的。本院认为，该证据可以证明原告张晓波通过银行转账交付被告李大中200万元的事实，对该事实被告李大中也无异议，对该证明事实本院予以确认。
对原告张晓波提供的证据四，被告李大中质证后无异议，本院予以确认。
对证人张某的证言，原告张晓波质证后无异议，被告李大中质证后认为张某与原告张晓波、朱某均存在利害关系，其证明的原告张晓波借款给被告李大中的事实不足以采信，而其证言的内容中恰恰能够证明被告李大中要求朱某筹款以及被告李大中没有明确表示向原告张晓波借款的事实。本院认为，证人张某是本案纠纷发生的初始情况的在场人之一，且筹款也是由其提议的，其证言内容较为客观的反映了当时的经过，本院对其证言予以确认。
对被告李大中提供的证据一、证据二、证据三，原告张晓波质证后认为被告李大中诉朱某的案子其听说过，现在法院也没有最终裁决，其无法表态；本案200万元借款与朱某无关，其不清楚朱某为什么要还款700万元给被告李大中；关于两份民事判决书中所载明的内容，已经由法院予以明确，其不发表意见。本院认为，关于被告李大中提供的证据一，可以证明被告李大中起诉朱某的事实，但该案尚在审理阶段，其相关证据在本案中不予认证。关于被告李大中提供的证据二，对于汇款的真实性本院予以确认，但并不足以充分证明朱某应归还被告李大中700万元以及其中的200万元是由张晓波代还的事实，被告李大中并未提供可以直接证明该事实的证据；根据被告李大中提供的汇款凭证中显示，在2014年9月26日之前，朱某有支付多笔80000元，且根据被告李大中的陈述，此后朱某因资金困难未再支付过利息，故关于被告李大中试图证明的朱某归还80000元的利息是以借款400万元为基数的事实，本院不予认定；根据被告李大中提供的证据一中的2014年6月23日和2014年9月30日的汇款凭证显于，摘要中注明为还款和货款，被告李大中在庭审表示该两笔款项均为借款，可见汇款凭证中的摘要或备注并不能直接证明款项的性质，因此原告张晓波汇款200万元的凭证中是否有注明借款或是否系事后添加，均不足以认定本案200万元款项的性质，也就不能达到被告李大中试图证明原告张晓波存在故意的事实。综上，对于被告李大中提供的证据二的证明效力，本院不予认定。关于被告李大中提供的证据三，尚不足以据此证明原告张晓波、证人张某、朱某三人就本案存在虚假诉讼的事实，故对该证据本院不予认定。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张晓波与被告李大中系多年的朋友。被告李大中、叶苏光系夫妻关系。2014年9月26日，原告张晓波、被告李大中、证人张某和案外人朱某在东阳市彼岸咖啡厅相聚，被告李大中向朱某筹借700万元用于转贷。因朱某资金不足，张某提议原告张晓波帮忙筹措。经联系，原告张晓波从其表妹何蔚华处筹得198万元。当天中午12时20分左右，被告李大中之妻叶苏光以短信方式告知原告张晓波打款账户信息。原告张晓波于下午14时28分左右通过中国工商银行将200万元汇至被告李大中在东阳市农村信用合作联社千祥信用社的账户内。后经多次协商，原、被告就本案200万元款项的归还问题一直未能达成一致意见。
本院认为，原告张晓波于2014年9月26日以银行转账方式交付被告李大中200万元的事实清楚，证据确定充分，对此事实双方也无争议。本案的主要争议焦点在于该200万元的款项是何性质，应由谁承担相应的归还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。就本案而言，被告李大中辩称该200万元的款项系原告张晓波受朱某指示代朱某归还其的借款，但被告李大中未能就该事实提供充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。在本案审理过程中，本院曾数次联系朱某，向其进一步了解本案事实，朱某曾在电话中表示，其从未开口向原告张晓波借款200万元，也未向原告张晓波出具相应的借条等书面凭据，基于其与被告李大中之间的债权债务关系，其愿意来承担这200万元的还款责任，无论被告李大中起诉其是400万元的借款还是600万元的借款，这200万元最终肯定还是由其承担的。可见，朱某认可承担本案200万元的还款责任，是基于债务转移或债务的加入承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移须经债权人同意，而本案中原告张晓波对此明确表示不予认可，而作为债务的加入承担，则并不影响原债务人继续承担相应责任。虽然本案当中被告李大中未明确表示向原告张晓波借款，但被告李大中是本案纠纷的实际受益者，基于该事实，在朱某以及被告李大中均未有明确提出借款的情况下，原告张晓波基于朋友情谊筹措款项并汇至被告李大中指定的银行账户的行为，可以认为是朋友之间的临时拆借性质，被告李大中也已以其实际行动接受该款项，可以认定为双方的借贷关系已实际成立并生效，在无其他书面凭据的情况下，被告李大中、朱某无权自行商量处分原告张晓波债权的性质，故对被告李大中认为该款项系原告张晓波代朱某归还的借款的答辩意见，本院不予采纳，原告张晓波有权要求被告李大中归还借款本金200万元。被告李大中对款项性质存在认识错误，与原告张晓波的疏忽有一定关联，原告张晓波有一定过失，且双方未明确约定借款利息及借款期限，故原告张晓波要求被告李大中支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告张晓波的诉请，合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李大中于判决生效后十日内归还原告张晓波借款本金200万元。
二、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23550元，减半收取11775元，由原告张晓波负担375元，被告李大中负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十一月二十二日
代书记员 杜珊