新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终139号
上诉人（原审原告）：雷红伟，男，1967年2月27日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石河子安南经济建设投资有限公司，住所地石河子市高新区火炬路88号。
法定代表人：朱永春，该公司经理。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市中天伟业物业服务有限公司，住所地石河子市南山新区西一路。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
上诉人雷红伟因与被上诉人石河子安南经济建设投资有限公司（以下简称安南公司）、石河子市中天伟业物业服务有限公司（以下简称中天公司）物权保护纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷红伟、被上诉人安南公司的委托诉讼代理人常生福、被上诉人中天公司的委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷红伟上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求（其中利息计算方式为：本金300000元×月利率5‰×28个月，自2015年4月5日起至2017年8月21日止）；2.判令被上诉人承担案件诉讼费及送达费。事实和理由：1.原判决认定事实错误。被上诉人以房主不交物业保证金就拒不履行房屋交付义务，属侵害消费者合法权益的众所周知事实。在一审诉讼期间，被上诉人是在一审法院法官主持下交付房屋钥匙，该义务本应在两年前履行，但仍在判决书中认定不存在侵权行为错误。原判决遗漏认定工商部门针对被上诉人中天公司强制收取保证金行为进行行政处罚的事实。上诉人找过相关当事人的事实有书面交房通知单、索要房屋录音和照片等证据为证。2.本案应适用《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》第二十五条，《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第六十二条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规。综上，被上诉人侵权事实清楚，原判决认定事实和适用法律错误。
被上诉人安南公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中天公司辩称，该公司不存在侵权行为，应驳回上诉，维持原判。
原告雷红伟向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，返还被其占用的原告的房屋；2.判令被告赔偿原告经济损失49734.85元；3.由被告承担案件诉讼费用。一审诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求金额明确变更为43660.22元，其中暖气费3060.22元、房款利息损失40600元（本金290000元×年利率7%×2年，2015年4月16日起至2017年4月16日止）。
一审法院认定事实：2013年3月13日，原告与被告安南公司签订统建房和集资房预售合同，购买石河子市××号房屋。合同签订后，原告交纳全部房款。2015年3月12日，师市机关统建房和集资房工作领导小组办公室出具《关于统建房一期交房的通知》及附件一、二、三。2015年4月15日，原告从被告安南公司领取交房通知单。2017年3月30日，原告诉至该院。
案件审理过程中，被告中天公司于2017年8月21日将石河子市××号房屋钥匙给付原告。
另查：一、被告安南公司经招标，于2014年8月20日与被告中天公司签订前期物业服务合同，后又于2015年11月26日、2017年3月22日与被告中天公司签订物业服务合同，由被告中天公司提供石河子市南山新区城南嘉苑的物业服务。
二、原告向新疆天富能源股份有限公司供热分公司交纳2015-2016年度暖气费706.21元、2016-2017年度暖气费2354.01元。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，被告安南公司于2015年4月15日按照《关于统建房一期交房的通知》的交房流程将交房通知单给付原告，不存在占用原告房屋的行为，原告提交的证据也不足以证实其主张的在起诉前曾多次找被告中天公司要求给付房屋钥匙无果的事实，同时，被告中天公司在本案审理过程中已将房屋钥匙给付原告，故该院对原告要求二被告停止侵权、返还原告房屋的诉讼请求不予支持；对原告要求二被告赔偿暖气费及房款利息损失的诉讼请求，因原告提交的证据未能证实侵权行为和侵权事实的存在，故该院对原告要求二被告赔偿暖气费及房屋利息损失的诉讼请求也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回原告雷红伟的诉讼请求。案件受理费892元，送达费90元，合计982元（原告已预交），由原告雷红伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：
1.上诉人对原判决认定的事实无异议，认为其在一审中提交的录音、照片等证据能够证实其主张的事实，原判决对其提交的相关证据的认定错误，且漏表述“上诉人于2016年年底针对本案曾提起诉讼，考虑到一审法院年底结案率而撤诉，后在2017年年初又提起诉讼”的事实。被上诉人对原判决认定的事实均无异议。本院对各方当事人无异议的一审查明事实予以确认。
2.一审中，上诉人提交的三段谈话录音及书面整理材料显示上诉人于2016年7月6日、9月4日、10月4日到被上诉人中天公司处索要房屋钥匙时，被上诉人中天公司告知其装修保证金无须交纳，需交纳物业费，办理入住手续，但上诉人要求被上诉人中天公司赔偿拒交房屋损失；上诉人提交的六张照片显示被上诉人中天公司的办公场所及相关人员。上述证据证实上诉人在起诉前曾多次到被上诉人中天公司要求给付房屋钥匙无果。经质证，被上诉人安南公司认为上述证据均与其无关，不发表质证意见；被上诉人中天公司对谈话录音不认可，认为其不清楚与上诉人对话人员是否为其物业人员，如果谈话录音属实，根据录音内容，其物业人员并未拒绝给付上诉人房屋钥匙，而是告知上诉人将交房通知单和购房合同拿来就可以办理，但上诉人一直要求赔偿，未按物业人员告知去办理相应手续，对原告提交的照片的真实性认可，对关联性不认可，认为不能显示是在录音时拍摄的照片。
二审中，上诉人提交光碟，主要内容为拍摄被上诉人中天公司的办公室及工作人员，用以证实上诉人曾找过该公司工作人员，该视频中工作人员与上诉人提交的照片中的人员是同一人。经质证，被上诉人安南公司以该证据不属于新证据为由不予认可；被上诉人中天公司认可相关人员为上诉人提交的照片中的人员，但认为该证据未谈及与案情有关的内容。
3.二审中，上诉人提交石河子市城区工商局对中天公司要求每户业主必须交纳装修保证金2000元，否则不给楼房钥匙的违规行为予以行政处罚50000元的报道，用以证明中天公司有违法行为。经质证，被上诉人认可该证据。本院对该证据的三性予以确认。
4.二审中，上诉人提交与城南佳苑社区书记张某某谈话录音一份。经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，且被上诉人中天公司认为张某某应作为证人出庭作证。
5.被上诉人认可房屋交付后钥匙由被上诉人中天公司保管，被上诉人中天公司陈述未给上诉人钥匙的理由是需要交纳物业费，通知业主拿钥匙是在2015年4月15日，被上诉人中天公司与安南公司签订的有物业服务合同，物业费收取按合同约定。
本院认为，被上诉人已于2017年8月21日将涉案房屋钥匙交付上诉人，故原判决认定上诉人要求被上诉人停止侵权、返还其房屋的诉讼请求不成立正确。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿暖气费、房款利息损失有无事实及法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人是涉案房产的合法所有人，致使上诉人不能取得房屋的原因在于两被上诉人在向上诉人交房时设置了部分附加条件，该附加条件即非法定亦非约定，上诉人此后找相关方沟通协商解决未果。本案中，被上诉人安南公司应当在2015年4月15日向上诉人履行交房义务，交房的关键行为就是交付钥匙，但被上诉人安南公司却将钥匙交由与其形成物业服务合同关系的被上诉人中天公司来履行交房义务，在交房通知单上明确显示有交纳装修保证金的非法附加条件，上诉人因不能满足相关方该条件而未取得钥匙，亦未入住房屋。因两被上诉人的上述行为，致使上诉人无法占有使用涉案房屋。从查明的事实看，两被上诉人虽然实施了相同的侵权行为，但其非合同行为而获利。且从上诉人提供的谈话录音及书面整理材料看，在上诉人于2016年7月6日、9月4日、10月4日到被上诉人中天公司处索要房屋钥匙时，被上诉人中天公司告知其交纳前期物业费，即可办理相关入住手续，但上诉人要求被上诉人中天公司赔偿拒交房屋损失，致使涉案房屋无法办理交接手续。对此双方均有一定过错。关于暖气费的问题，因供热部门为维护整体业主的利益，采取集中供暖，上诉人虽没有办理入住手续，但其购买的房屋仍然得到了冬季供暖。综合分析上诉人一、二审诉讼请求、当事人的过错及损失程度，本院酌定两被上诉人赔偿上诉人各项损失3000元。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2461号民事判决，即驳回原告雷红伟的诉讼请求；
二、被上诉人石河子安南经济建设投资有限公司、石河子市中天伟业物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人雷红伟损失3000元；
三、驳回上诉人雷红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费892元，送达费90元，合计982元；二审案件受理费892元，前述费用合计1874元（上诉人已预交），由上诉人雷红伟负担750元，由被上诉人石河子安南经济建设投资有限公司、石河子市中天伟业物业服务有限公司各负担562元（与其应付款项同期一并给付上诉人雷红伟）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年四月二日
书记员 张 煜