成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高新行初字第38号
原告张善光，男，汉族，1975年8月17日出生，住江西省上饶市玉山县樟村镇墩头村大圩49—*号。
委托代理人韩丽芬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人张双月，四川诚伦律师事务所律师。
原告张善光诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）不予受理工伤认定申请一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告成都市人社局收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了不予受理张善光工伤认定申请的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案，原告张善光及其委托代理人韩丽芬，被告成都市人社局的委托代理人张双月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月22日，被告成都市人社局认定申请人张善光未在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。
被告成都市人社局为证明作出《工伤认定申请不予受理决定书》的合法性，在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
1、张善光于2013年3月21日向被告成都市人社局申请工伤认定时提交的材料一组，包括张善光的身份信息（复印件）、《工伤认定申请表》、2011年7月24日成都市公安局新都区分局作出的接（报）处警登记表、新都劳仲案（2011）第970号《仲裁裁决书》、（2012）新都民初字第209号民事判决书、（2012）新都民初字第2633号《民事判决书》、（2012）成民申字第166号《民事裁定书》、成都达利食品有限公司工作证、新都区人民医院病情诊断证明书。以上材料证明原告张善光发生事故的时间为2011年7月24日，其提出工伤认定申请的时间为2013年3月21日已超过了1年的申请期限，张善光在这期间主张了其相关民事权利。
2、被告成都市人社局依职权对张善光进行询问制作的《事故调查笔录》。证明张善光申请工伤认定的时间已经超过了《工伤保险条例》规定的一年的时限，其间没有发生工伤认定时限延长的法定事由。
3、被告成都市人社局作出不予受理所依据的法规《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款和《工伤认定申请不予受理决定书》。证明被告具有受理工伤认定申请并作出结论的法定职责，作出不予受理工伤认定申请程序合法，认定结论符合法律规定。
原告张善光诉称，自己受到伤害事故后在民事诉讼及仲裁中均提出要求用人单位为其申请工伤认定。被告以工伤认定申请超过一年期限而不予受理的行政行为错误。故请求：1、依法撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据和依据：
1、张善光于2011年9月15日书写的仲裁申请书。证明原告在申请仲裁时提出要求其用人单位支付医疗费和误工费，实质上就是提出了工伤认定申请。
2、张善光向新都区人民法院提交的起诉状、新都区人民法院开庭笔录。证明原告提出了要求用人单位为其申请工伤认定。
3、张善光于2011年11月5日书写的《申请工伤认定》、2012年10月22日张善光向成都市中级人民法院的《再审申请书》。证明原告向成都市中级人民法院提出过工伤认定申请。
本院经审查认为，对于被告成都市人社局提供的证据1原告张善光的质证意见为：张善光对第1组自己提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议。认为该组证据能够证明受伤事故发生后在诉讼中也提出了工伤认定，发生了法定事由的中断；对被告提交的第2组询问笔录无异议，但认为超过申请时限有合理原因；对被告提交的第3组证据证明被告程序的没有异议，对被告提供的法律依据有异议。
对原告张善光提供的证据，被告认为证明内容不是张善光超过1年申请工伤认定的法定理由，与本案无关联性。
本院根据原、被告和第三人举证质证情况，对本案证据作如下认证：（1）被告成都市人社局提供的证据1能够证明原告向被告提供了工伤认定申请的相关材料和张善光事故伤害发生之日为2011年7月24日及张善光受伤情况，予以采信；证据材料2被告依职权调取的材料具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据材料3能够证明被告成都市人社局处理该案的程序和依据，予以采信。（2）原告张善光提供的证据材料，不能证明在法定期限内向被告提起工伤认定申请，缺乏证据的关联性，不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月21日，原告张善光向被告成都市人社局提出工伤认定申请，提交申请工伤认定的相关材料，要求确认原告张善光2011年7月24日所受伤害为工伤。被告受理后查实张善光于2011年7月24日发生事故伤害，同时依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，认定张善光从事故发生之日到提出工伤认定申请的时间已经超过1年。故被告于2013年3月22日日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并送达给原告张善光。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告成都市人社局对工伤认定申请具有审查并作出处理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在第统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，同时依据《工伤认定办法》第五条规定受伤害职工可以在1年内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。以上条文并没有规定原告所诉的本案适用中止、中断的情形，原告在仲裁以及民事诉讼的过程中提及的要求支付工资、医疗费和误工费等请求与直接提起工伤认定申请不属于同一法律关系，而且原告也未在法定时限内向被告成都市人社局提起延期。本案中张善光发生事故伤害之日为2011年7月24日，至张善光提出工伤认定申请时已超过《工伤保险条例》规定的受理时限。同时依据《工伤认定办法》第七条：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”和《工伤认定办法》第八条：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，社会保险行政部门收到申请人提交的全部材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”之规定，张善光提起工伤认定申请后，被告成都市人社局对张善光提交的材料审核后认为其申请超过受理时限，作出《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。故被告根据张善光提交的材料，作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张善光要求撤销被告成都市人力资源局2013年3月22日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张善光承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 韦 力
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 范 聪
附相关法律、法规条文：
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《工伤认定办法》
第七条工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。
第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。