山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8204号
上诉人(原审原告)：中银保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：霍小雁，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张启亮，男，1960年1月13日出生，汉族，住青岛市。
上诉人中银保险有限公司山东分公司（以下简称中银保险山东分公司）与被上诉人张启亮保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）0105民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中银保险山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判张启亮给付理赔款305754.74元；2.上诉费由张启亮承担。事实与理由：一审判决认定中银保险山东分公司提交证据不足以证明保险事故发生，缺乏事实及法律依据。1、一审判决认为中银保险山东分公司未提交证据原件，证明中国银行与张启亮之间借款合同的签订及履行，中银保险山东分公司已将个人贷款合同、个人贷款凭证的复印件交至一审法院，上述证据己清楚显示被保险人、中银保险山东分公司、借款方、借款数额等与中银保险山东分公司主张有关的事实。因贷款合同原件只有两份，一份在中国银行、另一份在张启亮手中，中银保险山东分公司无法取得原件。另外，中国银行曾在一审法院起诉过张启亮，一审法院对张启亮有相关判决，中银保险山东分公司并非该案当事人无法查阅卷宗，一审法院完全可以调阅本院卷宗，没有必要让中银保险山东分公司另行补充证据。中银保险山东分公司已经将中国银行出具的出险通知书、损失清单原件交给一审法院，这些证据与贷款合同、个人贷款凭证己形成完整的证据链，足以证明中国银行与张启亮之间贷款合同的签订及履行的事实。2、一审判决认为中银保险山东分公司未提交证据原件，证明保险事故发生。本案的发生系因张启亮未按时履行还款义务，导致保证保险事故发生，而不是中国银行起诉张启亮执行未获得赔款导致保险事故发生。中国银行起诉、执行以追回欠款的行为及其所支付的费用不是保险事故发生的原因和必要条件，保证保险保障的是如张启亮未按时履行还款义务，银行有权利获得保险赔偿，一审法院混淆了二者的差别。中国银行出具的出险通知书、损失清单，足以证实保险事故已发生。一审法院始终不肯确认中国银行出具的出险通知书、损失清单原件与本案的关联性，其在本案中对中国银行出具证据的不信任，无法体现公正公平。
张启亮未作答辩。
中银保险山东分公司向一审法院起诉请求：张启亮赔偿中银保险山东分公司305754.74元。
一审院认定事实：1、2013年9月26日，张启亮向中银保险山东分公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中国银行，借款合同编号为2013年济某号，贷款期限为30万元，保险金额为388080元，保险费为9779.62元，保险期间12个月，自2013年9月27日起至2014年9月13日止，争议解决方式为诉讼。该保险条款约定：“第四条按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。第二十三条保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。”2、2014年2月7日，中国银行向中银保险山东分公司出具出险通知书，载明：“张启亮于2013年12月13日出险，中国银行已通过短信、电话、上门等催收方式进行催收，中国银行已启动诉讼程序，在分行审批中。估计损失金额为305754.74元。”3、2014年2月12日，中国银行向中银保险山东分公司出具情况说明一份，载明：“中银保险山东分公司：通过我行系统查询可知，客户张启亮30万元商户贷款的未还款查询记录显示逾期利息加罚息金额共计3952.2元。但是该金额为截止至上一结息日2014年1月13日的欠息余额。该笔贷款自2014年1月13日至2014年2月12日共计30天的利息未显示在我行系统查询记录中，因此我行通过贷款利息具体计算公式计算得出贷款利息为1800元，罚息为2.54元。由此可知，截止2014年2月12日，借款人张启亮共拖欠我行贷款利息加罚息共计5754.74元。因此我行恳请贵公司预赔付本息305754.74元。”2014年2月12日，中银保险山东分公司向中国银行支付商户贷赔款305754.74元。4、关于张启亮与中国银行之间是否存在金融借款合同关系。中银保险山东分公司提交《中国银行股份有限公司个人贷款合同》复印件及《个人贷款凭证》复印件一份，证明中国银行向张启亮支付贷款30万元。
一审法院认为，中银保险山东分公司与张启亮之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。中银保险山东分公司主张张启亮赔偿其305754.74元，一审法院依法不予支持，理由如下：1、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。中银保险山东分公司仅提交《中国银行股份有限公司个人贷款合同》与《个人贷款凭证》的复印件，不足以证明中国银行与张启亮之间金融借款合同的签订及履行情况。2、依据保险合同约定，保险事故发生后，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后不足以偿还的，保险人对不足部分行使代为求偿权。中银保险山东分公司既未提交中国银行与张启亮之间金融借款合同诉讼及执行的证据，也未提交其他证据予以佐证张启亮未按期履行还款义务。综上，中银保险山东分公司虽提交证据证明其向中国银行支付了理赔款，但不足以证明保险事故发生的事实，故一审法院对中银保险山东分公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回中银保险山东分公司的诉讼请求。案件受理费5890元，由中银保险山东分公司负担。
本院二审期间，中银保险山东分公司提交加盖有中国银行股份有限公司济南天桥支行个人贷款业务专用章的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》复印件，用以证明其一审提交的合同复印件的真实性。本院对该证据的真实性予以认可。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案保险合同的保险条款第二十三条载明，保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。故根据上述条款，中银保险山东分公司赔偿的数额为中国银行起诉、执行张启亮所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。现中银保险山东分公司未提交证据证明其主张的305754.74元理赔金系中国银行与张启亮的借款合同纠纷诉至法院，并经执行后扣除相应费用确定的数额，故中银保险山东分公司主张张启亮支付理赔金305754.74元，没有事实依据。中银保险山东分公司还主张应由法院查询调取中国银行起诉张启亮的相关证据材料，因上述证据不属于法院调取证据的范围，其因举证不能产生的相应法律责任，应自行承担。综上，中银保险山东分公司的上诉请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人中银保险有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙红杰