湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三初字第415号
原告李根，农民。
被告龚辉，居民。
被告邓智林，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，地址：双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人曾小剑，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址：邵东县两市镇衡会路新铺台。
负责人甘中健，该公司经理。
委托代理人曾昭富，该公司法务部员工。
被告双峰县国藩汽车出租有限责任公司。
法定代表人魏朝辉。
原告李根诉被告龚辉、被告邓智林、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称双峰人民财保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称邵东人民财保公司）及被告双峰县国藩汽车出租有限责任公司（以下简称国藩出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、谢国平组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告李根、被告龚辉、被告邓智林、被告邵东人民财保公司的委托代理人曾昭富、被告双峰人民财保公司的委托代理人肖文斌到庭参加了诉讼，被告国藩出租公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称，2014年9月16日下午3时许，被告龚辉驾驶登记车主为国藩出租公司的湘K×××××小型汽车，搭载原告在经过320国道路线1290KM＋200M处路段时，与同向前方停放在公路上由被告邓智林驾驶的湘E×××××重型货车发生追尾碰撞，造成原告受伤。双峰交警大队对该事故作出责任认定，认定被告龚辉负主要责任，被告邓智林负次要责任。被告龚辉驾驶的湘K×××××小型汽车及被告邓智林驾驶的湘E×××××重型货车均投保了交强险和商业责任险，要求众被告赔偿医疗费、误工费等经济损失20万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、娄底市永正司法鉴定意见书；
3、医院检查报告及住院记录；
4、医药费发票和用药清单；
5、营业执照、房屋租赁合同、转让合同、合作协议书等。
被告龚辉辩称，事故责任应由被告邓智林负全部责任，车辆是国藩出租公司的，应由该公司承担责任。
被告双峰人民财保公司辩称，我公司不是本案适格被告，如果车上人员商业险要在本案中一并审查，要对原告损失进行审查，且首先在交强险范围内理赔。
被告邓智林辩称，对原告的诉讼主张无异议。
被告邵东人民财保公司辩称，原告的医疗费过高，需审查非医保用药，伤残等级不客观，原告应按农村人口标准计算损失，车辆超载需扣除10%的费用；不负担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年9月16日下午3时10分许，在320国道路线1290KM＋200M路段处，被告龚辉驾驶湘K×××××小型汽车，车上搭载原告李根，与同向前方停放在公路上由被告邓智林驾驶的湘E×××××重型货车发生追尾碰撞，造成李根、龚辉受伤，两车受损的道路交通事故。双峰交警大队对该事故作出责任认定，认定被告龚辉安全意识不强，司乘人员未按规定使用安全带，负事故主要责任，被告邓智林未按规定靠边停车，负事故次要责任。原告李根受伤后，在娄底仁爱医院住院治疗22天，在双峰县人民医院住院治疗127天，2015年9月22日，经湖南国藩律师事务所委托，娄底市永正司法鉴定所对原告李根的伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：原告李根左手第4、5掌骨粉碎性骨折，左眼眶等部位损伤，评定为拾级伤残，后续治疗费用（含取内固定，整形治疗、仪齿修复）预计开支在贰万元内。被告邵东人民财保公司提出异议，申请重新鉴定，本院委托娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：李根的损伤程度不构成伤残等级。
另查明，被告邓智林驾驶的湘E×××××重型货车挂靠在邵东县红泰物流投资有限公司，该车在邵东人民财保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限自2014年1月10日至2015年1月9日24时，强制责任保险限额为122000元，第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。被告龚辉驾驶的湘K×××××小型汽车挂靠被告国藩出租公司，该车在被告双峰人民财保公司投保了车上人员责任险（乘客），责任限额为800000元。被告邓智林替原告李根预交了4000元医药费。原告李根自2013年4月开始在双峰县城区经营餐饮服务。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告李根的损害后果如何认定。二、本案的责任主体如何认定。
一、关于原告李根损害后果的认定问题。
首先，原告李根的损伤程度认定，进行了二次司法技术鉴定，分别为娄底市永正司法鉴定所（2015）临鉴字第166号鉴定意见和娄底市湘中司法鉴定中心（2015）临鉴字第984号鉴定意见，因湘中司法鉴定系本院在诉讼过程中依程序委托鉴定，相对效力较高，故本院采信该鉴定意见，即原告李根的损伤不构成伤残等级，其次，原告李根的损失是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题，原告李根的户籍在农村，但其提供了营业执照，房屋租赁合同，合作协议等证据，能够证明原告从事餐饮服务业，其生活来源和消费支出主要在城镇，因此，原告李根的损失可比照城镇居民标准计算相关赔偿数额。综上，对原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合原告在本案中的举证情况，审核认定如下：1、医疗费，原告主张65583元，经审查，原告提交了病历资料，医疗费发票等证据证明，予以认定。2、后续治疗费，原告主张2万元，因原告需取内固定等后续治疗，此乃必然发生费用，酌情认定1万元。3、住院伙食补助，原告主张6300元，被告无异议，予以认定。4误工费，原告主张误工天数370天，主张误工费32967.5元。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，眼眶壁骨折，误工日不超过90日，手掌骨骨折，误工日不超过70天，本案原告的伤情主要为眼眶壁骨折和手掌骨骨折，因此，原告主张误工天数过长，综合原告出院后继续治疗情况，认定原告误工天数为120天，原告从事餐饮业，按每年32522元计，故其误工费认定为：120天×32522元／年÷365天=10692元。5、护理费，原告主张护理费16874元，其中护理天数152天，根据原告伤情，护理期间过长，认定为60天为宜，故其护理费认定为：40520元／年÷365天×60天=6660元。6、残疾赔偿金，原告主张53140元，因原告不构成伤残，此损失不予认定。7、交通费，原告主张2000元，酌情认定为1500元。8、精神抚慰金，原告主张3000元，因原告不构成伤残，此损失不予认定。9、鉴定费，认定为800元。上述各项损失，合计101535元。
二、关于本案的责任主体问题。
1、根据双峰县公安局交通警察大队Y（2014）03276号道路交通事故认定书，认定被告龚辉负本次事故主要责任，被告邓智林负次要责任，原告李根不负责。本院认为，交警部门就受害人和肇事车辆、驾驶者间的责任认定合理，本院参照确认。
2、被告国藩汽车出租公司的责任，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于连带责任人，人民法院应予支持，本案被告国藩出租公司系被告龚辉驾驶的肇事车辆湘K×××××车辆的挂靠单位，故国藩出租公司对被告龚辉的赔偿责任份额承担连带责任。
3、被告邵东人民财保公司的责任，被告邓智林驾驶的肇事车辆湘E×××××货车在邵东人民财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告李根非车上人员，因此被告邵东人民财保公司应在交强险和第三者责任商业险范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。
4、被告双峰人民财保公司的责任，被告龚辉驾驶的湘K×××××车辆在双峰人民财保公司投保了车上人员责任险（乘客），因双峰人民财保公司表示同意在本案中一并处理车上人员责任险，为节省诉讼资源，本案合并处理，因原告李根系车上人员，故被告龚辉对原告李根所负责任部分，由被告双峰人民财保公司在车上人员（乘客）责任险范围承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任，被告龚辉安全意识不强，司乘人员未按规定使用安全带，应承担此次事故主要责任，对原告李根所造成的损失负70%的责任份额，被告邓智林未按规定靠边停车，负本次事故交要责任，对原告损失承担30%的责任份额。被告邓智林驾驶的湘E×××××货车在被告邵东人民财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，本次事故发生在保险期限内，原告李根非车上人员，故原告李根的医疗费65583元，继续治疗费10000元，住院伙食补助费6300元，合计81883元，由被告邵东人民财保公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿8150元（另案已赔1850元），原告的误工费10692元，护理费6660元，交通费1500元，合计18852元由被告邵东人民财保公司在交强险死亡残疾赔偿限额110000元内赔偿18852元。上述超出交强险的73733元，因被告邓智林对原告李根损失负责赔偿30%，即赔偿22120元，被告龚辉对原告损失负责赔偿70%，即赔偿51613元。因被告邓智林驾驶的货车与被告邵东人民财保公司签订了第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔，故被告邵东人民财保公司在第三者责任险限额内赔偿原告22120元。因被告龚辉驾驶的小车在双峰人民财保公司投保车上人员险，赔偿限额为80万元，故被告双峰人民财保公司在车上人员险限额内赔偿原告李根51613元。原告李根的鉴定费800元，由被告龚辉赔偿70%即560元，由被告邓智林赔偿30%，即240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李根的经济损失101535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿49122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公在车上人员险限额内赔偿51613元，由被告龚辉赔偿560元，由被告邓智林赔偿240元（已支付4000元），被告双峰县国藩汽车出租有限责任公司对被告龚辉的赔偿金额负连带赔偿责任；
二、驳回原告李根的其余诉讼请求。
上述各项限赔偿义务人在本判决生效后十日内自觉履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告龚辉负担700元，由被告邓智林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。