wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第23号
原告王安国，男，1950年5月5日出生，回族，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区北环西路**号楼***号。身份证号：6221021950********。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉市住房保障和房地产管理局。办公地址：酒泉市肃州区东大街109号。组织机构代码：43848002—9。
法定代表人李桦，局长。
委托代理人祁小平，酒泉市住房保障和房地产管理局保障性住房管理中心副主任。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告王安国诉被告酒泉市住房保障和房地产管理局要求履行拆迁安置、补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王安国诉称，原告之父王兴裕原有私有住房21间，1958年私改住房11间，剩余10间归原告一家使用。2000年10月，原告父亲因病去世。2004年下半年，被告乘原告在外打工之际，未经原告同意将该10间房屋全部拆除。为此，原告要求被告履行拆迁安置、补偿职责，被告以各种理由推诿至今。无奈之下，原告于2014年11月向肃州区人民法院提起诉讼，要求判令被告向原告履行拆迁安置、补偿职责。肃州区法院开庭审理后，以原告没有证据证明曾向被告提出了要求履行法定职责的请求，裁定驳回原告的起诉。此后，原告先后两次以特快专递的形式向被告寄送书面申请，请求被告履行拆迁安置、补偿职责，但被告至今既不履行职责，也不给予任何形式的答复。原告认为被告拒不履行拆迁安置、补偿义务，属行政不作为，现诉讼要求判令被告向原告履行拆迁安置、补偿职责。
被告酒泉市住房保障和房地产管理局辩称，一、我局没有拆迁安置、补偿职责。二、原告的起诉事由，缺乏依据。原告仅向我局邮寄了一份申请书，并没有提供其他任何证据，难以认定。三、原告的起诉事由，超过法定起诉期限，不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王安国之父王兴裕身前曾有私有住房十五间，1958年社会主义私有出租房屋改造时，王兴裕书面申请将房屋全部交政府管理，经审批，王兴裕的十五间住房，除自留四间外，其余十一间被改造。1969年，王兴裕自留居住的四间房屋，因王兴裕下乡落户被拆除。2000年10月，王兴裕因病去世。2010年6月，王安国、冯芝兰（王安国之妻）以酒泉市房地产管理局为被告，向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼，要求该局落实私改房政策，后王安国、冯芝兰于2010年7月12日申请撤诉，肃州区人民法院作出（2010）肃行初字第25号行政裁定，准许王安国、冯芝兰撤回起诉。2015年1月，王安国以酒泉市住房保障和房地产管理局为被告，向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼，要求该局履行拆迁安置补偿职责，肃州区人民法院审理后，以王安国不能提供证据证明其在起诉前向酒泉市住房保障和房地产管理局提出过要求履行法定职责的申请，作出（2015）酒肃行初字第8号行政裁定，驳回王安国的起诉。2015年5月3日，王安国向本案被告邮寄了“要求履行拆迁安置或补偿职责申请书”，被告收到该“申请书”（落款时间为2015年4月20日）后未予答复，亦未做处理。现原告提起诉讼，要求被告履行拆除其父王兴裕十间房屋（自留房四间，用做皮匠生意、库房的六间）的拆迁安置、补偿职责。
本院认为，原告王安国诉讼要求被告酒泉市住房保障和房地产管理局履行拆迁安置、补偿职责所涉的本案十间房屋，根据查明的案件事实，其中四间房屋系原告之父王兴裕身前的自留房，在1969年王兴裕下乡落户时已按当时的政策被拆除。原告主张的其余六间房屋，被告不予认可，认为该六间房屋实际并不存在，根据原告陈述自认的事实，该六间房屋自1960年起，即按当时的政策被安排他人居住，至2004年被实际拆除。以上事实证明，本案原告诉讼要求被告履行拆迁安置、补偿职责的十间房屋，其实质为要求被告落实私有出租房屋社会主义改造遗留的房屋政策问题，属历史遗留落实政策性质的房产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，该类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王安国的起诉。
案件受理费50元，退还原告王安国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第23号
原告楚光召诉被告张家界市永定区人民政府撤销房屋补偿决定一案，本院受理后，依法向被告张家界市永定区人民政府送达了行政起诉状副本。本院审查认为，本案由房屋所在地基层法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市永定区人民法院管辖。
二〇一五年四月十六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第249号
申请人徐州某某设备租赁有限公司。
被申请人乌鲁木齐某某工程有限公司。
申请人徐州某某设备租赁有限公司为防止被申请人乌鲁木齐某某工程有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乌鲁木齐某某工程有限公司价值人民币15万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某设备租赁有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人乌鲁木齐某某工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
保全费1270元，申请人徐州某某设备租赁有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年七月二十八日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2123号
申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。
负责人刘瑜晓，职务行长。
被执行人高祥宇，男，1990年10月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人高祥宇借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金237261.38元及利息、案件受理费4962元、公告费560元、执行费3562元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆，依法轮候查封其名下房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2123号申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。负责人刘瑜晓，职务行长。被执行人高祥宇，男，1990年10月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人高祥宇借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金237261.38元及利息、案件受理费4962元、公告费560元、执行费3562元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆，依法轮候查封其名下房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月十八日书记员 于 瀛
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初404号
自诉人李修东，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告人肖东利，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。
自诉人李修东以被告人肖东利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李修东以肖东利已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人肖东利履行了判决义务，双方已经自行和解，李修东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李修东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 王志强
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 洁
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初68号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人邢某某，男，无犯罪前科。因本案于2016年11月2日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年11月9日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，2017年1月22日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年9月20日12时55分，在盘锦市双台子区东风街双绕河东桥桥东150米处，被告人邢某某驾驶福田牌轻型普通货车由西向东逆向行驶时，与对向行驶的冯某1驾驶的长安牌小型轿车相撞，造成驾驶人冯某1、乘车人王某、樊某某受伤、乘车人冯某2死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台交警大队认定：邢某某负此起事故的全部责任。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某四肢（左下肢）损伤为轻伤一级；脊柱损伤为轻伤一级；四肢（右下肢）损伤为轻伤二级；胸部损伤为轻微伤；视力损伤为轻微伤。王某眼部损伤为X（拾）级；头面部损伤为X（拾）级；肢体（左下肢）损伤为X（拾）级；肢体（右下肢）损伤为X（拾）级。
公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆忽视安全行驶，造成一人死亡、一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年9月20日12时55分，被告人邢某某驾驶福田牌轻型普通货车，在盘锦市双台子区东风街双绕河东桥由西向东逆向行驶至桥东150米处时，与对向行驶的冯某1驾驶的长安牌小型轿车相撞，造成冯某1及乘车人王某、樊某某受伤、乘车人冯某2死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台交警大队认定：邢某某负此起事故的全部责任。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某四肢（左下肢）损伤为轻伤一级；脊柱损伤为轻伤一级；四肢（右下肢）损伤为轻伤二级；胸部损伤为轻微伤；视力损伤为轻微伤。王某眼部损伤为X（拾）级；头面部损伤为X（拾）级；肢体（左下肢）损伤为X（拾）级；肢体（右下肢）损伤为X（拾）级。
案发后，被告人邢某某与被害人的继承人就民事赔偿达成和解，其行为取得被害人继承人的谅解并出具谅解书。
上述事实的认定有公诉机关提交及本院收集并经开庭质证认证的下列证据予以证实：1、公安机关案件线索来源及抓获被告人的经过；2、被害人冯某1、王某的陈述；3、被告人邢某某的供述；4、被告人邢某某的机动车驾驶证、行驶证、5、被害人冯某2的居民死亡证明书；6、交警部门道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；6、交通事故车辆痕迹检验笔录；7、被告人血液中乙醇含量司法鉴定意见书、检验意见书、8、被害人人体损伤程度鉴定、受伤人员伤残等级及医疗费用合理性评定鉴定、病志材料；9、和解协议、谅解书、收条；10、盘锦市双台子区司法局评估调查报告；11、被告人邢某某的户籍证明。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆忽视安全行驶，发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的后果，其行为侵犯了交通运输安全及人身安全，构成交通肇事罪。盘锦市双台子区人民检察院指控被告人邢某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人邢某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且与被害人的继承人达成民事和解，其行为取得了被害人继承人的谅解，经其居住地社区司法所对其表现综合评定，建议对其适用非监禁刑，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执214号
申请执行人杨守德，男，1972年3月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人夏春风，男，1969年11月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人杨守德与被执行人夏春风民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）新民初字第2288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未现有账户存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，发现有房产登记，在建行抵押，申请人不要求处置。
本案申请执行标的为22万元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示暂无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年六月二十九日
书记员 周秉政
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第117号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人谢某某（曾用名谢某），男。因涉嫌盗窃罪于2014年4月8日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月22日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2014年4月7日21时许，被告人谢某某在成都市青白江区弥牟镇攀钢集团成都钢钒有限公司159车间上班时，在休息室桌子上发现被害人欧某某的摩托车钥匙，遂萌生贪念，决定实施盗窃。当晚22时30分许，谢某某将摩托车钥匙窃取后，将欧某某停放在休息室外牌照号为川A9＊＊**的蓝色两轮摩托车骑走，并藏匿于成都市青白江区弥牟镇茶树街10号一停车棚内。次日凌晨1时许，民警将谢某某挡获，查获被盗摩托车并发还失主。
经鉴定，被盗摩托车价值3450元。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、扣押和发还物品清单、现场勘验笔录及照片、相关书证、到案经过、被告人供述及辨认笔录等。请求本院以盗窃罪追究被告人谢某某的刑事责任。
审理中，被告人谢某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人谢某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某某如实供述自己的犯�事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人谢某某系初犯有悔罪表现，且被盗摩托车已被追回、被害人欧某某对其谅解的具体情况，属犯罪情节较轻，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年五月三十日
书记员 蒲梦伊
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财�，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第148-1号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）周建雷、赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
被告浙江飞达家具有限公司。
法定代表人倪小飞。
本院在审理（2015）温瑞商初字第837号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告李勇、李娜、张琴、李仁鹏、丁永禄、倪小连、李明新、瑞安市长城橡塑实业公司、张阿香、李存旺、李生旺、浙江飞达家具有限公司、温州市飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜、浙江油彩桥服饰有限公司、倪春莉借款合同纠纷一案中，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告浙江飞达家具有限公司名下坐落于瑞安市莘塍街道南垟村（产权证号：xxx号，总建筑面积：xxx）的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告浙江飞达家具有限公司名下坐落于瑞安市莘塍镇南垟村（产权证号：xxx号，总建筑面积：xxx）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年二月十六日
（代）书记员 叶远乐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初02671号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区江南路582、586号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁、邬欣荣，该支行员工。
被告：宁波市富展进出口有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路762号1012。法律文书送达地址：宁波市海曙区药行街42号21-1。
法定代表人：宋巧龙。
被告：宁波市春龙反光材料有限公司。住所地：宁波高新区沧海路588号19-2。法律文书送达地址：宁波市海曙区药行街42号21楼。
法定代表人：王春明。
被告：何春富，职业不明。法律文书送达地址：宁波市海曙区药行街42号21楼。
被告：许小慧。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告宁波市富展进出口有限公司（以下简称“富展公司”）、宁波市春龙反光材料有限公司（以下简称“春龙公司”）、何春富、许小慧金融借款合同纠纷一案,原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告富展公司归还原告贷款本金20000000元及利息379116.22元（利息暂计算至2015年12月20日），此后的利息、罚息、复利按合同约定结算值贷款实际还清日止，利随本清；2.被告春龙公司、何春富、许小慧对上述贷款的偿还承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月16日至2015年10月14日。
二、借款金额：被告富展公司向原告借款20000000元。
三、约定利息：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮8%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年10月16日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告春龙公司提供最高额连带责任保证担保，被告何春富、许小慧提供连带责任保证担保。
六、还款期限：到期日2015年10月14日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2015年12月20日，尚欠借款本金
20000000元、利息、罚息、复利379116.22元。
由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、《最高额担保合同》、《个人无限连带责任保证函》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市富展进出口有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金20000000元，支付利息、罚息、复利379116.22元，并支付自2015年12月21日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市春龙反光材料有限公司、何春富、许小慧对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市春龙反光材料有限公司、何春富、许小慧承担保证责任后有权向被告宁波市富展进出口有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费143696元，由被告宁波市富展进出口有限公司、宁波市春龙反光材料有限公司、何春富、许小慧共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民审判员 张新春
人民陪审员 刘慧红
二〇一六年七月八日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民二初字第00056号
原告：滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：梁培培，该公司董事长。
委托代理人：陆洋，该公司项目经理。
本院在审理滁州市富邦商品混凝土有限公司诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，富邦商品混凝土有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，富邦商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富邦商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3487元，适用简易程序减半收取1744元，由原告富邦商品混凝土有限公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一三年二月二十七日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初562号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨滚，男，1988年1月20日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，重庆市渝中区较场口某酒吧客户总监，居住地重庆市巫山县。因本案于2015年10月28日自动投案，2016年1月26日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]461号起诉书指控被告人杨滚犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年5月12日、5月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉。被告人杨滚及其辩护人何惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年10月28日凌晨3时许，被告人杨滚在重庆市渝中区较场口某酒吧内，因认为被害人凌某某前来争抢客源与其发生口角。同日3时20分许，杨滚邀约其朋友在该酒吧V02桌处，对凌某某进行殴打，致其头面部及牙齿损伤。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，凌某某的牙齿损伤为重伤二级、面部骨折损伤为轻伤一级、面部创口为轻伤二级。同日10时许，公安人员电话通知杨滚到案接受调查，杨滚到案后如实供述了上述事实。
公诉机关为指控被告人杨滚的犯罪事实，当庭举示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人杨滚的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人杨滚对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。其辩护人认为，杨滚系初犯、偶犯，有自首情节，悔罪态度诚恳，对被害人进行了积极、主动、充分的赔偿，取得了被害人的充分谅解。请求对其适用缓刑。
经审理查明，被告人杨滚于2015年10月28日凌晨3时许，在重庆市渝中区较场口某酒吧内，因认为前同事被害人凌某某前来揽客与其发生口角。同日3时20分许，杨滚邀约其朋友在该酒吧V02桌处，对凌某某进行殴打，致其头面部及牙齿损伤。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，凌某某的牙齿损伤为重伤二级、面部骨折损伤为轻伤一级、面部创口为轻伤二级。
同日10时许，公安人员电话通知被告人杨滚到案接受调查，被告人杨滚其后到公安机关投案并如实供述了上述事实。公安机关于2016年1月25日决定对其立案侦查。
另查明，被告人杨滚在审理过程中主动赔偿被害人凌某某25万元，取得凌某某谅解。凌某某请求对杨滚从轻、减轻处罚，要求对其适用缓刑。
上述事实，被告人杨滚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议、刑事谅解书、收条、户籍信息等，证人梁某、王某某、张某某的证言，被害人凌某某的陈述，视听资料现场监控录像及截图，电子证据微信聊天记录，鉴定意见重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨滚因其业务有关事由而故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨滚自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可酌情予以从轻处罚，并依法宣告缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨滚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李霜霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3962号
原告重庆保利物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道流云路1号。组织机构代码：78156251-5。
法定代表人邹福顺，总经理。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告蒲敏，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆保利物业管理有限公司与被告蒲敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆保利物业管理有限公司的委托代理人彭仕明，被告蒲敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆保利物业管理有限公司诉称：2006年12月，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“XX”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为小区业主，于2006年12月30日与原告签订了《前期物业服务协议》，但被告自2008年2月1日至2015年12月31日累计欠物业服务费2780.4元未交纳，经原告多次催收无果，现原告起诉要求判令：1、被告立即支付2008年2月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费2780.4元；2、被告支付违约金（暂计至2015年12月31日为2700元）。
被告蒲敏辩称，被告系业主，物业管理费交到2013年8月31日。未交物业管理费的原因是小区环境差，被告车位漏水，电梯长期有问题，车库有洗车和做油漆的，油漆一直排不出去，有安全隐患，小区一楼有业主违规破换小区绿地，小区经常发生偷盗事件。此外，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：被告蒲敏系重庆市北部新区房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为82.75平方米。
2006年原告重庆保利物业管理有限公司（合同乙方）与小区建设单位保利（重庆）投资实业有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定原告重庆保利物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同第三条约定，本合同期限为五年，自2009年3月9日起至2014年3月8日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同第十七条第十四款约定乙方不承担物业产权人人身、财产保险、保管责任及室内用电用气不当造成的安全事故责任。合同第二十条约定住宅物业管理费为1.2元/月.平方米.建筑面积。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告蒲敏未按时缴纳物业管理费等费用原告分别于2014年11月3日、2015年5月21日向被告发出律师函催收物业管理费，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告诉至本院。
另查明：审理中，原告另行提交了被告蒲敏的物业服务费收款收据，该收据显示被告蒲敏在2013年9月以前的物业管理费已交纳。
以上事实，有原告重庆保利物业管理有限公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，房屋权属登记卡，快递单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆保利物业管理有限公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为“XX”小区提供了物业管理服务。因此，被告蒲敏应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2013年9月1日起至2015年12月31日，共计28个月。
原告的物业服务虽然存在一定瑕疵，但不能成为被告蒲敏拒绝交纳物业管理费本金的理由。被告蒲敏辩称原告起诉超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。
原告重庆保利物业管理有限公司物业管理费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告蒲敏应交纳的物业管理费为1.2元/月.平方米×82.75平方米×28月=2780.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒲敏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆保利物业管理有限公司2013年9月1日至2015年12月31日的物业管理费2780.4元；
二、驳回原告重庆保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告蒲敏负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戴钰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终718号
上诉人（原审原告）：中山市东河酒店，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场*座大堂***层。
主要负责人：林俊城。
委托诉讼代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李朝霞，女，1993年6月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
上诉人中山市东河酒店（以下简称东河酒店）因与被上诉人李朝霞劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人东河酒店的上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判以及一、二审诉讼费用由李朝霞承担。事实和理由如下：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。东河酒店于2014年5月15日与李朝霞签订了《员工入职须知》及《东河酒店入职申请表》，在两份签订的材料中对李朝霞的入职时间、工作岗位、职务、劳动报酬、休息休假、工作时间等内容均作出了明确约定。另外，在经李朝霞本人签名确认的《工资签收单》上也详细记载了其姓名、入职时间、职务、劳动报酬、休息休假、补助等内容。在用人单位未与劳动者签订格式劳动合同书的情况下，应将《员工入职须知》、《东河酒店入职申请表》及《工资签收单》作为一个整体看待，其已具备了劳动合同的大部分必备条款内容，明确了双方的劳动权利义务，具备了劳动合同的实质内容和特征，具有劳动合同的效力。
李朝霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
东河酒店向一审法院起诉请求：判决东河酒店无须向李朝霞支付2014年6月15日至2015年4月25日期间未签订劳动合同的一倍工资20151.48元以及案件的诉讼费用由李朝霞承担。
一审法院认定事实：李朝霞于2014年5月15日入职东河酒店，2015年4月25日离职。双方未签订格式劳动合同。李朝霞入职时填写入职申请表一份，个人信息、学习简历等蓝色字体部分均由李朝霞填写，右下角签名为李朝霞所签。该入职申请表左下角“紧急联系人情况”下方备注有黑色字体“试工培训OK，职位前台收银、薪金2000元/月，聘用期限2014年5月15日至2015年5月14日”，由东河酒店经理林某某所写。该黑色字体处并无李朝霞捺印或签名。李朝霞主张黑色字体是东河酒店事后添加，为仲裁、诉讼而制造证据；东河酒店主张黑色字体原本有之，且经过李朝霞同意，与工资签收单相对应。员工入职须知签名并非李朝霞本人所签。工资签收单载明李朝霞的职务、工资、实际出勤时数、应发工资、实发工资、意外保险等项目。2015年5月18日，李朝霞向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东河酒店：1.支付2015年4月1日至28日期间工资3163元；2.返还入职费500元；3.支付2014年5月15日至2015年4月28日期间未签订劳动合同的另一倍工资33000元；4.支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。该仲裁委员会于2015年7月15日作出中劳人仲案字〔2015〕1961号仲裁裁决，认为入职申请表上“紧急联系人情况处”备注的内容为手写添加资料，未反映李朝霞就该添加的内容以签字或捺印的方式进行确认，故认定东河酒店未依法与李朝霞签订劳动合同。裁决结果为要求东河酒店向李朝霞支付2015年4月工资1952.48元、2014年6月15日至2015年4月25日期间未签订劳动合同的一倍工资20151.48元。
一审法院另查明：双方确认李朝霞2014年6月15日至2015年4月25日期间一倍工资为20151.48元。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的焦点在于东河酒店与李朝霞有无签订劳动合同，即东河酒店主张的入职申请表、员工入职须知、工资签收单是否具备了劳动合同的形式和实质要件。首先，员工入职须知上并非李朝霞签名，一审法院不予采信。其次，工资签收单系劳动者签收工资、用人单位发放工资的凭证，保存工资台账属于用人单位的法定义务，不能以此免除或代替签署书面劳动合同的义务。再者，入职申请表常理而言属于劳动者入职时依个人意愿填写个人资料的文件，因此“紧急联系人情况下”备注的内容在东河酒店无相关证据证明经由李朝霞确认的情况下，不足以成为本案其已与李朝霞签订劳动合同的依据，况且即使东河酒店主张成立，该入职申请表亦未包含工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同必备条款，不符合劳动合同的形式和实质要件。综上，一审法院对于东河酒店的主张不予采纳，认定其未依法与李朝霞签订劳动合同，应向李朝霞支付2014年6月15日至2015年4月25日期间二倍工资差额20151.48元。东河酒店未对李朝霞2015年4月工资裁决事项向本院提起诉讼，视为其对此予以认可，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条的规定，判决：一、东河酒店于判决生效之日起三日内向李朝霞支付2014年6月15日至2015年4月25日期间二倍工资差额20151.48元及2015年4月工资1952.48元，合计22103.96元；二、驳回东河酒店的诉讼请求。案件受理费10元，由东河酒店负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审判决查明事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为东河酒店提供的《东河酒店入职申请表》、《员工入职须知》及《工资签收单》能否视为劳动合同。对于《东河酒店入职申请表》左下角的聘用时间、薪酬等内容和《员工入职须知》，东河酒店主张这两份资料是正反面的关系且里面有劳动合同的必要条款的内容，李朝霞对此情况是知悉并确认的。本院认为，《东河酒店入职申请表》主要反映的是劳动者个人信息，虽然左下角“紧急联系人情况”下的内容有涉及相关劳动合同条款，但其内容并没有李朝霞的签名或者捺印确认，李朝霞也称内容是之后加上去的，其并不知情，而对于两份资料是正反面的关系，李朝霞则称不存在《员工入职须知》这面。对此，东河酒店也没有提供充分的证据证明李朝霞对以上内容知悉并确认，其应承担举证不能的不利后果。对于《工资签收单》，其作为工资台账，不应作为签订劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、十七条的规定，东河酒店提供的《东河酒店入职申请表》、《员工入职须知》及《工资签收单》不能视为其已履行与李朝霞签订书面劳动合同的义务。
综上，东河酒店的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市东河酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭思维
陈怡
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初233号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告卢新现，男，1971年7月30日生，汉族。
被告刘晓花，女，1976年1月13日生，汉族。
被告付娟娟，女，1979年11月15日生，汉族。
被告程军，男，1955年12月14日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告卢新现、刘晓花、付娟娟、程军金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费220元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 关 品
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初233号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告卢新现，男，44岁。
被告刘晓花，女，40岁。
被告付娟娟，女，36岁。
被告程军，男，60岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告卢新现、刘晓花、付娟娟、程军金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费220元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 关 品
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初37号
原告：中国工商银行股份有限公司永宁支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人：陈全胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛玮，女，1991年2月2日出生，汉族，大学文化程度，该行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张涛，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国工商银行股份有限公司永宁支行（以下简称：工商银行永宁支行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行永宁支行的委托诉讼代理人薛玮、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金157339.74元；2.判令被告按合同约定支付利息7644.18元，其中利息暂计算至2017年11月29日，并要求继续计算并支付至实际执行支付之日的利息、罚息及其他费用；以上两项合计暂为164983.92元；3.确认原告对被告位于××县的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为实现债权及担保权而产生的诉讼费、执行费、评估费及其他相关费用；5.根据借款合同第十四条违约及违约责任，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。事实和理由：2014年1月21日，被告张涛以其名下的永宁县xxx房屋抵押向原告申请个人家居消费抵押贷款，2014年2月10日，双方签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人家居消费抵押贷款23万元，利息按贷款之日的基准利率上浮40%计算，并随基准利率的调整而浮动；借款期限为120个月；还款方式为等额本金还款法（按月还息），如未按期还款，对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的执行利率基础上加收50%确定；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告以此住房（房产证编号：永房权证永宁字第XX**号；国有土地使用权证号：永国用（xxxx）第xxx号）为借款合同项下原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。合同签订后，原告于2014年2月19日向被告张涛账户转入23万元人民币，履行了合同义务，抵押房屋于2014年2月11日办理了房屋他项权证（证号为宁房他证永宁字第x**号）并进行了正式抵押登记。2017年1月19日贷款到扣款日后开始出现逾期，经多次催收，被告至今仍拒绝履行还款义务，截止起诉之日已连续逾期8期，被告已欠贷款本金、利息及罚息合计164983.92元。原告在此期间多次向被告催收无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告张涛承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求被告承担原告为实现债权及担保权而产生的执行费、评估费及其他相关费用，因上述费用尚未实际发生，数额不能确定，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司永宁支行与被告张涛签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告张涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司永宁支行偿还借款本金157339.74元，支付利息及罚息7644.18元（利息、罚息暂算至2017年11月29日，其后利息、罚息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）；
三、如被告张涛未按上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司永宁支行有权以被告张涛名下位于永宁县xxx房屋折价或者请求人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元，减半收取计1800.00元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一八年二月六日
书记员马媛媛
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初37号原告：中国工商银行股份有限公司永宁支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。负责人：陈全胜，该支行行长。委托诉讼代理人：薛玮，女，1991年2月2日出生，汉族，大学文化程度，该行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张涛，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告中国工商银行股份有限公司永宁支行（以下简称：工商银行永宁支行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行永宁支行的委托诉讼代理人薛玮、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金157339.74元；2.判令被告按合同约定支付利息7644.18元，其中利息暂计算至2017年11月29日，并要求继续计算并支付至实际执行支付之日的利息、罚息及其他费用；以上两项合计暂为164983.92元；3.确认原告对被告位于××县的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为实现债权及担保权而产生的诉讼费、执行费、评估费及其他相关费用；5.根据借款合同第十四条违约及违约责任，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。事实和理由：2014年1月21日，被告张涛以其名下的永宁县xxx房屋抵押向原告申请个人家居消费抵押贷款，2014年2月10日，双方签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人家居消费抵押贷款23万元，利息按贷款之日的基准利率上浮40%计算，并随基准利率的调整而浮动；借款期限为120个月；还款方式为等额本金还款法（按月还息），如未按期还款，对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的执行利率基础上加收50%确定；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告以此住房（房产证编号：永房权证永宁字第XX**号；国有土地使用权证号：永国用（xxxx）第xxx号）为借款合同项下原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。合同签订后，原告于2014年2月19日向被告张涛账户转入23万元人民币，履行了合同义务，抵押房屋于2014年2月11日办理了房屋他项权证（证号为宁房他证永宁字第x**号）并进行了正式抵押登记。2017年1月19日贷款到扣款日后开始出现逾期，经多次催收，被告至今仍拒绝履行还款义务，截止起诉之日已连续逾期8期，被告已欠贷款本金、利息及罚息合计164983.92元。原告在此期间多次向被告催收无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告张涛承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求被告承担原告为实现债权及担保权而产生的执行费、评估费及其他相关费用，因上述费用尚未实际发生，数额不能确定，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司永宁支行与被告张涛签订的《个人借款／担保合同》；二、被告张涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司永宁支行偿还借款本金157339.74元，支付利息及罚息7644.18元（利息、罚息暂算至2017年11月29日，其后利息、罚息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）；三、如被告张涛未按上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司永宁支行有权以被告张涛名下位于永宁县xxx房屋折价或者请求人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元，减半收取计1800.00元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一八年二月六日书记员马媛媛附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2105号
原告长春徐老扁食品酿造有限公司
住所地：德惠市102国道1120公里处
法定代表人徐洪兴，董事长
委托代理人李铁吉，住德惠市。
被告杨臣，住德惠市。
被告梁桂先，住德惠市。
本院在审理原告长春徐老扁食品酿造有限公司诉被告杨臣、梁桂先借款合同纠纷一案中，因被告已主动归还欠款，原告长春徐老扁食品酿造有限公司于2016年7月28日向本院提出对被告杨臣、梁桂先的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春徐老扁食品酿造有限公司撤回对被告杨臣、梁桂先的起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担，返还原告案件受理费275元及全部邮寄费168元。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王熙宁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更391号
罪犯孙元路，男，1987年8月19日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁1425刑初61号刑事判决，以被告人王元路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2016年1月22日起至2019年1月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯孙元路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙元路自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯孙元路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯孙元路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙元路减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于 岩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00188号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘杰，袁利平希望小学教师。系被害人李红英之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘超，西安市新城区执法局职工。系被害人李红英之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人刘某的法定代理人刘振民，农民。系被害人李红英之丈夫。
原审被告人赵兴富，农民。2013年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
原审附带民事诉讼被告人阮江涛，农民。
原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环西段5号捷瑞智能大厦二层。
诉讼代表人黄晓燕。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人赵兴富犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘振民、刘杰、刘超、刘某提起的附带民事诉讼一案，于2013年7月1日作出（2013）蓝刑初字第00051号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵兴富未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉期限届满之后发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘振民、刘杰、刘超、刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人赵兴富驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某因被害人死亡所造成的经济损失，依法应由原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由原审被告人赵兴富予以赔偿，原审附带民事诉讼被告人阮江涛不承担民事赔偿责任。原审判决适用法律准确，判处适当，审判程序合法。上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某撤回上诉；
二、西安市蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00051号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 屈红英
代理审判员 许 楠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 郭 琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00188号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘杰，袁利平希望小学教师，住蓝田县。系被害人李某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘超，西安市新城区执法局职工，住户县。系被害人李某之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人刘某的法定代理人刘振民，农民，住址。系被害人李某之丈夫。
原审被告人赵兴富，农民，住蓝田县。2013年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
原审附带民事诉讼被告人阮江涛，农民，住西安市长安区。
原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环西段5号捷瑞智能大厦二层。
诉讼代表人黄晓燕，系该公司总经理。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人赵兴富犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘振民、刘杰、刘超、刘某提起的附带民事诉讼一案，于2013年7月1日作出（2013）蓝刑初字第00051号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵兴富未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉期限届满之后发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘振民、刘杰、刘超、刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人赵兴富驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某因被害人死亡所造成的经济损失，依法应由原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由原审被告人赵兴富予以赔偿，原审附带民事诉讼被告人阮江涛不承担民事赔偿责任。原审判决适用法律准确，判处适当，审判程序合法。上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘振民、刘杰、刘超、刘某撤回上诉；
二、西安市蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00051号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 屈红英
代理审判员 许 楠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 郭 琦
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初350号
原告：福州海马物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈根来，总经理。
委托诉讼代理人：翁正榕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被告：陈清，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州海马物业管理有限公司与被告陈清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月3日以其需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州海马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州海马物业管理有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁枫
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行。
负责人黄海。
委托代理人方玉玲。
被告汤素娟。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告汤素娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托代理人方玉玲到庭参加了诉讼，被告汤素娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2010年7月14日，原告与被告汤素娟签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告向原告申请办理了一张万事达个人双币种金卡，卡号00×××54，授信额度为10000元人民币。被告在获取此贷记卡后，于2010年8月26日首次消费，此后陆续使用该贷记卡多次进行消费。2012年6月23日最后归还了借款900元，此后经原告多次催收，被告均未结清欠款。截止2015年8月27日，被告尚欠本金9921.86元、利息及滞纳金4697.18元。故原告起诉，要求被告汤素娟归还借款本金9921.86元，并按合同约定支付利息、滞纳金至实际清偿之日止（截止2015年8月27日为4697.18元）。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、组织机构代码证、法定代表人证明、负责人身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、汤素娟身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告申请办理了卡号为00×××54的万事达个人双币种金卡的事实；
4、系统打印基本信息明细、交易流水查询各一份，证明被告消费所欠款项的事实。
被告汤素娟未作答辩，也未提供证据证明事实。
经审理查明，2010年7月14日，原告与被告汤素娟签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告向原告申请办理了万事达个人双币种金卡，卡号为00×××54，授信额度为10000元人民币。被告在获取此贷记卡后，于2010年8月26日首次消费，此后陆续使用该贷记卡多次进行消费。2012年6月23日最后归还了借款900元，此后经原告多次催收，被告均未结清欠款。截止2015年8月27日，被告尚欠本金9921.86元、利息及滞纳金4697.18元。
上述事实，被告汤素娟虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易流水查询等证据，经庭审认证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订了金穗贷记卡申请表，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告在获得贷记卡进行消费后未按约定归还借款属违约，应按合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤素娟在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金9921.86元，并按合同约定支付利息、滞纳金，计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告汤素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第513号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平。
被告六枝工矿（集团）有限责任公司。
法定代表人施文刚。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以原被告已案外达成和解为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告六枝工矿（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告中电电气（江苏）股份有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7062号
原告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，董事长。
委托代理人王翎宁，女，1985年1月2日出生，北京恒富物业服务有限公司员工。
委托代理人于如梅，女，1980年11月17日出生，北京恒富物业服务有限公司员工，住北京市大兴区。
被告王玲。
委托代理人林原，男，1963年9月11日出生，公司职员，住北京市西城区。
原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称：恒富物业公司）与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司的委托代理人王翎宁、于如梅，被告王玲及其委托代理人林原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒富物业公司诉称：被告系“丹麦小镇”项目G12房的业主，原告为“丹麦小镇”项目的物业服务企业，原、被告签订了《前期物业服务协议》，明确约定原告为被告提供物业服务，被告按约定交纳物业费。然原告依约提供物业服务，而被告自2013年1月4日-2016年1月3日物业管理费，共计36317.16元。按照协议的约定，被告逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应当按照应交物业费千分之三的标准承担滞纳金。故起诉，1、判令被告向原告支付拖欠的物业费36317.16元；2、判令被告按每日千分之三的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告王玲辩称：不同意原告诉讼请求，我只同意支付从2015年5月之后的物业费，因为在收房后，我发现G12房屋内的墙、地面、窗户、灶具、花洒都没有给安装，而且还漏水，楼上、楼下都漏水，地下室都被淹了，完全达不到入住条件，空调、锅炉坏了，物业公司也不给维修，我们反复让物业公司给我们处理好房子，物业公司一直拖拉不给维修，导致我的房子租也不能租，住也不能住。2015年11月份我在装修完后才正式入住。我们自己维修了空调、锅炉，花了很多钱。
经审理查明：王玲系大兴区龙熙顺景（丹麦小镇）G12室业主，房屋的建筑面积为336.27平方米。
2011年11月4日，恒富物业公司（乙方）与王玲（甲方）签订前期物业服务合同。该合同约定，甲乙双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，就物业服务有关事宜，协商订立本协议；前期物业服务期限为自本物业房地产开发企业通知乙方办理入住时间之日起，至业主委员会按照合法程序与业主大会按照合法程序新选聘的物业服务企业签订服务合同生效时止；物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由甲方按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：住宅3.00元/平方米/月，实行包干制，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担；物业服务费应当从该物业的房地产开发企业通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后甲方每半年交纳一次物业费；业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应当按照应交费千分之三的标准承担滞纳金。
根据王玲自述，其因房屋交付时并不符合入住条件，房屋存在多处损坏，且恒富物业公司未能维修等原因确实未交纳2013年1月4日后的物业费用。
上述事实，有前期物业服务协议、收楼手续书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中王玲与恒富物业公司签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同对该小区业主具有约束力。恒富物业公司作为物业管理服务企业，依约对小区进行物业管理服务，王玲在接受恒富物业公司为其提供的物业服务期间，负有向恒富物业公司交纳物业服务费的义务。现恒富物业公司要求王玲支付拖欠的物业服务费，理由正当，本院应予支持。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。据此，王玲所持辩称意见不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。但应指出，恒富物业公司在日常的物业服务管理中确存在一些瑕疵，本院综合考虑“丹麦小镇”的实际情况，且为督促恒富物业公司提升物业服务质量，故对恒富物业公司要求王玲支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，不再予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王玲支付拖欠原告北京恒富物业服务有限公司二Ｏ一三年一月四日至二Ｏ一六年一月三日的物业费三万六千三百一十七元一角六分；
二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由被告王玲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第374号
原告黄小初。
被告吴佳崇。
原告黄小初与被告吴佳崇民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年11月5日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄小初到庭参加诉讼，被告吴佳崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄小初诉称：2011年7月15日，被告吴佳崇经案外人吴伟宽介绍以经商为由向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。原告交付被告现金，被告出具借条交原告收执。嗣后，被告仅支付利息至2013年1月14日。现原告请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2013年1月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；诉讼费由被告承担。
原告黄小初在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告黄小初的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告吴佳崇的身份情况。
证据3、借条，拟证明被告吴佳崇向原告黄小初借款的事实。
被告吴佳崇未到庭答辩，庭前口头辩称：欠原告黄小初10万元属实，月利率为1.5%，未约定还款期限。利息已有一年半未付。双方曾约定明年端午节偿还。
被告吴佳崇未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴佳崇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2011年7月15日，被告吴佳崇因需向原告黄小初借款10万元，约定月利率是1.5%，未约定还款期限。同日，原告交付被告现金10万元，被告出具借条交由原告收执。嗣后被告支付18个月利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为：原告黄小初与被告吴佳崇之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告吴佳崇应在合理期限内返还借款。原告请求按月利率为1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方已约定借款于2015年端午节偿还，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳崇于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄小初借款本金100000元及利息（从2013年1月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告吴佳崇负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2910元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱文亮
二〇一四年十一月六日
书记员 李 琼
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216
第页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0301号
原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉。
被告宜兴市江南环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇中桥路18号。法定代表人徐耕舵，该公司总经理。
被告徐耕舵。
委托代理人ＸＸ（受宜兴市江南环保有限公司、徐耕舵共同委托）。
被告谈春吩。
被告江苏碧程环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇东街。
法定代表人李南华，该公司董事长。
被告江苏中轶环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强，该公司董事长。
原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司）与被告宜兴市江南环保有限公司（以下简称江南公司）、徐耕舵、谈春吩、江苏碧程环保设备有限公司（以下简称碧程公司）、江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告金久公司的委托代理人裴旭辉、被告江南公司、徐耕舵的委托代理人ＸＸ、被告中轶公司的委托代理人蒋建国到庭参加诉讼，被告谈春吩、碧程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金久公司诉称：2013年5月，江南公司向其借款300万元，徐耕舵、谈某、碧程公司、中轶公司为江南公司的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，江南公司未能按约还款，仅支付利息至2013年10月1日，未归还其余本息。故其诉至法院，请求判令：江南公司立即归还借款本金300万元，并承担该款自2013年10月2日起至2013年11月13日止按月利率16.8‰、自2013年11月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；徐耕舵、谈某、碧程公司、中轶公司对江南公司上述借款承担连带保证责任；由江南公司及各担保人承担金久公司因实现债权而支付的代理费54200元及本案诉讼费用。
被告江南公司辩称：江南公司借款本金300万元是事实，但对于金久公司主张的代理费54200元不认可。
被告徐耕舵辩称：担保是事实，因该借款是江南公司所借，应由江南公司承担，徐耕舵不承担担保责任。
被告中轶公司辩称：江南公司的借款是事实，其提供保证担保也是事实，但应先处理江南公司及徐耕舵、谈某的资产，不足部分才由其承担。
被告谈某、碧程公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月14日，金久公司与江南公司签订借款合同一份，约定由江南公司向金久公司借款300万元用于购买原材料，借款期限自2013年5月14日至同年11月13日，借款月利率为16.8‰，还款方式为每月20日结息、到期还本。该合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按照罚息利率计收复利。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
2012年11月19日、2013年5月7日，金久公司与碧程公司、中轶公司分别签订最高额保证合同各一份，约定由碧程公司、中轶公司作为保证人自愿为江南公司分别自2012年11月19日起至2014年11月18日止、自2013年5月7日起至2015年5月6日止在金久公司实际形成的主债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额分别为300万元、700万元，保证范围均包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
2012年11月22日、徐耕舵、谈某向金久公司出具承诺书，同意为江南公司自2012年11月22日起至2014年11月21日止在金久公司办理的所有融资承担连带保证担保责任。
2013年5月14日，金久公司向江南公司发放了300万元的贷款。江南公司借款后，未按期还款，仅归还利息至2013年10月1日，其余本息均未归还。故金久公司委托宜兴市大浦法律服务所代为诉讼，诉至本院，为此主张代理费54200元。
以上事实，有金久公司提供的借款合同、借款借据、承诺书、最高额保证合同、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、承诺书、最高额保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未按约履行的，应当承担相应的违约责任。江南公司作为债务人，应按借款合同约定按时还款，因江南公司未能按约还款，故应当承担合同约定的违约责任。在江南公司未能按约还款的情形下，作为保证人的徐耕舵、谈某、碧程公司、中轶公司亦应按最高额保证合同或承诺书约定履行自己的保证义务。对金久公司主张的利息，因合同约定的逾期利率已经超出银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，现金久公司主张按银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持。对金久公司主张的代理费，因合同中对此均有约定，宜兴市大浦法律服务所为本案亦提供了相应的法律服务，且收费未超出基层法律服务相关收费标准，故对金久公司的该项诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市江南环保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金300万元，同时承担该款自2013年10月2日起至2013年11月13日止按月利率16.8‰、自2013年11月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、宜兴市江南环保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司因本案支出的代理费54200元。
三、徐耕舵、谈春吩、江苏碧程环保设备有限公司、江苏中轶环保集团有限公司均对宜兴市江南环保有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
案件受理费34313元，减半收取17156.5元，由江南公司、徐耕舵、谈春吩、碧程公司、中轶公司负担。该款已由金久公司预交，江南公司、徐耕舵、谈春吩、碧程公司、中轶公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金久公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年四月二十五日
书记员 夏沈陶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16789号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张全君，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市馆陶县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24330元；交付时间：2016年12月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额22213.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22213.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张全君在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22213.2元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.2元，由被告张全君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗嘉丽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初686号
原告：何明芳，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告何明芳诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告何明芳于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明芳申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明芳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告何明芳负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10204号
原告：陈喜至，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被告：顺德区容桂万佳房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会文星路19号文海花园15号商铺。
经营者：周丽梅，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告陈喜至诉被告顺德区容桂万佳房产中介服务部居间合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈喜至申请撤回对被告顺德区容桂万佳房产中介服务部的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈喜至撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告陈喜至负担。
审判员 何序明
二〇一八年八月二十四日
书记员 李金莲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1252号
原告：赵亚伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：马少媚、梁顺，广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告：杨伟文，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告赵亚伟与被告杨伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少媚、梁顺到庭参加诉讼，被告杨伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币12万元整及支付借款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告因生意资金周转困难向原告借到款项12万元整，被告出具《借条》交由原告收执。经原告多次催促，被告均未向原告进行偿还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告也依法应当承担还本付息的责任。故此，被告应立即向原告返还借款本金人民币12万元整及支付借款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至借款付清之日止）。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法办理。
被告杨伟文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及书面证据材料。
原告赵亚伟围绕诉讼请求依法向本院提交了一张《借条》以及原、被告的身份证复印件作为证据。因被告不出庭应诉，不作答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告赵亚伟提交的证据予以认定。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告杨伟文向原告赵亚伟借款120000元，并出具由被告杨伟文亲笔书写并亲笔签名的《借条》给原告赵亚伟收执。借据的内容为：“借款人：姓名杨伟文，性别：男，民族：汉，出生日期：1975.2，手机号码：138××××4008，家庭住址：广东省电白县××人民路××号，身份证号码：。杨伟文于2015年7月31日向借出人赵亚伟借款人民币现金（大写）：壹拾贰万元整，小写：￥120000元整，用于生意用途。如不归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任”。该《借条》中手写部分内容均由被告杨伟文本人所写，指模均由被告杨伟文本人所按，“借款人（盖章）”处有杨伟文的签名及指模，日期为：2015年7月31日。借款后，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间形成了合法借贷关系，应受法律保护。被告借到原告人民币120000元，有原告提供的由被告签名并盖指模的《借条》在案证实，被告没有向本院提出异议，借款事实清楚，证据充分，应予以认定。原告诉讼主张被告偿还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张支付借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张本案所涉借款利息自起诉之日起按年利率6%计至借款付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨伟文在判决发生法律效力后十日内偿还借款本金120000元及支付借款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）给原告赵亚伟。
如果被告杨伟文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 苏小龙
二〇一八年五月三十日
法官助理 梁思敏
书 记 员 蔡子茵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12857号
原告：卓炳国，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师，执业证号14403199610595096。
被告：林臻，男，1963年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、被告林臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓炳国向本院提出诉讼请求：1.对于被告向原告借款50000元，判令被告偿还借款本金及相应的利息（利率按年息24%计算，利息暂从2015年5月20日计算至今24000元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借款5万元，借期2个月，被告向原告书立借条。双方口头约定：利息按每月5%计算，第一个月利息为2500元先从借款本金5万元中扣除还息给原告，由原告向被告转账47500元。同日，原告通过中国民生银行深圳罗湖支行的银行帐户将47500元转账支付到被告的中国民生银行深圳华强支行的银行帐户。2015年6月19日，借款期限过后原告多次向被告主张还款，但时至今日被告拒不履行还款义务。原告现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款本金及相应的利息，以维护原告的合法权益。
被告林臻未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告于2015年4月20日向原告出具借条，约定被告向原告借款5万元，借期二个月，借款期限到2015年6月19日。2015年7月24日，被告在借条上加注“2015年9月19日结清”。原告于2015年4月20日转账支付被告借款本金47500元。
二、原告主张被告借款后未偿还任何款项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
本院认为，根据原告提供的借条以及转账凭证等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，本院予以确认。关于借款本金数额问题，本院认为，原告自认仅支付被告借款本金47500元，本案借款本金应当以实际支付金额为准。关于本案债务的利息，原告主张双方口头约定月息5%，但并未能提供任何证据证明其主张，本院对其主张的利息不予采信。借条中并未约定利息，本案应当视为无息借款，根据被告借条中加注部分，本案债务最后到期日为2015年9月19日，因此，被告应当从2015年9月20日开始按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林臻应于本判决生效之日起十日内向原告卓炳国偿还借款本金47500元以及利息（从从2015年9月20日起按照年利率6%的标准支付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告卓炳国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，公告费880元，由被告负担2200元，原告自行负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 陈宏辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王丹凤
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初5420、5425-5427、5429、5441、5533、5541、5547、5555、5575、5580、5585、5587、5592-5595、5609号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。
审判员 王 媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 谢远舒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16847号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：徐慈爱，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额37445.10元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37445.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告徐慈爱在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37445.1元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.9元，由被告徐慈爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑白琳
黄家皓
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初901号
原告：梁应伟，男，汉族，1949年10月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：曹家发，男，汉族，1963年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告梁应伟诉被告曹家发民间借贷纠纷一案，本院2018年4月19日受理后，依法组成合议庭,于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁应伟到庭参加了诉讼，被告曹家发经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁应伟诉称：原告与被告是朋友关系，被告为盘活其开展房地产资金，分别于2012年9月1日借到原告梁应伟人民币1200000元，于2014年5月11日借到500000元，并约定了借款利息。时间已过6年之久，经原告多次催收未果，现特具状诉至法院，现请求法院判令被告曹家发偿还借款本金1700000元及利息给原告并由被告承担本案诉讼费。
原告梁应伟在庭审中放弃120万元借款的利息请求，50万元借款利息请求自2014年5月11日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告梁应伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、借据2份，证明被告借到原告的两笔款项合计170万元。
被告曹家发不作答辩也没有提供证据。
经庭审质证，被告曹家发经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告曹家发于2012年9月1日立据向原告梁应伟借款1200000元，借据约定利息按每月240000元计算。2014年5月11日，被告曹家发又立据向原告借款500000元，利息按每月12500元。借款后，被告没有偿还借款本金，其中支付了借款120万元至2016年11月8日前的部分利息60万元，借款50万元的利息已经支付31万元。2016年11月8日，经原、被告协商，原告对其中借款120万元同意按帐面偿还本金，自愿放弃所欠全部利息。原告对借款本息催收无果，故向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金1700000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在原告主张权利时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金1700000元有理，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告在本案中明确表示放弃对该笔借款120万元的利息请求，是对其诉讼权利的处分，应予支持。关于借款50万元的利息问题，原、被告在《借据》中约定每月利息按12500元计算，即月利率2.5%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的31万元利息按约定的利率计算应为24.8个月的利息，即利息已支付至2016年6月3日。故借款50万元的利息应从2016年6月4日起按月利率2%计算至清偿之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹家发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币1700000元及支付利息（按借款50万元从2016年6月4日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）给原告梁应伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告曹家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 李 洪
二〇一八年六月七日
法官 助理 吴粤婵
书 记 员 谢若尘
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。