贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2526号
原告：邹某，女，汉族，1922年8月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：李某1，女，汉族，1982年11月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：李某2，女，汉族，1986年8月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：李某3，男，汉族，1988年10月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张鹏，贵州名称（桐梓）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：钱某，男，汉族，1955年7月25日出生，重庆市大渡口区人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：储利平，男，汉族，1956年9月6日出生，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。一般代理。
原告邹某、李某1、李某2、李某3诉被告钱某继承纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、李某1、李某2、李某3及其委托诉讼代理人成绍军及张鹏、被告钱某及其委托诉讼代理人储利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、判令四原告平均分割位于桐梓县××站镇小城镇建设房屋第8#楼第3层上楼道方向右面还房一套，面积122.15㎡（估价20万左右）；2、判令四原告平均分割位于桐梓县××站镇小城镇建设房屋第9#（编号为9-7门面）一套，面积28.2㎡（估价15万左右）；3、判令四原告平均分割家用电器及家具（空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、沙发一套、床一张，估价1万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告邹某系被继承人杨金兰母亲，其余原告系被继承人与其前夫（已于2008年去世）生育子女，被告与被继承人生前系夫妻关系。被继承人的父亲已去世多年。被继承人与其前夫在婚姻关系存续期间购买了位于新站镇旧城村房屋一套，后该房屋被桐梓县××站镇人民政府征收。根据补偿安置协议，被继承人获得补偿位于桐梓县××站镇小城镇建设房屋第8#楼和第3层上楼道方向右面还房一套（面积122.15㎡）及第9#（编号为9-7）门面一套（面积28.2㎡）。被继承人与被告于××××年结婚，婚后，被告未尽夫妻义务。被继承人的住院期间全部由其三位子女（三原告）照料，被告却还在麻将馆打麻将，未尽到照顾义务，后被继承人因病去世，被告亦未出钱办理被继承人的丧葬事宜。现原、被告双方对前述安置房屋及商铺的归属争执不下，根据《继承法》的相关规定，被继承人杨金兰所遗留的财产应该由四名原告继承，被告未尽生养死葬的义务，应当少分或不分。为明确该房屋的权属，四原告诉来人民法院求判决如前诉请。庭审中，四原告放弃前述第三项平均分割家用电器及家具的诉讼请求。
被告钱某辩称：与被继承人生前系夫妻关系是事实。被告户口于2012年迁入新站镇川黔街118号，被拆迁征收房屋是被告用出卖重庆的住房所换来的资金全款购买，户主是被告，权属应属被告所有。被继承人生病期间被告出资对被告继承人进行了治疗，已经尽到了夫妻义务。
本院经审理认定事实如下：原告邹某系被继承人杨金兰之母，被继承人父亲已过逝多年先于被继承人死亡，原告李某1、李某2、李某3系被继承人杨金兰与其前夫李维兴共同生育子女。被继承人与李维兴生前共同购买位于桐梓县××站镇旧城街粮管所家属房建筑面积82.78㎡住宅一套，并于2006年3月23日办理了房屋产权证，证号为遵房权证桐梓字第××号，登记所有权人为杨金兰。李维兴于2008年10月14日去世时其父母均已死亡，其继承人有杨金兰及原告李某1、李某2、李某3四人，各继承人未对前述粮管所家属房住宅进行分割。
李维兴死亡后，被告钱某与被继承人杨金兰于××××年××月××日登记结婚。后因城镇建设，桐梓县××站镇人民政府对前述粮管所家属房住宅进行拆迁，被继承人与新站镇人民政府于2013年9月18日签订《新站镇小城镇建设房屋征收补偿安置（集中安置统建还房）协议书》及《新站镇小城镇建设征收房屋折算门面协议书》，约定桐梓县××站镇人民政府安置补偿被继承人杨金兰位于桐梓县××站镇旧城村旧城组旧城塘第8#楼第3层上楼道右面面积为122.15㎡还房一套及位于第9#楼编号为9-7面积为28.2㎡门面一间，被继承人杨金兰向桐梓县新站人民政府支付差价85514.64元（尚未支付该差价）。
被继承人杨金兰于2013年11月20日死亡时未留遗嘱，其与被告钱某在夫妻关系存续期间无共同存款。杨金兰有继承人被告钱某、原告邹某、李某1、李某2、李某3共计五人，原告邹某自愿将其继承份额转让由原告李某1、李某2、李某3继承。
另查明，原、被告请求前述遗产房屋及门面的价格由本院向建房方核查，经核查，住宅部分建安成本为1750元/㎡，商用门面部分为3400元/㎡。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、本院认定及调查核实的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被拆迁粮管所家属房住宅系被继承人与李维兴生前所有的夫妻共同财产，被告主张是其用出卖重庆的住房所换来的资金全款购买的无证据证明，本院不予采信。本案中待分割的遗产为不动产，被告表示可以由原告向其支付房屋折价款，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定及考虑原、被告双方的意愿，本院认为由四原告继承房屋，四原告向被告支付遗产折价款的遗产分割方式较为适宜。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，本案中待分割继承遗产的范围应减去需向新站镇人民政府支付的差价85514.64元，故待分割遗产的总价为：1750元/㎡×122.15㎡+3400元/㎡×28.2㎡-85514.64元=224127.86元。
根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，因李维兴死亡时未分割遗产，待分割遗产中被继承人杨金兰的遗产份额为：224127.86元÷2（去掉李维兴夫妻财产部分）+224127.86元÷2÷4（杨金兰应继承的李维兴的遗产）≈140079.91元，因杨金兰有继承人被告钱某、原告邹某、李某1、李某2、李某3共计五人，原告邹某自愿将其继承份额转让由原告李某1、李某2、李某3继承，则被告钱某应得份额为140079.91元÷5≈28015.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某、李某1、李某2、李某3于本判决生效之日起十日内支付被告钱某遗产折价款28015.98元。
二、桐梓县××站镇小城镇建设房屋第8#楼第3层上楼道方向右面还房一套及第9#楼编号为9-7门面一套由原告李某1、李某2、李某3平均分割。
三、案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告邹某、李某1、李某2、李某3负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费6700元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 张 海 翔
二〇一七年九月七日
书记员 王娟（代）