四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终538号
上诉人（一审起诉人）：全兴福，男，1966年1月20日出生，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
上诉人全兴福因劳动争议纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
全兴福上诉请求：一、依法撤销四川省乐至县人民法院（2018)川2022民初1466号民事裁定书，指令乐至县人民法院立案审理；二、依法确认全兴福与国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司从1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系；三、依法判决由国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司为全兴福补交1986年至1995年12月31日前的养老保险金。事实及理由：1986年3月6日，乐至县人民政府乐府发[1986]27号文件，关于建立乡水电渔业管理站的通知；此后各区、乡（镇）分别共录用全兴福等84名农电工，成立乡水电渔业管理站。四川省乐至县水利电力局乐水电（1986）70号文件，关于建立各区水电渔业管理所的通知，南塔等8个区相继成立了区水电渔业管理所；各区、乡、镇接四川省乐至县水利电力局乐水电(1986)第98号文件，关于乡水电渔业管理站人员培训考核情况的通知，全兴福等人参加了乐至县乡水电渔业管理站电工理论培训考试均已合格。乐至县南塔、童家等区公所以及乡（镇）先后发出了关于各乡水电渔业管理站工作人员任职的通知，并抄送乐至县水电局。1998年3月2日，乐至县供电局办公室以内江电业局乐至农电局乐农局[1998]003号文件，关于吴国杨、蒋福全等25名同志任免乡（镇）电力管理站站长职务的通知；乐至农电局1998年农电员工龄统计表载明1986至1998年84名乡（镇）农电管站员工参加工作的时间、工龄年限。1998年6日10日，乐至县农电局电力管理站乡电工费用拨付表九八年二季度载明各电力管理站定员人数、基本工资、工龄工资等；2000年8月25日，乐至农电局电力管理站乡电工工资，费用拨付表（2000）年3季度载明定员人数、工龄等基本情况。1986年各区、乡（镇）根据乐至县人民政府乐府发[1986]27号文件精神，经各区公所批准录用的专职农电工，属乡政府领导下的管理型集体性质的事业单位，至1999年国务院批转国家经贸委关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理旳通知（国经贸厅电力[1999]185号文件）要求改革乡（镇）电力管理站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为由县级供电企业管理，原电管站人、财、物由县级供电企业无偿接管，农电服务人员的工资及社会保险等费用由省级电力公司统一测算，制定统一标准。乐至县供电分公司依照国经贸厅电力[1999]85文件等相关规定，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所，负责农村电网的运行维护和经营管理，其人、财、物无偿纳入县级供电企业统一管理。国经贸电力[1999]915号文件要求在岗农电工要纳入县供电企业实行合同制管理。乐至县供电分公司于2005年5月11日才与全兴福等签订2005年4月1日至2006年3月31日的劳动合同；2008年6月1日以资阳市新海岸人力资源开发有限责任公司与全兴福等签订至2010年5月31日止的劳动合同；2015年9月26日以资阳市三新供电服务有限公司与全兴福等签订从2015年10日1日起无固定期限的劳动合同。以上足够证实全兴福等27名农电工从1986年开始从事乡（镇）农电工至今连续三十多年工作，艰苦奋战在第一线。27名中的2016年9月李秀琼、2017年4月蒋俊、2017年5月周志德、2018年2月黄卫星办理退休手续时，资阳市三新供电服务有限公司退休员工的公示、资阳市企业职工退休审批表明确填报参工时间是1986年，而乐至县人社局对参保人员基本养老金待遇核定通知认定为从1996年1月1日起计算，方知1986年至1995年12月31前的10年不能连续计算工龄，经咨询社保机构告知需要补交养老保险才能计算。2016年11月11日，全兴福等27人开始联名向县、市、省有关部门申诉和上访到至今尚未获得解决。原乐至县（农电工）王兴家等10人从1977年4月录用到乡镇担任农电工工作，退休时仍然尚未获得计算连续工龄，此后多次联名申诉、申请仲裁、诉讼、信访、上访等举措。2013年1月21日，乐至县供电分公司与王兴家等10名农电工达成终结调解协议，解决了该件历史遗留劳动争议纠纷。2000年国网四川省电力公司乐至供电分公司接收了原各乡（镇）电管站资产并承担债权、债务，原各乡（镇）电管站应当履行为全兴福等27人农电工办理养老保险的义务，此缴纳义务属于电管站债务，也属于供电局的承继范围。因此，乐至供电分公司应为全兴福等27人补办在电管站期间的养老保险，补缴相应费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定，2018年4月8日全兴福等27名农电工向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月17日该委员会以乐劳人仲不[2018]72-98号，送达不予受理通知书。根据相关法律、法规规定，2018年4日28日向一审法院提起诉讼，恳请依法确认全兴福等27名农电工1986年至1995年12月31日与用人单位乐至县供电分公司之间存在劳动关系，判决由用人单位乐至县供电分公司补交社会养老保险费，由资阳市三新供电服务有限公司承担连带责任。且一审法院收到起诉状后，在诉讼有效期间拒不立案，超过诉讼时效期限的2018年5月25日向全兴福发出该裁定书不予受理。因此，为了维护全兴福合法权益，特提起上诉。
本院认为，全兴福上诉请求确认其与国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司从1986年到1995年12月31日期间存在劳动关系，并判决由二公司为其补交该期间的养老保险金，全兴福的上诉请求和提交的诉讼材料与其向一审法院提起诉讼时一致；从内容来看，全兴福请求确认该期间与二公司存在劳动关系，实际上就是要求确认该期间是否认定为工龄的问题,而工龄认定是劳动行政部门的行政行为，不属于人民法院民事案件受案范围。社会保险争议是一种特殊的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且经社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。故全兴福上诉请求判决国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司为其补交1986年到1995年12月31日期间的养老保险金，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，一审法院对本案的立案审查日期为2018年5月21日，于同年5月25日作出（2018）川2022民初1466号民事裁定，符合法律规定。一审法院已明确告知全兴福对其权益申请解决的程序和办法，裁定对全兴福的起诉不予受理正确，本院予以确认。
综上，全兴福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 梅 波
审 判 员 刘 彤
二〇一八年七月二十五日
法官助理 尹 静
书 记 员 卓浩军