河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1213号
原告：李美素，女，1955年11月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
被告：邯郸乾泰房地产开发区集团有限公司，住所地:邯郸市丛台区人民路219号1408室，统一社会信用代码：911304007415168649。
法定代表人：未连印，该公司总经理。
被告：郭素英，女，1966年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：未连印，男，1963年2月2日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被告：李镇，男，1990年3月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。
原告李美素与被告邯郸乾泰房地产开发区集团有限公司（以下简称乾泰房地产）、郭素英、李镇、未连印案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李美素委托诉讼代理人韩硕、被告李镇及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告邯郸乾泰房地产开发区集团有限公司、被告郭素英、被告未连印经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美素向本院提出如下诉讼请求：1、请求撒销因执行（2016）冀0421民初196号民事判决书而于2015年12月25日采取的对位于邯郸而邯山区兴和路288金碧苑小区6号楼D2204号房产查封等执行措施，终止对上述房产的执行；2、请求确认价值170000元金碧苑小区6号楼D2204号房产归原告所有；3、本案诉讼费等由各被告承担。事实与理由：（2016）冀0421民初196号民事判决书确定的义务人是郭素英、未连印、邯郸乾泰房地产开发有限公司，贵院依据上述判决亦应执行邯郸乾泰房地产开发有限公司等的合法财产。而贵院于2017年12月25号查封的邯郸市邯山区兴和路288号金碧苑小区6号楼D2204号房产归原告所有，与三被执行人无关。原告于2007年5月13日向邯山区马庄乡马庄村工会联合会支付房款17万元。邯山区马庄乡马庄村工会联合会将包括李美素在内的40户购房人所有房款支付被执行人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司。被执行人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司为原告办理了选房交钥匙手续。原告居住该房屋至今。原告得知贵院在执行过程中错误的查封了案外无关财产，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，于2017年8月提出案外人执行异议，请求立即解除对属于原告的财产的执行措施。2017年9月19日，（2017）冀0421执异37号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
被告李镇辩称，1、依据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十九条等相关法律规定，原告不具备排除强制执行的权利，应驳回原告诉讼请求；2、诉讼费等费用应由原告承担。
被告乾泰房地产公司、郭素英、未连印未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：原告证据一、（2017）冀0421执异38号执行裁定书，证明原告向邯郸县人民法院（现邯郸经济技术开发区人民法院）提起执行异议被驳回，按照法定程序在规定时间内提起执行异议之诉；原告证据二、邯郸市邯山区马庄乡马庄村工会联合会出具的5万元收据一张（2007年3月13日）；原告证据三、邯郸市邯山区马庄乡马庄村工会联合会出具的5万元收据一张（2007年6月22日）；原告证据四、邯郸市邯山区马庄乡马庄村工会联合会出具的7万元收据一张（2005年）；原告证据五、乾泰房地产出具的安装太阳能收据，证明原告系本案所涉房屋的实际购房人，并已实际居住；原告证据六、《协议书》一份，证明邯郸市邯山区马庄乡马庄村村委会与乾泰房地产联合开发金碧苑小区；原告证据七、乾泰房地产记账凭证，证明将包括李美素17万元购房款在内的100万元购房款转入了乾泰房地产，用于购买房屋；原告证据八、马庄乡马庄社区居委会（原马庄村委会）出具的证明，证明将收到的李美素购房款转账至乾泰房地产用于购买本案所涉房产；原告证据九、物业费、水电费、燃气费等费用收款单，证明原告已实际居住。
上述证据经被告李镇及其委托诉讼代理人质证后认为，对原告证据一无异议，充分显示法院当时已认可该房屋不归原告所有。对证据二、证据三真实性、关联性有异议，无转款记录等证据相佐证，且马庄村委会无收款资质，与本案无关联性。对原告证据四、证据五真实性、合法性、关联性均有异议，证据四未显示款项数额及入账时间、收款方式，证据五不能证明本案所涉房屋归原告所有。对原告证据六真实性、合法性、关联性有异议，因系复印件，无法核实真实性，且违反法律法规强制性规定，系无效协议。证据七无单位印章及经手人签字，且未显示涉案房屋任何信息，与本案无关。证据八合法性有异议，马庄社区居委会不具有收款资质，该证明无证明效力。证据九均系复印件，不予认可。
被告乾泰房地产公司、郭素英、未连印未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。
原告委托诉讼代理人当庭陈述原告证据二、三、四、五、六、证据七系邯郸市邯山区马庄村委会提供，因马庄村委会与被告乾泰房地产合作开发金碧苑小区旧城改造项目，后因乾泰房地产无资金实力，由马庄村委会借用乾泰房地产资质独立开发，故乾泰账册、河南承建账册由马庄村委会持有。
经本院核实，上述证据系邯郸市邯山区马庄乡马庄社区居民委员会委派金碧苑小区项目部财务人员提供。
本院经审查，原告提交的上述证据中，证据一、证据七、证据八，真实、有效，本院予以确认。证据二、证据三、证据四载明李美素分三次共交纳建房集资170000元，并盖有马庄乡马庄村工会联合会财务专用章，且经本院向马庄村社区居民委员会核实，李美素确通过该村原工会联合会交纳建房集资款，本院对上述证据真实性予以确认。证据五盖有乾泰房地产印章；证据六，盖有马庄村委会及乾泰房地产印章及双方法定代表人签字，故本院对上述二组证据的真实性予以确认。原告证据九，原告于庭审后三日内向本院提交证据原件，该组证据均系盖有邯郸华润燃气有限公司发票专用章，真实、有效，本院予以确认。
被告李镇向本院提交照片一张，证明本案所涉房屋在被查封时未实际占有。该证据经原告及其代理人质证后认为，对真实性无异议，但不能证明该房屋无人居住。该证据，本院将结合全案综合予以认定。
被告乾泰房地产公司、郭素英、未连印未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年至2007年期间，原告李美素分三次向邯郸市邯山区马庄乡马庄村工会联合会共交纳建房集资款170000元。2010年6月18日该村村委会将包括李美素交纳17万元集资款在内的100万元购房款转入乾泰房地产，用于购买乾泰房地产的房屋。2013年，乾泰房地产向原告李美素交房，李美素于当年入住。
另查明，李镇与乾泰房地产公司、郭素英、未连印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）冀0421民初196号民事判决书。经李镇申请，本院于2015年12月25日作出（2015）邯县民初字第202号民事裁定书，对登记在邯郸市乾泰房地产名下的位于邯郸市邯山区兴和路288号金碧苑小区4号楼D2601房屋予以查封。2017年7月21日本院作出（2017）冀0421执858号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。后李美素提出书面执行异议，本院于2017年9月15日作出（2017）冀0421执异38号执行裁定书，驳回李美素的异议请求。李美素不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
经本院向金碧苑小区物业管理公司核实，本案所涉房屋物业登记业主为李美素，现在该房屋居住；经本院向邯郸市不动产登记中心核实，李美素名下无不动产产权记录（不包含商品房预售备案登记）。
本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告与乾泰房地产之间虽未签订书面买卖合同，但已通过马庄村工会联合会就本案所涉房屋向乾泰房地产交纳房款，且乾泰房地产已向原告李美素交房，李美素及乾泰房地产就本案所涉房屋的买卖义务均已履行主要内容，且李美素居住至今，其名下无其他用于居住的房屋，保护李美素实体权益更有必要性，故李美素对本案所涉房屋的权利应受到法律保护。对于要求确认本案所涉房屋归原告所有的诉讼请求，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”，本院虽认定原告对该房屋的权利可以排除执行，但本案所涉房屋产权登记并未变更，不能确定其享有物权，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、不得执行位于邯郸市邯山区兴和路288号金碧苑小区6号楼D2204号房产。
二、驳回原告李美素其他诉讼请求。
本院（2017）冀0421执异38号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费3700元，由被告邯郸乾泰房地产开发区集团有限公司、郭素英、李镇、未连印负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 宁 磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘禹衡