wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00330号原告：李德胜，男，1962年11月27日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。被告：秦志祥，男，1948年9月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：牧尚元，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：方家贵，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：钱之道，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：翟明江，男，1953年6月1日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。被告：胡长胜，男，1967年7月20日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。本院于2015年2月3日立案受理了原告李德胜诉被告秦志祥、牧尚元、方家贵、钱之道、翟明江、胡长胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李德胜、被告秦志祥、方家贵、翟明江到庭参加了诉讼，被告牧尚元、钱之道、胡长胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德胜诉称：被告秦志祥于2011年10月24日向原告借款10万元，当时借款期限为2011年10月24日至2011年12月24日。被告秦志祥、牧尚元、方家贵、钱之道、翟明江于2011年11月18日向原告借款20万元，没有约定期限。被告秦志祥、钱之道于2012年3月21日向原告借款10万元，期限为2012年3月2日至2012年5月2日。上述六被告向原告借款40万元后支付了部分利息，但本金一直没有归还，在原告催讨下六被告于2013年7月25日出具承诺书，承诺他们投资经营的南陵县永盛新型建材有限公司拆迁时付清本息。虽然该公司拆迁在即，但是到时连人都找不到，原告无法保护自己的合法权益。现诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告借款本金40万元、利息22.58万元；2、被告承担本案诉讼费。被告秦志祥辩称：借款40万元属实，利息也是存在的。这些借款是我们六个人用于投资南陵县永盛新型建材有限公司，这个公司早就停止经营面临拆迁，如果拆迁款下来我们就把借款还了，到时钱有多余我们就还点利息。现在我们是没有能力归还借款。被告方家贵、翟明江辨称意见同秦志祥。被告牧尚元、钱之道、胡长胜未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：秦志祥于2011年10月24日向李德胜借款10万元，出具借条一份，约定借款期限为2011年10月24日至2011年12月24日。秦志祥、牧尚元、方家贵、钱之道、翟明江共同于2011年11月18日向李德胜借款20万元，出具借条一份。秦志祥、钱之道共同于2012年3月2日向李德借款10万元，共同出具借条一份，约定借款期限为2012年3月2日至2012年5月2日。上述借款都是通过银行转帐支付，并均按月利率4%预先扣除了一个利息，利息都付至2013年4月份。2013年7月25日秦志祥、牧尚元、方家贵、钱之道、翟明江、胡长胜共同向李德胜出具书面承诺，承认其六人共向李德胜借款40万元并负共同偿还责任，承诺书出具后没有归还借款本息，至今尚欠本金40万元。以上事实有双方当庭陈述、借条、承诺书等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦志祥、牧尚元、方家贵、钱之道、翟明江、胡长胜共同向李德胜借款，并出具借条和承诺书，在李德胜催讨时理应及时归还，但至今仅支付了部分利息，显属无理，故对李德胜要求其共同归还借款本息的请求，本院予以支持。一、关于本金。李德胜在出借借款时预先按月利率4%收取了一个月利息，依据我国合同法“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应为38.4万元（40万元-1.6万元）。二、关于利息。双方口头约定了月利率4%计算利息，但是该约定高于我国银行同期贷款利率的四倍，违反了相关规定，对过高的利息本院依法不予保护。为此，本院依法参照2011年中国人民银行公布的六个月内贷款年利率5.6%标准调整为月利率1.87%（5.6%×4÷12）。庭审查明，借款利息均归还至2013年4月份，故自2013年5月1日起借款人应继续支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同》第二百条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志祥、牧尚元、方家贵、钱之道、翟明江、胡长胜于本判决生效之日起十日内归还原告李德胜借款本金38.4万元，并起2013年5月1日起按月利率1.87%计算支付利息至本判决确定的本金给付之日止。二、驳回原告李德胜的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5029元，由被告秦志祥、、牧尚元、方家贵、钱之道、翟明江、胡长胜负担4000元，原告李德胜负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年四月二十三日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初33号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人张磊，男，1982年10月27日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，经商，住安国市。2015年7月28日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同日被取保候审，2016年7月28日被监视居住，2017年4月7日被逮捕，同年6月28日被监视居住，同年8月17日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人张磊犯非法买卖枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员陈振洲出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底至2015年7月间，被告人张磊从石家庄市南三条流动摊位分批购进数把仿真枪，在其经营的位于安国市安兴南大街的爱之源玩具店对外销售。2015年7月15日安国市公安局从爱之源玩具店搜查到54支玩具枪并予以扣押，将其中的四支仿真枪交由保定市公安局物证鉴定所进行鉴定。经鉴定其中三支仿真枪枪口比动能分别为1.92J/cm2、2.25J/cm2、2.88J/cm2，均大于1.8J/cm2，属于以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。同年7月30日安国市公安局将扣押的51支玩具枪返还给被告人张磊。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有安国市公安局搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，保定市公安局物证检验意见书，被告人张磊、证人吕某1的辨认笔录，被告人违法犯罪登记三联单、户籍证明，证人吕某1的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人张磊违反国家枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的其他非军用枪支3支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张磊作为常年从事销售仿真枪的商户，其对自己经营的仿真枪应有相当程度的了解，且其供述购进仿真枪时石家庄南三条对仿真枪的管理比较严格、流动商贩销售行为比较隐蔽，故其主观上知道或应当知道其购进销售的仿真枪的杀伤力及可能产生的社会危害性，其在未确认是否属于枪支的情况下仍进行销售，放任枪支在社会上流通，主观上属于间接故意。被告人张磊自己经营着玩具店并将购进的仿真枪放在店内销售，且结合证人吕某1的证言，证实其对外销售的目的。被告人张磊当庭自愿认罪，从轻处罚。公安机关扣押的996C一支、0581A一支、783A一支属于违禁品，应当予以没收，因未随案移送，故由扣押机关安国市公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2020年5月24日止。）
二、没收枪支996C一支、0581A一支、783A一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
代理审判员 李景莲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭家琦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2338号
原告：张敬，女，1981年8月27日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：兴隆台区兄弟健身俱乐部，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者：韩东，该俱乐部负责人。
本院在审理原告张敬诉被告兴隆台区兄弟健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常�
二〇一七年十月九日
书记员 赵 奇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1149号
申请执行人杜向莉，女，1969年9月15日出生。
被执行人邓春生，男，1975年7月1日出生。
申请执行人杜向莉与被执行人邓春生民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日作出（2017）京0116民初1426号民事判决书，判决邓春生偿还杜向莉借款五万元及利息。申请执行人杜向莉于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向申请执行人杜向莉发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月17日向被执行人邓春生发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人邓春生在各银行共开设3个账户，我院已将3个银行账户全部冻结。本院已对被执行人邓春生依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人邓春生确无可供执行财产，且申请执行人杜向莉亦无法提供被执行人邓春生财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜向莉尚未实现的债权，应由被执行人邓春生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜向莉发现被执行人邓春生有可供执行财产或被执行人邓春生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙吉旭
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年十月十日
书记员 李柏成
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1084号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人王宏辉，男，1985年7月18日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人王宏辉环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）017号行政处理决定书于2017年11月24日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 彭 向
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第795号
申请执行人任文江
被执行人李明增
本院在执行任文江诉李明增劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7306号
原告：杜桂荣，女，1969年8月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦婷，湖北道博律师事务所律师。
被告：管君，女，1982年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：叶晓迪，男，1980年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
原告杜桂荣与被告管君、叶晓迪、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告杜桂荣于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告杜桂荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜桂荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告杜桂荣自行负担。
审判员 郭芳
二〇一七年十月十日
书记员 薛斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第157号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月28日被拘传，次日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一五年七月二十七日作出（2015）星刑初字第159号刑事判决。原审被告人王某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市人民法院（2015）星刑初字第159号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一五年十月十六日
书记员 唐 鹰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第279-2号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人姚尚录，该联社营业部经理。
被执行人吴宝荣，已死亡。
被执行人李燕（系吴宝荣妻子），女，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人金昌众驰汽车销售有限公司。
法定代表人尚新忠，该公司经理。
本院于2014年4月3日以（2014）永执字第279-1号执行裁定书，查封、扣押了被执行人李燕所有的甘C-799**号三菱牌小型轿车。现因被执行人李燕已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李燕所有的甘C-799**号三菱牌小型轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 杜治国
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙世栋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第279-2号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人姚尚录，该联社营业部经理。
被执行人吴宝荣，已死亡。
被执行人李燕（系吴宝荣妻子），女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人金昌众驰汽车销售有限公司。
本院于2014年4月3日以（2014）永执字第279-1号执行裁定书，查封、扣押了被执行人李燕所有的甘C-799**号三菱牌小型轿车。现因被执行人李燕已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李燕所有的甘C-799**号三菱牌小型轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙世栋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第279-2号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人姚尚录，该联社营业部经理。
被执行人吴宝荣，已死亡。
被执行人李燕（系吴宝荣妻子），女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人金昌众驰汽车销售有限公司。
本院于2014年4月3日以（2014）永执字第279-1号执行裁定书，查封、扣押了被执行人李燕所有的三菱牌小型轿车。现因被执行人李燕已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李燕所有的三菱牌小型轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙世栋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字724号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡云成，男，汉族，小学文化。2014年6月27日因本案被刑事拘留，2014年7月9日被逮捕。2014年10月16日被取保候审。
辩护人陈勇良，四川原石律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第608号起诉书指控被告人胡云成犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人胡云成的同意，依法适用简易程序本院受理后，组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人胡云成及其辩护人陈勇良到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2014年6月22日21时许，被告人胡云成在本市武侯区金花镇文昌村某歌舞厅跳舞，遇到被害人黄某某，被告人胡云成因被害人黄某某在其QQ号上传其喜欢的女子的照片，遂怀恨在心，在门口与黄某某发生打斗，并使用随身携带的水果刀将被害人黄某某刺伤，经鉴定为重伤二级。2014年6月27日被告人胡云成到公安机关投案自首。案发之后被告人胡云成与被害人达成了和解协议并获得谅解。
公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、受害人陈述、现场照片、被告人身份信息、鉴定意见、病情证明、赔偿协议、谅解书等，公诉机关认为被告人胡云成的行为已构成故意伤害罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人胡云成判处2至4年有期徒刑或适用缓刑的量刑建议。
被告人胡云成对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出：被告人认罪、无前科、系投案自首，已赔偿并取得谅解，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡云成犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡云成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡云成案发后，主动到公安机关投案自首，并能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以减轻处罚；其辩护人提出：被告人认罪、无前科、系投案自首，已赔偿并取得谅解的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡云成犯�意伤害罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。根据被告人胡云成所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡云成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 罗向阳
二０一四年十月十六日
书�记员白加跃
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02031号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道168号。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人王江帆，代理权限为：特别授权。
委托代理人邵攀，代理权限为：一般代理。
被告刘灿。
本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告刘灿物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2015年11月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北鄂州天行物业管理有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛志平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1430号
原告：刘静，女，xxx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区XX。
委托代理人：苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：中国紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区XXX。
本院在审理原告刘静与被告中国紫金财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1334号
被执行人：肖勇，男，1979年6月30日生，住江苏省盐城市建湖县。
被执行人：唐明军，男，1981年10月24日生，住江苏省盐城市建湖县。
本院在执行（2016）苏0982刑初463号刑事判决书责令退赔过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，查封了被执行人肖勇名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车一辆,扣划了被执行人唐明军存款7694.26元并按比例发还给受害人，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初463号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十月十一日
书记员 宗 平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6505号
申请执行人郝静，女，蒙古族，现住东胜区。
被执行人于海彦，又名于海燕，女，汉族，现住东胜区。
申请人郝静申请执行于海彦民间借贷纠纷一案，本院作出的2010东法民初字第4138号民事判决书已经发生法律效力。申请人郝静于2011年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月29日轮候查封了于海彦所有的位于东胜区房产一处，申请执行人郝静提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第6505号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边志选
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23562号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李绍林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李绍林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李绍林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,551.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,551.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟建荣，女，1959年9月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心。
法定代表人：周相民，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昌泰兴业地产中心。
法定代表人：许宏伟，主任。
再审申请人孟建荣因与被申请人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储怀柔分中心）、北京昌泰兴业中心（以下简称昌泰中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第01615号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟建荣申请再审称：二审法院未查明本案的事实。判决书没有对案件事实的表述，也没有对证据的认定。孟建荣取得的补偿严重偏离同一拆迁范围内同地段同类型的被拆迁二层房屋，孟建荣与被申请人的利益严重失衡，属于显失公平。二审法院故意歪曲孟建荣显失公平的理由，从同地同房的最终补偿利益的合同结果比较，孟建荣少得近百万元补偿款，在此，显失公平已经成立。被申请人利用其在补偿标准确定上的身份和权力上的优势，孟建荣在拆迁补偿方面的无经验、知识欠缺和草率签订合同的劣势，剥夺了孟建荣的异议权和取得类似市场价格的利益权。孟建荣要求撤销房屋拆迁补偿安置协议的法律依据充分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：孟建荣与土储怀柔分中心、昌泰中心签订有合法有效的《拆迁补偿协议》，协议签订后，孟建荣未按协议约定履行腾退义务，怀柔区法院依法对孟建荣的宅院内的地上物进行了执行。土储怀柔分中心、昌泰中心通过提存方式履行了支付拆迁补偿款的义务。孟建荣针对补偿标准问题提出异议并以显失公平为由提出撤销《拆迁补偿协议》，依据不足，二审法院未予支持，并无不当。
综上，孟建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟建荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年四月二十日
书 记 员 白 鹭
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00021号
申请人刘海军。
被执行人徐正军。
被执行人徐步荣。
申请人刘海军于2014年1月14日向本院申请执行徐正军、徐步荣侵权一案，经村委会、镇政府证明，徐正军年初就外出务工，其父患病在身，家庭特别困难，暂无履行能力，申请人家庭特困并紧急，经申请人提出申请，合议庭评议，决定给予申请人救助10000元。徐步军电话承诺年底返乡后即履行义务，基于此，申请人申请暂时撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百三十九条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
自本裁定送达之日起二年内，申请人应主张权利。否则，丧失执行权。
本裁定书送达及发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年七月十二日
书记员 王 朔
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00021号
申请人刘海军。
被执行人徐正军。
被执行人徐正荣，系徐正军之父。
申请人刘海军于2014年1月14日向本院申请执行徐正军、徐步荣侵权一案，经村委会、镇政府证明，徐正军年初就外出务工，其父患病在身，家庭特别困难，暂无履行能力，申请人家庭特困并紧急，经申请人提出申请，合议庭评议，决定给予申请人救助10000元。徐步军电话承诺年底返乡后即履行义务，基于此，申请人申请暂时撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百三十九条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
自本裁定送达之日起二年内，申请人应主张权利。否则，丧失执行权。
本裁定书送达及发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年七月十二日
书记员 王 朔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00989号
上诉人（原审被告）赵志伟。
上诉人（原审被告）陶道蓉。
被上诉人（原审原告）夏志宝。
委托代理人洪卫东。
被上诉人（原审被告）句容市意达建筑工程有限公司，住所地句容市华阳镇文化巷10号。
法定代表人范国强，系该公司经理。
上诉人赵志伟、陶道蓉因买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶道蓉、被上诉人夏志宝的委托代理人洪卫东到庭参加诉讼，被上诉人句容市意达建筑工程有限公司（以下简称意达公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，经赵志伟联系，夏志宝向江苏农林科技示范园外围围墙（西线）工程施工工地陆续提供石料，期间，赵志伟曾支付夏志宝一次石料款。2009年1月13日，夏志宝与赵志伟结算后，赵志伟向夏志宝出具欠条一张，载明“今欠夏志宝大片材料款，9150＋24X110＋9X500=16290元，大写人民币壹万陆仟贰佰玖拾元整，赵志伟，句容意达建筑公司陈武农校围墙工地，09.1.13”，欠条落款处未加盖意达公司公章。后夏志宝多次向赵志伟催要未果，2013年6月27日，夏志宝诉至原审法院，请求判令赵志伟、陶道蓉支付价款16290元及逾期付款利息（自2013年6月27日计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），意达公司对上述债务承担连带清偿责任。
另查明赵志伟、陶道蓉系夫妻关系，涉案债务发生于赵志伟、陶道蓉夫妻关系存续期间。
以上事实，有欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，夏志宝与赵志伟之间买卖合同关系依法成立，赵志伟辩称其为意达公司技术员，代表意达公司，同时涉案石料均为意达公司用于其承包的江苏农林科技示范园外围围墙（西线）工程，但赵志伟出具的欠条上并未加盖意达公司公章，赵志伟亦未能举证证明其系意达公司职工及向夏志宝出具欠条系得到意达公司委托授权，另外所购石料即使用于意达公司所承包的工程，也不能由此推定意达公司即是材料的买受人，故对其答辩意见不予采纳。关于夏志宝债权请求权是否已超诉讼时效期间，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害之日起计算，由于夏志宝与赵志伟未约定给付价款期限，故夏志宝债权的请求权未超诉讼时效期间。夏志宝与赵志伟未约定给付价款期限，故夏志宝可以随时催要，赵志伟经催要后仍不履行，夏志宝可以要求赵志伟支付自起诉之日起逾期付款利息。赵志伟、陶道蓉系夫妻关系，涉案债务发生在赵志伟、陶道蓉婚姻存续期间，陶道蓉未举证证明该债务为赵志伟的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由赵志伟、陶道蓉共同清偿。关于夏志宝要求意达公司对赵志伟的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、赵志伟、陶道蓉于判决生效后十日内支付夏志宝价款16290元并支付逾期付款利息（自2013年6月27日计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回夏志宝要求句容市意达建筑工程有限公司对赵志伟、陶道蓉上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵志伟、陶道蓉不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人只是施工现场负责人，工程不是上诉人接的，意达公司结了工程款，但不付材料款；2、意达公司未到庭的情况下驳回了原告对意达公司的诉讼请求有失公正，意达公司的法定代表人范国强应到庭参加诉讼；3、上诉人出具的欠条载明该材料为意达公司陈武农校围墙工地所用，施工单位是意达公司，且有王六林的证词及合同为证。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人夏志宝辩称：赵志伟认为其只是现场负责人，但没有证据，欠材料款的是赵志伟，他没有权利代其他单位出具欠条。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人意达公司未作答辩。
本案二审争议焦点主要为：上诉人赵志伟是否应当承担偿还欠款的责任。
本院认为，被上诉人夏志宝与上诉人赵志伟虽没有签订书面买卖合同，但被上诉人夏志宝向江苏农林科技示范园外围围墙工程提供石料系经上诉人赵志伟联系所发生，在履行过程中，上诉人赵志伟亦曾向被上诉人夏志宝支付过一次石料款，从当事人的行为看，供货和支付货款的当事人是本案上诉人赵志伟与被上诉人夏志宝，且上诉人赵志伟在事后向被上诉人夏志宝出具了欠条，据此，可以认定上诉人赵志伟与被上诉人夏志宝之间就石料的买卖达成了买卖合同，上诉人赵志伟有义务偿还欠付的货款。上诉人认为意达公司应当承担支付欠款的责任。本院认为，上诉人赵志伟所出具的欠条上虽写有意达公司的字样，但该公司或其法定代表人并未在该欠条上盖章或签字予以确认，事后亦未得到意达公司的追认，从目前的证据看，尚不能认定是意达公司向被上诉人夏志宝购买了石料。至于上诉人赵志伟所购买的石料用于意达公司所承包的工程，意达公司是否应当承担相应的责任，属于另外的法律关系，上诉人赵志伟可另案主张，本案不予处理。
综上，上诉人赵志伟、陶道蓉的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人赵志伟、陶道蓉负担。公告费560元，由上诉人赵志伟、陶道蓉负担（其中300元已由夏志宝垫付，赵志伟、陶道蓉应将该款与本案案款一并给付夏志宝）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宜 芳
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第667号
原告ＸＸ，女，1989年7月18日出生，汉族，无业，住凉城县。
委托代理人李勇勇，男，1964年9月20日出生，汉族，无业，住凉城县。
被告陈刚，男，1978年10月24日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人柴国辰，乌兰察布市凉城县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告申利平，男，1969年3月4日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
原告ＸＸ诉被告陈刚、申利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李勇勇，被告陈刚的委托代理人柴国辰，被告申利平及其委托代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告陈刚向原告借款10万元，归还期为当年8月份前。到期后原告多次找被告陈刚催要，但被告陈刚拒绝归还。被告申利平作为担保人应承担连带责任，也拒绝归还。诉请法院判令二被告给付原告本金10万元及其利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈刚辩称，答辩人和李勇勇借款10万元，没向原告ＸＸ借。偿还过10000元本金。原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告申利平辩称，答辩人与原告ＸＸ、第三人李勇勇不认识。被告陈刚找到答辩人为李勇勇担保时，答辩人误认为出借人李勇勇就是原告ＸＸ，被告陈刚和李勇勇也未向答辩人释明。答辩人未曾有对原告的债权进行担保的意思表示，该担保无效。该担保应为连带担保，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内主张保证责任。原告从未向答辩人主张担保责任，答辩人依法不再承担该借款的担保责任。
经审理查明，2014年4月18日，原告ＸＸ通过其父李勇勇之手向被告陈刚出借现款10万元，被告陈刚给李勇勇出具了内容为“今借到ＸＸ现金拾万元整（100000.00），8月份前还清”的借条，未约定借款利息，被告申利平在借条上面以担保人的身份签了名。借款到期后经李勇勇多次催要，被告陈刚未能清偿。
本院认为，原被告间的借贷协议、保证协议合法有效。被告陈刚未按约定返还借款，依法应当承担返还借款的违约责任。原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求支付借款利息，本院不予支持。保证协议中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告主张在保证期间曾要求被告申利平承担保证责任，但其未能提供相关证据予以证实，保证责任应依法免除。被告陈刚主张的已还款1万元、原告主体不适格，被告申利平主张的保证合同不能成立的反驳意见均缺乏相关证据或法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起三十日内返还原告ＸＸ借款10万元。
二、驳回原告ＸＸ要求被告申利平承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告缓交），减半收取1150元，由被告陈刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡晓光
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执委字第59-1号
申请执行人梅玺。
申请执行人吴丹。
被执行人ＸＸ荣。
被执行人胡月凤。
本院根据已经生效的（2012）杭滨民初字第833号民事判决书立案执行的申请执行人梅玺、吴丹与被执行人ＸＸ荣、胡月凤房屋买卖合同纠纷一案。经查被执行人ＸＸ荣、胡月凤在乐清市范围内没有房产。在执行过程中，对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第59号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十一月一日
书记员 阮晶晶
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第3号
申请执行人醴陵市国土资源局。
住所地湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人肖卫红，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行肖卫红国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人肖卫红送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人肖卫红未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第175号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人肖卫红在未取得国土部门相关手续的情况下，于2014年6月占用横店村横塘基组土地，占用土地面积为共计3092平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人肖卫红违法占地行为的事实清楚，对被执行人肖卫红作出的醴国土资监字（2014）第175号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第175号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人肖卫红在2015年1月7日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人肖卫红在2015年1月7日之前缴纳罚款计人民币111720元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费2076元，由被执行人肖卫红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第405号
罪犯罗德亮，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年11月30日作出（2011）金刑初字第481号刑事判决，以罪犯罗德亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，罪犯罗德亮同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2012年2月9日作出（2012）大刑二终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2014年9月9日止。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年10月份，累计积分180分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯罗德亮减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2203号
上诉人（原审原告）：陈旭。
委托代理人：颜一渊。
被上诉人（原审被告）：陈肖钞。
委托代理人：金涛。
上诉人陈旭因不当得利纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2013年8月，原告陈旭以车价298000元向运通汽车公司（已注销）购买奔驰C260车一辆，首付及其他费用合计160900元，贷款190000元，现该笔车价现已全部支付完毕。2013年8月13日，上述车辆登记车牌号为浙C×××××，机动车所有人为陈旭。2013年8月14日，陈旭与中国工商银行办理了涉诉车辆分期付款手续，由浙江金盛担保有限公司提供担保，从2013年9月开始每月还款5277元至2015年1月。2014年9月28日，张杰凯经龙湾公安局调查询问称涉诉车辆办理牌照手续后由运通汽车公司的两位工作人员开走。
原判认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现陈旭要求陈肖钞返还浙C×××××奔驰汽车，应提出证据证实其所有的浙C×××××奔驰汽车由陈肖钞占有。现陈旭提供的运通汽车公司出具的情况说明、张杰凯出具的情况说明和龙湾公安局询问笔录等证据，内容上存在矛盾，均不能证实涉诉车辆由陈肖钞占有，故陈旭要求陈肖钞返还涉诉车辆，证据不足，原判不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈旭的诉讼请求。案件受理费5800元由陈旭负担。
一审宣判后陈旭不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。陈旭提供的证据可以证明车辆买卖过程，以及车辆最后的去向。陈肖钞介绍陈旭到运通汽车公司购买车辆，该公司安排给车辆上牌，车辆上牌后，由运通汽车公司开某并交给陈肖钞，待陈旭凑齐首付款后，再由陈肖钞将车辆返还给陈旭。张杰凯出具的证明及其在派出所的询问笔录，可以反映车辆最后由车行工作人员开走。证人金某也当庭陈述车辆上牌后由车行工作人员开某。运通汽车公司提供的情况说明也明确表示车辆被陈肖钞开走。本案起诉后，陈旭曾多次寻找陈肖钞商谈车辆事宜，陈肖钞要求陈旭在首付款外另外支付款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条之规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。陈肖钞本人的陈述对本案有重大影响，本案审理过程中，陈旭多次请求法庭要求陈肖钞本人出庭接受询问，但一审法院不予理会。2、一审程序错误。本案于2014年9月25日立案受理，但适用简易程序的开庭时间却在2014年12月29日，已经超过审理期间。审理期限到期后，一审法院未询问陈旭是否同意继续适用简易程序，陈旭也未收到平阳县民商事调解委员会的任何调解通知。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由陈肖钞负担。
被上诉人陈肖钞辩称：1、陈旭的陈述及其提供的证据自相矛盾。关于涉案车辆在什么地方被开走、被谁开走，陈旭陈述，在车管所办完手续后车辆在运通汽车公司被陈肖钞开走；证人金某陈述，车辆由陈旭开走；张杰凯的“情况说明”和“询问笔录”显示，车辆在车管所被陈肖钞开走。针对相互矛盾的证据，陈旭无法自圆其说，一审法院认定上述证据不能证实车辆由陈肖钞占有正确。2、陈旭虚构事实。证人金某对运通汽车公司出具的“情况说明”并不知情，故该“情况说明”称陈肖钞开走车辆纯属虚构。综上，请求二审依法维持一审判决。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈旭请求陈肖钞返还涉案车辆，陈旭有义务提供证据证明陈肖钞非法占有涉案车辆的事实。陈旭提供的证据以及证人证言存在矛盾，且凭其中任一证据尚无法证明陈肖钞实际占有车辆的事实，故陈旭的诉讼请求缺乏相应的事实依据，原判不予支持并无不当，本院予以维持。一审法院在审理案件过程中，发现案件不宜适用简易程序的，依法可裁定转为普通程序。原审法院在适用简易程序审理过程中未及时开庭虽有不当，但并未影响案件公正处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，均由上诉人陈旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年十月十二日
代书 记员 赵 斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2693号
原告：仙居县天立银座小区业主委员会，住所地：仙居县安洲街道天立银座D幢物业管理用房。
负责人：李志平，系业主委员会主任。
被告：李友火，男，汉族，住仙居县。
第三人：项智华，女，汉族住仙居县。
第三人：李卿，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告仙居县天立银座小区业主委员会与被告李友火、第三人项智华、李卿为物业服务合同纠纷一案中，原告仙居县天立银座小区业主委员会于2017年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙居县天立银座小区业主委员会自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙居县天立银座小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县天立银座小区业主委员会负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年七月七日
代书记员 王艺婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7884号
原告：郭秀艳。
委托诉讼代理人：马长坤。
被告：郭亮。
原告郭秀艳与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭秀艳委托代理人马长坤、被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3万元及支付两年利息损失2475元，自2016年10月8日起至借款偿清时止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2010年9月，被告因家庭原因向原告借款4万元，2014年9月1日被告还款1万元，被告给原告出具3万元借条。此后，被告至今未还原告此笔借款。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告是被告的小姑，原告于2009年3月4日在被告母亲工作的公司中亚太平洋国际贸易有限公司投资4万元，融资借款返利息，与公司负责人孙吉龙签订借条，但因公司经营出了问题无法返还借款，因原告与被告的关系，被告代偿了1万元，并于2014年9月1日，在被逼无奈的情况下被告向原告出具3万元的借条，原告把与公司借据给了被告，中亚太平洋国际贸易有限公司于2015年倒闭了，公司领导孙吉龙也承认欠款的事实，并说钱一定得还。此借贷关系于2016年9月28日开庭审理过一次，原告也承认了是投资，钱没交到被告个人手里，之后原告撤诉，被告于10月份再次接到起诉状，推翻原告原来的证词，此次事实理由与另案的说法不一致。原告之前起诉过被告，并已经开完庭，当时办案法官是本院的葛法官，相关事实已经确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的证据一中亚太平洋国际贸易有限公司出具的欠条，原告虽对真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关，本院不予采信。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：被告曾向原告出具过4万元借据，2014年9月1日，被告偿还原告借款1万元，并向原告重新出具借条一份，载明：借现金3万元整。此后，被告未偿还原告此款，至今尚欠借款本金3万元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还原告借款，对本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金3万元及给付自2016年10月8日起诉之日起至借款偿清时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求理由成立；原告要求被告给付两年利息损失2475元，因双方未约定借款期限及利息，所以此诉讼请求理由不成立。
综上所述，对原告诉讼请求本金部分本院予以支持；利息部分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀艳借款本金3万元。
二、被告郭亮于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀艳自2016年10月8日起诉之日起至借款偿清时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告郭秀艳负担62元，由被告郭亮负担550元（此款原告郭秀艳已预交，待被告郭亮履行付款义务时一并给付原告郭秀艳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩金言
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第42号
原告程某某，女，1978年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所法律某某者。
被告刘某某，男，1976年8月12日出生，汉族，农民。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。因被告外出，下落不明，2013年1月2日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年3月22日向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人张子杰到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1997年10月登记结婚。婚后夫妻感情不和，经常生气打架，原告于2011年提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生长女刘一ⅹ、三女刘三ⅹ由原告抚养，次女刘二ⅹ由被告抚养，被告支付抚养费，婚后夫妻共同财产合理分割。
被告刘某某未作答辩。
原告程某某向本院提交的证据材料有：1、家庭户口簿复印件一份，证明原、被告及长女的身份情况。2、永城市人民法院（2011）永民初字第1862号民事判决书一份，证明原告曾于2011年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，夫妻感情已彻底破裂。3、原、被告通话录音一份，证明被告对原告及原告父母多次辱骂，夫妻感情确已破裂。4、被告书写的保证书一份。5、原告伤情照片四张。证据4、5证明被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。6、证人杨ⅹⅹ的出庭证言一份，证明原、被告婚后夫妻感情不和，经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交以上六份证据材料形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍建立恋爱关系，1997年10月登记结婚。婚后夫妻感情一般，二人有时因家庭生活琐事生气吵架。原告于2011年6月9日向本院起诉，要求与被告离婚，2011年10月31日，本院依法判决不准离婚，双方至今未能和好。原、被告婚后生育三个孩子，2000年8月10日生育长女刘一ⅹ（又名刘天赐），2007年5月7日生育次女刘二ⅹ，2008年6月28日生育三女刘三ⅹ。长女刘一ⅹ、三女刘三ⅹ现随原告生活，次女刘二ⅹ现随被告父母生活。原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告虽然共同生活多年，但未建立起夫妻感情，2011年6月9日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。长女刘一ⅹ、三女刘三ⅹ现随原告生活，由原告抚养对子女成长教育较为有利，原告要求抚养长女刘一ⅹ、三女刘三ⅹ的诉讼请求，本院予以支持。次女刘二ⅹ现随被告父母生活，由被告抚养对子女成长教育较为有利。原告主张共同财产合理分割，但未向本院提供有何共同财产的证据，本院不予支持。夫妻双方均有抚养子女的义务，故原、被告应各自承担抚养子女的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告程某某与被告刘某某离婚；
二、长女刘一ⅹ、三女刘三ⅹ由原告程某某抚养，次女刘二ⅹ由被告刘某某抚养；
三、驳回原告程某某的其余诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘 力
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈闽生
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第42号
原告武某某，女生于1970年4月12日，汉族，农民，住永年县。。
被告游某某，男，生于1966年6月17日，汉族，农民。
本院在审理原告武某某诉被告游某某离婚纠纷一案中，在庭审过程中，原告武某某未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年二月二十八日
书记员 李凯轩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3901号
原告：曹娅玲，女，1976年1月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：李增勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生，汉族，住象山县。
原告曹娅玲与被告李增勇、蒋晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，2017年5月11日，本院依法作出裁定查封登记在被申请人李增勇名下的坐落于象山县丹东街道商城40组2层37号（产权证号：2007-011258，土地权证号：象国用2007第01949号）的房产以及登记在被申请人李增勇名下的车牌号为浙Ｂ×××××捷豹牌小型轿车、浙Ｂ×××××北京现代牌小型轿车和登记在被申请人蒋晓霞名下的浙Ｂ×××××号雷克萨斯牌小型轿车各一辆，保全标的额200000元。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹娅玲的委托诉讼代理人胡海燕、被告李增勇到庭参加诉讼，被告蒋晓霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娅玲向本院提出诉讼请求：判令被告李增勇、蒋晓霞立即归还原告曹娅玲借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年1月9日算至被告实际履行之日）；判令被告支付代理费5000元。事实和理由：2017年1月8日，被告李增勇以发工人工资为由向原告借款200000元。同日，被告李增勇在收到原告交付的款项后向原告出具了借条和还款协议各一份，载明向原告借款200000元以及定于2017年2月8日前还清本息，如果逾期不还，则应支付由此产生的差旅费、诉讼费、代理费等内容。借款后，虽经原告多次催讨，但被告拒不履行还款付息义务。
被告李增勇辩称，其并不认识原告，借条上的“曹娅玲”系原告于借条出具之后自行添加的，且实际借款人系案外人顾兴田，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告蒋晓霞未作答辩。
原告曹娅玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条、还款协议和结婚登记申请书各一份，用以证明被告李增勇向原告借款200000元以及两被告系夫妻关系的事实。
2.《委托代理合同（诉讼）》和代理费发票各一份，用以证明原告因本案委托诉讼代理人并支出代理费的事实。
经质证，被告李增勇对上述证据的真实性无异议，且因被告蒋晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告蒋晓霞对原告曹娅玲提供的证据放弃质证权，且原告曹娅玲当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告曹娅玲提供的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李增勇于2017年1月8日向原告出具了“借条”和“还款协议”各一份，均载明借款金额为“贰拾万元”，其中“借条”上载明利息按“3分计算”，还款协议载明借款定于“2017年2月8日前还清本息”以及逾期则“借款人应支付由此产生的差旅费、诉讼费、律师代理费”等内容。被告李增勇在上述“借条”和“还款协议”的“贰拾万”和“李增勇”的内容上捺了指印。
2017年5月9日，原告曹娅玲为顺利实现其合法权益，委托宁波市振兴法律服务所法律工作者郑月琴、胡海燕为委托诉讼代理人，并签订《委托代理合同（诉讼）》一份，支出诉讼代理费为5000元。被告李增勇、蒋晓霞于2002年12月26日办理了结婚登记，本案讼争借款发生于两被告的夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹娅玲持借条原件要求被告李增勇归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李增勇抗辩称实际借款人系案外人顾兴田，但未能就其该项抗辩主张进行举证，且原告不予认可，故本院对被告李增勇的该项抗辩意见不予采纳。被告李增勇抗辩称其并不认识原告，借条和还款协议上的“曹娅玲”也非其写。借条是证明原被告之间存在民间借贷关系的重要凭证，本案的借条上均载明出借人为“曹娅玲”，即便该借条上借款人一栏于被告借款前未写明，对于民间借贷纠纷，借条上如不显示出借人时，借条持有人有权依法向借款人主张权利，故本院对被告李增勇的该项抗辩意见不予采纳。被告李增勇辩称已经归还了一部分款项，但未能向本院提交证据，且原告亦不予认可，故被告李增勇的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告李增勇承担其为本案诉讼而支出的代理费5000元，因被告出具的《还款协议》中进行了明确约定，该约定不违反法律规定，且经本院审核，上述费用基本合理，故本院对该项诉讼请求予以支持。由于本案讼争借款发生于被告李增勇和蒋晓霞夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告曹娅玲与被告李增勇有明确约定为个人债务，故被告蒋晓霞依法应当承担共同还款责任。被告蒋晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增勇、蒋晓霞在判决生效后十五日内归还原告曹娅玲借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年1月9日算至被告实际履行之日）；
二、被告李增勇、蒋晓霞在本判决生效后十五日内支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取2199.5元，保全费1520元，合计3719.5元，由被告李增勇、蒋晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年七月四日
代书记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3901号原告：曹娅玲，女，1976年1月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：李增勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住象山县。被告：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生，汉族，住象山县。原告曹娅玲与被告李增勇、蒋晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，2017年5月11日，本院依法作出裁定查封登记在被申请人李增勇名下的坐落于象山县丹东街道商城40组2层37号（产权证号：2007-011258，土地权证号：象国用2007第01949号）的房产以及登记在被申请人李增勇名下的车牌号为浙Ｂ×××××捷豹牌小型轿车、浙Ｂ×××××北京现代牌小型轿车和登记在被申请人蒋晓霞名下的浙Ｂ×××××号雷克萨斯牌小型轿车各一辆，保全标的额200000元。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹娅玲的委托诉讼代理人胡海燕、被告李增勇到庭参加诉讼，被告蒋晓霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娅玲向本院提出诉讼请求：判令被告李增勇、蒋晓霞立即归还原告曹娅玲借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年1月9日算至被告实际履行之日）；判令被告支付代理费5000元。事实和理由：2017年1月8日，被告李增勇以发工人工资为由向原告借款200000元。同日，被告李增勇在收到原告交付的款项后向原告出具了借条和还款协议各一份，载明向原告借款200000元以及定于2017年2月8日前还清本息，如果逾期不还，则应支付由此产生的差旅费、诉讼费、代理费等内容。借款后，虽经原告多次催讨，但被告拒不履行还款付息义务。被告李增勇辩称，其并不认识原告，借条上的“曹娅玲”系原告于借条出具之后自行添加的，且实际借款人系案外人顾兴田，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告蒋晓霞未作答辩。原告曹娅玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.借条、还款协议和结婚登记申请书各一份，用以证明被告李增勇向原告借款200000元以及两被告系夫妻关系的事实。2.《委托代理合同（诉讼）》和代理费发票各一份，用以证明原告因本案委托诉讼代理人并支出代理费的事实。经质证，被告李增勇对上述证据的真实性无异议，且因被告蒋晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告蒋晓霞对原告曹娅玲提供的证据放弃质证权，且原告曹娅玲当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告曹娅玲提供的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李增勇于2017年1月8日向原告出具了“借条”和“还款协议”各一份，均载明借款金额为“贰拾万元”，其中“借条”上载明利息按“3分计算”，还款协议载明借款定于“2017年2月8日前还清本息”以及逾期则“借款人应支付由此产生的差旅费、诉讼费、律师代理费”等内容。被告李增勇在上述“借条”和“还款协议”的“贰拾万”和“李增勇”的内容上捺了指印。2017年5月9日，原告曹娅玲为顺利实现其合法权益，委托宁波市振兴法律服务所法律工作者郑月琴、胡海燕为委托诉讼代理人，并签订《委托代理合同（诉讼）》一份，支出诉讼代理费为5000元。被告李增勇、蒋晓霞于2002年12月26日办理了结婚登记，本案讼争借款发生于两被告的夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹娅玲持借条原件要求被告李增勇归还借款并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李增勇抗辩称实际借款人系案外人顾兴田，但未能就其该项抗辩主张进行举证，且原告不予认可，故本院对被告李增勇的该项抗辩意见不予采纳。被告李增勇抗辩称其并不认识原告，借条和还款协议上的“曹娅玲”也非其写。借条是证明原被告之间存在民间借贷关系的重要凭证，本案的借条上均载明出借人为“曹娅玲”，即便该借条上借款人一栏于被告借款前未写明，对于民间借贷纠纷，借条上如不显示出借人时，借条持有人有权依法向借款人主张权利，故本院对被告李增勇的该项抗辩意见不予采纳。被告李增勇辩称已经归还了一部分款项，但未能向本院提交证据，且原告亦不予认可，故被告李增勇的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告李增勇承担其为本案诉讼而支出的代理费5000元，因被告出具的《还款协议》中进行了明确约定，该约定不违反法律规定，且经本院审核，上述费用基本合理，故本院对该项诉讼请求予以支持。由于本案讼争借款发生于被告李增勇和蒋晓霞夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告曹娅玲与被告李增勇有明确约定为个人债务，故被告蒋晓霞依法应当承担共同还款责任。被告蒋晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增勇、蒋晓霞在判决生效后十五日内归还原告曹娅玲借款200000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年1月9日算至被告实际履行之日）；二、被告李增勇、蒋晓霞在本判决生效后十五日内支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，减半收取2199.5元，保全费1520元，合计3719.5元，由被告李增勇、蒋晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一七年七月四日代书记员  童婉瑜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初4088号
原告：杨碧霞，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：廖诗明，男，1982年10�27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨碧霞与被告廖诗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧霞到庭参加诉讼，被告廖诗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨碧霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款45000元及逾期利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起至借款实际还清之日止）。诉讼过程中，杨碧霞变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至借款实际还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，原告是现金支付给被告的，被告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。现因原告急需用钱向被告催讨未果。
廖诗明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，廖诗明因自己周转需要向杨碧霞借款45000元，廖诗明出具一张借条交杨碧霞执存，未约定借款利息及借款期限。嗣后，经杨碧霞多次催讨，廖诗明仅归还了15000元，尚欠30000元未归还。
上述事实有杨碧霞陈述及借条在卷佐证。
本院认为，杨碧霞与廖诗明之间的借贷成立且合法有效，借款未约定还款期限，杨碧霞可以随时要求廖诗明归还，廖诗明应当及时归还。杨碧霞诉请按年利率6%支付从起诉之日（2016年12月2日）起至借款实际还清之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。廖诗明经合法传唤无正当理由�不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖诗明于本判决生效后十日内偿还杨碧霞借款30000元及逾期利息（年利率按6%计算，从2016年12月2日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由廖诗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋源刑初字第103号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人杜参虎，小名”小虎”，男，1985年5月11日出生。山西省太原市人，汉族，小学文化，住太原市，司机。2013年3月22日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年3月29日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕，同年5月2日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局决定取保候审。
被告人杜参豹，小名”小豹”，男，1989年11月5日出生。山西省太原市人，身份证号，汉族，初中文化，住太原市，司机。2013年3月22日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年3月29日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕，同年5月2日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局决定取保候审。
被告人杜参虎、杜参豹故意伤害一案，由太原市晋源区人民检察院以并晋检刑诉字（2013）第74号起诉书于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年8月21日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派代检察员潘霞出庭支持公诉。被告人杜参虎、杜参豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月2日，被告人杜参豹因琐事与王伟宇发生争执，后被告人杜参豹叫来被告人杜参虎一同对王伟宇实施殴打，期间杜参虎用铁棍将王伟宇左手腕打伤。经鉴定，王伟宇左腕部损伤为轻伤。被告人行为应以故意伤害罪追究责任。
量刑方面，公诉机关认为二被告人造成受害人王伟宇一处轻伤，行为构成故意伤害罪。本案系因民间矛盾引发，被告人杜参虎有持械行为，二被告人有赔偿及取得受害人谅解的情节，建议对二被告人在有期徒刑一年以下择处刑罚。
针对以上指控，公诉机关提供了报案材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
被告人杜参虎、杜参豹对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据材料均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月2日15时许，被告人杜参豹在晋源区田村村口的永兴配送中心门口因扔垃圾与受害人王伟宇发生争执，后被告人杜参豹叫来被告人杜参虎一同对王伟宇实施了殴打，被告人杜参虎用铁棍将王伟宇左手腕打伤。经鉴定，王伟宇左腕部损伤为轻伤。
2013年3月22日，被告人杜参虎、杜参豹经传唤到案。到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪。当日，扣押作案工具拉钩一个。
2013年4月25日，受害人王伟宇与被告人杜参虎、杜参豹之妻郝晋风、郭瑞芳达成协议，由郭瑞芳、郝晋风向受害人王伟宇赔偿各项损失共计人民币6万元整，受害人王伟宇对被告人杜参虎、杜参豹的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书、收案回执、起诉意见书证明该案立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局、太原市晋源区人民检察院出具的拘留、逮捕、取保候审、释放手续证实被告人被采取强制措施的事实。
三、太原市公安局晋源分局出具的搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品的照片证实案件涉案工具特征及被扣押的事实。
四、太原市晋源区公安司法鉴定中心出具的（并晋）公（法）鉴（伤）字[2013]015号法医学人体损伤程度鉴定书证实，受害人左腕部的损伤为轻伤；太原市公安局晋源分局出具的鉴定结论通知书证实该结论已分别告知受害人及二被告人。
五、证人张某的报案材料、询问笔录，受害人王伟宇的询问笔录证实，2012年12月2日下午，在晋源区姚村镇田村王伟宇家门口，因杜参豹在家门口扔垃圾引发与王伟宇争执和撕打。后杜参豹叫来哥哥杜参虎一同对王伟宇实施了殴打，杜参虎持一根金属棍子将王伟宇左手手腕打伤。
六、被告人杜参虎、杜参豹对2012年12月2日15时左右，在晋源区姚村镇田村村口永兴超市门口，因杜参豹扔垃圾与王伟宇发生争执，后叫来杜参虎一同殴打王伟宇，杜参虎从驾驶的车辆中取出固定车厢用的”拉钩”将王伟宇左手腕部打伤的事实均供认不讳。
七、证人刘某的证言及辨认笔录证实，2012年12月2日下午15时左右，看见杜参虎驾车过来帮助杜参豹一起殴打王伟宇，之后二人分别驾车离开。期间，杜参虎手中持有一个拉钩。
八、被告人杜参豹辨认出王伟宇是与其发生口角进行相互撕打的人，被告人杜参虎辨认出王伟宇是其打伤左手腕的人；受害人王伟宇辨认出杜参豹是与其相互撕打的人，杜参虎是持铁质工具将其打伤的人；证人张某辨认出杜参豹是叫来帮手的人，杜参虎是用铁质工具将儿子打伤的人。
九、二被告人指认犯罪现场照片证实案发现场的特征。
十、太原市公安局晋源分局出具的抓获经过证实二被告人的到案情况。
十一、太原市公安局晋源分局姚村派出所户籍证明、被告人基本情况调查表证实被告人的身份、前科信息。
十二、协议书、收条、谅解书、受害人王伟宇身份信息、询问笔录证实本案民事部分已达成协议、双方赔偿及谅解的事实。
本院认为，被告人杜参豹因琐事与他人发生争执，后叫来哥哥杜参虎持械殴打受害人王伟宇，共同造成受害人左手腕部轻伤的损害后果，二被告人行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在此次共同犯罪中，均起主要作用，是主犯。二被告人到案后均能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可对二被告人从轻处罚。案发后二被告人家属积极与受害人协商，双方自愿达成协议，二被告人的伤害行为取得了受害人的谅解，亦可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关以上量刑建议，与审理查明的事实一致，予以认定。二被告人此次犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，此前无犯罪记录，人身危险性较小，应没有再犯罪危险，二被告人住所地司法部门同意对其适用非监禁刑，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜参虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杜参豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、已扣押的作案工具铁质拉钩一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 吴银珍
二〇一三年九月六日
书 记 员 冯韶林
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第127号
原告许志民。
被告潘方方。
被告潘进诺，1974年2月8日。
原告许志民诉被告潘方方、潘进诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许志民到庭参加了诉讼，被告潘方方、潘进诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日被告潘方方借我现金20000元，被告潘进诺是担保人，有借条为据。时至今日经我多次讨要，被告至今未还我款。现要求二被告偿还我借款20000元及利息。
二被告缺席，无答辩。
经审理查明，2014年6月9日被告潘方方给原告许志民出具借条一张，载明：“今借到许志民人民币贰万元（20000元），借款人：潘方方，担保人：潘进诺，2014年6月9日。”被告潘进诺作为担保人在借条上签名。后经原告讨要无果，现原告要求被告潘方方归还借款20000元，被告潘进诺承担连带还款责任。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款20000元被告潘方方应当归还原告许志民。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。被告潘进诺作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保》第十九条之规定，判决如下：
被告潘方方于本判决生效后五日内偿付原告许志民借款20000元及利息（利息按本金20000元从2015年5月12日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日），被告潘进诺对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告潘方方、潘进诺共同承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵佳琪
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第424号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵力柱，出生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月6日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年7月15日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人赵力柱犯合同诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人赵力柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年春4月初，被告人赵力柱以租用车辆为由，在德惠市圆梦汽车租赁公司经理刘某甲处骗取号牌为吉A703**的北京现代轿车一辆（价值人民币85224元）。后将此车以50000元的价格卖给徐某某。
2014年12月10日，被告人赵力柱以租用车辆为由，在德惠市德顺汽车租赁公司经理韩某甲处骗取号牌为吉A77C**的马自达轿车一辆（价值人民币111637元）。后将此车以40000元的价格卖给张某某。
2015年2月4日，被告人赵力柱以租用车辆为由，在德惠市腾飞租赁公司经理刘某乙处骗取号牌为津GFD0**桑塔纳轿车一辆（价值人民币89421元）。后将此车以40000元的价格卖给韩某乙。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，到案经过，汽车租赁合同，证人徐某某、张某某、韩某乙的证言，被害人刘某甲、韩某甲、刘某乙的陈述，被告人赵力柱的供述与辩解，物价评估鉴定意见书，视听资料等。
公诉机关认为，被告人赵力柱以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取被害人的财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵力柱对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2015年春4月初，被告人赵力柱以租用车辆为由，在德惠市圆梦汽车租赁公司经理刘某�处骗取号牌为吉A703**的北京现代轿车一辆（价值人民币85224元）。后将此车以五万元的价格卖给徐某某。
2014年12月10日，被告人赵力柱以租用车辆为由，在德惠市德顺汽车租赁公司经理韩某甲处骗取号牌为吉A77C**的马自达轿车一辆（价值人民币111637元）。后将此车以四万元的价格卖给张某某。
2015年2月4日，被告人赵力柱以租用车辆为由，在德惠市腾飞租赁公司经理刘某乙处骗取号牌为津GFD0**桑塔纳轿车一辆（价值人民币89421元）。后将此车以四万元的价格卖给韩某乙。
案发后，被骗车辆均已被各被害人收回。
2015年7月6日，被告人赵力柱到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，到案经过，汽车租赁合同，证人徐某某、张某某、韩某乙的证言，被害人刘某甲、韩某甲、刘某乙的陈述，被告人赵力柱的供述与辩解，物价评估鉴定意见书，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵力柱以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取被害人的财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗驶罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵力柱系自首，而且被骗车辆已被追回，依法可以从轻处罚。鉴于本案被骗车辆已被追回，买车人徐某某、张某某、韩某乙应属实际被害人，其所造成的损失应由被告人赵力柱予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵力柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月6日起至2020年7月5日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人赵力柱返还被害人徐某某人民币五万元、张某某人民币四万元、韩某乙人民币四万元。
（该款于判决生效后三十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 翘
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初929号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人付宪策，男，1993年2月19日出生，云南省昭通市镇雄县人，户籍地镇雄县。被告人付宪策因犯盗窃罪，于2016年9月27日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2016年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被昆明市公安局公共交通治安分局执行刑事拘留，后因昆明市盘龙区第一看守所以被告人付宪策患有严重疾病通知不予收押，于2017年3月29日被取保候审。于2017年9月25日经本院决定后被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）882号起诉书指控被告人付宪策犯盗窃罪，并以官检量建（2017）679号量刑建议书提出“建议判处被告人付宪策一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”。本院依法适用普通程序于2017年9月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人付宪策到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日17时30分许，被告人付宪策在昆明市官渡区官渡古镇C85公交车站台上，趁被害人王某某不备，将其上衣左侧口袋内的一部金色nubiaMyNX513J手机盗走。被告人付宪策盗窃得手后被便衣民警现场抓获，并查获涉案手机。经鉴定，被盗手机价值800元，已发还被害人。
上述事实，被告人付宪策在庭审中亦无异议，并有物证照片、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付宪策以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付宪策犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人付宪策系累犯，应当从重处罚”的量刑情节，本院认为，被告人付宪策因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚，故对公诉机关的以上指控意见予以采纳。公诉机关提出“被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚”的量刑情节与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人付宪策归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人付宪策从重处罚。
对公诉机关提出的量刑建议，被告人付宪策表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人付宪策的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付宪策犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年9月25日起至2018年9月23日止，已扣除前期羁押期限1日；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1326号
原告张宜民，男，1969年7月29日出生，汉族，无业。
委托代理人杨义增，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人高志贤，女，系原告之母。
被告单丽娅，女，1983年12月12日出生，汉族，无业。
被告赵亮，男，1981年2月10日出生，汉族，无业。
二被告委托代理人张钤，河北德圣律师事务所律师。
原告张宜民与被告单丽娅、被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨益增、高志贤和二被告委托代理人张钤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜民诉称，2008年开始，原告为被告合伙开办的海港区金街“龙岛香辣蟹”店供液化气，起初被告尚能及时清气款，2009年开始出现拖欠，但偶尔也给原告结账，2009年1月至11月被告共拖欠原告液化气款24019元，原告依旧给被告供气。2010年年初，金街龙岛香辣蟹改名为“简阳羊肉汤锅”，照常拖欠，被告再次拖欠原告液化气款9760元。另外2010年8月至10月�，被告在海港区“金街龙岛香辣蟹”店附近又开了一家“秦皇海岸”店，原告又为此店供气，被告该店又拖欠气款675元。2011年年初，“简阳羊肉汤锅”搬迁到秦皇岛经济技术开发区长江中道30号（正面为“简阳羊肉汤锅”牌匾，西侧面为“香辣蟹开发区分店”招牌），二店合一，即经营羊汤又经营香辣蟹。被告合伙经营的上述三店共拖欠原告液化气款34454元，至今未支付。原告诉至法院，请求判决被告支付原告液化气款34454元，利息5615元，合计40069元。
被告单丽娅辩称，一、原告诉请主体错误，原告无证据证实原、被告存在买卖事实；二、原告诉讼请求事实不清，证据不足。原告没有证据证明龙岛店和简阳店为被告合伙开办。应该驳回原告的诉讼请求。
被告赵亮辩称，同上。
经审理查明，原告称，2008年，我给金街的饭店送气的时候，被告赵亮看见我，给我叫过�，让我给龙岛香辣蟹送气，每月一结账。刚开始每个月都结，几个月以后说店里效益不太好，不能按时结账，偶尔给结一次账，每次一两千元，到后期以各种理由推脱，不给结账，大约2009年的时候，被告赵亮将龙岛香辣蟹改名为简阳羊肉汤锅，地址没变，老板和员工都没变，2010年8月份，赵亮又让我给他的另外一个店秦皇海岸送气，也是口头协议一月一结，要求被告给付欠款34454元，利息5615元。原告提交：1.《简阳羊肉汤锅订餐卡》两张，其中一份订餐卡上印有“赵记”，地址为金街名豪对面，电话为0335-796****，证明简阳羊肉汤锅的老板是赵亮。被告认为，订餐卡不能证明店就是赵亮开的。2.门市照片两张，证明金街的简阳羊肉汤锅在2011年年初搬到了开发区长江中道30号。3.《结婚登记审查处理表》一份，证明二被告是夫妻关系。被告对《结婚登记审查处理表》真�性无异议，认为该证据与本案没有关联性。4.《收据》111张，总额是34454元，其中收款单位注明为简阳羊肉汤锅的票据中有8589元票据是单丽娅签字，姓周的签字的票据有303元、付云辉签字的有568元，杨新签字的有300元；收款单位注明为龙岛香辣蟹票据中有10238元是单丽娅签字，肖环签字的有6780元、李灿灿签字的有5713元，杨新签字的有1288元。上述款项总计33779元，其中2009年4月25日，金额为505元的《收据》上没有收款单位及交款人签字，原告将此款计算到单丽娅签字总额当中。收款单位注明为秦皇海岸票据中有李波签字的225元，赵婷婷150元，高瑞朋300元。上述款项总计675元。二被告对《收据》的真实性有异议，认为票据中有9个人的签字，签名不尽相符，《收据》不能证明龙岛香辣蟹店和简阳羊肉汤锅是二被告合伙开办的。被告单丽娅对《收据》上是否是本人签字有异�，认为其只是简阳羊肉汤锅、龙岛香辣蟹的店员，不知道这两个店的老板是谁。不申请对单丽娅签名做笔记鉴定。5.原告申请证人刘永利出庭作证，证人是帮原告的送气的，证人证实：“从2008年开始至2011年，我帮张宜民送液化气，跟张宜民给龙岛香辣蟹和简阳羊肉汤锅及秦皇海岸送气。赵亮开始给气款，后来不给气款了。后来赵亮把店搬到开发区了。签字都不是老板，签字的人说老板是赵亮”。被告认为证人证言不真实。6.原告申请调取订餐卡上0335-7968888订餐电话的机主登记情况，中国铁通集团有限公司秦皇岛分公司出具《证明》，载明：“机主号码7968888；大户名：Y龙岛香辣蟹；客户名称：赵亮；证件号码：130302198102101457；用户地址：海港区马坊市场（604）马坊街5号；开通时间：2008-11-13；联系电话：1393030****”。被告对《证明》真实性无异议，认为不能证明龙�香辣蟹是被告合伙开办的，电话号码可以借用，不知道电话号码借用给谁了，原、被告之间的买卖合同关系不能成立。原告称，海港区马坊市场（604）马坊街5号与订餐卡记载的金街名豪对面是同一个地方，7968888号码和13930308888号码都是赵亮用的，赵亮和单丽娅是夫妻关系，二人一起经营简阳羊肉汤锅和龙岛香辣蟹，原告供气大部分是单丽娅收的，有一部分是服务员收的，可以理解为二被告委托服务员收气，应由二被告承担清偿责任，可以证明赵亮是两个店的老板。被告未提交任何证据。上述三处店铺均未办理工商登记。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告提交收款单位为简阳羊肉汤锅、龙岛香辣蟹的《收据》、《简阳羊肉汤锅订餐卡》、《结婚登记审查处理表》及中国铁通集团有限公司秦皇岛分公司出具《证明》主张原、被告之间�在买卖合同关系。《简阳羊肉汤锅订餐卡》中标记有“赵记”字样，订餐电话登记的大户名是龙岛香辣蟹、客户名称为被告赵亮。被告赵亮认为电话号码可以借用，不知道电话号码借用给谁了，并否认简阳羊肉汤锅、龙岛香辣蟹是其开办的，被告赵亮对此未提交任何证据，应认定被告赵亮是饭店的开办人；被告单丽娅对《收据》上是否是其本人签字存在异议，但不申请做笔记鉴定，应认定《收据》上签名是被告单丽娅本人的签名。被告单丽娅自称其为雇员，不能说明谁是其雇主，对其辩解应承担举证责任，被告单丽娅对此未提交任何证据，单丽娅应当向原告承担债务责任。综上，能够认定原、被告之间买卖合同关系及欠款事实成立，被告辩解不能成立。二被告系夫妻关系，应共同向原告偿还欠款。2009年4月25日，金额为505元的《收据》上没有收款单位及交款人签字�不能证明原告向被告供应了液化气，此款不应计算到欠款总额当中。收款单位标注为简阳羊肉汤锅、龙岛香辣蟹的《收据》中，欠款总额应为33274元。原告所举证据不足以证明二被告与秦皇海岸店有关，要求二被告给付秦皇海岸店所欠675元款项，证据不足，不应支持。原告未提交被告如何承担违约责任的证据，要求被告支付利息的主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵亮、单丽娅给付原告张宜民欠款33274元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一四年一月二十日
书记员 尚 洁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0693号
原告华雅萍。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告杨莅遐。
被告徐光辉。
原告华雅萍与被告杨莅遐、徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日、2月17日两次公开开庭进行了审理。原告华雅萍的委托代理人李秋生、被告杨莅遐、徐光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华雅萍诉称，2012年1月、4月5日、8月1日，两被告三次从原告处借款共计110万元。该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款110万元及利息（从借款之日起，按照银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告杨莅遐辩称，我和被告徐光辉离婚的时候不知道该借款，且离婚协议上已经对双方的债权债务作出了约定；我在借条中签字是受原告胁迫后签的，并不是借款时所签。
被告徐光辉辩称，该借款系原告与徐州建安消防工程有限公司连云港分公司（以下简称建安公司）之间借贷关系，我只是担保人，只应当承担担保责任；借款的实际金额并没有110万元，三次借款均口头约定利息2.5分。
经审理查明，2012年1月16日，被告徐光辉向原告华雅萍出具借条一份，内容是：“今借华雅萍人民币伍拾万元整（￥500000），定于2012年12月31日前还清。320705196904023515.徐光辉.2012年元月.杨莅遐”。同年4月5日，被告徐光辉向原告华雅萍出具借条一份，内容是：“今借华雅萍现金伍拾万元整（￥500000），定于2012年12月31日前归还。320705196904023515.徐光辉.2012年4月5日.杨莅遐.2012年”。同年8月1日，被告徐光辉向原告华雅萍出具借条一份，内容是：“今借华雅萍人民币壹拾万元整，月底还清。徐光辉.杨莅遐.2012.8.1号”。上述三次借款均口头约定过利息。三份借条签订后，原告华雅萍通过银行转账、现金给付的方式于2012年1月16日给付39万元、2月2日给付11万元、4月5日给付50万元、8月1日给付10万元，陆续给付被告徐光辉共计110万元。
另查明，上述三份借条中被告杨莅遐的签名均系2013年补签。
上述事实，有借条、银行转账明细、银行取款明细及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告华雅萍与被告杨莅遐、徐光辉之间的借贷关系有借条证实。被告杨莅遐、徐光辉未按约定还款，依法应当承担违约责任。本案的争议焦点为：1、被告徐光辉是借款人还是担保人；2、被告杨莅遐是否需要承担连带还款责任；3、借款的金额及利息计算标准。第一，关于被告徐光辉是借款人还是担保人的问题。本院认为，被告徐光辉未提供证据证实该借款系案外人建安公司向原告借款，三份借条中仅有被告徐光辉签字，且未注明被告徐光辉系担保人，而银行转账凭证中的收款人为被告徐光辉，故本院对被告徐光辉系本案借款人的事实予以确认。第二，关于被告杨莅遐是否需要承担连带还款责任的问题。本院认为，被告杨莅遐在原告与被告徐光辉借贷关系发生后，在借条中补签字的行为系债务加入，且在借条中并未对责任形式有明确约定。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。故被告杨莅遐依法应当承担连带还款责任。被告杨莅遐辩称，其在借条中的签字系原告胁迫所签，但未提供证据证实，本院不予采信；被告杨莅遐关于该借款其不知情、没有用于夫妻共同生活等抗辩理由因与本案无关联性，本院不予采信。第三，关于借款本金的问题，本院认为，原告华雅萍提供的银行转账凭证、取款明细与三份借条约定的金额相互印证，能够形成完整的证据链，故三次借款金额共计为110万元的事实本院予以确认。关于借款利息的问题，原告华雅萍与被告徐光辉均认可三份借条曾口头约定利息，该事实本院予以确认；被告徐光辉主张利息按照月息2.5%计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。依据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故利息应从贷款人提供借款之日起计算。综上，原告华雅萍与被告杨莅遐、徐光辉之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华雅萍借款本金110万元及利息（以39万元为基数，从2012年1月16日起；以11万元为基数，从2012年2月2日起；以50万元为基数，从2012年4月5日起；以10万元为基数，从2012年8月1日起，均至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告杨莅遐对本判决第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元、公告费300元，共计20000元，由二被告负担（该款原告已预交，二被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1406号
原告：王华忠，男，汉族。
被告：苏�，女，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告王华忠与被告苏琼、ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告王华忠于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案审理过程中，原告王华忠自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华忠撤诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，财产保全费1460元，合计2078元，由原告王华忠负担。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1406号	原告：王华忠，男，汉族。	被告：苏�，女，汉族。	被告：ＸＸ，男，汉族。	原告王华忠与被告苏琼、ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告王华忠于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为,在本案审理过程中，原告王华忠自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告王华忠撤诉。	案件受理费1236元，减半收取618元，财产保全费1460元，合计2078元，由原告王华忠负担。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年一月二十二日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2863号
罪犯伍维兄，男，1968年7月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年5月25日作出（2011）中中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人伍维兄犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二百一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月12日作出（2012）粤高法刑二终字第168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯伍维兄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍维兄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子；已缴交罚金2600元。广东省中山市中级人民法院作出（2012）中中法执字第304号执行裁定，认为该犯目前还有其他民事债务尚未清偿，其应缴罚金应待其民事债务执行完毕方予执行，而且其名下已查明财产正被法院查封，暂无可供执行财产，裁定终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍维兄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯所犯两罪均被判处五年以上有期徒刑，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍维兄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 莫振英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4715号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于桂亭。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渊彩香。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人于桂亭、渊彩香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初8902号民事判决第一、二项，依法改判上诉人少承担3500.75元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审时申请了重新鉴定，重新鉴定报告出具时被上诉人已满64岁，依法应当计算16年的伤残赔偿金，一审错误计算了17年。
于桂亭辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于桂亭向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费9451.6元、护理费12214.28元、伙食补助费460元、残疾赔偿金68629元、交通费1000元、鉴定费1400元，共计82310元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月12日8时50分许，赵希志未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合标准的无牌电动三轮车载于桂亭由郭家疃村小区左转弯上南京路，与沿南京路由西向东行驶渊彩香驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，赵希志、于桂亭伤。原告受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗23天，共支付医疗费9451.6元，交通费800元（含鉴定时交通费）。2016年7月18日，原告伤残等级、护理期限及人数经青岛青大司法鉴定所鉴定，其头部损伤为伤残十级；护理期限建议为30一60日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费1400元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定不服，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年12月18日，法院委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，其结论为：原告损伤程度为十级伤残。该事故经平度市公安�交通警察大队认定，赵希志承担事故主要责任，渊彩香承担事故次要责任，于桂亭不承担事故责任。另查明，鲁Ｂ×××××小型普通客车系被告渊彩香所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔率50万的商业第三者责任险。同时查明，原告系城镇居民。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，法院予以确认。被告渊彩香驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任。因被告渊彩香所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告渊彩香的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任�保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告渊彩香不再承担赔偿责任。原告主张的交通费1000元过高，法院根据原告的住院天数及鉴定情况，以800元为宜。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为30一60日，法院根据公平原则，折中认可45日。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人�担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。其称医疗费应扣除自费药，法院不予采纳。关于自费药问题，应首先在交强险医疗费限额内予以处理，且庭审过程中哪些医疗费属自费药被告保险公司未提供证据证明，法院亦难以确认。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费9451.6元，护理费10006.88元（147.16元×23天×2人＋147.16元×22天），伙食补助费460元（20元×23天），残疾赔偿金68629元（40370元×17年×10%），交通费800元，共计89347.48元。被告保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失78669.8元，超出部分10677.68元，由被告保险公司在50万的商业第三者责任险限额内予以赔付30%即3203.3元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告于桂亭经济损失78669.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告于桂亭经济损失3203.3元；三、驳回原告于桂亭对被告渊彩香的诉讼请求；四、驳回原告于桂亭的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在一审审理期间，针对被上诉人的伤残情况曾做过二次鉴定，结果均为十级残疾，因此，被上诉人定残时间应当以第一次鉴定报告出具的时间2016年7月18日为准，定残时，被上诉人于桂亭63周岁，一审据此判决上诉人承担17年的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 珍 平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵 玉 霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 卢 翔 飞
书 记 员 贾�颖