襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02252号
原告陈中正。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）。
原告陈中正诉被告英大泰和财保湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王海清独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈中正的委托代理人李华，被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人史军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中正诉称，2015年3月8日10时，原告驾驶粤DSH3**号二轮摩托车沿追日路由东向西行驶，行至樊城区航宇路与追日路交叉路口时，与周志勇驾驶的鄂F8CP**号小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，原告负事故的主要责任，周志勇负事故的次要责任。事发后，原告先后在襄阳市第一人民医院及襄阳市中心医院治疗69天，花费医疗费122997.68元。后经鉴定，原告伤情构成2级伤残，属于完全护理依赖。原告方多次找被告协商，被告拒不支付任何费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失12万元。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，1、原告应提供驾驶员周志勇合法有效的驾驶证及肇事车辆合法有效的行车证；2、肇事人是否履行了赔偿义务，周志勇应作为本案被告参加诉讼；3、在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，对原告的损失答辩人在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，另外我公司垫付的1万元抢救费用应当扣减；4、诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿范围，答辩人不应承担。
原告陈中正为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、陈中正的户口本、身份证及陈曼曼的身份证，证明原告的主体身份及护理人员的身份。被告质证均无异议，本院对该组证据予以确认。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。被告质证对真实性无异议，本院对该证据予以确认。
3、交强险保单，证明鄂F8CP**车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
4、肇事车辆鄂F8CP**车的行驶证及周志勇的驾驶证，证明肇事车辆的手续齐全，符合理赔条件。被告质证均无异议，本院对该组证据予以确认。
5、襄阳市第一人民医院的出院记录、病情证明、医疗费发票及襄阳市中心医院的住院记录、出院证明、医疗费发票等，证明陈中正因此次事故先后在襄阳市第一人民医院及襄阳市中心医院住院治疗的情况，花费医疗费122997.68元及住院伙食补助费的计算依据。被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据予以确认。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明此次事故给陈中正造成的伤害构成2级伤残，属于完全护理依赖，花费鉴定费800元。被告对该组证据的真实性均无异议，但认为鉴定费不属于交强险理赔范围。本院对该组证据的真实性予以确认。
7、调解协议，证明原告与周志勇之间就本次交通事故达成调解。被告质证称未参与调解，不清楚此事，对该调解协议的真实性无法确认。
被告英大泰和财保湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、中国工商银行网上银行电子回单，证明事故发生后，保险公司已垫付1万元抢救费。原告陈述事故发生后，保险公司是向襄阳市第一人民医院打款1万元，但该笔款项原告并未使用。本院对该证据予以确认。
经审理查明，周志勇为其所有的鄂F8CP**号小型普通客车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定交强险保险金额为122000元（含死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）。
2015年3月8日10时00分，陈中正无证驾驶粤DSH3**号普通二轮摩托车（未按规定购买三者责任强制保险）沿追日路由东向西行驶，行至襄阳市樊城区航宇路与追日路交叉路口时违反交通信号，与沿航宇路由北向南行驶的周志勇驾驶的鄂F8CP**号小型普通客车相撞，造成陈中正受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队襄（樊城）公交认字（2015）第B177号道路交通事故认定书认定：陈中正负事故的主要责任，周志勇负事故的次要责任。
事故发生后，陈中正被送往襄阳市第一人民医院住院治疗31天，于同年4月8日出院，出院诊断：1、头部外伤（1）蛛网膜下腔出血，双侧额叶及右侧颞叶挫裂伤出血；（2）右侧颞极硬模外出血；（3）双侧上颌窦、蝶窦多发骨折并窦腔积液；（4）双侧眼眶内、上、下壁多发骨折，双侧筛窦积液；（5）右侧视神经管外侧壁骨折；（6）气颅症，眼睑挫裂伤。2、右侧多发肋骨骨折。3、肺部感染。出院医嘱：1、建议行“高压氧”进一步治疗；2、患者尿量多、低钠，继续使用“去氨加压素片”，监控尿及电解质；3、加强营养，适当功能锻炼；4、不适随诊。花费医疗费80770.9元；后于当日转入襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗22天，于2015年4月30日出院，住院诊断：1、脑外伤术后恢复期；2、气管切开术后、肺部感染；3、多发肋骨骨折；4、电解质紊乱；后于当日再次在襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗16天，于同年5月16日出院，住院诊断：1、脑外伤术后恢复期；2、气管切开术后、肺部感染；3、多发肋骨骨折；4、电解质紊乱；出院医嘱：1、加强营养及翻身拍背，继续康复锻炼，预防深静脉血栓形成；2、定期复查头胸部CT及电解质；3、定期门诊复诊，不适随诊。共花费医疗费42226.78元。后经襄阳市樊城区交警大队委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年9月14日作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第833号法医学司法鉴定意见书，鉴定结论：陈中正所受损伤，已经构成二级伤残，本例属完全护理依赖。
2015年5月14日，陈中正与周志勇达成调解协议：1、周志勇一次性赔偿陈中正壹拾柒万元整；2、剩余赔偿款由陈中正直接向保险公司理赔，周志勇有协助义务，但保险公司赔偿多少与周志勇无关；3、陈中正不再向周志勇提出其他民事赔偿要求，若赔偿款不足以赔偿陈中正的损失，陈中正也自愿放弃赔偿权利。
另查明，2015年3月1日，被告英大泰和财保湖北分公司向襄阳市第一人民医院在中国工商银行解放桥支行朝阳路分理处180400210904400028X的账户中汇款1万元。庭审后，经英大泰和财保湖北分公司向襄阳市第一人民医院核实，该笔款项，原告陈中正未使用，仍在襄阳市第一人民医院的该账户中。
本院认为，周志勇为其所有的鄂F8CP**号小型普通客车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告英大泰和财保湖北分公司签发了保单，双方之间的保险合同关系成立。被保险车辆在保险期内发生交通事故致原告陈中正受伤，且承担事故的次要责任，被告英大泰和财保湖北分公司应在承保的交强险限额范围内向原告陈中正承担赔偿责任。原告陈中正伤后支出医疗费12万余元、所受损伤构成二级伤残，故原告陈中正要求被告英大泰和财保湖北分公司在交强险限额内赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失12万元的请求成立，本院予以支持。被告英大泰和财保湖北分公司辩称其垫付的1万元抢救费用应当扣减，经查明原告陈中正并未使用该1万元，该垫付款仍在医院账户，故其该项抗辩不能成立，本院不予采纳。被告英大泰和财保湖北分公司辩称诉讼费不属于交强险的赔偿范围，其不应承担。虽然诉讼费不属于交强险的赔偿范围，但由于被告英大泰和财保湖北分公司提出种种理由一直不向原告陈中正理赔，且诉讼中经本院调解被告英大泰和财保湖北分公司仍未理赔，本案的诉讼是被告英大泰和财保湖北分公司迟迟不向原告陈中正理赔而引发的，本案案件受理费理应由被告英大泰和财保湖北分公司承担，故其该项抗辩本院不予采纳。被告英大泰和财保湖北分公司还提出原告应提供驾驶员周志勇合法有效的驾驶证及肇事车辆合法有效的行车证的抗辩，因与法律规定相悖，本院不予采纳。被告英大泰和财保湖北分公司关于周志勇应作为本案被告参加诉讼的抗辩，因原告陈中正与周志勇就赔偿问题达成协议，双方没有为赔偿问题产生争议，故原告陈中正不起诉周志勇并无不当，被告英大泰和财保湖北分公司的该项抗辩不成立，本院本院采纳。被告英大泰和财保湖北分公司关于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，其不应承担的抗辩，由于原告陈中正并未主张该项损失，被告英大泰和财保湖北分公司的该项抗辩与本案无关，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财保湖北分公司于本判决生效之日起10日内向原告陈中正支付保险理赔款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告英大泰和财保湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年十二月三十一日
书记员 洪 蕾