.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初2326号原告：汪德虎，男，1967年3月13日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。原告：石武，男，1976年2月13日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。原告：马秀忠，男，1968年8月2日出生，藏族，无固定职业，住青海省湟中县。被告：郑国熊，男，1962年10月10日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。被告：陈英烈，男，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。被告：穆永杰，男，1976年9月23日出生，土族，无固定职业，住青海省互助县。原告汪德虎、石武、马秀忠与被告郑国熊、陈英烈、穆永杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德虎、石武、马秀忠，被告郑国熊到庭参加了诉讼，被告陈英烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告穆永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告汪德虎、石武、马秀忠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年8月14日签订的《劳务承包协议》；2.三被告返还原告工程保证金70000元；3.三被告返还原告垫付款15000元；4.三被告赔偿原告各项损失700000元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告经协商，签订了书面合同，约定由三被告将其位于青海省化隆县群科镇的牛棚修建工程承包给三原告，由三原告向三被告交付工程保证金70000元，工程开工后，三被告即将保证金退还给三原告。2015年8月17日，三原告按照约定给付三被告工程保证金70000元。2015年9月3日，三原告开始准备进场施工，便召集了民工、租赁了工程机械，共投入各项投资款约700000元。三原告召集的民工在工地一直等到了2016年3月，期间三被告以工地农民工吵架为由，向原告索要了罚款15000元。时至今日，该工程一直未开工。由于被告的原因，导致原告的合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑国熊辩称，原告所述的事实理由基本属实，我们三被告仅为涉案工程的中间人，对于原告的诉讼请求，我要求原告与公司进行协商解决，保证金和损失应由公司进行给付。被告陈英烈、穆永杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告汪德虎、石武、马秀忠向本院提交以下证据：证据一、《劳务承包协议》，证明原、被告签订了土方开挖及外运的劳务承包合同，约定由三原告向三被告缴纳保证金70000元，进场后10日内被告将保证金退还给原告的事实；证据二、2015年8月17日收条，证明原告给付三被告工程保证金70000元；证据三、2015年10月9日收条，证明原告向三被告给付罚款15000元；证据四、张发邦工程机械租赁合同、湟中县人民法院民事调解书，证明原告租赁张发邦的工程机械产生租赁费35000元及诉讼费1950元；证据五、张守邦工程机械租赁合同、湟中县人民法院民事调解书，证明原告租赁张守邦的工程机械产生租赁费75000元及诉讼费3350元；证据六、2016年12月31日收条，证明原告向守工地工人支付工资7000元；证据七、2016年10月2日、2016年10月28日收条两份，证明原告向守工地的工人支付工资60000元；证据八、收据，证明原告因进场购买材料、工人日常开销等共产生花费33838元。被告郑国熊质证认为，对证据一、二、三、八真实性无异议；对证据四、五、六真实性无异议，但该证据与被告无关；对证据七真实性不认可，对该证据不清楚。对上述八份证据被告陈英烈、穆永杰未质证。本院认为，证据一、二、三、四、五、六能够证实原告的证明方向，本院予以采信；证据七不能够证实原告的证明方向，本院不予采信；证据八中日常性生活消费支出及无签字或盖章票据，其真实性不能确定且无承担依据，本院不予采信；其中购买进场材料款，支付运费、车辆通行费、加油款（工地所在地）等票据10480元，系原告合理性支出，本院予以采信。被告郑国熊、陈英烈、穆永杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告汪德虎、石武、马秀忠作为乙方与被告郑国熊、陈英烈、穆永杰作为甲方签订了《劳务承包协议》，协议约定：工程名称为牛棚修建，土方开挖200万立方米；施工地点为化隆县群科镇；机械、油料由甲方提供给乙方，油料按市场价计算；乙方给甲方押金70000元，乙方进场10天内退还乙方70000元的押金。该协议尾部，原告汪德虎、石武、马秀忠，被告郑国熊、陈英烈、穆永杰均进行了签字。该协议签订后，2015年8月17日，原告汪德虎、石武、马秀忠向被告郑国熊、陈英烈、穆永杰缴纳工程保证金70000元。2015年10月9日，被告郑国熊因原告下属工人在工地闹事从原告处收取现金15000元。另查明，2015年9月3日，原告汪德虎、马秀忠作为甲方与案外人张发邦作为乙方签订了《工程机械租赁合同》，约定甲方租赁乙方工程机械装载机一台，到化隆县群科镇施工，租赁期自2015年9月3日起，每月租金30000元。同日，原告汪德虎、马秀忠作为甲方与案外人张守邦作为乙方签订了《工程机械租赁合同》，约定甲方租赁乙方挖掘机到化隆县群科镇工地装车，每车按40元计算。2017年9月21日，因双方就租金给付发生纠纷，青海省湟中县人民法院分别作出（2017）青0122民初1986号、1987号民事调解书，双方分别达成协议，由原告汪德虎、石武、马秀忠于2018年7月31日前给付张发邦装载机租金35000元，案件受理费1950元由原告汪德虎、石武、马秀忠负担；原告汪德虎、石武、马秀忠于2018年7月31日前给付张守邦挖掘机租金75000元，案件受理费3350元由原告汪德虎、石武、马秀忠负担。庭审中，被告郑国熊认可原告汪德虎、石武、马秀忠租赁的挖掘机、装载机各一台进入了施工现场等待施工。再查明，2016年12月31日，原告向包有军、张启财支付留守工地工资7000元。另，原告支付进场材料款、运费、车辆通行费、加油款等费用共计10480元。本院认为，原告汪德虎、石武、马秀忠与被告郑国熊、陈英烈、穆永杰签订的《劳务承包协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告汪德虎、石武、马秀忠至今未能进场开工，致合同目的已无法实现，现原告汪德虎、石武、马秀忠要求解除与被告郑国熊、陈英烈、穆永杰于2015年8月14日签订的《劳务承包协议》，对此本院予以准许。在上述协议签订后，原告汪德虎、石武、马秀忠依约向被告郑国熊、陈英烈、穆永杰缴纳了保证金70000元，现原告汪德虎、石武、马秀忠要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰退还保证金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告汪德虎、石武、马秀忠要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰退还垫付款15000元的诉讼请求，庭审中，被告郑国熊认可该款由其收取后交付给了甲方，但被告郑国熊无证据证实其收取该款项的合法依据及是否将该款缴纳给了甲方，故该款应由被告郑国熊向原告汪德虎、石武、马秀忠予以退还；关于原告汪德虎、石武、马秀忠要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰承担装载机租赁费35000元、挖掘机租赁费75000元的诉讼请求，庭审中，被告郑国熊认可该机械进入了工地等待施工，因未能开工建设，故该损失应由被告郑国熊、陈英烈、穆永杰承担；关于原告汪德虎、石武、马秀忠要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰承担诉讼费5300元的诉讼请求，因原告汪德虎、石武、马秀忠对其与出租人之间关于租金争议的解决，原告有义务予以协商、协助解决，且该费用并非被告原因产生，故对该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰承担留守工地工人工资7000元的诉讼请求，因被告郑国熊对该证据真实性无异议，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰承担购买材料、工人日常开销33838元的诉讼请求，其中购买进场材料款，支付运费、车辆通行费、加油款等费用10480元系合理性支出，对此本院予以确认；关于原告要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰承担留守工地工人工资60000元的诉讼请求，被告郑国熊对该证据真实性不予认可，且原告无其他证据印证其真实性，故对该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告郑国熊、陈英烈、穆永杰承担尚未支付人工工资240000元，租车费36000元，电焊花费2500元，发电机款2800元，电线款1000元，帐篷款3000元的诉讼请求，原告无证据证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告陈英烈、穆永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告汪德虎、石武、马秀忠与被告郑国熊、陈英烈、穆永杰于2015年8月14日签订的《劳务承包协议》；二、被告郑国熊、陈英烈、穆永杰于本判决发生法律效力后十日内向原告汪德虎、石武、马秀忠返还保证金70000元，给付装载机租赁费35000元、挖掘机租赁费75000元、留守工地工人工资7000元、购买材料及其他开销10480元，合计197480元；三、被告郑国熊于本判决发生法律效力后十日内向原告汪德虎、石武、马秀忠返还收取的现金15000元；四、驳回原告汪德虎、石武、马秀忠的其他诉讼请求。案件受理费11650元，由原告汪德虎、石武、马秀忠负担8504元，被告郑国熊、陈英烈、穆永杰负担3146元（案件受理费原告已预交，被告郑国熊、陈英烈、穆永杰负担部分随同上述款项一并给付原告）；公告费600元，由被告穆永杰负担（公告费原告已预交，被告穆永杰随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长林强人民陪审员李春辉人民陪审员娄会杰二〇一八年三月二十六日书记员袁福清