安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终517号
上诉人（原审被告）：张自新,男,1945年11月27日出生,汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：张艳，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审原告）：邓志芳,女,1940年6月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
上诉人张自新因与被上诉人邓志芳健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张自新的委托诉讼代理人张艳，被上诉人邓志芳的委托诉讼代理人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自新上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：张自新腿有残疾乘坐电动轮椅在通过无障碍通道过程中与正常穿行通道的行人发生碰撞，一审法院判定张自新承担主要责任没有法律依据。邓志芳提供的出院记录所记录的医治伤情与入院记录所记录的入院伤情完全不同。事故当时碰撞轻微，双方均没有摔倒，本次事故只有一个碰撞点，只能造成一处伤情，但出院记录所记录的入院记录伤情和全程医治的伤情为全身多处软组织挫伤。
邓志芳辩称，本起事故发生在超市的入口处，并不是专用的无障碍通道，邓志芳在超市入口处缓慢行走，被张自新驾驶的电动轮椅从斜坡冲上来碰到，邓志芳没有违反任何规定，是张自新操作轮椅不当，速度过快引起的。电动轮椅碰到人不可能是一个点受伤，医院一开始记载的是疑似骨折，后期记载全身软组织多处受伤，并不矛盾。综上，张自新的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回张自新的上诉请求。
邓志芳向一审法院起诉请求：1、判令张自新赔偿邓志芳各项费用27669.37元；2、本案诉讼费用由张自新承担。
一审法院认定事实：2017年9月28日10时40分左右，张自新驾驶电动轮椅行至铜陵市世纪联华超市门口时，不小心碰到行人邓志芳，致其受伤。后邓志芳被送往铜陵市人民医院治疗，邓志芳的伤情在入院时经医院初步检查诊断为右股骨粗隆间骨折。邓志芳因伤在铜陵市人民医院住院治疗28天后出院，出院记录记载的出院诊断为全身多处软组织挫伤。邓志芳因治疗伤情共发生住院及门诊医疗费用11317.37元，其中，张自新支付2700元。张自新称其还垫付了门诊医疗费1780元，邓志芳仅认可张自新支付了门诊医疗费1100多元。铜陵市人民医院出具的出院记录记载建休一个月，加强营养，住院期间Ⅱ级护理等。2017年11月27日的门诊病历记载休息一个月，需护理壹人。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，张自新驾驶电动轮椅撞到邓志芳，并致邓志芳受伤，张自新作为侵权人存在过错，对邓志芳因此造成的损失应承担赔偿责任。本案事故发生在世纪联华超市门口，人流往来众多，邓志芳在出入超市时未尽到审慎的安全注意义务，自身存在一定的过错，酌情可减轻张自新的责任。法院酌定由张自新承担70%的责任，邓志芳自负30%的责任。张自新认为邓志芳的出入院记录记载的伤情诊断不一致。邓志芳入院时诊断为右股骨粗隆间骨折，但经入院后的完善检查，排除了骨折，故后续以全身多处软组织损伤治疗并无不当。张自新认为医疗记录存在篡改，邓志芳存在过度医疗等，均无相应证据。故对邓志芳因治疗产生的医疗等费用等，张自新均应承担相应的赔偿责任。关于邓志芳因伤造成的损失：医疗费11317.37元，有相应的医疗费发票为证，法院予以认定。住院伙食补助费，邓志芳住院28天，主张按50元/天计算，符合法律规定，法院予以支持，住院伙食补助费认定为1400元。营养费，法院根据邓志芳住院28天，按20元/天计算，认定为560元。住院期间的护理费，邓志芳根据住院28天，按122元/天计算，符合法律规定，法院予以支持；但邓志芳伤情较轻，主张两人护理没有依据，法院按一人护理计算；护理费法院认定为3416元。邓志芳主张的家庭护理费用，仅有复诊时的门诊病历记载，出院记录等均无相应医嘱，邓志芳未提交相应的诊断证明等证明确有持续护理的必要，故对邓志芳主张的家庭护理费用，法院不予支持。交通费，法院根据邓志芳的住院天数加门诊治疗次数，按20元/天.次计算；邓志芳住院28天，病历记载出院后门诊复查1次，故交通费法院认定为580元。邓志芳因入院检查等发生的门诊医疗费，双方陈述不一，法院按邓志芳认可的金额1100元计算。以上邓志芳的各项损失合计18373.37元。张自新应承担其中的70%即12861.36元。因张自新已支付3800元（2700元+1100元），故张自新实际还应赔付邓志芳各项损失9061.36元.综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告张自新于本判决生效之日起五日内赔付原告邓志芳各项损失合计9061.36元。二、驳回原告邓志芳的其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由原告邓志芳负担50元，被告张自新负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓志芳提交图片两张，证明事故发生的位置是超市入口处，是公共通道，并不是专用的无障碍通道。本院对以上证据认定如下：对邓志芳提交的图片的真实性、合法性予以认可，但不能充分证明其证明目的，故本院不予采信。
当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2017年9月28日，铜陵市人民医院通用门诊病历记载：“腰部及臀部软组织挫伤”。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决张自新承担邓志芳各项损失的70%即12861.36元是否正确。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，邓志芳受伤是张自新驾驶电动轮椅碰到邓志芳并致，张自新作为侵权人存在过错，对邓志芳因此造成的损失应承担赔偿责任。本案事故发生在世纪联华超市门口，人流往来众多，邓志芳在出入超市时未尽到审慎的安全注意义务，自身存在一定的过错，酌情可减轻张自新的责任。一审法院酌定由张自新承担70%的责任，邓志芳自负30%的责任，并无不当。张自新认为邓志芳的出入院记录记载的伤情诊断不一致。2017年9月28日，邓志芳去铜陵市人民医院看门诊时，病历已记载“腰部及臀部软组织挫伤”。邓志芳是一位78岁的老人，入院时称外伤致右髋部痛畸形，活动受限3小时，摄片示右侧股骨颈骨折，但经入院后的完善检查，排除了骨折，故后续以全身多处软组织损伤治疗并无不当。张自新认为医疗记录存在篡改，邓志芳存在过度医疗等，均无相应证据。故对邓志芳因治疗产生的医疗等费用等，张自新均应承担相应的赔偿责任。
综上所述，张自新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张自新负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一八年九月七日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。