wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01849号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社（以下简称长寿信用社），住所地宝鸡市金台区中山西路**号。
负责人李晓艳，任主任。
委托代理人胡雪梅，系该社法律顾问。
委托代理人ＸＸ奇，系该社员工。
被告任永峰，男，生于1979年5月16日，汉族。
被告刘宝军，男，生于1973年4月7日，汉族。
被告景龙，男，生于1980年4月2日，汉族。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉被告任永峰、刘宝军、景龙借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长寿信用社代理人胡雪梅、ＸＸ奇及被告刘宝军、景龙到庭参加了诉讼。被告任永峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月15日，原告与三被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》，约定：由原告给第一被告发放贷款10万元，期限一年，从2009年5月15日起至2010年5月15日止，月利率为6.8588‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收50%罚息。对不支付的利息，按罚息利率计收复利。该笔借款由第二、三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。第一被告依约取得上述贷款，2010年5月借款到期后，第一被告因资金紧张申请展期11个月至2011年4月15日。第二、三被告继续承担担保责任。同时约定展期期间月利率为8.325‰。2011年展期到期后，第一被告未能按期归还借款本息，经多次催要第二被告仅于2011年10月31日、2012年1月4日分别归还借款本金1000元，对剩余借款本息未能清偿。现诉至法院，请求依法判令：一、第一被告归还借款本金9.8万元及利息（以10万元为本金从2010年12月10日起按月利率8.325‰计算至2011年4月15日；以10万元为本金从2011年4月16日起按月利率12.4875‰计算至2011年10月31日；以9.9万元为本金从2011年11月1日起按月利率12.4875‰计算至2012年1月4日；以9.8万元为本金从2012年1月5日起按月利率12.4875‰计算至款清之日），并支付复利（从2010年12月10日起以所欠利息数为本金按月利率12.4875‰算至款清之日）；二、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告任永峰未到庭答辩。
被告刘宝军辩称，对担保事实认可，但原告对贷款人任永峰借款用途审查不严，盲目放贷，导致现在收不回贷款，原告应承担一定责任。
被告景龙辩称，对提供保证担保的事实认可，但原告对贷款监管不力，应承担一定责任。
经审理查明，2009年5月15日，被告任永峰与原告长寿信用社签订《借款合同》一份，约定：任永峰从长寿信用社借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限自2009年5月15日至2010年5月15日，月利率6.8588‰，自借款发放之日计息，按月结息，借款到期后一次性归还借款。同时约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款在本合同利率基础上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告刘宝军、景龙分别与原告签订了《保证担保合同》，约定对被告任永峰上述借款承担连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。合同签订当日，原告长寿信用社向被告任永峰发放贷款10万元。2010年5月14日，被告任永峰因资金紧张，向原告申请展期还款，原告同意展期11个月，期间月利率为8.325‰，于2011年4月15日到期归还，被告刘宝军、景龙承诺继续担保。展期内，被告任永峰未予清偿2010年12月10起的利息。展期届满后，被告任永峰未按时归还借款本金。2011年9月28日经原告向被告催要，被告刘宝军于2011年10月31日、2012年1月4日分别还款1000元。2012年12月19日，原告再次向被告任永峰发放贷款催收通知书，被告任永峰至今仍未归还其余借款本息。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》（二份）、借款借据、展期还款申请书、贷款催收通知书（二份）在卷佐证。
本院认为，原告与三被告分别签订的《借款合同》及《保证担保合同》均系真实意思表示，内容亦无违反法律规定之处，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告任永峰应当按约定期限归还借款本金及利息。借款到期后，原告与被告任永峰协商一致展期借款11个月，月利率8.325‰，被告刘宝军、景龙同意继续担保，视为对原合同的变更，各方意思表示真实，亦不违反法律规定，该约定具有法律效力。被告任永峰未按约支付2010年12月10日以后的利息，且未按期归还借款本金，虽经原告催收，被告刘宝军代还借款本金2000元，但剩余借款本息至今未还，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，即对逾期贷款在原合同执行利率基础上加收50%罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故对原告要求被告任永峰归还借款本金98000元及利息（以10万元为本金从2010年12月10日起按月利率8.325‰计算至2011年4月15日；以10万元为本金从2011年4月16日起按月利率12.4875‰计算至2011年10月31日；以9.9万元为本金从2011年11月1日起按月利率12.4875‰计算至2012年1月4日；以9.8万元为本金从2012年1月5日起按月利率12.4875‰计算至款清之日），并支付复利（从2010年12月10日起以所欠利息数为本金按月利率12.4875‰算至款清之日）的请求，本院予以支持。被告刘宝军、景龙均系该笔借款连带责任保证人，应按照合同约定对被告任永峰的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘宝军、景龙对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘宝军、景龙辩称原告盲目放贷，监管不力，导致贷款未能收回，未提供证据证实，且不能作为免除或减轻其还款责任的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任永峰于判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社借款本金98000元及利息（以10万元为本金从2010年12月10日起按月利率8.325‰计算至2011年4月15日；以10万元为本金从2011年4月16日起按月利率12.4875‰计算至2011年10月31日；以9.9万元为本金从2011年11月1日起按月利率12.4875‰计算至2012年1月4日；以9.8万元为本金从2012年1月5日起按月利率12.4875‰计算至款清之日），并支付复利（从2010年12月10日起以所欠利息数为本金按月利率12.4875‰算至款清之日）。
二、被告刘宝军、景龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，本院减半收取1438元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张 帆
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行初57号
原告潘喜春，男，汉族，1962年11月3日出生，住蛟河市，住蛟河市。
被告蛟河市人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人朱永忠，市长。
委托代理人邓宗平，蛟河市人民政府法制办公室科长。
委托代理人肖同祥，蛟河市林业局林政科科长。
原告潘喜春诉被告蛟河市人民政府信息公开一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘喜春，被告蛟河市人民政府委托代理人邓宗平、肖同祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘喜春于2018年5月20日向被告蛟河市人民政府提出《申请政府信息公开书》。称因修吉珲铁路位于蛟河市德河沟村红旗水库南山坡申请人的2块林地被蛟河市人民政府征收。蛟河市人民政府在《蛟河市人民政府征收土地方案公告》中只告知了林地补偿费标准,而没有告知林地上林木补偿费标准。请求蛟河市人民政府告知申请人0.9038公顷林地上82.8661立方米林木补偿费97726元和0.4568公顷林地上37.2324立方米林木补偿费78556元如何计算出来的,依据是什么?还有2013年5月份,4林班1小班林地中有0.212公顷林地被征收,林地上19.4650立方米林木补偿费标准是多少？3块林地林木砍伐费、清林费标准及为什么没有发给申请人。
原告潘喜春诉称，2018年5月19日,原告以邮寄方式向被告递交了申请政府信息公开书,请求被告告知因修吉珲铁路征收原告三块林地上林木补偿费标准及林木砍伐费、运输费的标准。被告没有在规定的政府信息公开15个工作日期限内予以答复,也没有告知申请人延长答复期限,侵害了原告知情权,也侵害了原告的利益。请求法院确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法；判令被告告知征收原告三块地上的林木补偿费标准和砍伐费、运输费的标准；诉讼费由被告承担。
被告蛟河市人民政府辩称，可以向原告公开信息。
经审理查明，原告以邮寄方式向被告递交了《申请政府信息公开书》,请求被告告知征收原告三块林地林木补偿费及林木砍伐费、清林费标准及其依据。因被告至原告起诉前未向原告公开其所申请的信息，原告向本院提起诉讼。在本院庭审中被告承诺向原告书面公开其所申请的信息，并于2018年9月10日在本院向原告送达《林木补偿标准信息公开通知书》及相关依据。
以上事实有原告提交的《申请政府信息公开书》、邮寄妥投回执、征占用林地各项费用明细表两张、《蛟河市人民政府征收土地方案公告》以及被告向原告送达的《林木补偿标准信息公开通知书》、相关依据和送达回证在案佐证。
本院认为，原告有申请被告公开涉及其切身利益之征地补偿行为相关信息的权利，故被告在原告申请后逾期不答复其信息公开申请，违反法律规定。但在本案诉讼中被告已向原告公开了其所申请的有关政府信息，应视为履行了信息公开的法定职责。
综上，被告已经履行了公开相关政府信息的职责，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘喜春的诉讼请求。
案件受理费50元由原告潘喜春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年九月十一日
书记员 隋雨桐
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初205号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邬乐云，男，1998年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，家住江西省丰城市。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人邬乐云犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人邬乐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日20时30分许，被告人邬乐云酒后驾驶牌号赣Ａ×××××大众牌小轿车途径本市青山湖区高新大道与北京东路交叉口时，被公安机关查获。经江西中晟司法鉴定中心鉴定：邬乐云血液中乙醇成份含量为96.72mg/100ml，因邬乐云对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，后经江西景盛司法鉴定中心鉴定：邬乐云血液中乙醇成份含量为154.42mg/100ml。
2018年1月17日，被告人邬乐云经公安机关电话传唤后自行到案接受调查，如实供述了其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人邬乐云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，查获经过、归案经过，指认现场照片，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、转递通知书，行政强制措施凭证、清障车辆交接单、发车明细单，酒精呼气结果单，呈请酒精含量检测重新鉴定报告书，证人涂某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人邬乐云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬乐云酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成份含量为96.72mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。但其经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，结合被告人邬乐云的认罪态度、悔罪表现及本案的犯罪性质、相关情节等因素，其户籍所在地司法局亦同意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邬乐云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1853号
原告：开封万盛新材料有限公司，住所地：开封市精细化工产业园区。
法定代表人：孙毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯向阳，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代签法律文书、提起反诉、上诉等特别授权。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代签法律文书、提起反诉、上诉等特别授权。
被告：河南欧斯滕光伏电力发展有限公司，住所地：鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区内。
法定代表人：赵红军，公司董事长。
委托诉讼代理人：李志，男，1983年5月21日出生，汉族，公司员工，住河南省浚县。代理权限：代为承认、变更、放弃各项诉讼请求、代为和解、调解、反诉、上诉代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告开封万盛新材料有限公司诉被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司合同纠纷一案中，原、被告于2016年11月1日自行达成调解协议（详见还款协议书），协议内容不违反法律规定，且已履行完毕，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封万盛新材料有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封万盛新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13403元（已减半），由被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司负担。
审判员 冯国庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 马卫锋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初664号
原告李某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人魏某某。
被告某某财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵某甲，系该公司经理。
委托代理人吴某某。
被告某某客运有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人付某某。
本院受理原告李某某诉被告某某财产保险股份有限公司阜新市分公司、某某客运有限公司公路旅客客运合同纠纷一案中，被告某某客运有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由阜新市细河区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告某某客运有限公司提出的管辖权异议符合法律规定，依照《中华人民共民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告某某客运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜新市细河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 翟翠华
人民陪审员 董振军
人民陪审员 赵长河
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 成
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初77号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人谢宗耀，男，1974年7月2日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，吉安市电信局施工队员工，户籍地高安市，住吉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人谢宗耀犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人谢宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年12月29日，被告人谢宗耀途经吉州区环湖路发现被害人宋某放置于路边的光缆线后，顿起歹念，预谋将光缆线窃为己有。12月30日17时许，被告人谢宗耀驾驶赣Ｃ×××××五十铃小货车再次途经吉州区环湖路时，趁无人之际盗走宋某放置于路边的光缆线共计3230米，赃物价值人民币10723元。12月31日，公安机关抓获被告人谢宗耀，并追缴被盗光缆线已发还被害人。公诉机关认为被告人谢宗耀以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人谢宗耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人汤某、张某、赵某、谢某的证言，鉴定意见，辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，被告人归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宗耀以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；系初犯，积极预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪动机、行为方式、危害后果、认罪态度以及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢宗耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一七年五月十七日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第953号
原告毛赛英，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告沈细英，男，1959年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林柯花，女，1967年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告毛赛英与被告沈细英、林柯花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，并组成合议庭依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告毛赛英及其委托代理人陈立杰到庭参加诉讼，被告沈细英、林柯花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛赛英诉称，被告沈细英以需要资金周转为由，于2014年4月24日向原告借款人民币10万元，被告沈细英出具一份借条交原告收执。因本案债务于两被告夫妻关系存续期间形成，被告林柯花应承担连带返还借款的义务。现原告向被告催讨借款，被告拒绝履行还款义务。为保护原告合法权益，依法具状起诉，请求依法判令：1、被告沈细英、林柯花连带偿还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还款之日止）。
被告沈细英、林柯花未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3、补发婚姻登记审查处理结果，拟证明两被告系夫妻关系。
被告沈细英、林柯花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告毛赛英提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，被告沈细英于2014年4月24日向原告借款，原告于同日将10万元借予被告，沈细英于借款当天出具一份借条交原告收执，该借条内容载明：“借条兹向毛赛英借到现金100000元实借到人民币壹拾万元整。此据借款人：沈细英2014.4.24”，借条未约定还款日期及利息。借款后，经原告催讨被告拒不还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告沈细英与林柯花于1990年6月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告毛赛英与被告沈细英之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告沈细英向原告借款10万元的事实有借条为证，本院予以确认。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同未约定借款利息，依法认定为无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告所主张的利息，可支持参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2015年6月16日起计算至借款还清之日止。被告沈细英与林柯花系夫妻，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，又无应认定为被告沈细英个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任，原告相应诉请于法依据，本院予以支持。另因诉讼费的负担情况应由法院依法决定，不属原告诉请之范畴，针对原告的相应诉请，于此说明。被告沈细英、林柯花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈细英、林柯花应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告毛赛英借款人民币10万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，自2015年6月16日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告沈细英、林柯花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 黄义长
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄健涌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第953号
原告蔡黄荣，其余略。
委托代理人王建香，女，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴永德，其余略。
原告蔡黄荣诉被告吴永德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告吴永德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，被告吴永德驾驶车牌号为贵EM28**号小型轿车从安龙方向往册亨方向行驶，19时许，当行至20313线50km+300m（小地名：安龙县兴隆镇巧凹小学路段）处掉头时，撞向原告蔡黄荣驾驶的普通二轮摩托车，造成两车受损，蔡黄荣受伤的道路交通事故。安龙县公安局交通警察大队于2015年5月13日作出安公交认字【2015】第00045号道路交通事故认定书，认定吴永德在本次事故中负全部责任，蔡黄荣无责任。事发当天原告到安龙县人民医院抢救，并于当日转院到兴义市盘江医院住院治疗，在黔西南州中医院进行CT扫描，入院诊断为右小腿离断伤（中下1/3处），头皮裂伤。住院日期从2015年5月7日至2015年6月16日，共计40天。因本次事故原告损失如下：1、医疗费55797.9元；2、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元；3、营养费100元/天×40天=4000元；4、护理费119元/天×40天=4760元。以上损失共计68557.9元。原告因生活困难，无力支付医疗费，导致原告尚未痊愈就出院，原告暂时起诉医疗费等损失，后续治疗费、伤残赔偿金等后续主张。原告于2015年5月18日向安龙县人民法院提出诉讼保全申请，安龙县人民法院2015年5月18日作出《2015》安民保字第6号民事裁定书，裁定对被告吴永德所有的吉利牌贵EM28**号轿车进行保全。诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失共计68557.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
一、原告身份证复印件。拟证明：原告主体资格。
二、交通事故认定书。拟证明：交通事故的事实及责任划分。
三、兴义市盘江医院医疗机构证明书1页、盘江医院住院病历2页、盘江医院出院小结1页及医疗发票7张金额55797.9元。拟证明：原告因本次事故在兴义盘江医院住院治疗时间为2015年5月7日至2015年6月16日，并已支付医疗费的事实。
四、兴义市盘江医院用药清单、兴义市盘江医院医疗机构执业许可证。拟证明：兴义市盘江医院有执业资质及原告住院用药的情况。
被告吴永德辩称：交通事故认定书划分责任有错误。根据交通事故认定书在事故原因和责任的认定中，认定吴永德负全部责任，但被蔡黄荣未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法落户的普通二轮摩托车上路，也有过错，也应负有责任。原告诉请的赔偿计算标准过高，无法律依据，本次事故发生后的次日，被告吴永德本人主动到原告住院治疗的兴义市盘江医院缴纳了1万元的医疗费，应当从赔偿的医疗费中扣除。
被告提交的证据有：
一、盘江医院医疗费预交单复印件。拟证明：被告为原告支付1万元的医疗费。
经举证质证，被告吴永德对原告所举的证据真实性均无异议；原告对被告所举证据无异议。
审理查明，2015年5月7日，被告吴永德驾驶其所有的贵EM28**号小型轿车从安龙方向往册亨方向行驶，19时许，当行至20313线50km+300m（小地名：安龙县兴隆镇巧凹小学路段）处掉头时，与原告蔡黄荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，蔡黄荣受伤的道路交通事故。安龙县公安局交通警察大队于2015年5月13日作出安公交认字【2015】第00045号道路交通事故认定书，认定吴永德在本次事故中负全部责任，蔡黄荣无责任。事发当天原告被送到安龙县人民医院抢救，支付安龙县人民医院120急救费1000元，支付黔西南州中心血站费用2744元，支付黔西南州中医院挂号费、CT扫描费用1767.5元，并于当日转院到兴义市盘江医院住院治疗，至2015年6月16日出院，共住院治疗40天，支付医疗费50286.4元（含被告吴永德于2015年5月8日预交费用10000元），入院诊断为右小腿离断伤（中下1/3处），头皮裂伤。兴义市盘江医院具有执业许可资格。
同时查明，被告吴永德驾驶其所有的贵EM28**号小型轿车在发生交通事故时原投的保险已脱保。
对以上事实的认定有原、被告陈述，原、被告提供的相关证据在卷印证。
本院认为，安龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，对事故原因认定：被告吴永德未安全文明驾驶，掉头时妨碍其他车辆通行，对事故的发生起决定性作用，原告蔡黄荣驾驶的车辆，虽未取得驾驶证，未依法落户，但其在本次事故中无直接过错，因而认定吴永德在本次事故中负全部责任。该事故认定并无不当。被告主张原告应承担责任的理由不能成立，对其该主张不给予采纳。另，被告主张盘江医院无医疗资质，被告对原告提供的盘江医院具有医疗机构执业资格无异议，故对被告该主张不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照贵州省统计部门公布的2015《贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》统计数据，原告在本次交通事故中产生的损失范围依法计算如下：1、医疗费55797.9元。2、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元。3、营养费100元/天×40天=4000元。4、护理费为居民服务行业28437元/年÷12月÷30天×16天=3160元。合计66957.9元（含被告已付医疗费10000元）。据此，依照上述理由及法律之规定，判决如下：
一、由被告吴永德赔偿原告蔡黄荣因交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失共66957.9元，减去被告已付医疗费10000元，还应支付56957.9元。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蔡黄荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，被告吴永德负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 岑春芳
二〇一五年八月十一日
书记员 黄金梅
第2页共5页
第3页共5页
第1页共5页
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第953号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告许积龙，男。
被告安仁县永光农业开发有限公司。
法定代表人侯永贵，男，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告许积龙、安仁县永光农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，在审理过程中，原告于2015年9月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告许积龙、安仁县永光农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审判员 李高平
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第953号
原告安乡县农村信用合作联社。
法定代表人：王焕波，该联社理事长。
被告杨芬芳，女，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告杨芬芳金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动向原告偿还债务，原告遂于2015年9月8日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回对被告杨芬芳的诉讼。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 员 丁世明
二〇一五年九月八日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第953号 原告：李小青，女，汉族，住安新县。 委托代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被告：杨伟，男，汉族，职工，住安新县。 被告：张雅洁，女，汉族，职工，住址同上。 原告李小青与被告张雅洁、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法进行了审查。 原告李小青起诉被告张雅洁、杨伟民间借贷纠纷一案，原告李小青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款60万元，并按约定支付利息。2、案件受理费、保全申请费由二被告承担。事实和理由:2015年4月1日，被告张雅洁、杨伟夫妇向原告李小青借款60万元，月利率2%。2015年9月1日，二被告又向原告借款292000元。两次借款均由被告张雅洁出具借条。现二被告偿付能力急转直下，原告为保护自身合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 本院经审查认为，二被告系夫妻关系。2015年4月1日，被告张雅洁向原告借款60万元，并约定利息2分，被告张雅洁于当日向原告出具借条一张，载明：今借到李小青现金陆拾万元整（600000），利息2分。借款人：张雅洁2015年4月1日。原告于2015年9月7日诉至本院，被告张雅洁于2015年9月9日因涉嫌犯罪被刑事拘留，2015年11月12日法院依法将该案的相关材料复印后移送安新县公安局，并告知原告向安新县公安局报案，但原告未向公安机关报案。2016年9月28日，被告张雅洁因诈骗罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑十五年。中院刑事判决书中载明，张雅洁自2013年至2015年9月期间在没有偿还能力的情况下，虚构事实，以欺骗手段骗取他人巨额钱财，原告所诉二被告的借款均在被告张雅洁犯罪活动期间，均涉嫌犯罪。原告首先应向公安机关报案，二被告的行为是否涉嫌犯罪有待刑事侦查确认，故原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李小青对被告张雅洁、杨伟的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 审 判 员  刘金环 人民陪审员  曹春林 二〇一七年十月二十日 书 记 员  卢 贤
原 告 焦 启 斌 与 被 告 天 津 市 弘 元 海 运 有 限 公 司 船 员 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第60号
原告焦启斌，男，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人常福芹，厦门东方格致律师事务所律师（法律援助）。
被告天津市弘元海运有限公司，住所地天津东疆保税港区东疆金融贸易服务中心B座5004室。
原告焦启斌诉被告天津市弘元海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常福芹到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦启斌诉称，2013年12月16日，原告到被告所有的“弘元海”轮工作至今，岗位为水手G，月工资为5，500元（人民币，下同）。被告未发给工资，2014年1月16日，被告出具船员工资结算单，确认截止该日尚欠原告工资5，683元，但未支付。请求法院判令：一、被告天津市弘元海运有限公司支付原告工资5，683元；二、原告的上述债权对“弘元海”轮享有船舶优先权；三、被告支付车费500元（庭审时，原告自愿放弃该项诉求）；四、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、船员服务簿，用以证明原告在被告所属“弘元海”轮工作的情况。
证据2、船员工资结算单，用以证明被告尚欠原告工资的情况。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审调查，本院对证据认证如下：
证据1船员服务簿，有原件供核对，且能与证据2相印证，因此其真实性可以确认，可以证明原告在“弘元海”轮工作的情况。
证据2船员工资结算单，有原件供核对，且盖有天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，其真实性可以确认，可以证明原告的工资情况，尚欠款的数额，以及应支付工资的主体。
经审理查明，2013年12月16日，原告在漳州港登“弘元海”轮工作，岗位为水手G，月工资为5，500元。2014年1月16日，“弘元海”轮船长王在义在船员工资结算单上盖上天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，确认原告的每月工资数额为5，500元以及截止该日尚欠的工资数额为5，683元。至2014年1月16日时，原告仍在船工作。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告自2013年12月16日到“弘元海”轮工作至2014年1月16日，被告天津市弘元海运有限公司作为用人单位应支付原告工作期间的工资。因此，被告应支付原告工资5，683元。由于原告债权属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项所规定的船舶优先权，且在法律规定的行使期间内，因此原告诉请工资债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市弘元海运有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告工资5，683元；
二、原告的上述债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。
如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市弘元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 邓金刚
二〇一四年二月二十日
代书记员 洪德文
附所适用的主要法律条文
《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特111号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：郭明海，男，1969年12月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人郭明海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第217号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
郭明海称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第217号裁决：（一）薛城城建公司支付郭明海逾期交付商品房的违约金5756.81元；（二）薛城城建公司支付郭明海逾期办理房屋产权登记违约金15543.4元。上述第（一）、（二）项费用合计21300.21元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2137元，由郭明海承担1140.96元，由薛城城建公司承担996.04元。
被申请人郭明海购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，郭明海交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。郭明海依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付郭明海逾期交付商品房的违约金5884.74元；（二）裁决薛城城建公司支付郭明海逾期办理产权登记的损失39814.63元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月4日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，郭明海向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付郭明海逾期办理产权登记违约金39814.63元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于郭明海变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保76号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人张英兰。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对张英兰在中国工商银行的存款55元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张英兰在中国工商银行的存款人民币55元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00116号
原告寇某某（曾用名寇宏斌），男，1966年11月16日出生，汉族，农民，
被告邓某某，男，1955年10月8日出生，汉族，
原告寇某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了受理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，被告邓某某2011年9月9日从原告寇某某处借款人民币470000万元，双方约定被告于2011年10月20日前偿还原告100000万元，2011年11月20日前偿还100000万元，2011年12月19日前偿还剩余部分270000元，该借款到期后，原告多次催收无果。故请求法院依法判决被告偿还借款并承担利息和诉讼费用。
被告邓某某未做书面答辩。
经审理查明，2011年4月被告因资金不足，经全敏介绍向原告借款470000元，，并向原告出具收款收据，后因被告不能及时还款，同年9月9日原告与介绍人全敏在新疆找到被告索要借款，由于被告不能及时还款又给原告出具借条裁明“今借到寇宏斌人民币肆拾柒万元，还款计划2011年10月20日前还款100000元，11月20日前还款100000元，12月19日前归还下余部分”。2012年1月、2013年8月1日被告通过银行两次向原告转款13000元，其余借款再未给付，原告打电话被告不接，又找不到人，原告与2013年12月18日诉至本院。庭审中由于被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有原告陈述，借条、证明及全敏谈话笔录在卷可证。
本院认为，原、被告间债务关系明确，被告出具借条，理应依约履行，长期拖欠与法相悖，又不到庭参加诉讼。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第八条之规定，判决如下：
限邓某某在判决生效后十五日内，给付寇某某人民币457000元。并从2011年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费600元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张少文
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贾蕾那
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00108号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈珠芬。
陈珠芬诉无锡市北塘区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办事处）房屋拆迁管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年10月17日作出的（2014）锡行诉终字第0080号行政裁定，已经发生法律效力。陈珠芬不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈珠芬向本院申请再审称：陈珠芬原房屋所在地被非法征收。陈珠芬的起诉属于行政诉讼受案范围。故请求撤销二审裁定。
2014年8月21日，陈珠芬以黄巷街道办事处为被告向无锡市北塘区人民法院提起行政诉讼称：2006年，黄巷街道办事处对陈珠芬房屋进行拆迁。陈珠芬认为拆迁行为涉及违法用地，陈珠芬的拆迁协议系受胁迫签订，陈珠芬的房屋所在土地是国有土地，安置房却是无证房屋，等等。黄巷街道办事处的拆迁行为违法。故请求：判令其与黄巷街道办事处所签订的协议无效；确认黄巷街道办事处违法违规征地拆迁和无证拆迁；要求按国务院《国有土地城市房屋拆迁管理条例》赔偿其所有利益损失。
一审法院审查查明：陈珠芬于2006年6月14日就无锡市黄巷街道民丰村苏巷215号、苏巷147-2号房屋分别与无锡市江房拆迁有限责任公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该两份协议由黄巷街道办事处予以鉴证。2006年7月8日陈珠芬分别就苏巷215号、苏巷147-2号房屋的拆迁安置与无锡市北塘区黄巷街道拆迁安置办公室签署两份安置协议书，陈珠芬总计得到了总建筑面积492.49平方米左右的五套住宅安置。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》［法复（1996）12号］第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，陈珠芬的请求不属于行政诉讼受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对陈珠芬的起诉不予受理。
陈珠芬不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。陈珠芬在签订房屋拆迁安置协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对陈珠芬的起诉不予受理并无不当。陈珠芬申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈珠芬的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁 颖
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初17号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人何平生（曾用名何平牛），男，1971年7月9日生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化，无业，家住湖南省郴州市北湖区。2016年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人何平生犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人何平生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日17时许，被告人何平生窜至吉州区阳某路某客餐厅，用餐盘做遮挡，盗走被害人彭某上衣口袋内的苹果6Plus手机一部。经吉安市吉州区价格监测管理局鉴定，该手机价值3670元。次日，被告人何平生被抓获归案。归案后被告人如实供述，其家属赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何平生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，吉区价认字[2016]第142号价格认定结论书，监控录像截图照片，指认现场照片，抓获经过，常住人口信息表，谅解书，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何平生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何平生归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何平生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年5月3日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 孙 海 根
人民陪审员 肖 仕 龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
案由：何平生盗窃罪案号：（2017）赣0802刑初17号
简 要
案 情
2016年12月2日17时许，被告人何平生窜至吉州区阳明东路顺旺客餐厅，用餐盘做遮挡，盗走被害人彭燕红上衣口袋内的苹果6Plus手机一部。经吉安市吉州区价格监测管理局鉴定，该手机价值3670元。次日，被告人何平生被抓获归案。归案后被告人如实供述，其家属赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
|
有期徒刑6个月
基准刑
|
有期徒刑7个月
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）
基准刑
坦 白
|
减少20%以下
|
减少10%
赔偿且谅解
|
增加40%以下
|
减少20%
累 计
|
减少30%
宣告刑
|
判处拘役五个月，并处罚金3000元。
备 注
|
填表人：张小波
合议庭笔录
时间：2017年2月15日上午10：30
地点：本院大审判庭
主审人：张小波
人民陪审员：孙海根、肖仕龙
书记员：朱玉迪
主审人：今天合议被告人何平生盗窃一案。
主审人：汇报案情。（略）主审人认为：被告人何平生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何平生归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，又可酌定从轻处罚。拟判决如下：
被告人何平生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
孙海根：同意主审人意见。
肖仕龙：同意主审人意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何平生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
文书内容江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0802刑初17号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人何平生（曾用名何平牛），男，1971年7月9日生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化，无业，家住湖南省郴州市北湖区。2016年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人何平生犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人何平生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日17时许，被告人何平生窜至吉州区阳某路某客餐厅，用餐盘做遮挡，盗走被害人彭某上衣口袋内的苹果6Plus手机一部。经吉安市吉州区价格监测管理局鉴定，该手机价值3670元。次日，被告人何平生被抓获归案。归案后被告人如实供述，其家属赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人何平生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，吉区价认字[2016]第142号价格认定结论书，监控录像截图照片，指认现场照片，抓获经过，常住人口信息表，谅解书，视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何平生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何平生归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何平生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年5月3日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 小 波人民陪审员 孙 海 根人民陪审员 肖 仕 龙二〇一七年二月十五日书 记 员 :朱玉迪相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。量刑评议表案由：何平生盗窃罪案号：（2017）赣0802刑初17号简   要      案   情      2016年12月2日17时许，被告人何平生窜至吉州区阳明东路顺旺客餐厅，用餐盘做遮挡，盗走被害人彭燕红上衣口袋内的苹果6Plus手机一部。经吉安市吉州区价格监测管理局鉴定，该手机价值3670元。次日，被告人何平生被抓获归案。归案后被告人如实供述，其家属赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。      法定刑                 三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金                  量刑起点                    有期徒刑6个月                  基准刑                               有期徒刑7个月      根据量刑情节调节      基准刑              量刑情节              省高院实施细则规定减少（增加）基准刑              本院减少（增加）      基准刑                  坦   白              减少20%以下              减少10%                  赔偿且谅解              增加40%以下              减少20%                  累    计               减少30%                  宣告刑              判处拘役五个月，并处罚金3000元。                  备 注              填表人：张小波合议庭笔录时间：2017年2月15日上午10：30地点：本院大审判庭主审人：张小波人民陪审员：孙海根、肖仕龙书记员：朱玉迪主审人：今天合议被告人何平生盗窃一案。主审人：汇报案情。（略）主审人认为：被告人何平生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何平生归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，又可酌定从轻处罚。拟判决如下：被告人何平生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。孙海根：同意主审人意见。肖仕龙：同意主审人意见。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何平生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第726号
原告：温州木托亚印刷物资有限公司。
法定代表人：李献峰，该公司执行董事。
委托代理人（该公司职员）：方思对。
被告：苍南县宏发装璜工艺胶印厂。
法定代表人：章飞翔，该厂厂长。
原告温州木托亚印刷物资有限公司与被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告温州木托亚印刷物资有限公司法定代表人李献峰及其委托代理人方思对到庭参加诉讼，被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州木托亚印刷物资有限公司起诉称：自2012年11月起至2013年9月期间，被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂向原告购买生产原材料，合计欠原告货款82890元，被告承诺收到原告开具的增值税发票次月汇清货款。被告于2013年2月仅付清2012年11月货款12020元，余欠货款70870元，被告至今未予偿还。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告偿还原告货款70870元。
原告温州木托亚印刷物资有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公司基本情况、变更登记情况及组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3.增殖税专用发票九份，往来对账函、欠款单及送货单各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于工商行政管理部门和质量技术监督部门的用于证明企业经营主体基本情况的有效证照或证明材料，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，欠款单系由被告方盖章确认的用于证明被告结欠原告货款的凭证，增殖税发票金额与欠款单金额基本相吻合，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；往来对账函上并无被告盖单或其相关工作人员签名确认，对其证明力不予确认；因原告未提供证据证明送货单上购货方签名“章贤克”与被告系何关系，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂多次向原告温州木托亚印刷物资有限公司购买印刷材料，双方对截止2013年8月31日的货款进行结算，被告尚欠原告货款65470元未付，由被告于2013年9月15日出具欠款单一份交原告。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告货款65470元未付，有欠款单为凭，应予认定。双方未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款，现原告起诉要求被告偿付原告货款65470元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告尚欠其货款70870元，因其未提供充分有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限苍南县宏发装璜工艺胶印厂于本判决生效后十日内向温州木托亚印刷物资有限公司偿付货款65470元整；
二、驳回温州木托亚印刷物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由温州木托亚印刷物资有限公司负担120元，苍南县宏发装璜工艺胶印厂负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1572元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2041号
上诉人（原审原告）：钟正怿，男，1977年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：大娘水饺餐饮集团有限公司，住所地常州市天宁区福阳路95号。
法定代表人：张燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘琪、曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人钟正怿因与被上诉人大娘水饺餐饮集团有限公司（以下简称大娘水饺公司）劳动争议一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人钟正怿于2018年9月6日因与被上诉人大娘水饺公司达成和解向本院提出撤回其上诉。
本院认为，钟正怿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许钟正怿撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钟正怿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年九月六日
书记员 冯 雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2281号
上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区金田雅居4幢109号、110号。
负责人:唐静茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人：ＸＸ，男,1987年2月18日出生,汉族,住常州市武进区。
委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。
原审被告：李成超，男，1987年5月20日出生，汉族，住常州市武进区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀,该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人ＸＸ、原审被告李�超、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：请求二审法院对一审判决依法改判。事实和理由：一审法院计算被抚养人生活费错误，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被抚养人生活费用计算的标准应以每年不超过27726元。本案中被抚养人有3人，其中ＸＸ的儿女由两人抚养，分别抚养10年和13年，故前面10年中仅ＸＸ儿女的抚养费已超过每年27726元了，恳请二审法院依法改判。
ＸＸ答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依照相关规定，上诉人主张2017年常州人均年生活消费支出额为27726元，而我方在一审中提出的被抚养人每年生活费没有超过这个标准。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计276252.86元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月2日，李成超持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿武澄路由南向西左转弯时，与ＸＸ持证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿武澄路由南向北行驶相撞，致ＸＸ受伤，双方车辆受损之后果。交警部门事故责任认定：李成超承担事故的主要责任、ＸＸ承担事故的次要责任。肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号车辆的车主及事故发生时的驾驶员均为李成超，该车在人寿保险投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。垫付情况：事故发生后，紫金保险、人寿保险分别向ＸＸ垫付了医疗费32258.38元、10000元。
一审法院认为，本起事故由ＸＸ承担次要责任、李成超承担主要责任，因案涉事故发生于两机动车之间，故交强险之外应当由李成超承担70%的赔偿责任。因肇事车辆的所有人和实际使用人均为李成超，故应当由李成超承担事故赔偿责任。人寿保险在交强险及商业三者险范围内根据保险合同并结合李成超应承担的责任予以赔偿。关于责任承担，ＸＸ的损失为：医疗费69584.66元、住院伙食补助费1350元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金265983.8元（含被扶养人生活费91495.8元）、误工费13230元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费4060元、交通费500元，合计368188.46元。以上费用，由人寿保险在交强险限额范围内承担120000元，在商业三者险限额范围内承担168861元，合计288861元；由李成超承担4871元。因紫金保险已向ＸＸ垫付32258.38元，ＸＸ需向其返还，该款由人寿保险直接向紫金保险支付。结合人寿保险已向ＸＸ支付10000元，故综上，人寿保险应赔偿ＸＸ各项损失合计246602.62元，返还紫金保险垫付款32258.38元。遂判决：人寿保险应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计246602.62元；二、人寿保险应于判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金保险垫付款32258.38元；三、李成超应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ医疗费4871元；四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，按规定减半收取891元，由ＸＸ负担96元，人寿保险负担780元、李成超负担15元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院被抚养人生活费用是否计算有误，有无超过相关规定标准。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款规定:“……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”对应本案的“上一年度城镇居民人均消费性支出额”即2017年度江苏省城镇居民人均消费支出，为27726元。本案中，按一审判决标准计算，在同时赔偿三名被抚养人生活费的年份中，人寿保险需要赔偿的额度�高，每年需赔偿的被抚养人生活费总额为7393.6元（27726元*0.2/3+27726元*0.2/2+27726元*0.2/2），该额度并未超过27726元的“上一年度”城镇居民人均消费性支出额，符合最高院的上述规定。
综上，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖天存
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年八月三十日
书记员 徐琳钰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初100号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）106号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日21时23分许，被告人孙某酒后驾驶鲁G×××××号五菱牌小型面包车沿寿光市农圣街由东向西驶至银海路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为118mg／100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为107mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、血样提取登、照片、行驶证复印件及机动车信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、酒精测试结果单等书证，理化检验鉴定报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年二月五日
书记员 郝建芬
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第5号
原告樊某，1972年10月30日，
被告黄某甲，1965年3月3日。
委托代理人黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。
樊某诉黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员谢发亮适用简易程序公开不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原告和被告经过被告的姐夫介绍认识，原告的父亲出于对被告的感激，不顾原告的反对，把原告许配给了被告，结婚时两人连婚礼都没有举行。1992年底原告生下女儿取名黄某乙，现已经出嫁，XXXX年X月X日原告和被告补办了结婚登记，XXXX年X月X日生下了双胞胎儿子，取名为黄某甲恩和黄某甲慧，XXXX年X月X日生下儿子，取名为黄某甲意。原告和被告婚后的感情一直不和，经常为了琐事吵口.因被告黄某甲的脾气暴躁，心胸狭窄，近几年发展演化成被告经常实施家庭暴力，甚至常电话威胁原告的娘家人，连原告的母亲都会骂。由于被告小心眼，见到原告和别的男人说话聊天就会发脾气，原告接打电话的对方如果是男性的话，手机要么被收缴要么被摔，原告的手机都被摔烂了好几个。被告遇到不顺心的事如打牌输了钱，回家后也是捶桌打凳乱发脾气。在夫妻生活方面如果被告不满意，被告就会处处刁难.2000年前后，被告因琐事把原告打倒在地，造成流产，特别是2012年前后更是频繁的使用暴力，有时被告半夜都会原告的头发，把原告拖到外面。2013年初至今，原告彻底离开了被告，期间到学校看望儿子们，给的钱也让被告叫孩子们退回.其中有次回家，被告扬言不给几万元就不让回家。为此，综上，原告和被告之间的夫妻感情已经名存实亡，为了解除这感情彻底破裂，遂向法院起诉，请求判令：1.准予原告与被告离婚。2.婚生男孩黄居恩、黄居慧、黄居意由原告抚养，被告支付相应的抚养费。3、依法分给割夫妻共同财产和债务。4、本案诉讼费由被告承担。
原告樊某提供了以下证据证明其主张：1、遂川县民政局的证明，以证明原告和被告于××××年××月××日在遂川县草林民政所办理了结婚登记手续。2、常住人口信息登记表，以证明原告和被告的生育了四个小孩，分别是女儿黄某乙、儿子黄某甲恩、黄某甲慧、黄某甲意。3、对原告母亲张坚连的调查笔录，以证明原告和被告之间的夫妻感情不好。
被告黄某甲对原告主张提出如下异议，认为原告诉称自己脾气暴躁不是属实，原告要求离婚是因为原告对婚姻的态度发生变化所致，双方之间的矛盾，是因为双方有误解所致。原告和被告共同生活了二十多年，也在家盖了房子，生活条件也日益好转，如果被告有缺点，被告愿意改正，力争双方之间的感情和谐。另原告和被告在共同生活期间生育了四个小孩，现在还有三个小孩未成年，被告不同意离婚，离婚对小孩的成长不利。
被告黄某甲提供如下证据证明其主张：1、证人黄某甲甲（被告的邻居）的证言，以证明原告和被告之间的感情尚好，并没有经常看见原告和被告之间有较大的矛盾，自己曾经调解过原告和被告一次，但是原告樊某说“不关证人的事，要求证人离开”。2、证人黄某甲乙（被告的妹妹）的证言，以证明原告和被告之间有矛盾自己曾参与过调解。
经审理查明，原、被告经过被告的姐夫认识后谈婚，于1992年年底生育女孩取名黄某乙，后于××××年××月××日补办了结婚登记，
在2003年5月17日生下双胞胎儿子，分别取名为黄某甲恩和黄某甲慧，2006年1月24日生下儿子，取名为黄某甲意。原告和被告在共同生活期间在遂川县草林镇源溪村盖了一栋砖混结构的房子，原告和被告共同生活了二十多年时间，夫妻之间因生活琐事偶有争吵。2013年农历四月因琐事双方发生了争吵后，原告离开被告到外务工。2014年11月，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并在遂川县民政所自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。通过庭审调查婚后双方在一起生活二十多年并生育了小孩，彼此之间建立了一定的夫妻感情。双方应该珍惜彼此之间建立的夫妻感情，同时以家庭事业为重，为追求幸福的生活而共同奋斗。希望双方能从家庭和睦，有利小孩成长的角度去考虑，同时应求同存异只有这样夫妻之间的感情才能和好，原告和被告之间的感情尚未达到破裂的程度。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1108号
原告夏庆连，农民。
委托代理人叶正琼，农民。
被告夏庆伟，农民。
原告夏庆连诉被告夏庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏庆连的委托代理人叶正琼、被告夏庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆连诉称，2013年11月4日，被告收购原告蚕茧217斤，每斤20元，因被告未给付货款，故起诉，请求法院判令被告给付原告蚕茧款4340元。
被告夏庆伟辩称，我是刘塘天顺缫丝厂的员工，公司每年都会下达任务。我收我们队的蚕茧都是20元每斤，我卖给厂子也是20元每斤，厂子给我2毛钱1斤的辛苦费。卖过十来天之后厂里老板跑了，我没有从厂子里面拿到1分钱，自己的几十万也扔里面了。我还款的能力是有限的，我们夫妻俩每月也就是四、五千元，我愿意尽我自己的能力给付原告总蚕茧款的20%。
经审理查明，2013年10月，被告收购原告蚕茧217斤，每斤20元，合计4340元。2013年11月4日，被告为原告出具了收条1张，内容为：“夏庆连，徐州天顺缫丝有限公司代收秋茧净（217斤），贰佰壹拾柒斤，夏庆伟，2013.11.4”。
以上事实，有原告提供的收条、原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告夏庆伟辩称其收购原告蚕茧是接受刘塘天顺缫丝厂委托履行职务的代理行为，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果。被告自认每收购一斤蚕茧刘塘天顺缫丝厂承诺给付其0.2元，可以说明被告夏庆伟系蚕茧的实际购买人，为买卖合同的相对方。原告已经将蚕茧出售给被告，被告作为买受人应履行给付货款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏庆伟于本判决生效后十日内给付原告夏庆连货款4340元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 王东风
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）自流执字第119号
申请执行人彭天鉴，男，1952年10月12日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人刘淑芬，女，1964年1月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行彭天鉴申请执行刘淑芬其他合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，要求追加被执行人刘淑芬的配偶张永香为本案被执行人。本院认为，申请人要求追加被执行人配偶为被执行人的申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人彭天鉴的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辛玉
审判员 关 廿
审判员 杨 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈杰慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第173号
原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区湘江北路40号。
法定代表人蒋昕呈，系该公司董事长。
委托代理人陶卫国，男，1963年3月22日出生，汉族，系该公司风控经理，住衡阳市珠晖区东风南路262号301户。
被告施某某，男。
被告何某某（系被告施某某之妻），女。
原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司为与被告施某某、何某某借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长、审判员唐娟、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司委托代理人陶卫国到庭参加诉讼，被告施某某、何某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，被告向原告申请短期流动资金借款200000元，期限4个月，还款方式按月等额还本付息。在申办借款过程中，被告向原告提供了其经营的“大清花饺子馆”相关情况和按揭房屋所有权证、国有土地使用权证复印件。借款发放后，被告依约在2015年5、6月归还借款本金100000元，支付了当期的利息，2015年7月15日前后，原告在催收过程中多次拨打被告电话都无法接通，同年7月21日原告安排业务、风控部工作人员上门催收，发现被告已歇业，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告全部借款本息101900元及承担本案诉讼费、律师费、保全费、执行费以及实现债权的费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、借款合同，以证明原、被告之间签订的借款合同，对借款金额、时间及利息作了约定；
2、借款凭证，以证明被告向原告借款200000元的事实；
3、银行转账凭证，以证明原告将借款200000元通过银行转账给被告的事实。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年4月16日，原告与被告施某某签订一份借款合同，约定，被告施某某向原告借款200000元，借款期限4个月；从2015年4月16日至同年8月15日，借款利率为月利率15‰；被告何某某在借款人配偶栏内签名。合同签订后，被告施某某于2015年4月16日向原告出具200000元借款借据，原告按约于当日将200000元借款通过银行转至被告施某某账户。借款到期后，被告施某某按约将2015年5、6月份应还款及利息支付给了原告，但余下7、8份应还款100000元及利息至今未予偿还，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原告与被告施某某于2015年4月16日签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按约将借款200000元支付给了被告施某某，被告施某某不按约足额偿还借款属违约行为，应当承担本案的全部责任。被告何某某在借款合同上以配偶身份签名，该笔借款应属夫妻共同债务，故原告主张两被告偿还尚欠借款100000元及利息1900元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告施某某、何某某于本判决生效后十日内支付原告衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司借款100000元、利息1900元（利息计算至2015年7月23日，从2015年7月24日起至还清之日止仍按合同约定15‰支付利息），共计101900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，财产保全费1120元，共计人民币3458元，由被告施某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尚 雁
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第173号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人陈继云，男，1968年7月21日出生，土家族，石门县农村信用合作联社职工，住湖南省石门县。特别授权代理。
被告郑波勇，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告郑波勇金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告郑波勇的起诉。
经合议庭合议，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告郑波勇的起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审 判 长 田恢雄
审 判 员 曾繁星
人民陪审员 覃晓玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 涛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更681号
罪犯姚辉林，男，汉族，1985年9月11日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年七月五日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人姚辉林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人姚辉林服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉。二○一三年九月六日，本院作出（2013）菏刑二终字第128号刑事裁定，维持原审判决的定罪量刑部分。宣判后交付执行。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯姚辉林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚辉林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姚辉林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚辉林虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯姚辉林不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初157号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人章福根，男，1970年11月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体，家住江西省南昌市高新技术开发区。2016年11月4日因扰乱单位秩序、吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。2017年11月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人章福根犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人章福根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日，被告人章福根与秦件婆、曾春雨、章小红（上述三人均被判刑）、章小勇（另案处理）等人在本市青山湖区京东大道“尚客优”宾馆611房内，以被害人李某1、李某2打麻将“出老千”为借口，采取殴打、持刀威胁的方式逼迫李某1、李某2交出虚报的赌资，当场劫得李某1人民币7800元，后逼迫李某1写下55000元借条，并扣下其牌号粤Ｂ×××××东风起亚车作抵押，之后将李某1放回。经鉴定，被害人李某2损伤程度构成轻微伤。
2017年11月2日，被告人章福根被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人章福根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人李某1、李某2的陈述，证人万某、王某1、李某3、王某2、王某3的证言，同案犯曾某、秦某、章某1的供述及刑事判决书，辨认笔录，被抢车辆照片及欠条，现场指认照片截图，鉴定意见，户籍证明，劣迹材料，归案经过，被告人章福根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章福根以非法占有为目的，同他人采取暴力手段当场劫得他人现金人民币7800元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章福根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2021年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1）入户抢劫、
（1）在公共交通工具上抢劫的；
（1）抢劫银行或者其他金融机构的；
（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（1）抢劫致人重伤、死亡的；
（1）冒充军警人员抢劫的；
（1）持枪抢劫的；
（1）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初1551号
原告：高竹筠，女，1971年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪冬冬，男，1988年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被告：云南博捷环境工程有限公司。
被告：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司。
被告：昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
原告高竹筠与被告倪冬冬、云南博捷环境工程有限公司、太平财产保险有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依原告申请本院依法追加昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司为被告参加诉讼，原告高竹筠于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高竹筠申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高竹筠撤诉。
案件受理费减半收取225元，由原告高竹筠负担。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 吴 璠
人民陪审员 张红珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄馨漫
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执539号
申请执行人安阳市珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人马勇军。
被执行人李小叶。
被执行人徐永红。
被执行人霍国庆。
本院在执行安阳市珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人马勇军、李小叶、徐永红、霍国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马勇军、李小叶、徐永红、霍国庆未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人马勇军、李小叶、徐永红、霍国庆名下人民币63958.36元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年五月四日
书记员 张智慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第560-1号
申请执行人：米金国，男。
被执行人：苗化习，男。
本院在执行申请执行人米金国申请执行被执行人苗化习民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务10000元，已执行0元，尚欠债权为10000元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 温新莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2288号
上诉人（原审被告）：李书南，男，1947年2月24日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：吴小春，男，1938年1月11日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙浩生，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
原审第三人：姚国明，男，1958年3月12日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人李书南因与被上诉人吴小春、原审第三人姚国明合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李书南的上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后发回重审或改判。2、一审、二审诉讼费用均由吴小春负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用程序错误。在一审庭审过程中，上诉人对被上诉人所提交的主要证据材料提出异议，对证据真实性不予认可，提出被上诉人所提交证据均系伪证。被上诉人所提交证据均系复印件，一审法院在上诉人不同意质证的情况下，仍组织质证，并对该证据予以认定，上诉人不服。因被上诉人怠于行使自身权利，事发至今已经二十三、四年。虽然，在一审庭审中上诉人因法律知识的缺乏，未提出时效问题。但事实是时隔多年，涉事人员的记忆早已模糊，相关的证据材料早己不再保存，现在被上诉人起诉，再让上诉人举证来查明事实，显属不公。就是被上诉人自己，包括第三人，证据原件在哪里？让其提供，也不大可能了。况且，即使可以认定被上诉人证据的真实性，但证据也仅仅是“收条”而已，与欠条性质截然不同。试问，有几个可以那么清楚地记得二十几年前自己出具的收条？要求上诉人回忆出当时情况，可能性非常之小。经努力，上诉人在一审判决后，找到了1995年3月被上诉人出具给上诉人的一张“收条”，载明“今收到李书南的瓶款合计伍佰陆拾陆元正”，收款人为“吴孝春”，即本案被上诉人吴小春。该证据表明，被上诉人曾收到过上诉人瓶款。正如前面上诉人所说的，因年代久远，己回忆清楚了，只能够找到多少证据，再凭证据回忆出一些事实。上诉人认为，既然当初被上诉人向上诉人出具了“瓶款”的收条，而且在之后的二十几年中一直未提出异议，也就意味着当时上诉人与被上诉人之间账已结清，双方不存争议。在一审法院判决后，上诉人蒙受了非常大的精神压力，自己明明不欠被上诉人的钱，却被一审法院判决要求承担责任。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
吴小春未作书面答辩。
吴小春向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李书南立即归还属于吴小春的“瓶和材料”转让所得款人民币肆仟元整（4000元整）。2、请求法院判令李书南承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、1994年11月2日，李书南与第三人姚国明签订了卖房及用水设备协议，主要内容为李书南楼房二间（下层二间、上层一间，包括用水设备、院内水泥场地、铁门）卖给姚国明，总成交额为一万八千六百元正（其中包括原建筑材料）。付款方式：姚国明必须在11月10日内付给李书南一万元正，其余款在李书南搬清饮料设备及其他家设后与李书南结清，时间双方必须在11月15日履行。协议达成后，双方不得反悔，如一方反悔必须承担总成交额的20%，此协议在第一次付款后生效。该协议由双方签字确认并由见证人盛某签名。
二、协议签订后，李书南于1994年11月12日向第三人姚国明出具收条，载明“今收姚国明（卖买房屋协议）金壹万元正10000元”，于1994年11月15日向第三人姚国明出具收条，载明“今收姚国明卖买房屋协议款捌仟陆佰元正8600元”。
三、庭审中，李书南称：1、湟里饮料厂是我送给吴小春生产的，未签订书面合同，约定从1994年春天做到1994年年底，设备给吴小春，并留一部分瓶子借给吴小春用。并约定等吴小春不做了，就把我留给吴小春的瓶子归还，并将吴小春自己的瓶子、饮料配料折价给我。2、我仅收到10000元转让款，8600元实际并未拿到手，其中4600元是姚国明付给盛某，4000元是姚国明代付给吴小春的。4000元不是我和姚国明商量好的价格而是姚国明和吴小春协商好的价格，我也认可的。对此，姚国明表示：1、我与吴小春不认识，没有任何关系，没有任何理由把钱给吴小春。2、18600元是分两次给李书南，第一次是现金10000元，第二次是现金8600元，都是一手交钱，一手写收条的。以上事实有卖房及用水设备协议、收条及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，李书南应向吴小春支付价款4000元。理由如下：1、李书南认可其应支付吴小春4000元，只是因为第三人代为支付了该款，所以李书南未向吴小春支付。但第三人及吴小春均不认可第三人向吴小春支付了4000元，李书南也没有提供证据证明第三人向吴小春支付了4000元。2、李书南称未收到第三人向其支付的4000元，但对此既未提交证据证明，第三人亦不认可，且有李书南向第三人出具的收条为证，故法院对该意见不予采纳。综上，法院对吴小春的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：李书南应于判决生效之日起二十日内支付吴小春4000元。案件受理费50元，由李书南负担。
二审中，李书南向法庭提交“收条”一份，内容为“今收到李书南的瓶款合计伍佰陆拾元正。收款人吴孝春95.3”。吴小春对该份证据的真实性不予认可，且认为该证据与本案无关。本院认为，吴小春对李书南在二审中提交的收条的真实性不予认可，且李书南亦未提供其他证据证明该收条中“吴孝春”即被上诉人吴小春，也未提供其他证据证明“吴孝春”为吴小春所书写，另外，李书南在一审庭审中陈述4000元是姚国明代付给吴小春的，其二审中提交的证据与其庭审中的陈述相矛盾，故本院对李书南提交的该份证据不予认可。
吴小春和姚国明对一审认定的事实无异议，李书南对一审认定事实中的第一、二项予以认可，对第三项不予认可，但第三项内容系双方当事人在庭审中的陈述，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李书南在一审庭审中陈述“等吴小春不做了，就把我留给他的瓶子还给我，吴小春自己的瓶子、饮料配料折价给我，4000元不是我与吴小春协商好的瓶子和配料的价格，是姚国明与吴小春协商好的价格，既然他们俩协商好的，我也就认可了”。由此可见，李书南对欠吴小春瓶子、饮料配料的4000元在庭审中已经自认，一审法院对此予以认定并无不当。
综上所述，李书南认为其不欠吴小春钱款的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李书南负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽艳
审判员 赵玉兵
审判员 沈超彦
二〇一八年九月三日
书记员 浦 萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第269号
上诉人（原审被告）：任立荣，农民。
上诉人（原审被告）：颜士春，农民。
二上诉人委托代理人：赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李献兰，农民。
委托代理人：王光才，蒙阴县坦埠法律服务所法律服务工作者。
上诉人任立荣、颜士春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李献兰与被告任立荣、颜士春系同村村民，2014年6月3日下午2时许，原告与被告任立荣因为被告家猪栏院墙被碰之事发生争吵。当天晚上8时许，二被告来到原告家中，被告颜士春与原告发生争吵，随后二被告对原告进行殴打，被告任立荣并与原告互相撕扯对方头发，二被告将原告致伤。原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗，门诊住院1天，住院部住院22天，合计23天，支出医疗费13142.6元。原告的伤情经蒙阴县公安局刑事科学技术室鉴定为头外伤反应，无近事遗忘史，腰部、左膝部、右膝部皮肤并软组织损伤，左颞部、左无名指软组织损伤，腰骶部皮肤损伤，构成轻微伤，原告支出鉴定费300元。同时查明，经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，原告的误工损失日为60天，不合理检查及用药费用共计5548.7元。另查明，被告任立荣因殴打原告，被蒙阴县公安局行政拘留3日；被告颜士春因殴打原告，被蒙阴县公安局行政拘留10日，并罚款500元。从蒙阴县县城到蒙阴县联城镇聚来庄村乘公交车车费单人单趟3元，乘出租车单趟车费20元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，二被告致伤原告，由此给原告造成的经济损失，二被告应予赔偿。故对于原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费符合法律规定，予以支持。但原告要求的医疗费中的不合理费用应当予以扣除。原告要求的误工费数额过高，应按60天计算。原告要求的交通费数额过高，应按实际支出的费用计算。鉴于在纠纷中原告存在一定的过错，因此，应适当减轻二被告的民事赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告李献兰由此受到的经济损失共计12729.95元［其中医疗费7593.9元、误工费2961元（60天，每天49.35元）、护理费1135.05元（23天，每天49.35元）、住院伙食补助费690元（23天，每天30元）、交通费50元、法医鉴定费300元］，由被告任立荣、颜士春赔偿其中的80%，共计10183.96元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由二被告负担50元，原告负担100元。
上诉人任立荣、颜士春不服原审判决上诉称，一、原审判决认定被上诉人李献荣的经济损失明显过高，根据其伤情，仅是轻微脑震荡，原审认定误工日为60日过长，且具有完全自理能力，不需要护理。二、本案是被上诉人先动手打的上诉人，上诉人在无奈之下才出手防卫，根据上诉人过错程度，原审认定上诉人承担损失额的80％比例过高。三、原审中未对上诉人的1200元鉴定费用进行处理，上述费用应完全由被上诉人承担。被上诉人存在过度医疗现象，鉴定结果认定被上诉人不合理检查检查及用药费用共计5548.7元。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人李献兰答辩称，一、关于被上诉人的误工时间，原审中被上诉人住院所在医院出具的休息证明为出院后休息三个月。上诉人对此提出鉴定申请，鉴定机构确定被上诉人误工损失日为60日，原审法院依此作出判决正确。对于护理费，原审法院仅支持被上诉人在住院期间一人护理，结合被上诉人出院后仍需要休息的鉴定意见，原审关于护理费的认定合理合法。二、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人各项损失的80％比例并无不当，是两上诉人到被上诉人家中对被上诉人实施殴打，被上诉人并无任何过错，公安机关已对两上诉人采取处罚措施，上诉人应赔偿被上诉人的全部损失。三、关于鉴定费用，被上诉人被殴打致伤，入院后如何治疗，医院不可能征求被上诉人的意见，被上诉人也不想多花费用。该鉴定给被上诉人造成5000多元损失，上诉人也因此少承担了赔偿，所以该鉴定费用应由其自身承担。
二审中，上诉人任立荣、颜士春提交鉴定费发票共计1200元，证明其在原审中申请法院对被上诉人住院期间的用药合理性进行鉴定所支出的费用。上诉人认为，鉴定结果认定被上诉人不合理检查及用药费用5548.7元，鉴定费用应由被上诉人承担。被上诉人认为上诉人提交的该证据不属于新证据，该鉴定费用应由上诉人自行承担。本院查明其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人任立荣、颜士春因琐事纠纷在被上诉人李献兰家中将其殴打致伤，事实清楚，二上诉人应对被上诉人造成损失承担相应的赔偿责任，根据双方过错程度，原审判决二上诉人对被上诉人的损失承担80％责任比例适当。
关于误工损失日及护理费认定，二上诉人在原审中对被上诉人住院治疗外伤的检查、用药及出院后休息三个月是否合理申请鉴定，经鉴定，被上诉人除去住院22天，出院后休息时间为38天。原审判决认定被上诉人误工损失日为60日及支持被上诉人住院期间护理费并无不当。
关于鉴定费用，经鉴定，被上诉人存在检查及用药不合理情况，被上诉人应承担部分鉴定费用，以500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人任立荣、颜士春负担。鉴定费1200元，由上诉人任立荣、颜士春负担700元，被上诉人李献兰负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 王玉波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭善浩