wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00039号
原告：霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社
主要负责人：刘锐，该社主任。
被告：张登财
原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社诉被告张登财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员王金本适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告负责人刘锐到庭参加诉讼，被告张登财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社诉称：2011年1月19日，被告张登财向原告借款2万元，并约定年利率为12.285%，逾期还款按月加收30%的罚息。借款到期后，被告张登财拒绝还款结息，故原告诉请法院判令被告张登财偿还原告借款本金2万元及相应利息、罚息；并要求本案诉讼费由被告承担。
被告张登财未作答辩。
经审理查明：2011年1月19日，原告与被告张登财签订贷款合同一份，合同约定借款用途为养殖，借款本金为2万元，年利率为12.285%，逾期还款按月加收30%罚息，约定贷款到期日为2014年1月19日。合同签订当日，原告按约将贷款合同约定的2万元贷款发放给了被告张登财。被告张登财至今未归还该笔贷款本金及利息。
上述事实有被告身份证、贷款合同、借款借据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告张登财签订的贷款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告张登财于借款到期后，应按合同约定履行偿还全部借款本金及其利息的义务，但被告张登财逾期未偿还借款本金及其利息，故原告诉请被告张登财偿还借款本金、利息和逾期罚息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张登财于本判决生效之日起十日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社借款本金20000元，并按约定承担相应利息和逾期罚息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张登财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一五年二月三日
书记员 屠仁兰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4739号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，职业不详，住四川省长宁县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月27日，原告胡健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1931号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00373264－3。
法定代表人：王世娓，该局局长。
委托代理人：陈丽媛，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部。
被执行人：黄某，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：张某，女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与黄某、张某征缴社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303行审12号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303行审12号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1931号申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00373264－3。法定代表人：王某，该局局长。委托代理人：陈丽媛，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部。被执行人：黄某某，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：张某，女，1986年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与黄某某、张某征缴社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院(2016)闽0303行审12号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303行审12号行政裁定的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年十一月二十九日书记员  戴晓丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1416号
原告骆文旭，男，1984年10月7日出生，汉族，泉州市人，经商。
委托代理人庄明、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告柯瑞明，男，1983年5月20日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告张秋香，女，1983年10月16日出生，汉族，安溪县人，经商。
原告骆文旭与被告柯瑞明、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆文旭的委托代理人庄明、许琼瑜到庭参加诉讼，被告柯瑞明、张秋香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆文旭诉称，被告柯瑞明以资金短缺为由于2013年11月25日向原告借款人民币29万元整。借款至今，被告柯瑞明分文未还。因被告柯瑞明与被告张秋香系夫妻关系。根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间，被告柯瑞明一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应当由被告柯瑞明与被告张秋香夫妻共同承担。为此依法向法院起诉，请求依法判决：1、二被告立即共同偿还借款人民币29万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息2、由二被告承担本案的诉讼费。
被告柯瑞明、张秋香未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原的主体资格。
2、二被告的户籍证明2份，以此证明二被告的身份情况及夫妻关系。
3、借款条据1份，以此证明被告柯瑞明向原告借款人民币29万元的事实。
原告在庭审中提供结婚登记审查处理表复印件一份，以此证明本案债务发生在被告柯瑞明与张秋香婚姻关系存续期间。
本院认为，被告柯瑞明、张秋香经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
被告柯瑞明于2013年11月25日向原告骆文旭借款人民币29万元整，同天出具借条给原告收执。另查明，被告柯瑞明、张秋香于2007年9月7日在安溪县民政局办理结婚登记，结婚证号：闽安婚结10707456号。嗣后，经原告多次催讨，被告柯瑞明至今没有履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告骆文旭与被告柯瑞明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务发生在被告柯瑞明与张秋香婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告设立借贷关系时，没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。经原告多次催讨，被告柯瑞明作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，原告请求被告柯瑞明与张秋香共同返还借款人民币29万元及自起诉之日即2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率记付利息，符合有关法律规定，本院予以采纳；被告柯瑞明、张秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯瑞明、张秋香应于本判决生效之日起15日内返还原告骆文旭借款人民币29万元及利息（利息自起诉之日即2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告柯瑞明、张秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年九月十九日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1416号
原告梁某某，女，生于1989年6月28日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人王涛，系四川众诚律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人李雪，系四川众诚律师事务所律师。（一般代理）
被告邹某，男，生于1988年12月23日，汉族，四川省安县人，居民，住四川省安县。
委托代理人唐训勇，系四川省安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
本院于2014年7月25日立案受理了原告梁某某诉被告邹某离婚纠纷一案。本案依法由审判员严皓月适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告梁某某及其委托代理人王涛和李雪、被告邹某及其委托代理人唐训勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于2013年11月18日在安县民政局登记结婚。双方于2014年6月28日婚生一子，尚在哺乳期。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，在婚生子出生后，被告邹某强行将婚生子带走，致使母子分离，至今婚生子未得到母乳喂养。现双方无法继续共同生活，感情确已破裂。无夫妻共同财产、亦无共同债权、债务。请求法院：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子归原告抚养，被告每月支付子女抚养费2，000元，医疗费、教育费双方各承担一半，直至儿子年满十八周岁止；3.判令被告支付原告经济补偿金200，000元；4.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告梁某某向法庭出示如下证据：
1.原告梁某某身份证、户口本复印件、被告邹某的户籍证明各一份，拟证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格适格；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻；
3.婚生子准生证复印件一份，拟证明原、被告婚后生育一子的事实；
4.2014年7月6日、7月17日被告邹某向原告发送的两条短信，拟证明原、被告分居期间，被告邹某并没有极力挽回去修复感情，反而恶语相加，言语刺激尚在哺乳期的原告梁某某；
5.证人梁某某的证言一份，拟证明原、被告未婚先孕；原告因生育小孩，辞去工作，现在无业；原、被告双方发生争执后，原告梁某某未能带走婚生子邹某甲独自回娘家生活至今；
被告邹某辩称：我不同意离婚。原告梁某某所述关于我们感情破裂的情况不属实，我与原告只是为琐事发生口角，原告于2014年7月5日离开我家的。我与原告婚前基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情，现在生育一子，取名邹某甲，我愿意和原告一起携手好好过日子，请人民法院调解，帮助我和原告和好。如果原告梁某某坚持要求离婚，则要返还60，000元彩礼及“三金”首饰。
为支持其主张，被告邹某向法庭出示如下证据：
收款收据一张，拟证明原、被告结婚时，被告给原告购买“三金”（黄金耳环一副、项链一根、戒指一枚）花费3，886元的事实，如果原告坚持要求离婚，那么就要返还给被告。
原告梁某某对被告邹某所举证据的真实性无异议，但该“三金”属于被告邹某对原告梁某某的赠与，系原告梁某某的个人财产，被告邹某请求返还无依据。
被告邹某对原告梁某某提供的证据1、2、3无异议；对原告梁某某所举证据4的真实性无异议，但认为达不到原告梁某某的证明目的；对原告梁某某所举证据5，梁某某与原告梁某某系父女关系，其证人证言缺乏证明力。
本院认证：原告梁某某所举证据1、2、3，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，被告邹某无异议，本院予以采信，原告梁某某所举证据4、5能够形成证据锁链，证明被告邹某在原告梁某某坐月子期间发生争吵，结合被告邹某自述原告梁某某因争吵回娘家居住，与被告邹某分居至今的事实，本院予以采信。被告邹某所举证据，原告梁某某认可属实，能够证明被告邹某向原告梁某某购买“三金”的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2013年初经人介绍相识，双方于2013年11月18日在安县民政局登记结婚。婚后于2014年6月28日生育一子，取名邹某甲，原告梁某某生产后回到被告邹某家中生活。双方于2014年7月5日发生争吵，原告梁某某在未能带走婚生子邹某甲的情况下独自回娘家生活至今，婚生子邹某甲由被告邹某及其母亲照顾。分居期间原告梁某某由其父母照顾。现原告梁某某以双方夫妻感情确已破裂为由，要求与被告邹某离婚。被告邹某辩称双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如果原告梁某某坚持要求离婚，则要返还6万元彩礼及“三金”（黄金耳环一副、项链一根、戒指一枚）首饰。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。被告邹某在结婚时给付原告梁某某彩礼人民币60，000元及价值3，886元的“三金”（黄金耳环一副、项链一根、戒指一枚）首饰。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；但原、被告系经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后双方共同生活时间短，未建立起夫妻感情。在原告梁某某生产后，双方因琐事发生争吵，以至夫妻感情不和。双方分居期间，被告邹某未对原告梁某某尽照料义务。经本院主持调解，双方确无和好可能，难以共同生活，据此可以认定其夫妻感情确已破裂，原告梁某某请求与被告邹某离婚之请求，符合法律规定，本院予以支持；其子邹某甲尚在哺乳期内，随原告梁某某生活为宜，原告梁某某藉此所提请求本院亦予以支持；原告梁某某请求由被告邹某每月支付2，000元子女抚养费的数额过高，结合本地的实际生活水平，本院酌情调整为每月500元为宜；原告梁某某请求被告邹某支付经济补偿200，000元的请求，于法无据，本院不予支持；被告邹某以给付原告梁某某彩礼人民币60，000元及价值3，886元的“三金”（黄金耳环一副、项链一根、戒指一枚）首饰为由，请求原告梁某某予以返还的抗辩意见，因该行为属于被告邹某按婚姻习俗对原告梁某某的赠与，且被告邹某并无证据证明因赠与而导致其生活困难，故其主张不符合法律规定，故本院不予支持。
因双方当事人分歧较大，本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告邹某离婚；
二、子，邹某甲由原告梁某某抚养，由被告邹某从本判决生效的当月起每月25日前给付原告梁某某子女抚养费500元，其他医疗费、教育费实际产生后，由双方凭票据各承担50%，直至其子邹某甲年满十八周岁止；被告邹某享有探视子女的权利；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严皓月
二〇一四年九月十日
书记员 刘 迪
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初134号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李荟，原宁波杰艾人力资源有限公司行政专员。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月17日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李荟犯职务侵占罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人李荟及其辩护人陶益波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年2月，被告人李荟利用在宁波杰艾人力资源有限公司行政部任职的职务便利，在制作员工工资单的过程中虚列4名非公司员工的工资，从而向公司虚报工资支出共计人民币138480元并据为已有。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证：公安综合查询系统信息、营业执照、劳动合同、应聘人员登记表、入职登记表、终止（解除）劳动合同通知书、事情说明书、员工花名册、宁波银行网上交易凭证、银行账号交易明细账等；2.证人证言：证人黄某、陈某、侯某、泮某等的证言；3.被告人李荟的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李荟利用职务上的便利，虚列支出，侵吞本单位钱款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人李荟判处五年至六年有期徒刑，并处没收财产。
被告人李荟对上述犯罪事实无异议，其辩护人认为被告人认为非法侵占数额应为111218元，且到案后能如实供述，有悔罪表现，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2015年2月，被告人李荟利用在宁波杰艾人力资源有限公司行政部任职的职务便利，在制作员工工资单的过程中虚列4名非公司员工的工资，从而向公司虚报工资支出共计人民币138480元，并将该款扣税所得111218元据为已有。
2015年12月17日被告人李荟在福建省晋江市青阳街道泉州机场出口站被抓获。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
（1）证人庄某的证言，证实其为宁波杰艾人力资源有限公司员工，发现被告人伪造了陈某、候某、张某、泮某等4人的工资名册并多发了工资138480元的事实。
（2）证人黄某的证言，证实为博格华纳公司员工，宁波杰艾人力资源有限公司为其公司劳务派遣服务公司，陈某、张某、泮某非其公司员工，候某工资并未通过杰艾公司发放的事实。
（3）证人陈某的证言，证实被告人李荟曾给其打入24470元，在扣除房租和欠款后，其又退给被告人16470元。
（4）证人候某的证言，证实其与李荟工作上认识，大约在2015年2月5日收到一笔31889元的款项都是由其将银行卡借给李荟操作的，其没使用过该款。
（5）证人泮某的证言，证实其与李荟是朋友关系，其曾将自己的银行卡借给被告人李荟，2015年2月5日、3月6日有存入31889元、4731.37元并被取出是李荟弄的，其自己不知道怎么回事。
（6）营业执照、劳动合同、应聘人员登记表、入职登记表、终止（解除）劳动合同通知书，证实被告人李荟在宁波杰艾人力资源有限公司行政部任职的事实。
（7）员工花名册、宁波银行网上交易凭证、银行账号交易明细账、工资发放审批单，证实被告人李荟列出4名非公司员工的工资，从而向公司虚报工资的事实。
（8）人口信息及抓获经过，证实被告人李荟身份及到案情况。
（9）被告人李荟的供述与辩解，与上述证据相符，证实了被告人李荟职务侵占的事实。
本院认为，被告人李荟利用职务上的便利，虚列支出，侵吞本单位钱款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人认为非法侵占数额应为111218元没有事实和法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李荟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2020年12月16日止。判决没收的款项限本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李荟退赔被害单位宁波杰艾人力资源有限公司经济损失一十三万八千四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 斌
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 徐红霞
二〇一六年四月十二日
代书 记员 柯 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第197号
申请执行人陈桂兰，女，汉族，1952年5月16日出生，小学文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人文孝红，男，汉族，1952年9月17日出生，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人人孙秀萍，女，汉族，1955年4月16日出生，不识字，农民，住宁夏永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2013）永民初字第462号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人文孝红、孙秀萍向申请执行人陈桂兰支付土地租金10000.00元、另负担案件执行费50.00元，共计10050元。但被执行人文孝红、孙秀萍至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人孙秀萍自动履行1000.00元后暂无还款能力，本院依法对被执行人银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人文孝红、孙秀萍纳入失信被执行人黑名单。在我院穷尽财产调查措施后，申请人提供被执行人文孝红、孙秀萍在永宁县杨和镇有拆迁补偿款的财产线索，本院依法向永宁县杨和镇发出扣留、提取被执行人文孝红、孙秀萍的裁定书，但因该笔拆迁款何时发放暂不确定，申请人陈桂兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第462号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行行人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第197号
申请执行人徐小红，女。
被执行人恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司。
法定代表人罗林，该公司总经理。
委托代理人唐志军，湖北洪渊律师事务所律师。
徐小红申请执行恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2014)永民初字第719号民事判决书主文确定的标的为250000元。因被执行人恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的(2014)永民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨晓蓉
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第197号
申请执行人代宗珍。
委托代理人苏座美。
被执行人王绍鸿。
因王绍鸿故意伤害一案，本院2014年9月15日作出（2014）永刑初字第78号刑事附带民事判决书，王绍鸿不服向昭通市中级人民法院提起上诉。2014年12月3日，昭通市中级人民法院作出（2014）昭中刑二终字第152号刑事附带民事判决书。申请执行人代宗珍以判决确认的赔偿款9015.26元未给付为由，于2015年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人王绍鸿送达执行通知书后，其陈述在本案二审期间已向昭通市中级人民法院交纳了赔偿款20000元，并提供2014年12月1日昭通市中级人民法院刑事审判第二庭出具的收条一份，证明王绍鸿之妻张安会交纳了赔偿款20000元。经核实，2015年3月3日代宗珍已出具收条领取。
本院认为：本案二审判决书中确定赔偿款9015.26元，而申请执行人代宗珍在二审判决生效后已实际获得赔偿款20000元。应当确定申请执行人代宗珍申请执行的给付内容已兑现完毕，申请执行人代宗珍的申请执行请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2014）永刑初字第78号刑事附带民事判决书的第（二）项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缪文旭
审判员 李增祥
审判员 陈 鑫
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 涛
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第197号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人兰全木，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郑贞贞，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第497号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人兰全木、郑贞贞无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第497号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 雷 涛
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第197号
申请执行人永新县农村信用合作联社，住所地：永新县湘赣大道。法定代表人彭越，该社理事长。
被执行人周鹏。
被执行人程江群。
申请执行人永新县农村信用合作联社与被执行人周鹏、程江群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周鹏、程江群未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为78785元，未执行到位金额78785元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本�执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 方
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第197号
执行裁定书
申请执行人刘尔太，男，1949年7月16日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人何洪城，男，1981年6月10日生，汉族，农民，住永吉县（现下落不明）。
申请执行人刘尔太与被执行人何洪城民间借贷纠纷执行一案，永吉县人民法院2014年4月30日作出的（2014）永民一初字第58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中查明：因申请执行人就本案重复申请执行，故申请执行人于2015年11月3日向本院提出本案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年4月30日作出的（2014）永民初字第58号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李国双（兼）
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第227号
原告：石家庄市雅西塑料编织有限公司，住所地高邑县石良庄工业区。
法定代表人：陶素玲，该公司董事长。
委托代理人：孙伏龙、杨芳，河北冀华律师事务所律师。
被告：石家庄华曙制药集团有限公司，住所地河北省石家庄长安区。
法定代表人：田树新，董事长。
委托代理人：管林强。
原告石家庄市雅西塑料编织有限公司诉被告石家庄华曙制药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石家庄市雅西塑料编织有限公司委托代理人孙伏龙、杨芳及被告石家庄华曙制药集团有限公司委托代理人管林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市雅西塑料编织有限公司诉称，原告与被告基于双方业务往来，截至到2012年8月31日，被告石家庄华曙制药集团有限公司拖欠原告款项共计191.051821万元人民币。2013年1月9日，被告曾向原告发出《企业对账函》，对其拖欠原告上述款项的数额进行了确认。该款经原告多次催要被告未能偿付，起诉要求被告支付原告欠款本金191.051821万元人民币及利息（2012年9月1日计算至起诉日28.639066万元人民币及计算至实际清偿日）。
原告为支持其诉讼请求，依法提交以下证据：
1、2013年1月9日，被告出具的企业对账函，证明被告尚欠原告货款191.051821万元人民币的事实。
2、被告石家庄市华曙制药集团有限公司的工商登记、年检报告，证明被告欠款的事实。
3、原告为被告出具的增值税发票27张，证明供货事实。
4、利息计算单，证明被告自2012年9月1日至起诉之日共计产生利息28.639066万元人民币。
被告石家庄华曙制药集团有限公司质证称，对证据1、2真实性无异议但是对关连性有异议，对账函不能证明双方存在买卖关系；对证据3真实性没有异议，但是增值税发票票面金额和对账函数额不符；对证据4因双方没有买卖合同关系，且双方没有约定利息，对此不予认可。
被告石家庄华曙制药集团有限公司辩称，对原告起诉本金数额没有异议，但是对利息不认可，利息的计算没有依据。
经审理查明，原告石家庄市雅西塑料编织有限公司与被告石家庄华曙制药集团有限公司口头约定原告为被告供应编织袋，原告将所供货物交付被告公司化验室，被告化验后为原告出具入库单，原告再根据入库单为被告出具增值税发票，双方在业务往来过程中，于2013年1月9日经双方对账，被告向原告出具企业对账函，该对账函显示截止到2012年12月31日被告仍欠原告货款191.051821万元人民币未付。
本院认为根据：原告提交的增值税发票及被告出具的对账函，原告石家庄市雅西塑料编织有限公司与被告石家庄华曙制药集团有限公司之间存在编织袋买卖合同，原告与被告口头约定货物买卖，不违反法律规定，双方成立买卖合同关系。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告应该按时给付原告货款。2013年1月9日被告以对账函的方式确认未付原告货款数额为191.051821万元人民币，系其真实意思表示，对此本院予以确认，因此原告要求被告给付货款191.051821万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，双方未提交证据证实双方约定了货款的支付时间，因此在原告交付货物后，被告就应该支付货款，被告拖欠原告货款长期未付的行为，势必给原告造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，应予支持，根据最高人民法院的相关司法解释，增值税发票并不能证明双方交付标的物，原告未能提交证据证实其2012年9月1日交付所诉全部货物。而被告于2013年1月9日向原告出具对账函，确认2012年12月31日前应付原告款数额，因此原告要求被告支付逾期付款损失应从被告自认的2012年12月31日起算，逾期付款损失应按照中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告石家庄华曙制药集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄市雅西塑料编织有限公司货款191.051821万元人民币并支付逾期付款损失（自2012年12月31日起按照中国人民银行规定同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至判决生效后十日）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.4375万元，由被告石家庄华曙制药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘佩锋
审 判 员 梁红卓
代理审判员 李 利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 浩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第41号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人卢翠英，女。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人卢翠英给付借款本金35000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢翠英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金35000元及利息。
案件受理费225元，由被申请人卢翠英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 权
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第41号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人卢翠英，女。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人卢翠英给付借款本金35000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢翠英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金35000元及利息。
案件受理费225元，由被申请人卢翠英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 权
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第346号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：王焕甲，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告王焕甲之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年10月20日起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为65.99平方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用5939元。请求法院判令被告立即支付供热费用5939元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02988号
原告蔡平，女，1972年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蔡平与被告唐斌劳动争议一案中，原告蔡平于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡平撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜远兰
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂点军行立初字第00004号
起诉人范家满。
本院于2014年3月26日收到范家满提交的行政起诉状，起诉人范家满诉状称：1982年前范家满在本村自建私房一栋，经1992年土地确权登记，由宜昌市土地管理局核发《集体建设用地使用权证》，面积174.9平方米。2014年点军区为城市建设规划需要，拟定征收范家满房屋及宅基地。在征收工作人员进行拆迁动员工作时，范家满得知原宅基地面积中的124.28平方米已变为其子范某甲所有，并办理了证号为0××××××5的《集体建设用地使用权证》。范家满随后向宜昌市国土资源局点军分局信访。2014年9月3日，宜昌市国土资源局点军分局回复称1992年核发给起诉人的0××××××4号土地证已作废。范家满认为宜昌市国土资源局点军分局将“一地批二主”的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、宜昌市国土资源局点军分局依法确认范家满所有174.9平方米的建设用地（宅基地）及其房屋所有权有效、合法。2、依法撤销宜昌市国土资源局点军分局在信访“回复”中声称范家满的土地证号0&tim;**;×××××4号《集体建设用地使用权证》已于1997年8月宣布作废的行政行为。
本院认为，范家满的土地证号0&tim;**;×××××4号《集体土地建设用地使用证》的填发单位系宜昌市土地管理局，宜昌市国土资源局点军分局不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
对范家满的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年四月二日
书记员 徐 雨
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂点军行立初字第00004号
起诉人范家满。
本院于2014年3月26日收到范家满提交的行政起诉状，起诉人范家满诉状称：1982年前范家满在本村自建私房一栋，经1992年土地确权登记，由宜昌市土地管理局核发《集体建设用地使用权证》，面积174.9平方米。2014年点军区为城市建设规划需要，拟定征收范家满房屋及宅基地。在征收工作人员进行拆迁动员工作时，范家满得知原宅基地面积中的124.28平方米已变为其子范开鹏所有，并办理了证号为030701015的《集体建设用地使用权证》。范家满随后向宜昌市国土资源局点军分局信访。2014年9月3日，宜昌市国土资源局点军分局回复称1992年核发给起诉人的030701044号土地证已作废。范家满认为宜昌市国土资源局点军分局将“一地批二主”的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、宜昌市国土资源局点军分局依法确认范家满所有174.9平方米的建设用地（宅基地）及其房屋所有权有效、合法。2、依法撤销宜昌市国土资源局点军分局在信访“回复”中声称范家满的土地证号030701044号《集体建设用地使用权证》已于1997年8月宣布作废的行政行为。
本院认为，范家满的土地证号0307010**号《集体土地建设用地使用证》的填发单位系宜昌市土地管理局，宜昌市国土资源局点军分局不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
对范家满的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年四月二日
书记员 徐 雨
湖北省宜昌市点军区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂点军行立初字第00004号起诉人范家满。本院于2014年3月26日收到范家满提交的行政起诉状，起诉人范家满诉状称：1982年前范家满在本村自建私房一栋，经1992年土地确权登记，由宜昌市土地管理局核发《集体建设用地使用权证》，面积174.9平方米。2014年点军区为城市建设规划需要，拟定征收范家满房屋及宅基地。在征收工作人员进行拆迁动员工作时，范家满得知原宅基地面积中的124.28平方米已变为其子范某甲所有，并办理了证号为0××××××5的《集体建设用地使用权证》。范家满随后向宜昌市国土资源局点军分局信访。2014年9月3日，宜昌市国土资源局点军分局回复称1992年核发给起诉人的0××××××4号土地证已作废。范家满认为宜昌市国土资源局点军分局将“一地批二主”的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、宜昌市国土资源局点军分局依法确认范家满所有174.9平方米的建设用地（宅基地）及其房屋所有权有效、合法。2、依法撤销宜昌市国土资源局点军分局在信访“回复”中声称范家满的土地证号0&tim**;×××××4号《集体建设用地使用权证》已于1997年8月宣布作废的行政行为。本院认为，范家满的土地证号0&tim**;×××××4号《集体土地建设用地使用证》的填发单位系宜昌市土地管理局，宜昌市国土资源局点军分局不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：对范家满的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 杨 茹审判员 鄢裴培审判员 黄昌斌二〇一五年四月二日书记员 徐 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15840号
原告房山区河北镇东港村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇东港村。
负责人王洪权，主任。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
被告贺建军，男，1970年1月1日出生。
本院在审理原告房山区河北镇东港村村民委员会与被告贺建军排除妨害纠纷一案中，原告房山区河北镇东港村村民委员会于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房山区河北镇东港村村民委员会申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房山区河北镇东港村村民委员会撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月三日
书记员 凌 越
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2019号
罪犯吴检修，男，1981年2月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年十二月十七日作出（2002）娄中刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯吴检修犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00五年八月、二00七年十一月分别经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一0年二月、二0一二年五月经本院分别裁定减刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴检修在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴检修在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴检修减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0483执保21号
潘志刚、星子庐山正和温泉旅游度假发展有限公司：
本院执行的潘志刚申请星子庐山正和温泉旅游度假发展有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人星子庐山正和温泉旅游度假发展有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年四月二十日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2019号
申请执行人：莆田市涵江区涵东街道卓坡社区居民委员会，住所地莆田市涵江区六一东路629号。组织机构代码B2434236－3。
法定代表人：黄其涵，系该居委会主任。
被执行人：王建忠，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区涵东街道卓坡社区居民委员会与王建忠房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初342号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初342号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2019号
申请执行人：莆田市涵江区涵东街道卓坡社区居民委员会，住所地莆田市涵江区六一东路629号。组织机构代码B2434236－3。
法定代表人：黄其涵，系该居委会主任。
被执行人：王建忠，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区涵东街道卓坡社区居民委员会与王建忠房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初342号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初342号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1675号
原告：任成亮，男，1968年9月19日出生，汉族，农民。
被告：胡会利，女，现年52岁，汉族，农民。
原告任成亮与被告胡会利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告任成亮于2017年9月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任成亮自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任成亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告任成亮负担。
代理审判员 刘贤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈妍
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406执保56号
申请人：李启法，男，1944年3月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人：李瑞勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
申请人李启法与被申请人李瑞勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李启法于2018年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人李瑞勇所驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QE5**挂）重型半挂牵引车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人李启法的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人李瑞勇所驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QE5**挂）重型半挂牵引车予以扣押。
申请人李启法应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马冬青
二〇一八年四月十一日
书记员 殷召磊
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执636号
申请执行人：曾克科，男，1962年3月15日生，汉族，江西省�都县人，住宁都县。
被执行人：孙高生，男，1965年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被执行人：何月莲，女，1967年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被执行人：廖圣球，男，1968年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人曾克科依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初2301号民事判决书（调解书）于2017年3月2日向本院申请执行。
本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙高生、何月莲、廖圣球未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发�被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25万元及相关利息，截至2018年9月14日已执行0元，未执行25万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锦华
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年九月十八日
书记员 肖著俊
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执恢88号
申请执行人肖传飞，男，1964年12月15日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人何信渊，男，1964年2月8日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人肖传飞与被执行人何信渊民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行本院（2012）万民一初字第376号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了判决书的义务，并负担执行费219元。本案现已执行结案。
二〇一八年九月二十五日
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 建 民 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第760号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：王建民，男，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告王建民借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日王建民在我单位贷款1.5万元。贷款到期后，信贷员多次催要未果。现依法请求判令被告王建民给付贷款本金1.5万元及相应息。
被告王建民未答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告王建民在原告处贷款人民币1.5万元，约定到期日为2012年8月20日，月利率10.386667‰。被告王建民在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上签名。逾期被告未还款，原告诉来本院。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证。故对原告诉讼主张应当支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币1.5万元及自2011年8月22日起按照约定月利率10.386667‰计算的利息并自2012年8月20日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元及公告费560元（含公告送达本判决书公告费300元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张微微
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初789号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告李馨，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称“维仕公司”)与被告李馨追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告李馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年11月21日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称“渤海信托公司”)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称“维视公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：渤海信托公司向被告发放金额为人民币40,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费，即被告每月还款2,746.67元(其中：本息2,186.67元，服务费及担保费560元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款发放入被告指定的银行账户。但自2012年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年10月9日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计42,352.65元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款42,352.65元；2、判令被告支付违约金12,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据材料：1、原告、被告与渤海信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向渤海信托公司付款的银行转账凭证、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告李馨经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告李馨未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕公司与被告及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计42,352.65元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告李馨于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币42,352.65元；二、被告李馨于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金人民币12,000元。被告李馨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,158.82元(原告维仕担保有限公司已预缴),由被告李馨负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1902号
申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，男，住所地新余市仙来中大道2号，联系电话1390790****。
法定代表人：王光廷。
被执行人：欧阳峥，男，1986年8月12日出生，住所地新余市渝水区，
被执行人：杨娟娟，女，1987年10月11日出生，住所地新余市渝水区，
中国银行股份有限公司新余市分行申请欧阳峥等金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初324号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执1902号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 河 华
二〇一八年六月二十九日
书记员 欧阳晨彬
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1902号
申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，男，住所地新余市仙来中大道2号，联系电话139****x61。
法定代表人：王光廷。
被执行人：欧阳峥，男，1986年8月12日出生，住所地新余市渝水区，
被执行人：杨娟娟，女，1987年10月11日出生，住所地新余市渝水区，
中国银行股份有限公司新余市分行申请欧阳峥等金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初324号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执1902号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 河 华
二〇一八年六月二十九日
书记员 欧阳晨彬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执259号
申请执行人株洲硬质合金集团有限公司。
法定代表人吴国根，系该公司总经理。
被执行人六盘水京都机电设备有限公司。
法定代表人肖科，系该公司经理。
申请执行人株洲硬质合金集团有限公司与被执行人六盘水京都机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲硬质合金集团有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第296号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。经查明被执行人六盘水京都机电设备有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第296号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月二十二日
书记员 申兰
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号，组织机构代码证86264179-2。
代表人：钟宏勇，该行行长。
委托代理人：邱建国，该行职员。特别授权。
被执行人胡兰英，女，汉族，1979年3月23日出生，住所地南城县。
中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行胡兰英信用卡纠纷一案，本院2017年7月7日作出（2017）赣1021民初575号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人胡兰英未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年1月23日申请执行，次日本院立案执行。
本院在执行中经2018年3月20日和5月24日“总对总”查控系统两次查询，被执行人胡兰英除零星存款（无执行价值）外，在工商、车管、证券、互联网银行均未发现有可供执行的财产。经南城县不动产登记中心调查，被执行人胡兰英无不动产登记记录。于2018年4月2日依法将其纳入失信，并限制其高消费。又于2018年5月23日对被执行人胡兰英作出2000元罚款决定，因申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行同意终结本次执行程序。被执行人胡兰英应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金10977元，利息及滞纳金987.2元（利息和滞纳金计至2017年5月7日），并承担案件受理费49.5元、申请执行费80.21元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执133号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黎 明
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1021执133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号，组织机构代码证86264179-2。代表人：钟宏勇，该行行长。委托代理人：邱建国，该行职员。特别授权。被执行人胡兰英，女，汉族，1979年3月23日出生，住所地南城县。中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行胡兰英信用卡纠纷一案，本院2017年7月7日作出（2017）赣1021民初575号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人胡兰英未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年1月23日申请执行，次日本院立案执行。本院在执行中经2018年3月20日和5月24日“总对总”查控系统两次查询，被执行人胡兰英除零星存款（无执行价值）外，在工商、车管、证券、互联网银行均未发现有可供执行的财产。经南城县不动产登记中心调查，被执行人胡兰英无不动产登记记录。于2018年4月2日依法将其纳入失信，并限制其高消费。又于2018年5月23日对被执行人胡兰英作出2000元罚款决定，因申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行同意终结本次执行程序。被执行人胡兰英应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金10977元，利息及滞纳金987.2元（利息和滞纳金计至2017年5月7日），并承担案件受理费49.5元、申请执行费80.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1021执133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴献忠人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一八年五月二十四日书 记 员  黎 明
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执433号
申请执行人：张举有，男，1967年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：曾祥信，男，1972年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
张举有依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3089号判决书于2018年3月9日向本院申请执行。本院于2018年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.3万元，截至2018年9月3日已执行0元，未执行5.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年九月六日
书记员 ＸＸ新
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执235号
申请执行人牛成英，女，1948年2月3日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
被执行人聊城开发区韩集乡韩丽娜孟尝君白酒专卖店，住所地聊城市高新技术产业开发区韩集乡驻地。
被执行人韩丽娜，女，1989年12月23日出生，汉族，住址茌平县。被执行
被执行人韩宪禄，男，1957年7月15日出生，汉族，现在聊城市监狱七监区服刑。
申请执行人牛成英与被执行人聊城开发区韩集乡韩丽娜孟尝君白酒专卖店、韩宪禄借款合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2017年9月30日作出的（2017）鲁15民终1908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人牛成英向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。
经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。
本院已将被执行人聊城开发区韩集乡韩丽娜孟尝君白酒专卖店、韩宪禄纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务23376元，已执行0元，尚欠债权为23376元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛英民
审判员 赵 莉
审判员 曲立明
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨延鹏
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执235号申请执行人牛成英，女，1948年2月3日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。被执行人聊城开发区韩集乡韩丽娜孟尝君白酒专卖店，住所地聊城市高新技术产业开发区韩集乡驻地。被执行人韩丽娜，女，1989年12月23日出生，汉族，住址茌平县。被执行被执行人韩宪禄，男，1957年7月15日出生，汉族，现在聊城市监狱七监区服刑。申请执行人牛成英与被执行人聊城开发区韩集乡韩丽娜孟尝君白酒专卖店、韩宪禄借款合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2017年9月30日作出的（2017）鲁15民终1908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人牛成英向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人聊城开发区韩集乡韩丽娜孟尝君白酒专卖店、韩宪禄纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务23376元，已执行0元，尚欠债权为23376元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 莉审判员  曲立明二〇一八年六月二十五日书记员  杨延鹏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执430号
申请执行人:孟祥生。
被执行人：白林宁。
本院在执行申请执行人孟祥生与被执行人白林宁追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋路群
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执430号申请执行人:孟祥生。被执行人：白林宁。本院在执行申请执行人孟祥生与被执行人白林宁追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年八月二十二日书记员  蒋路群
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执330号
申请执行人南城县ＸＸ物流服务有限公司，住所地南城县江南汽车城，统一社会信用代码：9136102167499459058。
法定代表人：揭咏梅，该公司经理。
被执行人万国林，男，1980年2月20日出生，汉族，住南城县，
本院在执行申请人南城县ＸＸ物流服务有限公司与被执行人万国林买卖合同纠纷一案中，申请人南城县ＸＸ物流服务有限公司申请撤回案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2018）赣1021执330号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年八月六日
书 记 员 ：卢振华
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执272号
申请执行人南城县瑞吉汽车运输有限公司，住所地江西省南城县金山口江南汽车城，统一社会信用代码：913610216960745925。
被执行人黄金胜，男，1975年6月6日出生，汉族，住江西省南丰县，
被执行人黄龙英，女，1976年11月16日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人南城县瑞吉汽车运输有限公司与被执行人黄金胜、黄龙英融资租赁合同纠纷一案中，申请人南城县瑞吉汽车运输有限公司申请撤回案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2018）赣1021执272号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 ：卢振华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4678号
原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。
法定代表人：何俊焘，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告:冯志刚，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告冯志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告安徽世嘉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽世嘉物业管理有限公司负担。
审判员 孙伟
二〇一七年十月十八日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第193号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付赵晓琴被拖欠的工资2251.8元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐 星
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3631号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：丁某。
原告烟台华阳热电公司因与被告丁某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄景善
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 玲
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3967号
上诉人（原审原告）边境出口有限公司，住所地墨西哥合众国53330墨西哥州莫德罗·纳卡普兰市D31-A大街。
法定代表人亚历山大·安达，知识产权部门经理。
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张鸿烨，审查员。
原审第三人中山市朗日电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市东凤镇东阜三路。
上诉人边境出口有限公司因商标异议复审行�纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标系中山市朗日电器有限公司于2008年7月10日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第6831943号“VOLTECH”商标，指定使用在第9类的低压电源、电涌保护器、插头、调压器、稳定电源、插座等商品上。
在法定异议期内，边境出口有限公司向商标局提出异议申请，商标局经审理作出异议裁定，对被异议商标予以核准注册。边境出口有限公司不服商标局作出的上述裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简�商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：一、边境出口有限公司是“VOLTECH及图”商标的真正所有人。被异议商标的注册申请构成对边境出口有限公司在先使用并有一定影响的商标的抢注，违反了2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定；二、被异议商标的注册和使用容易产生不良影响，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。为证明其主张，边境出口有限公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：在中国商标网上查询中山市朗日电器有限公司名下商标列表，以及处于异议或无效状态的商标档案信息打印件。
2013年11月11日，商标评审委员会经审查作出商评字（2013）第105692号《关于第6831943号“VOLTECH”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会在被诉裁定中认定：边境出口有限公司未提交任何证据证明在第9类低压电源、调压器等商品上在先使用过“VOLTECH”商标且该商标已具有一定影响，故其关于第6831943号“VOLTECH”商标（简称被异议商标）的注册申请构成对其在先使用并有一定影响的“VOLTECH”商标的抢注的主张缺乏事实依据。《商标法》第十条第一款第（八）项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案中被异议商标不属于此类情形。综上所述，边境出口有限公司所提异议复审理由不成立，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
边境出口有限公司不服商标评审委员会作出的被诉裁定并提起诉讼，请求撤销该裁定。边境出口有限公司在诉讼中明确表示其提起本案诉讼的法律依据为《商标法》第十条第一款第（八）项和第三十一条后半段。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标的构成要素以及其所表示的内容不致产生有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形。边境出口有限公司未提交证据证明在被异议商标申请日前，其在被异议商标指定使用的第9类的低压电源、调压器、稳定电源、插座等商品上在先使用过“VOLTECH”商标并有一定影响，被异议商标的注册不违反《商标法》第三十一条后半段的规定。综上所述，被诉裁定的作出程序合法，认定事实清楚，裁定结论正确，依法应予维持。北京市第一中级人民法院依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第105692号关于第6831943号“VOLTECH”商标异议复审裁定。
边境出口有限公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。边境出口有限公司的主要上诉理由是：被异议商标构成对边境出口有限公司在先使用并有一定影响的商标的抢注，且违反了2013年8月修订的《商标法》第七条有关诚实信用原则的规定。
商标评审委员会与中山市朗日电器有限公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、异议复审申请书、被诉裁定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实基本予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定�外。”本案商标评审委员会在2014年5月1日前依据2001年10月修订的《商标法》作出被诉裁定，而2013年8月修订的《商标法》自2014年5月1日起施行，因此本案应适用2001年《商标法》进行审理。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注，即可认定其采用了不正当手段。在中国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标，即应认定属于已经使用并有一定影响的商标。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。对于已经使用并有一定影响的商标，不宜在不相类似商品上给予保护。本案中，边境出口有限公司虽主张被异议商标构成对其已经使用并有一定影响的商标的抢注，但其未提交有效证据证明在被异议商标申请日前，边境出口有限公司在被异议商标指定使用的第9类低压电源、调压器、稳定电源、插座等商品上在先使用过“VOLTECH”商标并有一定影响。因此，边境出口有限公司有关被异议商标构成对其在先使用并有一定影响的商标的抢注的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。此外，边境出口有限公司上诉主张被异议商标违反了2013年8月修订的《商标法》第七条有关诚实信用原则的规定，但鉴于该主张并不是边境出口有限公司向商标评审委员会提出异议复审的理由，故其不属于本案审查范围，且现有证据也不足以证明被异议商标的注册申请有违诚实信用原则。边境出口有限公司有关被异议商标违反诚实信用原则的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，边境出口有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由边境出口有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年一月五日
书 记 员 张见秋书记员张倪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01563号
吕桥信用社与王普廷借款合同一案，本院于2005年4月20日作出（2005）黄民初字第837号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄骅市吕桥信用社于2010年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
本院的（2005）黄民初字第837号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红、滕仁云、郭庆俊
二〇一〇年十二月十一日
（）
书记员 陈 建
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2273号
申请执行人王子平，男，汉族，住上海市。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市。
申请执行人王子平与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初1723号民事调解书确定威海宝滩旅游发展有限公司向王子平支付购房款172953.60元，支付王子平已经预交的案件受理费1104元。
在执行中，威海宝滩旅游发展有限公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1723号民事调解书执行完毕。
执行费2494元，由被执行人威海宝滩旅游发展有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年九月十四日
书记员 王 栋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2206号
申请执行人孙某，女，住荣成市。
被执行人林某1，男，住荣成市。
被执行人林某2，男，住荣成市。
被执行人林某3，男，住荣成市。
申请人执行人孙某与被执行人林某1、林某2、林某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5610号民事调解书确定：位于荣成市俚岛镇小疃林家村（地号：xxx）的房屋由孙某继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5610号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年九月五日
书记员 李媛媛
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执219号
申请执行人戴喜梅，女，1977年4月15日出生，汉族，住婺源县。
被执行人丁忠龙，男，1977年8月3日出生，汉族，南城县。
申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2015）城民初字第540号民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁忠龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记中心无房产登记记录，在抚州住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录。本案于2018年2月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3780元，截至2018年7月24日已执行0元，未执行3780元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 彭嘉兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5224号
原告余飞跃。
被告楼健。
原告余飞跃诉被告楼健劳动争议一案，本院于2015年10月27日以保证合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余飞跃到庭参加诉讼，被告楼健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余飞跃诉称：2015年1月8日，案外人杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）与原告等二十一个员工就经济补偿达成协议，协议书约定丰羽公司先在同年1月16日前支付50000元，并由案外人王建强提供担保，其余216900元在同年6月30日前支付，由丰羽公司法定代表人楼健付款，楼健愿意承担该款项。后王建强按期支付了第一笔50000元款项，但楼健仅支付了22492元，剩余款项194408元至今未付，剩余款项中包含所欠原告6334元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款6334元。
被告楼健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的协议书、清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人丰羽公司因劳动争议尚欠原告经济补偿款事实清楚。被告作为丰羽公司的法定代表人，自愿承担丰羽公司所欠原告款项的行为，系真实意思表示。现被告未按约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼健于本判决生效后十日内支付余飞跃欠款6334元。
如楼健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由楼健负担。此款余飞跃已向本院预交，其同意楼健在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海燕
－4－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1010号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：谭振寰，住所地广东省广州市荔湾区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭振寰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东、戴利南到庭参加了诉讼。被告谭振寰经本院依法公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2003年11月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××10。截至2015年2月8日止，被告累计欠原告本息共计92876.50元。原告自2014年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计92876.50元（截止2015年2月8日日，欠款本金79960.81元，利息2595.78元，费用10319.91元）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告谭振寰没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2003年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称开卡申请表），同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告经审查后向被告核发了卡号为43×××10的信用卡。信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申请人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年2月8日，被告尚欠透支本金79960.81元，利息2595.78元，费用10319.91元，及2015年2月9日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谭振寰在本判决生效之日起10日内清还借款本金79960.81元，利息2595.78元，费用10319.91元，及2014年2月9日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2772元（其中受理费2122元，公告费650元）由被告谭振寰负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告谭振寰在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 吴静萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第7号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人姜某，男，1973年6月30日生，汉族，初中文化，中共党员，莱芜市莱城区人，工人。2013年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）156号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年9月11日20时20分许，被告人姜某醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车，沿莱城大道由南往北行驶，行至莱城大道与242省道交叉路口南200米处，与亓某停放于机动车道的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂货车相撞，造成姜某受伤、两车受损。经鉴定，被告人姜某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为232.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人姜某负事故的同等责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、机动车驾驶证和行驶证复印件、证人孙某、亓某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、（莱）公（物）鉴（化）字（2013）887号物证检验鉴定报告、莱公交认字（2013）第5210号交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某驾车发生事故时，血液内酒精含量达232.7mg／100ml，应从重处罚。鉴于其归案后当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 月
二〇一四年三月十七日
书记员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终338号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2014年11月3日因犯盗窃罪被黄岩区人民院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）浙1003刑初161号刑事判决，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元。二、被告人李某违法所得的赃款人民币六千六百二十元，继续予以追缴，返还给失主吴金敏一千五百元、葛亮亮一百二十元、高建粉五千元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年四月十二日
本件和原本核对无异
代书记员 李 敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终338号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2014年11月3日因犯盗窃罪被黄岩区人民院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）浙1003刑初161号刑事判决，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李某违法所得的赃款人民币六千六百二十元，继续予以追缴，返还给失主吴金敏�千五百元、葛亮亮一百二十元、高建粉五千元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年四月十二日
本件和原本核对无异
代书记员 李 敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1135号
申请执行人王洪玉，男，汉族，无职业。
被执行人李文和，男，汉族，农民。
申请执行人王洪玉与被执行人李文和民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月30日作出（2015）磐民二初字第350号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第350号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波