云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初191号
原告王某，男，1966年12月3日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托代理人张磊，天和法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告河口友联公交观光车有限公司，统一社会信用代码：915325327414843646。
住所地河口瑶族自治县北山新区中越河口国际商贸城*期*幢**号。
法定代表人郑某，
委托代理人郑某1（郑某父亲），男，1969年9月6日生，汉族，住河口瑶族自治县。代理权限：特别授权。
原告王某诉被告河口友联公交观光车有限公司（以下简称友联公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张跃兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张磊和被告友联公司的委托代理人郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年12月31日，原告与被告签订《专线车辆挂靠协议书》，约定由原告出资352000元获取车号为云Ｇ×××××公交车经营权（尚有64000元未支付）。同日原、被告再签订《营运承包协议书》，约定被告将原告取得的云Ｇ×××××号公交车交给被告经营，被告每月向原告支付承包费8000元（承包费优先抵扣欠款）。上述协议签订后，车辆一直交由被告经营管理，但被告却始终未按约定向原告支付承包费，经原告多次催促未果。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《专线车辆挂靠协议书》和《营运承包协议书》；2、被告立即退还原告挂靠费用352000元（含车价款、经营权费用），并支付承包金48000元（截止2017年2月28日承包费为112000元，扣减原告未付挂靠费64000元）；3、被告从2017年3月1日起按照8000元/月的标准支付资金占用费至被告退还原告挂靠费用352000元之日止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告友联公司辩称,原告与被告的关系是在被告现任法定代表人接手友联公司前即前任法定代表人欧某管理公司时就建立起来的，被告的委托代理人即现公司实际经营者郑某1仅收到原告支付的80000元费用，原告诉讼请求要求给付的费用不属实，现被告只能退还原告实际交付的80000元款项。原告诉称的合同在执行阶段就解除了，被告于2016年4月收到欧某起诉就通知原告来处理，但原告一直没来，被告要将车辆交给原告自己经营管理，被告现在没有能力为原告继续经营、管理挂靠车辆。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下事项存在争议：1、原、被告是否签订《专线车辆挂靠协议书》和《营运承包协议书》；如果签订上述两份协议，该协议是否合法有效；原告要求解除协议的条件是否成就，是否应予支持。2、原告提出退还352000元的挂靠费用和按每月8000元承担支付完全部挂靠费用之日止的费用（解除合同前是承包费，解除合同后是资金占用费）的诉讼请求是否符合事实和法律规定，是否应予支持。
针对以上争议，原告王某向本院提交两组证据材料：第一组是河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》和《营运承包协议书》各一份，欲证实原、被告于2015年12月31日签订两份协议书，被告确认原告给付352000元（其中64000元未付，从被告给原告的承包费用中扣减）挂靠费用，并将车牌号为云Ｇ×××××的公交车交付原告经营管理，原告又将云Ｇ×××××公交车以每月8000元的承包价承包给被告统一经营管理，承包期限为三年；双方对各自的权利、义务分别进行了约定。第二组是原、被告于2015年11月13日签订的《执行和解协议》一份和原告于2015年12月31日书写的《放弃债权情况说明》一份，欲证实原、被告对履行（2015）河民二初字第100号《民事判决书》，在河口县法院执行局签订了执行和解协议，原告放弃了该判决判定的债权。
经质证，被告友联公司对原告王某提交的上述两组证据材料均无异议。
被告友联公司未向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取了本院（2015）河民二初字第100号《民事判决书》，对该生效法律文书中查明的事实及判决内容予以确认。经质证，原、被告对该判决书证实的基本事实无异议。
综合各方当事人的质证，本院认为，被告对原告向本院提交的两组证据材料均无异议，本院调取的（2015）河民二初字第100号《民事判决书》已生效，上述证据材料来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，且各方当事人无异议，本院予以采信。被告答辩时提出的没有收到原告交付的288000元款项，仅收到原告支付的80000元购车款的观点，没有提交证据证实且与被告确认的上述证据材料证实的相关内容相互矛盾，对被告的上述反驳观点不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：被告友联公司是享有河口城市公共汽车客运特许经营权的公司，负责河口城区搭载乘客的客运工作。云Ｇ×××××号电动公交车系杨某某挂靠在被告处的营运车辆。2009年9月22日，原告以192000元的价格向杨某某购买了该辆电动公交车及车辆营运权。同日，原告与被告签订了《河口友联公交观光车联运协议书》，该车辆继续挂靠在被告公司进行运营，并约定由原告向被告交纳5000元保证金，另被告向原告收取10000元的车辆转让费。2010年11月22日、12月15日，被告以更换新车为由，两次向原告收取共计70000元的购车款，但被告因其他原因一直未安排新车给原告营运。
2013年12月25日，被告友联公司原来的法定代表人欧某将公司转让给郑某1（公司转让各事项全部由欧某与郑某1协商确定），2013年12月31日友联公司的法定代表人变更为郑某1的女儿郑某。2014年1月7日，被告通知原告王某：要求原告交纳150000元（含原告曾交给欧某的70000元）款项，在7个工作日内原告不到公司确定车辆营运路线和签订新的运营挂靠合同，视为自动放弃与公司的合作，公司将以180000元的价格回购车辆运营线路指标，终止原告与公司的一切关系。2014年1月26日，郑某1出具“收到购买车辆及办理营运手续80000元”的《收据》给原告，但还是一直未提供符合国家规定的营运车辆给原告进行经营。原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，要求判令被告退还原告交纳的70000元购车款及向原告支付占用款项利息、停运损失140560.50元、保证金5000元。2014年7月29日，本院以（2014）河民二初字第98号《民事判决书》，判决被告退还原告70000元购车款及保证金5000元，并判决被告承担部分利息。该判决已生效且执行完毕。2015年年初，被告购买了8辆申龙牌公交客运车辆，将其中的3辆分别办理号牌为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××，并将该3辆车分别交给原经营权人进行营运，而将另5辆车分别办理了牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××，将该5辆车作为被告的车辆进行营运。因被告未将购来的新车交给原告营运，原告遂于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告提供河口城市客运经营车辆，使其能够行使客运车辆线路经营指标的经营权；并提出如果被告拒不提供营运车辆，则要求被告退还其已交纳的购车款80000元，且按2014年1月9日被告作出的“通知”履行向原告支付车辆运营线路指标回购款180000元的义务。本院于2015年7月29日，作出（2015）河民二初字第100号《民事判决书》，判令被告友联公司和郑某1退还原告购车款80000元，向原告支付车辆运营线路指标回购款180000元。该判决书生效后，原告向本院申请强制执行，2015年11月13日，原告王某与被告友联公司、郑某1达成“执行和解协议”，确定在2015年11月24日前原告向被告交纳70000元，该款项交付完后，被告与原告签订公交车运营合同，合同签订后，原告放弃（2015）河民二初字第100号《民事判决书》确定的债权。2015年12月31日，原告向本院执行局提交“放弃债权情况说明”一份，表示被告和郑某1已与原告签订河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》和《运营承包合同》，原告放弃（2015）河民二初字第100号《民事判决书》确定的债权。如在履行以上两个协议发生争议，原告将另行起诉。原、被告签订的河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》约定：1、原告向被告支付挂靠费用352000元（其中64000元未付）；2、被告将车牌号为云Ｇ×××××公交车交付原告使用且保障原告的该车辆在河口城区从事公交服务行业运输；3、被告保障提供车辆线路运作、车辆停放；4、被告统一办理车辆更新、并负责挂牌营运、车辆保险、营运税务、车辆审验等事务，由此支出的费用由原告承担；5、原告车辆必须服从公司统一管理、统一调度，在公司指定的线路内循环经营；6、原告在启用驾驶员时，必须符合交警、运管部门及公司的骋用条件，不得特殊于公司其他驾驶员，不符合公司条件的驾驶员不得启用；7、燃油补贴归原告所有。《运营承包合同》约定：1、原告享有云Ｇ×××××公交车河口城区至坝洒的营运路线经营权；2、被告以公司承包挂靠车主经营权的运营方式向原告承包云Ｇ×××××公交车，承包期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止，每月承包费8000元，被告于次月的10日向原告交纳上月承包费；3、合同约定的车辆为公司待购车辆，无论购车是否延迟，自2016年1月1日开始被告每月无条件向原告支付承包费；4、原告所取得被告车辆挂靠经营权所支付的费用352000元，其中64000元未支付，被告在支付原告承包费用时有权优先扣除原告未支付的64000元费用；5、承包期间该车辆所涉及的保险费由被告交纳，燃油补贴归被告所有，车辆发生交通事故所造成的损失由被告承担。6、承包合同期满后，车辆经营权归原告。合同约定原告支付的352000元费用包括了（2015）河民二初字第100号《民事判决书》确定的262600元及双方约定的25400元利息补偿款，共计288000元，另原告尚欠的64000元挂靠费用从被告每月向原告支付8000元的承包费中扣减，该费用自2016年1月1日扣减至同年8月31日止。自2016年9月1日的次月10日前被告应当每月向原告支付云Ｇ×××××公交车的上个月承包费8000元。云Ｇ×××××公交车自2016年1月1日起至今一直由被告经营管理、收益；除了扣减的64000元挂靠费用外，被告从未向原告支付承包费用且表明不愿意继续承包云Ｇ×××××公交车，需要将该车辆的经营权交还给原告，原告以其的驾驶证不能驾驶挂靠车辆为由不愿接受挂靠车辆进行营运。为此，原、被告再次产生纠纷且协商未果，原告王某遂于2017年4月11日向本院提起诉讼。请求判令：解除原、被告签订的《专线车辆挂靠协议书》和《营运承包协议书》；由被告立即退还原告挂靠费用352000元，并支付扣减原告未付挂靠费64000元外的剩余承包金48000元（截止2017年2月28日承包费为112000元）；给付2017年3月1日起至承包协议解除后的每月8000元的承包金及承包协议解除后按每月8000元的标准支付资金占用费至被告全部退还原告的352000元挂靠费用止。庭审中，被告提出不愿意解除合同，愿意将案涉车辆交还原告经营，原告提出签订合同时就说明其的驾驶证不能驾驶挂靠车辆，由被告承担三年其才决定放弃原生效判决的执行，原告不具备经营案涉挂靠车辆的条件。
本院认为，原、被告对（2015）河民二初字第100号《民事判决书》达成的“和解协议”是当事人依法处置其合法债权的诉讼权利，此判决原告的各项债权（包括诉讼费2600元）经双方当事人协议另行转化为原告向被告注入的挂靠投资款262600元，另加上原、被告协商确定由被告向原告支付资金占用的利息25400元，上述共计288000元费用双方确定为原告的挂靠费用并签订协议确认，对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。
2015年12月31日，原、被告在合法、平等、自愿的基础上签订了河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》和《营运承包协议书》，该两份协议依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，双方当事人应当按照约定全面履行各项合同义务。原告已按照合同约定履行了被告确认的交付352000元挂靠费用（其中尚欠的64000元款项从被告向原告支付的承包费中扣出充抵）的义务，被告应当于2016年9月1日起的次月10日前每月向原告支付上月的承包费8000元，被告至今未向原告支付承包费，已违反了协议约定，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
原告提出的要求解除与被告于2015年12月31日签订的河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》和《营运承包协议书》的诉讼请求问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告与原告签订了河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》和《营运承包协议书》后，云Ｇ×××××公交车一直由被告经营管理和收益，除了约定扣减原告未支付的64000元挂靠费用外，被告未向原告支付过承包费且表示要将承包车辆经营权交还原告，被告已表明不履行主要合同义务，故原告要求解除与被告签订的上述两份协议，符合事实和上述法律规定，本院予以支持。合同解除后，云Ｇ×××××公交车的车辆经营权归被告享有。
原告要求被告立即退还挂靠费352000元，并按每月8000元向原告支付承包费及资金占用费（合同解除后的费用）问题：依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条第一款的规定：“合同解除后，尚未履行后，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。”，按照原、被告签订的河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》约定，原告向被告支付352000元的挂靠费用，其中原告未支付的64000元费用也通过约定从被告支付原告的承包费中扣减抵作原告支付的挂靠费，双方解除合同后，该费用应当由被告全额退还原告。原告要求被告按每月8000元的承包费标准支付损失赔偿额，该费用是被告履行双方签订的合同原告可以获得的利益，原告该项赔偿损失的计算标准不违反上述法律规定且符合案件基本事实，应予以支持。故对原告要求被告退还挂靠费用352000元及按每月8000元支付损失赔偿额的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求计算损失赔偿费用的截止日期为被告全额付清352000元挂靠费用止的诉讼请求不符合相关法律规定，因为至本院生效判决确定被告退还挂靠费用的给付期限届满日止之前的时间属合同约定的承包期限，按照每月8000元承包费标准支付损失赔偿额符合双方当事人的真实意思表示。如果被告未按判决确定的给付期限全额支付352000元挂靠费用，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由被告加倍支付迟延履行期间的利息。对原告要求计算被告支付损失赔偿费用的截止日期为被告全额付清352000元挂靠费用之日止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告河口友联公交观光车有限公司于2015年12月31日签订的河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》和《运营承包合同》。
二、被告河口友联公交观光车有限公司于本判决生效10日内退还原告王某车辆挂靠费352000元，并按每月8000元的费用标准向原告支付损失费用，损失费用的计算时间自2016年9月1日起付至生效判决确定的给付期限届满之日止；云Ｇ×××××公交车的所有权及车辆线路经营权自双方签订的河口友联公交观光车有限公司《专线车辆挂靠协议书》和《运营承包合同》解除后归被告享有。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告河口友联公交观光车有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张跃兰
二〇一七年七月六日
书记员 祝云梅