上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14872号
原告：上海艾琳制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：艾杰，执行董事。
委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：上海红子鸡美食总汇有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周小跃，总经理。
委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告上海艾琳制冷设备有限公司与被告上海红子鸡美食总汇有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金振华，被告的委托诉讼代理人魏佳璐到庭参加诉讼。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间三个月并申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告上海艾琳制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同预付款人民币596967元(以下币种均为人民币)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订一份《中央空调销售安装合同》，合同约定原告就被告总店的空调系统提供采购、安装、调试项目服务。被告应当支付合同总价款XXXXXXX元。合同第8.3条约定被告应当于合同签订后向原告支付合同价款30%的预付款，但被告至今未履行前述义务。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确其至被告现场发现空调系统已由案外人改造完某，合同目的事实上无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定要求解除合同。另外，系争合同第13.1条载明的损失实为违约金。双方虽未实际履行合同，但已造成原告损失。其中既包括原告基于被告口头指令向其开具三张增值税专用发票，产生相应成本，还有原告为履行系争合同向案外人采购核心设备的价款300000元。因此，原告变更诉请为1.判令解除原、被告于2016年12月30日签订的《中央空调销售安装合同》；2.判令被告支付原告违约金397978元(自愿下调为按合同金额20%主张)；3.判令诉讼费由被告承担。
被告上海红子鸡美食总汇有限公司辩称：驳回原告关于违约金的诉讼请求。理由如下：首先，系争合同第2条、第3.1条、第11.5条分别约定了项目名称、包工包料及相应验收方法等，从其内容可以看出双方之间并非以交付相应货物的所有权为合同目的，而系空调设备的安装、施工、调试及验收，应更符合承揽合同特征；其次，根据合同法第二百六十八条的规定，被告作为定作方有权行使任意解除权，可以随时单方解除系争合同。2017年1月间，被告以定作人身份口头告知原告要求解除合同，并经原告认可，故双方于2017年1月4日协商一致解除合同，但未就如何处理后续事宜达成一致意见。虽然原告在本案审理中否认被告行使该权，但又由此变更诉请为解除合同，故可以推断被告已行权的事实；最后，根据相关法律规定，被告单方解除合同后，仅须承担法定赔偿责任，而不存在违约责任，但一方面，原告未就其损失举证；另一方面，系争合同第8.3.1条仅约定被告在签订合同后应支付预付款，然未明确付款的具体时间，且原告依约应于被告付款后再行采购其他材料或设备，即使原告确为此支付案外人货款300000元，亦应由原告自行承担；至于原告所称发票，双方可以通过税务制度中的红冲方式进行抵充，故原告亦无损失。
经审理查明，2016年12月30日，原告(乙方、卖方)与被告(甲方、买方)“为顺利实施红子鸡总店空调主机改造工程的采购、安装、调试等项目”签订《中央空调工程合同》(合同编号：ALXXXXXXXX-02)。合同载明“……3.项目内容3.1甲方委托乙方负责完某有关：总店空调系统的采购、安装、调试。3.2工作内容包括：包工、包料、包工期、包质量、设备采购、设备安装、设备调试、技术支持、运行调试、验收……4.4本项目施工图纸由甲乙双方认可并确认……7.1本合同的合同价为人民币：XXXXXXX元……8.3甲方向乙方支付价款的方式及期限：1、甲方于本合同签订后向乙方支付合同总价款的30%，计人民币596967元，作为预付款项，乙方在收到款项后进行相关设备及材料的订购，组织施工人员进场施工。(开利离心机组设备订货周期为60个工作日)……13.违约责任13.1任何一方单方面终止合同，应按本合同价款的30%向对方赔偿损失……15.合同附件：附件：中央空调工程报价表(红子鸡海鲜总店空调主机改造工程)”。合同尾部分别有原、被告公章及代表签字。
合同签订后，原告委托案外人上海艾琳空调设备有限公司于2017年1月3日、1月4日及1月6日代为开具上海增值税专用发票各1张，价税合计590000元，被告均予认证。但被告未支付预付款，遂涉诉。
以上事实，有原告提供的《中央空调工程合同(销售安装合同)》、案外人出某的情况说明、上海增值税专用发票及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告提供了中央空调工程报价表及其与案外人的购销合同，证明原告向案外人采购价值XXXXXXX元的水冷离心机，该离心机是本案安装合同的核心部件，故本案双方建立买卖合同关系。
对前述证据，被告表示因中央空调工程报价表无被告公章，不认可其真实性；对购销合同的关联性有异议，根据合同第8.3条约定，被告付款30%后，原告再采购设备，但被告未支付款项，原告无理由购买设备。
本案争议焦点：一、合同性质的认定；二、合同因何解除；三、合同解除后的责任负担。
关于争议焦点一，本院认为，合同名称与内容不一致时，应以合同的内容来确定合同性质。本案系争合同虽于抬头处写明“销售安装合同”。但从合同中关于项目名称、项目内容、技术要求及双方的权利义务等约定可以看出，原告系按照被告的要求完某工作，工作范围包括了采购、安装、调试等系列内容，且安装、调试系其中较为重要的部分，而非仅为买卖货物的附随义务，被告并据此给付对价。故本院认定系争合同更符合承揽合同的特征，本案案由应为承揽合同纠纷。
关于争议焦点二，本院认为，合同一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告虽称其基于定作人身份以通知方式行使法定解除权，并经双方协商一致于2017年1月4日解除系争合同，但未就此举证。故被告就合同解除的原因抗辩，本院不予采信。双方均于审理中确认系争项目已经交由案外人完某，原告无履行必要，且被告对此无异议，故原告要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。
关于争议焦点三，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。系争合同第13.1条约定“任何一方单方面终止合同，应按本合同价款的30%向对方赔偿损失”。被告现认可在系争合同尚未履行的情况下，已将空调系统交由案外人维护完某，应为“一方单方面终止合同”。对于被告所称排除适用该约定的抗辩意见，本院认为，解除合同的原因已于前文详细说明，不再赘述，故本案不应以合同法第二百六十八条关于定作人解除权的规定作为合同解除后的处理依据。关于原告主张的违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，应属合法、有效，在无其他约定予以排除的情况下，双方理应恪守。至于违约金金额，本院认为，当事人可以就过分高于损失的约定请求予以适当减少，考虑到本案被告系单方面终止合同，对合同解除具有较大过错，而原告亦未依约于被告支付预付款后再行采购离心机，即使由此产生损失，亦不应完全归咎于被告，故本院视本案合同约定及履行情况、原告可能遭受的实际损失，根据公平合理原则，酌情认定被告应支付违约金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海艾琳制冷设备有限公司与被告上海红子鸡美食总汇有限公司于2016年12月30日签订的《中央空调工程合同(销售安装合同)》(合同编号：ALXXXXXXXX-02)；
二、被告上海红子鸡美食总汇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾琳制冷设备有限公司违约金人民币100000元；
三、对原告上海艾琳制冷设备有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7270元，减半收取计人民币3635元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尚 婧
二〇一八年一月十八日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。