广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第228号
上诉人（原审原告）：惠东县良企鞋材有限公司。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国标。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
上诉人惠东县良企鞋材有限公司因与被上诉人陈国标买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院(2014)惠东法埠民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年6月24日，惠东县良企鞋材有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付所欠货款215588元及利息（利息从起诉日起按人民银行贷款利率计付至还清款日）；二、案件受理费由被告承担。主要事实和理由是：原告主要经营生产销售鞋、鞋材、鞋底等业务。被告开设惠东县黄埠合利鞋材店，主要零售鞋材。被告因销售需要向原告购买制鞋材料，原告按照被告的要求，送货至被告门市，送货单由被告员工谢某某、曾某某等人签名。2014年1月5日，原告与被告员工就2013年12月31日前的货单对账,被告应当支付原告货款215588元。现今原告要求被告支付所欠货款，被告予以推延。
陈国标一审答辩称：我方不拖欠原告货款，原告没有证据证明我方拖欠货款。原告所谓的结算凭证上面的签名没有我方确认，因此我方不拖欠原告的货款，请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：为证明被告陈国标拖欠货款，原告良企公司提供了收款结算凭证原件，该凭证为原告自行制作的打印单据，在客户名称一栏为“合利”，在合计应收一栏载有经手写修改的“￥215588元”及其大写数字，而客户签名（盖章）一栏的落款为近似“曾某某”的字样。除上述收款结算凭证外，原告提供了32张送货单复印件，上述送货单上客户名称一栏均为“合利”，而客户签收（盖章）一栏则分别有曾某某、吴某某、谢某某、黄某某、孙某某等签名。被告陈国标不予认可上述收款结算凭证及送货单，并称其店里没有曾某某、吴某某、谢某某、黄某某、孙某某等员工。原告认为双方经结算后被告推延支付货款，遂于2014年7月8日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方对是否拖欠货款存在争议，拒绝调解。
为查明案件事实，本院传唤被告陈国标于2014年9月18日到庭接受询问，被告陈国标作如下陈述：与原告曾经有生意往来，没有欠原告货款；收款结算凭证上曾某某或者曾什么平的签名不是我厂员工；原告提供送货单中签名的人员，不是我厂员工。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、机读信息以及本院庭审笔录材料在卷为据。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告良企公司主张被告陈国标拖欠其货款，提供了收款结算凭证原件及送货单复印件，并主张上述单据的签收人均系被告员工。对原告有关单据签收人均系被告员工这一主张，被告不予认可，原告也未能提供证据予以支持，对其上述主张，本院不予采信。至于收款结算凭证，该凭证由原告自行制作，且原告亦诉称系与被告员工确认，不是与被告本人确认，凭证上没有被告的签名或盖章，且被告也不予认可，其真实性无法确定，本院不予认定。而送货单仅为复印件，没有原件，亦无被告签名或盖章，且被告也不予认可，其真实性也无法确定，本院不予认定。因此，原告良企公司没有提供足够的证据证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，其要求被告支付货款的诉请，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告惠东县良企鞋材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2265元，由原告惠东县良企鞋材有限公司负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，惠东县良企鞋材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被告支付所欠货款人民币215588元及利息（利息从起诉日起按人民银行货款利率计付至还清款项日止）；2、本案受理费由被告承担。主要的事实和理由是：原告主要经营生产销售鞋、鞋材、鞋底业务。被告因销售需要，向原告购买制鞋材料，原告按照被告的要求，送货至被告门市，送货单由被告员工谢某某、曾某某等人签名。2014年1月5日，原告与被告员工就2013年12月31日前的货单对帐，被告应当支付原告货款人民币215588元。现今原告要求被告支付所欠货款，被告予以拖延。
陈国标二审答辩称：1、一般都是陈国标弟弟签收的。对于上诉人一审提交的送货单中我们不认可，因为没有原件。我们最后一次结算是在13年年底，应该是过年前。14年以后被上诉人与上诉人没有再合作。2、对于出货明细表的真实性不予认可，是他们单方制作的，没有我方确认。3、上诉人没有证据证明被上诉人拖欠货款，根据刚才法庭质证，上诉人提交的订单及证人证言均不能证明曾某某是被上诉人的员工。因此，该款即使有曾某某存在，也应该找曾某某结算。实际上一审第一次开庭之后，上诉人也有去公安报案，说是合同诈骗，追究曾某某的刑事责任，但是最后公安机关没有查到有曾某某这个人。因此曾某某是不存在的，是上诉人自己编造的，两个证人因与上诉人存在利害关系，且两个证人与曾某某的认识也是存在矛盾的，一个说是业务、一个说是文员。因此，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上诉人在二审中提交的证据有：订货单传真件（复印件）、发票、照片、证人出庭作证申请书，用于证明被上诉人2013年度向上诉人订货的事实。
被上诉人对上述证据的质证意见为：对订货单传真件（复印件）的真实性有异议，没有显示来源的电话号码，不知道是从哪里发出来的我，且订货单没有写明谁是订货人。对发票的真实性无异议，但发票与本案不具有关联性，对照片的真实性不予确认，照片上的人不是被上诉人的员工，证人出庭作证申请书中申请出庭的证人均是上诉人自己的员工，与上诉人之间有利害关系，不能作为证据使用。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在本案的买卖合同关系及是否拖欠货款问题。
上诉人上诉主张改判被上诉人支付拖欠上诉人货款人民币215588元及利息或发回重审，理由是被上诉人确有员工存在并在收货单上签字。本院经审查认为上诉人只提交照片，但并无其他证据作证照片上的人就是被上诉人的员工；且订货单传真件和送货单仅为复印件，无原件供法庭核对，亦无被上诉人的签名或盖章，或是被上诉人授权的代表的签章，且被上诉人对此也不予认可，其真实性无法确定；关于证人出庭作证申请书中申请出庭的证人均是上诉人自己的员工，与上诉人之间有利害关系，也证明不了待证事实。故上诉人提交的证据无法证实本案与被上诉人有直接的关联性，更加无法证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审认定的事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人惠东县良企鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。