福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2307号
原告林江炳，男，1950年1月11日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人王宏伟，福建冠德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人林兴国，男。系原告之子。代理权限：一般代理。
被告安溪县医院，住所地：安溪县凤城镇河滨南路。
法定代表人王明峰。
委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林江炳与被告安溪县医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2013年4月22日提起诉讼，本院于同日立案受理。受理后，本院依原告申请，依法委托泉州成功医院司法鉴定室对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理依赖期限、后续医疗费用进行评定；同时，依原告申请，经原、被告双方协商同意，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（上海）对被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错、与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错程度进行法医学鉴定。并分别于2013年12月24日、2014年1月8日、2014年1月15日，依法由审判员林清艺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。第二次庭审中，被告申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理依赖期限、后续医疗费用等进行重新鉴定及申请法院责令原告提供其在福建中医药大学附属康复医院康复治疗的出院小结、医疗费用清单等证据，本院结合本案的具体案情，已书面通知不准许被告的重新鉴定申请，但准许被告的调取证据申请，并责令原告提供。原告林江炳的委托代理人林兴国、王宏伟及被告的委托代理人陈连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江炳诉称，2012年8月7日9时，原告为了取除骨折内固定装置，由被告的门诊部门入住该院05病区。同月8日，在连续硬膜外麻醉下实行“左内外踝内固定取出术”取出内固定装置。手术后24小时，原告出现进行性双下肢麻木、无力，经过MRI检查，原告出现“胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿”的病情。被告安溪县医院分别在2012年8月9日和8月10日聘请上级医院医生实施减压和血肿清除术。同年12月8日出院后至2013年1月25日，原告在福建中医药大学附属康复医院康复治疗。2013年1月28日至同年4月1日在被告安溪县医院康复治疗，但效果欠佳。原告现出院在家，已经构成三级残疾，大小便失禁，生活需要专人护理，后续治疗需要巨额的医疗费用，给原告的家庭造成了巨大的经济压力和心理负担。
原告林江炳因被告的医疗过错造成了如下经济损失：1、医疗费15，791元（首次手术交给被告4，900元，福建中医药大学附属康复医院康复治疗费用30，891元，被告安溪县医院已经支付20，000元，应当再支付15，791元）。2、护理费646，700元（下身瘫痪需要完全护理，护理20年，每年32，335元）。3、住院伙食补助费11，500元（住院230天，每天50元）。4、交通费4，600元（酌定）。5、营养费15，000元（按照医疗费15%）。6、残疾赔偿金159，472元（按照三级伤残计算，赔偿16年，每年9，967元）。7、精神损失64，000元（按三级伤残计算）。8、康复、后续治疗费用240，000元（每月1，000元，每年12月，治疗20年）。9、外买药物和护工支付5，000元。总计：1，162，063元。
被告作为医疗服务人员提供者，在提供医疗服务过程中存在严重的过错行为，其医务人员在实施取出内固定装置手术中，因为手术和麻醉存在严重过失，造成原告“胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿”后遗症的严重后果。虽经过治疗，但仍构成严重的残疾。从原告施行的三次手术可证明是因为被告医疗方法不对，没有及时消肿，才造成这种后果的，可见，手术和麻醉的严重过失行为与原告“胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿”的后遗症存在直接的因果关系，因此，本事故显然是被告的过错造成的，原告没有过错，应根据《侵权责任法》来作为本案审理的依据，尽管被告过错的参与度为45%-55%，但被告仍依法应承担全部的赔偿责任。鉴定意见所提到的客观因素不能作为被告减轻责任的理由。被告以医疗配置不足、当前医学水平限制为理由推脱责任不能成立。其次，本案无需进行“医疗过错参与度”的鉴定，且该鉴定不合情、不合理。综上，被告的过错是明显的，理应负全部责任，全额赔偿原告的损失。据此，依司法鉴定结果，特请求法院判决：一、判决被告安溪县医院赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、外卖药物和护工支出等合计人民币1，162，063元。二、诉讼费用和司法鉴定费用由被告承担。
被告安溪县医院及其代理人称，一、安溪县医院在为原告林江炳施行麻醉和诊疗行为时，已做了充分的准备，并对原告进行了一系列的术前检查（包括凝血功能等），术前也充分告知原告及原告家属麻醉、手术过程中可能出现的并发症等意外风险，原告及家属对于医方的告知表示完全理解，并签字同意手术实施麻醉。麻醉和诊疗行为符合医学（诊疗）常规，没有违反医疗卫生法规、没有违反诊疗护理常规，没有存在医疗过错。术后24小时后，当原告林江炳出现进行性双下肢麻木、无力的症状时，治疗医生立即予以“MRI检查”，提示：“胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿”。原告立即急请福建医科大学附属二院及福建医科大学附属协和医院的专家会诊，先后二次行“椎管减压＋血肿清除术”。原告林江炳神经功能有所恢复，但效果仍然欠佳。根据现代麻醉学的理论研究及医学资料统计表明：硬膜外麻醉穿刺或置管过程中引起硬膜外血肿发生率约为0.2%，因此造成压迫脊髓或神经根的约为6／10万。故原告并发“胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿”、“不全截瘫”，属于麻醉医疗意外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条和《医疗事故处理条例》第三十三条第（二）、（三）的规定，不属于医疗事故，不能认定为医方的过错。根据“司鉴中心（2013）临鉴字第2508号”《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》分析认定，原告出现的硬膜外血肿属于难以防范的医疗意外，而非医方的过错；且由于我国现今医疗资源实行分级配备，因医院自身技术能力所限的客观原因造成的，不能认定为医院的过错。故该鉴定结论不能成立。二、原告请求赔偿项目和数额没有合法依据。1、闽成功司鉴定（2013）临鉴字第056号《司法鉴定意见书》分析，林江炳鉴定时属于“脊髓损伤恢复期”。故该鉴定书鉴定原告为三级残疾、完全护理依赖20年、康复后续治疗费1000元／月不客观，不科学，不能作为认定事实的依据。2、即使《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》被采信，那么被告的过错损害的参与程度也只有45%至55%。原告请求赔偿100%没有事实和法律依据，不能成立。3、原告请求的赔偿项目存在如下问题，应当不予采纳。（1）非住院发票不能作为计算赔偿的依据，应当以治疗医院的正式发票为依据。且原告没有提供福建中医药大学附属康复医院进行康复治疗的相应病历和费用清单，无法清楚其到福建中医药大学附属康复医院的康复治疗经过及其支出的30891元是否属实。（2）原告请求的护理费，没有合法有效的事实证据。假如确系需要赔偿，也只能按月支付，而不是一次性支付20年。（3）原告请求每天按照50元支付住院伙食补助费没有事实和法律依据，每天只能按照15元计算。（4）原告请求交通费4，600元，没有提供交通费票据，无法认定。假如原告确实存在交通费支出，但由于原告未能依法举证，应当承担举证不能的后果。（5）原告请求营养费15，000元没有事实和法律依据，实践判例，营养费一般为医药费的10%确定，但最高不超过10，000元。（6）原告请求残疾赔偿金没有合法有效的事实证据。闽成功司鉴定（2013）临鉴字第056号《司法鉴定意见书》不能作为认定事实的依据（前已分析）。（7）原告请求精神损失费64，000元不能成立。假如原告确系达到三级残，精神损失费至多也只能为40，000元。（8）原告请求康复、后续治疗费用240，000元不能成立。假如确系需要，也应按照每月实际支出的票据报支，而不能判决一次性支付240，000元。（9）原告请求“外买药物和护工支出5，000元”没有法律依据。确系需“外卖药物”，应由诊疗医生出具，并提供正式票据，故依法不能计入赔偿数额；而“护工支出”本身就属于护理费，原告已经在“护理费”项下进行请求。
医疗损害责任，应当同时具备三个要件：一是医方存在医疗过错行为；二是患者出现不良后果；三是医疗过错行为与患者出现的不良后果之间有直接的因果关系。原告虽然有出现“硬膜外血肿”的不良后果，但医方并不存在医疗过错行为。过错是应当预见而没有预见，被告已预见并告知原告家属，且尽管安溪县医院作为县级医院，受国家政府的医疗资源配置限制（需请上级医院医生会诊、手术），客观上难以及时为患者清除血肿、减压，但安溪县医院仍然及时的为患者聘请上级专家会诊、手术。故安溪县医院没有过错。鉴定书的分析意见也认为麻醉不存在过错，虽认为没有及时清除血肿存在过错，但没有说明具体违反哪些常规。综上，原告没有合法有效的证据证明被告存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，即没有证据表明医院存在过错。原告的不良后果是当前医疗水平难以预防的医疗意外至硬膜外血肿。故原告的损害依法不应当由医方承担责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告林江炳为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、安溪县医院病历复印件（2012年8月7日-12月20日），证明被告诊疗过程中造成原告损害的事实；
3、福建中医药大学附属康复医院疾病证明书原件及复印件各1张，证明原告康复治疗的情况；
4、福建中医药大学附属康复医院收费票据原件及复印件各1张，证明原告康复治疗的费用；
5、安溪县医院病历（2012年1月28日-4月1日）复印件，证明原告康复治疗的事实；
6、发票收费凭证复印件15张，证明原告花费的医疗费用的事实；
7、安溪县医院预交收据复印件2张，证明原告预交4900元医疗费的事实；
8、发票收费凭证复印件5张，证明原告外购药物花费937元的事实。
对原告提供的证据，被告经质证，对证据1的合法性、真实性、关联性没有异议。对证据2的合法性、真实性、关联性没有异议。但认为不能证明“被告诊疗”存在过错，且原告提供的病历不全面，应当按照医院（被告方）提供的病历为准。对证据3的合法性、真实性、关联性无法确认。认为没有编号，没有病历和病历编号，没有出院小结。对证据4的合法性、真实性、关联性无法确认，认为需结合住院资料来进行认定，没有提供诊疗过程的具体过程资料，没有出院小结。对证据5的合法性、真实性、关联性没有异议。但不能证明“被告诊疗”存在过错，且原告提供的病历不全面，应当按照医院（被告方）提供的病历为准。对证据6的合法性、真实性、关联性均不予认可。认为全部为院外购药，且属于非正式发票。对证据7的合法性、真实性没有异议，但关联性不能确认，认为是预交收据不是最终确定的实际支出，不能作为计算赔偿的依据。对证据8的合法性、真实性、关联性均不予认可。认为全部为院外购药，且属于非正式发票。
本院认为，对原告提供的证据1，符合证据的采信性，本院予以认定。对证据2的真实性、合法性予以认定，对原告在医疗过程中造成的损害的事实予以确认，但对是否由被告的诊疗行为造成，本院将结合其他相关证据决定是否予以认定。对证据3、4的证明力，本院待结合相关证据决定是否予以认定。对证据5，被告对合法性、真实性、关联性没有异议，虽认为不能证明“被告诊疗”存在过错，但原告欲证明的是其在安溪县医院康复治疗的事实，故其证明力，本院予以认定。对证据6，经庭审询问原告，原告认为该组共15张计人民币1，257.76元，欲证明原告所支付的医疗费用，已包括在诉讼请求的医疗费项目内。但原告诉求的医疗费是人民币35，791元（具体应体现为证据7的4，900元和证据4的30，891元），显然原告提供该证据虽欲证明其所支付的医疗费用，但并未对此主张权利，故该证据与本案无关，对其证明力，本院不予认定。对证据7，虽具有真实性、合法性，但不是正式的结算凭据，不能作为赔偿依据，原告可待结算后，另行主张。对其证明力，本院不予采信。对证据8，该票据均系医院外的购药，原告又没有提供相关证据证明为其病情所需，而且均为非正式发票，其证明力，本院不予采信。
被告针对其答辩，向本院提供如下证据：
1、医疗机构执业许可证和医生、护士的执业许可证复印件，证明被告主体资格及医疗人员具备相应的医疗资格；
2、林江炳病历，证明林江炳的诊疗过程符合诊疗常规，被告不存在医疗过错行为。
对被告提供的证据，原告经质证，对证据1的真实性、合法性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为结合鉴定，可证明被告是有过错的。
本院认为，对被告提供的证据1，符合证据的采信性，且原告没有异议，本院予以采信。对证据2，仅能证明诊疗过程符合诊疗常规，至于是否存在医疗过错，应结合其他相关证据认定，故对其证明力，本院予以相应确认。
依被告申请，本院责令原告提供如下证据：
中医药大学附属康复医院医疗费用的支出费用清单和出院记录。
对上述证据，经质证，被告对此均无异议。本院认为，该两份证据，证据来源合法，具备证据的采信性，本院予以采信。结合原告提供的证据3、4，对证据3、4的证明力，本院也予以确认。
庭审中，本院出示泉州成功医院所作的闽成功司鉴定（2013）临鉴字第056号司法鉴定意见书及鉴定费用发票和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作的（2013）临鉴字第2508号鉴定意见书及鉴定费用发票。
经质证，被告认为对闽成功司鉴定（2013）临鉴字第056号司法鉴定意见书的合法性、客观性不予认定。认为“鉴定意见书”未对鉴定人的鉴定资格、鉴定过程、及使用的科学技术检查作出说明，鉴定材料不全面，且被鉴定人在接受鉴定时仍处于“脊髓损伤恢复期”，不能客观反映被鉴定人恢复稳定后的最终残疾等级和护理依赖程度，并申请法院进行重新鉴定。对司鉴中心（2013）临鉴字第2508号鉴定意见书的合法性、真实性、关联性基本予以认可。但认为鉴定书把因医院级别差别、医疗资源配置限制问题、限于当时的医疗水平难以诊疗认定为医疗过错明显错误，应当不予采信。原告则认为对闽成功司鉴定（2013）临鉴字第056号司法鉴定意见书的鉴定主体资格合法，鉴定程序合法科学，请求法庭当庭驳回被告重新鉴定的申请。对司鉴中心（2013）临鉴字第2508号鉴定意见书，认为第七页内容载明的客观方面的描述是自相矛盾的且没有事实依据、第八页所谓客观方面因素无法解释，同时认为“过错参与度”不合情、不合理，也没必要进行“过错参与度”的鉴定。认为鉴定书虽只认定45%-55%的过错参与度，但原告方面没有过错，剩下的45%-55%的范围，请求法院不能仅仅依据这两份鉴定意见，而应进行综合认定。
本院认为，闽成功司鉴定（2013）临鉴字第056号司法鉴定意见书的鉴定主体合格，鉴定程序合法，伤残等级的鉴定并不以完全恢复为鉴定意见，而以医院出具的病情稳定的医疗终结的证明即可，而本案被告所出具的出院小结所反映的原告出院时的病情为“好转”，故“脊髓损伤恢复期”并不影响原告的伤残等级鉴定。至于护理依赖程度，护理依赖期限等，被告认为原告已有所好转，该鉴定不客观、不科学，但无法提供相应的证据予以推翻，而且对该赔偿项目，法院可结合具体情况予以裁决，没必要再行重新鉴定。对该鉴定意见书的证明力，本院依法予以相应确认；对司鉴中心（2013）临鉴字第2508号鉴定意见书，其鉴定并无存在违反程序之嫌，表述也并无不妥，原、被告并未申请鉴定人出庭对其异议作出说明，况且该机构为双方协商选择，故对鉴定意见书的证明力，本院依法予以采信。结合原告提供的证据2，对其欲证明被告存在过错的原因力，予以相应确认；对被告提供的证据2，欲证明其不存在任何过错的证明力，则不予认定。
经庭审质证、认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月7日，原告林江炳因“左内外踝骨折术后内固定存留1年半”到被告安溪县医院就诊。同月8日，被告在告知原告家属麻醉危险性及麻醉中可能发生的并发症，并征得原告家属同意的基础上，对原告采取连续硬膜外麻醉下行“左内外踝内固定取出术”。同月9日下午，原告出现进行性双下肢麻木、乏力。经MRI检查，原告出现“胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿”。被告经邀请其他医院的医生会诊，经征得原告及其家属同意，于同日晚上8时30分，对原告施行“椎管减压＋血肿清除术”。术后，原告双下肢感觉、肢力无明显恢复。经MRI复查，原告胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿、血肿量无明显减少。被告经邀请其他医院的医生再次会诊，经征得原告及其家属再次同意，于同月10日23时，再次对原告施行“胸腰段脊柱椎管硬膜外血肿椎板开窗减压＋血肿清除术”。原告于同年12月8日出院。出院时，原告的症状为“体脐平面以下触觉存在，痛觉无恢复，双下肢位置觉部分恢复，双下肢肌张力减低，双下肢肌肌力部分恢复，左小腿伸趾、屈趾肌肌力约Ⅱ级，右小腿伸趾、屈趾肌肌力约Ⅲ级，双股四头肌、屈膝肌力约Ⅲ级，腹壁放射、提睾消失，双膝腱反射、跟腱反射消失，病理反射未引出，马鞍区感觉消失，缩肛反射消失”。原告因该病情，于同日到福建中医药大学附属康复医院进行康复治疗，至2013年1月25日出院，共支付医疗费人民币30，891元。原告出院症状“……站立平衡1级，能扶助行器行走……”。嗣后，原告又于同月28日，再次到被告安溪县医院进行康复治疗，至同年4月1日出院。出院时，原告的症状为“一般情况可，无畏冷、发热，左下肢近端屈肌肌力约Ⅲ级，伸肌肌力约Ⅳ，远端屈肌肌力约Ⅲ级，伸肌肌力约Ⅲ级，右下肢近端屈肌肌力约Ⅲ级，伸肌肌力约Ⅳ＋，远端屈肌肌力约Ⅲ级，伸肌肌力约Ⅲ＋级”。
另查明，一、在本案审理中，原告林江炳申请对“被告安溪县医院在对原告林江炳的诊疗过程中是否存在医疗过错；若存在过错，该医疗过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与程度”进行司法鉴定。经原、被告双方当事人协商一致，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对前述事项进行法医学鉴定。鉴定意见为：安溪县医院在对被鉴定人林江炳实施的诊疗过程中存在医疗过错；该过错行为与林江炳脊髓损伤的不良后果之间存在因果关系（系共同原因，参与程度拟为45%-55%）。鉴定费用为人民币8，600元。二、在本案审理中，依原告申请，本院依法委托泉州成功医院司法鉴定室对原告的伤残等级、护理依赖期限、护理依赖程度、后续医疗费用等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人林江炳的伤残等级为三级伤残。2、被鉴定人林江炳属完全护理依赖程度。3、被鉴定人林江炳护理期限为20年／人。4、被鉴定人林江炳后续医疗费用需人民币1，000元／月。鉴定费用为人民币3，000元。
另查，2013年度农村居民人均纯收入9，967.2元／年、农林牧渔业职工年平均工资32，335元／年。
综上所述，本院认为，首先，所谓医疗损害责任是指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成的民事法律责任。可见，构成医疗损害责任必须具备四个构成要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。而依《侵权责任法》第五十四条和第五十八条之规定，对医疗机构是否存在过错的举证责任显然在于原告（患者），故本案原告申请对“被告安溪县医院在对原告林江炳的诊疗过程中是否存在医疗过错；若存在过错，该医疗过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与程度”进行司法鉴定，并无不妥，原告的代理人提出的无须进行“医疗过错参与度”鉴定、“过错参与度”鉴定没有合法性及“过错参与度”的提法本身就不合情理的代理意见，显然与其自行申请鉴定的内容自相矛盾，且难以自圆其说，故该代理意见，本院不予采纳。其次，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系原、被告双方协商一致的鉴定机构，鉴定主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。原告的代理人对鉴定意见书中为减轻过错参与度所作的客观因素方面的描述，认为没有相应的事实证据及被告代理人认为鉴定意见书表述不妥，鉴定结论不能成立的代理意见，对鉴定意见书未明确之处，原、被告本可依法申请鉴定人出庭作出说明，但双方均未提出，故原、被告代理人的各该代理意见，本院不予采纳。该鉴定意见为“安溪县医院在对被鉴定人林江炳实施的诊疗过程中存在医疗过错；该过错行为与林江炳脊髓损伤的不良后果之间存在因果关系（系共同原因，参与程度拟为45%-55%）”。作为公民，享有生命健康权，其因被侵权所遭受的损失理应得到赔偿，而作为侵权方，理应为其过错给他人造成的损失承担赔偿责任。因此，原告要求被告应赔偿其造成的损失的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告及代理人主张驳回原告的诉讼请求的意见，于法不符，本院不予采纳。第三，被告应承担的赔偿责任。所谓“参与度”是指被诉对象在诉讼损害结果的介入程度或所起作用的大小。本案中，鉴定意见中被告的医疗过错参与度为45%-55%。在该情形下，所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、所患疾病及其他行为共同作用所致结果，且双方的作用强度难以区分，即出现数因竞合之因果关系。原则上，司法鉴定结论的“过错参与度”不等同于赔偿责任比例，但医疗服务是一种特殊的服务，有着大量的未知领域的高风险，医疗损害比较容易发生，且医疗行为具有一定的公益性、公利性，故医疗损害责任不能完全等同于其他的侵权责任。结合我国的社会经济发展和医疗体制的现状，从平衡和兼顾医疗机构与患者双方利益的角度出发，本院认为依照被告的医疗过错参与度，判决被告承担50%的赔偿责任较为适宜。原告及原告的代理人认为应由被告承担全部赔偿责任的意见，于法于理不符，本院不予支持。第四、原告的伤残等级、护理依赖程度、护理依赖期限、后续治疗治疗费用。对该事项，泉州成功医院司法鉴定室作出闽成功司鉴定（2013）临鉴字第056号司法鉴定意见书。被告及其代理人认为，原告在接受鉴定时仍处于“脊髓损伤恢复期”，该鉴定不客观，于庭审中申请重新鉴定。伤残等级的鉴定是以医院出具病情稳定的医疗终结证明为依据，从原、被告提供的被告安溪县医院所出具的出院小结“原告出院时的病情为好转”，故“脊髓损伤恢复期”并不影响原告伤残等级的鉴定，至于护理依赖程度、护理依赖期限、后续治疗治疗费用，可结合相关证据予以裁决，被告又未能提供证据证明该鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故被告及其代理人的代理意见，本院不予采纳，并已书面通知不准许被告的重新鉴定申请。第五、本案相关的赔偿项目及金额，本院分析认定如下：1、医疗费。原告诉求的4，900元，系住院的预交金，可待结算后，另行主张；康复治疗费用30，891元，系原告为本案所涉病情所支付的，故该费用，本院予以支持，扣除被告已支付的20，000元，本院以人民币10，891元予以支持。2、护理费。鉴定意见虽评定被鉴定人林江炳的护理期限为20年／人，但从原告提供的福建中医药大学附属康复医院利息的出院记录看，对原告的完全护理依赖期限不宜直接认定20年，可暂以5年（即以5×32，335元／年）计人民币161，675元予以支持较为适宜。期限届至，原告可结合自身状况，再行主张。3、住院伙食补助费。按230天×15元／天＝3，450元，予以支持。4、交通费。原告未能提供正式票据，结合原告治疗病情所需，本院酌情以人民币2，500元予以支持。5、营养费。根据原告的伤残情况结合原告的医疗费用，本院酌定以人民币5，000元予以支持。6、残疾赔偿金人民币119，604元，即三级伤残扣除应扣除的年限，原告现年龄为64周岁应减4年，即（16年－4年）×9，967元／年。7、精神损害抚慰金。考虑原告的伤残程度（三级伤残）及被告的过错程度等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金以人民币40，000元为宜。8、康复、后续治疗费用。被告及其代理人提出，应待原告实际治疗后，以正式票据予以赔偿。该意见于法有据，本院予以采纳。原告诉求的康复、后续治疗费用，本院不予支持。原告可待实际治疗后，另案主张。9、外买药物和护工支出。原告所提供的外买药物票据，均非正式票据，且未能提供系治疗该病情所需的证据；同时，也未能提供证据证明护工支持费用。故对原告诉求的该费用，本院不予支持。综上，原告因被告的诊疗行为造成的损失医疗费人民币10，891元、护理费人民币161，675元、住院伙食补助费人民币3，450元、交通费人民币2，500元、营养费人民币5，000元、残疾赔偿金人民币119，604元，共计人民币303，120元，应由被告安溪县医院承担50%的赔偿责任，计人民币151，560元。此外，被告还应支付各原告精神损害抚慰金40，000元。两项合计，被告应支付给原告款项人民币191，560元。原告及其代理人关于诉求的合法有据意见，本院予以支持；被告及其代理人关于答辩的合法有据意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安溪县医院应在本判决生效之日起15日内赔付原告林江炳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币191，560元；
二、驳回原告林江炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，900元，减半收取人民币3，950元，由原告林江炳负担人民币1，950元，由被告安溪县医院负担人民币2，000元。其他诉讼费用（鉴定费）人民币11，600元，由原告负担4，600元，由被告负担7，000元。鉴于该鉴定费已由原告先行支付，被告在履行时应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林清艺
二O一四年元月十五日
书记员 张泓泽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工费减少的收入造成残疾的，还应当赔偿……残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人，……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度……农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。