wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01550-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北古城支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：鲁浩，该行行长。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该公司董事长。
被执行人：王细瑜，淮北市印刷有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00473号民事调解书，已查封了被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司名下的位于淮北市相山区曲阳路12号凤凰山工业园1#、凤凰山工业园2#、相山区曲淮路东侧处建设用地使用权，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司名下的位于淮北市相山区曲阳路12号凤凰山工业园1#（房产证号：房地权淮房字第）、凤凰山工业园2#（房产证号：房地权淮房字第号）、相山区曲淮路东侧处建设用地使用权（淮土国用2007字第＊＊＊号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月五日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初129号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人康，男，1978年10月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中二年文化，无固定职业。因本案于2015年12月30日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人康犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人康到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年12月25日20时许，被告人康酒后驾驶“大众”牌小型轿车，沿黑龙江省八五二农场环城东路由南向北行驶至1千米+400米处时，被路检路查的交警查获。经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为169毫克/100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：康血液中乙醇含量为223毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人康的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人康对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年12月25日20时许，被告人康酒后驾驶牌证为黑J89**号“大众”牌小型轿车，沿黑龙江省八五二农场环城东路由南向北行驶至1千米+400米处时，交警对其进行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为169毫克/100毫升，遂将其查获，后抽取静脉血。经鉴定：康血液中乙醇含量为223毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍及现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单；被告人康的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。康具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对康从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1153号
申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人刘志良，职工。
被执行人郭京伟，农民。
被执行人刘志虎，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司平度市支行与被执行人刘志良、郭京伟、刘志虎金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3554号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十日
书记员 刘方云
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00175号
申请执行人：周亚利。
申请执行人：陈跃峰。
被执行人：武峰。
申请执行人周亚利、陈跃峰与被执行人武峰民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周亚利、陈跃峰于2014年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的额为10000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人武峰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费50元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人武峰未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00175号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月五日
书 记 员 张人匀
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1415号
申请执行人：赵春菊，女，1971年9月6日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵春菊与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1415号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币2120元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1415号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 黄少华
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初933号
原告：段某乙，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1963年5月18日出生，汉族，住四
川省简阳市。
本院在审理原告段某乙诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某乙申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某乙撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告段某乙负担。
审判员 彭绍华
二〇一六年五月十七日
书记员 李再祺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终578号
上诉人（原审被告）：林锡华，男，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：徐文华，行长。
上诉人林锡华因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人户籍所在地为温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《中小企业金融服务合同》约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴洋洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第81号
原告：胡荣华。
委托代理人：何月娇。
委托代理人：何兰江。
被告：董立余。
被告：董立明。
原告胡荣华诉被告董立余、董立明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡荣华到庭参加诉讼；被告董立余、董立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡荣华诉称：董立余于2011年12月1日因购材料需要向胡荣华借款人民币100000元，约定于同年12月30日前归还，逾期未还款自愿支付未还款金额的20%的违约金，并承担胡荣华因实现债权支出的费用（包括律师费等）。董立明对上述约定承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告董立余归还原告胡荣华借款100000元，支付违约金20000元，支付律师代理费6000元，承担本案诉讼费；被告董立明承担连带责任。
为证明所述事实，原告胡荣华向本院提交证据如下：
1、《借款合同》一份，证明借款及担保的事实。
2、《委托代理合同书》、《发票》各一份，证明胡荣华因本案支付律师代理费6000元的事实。
被告董立余、董立明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告胡荣华提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且二被告未提交相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告胡荣华所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，二被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告董立余归还借款、支付违约金，并支付因实现债权支出的律师代理费，由被告董立明承担连带责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立余归还原告胡荣华借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董立余支付原告胡荣华违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董立余支付原告胡荣华律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告董立明对上述第一、二、三项被告董立余应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告董立余负担，于本判决生效之日起十日内付清；被告董立明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年二月二十六日
书记员 高莲珠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3045号
原告：郑鹰飞，女，汉族，1974年11月14日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：邹永闯、刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
被告：周晓艳，女，汉族，1980年10月28日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告郑鹰飞诉被告周晓艳民间借贷纠纷一案中，原告郑鹰飞于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑鹰飞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑鹰飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告郑鹰飞已预交24420元），减半收取25元，由原告郑鹰飞负担。
审 判 员 赵楠
二〇一七年六月九日
代书记员 韩晶
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第188号
上诉人（一审原告）福清市龙山街道隆中村民委员会，地址福建省福清市。
法定代表人俞建翔，主任。
委托代理人俞寒杰，该村民委员会工作人员。
委托代理人钟太宣，福建华辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，地址福建省福清市。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人魏宏斌、张顺周，福建怀司律师事务所律师。
上诉人福清市龙山街道隆中村民委员会（以下简称隆中村委会）因诉被上诉人福清市城乡规划局不履行法定职责一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人隆中村委会的委托代理人钟太宣、俞寒杰，被上诉人福清市城乡规划局的委托代理人张顺周到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。隆中村委会提供证据A3证明其与被诉不作为有法律上的利害关系，但证据A3仅能体现隆中村委会与福清市龙山街道北店村民委员会之间存在土地纠纷以及福清市人民政府于2011年10月28日撤销了福清市龙山街道北店村民委员会融海国用（2005）01889号国有土地使用证等，不能证明讼争土地使用权属于隆中村委会。故在本案福清市龙山街道北店村民委员会涉案建筑所在土地未明确属于隆中村委会的情况下，不能认为涉案建筑占用隆中村委会所在村的集体土地损害了隆中村委会的权益。因此，隆中村委会提供的证据不足以证明其与被诉不作为有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告隆中村委会的起诉。
上诉人隆中村委会对一审裁定不服，向本院提起上诉称：首先，根据被上诉人向一审法院提供的证据，即福建省福州市中级人民法院（2012）榕行初字第84号《行政判决书》和福建省高级人民法院（2013）闽行终字第2号《行政判决书》，可以证实：涉案违法建筑所在土地坐落于上诉人隆中村的宗器祠前，该土地原系福清市海口镇里美村集体所有，1982年里美村分为隆中、南宅、坊里、北店四个行政村。因此，虽然隆中村与北店村之间存在土地权属争议，但在确认该土地权属之前，从法律上说，隆中、南宅、坊里、北店四个行政村都与该土地存在法律上的利害关系。
其次，涉案建筑系临时违章搭盖，属于“三无”建筑，其安全性、合理性都存在问题。该违章建筑坐落于上诉人所在的村，对村民的人身和财产安全带来严重威胁。该违章建筑还挤占上诉人村民传统的集市，致使集市外移至马路边，这几年每年在该地段发生严重交通事故，广大村民怨声载道，给交通安全带来巨大威胁。
综上，一审法院无视上诉人村民的合法权益，上诉人请求撤销一审裁定，指令福建省福清市人民法院继续审理。
被上诉人福清市城乡规划局辩称：一、隆中村委会要求答辩人履行查处规划违法行为没有事实依据。隆中村委会所主张应查处的建筑系2005年建设完成的。答辩人在一审中已经提出了福清市城市总体规划（修编）总体布局（2001-2020）、福清市城市总体规划纲要远期规划图（2010-2030）及福建省住房和城乡建设厅（2012）7号会议纪要等证据证明涉案建筑建设时所处区域，即隆中村不在福清市城市规划区内的事实。由于2005年隆中村所在的海口镇并没有制定乡、村规划，因此，隆中村也不在乡、村规划区内。由于隆中村既不在城市规划范围内，也不在乡、村规划范围内，因此，涉案建筑不在福清市规划区内，该建设行为不属于规划违法行为，不存在违反规划的事实。隆中村委会要求答辩人履行查处义务没有事实依据。
二、隆中村委会要求答辩人履行查处规划违法行为没有法律依据。无论根据当时施行的《中华人民共和国城市规划法》，还是当前正在施行的《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》，答辩人仅有权对规划区违反规划的建设活动进行查处。由于2005年涉案建筑建设时所处区域既不在城市规划区内，也不在乡、村规划区内，答辩人依法不负查处责任。隆中村委会要求答辩人对规划区之外的建筑进行查处没有法律依据。
三、隆中村委会与被诉不作为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。隆中村委会不能证明拥有讼争土地使用权，故在涉案建筑所在土地未明确属于隆中村的情况下，不能认为涉案建筑占用隆中村的集体土地损害了隆中村的利益，也不能认定答辩人未查处涉案建筑侵害了隆中村的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，隆中村委会与被诉不作为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人隆中村委会并无证据证明其拥有涉案建筑所在土地的合法使用权，不能认为涉案建筑占用了上诉人所在村的集体土地，上诉人与本案被诉不作为行为没有法律上的利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第378号
原告济南飞歌商贸有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人于光希，该公司经理。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
被告禹城市利源新型包装材料有限公司，住所在地德州高新技术产业开发区。
法定代表人张松，该公司经理。
委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
原告济南飞歌商贸有限公司诉被告禹城市利源新型包装材料有限公司（以下简称利源公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于光希、委托代理人张军、被告委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原、被告双方签订一份购买纸张的买卖合同，双方约定原告于2014年7月23日以前付清全部款项，被告按原告要求的产品名称，产品规格和数量于2014年7月27日将全部货品交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，被告却迟迟未向原告履行合同义务。被告违反合同约定，给原告造成极大的损失。因此，原告为了减少损失，请求解除纸张买卖合同，被告返还货款本金176000元，支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2014年7月23日起，至判决生效之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，双方买卖合同应提交原件，对款项支付凭证没有异议，对违约金的约定不予认可。
经审理查明，因从被告处购买纸张，原、被告双方于2014年7月22日以传真的形式签订一份买卖合同，双方约定：一、货款总额为176000元，原告于2014年7月23日以前付清全部款项；二、被告按约定于2014年7月27日交货；三、逾期违约金按每日总款的2％计算。合同签订后，原告分别于2014年7月22日支付货款100000元，于同年7月23日支付76000元，共计176000元，但被告未能向原告履行合同义务。原告自愿请求逾期违约金数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月28日起计算。案经调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原、被告通过传真的形式订立合同，且被告亦无异议，故双方签订的纸张买卖合同合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务，在收到原告的货款后被告未能依约向原告履行合同义务，已构成违约，因被告的违约行为致使双方签订的买卖合同未能实际全面履行，对此被告应当承担全部责任，原告要求解除合同的理由正当，本院依法予以支持，原告已支付给被告的货款176000元，应予返还，违约金应自2014年7月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告济南飞歌商贸有限公司与被告禹城市利源新型包装材料有限公司于2014年7月22日签订的纸张买卖合同。
二、被告禹城市利源新型包装材料有限公司返还原告济南飞歌商贸有限公司货款本金176000元。
三、被告禹城市利源新型包装材料有限公司支付原告济南飞歌商贸有限公司违约金（以176000元为本金，自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
以上给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，财产保全费1620元，共计5440元，由被告禹城市利源新型包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙立峰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3461号
原告临汾晋运汽车经销服务有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇南芦村。
法定代表人郭小万，该公司长董事。
委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘志强，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。
被告任珊珊，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。系刘志强之妻。
被告段建军，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。
被告牛江红，女，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。系段建军之妻。
原告临汾晋运汽车经销服务有限公司（以下简称临汾晋运公司）与被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾晋运公司委托代理人亢强、被告刘志强到庭参加诉讼。被告任珊珊、段建军、牛江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾晋运公司的诉讼请求为：1、判令被告刘志强、任珊珊偿还原告欠款本金319723.21元并支付约定的利息和违约金，被告段建军、牛江红承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。其诉称的事实和理由为：2012年12月10日，原告与被告刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，约定：被告刘志强向原告购买×××、×××号解放牌货车一辆，车总价款435000元，先付130500元，欠款304500元按24个月还清本息，利息按9.3‰月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付原告，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等。被告任姗姗作为刘志强的配偶对购车事宜知情并同意，被告段建军和牛江红提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和违约金，如发生争议由原告所在地法院管辖。原告交付车辆后，被告没有按照约定还本付息，到目前尚欠本金319723.21元和约定的利息及违约金不予支付，望支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：1、原告公司营业执照及法人代表身份证明书；2、被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红的身份证复印件；3、双方签订的分期付款购车合同；4、段建军出具的担保书。
被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月28日，临汾晋运公司与刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，合同主要约定：刘志强向临汾晋运公司购买解放牌货车一辆（车牌号×××、×××），车辆总价款538950元，先付100000元，欠款438950元按24个月还清本息，利息按1.5%月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等；段建军同意为刘志强提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息和违约金，保证期间为自每期债务履行期届满之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时约定如发生争议由原告所在地法院管辖，临汾晋运公司、刘志强、段建军在合同书上签名。合同签订当日，刘志强给原告出具了438950元的欠据。临汾晋运公司诉称交付车辆后，刘志强归还了部分欠款本息，经双方对账确认，截止2018年2月1日欠款额为263595元。原告为此诉至本院。
本院认为，刘志强为购买车辆与临汾晋运公司签订的《分期付款购车合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订交付后，临汾晋运公司履行了交付车辆的义务，但刘志强在支付部分车款后不再履行付款义务，其应承担支付所欠车款，并承担违约损失的责任。任珊珊与刘志强系夫妻关系，该债务是为家庭生活经营所负债务，其应与刘志强共同承担还款义务。段建军作为担保人应按照合同约定承担连带还款的责任。牛江红不是本案的担保人，临汾晋运公司以其与段建军系夫妻关系要求承其承担担保责任的诉求，无法律依据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘志强、任珊珊于本判决生效后十五日内支付所欠原告临汾晋运汽车经销服务有限公司购车款263595元，并支付该款从2018年2月1日起至实际支付之日止的约定的月利率1.5%的利息损失。
二、被告段建军对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告临汾晋运汽车经销服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6095元，由被告刘志强、任姗姗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员申爱国
二O一八年三月五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3461号原告临汾晋运汽车经销服务有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇南芦村。法定代表人郭小万，该公司长董事。委托代理人亢强，山西尧城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘志强，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。被告任珊珊，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。法律文书送达地址：山西省翼城县南唐乡范牛村。系刘志强之妻。被告段建军，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。被告牛江红，女，1972年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。系段建军之妻。原告临汾晋运汽车经销服务有限公司（以下简称临汾晋运公司）与被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾晋运公司委托代理人亢强、被告刘志强到庭参加诉讼。被告任珊珊、段建军、牛江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾晋运公司的诉讼请求为：1、判令被告刘志强、任珊珊偿还原告欠款本金319723.21元并支付约定的利息和违约金，被告段建军、牛江红承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。其诉称的事实和理由为：2012年12月10日，原告与被告刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，约定：被告刘志强向原告购买×××、×××号解放牌货车一辆，车总价款435000元，先付130500元，欠款304500元按24个月还清本息，利息按9.3‰月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付原告，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等。被告任姗姗作为刘志强的配偶对购车事宜知情并同意，被告段建军和牛江红提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和违约金，如发生争议由原告所在地法院管辖。原告交付车辆后，被告没有按照约定还本付息，到目前尚欠本金319723.21元和约定的利息及违约金不予支付，望支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1、原告公司营业执照及法人代表身份证明书；2、被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红的身份证复印件；3、双方签订的分期付款购车合同；4、段建军出具的担保书。被告刘志强、任珊珊、段建军、牛江红未提交答辩状。经审理查明，2012年11月28日，临汾晋运公司与刘志强、段建军签订《分期付款购车合同》，合同主要约定：刘志强向临汾晋运公司购买解放牌货车一辆（车牌号×××、×××），车辆总价款538950元，先付100000元，欠款438950元按24个月还清本息，利息按1.5%月利率计息，应于每月18日18时前将本金及利息足额支付，如不能按约还款，对逾期的本息按日加收欠款总额1‰的违约金等；段建军同意为刘志强提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息和违约金，保证期间为自每期债务履行期届满之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时约定如发生争议由原告所在地法院管辖，临汾晋运公司、刘志强、段建军在合同书上签名。合同签订当日，刘志强给原告出具了438950元的欠据。临汾晋运公司诉称交付车辆后，刘志强归还了部分欠款本息，经双方对账确认，截止2018年2月1日欠款额为263595元。原告为此诉至本院。本院认为，刘志强为购买车辆与临汾晋运公司签订的《分期付款购车合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订交付后，临汾晋运公司履行了交付车辆的义务，但刘志强在支付部分车款后不再履行付款义务，其应承担支付所欠车款，并承担违约损失的责任。任珊珊与刘志强系夫妻关系，该债务是为家庭生活经营所负债务，其应与刘志强共同承担还款义务。段建军作为担保人应按照合同约定承担连带还款的责任。牛江红不是本案的担保人，临汾晋运公司以其与段建军系夫妻关系要求承其承担担保责任的诉求，无法律依据。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘志强、任珊珊于本判决生效后十五日内支付所欠原告临汾晋运汽车经销服务有限公司购车款263595元，并支付该款从2018年2月1日起至实际支付之日止的约定的月利率1.5%的利息损失。二、被告段建军对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告临汾晋运汽车经销服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6095元，由被告刘志强、任姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员申爱国二O一八年三月五日书记员ＸＸ
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00242号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初110号
原告林惠卿，女，1973年1月30日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告陈清龙，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区，现住龙海市。
被�张琳（系陈清龙的妻子），女，1979年6月30日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
原告林惠卿与被告陈清龙、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠卿的委托代理人陈艺德，被告陈清龙到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林惠卿诉称，被告陈清龙于2014年9月21日向原告借款36000元，约定借款期限自2014年9月21日起至2015年9月21日止，且约定到期未还款，借款人应承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等），被告陈清龙出具一张借条给原告收执；被告陈清龙与张琳是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张琳应对被告陈清龙的债务承担连带偿还责任；借款后经原告催讨，两被告至�未能偿还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还原告借款36000元。
被告陈清龙辩称，本人尚欠原告36000元属实，但该欠款不是借款，是欠原告互助会会款；我加入原告的互助会，会员共21人，每月要付会款3000元，我先中会后资金移做他用，每月无法支付原告会款3000元，尚欠原告十几个月会款，经双方结算，结欠原告会款36000元，我出具一张借条给原告收执；现我没有还款能力，无法一次性还清，要求分期分批还款。
被告张琳在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告陈清龙与张琳系夫妻关系。2014年9月21日，被告陈清龙出具一张借条给原告收执，确认向原告借款36000元，借款期限自2014年9月21日起至2015年9月21日止，借款到期后，如期准时归还，若违约，被告愿意无条件承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等），但双方未书面约定借款利息；后经原告向两被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林惠卿主张向被告陈清龙、张琳追讨借款，有被告陈清龙出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款是被告陈清龙与张琳婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告张琳不能证明该借款是陈清龙的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持；庭审中，被告陈清龙辩称该欠款是会款不是借款，但没有提供证据加以证明，被告的诉讼主张，本院不予采信；被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告陈清龙、张琳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告林惠卿借款36000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈清龙、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年三月八日
书记员 纪逸玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第73号
原告：刘相喜，男，汉族。
原告：翟青云，女，汉族。系原告刘相妻子。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告刘相喜、翟青云诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款10000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款10000元。
经本院审查认为，原告刘相喜、翟青云所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告刘相喜、翟青云于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告刘相喜、翟青云所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘相喜、翟青云的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第73号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孙建银。
被告严介銮。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告孙建银、严介銮融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李占先
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行辖字第00035号
原告黄书文诉被告砀山县人力资源和社会保障局退休行政审批及行政赔偿一案，安徽省砀山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，由于该案案情复杂、影响重大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
二〇一五年十一月十六日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6395号
原告：西安锦园物业管理有限公司，住址地：西安市桃园南路15号。
法定代表人：ＸＸ平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：单树玲，女，1965年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告西安锦园物业管理有限公司诉被告单树玲物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦园物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦园物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取114元，由原告西安锦园物业管理有限公司承担。
审判员 赵一平
二〇一八年八月二日
书记员 黄维维
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6693号
原告：西安柏华德商业运营管理有限公司。
法定代表人：何晓军。
被告：中国铁塔股份有限公司西安市分公司。
代表人：邓全。
原告西安柏华德商业运营管理有限公司与被告中国铁塔股份有限公司西安市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行调查、调解，在此期间双方经私下调解，现已达成和解，被告支付原告18000元，现已履行完毕金钱给付义务，双方就该案已无任何纠纷。原告西安柏华德商业运营管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安柏华德商业运营管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告西安柏华德商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费746元，本院减半收取373元，由原告西安柏华德商业运营管理有限公司负担。
审判员 岳宪印
二〇一八年八月八日
书记员 赵 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4348号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行职员。
被告：朱玉胜，身份证住址江苏省阜宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱玉胜信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××13的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金28790.86元及相应利息、滞纳金、其它手续费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2010年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××13的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日止，被告拖欠透支本金28790.86元、利息21113.81元、滞纳金22002.31元、其它手续费75元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱玉胜给付信用卡透支款本金28790.86元及利息、滞纳金、其它手续费（截至2015年4月22日止利息21113.81元、滞纳金22002.31元、其它手续费75元，自2015年4月23日起至被告朱玉胜还清款日止的利息、滞纳金、其它手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1600元，由被告朱玉胜负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯间芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阮敏青
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第11号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人李更祥，男。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李更祥作出的新邵路处罚决定（2014）S101号行政处罚决定书中的罚款9000元和依法应加处的罚款9000元，共计18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对李更祥作出新邵路处罚决定（2014）S101号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人李更祥作出的新邵路处罚决定（2014）S101号行政处罚决定书中的罚款9000元和依法应加处的罚款9000元，共计18000元。
二、限被执行人李更祥在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S101号行政处罚决定书中的罚款9000元和依法应加处的罚款9000元，共计18000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年三月九日
书记员 王 奇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终959号
申请执行人刘全。
被执行人天津华泉环保设备有限公司。
案由：工资纠纷
申请执行人刘全与被执行人天津华泉环保设备有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0260号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付23349元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券登记信息，其名下车辆、房产已被查封，该案件为轮候查封。本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执959号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩昌龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终947号
上诉人（原审被告）：贾榜林，男，1969年2月1日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：任爱国，男，1970年1月26日出生，汉族，住安阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金生，男，1953年12月28日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
原审被告：李存林，男，1974年1月21日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：安阳上元房地产开发有限公司，住所地安阳市中华路与迎春路东街。
法定代表人：王迷生，公司经理。
上诉人贾榜林、任爱国因与被上诉人董金生、原审被告李存林、安阳上元房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贾榜林、任爱国上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或予以改判；2、由被上诉人承担一二审的诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，董金生仅向一审法院提交的录音资料和证董某某的证言，不能证明案件事实，存在多种不确定性，证人没有重新出庭接受质询，不能作为定案证据。
被上诉人董金生辩称,一审中我方提供了证人证言和录音资料，而且还有第一次二审中李存林接受法院调查的笔录，通过以上证据可以充分证明董金生受伤的事实；董金生受伤是在雇佣活动中，应当全部由雇主承担责任，一审判决董金生承担百分之十的责任已经照顾了上诉人；董金生受伤虽然发生时间是在中午，但是在工地上从事扫尾性工作，干杂活，董金生是吃过饭后继续为上诉人提供劳务过程中受伤，另外在建筑工地上并没有明确的上下班时间。一审认定事实清楚，判决结果正确。
原审被告李存林、安阳上元房地产开发有限公司未到庭陈述意见。
原告董金生向一审法院诉讼请求：依法判令被告赔偿董金生医疗费6059.78元、误工费32526元、护理费10404元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾补偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2600元共计82455.78元。
一审法院认定事实：2012年11月25日被告安阳上元房地产开发有限公司（甲方）与被告贾榜林、任爱国（乙方）签订一份合同，约定甲方将其在林州市人民路所开发的上元名城龙凤苑3号楼工程承包给乙方；土地费、设计费、配套费、手续费和所使用的河南紫通建筑工程有限公司等费用由甲方承担，在乙方开工之前甲方必须提供给乙方建设商住房所具备的“五证”手续；承建3号楼由乙方自筹资金自建自售，比例分成：如果是砖混结构，所建面积由甲乙双方各分50%，如果是框架结构，所建面积，乙方分55%，甲方分45%；乙方必须按国家的现行规范和安全文明施工规定要求组织施工，如工程出现质量、安全、工伤问题费用由乙方承担。上述工程是由李存林给贾榜林、任爱国介绍的。关于上述合同中载明的“使用河南紫通建筑工程有限公司手续”的问题，被告河南紫通建筑工程有限公司辩称，该合同与我公司无关，被告贾榜林、任爱国没有用我公司手续；安阳上元房地产开发有限公司对该合同无异议，但辩称，签合同时建议用河南紫通建筑工程有限公司手续，实际施工中用没用不清楚；被告贾榜林、任爱国辩称，合同约定由安阳上元房地产开发有限公司负责提供河南紫通建筑工程有限公司手续，实际施工中用没用不清楚。2014年2月25日上午，被告李存林将原告董金生董某某带到“上元名城”3号楼工地干活，当天中午吃饭时原告董金生去楼上查看电灯不明的原因时，不慎从楼梯上摔下来受伤。原告受伤后被送至安阳市人民医院治疗12天支付医疗费6059.78元，经诊断为：1、腰椎骨折；2、颈部颈髓损伤；3、青光眼；4、白内障。2014年12月4日安阳中意司法鉴定所对原告进行了伤残等级和护理期限及人数的鉴定，意见为：1、董金生，腰1椎体压缩性骨折，无功能障碍，构成工伤九级伤残；2、董金生之伤情，住院期间需2人护理，出院后3个月之内需1人护理。对此，原告支付鉴定费1300元。2016年10月9日安阳中意司法鉴定所对原告进行了伤残等级和护理期限及人数的鉴定，意见为：1、董金生，腰1椎体压缩性骨折，构成交通肇事十级伤残；2、董金生的护理期限60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，住院期间需2人护理，出院后3个月之内需1人护理。对此，原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告受伤后其亲属曾多次与被告李存林电话联系协商赔偿事宜。
一审法院认为，劳动者在提供劳务活动中受到伤害，接受劳务者应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，法院依法确认为医疗费6059.78元；误工费根据原告住院天数、受伤情况按照建筑业年平均工资38425元计算4个月为12808元；护理费按照上年度居民服务业年平均工资30482计算60日为6013元；营养费按日20元计算30天为600元；住院伙食补助费按日30元计算12天为360元；交通费法院酌定为500元；鉴定费2600元；残疾赔偿金为21706元；精神损害抚慰金5000元，综上共计55647元。关于赔偿主体，原告在被告贾榜林、任爱国承建的“上元名城”3号楼工地干活时受伤，贾榜林、任爱国接受劳务方应承担赔偿责任；但由于原告是在中午吃饭时间，不慎从楼梯上掉下致伤，故其应自行承担10%的责任，即被告贾榜林、任爱国应赔偿原告各项损失共计人民币50082元。被告上元房地产开发有限公司明知贾榜林、任爱国没有资质还将工程承包给二人，应承担连带赔偿责任。关于原告要求被告李存林承担赔偿责任的请求，经查被告李存林不是和贾榜林、任爱国共同承包的合伙人，故法院对原告的该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贾榜林、任爱国于本判决生效后十日内赔偿原告董金生各项损失共计人民币50082元；二、被告上元房地产开发有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告要求被告李存林承担赔偿责任的请求；四、驳回原告董金生的其他诉讼请求。案件受理费2535元，由原告董金生负担1483元，由被告贾榜林、任爱国、上元房地产开发有限公司负担1052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审中董金生提供的录音、证人证言、病历及当事人陈述、涉案工程合同等证据相互印证，足以证明本案事实，即“上元名城”3号楼工地系贾榜林、任爱国承建，董金生在涉案工地提供劳务时受伤，贾榜林、任爱国作为接受劳务方，从涉案工程中获得利益，但二人没有承建工程的资质、在施工安全措施、安全管理等方面存在过错，依法应承担对董金生的赔偿责任。上诉人贾榜林、任爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人贾榜林、任爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 芈方方
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第196号
原告：余姚市供电局。
法定代表人：邵学俭。
委托代理人：沈菊军。
委托代理人：钱荣麓。
被告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
原告余姚市供电局与被告余姚市安居物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市供电局的委托代理人沈菊军到庭参加诉讼；被告余姚市安居物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市供电局起诉称：2009年8月5日，原、被告签订了供用电合同1份，约定原告为被告管理的余姚市兰江街道四明西路兰江商贸城发电机房内计量柜供电，被告在每月25日前支付每个月的电费，如逾期，则在年度内对欠款每日按2‰支付违约金，跨年度拖欠按3‰支付违约金，并支付原告为实现债权的律师代理费等费用，该合同到期后，若供用双方不书面通知对方终止合同，则合同自动延长。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告从2012年5月起一直未向原告支付电费。截止到2013年1月，被告尚欠原告电费190499.52元，其中2012年5月到2013年1月的电费分别为19939.01元、20544.44元、23270.27元、22940.50元、22514.18元、20320.69元、21059.48元、19740.92元及20170.03元。因诉讼，原告已支付了律师代理费用10538元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付电费190499.52元，支付违约金52961.57元（违约金计算到2013年1月31日止），并从2013年2月1日起按约支付违约金，赔偿律师代理费用10538元。原告向本院提交由原、被告签订的供用电合同1份、用户电费复核单据及电费发票各9份、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告余姚市安居物业管理有限公司未作答辩。
证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间供用电关系合法有效。被告未能按约向原告支付电费，现原告要求被告支付所拖欠的电费理由正当，本院予以支持。原、被告对违约金的约定与有关规定不符，其约定过高，本院对过高部分不予支持，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市安居物业管理有限公司支付原告余姚市供电局电费190499.52元，并对欠款19939.01元、20544.44元、23270.27元、22940.50元、22514.18元、20320.69元、21059.48元、19740.92元及20170.03元，分别从2012年5月至2013年1月的每月25日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，赔偿律师代理费用10538元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告余姚市供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5110元，减半收取2555元，原告余姚市供电局负担255元，被告余姚市安居物业管理有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年二月二十六日
书记员 诸 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第1791号
原告秦昌礼。
被告童铭。
委托代理人黄健莉。
本院在审理原告秦昌礼与被告童铭装饰装修合同纠纷一案中，原告秦昌礼于2011年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦昌礼的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦昌礼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦昌礼负担。
审判员 郑文莉
二〇一一年七月十三日
书记员 肖 晟
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1086号
原告夏某某，曾用名夏某甲，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，永城人。
被告赵某某，曾用名赵毛相，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，永城人。
原告夏某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日作出决定受理，并向原告夏某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1993年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1994年6月8日，双方办理结婚登记手续，同年10月8日举行仪式结婚。1995年9月12日生育儿子赵1X，2000年6月17日生育女儿赵2X。婚后，原、被告经常生气吵闹，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判决原告夏某某与被告赵某某离婚，儿子赵1X、儿女赵2X由被告赵某某抚养。共同财产平均分割，共同债务平均分担。
被告赵某某辩称，同意离婚，儿子赵1X、儿女赵2X由被告赵某某抚养。共同财产归儿子赵1X所有，共同债务平均分担。
原告夏某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口登记卡四份，证明原、被告及子女的基本情况。被告赵某某无异议。
被告赵某某未向本院提交证据材枓。
经庭审质证，本院认为，原告夏某某向本院提交的证据材料，因被告赵某某无异议，且证据形式合法、客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1993年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1994年6月4日，双方办理结婚登记手续。1994年10月8日，原、被告举行仪式同居生活。1995年9月12日生育儿子赵1X，2000年6月17日生育女儿赵2X。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但也为家务琐事生气、吵闹，致使夫妻感情不和。原、被告婚后夫妻共同财产：位于永城市东城区东方大道东段北侧郝小楼住房一套（131平方米，价值18万元）、解放牌货车一辆（价值11万元）及位于永城市高庄镇赵小厂的配房三间（价值3000元）。共同债权：赵玉梅欠款2万元。共同债务：欠赵华2.5万元。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂。原告夏某某要求与被告赵某某离婚，被告赵某某同意离婚，本院予以支持。被告赵某某要求抚养两个子女，原告夏某某同意，依法准许。共同财产平均分割，共同债务平均分担。原告夏某某诉称借刘川款2万元、借王超款3万元、借夏秀琴款4万元、借夏秀兰款3万元及被告赵某某辩称借范金玉款3万元、借催四款4万元、借催三款1.4万元、借赵六款1万元和欠张来友煤款4万元、欠杜连中煤款2.4万元，因双方均不认可，且无相关证据相佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某某与被告赵某某离婚；
二、婚生男孩赵1X、女孩赵2X由被告赵某某抚养，由原告夏某某每月支付子女抚养费各300元，自2013年7月起至子女分别十八周岁止；
三、原、被告共同财产：位于永城市东城区东方大道东段北侧郝小楼住房一套、解放牌货车一辆及位于永城市高庄镇赵小厂的配房三间归被告赵某某所有，由被告赵某某给付原告夏某某共同财产分割款14.65万元；
四、原、被告共同债权：赵玉梅欠款2万元，由原告夏某某、被告赵某某各享有1万元；
五、原、被告共同债务：借赵华2.5万元，由原告夏某某、被告赵某某各承担1.25万元。
以上三、四、五项给付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李 芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1086号
原告徐建永，男，生于1985年12月11日，汉族，农民，住永年县辛庄堡乡六街三组57号。身份证号码：132133198512114010。
被告闫小韦，女，生于1985年8月17日，汉族，农民，住永年县辛庄堡乡八街村。身份证号码：132133198508174029。
本院在审理原告徐建永诉被告闫小韦离婚纠纷一案中，原告徐建永以与被告闫小韦和好为由于2013年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建永撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐建永承担。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第1086号原告徐某某，男，生于1985年12月11日，汉族，农民，住永年县。被告闫某某，女，生于1985年8月17日，汉族，农民，住永年县。本院在审理原告徐某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以与被告闫某某和好为由于2013年8月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐某某承担。审 判 长  豆永周代理审判员  苗高现人民陪审员  陈彦昌二〇一三年八月十六日书 记 员  刘小雨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4176号
原告：孙向东，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：刘继明，女，1967年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告孙向东与被告刘继明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告孙向东于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向东申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙向东负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年八月十六日
书记员 周红艳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初599号之一
原告：南昌仁羲投资有限公司，住所：江西省南昌桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余国平，该公司法务部经理。
被告：熊湘生，男，1990年5月8日出生，汉族。
被告：蔡娟娟，女，1989年8月1日出生，汉族。
第三人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。
法定代表人：毛琼萍。
原告南昌仁羲投资有限公司与被告熊湘生、蔡娟娟、第三人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告南昌仁羲投资有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌仁羲投资有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌仁羲投资有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告南昌仁羲投资有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 熊国英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初599号
原告：南昌仁羲投资有限公司，住所：江西省南昌桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余国平，该公司法务部经理。
被告：熊湘生，男，1990年5月8日出生，汉族。
被告：蔡娟娟，女，1989年8月1日出生，汉族。
第三人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。
法定代表人：毛琼萍。
原告南昌仁羲投资有限公司与被告熊湘生、蔡娟娟、第三人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告熊湘生、蔡娟娟下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 王晓毛
二〇一八年八月九日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初599号原告：南昌仁羲投资有限公司，住所：江西省南昌桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91360127698490602A。法定代表人：张庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国平，该公司法务部经理。被告：熊湘生，男，1990年5月8日出生，汉族。被告：蔡娟娟，女，1989年8月1日出生，汉族。第三人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。法定代表人：毛琼萍。原告南昌仁羲投资有限公司与被告熊湘生、蔡娟娟、第三人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告熊湘生、蔡娟娟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  熊国英人民陪审员  王晓毛二〇一八年八月九日书 记 员  万谋红
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第25号
申请执行人商水县人口计划生育委员会。
法定代表人张川、男、系该委主任。
被执行人屈某某、男、汉族、住商水县。
被执行人催某某、女、汉族、住址同上、系屈某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的河南省商水县人民法院（2013）商行执字第176号行政裁定书责令二被执行人屈某某、催某某履行商人口征决字（2013）第2167号社会抚养费征收决定书所确定的义务，但屈某某、催某某至今未履行。现查明被执行人屈某某、催某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人屈某某、催某某夫妇的存款32708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 高艳平
二〇一四年一月二日
书记员 高 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21608号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：周绪勇。
被告：张英秀。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告周绪勇、张英秀物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 李霜霜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申第0771号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京红旗物流有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号1幢442室。
法定代表人：解龙，南京红旗物流有限公司总经理。
委托代理人：马维勇，江苏紫金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘木金，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂英，农民。
两被申请人共同委托代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：刘水金，男，汉族，1970年10月10日生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宪武，现羁押于江苏省溧阳监狱。
委托代理人：陈夏红，女，汉族，1956年2月24日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：彭洋，上海恒量律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2401室。
法定代表人：赵炜，该公司总经理。
再审申请人南京红旗物流有限公司（以下简称物流公司）因与被申请人刘木金、聂英，郑宪武，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保），永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
物流公司申请再审称，请求再审法院撤销南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3851号民事判决，维持南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初第298号民事判决。
本院审查查明：2013年1月12日21时20分许，郑宪武醉酒驾驶苏A×××××号轿车沿新港大道由东向西行至华港酒店路段处，该车撞倒在此处行走的刘某和芦海军，导致刘某碰撞至陈勇驾驶并停放于道路北侧非机动车道内的苏A×××××／苏A×××××（挂）号重型半挂牵引车，造成刘某死亡、芦海军受伤以及苏A×××××号轿车受损的道路交通事故。
苏A×××××号轿车为郑宪武所有，该车在南京人保投保了交强险和限额30万元且附不计免赔的三责险；苏A×××××／苏A×××××（挂）号重型半挂牵引车为物流公司所有，主车苏A×××××号和挂车苏A×××××号均投保交强险，并分别保有限额50万和5万元且附不计免赔的三责险。本起事故在上述保险期间内发生。
各方均认可被害人刘某在发生交通事故后，又撞在苏A×××××重型半挂货车下，未能在第一时间发现并施救，发生交通事故时间是2013年1月12日21时20分许，病历记载刘某送往医院的时间是当日23时20分，次日零点5分宣布死亡。
红旗物流公司认可事发时陈勇在履行职务。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、保单、户籍证明、死亡证明、各方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本案原由原告刘木金、聂英向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，该院于2013年9月5日作出（2013）栖民初第298号民事判决：一、刘木金和聂英因本起事故所致的各项损失合计672033.5元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付66000元、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司赔付22000元、郑宪武赔偿584033.5元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘木金和聂英其他诉讼请求；三、驳回刘木金和聂英对南京红旗物流有限公司的诉讼请求。
原告刘木金、聂英不服，向南京市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月25日作出的（2014）宁民终字第3851号民事判决：一、维持南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第298号民事判决第二项；二、变更南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第298号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿刘木金、聂英人民币66000元，永安财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿刘木金、聂英人民币22000元，郑宪武赔偿人民币408823.45元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、变更南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第298号民事判决第三项为南京红旗物流公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘木金、聂英人民币175210.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。物流公司再审申请不符合民事诉讼法的规定，应当依法驳回。
关于再审申请人物流公司是否应当对刘某的死亡后果承担民事侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”交通事故责任书虽认定陈勇无责，但交通事故责任认定是依据当事人对交通事故的发生，存在的过错及发生交通事故的原因力等因素认定，并非对人身损害侵权中行为人对损害后果的过错责任认定，该责任认定书不能证明刘某人身损害死亡后果与陈勇的违法停放的重型半挂货车无关。本案中，被申请人郑宪武醉酒驾车将受害人刘某撞飞，致刘某又碰撞到至事先停放于非机动车道内的苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂货车，后跌落至重型半挂货车车身下，致使受害人刘某未能在第一时间被发现后并抢救，虽然该车辆的违法行为与本起交通事故的发生之间没有因果关系，但该车辆的违法停放与刘某的死亡后果存在关联。对此，陈勇应承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”陈勇在履行职务过程中造成他人损害，作为用人单位物流公司应承担相应的侵权责任。结合本案事实及致刘某损害后果的原因力的大小，二审法院认定，郑宪武醉酒驾车致交通事故发生应对刘某的人身损害承担主要责任，物流公司员工陈勇在非机动车道上非法停车，致刘某受到二次撞击并延误抢救时机应承担次要责任。郑宪武应承担70%的赔偿责任，物流公司承担30%的赔偿责任。二审认定物流公司承担相应的过错责任，有事实和法律依据，本院予以采纳。故物流公司该项申请事由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回物流公司的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 杜三军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第290号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×。2015年2月4日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年2月3日22时许，被告人李一×酒后驾驶牌照号为鲁n×××××的银灰色五菱之光面包车，沿天津市东丽区万新街增兴窑村程盛路由西向东行驶时，遇民警检查下车后被当场抓获。经鉴定，被告人李一×血液中酒精含量为85.49毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人高××、李二×的证言，酒精检测器报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，现场检测报告书，公安机关所作的情况说明，被告人李一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执124号
申请执行人仁启云，住蒙自市。
被执行人李志强，住蒙自市。
本院在执行申请执行人仁启云与被执行人李志强买卖合同纠纷一案中，双方当事人依已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2077号民事判决书，于2016年6月29日自愿达成执行和解协议，即被执行人李志强应偿还申请执行人仁启云欠款26840元，案件受理费285.5元，合计人民币27125.5元，由被执行人李志强于2016年9月20日以前一次性给付申请执行人，本案执行费306.88元由李志强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执124号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 薛永祥
二〇一六年六月三十日
书记员 张 楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=925e22af-1098-4ec9-ab76-16d5098c96b6&imgId=OTI1ZTIyYWYtMTA5OC00ZWM5LWFiNzYtMTZkNTA5OGM5NmI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1908号
原告：王微微，女，1988年1月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：左昕，男，1994年6月26日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王微微与被告左昕健康权纠纷一案，本案于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日、11月30日公开开庭进行了审理。原告王微微，被告左昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王微微向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3403.8元、护理费453.6元（113.4元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费400元（100元×4天）、误工费1247.4元（113.4元×11天）、交通费50元，共计5954.8元。诉讼中，原告放弃主张交通费50元的诉讼请求。事实和理由:2016年9月18日13时30分许，原告在电动车店购买车胎时与被告发生口角，被告将原告打伤。原告立即被送至海拉尔农垦总医院（以下简称农垦医院）住院治疗4天，伤情被诊断为“头部、背部、腰部软组织挫伤”，住院期间陪护一人，出院后按医嘱休息7天。被告被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局向华街派出所（以下简称向华派出所）处以行政拘留五日的行政处罚。被告的侵权行为造成原告的身体伤害及经济损失，请求法院维护原告的合法权益。
被告左昕辩称，对原告所述事发时间、地点均无异议，但对原告所述经过不认可。当时，原告来店里要买轮胎，被告向原告讲解轮胎使用方法，并确定原告购买后去库房取轮胎。取完轮胎回来后原告就说不要了，被告跟原告说：“你不买，我不应该去库房给你取”，原告就说“你卖不出去，我买也行”，被告就跟原告说“我不卖了”，原告就开始骂被告，双方就吵起来，后来被告母亲出来了，原告欲打被告母亲，被告就推了一下原告，原告就打被告，被告还手打了一下原告头部，原告就躺地上报警了。虽然被告因此事被向华派出所处以行政拘留五日的行政处罚，但原告也有责任，被告不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告后被派出所处以行政拘留五日的行政处罚。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称当时原、被告互殴，原告也动手了，被告没细看处罚决定书就签字了，也没申请复议。本院认为，该证据客观、真实，本院对其真实性及证明问题均予以确认。
2.原告提交农垦医院住院病历、出院诊断证明书及费用汇总单各一份、医疗费票据1张、复印费票据1张，证明其伤情、住院天数、医嘱出院后休息7天，医疗费为3403.8元、住院伙食补助费为400元、护理费为453.6元、误工费为1247.4元。被告对该组证据的真实性无异议，对原告腰、背部伤情及误工费不认可，对其他证明问题均无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告对原告腰、背部伤情不认可，但未提交相反证据，本院对证明问题亦予以确认。
3.经原告申请本院至向华派出所调取询问笔录及权利义务告知书复印件各3份、行政处罚决定书复印件一份。原告对该组证据的真实性无异议，主张证明被告殴打原告的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称原告也殴打被告了，双方都有责任，不同意赔偿原告损失。本院认为，该组证据客观、真实，本院对其真实性及证明问题均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日13时30分许，在电动车店内，原告王微微在购买车胎时与被告左昕发生口角，双方相互辱骂，被告将原告打伤。被告被向华派出所处以行政拘留五日的行政处罚。当天14时15分，原告到农垦医院急诊科治疗，并于当天16时28分入住该医院，伤情被诊断为“头部、腰部、背部软组织挫伤、屈光不正-
双眼近视”，长期医嘱记载“陪护一人”，共住院4天，于2016年9月22日出院，出院医嘱记载“出院后休息7天”，营养指导为“普食”。原告在急诊治疗及住院治疗共支付3386.97元医疗费（含病历复印费16.8元）。
诉讼中，原告表示原、被告产生纠纷后被告母亲推了一下原告，但表示不要求其在本案中承担责任。被告认可原告合理营养费为200元。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。原、被告因购买轮胎一事发生纠纷，被告殴打原告致原告受伤，被告应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。向华派出所的行政处罚决定书证实双方发生纠纷后相互辱骂，原告对损害后果的发生有一定的过错，应适当减轻被告的责任。结合原告的伤情、双方的过错程度，本院认定对原告的损伤，被告承担70%比例的责任，原告自行承担30%比例的责任。被告主张原告腰、背部软组织挫伤的伤情并非由其造成，但未提交相反证据，亦未申请因果关系鉴定，故其抗辩理由本院不予采信。针对原告的诉请，主张医疗费3403.8元（含病历复印费16.8元），有合法有效的证据予以支持，本院予以维护；主张护理费453.6元（113.4元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、误工费1247.4元（113.4元×11天），原告因伤住院4天，长期医嘱记载“陪护一人”，出院后按医嘱休息7天，故其以上请求符合法律规定，本院予以支持；主张营养费400元，未提交需加强营养的相应医嘱，但被告认可合理营养费为200元，故本院维护200元，对超出部分不予维护。故，原告的合理损失包括医疗费3403.8元、护理费453.6元、住院伙食补助费400元、误工费1247.4元、营养费200元，共计5704.8元。以上损失，由被告承担70%即赔偿3993.36元，原告自行承担30%即1711.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款规定，判决如下：
被告左昕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王微微医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计3993.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛汗
二〇一六年十二月二日
书记员 白杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1908号原告：王微微，女，1988年1月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：左昕，男，1994年6月26日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王微微与被告左昕健康权纠纷一案，本案于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日、11月30日公开开庭进行了审理。原告王微微，被告左昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王微微向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3403.8元、护理费453.6元（113.4元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费400元（100元×4天）、误工费1247.4元（113.4元×11天）、交通费50元，共计5954.8元。诉讼中，原告放弃主张交通费50元的诉讼请求。事实和理由:2016年9月18日13时30分许，原告在电动车店购买车胎时与被告发生口角，被告将原告打伤。原告立即被送至海拉尔农垦总医院（以下简称农垦医院）住院治疗4天，伤情被诊断为“头部、背部、腰部软组织挫伤”，住院期间陪护一人，出院后按医嘱休息7天。被告被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局向华街派出所（以下简称向华派出所）处以行政拘留五日的行政处罚。被告的侵权行为造成原告的身体伤害及经济损失，请求法院维护原告的合法权益。被告左昕辩称，对原告所述事发时间、地点均无异议，但对原告所述经过不认可。当时，原告来店里要买轮胎，被告向原告讲解轮胎使用方法，并确定原告购买后去库房取轮胎。取完轮胎回来后原告就说不要了，被告跟原告说：“你不买，我不应该去库房给你取”，原告就说“你卖不出去，我买也行”，被告就跟原告说“我不卖了”，原告就开始骂被告，双方就吵起来，后来被告母亲出来了，原告欲打被告母亲，被告就推了一下原告，原告就打被告，被告还手打了一下原告头部，原告就躺地上报警了。虽然被告因此事被向华派出所处以行政拘留五日的行政处罚，但原告也有责任，被告不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告后被派出所处以行政拘留五日的行政处罚。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称当时原、被告互殴，原告也动手了，被告没细看处罚决定书就签字了，也没申请复议。本院认为，该证据客观、真实，本院对其真实性及证明问题均予以确认。2.原告提交农垦医院住院病历、出院诊断证明书及费用汇总单各一份、医疗费票据1张、复印费票据1张，证明其伤情、住院天数、医嘱出院后休息7天，医疗费为3403.8元、住院伙食补助费为400元、护理费为453.6元、误工费为1247.4元。被告对该组证据的真实性无异议，对原告腰、背部伤情及误工费不认可，对其他证明问题均无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告对原告腰、背部伤情不认可，但未提交相反证据，本院对证明问题亦予以确认。3.经原告申请本院至向华派出所调取询问笔录及权利义务告知书复印件各3份、行政处罚决定书复印件一份。原告对该组证据的真实性无异议，主张证明被告殴打原告的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称原告也殴打被告了，双方都有责任，不同意赔偿原告损失。本院认为，该组证据客观、真实，本院对其真实性及证明问题均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日13时30分许，在电动车店内，原告王微微在购买车胎时与被告左昕发生口角，双方相互辱骂，被告将原告打伤。被告被向华派出所处以行政拘留五日的行政处罚。当天14时15分，原告到农垦医院急诊科治疗，并于当天16时28分入住该医院，伤情被诊断为“头部、腰部、背部软组织挫伤、屈光不正-双眼近视”，长期医嘱记载“陪护一人”，共住院4天，于2016年9月22日出院，出院医嘱记载“出院后休息7天”，营养指导为“普食”。原告在急诊治疗及住院治疗共支付3386.97元医疗费（含病历复印费16.8元）。诉讼中，原告表示原、被告产生纠纷后被告母亲推了一下原告，但表示不要求其在本案中承担责任。被告认可原告合理营养费为200元。本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。原、被告因购买轮胎一事发生纠纷，被告殴打原告致原告受伤，被告应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。向华派出所的行政处罚决定书证实双方发生纠纷后相互辱骂，原告对损害后果的发生有一定的过错，应适当减轻被告的责任。结合原告的伤情、双方的过错程度，本院认定对原告的损伤，被告承担70%比例的责任，原告自行承担30%比例的责任。被告主张原告腰、背部软组织挫伤的伤情并非由其造成，但未提交相反证据，亦未申请因果关系鉴定，故其抗辩理由本院不予采信。针对原告的诉请，主张医疗费3403.8元（含病历复印费16.8元），有合法有效的证据予以支持，本院予以维护；主张护理费453.6元（113.4元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、误工费1247.4元（113.4元×11天），原告因伤住院4天，长期医嘱记载“陪护一人”，出院后按医嘱休息7天，故其以上请求符合法律规定，本院予以支持；主张营养费400元，未提交需加强营养的相应医嘱，但被告认可合理营养费为200元，故本院维护200元，对超出部分不予维护。故，原告的合理损失包括医疗费3403.8元、护理费453.6元、住院伙食补助费400元、误工费1247.4元、营养费200元，共计5704.8元。以上损失，由被告承担70%即赔偿3993.36元，原告自行承担30%即1711.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款规定，判决如下：被告左昕于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王微微医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计3993.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赛汗二〇一六年十二月二日书记员  白杨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4092号
原告：孙崇亮，男，1964年1月13日出生，汉族，居民住滕州市。
委托诉讼代理人：韩涛，滕州市法律援助中心律师。
被告：邱元金，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告孙崇亮与被告邱元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告孙崇亮于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙崇亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙崇亮撤回起诉。
案件受理费525元由原告孙崇亮承担。
审判员 奚修亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7404号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：余文焱，该行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：田大明，女，1993年7月12日出生，黎族，居民，住重庆市北碚区。
被告：重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路口御锦龙都A-1-7号，统一社会信用代码915001025734191916。
法定代表人：田容，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告田大明、重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司（以下简称瑞途公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告田大明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告瑞途公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田大明偿还原告截至2017年8月17日止的借款本金88366.39元、利息12478.99元、滞纳金1487.27元、手续费2931.48元，共计105264.13元，并支付以借款本金88366.39元为基数从2017年8月18日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告瑞途公司对被告田大明的上述债务承担连带偿还责任；3、判决原告对被告田大明所有的渝XX号大众牌小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田大明因向被告瑞途公司购买汽车需资金，二被告遂与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告田大明向原告借款143000元。被告瑞途公司为被告田大明的借款作连带责任保证担保。借款分36期偿还。合同签订后，原告向被告发放了贷款，同时被告田大明以其购买的渝XX号大众牌小型轿车为其借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记。事后，被告田大明未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告田大明、瑞途公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、被告田大明的身份证复印件，证明被告田大明的身份情况；2、《汽车买卖合同》，证明被告田大明向被告瑞途公司购买汽车的事实；3、调查审批表、业务须知、提示函、申请表，证明被告向原告申请借款的情况；4、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗贷记卡领用合约，证明原、被告签订了借款合同，双方对借款及还款事项等作了约定；5、承诺函、注册登记信息，证明原、被告办理抵押登记的情况；6、记账凭证，证明原告将借款143000元支付给了被告；7、交易明细、账户详细信息、欠款说明，证明被告田大明的还款及欠款情况。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告田大明因向被告瑞图公司购买汽车需资金，二被告遂于2015年2月26日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告田大明向原告借款143000元用于分期支付被告瑞途公司的购车款；共计36期；分期手续费率为12.3%，分期手续费金额为17589元；还款顺序为费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序偿还；贷记卡透支利息按日利率万分之五计算。被告瑞途公司为被告田大明的借款作连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款143000元。同时，被告田大明以其购买的渝XX号大众牌小型轿车为其借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记。事后，被告田大明未按约定履行还款义务。截至2017年8月17日止，被告田大明尚欠原告借款本金88366.39元、利息12478.99元、滞纳金1487.27元、手续费2931.48元，共计105264.13元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约定向被告田大明履行了发放借款的合同义务。被告田大明借款后未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告田大明偿还余下借款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田大明自愿以其所有的渝XX号大众牌小型轿车为其借款设立了抵押担保，故原告请求对该汽车拍卖或变卖后的价款优先受偿，本院应予支持。被告瑞途公司自愿为被告田大明向原告的借款作连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田大明于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年8月17日止的借款本金88366.39元、利息12478.99元、滞纳金1487.27元、手续费2931.48元，共计105264.13元，并支付以借款本金88366.39元为基数从2017年8月18日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；
二、被告重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司对被告田大明的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告田大明提供抵押担保的渝XX号大众牌小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告田大明、重庆市涪陵区瑞途汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 常光会
人民陪审员 冉 健
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐国颖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执252号
申请执行人张桂萍。
申请执行人吴婷婷。
被执行人王永秋，现羁押于江苏省南通通州监狱。
张桂萍、吴婷婷与王永秋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1966号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张桂萍、吴婷婷因吴浩荣交通事故死亡造成的损失计746907.87元，由王永秋赔偿385878.12元（已扣除其已支付张桂萍、吴婷婷的43000元），由王刘峰赔偿159014.88元，由季立新、刘小美赔偿159014.87元。上述赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕；驳回张桂萍、吴婷婷要求靖江市飞宏贸易有限公司、靖江市多米金属材料有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由王永秋负担1096.5元，王刘峰负担548.5元，季立新、刘小美负担548.5元，于判决生效后十日内各自直接给付张桂萍、吴婷婷。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前已冻结被执行人王永秋的退休工资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前已冻结被执行人王永秋的退休工资。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 璐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1077号
申请执行人：罗金花，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴建英，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人罗金花依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市市中区嘉林织布厂一次性支付拖欠工资及经济补偿金共计人民币34470元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与吴建英、罗秀花等45人申请执行乐山市市中区嘉林织布厂劳动争议45案并案执行。现双方当事人自愿达成执行和解，即申请执行人同意被执行人一次性支付工资4377元后（已支付），自愿放弃对本案剩余款项的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄睿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0210号
原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道。
法定代表人曹建民，董事长。
委托代理人朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被告费存才。
被告宗冬梅。
被告刘斌。
被告宗有林。
被告周小勇。
原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）诉被告费存才、宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托代理人朱存勇、被告费存才、刘斌、宗有林、周小勇到庭参加诉讼，被告宗冬梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠农公司诉称，被告费存才于2013年7月18日向江苏兴化农村商业银行周庄支行（农商行周庄支行）借款200000，期限至2014年7月10日，年利率10.2%。我公司为被告费存才的该笔借款提供了连带责任保证担保，被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇向我公司提供了反担保。因被告费存才未能按约偿还本息，我公司于2015年3月31日代为偿还本金200000元。另被告费存才尚欠农商行周庄支行利息15694.78元。我公司代偿被告费存才的借款本金200000元，即向各被告主张，要求偿还我公司代为偿还的款项，但协商无果，为提起本案诉讼，我公司支付律师代理费12000元。为维护本公司合法权益，请求法院判令被告费存才立即给付代为偿还的借款200000元及其自代偿之日起至判决给付之日按年利率10.2%计算的利息、违约金、未付的银行利息15694.78元、律师代理费12000元；被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇承担连带给付责任。
被告费存才辩称，原告惠农公司所诉借款属实，因目前经济较为困难，同意分期偿还本金。
被告宗冬梅未答辩。
被告刘斌、宗有林、周小勇辩称，被告费存才向农商行周庄支行借款200000元，我们在原告惠农公司的一份文书上签名属实，但当时我们都不知道是作反担保用的。
经审理查明，2013年7月17日，被告费存才作为借款人、原告惠农公司作为担保人与农商行周庄支行签订最高额个人担保借款合同，约定最高借款额为200000元，借款期限为2013年7月17日起至2015年7月10日止，年利率10.2%；实际借款时间、期限以借款借据记载为准；惠农公司提供连带责任保证担保。同日，被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇与原告惠农公司签订反担保合同。约定，宗冬梅、刘斌、宗有林对费存才在上述“最高额个人担保借款合同”项下的义务向惠农公司提供反担保保证。反担保的范围为，费存才清偿的贷款人的全部款项以及费存才应支付的担保费、违约金；惠农公司为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如违约，按“最高额个人担保借款合同”约定的利息双倍承担违约责任。原、被告分别在反担保合同上盖章或签名。2013年7月18日，费存才依据上述最高额个人担保借款合同向农商行周庄支行借款200000元，期限至2014年7月10日。但费存才只结息至2014年7月，借款到期后未能还本，之后也未结息。2015年3月31日，惠农公司代为偿还本金200000元，此时应付银行利息15694.78元，惠农公司未代为偿还。
另查，惠农公司为提起本案诉讼，与江苏恒乐律师事务所签订委托代理协议，该协议约定江苏恒乐律师事务所接受委托，指派律师朱存勇作为案件代理人；惠农公司支付律师服务费12000元。
上述事实，原告惠农公司、被告费存才、刘斌、宗有林、周小勇均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告惠农公司依最高额个人担保借款合同，在借款到期，被告费存才不履行还款义务的情况下，代为偿还借款本金200000元，依法原告惠农公司可以向被告费存才追偿。因双方对代偿后的利息损失，未进行约定，依法应自主张之日起按银行同期贷款利率计算。另银行利息15694.78元原告惠农公司尚未履行保证责任，代为偿还，故对该部分请求不予支持。被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇为被告费存才的上述借款与原告惠农公司签订的反担保合同是双方自愿签订，且不违反法律禁止性规定，合法有效，故被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇应依反担保合同承担反担保责任，即对原告惠农公司代为偿还的借款本金200000元承担连带给付责任，同时按约承担违约责任，即支付代偿款自代偿之日起的违约金，反担保合同约定的违约金是按最高额个人担保借款合同约定利息的两倍计算，现原告惠农公司仅要求按最高额个人担保借款合同约定的年利率10.2%计算，与法不悖，应予支持。至于原告惠农公司主张的律师代理费，因其与被告费存才之间并没有约定，故对原告惠农公司要求被告费存才承担律师费的请求不予支持，但被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇应依反担保的约定承担该项费用。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告被告费存才于本判决生效后三日内偿还原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司代偿款200000元及其利息（自2015年4月10日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次利率计算）。
被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇对被告费存才的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告费存才追偿。
三、被告宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇在本判决生效后三日内给付原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司违约金（以代偿款200000元为本金，自2015年3月31日起至本判决确定给付之日止按年利率10.2%计算，数额扣减本判决第一条主文所计算的利息部分）、给付律师费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4593元，由原告惠农公司负担239元，被告费存才、宗冬梅、刘斌、宗有林、周小勇连带负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈景和
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 邹佳慧