福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终874号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司，住所地周宁县。
负责人蔡万都，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈恺和，男，汉族，住福安市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ铃，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司（以下简称中保周宁支公司）因与被上诉人陈恺和、ＸＸ铃机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保周宁支公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人陈恺和的残疾赔偿金减按27586元认定，误工费减按11136元认定，非医保费用14950.13元由被上诉人ＸＸ铃承担。事实理由：1、被上诉人陈恺和在一审提供的《关于陈恺和居住在福安市城北街道棠发洋社区的调查情况》是福安市公安局韩阳派出所民警在本案事故发生后，应被上诉人陈恺和的要求进行调查的，其内容基本建立在被上诉人陈恺和的自述资料以及与陈恺和亲友的证言的基础之上，其真实可靠性非常低，在没有关于被上诉人陈恺和陈恺和收入来源方面的充分证据予以印证的情况下，该份调查报告不足以作为认定被上诉人经常居住在城镇的证据。所以被上诉人陈恺和的残疾赔偿金、误工费只能分别参照农村居民人均纯收入的标准和我省上年度农林牧渔业的平均工资计算。2、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残之日前一天，而被上诉人陈恺和主张的误工天数已经远远超过定残之日前一天，一审判决仍予以支持显然不符合该司法解释的规定。3、由于被上诉人陈恺和的医疗费已经由被上诉人ＸＸ铃垫付，被上诉人陈恺和不再享有相应的赔偿请求权。本案是侵权纠纷不是保险合同纠纷，该费用应另案处理。无论是交强险和第三者责任商业险合同条款都明确规定受害人的非医保费用不属于保险赔偿范围。上诉人在一审举证期限内向法院提交了本案肇事车辆投保交强险以及第三者责任商业险的投保单、条款等证据，有ＸＸ铃的亲笔签名，投保单上有投保人声明等文字，条款上的免责条款均有字体加粗，这足以证明上诉人在被上诉人ＸＸ铃投保时，有对其尽到保险条款的提示说明义务。
陈恺和辩称：1、根据其一审举证的《关于陈恺和居住在福安市城北街道棠发洋社区的调查情况》，可证明其长期居住、工作在城镇，本案残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿；2、误工天数有医院的医嘱予以证明。其居住在城镇，生活来源于城镇，从事建筑业的施工员工作，并有施工员的证书予以佐证，该证书在人才网的网站上可以查询得到，故误工费标准应当按照城镇标准赔偿；3、非医保费用应当由上诉人或者ＸＸ铃负担，与其无关。
ＸＸ铃辩称：其投了车辆保险，并且是全保，应由保险公司对本案的费用予以理赔。同意一审判决。
陈恺和向一审法院起诉请求：判令被告中保周宁支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失109401.8元，不足部分由被告ＸＸ铃赔偿。其中各项损失分别为：1.医疗费62537.13元（由被告ＸＸ铃支付了）；2.住院伙食补助费2000元；3.护理费6880元；4.误工费23712元；5.交通费1000元；6.营养费3000元；7.鉴定费1260元；8.伤残赔偿金66550元；9.精神抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2015年1月1日9时30分，被告ＸＸ铃驾驶闽J**号重型货车从溪北洋沿富春大道往东百工地方向行驶，行经事故路段，倒车时碰撞后方行人原告，造成原告受伤的交通事故。2015年1月13日，福安市公安局交通管理大队作出第201500139号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ铃负本起事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往闽东医院救治，于2015年2月2日办理出院手续，2016年1月19日因取钢板手术入院治疗，于2016年1月27日办理出院手续，两次住院共花费62537.13元。经诊断，原告左胫骨中段粉碎性骨折。2015年4月27日，受原告委托，福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴所（2015）临鉴字（伤残）第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陈恺和的伤残程度为十级伤残。庭审中，经原被告双方确认，被告ＸＸ铃向原告支付了医疗费64000元。本案肇事车辆闽J1xx**车在被告中保周宁支公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。
一审法院还认定：原告的经济损失共计169216.13元。具体赔偿项目及金额为：1.医疗费62537.13元；2.误工费23689元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院天数为40天，且根据两次住院闽东医院分别出具的疾病证明书医嘱“医嘱建议休息三个月”、“医嘱建议休息一个月”，共计160天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算）；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的经常居住地在城镇，故其误工费可参照单位从业人员平均工资标准计算；3.护理费6880元；4.住院伙食补助费2000元；5.交通费300元；6.营养费1000元；7.残疾赔偿金66550元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1260元。
一审法院认为，被告ＸＸ铃在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。肇事货车在被告中保周宁支公司投保了交强险及商业三者险。原告的经济损失共计169216.13元，应先由被告中保周宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿112419元，余款56797.13元由被告中保周宁支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告。鉴定费1260元不属保险理赔范围，应由被告ＸＸ铃承担，扣除其已支付原告赔偿款64000元，剩余62740元应返还给被告ＸＸ铃。因被告中保周宁支公司不同意该款从被告中保周宁支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告ＸＸ铃，因此被告ＸＸ铃垫付的赔偿款62740元可以另案向保险公司理赔。被告中保周宁支公司在交强险责任限额内实际应支付原告赔偿款49679元（112419元-62740元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈恺和经济损失49679元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈恺和经济损失55537.13元；三、驳回原告陈恺和的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审争议焦点为：1、陈恺和能否适用城镇居民赔偿标准；2、原判关于误工费损失认定是否正确；3、上诉人主张不承担非医保费用有无依据。对此，本院分析、认定如下：
一、关于陈恺和能否适用城镇居民赔偿标准问题，有其在一审举证的由福安市公安局韩阳派出所出具的《关于陈恺和居住在福安市城北街道棠发洋社区的调查情况》为证，该证据有经办民警签字，并体现了证明内容有相应的社区证明、走访调查笔录为证，对证明内容的真实性可予确认。原审据此认定陈恺和的经常居住地在城镇，并按城镇居民标准计算赔偿损失，于法有据。上诉人主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金及误工费，依据不足，不予支持。
二、关于误工天数的认定，一般应为治疗天数加上恢复期需休息天数。伤残鉴定之日在误工截止日之前时，误工费仍应计算至误工截止日，残疾赔偿金仍应按正常计算，不存在扣减两者重叠期间问题。本案陈恺和因伤住院天数为40天，且两次住院均有医嘱建议休息期，该休息期间应计入误工天数。原审对此认定正确，应予维持。
三、关于非医保费用的责任承担问题。本院认为，由于受害人伤情的复杂性和医疗行为的应急性，对于医嘱范围内的非医保费用，经审查确属需要的，保险公司亦应予以赔偿。同时，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，上诉人应举证非医保用药中存在超过基本医疗保险同类医疗费用标准的不合理费用，其未对此进行举证。故本案上诉人主张其不承担非医保费用，依据不足，不予支持。
综上所述，中保周宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人中保周宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈富强
审 判 员 郑 彦
代理审判员 陆学宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶婷婷