辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第03045号
上诉人（原审被告）：孙轶斌，男，1972年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原审第三人：白ＸＸ，男，1981年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原审第三人：魏亮，女，1982年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原审第三人：白哲，男，1986年5月5日出生，朝鲜族，住址：沈阳市于洪区。
原审第三人：白轩岳，女，2013年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人孙轶斌与被上诉人ＸＸ，原审第三人白ＸＸ，原审第三人魏亮，原审第三人白哲，原审第三人白轩岳因案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ诉称：2013年6月19日，原告收到沈阳市沈河区人民法院送达的（2011）沈河执字第1826-1号《执行裁定书》，原告认为驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据如下：一、原告依法取得涉案房产的占有、使用，应当受到法律保护。2006年9月27日，原告与白中友签订《购房协议书》，原告购买经辽宁省高级人民法院拍卖确认给白中友所有的坐落于沈阳市铁西区卫工街南六西路2-1号楼3-3-3和3-13-3的两处房产，房产价款均为350595元，协议签订后，原告向白忠友支付了全部购房款，白中友将房屋交付给原告，原告将该房屋装修后，实际占有使用该房产多年。原告认为上述交易行为并无不当，依法应受法律保护。二、原告取得涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之第十七条的规定，法院依法不得查封该房产。三、被告对原告已占有、使用多年的房产申请执行是完全错误的。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议明显缺乏事实与法律依据，请求发育依法支持原告的诉讼请求。现起诉来院：1、请求依法确认坐落于沈阳市铁西区卫工街南六西路2-1号3-3-3和3-13-3的两处房产归原告所有并停止对上述财产的执行；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原审被告孙轶斌辩称：沈河区人民法院所做的执行裁定书符合法律相关规定，应该按照裁定执行。原告陈述的具体经过事实我们不清楚，查封的时候我们依据白中友在高院所拍卖得到的财产，到原告所说的诉争房屋查看，发现这几家当时没有人住，所以我申请法院对此房进行查封，法院根据相关法律规定予以查封，我们认为执行过程中的查封没有任何问题。之所以查封白中友的财产是孙轶斌帮助白忠友借了一笔款项，当时白中友答应孙轶斌52万元中介费，后来事办成了，白中友没有支付52万元中介费，孙轶斌起诉了白中友，沈河法院判决白中友给付中介费，白中友没有上诉。孙轶斌申请执行，在执行过程中，白中友向中法提出申请再审，被中法驳回。我们申请查封了很多家，都是万聚陇开发公司的，后期根据拍卖程序，房子归白中友了。现在房产局登记部门登记的名字还是万聚陇公司的名字，没有过户到白中友的名下。原告以及另外几个案外人在沈河区法院均提出了案外人执行异议，沈河区人民法院作出了裁定，认为沈河区人民法院查封是正确的，驳回了原告和其他案外人的执行异议。
原审第三人白哲辩称：我只知道我爸没有办理过户，我爸是建设工程的，开发商欠我爸钱。
原审第三人白ＸＸ、魏亮（亦为第三人白轩岳的法定代理人）未答辩，亦未提供任何证据。
原审法院查明：2004年1月19日，原告ＸＸ（乙方）与白中友（甲方）签订一份《购房协议书》，内容为：经甲乙双方协商，就辽宁容川房地产发展有限公司开发承建的皇姑区黄河南大街104号丽阳商务大厦抹裙房事宜达成如下协议：辽宁容川房地产发展有限公司抹给甲方的丽阳商务大厦3号楼一至二层12-13轴的裙房，建筑面积289平方米，按每平米造价7，000元卖给乙方，合计2，023，000元。乙方购房一次性交清房款后，产权归乙方所有，甲方无权再出让此房。2004年6月26日，原告的父亲王占魁将购房款2，023，000元交给丽阳大厦项目经理，该项目部为原告出具了一份收条，同时白中友在该收条上签字。但原告交付房款后，白中友并没有履行该协议，并告知原告丽阳大厦的房屋已经卖给别人。2006年9月，原告与白中友经协商，达成一致，原告同意白中友将辽宁建设实业集团贺隆建筑工程有限公司（该公司的法定代表人为白中友的儿子白ＸＸ）承建的包括本案诉争房屋在内的5套房屋抵账给原告，原告与白中友签订了《购房协议书》，5套房屋的价款为1，745，800元，用5套房屋抵顶购买丽阳大厦的房款2，023，000元，并为原告出具了房屋收款收据。但白中友实际交付ＸＸ三套房屋，分别为沈阳市铁西区卫工街南六西路2-1号1-4-1、3-3-3和3-13-3的三处房屋。2010年1月19日，白中友为原告出具了一份欠条，内容为：今欠ＸＸ124万元，和借ＸＸ房票期间所承担的银行利息10万元，共欠ＸＸ134万元。此据除沈阳市铁西区卫工综合农贸市场中的三套商品房（2-1号4楼1-4-1、2-1号13楼3-13-3、2-1号3楼3-3-3）的合同外，其他借据作废。办理房票时，白中友、白ＸＸ无偿提供各种手续，帮助办理。白ＸＸ在该欠条上签字。原告ＸＸ实际占有、使用涉案房屋，并于2011年将该房屋出租。另查明：2011年1月20日，被告孙轶斌向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求白中友给付孙轶斌中介费52.5万元及违约金。2011年7月10日，沈阳市沈河区人民法院做出（2011）沈河民三初字第185号民事判决书，判决白中友于本判决发生法律效力后十日内给付孙轶斌居间报酬525，000元及利息。该判决书生效后，白中友未按期履行义务，孙轶斌向沈河区法院申请强制执行。再查明：2006年9月，被执行人白中友通过竞买方式，购得辽宁省高级人民法院拍卖的属于辽宁万聚隆房地产有限责任公司所有的位于沈阳市铁西区卫工街南六西路2-1号、2-2号的42套房产。沈河区法院在执行沈阳市沈河区人民法院做出（2011）沈河民三初字第185号民事判决的过程中，查封了该42套房产中的2-1号3-3-3和3-13-3的两处房屋。查封后，原告向沈河区法院提出执行异议，要求上述两处房屋归其所有，沈河区法院驳回其异议申请。后该案移送至本院审理。经审查，上述两处房屋因开发商的原因导致该幢楼无法办理房屋产权证。又查明，白中友于2013年8月6日死亡，其继承人为配偶魏亮、长子白ＸＸ、次子白哲、长女白轩岳。
原审法院认为：原告ＸＸ与白中友签订的购房协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已向白中友交付购房款，白中友也将该诉争房屋实际交付给原告占有，原告对已经交付的房屋进行使用，且该幢楼因开发商的原因没有办理房证，原告对此并无过错。故该诉争房屋应归原告ＸＸ所有，并应停止对诉争房屋的执行。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原审法院判决如下：一、沈阳市铁西区卫工街南六西路2-1号3-3-3和3-13-3的两处房产归原告ＸＸ所有；二、停止对沈阳市铁西区卫工街南六西路2-1号3-3-3和3-13-3的两处房屋的执行。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1，000元，由被告孙轶斌承担。
宣判后，孙轶斌不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定原告占有使用诉争房屋的事实是错误的，涉案房屋是在确认没有被占有、使用后并经法官核实后予以查封的，法院查封是正确的，被上诉人与白中友之间是合同债权关系，物权优先于债权。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人白ＸＸ、魏亮、白哲、白轩岳均未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，辽宁省高级人民法院的（2006）辽执二字第50号民事裁定书、购房协议书、收条、欠条、收款收据，沈阳市沈河区法院的（2011）沈河民三初字第185号民事判决书、辽宁省高级人民法院的（2006）辽执二字第50号民事裁定书、沈阳市沈河区法院的（2011）沈河执字第1826-1号执行裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受到法律保护。本案中ＸＸ与白中友签订的购房协议，系合同双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现ＸＸ已向白中友交付购房款，白中友也将该诉争房屋实际交付给ＸＸ占有使用，故ＸＸ取得涉案房屋的权利在先，且涉案房屋系因开发商的原因没有办理房证，ＸＸ对此并无过错。故原审法院认定涉案房屋应归ＸＸ所有，并应停止对涉案房屋的执行并无不当。关于上诉人孙轶斌提出ＸＸ与白中友之间是合同债权关系，物权优先于债权的上诉主张，因无法律依据，本院不予支持。关于上诉人孙轶斌提出一审法院认定ＸＸ占有使用诉争房屋的事实是错误的，涉案房屋是在确认没有被占有、使用后并经法官核实后予以查封的这一上诉主张，因未提供充分证据予以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000元，由上诉人孙轶斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。