wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第218号
原告易忠英，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告鲁兴，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告向峰，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告谢光雯，女，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告文敏，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告胡华峰，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
原告易忠英就与被告鲁兴、向峰、谢光雯、文敏、胡华峰装饰装修合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告易忠英及其委托代理人李吉均到庭参加了诉讼，被告鲁兴、向峰、文敏、谢光雯、胡华峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易忠英诉称，五被告合伙开办桃源县索菲亚酒吧，并于2013年3月将索菲亚酒吧的装饰装修工程承包给原告，工程完工后，被告无力支付工程款，遂于2013年8月3日向原告出具了50000元的欠条1份，此款至今未付，据此请求法院判令五被告偿还原告工程款50000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告周云国向本院提交了以下证据材料：
1、欠条1份，欲证明五被告欠原告工程款的情况；
2.合伙协议书1份，欲证明五被告签订合伙协议，合伙经营桃源县索菲亚酒吧。协议中约定合伙人分担合伙的经营损失的债务，对合伙债务承担连带责任的事实；
3.桃源县工商行政管理局企业注册登记资料1份，欲证明桃源县索菲亚酒吧于2013年8月22日成立的事实；
4.股份转让协议2份，欲证明被告文敏于2013年9月21日将桃源县索菲亚酒吧的20%份额转让给被告鲁兴，被告鲁兴负责索菲亚酒吧对外的一切债务（外债明细表中包括工程款50000元）的事实；
5、桃源县漳江镇人民调解委员会的证明1份，欲证明原、被告的纠纷进行过调解的事实。
被告鲁兴、向峰、谢光雯、文敏、胡华峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年3月，原告应被告的要求，给被告经营的桃源县索菲亚酒吧进行装饰装修，工程完工后，被告未付工程款。同年8月3日，被告给原告出具了欠工程款50000元的欠条1份，但被告至今未付款。
另查明，2013年7月19日，五被告签订了合伙经营桃源县索菲亚酒吧的协议，约定分担合伙经营的债务，对合伙债务承担连带责任。同年8月22日，该酒吧经桃源县工商行政管理局注册登记成立。同年9月21日，被告文敏将桃源县索菲亚酒吧的份额转让给被告鲁兴，约定由被告鲁兴负责索菲亚酒吧对外的一切债务（外债明细表中包括工程款50000元）。
本案的争议焦点：五被告是否应当共同偿还原告工程款50000元。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告与桃源县索菲亚酒吧形成了装饰装修合同关系，五被告是合伙人，应当对合伙期间的债务50000元承担连带清偿责任。虽然被告文敏已将其合伙份额转让给了被告鲁兴，约定此债务由被告鲁兴偿还，但两被告之间的份额转让、债务偿还约定系合伙内部约定，不能对抗第三人，即本案原告，故对原告要求五被告连带偿还原告工程款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告鲁兴、向峰、谢光雯、文敏、胡华峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁兴、向峰、谢光雯、文敏、胡华峰连带偿还原告易忠英工程款50000元、此款限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告鲁兴、向峰、谢光雯、文敏、胡华峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 龚丽曼
人民陪审员 毛致均
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔 晓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第136号
上诉人（原审原告）成都市高新区东苑D区业主委员会。住所地：四川省成都市高新区桂溪路***号。
负责人罗凤岐，主任。
被上诉人（原审被告）成都市卫生局。住所地：四川省成都市高新区天府大道***号。
法定代表人杨小广，局长。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈新贤。
委托代理人康宁。
委托代理人郑书宏，四川君合律师事务所律师。
上诉人成都市高新区东苑D区业主委员会（以下简称东苑D区业委会）因诉被上诉人成都市卫生局（以下简称市卫生局）卫生行政批准一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人东苑D区业委会负责人罗凤岐，被上诉人市卫生局的委托代理人詹炯，被上诉人陈新贤的委托代理人康宁、郑书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈新贤向市卫生局提交《设置医疗机构申请书》和《关于成立成都圣贝牙科医院的请示》，市卫生局于2013年7月8日下发成卫行审（2013）20号《成都市卫生局关于同意设置成都圣贝牙科医院的批复》，其主要内容为：同意陈新贤举办医疗机构的立项申请，该医疗机构类别为“口腔医院”，名称核定为“成都圣贝牙科医院”，选址于成都市高新区桂溪西街60号（锦江汇3号1-5层）。并告知医疗机构的建设标准要求，做好医院建设工作，待基本建设完毕，人员、设备、制度等到位后，及时申请登记注册，取得《医疗机构执业许可证》后方可执业。该批复附批准文号为成卫行审（2013）20号《设置医疗机构批准书》（以下简称20号批准书）。
另查明，陈新贤系成都市高新区桂溪西街60号“锦江汇”的产权所有人。
本案各方当事人对上述事实均不持异议，本院予以确认。
原审法院于2013年11月22日就本案作出（2013）高新行初字第76号行政裁定书，裁定驳回了东苑D区业委会的起诉。东苑D区业委会不服，向本院提起上诉称，被上诉人市卫生局违法规划法和成都市规划条例以及医疗机构管理条例，批准陈新贤非法将上万人的唯一商业配套改变用途办医院，侵犯了业主享有的商业配套权；陈新贤将无污染的商业用地房屋改变用途为有污染源的口腔医院，被上诉人市卫生局批准其设置后必然会污染上诉人赖以生存的小区环境。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人市卫生局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被上诉人陈新贤答辩称，陈新贤系“锦江汇”房屋的产权所有人，房屋用途为商业，不属于东苑小区的配套商业，市卫生局的20号批准书未侵犯上诉人的任何权益。请求维持原审裁定。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人东苑D区业委会诉请撤销被上诉人市卫生局的行政批准行为，应当证明自己与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，即证明其具有本案的原告主体资格。但就本案所查明的案件事实看，涉案的成都市高新区桂溪西街60号“锦江汇”房屋产权所有人为被上诉人陈新贤，房屋使用性质为“商业”，且该房屋的原产权所有人即成都人居置业有限公司于2007年3月23日所取得的国用（2007）第1403号《国有土地使用权证》上亦载明其土地用途为“其他商服”。因此，被上诉人市卫生局同意“锦江汇”房屋产权所有人陈新贤在该地址设置牙科医院并颁发20号批准书的行为即本案被诉具体行政行为与上诉人东苑D区业委会之间不存在法律上的利害关系，上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 熊 文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执367号
申请执行人：祝连新，男，1968年7月20日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行祝连新与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 军
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审71号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州市瑞宝科技有限公司，住所地徐州市中山南路122号现代数码广场1B01室。
法定代表人田某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4312号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月26日作出徐地税三社征字[2015]第4312号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市瑞宝科技有限公司欠缴的2009年8月至2014年8月的社会保险费累计6973.63元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月11日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4302号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市瑞宝科技有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市瑞宝科技有限公司征收欠缴的社会保险费6973.63元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市瑞宝科技有限公司累计欠缴的社会保险费6973.63元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4312号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4312号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市瑞宝科技有限公司欠缴的社会保险费6973.63元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审71号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州市瑞宝科技有限公司，住所地徐州市中山南路122号现代数码广场1B01室。法定代表人田某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4312号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月26日作出徐地税三社征字[2015]第4312号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市瑞宝科技有限公司欠缴的2009年8月至2014年8月的社会保险费累计6973.63元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月11日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4302号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市瑞宝科技有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市瑞宝科技有限公司征收欠缴的社会保险费6973.63元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市瑞宝科技有限公司累计欠缴的社会保险费6973.63元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4312号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4312号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市瑞宝科技有限公司欠缴的社会保险费6973.63元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1882号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人王乙及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日晚，被告人王乙在本区林湖路XXX号欢乐谷员工宿舍5号楼213室内，因琐事与被害人于某某发生口角，后被人劝开。次日4时许，被告人王乙仍感不忿，持折叠匕首捅刺于某某十余刀，致于双侧气胸及胸腔少量积液、右上肢皮肤裂创和胸前区、右胸壁外侧、左季肋区及右季肋区皮肤裂创，经鉴定构成轻伤。嗣后，被告人王乙自留现场并被公安机关抓获。经鉴定，被告人王乙患有焦虑症，作案时及目前处于缓解期，具有完全刑事责任能力和受审能力。
审理中，被害人于某某提起了附带民事诉讼，后与被告人家属达成和解，被告人家属在之前赔偿人民币1.3万元的基础上，再行赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币5万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人范某某、张某、王甲、黄某某的证言，医院检验情况记录及鉴定意见书，司法鉴定意见书，调取证据清单，案发经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙因琐事持刀连续捅刺被害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙具有自首情节，当庭认罪态度较好，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年12月3日止。）
二、在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单国强
人民陪审员 张晨花
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民辖终9号
上诉人（原审被告）沈阳金华显示光电科技有限公司，地址：沈阳市沈河区万寿寺街143号。
法定代表人陈丽，职务经理。
被上诉人（原审原告）兴安盟兴顺缘文化传媒有限公司,住所地乌兰浩特市和平街欧洲风情三期2号楼半地下室20号门市。
法定代表人孙媛媛，职务经理。
上诉人沈阳金华显示光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3948号民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳金华显示光电科技有限公司上诉称本案中上诉人与被上诉人并未以微信的方式订立买卖合同，而是以口头的方式订立的购销合同，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管理中如何确定购销合同履行地问题的规定》的”口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，请求二审法院依法撤销乌兰浩特市人民法院做出的（2016）内2201民初3948号民事裁定，依法将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案买卖合同已履行完毕，交付标的物地点为乌兰浩特市，可以认定该地为合同履行地，故兴安盟兴顺缘文化传媒有限责任公司选择乌兰浩特市人民法院起诉符合法律规定，乌兰浩特市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安明煜
审判员 陈 丽
审判员 罗延红
二〇一七年六月二十日
书记员 曲世琨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更561号
罪犯扎努，男，1992年9月22日生，哈尼族，初中文化，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年4月13日作出了（2012）普中刑初字第55号刑事判决，以被告人扎努犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月26日作出(2012)云高刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年9月24日起至2026年9月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯扎努在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。没收财产未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯扎努自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯扎努确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎努减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月24日起至2025年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执989号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：张尚坤，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人张尚坤借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第289号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第289号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：钟德伟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00072号
申请执行人潜江市食品药品监督管理局。
法定代表人何运文，该局局长。
委托代理人王文福，系该单位工作人员。
委托代理人吴中年，系该单位工作人员。
被执行人潜江市海豚歌舞厅。
投资人姚群林，女，生于1967年9月5日，汉族，潜江市人。
申请执行人潜江市食品药品监督管理局于2015年12月1日向本院提出申请，要求强制执行潜江市食品药品监督管理局2015年5月11日依法作出的（潜）食药监食罚（2015）2-58号行政处罚决定。
本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（潜）食药监食罚（2015）2-58号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的（潜）食药监食罚（2015）2-58号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市食品药品监督管理局作出的（潜）食药监食罚（2014）2-58号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一五年十二月七日
书记员 江 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民初字第1502号
原告杜杰，男，汉族，1966年8月9日出生宁夏隆德县人，大学文化，公务员，现住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人邹鹏，男，汉族，1956年9月20日出生，甘肃静宁县人，大学文化，固原市中级人民法院调研员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告姐夫。
被告宁夏新思维房地产开发有限公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号，营业执照注册号640000000001533，组织机构代码证76323970-6。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人孙立军，男，汉族，1982年8月7日出生，大学本科，新思维房地产公司销售经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杜杰与被告宁夏新思维房地产开发有限公司（以下简称新思维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理，依法由审判员张保生适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜杰的委托代理人邹鹏、被告新思维公司的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜杰诉称，2011年12月13日，原告杜杰与被告新思维公司签订地下停车泊位转让协议，原告购买被告位于贺兰县新思维.红河谷小区1号库82号车位，协议签订当天，原告支付被告转让费9万元。协议约定，被告应于2012年2月29日前交付车位，逾期按照已交车位转让费万分之三支付违约金。2012年2月29日，被告未能交付车位，至2013年9月6日，被告才通知原告交付车位。原告认为被告未按约定履行交付义务，应当承担相应的违约责任。现诉至本院，要求判令被告支付原告迟延交付车位的违约金15255元，本案诉讼费由被告负担。
被告新思维公司辩称，被告新思维公司给原告交付车位是2013年9月6日，原告陈述属实，对于迟延交付违约金没有异议。
原告杜杰为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、停车转让协议原件一份，证明原被告约定车位交付时间及违约责任。
经质证，被告新思维公司无异议。
证据二、车位使用权交付通知书一份、交付转让车位的收据复印件一份，证明车位交付时间是2013年9月6日，车位交付款金额为9万元。
经质证，被告新思维公司无异议。
被告新思维公司就自己的主张未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提交证据被告没有异议，原告证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月13日，原告杜杰与被告新思维公司签订地下停车泊位转让协议，原告购买被告位于贺兰县新思维.红河谷小区1号库82号车位，协议签订当天，原告支付被告转让费9万元。协议约定，被告应于2012年2月29日前将车位交付原告，逾期交付按照已交车位转让费万分之三支付违约金。2012年2月29日，被告未能交付车位，至2013年9月6日，被告才通知原告交付车位。原告认为被告未按约定履行交付义务，应当承担相应的违约责任。现诉至本院，要求判令被告支付违约金15255元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告杜杰与被告新思维公司签订了停车泊位转让协议，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自义务，协议约定交付时间为2012年2月29日，逾期交付被告按日向原告支付已交转让费万分之三的违约金，被告新思维公司至2013年9月6日通知原告交付车位，逾期555天，被告逾期交付的行为构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。原告已交房价款为9万元，被告应支付违约金为14985元（90000元×0.0003×555天＝14985元），原告主张被告支付违约金15255元的诉讼请求，本院予以支持14985元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
被告宁夏新思维房地产开发有限公司给付原告杜杰违约金14985元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告宁夏新思维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张保生
二〇一三年十二月十日
书记员 禹云霞
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第805号
申请执行人乔学建。
被执行人朱素琦。
申请执行人乔学建与被执行人朱素琦雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱素琦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乔学建于2010年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为447345.72元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人447345.72元，扣缴执行费6810元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第1244号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 于雪莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00950号
上诉人（原审被告）：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，组织机构代码20304717-5。
法定代表人：彭军，总经理。
被上诉人（原审原告）：王施，男，汉族，1991年9月7日出生。
上诉人重庆利通工贸有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆利通工贸有限责任公司的住所地及劳动合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00155号
原告：武汉忠诚物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区柴林头11号
法定代表人：钟顺红，总经理
被告：苏亚宏。
本院在审理原告武汉忠诚物业管理有限责任公司与被告苏亚宏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉忠诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉忠诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛 谦
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈健夫
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3856号
原告何忠涛，男，1958年5月5日生，汉族，银行职员，地址：长春市九台区。
委托代理人张宝禄，长春市德瀚法律服务所工作人员。
被告胡春生，男，1962年2月17日生，汉族，银行职员，地址：长春市九台区。
被告魏金凤，女，1961年1月9日生，汉族，职员，地址：长春市九台区。
原告何忠涛诉被告魏金凤、胡春生担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告何忠涛及其诉讼代理人张宝禄到庭参加诉讼，被告胡春生，魏金凤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何忠涛诉称，二被告是夫妻关系，于2012年1月17日因做生意需要从信用社借款6万元，由九台市中小企业信用担保有限公司反担保。由原告为二被告做连带担保人。所有手续办完后，被告魏金凤在信用社支取了6万元贷款，此款到期后二被告未能偿还，九台市中小企业信用担保有限公司向法院申请执行，原告的工资总计被划走83719.98元，原告多次找被告催要此款，二被告推拖未还，现原告提起告诉，要求二被告偿还原告代为支付的款项83719.98元及利息，案件受理费、邮寄费由二被告负担。
被告胡春生未出庭无答辩意见。
被告魏金凤未出庭无答辩意见。
经审理查明，被告胡春生、魏金凤于2005年3月24日登记结婚，2012年7月30日办理了离婚手续。2012年1月13日，被告胡春生与九台市中小企业信用担保有限公司签订了个人贷款担保合同，合同约定担保贷款金额12万元，担保费率为年2.64%。2012年1月17日，原告何忠涛与九台市中小企业信用担保有限公司签订了个人贷款反担保合同，原告何忠涛为被告胡春生的12万元贷款担保提供反担保，金额为12万元。上述担保贷款中已偿还6万元，余款6万元被告胡春生一直没有偿还，九台市中小企业信用担保有限公司依据公证文书申请法院强制执行，2014年8月26日，原告何忠涛账户被法院扣划人民币5.5万元，2015年3月17日，原告何忠涛被法院扣划人民币3.39万元，后九台市中小企业信用担保有限公司退还原告5178.02元，原告因为被告胡春生反担保共被法院扣划人民币83719.98元。后经原告向被告催要此款未果，现提起告诉，要求二被告给付此款及利息。
本院认为，原告为被告贷款的担保提供反担保，并对反担保的债务进行了清偿的事实清楚。被告胡春生为债务人，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告为被告胡春生的贷款提供担保时，为二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告魏金凤未向法庭提供相关证据，故应认定其为共同债务人，应与被告胡春生共同承担债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十四条的规定，判决如下：
被告胡春生，魏金凤给付原告何忠涛人民币83719.98元及此款按同期中国人民银行贷款利率计算的利息（其中5.5万元自2014年8月26日计息、另28721.98元自2015年3月17日计息，至本判决生效之日止）。
上述款项于本判决生效之日一次性付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1890元减半收取945元由被告胡春生，魏金凤各负担472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙 影
湖南省益阳市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第227号
上诉人（原审原告）陈某某，女。
被上诉人（原审被告）聂某某，男。
上诉人陈某某因与被上诉人聂某某离婚纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某某撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 石 玉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第357号
原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地栾川县。
法定代表人马留见，系该公司董事长。
委托代理人杨青奇，男，汉族，1962年10月17日出生，住栾川县。
委托代理人赵宗魁，男，汉族，1954年5月3日出生，住栾川县。
被告孙红梅，女，汉族，1963年3月6日出生，住栾川县。
被告王久全，男，汉族，1956年1月2日出生，住栾川县。
原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称恒丰贷款公司）与被告孙红梅、王久全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰贷款公司的委托代理人杨青奇、赵宗魁、被告王久全到庭参加了诉讼，被告孙红梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人孙红梅于2012年1月16日在原告处借款250000.00元，借款后合同号为：（201201）第08号，由被告王久全做担保，担保合同号为：（201201）第08号。合同约定贷款期限为6个月，于2012年7月15日到期，还款方式为：每月支付利息，到期日还清本金及剩余利息。如不按期偿还借款利息，从逾期之日起仍按双方约定的借款利率支付利息。如借款超期，从逾期之日起按合同约定的违约金（即：按合同约定超期每天300元）处罚。在借款到期后，原告多次讨要，被告孙红梅在2014年10月18日前偿还部分借款本金，现下欠借款本金195200.00元，拖欠利息24231.00元，及逾期违约金（另计）。被告王久全也不能如期履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙红梅偿还在原告处的借款195200.00元，拖欠利息24231.00元（利息暂计至2015年2月28日），及按约定承担逾期违约金（按合同约定超期每天300.00元）。或对被告所抵押的房产折价变卖、拍卖，以实现原告的上述债权；被告王久全作为担保人应对《担保合同》项下的借款本金、利息及逾期违约金负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王久全辩称：根据担保法第二十五条、第二十六条，一般保证人是六个月，在此期间债权人未起诉的，免除责任。本案中原告起诉已超期限，故应免除王久全的保证责任，不应再承担责任。
被告孙红梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同，借款250000.00元，借款期限是2012年元月16日-2012年7月15日，利息28‰，借款违约金每天300.00元。
2、孙红梅填写的借款申请书，内容与借款合同一致。
3、保证合同，由王久全对孙红梅借款提供担保，担保期限是贷款人通知借款人履行债务之日起五年。
4、由王久全填写担保人自愿还款保证书，担保金额是25万元。
5、借款人孙红梅身份证信息。
6、栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借据，证明到2014年10月18日，收取本息150000.00元，其中利息95200.00元，尚欠195200.00元。借据上有孙红梅和担保人王久全签字。
被告孙红梅、王久全未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王久全对原告提交的证据，对借款合同真实性没有异议，但对担保合同和担保人自愿还款保证书有异议，对担保合同担保期限第一、二项有异议，认为贷款是半年，担保期限五年，与担保法相悖；担保人自愿还款保证书也违背担保法，无效。其他的真实性都不持异议。
本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有争执的证据评析如下：对被告王久全提出的对担保合同书的异议部分，因为其中的第一、第二项关于担保期限的约定，并不违反法律的强制性规定，因此，对被告王久全的异议不予支持。原告的证据为原始书证，具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。
据有效证据，本院认定以下案件法律事实：
被告人孙红梅于2012年1月16日在原告处借款250000.00元，借款合同号为：（201201）第08号，由被告王久全做担保，担保合同号为：（201201）第08号，约定担保期限为5年，合同约定贷款期限为6个月，于2012年7月15日到期，还款方式为：每月支付利息，到期日还清本金及剩余利息。如不按期偿还借款利息，从逾期之日起仍按双方约定的借款利率支付利息。如借款超期，从逾期之日起按合同约定的违约金（即：按合同约定超期每天300.00元）处罚。利息约定为月息28‰。在借款到期后，原告多次讨要，被告孙红梅在2014年10月18日前偿还部分借款本金及利息，经结算下欠借款本金195200.00元。
本院认为：合法的借贷关系应该予以保护。原告经有关机关批准，属合法可以从事信贷业务的组织，原告与被告自愿达成的借贷合同真实有效，且不违反法律的强制性规定，原告已经按照合同的约定履行了自己的义务，被告也有义务履行自己的合同义务。被告没有严格履行义务，原告有权利要求被告履行。被告王久全认为5年担保期限违背担保法规定的辩解，没有法律依据，本院不予支持。被告王久全认为担保合同的签订是受欺诈所签的辩解，由于没有证据支持，本院不予支持。因此，原告的请求能够成立，本院应予支持。但是，由于原告约定的利息及违约金已经超出了法律规定，应予调整，对超出部分不予支持，但对于已经双方同意收取的部分，不在请求范围之内，本院不予考虑。原告对抵押财产进行拍卖的请求，与本案不是一个程序，可在执行程序中申请予以救济。故根据《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款195200.00元及利息（按照同期人民银行贷款利率的四倍，从2014年10月18日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告王久全对上述借款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4600.00元，由被告孙红梅负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 高占京
人民陪审员 史志立
二〇一五年八月十三日
书 记 员 祁延飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初586号
原告：郑州国燃耐火材料有限公司。地址：河南省新密市苟堂镇石庙村。
法定代表人：尚菊，该公司经理。
委托代理人：赵宏宾，系该公司员工。
被告：山西通达工业设备安装有限公司。地址：山西省太原市小店区平阳路东巷38号。
法定代表人：贺勇，该公司董事长。
本院在审理原告郑州国燃耐火材料有限公司与被告山西通达工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案期间，原告郑州国燃耐火材料有限公司于2016年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑州国燃耐火材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑州国燃耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5894元，减半收取2947元，由原告郑州国燃耐火材料有限公司负担。
审判员 王振雷
二〇一六年四月二十一日
书记员 柴照峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1826号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘德江，男，1961年8月11日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月19日被羁押，2014年1月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人刘德江犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张海鸥出庭支持公诉，被告人刘德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月至8月间，被告人刘德江虚构可以为被害人陈×购买西单中友大厦一层商铺的事实，骗取被害人陈×钱款。被害人陈×先后在本市海淀区中关村大街农业银行等地，给刘德江指定的账户转账或者直接交给被告人刘德江现金共计人民币100000元。
2013年9月至10月间，被告人刘德江虚构可以为被害人王×1之子找工作的事实，在本市海淀区中国政法大学北门、北京正文园商店等地，骗取被害人王×1共计人民币19000元。
经被害人报案，民警于2013年12月19日将被告人刘德江抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。赃款现尚未退赔。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘德江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对被告人刘德江定罪处罚。
被告人刘德江对起诉书指控的事实和罪名均未提出实质性异议。
经审理查明：
被告人刘德江于2011年1月至8月间，虚构可以为被害人陈×购买西单中友大厦一层商铺的事实，骗取被害人陈×钱款。被害人陈×先后在本市海淀区中关村大街农业银行等地，给刘德江指定的账户转账或者直接交给被告人刘德江现金共计人民币100000元。
被告人刘德江于2013年9月至10月间，虚构可以为被害人王×1之子找工作的事实，在本市海淀区中国政法大学北门、北京正文园商店等地，骗取被害人王×1共计人民币19000元。
经被害人报案，公安机关于2013年12月19日将被告人刘德江抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。赃款现尚未退赔。
上述事实，被告人刘德江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘德江的供述，被害人陈×、王×1的陈述，证人王×2、连×、韩×、张×、刘×、宋×、杨×、李×、黄×的证言，受案登记表，社科院离退休干部工作局、社科院人事教育局出具的证明，中国人民大学毕业证书、学士学位证书、人民大学学士学位授予决定、学位获得者名单，借条，中国工商银行ATM凭条，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德江以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘德江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘德江到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2017年12月18日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人刘德江向被害人陈×退赔人民币十万元，向被害人王×1退赔人民币一万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 张永慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕瑶菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5475号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐小兰，女，1973年11月1日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77931.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77931.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01859号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市金沙镇星湖城市之星。
法定代表人邱建国，系公司经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告瞿文礼。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司诉被告瞿文礼物业服务合同纠纷一案中，原告南通龙腾物业管理有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一五年十二月十日
书记员 顾胜男
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1780号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区8栋B8-02号。
法定代表人：李鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：杜可伍，男，1968年5月15日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
本院在审理原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告杜可伍挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年10月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十月十二日
书记员 洪 梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2880号
原告何春鸟，
被告樊旭萌。
被告张世良。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人武晓明，该公司员工。
原告何春鸟诉被告樊旭萌、张世良、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈会阳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春鸟，被告樊旭萌、张世良，被告保险公司的委托代理人武晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日8时30分许，被告樊旭萌驾驶被告张世良所有的豫A×××××号蒙迪欧牌小轿车，在郑州市新华街与航海路交叉口向北约200米人行道上倒车停车时，碰到去公司上班通过入口处的原告及电动车，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，因伤情严重不能行走，原告被迫在家休息16个工作日，其后连续15个工作日内，原告由于腿部疼痛无法单独骑车和乘公交车上班，均打车上下班。期间并先后四次到市二院继续治疗。2013年8月20日，郑州市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告樊旭萌负事故全部责任，原告何春鸟无责任。原告多次要求被告协商处理此事，但被告不予理会。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、康复费等共计13261.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何春鸟提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、郑州市第二人民医院诊断证明书一份；3、郑州市第二人民医院DR影像报告一份；4、事故车辆、驾驶人信息查询单各一份；5、郑州市第二人民医院门诊费票据二份；6、郑州市第二人民医院门诊病历一份；7、原告请假申请单二份；8、原告个人收入证明一份；9、交通费票据；10、护理人员请假条复印件二份及收入证明一份。
被告樊旭萌辩称，希望依法判决。
被告樊旭萌提交以下证据：郑州市第二人民医院门诊费票据二份。
被告张世良辩称，事故发生后，被告已积极配合为原告治疗。
被告张世良提交以下证据证据：保险证复印件一份及机动车交通事故责任强制保险单一份。
被告保险公司辩称，希望依法判决。
被告保险公司未提交以下证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提交的证据：对于证据1、2、3、4、5、6、7，三被告均无异议，本院予以采信；对于证据8，三被告均有异议，本院认为原告无其他证据佐证该份证据所证明的原告的收入为每月6000元，本院对该份证据的真实性无法确认，故对该份证据不予采信，对原告的误工损失，将按照2012年河南省建筑业在岗职工平均工资标准予以计算；对证据9，三被告均有异议，本院将结合原告的伤情对其交通费予以酌定；对证据10，三被告均有异议，本院认为原告伤情为左下肢软组织损伤，未住院治疗，不存在护理依赖，故对该组证据不予采信。二，对被告樊旭萌提交的证据，原告及其他二被告均无异议，本院予以采信。三、对被告张世良提交的证据，原告及其他二被告均同意由本院予以核实，本院认为经审查，该组证据能够证明事故车辆购置的机动车交通事故责任强制保险情况，故对该组证据予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月20日8时30分，被告樊旭萌驾驶被告张世良所有的豫A×××××号小型轿车在兴华街航海路北200东倒车时碰到原告驾驶的电动车，导致原告何春鸟受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：樊旭萌负事故全部责任，何春鸟无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院接受治疗，后经郑州市第二人民医院诊断为：左下肢软组织损伤，花费医疗费667.8元。豫A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处购有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、康复费等共计13261.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：一、发生事故的豫A×××××号小型轿车，系被告樊旭萌系从被告张世良处所借；二、被告樊旭萌为原告何春鸟垫付医疗费446.6元；三、原告因本次交通事故请假16天。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告樊旭萌驾驶其从所有人张世良处借来的机动车与原告何春鸟发生交通事故，被告樊旭萌负事故全部责任，原告何春鸟无责任。被告樊旭萌应对原告何春鸟的合理损失承担相应的赔偿责任。被告樊旭萌驾驶的豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号小型轿车给原告造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，如仍有不足部分，由被告樊旭萌承担赔偿责任。故原告要求被告樊旭萌、保险公司承担赔偿（付）责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告张世良承担赔偿责任的请求，被告张世良作为车辆借用人，无证据证明其有过错，且该车投保有交强险，被告张世良不应对原告何春鸟的损失承担赔偿责任，故本院对原告该项请求不予支持。原告何春鸟的合理损失有：原告要求医疗费，本院支持有票据支持的221.8元（不含被告樊旭萌垫付的446.6元），对原告主张的物理治疗费用800元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持；原告要求的护理费，本院认为原告伤情为左下肢软组织损伤，未住院治疗，不存在护理依赖，故对原告该项主张不予支持；原告要求的误工费，本院按照2012年河南省建筑业在岗职工平均工资29054元／年的标准计算原告请假的16天支持1273.6元；原告要求的交通费，本院结合原告伤情酌情支持300元；原告要求的营养费，无医嘱证明，本院不予支持；原告要求精神损害抚慰金，不符合法定规定，本院不予支持；原告要求过高部分，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何春鸟医疗费221.8元、误工费1273.6元、交通费300元等共计1795.4元。被告樊旭萌垫付的医疗费，可自行向保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何春鸟医疗费221.8元、误工费1273.6元、交通费300元等共计1795.4元；
二、驳回原告何春鸟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告何春鸟承担31元，由被告樊旭萌承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈会阳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李丹云
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00207-1号
申请执行人：宣城市万顺建筑安装工程有限公司
法定代表人：裘忠伏，该公司总经理。
被执行人：安徽省天地禾源生物科技开发有限公司
法定代表人：徐顺胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宣城市万顺建筑安装工程有限公司与被执行人安徽省天地禾源生物科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人安徽省天地禾源生物科技开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并于2015年9月6日向本院申请同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中民四初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 张翀鸣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第13号
申请人：黄志坤，男，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人：茂南开发试验区低埒居委低埒第五经济合作社，住所地：茂名市站前三路低埒村。
负责人：黄淦荣，该社社长。
被申请人：余日荣，女，汉族，住茂名市XXX路。
申请人黄志坤因与被申请人茂南开发试验区低埒居委低埒第五经济合作社、余日荣合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人余日荣在XXX（账号：XXX）的银行存款人民币830000元。申请人黄志坤提供其本人名下的位于茂名市XXX路XXX侧（XXX村）的土地【证号：XXX，面积：XXX㎡】作担保。
经审查，本院认为，申请人黄志坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余日荣在XXX（账号：XXX）的银行存款人民币830000元。银行存款冻结的期限为六个月（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封申请人黄志坤名下的位于茂名市XXX路XXX侧（XXX村）的土地【证号：XXX，面积：XXX㎡】。土地查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 李晓明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1850号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告王祥弟。
被告曹小华。
被告李金荣。
被告曹冠民。
被告宜兴九鼎仓储有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头路五金市场。
法定代表人蔡应团，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告王祥弟、曹小华、李金荣、曹冠民、宜兴九鼎仓储有限公司（以下简称九鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人朱志纲、顾卫康到庭参加诉讼，被告王祥弟、曹小华、李金荣、曹冠民、九鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年4月28日，王祥弟、曹小华向其借款100万元，李金荣、曹冠民、九鼎公司为上述借款提供连带责任保证。工商银行按约发放贷款，王祥弟、曹小华借款后未按期归还本息，各保证人亦未按约履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、王祥弟、曹小华立即归还贷款本息1001046.70元（截至2013年5月28日）及逾期利息（以本金992874.24元为基数，自2013年5月29日起至实际付款之日止按合同约定的执行利率上浮50%即年利率12.792%计算）；2、李金荣、曹冠民、九鼎公司对上述债务承担连带保证责任；3、由王祥弟、曹小华及各担保人承担本案诉讼费用及律师费29620元。
被告王祥弟、曹小华、李金荣、曹冠民、九鼎公司均未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，工商银行与王祥弟、曹小华、李金荣、曹冠民、九鼎公司签订个人借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定王祥弟、曹小华因经营所需向工商银行贷款100万元，贷款利率在基准利率上上浮30%，在贷款期限内不调整利率，贷款期限为一年。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同第十七条约定，工商银行为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，李金荣、曹冠民、九鼎公司为王祥弟、曹小华的上述债务承担连带保证责任。合同第十条约定，保证责任范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。曹小华向工商银行出具共同还款承诺书一份，承诺其自愿与王祥弟共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
同年4月28日，工商银行向王祥弟、曹小华发放贷款100万元，贷款到期日为2013年4月28日，还款方式为按月还息、一次还本，执行利率为年利率8.528%。截至2013年5月28日，王祥弟、曹小华已累计结欠工商银行贷款本息1001046.70元（其中本金992874.24元、利息8172.46元）。工商银行委托江苏金陶都律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费29620元。
以上事实，有借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、共同还款承诺书均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是王祥弟、曹小华未及时归还借款本息，各保证人未按约履行保证责任所致，责任在各被告。本案中，王祥弟、曹小华作为本案所涉债务的借款人，应当按照与工商银行签订的借款合同内容按时还款，未能按时还款的，应承担相应的违约责任。各连带责任保证人亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因本案合同约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人、保证人承担，且该收费标准合理，故对工商银行主张的律师费29620元，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王祥弟、曹小华于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本息1001046.70元（截至2013年5月28日）及逾期利息（以本金992874.24元为基数，自2013年5月29日起至实际付款之日止按年利率12.792%计算）。
二、王祥弟、曹小华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失29620元。
三、李金荣、曹冠民、宜兴九鼎仓储有限公司对王祥弟、曹小华的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费15190、公告费600元，由王祥弟、曹小华、李金荣、曹冠民、九鼎公司负担。该款已由工商银行垫付，王祥弟、曹小华、李金荣、曹冠民、九鼎公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 夏沈陶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初628号
原告（反诉被告）：湖北嘉一三维高科股份有限公司，住所地湖北省赤壁市赤马港工业园嘉一科技园，组织机构代码673672573。
法定代表人：黄东臣。
委托代理人：钱星，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人：张睿思，广东德盈律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市湖工大一科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区第四工业区34号3层，组织机构代码398575014。
法定代表人：张铭。
委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
原被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年8月4日签订模具加工合同，约定由被告根据原告提供的样品、图纸、质量等要求生产模具。合同签订后，原告于2015年8月5日向被告支付100000元合同款，并将样品、图纸交付给被告。被告至今未交付约定的货品及模具，为此，请求：1、解除原被告于2015年8月4日签订的模具加工合同；2、被告返还原告合同款100000元；3、被告支付延期交货的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告签订模具加工合同后，被告依约制作模具并试模成功，原告拒不受领模具。
反诉原告诉称：同答辩意见，请求：1、反诉被告向反诉原告支付模具制作费100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月2日起至付清款项之日止）2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告辩称：1、反诉原告无法按照约定交付模具样品，且应承担举证不能的法律后果；2、因反诉原因，无法制造符合约定的模具；3、反诉原告制作的样品不能满足原告要求。
经审理查明，原被告于2015年8月4日签订模具加工合同，约定被告为原告制造塑料模具及生产产品，制作周期23天，模具款为200000元；2015年8月27日TO（收到首批20台/套样品，样品顺丰快递）；被告保证于原告支付模具首期款后，在报价单的模具制作时间内交付试模样品；被告提供TO试作，试作材料由被告无偿提供10PCS；正常情况下被告免费提供2次样品10PCS；原被告签订本合同后，由原告支付50%模具制作费给被告，第一次试模后付30%，模具合格交付后付20%余款；被告需按期供货，每拖延1天，支付总金额5%的违约金。原告于2015年8月5日向被告支付100000元。原告认可收到部分样品。
以上事实，有模具加工合同和庭审笔录在案为证。
本院认为：原被告约定“2015年8月27日TO（收到首批20台/套样品，样品顺丰快递）；”、“第一次试模后付30%，模具合格交付后付20%余款；”。被告提交快递单和深圳市五鑫科技有限公司的情况说明，主张被告将模具于2015年9月2日快递于原告。被告提交的快递单寄件人处为深圳市五鑫科技有限公司，虽深圳市五鑫科技有限公司声明该快递单与其无关，但该快递单不能证明被告寄出样品的数量，而被告未依约使用顺丰快递。模具尚在被告处，未交付原告，被告无证据证明为原告拒收模具。原告提交微信聊天记录，并提交手机原件，内容显示2015年8月20日，“黄成林”确认收到最新图档，被告未举证证明收到原告图纸的时间，被告应当负举证不能的法律后果。即使按照2015年8月20日交付图纸的时间，被告至庭审结束时仍未举证证明已交付原告的样品数量及试模验收样品合格。综上，被告未能举证证明已按双方约定的数量和快递方式交付样品，也无证据表明原告已试模即验收样品合格，模具尚在被告处，且在庭审结束时未履行主要债务，原告有权解除与被告的模具加工合同。被告应当向原告返还模具款100000元。原被告约定被告需按期供货，每拖延1天，支付总金额5%的违约金，原告请求支付10000元违约金并未超出造成损失的30%，本院予支持。反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北嘉一三维高科股份有限公司与被告深圳市湖工大一科技有限公司于2015年8月4日签订的模具加工合同；
二、被告深圳市湖工大一科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告湖北嘉一三维高科股份有限公司返还模具款100000元；
三、被告深圳市湖工大一科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告湖北嘉一三维高科股份有限公司支付违约金10000元；
四、驳回反诉原告深圳市湖工大一科技有限公司的全部反诉请求。
案件受理费人民币1250元、保全费人民币1070元，由被告深圳市湖工大一科技有限公司承担，反诉费1150元，由反诉原告深圳市湖工大一科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初628号原告（反诉被告）：湖北嘉一三维高科股份有限公司，住所地湖北省赤壁市赤马港工业园嘉一科技园，组织机构代码673672573。法定代表人：黄东臣。委托代理人：钱星，广东德盈律师事务所律师。委托代理人：张睿思，广东德盈律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市湖工大一科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区第四工业区34号3层，组织机构代码398575014。法定代表人：张铭。委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。原被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2015年8月4日签订模具加工合同，约定由被告根据原告提供的样品、图纸、质量等要求生产模具。合同签订后，原告于2015年8月5日向被告支付100000元合同款，并将样品、图纸交付给被告。被告至今未交付约定的货品及模具，为此，请求：1、解除原被告于2015年8月4日签订的模具加工合同；2、被告返还原告合同款100000元；3、被告支付延期交货的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告签订模具加工合同后，被告依约制作模具并试模成功，原告拒不受领模具。反诉原告诉称：同答辩意见，请求：1、反诉被告向反诉原告支付模具制作费100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月2日起至付清款项之日止）2、反诉被告承担本案诉讼费用。反诉被告辩称：1、反诉原告无法按照约定交付模具样品，且应承担举证不能的法律后果；2、因反诉原因，无法制造符合约定的模具；3、反诉原告制作的样品不能满足原告要求。经审理查明，原被告于2015年8月4日签订模具加工合同，约定被告为原告制造塑料模具及生产产品，制作周期23天，模具款为200000元；2015年8月27日TO（收到首批20台/套样品，样品顺丰快递）；被告保证于原告支付模具首期款后，在报价单的模具制作时间内交付试模样品；被告提供TO试作，试作材料由被告无偿提供10PCS；正常情况下被告免费提供2次样品10PCS；原被告签订本合同后，由原告支付50%模具制作费给被告，第一次试模后付30%，模具合格交付后付20%余款；被告需按期供货，每拖延1天，支付总金额5%的违约金。原告于2015年8月5日向被告支付100000元。原告认可收到部分样品。以上事实，有模具加工合同和庭审笔录在案为证。本院认为：原被告约定“2015年8月27日TO（收到首批20台/套样品，样品顺丰快递）；”、“第一次试模后付30%，模具合格交付后付20%余款；”。被告提交快递单和深圳市五鑫科技有限公司的情况说明，主张被告将模具于2015年9月2日快递于原告。被告提交的快递单寄件人处为深圳市五鑫科技有限公司，虽深圳市五鑫科技有限公司声明该快递单与其无关，但该快递单不能证明被告寄出样品的数量，而被告未依约使用顺丰快递。模具尚在被告处，未交付原告，被告无证据证明为原告拒收模具。原告提交微信聊天记录，并提交手机原件，内容显示2015年8月20日，“黄成林”确认收到最新图档，被告未举证证明收到原告图纸的时间，被告应当负举证不能的法律后果。即使按照2015年8月20日交付图纸的时间，被告至庭审结束时仍未举证证明已交付原告的样品数量及试模验收样品合格。综上，被告未能举证证明已按双方约定的数量和快递方式交付样品，也无证据表明原告已试模即验收样品合格，模具尚在被告处，且在庭审结束时未履行主要债务，原告有权解除与被告的模具加工合同。被告应当向原告返还模具款100000元。原被告约定被告需按期供货，每拖延1天，支付总金额5%的违约金，原告请求支付10000元违约金并未超出造成损失的30%，本院予支持。反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告湖北嘉一三维高科股份有限公司与被告深圳市湖工大一科技有限公司于2015年8月4日签订的模具加工合同；二、被告深圳市湖工大一科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告湖北嘉一三维高科股份有限公司返还模具款100000元；三、被告深圳市湖工大一科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告湖北嘉一三维高科股份有限公司支付违约金10000元；四、驳回反诉原告深圳市湖工大一科技有限公司的全部反诉请求。案件受理费人民币1250元、保全费人民币1070元，由被告深圳市湖工大一科技有限公司承担，反诉费1150元，由反诉原告深圳市湖工大一科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 尚          静二〇一六年八月十八日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤书 记 员 许     彧     燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢50号
申请执行人李京慧，女，汉族，农民。
申请执行人张风三，女，汉族，农民。
申请执行人燕志伟，男，汉族，居民。
被执行人宋春伟，男，汉族，农民。
本院在执行李京慧、张风三、燕志伟与宋春伟机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第2166号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈贵华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第733号
原告蒋文有。
委托代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师。
被告陈传国。
原告蒋文有与被告陈传国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文有的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告陈传国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文友诉称：2012年下半年，原告在陈传国所在的如皋市软件园东侧小区工地从事住宅楼油漆工的工作，其间被告一直未向原告支付工资。原告多次索要，被告均表示没钱支付。2013年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告人工工资1170元，但被告至今未付分文。现请求判令被告陈传国立即给付原告蒋文有欠款人民币1170元，并承担本案的诉讼费。
被告陈传国未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告蒋文有自2012年下半年跟随被告陈传国在如皋市软件园东侧小区工地从事油漆工工作。2013年2月7日，经结账，陈传国结欠原告蒋文有工资1170元，并出具欠条一份交原告蒋文有收执，欠条载明：“欠条下欠蒋文友人工工资壹仟壹佰柒拾元整（1170.00元）陈传国2013.2.7.”。此后，原告蒋文有多次向被告陈传国索要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的特别授权委托代理人的陈述、欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈传国雇请原告蒋文有从事油漆工工作，经结算欠付原告蒋文有工资1170元，有被告陈传国出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。故原告蒋文有要求被告陈传国给付欠款1170元，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈传国于本判决生效后立即给付原告蒋文有工资款1170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈传国负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 周远来
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 江丽南
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5522号
原告：童铁辉，男，1974年1月22日出生汉族，住宁海县。
被告：童寅婵，女，1974年9月23日出生汉族，住宁海县。
第三人：柴珊芬，女，1950年9月28日出生汉族，住宁海县。
原告童铁辉与被告童寅婵、第三人柴珊芬为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告童铁辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告童铁辉撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 潘相斌
二〇一八年八月二日
代书记员 俞金兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1996号之二
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：林雪敏，男，1970年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：张阿萍，女，1979年6月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：王信晓，男，1977年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：林赛品，男，1978年4月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：柯隆春，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告林雪敏、张阿萍、王信晓、林赛品、柯隆春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费32860元，减半收取16430元，公告费300元，由原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 陈学群
二〇一八年八月十七日
代书 记员 李小羊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5889号
原告：邵某,女,2014年11月18日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：杨某，女，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系原告邵某之母。
委托诉讼代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区兰亭宜佳超市,住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫村秀竹园*幢。统一社会信用代码：92330621MA29E7M98C。
经营者：谢伟文，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省武夷县。
被告：吴志平，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告邵某与被告绍兴市柯桥区兰亭宜佳超市（以下简称宜佳超市）、吴志平健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人杨某及委托诉讼代理人于岩，被告宜佳超市的经营者谢伟文，被告吴志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告医疗费15423元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日下午6点左右，原告在其法定代理人杨某带领下，去被告宜佳超市内购物。在被告吴志平经营的服装区域，有一扇靠在墙上的门，门上有一面破了的镜子。原告在玩耍过程中，该扇门发生了倾倒，门上镜子破碎，将原告砸到在地，导致原告面部受伤。后经治疗，共花费医疗费15423元。事后，原告与两被告协商，两被告拒绝赔偿。原告认为，被告宜佳超市作为公共场所，具有安全保障义务，其随意放置危险物品，未采取保护措施，说明其未尽到安全保障义务。被告吴志平作为该场地的实际经营者也未尽到保障义务。两被告应对其未尽义务导致原告受伤并造成损失进行赔偿。现原告起诉来院，望判如所请。
被告宜佳超市辩称，原告母亲作为监护人，也有责任，其他意见同意被告吴志平的意见。请求依法判决。
被告吴志平辩称，发生事故时这个门是没有倒的，因为大家都不愿意发生事故。我同意承担30%的赔偿责任。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日下午，原告与其母亲杨某前往被告宜佳超市购物。杨某在被告吴志平经营的服装区域内挑选衣物时，原告在旁玩耍，后不慎因放置于消防通道处的门板倾倒而被门板上的镜子划伤脸部，即被送往杭州整形医院治疗，共产生医疗费15423.46元。现原告损失未得到赔偿，遂成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告提交的照片及双方的陈述，原告在与其母亲杨某购物时，原告自行脱离杨某之监管，在被告吴志平经营的服装区域的消防通道附近玩耍，被放置于该处的门板倾倒而受伤。被告吴志平作为经营者，对置放于其经营范围内有可能存在安全隐患的物品未及时处理，导致此次事故的发生。原告的母亲杨某未尽监护人职责，让不足4周岁的原告脱离其视野范围独自玩耍，存在过错。被告宜佳超市作为场地的出租者，该安全通道亦系其作为出租者应当管理之范围，其未尽安全保障义务，应当承担侵权责任。根据双方陈述的事实，本院认定被告吴志平应对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告宜佳超市承担20%的赔偿责任，原告的监护人自行承担30%的民事责任。被告吴志平辩称该消防通道并非其经营范围，然根据其提交的照片显示，该消防通道边堆放衣物，故本院对被告吴志平该辩称，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区兰亭宜佳超市应赔偿原告邵某因伤所产生的医疗费15423.46元的20%计3084.69元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴志平应赔偿原告邵某因伤所产生的医疗费15423.46元的50%计7711.73元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵某负担60元，被告绍兴市柯桥区兰亭宜佳超市负担40元，被告吴志平负担100元，两被告应负担部分，均限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年八月二十二日
书记员 於莉萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8629号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：浙江省义乌市诗宣饰品有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：楼宏轩。
被告：楼宏轩，男，1970年8月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：李红缨，女，1973年1月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌琳多饰品有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：孟庆美。
被告：孟庆美，女，1968年2月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：王跃忠，男,1964年12月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼剑峰，男，1976年5月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：斯世芳，女,1979年2月19日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司、楼宏轩、李红缨、义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠、楼剑峰、斯世芳金融借款合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司立即偿还原告金华银行股份有限公司义乌分行编号为201599300借12841号《流动资金借款合同》的借款利罚息27226.36元（利罚息已按合同约定计算至2016年6月29日）；2、被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司立即偿还原告金华银行股份有限公司义乌分行编号为201699300借14162号《流动资金借款合同》的借款本金人民币260万元及利息365834.44元（利息已按合同约定计算至2018年4月23日，以后利息按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止），共计2965834.44元；3、被告楼宏轩、李红缨、义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠、楼剑峰、斯世芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年4月22日，原告与被告楼宏轩、李红缨签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201599300保08903），合同约定上述被告为被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司与原告在2015年4月22日至2017年4月18日期间内发生的最高主债权限额人民币1600万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年6月25日，原告与被告义乌琳多饰品有限公司，被告孟庆美、王跃忠签订了《最高额保证合同》各一份，（合同编号分别为201599300保09200、201599300保09201），合同约定上述被告为被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司与原告在2015年6月25日至2017年6月24日期间内发生的最高主债权限额人民币500万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年6月25日，原告与被告楼剑峰、斯世芳签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201599300保09202），合同约定上述被告为被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司与原告在2015年6月25日至2017年6月24日期间内发生的最高主债权限额人民币750万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述最高额保证合同担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费）；保证期间二年；同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年6月25日，原告与被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为201599300借12841），约定被告从原告处借款人民币本金100万元，用于进购合金，借款期限自2015年6月25日至2016年6月20日，年利率为7.2％，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金，逾期利息在原利率基础上加收50％。借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款计收罚息。
2015年6月26日，原告依约将100万元贷款发放给了被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司。嗣后，被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司于2016年6月29日归还了借款本金，支付利息至2016年3月20日，之后未按约支付利息，各担保人也未承担担保责任。截至2016年6月29日，被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司尚欠借款利罚息27226.36元。
2016年6月30日，原告与被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为201699300借14162），约定被告从原告处借款人民币本金260万元，用于归还农商行转贷资金，借款期限自2016年6月30日至2017年6月20日，年利率为6.2％，按季结息，结息日为每季末月20日，到期一次性偿还本金，逾期利息在原利率基础上加收50％。借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款计收罚息。同日，原告依约将260万元贷款发放给了被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司。
嗣后，被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司未按约偿本付息，各担保人也未承担担保责任。截止2018年4月23日，被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司尚欠原告借款本金260万元及利息365834.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市诗宣饰品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司义乌分行借款借款利罚息27226.36元。
二、被告浙江省义乌市诗宣饰品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金260万元及利罚息（计算至2018年4月23日止为365834.44元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告楼宏轩、李红缨对上述第一、二项债务在最高额1600万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告义乌琳多饰品有限公司对上述第一、二项债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告孟庆美、王跃忠对上述第一、二项债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
六、被告楼剑峰、斯世芳对上述第一、二项债务在最高额750万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15372元（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月三日
代书记员 施淑姝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特715号
申请人：慈溪市龙山锦恒石材经营部（统一社会信用代码为92330282MA2EJQ9X51）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场工区。
经营者：王锦镕，男，1988年7月5日出生汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师。
申请人：宁波洪涛装饰材料科技有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212557983833X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
法定代表人：庞邦荣，该公司总经理。
本院于2018年8月7日受理了申请人慈溪市龙山锦恒石材经营部与申请人宁波洪涛装饰材料科技有限公司鄞州分公司关于确认（2018）浙0212引调5662号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人慈溪市龙山锦恒石材经营部与申请人宁波洪涛装饰材料科技有限公司鄞州分公司买卖合同纠纷，于2018年8月7日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波洪涛装饰材料科技有限公司鄞州分公司支付申请人慈溪市龙山锦恒石材经营部价款105000元，该款于2018年8月10日前支付50000元，余款55000于2018年8月20日前付清。若申请人宁波洪涛装饰材料科技有限公司鄞州分公司未按约付款，则未到期部分视为到期，并支付申请人慈溪市龙山锦恒石材经营部违约金20000元，申请人慈溪市龙山锦恒石材经营部可就申请人宁波洪涛装饰材料科技有限公司鄞州分公司未履行部分及违约金一并申请主张权利。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调5662号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一八年八月七日
代书记员 郑勤燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初945号
原告：梁化平，男，1970年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王伟,山东王祥稳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王传冰，男，1954年4月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：时凤香，女，1966年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，特别授权代理。被告王传冰系时凤香姐夫。
原告梁化平与被告王传冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁化平的委托诉讼代理人王伟、被告王传冰及其委托诉讼代理人时凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁化平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款及利息27200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告向原告借款2万元，约定借款月利息3%。后原告要求被告返还本金及利息，但被告以各种理由予以推脱。故向法院起诉，请求法院依法判决。
王传冰辩称，当时是时凤香向原告借款的，当时没有写条，后来原告要求写条，让我担保。后来原告要求我作为借款人出具借条，没有还过本金和利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告王传冰向原告梁华平出具借款借据一张，载明：今借梁化平人民币（大写）贰万元整，￥20000.00月利息3%，被告王传冰在借款人处签字按手印。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告梁化平与被告王传冰之间的借贷关系明确，事实清楚，被告王传冰作为债务人应及时履行其还款义务。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告后仍未偿还，应承担违约责任。原被告约定利息为月息3%，超过了法律所规定的年利率24%，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王传冰偿还原告梁化平借款本金20000元及利息（本金20000元，利息按照年利率24%计算，从2017年4月18日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告梁化平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，财产保全费292元，均由被告王传冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈肖冶
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1645号
原告：芦洪玉，女，1970年3月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景预城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
原告芦洪玉与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦洪玉及其委托诉讼代理人杨真真、焦阳，被告流云公司的委托诉讼代理人毛旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦洪玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告所欠原告社会保险费5万元、经济补偿金41600元、加班费23040元、医疗费用11000元为破产债权；2、按法律规定为原告进行离职体检。事实和理由：原告自1990年9月进入被告单位上班，积极完成工作任务。被告单位经常无故加班，不支付加班费。被告自2014年4月份不再为原告缴纳社会保险，不按时发放工资，降低各项待遇，为此原告在2017年6月26日与被告解除劳动合同，并向劳动仲裁委及信访局等部门申诉要求被告支付经济补偿金、社保费、加班费等各项待遇，2017年7月31日高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请，破产管理人未予确认该笔职工债权，为维护原告的合法权益，现向法院依法起诉，请求支持诉讼请求。
被告流云公司辩称，1、原、被告之间劳动合同关系已经于被告破产重整前解除，原告已不是破产企业的在职职工，因此不能提起破产债权确认纠纷；2、原告所诉的事项属于劳动争议，应当按照劳动争议仲裁调解法先行提起劳动争议仲裁，而且其主张已超过仲裁时效；3、原、被告解除终止劳动合同的原因是合同到期，原告因个人原因主动提出辞职并非被告未缴纳保险及其他理由，因此不应支付经济补偿金。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
原、被告之间原存在劳动关系。2017年5月22日，原告向被告提出辞职申请，辞职理由为：“因家庭老人需要照顾，不能继续在本职岗位工作…”。2017年6月26日，双方解除劳动关系并备案，其《解除、终止劳动合同证明书》记载合同期限为2015年3月1日至2018年2月28日，解除、终止合同原因为“辞职”。
2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案。2018年1月9日，本院作出（2017）鲁0322破申2-2民事裁定，裁定：终止山东流云纺织有限责任公司重整程序；宣告山东流云纺织有限责任公司破产。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“…债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此规定，破产企业的职工必须是在职职工，且必须经过法定程序。本案原告与被告于2017年6月26日解除、终止劳动关系且已备案，2017年7月31日被告破产重整，据此，原、被告之间的劳动合同关系已于被告破产重整前解除终止，原告已经不是被告的职工。现原告主张的诉讼请求，应属于劳动争议事项。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依据该规定，原告未履行法定的程序，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告芦洪玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年八月十四日
书记员 于艳艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初993号
原告：山东永安物业管理有限公司
法定代表人：杨庆娟，执行董事。
被告：刘宗光，男，1964年10月7日出生，汉族
本院在审理原告山东永安物业管理有限公司与被告刘宗光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月十四日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初5100号
原告：戴均天，男，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：吴伟欢，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告戴均天与被告吴伟欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴均天到庭参加诉讼，被告吴伟欢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴均天向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15万元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2012年至2015年期间，被告吴伟欢陆续在原告经营的皮革商行购买橡胶交通设施产品。2016年2月6日，双方经结算后，被告吴伟欢确认尚欠原告货款30万元，并由被告吴伟欢亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告吴伟欢仅支付货款15万元，其余款项至今未付。
被告吴伟欢未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明其主张的事实，原告向本院递交欠条一份，证明被告吴伟欢尚欠原告货款15万元的事实。被告吴伟欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴伟欢向原告戴均天购买货物尚欠货款15万元，事实清楚，证据充分，被告吴伟欢应当依约履行给付货款的义务。现被告吴伟欢拖欠货款未付，原告戴均天要求被告吴伟欢支付拖欠的货款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴伟欢在本判决生效之日起十日内支付戴均天货款15万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年8月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由吴伟欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 员 陈国良
二〇一八年八月二十七日
代书记员 陈 萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保140号
申请人：周菲。
申请人：齐某。
被申请人：淄博双旭运输有限公司。
申请人周菲、齐某于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博双旭运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××重型自卸货车一辆予以查封、扣押。申请人周菲、齐某已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人淄博双旭运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年九月四日
书记员 刘 旭