西安市灞桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灞行初字第00027号
原告雷月江，男，1957年5月10日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街办康家村村民，住该村105号。
原告姬云飞，男，1969年2月10日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街办康家村村民，住该村10号。
以上两原告共同委托代理人张东，男，西安市148法律服务所法律工作者。
委托代理人柳炳，男，西安市148法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：西安市灞桥区灞桥正街。
法定代表人李卫，该街办主任。
委托代理人杨广红，男，陕西正纲律师事务所律师。
委托代理人丁鼎峰，男，1984年7月4日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街办司法所干部，住西安市灞桥区纺星一区。
第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会。
法定代表人雷文学，该村委会主任。
原告雷月江、姬云飞因为被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处不履行责令西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会村务公开的法定职责，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日立案后，于2015年5月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告雷月江、姬云飞及委托代理人张东、被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处的委托代理人杨广红、丁鼎峰、第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会的法定代表人雷文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷月江、姬云飞诉称，自2010年3月份因“世园会”召开需征用康家村土地修建“世博路”开始。本村现任村委会组成人员严重违反国家法律及行政法规的规定，以此为契机大肆侵害村民合法权益，给本村村民造成巨大损失，并在长达15年时间里从未公开村务、财务，其违法违纪行为已经到了民怨沸腾、基层组织不稳，政府公信力受到严重破坏的地步。2014年9月份开始，本村超过1／5以上的村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省村务公开民主管理办法》的相关规定，主张实行村务财务公开制度，村民依法享有知情权。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令公布。”据此原告在自己的知情权得不到保护时，可向街道办、区人民政府求助，街道办、区人民政府应予以受理并进行处理，以保护原告人知情权的实现。街道办、区人民政府对原告反映的知情权受到侵害的求助，应当负责调查核实，责令公布。这是法律规定的有关政府机关的法定行政职责。现原告对村财务账目有异议，第三人康家村村民委员会不予以张榜公布财务账目，原告向灞桥区灞桥街道办事处反映此问题，灞桥街办拒不进行调查核实，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条的规定，属不履行法定职责的行为。2014年10月11日原告依据相关规定向被告递交了《申请对灞桥街办康家村委会进行审计及村务公开的请求报告》，并由村民代表亲自呈交给了被告法定代表人李卫，2014年12月12日原告再次向被告的主管副主任王晓峰提交了上述请求报告，在经过15天后被告对原告的申请并未做出答复。2015年2月11日及2月15日原告再次依据相关行政程序向被告以特快专递形式邮寄了《关于责令康家村委会公开村务及依法对村委会组成人员任期及离任经济责任审计的申请》，共发出两次、两封申请函，但在法定期限内被告仍然没有给出原告答复，对于原告人的合法请求被告置之不理。此外依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第35条等的规定，原告超过1／5的村民（130位村民），依法请求委托社会中介机构对第三人康家村委会作为组成人员任期及离任进行经济责任审计的请求，被告人依然置若罔闻。根据以上事实，原告依据有关法律规定，原告有权向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院责令被告灞桥区灞桥街道办事处对第三人康家村村委会的财务账目进行调查核实，并予以张榜公布。同时根据《陕西省村务公开民主管理办法》第21条规定“本村1／5以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡镇人民政府安排审计。”故对第三人康家村村委会组成人员任期及离任经济责任审计是由超过130名村民联名请求，超过本村1／5村民要求进行的经济责任审计，依照以上规定应由被告安排具体的审计工作立即对村委会组成人员进行经济责任审计。综上，原告有明确的事实依据和法律依据。人民法院应依法支持原告的各项请求，从而有力地维护原告的合法知情权，并使这些权利永远不再受到侵害。原告又邮寄了法律告知函，被告给予了答复，街办给的答复，未在规定期限内，且答复结果涉嫌滥用职权，答复的内容不是村民要求公开的内容。原告诉请有事实及法律依据，请求法院予以支持。被告没有相关证据证明其履行了其职责，只是根据答复证明其履行了其职责，我们没有办法采信其说法。被告没有按照程序履行自己的职责，程序不合法。原告的诉讼请求为：1、确认被告拒不限期履行责令康家村村委会村务公开的行为违法；2、判令被告对第三人康家村村委会组成人员进行经济责任审计；3、判令被告依法履行法定职责，由被告对第三人的财务账目进行调查核实并责令村委会予以公布；4、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、村务公开及责任审计的申请书及邮寄单、网上的回执单。证明原告在2015年2月1日按照前置程序已经提出了村务公开和经济审计的申请，在法定期限内被告没有进行答复，故又发出了告知函。2、法律告知函及被告的答复（3月22日收到），证明目的为被告对原告的诉请没有得到回复，对该答复不满意，所以提起诉讼，原告履行了起诉之前的前置程序。3、联名申请。给街办邮寄申请及告知函的时候也附了该名单，证明目的为130多位村民签名要求村务公开和在任及离任的经济责任审计。
被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处辩称，一、被告已经履行了责令康家村委会限期进行村务、财务公开的法定职责。原告及其委托代理人向被告提出要求对康家村委会进行村务、财务公开的申请，被告收件后已根据《村民委员会组织法》的规定，责令康家村村委会限期重新再进行一次村务、财务公开工作，以确保包括原告在内的所有康家村村民对康家村的村务财务状况享有充分的知情权。康家村村委会未按要求开展上述工作实属不该，被告会根据相关规定做出进一步的处理。被告依法按照原告的申请履行了法定职责，其程序合法，方法适当，并未违法。二、关于康家村村干部离任经济责任审计及审计报告公开问题，已在被告向原告送达的答复中进行了详细的解释和说明。根据区委区政府关于本次换届选举的统一安排和部署，两委会换届选举工作必须于2015年4月25日前全部结束。由于时间紧任务重，无法在短期内先组织一次灞桥街办辖区包括康家村在内的村委会成员任期及离任经济责任审计工作然后进行村两委会选举，因此根据灞桥区农林局（2014灞农发37号）“关于做好第九次村民委员会换届选举前村级财务公开及开展重点村审计工作的通知”文件要求，被告已在收到原告的申请前安排辖区内村民反映问题较多，村情复杂的村进行了干部任期及离任经济责任审计工作，康家村并不在本次应重点审计的村委会范围之内。我们在收到原告的告知函后，在15个工作日内给原告进行了答复，程序合法；原告所述街办答复的不具体，公开的不具体，说明村委会进行了财务公开，只是公开的不具体而已。街办不会包庇任何村委会的财务，这是法律规定的。村委会不仅进行了财务公开，街办也有财务、村务公开的有关材料，原告可以到街办进行查询和复印。3月12日收到了原告的告知函，3月18日就告知了村委会进行村务公开。至于第三人没有公开，街办会依法处理，但是这个事情不是本案所涉及的问题。关于干部离任审计问题，全市去年换届选举都不进行审计，区上是根据市上要求，没有进行康家村的经济审计。被告已经履行了其职责。故被告认为其已对原告的申请作出了处理和答复，行政行为并未违法，因此原告诉请与事实不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处向本院提交了以下证据：1--1原告的法律告知函（2015年3月12日发出，3月14日收到）；1--
2答复。街办答复时间是2015年3月22日，原告收到是2015年3月25日，是在15个工作日内做出的答复，程序合法；1--
3送达回证。证明原告于2015年3月25日收到答复，程序合法。街办要求村委会在村民能够看到的地方进行村务财务公开公布；因为正值换届选举期间，故先进行了换届选举，现在选举工作已经完成，6月10日会对康家村的现任及离任经济责任问题进行审计；2、街办要求村委会进行村务公开的通知。3、农林局通知（灞农发（2014）67号）。证明目的为没有安排康家村进行离任审计的原因（工作量太大，只安排了2、3个重点村进行审计）。
第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会述称，村务一季度公开一次（张榜公布），街办都有记录；街办对于村委会组成人员没有进行经济责任审计，同意原告第二项诉请；村委会的账目一直在进行核实和调查，每季度账目都在大队部的黑板上进行公布，原告诉请第三项，街办一直要求，村上实际上也一直在按照街办的要求在做。原告雷月江、姬云飞提交给灞桥街办要求进行村务财务公开及干部离任审计申请中，后附的签名，部分签名根本不是村民的真实本意，而是上次原告等人阻挡工地施工时叫村民签的。第三人向本院提供依法证据：李万多、雷妮等40余位村民签名的情况说明。
经庭审质证，被告及第三人对原告的证据发表以下意见，对原告证据1村务公开及责任审计的申请书及邮寄单、网上的回执单，称没见过。第三人也称没见过；对原告的证据2告知函及答复，被告对真实性认可，称是2015年3月12日，街办作出的答复是3月25是在15个工作日内作出的答复，程序合法。第三人对其真实性认可，认为答复符合事实；对原告证据3联名申请，被告认为原件不客观、不真实，不能证明是这些村民要求村务公开、经济审计。第三人认为该联名申请，经在村里核实，部分不是村民本人签字，不能证明是这些村民要求村务公开、经济审计。原告及第三人对被告的证据发表以下意见，原告对证据1
--1法律告知函、1--2答复、1--
3送达回证，真实性没有异议，街办对前面的申请没有按时进行答复，该答复只是对律师函的答复，对该答复也不满意，街办用词是“责成”，不是按照村民组织法的“责令”，责令是行政命令，责成的力度不如责令。村委会公布栏从未贴过村里财务。第三人对被告证据1
--1法律告知函、1--2答复、1--
3送达回证的真实性及证明目的均无异议；原告对被告证据2街办要求村委会进行村务公开的通知，真实性没有异议，认为通知一般解决程序上的问题，不是解决实体上的问题，该通知不合法。实际上，也没有进行村务公开。第三人对该通知，称收到了，当时在换届选举期间，没有时间和精力进行公开；对被告证据3农林局通知，真实性认可，证明目的不认可，应该依法进行离任审计。第三人称没有见过该文件，不发表意见。原告和被告对第三人提交的证据情况说明，发表以下意见，原告认为与本案无关，不质证。被告认为与本案无关，不发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1村务公开及责任审计的申请书及邮寄单、网上的回执单，本院对真实性予以确认；对原告证据2告知函及答复，被告及第三人对真实性认可，本院对真实性及证明目的予以确认；对原告证据3联名申请，被告及第三人对其真实性不认可，本院对其真实性暂不确认；对被告证据1
--1法律告知函、1--2答复、1--
3送达回证，原告及第三人对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；对被告证据2街办要求村委会进行村务公开的通知，原告及第三人对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；对被告证据3农林局通知，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；对第三人提交的证据之情况说明，原告和被告认为与本案无关，本院对其真实性暂不确认。
经审理查明，2014年9月份开始，原告等村民认为村民依法享有知情权，主张实行村务财务公开制度，原告对村财务账目有异议，2015年2月1日原告通过邮政特快专递向被告邮寄了《请求委托社会中介机构对康家村村委会组成人员进行经济责任审计并对村财务进行调查核实、责令依法公布的申请》，原告于2015年3月12日向被告邮寄了法律告知函，被告收到后，于2015年3月25日给原告送达了“关于对村务公开及干部离任经济审计申请的答复”，该“答复”称“一直在要求辖区各村委会进行村务财务公开工作，对原告等人反映康家村村委会逾十年拒不公布村务、财务的问题，已经责成康家村村委会进行一次村务、财务公开工作。关于对康家村村委会组成人员进行任期及离任经济责任审计的问题，灞桥区农林局（2014灞农发37号）关于做好第九次村民委员会换届选举前村级财务公开及开展重点村审计工作的通知，根据该文件要求，康家村并不在本次应重点审计的村委会范围之内。”被告于2015年3月18日向第三人康家村村民委员会发出通知，村委会主任雷文军于2015年3月18日签收，通知要求第三人在三日内立即进行一次村务、财务公开，解答群众提出的质疑和问题，接受康家村全体村民的监督，并将公开情况报告灞桥街道办事处。当时第三人在换届选举期间，在限期内未进行村务财务公开工作。原告于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，村民对村务享有知情权和监督权，村民认为其知情权和监督权受到侵害时，有权依法向有关主管部门主张权利，有关行政机关不仅应当及时履责，还应当全面履责，并要依法实现履责的目的。本案被告在2015年3月12日收到原告的法律告知函后，于2015年3月25日向原告送达了答复，并于2015年3月18日向第三人康家村村民委员会发出了通知，要求“第三人在三日内立即进行一次村务、财务公开，解答群众提出的质疑和问题，接受康家村全体村民的监督，并将公开情况报告灞桥街道办事处。”被告的“通知”虽缺乏约束力和执行力，但被告并未拒不履行职责，故原告要求确认被告拒不限期履行责令康家村村委会村务公开的行为违法的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条的规定“村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布”，被告在2015年康家村换届期间，未组织对康家村村委会成员进行任期和离任经济责任审计，故原告要求被告对第三人康家村村委会组成人员进行经济责任审计的请求，与法有据，本院予以支持；依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告灞桥街道办事处依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令康家村村委会公布相关村务的法定职责。被告在履行责令职责时，虽做出并送达了通知，限定了三日内公开的期限，但未跟进监督村委会对通知的执行情况，以实现公开的结果，第三人村委会也未进行村务公开。本案中，被告虽已按法律规定向康家村村委会做出公开村务、财务信息通知，限定了三日内公开的期限，但未对康家村村委会执行通知情况进行核实，被告的所谓履责行为未达到法律规定的“责令”程度，缺乏约束力和执行力，从而导致康家村村委会至本案庭审时也未向原告公开相关村务、财务状况。因此被告并未完全履行法定义务，其应继续履行责令之责。故原告要求被告依法履行法定职责，由被告对第三人康家村村委会的财务账目进行调查核实并责令村委会予以公布的请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于本判决生效之日起60日内组织对第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会成员进行经济责任审计，并将审计结果向原告雷月江、姬云飞等村民予以公布；
二、被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于本判决生效之日起60日内对第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会的财物账目进行调查核实，调查核实之后责令第三人西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会向原告雷月江、姬云飞等村民限期公开相关财物账目信息；
三、驳回原告雷月江、姬云飞要求确认被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处拒不限期履行责令西安市灞桥区灞桥街道康家村村民委员会村务公开的行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯薛涛