上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11620号
原告：徐汝英，女，1936年11月23日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰事务所律师。
委托诉讼代理人：沈峰，上海林峰事务所律师。
被告：徐浩，男，1994年1月11日生，汉族，住江苏省。
被告：永安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省。
主要负责人：徐建兵，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄莉淦，该公司职员。
原告徐汝英与被告徐浩、永安财产保险股份有限公司如东支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐汝英的委托诉讼代理人林峰、被告徐浩、被告保险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝英向本院提出诉讼请求：医疗费人民币22,958.26元(无住院期间膳食费)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金26,481元(52,962元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费3,500元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告徐浩予以赔偿。事实和理由：2015年7月9日6时40分许，在本市菊泉街XXX弄XXX号门口处，被告徐浩驾驶苏FLXX**小客车，与行经此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告徐浩负事故全部责任，原告无责任。
被告徐浩辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。苏FLXX**小客车投保了交强险及20万元的商业三者险，约定了不计免赔。对各项费用合理性的意见，以被告保险公司的意见为准。认为原告的全部合理损失均应由被告保险公司在保险范围内赔偿，对法院认定的超出保险的部分，同意承担赔偿责任。事发后，已支付原告现金23,958.26元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。苏FLXX**小客车的投保情况属实，同意在保险范围内向原告承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内有病历印证的费用，要求扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费，认可按20元/天计算6天；营养费，认可按20元/天计算90天；护理费，无异议；残疾赔偿金，认可按上海市城镇居民标准计算；精神损害抚慰金，由法院依法认定；交通费，认可100元；物损费，不予认可；鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围。
审理中，原告对被告徐浩垫付的现金23,958.26元予以认可，同意在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、户口簿、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年7月9日6时40分许，在本市菊泉街XXX弄XXX号门口，被告徐浩驾驶苏FLXX**小客车，与行经此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告徐浩负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费2,000元。原告聘请律师花费3,500元。
二、苏FLXX**小客车在被告保险公司处投保了交强险及20万元的商业三者险，约定了不计免赔。
三、原告系上海市非农户籍。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告徐浩予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1、医疗费：被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。2、鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3、律师费：根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，然保险合同中未明确约定律师费不予赔偿，被告保险公司亦无法举证其已向被保险人进行过相关免责说明，故该项费用应由被告保险公司承担。
对原告主张的医疗费22,958.26元、住院伙食补助费130元、护理费3,600元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费3,500元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告90天的营养费2,700元。
以上原告各项损失合计66,969.26元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项计35,381元、物损费300元，合计45,681元，另应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计15,788.26元、鉴定费2,000元、律师费3,500元，合计21,288.26元。被告徐浩垫付的现金23,958.26元，原告应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司如东支公司在交强险限额内赔偿原告徐汝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计45,681元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司如东支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐汝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及律师费合计21,288.26元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告徐汝英应返还被告徐浩23,958.26元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,496元，由被告徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈文彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。