wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初243号
原告定南县立新钢材经营部，地址定南县历市镇西环南路。经营者廖立新，男，1967年10月20日生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄永新，男，1967年12月8日生，汉族，住定南县。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
原告定南县立新钢材经营部与被告黄永新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县立新钢材经营部经营者廖立新及其委托代理人刘富斌，被告黄永新委托代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南县立新钢材经营部诉称，2013年11月，被告黄永新因自建房向原告定南县立新钢材经营部购买钢筋材料，该工程于2014年9月份完工。后经结算，被告黄永新尚欠323100元钢筋货款未支付，且于2015年2月18日由被告黄永新向原告定南县立新钢材经营部出具欠条一张，约定按月利率2%向原告定南县立新钢材经营部支付利息，并于2016年6月30日前本息还清。欠款期限届满后，经多次催要货款，被告黄永新均以无能力支付为由，也从未支付过利息。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告黄永新向原告定南县立新钢材经营部支付钢筋款323100元及，判令被告黄永新从2015年2月18日起按月息2%向原告定南县立新钢材经营部支付利息；本案诉讼费由被告黄永新承担。
原告定南县立新钢材经营部为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《欠条》原件1份，拟证明被告黄永新欠原告定南县立新钢材经营部钢筋款323100元的事实。
被告黄永新辩称，原告定南县立新钢材经营部向被告黄永新合计供应钢材522003元，被告黄永新已分三次支付货款230000元，只欠钢筋款292003元；双方约定的利息过高，应按人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年6月30日开始计算利息；被告黄永新目前经济周转困难，希望能协商解决欠款问题，并给予一定期限筹集资金。
被告黄永新为支持其辩论意见向法庭提交了以下证据：
1、下料单原件71份、结算单原件28份，拟证明原、被告之间发生钢筋买卖合同关系，交易份额为522003元；
2、汇总单原件一份，拟证明被告黄永新只欠原告定南县立新钢材经营部钢筋款292003元。
经审理查明，廖立新在定南县历市镇西环南路经营定南县立新钢材经营部，经营钢材批发、零售。2013年11月被告黄永新因在历市镇定南县源江路自建房建设工程，在原告定南县立新钢材经营部购买钢筋材料。原、被告于2015年2月18日结算后，被告黄永新仍欠钢筋款323100元，并出具《欠条》一份给原告定南县立新钢材经营部收执。该《欠条》载明：“今欠到立新钢筋款计人民币叁拾贰万叁仟壹佰元整（￥323100.00），按月息2%计息。到2015年6月30日前本息还清。欠款人：黄永新20**年2月18日”。经原告定南县立新钢材经营部经营者廖立新多次催取，被告黄永新至今未支付该钢筋款323100元，也未支付欠款利息。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录及原告定南县立新钢材经营部提交的营业执照复印件、《欠条》原件，本院予以认定；对被告黄永新提交的下料单原件、结算单原件的真实性、合法性予以认定，但对其完整性�法认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告黄永新在原告定南县立新钢材经营部购买钢筋材料欠款323100元并约定欠款利息的事实有《欠条》原件予以证实，本院予以认定。被告黄永新未提交证据证明结算前已支付钢筋款230000元，且下料单、结算单是否完整也无法认定，因此对钢筋款交易总数额及结算前已付款项应以双方结算时确认的数额为准；2015年2月18日《欠条》是在原、被告在确认钢筋交易金额及已付钢筋款数额基础上对钢筋未付款的结算结果，被告黄永新也认可在结算后至今未支付过欠款及其利息。故本院对被告黄永新辩论意见不予采信，被告黄永新应按结算《欠条》约定向原告定南县立新钢材经营部支付钢筋款323100元。
关于欠款的利息问题。《欠条》中双方已约定：“按月息2%计息。到2015年6月30日前本息还清”，�约定未违反法律的规定，本院予以支持，即被告黄永新按月利率2%从2015年2月18日起计算欠款的利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄永新应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告定南县立新钢材经营部钢筋款323100元及其利息，利息按月利率2%从2015年2月18日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由被告黄永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 刘 文
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第288号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人陈某乙，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]291号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年期间，被告人陈某甲、陈某乙与朱某某（已判决）、吴某某（另案处理）合谋决定，通过在互联网上发布虚假的免费领养宠物信息后，利用从庞某某（另案处理）经营的红纳里斯网络科技有限公司买来的虚假物流网站骗取被害人物流费用的方式实施多起诈骗。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月24日，被害人林某某通过陈某甲等人在互联网上发布的免费送宠物的帖子，找到被告人朱某某与陈某乙，当他们通过网络聊天确定被害人同意收养宠物并以物流方式送货后，便让林某某与扮演物流公司职员的陈某甲联系，陈某甲再通过虚假物流网站并以要支付物流费用为借口，多次要求被害人林某某往指定的银行账号汇款，累计骗取林某某人民币3645.31元。案发后，赃款无法追缴。
2、2014年11月27日，被害人付某某通过陈某甲等人在互联网上发布的免费送宠物的帖子，找到被告人朱某某与陈某乙。当他们通过网络聊天确定被害人同意收养宠物并以物流方式送货后，便让付某某与扮演物流公司职员的陈某甲联系，陈某甲再通过虚假物流网站并以要支付物流费用为借口，多次要求被害人付某某往指定的银行账号汇款，累计骗取付某某人民币2025.11元。案发后，赃款无法追缴。
以上事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、付某某的报案材料，同案人朱某某、吴某某、庞某某的供述及辩解，证人洪某某、陈某丙的证言，被告人陈某甲、陈某乙的供述及辩解，现场勘验检查工作笔录，扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，公安机关调取的银行账户等相关书证，（2015）湛霞法刑初字第252号刑事判决书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物共计人民币5670.42元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2014年11月28日至2015年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2014年11月28日起至2015年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年八月十四日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1712号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄崇勇。
被告：黄崇良。
被告：胡宗卓。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄崇勇、黄崇良、胡宗卓为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金丹露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0094号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海思婷建材有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路****号*号楼****室。
法定代表人：田学锋，该公司总经理。
委托代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江信实建设有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇解放街**号。
法定代表人：叶小萍，该公司董事长。
委托代理人：刘国平。
再审申请人上海思婷建材有限公司（以下简称思婷公司）因与被申请人浙江信实建设有限公司（以下简称信实公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商终字第0314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思婷公司申请再审称：（一）二审判决认定稽留成、郑勇的行为不构成表见代理，属认定事实和适用法律错误。1.稽留成在案涉买卖合同上使用了信实公司紫金7号一期别墅工程一标段技术专用章（以下简称技术专用章），信实公司并无证据证明该印章系稽留成私刻，思婷公司的邵文明根据该印章有理由相信稽留成能够代表信实公司，具有代理权。2.思婷公司作为卖方，已将货物送至信实公司为施工方的工地，且信实公司员工已在送货单上签字确认，货物已用于工程施工，双方买卖合同成立并生效。3.邵文明无过错，有过错一方是信实公司，其在印章管理方面有不当行为。二审判决错误理解了合同法关于表见代理的规定，进而认为稽留成、郑勇的行为不构成表见代理错误。（二）思婷公司有新的证据证明信实公司事后对案涉买卖合同及货款进行了追认，信实公司应承担给付货款和违约金的责任。综上，思婷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
信实公司提交意见称：思婷公司未经信实公司同意与稽留成发生买卖合同关系，稽留成的行为不构成表见代理，思婷公司要求信实公司承担给付货款的责任没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。
本院审查查明：2011年9月9日，江苏华隆置业有限公司与信实公司签订施工合同一份，约定将位于句容市宝华镇紫金7号一期别墅一标段施工工程发包给信实公司施工。工程内容为一标段34栋别墅土建、安装及附属工程。同年10月10日，嵇留成以浙江信实建设紫金七号一队名义（乙方）与思婷公司（甲方）签订买卖协议一份，约定由甲方向乙方供应工程材料。送货地点在宝华工地。货到地址后，乙方验收员当日清点数量、查验质量、按实际样品验货。质量不合格当场退货，送货单签字视为数量、质量无误。双方以送货单确定的实际品种、数量、价格、金额结算。送货金额满30万元结算一次不低于70%，以后累计满30万元结算一次不低于70%，工程材料已全部送完，金额不足30万元按70%结算，余款到竣工验收结清。市场价格浮动在3%以内按定价结算，浮动超过3%按实际市场价格结算。若乙方逾期支付货款，应承担违约责任，每日按总货款的千分之三支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的所有损失。双方还对其他事项作了约定。邵文明代表思婷公司在甲方处加盖公章，并在签约代表人处签名，嵇留成在乙方处加盖技术专用章，并在签约代表人处签名。
2011年10月10日至2011年12月27日止，邵文明代表思婷公司向宝华工地供应模板及方料共计14次，价款合计645942元。思婷公司送货时，由郑勇、嵇留成在送货单上签名确认货物名称、数量、单价及金额后，将其中一联交由邵文明持有。送货单上记载的收货单位为“浙江信实”。
2012年2月20日，嵇留成向邵文明出具还款承诺书一份，载明：“关于本人嵇留成所欠邵文明的紫金7号别墅一期一标段工程模板材料款645912元，现承诺在2012年4月底前先支付总款50%，余款在2012年6月底结清。”
2012年8月26日，邵文明代表思婷公司与郑勇对有关的送货日期、数量、单价、金额进行统计，并形成结算清单一份，清单上载明的发货单位为思婷公司，收货单位为紫金七号一期一标段A区。邵文明在发货人处签名，郑勇在收货人处签名。
2013年1月9日，思婷公司诉至句容市人民法院，请求判令信实公司立即支付价款645942元、违约金200000元。后思婷公司变更诉讼请求为：请求判令信实公司立即支付材料款645942元及违约金，违约金以645942元为本金，从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。该院判决：一、信实公司于判决生效后10日内支付思婷公司价款645942元。二、信实公司于判决生效后10日内支付思婷公司违约金（以645942元为本金，自2012年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。信实公司不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：一、撤销江苏省句容市人民法院（2013）句蜀商初字第0004号民事判决；二、驳回思婷公司的诉讼请求。
本院审查期间，思婷公司提供2014年4月3日由南京市钟山公证处出具的公证书一份，主要内容是思婷公司员工邵文明与信实公司项目部经理汪水海通过手机短信联系货款，汪水海在短信中回复“我知道了我到人家那里调济的钱还没到”，“再缓缓吧下个星期钱肯定会到的”。以证明案涉货款已经由信实公司予以追认。
信实公司质证认为，对该公证书的真实性予以确认，但短信内容不能证明信实公司对稽留成与思婷公司发生的买卖行为进行追认，信实公司仅是帮助思婷公司向稽留成追要货款。
本院认为：（一）关于案涉买卖合同签约主体的问题。1.案涉买卖合同乙方处加盖的是技术专用章，思婷公司作为商事主体，对于技术专用章不能用于对外签订合同应当明知，思婷公司未尽到必要的审查义务，并非善意无过失，思婷公司以此主张其有理由相信稽留成以信实公司名义与其签订买卖合同的理由并不充分，该技术专用章不能证明案涉买卖合同的相对方是信实公司。2.思婷公司未提供其他证据证明在签订案涉买卖合同时有理由相信稽留成有权代表信实公司，稽留成以信实公司紫金7号一队名义签订案涉买卖合同时，并未持有信实公司的授权委托书或公章。因此，与思婷公司签约的主体是稽留成个人而非信实公司。（二）关于信实公司是否追认的问题。在欠款事实发生后，稽留成出具的还款承诺书是以其个人名义出具，并未加盖信实公司公章。思婷公司在本院审查中提供的公证书，仅能证明思婷公司为案涉货款与信实公司项目部经理汪水海进行联系的事实，汪水海短信回复的内容，仅表明会有款项到账，但并未明确表示由信实公司给付案涉货款。上述短信往来时间在2012年9月24日至10月23日期间，系本案一审诉讼前形成，信实公司在本案中亦明确否认对案涉买卖合同和欠款作出追认，故该公证书不能证明信实公司作出了追认的意思表示。因此，思婷公司主张稽留成对信实公司构成表见代理以及信实公司对货款进行了追认，还款责任应由信实公司承担，缺乏事实和法律依据，二审判决驳回思婷公司的诉讼请求并无不当。
综上，思婷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海思婷建材有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 雁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3167号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：李海艳，身份证住址：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李海艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××19），截至2014年4月8日，被告累计欠款57172.57元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款57172.57元（暂计至2014年4月8日的本金29962元、利息25427.12元、滞纳金1321.55元、超限费424.90元、其他费用37元，从2014年4月9日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申办交通银行信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××19的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月8日，共发生透支57172.57元（其中本金29962元、利息25427.12元、滞纳金1321.55元、超限费424.90元、其他费用37元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海艳向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金29962元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2014年4月8日的利息为25427.12元、滞纳金为1321.55元、超限费为424.90元、其他费用为37元，从2014年4月9日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 饶瑞娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终302号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：甘林花，女，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××5888。
被上诉人（原审原告）：黄子明，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××6636。
上述两被上诉人共同委托代理人：余泽鹏、白建萍，均系广东国硕律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人甘林花、黄子明商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8600号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人甘林花、黄子明未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人甘林花、黄子明没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 温宇媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1876号
申请执行人胡柏，男，1967年10月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡柏与被执行人李建刚、李贵祥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第2671号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李建刚、李贵祥向申请执行人胡柏偿还借款410000元，承担案件受理费3925元，向本院缴纳执行费6109元，共计420034元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月20日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人李建刚、李贵祥名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产信息，查明李建刚名下有一辆车牌号为宁Axxx**汽车，该车已被另案冻结，我院已轮候冻结该车辆车户。另外，我院执行人员已将被执行人李建刚、李贵祥纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人胡柏，申请执行人也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产线索。申请执行人胡柏书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人李建刚、李贵祥有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郝康康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初590号
原告：吉林益民堂制药有限公司。
法定代表人：徐有章，董事长。
委托代理人：张亚东。
被告：梁值胜，1983年6月4日出生，现住湖北省荆门市。
被告：谈琳新，1964年10月16日出生，住湖北省兴山县。
本院在审理原告吉林益民堂制药有限公司与被告梁值胜、谈琳新企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林益民堂制药有限公司撤回起诉。
案件受理费1935元（已减半收取），由原告吉林益民堂制药有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7859号
罪犯邱桂武，男，汉族，小学文化，1983年6月13日出生于安徽省和县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月15日作出（2012）昆刑二初字第0935号刑事判决，以被告人邱桂武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邱桂武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯邱桂武在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币3000元已履行1000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯邱桂武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，社会危害性较大，可以适当从严；据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱桂武减去有期徒刑八个月十三日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第1331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告杨华亮，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐贝贝，女，1990年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王小亮，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董姗姗，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨光福，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高希花，女，1966年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被告杨华亮、徐贝贝、王小亮、董姗姗、杨光福、高希花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行负担。
审判员 李川
二〇一四年十二月十八日
书记员 李利
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初310号
原告于悦。
被告阎春喜。
原告于悦与被告阎春喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，本院在审理过程中，原告于悦以原、被告双方就赔偿事宜私下已自行和解，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于悦申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于悦撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于悦负担。
审判员 朱润桐
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第14400号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超，男，1983年9月5日出生，北京全景视觉网络科技有限公司法务主管。
被告灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼601室。
法定代表人任杭中，董事长。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告灵云（北京）文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告灵云（北京）文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告灵云（北京）文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 苏莹菲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘蔚雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1760号
原告陈志红，女。
委托代理人陈志军（系原告哥哥）。
委托代理人李玉民（系原告员工），男。
被告史立辉，男。
原告陈志红与被告史立辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员李春青、人民陪审员李亚强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志红的委托代理人陈志军、李玉民到庭参加诉讼，被告史立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈志红诉称，2013年2月6日，被告史立辉在我经营的胖丫建材超市购买装潢材料，欠我货款2726.00元，当日为我出具欠据一张，约定2013年4月6日还清，逾期每日按欠款本金的1%给付滞纳金。2013年12月19日，被告购买我装潢材料，欠款12699.00元，当日为我出具欠据一张，约定于2013年12月22日前还清，逾期每日按欠款本金1%给付滞纳金。2013年12月20日至2013年12月26日史立辉在我门市购买装潢材料总计13343.00元，给付货款9045.00元，下欠4298.00元，此笔货款我现在主张给付2501.00元，其余所欠部分我放弃。三笔欠款合计17926.00元，两笔滞纳金合计为20370.00元。请法院判令被告给付货款及滞纳金，诉讼费用被告承担。
被告史立辉经合法传唤未出庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告史立辉在原告陈志红经营的胖丫建材超市购买装潢材料，欠货款2726.00元，当日为原告出具欠据一张，约定2013年4月6日还清，逾期每日按欠款本金的1%给付滞纳金。2013年12月19日，被告购买原告装潢材料，欠货款12699.00元，当日为原告出具欠据一张，约定于2013年12月22日前还清，逾期每日按欠款本金1%给付滞纳金。2013年12月20日至2013年12月26日被告在原告门市购买装潢材料总计13343.00元，给付货款9045.00元，下欠4298.00元。庭审中原告自愿放弃第三笔下欠部分货款，要求被告给付货款2501.00元。三笔欠款本金合计17926.00元。原、被告约定货款逾期计算标准，超过中国人民银行同期同档基准利率四倍。自逾期日至起诉日按中国人民银行同期同档基准利率四倍计算，本金2726.00元逾期利息为646.97元，本金12699.00元逾期利息为778.87元。三笔货款本金合计17926.00元，利息合计1425.84元，本息合计19351.84元。
上述事实，有原告庭审陈述，销售单，结算单，收据和被告为原告出具的欠据予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系，被告作为买受人，在取得货物后，负有向原告支付货款的义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还部分货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原被告约定名为滞纳金实为违约金，其计算标准过高，超过中国人民银行同期同档基准利率四倍，应按中国人民银行同期同档基准利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告史立辉在本判决生效后十日内给付原告货款本息合计19351.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.00元，保全费403.00元，合计1160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔颂涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第35号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：牛小丽。
被上诉人（原审原告）：岳言峰。
委托代理人：王春海，山东普瑞德律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（简称广厦集团）因与被上诉人岳言峰租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人牛小丽、被上诉人的委托代理人王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月8日，岳言峰向原审法院起诉称：2009年3月，岳言峰向广厦集团承建的丹桂里项目工地出租建筑施工物资；至2011年7月，经岳言峰和广厦集团丹桂里项目部负责人张志强对账，广厦集团尚欠岳言峰租赁费20万元；要求广厦集团支付租赁费20万元并承担案件诉讼费用。
广厦集团原审辩称：张志强是广厦集团丹桂里项目部的经济责任人，与广厦集团之间系内部承包合同关系，应由张志强承担还款责任。
原审法院查明：2009年3月，岳言峰与广厦集团丹桂里项目部签订租赁合同，约定广厦集团丹桂里项目部租赁岳言峰建筑租赁物资。2011年7月16日，经对账后，岳言峰与广厦集团丹桂里项目部负责人张志强签订还款协议书一份，还款协议载明广厦集团尚欠岳言峰租赁费、赔偿款共计63万元，分期分批还款，最后一笔付款日期为2011年12月30日。上述还款协议签订后，广厦集团支付岳言峰部分款项，尚欠租赁费20万元未付。广厦集团对岳言峰主张的欠款数额无异议，但辩称应由张志强个人承担还款责任。
原审查明的上述事实，有还款协议书、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：广厦集团对岳言峰提供的还款协议的真实性没有异议，且认可还款协议的签字人张志强为广厦集团丹桂里项目部负责人，张志强作为广厦集团丹桂里项目部负责人，与岳言峰签订租赁合同、还款协议，岳言峰作为租赁合同的出租方，有理由相信张志强的行为系代表承建单位即广厦集团的行为。岳言峰作为出租方已经履行了供应租赁物资的义务，张志强作为广厦集团丹桂里项目部负责人签订还款协议的行为，符合表见代理的构成要件，该行为构成表见代理，故岳言峰与广厦集团之间存在合法有效的租赁合同关系。岳言峰依约向广厦集团工地供应了租赁物资，广厦集团应当按照约定及时支付租赁费。岳言峰要求广厦集团支付剩余租赁费20万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：广厦集团于判决生效之日起十日内支付岳言峰租赁费20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由广厦集团负担。
上诉人广厦集团不服原审判决，向本院提起上诉称：岳言峰是与广厦集团丹桂里项目部签订的还款协议，项目部不具备签订合同的主体资格，只对签字人有约束力，岳言峰提供的还款协议中未加盖广厦集团的公章，广厦集团也未授权张志强与岳言峰签订还款协议，不应承担本案的民事责任。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法裁决。
被上诉人岳言峰辩称：原审判决正确，请求二审维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人岳言峰与广厦集团丹桂里项目部负责人张志强之间签订的租赁合同、还款协议，系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。岳言峰作为出租方履行了提供租赁物的义务，相应的承租方应当按约支付相应的价款。双方当事人对涉案租赁合同中承租方尚欠租赁费20万元、张志强系广厦集团丹桂里项目部负责人的事实均没有异议，予以确认。二审双方争议的焦点问题是广厦集团应否承担涉案租赁费的付款责任。在本案交易过程中，丹桂里项目系广厦集团承建，张志强以广厦集团丹桂里项目部负责人的身份与岳言峰签订租赁协议、还款协议，此种情形下足以让岳言峰相信张志强系代表广厦集团从事本案交易；张志强就本案租赁合同的履行进度与岳言峰签订还款协议的行为与其广厦集团丹桂里项目部负责人的职务、从业类型、广夏集团承建项目的性质能够相互对应，可以认定张志强在本案租赁交易中的行为系代表广厦集团的职务行为，根据法律规定，其民事责任应由广厦集团承担，对涉案还款协议中的欠款20万元，广厦集团应当承担还款责任。关于广厦集团上诉所称的未授权张志强签订还款协议的问题，就广厦集团与张志强之间的内部承包关系而言，广厦集团未提供曾告知过岳言峰丹桂里项目部负责人张志强具备何种交易权限的相应证据，在此情形下，内部承包合同中签约权限的约定仅约束内部承包合同的当事人，广厦集团的项目负责人是为广厦集团丹桂里项目施工利益对外签订租赁协议，广厦集团在实现了租赁物的使用利益后应承担支付租赁费的合同义务。综上，广厦集团上诉主张免除本案租赁费支付义务的理由不成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵泓惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第81号
上诉人（原审被告）河南华兴地质工程有限公司，住所地南阳市中州路278号。
法定代表人白华民，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市振新混凝土有限公司，新乡市凤泉区产业集聚区。
法定代表人郭平河，董事长。
上诉人河南华兴地质工程有限公司因与被上诉人新乡市振新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字12号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：合同中约定“可提请供方人民法院管辖”，该约定属选择性管辖条款，属于法律规定的“选择管辖的协议不明确”的情形，约定无效，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人于2013年3月23日所签合同第九条约定“双方出现争议时及时协商解决，协商不成，可提请供方人民法院管辖”。供方即新乡市振新混凝土有限公司所在地在新乡市凤泉区，该条款对管辖法院约定明确，且不违反级别及专属管辖规定，新乡市凤泉区人民法院作为合同约定管辖法院具有本案管辖权。上诉人称该约定对管辖法院约定不明的理由不能成立。综上，新乡市凤泉区人民法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南华兴地质工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年五月十二日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第81号
上诉人（原审被告）河南华兴地质工程有限公司，住所地南阳市。
法定代表人白华民，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市振新混凝土有限公司，新乡市凤泉区。
法定代表人郭平河，董事长。
上诉人河南华兴地质工程有限公司因与被上诉人新乡市振新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字12号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：合同中约定“可提请供方人民法院管辖”，该约定属选择性管辖条款，属于法律规定的“选择管辖的协议不明确”的情形，约定无效，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人于2013年3月23日所签合同第九条约定“双方出现争议时及时协商解决，协商不成，可提请供方人民法院管辖”。供方即新乡市振新混凝土有限公司所在地在新乡市凤泉区，该条款对管辖法院约定明确，且不违反级别及专属管辖规定，新乡市凤泉区人民法院作为合同约定管辖法院具有本案管辖权。上诉人称该约定对管辖法院约定不明的理由不能成立。综上，新乡市凤泉区人民法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南华兴地质工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年五月十二日
书记员 王玉霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第749号
原告：舟山中达船务有限公司。
法定代表人：余斌。
委托代理人：郑琦。
被告：湖南益阳市海棠油脂有限公司。
法定代表人：卜绍光。
原告舟山中达船务有限公司（以下简称中达公司）为与被告湖南益阳市海棠油脂有限公司（以下简称海棠公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2013年11月26日诉至本院，本院于同年12月4日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告海棠公司需要公告送达应诉法律文书，本院于2013年12月24日将本案转为适用普通程序。本院于2014年4月18日公开开庭对本案进行了审理，原告中达公司委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告海棠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中达公司起诉称：原、被告于2012年9月1日签订《水路运输合同》，约定由被告委托原告运输纸浆1000吨，装运港浏阳港，卸货港晋江港，约定运费14万元。原告依约于2012年9月4日在浏阳港装货出发，并于同月8日将货物运至晋江港。因被告提供的货物不符合卸货港要求被拒卸，又因不符合购货方要求被拒收，原告于2012年9月15日发传真告知被告，次日，被告复函给原告，称因货物被对方拒收，导致公司严重亏损，无力处理，指令原告解决，为此原告已按被告要求将上述纸浆进行了处理。原、被告水路运输关系明确，故诉至法院，请求判令被告支付原告运费14万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行日）。庭审中，原告明确《水路运输合同》中载明的卸货港靖江港系笔误，应为晋江港。
被告海棠公司未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告中达公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、《水路运输合同》，用以证明原、被告之间的法律关系；
证据二、货物处置回复函，用以证明被告交由原告处理货物的事实；
证据三、“中达油268”轮船舶签证簿、航海日志，用以证明原告已履行运输义务的事实。
本院经审理认为，原告提供的证据一、二虽系复印件，但可相互印证，均予认定，可以证明被告委托原告运输纸浆，以及交由原告处理货物的事实；证据三系原件，予以认定，可以证明“中达油268”轮于2012年9月4日至9月8日自浏河港驶至晋江港的事实。另对于原告关于证据一、二中卸货港靖江港系笔误，应为晋江港的说法，结合《水路运输合同》关于涉案货物运输时间的记载，以及证据三“中达油268”轮船舶签证簿、航海日志记载的航行轨迹情况，本院认为，原告解释合理，予以认定。
根据当事人的陈述及本院已认定的证据，本院认定下列事实：
2012年9月1日，原告中达公司与被告海棠公司签订《水路运输合同》，约定“被告在浏河港约有1000吨纸浆，现委托原告运往靖江港”，“被告指派原告船舶定于2012年9月2日±1天（除不可抗力因素外）前抵达浏河港装载，在正常情况下于2012年9月8日前抵达靖江港。运费为14万元（不开具运输发票），付款时间为自货物卸货交接手续办妥后，原告在7个工作日内付清。”合同载明的靖江港实为福建晋江港。后原告于2012年9月4日自江苏太仓浏河港出发，2012年9月8日抵达晋江港，因收货人拒收，该船无法卸载货物。2012年9月16日，原告收到被告传真的货物处置回复函，载明“我公司与舟山中达船务有限公司中达油268张佩国同志于9月1日签订承运合同，货物名称为废纸浆，货运地址从浏河港运到靖江港。由于此次货物对方单位拒收，已导致本公司严重亏损血本无归，本人无能前来处理此事，望贵公司来处理此次货物。”后原告就涉案船舶所载的废纸浆处置完毕。原告与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间系通海水域货物运输合同纠纷，原、被告之间的《水路运输合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。在原告合同义务履行完毕后，被告理应及时支付运费，其至今未已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息，起算时间合理，标准适当，本院予以保护。对于涉案船舶所载废纸浆的残值问题，不属本案处理范围，被告可另案主张。综上，原告诉请部分有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南益阳市海棠油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山中达船务有限公司运费人民币140000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费600元，由被告湖南益阳市海棠油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 戴盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01131号
原告熊德林，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄德惠（系原告熊德林之妻），女，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街80号，组织机构代码70937107-9。
法定代表人聂绍林，董事长。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告熊其伟，男，汉族，住重庆市万州区。
原告熊德林与被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司（以下简称重庆鸿泰建司）、被告熊其伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告熊德林的委托代理人黄德惠，被告重庆鸿泰建司的委托代理骆世和、被告熊其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德林诉称，1999年，被告熊其伟借用被告重庆鸿泰建司的资质承包了黄柏乡政府发包的沿江路五童段工程，又雇请原告做其中的堡坎劳务。2000年6月20日，原告与被告重庆鸿泰建司结算，被告重庆鸿泰建司应付原告85245元。之前被告重庆鸿泰建司支付了44000元，尚欠原告41245元。此后，因欠付农民工工资问题严重，黄柏乡政府出面承诺，该欠款由黄柏乡政府负责给付，事实上也给付了部分，仍欠部分劳务工资。原告多次找被告熊其伟和黄柏乡政府要，但被告熊其伟认为应由政府给付。2014年5月14日，原告起诉黄柏乡政府、重庆鸿泰建司和熊其伟，人民法院驳回了原告对黄柏乡政府的诉讼请求，并告知另案向重庆鸿泰建司和熊其伟主张权利。现原告再次起诉，请求如下：1、判令二被告连带给付原告劳务工资9229.1元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆鸿泰建司辩称，此工程是被告熊其伟借用被告重庆鸿泰建司资质去实施的，权利人应当是熊其伟。对于尚欠原告劳务费9229.1元并无异议，应当由熊其伟支付。
被告熊其伟辩称，被告熊其伟承包了工程后，政府并没有给熊其伟支付款项，双方也没有结算。被告熊其伟与原告熊德林是结算了的，但记不清具体时间了。对于尚欠原告9229.1元，在黄柏乡政府支付款项正确的情况下无异议。
经审理查明，1999年，被告熊其伟借用被告重庆鸿泰建司资质，以重庆鸿泰建司名义承包了重庆市万州区黄柏乡人民政府发包的沿江公里五童段工程。被告熊其伟雇佣原告熊德林，由原告负责堡坎劳务。2000年经结算，重庆鸿泰建司应支付原告熊德林劳务费85245元，后实际支付44000元。因万州移民，为推进移民外迁工作，重庆市万州区黄柏乡人民政府先后支付原告劳务费合计32015.9元。时至今日，原告尚有劳务费9229.1元并未被偿付，现原告诉至法院，请求二被告连带支付。庭审中，原告出具书面承诺，放弃利息的主张。
另查明，2014年5月14日，原告起诉重庆市万州区黄柏乡人民政府、重庆鸿泰建司和熊其伟，请求判令重庆市万州区黄柏乡人民政府支付其劳务费12832.6元及利息，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第01705号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，并告知原告可另案主张权利。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，禁止建筑工程施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案，被告熊其伟借用被告重庆鸿泰建司资质承包重庆市万州区黄柏乡人民政府的工程，后又将该工程部分业务承包给原告熊德林，被告重庆鸿泰建司与重庆市万州区黄柏乡人民政府之间形成建设工程施工合同关系，原告熊德林与被告熊其伟之间形成劳务合同关系。因原告熊德林并未取得从事建筑施工的资质，该合同为无效合同。虽然合同无效，但该工程早已交付使用，且被告已经为原告办理了结算，被告熊其伟依然应当按照合同约定和结算结果支付原告劳务费用。因此，对于原告要求被告熊其伟支付劳务费用的请求，本院予以支持。被告重庆鸿泰建司与原告熊德林之间并无直接合同关系，原告要求被告重庆鸿泰建司承担连带责任并无法律依据，原告只能依据合同的相对性原则向被告熊其伟主张权利，据此，本院对于原告要求被告重庆鸿泰建司承担连带责任的请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告熊其伟在本判决生效后五日内，支付原告熊德林劳务费9229.1元；
二、驳回原告熊德林要求被告重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费50元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任思蒙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2037号
罪犯罗春。现押湖南省武陵监狱服刑。
华容县人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）华刑初字第187号刑事判决，认定被告人罗春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。服刑期至二○一五年一月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯罗春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的文体活动，在2013年7月、12月的合唱和队列比赛中表现突出，共获奖励分3分。考核截至2014年5月底止，共获考核分59.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯罗春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一四年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1184号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴道林，男，1993年9月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，后因撤案于同年9月5日变更为行政拘留十四日，又因涉嫌盗窃罪于同年9月16日再次被刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吴道林犯盗窃罪一案，于2016年10月11日作出（2016）浙0782刑初2421号刑事判决。原审被告人吴道林不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人吴道林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月11日以来，被告人吴道林在义乌市多次实施盗窃，盗得赃物共计价值人民币5715元。具体事实如下：
1、2016年8月11日16时许，被告人吴道林到义乌市北苑街道凌云二区103幢1楼仓库，将被害人叶某放在桌子上的苹果6手机一只（价值人民币2415元）偷走，后逃离现场。
2、同年8月27日13时许，被告人吴道林到义乌市后宅街道十二山头小区19幢1单元后门，将被害人王某放在浙Ｇ×××××货车副驾驶座上的华为荣耀畅玩5A手机一只（价值人民币710元）偷走，后逃离现场。
3、同年9月1日12时许，被告人吴道林到义乌市后宅街道十二山头小区36幢1楼京东快递站点门口，将被害人金某放在浙Ｇ×××××面包车内的苹果6PLUS手机一只（价值人民币2590元）偷走，后逃离现场。现该手机已追回并发还被害人金某。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴道林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人吴道林上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚，但在二审中当庭表示对原判没有异议。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人吴道林盗窃的事实，有被害人金某、王某、叶某的陈述，证人刘某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人吴道林的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴道林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原审被告人吴道林归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据原审被告人吴道林的犯罪事实、量刑情节，原判对其作出的量刑适当，审判程序合法。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。原审被告人吴道林的上诉，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 范夏青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00930-2号
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司西安分公司。
被执行人万裕文化产业有限公司。
本院在执行申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司西安分公司与被执行人万裕文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司西安分公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00748号民事判决，于2014年4月2日向本院申请执行，执行标的为479216元。执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00930号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪佩佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1207号
原告济源市恒润小额贷款有限公司，住所：济源市虎岭产业集聚区财富广场A座七楼。
法定代表人牛芳喜，该公司董事长。
委托代理人牛艳艳、崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
被告赵永林，男，1956年1月11日出生，汉族，住济源市。
原告济源市恒润小额贷款有限公司（以下简称恒润小额公司）与被告赵永林保证合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作�受理决定，后向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其和马明朝于2013年9月5日签订《保证借款合同（济恒借字2013-108号）》，合同约定：马明朝借用其人民币100万元，借款期限至2014年3月4日，被告赵永林和李国新为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。后其依约履行了借款义务，借款期满后，马明朝未能及时履行还款付息义务，经其多次催要，李国新表示愿意偿还50万元本金，但实际李国新未归还。2015年9月30日，被告以车辆抵债，折抵借款本金25万元，剩余借款本金25万元及利息至今未付。现请求判令被告归还其借款本金25万元及利息（2013年9月5日至2014年3月4日以本金50万元按月利率18‰计算，2014年3月5日至2015年9月30日以本金50万元按月利率19.8‰计算，2015年10月1日至实际付款之日以本金25万元按月利率19.8%计算）。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、保证借款合同（济恒借字2013-108号）和借款借据各1份，证明马明朝于2013年9月5日向原告借款人民币100万元，借款期限至2014年3月4日，借款期间的月利率为18‰，借款期满后的利率是19.8‰，李国新、赵永林承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。
2、收据1份和中国农业银行转账存根1份，证明原告依约履行了出借义务。
经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告举证及有效证据，本院确认案件事实如下：原告和马明朝于2013年9月5日签订《保证借款合同（济恒借字2013-108号）》，合同约定马明朝向原告借款人民币100万元，借款期限至2014年3月4日，被告赵永林和案外人李国新为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。后原告依约履行了借款义务，借款期满后，马明朝未能及时履行还款付息义务，后马明朝死亡。经原告多次催要，李国新表示愿意承担50万元还款义务（李国新实际未履行还款义务）。原告向被告主张归还借款，被告于2015年9月30日以车辆抵债，折抵借款本金25万元，剩余借款本金25万元及利息被告至今未付。
本院认为：原告与马明朝、被告赵永林和案外人李国新签订的《保证借款合同（济恒借字2013-108号）》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同。合同当事人均应依约履行合同义务。原告依约向马明朝提供借款100万元，期限为2013年9月5日至2014年3月4日，月利率18‰，逾期利息19.8‰。合同履行过程中，马明朝违约未能按期及时还本付息，现原告要求被告履行担保责任，归还借款本金25万元及利息（2013年9月5日至2014年3月4日以本金50万元按月利率18‰计算，2014年3月5日至2015年9月30日以本金50万元按月利率19.8‰计算，2015年10月1日之后以本金25万元按月利率19.8%计算），理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵永林于本判决生效后三十日内归还原告济源市恒润小额贷款有限公司本金25万及利息（2013年9月5日�2014年3月4日以本金50万元按月利率18‰计算，2014年3月5日至2015年9月30日以本金50万元按月利率19.8‰计算，2015年10月1日至本判决确定还款之日止以本金25万元按月利率19.8%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 李 晓
二〇一六年九月五日
书 记 员 李志鹏
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0925刑初44号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1987年3月6日出生，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，无业。因吸食毒品、与他人打架曾被凉城县公安局行政拘留二次，2016年5月25日因涉嫌敲诈勒索罪被凉城县公安局刑事拘留，2016年6月3日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人段某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份，被害人张某某在微信中介发布代办消费卡、信用卡信息，被告人段某某和其朋友康某某联系到张某某并付给张某某1600元办理消费卡费用，后张某某未给段某某、康某某办成消费卡将1600元退还段某某、康某某。被告人段某某又以要求张某某办卡为由多次恐吓张某某，并二次勒索了张某某3800元人民币，并逼迫张某某为其写下16000元欠条。案发后，被告人段某某将赃款3800元全部退还了被害人，被告人段某某也得到了被害人的书面谅解。被告人对上述犯罪事实供认不讳，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、扣押决定书及清单、微信中介截图、欠条、行政处罚决定书、退款材料、谅解书、证人康某某、李某甲、李某乙、李某丙的证言、被害人张某某陈述材料、被告人段某某供述材料、指认笔录、搜查笔录、电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为被告人段某某以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行向他人索取数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人段某某归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能退还赃款，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。被告人段某某敲诈被害人张某某16000元未能得逞，该行为量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 海根柱
二〇一六年七月八日
书记员 杜志新
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执250号
申请执行人李民作，男，1959年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人韩啸宇，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人李民作与被执行人韩啸宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01196号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年4月20日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人韩啸宇于当日履行案件款2000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，本院予以认可；
二、被执行人已将案件款2000元交付完毕。
如果双方当事人未按和解协议履行，申请执行人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1968号
原告蒋苏平，女，住福州市晋安区。
被告代立兰，女，住福州市鼓楼区。
被告王卫卫，女，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告蒋苏平与被告代立兰、王卫卫民间借贷纠纷一案中，原告蒋苏平于2015年5月19日以两被告拟与其通过协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋苏平撤回起诉。
案件受理费6298元，减半收取3149元，由原告蒋苏平负担。
审判员 苏俊宇
二〇一五年五月十九日
书记员 梁 枫
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1531号
上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市历下区工业南路28号。
法定代表人王宏志，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人傅亮，济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局工作人员。
上诉人邢介东因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）土地行政征收一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邢介东起诉称，2013年1月1日，济南市政府派出机构高新区管委会与济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会签订20年协议书，以租代征，未依法履行征地程序，转为建设用地行为违法。严重违反了中华人民共和国相关法律规定，基于以上事实特提起行政诉讼。请求：1、请求判令二被告未依法履行征地程序将章锦村3000余亩土地（包括原告的承包地）转为建设用地的行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”经审查，原告邢介东在2015年曾以同样的事实与理由、同样的被告，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，并已经山东省高级人民法院(2016)鲁行终3号行政裁定终审。原告邢介东于2017年2月20日又因相同事项提起行政诉讼，属于重复起诉。根据上述法律规定，对原告邢介东的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。
邢介东上诉称，（2015）济行初字第300号案件诉讼请求是判令二被告一次性征收章锦村3312.6545亩土地违法，原审法院以原告数目未达到章锦村半数，不具备诉讼主体资格为由驳回起诉。本案诉讼请求是判令二被告未依法履行征地程序将章锦村3000余亩土地（包括上诉人的承包地）转化为建设用地违法。二者区别在于：1、本案侵犯了原告的合法权利，原告具有诉讼主体资格。2、本案起因是被告未履行征地程序，法院对是否履行征地未进行审查。综上，本案和（2015）济行初字第300号案件诉讼请求和事实理由不同。原审法院认定事实不清、适用法律错误。
二被上诉人未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。
本院认为,本案的核心争议是上诉人对二被上诉人提起的诉讼是否构成重复起诉。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，上诉人提起本案诉讼之前，曾于2015年以二被上诉人为被告提起过诉讼，诉讼标的也是本案所针对的征收章锦村3000余亩土地的行为，虽然其两次起诉的诉讼请求在表述上并不完全一致，但其实质内容并无差别，均是请求确认二被上诉人的征收行为违法。据此，原审法院认定邢介东提起本案诉讼属于重复起诉，裁定驳回邢介东的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1531号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市历下区工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人傅亮，济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局工作人员。上诉人邢介东因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）土地行政征收一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告邢介东起诉称，2013年1月1日，济南市政府派出机构高新区管委会与济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会签订20年协议书，以租代征，未依法履行征地程序，转为建设用地行为违法。严重违反了中华人民共和国相关法律规定，基于以上事实特提起行政诉讼。请求：1、请求判令二被告未依法履行征地程序将章锦村3000余亩土地（包括原告的承包地）转为建设用地的行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”经审查，原告邢介东在2015年曾以同样的事实与理由、同样的被告，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，并已经山东省高级人民法院(2016)鲁行终3号行政裁定终审。原告邢介东于2017年2月20日又因相同事项提起行政诉讼，属于重复起诉。根据上述法律规定，对原告邢介东的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。邢介东上诉称，（2015）济行初字第300号案件诉讼请求是判令二被告一次性征收章锦村3312.6545亩土地违法，原审法院以原告数目未达到章锦村半数，不具备诉讼主体资格为由驳回起诉。本案诉讼请求是判令二被告未依法履行征地程序将章锦村3000余亩土地（包括上诉人的承包地）转化为建设用地违法。二者区别在于：1、本案侵犯了原告的合法权利，原告具有诉讼主体资格。2、本案起因是被告未履行征地程序，法院对是否履行征地未进行审查。综上，本案和（2015）济行初字第300号案件诉讼请求和事实理由不同。原审法院认定事实不清、适用法律错误。二被上诉人未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。本院认为,本案的核心争议是上诉人对二被上诉人提起的诉讼是否构成重复起诉。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，上诉人提起本案诉讼之前，曾于2015年以二被上诉人为被告提起过诉讼，诉讼标的也是本案所针对的征收章锦村3000余亩土地的行为，虽然其两次起诉的诉讼请求在表述上并不完全一致，但其实质内容并无差别，均是请求确认二被上诉人的征收行为违法。据此，原审法院认定邢介东提起本案诉讼属于重复起诉，裁定驳回邢介东的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十六日书记员  李 倩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2369号
申请执行人丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人靳俊宏，男，1990年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
丁听兰与靳俊宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初130号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告靳俊宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁听兰返还借款本金人民币30000元、利息人民币750元，合计人民币30750元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币569元，由被告靳俊宏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。”因靳俊宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁听兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人靳俊宏送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初130号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初130号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐 亮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3067号
丘秀丽：
你与广州市花都区环境保护局行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1690号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行行为：要求被执行人所经营的广州市花都区新华永隆砂锅粥店停止营业；执行费500元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月九日
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第20号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年1月18日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，金羚电器有限公司员工。2013年2月2日因本案被刑事拘留，同月7日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉［2014］1号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院检察员刘伟乐及被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月31日，被告人梁某携带螺丝刀等工具去到江门市江海区江翠路162号金羚电器有限公司车间，在二楼喷粉车间盗窃“西门子牌TD200”可控制电脑一套和“欧陆牌514c”直流调速器一个，在二楼滚筒车间盗窃“东芝牌VF-S11”变频器一个。得手后被告人梁某通过QQ联系到东莞的买家谢勇军，并以快递方式将上述物品（价值共计人民币4170元）销赃。
2013年2月2日，被告人梁某再次携带螺丝刀等工具去到金羚电器有限公司车间，在三楼滚筒车间盗窃“松下牌BFV00374”变频器一个，在三楼波轮车间盗窃“松下牌VF-6E”变频器和“松下牌VF-7F”变频器各一个（价值共计人民币3300元），在逃离现场时被人赃并获。破案后，追缴的赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物VF-6E变频器一个、VF-7F变频器一个、BFV00374变频器一个、VF-S11变频器一个、欧陆可控制电脑一套、电源一个等物证、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、随案移交清单、人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、中通速递详情单、金羚电器有限公司报废设备销售合同、情况说明等书证、证人陈某的证言、被害人王某的陈述、被告人梁某的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人梁某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋文光
审判员 朱利民
审判员 罗 斌
二〇一四年二月十四日
书记员 吴淑贞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈锦富，男，1984年7月27日生，住福建省福安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币26，676.28元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26，676.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1261号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人杨伯南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00477号，依法向被执行人杨伯南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨伯南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伯南（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伯南（证件号码：）在宁波建设银行的15×××64的存款人民币5085000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1261号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人熊满珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00477号，依法向被执行人熊满珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人熊满珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊满珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊满珍（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××09的存款人民币5085000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1261号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。诉讼代表人：陈坚斌，该支行行长。被执行人：浙江新纶化纤有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。法定代表人：杨召康。被执行人：杨伯南。被执行人：熊满珍。被执行人：宁波帅康灯具股份有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陈利青。被执行人：宁波兆碁电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：熊铭刚。被执行人：余姚市骏煌贸易有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：熊吉江。被执行人：余姚市宇岭化纤有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：杨伯南。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江新纶化纤有限公司、杨伯南、熊满珍、宁波帅康灯具股份有限公司、宁波兆碁电器有限公司、余姚市骏煌贸易有限公司、余姚市宇岭化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第477号民事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江新纶化纤有限公司、杨伯南、熊满珍、宁波帅康灯具股份有限公司、宁波兆碁电器有限公司归还借款5000000元，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%支付从2015年2月28日起至实际履行日止的利息，支付律师代理费85000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，其余被执行人对上述款项在5500000范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人浙江新纶化纤有限公司名下的车辆，被执行人余姚市宇岭化纤有限公司名下房产一时难以处理，其余被执行人名下房产为他人设有抵押，正在另案处理。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执1261号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年六月十七日代书记员 徐虹玒
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初286号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人谢晓军，男，1982年5月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，持机动车B2D证。2017年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人谢晓军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人谢晓军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月7日20时许，被告人谢晓军酒后驾驶浙BXXXVX江铃牌轻型普通货车行驶至府谷县煤检站路段时，被执勤民警查获，民警提取谢晓军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为119.07mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人谢晓军血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人谢晓军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人谢晓军拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、现场检测报告书、对被告人谢晓军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人谢晓军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢晓军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月8日起至2017年11月7日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘苑
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1839号
申请执行人周金娟
被执行人陈春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01473号，依法向被执行人陈春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春芳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××76的存款人民币1013800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2097号
原告宝清县杨波农机商店
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，1968年4月21日出生，现住宝清县。
被告王龙海，男，1964年9月19日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告王龙海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李晓丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 晨
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1483号
原告:孙同义，男。
委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。
法定代表人：任军民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐建梅，女。
原告孙同义与被告陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年9月22日立案。原告孙同义于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙同义的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙同义撤回起诉。
本案诉讼费1355元，予以退回。
代理审判员 刘路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3560号
原告贾某，农民。
被告梁某，现下落不明。
原告贾某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，无子女。2009年7月，双方因性格不和产生矛盾，后被告私自离家出走，至今下落不明。综上，我与被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
查明，原被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2009年7月，原被告因生活琐事产生矛盾，后被告即离家出走，至今下落不明。庭审中，原告提交聊城经济开发区韩集乡贾庄村民委员会及聊城市公安局韩集派出所于2012年10月16日出具的证明一份，证明被告于2009年7月离家外出，至今下落不明。审理中，本院已将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并公告送达给被告，被告在规定的期限内未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、原被告的结婚证各一份；2、聊城经济开发区韩集乡贾庄村民委员会及聊城市公安局韩集派出所出具的证明一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经本院审查，具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。但被告离家外出已长达三年之久，至今下落不明。据此，原告要求与被告离婚，符合婚姻法规定的法定条件。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
准予原告贾某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年三月三日
书 记 员 张 丹
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初45号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人汤某，男，1983年11月7日出生汉族，本科大学，个体户，湖南省醴陵市人。
被告人杨某，男，1994年2月9日出生，傣族，大学本科，无业，云南省景谷县人。
被告人赵某，男，1981年6月3日出生，佤族，中专文化，务工，云南省西盟县人。
被告人汝某甲，曾用名：汝某乙，男，1990年1月24日出生，汉族，高中文化，个体户，云南省宁洱县人。
上列四被告人，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月19日被西盟县公安局决定取保侯审；2016年6月19日被西盟县人民检察院决定取保侯审；同年7月18日本院决定继续取保侯审。现分别取保侯审于家中。
西盟县人民检察院以西检刑诉【2016】44号起诉书指控被告人汤某、杨某、赵某、汝某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、代理检察员黄巍巍、周瑜出庭支持公诉，被告人汤某、杨某、赵某、汝某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日9时30分许，被告人汤某的妻子史某与西盟县集贸市场服装店老板袁某、老板娘邓某(受害人)在店外因袁某倒车一事发生肢体冲突。被告人汤某得知后邀约被告人杨某、赵某、汝某甲从孟连县赶往西盟县欲砸邓某店铺的东西，途中四人在澜沧县拉巴乡街上购买了4根木棒。12时30分许，四人到达西盟县集贸市场服装店后用木棒对店铺的卷帘门、门面标示牌及停放在旁边的一辆银色微型车进行打砸。经鉴定，四被告损坏的财物价值共计8210元人民币。
上述事实，有下列证据予以证实：户口证明、受理案件登记表、前科劣迹查证说明、扣押物品清单、证人证言、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图、提取笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。
上列证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，与本案有内在的关联性，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某、杨某、赵某、汝某甲故意损坏他人财物，数额较大，四被告人的行为己触犯刑律，构成毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在本案中，被告人汤某起主要作用，系主犯；被告人杨某、赵某、汝某甲起次要、辅助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，酌情对四被告人予以处罚。四被告人在案发后，积极赔偿受害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。鉴于本案实际，四被告人认罪表现较好，当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯毁坏财物罪，单处罚金2500元人民币；
二、被告人杨某犯毁坏财物罪，单处罚金2000元人民币；
三、被告人赵某犯毁坏财物罪，单处罚金2000元人民币；
四、被告人某甲犯毁坏财物罪，单处罚金2000元人民币。
如不服本判决可在接到判决书的第二目起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春林
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 江
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00358号
原告：邹××，女，1962年8月26日出生。
委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
被告：尚××，男，1957年8月24日出生。
委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
原告邹××诉被告尚××离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹××及其委托代理人王淑杰，被告尚××及其委托代理人陶勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月28日原被告共同购买位于丹东市滨江中路104号3单元607室房屋一处。近两年由于家庭琐事，双方多次发生矛盾。2015年2月6日被告起诉离婚，2015年3月18日经丹东市振兴区人民法院裁定准许被告撤回离婚诉讼请求。现双方感情确已破裂，已无和好可能。故向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产房屋一处。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年10月9日登记结婚，双方均系二婚，无婚生子女。原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、收据、民事裁定书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，虽然为家庭生活琐事发生过矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度，故双方均应珍惜以往建立起的夫妻感情和睦相处。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且被告虽向人民法院提起过离婚诉讼，但其主动撤回起诉，原告又不能提供其它充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹××的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 于雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00358号
原告：赵某，女，1986年2月28日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，经常居住地大洼县。
委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1982年12月13日生，汉族，辽宁省大洼县人，盘锦松燚商贸有限公司股东，经常居住地盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告赵某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一五年四月八日
书记员 蔡婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初78号
原告：岳耀平，居民。
委托代理人：魏盼，山东邦治律师事务所律师。
被告：冯星星，居民。
委托代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人：崔凤涛，总经理。
委托代理人：金胜龙，该单位员工。
本院在审理原告岳耀平与被告冯星星、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳耀平于2016年09月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳耀平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳耀平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 李庆丽
二〇一六年九月十三日
书记员 潘美霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢44号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人石ＸＸ，男，1976年11月4日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的杨丹桂、龙艳申请石ＸＸ侵权纠纷一案，（2014）白民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2016)黔0113执恢45号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张苏苏
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1603执144号
申请执行人李存松，男，生于1948年10月7日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人杨开其，男，生于1956年9月7日，汉族，住广安市岳池县。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初697号民事判决书，受理了申请执行人李存松与杨开其民间借贷纠纷一案。该判决书确认，杨开其向李存松偿还借款本金24000元及利息。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人杨开其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 杨 鞭
审 判 员 颜 飞
审 判 员 游小波
二〇一八年六月七日
书记员代 珍 珍
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1603执144号申请执行人李存松，男，生于1948年10月7日，汉族，住广安市前锋区。被执行人杨开其，男，生于1956年9月7日，汉族，住广安市岳池县。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初697号民事判决书，受理了申请执行人李存松与杨开其民间借贷纠纷一案。该判决书确认，杨开其向李存松偿还借款本金24000元及利息。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人杨开其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  杨 鞭审 判 员  颜 飞审 判 员  游小波二〇一八年六月七日书记员代  珍 珍
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执307号
申请执行人：李明凯，男，生于1958年5月20日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：易文勤，男，生于1970年2月8日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马德春
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 东