wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00631号
原告：许祖芬，女，1971年5月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：何怡竞，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某镇某社区某居民小组，住所地重庆市大足区某镇某社区。
代表人：施伟秀，该组组长。
委托代理人：丁隆五，男，1939年5月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告许祖芬诉被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告许祖芬委托代理人何怡竞，被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组（以下简称某居民小组）代表人施伟秀及其委托代理人丁隆五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖芬诉称：原告于1989年与前夫丁隆文同居生活，1991年5月补办结婚登记，并于同年因结婚从原大足县高峰乡新观村迁入原重庆市大足县某镇某村一组，现某居民小组，后一直在该组生产生活。1990年9月，原告与前夫丁隆文生育一子，取名丁洋，丁洋因出生而上户在被告处，原告虽然与前夫丁隆文于1996年3月离婚，但二人仍暂时同户。2008年第二轮土地承包到户，原告作为丁隆文农村承包经营户的成员之一，与该户其他成员共同承包了被告的土地（丁隆文胞妹丁隆华因参加工作将户口外迁，丁隆华在第一轮的承包地按照被告“土地承包户成员进出土地不丢不补”的原则留给原告，作为原告第二轮土地承包的承包地），2012年原告与前夫丁隆文分户而在被告处独立立户，因第二轮土地承包30年不变，原告也未独立成为农村承包经营户，故仍然是丁隆文农村承包经营户成员之一。原告因合法的婚姻关系，在被告处生产生活，户口也迁至被告处，取得了被告的集体经济组织成员资格，且被告也是认可的。原告在2013年2月分配集体经济组织权益时与其他集体经济组织成员同等受益2000元也是事实。2014年1月，被告又分配集体经济组织权益（征地农转非人员参加社保补偿款、宏英学校占地款、安葬占地款、林地款、征地补偿款等），每位成员受偿7000元（受偿人员包括原告前夫丁隆文以及儿子丁洋和丁隆文的现任妻子），但原告却未得以受偿。原告问其原因，被告的解释是：原告离了婚，原告的前夫丁隆文另外结婚了，丁隆文新的妻子迁入了本组且享受了本次分配的7000元，经本组居民讨论一致，原告不得再分。原告认为，因原告是被告的集体经济组织成员，应依法与其他集体经济组织成员享受同等待遇，故原告应参与2014年1月被告的集体经济组织权益分配，被告应向原告支付集体经济组织权益分配7000元。
被告某组辩称：原告是属于本组集体经济组织成员，也有承包地，2013年2月是分到集体收益，2014年1月未分到7000元属实。但由于原告与丁隆文离了婚，丁隆文又再婚，经过本组社员的民主议定的分配方案明确，对于此类情况，前妻和现任妻子不能同时享受分配，所以钱就分给了丁隆文现在的妻子，原告户口未迁走，但原告只能去找丁隆文协商分配，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许祖芬与丁隆文1989年同居生活，1990年9月双方生育一子取名丁洋，1991年5月11日双方补办结婚登记，原告户籍即因婚姻而迁入了原重庆市大足县某镇某村一组（因行政区划调整，原重庆市大足县某镇某村一组现调整为某居民小组）。1996年3月，原告许祖芬与丁隆文因感情不和而离婚，但与丁隆文当时未分户，丁隆文胞妹丁隆华因参加工作将户口外迁，丁隆华在第一轮的承包地留给原告，作为原告第二轮土地承包的承包地。2008年第二轮土地承包到户，原告作为丁隆文农村承包经营户的成员之一，与该户其他成员共同承包了被告的土地。2012年原告与前夫丁隆文分户而在被告处独立立户，因第二轮土地承包30年不变，原告也未独立成为农村承包经营户，仍然是丁隆文农村承包经营户成员。2013年2月，被告某居民小组分配集体经济组织收益款时，原告许祖芬与其他集体经济组织成员一样，均分得了集体经济组织收益款2000元。2014年1月，被告某居民小组因征地等取得了部分经济收益，又对本集体经济组织成员每人分配集体经济组织收益款7000元（其中包括原告前夫丁隆文、儿子丁洋和曾令刚现任妻子），但原告许祖芬却未分得该款。被告某居民小组未向原告许祖芬分配的理由是其已与丁隆文离婚，而丁隆文现已另婚，其现任妻子的户口已迁入了本组，且已享受了本次分配的7000元，经本组居民民主讨论一致，原告许祖芬不得再分。现由原告许祖芬起诉来院，认为其系被告集体经济组织成员，应依法与其他集体经济组织成员享受同等待遇，应参与2014年1月被告某组集体经济组织收益分配，请求被告某居民小组向其支付集体经济组织收益款7000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告许祖芬的身份证、结婚登记申请书、常住人口登记卡复印件，被告某居民小组的会议记录复印件，重庆市大足区某镇某社区居民委员会出具的证明等证据材料载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，集体经济收益款应当认定属于全体集体经济组织成员共同所有。因此，原告许祖芬是否具有某组集体经济组织成员资格是其应否分得集体经济组织收益款7000元的关键。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。因合法的婚姻关系，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员，应认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告许祖芬与丁隆文于1991年结婚，其户口随之迁入被告集体经济组织所在地，并在此形成较为固定的生产、生活，即取得被告集体经济组织成员资格。原告许祖芬虽然与丁隆文于1996年离婚，但其在被告处独立立户，且其户籍至今仍在该组，在2008年第二轮土地承包到户时，原告许祖芬作为丁隆文农村承包经营户的成员之一，仍然承包了被告的土地，被告对此事实也无异议，故原告依法享有该集体经济组织成员应有的权益。尽管丁隆文已再婚，但该事实并不能成为导致原告许祖芬丧失被告集体经济组织成员资格的必然条件。被告某居民小组以民主议定为由，认为原告许祖芬不在分配之列，不分配其集体经济收益款于原告，实际已侵害了原告许祖芬作为被告集体经济组织成员应当享有的集体经济组织收益的分配权。故对原告许祖芬要求被告某居民小组分配7000元集体经济组织收益款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，判决如下：
由被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组给付原告许祖芬集体经济组织收益款7000元，此款定于本判决生效后五日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一四年七月二日
书记员 王春涵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1110号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
委托代理人申兴军，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
委托代理人陈锦，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
被告冯海利。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告冯海利物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书�的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；'
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初1110号原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人吴双印，董事长。委托代理人申兴军，天津市朗钜物业管理有限公司职员。委托代理人陈锦，天津市朗钜物业管理有限公司职员。被告冯海利。本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告冯海利物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。代理审判员  孙洪良二〇一六年二月十九日书 记 员  王 静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书�的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；‘不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第537-1号
申请执行人王春兰，女，汉族，生于1970年1月20日，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被执行人袁刚，男，汉族，生于1973年9月4日，汉族，住。四川省岳池县。
被执行人李佳，女，汉族，生于1981年1月31日，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理王春兰申请执行袁刚、李佳合伙协议纠纷一案中，于2012年9月10日依据已经发生法律效力的（2012）广安民保字第87号民事裁定书，查封了袁刚所有的位于岳池县房屋。因被执行人袁刚、李佳未按调解书全部履行义务，现查封期限即将届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人袁刚所有的位于岳池县房屋予以续行查封。
二、查封房屋继续由被执行人袁刚保管使用，但不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为一年。
需要再续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后双方可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5428号
罪犯廖丽霞，新疆博乐人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2010年01月19日作出（2010）璧刑初字第285号刑事判决，以被告人廖丽霞犯贪污罪、受贿罪、行贿罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产30万元，并剥夺政治权利三年，予以追缴赃款1228234.9元。被告人廖丽霞不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法刑终字第88号刑事判决，判处有期十五年，并处没收个人财产13万元，予以追缴赃款1228234.9元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）渝五中法刑执字第246号心事裁定书减去有期徒刑11个月，刑期至2023年12月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派刘邦凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯廖丽霞到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯廖丽霞能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯廖丽霞减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯廖丽霞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖丽霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖丽霞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霁东
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00160号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人刘德兵。
被执行人许凤玲，系刘德兵妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00171号行政裁定书，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2011）第0752号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人许凤玲在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行他字第00019号
阜南县辉达森工木业有限公司诉阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省阜南县人民法院管辖。
二〇一四年十月二十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
拟稿人林小超签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第637号罪犯何光，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省福清市，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。2009年10月20日福州市中级人民法院作出（2009）榕刑初字第136号刑事判决，认定被告人何光犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，何光不上诉。本院于2010年1月20日作出（2009）闽刑复字第68号刑事裁定，核准原判。于2010年3月23日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满，本院于2012年8月1日作出（2012）闽刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯何光在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯何光的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯何光在死刑缓期二年执行期间，于2011年被评为监狱年度表扬。被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬；2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯何光原判并处没收个人全部财产。服刑期间月平均消费380元，本次审理执行原判财产刑1000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯何光减刑的异议。本院认为，罪犯何光在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何光的刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年8月27日起至2033年9月26日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林小超代理审判员陈俊飞二〇一五年八月二十七日书记员李清山附：相关法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第36号
原告叶港荣，个体户。
委托代理人叶俊，特别授权代理。
被告詹运东，个体户。
被告彭志萍。
原告叶港荣诉被告詹运东、彭志萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶港荣的委托代理人叶俊到庭参加了诉讼，被告詹运东、彭志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶港荣诉称，2011年6月20日，被告詹运东、彭志萍因经营需要，向原告叶港荣借款人民币180万元，并出具了借条，双方约定，借款期限为两个月；月利率4.5%，按月付息；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。当日，原告通过银行转账将借款180万元汇入被告詹运东账户。2013年8月1日，两被告归还借款100万元，余额80万元续借。截止到2014年5月20日，被告按约定向原告支付了利息。经原告多次催收，被告至今未归还剩余借款及支付剩余利息。原告遂诉至法院，要求判令被告詹运东、彭志萍归还借款人民币80�元及支付利息（自2014年5月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；并承担本案的诉讼费。
原告叶港荣提供以下证据证明事实：
1、原告与两被告的身份证复印件，证明原告与两被告的诉讼主体资格；
2、被告出具的借条复印件及汇款凭证，证明两被告于2011年6月20日向原告叶港荣借款人民币180万元，并出具了借条，双方约定，借款期限为两个月；月利率4.5%，按月付息；如发生纠纷由弋阳县人民法院管辖。当日，原告通过银行转账将借款180万元汇入被告詹运东账户。
被告詹运东、彭志萍未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月20日，被告詹运东、彭志萍因经营需要，向原告叶港荣借款人民币180万元，并出具了借条，双方约定，借款期限为两个月；月利率4.5%，按月付息；如发生�纷由弋阳县人民法院管辖。当日，原告通过银行转账将借款180万元汇入被告詹运东账户。2013年8月1日，两被告归还原告借款100万元，并付清了2014年5月20日之前的利息。经原告多次催收，被告至今未归还剩余借款及支付剩余利息。
上述事实，两被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有被告出具的借条、原告的汇款凭证、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且原告已实际向两被告支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款及支付剩余利息，应承担违约责任。原告自愿将双方约定过高月利率4.5%调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。故对原告要求两被告归还剩余借款及合法利息的诉讼请求，�院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告詹运东、彭志萍在本判决生效后十日内归还原告叶港荣借款人民币80万元，并支付利息（自2014年5月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告詹运东、彭志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2452号
申请执行人张秀成，男，1980年6月15日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人卓盈，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林文娜，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人张秀成与被执行人卓盈、林文娜民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卓盈、林文娜所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卓盈、林文娜所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卓盈、林文娜所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卓盈、林文娜所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十五日
书记员 林培志（代）
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2201-2208号
申请执行人陈德亮，户籍地址四川省中江县。
申请执行人杨光海，户籍地址贵州省麻江县。
申请执行人刘艳，户籍地址四川省资中县。
申请执行人余博会，户籍地址湖北省应城市。
申请执行人陈叔鲜，户籍地址四川省西充县。
申请执行人黄锋，户籍地址四川省资中县。
申请执行人黄和贤，户籍地址四川省资中县。
申请执行人肖文芳，户籍地址四川省资中县。
共同委托代理人刘艳，身份信息同上。
共同委托代理人杨光海，身份信息同上。
共同委托代理人余博会，身份信息同上。
被执行人深圳市展地物业管理有限公司，住址深圳市蛇口工业七路维园大厦首层。
法定代表人吴宣丹，总经理。
陈德亮等8人与深圳市展地物业管理有限公司劳动报酬仲裁纠纷案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）325-340号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市展地物业管理有限公司未依照上述仲裁向上列申请人支付拖欠的工资共计人民币77558.15元，申请人陈德亮等8人向本院提出执行请求，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行令，因被执行人下落不明，执行文书依法公告送达。现查明，被执行人在深圳市国土、工商、证券、车管等相关部门无登记财产，在银行未发现有存款。2015年6月9日，本院将前述查证结果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第2201号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以持本裁定书向人民法院重新申请执行，重新申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈盛超
九江市浔阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0403执保155号
张伟、张国仁、韩萍：
关于张伟申请执行张国仁、韩萍财产保全（2018）赣0403执保155号一案，本院于2018年5月4日日立案执行，并于2018年5月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知
审判长 余 斌
二〇一八年五月十日
书记员 郭先波
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4186号
原告彭某俊，男，1964年8月20日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告彭某俊与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某俊诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.64亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费1640元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.64亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年4月24日至2015年4月24日）的土地流转费1640元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告彭某俊与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告彭某俊土地租金478.33元，并按土地租金的30％支付违约金143.5元；
三、驳回原告彭某俊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第623号原告张荣士，男，经商，住政和县。被告许新富，男，经商，住政和县。被告刘军彩，男，公务员，住政和县。原告张荣士与被告许新富、刘军彩民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣士到庭参加诉讼，被告许新富、刘军彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣士诉称，被告许新富因梅坡投资竹炭生产因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定月利率25‰计算，借款3个月（即2013年2月2日至2013年5月2日）。该笔借款由刘军彩担保，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以判决：1、被告许新富偿还原告借款本金人民币60000元，利息31960元（利息按月利率20‰计算从2013年2月2日起至2015年4月21日止）及从2015年4月22日至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算。2、被告刘军彩对被告许新富的借款本息承担连带清偿责任。被告许新富、刘军彩未提出答辩。庭审中原告张荣士向法庭提供借条一份（原件），以证明：被告许新富于2013年2月2日向原告张荣士借款60000元，借期自2013年2月2日至2013年5月2日，月利息按月利率25‰计算，并由被告刘军彩承担连带担保责任的事实。因被告许新富、刘军彩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。被告许新富、刘军彩未向法庭提供证据。经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告许新富于2013年2月2日向原告张荣士借款60000元，被告刘军彩对该笔借款承担连带责任保证。被告许新富至今尚欠原告张荣士借款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年2月2日起算）。本院认为，被告许新富向原告张荣士借款的事实清楚，证据充分，被告许新富应承担清偿原告借款的责任。原告诉请的借款利率未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院对原告的利息主张予以支持。被告刘军彩为被告许新富的借款提供连带责任保证，被告刘军彩应对被告许新富的借款、利息承担相应的连带清偿责任。被告刘军彩在承担保证责任后，有权向被告许新富追偿。被告许新富、刘军彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新富应在本判决生效之日起五日内偿还给原告张荣士借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年2月2日起至借款还清之日止）。二、被告刘军彩对被告许新富的上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2099元，公告费560元，由被告许新富、刘军彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长叶应娇人民陪审员郑琳城人民陪审员陈如青二〇一五年八月二十四日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1727号
原告蒋文学，男，1972年2月4日出生，住四川省大英县。
委托代理人邱运忠。
被告黄凤燕，女，1986年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告侯某某，女，2008年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人黄凤燕，身份情况同上，系被告侯欣韵的母亲。
被告罗旺娟，女，1963年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告蒋文学诉被告黄凤燕、侯某某、罗旺娟租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行审理，原告蒋文学的委托代理人邱运忠，被告黄凤燕（亦是被告侯欣韵的法定代理人）到庭参加了诉讼。被告罗旺娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向侯钊锋整体承租了位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里居委会文武路四巷1号的房产，然后再将上述房屋中的一间房屋返租给侯钊锋及其家人。截止到2011年5月3日止，侯钊锋共欠下原告租金和代垫水电费共28600元，候钊锋于当日向原告出具一张欠条，确认租金28600元连同借款86000元，一共拖欠原告款项合计114600元，并承诺分期尽快还款，但其后没有按其口头承诺的期限还款，并一直拖延。2012年2月3日，侯钊锋死亡，而被告黄凤燕与侯钊锋系夫妻关系，双方于2008年5月19日登记结婚，于2011年8月10日登记离婚。被告黄凤燕与候钊锋是夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。三被告系侯钊锋的法定继承人，应在继承侯钊锋的遗产范围内承担清偿责任。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、三被告向原告清还欠款28600元，并自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、诉讼费用由三被告承担。
被告黄凤燕、侯欣韵辩称，不同意还款，被告黄凤燕、侯欣韵从来没有向原告借款，也从来没有在任何协议上签字。
被告罗旺娟无答辩。
根据原告的起诉及被告黄凤燕、侯某某的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还28600元有没有事实及法律依据？
原告在诉讼中提供的证据及被告黄凤燕、侯某某的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，人口信息查询表复印件一份，婚姻登记证明复印件一份，侯钊锋的人口信息查询表及死亡证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条复印件一份，证明侯钊锋拖欠原告房租及水电费。
3.房屋租赁合同一份、房地产权证复印件一份，证明原告与侯钊锋存在租赁关系及租赁标的物情况。
4.民事判决书复印件一份，证明法院已查明侯钊锋生前欠下原告款项114600元，其中86000元已作出判决，剩余28600元就是原告主张的租金及水电费。
被告黄凤燕、侯欣韵对证据3的真实性无异议，但租金20000元已包含在另案处理的86000元中，该判决作出时被告黄凤燕已与侯钊锋离婚，原告主张属重复诉请。对其他证据均无异议。原告在庭审中提供2010年7月18日签订的租赁合同复印件一份，以证明原告与侯钊锋之间的租赁合同是从2010年7月18日开始至2011年5月3日，被告黄凤燕、侯欣韵认为该项证据与其无关。
被告黄凤燕、侯某某在诉讼中没有证据提供。
本院依法向被告罗旺娟送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗旺娟没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告与侯钊锋于2010年7月18日签订房屋租赁合同，双方约定侯钊锋将位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里居委会文武路四巷1号的房产出租给原告作租住使用，租期从2010年9月1日开始计算至2012年9月1日，每年租金30000元。双方于2011年2月5日续订房屋租赁合同，租赁期限从2012年9月1日起至2013年9月30日止，每年租金20000元整，租金不作收退。上述房产的产权人为侯迪光，即侯钊锋的爷爷。后原告将涉案房产的一间房屋返租给侯钊锋。2011年5月3日侯钊锋出具欠条一份，载明：兹据今欠蒋文学（现金、转账、房租费、电水费等），共计人民币壹拾壹万肆仟陆佰元正（￥：114600元）。侯钊锋作为欠款人在该欠条上署名。
另查明，原告于2013年11月11日向本院提起案号为（2013）佛顺法容民初字第2073号的诉讼，本院依法作出判决，确认如下事实：1.被告黄凤燕与候钊锋于2008年5月19日登记结婚，于2011年8月10日登记离婚。侯钊锋于2012年2月3日死亡；2.欠条所确认拖欠的款项114600元，其中的86000元属于借款，余款28600元属于应退还的租金、代垫的水电费及其他费用。上述判决已于2014年8月19日发生效力。
再查明，被告侯欣韵系侯钊锋的女儿，被告罗旺娟系侯钊锋的母亲，被告侯欣韵与被告罗旺娟系侯钊锋的法定继承人，该事实已为（2013）佛顺法容民初字第2073号民事判决书所确认。
本院认为，原告与候钊锋之间形成租赁合同关系。侯钊锋出具欠条确认拖欠原告款项114600元，包括借款、租金及水电费等费用，其中属于民间借贷关系的86000元已为另案判决所确认，故本院依法确认侯钊锋基于租赁合同尚拖欠原告款项28600元。该笔费用在（2013）佛顺法容民初字第2073号案件中并未进行处理，故本院对被告黄凤燕、侯欣韵的抗辩不予采信。侯钊锋拖欠原告款项未还，其行为构成违约，应自起诉之日即2014年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息至全部款项清偿完毕之日止。被告侯欣韵、罗旺娟为候钊锋的遗产继承人，应在其继承遗产的范围内对候钊锋的上述债务承担清还责任。上述债务发生在被告黄凤燕与侯钊锋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄凤燕对侯钊锋的上述债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凤燕应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告蒋文学归还款项28600元及利息（利息的计算方法：以28600元为本金，从起诉之日即2014年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止）；
二、被告侯欣韵、罗旺娟对本判决第一项确定的债务在继承候钊锋的遗产范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋文学的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为257.5元（原告蒋文学已预交），由被告黄凤燕、侯某某、罗旺娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘庆明
第6页，共6页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1259号
原告：朱爱青。
委托代理人（特别授权代理）：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：齐虞铭。
第三人：齐孝宗。
原告朱爱青与被告齐虞铭及第三人齐孝宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱爱青的委托代理人许春光，本案第三人齐孝宗到庭参加诉讼，被告齐虞铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱青诉称：原告与第三人齐孝宗原系夫妻关系，1989年2月24日，以第三人的名义向被告购买位于天台福溪街道桥南路二巷56号平房三间、灶房一间，价格2万元。当时购买房屋时，房屋尚未办理产权证，但被告之后将房屋交付原告使用，原告次年并进行了加层。1991年3月11日，原告与第三人经法院调解离婚，约定：共同财产坐落于天台城关镇桥南新村二巷56号（天台福溪街道桥南路二巷56号）平房三间归原告所有。同日，第三人出具承诺书一份，承诺在办好土地使用权、房产证后，将上述房产过户到原告名下。1993年3月3日，被告办理了涉案房产的土地证，1998年2月8日，被告办理了房产证。之后，第三人将两证交付给原告。原告认为，涉案房产权属清楚，被告应履行房产权属过户登记手续。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告与第三人齐孝宗于1989年2月24日签订的卖契有效；2、被告立即协助原告履行房产权属过户登记手续，过户至原告名下；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告齐虞铭未答辩。
第三人齐孝宗陈述称：原告诉称属实，涉案房屋权属应归原告所有，被告应协助原告办理过户手续，第三人也同意房产过户登记到原告名下，第三人也愿意予以协助。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、户口簿一份，用以证明原告以及第三人的身份情况。2、卖房文契一份，用以证明原告与第三人购买涉案房屋的相关事实。3、民事调解书一份，用以证明原告朱爱青与第三人齐孝宗经法院调解离婚，约定讼争房产归原告所有的相关事实；4、第三人齐孝宗承诺书一份，用以证明第三人同意协助原告进行房产过户的事实；5、土地证、房产证各一份，用以证明涉案房产现登记在被告齐虞铭名下的事实；6、居委会证明一份，用以证明原告已经实际居住使用涉案房产的事实；7、天台县档案馆证明一份，用以证明被告齐虞铭未婚的事实；8、门牌证一份，用以证明涉案房屋现坐落位置为天台福溪街道桥南二巷56号，房管处错误登记为天台县城关桥南二巷59号的事实。对原告提供的上述证据，经庭审质证，第三人认为均无异议。
本院经审查认为：对原告提供的证据1，能够证明原告与第三人的主体资格问题，本院予以确认。对证据2，能够证明第三人与被告签订涉案房屋的买卖契约的事实，本院予以确认。对证据3，能够证明原告与第三人经本院调解离婚，双方约定涉案房产归原告所有的事实。对证据4、7，能够证明原告待证事实，本院予以确认。对证据5，能够证明涉案房屋现登记在被告名下的相关事实，本院予以确认。对证据6，结合庭审中各方当事人陈述，能够证明原告实际居住使用涉案的事实，本院予以确认。对证据8，能够证明涉案房屋登记门牌证号为天台福溪街道桥南二巷56号的事实，本院予以确认。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，可认定事实如下：
原告朱爱青与本案第三人齐孝宗原系夫妻关系。1989年2月24日，本案第三人齐孝宗与被告齐虞铭签订买卖契约，约定第三人购买被告所有的位于天台县桥南新村二巷56号（现天台福溪街道桥南二巷56号）房屋，房屋价格为2万元。第三人购买房屋后即居住使用，并于1990年对涉案房屋进行了加层。1991年3月11日，原告与第三人经法院调解离婚，约定：共同财产坐落于天台城关镇桥南新村二巷56号（现天台福溪街道桥南路二巷56号）楼房三间归原告所有。同日，第三人向原告出具承诺书一份，载明：本人（第三人）承诺在办好齐虞铭土地证、房产证后，将天台县城关镇桥南新村二巷56号房屋产权过户到朱爱青名下。1993年3月20日，被告办理了涉案房屋的土地使用权证【证号：天台国用1993字第00057号】，用地面积149.26平方米，建筑占地115.38平方米。土地资料摘录表中载明该户家庭人口为四人。1998年2月8日，办理了房屋所有权证【证号：房权证天字第××号】，其中房产证载明：房屋坐落地址为天台县城关桥南二巷59号，房屋总层数一层，建筑面积109平方米，使用面积153.10平方米，土地权属性质为划拨。房产登记申请表中载明共有人：高爱娟、齐畏、齐兵。之后，被告将涉案房屋权属证书交付给第三人，第三人再将权属证书交付原告。但被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续。此外查明，根据原告提供的涉案房屋的门牌证，房屋坐落地址为天台县福溪街道桥南二巷56号。
本院认为，第三人齐孝宗与被告齐虞铭签订房屋买卖契约，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。而协助房屋购买人办理产权登记手续系出卖人的法定附随义务，故被告在办理涉案房屋的产权登记证书之后，应及时协助原告及第三人办理产权过户登记手续。1991年3月11日，原告与第三人经法院调解离婚，并确定涉案房屋归原告所有，故原告要求将涉案房产直接过户至其名下，并不违反法律规定。同时，庭审中，本案第三人亦明确表示无异议，因此，原告要求被告协助履行房产过户手续，并直接过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案在审理过程中，本院经向土管、房管部门调查了解，涉案房产登记申请表中共有权人有三人，但无法核实该三人的具体身份情况，故本院无法追加为共同被告。被告与其他共有权人之间的内部权属纠纷问题，可另行解决。被告齐虞铭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认本案第三人齐孝宗与被告齐虞铭于1989年2月24日签订的《卖房文契》有效。
二、限被告齐虞铭在本判决生效之日起十日内协助原告朱爱青办理位于天台县福溪街道桥南二巷56号房屋【土地证号：天台国用1993字第00**号，房产证号：房权证天字第××号，房产证登记房屋坐落地址为天台县城关桥南二巷59号】的产权过户登记手续（过户至原告朱爱青名下）。
本案受理费收取人民币100元，由被告齐虞铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈中云
代理审判员 林 娴
人民陪审员 胡才江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王雅芸
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第790-1号
申请执行人曾红日。
被执行人郭赛燕。
曾红日与郭赛燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第980号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人送达执行通知书，限其2014年10月21日前履行还款的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郭赛燕在中国建设银行股份有限公司娄底新塘支行、账户6227xxxx939的存款14000元予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00770号
原告：昌吉市星晨物业服务有限公司。
住所地：昌吉市绿洲北路绿洲华庭门面房**号楼*楼。
法定代表人：荆军政，该公司总经理。
委托代理人：冯勇，该公司安保科科长。
被告：马金梅，女，回族。
委托代理人：张锦，新疆广泽律师事务所律师。
原告昌吉市星晨物业服务有限公司与被告马金梅劳动争议一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告昌吉市星晨物业服务有限公司的委托代理人冯勇，被告马金梅及委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市星晨物业服务有限公司诉称：原、被告签订了合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定被告月工资为2800元，每月补300元的养老保险。原、被告双方已签订了劳动合同，就不存在双倍工资。2014年5月15日出具的解除或终止劳动关系证明书，是为被告补缴以前的社会保险所出具，被告继续在原告单位工作，实际劳动关系并未解除。昌吉州劳动争议仲裁委员会没有对合同进行核查就简单认定原、被告存在事实劳动关系、支付双倍工资、缴纳社会保险明显是错误的。现原告诉至法院，要求：1、原告不支付被告2014年6月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍16518元；2、原告不应为被告缴纳2014年1月至2014年12月期间的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马金梅辩称：对原告的诉讼请求不认可，请求法庭维持昌州劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书的裁决，被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同书，且并未给被告缴纳社会保险费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告昌吉市星晨物业服务有限公司为证实其主张成立，向法庭提交以下证据：
一、昌州劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。被告质证后对该组证据的真实性和证明目的均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、劳动合同书一份，证明原、被告之间签订的劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同合法有效，原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。被告质证后对该证据的真实性、证明目的均不认可。因原告提供的劳动合同不是原件，合同内容有多个笔迹，且内容均是原告事后填写的。本院对该证据结合其他证据予以综合认定。
三、2014年社会保险费人员、基数申报表，单位参加社保增、减人变化表各一份，证明原告为被告出具解除劳动关系证明书是为被告缴纳社会保险费，原、被告之间的劳动关系于2014年5月15日并未解除，被告仍是原告单位的员工。被告质证后对该组证据的真实性认可，但对该组证据的关联性和证明目的均不认可，该证据只能证明原、被告存在事实劳动关系，并不能证明原、被告签订了劳动合同。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告马金梅为反驳原告的主张，向法庭提交以下证据：
解除或终止劳动合同（关系）证明书一份，证明原、被告之间的劳动关系于2014年5月15日解除。原告质证后对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为原、被告之间的劳动关系并未解除。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审质证、认证，本院查明以下事实：
2013年11月，被告马金梅到原告单位从事物管员工作，月工资为2800元。2014年5月15日，原告为被告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书一份，被告并未离开原告单位，一直在原告单位工作至2014年12月11日。2014年5月16日至2014年12月11日期间，原、被告之间未签订劳动合同。后被告向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资、拖欠工资、加班工资及补缴社会保险费。昌吉州劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出了昌州劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付2014年6月至2014年12月期间未签订劳动合同的双倍工资16518元；2、原告为被告缴纳2014年1月至2014年12月期间的社会保险费；3、驳回被告其他仲裁请求。现原告不服，诉至法院。
本院认为，2014年5月15日原告为被告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，双方劳动关系于2014年5月15日已解除。原、被告劳动关系解除后，被告并未离开原告单位，继续在原告单位工作直至2014年12月11日，故自2014年5月16日起原、被告双方建立了新的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同》的规定，自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。既未签订劳动合同，又没有及时解除双方劳动关系的，用人单位依法应当承担支付双倍工资的法律责任。本案中原、被告自2014年5月16日至2014年12月11日期间未签订书面劳动合同，原告单位确实存在用工后一个月内未与被告及时签订合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告单位应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资，故原告单位应支付2014年6月16日至2014年12月11日期间的双倍工资16800元（2800元×6个月）。对于被告要求原告缴纳社会保险费的请求，在双方劳动关系存续期间，有关社会保险费的缴纳问题，依据相关法律规定应由有关行政部门进行处理，不属于人民法院民事审理的范围，故本院不予审理。对于被告马金梅要求原告单位支付双休日及法定节假日加班工资、2014年11月至2014年12月9日工资及2014年1月至5月的双倍工资的仲裁请求，仲裁裁决对此予以驳回，双方当事人对此均未提起诉讼，且被告马金梅亦未提交相应证据加以证实，故本院对被告马金梅的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告昌吉市星晨物业服务有限公司须于本判决生效后十日内支付被告马金梅未签订书面劳动合同的双倍工资16800元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告昌吉市星晨物业服务有限公司负担。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1738号
申请执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与纬五路交叉口。
法定代表人李太海，董事长。
被执行人江苏省建筑工程集团有限公司。住所地：南京建邺区云龙山路**号。
法定代表人陈正华，董事长。
关于申请执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司与被执行人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3933号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款及其他收益250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月十七日
书记员 刘晓艺
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第903号
原告张明涛，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王臣林，泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告赵忠祥，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告贾卫国，男，1977年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告张俊锋，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告张明涛与被告赵忠祥、贾卫国、张俊锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告张明涛撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 和法锐
人民陪审员 徐立华
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 芹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1004号
申请执行人官友忠，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人王晓丽，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人刘化强，男，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈丽敏，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人官友忠与被执行人王晓丽、刘化强、陈丽敏民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日查封了被执行人王晓丽所有的座落于福鼎市房地产，但暂时无法变现。被执行人王晓丽暂无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2307号，民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1373号
原告张群堂，男，1948年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区皇甫办事处前皇甫村，身份证编码：41090119480312151X。
原告张泽田，男，1948年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区皇甫办事处前皇甫村，身份证编码：410901194811151532。
被告穆化群，男，1969年2月10日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡西木楼村，身份证编码：410928196902102495。
原告张群堂、张泽田诉被告穆化群民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王国伟担任记录，公开开庭进行了审理。原告张群堂、张泽田到庭参加诉讼，被告穆化群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群堂、张泽田诉称，2013年1月份，被告穆化群干工程需要资金，经原告村的崔春记介绍，向原告张群堂、张泽田借款50000元。被告给原告出具了收款收据。此款后经原告催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告穆化群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月份，被告穆化群干工程需要资金，经原告村的崔春记介绍，向原告张群堂、张泽田各借款25000元。被告给二原告出具了收款50000的收据。此款后经原告催要，被告穆化群未偿还借款。
以上事实，有原告张群堂、张泽田陈述、被告穆化群2013年1月24日出具的收据为证。
本院认为，被告穆化群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。虽未提出答辩意见，但对原告诉状中所诉借款事实是明知的，亦是对借款事实的认可。被告穆化群给原告出具了收款收据，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告穆化群在原告向其催要借款后，未偿还借款，酿成纠纷，被告应承担返还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆化群于判决生效后十日内返还原告张群堂借款25000元，返还原告张泽田借款25000元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告穆化群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王国伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第680号
原告：杨成金，男，汉族，住齐河县。
被告：史宽望，男，汉族，住济南市。
被告：金坛市儒林建筑安装工程有限公司。
法定代表人：许延清，经理。
被告：金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司。
法定代表人：史宽望，经理。
原告杨成金诉被告史宽望、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司借款合同一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员牟宗祥、胡田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成金到庭参加诉讼，被告史宽望、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成金诉称，自2012年始，被告陆续向原告借钱，截止2014年1月27日，被告给原告写下证明，此款后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还借款本金542000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告史宽望、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司在修建齐河县张保社区时，向原告杨成金借款582000元，分为为2012年9月4日向原告杨成金借款50000元，借期1个月，月息3分；2013年6月19日向原告杨成金借款200000元；2013年6月25日向原告杨成金借款150000元；2013年9月2日向原告杨成金借款82000元，月息2分；2013年10月7日向原告杨成金借款100000元，月息2分，以上共计借款本金582000元，后被告偿还了40000元，尚欠542000元，2014年1月27日，被告被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司及史宽望出具证明，对上述借款予以认可，且被告史宽望自愿还款。上述借款到期后被告未结清到期本息，后经原告方催收未果，于2015年5月11日诉至本院，请求依法追回借款本金542000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交借条五份及证明一份、身份证复印件和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司在施工期间向原告杨成金借款542000元并写有借条五份，该借条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，并且原告杨成金已将542000元以现金的形式交付于被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司，又因被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司济南分公司不能独立承担民事责任，作为总公司的金坛市儒林建筑安装工程有限公司应对上述借款承担还款责任。因此对原告杨成金要求被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司偿还借款本金542000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告杨成金要求被告史宽望承担责任的主张，本院认为，根据2014年1月27日的证明可以看出，被告史宽望对借款予以认可，并自愿承担还款责任。因此，对原告杨成金要求被告史宽望承担还款责任的主张本院予以支持。对原告杨成金主张起诉后的利息，因双方350000元的借款有利息约定，对借款350000元的利息自2015年5月11日起诉之日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。对192000元的借款，因双方对利息没有约定，应自2015年5月11日起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的偿还之日止。对原告杨成金的陈述及所提交的证据，被告史宽望、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己的抗辩主张的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告史宽望、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告杨成金借款本金542000元及利息（借款350000元的利息自2015年5月11日起诉之日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止；借款192000元的利息自2015年5月11日起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的偿还之日止）。
二、驳回原告杨成金的其他诉讼请求。
案件受理费9220元，保全费3220元，合计12440元，由被告史宽望、被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 岳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执971号
申请执行人廉小超，男，1963年12月13日生，汉族，住卢氏县。
被执行人杨建强，男，1967年4月25日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人杨朋飞，男，1989年9月8日出生，汉族，住灵宝市，系杨建强之子。
本院在执行申请人廉小超与被执行人杨建强、杨朋飞买卖合同纠纷一案中，依据生效的本院（2015）灵民一初字第3009号民事判决书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人3.5万元，逾期被执行人未履行义务。本院依法对被执行人采取了限制出境、纳入失信被执行人名单等强制措施。经查，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 闾建平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王国栋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初516号
原告杨文江（××），男，1968年12月27日出生，汉族，朔城区贾庄村人，现住朔城区。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司退休职工，现住朔城区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司（××）。以下简称英大财保朔州中心支公司。地址：朔城区古北东街四中东侧。
负责人朱峰，该中心支公司总经理。
委托代理人李旭峰（一般代理），男，山西抱阳律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜礼洲，被告之委托代理人李旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告将其自有的晋Ｆ×××××号“佳乐”牌轻型客车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车损险责任限额为11万元，且不计免赔率。2016年3月30日16时20分许，原告持证驾驶该车行驶至朔城区沙塄河乡张家咀村（即薛家庄林场）土路边实施掉头时，因车辆低盘碰撞路边石块起火，致原告车辆被烧毁。事发后，原告立即进行了报警和向被告报案，当时薛家庄森林派出所干警及时赶到现场进行了灭火，而被告却以原告车辆属“自燃”为由拒不查勘现场和理赔原告损失，原告根本不了解被告所称“自燃”的内涵和外延，原告报案时纯属被告客服业务员诱导原告用此言词。现原告车辆损失经鉴定为103446元，被告应依法予以赔偿原告。另外，原告因此支出的1500元施救费和2500元鉴定费及本案诉讼费，也应由被告依法承担。望人民法院依法支持原告之诉求，维护原告之合法权益。
被告辩称，①答辩人对本次事故的发生和保险情况无异议，但原告当时在报案时自称是“自燃”，根据车损险保险条款规定，“自燃”属保险人责任免除的范围，法庭应依约驳回原告之诉求。②原告提供的薛家庄森林公安派出所的证明，不足以证明原告车辆是因碰撞石块而起火，因为，派出所不具有鉴定起火原因的资格，故答辩人认为本次事故火因不明。③山西恒泰司法鉴定中心对本次事故的起火原因未作鉴定，且重置价也偏高，答辩人不予完全认可。④根据保险条款规定，答辩人不承担本案鉴定费和一切诉讼费。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
经审理查明，2015年4月1日，原告将其自有的晋Ｆ×××××号“佳乐”牌轻型客车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险保险责任限额为11万元，且不计免赔率。原告共交纳被告保险费2603.17元。2016年3月30日16时20分许，原告持证驾驶上述被保险车行驶至朔城区沙塄河乡张家咀村（即薛家庄林场森林区域内）路段，在实施掉头时，因车辆低盘碰撞路边石块起火，致原告车辆被烧毁。事故发生后，原告立即进行了报警和向被告报案，当时山西省森林公安局桑干河分局薛家庄派出所干警及时赶到现场进行了灭火和查勘，而被告却以原告车辆属于“自燃”、不属其保险责任范围为由拒到现场进行查勘。2016年5月5日，原告之被损车辆经山西恒泰司法鉴定中心评估：已无修复价值，并参照该种车型新车购置价（14万元），剔除原车已使用（4年）折旧费和残值（7000元），最后得出该车净损失应为96446元。原告并为此支出鉴定费2500元。
另查明，本次保险事故发生后，原告从当天17时10分到19时36分共与被告客服业务员和查勘员通话7次（累计通话时长20分），请求被告派员查勘现场。原告并因此支出吊车费500元，拖车费1000元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，现场像片，薛家庄派出所证明，车辆保险单（副本），中国电信山西分公司客户（即2016年3月21日至3月31日）语音清单，吊车费、拖车费、鉴定费发票，司法鉴定意见书，有被告代理人当庭播放的手机录音，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2015年4月1日与原告所签订的上述商业保险合同合法有效，具有法律约束力，依照《保险法》第十二和十四条之规定，被保险人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，被保险车辆在保险期间内发生意外损害，被告就应按照保险合同约定承担相应的理赔义务。2016年3月30日，上述被保险车辆发生碰撞起火意外被烧毁，事实清楚，火因明确，司法鉴定意见客观公正，原告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。被告应遵循保险行业诚实信用之原则，及时按照保险合同约定在其保险责任限额内积极履行理赔原告损失之义务，不应诱导原告错误表达客观事实，放任对事故现场的查勘，侥幸免除自己依法应承担的赔偿义务。根据被告家庭自用汽车损失保险条款第十三条之规定（即保险人应及时受理报案，尽快进行查勘。因保险人在接到报案后48小时内未进行查勘，且未给予受理意见、造成财产损失无法确定的，应以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付和理算的依据），被告应承担对自己不利的后果。另外，原告报案时所称的“自燃”，其真实意思是指：自己的车辆着火了，准确的讲是自己由于驾驶不慎碰撞石块后意外起火引起了车辆燃烧，而非被告所指的是由于本车电器、线路、供油系统、供汽系统等自身质量问题引起的燃烧。依照《保险法》第三十条之规，人民法院应当对被告的格式条款作出有利于被保险人的解释。况且，被告也未能举证证明原告受损车辆属于非碰撞引起的自燃，或者在接受原告投保时对“自燃”免责情形依照《保险法》第十七条之规定以书面或者口头形式给原告作了明确的说明，关于被告提出的其他抗辩意见，也有悖诚信和权利义务对等原则，本院不予采纳。综上，原告之诉求，合情合法，本院予以支持，被告之抗辩，缺乏事实和法律依据，且理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条第二款，第十四条，第十七条，第二十一条，第二十四条，第三十条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告英大财保朔州中心支公司于本判决生效后十日内在其车辆损失险责任限额（11万元）内，赔偿原告杨文江施救费1500元，鉴定费2500元，车辆损失96446元，共计100446元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元（原告已预交），减半收取1224元，由被告英大财保朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年五月三十日
书记员 柳 丽
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第50号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人孙彦敏，女，1978年4月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年10月17日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年12月20日作出济天人口社抚费征决字（2013）第334号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：孙彦敏与崔宝河于2013年4月17日在山东大学第二医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35358元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年12月20日作出的济天人口社抚费征决字（2013）第334号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年12月20日作出的济天人口社抚费征决字（2013）第334号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人孙彦敏在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人孙彦敏于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费35358元以及滞纳金141.432元交至本院。
三、被执行人孙彦敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费430.37元，由被执行人孙彦敏承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 李晓雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖1302民初2757号
原告：闫光辉,男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：石小宾,男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：石健,男,1978年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告闫光辉与被告石小宾、石健民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告闫光辉诉称：原、被告系朋友关系。2013年，被告石小宾因资金周转困难，向原告借款。被告分三次向原告借款50万元，口头约定利息为月息二分五厘。之后，本金没有支付分文。到2017年2月16日，被告给原告出具一个总借款50万元的借条，被告石健予以担保。之后，原告多次向被告催要,被告一拖再拖，一直没有支付借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50万元，诉讼费用由被告承担。被告石小宾辩称：同意返还借款本金。被告石健辩称：同意担保借款。
本案审理过程中,经本院主持调解,双方自愿达成如下协议：
一、被告石小宾自愿于2018年12月5日之前一次性返还给原告闫光辉借款本金50万元，被告石健承担连带责任，原告闫光辉表示同意。
二、原、被告互不追究其他经济责任。
三、案件受理费4400元，由被告石小宾负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。
审判员 周敬东
二〇一八年六月五日
书记员 刘 昕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第432号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告在认识不久的情况下，于××××年××月××日便匆匆到登记部门登记结婚。婚后不久，夫妻共同租住茂名市茂南区健康路xxx房，自此后，夫妻俩经常为家庭琐事发生争吵，特别在××××年××月××日生育大女李某戊，××××年××月××日生育二女李某丙后，被告以外出工作为由，经常在外饮酒作乐，到酩酊大醉时，便回到家大吵大闹，乌烟瘴气。2014年1月晚出外饮酒后，打电话给我，称其已买刀一把，要把我杀死。这样，致使夫妻矛盾激发，因此夫妻感情已经破裂，无法挽回。原告曾经于2014年9月24日，向茂南区人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻之间的感情仍不能和好。为防止家庭暴力，再次请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿李某戊、李某丙由原告抚养，被告李某乙每月支付600元抚养费给李某甲抚养，直到李某戊、李某丙满十八周岁时止。原、被告双方各人衣物归各人所有。原、被告双方没有债权债务。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某戊（××××年××月××日生）、李某丙（××××年××月××日生）由原告李某甲抚养，被告李某乙每月支付600元抚养费给李某甲抚养，直到李某戊、李某丙满十八周岁时止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李某乙不作答辩。
经审理查明：原告于1999年在深圳打工时与被告相识，经自由恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育大女儿李某戊，××××年××月××日生育二女儿李某丙。双方婚前感情尚可，婚后，原告认为被告有喜欢喝酒的习惯，经常喝醉回家吵闹，长期以往导致夫妻感情不和，原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年11月10日作出（2014）茂南法民一初字第803号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决书已于2014年11月29日发生法律效力。判决之后，原、被告的感情依然没有好转。2015年6月25日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
另查明：原、被告女儿李某戊、李某丙现跟随原告生活。
庭审中，原告称其月收入3000多元，并主张被告月收入3000元左右，但没有提供证据证实。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告虽自行认识、自由恋爱、自愿结婚并生育了两个女儿，婚前感情基础较好，婚后初期感情也较为融洽。但由于原、被告双方缺乏沟通与包容，产生矛盾时双方未能正确处理，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情至今未能好转及恢复。现原告再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告请求离婚的事实理由充分，本院予以准许。
关于子女的抚养问题，鉴于婚生女儿李某戊、李某丙长期跟随原告生活，维持现状更有利于小孩的成长，因此婚生女儿李某戊、李某丙应由原告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依上述规定，原告请求被告支付女儿李某戊与李某丙的抚养费理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十；无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告未能就被告的工作收入情况进行举证，故被告应视为无固定收入，其收入标准可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》茂名市城镇居民人均可支配收入标准32598.70元／年计算，每月为2716.56元，根据李某戊与李某丙的生活需要和本地的生活水平，本院酌情确定被告李某乙每月支付女儿李某戊与李某丙的抚养费每人550元至其年满十八周岁时止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告的婚生女儿李某戊及李某丙由原告李某甲抚养，被告李某乙自2015年10月起每月20日前支付婚生女儿李某戊与李某丙的抚养费每人550元，直至女儿李某戊与李某丙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告李某甲已预付），由被告李某乙负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 李小惠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1351号
原告吴作华，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告吴作华诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴作华的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作华诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为28166元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款28166元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴作华的诉讼请求。
本案受理费减半收取为252元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1118号
原告陈建江，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人吴铭，广东国浩律师事务所律师。
委托代理人谢娟，广东国浩律师事务所律师。
被告姚世华，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告陈建江与被告姚世华民间借贷纠纷一案，本院决定转为普通程序审理，依法向原告发出诉讼费交纳通知书并告知原告预交诉讼费。原告在预交期内未交诉讼费又未提出缓、减、免交申请。本院认为本案应按自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 航
第1页共1页
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初860号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月28日被取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月28日被取保候审。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月28日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]879号起诉书指控被告人吴某、李某、潘某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人吴某、李某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月27日21时许，被告人吴某、李某、潘崇军经事先商量，在禁渔期到绍兴市柯桥区福全镇徐山大江“秋瑾大桥”附近水域非法使用电力捕鱼，后被民警当场查获。民警从被告人吴某、李某、潘崇军处缴获渔获物485尾，捕鱼工具一并被缴获。
另查明，被告人吴某、李某、潘某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人吴某、李某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，清点记录及照片、扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、抓获经过，吴某、李某、潘崇军的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某、潘某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某、李某、潘某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
2、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人潘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、暂存在绍兴市柯桥区公安局的逆变器一个、电触棒一根、电触斗一个、电瓶一个、头灯三个、电线一根、水桶一个、塑料桶一个，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈立
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1297号
原告：杨某某，男，生于1973年2月1日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：哈日县某某，女，生于1984年3月17日，彝族，住四川省峨眉山市罗目镇。
本院在审理原告杨某某诉被告哈日县某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告杨某某自行负担。
（此页无正文）。
审 判 长 任 辉
审 判 员 杨 茂
人民陪审员 徐 晓
二〇一五年十月八日
书 记 员 王雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2983号
申请执行人：高辉，女，汉族，1971年3月13日出生，住西安市碑林区环城东路61号东屿枫舍小区5单元10楼1号。
被执行人：眉县橡树国际投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪口太宝路。
法定代表人：高明彬，总经理。
本院在执行申请执行人高辉和被执行人眉县橡树国际投资有限公司借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2983号案件的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2983号申请执行人：高辉，女，汉族，1971年3月13日出生，住西安市碑林区环城东路61号东屿枫舍小区5单元10楼1号。被执行人：眉县橡树国际投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪口太宝路。法定代表人：高明彬，总经理。本院在执行申请执行人高辉和被执行人眉县橡树国际投资有限公司借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2983号案件的本次执行程序终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年十二月七日书记员  杨 颖
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕海法执字第1-1号
申请执行人：王德城，男，汉族，住广东省海丰县。
被执行人：黄发现，男，汉族，广东省海丰县。
申请人王德城与被执行人黄发现机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）汕海法民一初字第130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄发现应于判决生效之日起10日内赔偿申请人王德城人民币25270.7元。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人王德城向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在一定期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经向中国银行海丰县支行、中国建设银行海丰县支行、中国工商银行海丰县支行、海丰县国土资源局、海丰县住房与城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，该案经“四查”，已没有财产可供执行，经告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕海法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 钟坚城
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭宇龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01408号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙玉珍，女，1953年10月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告黄冈农商行与被告孙玉珍借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告孙玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告孙玉珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、借款申请书。证明被告孙玉珍之夫周盛清生前借款时向原告递交的借款申请书。
4、借款合同。证明原告与被告孙玉珍之夫周盛清签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原告与被告孙玉珍之夫周盛清签订合同后支付了借款。
6、证明一份。证明周盛清因病逝世。
7、逾期贷款催收通知书。证明催要借款的事实。
被告孙玉珍未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告孙玉珍未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月17日被告孙玉珍之夫周盛清因家庭需资金周转，向原告递交了身份证及户口本复印件、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给周盛清，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年8月17日至2014年8月17日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向周盛清发放借款50000元。周盛清取得借款后取得借款后，借款本金及利息分文未还。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，2015年1月26日经黄州区陈策楼镇浒子口村村民委员会证明被告孙玉珍之夫周盛清因病在家中死亡。
还查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与周盛清签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付借款人周盛清借款本金50000元，借款人周盛清取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，借款人周盛清依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。借款人周盛清与孙玉珍系夫妻关系，该借款在借款人周盛清与被告孙玉珍夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，借款人周盛清因病去世后，被告孙玉珍应承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙玉珍在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年8月17日起按年利率10.8%计算至2014年8月17日，从2014年8月18日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告孙玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马欣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终416号
上诉人（原审原告）：沙某某某，男，生于1957年8月8日，回族，住甘肃省广河县。
上诉人（原审原告）：沙某俊，男，生于1990年9月9日，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：海世杰，临夏宁定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙某杰，男，生于1981年6月6日，住甘肃省广河县。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，生于1967年11月1日，住甘肃省广河县。
上诉人沙某某某、沙某俊因与被上诉人沙某杰、陈某某侵权责任纠纷一案，不服广河县人民法院（2017）甘2924民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广河县人民法院（2017）甘2924民初114号民事判决；
二、本案发回广河县人民法院审理。
上诉人沙某俊预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨灵珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第783号
原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部，个体工商户，经营场所柳州市柳南区西环路一区1号柳州市家居建材博览中心3-2-05号，经营者黄钢，男，1970年11月9日出生，汉族，身份号码4502051970********。委托代理人李娜，广西信和律师事务所律师。
委托代理人郭磊，广西信和律师事务所律师。
被告邓永健。
本院于2015年11月12日受理原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部诉被告邓永健买卖合同纠纷一案，原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部撤回起诉。
案件受理费950元（原告已预交），因撤诉法院减半收取475元，由原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部负担。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦昕宇
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。