北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第193号
原告冯×，女，1938年8月7日出生。
委托代理人高娜，女，1984年4月1日出生，北京市大兴区司法局法律工作者。
被告张×1，男，1967年7月22日出生。
被告张×2，女，1964年5月25日出生。
二被告委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告张×3，男，1962年9月22日出生。
委托代理人张伯芹（系张×3之妻），1966年10月20日出生。
被告张×4，男，1964年9月14日出生。
被告张×5，男，1970年6月28日出生。
原告冯×与被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5分家析产和法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯×的委托代理人高娜，被告张×1、张×2及其委托代理人王大军，被告张×3的委托代理人张伯芹、被告张×4、被告张×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：冯×与张×1、张×3、张×4、张×5系母子关系；张×1与张×2系夫妻关系；冯×与其夫张×6（2009年5月3日去世）建有部分院落；1988年2月10日，张×3、张×4、张×1、张×5签订分家协议，在协议的第一部分约定，北院归张×3、南院西所归张×1、东所归张×5，张×4暂住西院，后由分得的木材自己建房；协议签订后，张×3分得的房屋及院落（北院）演变成北京市大兴区采育镇×2号院；张×4建造北京市大兴区采育镇延寿营村延寿街99号院；张×5与张×1分得房屋（南院）共同演变成北京市大兴区采育镇延×1号院；1994年大兴县土地管理局将张×5、张×1所分的房屋（南院）共同颁发兴凤集建（延94）字第01-004、075号集体建设用地使用证，使用权人为张×6；2007年3月，张×5申请翻建该院落中15米＊13.3米的房屋，另行办理了审批手续，重新办证；2007年5月29日北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科在该证变更登记栏部分载明，“现房产属父子共同产权，其子张×5于2007年3月申请翻建该院落中15米＊13.3米的房屋，另行办理了审批手续，重新办证，余东西13.3米属张×6所有”此变更登记有北京市大兴区采育镇规划管理科盖章；2013年5月13日，北京市大兴区采育镇村镇规划管理科在该证变更登记栏部分载明“经村委会认定张×6去世，使用者改为其妻冯×名下，以上意见（指2007年5月29日增加项）保留”后有北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科盖章；上述北京市大兴区采育镇×1院落及房屋，由冯×居住、使用至今。
1988年签订分家协议时，张×1尚未结婚；后张×1找到张×6、冯×主张不要分得的老房（×1号院西所），要求张×6、冯×为其建造新房；后张×6、冯×另行申请宅基地，并建造北京市大兴区采育镇×2号院（以下简称：×2号院）北正房4间；由张×1结婚使用，并将使用权证登记在张×1名下，此院落由张×1居住使用至今。
冯×认为，张×6、冯×为张×1建造新房以后，分家协议中所约定的老房已经被新房所置换，张×1不再享有分家协议中所约定的对老房的权利，老房应归冯×所有，现张×1主张老房的权利是不公平的，故起诉至法院请求：一、依法对×1号院和西巷2号院进行析产继承；二、本案的诉讼费由张×1负担。
被告张×1、张×2辩称：不同意冯×的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求；对于×1号院，已经进行了家庭分家处理，即东所归张×5，西所归张×1，且该分家协议经大兴法院（2013）大民初字第7684号民事判决书确认有效；针对西巷2号院，张×1有合法的集体用地使用权证，证明该房屋、院落归张×1所有，其他人无权要求分割；同时在（2013）大民初字第7684号案件审理过程中，冯×提交×村村委会证明，证明张×1拥有该处房产；综上，本案诉争房屋及院落产权清晰，权属明确，冯×主张对上述院落进行析产继承，没有事实和法律依据。
被告张×3辩称：同意冯×的诉讼主张，张×3如有应继承的财产愿意归冯×所有。
被告张×5辩称：同意冯×的诉讼主张，张×5如有应继承的财产愿意归冯×所有。
被告张×4辩称：同意冯×的诉讼主张，张×4如有应继承的财产愿意归冯×所有。
经审理查明：冯×与张×6系夫妻关系，共育有四个儿子，分别是长子张×3、次子张×4，三子张×1、四子张×5；1988年2月10日，在当时村干部付礼怀、ＸＸ中的见证下，家庭成员间达成分家协议，在协议第一部分房屋分配中约定：北院归张×3，南院西所归张×1、东所归张×5，张×4暂住西院，后由分家分得的木材自己建房；分家协议上有家庭成员张×3、张×4、张×1、张×5，大队负责人付礼怀、ＸＸ中签字。该分家协议经本院（2013）大民初字第7684号民事判决书确认为有效。
协议签订后，家庭成员间按照分家协议各自入住，其后张×3分得的房屋及院落（北院）演变成北京市大兴区采育镇×2号院；张×4建造北京市大兴区采育镇×99号院；张×5与张×1分得房屋（南院）共同演变成北京市大兴区采育镇×1号院；1994年张×6再次申请宅基地一块，主持建造房屋一处（西巷2号院），后该处房屋一直由张×1居住使用至今。
1994年大兴县土地管理局将张×5、张×1所分的房屋（北院）共同颁发兴凤集建（延94）字第01-004、075号集体建设用地使用证，使用权人为张×6；同时将西巷2号院颁发宅基地使用权证，使用权人为张×1；2007年5月29日北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科在兴凤集建（延94）字第01-004、075号集体建设用地使用证变更登记栏部分载明：现房产属父子共同产权、其子张×5于2007年3月申请翻建15＊13.3m另行办理审批手续，重新办证，余东西13.3m属张×6所有；后有北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科盖章；2013年5月13日北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科在该证变更登记栏部分载明：经村委会认定张×6已去世，使用者改为其妻冯×名下，以上意见（指2007年5月29日增加项）保留；后有北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科盖章。
张×1于1992年参加工作，并于1995年与张×2结婚。
庭审中，针对西巷2号院的建设情况；张×1、张×2主张，1994年建造西巷2号院时，虽然是由张×6主持建造，但张×1已经参加工作多年，建房时的借款大概15000元（提交证人证言，但证人拒×出庭），全部由张×1，张×2婚后偿还，且张×1、张秀玲婚后一直住在西巷2号院，对房屋进行了装修，故该房屋为其夫妻共同财产。冯×认为，该房屋建造时是由张×6主持建造，建造时的家庭成员有张×6、冯×、张×1，该房屋应属于三人共同共有；张×6去世后，其所有的份额，应产生法定继承。
庭审中，针对西巷2号院与×1号院的关系；冯×主张，1988年分家时，张×1尚未结婚，后张×1认为该院落房屋破旧无法用来结婚，于是要求张×6、冯×新建一处房屋，不要所分的房屋；此事实构成了西巷2号院与×1号院之间的置换，张×1现在两处房屋只能选择一处，且1994年办理宅基地使用权证时，×1号院登记在张×6名下，西巷2号院登记在张×1名下；×1号院此后经历了2007年，2013年两次变更，最后变更到冯×名下。张×1主张，1994年建造西巷2号院时，没有表明要放弃1988年分得的南院西所房屋；西巷2号院系张×1全部出资所建（资金不足部分，经向亲戚借贷，后全部由张×1偿还）；故两处房屋根本不存在置换；宅基地使用权的变更登记仅是对宅基地的确认，并不是对房屋的分割，房屋已经分割完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及判决书、分家协议、集体土地使用权证、村委会证明、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；本案中，1988年2月10日，张×6、冯×一家在村干部的见证下，家庭成员间达成分家协议，将当时家庭共有的房屋进行了分割，该协议经过法院判决，被认定为有效；1994年，张×6、冯×、张×1共同建造了西巷2号院北房4间，该院落并未在分家协议中进行分割，应为张×6、冯×、张×1共同共有，张×1结婚后和妻子张×2对房屋进行的部分装饰装修，并进行了修缮，应视为张×6、冯×、张×1、张×2共同共有；西巷2号院建成后，张×1在该院落中结婚并一直居住，张×6、冯×在×1号院中居住；1994年×1号院（东、西院）和西巷2号院分别办理的宅基地使用权证，将上述房屋的宅基地分别登记在了张×6、张×1名下，当时双方并无异议，应视为×1号院（西院）和西巷2号院进行了置换；×1号院（西所）归张×6、冯×所有，西巷2号院归张×1、张×2所有；现张×6去世后，其在×1号院（西所）中的份额应发生法定继承，具体份额本院从公平角度以及方便生产生活角度依法予以酌定，考虑到该院落系与西巷2号院置换所得，西巷2号院中张×1有一定的份额，故在分割×1号院落（西所）房屋时，应与适当照顾；庭审中，张×3、张×5、张×4表示如有应继承的份额愿意归冯×所有，是当事人对自己权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区采育镇×1号院（西所）内北房五间中自东向西数第一间、第二间、第三间房屋，共三间，归原告冯×所有；
二、位于北京市大兴区采育镇×1号院（西所）内北房五间中自东向西数第四间、第五间，共两间归被告张×1所有；
三、位于北京市大兴区采育镇×2号院内北正房四间归被告张×1、张×2所有；
四、驳回原告冯×的其他诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告冯×负担二千一百五十元（已交纳）；由被告张×1负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张国倩