山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民再终字第50号
上诉人（一审被告）：临沂市华苑置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区成才路西段。
法定代表人：周宝民，总经理。
委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。执业证号：13713201210739776。
被上诉人（一审原告）：滕厚国，男，1966年6月16日出生，汉族，莒南县华美建筑安装工程有限公司项目经理，山东省莒南县人。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。执业证号：13711198811746932。
上诉人临沂市华苑置业有限公司（以下简称华苑公司）与被上诉人滕厚国买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院于2014年6月24日作出（2014）莒民再重字第2号民事判决。华苑公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告滕厚国诉称，2007年被告在莒南县城西一路与滨海路交汇处投资兴建“莒南华苑嘉园住宅小区”，原告为此在被告的莒南华苑嘉园住宅小区购买楼房。2008年5月3日，原告将房款50万元交付给了被告，但被告至今没有将楼房交付给原告，后原告得知被告已将该住宅小区的楼房销售完毕。原告为此多次找被告协商或者交房或者退款赔偿损失，但均无结果。诉讼请求要求解除原告与被告之间的房屋买卖合同，被告返还给原告已付的房款50万元，支付相应的贷款利息，并赔偿经济损失，承担诉讼费用。
原审被告华苑公司答辩称，被告华苑公司辩称，原、被告之间不存在事实的买卖房产关系，原告是该华苑嘉园开发工程的项目经理，其以项目经理身份与我公司发生的任何纠纷应由华美建筑公司向我公司主张，我公司已与华美建筑公司达成相关协议，因此原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
山东省莒南县人民法院于2010年7月30日作出（2010）莒十民初字第344号民事判决：一、被告临沂市华苑置业有限公司于本判决生效后10日内付还给原告滕厚国欠款50万元及利息（利息损失的计算自2008年5月3日起至付清之日止，按同期银行贷款利息计付）。二、驳回原告滕厚国要求与被告临沂市华苑置业有限公司解除商品房屋买卖合同的诉讼请求。案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告临沂市华苑置业有限公司负担。
华苑公司不服，向检察机关提出申诉。山东省临沂市人民检察院于2012年12月24日作出临检民抗字（2012）136号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2013年3月27日作出（2013）临民抗字第5号民事裁定，裁定再审本案。
本院于2013年11月26日作出（2013）临民提字第7号民事裁定：一、撤销莒南县人民法院（2010）莒十民初字第344号民事判决；二、本案发回莒南县人民法院重新审理。
一审法院审理查明，被告华苑公司在莒南县城开发投资兴建“莒南华苑嘉园住宅小区”，由莒南县华美建筑安装工程有限公司承建，原告滕厚国为施工方项目经理，负责1号楼和2号楼的建设。2008年3月16日滕厚国给被告出具证明一份，证明收工程款伍拾万元，并注明转房款，落款为华苑嘉园1#2#项目部滕厚国。2008年5月3日，被告给原告滕厚国出具收据一份，证明收到购房款伍拾万元，注明交款单位滕厚国，收款方式转账，收款事由转房款。另查明：被告临沂市华苑置业有限公司在2007年11月2日变更前的名称为临沂市华苑房地产开发有限公司。
上述事实，有原告提交“收据”一份，被告提交《建设施工合同》一份、（2009）莒执字第980-14号执行裁定书、滕厚国出具“证明”一份在案为证，并经庭审查证所认定。
一审法院认为，从上述证据可以认定，工程建设过程中，被告华苑公司应支付建筑工程进度款50万元，因无现款给付，经协商将50万元工程款作为滕厚国个人预交购楼房款进行转账处理这一事实。基于此事实，被告与承建人莒南县华美建筑安装工程有限公司之间建筑工程款消减伍拾万元，与滕厚国之间形成新的债权债务关系，即预收滕厚国购楼房款伍拾万元的房屋买卖关系。原告滕厚国向被告华苑公司预付购房款，但关于楼房价格、面积等条款未进行约定。双方就达成买卖协议没有进行协议补充，被告华苑公司开发建设的楼房已销售完毕，原告滕厚国购买楼房合同目的已不能实现，原告滕厚国要求解除合同，返还购楼款，理由正当，应予支持。被告华苑公司长期占用此部分资金，给原告滕厚国造成利息损失，应承担利息损失赔偿责任。被告所提交证据（2009）莒执字第980-14号执行裁定书，没有与滕厚国经办50万元相关联内容，不能证明此50万元工程款在和解标的范围内。滕厚国以项目经理身份收到工程款50万元及轿车一辆是任职华美建筑公司的职务行为，滕厚国预付楼房款50万元是滕厚国个人行为。本案中原告滕厚国以个名义主张返还楼房预付款50万元，诉讼主体适格。因此，被告辩称滕厚国是华美建筑公司项目经理，诉讼主体不适格，理由不成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条之规定，山东省莒南县人民法院于2014年6月24日作出（2014）莒民再重字第2号民事判决：一、解除原告滕厚国与被告临沂市华苑置业有限公司之间楼房买卖合同；二、被告临沂市华苑置业有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告滕厚国购房款人民币50万元，并赔偿利息损失（利息损失的计算自2008年5月3日起至付清之日止，按同期银行贷款利息计付）。案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，由被告临沂市华苑置业有限公司负担
华苑公司不服一审判决，提起上诉称，起诉时的滕厚国系1959年出生，现在的滕厚国系1966年出生，足以说明两个滕厚国合二为一表达了虚假的债权理由进行虚假诉讼。请求二审法院查清事实，撤销一审判决、发回重审或改判上诉人不承担责任，或移交公安机关立案侦查，追究上诉人妨害作证罪的刑事责任。
滕厚国答辩称，1.因上诉人欠被上诉人工程款暂时无力偿还，而将其建设的楼房一套卖给被上诉人，从而抵50万元，该事实由上诉人于2008年5月3日出具的收款收据、对账单及多次庭审笔录所证实，由谁主张权利，否认不了上诉人欠滕厚国工程款以及应当返还购房款的事实；2.1966年出生的滕厚国和1959出生的滕厚国有经济往来关系，且1966年的滕厚国一些往来账目曾委托1959的滕厚国进行处理。因此在2010年最初起诉的时候，1966年的滕厚国因为出发南方暂时用了1959的滕厚国的身份证件。但是，在原审一审第二次开庭时，作为原告的滕厚国（1966年的滕厚国）及其代理人在庭审中对此作出了说明并变更。上诉人在历次庭审中均未对原告的主体提出异议，现在上诉人在以此为由提出上诉其目的就是为了拖延诉讼，达到其逃脱债务的目的。上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同的事实清楚，而上诉人欠被上诉人该工程款的事实清楚，均经一审法院查清事实。上诉人以虚假诉讼等为由提起上诉，显然违背本案的事实，又无证据证明，被上诉人请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。
本院二审查明，（2010）莒十民初字第344号案件，落款为2010年4月18日的起诉状、财产保全申请、山东省莒南县人民法院于2010年4月20日作出的（2010）莒十民初字第344-1号民事裁定书、2010年5月18日的法庭审理笔录、2010年5月31日的法庭审理笔录中滕厚国的出生日期为1959年8月21日。2010年6月18日的法庭审理笔录及（2010）莒十民初字第344号民事判决中中滕厚国的出生日期为1966年6月16日。（2013）临民提字第7号民事裁定卷宗中滕厚国的出生日期为1966年6月16日。（2014）莒民再重字第2号民事判决中滕厚国的出生日期为1966年6月16日。
本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院二审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。涉案收据存根能够证明华苑公司收到滕厚国转房款50万元的事实，华苑公司和滕厚国形成预收滕厚国购楼房款伍拾万元的关系。上诉人华苑公司称两个滕厚国进行虚假诉讼没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持山东省莒南县人民法院（2014）莒民再重字第2号民事判决。
二审案件受理费8800元，由上诉人临沂市华苑置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卞荣静