wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2716号
上诉人（原审原告）施永忠，男，汉族，1968年3月15日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人王树林，男，1946年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）福建省工业设备安装有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码85498156-X。
法定代表人吴伙金，公司经理。
委托代理人危冠元、黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
上诉人施永忠因与被上诉人福建省工业设备安装有限公司厦门分公司（以下简称省安厦门分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1693号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施永忠及其委托代理人王树林，被上诉人省安厦门分公司的委托代理人危冠元、黄昌榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施永忠向原审法院起诉，请求判令：1、省安厦门分公司返还施永忠自2010年4月以来多交房租租金6079.75元；2、省安厦门分公司停止阻挠施永忠参加房改，按厦门市出售公有住房的有关规定，为施永忠办理址于湖里区嘉禾路520号303室现住房的购房手续。
原审裁定认为，施永忠的第二项诉讼请求“判令省安厦门分公司停止阻挠施永忠参加房改，按厦门市出售公有住房的有关规定，为施永忠办理址于湖里区嘉禾路520号303室现住房的购房手续”属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故施永忠起诉�第二项诉讼请求应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回施永忠关于请求福建省工业设备安装有限公司厦门分公司停止阻挠施永忠参加房改并办理址于湖里区嘉禾路520号303室现住房的购房手续的起诉。
宣判后，施永忠不服，向本院提起上诉。
上诉人施永忠上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审裁定确定案由错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，除了一般的房屋租赁合同纠纷外，还有一种依照国家福利政策租赁公有住房的纠纷。本案应属于后一种纠纷。所以本案应列为一级案由劳动争议、人事争议，二级案由劳动争议，三级案由福利待遇纠纷，四级案由共有住房租赁纠纷。二、原审裁定适用�律错误。（一）、原审法院驳回施永忠第二项诉求的起诉，但未附上其所依据的法律或者司法解释，也未指出裁定驳回起诉系因施永忠起诉不符合民诉法第一百一十九条具体哪项规定。（二）、原审法院将本案纠纷定性为历史遗留的落实政策性的房地产纠纷是错误的。1、原审法院引用最高人民法院相关司法解释是1992年11月25日作出的，其中所指“历史遗留”问题，自然是指此前的事件。厦门市政府颁发《厦门市住房制度改革实施方案》是1992年4月8日，厦门市政府允许出售非成套公有住房是2004年，省安厦门分公司实际出售非成套公有住房是2007年，是1992年之后发生的事情，决不能成为1992年司法解释所称的历史遗留问题。2、虽然由于省安厦门分公司阻扰，施永忠至今未能参加房改，但该问题不等同于司法解释所称的历史遗留问题。3、本案讼争房产系单位自管公房，并非厦门市房地产管理局直管公有住房，根本不存在历史遗留的政策问题。（三）、（1999）湖民初字第445号民事判决已就购买房改房纠纷作出实质性判决，所以本案裁定驳回起诉与先前生效的判决书相悖。综上请求二审法院撤销原审裁定，改为裁定原审法院对本案进行审理。
被上诉人省安厦门分公司辩称，一、单位自建房房改是住房制度历史遗留问题，是住房制度商品化的过渡形式，单位自建房房改是单位给员工的一种住房福利，单位依照一定程序提出方案后，还要政府部门批准，属于行政权的范畴，当事人的诉求可以通过行政手段解决，不应由法院受理。《最高人民法院关于房屋案件受理问题的通知》明确规定本案人民法院依法不予受理或驳回起诉。二、上诉人提交的案例与本案不同，不具有参考性。该案省安厦门分公司在吴斐英任职期间实施房改，吴斐英彼时�合房改资格条件，双方存在住房福利待遇纠纷，按劳动争议处理，符合法律规定。且该案判决所依据的相关文件已被废止，说明随着社会发展，公房的房改问题带着浓厚的行政计划管理因素，与现行法律法规相冲突，已经不适应社会发展，故该案例对本案不具有指导作用。三、本案双方当事人已经于多年前终止劳动关系，双方劳动关系终止以后即转化为平等的民事主体的法律关系，除非双方重新签订劳动合同，否则双方已不存在劳动关系，相应的双方纠纷也不属于劳动争议。施永忠主观思想上认为只要曾经是国企职工，与企业就有终身牵连的想法没有事实和法律依据。
本院认为，本案上诉人系以省安厦门分公司将把包括施永忠在内的8户住户排除在可以参加房改之外为由，诉请“判令省安厦门分公司停止阻挠施永忠参加房改，按厦门市出售公有住房的有关规定，�施永忠办理址于湖里区嘉禾路520号303室现住房的购房手续”，故当事人争议的核心和焦点在于是否本案施永忠是否适用或者如何适用。我国是一项政策性强、涉及面广的系统工程，原审法院将本案纠纷认定属于历史遗留的政策性的房地产纠纷并无不当，故本案争议不属于属等主体之间的之争，不符合《法》第一百一十九条第（四）项定的起诉条件，人院受理，施永忠因对省安厦门分公司房改决定持有异议引起的纠纷，应由房改单位或有关行政部门解决。原审法院据此判令驳回施永忠的起诉是正确的，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人施永忠的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代�审判员章毅
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00078号
申请执行人：无为县金元典当有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王荣丽，董事长。
被执行人：钟华金，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县金元典当有限公司与被执行人钟华金民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）无民一初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人钟华金所欠申请执行人无为县金元典当有限公司100000元及利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01881号
原告：余萍，女，1970年3月14日生，汉族，六安市金安区人，现住六安市。
委托代理人刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告：余宜萍，女，1966年2月28日生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住六安市金安区，现租住六安市。系原告余萍的姐姐。
被告：郑以纯，男，1964年4月3日生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住址，系上被告的丈夫。
两被告的委托代理人王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
原告余萍与被告余宜萍、郑以纯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年8月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘道明、两被告及其委托代理人王其炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告余宜萍是原告的胞姐，两被告系夫妻关系，近期被告余宜萍莫名其妙，无事生非，多次在公众场合（淠绿新村和自行车辐条厂后门口）及其拨打亲戚手机散布污言秽语，对原告实施侮辱性言辞，胡说什么：她老公讲原告十几岁做姑娘的时候，就与她丈夫郑以纯上过床，发生过两性关系，并且一直至今，等不堪入耳的言语，实在叫原告无法容忍，更无法理解。为什么亲姐姐不念手足之情，公然散布谣言，贬低原告的人格尊严，损害原告的名誉。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任，依据法律规定，特具诉状，请求1、判令被告停止侵害，公开书面向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元。3、由被告承担诉讼费。
原告提供证据如下：
1、身份证，证明：原告的主体资格；
2、六份调查笔录，证明：被告多次在公众场合用多种方式散布侮辱性语言，对原告实施了侵权行为；
3、证人谢某出庭作证，证明目的同上；
4、短信记录，证明：被告的侮辱诽谤言语，使得原告的夫妻感情产生危机。
两被告辩称：一、两答辩人系夫妻关系，在日常生活中颇为恩爱，虽然有时因为家庭琐事有所争吵，纯属正常夫妻生活中的内部矛盾。被答辩人是答辩人的亲属，和答辩人具有难以割舍的亲情关系，答辩人夫妻二人也许在某次家庭小事争吵中不经意间提到被答辩人的名字，但这些争吵只是发生在答辩人的家中，内容简单，空间有限，不存在任何中伤性言语，更不存在在公众场合及拨打手机散布污言秽语对被答辩人进行人身攻击。二、被答辩人近期无事生非，多次闯入答辩人家中对答辩人进行殴打，对答辩人进行言语侮辱后将答辩人的锅碗瓢盆全部砸烂，答辩人一再忍让，没想到被答辩人却倒打一耙，诽谤答辩人对其进行人格侮辱，为此答辩人保留追究被答辩人相关法律责任的权利。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
两被告未提供证据。
经当庭举证、质证，两被告对原告的证据1三性无异议；对证据2真实性有异议，要求证人出庭作证；对证据4，认为短信中最早的是7月4日，这些短信都是在原告起诉之后才出现的，对其三性均持有异议。
合议庭认为，被告对原告的证据1的真实性无异议，应予采纳，原告的证据2中的证人谢某调查笔录，由证人谢某当庭作证证言相印证，对证人谢某调查笔录及证言，本庭应予采纳认定，对其余调查笔录，由于证人未到庭，不予采纳，原告的证据4系手机短信，符合证据的三性，应予采信。
根据当庭举证、质证、认证，结合当事人的陈述，查明事实如下：
被告余宜萍是原告余萍的姐姐，被告余宜萍与被告郑以纯系夫妻关系。被告余宜萍近期无中生有，无事生非，多次在子女及母亲谢某、其他姐弟等亲属面前散布：原告余萍十几岁做姑娘的时候，就与她丈夫郑以纯上过床，发生过两性关系，并且一直至今，等不堪入耳的污言秽语，2011年5月22日（或24日），谢某到被告家（淠绿新村）责备其孙女不要像其母亲一样乱讲，并拍打了孙女一下，其孙女打电话叫来其小姨即原告余萍，引起原告余萍激烈反应，与被告余宜萍发生了争吵、打闹，致许多人围观，被告余宜萍当众反复讲述了上述侮辱性言辞。2011年6月13日，被告余宜萍到原告余萍住处自行车辐条厂与原告余萍及其丈夫争吵，致许多人围观，被告余宜萍当众重述了上述侮辱性言辞。由于被告余宜萍的上述侮辱性、诽谤性言辞，引起原告丈夫对原告余萍不满和厌恶，致夫妻感情不和，给原告造成了严重的精神伤害。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，精神受到严重损害的，可以请求精神损害赔偿。被告余宜萍无中生有、捏造事实，公开散布原告与他人有不正当两性关系等污言秽语，显然侵害了原告的名誉权，并造成原告夫妻关系不和等恶劣后果，给原告造成了严重的精神伤害，故原告要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，本院应予支持，但原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元数额过高，本院酌定为3000元。原告未提供被告郑以纯散布了侵害原告名誉权言辞的证据，故原告要求被告郑以纯承担民事责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（七）、（八）项、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告余宜萍于本判决书生效之日起三日内向原告余萍赔礼道歉，并停止侵害、恢复名誉、消除影响。
二、被告余宜萍于本判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告余萍精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余宜萍负担450元，原告负担100元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六
安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一一年九月二十七日
书记员 许 杨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初134号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人邓治雄（绰号“猫仔”），无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被全州县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西�族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人邓治雄犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉。被告人邓治雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日11时许，被告人邓治雄窜到全州县石塘镇老马路桥头农业银行路口附近一水果摊位前，趁王某某不备，用右手将其上衣左边口袋内一部白色华为牌P7L09型手机盗走后逃离现场。经物价部门鉴定，王某某被盗的手机价值人民币683元。2016年3月18日，被告人邓治雄被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓治雄在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、认证的：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、失主王某某的陈述；3、�场勘查笔录及图照；4、价格鉴定意见书；5、视听资料（天网监控视频）；6、被告人邓治雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓治雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓治雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十二条、第四十四条之规定。判决如下：
一、被告人邓治雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人邓治雄退赔失主王某某经济损失人民币六百八十三元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一六年五月三十日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金�一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其�特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05997号
原告陈世远，男，1974年12月8日出生，汉族，务农，住四川省资阳市安岳县。
被告代志萍，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈世远与被告代志萍买卖合同纠纷一案中，原告陈世远于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世远的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世远撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告陈世远负担（已交纳）
审判员 徐 志
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘飞宇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第22号
原告张某某，女，1978年1月3日出生。
被告刘某某，男，1978年8月20日出生。
原告张某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，原告张某某于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王振平
二〇一三年二月四日
书记员 秦 凯
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终745号
上诉人（原审被告）ＸＸ，城镇居民。
委托代理人刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许乐根，退休干部。
原审被告李益民。
原审被告廖征兵。
上诉人ＸＸ因与被上诉人许乐根、原审被告李益民、廖征兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院(2015)岳民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月14日，李益民向许乐根借款100000元，借款时李益民向许乐根出具了借条,双方亦签订了借款合同。该借款合同约定，借款月利率4%，借款期限1个月。ＸＸ在上述借款合同上签下了全额担保人ＸＸ的字样。2014年3月31日，李益民向许乐根借款100000元，借款时李益民向许乐根出具了借条,双方口头约定借款月利率为4%，借款期限一个月。廖征兵为该借款进行了担保，并在担保人保证承诺书上签了名。借款后，李益民按月利率4%偿付许乐根借款利息至2015年1月8日，每月偿付利息各4000元。但此后李益民再没有偿还许乐根借款本息分文。经许乐根反复找李益民、廖征兵、ＸＸ催讨，三人未偿还给许乐根借款本金200000元和2015年1月8日后至今的利息。许乐根为了维护自己合法权益，遂于2015年12月18日诉诸法院，请求本院判如所请。
原审法院认为，许乐根与李益民形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。许乐根向李益民提供了借款的事实清楚，证据确实充分。故许乐根要求李益民立即偿还借款本金和合法利息，并由李益民承担本案诉讼费的诉讼请求，法院予以支持。因借款时许乐根与李益告双方约定的月利率为4%，依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对许乐根要求李益民支付借期内超过年利率36%的借款利息，法院不予支持。因借款时双方未约定逾期利率，许乐根要求李益民按约定的月利率4%计算至偿还之日止，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。故对许乐根要求李益民支付逾期后超过年利率24%的借款利息，不予支持。李益民向许乐根借款200000元，其借期内的利息为6000元（6000元X1月），李益民已按月利率4%支付了许乐根利息100000元（4000元X25月），已支付的利息应当抵减逾期利息。李益民向许乐根借款时廖征兵、ＸＸ进行了连带责任担保。故许乐根要求廖征兵、ＸＸ对李益民应向许乐根偿付的借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。李益民的辩称，符合法律规定，予以采纳。ＸＸ的辩称不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、由李益民在本判决生效后10日内偿还许乐根借款本金200000元和以100000元为本金自2013年11月15日始按照年利率24%计算至借款偿清之日止的利息，已经支付的利息57000元（60000元-3000元）从中予以抵减；和以100000元为本金自2014年5月1日始按照年利率24%计算至借款偿清之日止的利息，已经支付的利息37000元（40000元-3000元）从中予以抵减；二、廖征兵对李益民在2014年3月31日向许乐根借款应偿还的借款本金100000元及尚欠利息负连带清偿责任；三、ＸＸ对李益民在2013年10月14日向许乐根借款应偿还的借款本金100000元及尚欠利息负连带清偿责任。一审案件受理费4300元，由李益民、廖征兵、ＸＸ连带负担。
ＸＸ上诉称：保证人ＸＸ与债权人许乐根对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即许可根至少应于2014年5月14日前要求ＸＸ承担保证责任。因许乐根未在该期限届满前主张权利，ＸＸ无需再承担保证责任。
许乐根辩称：1、ＸＸ在借款合同上签下了“全额担保人ＸＸ”即表明ＸＸ作为担保人应承担保证责任至主债务本息还清为止。本案的主债务履行期限届满之日为2013年11月14日，ＸＸ承担保证责任的最后期限应为2015年10月14日。2、本案起诉前征求了ＸＸ的意见，ＸＸ同意后许乐根才起诉。故ＸＸ应承担本案的保证责任。
上诉人和被上诉人在二审中均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点为ＸＸ应否承担保证责任？
2013年10月14日，李益民向许乐根借款100000元，借款期限1个月，ＸＸ在借款合同上签下了“全额担保人ＸＸ”的字样。许乐根与ＸＸ对于“全额担保人ＸＸ”有不同的理解。许乐根认为“全额担保人ＸＸ”表明本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。李益民在借款到期后，主动要求延长借款期限，ＸＸ也在电话中表示愿意承担保证责任。因此许乐根已在保证期间向李益民主张了权利，ＸＸ应承担保证责任。ＸＸ则认为“全额担保人ＸＸ”仅表明ＸＸ是本案的连带保证人，但双方对保证期间并没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即许可根至少应于2014年5月14日前要求ＸＸ承担保证责任。因许乐根未在该期限届满前主张权利，ＸＸ无需再承担保证责任。本院认为，“全额担保人ＸＸ”应理解为ＸＸ愿意承担连带保证责任，保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。理由如下：1、从文义解释来看，从字面意思理解，“全额担保人”仅表明ＸＸ担保的债务数额，不包含担保期间。2、从法律规定来看，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、从举证责任来看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人和债务人对主合同的履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。虽然李益民在借款到期后仍按按月利率4%偿付许乐根借款利息至2015年1月8日，但是许乐根未提交经ＸＸ书面同意变更保证期间的证据，本案的保证期间不能适用变更的法律规定。综上所述，本案主债务履行期限届满之日为2013年11月14日，保证期间届满之日应为2014年5月13日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因许乐根未在该期限届满前要求ＸＸ承担保证责任，ＸＸ的保证责任予以免除。
综上，上诉人ＸＸ的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳县人民法院(2015)岳民初字第2550号民事判决第一、二项；
二、撤销湖南省岳阳县人民法院(2015)岳民初字第2550号民事判决第三项。
一审案件受理费4300元，由李益民、廖征兵连带负担。
二审案件受理费2300元，由许乐根负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第60号
原告（反诉被告）李某某。
被告（反诉原告）刘某某。
李某某诉刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，刘某某以李某某履行合同时违约为由于2014年2月28日提起反诉，本院一并受理后，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某委托代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其以每月租金1800元承租了被告从他人处租赁的铺面，双方约定租期一年.合同成立后，其交付被告一年租金21，600元并开始经营体育彩票销售业务。当其经营不足3个月时，房屋所有权人以被告转租且到期后不再向被告续租为由收回铺面，致其无法继续经营。其与被告协商退还剩余租赁期间的租金，但被告拒绝返还。为此，状诉本院，请求人民法院依法确认其与被告签订的《房屋租赁协议》无效；依法判令被告返还租金16，200元、电费700元并承担诉讼费。
被告刘某某辩称，其与原告签订的《房屋租赁协议》因不违反法律规定而有效。在合同履行过程中，因原告的再次转租行为导致房屋所有权人收回房屋，故合同不能履行的责任在原告，合同不能履行造成的损失应由原告自负，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某反诉称，其向原告转租的事实商铺所有人知情并同意，原告自承租涉案商铺后，只经营了数月遂转租他人经营，商铺所有人知晓后收回商铺，导致其与商铺所有人之间的租赁合同亦无法继续履行，造成其与他人签订的供货协议无法履行并赔偿了购货方10万元的违约损失。为此，反诉请求人民法院依法判令李某某赔偿损失2万元并承担反诉费。
原告李某某对被告的反诉答辩称，被告隐瞒其与商铺所有人签订的租赁合同到期时间并口头承诺可以一直租赁使用涉案商铺，其才与被告签订了商铺租赁协议。但在履行时，商铺所有人干涉其经营活动，导致其不得不将彩票销售经营业务转让给他人，故其与被告签订的协议无效，被告反诉主张的损失与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：位于兰州市城关区东岗东路1415号劳动大厦铺面房一间（建筑面积48平方米）系甘肃省人力资源和社会保障厅所有。该厅后勤服务中心与被告签订了房屋租赁合同约定：被告承租该商铺每月租金1800元，租期一年，自2012年11月11日至2013年12月31日。2013年7月25日，原、被告签订了铺面合租协议1份。双方约定：被告将该商铺一部分出租给原告，每月租金1800元，租期自2013年8月15日至2014年8月15日，先交租金后使用房屋。该协议成立后，被告将出租的商铺交付原告，被告收到原告交付的租金21，600元。原告在该商铺经营体育彩票及电信代缴费业务，因商铺所有人干涉，原告取消了电信代缴费业务并继续经营。同年10月18日，因原告未经商铺所有人的同意又将商铺转租他人使用，商铺所有人遂于同年11月18日收回商铺，并退回原告交付的暖气费。原告在使用商铺期间代被告交付电费792.50元。原、被告商议退款之事未果，遂酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有原、被告共同提交的劳动大厦铺面房租赁合同、铺面合租协议；原告提交的收款收条及收款收据；被告提交的收款收条及原告转租房屋的承租人的证词及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商铺合租协议系次承租合同关系，因双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。原告主张该协议无效依法无据，本院不予支持。虽然原告的转租行为导致商铺所有人在其与被告租期届满前1个多月提前收回商铺，原、被告签订的商铺合租协议至此终止履行，原告应付相应的违约责任，但被告与商铺所有人约定的租赁期限将在2013年12月31日届满，被告并不能必然保证其与原告间的租赁协议能履行至2014年8月18日租期届满时，被告在缔约时存在隐瞒相关事实的过错。从商铺所有权人退回原告交付的2013年度至2014年度暖气费的事实判断，以及被告没有证据证明商铺所有权人收取其自商铺收回之后的租金的事实分析，在被告仅把涉案商铺作为提货点供需货方提货时，商铺被提前1个多月收回，只能证明给被告的需货方提货造成了不便，但被告并没有证据证明其因商铺收回而无法履行供货协议，故原告的本诉请求与被告的反诉请求，本院酌情予以认定以衡平双方的利益关系。被告返还原告2014年1月15日至8月14日期间的租金14，400元及电费700元，将2013年11月15日至2014年1月14日期间的租金3600元作为原告违约对被告的补偿。原、被告本诉与反诉超过此数额部分的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某返还原告李某某租金14，400元、电费700元。
二、原告李某某赔偿被告刘某某损失3600元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费323元，减半收取161.50元，由原告负担61.50元，被告负担100元；反诉费150元，原告负担50元，被告负担100元。
以上一、二项及案件受理费项相互折抵后，被告于判决生效后10日内给付原告11550元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院，。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李春彦
二〇一四年四月四日
书记员 张燕冰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04463号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人梁小明，男，1984年04月08日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁小明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5220号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁小明支付本金493495.22元及息费、一审案件受理费4351.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5220号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第171号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人胡某，农民，户籍地浙江省宁海县。2014年1月20日因卖淫被新昌县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月的一天，被告人胡某在其登记入住的新昌县柏星假日酒店房间内，容留袁某（另案处理）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、同年9月的一天，被告人胡某在上述酒店房间内，容留吕某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、同年10月22日，被告人胡某在新昌县城关海滨旅馆406房间内，容留袁某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同年10月25日，被告人胡某和袁某、吕某被公安机关查获，经采用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，尿样结果均呈阳性。
2014年10月26日，被告人胡某因吸毒、向他人提供毒品被新昌县公安局行政拘留二十日（未执行）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某、吕某证言，抓获经过，辨认笔录，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，全省旅馆住宿人员信息查询，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其有被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2369号
申请执行人南虎星。
被执行人天津东国汽车配件有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号264。
法定代表人金阳洙，总经理。
本院在执行申请执行人南虎星与被执行人天津东国汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津东国汽车配件有限公司应给付申请人工资83561.1元。执行过程中，经查，被执行人企业已不经营且无银行开户、无房产、无车辆信息、无股权信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审533号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人王英春，男，汉族，出生日期1981年02月12日，住河南省社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王英春违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月19日向被申请人王英春送达了编号411306-1001681542公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王英春经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001681542公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审533号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人王英春，男，汉族，出生日期1981年02月12日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王英春违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月19日向被申请人王英春送达了编号411306-1001681542公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王英春经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001681542公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2953号
罪犯曾强，男，1989年12月24日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年4月29日作出（2009）威刑初字第79号刑事判决，以被告人曾强犯强奸罪，判处有期徒刑4年；犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3500元，决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币5500元（未执行，出具困难证明），刑期起于2008年11月10日止于2018年11月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5891号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2017年10月9日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00781号
申请执行人卢某某。
被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司。
申请执行人卢某某与被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民监二再终字第00013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月8日向武汉市新洲区人民法院申请强制执行。武汉市中级人民法院于2015年7月13日将该案指定本院执行，现巳依法立案执行，并确认执行标的1085961.57元及利息。
本案在执行过程中查明，该案在武汉市新洲区人民法院执行时，被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司已付款币900000元，余款及利息未予履行。经查被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司无银行存款，房地产及车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产，本院将被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民监二再终字第00013号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司应继续履行（2014）鄂民监二再终字第00013号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白德勇
审判员 丁发生
审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十七日
书记员 雷 章
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第166-1号
原告山东环冠科技有限公司，住所地济南市长清区孝里镇驻地。
法定代表人蒋振旺，该公司经理。
被告山东斯巴特电力驱动技术有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李宗平。
原告山东环冠科技有限公司与被告山东斯巴特电力驱动技术有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东斯巴特电力驱动技术有限公司在中华人民共和国国家知识产权局的专利证号为ZL2012101081XX.0的专利予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东环冠科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告山东斯巴特电力驱动技术有限公司在中华人民共和国国家知识产权局专利证号为ZL2012101081XX.0的专利予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庄 健
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执01062-1号
申请执行人李XX。
被执行人杨XX。
被执行人赵XX。
本院在执行李XX与杨XX、赵XX民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日作出（2016）辽1224民初1958号民事裁定书，依法查封了被执行人杨XX、赵XX共有的、登记在被执行人杨XX名下的房屋一处（地址：昌图县八面城镇XXXXXX，建筑面积124.70平方米，房产证号：SY0XXXX**）。因申请执行人李XX于2016年7月18日向本院提出书面申请要求解除对该房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下:
解除对被执行人杨XX、赵XX共有的、登记在被执行人杨XX名下房屋（地址：昌图县八面城镇XXXXXX，建筑面积124.70平方米，房产证号：SY0XXXXX**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟星星
二〇一六年七月十九日
书记员 王阿娉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阴法执字第00020号
申请执行人屈某甲，男，2005年10月30日出生，汉族。
法定代理人马某某，女，1977年5月18日出生，汉族。
被执行人屈某乙，男，1977年10月16日出生，汉族。
马某某与屈某乙离婚纠纷一案，渭南市中级人民法院（2009）渭中法民一终字第429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屈某甲于2013年3月4日向本院申请执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的为2400元，执行费50元。被执行人屈某乙已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2009）渭中法民一终字第429号民事判决书申请执行人申请执行2012年1月至12月抚养费执行终结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一三年四月二十四日
书记员 寇鹏涛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1863号
原告卢某某，女，汉族，1985年5月6日生，农民。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告郝某某，男，汉族，1986年11月4日生，农民。
原告卢某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘锦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其代理人何景涛及被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，卢某某与郝某某经人介绍认识，2009年3月8日举行结婚仪式，2009年4月28日补办结婚证，××××年××月××日生育长子郝思睿。因郝某某疑心重，经常酗酒，经常使用家庭暴力，对我实施殴打，致夫妻感情破裂，为此诉至贵院，要求与郝某某离婚，婚生子郝思睿由卢某某抚养，郝某某支付抚养费，财产依法分割。
被告郝某某辩称，卢某某所诉不完全是事实，我们二人婚后感情很好，只是偶尔吵架。我喝了酒不是每次都打卢某某，而是喝了酒曾打过卢某某，今后我决心将酒戒掉，现卢某某提出与我离婚，我坚决不同意离婚。
原告卢某某向本院提交的证据有：1、结婚证2份，证明卢某某与郝某某婚姻关系合法。2、扶沟县公安局包屯派出所出具的接警登记表1份。证明郝某某在与卢某某婚姻存续期间不但打骂卢某某，而且还打郝某某的父亲。3、郝某某给卢某某写的保证书1份。证明郝某某经常对卢某某实行家庭暴力，经常殴打自己的父母及卢某某，保证书上写着如果离婚的话，儿子抚养权由卢某某抚养。4、扶沟县公安局包屯派出所出具的接警登记表1份。证明在2015年11月15日郝某某对卢某某又进行殴打。5、提交光碟一张。证明离婚以后，郝某某的父亲同意将小孩的抚养权归卢某某。
郝某某对卢某某提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，郝某某的父亲报警是事实，但是记录上所写的内容不实。对证据3有异议，保证书上郝某某的签名和日期是郝某某写的，保证书的内容不属实，其内容是卢某某写好之后让郝某某抄的。对证据4有异议，郝某某是在喝酒情况下、不清楚的情况下打了卢某某。对证据5有异议，视频资料前半部分是卢某某在向我父亲提问，后半部分是卢某某的朋友在提问，我父亲无权干涉我儿子抚养权的问题。
被告郝某某向本院提交的证据有：提交6人签名的证言1份。证明郝某某与卢某某夫妻恩爱。
卢某某对郝某某提交的证据发表以下质证意见：证言的形式不合法，应一人一证，证言内容法院应不予采信。
对于卢某某、郝某某提交的证据本院作以下认证：对于卢某某提交的证据1、郝某某无异议，可作为有效证据认定。证据2、是郝某某的父亲因家庭矛盾报警的记录，不能证明原、被告之间的感情不好，不作为本案的有效证据采用。对于证据3、保证书虽为卢某某写好后，郝某某所抄，但也从侧面反眏了原、被告生气的事实。对于证据4、内容客观真实，可作为本案相关事实的证据采用。对于5、录相内容均显示卢某某及其朋友对郝某某父亲之间的谈话，与郝某某无关，不作为本案有效证据认定。对于郝某某提交的证言，证据形式不合法，不作为有效证据认定。
经庭审，本院查明以下事实：卢某某与郝某某经人介绍认识，于2009年3月8日举行结婚仪式，2009年4月28日补办结婚证，××××年××月××日生育长子郝思睿，现随卢某某一起生活。因郝某某有喝酒的毛病，2015年11月15日，郝某某喝酒后，与卢某某发生矛盾，郝某某动手打了卢某某，卢某某向包屯派出所报了警，经调解，双方同意到法院处理，为此卢某某诉至法院，要求与郝某某离婚。
本院认为，原告卢某某与被告郝某某结婚多年且生育有子女，应当说双方有一定的感情基础，因郝某某有酒后滋事的毛病，酒后曾动手打过卢某某，对夫妻感情造成一定影响。庭审中，郝某某认识到自已的错误，并保证今后决心将酒戒掉，要求再给一次和好的机会。今后郝某某如真正能够把酒戒掉，双方如能互相关心、互相尊重、同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。卢某某凭现有的证据，并不能证明卢某某与郝某某感情已彻底破裂，卢某某提出离婚的证据不充分，对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一五年十二月十二日
书记员 张雪峰
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1863号原告田某某，现住扶余市。被告甘某某，现住扶余市。本院在审理�告田某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。代理审判员 曹 杨二〇一五年七月二十四日书 记 员 袁德龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第151号
上诉人（原审原告）：吴通伦，男，1944年2月13日生，住台江县老屯乡稿仰村*组。（系台江县老屯乡稿仰村二组组长）
被上诉人（原审被告）：台江县老屯乡人民政府。
法定代表人：潘丽章，乡长。
被上诉人（原审第三人）：台江县老屯乡稿仰村二组。
诉讼代表人：吴国和，男，1963年4月20日生，苗族，住台江县老屯乡稿仰村*组。
诉讼代表人：吴国成，男，1947年4月3日生，苗族，住址同上。
诉讼代表人：刘立生，男，1939年10月23日生，苗族，住址同上。
上诉人吴通伦因林地使用权处理一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告举证并经庭审质证认定：原告吴通伦与第三人稿仰村二组争议“报告约”林地，上抵张满友田，下抵村里三棵风景树（白枝树），左抵公路，右抵老屯村田；面积约为32亩。2011年，原告与第三人因争议地建设高速铁路发生争议，被告经过调查、现场勘查，争议双方均未能提供有效权属依据，按照有利于生产管理，有利于团结的原则，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第三项规定，将争议林地使用权确权归稿仰村二组。案经复议维持后仍原告不服而提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为。原审法院认为，被告老屯乡人民政府对争议地进行处理属其法定职责，经调查、现场勘查，争议双方均无有效权属证书，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第三项的规定，将争议林地使用权确定给第三人符合法律规定，原告提出吴国和、吴国成等人不能代表第三人集体，不具备本案的诉讼主体资格，因原告既是第三人的组长，又系另一方当事人，故不能以双重身份参与调处，吴国和、吴国成等人作为第三人集体经济组织成员，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条的规定，以第三人的代表人参加诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持台江县老屯乡人民政府于2014年1月16日作出屯府处字（2014）01号《行政处理决定书》，案件受理费50元，由原告吴通伦交纳。
上诉人吴通伦上诉称：原判认定吴国和、吴国成、刘立生为稿仰村二组的诉讼代表人参加诉讼没有法律依据，吴国和等四人未经半数村民同意以稿仰二组的名义申请复议，故复议申请无效，被诉行政行为无效，上诉人自1981年管理使用争议林地至今，应当将争议林地使用权确权归上诉人所有，故被诉行政行为认定事实不清，处理结果错误。综上，请求撤销原判和被诉行政行为。
被上诉人台江县老屯乡人民政府答辩称：上诉人主张享有争议地使用权没有任何权属依据，我府在双方均无有效权属证书的情况下，将争议地使用权确权归组集体所有正确，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人稿仰村二组答辩称：上诉人与我组村民因争议林地发生纠纷后，老屯乡人民政府经现场勘查，上诉人持有的《林权证》填写的“养翁生”与争议地无关，且我组提交了九户村民的集体挖路补偿款收费证明书，证明争议地是组集体管理使用的土地。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、2013年12月5日调解笔录，以此证明作出处理决定之前，履行了调解工作职责；
2、原告吴通伦台府林字（2009）林权证，以此证明争议地不在该证林地四至范围内；3、《老屯乡人民政府行政处理决定文字校正书》屯府处校31号，以此证明屯府处字01号《处理决定》有笔误，“所有权”更正为“使用权”；4、《台江县人民政府行政复议决定书》台府行复决字（2014）6号，以此证明被告作出的具体行政行为已经复议；5、争议地示意图，以此证明争议地的四至范围。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、调处书（农历2001年11月18日），以此证明争议地分给原告使用的事实；2、《林权证》森林、林木、林地状况登记表N04，以此证明争议地包含在《林权证》登记的“养翁生”（宗地业号00252）林地范围内的事实；3、老屯乡人民政府分别作出的三次处理决定，以此证明被告三次处理自相矛盾，结果是错误的；4、台江县人民政府作出的复议决定，以此证明台江县政府维持被告作出的处理决定；5、行政复议申请书，以此证明争议地名称变更很随意，争议地面积不断扩大，四至不准，处理错误；6、龙光付、刘修略证言，7、村委会、调解委员会证明；
8、龙光付、张昌美调查笔录2份，6－8号证据证明争议地已分给原告使用的事实；9、划分“养翁生山”示意图；10、文书送达回证，以此证明台江县人民政府的行政复议决定书已于2014年5月18日送达原告；11、台江县自留山证存根，以此证明争议地地名随时间而改变；12、行政复议申请书，以此证明原告要求被告处理争议地使用权归属，13、证人张昌美、张志明、刘修略证言（申请出庭作证），14、张九满《土地承包经营权证》，证明高铁占用的地名叫“养翁生”，高铁征用的地方属于原告管理使用。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：1、证明书，以此证明稿仰村二组三分之二村民（16个人）认为高速铁路所征地属于集体所有、管理，该补偿款应归第三人集体；2、老屯乡人民政府处理文书校正书，以此证明屯府处字01号《处理决定》有笔误，“所有权”更正为“使用权”；3、报告约挖路段，以此证明原来茶叶老板挖路时，是集体出面干预的，以此证明“报告约”属于集体管理和使用；4、争议地现场图片，以此证明争议地现场状况。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，2011年3月，上诉人吴通伦与被上诉人台江县老屯乡稿仰村二组为争议林地“报告约”使用权发生纠纷，上诉人持有的台府林证字（2009）5226300300370－1／1号《林权证》登记的“养翁生”林地，经核实，未包含争议林地“报告约”，吴通伦与台江县老屯乡稿仰村二组均未能证明对争议地进行了实际管理，且双方当事人均未能提供享有争议地权属证书，台江县老屯乡人民政府根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项的规定，依据“三有利”原则将争议林地使用权确权归被上诉人所有正确，原判维持被诉行政行为并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴通伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马立文
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2804号
原告：赵泽燃，男，1980年8月1日生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：王轶涛，男，1980年1月10日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告赵泽燃与被告白幼桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵泽燃的委托代理人到庭参加诉讼，被告白幼桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵泽燃诉称：原告系饲料经营者，二被告养猪从原告处赊购饲料，自2013年10月起至2014年5月，被告共计赊欠原告饲料款182416元，被告白幼桥分别为原告写下欠条25张份。该款虽经原告多次催要，被告始终拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告白幼桥未到庭，未提供答辩。
经审理查明：原告赵泽燃系经营饲料的个体户，2013年10月至2014年5月间，被告白幼桥从原告赵泽燃处分25次赊购饲料，每次均为原告出具欠条，庭审中原告撤回了2013年10月3日被告为原告出具的欠条，主张另行处理。以上赊购货物被告为原告出具欠条24张，合款共计人民币166608元。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告给付所欠货款人民币166608元。
原告主张被告李怀娟系被告白幼桥妻子，该欠款属夫妻共同债务，庭审中原告未提交证据予以证实，现原告已撤回对被告李怀娟的起诉。
以上事实，由书证和原告陈述可证。
本院认为：被告从原告处赊购商品，为原告出具欠条，原被告间买卖合同法律关系清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告尚欠货款的法律责任。原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭。故依法缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白幼桥给付原告赵泽燃货款人民币166608元。该款限被告白幼桥于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，由被告白幼桥负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩小冉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1656号
申请执行人付波，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司
被执行人李广国，居民。
本院在执行付波与山东康和畜牧有限公司、李广国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1586号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1276号
申请执行人何光明，居民。
被执行人刘军，居民。
原告何光明与被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）盱管民初字第0702号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘军于本判决生效后二十日内赔偿原告何光明各项损失422312元；二、被告盱眙县鲍集镇人民政府于本判决生效后二十日内赔偿原告何光明各项损失111771元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费9200元，由被告刘军负担6900元，被告盱眙县鲍集镇人民政府负担2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 王笑笑
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀中法行终字第00012号
上诉人（原审被告）：喀什地区道路运输管理局，住所地：喀什市迎宾大道153号。
法定代表人：尼加提·库尔班，该局局长。
委托代理人：田翔，该局处长。
委托代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊芳，男，汉族，1972年5月16日出生，现住喀什市。
委托代理人：刘宏兵，北京京创律师事务所律师。
上诉人喀什地区道路运输管理局因与被上诉人吴俊芳之间行政许可行为纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀行初字第1号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喀什地区道路运输管理局的委托代理人田翔、张秋生，被上诉人吴俊芳及其委托代理人刘宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年8月22日，原告吴俊芳（新Q-103**号客车车主）与喀什地区一运有限责任公司客运经营部签订客运任务包干合同。合同期为1年至2012年8月23日止。一运司将喀什至伽师县线路班次的旅客运输任务交由原告完成，原告向一运司交纳全月700元管理费。在履行合同期间，因车辆达不到国家安全技术标准、等级或者报废需要更新车辆的，必须在90日内更新完毕，否则一运司有权终止合同并收回线路经营权。2012年初，原告要求更新车辆，经与一运司协商后，由一运司向喀什地区道路运输管理局提出申请。2012年2月24日被告喀什地区道路运输管理局作出喀地运办函（20l2）12号关于申请道路运输行政许可，旅客运输班线客车调整、报废更新事项的公示。其中，对于原告所有的新Q-103**号30座宇通客车申请报废、更新35座宇通中型中级客车，会议决定同意更新35座高一级客车。原告认为，喀什地区道路运输管理局没有按照原告的申请更新为中级客车，却要求原告更新为高一级客车。2013年5月原告以喀什地区一运有限责任公司不作为，造成原告未能更新车辆无法营运赔偿停运损失149400元向一审提起民事诉讼。后经中院二审均认定更新车辆的责任主体是原告吴俊芳，更新车辆的批复的行政许可行为应该是运管部门，即喀什地区道路运输管理局。2014年3月7日，原告以喀什地区道路运输管理局为被告提起行政诉讼。
另查明，原告与被告作出的行政许可是法律上利害关系相关人，原告认为该具体行政行为侵犯其合法权益，其可以依法提出行政诉讼；被告在收到起诉书10内日未提交答辩状及作出具体行政行为时的证据、依据。
基于以上事实，原审法院认为，原告吴俊芳是新Q-103**号车辆的实际所有人，只是与喀什地区一运有限公司客运公司签订了客运任务包干合同，该车辆的所有人仍然是原告吴俊芳，而被告喀什地区道路运输管理局于2012年2月24日下发的喀地运办函（2012）12号关于申请道路运输行政许可、旅客运输班线客车调整、报废更新事项公示也只是被告的行政许可会议决定，没有相关的法律依据。且被告在收到起诉书10日内未提交答辩状，亦未提交作出具体行政行为的证据、依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定，判决如下：撤销被告喀什地区道路运输管理局对原告吴俊芳作出的喀地运办函（2012）12号关于申请道路运输行政许可、旅客运输班线客车调整、报废更新事项的公示。诉讼费50元，由被告喀什地区道路运输管理局负担。
喀什地区道路运输管理局不服一审判决，上诉称，1、仅是针对新疆新南集团一运司作出的公示，并非针对被上诉人，一审撤销该公示不妥，且新疆新南集团一运司提交的申请中，涉案的新Q-103**号车辆也是记载在该公司名下，且该公司接到公示后立即告诉了被上诉人；2、被上诉人在知道上诉人发出的公示侵害了其合法权益，应当向上诉人申请变更行政许可，而不是直接向法院起诉，法院直接受理，违反法律规定；3、上诉人作出的公示不是最终行政行为，不属于法院受理行政诉讼的受理范围，一审受理并判决错误，请求二审予以撤销。
被上诉人吴俊芳服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人喀什地区道路运输管理局作出的喀地运办函（2012）12号公示与被上诉人吴俊芳是否有关，是否应予撤销。
新Q-103**号车辆的实际所有人为被上诉人吴俊芳，其是和上诉人喀什地区道路运输管理局作出的行政许可具有法律上利害关系的相关人，其认为该具体行政行为侵犯其合法权益，根据《行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条的规定，其可以依法提起行政诉讼，吴俊芳具有诉讼主体资格；被上诉人吴俊芳2012年2月底知晓了喀地运办函（2012）12号关于申请道路运输行政许可、旅客运输班线客车调整、报废更新事项公示的内容后，错误的到喀什市法院通过民事诉讼起诉了喀什地区一运有限责任公司，经过两级法院诉讼，才得知是上诉人的违法行政行为所致，故本案存在诉讼时效中断的法定事由，且针对被上诉人车辆的该行政许可（即公示）中，并未告知诉权及起诉期限，按照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》四十一条规定，本案的起诉期限是两年，被上诉人在2014年2月24日通过邮寄的方式提起行政诉讼，符合法律规定。
上诉人喀什地区道路运输管理局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条第一项（3）目的规定，将被上诉人吴俊芳申请的同级别中级客车更新为高一级客车，而该条目是对一定资质营运单位营运客车数量的要求，上诉人喀什地区道路运输管理局引用该条目作出的行政许可显然没有法律依据；现被上诉人吴俊芳并未申请要求变更行政许可，且变更行政许可并未提起行政诉讼的前置条件，在上诉人喀什地区道路运输管理局2012年2月24日发出公示后，并未再作出最终行政许可决定，该公示对被上诉人吴俊芳产生实际影响，属于具体行政行为，一审法院受理本案并判决撤销该行政许可，有法可依。综上，上诉人喀什地区道路运输管理局的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喀什地区道路运输管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 努尔阿里亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 宏 艳
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执235号
申请人付强，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地涉县××××村
被执行人江彦良，男，汉族，1966年1月4日出生，住所地涉县××农林路
付强申请江彦良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初2414号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初2414号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一七年三月二十四日
书记员 申永振
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第223号
原告：宁波市永宏机械有限公司。住所地：宁波市江北区江北投资创业园C区望山路55号。
法定代表人：李岱崇，该公司董事长。
委托代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：隆忠和，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：南京轻机机械设备销售有限公司。住所地：江苏省南京市白下区中山东路532-1号。
法定代表人：董风林，该公司董事长。
委托代理人：王斌，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市永宏机械有限公司诉被告南京轻机机械设备销售有限公司合同纠纷一案中，原告宁波市永宏机械有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市永宏机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11854元，减半收取5927元，由原告宁波市永宏机械有限公司负担。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 林雅娣
二〇一六年一月十八日
代书 记员 方 霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行，住所地济宁市兖州区建设中路197号。
法定代表人：迟新辉，职务行长。
委托代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：柳辉，山东九州匡正律师事务所实习律师。
被告：张昆。
被告：毛赛男。
被告：李文太，公民身份号码370822197508122015住济宁市兖州区颜店镇后北肖村306号。
被告：郑秀梅。
被告：李龙。
被告：吴则芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告张昆、毛赛男、李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行委托代理人王伟、柳辉到庭参加了诉讼，被告张昆、毛赛男、李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行诉称，2014年7月8日，原告与被告张昆签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告张昆提供贷款50，000元，利率为固定利率14.58%，期限为自2014年7月起至2015年7月止，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，被告李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证的方式为连带责任保证。2015年7月8日，原告将贷款本金50，000元发放给被告张昆，但被告张昆未按期还款。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告张昆、毛赛男偿还借款本金50，000元、按合同约定计算至判决确定给付之日的利息、罚息及律师代理费1，000元，并要求被告李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝承担连带清偿责任。
被告张昆、毛�男、李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝未作答辩。
经审理本院查明，2013年9月29日，被告张昆、李文太、李龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行签订《小额贷款联保协议书》，约定，编号为379994207213092889750，协议约定：一、李文太、张昆、李龙三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选李龙为联保小组牵头人。……二、从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60，000元且联保小组合计贷款不超过180，000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……五、联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合�时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。……。合同的尾部加盖了原告的合同专用章，并有被告张昆、李文太、李龙及其各自的配偶毛赛男、郑秀梅、吴则芝的签名。
2014年7月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告张昆、毛赛男签订《小额联保借款合同》一份，编号为370314211140766178，合同约定：一、原告将通过被告张昆在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为张昆、帐号为62×××54；二、贷款金额为50，000元，用于购买付人工、地租、化肥，年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2014年7月至2015年7月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此�期间按照等额本息还款法偿还；……被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行将贷款本金50，000元拨付至被告张昆在原告处开立的62×××81帐户内，被告张昆在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行的借据上签名认可。
贷款支付后，被告张昆未按合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。至2015年12月1日，被告张昆累计欠原告本金、利息及罚息42，076.70元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行因实现该笔债权支付律师费1，000元。
上述事实，由原告庭审陈述，且原告提供了其与被告张昆、李文太、李龙签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、与被告张昆、毛赛男签订的《小额联保借款合同》、有被告张昆签名的借款借据、六被告身份及夫妻关系的证明及原告支付律师费用的相关证据，均已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告与被告张昆、毛赛男签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，各方均应依约履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行按照合同约定履行了向被告张昆发放借款本金的义务，被告张昆、毛赛男没有按照合同约定履行按期还款的义务，原告要求被告张昆、毛赛男“偿还借款本息、罚息及因实现该笔债权支出的律师费”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；二、被告李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定“被告李文太、张�、李龙及其各自的配偶成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，对原告要求被告李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。三、被告李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝在承担保证责任后，按照法律规定可以向被告张昆、毛赛男追偿；四、被告张昆、毛赛男、李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告张昆、毛赛男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行至2015年12月1日的借款本金、利息及罚息合计42，076.70元及至本判决确定的给付之日按照合同约定计算的利息；
二、被告张昆、毛赛男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行律师费1，000元。
三、被告李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、被告李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝在承担连带责任后，有权向被告张昆、毛赛男追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告张昆、毛赛男、李文太、郑秀梅、李龙、吴则芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 张衍新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐秋月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第152号
原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。
法定代表人张秀英。
委托代理人喻全州，市民，系该公司法制办主任，特别授权代理。
被告常海兵。
本院在审理原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告常海兵为委托合同纠纷一案中，本院受理后向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年八月十日
书记员 杨静静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执165号
申请执行人孙增发，男，
被执行人刘建军，男，
被执行人曹伟，女，
本院依据发生法律效力的（2015）管民初字第2234号民事调解书，在执行申请执行人孙增发申请执行被执行人刘建军、曹伟民间借贷纠纷一案中，因案件需要，解除对申请人孙增发名下的在交通银行郑州高新技术开发区支行存款250000元（账号：411976540000300358202）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请人孙增发名下存款250000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十日
书记员 童安琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2092号
原告山东某公司，住所地：临沂市高新技术开发区金山路中段西侧。
法定代表人杜某，总经理。
委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告厉某，男，1981年2月10日生，住临沂市兰山区。
原告山东某公司诉被告厉某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某公司的委托代理人韩春星到庭参加诉讼，被告厉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某公司诉称，原、被告系生意合作关系，被告多次拖欠原告货款。2015年10月15日，经方对帐后，被告共欠原告货款275000元，被告为原告出具欠条一份。后双方又发生经济往来，截止起诉之日，被告共欠原告货款282619.5元。原告多次要求被告付款，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告货款282619.5元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告厉某未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖纸张材料的业务关系，截止2015年10月15日，经双方结算，被告厉某尚欠原告山东某公司货款275000元，被告厉某并为原告出具相应数额的欠条一份。原告称之后双方继续发生业务往来，其又向被告供应价值7619.5元的货物。原告称截止诉讼之日被告共欠原告货款282619.5元，该款经其多次催要未果，为此原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在买卖纸张材料的业务关系，经双方结算，截止2015年10月15日被告厉某尚欠原告货款275000元，该欠款一直未予偿还的事实，有被告为原告出具的欠条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。对于原告主张在双方对帐之后又给被告发送价值7619.5元的货物，因其未向法庭提交相关证据证实，本院不予认定。现被告厉某尚欠原告山东某公司货款275000元，事实清楚，证据充分，其应当予以偿还，故对原告要求被告厉某偿付货款275000元的请求，本院依法予以支持。被告厉某未及时偿付上述欠款给原告造成一定的损失，其应向原告支付利息以赔偿损失，支付利息的时间可自原告提起诉讼之日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告厉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉某于本判决生效后十日内偿付原告山东某公司货款275000元及利息（利息自2016年1月22日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告山东某公司的其他诉讼请求。
案件受理费5539元减半收取2769.5元，由被告厉某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年三月二十五日
书记员 傅晓敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第88号
申请人杭州海康威数字技术股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801号812室。
法定代表人王俊涛，公司负责人。
委托代理人李理，女，杭州海康威数字技术股份有限公司无锡分公司员工。
申请人杭州海康威数字技术股份有限公司无锡分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码号码3070005120391636，票面金额50000元，出票人南通市中南建工设备安装有限公司，付款行平安银行南京分行，收款人南通中昱建材有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 王 玫
代理审判员 高 臻
二〇一三年十二月四六日
见习书记员 夏颖坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1964号
罪犯马永卿，男，1964年9月9日出生，汉族，出生地河南省襄城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）东中法刑一初字第152号刑事判决，以被告人马永卿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马永卿在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年1月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯马永卿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯马永卿多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马永卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永卿减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2026年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4497号
罪犯王整生。
天津市北辰区人民法院于2011年11月1日作出（2011）辰刑初字第391号刑事判决，以被告人王整生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年7月26日起至2021年4月14日止。本院以（2014）一中刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年7月26日起至2020年7月14日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王整生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王整生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯王整生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王整生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2019年9月14日止）并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4497号
罪犯王整生，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年11月1日作出（2011）辰刑初字第391号刑事判决，以被告人王整生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年7月26日起至2021年4月14日止。本院以（2014）一中刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年7月26日起至2020年7月14日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王整生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王整生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯王整生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王整生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2019年9月14日止）并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初5号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。因涉嫌危险驾驶于2016年1月7日被本县公安局取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处，建议对被告人李某甲在拘役二个月至四个月间适用刑罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2015年12月23日晚，被告人李某甲在其位于本县磨市镇花桥村的养殖基地陪客人吃饭饮酒后，驾驶鄂E号长城哈弗牌小型越野车沿214县道由西向东行驶。21时许，行驶至本县龙舟坪镇龙舟大道清江桥路段，被本县公安局交通警察大队执勤民警查获，经抽取被告人李某甲的血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为120.65mg／100ml。根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，被告人李某甲为醉酒驾驶。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院依法予以采信的证据证实：
1、被告人李某甲的身份证复印件，证实被告人李某甲的身份情况。
2、本县公安局民警出具的查获经过，证实被告人李某甲酒后驾驶被现场查获的事实。
3、被告人李某甲指认饮酒地点、停车接受检查的照片、当事人血样提取现场照片，证实被告人李某甲酒后驾车的事实。
4、呼吸时酒精检测结果，证实被告人李某甲酒后驾驶的事实。
5、血样提取登记表、鉴定委托书、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告，证实被告人李某甲醉酒驾驶时血液中的酒精含量。
6、被告人李某甲的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车查询记录，证实被告人李某甲的驾驶资格和车辆基本情况。
7、证人裴某、李某乙、刘某的证言，证实被告人李某甲饮酒后驾车的事实。
8、被告人李某甲的供述与辩解，证实被告人李某甲饮酒的时间和地点，酒后驾驶及被查获的事实经过。
经本院委托，长阳土家族自治县社区矫正机构对被告人李某甲进行了审前社会调查，认为被告人李某甲此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲系初犯，根据其危险驾驶时血液中的酒精含量及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人李某甲宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德武
人民陪审员 熊永树
人民陪审员 刘立华
二〇一六年三月一日
书 记 员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执205号
被执行人甘某某。
本院在执行被执行人甘某某罚金执行一案中，被执行人甘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00044号
申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区西滨河路18号院1号国民信托中心。
法定代表人杨小阳，该公司总经理。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦10号楼1号。
法定代表人陈明和，该公司经理。
被执行人陈明和，男，汉族，1958年9月23日出生，住呼和浩特市新城区。
被执行人陈高和，男，汉族，1965年12月13日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人刘晓丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人王慧峰，女，汉族，1964年11月17日出生，住呼和浩特市赛罕区。
第三人呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意小区东侧D11﹟04号店辅三层。
法定代表人陈明和，该公司经理。
本院在执行国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司、陈明和、陈高和、刘晓丽、王慧峰合同纠纷一案中，因内蒙古长兴房地产开发有限责任公司、陈明和、陈高和、刘晓丽、王慧峰不能履行有关法律文书确定的债务，国民信托有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司向本院出具《担保函》“现我呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司自愿担保上述被执行人在2015年5月15日前向申请人国民信托有限公司履行完毕（2014）呼民四初字第10号《民事调解书》项下的全部债务，如果上述被执行人在2015你5月15号前不能履行完毕该《民事调解书》项下的全部债务，则由我公司对被执行人的该债务承担连带清偿责任。二0一五年四月十日”。由于呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司《担保函》中所确定的被执行人还款期限已经过，各被执行人仍未还款，呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司应当依照其在《担保函》中的承诺，对各被执行人的还款义务承担连带清偿责任。为此，国民信托有限公司于2015年8月13日向本院申请追加呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司为该案共同被执行人。
关于民事执行担保的期限及担保责任的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条、第四百七十一条已作出明确具体的规定，应当据此主张相关请求。国民信托有限公司提出追加呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司为共同被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回国民信托有限公司追加呼和浩特市捷时达文化交流有限责任公司为被执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一五年九月十日
书记员 朝 鲁
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00098号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人梁恩允，曾因犯盗窃罪，于2006年10月被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2009年2月27日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被应城市公安局刑事拘留，同年3月3日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。
被告人郭某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被应城市公安局刑事拘留，同年3月3日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
指定辩护人张伟，应城市法律援助中心律师。
翻译人员徐春红，应城市特校手语老师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人梁恩允、郭某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人梁恩允、郭某及其辩护人黄勇、张伟，翻译人员徐春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2014年2月13日2时许，被告人梁恩允、郭某窜至应城市汉宜大道“苏菲雅”婚纱摄影店，将挂有U型锁的店门合力强行推动后由被告人梁恩允钻入店内，撬开收银台抽屉，盗走现金10451元。
案发后，被告人梁恩允、郭某盗得的现金10451元由公安机关追回并退还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈某的陈述、证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、“苏菲雅”婚纱摄影店监控视频以及被告人梁恩允、郭某的供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁恩允、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人梁恩允、郭某属于又聋又哑的人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人梁恩允、郭某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人梁恩允、郭某的辩护人认为被告人梁恩允、郭某系聋哑人员；盗窃财物已被追缴，未给被害人造成经济损失，具有法定和酌定减轻、从轻处罚情节，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年2月13日2时许，被告人梁恩允、郭某窜至应城市汉宜大道“苏菲雅”婚纱摄影店，将挂有U型锁的店门合力强行推动后由被告人梁恩允钻入店内，撬开收银台抽屉，盗窃人民币10451元。
案发后，被告人梁恩允、郭某盗得人民币10451元由公安机关追回并退还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被害人陈某的陈述证实：2014年2月13日3时25分，应城市“苏菲雅”婚纱摄影店陈某接到员工余某电话称店内被盗，陈某赶到店内观看监控视频后，根据体貌特征，在应城市长途汽车站发现被告人梁恩允、郭某，当即报警，警方随后抓获了被告人梁恩允、郭某，并当场从二人身上扣押了电筒、起子、人民币等物。陈某确定“苏菲雅”婚纱摄影店被盗人民币10573元的事实。
二、证人证言
1、证人余某在证言证实：2014年2月13日，应城市“苏菲雅”婚纱摄影店被盗人民币10573元的事实。
2、证人王某、侯某的证言分别证实：被告人梁恩允、郭某属聋哑人的事实。
三、有关书证
1、扣押物品清单、领条证实：应城市公安局刑事侦查大队于2014年2月13日扣押了物品持有人被告人梁恩允手电筒、起子等物和人民币10951元，以及公安机关退还被害人陈某人民币10451元的事实。
2、户籍证明证实：被告人梁恩允出生于1986年7月16日、辽宁省抚顺市人，被告人郭某出生于1991年6月18日，山东省菏泽市人，以及二被告人的民族、住址等基本情况。
3、到案经过证实：2014年2月13日5时许，应城市公安局民警在应城市长途汽车站抓获被告人梁恩允、郭某的经过。
4、刑事判决书证实：被告人梁恩允曾两次犯盗窃罪，分别于2006年10月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。于2009年2月27日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
四、物证起子、手电筒已当庭出示，经被告人梁恩允、郭某确认无异议。
五、现场勘验检查笔录、现场照片证实：公安机关于2014年2月13日对位于应城市汉宜大道的“苏菲雅”婚纱摄影店被盗现场勘查的经过及现场状况。
六、辨认笔录及指认照片证实：（1）2014年2月13日，在见证人徐春红的见证下，辨认人梁恩允、郭某分别指认其在应城市汉宜大道“苏菲雅”婚纱摄影店盗窃的经过。（2）2014年2月13日，辨认人梁恩允、郭某相互指认对方为2014年2月13日凌晨在应城市汉宜大道“苏菲雅”婚纱摄影店盗窃作案同伙。
七、“苏菲雅”婚纱摄影店监控视频证实：2014年2月13日2时3分，二被告人在应城市汉宜大道“苏菲雅”婚纱摄影店盗窃作案的经过。
八、被告人梁恩允、郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其口供与上列证据证明的事实、情节相吻合。
公诉机关上述证据来源合法，所证明的事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳
本院认为，被告人梁恩允、郭某以非法占有为目的，相互纠合，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人梁恩允、郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人梁恩允、郭某属又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人梁恩允、郭某当庭自愿认罪，赃款已被追缴，未给被害人造成经济损失，具有酌定从轻处罚情节。被告人梁恩允曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上之刑罚，其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关及二被告人的辩护人认为被告人梁恩允、郭某属又聋又哑的人犯罪，赃款已被追缴，未给被害人造成经济损失的公诉、辩护意见，与庭审查明的事实及法律相关规定相符，依法予以采纳。综合二被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人梁恩允、郭某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁恩允犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 徐山华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 危智胜
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第206号
原告王海霞，女，1968年2月9日出生，汉族。
被告关智琼，女，55岁，汉族。
本院在审理原告王海霞诉被告关智琼借款纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海霞在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海霞承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 悦珂珂
二〇一四年十月十二日
书记员 程钧剑
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第453-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱永明物资储运有限公司，住所地：蓬莱市港南路。
法定代表人姜作军，任董事长。
被执行人蔡忠良，男，1966年10月16日出生，汉族，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第114号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2012年7月20日烟台市中级人民法院在审理过程中，以（2012）烟商初字第114号民事裁定书查封了蓬莱永明物资储运有限公司的土地使用权及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱永明物资储运有限公司所有的位于蓬莱南王街道办事处长江东路北的土地使用权（土地使用权证号为蓬国用2006第0235号，面积为20362平方米）及房产（建筑许可证编号2007-17号，面积6968平方米）。
二、被执行人蓬莱永明物资储运有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、赠与、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第109号
原告：史海潮。
被告：孙周苗。
原告史海潮与被告孙周苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判�丁海江适用简易程序进行审理，后因被告孙周苗下落不明，于2015年5月25日转为普通程序审理，并改由审判员丁海江、人民陪审员相培富、蔡德岳依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙周苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借款合同一份，并请求判令：1.被告孙周苗立即归还原告借款10000元，并支付该款自2014年11月10日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告孙周苗因需于2014年10月10日向原告借款10000元，并签署了借款合同一份，约定借款期限为2014年10月10日至2014年11月9日，借款利息按照中国银行同期贷款利率四倍计算，若逾期归还借款，则每日按照借款本金的3‰加收违约金，该笔借款已于2014年10月10日由被告领取。现借款期限已过，虽经原告多次催讨，被告孙周苗至今未付清该笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙周苗归还史海潮借款本金10000元，并支付该款自2014年11月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告孙周苗负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理56元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘凯蓉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00717号
申请执行人：郑健，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：汪双祥，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪双祥银行存款5.98万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强