湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01211号
原告党爱国。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市樊城区松鹤路16号。
负责人明泉，总经理。
委托代理人王雨（代理权限：代为调查取证，答辩，出庭应诉，签收法律文书，提起上诉，接受调解），该公司员工。
原告党爱国与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称“人寿财险襄阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党爱国及其委托代理人杨波，被告人寿财险襄阳支公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：鄂F×××××号重型自卸货车的原所有人郭园园于2014年2月26日为该车在被告人寿财险襄阳支公司投保了机动车损失险、第三者责任险及交强险等险种，保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日。2014年6月13日郭园园将该车转让给原告党爱国，同时办理了过户手续，号牌变更为鄂S×××××，并办理了保险批改手续。2015年1月4日下午，原告驾驶被保险车辆由吴山联华村往吴山镇方向行驶，16时40分许，行驶至吴山镇联华村大东公司BC矿山路段，因未能及时采取制动措施，致使车辆偏离主干道，撞击山坡后掉入蓄水池，造成被保险车辆严重损坏的交通事故。事故经交警部门认定，党爱国负全部责任。请求依法判令被告支付保险金162000元。
原告党爱国为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：①党爱国身份证复印件；②鄂S×××××号重型自卸货车机动车行驶证复印件。拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据二：①鄂F×××××号重型自卸货车商业险保险单；②鄂F×××××号重型自卸货车保险单批单。拟证明原、被告之间形成保险合同关系，保险期限、保险限额以及保险险种。
证据三：道路交通事故认定书。拟证明鄂S×××××号重型自卸货车2015年1月4日发生交通事故的事实，该起交通事故党爱国承担全部责任以及交通事故造成被保险车辆严重毁坏的事实。
证据四：肇事司机党爱国机动车驾驶证复印件。拟证明司机党爱国具有合法的驾驶资质。
证据五：①鉴定结论书；②保险车辆维修费票据及清单。拟证明保险车辆鉴定损失为139474.00元，原告实际支付车辆维修费为143500.00元，鉴定结论同时也印证了车辆实际维修费的合理性，因为市场上较小范围内的价格波动是正常、合理的。
证据六：①施救现场照片；②吊车费、拖车费发票；拟证明原告的施救费支出情况以及施救费支出的的合理性、必要性。
证据七：交通费票据。拟证明原告的交通费支出。
证据八：车损鉴定费票据。拟证明原告的鉴定费用。
被告人寿财险襄阳支公司辩称：1、保险公司不承担赔偿责任，其一，依据营运汽车保险条款责任免除第六条第四款的规定，原告违反行政法规；其二，根据我公司对当事人作出的询问笔录，本案存在虚假诉讼问题。2，涉及本案车辆的间接损失，保险公司不应当承担赔偿责任。
被告人寿财险襄阳支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：对党爱国本人作的调查笔录。拟证明本案进入诉讼环节时，诉讼利益人党爱国并不知情，诉讼并不是党爱国的真实意愿；党爱国本人并没有向修理厂支付费用，本案所使用的修理费票据也并不是党爱国本人提供。
证据二：保险条款；拟证明保险公司的免责情形，原告驾驶证没有正常年检，故应免责。
经庭审质证，被告人寿财险襄阳支公司对原告提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议；证据二、三、四无异议；证据五系原告单方面委托作出的鉴定，没有通知保险公司参与鉴定，保险公司保留申请重新鉴定的权利；证据六真实性无异议，但对数额有异议，明显过高；证据七、八真实性无异议，但认为属于间接损失，保险公司不承担。
原告党爱国对被告人寿财险襄阳支公司提交的证据一真实性有异议，本案诉状、委托书都是原告本人签字。证据二的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，保险公司的答辩理由属于保险条款中的免责部分，保险公司没有向投保人履行明确告知义务，免责条款是无效的；车辆原所有权人为郭圆圆，2014年车辆所有权变更为党爱国后，双方到保险公司办理了保单批改手续，被保险人变更为党爱国，批改过程证实了从2014年6月16日起到保险剩余期限内，党爱国与被告之间形成保险合同关系，保险公司应当对党爱国履行明确告知义务，即使保险公司向郭园园履行了告知义务，而没有向本案原告履行告知义务，免责条款亦应无效。
当事人提交的证据本院经审查认为：对原告的证据一、二、三、四来源合法，真实可信，被告无异议，本院予以采信。证据五中车损鉴定意见系具有鉴定资质的价格鉴证单位受交警部门委托作出的，程序合法，鉴定意见与本案具有关联性，本院予以采信，并作为确定原告车辆损失的依据；被告虽对鉴定意见提出异议，但没有反驳的证据，亦没有在合理的期限内提出重新鉴定，视为对该鉴定结论的认可；鹏飞修理厂提供的修理费发票和修理清单可以证实车辆受损维修的事实，修理费发票金额高于车损鉴定金额，原告实际尚未支付修理费，故不作为确认车辆损失的依据。证据六为施救费发票和施救现场照片，真实性被告无异议，可以达到事故车辆因受损施救需花费的费用，予以采信。证据七交通费定额票据与本案无关联，本院不予采信，原告交通费支出的数额由本院根据案情酌定。证据八真实性被告无异议，鉴定费亦是原告合理的支出，予以采信。
对被告的证据一经原告本人当庭确认，笔录是原告本人签字，真实性予以采信；根据党爱国庭审陈述，本案诉讼是其真实的意思，不存在虚假诉讼的情形；党爱国向修理厂支付维修费用并不是保险人依据保险合同和法律规定向投保人支付保险金的前提条件，即投保人是否实际支付维修费用并不影响保险合同的履行，故本院不予采信该证据的证明力。证据二保险条款虽客观真实，但无证据表明原告驾驶证无效，故无论该保险条款中的免责约定是否有效，本案均不存在非法驾驶的免责情形，该证据不予采信。
依据当事人的诉辩陈述和有效证据，本院认定本案的法律事实如下：
鄂F×××××号重型自卸货车的原所有人郭园园于2014年2月26日为该车在被告人寿财险襄阳支公司投保了保险金额为288000元的机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日。后郭园园将该车转让给原告党爱国，于2014年6月13日办理了过户手续，登记号牌变更为鄂S×××××，并于同年6月16日办理了保险批改手续，被保险人由郭园园变更为党爱国。2015年1月4日下午16时40分许，原告党爱国驾驶该被保险车辆行驶至吴山镇联华村大东公司BC口矿山路段，因操作失误，未能及时采取制动措施，致使车辆偏离主干道，掉入蓄水池，撞击前方的山坡，造成被保险车辆损坏的交通事故。随县交警大队吴山中队认定，党爱国负事故全部责任。
鄂S×××××号重型自卸货车受损后拖至鹏飞汽车修理厂维修，原告党爱国与鹏飞修理厂达成协议，修理费和施救费待保险理赔后支付。随县价格认证中心2015年5月24日作出鉴定意见，确认鄂S×××××号重型自卸货车损失为139474元，原告支付鉴定费5000元。
本院认为：鄂S×××××号重型自卸货车原所有人为该车投保了机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，原告党爱国受让该车辆并办理了保险批改手续，原、被告之间形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故受损，被告人寿财险襄阳支公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。原告党爱国所有的鄂S×××××号被保险车辆损失139474元和施救费11500元有据可依，被告应当在保险责任限额内予以赔付；维修费和施救费原告暂未实际支付，属于原告对修理厂负担的债务，系原告与修理厂之间的另一法律关系，是否履行不影响保险公司的保险责任；原告党爱国请求交通费2000元明显与事实不符，本院根据本案事故具体案情，酌定原告的交通费损失为400元。鉴定费是原告为了确认车辆实际损失而支出的合理费用，被告人寿财险襄阳支公司未提供有效证据证明保险合同明确约定发生保险事故保险人不赔偿鉴定费，故原告请求鉴定费5000元，本院予以支持。原告党爱国修理费、施救费、交通费和鉴定费合计156374元，未超出保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告党爱国支付保险金156374元。
二、驳回原告党爱国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由原告党爱国负担270元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 吴丛林