wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2675号
原告：孙拴芳，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：刘阳超，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：王艳华，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
原告孙拴芳与被告刘阳超、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙拴芳，被告刘阳超、王艳华的委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙拴芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘阳超、王艳华立即偿还原告本金30000元，并自借款之日起至还清之日止按月息2分给付原告利息（计算至起诉日为1400元）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告刘阳超、王艳华从原告处借款30000元，约定月息2分，每月结一次利息600元。二被告为原告出具了借条和收条。后原告多次催要，被告始终以没钱为由推拖不还。望法院依法裁判。
刘阳超、王艳华辩称，1.原告与张军起二人合伙对外发放贷款，2015年10月上旬，被告借原告2万元，实际交付18800元，预先扣除了三个月的利息1200元；通过原告农业银行转到被告刘阳超建设银行卡，因超过1年，银行调取程序必须上报，时间较长，庭后被告会向法庭提交该银行转账证明。到2017年正月被告已归还原告欠款23500元的本息。2017年4月原告诉被告2万元欠款纠纷一案，原告向法院申请了诉前保全，被告按原告要求给付原告1800元，并让被告给其打三万元的借条后，原告撤诉。因此，原、被告之间并没有三万元的借款事实存在，原告在被告不能还钱的情况下，再借给被告3万元是不现实的。2.2017年4月28日，原告要求被告出具借款条是原告和代理人以撤诉为条件诱惑被告签字，双方没有金钱给付行为，根据最高院审理民间借贷的规定第九条，因原告没有实际给付被告人民币而导致借款合同没有生效，双方没有形成债权债务关系。3.根据此规定，原告预先扣息的，应按照实际出借的金额认定本金。综上所述，被告借原告18800元已经通过银行转账和现金给付的形式全额还清原告的借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告孙拴芳为证明自己的主张，向本院提交借条、收条各一张，欲证明被告借款情况。
被告刘阳超、王艳华对原告提交的证据发表如下质证意见：1.该借条和收条是原告本人预先打印好的，固定格式，是原、被告双方以原告同意另案诉被告20000元的欠款撤诉为条件开具的，同时把刘阳超的女婿王杰换成刘阳超的母亲王艳华，该借款没有实际发生，该合同无效。2、这份借条的时间和原告诉被告的撤诉时间相对应，原告在被告不能还款的情况下出借更高的资金与实际情况相矛盾。3、该收条下方约定，如不能按期归还本金及利息愿向原告支付每天100元的违约金与法律的强制性规定相矛盾，该约定为无效约定。
被告刘阳超、王艳华为证明自己的主张，向本院提交4份银行的交易明细、4份存入农业银行利息的存款凭证，证明被告2015年借原告款后分期给付原告本息23500元。
原告孙拴芳对被告提交证据的质证意见为：打款和本次借款没有关系。我这是2017年的借款，此证据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告刘阳超、王艳华为原告孙拴芳出具借条一份，内容为：今借孙拴芳人民币3万元整（叁万元整），月息2分，每月结一次利息600元。借款人：刘阳超、王艳华。4月28日当天，二被告为孙拴芳出具收条一份，内容为：今收到孙拴芳人民币3万元整（叁万元整），特此证明。收款人：刘阳超、王艳华，二被告在该收条下方书写：如乙方（刘阳超）出现1个月不结息的情况，则视为借款到期，出借人可行使相应的权利，如起诉等方式。如乙方（刘阳超）不能按期归还本金及利息，应当向甲方（孙拴芳）支付每1万元每天1白（百）元违约金。
庭审中，孙拴芳称：我与刘阳超之前不认识，经朋友介绍曾借钱给刘阳超。我居住在宁晋县××邱村。4月28日，我骑电车在宁晋县医院的大街上遇到刘阳超，刘阳超称家中有急事需要用钱，提出向我借款30000元，我答应刘阳超的借款请求，当即支了钱，送到刘阳超居住的小区楼下交接了钱款。后孙拴芳又改口称，是当天骑电车回家拿了30000元现金给刘阳超送来。
另查明，2015年10月25日，王杰、刘阳超曾向孙拴芳借款20000元，王艳华系该笔借款的担保人。孙拴芳称该笔借款到期后，王杰、刘阳超未归还借款，王艳华也未承担保证责任，遂于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对刘阳超、王杰、王艳华的银行存款20000元予以冻结。本院于当天作出（2017）冀0528民初财保69号民事裁定书，裁定冻结刘阳超、王杰、王艳华的银行存款20000元。5月3日，孙拴芳称其已与刘阳超等3人达成分期还款协议，申请本院解除对刘阳超等3人的保全措施。本院于当天作出（2017）冀0528民初财保69号之一民事裁定，裁定解除对刘阳超等3人的银行存款20000元的冻结。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、收条，被告提交的银行交易明细、转账凭证等证据，及本院调取的（2017）冀0528财保69号民事裁定书等卷宗材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷案件中，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。孙拴芳提交了借条和收条证明其与被告间存在借贷关系，被告予以否认。孙拴芳曾因与被告之间的民间借贷纠纷，于2017年4月5日向本院申请对被告银行存款予以诉前财产保全，却于4月28日，在尚存该民间借贷纠纷情况下再次借给被告30000元，以上主张不符合常理；孙拴芳在庭审中对借款来源的说法前后矛盾，且在双方前次借贷纠纷未解决的情况下，按原告说法，在街上偶然遇到被告，便同意借款30000元给被告，并骑电车一上午往返于宁晋县城与其居住的赵平邱南村近30公里为被告回家取现金30000元，亦不符合常理。被告称该借条和收条系其因孙拴芳申请财产保全后，为使其不再起诉并解除保全措施而写。5月3日，孙拴芳主动向本院申请解除财产保全措施，与被告说法较一致。综上所述，本院对原告主张的该笔借款事实不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙拴芳的诉讼请求。
案件受理费293元，由原告孙拴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一七年九月十九日
书记员 张 雪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2883号
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北环路北（宜馨佳苑小区4号楼一层），统一社会信用代码：91130822674681404Y。
法定代表人韩秀凤，经理。
被告佟艳品，女，19年月日出生，汉族，住兴隆县。
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司与被告佟艳品物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县鸿达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十日
书记员 王楚涵
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1560号
原告：枣强诚信农资门市部，住所地枣强县裕华东街223号。
经营者：李周亮，该门市部负责人。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：刘宗会，男，1952年8月23日出生，汉族。
委托代理人：刘世保，1983年11月13日出生，汉族系刘宗会之子。
枣强诚信农资门市部与刘宗会买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。2018年9月4日原告枣强诚信农资门市部经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按枣强诚信农资门市部撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告枣强诚信农资门市部负担。
审判员 屈其凯
二〇一八年九月四日
书记员 张娜娜
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执423号之一
申请执行人：邱瑾，女，1986年8月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李振萍，女，1962年7月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：芦溪县人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。
申请执行人邱瑾与被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案执行，申请执行标的额为292377元。立案之后，本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行芦溪县人民法院已经生效的（2018）赣0323民初61号民事调解书确定的义务。但被执行人在执行通知书送达后未在确定的期限内履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及其他消费。本院依法查封了被执行人的房产并以抵押行的名义对房产进行评估拍卖。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有其他的存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。本案实际执行到位金额为0元。2018年8月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年八月二十三日
书记员 罗 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执423号
申请执行人：邱瑾，女，1986年8月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李振萍，女，1962年7月3日出生，汉族，江西省芦溪县人,住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：�溪县人民中路凯璟花园，统一社会信用代码：91360323756795683Q。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初61号民事调解书，于2018年5月4日向被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司在执行通知书送达之三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易培云、李振萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司的银行存款共计292377元或者查封、扣押被执行人易培云、李�萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司共计价值292377元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 娟
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执711号
申请执行人芦叶发，男，1974年9月10日出生，住所地彭泽县。
被执行人江西长江房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区，统一社会信用代码：913604006124213916。
法定代表人：李能斌，董事长。
芦叶发申请江西长江房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初728号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江西长江房地产开发有限公司已履行给付义务，申请执行人芦叶发向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初728号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孙 昕
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执472号
申请执行人：芦溪县人民法院，住所地：芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人：苏根荣，院长。
被执行人：杨一飞，男，1980年5月3日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
本院受理申请执行人芦溪县人民法院与被执行人杨一飞没收财产一案，依据已经发生法律效力的刑事判决书，本院向被执行人杨一飞发出执行通知书，责令被执行人杨一飞履行法律文书确定的义务，但被执行人杨一飞至今未履行法律文书确定的义务，故本院对所涉赃款账户的存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨杨一飞在中国农业银行股份有限公司兰溪城关支行62XXX70账户存款、在中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行62XXX73账户存款、在中国工商银行股份有限公司广西钦州市向阳支行62XXX98账户存款；房崇峰在中国工商银行股份有限公司山东省淄博高新柳泉路支行62XXX76账户存款、在中国工商银行股份有限公司淄博高新支行张桓路南分理处62XXX75账户存款、在中国建设银行股份有限公司淄博南定支行昌国路分理处62XXX64账户存款、房崇峰在中国工商银行股份有限公司山东省淄博张店支行62XXX26账户存款；宋福清在中国农业银行股份有限公司惠州下埔支行62XXX74账户存款、在中国农业银行股份有限公司惠州下埔支行62XXX70账户存款、在中国建设银行股份有限公司惠州水门路支行62XXX43账户存款、在中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行62XXX12账户存款；祝西贵在中国农业银行股份有限公司瓮安雍阳支行62XXX71账户存款；祝西杨在中国农业银行股份有限公司瓮安草塘支行62XXX78账户存款；罗小菊在中国农业银行股份有限公司瓮安雍阳支行62XXX78账户存款；雷成永在中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行62XXX73账户存款。（划拨金额详见协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一八年七月四日
书记员 廖 波
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执472号之一
申请执行人：芦溪县人民法院，住所地：芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人：苏根荣，院长。
被执行人：杨一飞，男，1980年5月3日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
本院受理申请执行人芦溪县人民法院与被执行人杨一飞没收财产一案，依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人杨一飞发出执行通知书，责令被执行人杨一飞履行法律文书确定的义务，但被执行人杨一飞至今未履行法律文书确定的义务，故本院对所涉赃款账户的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结杨一飞在中国农业银行股份有限公司兰溪城关支行62XXX70账户存款、在中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行62XXX73账户存款、在中国工商银行股份有限公司广西钦州市向阳支行62XXX98账户存款；房崇峰在中国工商银行股份有限公司山东省淄博高新柳泉路支行62XXX76账户存款、在中国工商银行股份有限公司淄博高新支行张桓路南分理处62XXX75账户存款、在中国建设银行股份有限公司淄博南定支行昌国路分理处62XXX64账户存款、房崇峰在中国工商银行股份有限公司山东省淄博张店支行62XXX26账户存款；宋福清在中国农业银行股份有限公司惠州下埔支行62XXX74账户存款、在中国农业银行股份有限公司惠州下埔支行62XXX70账户存款、在中国建设银行股份有限公司惠州水门路支行62XXX43账户存款、在中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行62XXX12账户存款；祝西贵在中国农业银行股份有限公司瓮安雍阳支行62XXX71账户存款；祝西杨在中国农业银行股份有限公司瓮安草塘支行62XXX78账户存款；罗小菊在中国农业银行股份有限公司瓮安雍阳支行62XXX78账户存款；雷成永在中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行62XXX73账户存款。（冻结金额详见协助冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一八年八月一日
书记员 廖 波
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1133号
原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地河北省枣强县人民东街198号。
负责人：李新科，该�行长。
委托诉讼代理人：陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
被告：枣强县铭泽皮草有限公司，住所地枣强县大营镇大营南街。
法定代表人：王文进，该公司总经理。
被告：枣强县金亿和皮草有限公司，住所地枣强县大营镇第二开发区。
法定代表人：朱振路，该公司总经理。
被告：王文进，男，1977年6月15日出生，汉族，住址枣强县。
被告：高振俊，女，1979年3月6日出生，汉族，住址枣强县。
被告：朱振路，男，1984年6月20日出生，汉族，住址枣强县。
被告：杨桂雪，女，1983年2月1日出生，汉族，住址枣强县。
被告：朱振伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住址枣强县。
被告：郑兰芬，女，1980年9月11日出生，汉族，住址枣强县。
原告中国建设�行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强建行）与被告枣强县铭泽皮草有限公司（以下简称铭泽公司）、枣强县金亿和皮草有限公司（以下简称金亿和公司）、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告申请追加朱振伟、郑兰芬为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告枣强建行委托诉讼代理人陈学颢到庭参加诉讼，被告铭泽公司、金亿和公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强建行向本院提出诉讼请求：1.被告铭泽公司偿还原告借款本金1898899.52元、利息（含罚息、复利）49681.8元（已计算至2018年5月19日，此后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清）；2.被告金亿和公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月28日，原告枣强建行与铭泽公司订立《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额200万元，用于公司日常生产经营周转，期限为12个月，自2016年11月28日至2017年11月20日，贷款利率为LPR利率加97基点（LPR利率指本借款合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月的第20日结息。
同日，原告与金亿和公司订立编号为建小企（2016）346号-B《保证合同》，与王文进、高振俊订立编号为建小企（2016）346号-Z1《自然人保证合同》，与朱振路、杨桂雪订立编号为建小企（2016）346号-Z2《自然人保证合同》，与朱振伟、郑兰芬订立编号为建小企（2016）346号-Z3号《自然人保证合同》，四份保证合同均约定：保证范围为主合同项下全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2016年11月28日，枣强建行向铭泽公司名下***0146账户发放贷款200万元。
贷款发放后，被告仅偿还部分本息，截至2018年5月19日，尚欠贷款本金1898899.52元，利息49681.8元（含罚息、复利），铭泽公司未按约定履行偿还义务，担保人金亿和公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬亦未履行担保责任，经原告催要无果成诉。
原告枣强建行为证明其主张，向本院提交《人民币流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、《自然人保证合同》三份、银行转账凭证一份、利息计算明细等证据。
被告铭泽公司、金亿和公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬未�交答辩状，亦未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告枣强建行与铭泽公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，与金亿和公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬签订的《保证合同》合法有效，双方均应按约履行。
被告铭泽公司未按照约定履行偿还借款义务，应承担违约责任，原告枣强建行要求铭泽公司归还借款本金、支付利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。
被告金亿和公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违�；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告铭泽公司、金亿和公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告枣强县铭泽皮草有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金1898899.52元，支付利息（含罚息、复利）49681.8元（已计算至2018年5月19日，之后的利息按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告枣强县金亿和皮草有限公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告枣强县金亿和皮草有限公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬在承担保证责任后，有权向被告枣强县铭泽皮草有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取11169元，财产保全费5000元，共计16169元，由被告枣强县铭泽皮草有限公司、枣强县金亿和皮草有限公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
�市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年六月二十九日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1133号
申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地衡水市枣强县人民东街198号。
被申请人：枣强县铭泽皮草有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇大营南街。
被申请人：枣强县金亿和皮草有限公司，住所地枣强县大营镇第二开发区。
被申请人：王文进，男，1977年6月15日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被申请人：高振俊，女，1979年3月6日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被申请人：朱振路，男，1984年6月20日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被申请人：杨桂雪，女，1983年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被申请人：朱振伟，男，1982年6月10日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被申请人：郑兰芬，女，1980年9月11日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告枣强县铭泽皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县铭泽皮草有限公司、枣强县金亿和皮草有限公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬在银行账户存款冻结至人民币203万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人枣强县铭泽皮草有限公司、枣强县金亿和皮草有限公司、王文进、高振俊、朱振路、杨桂雪、朱振伟、郑兰芬在银行账户存款冻结至人民币203万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁 飞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2350号
原告:河北科林建材有限公司，住所地：河间市经济开发区，信用代码：911309840787847730。
法定代表人：高英英，总经理。
委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路219号基隆大厦21层，信用代码：91620102750926654M。
负责人：单敏政。
被告;楼向东，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市三单乡青溪村青石渡***号，现通讯地址：甘肃省兰州市城关区永昌路延寿巷6-8号基隆大厦写字楼2101室，身份证号3307241975********。
原告河北科林建材有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、楼向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北科林建材有限公司的委托诉讼代理人李秋芳到庭参加诉讼，被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司及被告楼向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北科林建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告货款246729.60元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告楼向东于2015年4月起，以被告广厦建设集团有限责任公司笫六建筑工程公司的名义多次向原告河北科林建材有限公司购买岩棉板用于兰州恒大山水城项目，货款分别为121305.60元、118972.80元、119491.20元、120916.80元、53978.40元、102060.00元、60004.80元，共计696729.60元，被告从未及时结清过。至2017年3月28日，经原被告双方对账，被告共欠原告货款246729.60元，被告楼向东给原告出具了欠条一张。后经多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司在提交的管辖权异议申请书中辩称，被告楼向东并非其公司职工，楼向东对外采购材料所欠款项与公司无关。广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司与原告之间无合同关系。
被告楼向东未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、原告制作并盖章且由被告楼向东签署的对账函一份；2、原告向兰州恒大山水城项目部送货的送货单7张，该送货单上有被告公司工作人员的签名；3、楼向东给原告出具的欠条一张。以上证据证实原告自2015年4月9日起向被告的兰州恒大山水城项目供应货物，至2016年3月14日一共供应了七批，货款总价值共计696729.60元。4、广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司通过楼向东给付原告的两张商业承兑金额共计45万元，用于向原告偿还货款。5、原告从中国法院裁判文书网打印并下载的甘肃省高级人民法院（2017）甘民终108号民事判决书一份，证实广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司在兰州恒大山水城有项目，并且被告楼向东系该公司主要负责人，具有对外签署各种文书的权利；其在2015年5月27日也就是在原告公司向被告供货期间签署的文书材料得到了法院的确认。以上证据证实被告现在共欠原告货款246729.60元，应由被告偿还。本庭认为，证据1系原告制作后与被告楼向东签署的对账单，并无被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司的签章，且原告未提供证据证实楼向东系被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司的负责人，故该证据不能证实原告与被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司之间存在合同关系，对其证明目的本院不予确认。证据2原告未提供证据证实曹云良系被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司的工作人员，故该证据亦不能证实原告与被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司之间存在合同关系，对其证明目的本院不予确认。证据3结合证据1、2能够证实被告楼向东与原告之间存在合同关系且被告楼向东欠原告货款246729.6元，对该事实予以确认。证据4不能证实原告与被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司之间存在合同关系，对其证明目的本院不予确认。证据5没有法院印章且该内容部分未说明被告楼向东系广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司主要负责人且具有对外签署各种文书的权利，故对其证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告楼向东于2015年4月9日至2016年3月14日七次购买原告河北科林建材有限公司的岩棉板，至2017年3月28日双方结算，被告楼向东尚欠原告货款246729.6元，被告楼向东给原告出具了欠条。该款项被告楼向东至今未付。
本院认为，被告楼向东欠原告河北科林建材有限公司货款246729.6元至今未付，事实清楚，证据充分，故被告楼向东应予偿还。原告要求被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司承担偿还责任，因原告未提供充分证据证实原告与被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司之间存在合同关系，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼向东偿还原告河北科林建材有限公司货款246729.6元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告河北科林建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，由被告楼向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年五月十五日
书记员 白艳娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1877号
原告米艳伟，女，1973年9月15日出生，住保定市清苑区。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
被告周辉，男，1975年5月25日出生，住保定市清苑区。
被告姜利彪，男，1970年8月1日出生，住保定市清苑区。
原告米艳伟与被告周辉、姜利彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序于2017年11月23日及2018年3月6日公开开庭进行了审理，2017年11月23日开庭，原告米艳伟及其委托代理人贾新占，被告周辉、姜利彪到庭参加了诉讼。2018年3月6日开庭，原告米艳伟及其委托代理人贾新占及被告周辉到庭参加了诉讼，被告姜利彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告米艳伟诉称，2016年，被告周辉因做生意急需用钱，向原告借款100000元，借期1个月，利息三分五。被告姜利彪为被告周辉提供担保。借款到期仍后，被告周辉未能还款，要求续借一个月，并为原告重新出具了借条，被告姜利彪再次以担保人身份在借条上签字。借�到期后，被告周辉未能归还借款本息。为维护原告合法权益，故向本院起诉，要求被告归还借款本金100000元及利息6000元，诉讼费用由被告承担。
被告周辉辩称，实际借款50000元，已还三个月的利息10500元。
被告姜利彪辩称，认可担保人身份。
经审理查明，2016年9月30日，被告周辉向原告借款100000元，约定借款期限一个月，该笔借款由被告姜利彪提供担保，被告周辉向原告出具了借条。2016年10月30日借款到期后，被告周辉未能归还借款，要求续借一个月，借期自2016年10月31日至2016年11月30日，并在原借条底部补打借条，两份借条均由被告姜利彪以担保人身份签字。原告提供借条，内容为：借条今借米艳伟现金壹拾万元正，期限一个月。2016.9.30－2016.10.30借款人：周辉133331292111身份证130622197505258010担保人：姜利彪139××××3227身份证出借人：米艳伟2016.9.30借条今借米艳伟现金壹拾万元正，期限一个月。2016.10.31－2016.11.30借款人：周辉133331292111身份证130622197505258010担保人：姜利彪身份证。2016年10月30日。经质证，二被告对借条的真实性无异议，但被告周辉称，仅收到原告转帐支付50000元，原告米艳伟称，借款当日通过银行转帐方式支付被告周辉50000元，另支付50000元现金。被告姜利彪称其仅为担保人，对具体借款金额不知情。被告周辉就原告米艳伟仅给付其50000元未提交相关证据。原告要求被告按年利率6%支付自2016年10月1日至2017年10月31日的利息6000元。被告周辉称曾按每月利息35000元支付原告三个月的利息10500元，原告米艳伟无异议。原告称，借款到期后，原告每月均要求被告周辉偿还借款，要求被告姜利彪承担担保责任。并提供与被告姜利彪的视频录像，以证明借款到期后，原告米艳伟即开始向被告姜利�要求承担保证责任，被告周辉对该视频录像无异议，被告姜利彪未到庭质证。
本院认为，原告米艳伟于2016年9月30日向被告周辉出借100000元，约定借款期限一个月，借款到期后，续借一个月，借款期限至2016年11月30日。被告周辉向原告出具了借条，并有被告姜利彪以担保人身份签字，二被告对借条真实性均无异议，本院予以确认。被告周辉称原告仅给付其50000元，对此原告不予认可，被告周辉未就其主张提供相关证据，本院不予采信。原告米艳伟及被告周辉均认可被告周辉按每月3500元标准归还三个月利息10500元，折合年利率42%，对超过年利率36%的部分，被告周辉可向原告米艳伟另行主张返还。原告米艳伟要求被告周辉按年利率6%支付自2016年10月1日至2017年10月31日的利息6000元，因原、被告双方未在借条中约定利息，原告米艳伟可以按年利率6%要求被告周辉支付逾期后的利息，但根据双方借条约定，该笔借款自2016年12月1日逾期，而被告周辉已支付三个月利息至12月31日，故利息起算日应为2017年1月1日，自2017年1月1日至2017年10月31日的利息共计5000元（100000元×6%÷12×10）。对原告所主张自2016年10月1日起算利息的主张，本院不予支持。综上，被告周辉应返还原告借款本金100000元及至2017年10月31日的利息5000元。被告姜利彪在借条上以担保人身份签字，系自愿为被告周辉借款提供保证的意思表示，双方未约定保证形式，应视为连带责任保证。原告要求被告姜利彪承担保证责任，应在债务履行期届满之日起六个月内提出，原告米艳伟主张自借款逾期后一直向被告姜利彪主张权利，并提供了与被告姜利彪的视频录像，被告姜利彪经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为放弃质证权利，对该视频录像，本院予以�信，对原告要求被告姜利彪对该笔借款本息承担保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告米艳伟借款本金100000元及至2017年10月31日的利息5000元共计105000元，被告姜利彪对以上借款本息承担连带保证责任。
二、驳回原告米艳伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收1210元，由被告周辉负担1185元，由原告米艳伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一八年三月七日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民特1号
申请人:闫文奎，男，1968年5月5日出生，住保定市北市区。
被申请人:王喜芝，女，1968年1月16日出生，住保定市清苑区。
代理人:闫浩（系被申请人王喜芝的儿子），男，1994年1月21日出生，住保定市北市区。
申请人闫文奎申请认定王喜芝无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人闫文奎称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年1月9日7时，被申请人发生交通事故，造成脑疝、多发性大脑挫裂伤（额颞）、创伤性蛛网膜下（腔）出血、创伤性硬膜下血肿（额颞顶枕）、创伤性硬膜外血肿（额顶枕双侧）、颅内积水、颅底骨折、脑脊液鼻漏、蝶骨骨折（右）、头皮裂伤（顶右）等严重伤害。经鉴定为事故伤后植物状态，目前构成一级伤残。需申请认定王喜芝无民事行为能力并指定监护人。
被申请人王喜芝现植物状态，无表达能力。
被申请人代理人闫浩称，我系被申请人王喜芝的儿子，申请人所述被申请人的情况属实。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，代理人闫浩系申请人与被申请人的儿子。2017年1月9日7时，被申请人发生交通事故，造成脑疝、多发性大脑挫裂伤（额颞）、创伤性蛛网膜下（腔）出血、创伤性硬膜下血肿（额颞顶枕）、创伤性硬膜外血肿（额顶枕双侧）、颅内积水、颅底骨折、脑脊液鼻漏、蝶骨骨折（右）、头皮裂伤（顶右）等严重伤害。2017年12月19日经委托人王喜芝申请北京市天平司法鉴定中心法医鉴定意见书北天司鉴[2017]临鉴字第2029号鉴定意见：被鉴定人王喜芝交通事故伤后植物状态目前构成1级伤残，为完全护理依赖。提供证据为诊断证明、病历、鉴定意见书、申请人、被申请人、代理人关系证明。经本院询问代理人闫浩与申请人闫文奎商量一致意见，由申请人闫文奎作为被申请人王喜芝的监护人。经询问被申请人王喜芝的父亲王保玉、母亲袁素芬对于代理人闫浩系申请人与被申请人的亲生儿子予以确认。同时被申请人�喜芝的父亲王保玉、母亲袁素芬表示同意闫浩为王喜芝的代理人，并同意二人商定由闫文奎作为王喜芝的监护人。
本院认为，被申请人王喜芝经北京市天平司法鉴定中心法医鉴定意见书北天司鉴[2017]临鉴字第2029号鉴定意见：被鉴定人王喜芝交通事故伤后植物状态目前构成1级伤残，为完全护理依赖。申请人闫文奎作为其丈夫申请其为无行为能力人，提供了事实根据，对被申请人王喜芝为无民事行为能力人，本院予以确认。根据申请人闫文奎、代理人闫浩的协商以及被申请人王喜芝父母的意见，本院确认申请人闫文奎为被申请人王喜芝的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王喜芝为无民事行为能力人。
二、指定闫文奎为�喜芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许继革
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保110号
申请人李文，住河北省兴隆县。
申请人王春明，住河北省兴隆县。
被申请人张超，住河北省兴隆县。
被申请人罗军，住河北省三河市。
申请人李文、王春明于2018年8月16日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人张超驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车及罗军所驾驶的京Ａ×××××号、冀Ｒ×××××重型半挂牵引车进行查封、扣押。申请人以XXX号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人李文、王春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张超驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及罗军所驾驶的京Ａ×××××号、冀Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年八月十六日
书记员 王小敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保110号之一
申请人李文，住河北省兴隆县。
申请人王春明，住河北省兴隆县。
被申请人张超，住河北省兴隆县。
被申请人罗军，住河北省三河市。
申请人李文、王春明与被申请人张超、罗军非诉财产保全纠纷一案，本院于二0一八年八月十六日作出（2018）冀0822财保110号民事裁定书，查封、扣押被申请人张超驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及罗军所驾驶的京Ａ×××××号、冀Ｒ×××××重型半挂牵引车一辆。申请人李文、王春明于二0一八年八月二十二日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人与被申请人已达成和解，现申请人李文、王春明申请解除对被申请人张超驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及罗军所驾驶的京Ａ×××××号、冀Ｒ×××××重型半挂牵引车的查封、扣押。李文、王春明的申请符合法律规定。裁定如下：
解除对被申请人张超驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及罗军所驾驶的京Ａ×××××号、冀Ｒ×××××重型半挂牵引车的查封、扣押。
案件保全费220.00元由申请人李文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一八年八月二十二日
书记员 王小敏
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执315号
申请执行人吴美娟，女，1958年3月15日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人潘维华，男，1965年8月22日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行吴美娟与潘维华民间借贷纠纷一案的上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第1080号民事判决书中，被执行人潘维华拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行，本案申请标的33600元，未履行标的33600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 盛
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执315号申请执行人吴美娟，女，1958年3月15日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人潘维华，男，1965年8月22日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行吴美娟与潘维华民间借贷纠纷一案的上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第1080号民事判决书中，被执行人潘维华拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行，本案申请标的33600元，未履行标的33600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年七月二十六日书记员  杨 盛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初966号
原告：曹建民，男，汉族，1991年4月18日出生，住河北省文安县。
委托代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告:李帅，男，汉族，1993年3月22日出生，河北省大城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地，廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1979年8月31日出生，住河北省永清县，系被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
委托代理人：刘嘉彦，男，汉族，1985年12月8日出生，住河北省文安县，系被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
原告曹建民与被告李帅、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建民委托代理人刘振旺、被告人保财险廊坊分公司委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建民诉称，2017年12月13日下午17时30分许，原告驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在文安县左各庄镇南环路吴淀庄村道口与被告李帅驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故。经文安县公安交通警察大队勘验现场认定，被告李帅负事故的全部责任。因原告就车辆损失等事宜与被告协商无果，故成诉。原告与被告李帅发生交通事故，被告李帅负事故的全部责任，被告李帅理应对原告的车损等进行赔偿。其投保的保险公司也未对原告进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》和相关法律规定，诉至法院。要求被告赔偿原告车辆损失费206464元、评估费3000元、施救费1300元，共计210764元；诉讼费由被告承担。
被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
被告人保财险廊坊分公司辩称，被告李帅驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险及商业三者险，保额500000元，事故发生在保险期间内。若车辆方无保险条款约定的免责情形，被告人保财险廊坊分公司将在保险范围内承担原告的合理合法损失。原告主张的车辆损失应当提供鉴定报告及维修发票。被告人保财险廊坊分公司不承担鉴定费、诉讼费。
庭审中，原告曹建民提供证据如下：
一、身份证（复印件）一份。用以证实原告身份信息。
二、机动车行驶证（复印件）一份。用以证实冀Ｒ×××××小型轿车所有人为原告。
三、机动车驾驶证（复印件）一份。用以证实原告具有驾驶资格。
四、文安县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。用以证实原告在事故中无责任。
五、鉴定评估意见书一份。用以证实原告车辆冀Ｒ×××××小型轿车的车辆损失为206464元。
六、评估费发票一份。用以证实原告支出评估费3000元。
七、施救费票据一份（13张）。用以证实原告支出施救费1300元。
八、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、商业三者责任险保险单（均为复印件）各一份。用以证实被告李帅驾驶的肇事车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业三者责任险。
被告李帅未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告人保财险廊坊分公司质证意见为，证据一，无异议。证据二、三，无异议，但被告李帅驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保的保险，需核实投保人、驾驶人的信息。证据四，真实性无异议，但是缺少处理事故交警的签字。且双方已达成协议，被告李帅承担原告的修理费、现场施救费，凭票支付。因此，原告主张的车辆损失必须提供相应的发票。证据五，真实性无异议，但首页已载明本鉴定评估报告只作为司法裁判中的参考依据、不排除与实际维修费用存在差异，原告应提供实际的维修发票，以证实原告是按照评估价格进行实际维修的。证据六，真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围，应该由侵权责任人承担。证据七，施救费金额过高，请法院酌情支持。证据八，无异议。
庭审中，被告李帅未提供证据。
庭审中，被告人保财险廊坊分公司未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2017年12月13日17时30分，在文安县左各庄镇南环路吴淀庄村道口处，被告李帅驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶，与由南向北原告曹建民驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，被告李帅负此事故的全部责任，原告无责任。经评估，冀Ｒ×××××小型轿车的车辆损失为206464元。原告为评估支出评估费3000元。事故发生后，原告支出施救费1300元。
又经查明，被告李帅驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车所有人为李兰。2017年1月24日，李兰为冀Ｒ×××××小型轿�（车辆识别代码为LVSHCADB4GE067177、发动机号码为4059484）在被告人保财险廊坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年1月24日18时起至2018年1月24日18时止；机动车商业保险中第三者责任保险（含不计免赔率）责任限额为500000元，保险期间自2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。被告李帅驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险中第三者责任保险（含不计免赔率）责任限额为500000元。被告人保财险廊坊分公司在责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费207764元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告曹建民车辆损失206464元、施救�1300元，合计207764元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告李帅赔偿原告曹建民评估费3000元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告曹建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由被告李帅负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告李帅直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 佳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2974号
原告：张庆尊，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：王铁松，男，河北京南律师事务所律师。
被告：李二伟，男，1980年8月6日出生，汉族，住河间市。
张庆尊与李二伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。2018年8月7日，原告张庆尊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张庆尊撤诉处理。
案件受理费263元，由张庆尊负担。
审判员 李西云
二〇一八年八月七日
书记员 李美燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初4175号
原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。
法定代表人：夏志厂，职务：理事长。
委托诉讼代理人：桂勇，男，1974年10月5日出生，汉族，系该银行客户经理，号楼2单元2307。
被告：陈颜国，男1984年9月19日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：王仲新，女，1971年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：苏红微，女，1985年3月27日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告陈颜国、王仲新、苏红微借款合同纠纷一案，原告承德市郊区农村信用合作联社于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。
原告预交案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 何艳漫
二〇一八年九月十日
书记员 李 坤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1511号
原告：昝国经，男，1971年11月7日出生，汉族，大专文化，个体，现住邢台市桥西区，
被告：陈军合，男，1970年2月4日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市，
被告：陈青香，女，1972年2月16日出生，汉族，现住邢台市，
原告昝国经诉被告陈军合、被告陈青香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝国经到庭参加诉讼。被告陈军合、陈青香经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝国经向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款76万元及利息，按月利率2分从2015年4月22日起计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急用向原告借钱76万元，2015年4月22日被告给原告写下借条，该借条载明：今借到昝国经现金76万元，定于2015年7月30日，把塔林小区房产一处，面积138平方米车库一个过户，如不能按期过户，在7月5日前按现金支付。被告借款后屡次违约，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告陈军合、陈青香未作答辩。
经审理查明，2015年4月22日，被告陈军合向原告昝国经借款并出具借条，该借条载明：今借到昝国经现金76万元大写（柒拾陆万元整），定于2015年7月30日把塔林小区房产一处，面积138平米车库一个，于7月30日前过户，如不能按期过户，在7月5日前按现金支付。被告陈军合与被告陈青香系夫妻关系。被告陈军合在开庭之日到法庭与原告昝国经进行调解，在调解未果后没有参加庭审，其认可至今尚欠原告昝国经本金76万元及利息，双方口头约定月息2分。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，被告陈军合向原告昝国经借款并出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿还借款的民事责任。双方口头约定月息2分，该利息约定不违反法律强制性规定，且被告陈军合于庭前调解时对此予以认可，本院予以支持，利息应自2015年4月22日起至借款本金付清之日止。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈军合在婚姻关系存续期间内向原告昝国经借款，根据上述规定应当按照夫妻共同债务处理。被告陈青香对被告陈军合的上述给付义务承担共同偿还责任。被告陈军合、被告陈青香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军合、被告陈青香于本判决生效之日起五日内偿还原告昝国经借款本金76万元，并支付自2015年4月22日起至本金付清之日止的利息，利率按照月息2分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费3870元，由被告陈军合、被告陈青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 郭未如
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 豆亚辉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1511号原告：昝国经，男，1971年11月7日出生，汉族，大专文化，个体，现住邢台市桥西区，被告：陈军合，男，1970年2月4日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市，被告：陈青香，女，1972年2月16日出生，汉族，现住邢台市，原告昝国经诉被告陈军合、被告陈青香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝国经到庭参加诉讼。被告陈军合、陈青香经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝国经向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款76万元及利息，按月利率2分从2015年4月22日起计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急用向原告借钱76万元，2015年4月22日被告给原告写下借条，该借条载明：今借到昝国经现金76万元，定于2015年7月30日，把塔林小区房产一处，面积138平方米车库一个过户，如不能按期过户，在7月5日前按现金支付。被告借款后屡次违约，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告陈军合、陈青香未作答辩。经审理查明，2015年4月22日，被告陈军合向原告昝国经借款并出具借条，该借条载明：今借到昝国经现金76万元大写（柒拾陆万元整），定于2015年7月30日把塔林小区房产一处，面积138平米车库一个，于7月30日前过户，如不能按期过户，在7月5日前按现金支付。被告陈军合与被告陈青香系夫妻关系。被告陈军合在开庭之日到法庭与原告昝国经进行调解，在调解未果后没有参加庭审，其认可至今尚欠原告昝国经本金76万元及利息，双方口头约定月息2分。以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，被告陈军合向原告昝国经借款并出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿还借款的民事责任。双方口头约定月息2分，该利息约定不违反法律强制性规定，且被告陈军合于庭前调解时对此予以认可，本院予以支持，利息应自2015年4月22日起至借款本金付清之日止。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈军合在婚姻关系存续期间内向原告昝国经借款，根据上述规定应当按照夫妻共同债务处理。被告陈青香对被告陈军合的上述给付义务承担共同偿还责任。被告陈军合、被告陈青香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军合、被告陈青香于本判决生效之日起五日内偿还原告昝国经借款本金76万元，并支付自2015年4月22日起至本金付清之日止的利息，利率按照月息2分计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费3870元，由被告陈军合、被告陈青香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹人民陪审员  郭未如人民陪审员  杨红珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  豆亚辉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2680号
原告：董晓娜，女，1985年11月16日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住北京市大兴区，
被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，经理。
委托诉讼代理人：李刚、于海娇，河北同伦律师事务所律师。
原告董晓娜与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓娜、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托诉讼代理人李刚、于海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认原告交预付款117000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年12月25日签订房屋买卖合同并于当日由原告以现金方式向被告交付购房款总额的30%的首付款107000元及2012年12月22日定金10000元，共计117000元。原告购买被告开发的恒基现代城小区14号楼一单元403室商品房一套，面积84平方米，单价每平方米4250元，共计房款357000元，但因原告缴费收据字迹不清，被告财务资料底档丢失的原因导致合同履行产生纠纷，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，对双方签订的商品房买卖合同无异议，对原告交款的数额有异议。
本院经审理认定事实如下：原告董晓娜与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于2012年12月22日签订了《恒基现代城认购协议书》，于2012年12月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的固安县恒基现代城14号楼1单元403室房屋一套，建筑面积84平方米，单价4250元。以上事实双方均无异议，且有原告提交的认购协议书、商品房买卖合同予以证实。
在合同履行过程中，原告持有的交款收据由于时间久远、保管不善，导致收据上面只显示被告公司的印章，收据上书写的字迹无法辨识，为此，双方发生纠纷。原告主张已经交纳了房屋定金及首付款共计117000元，对此，原告提交了证据如下：1.收据一张，上有被告公司的财物专用印章，证明原告有交纳购房款的事实；2.证人陈某的证言，陈某原系被告公司售楼处工作人员，证明原告共交纳了购房款117000元；3.证人郭某出具的证明，证明原告交纳了30%以上的首付款；4.证人孔某出具的证明，证明原告购房的过程；5.证人孔某、郭某、周某、陈某均在一份证明中签字，证明原告的陈述属实；6.原告提交的银行卡交易明细及证人鲍某的证言，证明了原告的资金来源情况；以上证据相互印证，可以证明原告已交纳购房款117000元的事实。
本院认为，原、被告对签订商品房买卖合同的事实均无异议，该合同系双方真实意思的表示，本院予以确认。关于原告交纳购房款的数额，原告提交了相关证据，证明已交纳了购房款117000元。被告对原告提交的收据上的印章不持异议，只是因字迹无法辨识而对原告的主张提出异议，按照常识，被告作为专业的房地产开发公司，对客户交纳购房款的收据应存有底联，对这一重要的资料应当妥善保管、备查，被告对原告的主张有异议，完全可以提出相反证据，但被告拒不提供。因此，对原告主张的事实予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款、第七十五条的规定，判决如下：
确认原告董晓娜已于2012年12月25日前向被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司交纳了购房款117000元。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一八年八月二十八日
书记员 关江浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3116号
原告：丰宁星火物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县庆丰街。统一社会信用代码：91130826667715717X。
法定代表人：赵占岐，职务：经理。
被告：赵金东，男，1972年10月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
丰宁星火物业服务有限公司与赵金东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁星火物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告丰宁星火物业服务有限公司承担。
审判员 扈广洲
二〇一八年八月十六日
书记员 王玮淇
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执152号
申请执行人:朱韦光，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行朱韦光与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，朱韦光等人已进行破产债权申报，现申请执行人朱韦光请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执189号
申请执行人：朱小云，女，1974年1月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行朱小云与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，朱小云已进行破产债权申报，现申请执行人朱小云请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1761号
原告：闫康建，男，1979年1月4日出生，汉族，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：李运新，男，42岁，住河北省保定市高阳县。
闫康建诉李运新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告闫康建于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫康建撤诉。
案件受理费325元，由闫康建负担。
审判长 张文辉
二〇一八年九月五日
书记员 陈墨垒
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执19号
申请执行人：天津济润石油海运服务有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路122号2段G3703室。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
被执行人：天津市金润市政工程有限公司。住所地：天津市宁河县大北涧沽镇辛庄村外西侧。
法定代表人：王连营，该公司经理。
本院在执行天津济润石油海运服务有限公司与天津市金润市政工程有限公司海洋工程建设合同纠纷一案中，申请执行人天津济润石油海运服务有限公司撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）津72执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马志亚
代理审判员 吴彦军
代理审判员 付晓珂
二〇一八年八月一日
书 记 员 白 鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异38号
案外人：朱东权，男，朝鲜族，，住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张红丹，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱东权于2018年4月19日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1单元1401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱东权称，案外人金永红借用刘恒江的名义于2005年12月16日抵顶工程款的方式从中富公司购买紫阳阁小区1单元1401号房屋，并在延吉市房产管理部门备案登记。2017年2月17日，朱东权、刘恒江、金永红签订协议书，约定金永红因拖欠朱东权的工程款，将紫阳阁小区1单元1401号房转让给朱东权，协议签订当日朱东权合法占有该房屋，故请求依法解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。
另查明，2005年12月14日，中富公司与刘恒江签订商品房买卖合同，约定刘恒江购买中富公司开发的紫阳阁小区A座1单元1401号房屋，并于2005年12月16日在房产管理部门对该房屋进行备案登记。2005年12月17日，刘恒江以该房屋作为担保物在中国工商银行贷款199000元，并办理抵押担保。
2017年1月11日，延吉市力象建筑安装有限公司与中富公司在双方之间的建设工程合同纠纷一案的审理过程中就紫阳阁A栋工程施工合同达成和解协议书，约定紫阳阁A栋的已完工工程进行结算后，中富公司将紫阳阁A栋1单元1401号及A栋2单元1101号两套房屋按工程款顶账给延吉市力象建筑安装有限公司。紫阳阁小区A栋工程系案外人金永红挂靠延吉市力象建筑安装有限公司施工。
2017年2月17日，案外人朱东权、刘恒江、金永红共同签订协议书，约定金永红、刘恒江将紫阳阁小区1单元1401号房屋抵偿金永红欠朱东权的工程款257828.34元，朱东权向金永红支付差额10万元。协议签订后朱东权从中富公司领取钥匙，并装修入住。
在本院审查过程中，案外人刘恒江自认紫阳阁小区1单元1401号房屋实际所有人为金永红，其在2005年12月17日以抵押涉案房屋的方式从中国工商银行贷的款亦由金永红使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人金永红在法院查封之前已与中富公司签订商品房买卖合同、支付全部价款，并到房产管理部门进行备案登记。后案外人金永红将涉诉房屋转让给朱东权，案外人朱东权亦在本院查封之前合法占有涉诉房屋，故案外人朱东权对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1单元1401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 车恩奉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异38号案外人：朱东权，男，朝鲜族，，住吉林省延吉市。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张红丹，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱东权于2018年4月19日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1单元1401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱东权称，案外人金永红借用刘恒江的名义于2005年12月16日抵顶工程款的方式从中富公司购买紫阳阁小区1单元1401号房屋，并在延吉市房产管理部门备案登记。2017年2月17日，朱东权、刘恒江、金永红签订协议书，约定金永红因拖欠朱东权的工程款，将紫阳阁小区1单元1401号房转让给朱东权，协议签订当日朱东权合法占有该房屋，故请求依法解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了中富公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。另查明，2005年12月14日，中富公司与刘恒江签订商品房买卖合同，约定刘恒江购买中富公司开发的紫阳阁小区A座1单元1401号房屋，并于2005年12月16日在房产管理部门对该房屋进行备案登记。2005年12月17日，刘恒江以该房屋作为担保物在中国工商银行贷款199000元，并办理抵押担保。2017年1月11日，延吉市力象建筑安装有限公司与中富公司在双方之间的建设工程合同纠纷一案的审理过程中就紫阳阁A栋工程施工合同达成和解协议书，约定紫阳阁A栋的已完工工程进行结算后，中富公司将紫阳阁A栋1单元1401号及A栋2单元1101号两套房屋按工程款顶账给延吉市力象建筑安装有限公司。紫阳阁小区A栋工程系案外人金永红挂靠延吉市力象建筑安装有限公司施工。2017年2月17日，案外人朱东权、刘恒江、金永红共同签订协议书，约定金永红、刘恒江将紫阳阁小区1单元1401号房屋抵偿金永红欠朱东权的工程款257828.34元，朱东权向金永红支付差额10万元。协议签订后朱东权从中富公司领取钥匙，并装修入住。在本院审查过程中，案外人刘恒江自认紫阳阁小区1单元1401号房屋实际所有人为金永红，其在2005年12月17日以抵押涉案房屋的方式从中国工商银行贷的款亦由金永红使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人金永红在法院查封之前已与中富公司签订商品房买卖合同、支付全部价款，并到房产管理部门进行备案登记。后案外人金永红将涉诉房屋转让给朱东权，案外人朱东权亦在本院查封之前合法占有涉诉房屋，故案外人朱东权对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1单元1401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李燕峰审 判 员  于 雷代理审判员  金京泉二〇一八年五月二十三日书 记 员  车恩奉
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1363号
原告：柳长明，男，1959年10月7日出生，汉族，住广平县。
委托代理人：柳玉平，1980年8月19日出生，汉族，住广平县。系原告柳长明儿子。
委托代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告：柳继平，男，1971年3月26日出生，汉族，住广平县。
委托代理人：孙丹娜，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告柳长明与被告柳继平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳长明委托代理人马晓飞、被告柳继平及其委托代理人孙丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳长明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告建房。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我同被告南北为邻，被告居南，原告居北。1994年8月广平县人民政府给我颁发了广集建字第1201309号集体土地建设用地使用证。双方使用的宅基系祖宅。2017年8月7日我在我具有使用权的宅基上翻建西屋时，遭到被告阻拦，继而发生争执，发生打架。被告阻止我建房明显侵犯了我的合法土地使用权，已经调解无效。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求贵院依法判决。
柳继平辩称，一、对村委会证明有异议，必须由出具证明的证明人，该证明人应当出庭对自己记载的事项进行说明。证明事项不清晰，不是村委会权限范围内的事。该证据不能作为定案的依据。二、建设用地土地使用证真实性没有异议，但是记载的内容和被告的宅基四至有出入，与事实不符，现在正在对宅基进行重新确权，该份宅基证效力待定。
经审理查明，原告柳长明与被告柳继平之父柳常生系兄弟关系。柳长明的宅基位于柳常生的宅基北侧。柳长明所持有的宅基证为广集建（）字第12013**号集体土地建设用地使用证，该证显示南邻柳常生。柳常生的宅基证为广集建（）字第12013**号集体土地建设用地使用证，该证显示北邻过道。柳常生去世后，该宅基为被告柳继平使用。2017年8月份，原告柳长明在其门楼南侧、柳继平北屋后面东西向动土挖沟时，被告柳继平以挖沟威胁到其房屋安全为由，予以阻止。经调解无效，引发此次诉讼。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、当事人陈述、调解书等证据在卷为凭。
本院认为，原告柳长明请求以排除妨害的方式保护其民事权益，该请求的前提是能够证明其本人对所占用的土地有合法、独立、排他的使用权。原告柳长明所持有的广集建（）字第1201309号集体土地建设用地使用证与被告柳继平持有的登记为柳常生的广集建（）字第1201308号集体土地建设用地使用证对两宅基之间是否存在过道记载不一致。双方对柳长明动土挖沟的位置是否为柳长明合法、独立、排他使用存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告柳长明的起诉应予驳回。被告柳继平辩称的阻止原告动土挖沟的行为系为防止其房屋受到可能的妨害，其辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳长明的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
审 判 员 闫玲玲
人民陪审员 庞圣平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律文书
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保154号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人潘仁豪，男。
被申请人黄玉敏，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，潘仁豪与黄玉敏婚后于2015年6月14日在冷水江妇幼保健院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年7月25日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11061号�征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27990元。
2016年7月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人潘仁豪、黄玉敏的银行存款27990元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘仁豪、黄玉敏的银行存款28290元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张文琼
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4215号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告ＸＸ刚供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员 何小娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第27038号
原告晋商睦家国际房地产顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼2层。
法定代表人王连平，总经理。
委托代理人刘连杰，男，1977年9月29日出生。
被告付文群，男，1973年4月18日出生。
本院在审理原告晋商睦家国际房地产顾问（北京）有限公司与被告付文群委托合同纠纷一案中，原告晋商睦家国际房地产顾问（北京）有限公司于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告晋商睦家国际房地产顾问（北京）有限公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋商睦家国际房地产顾问（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告晋商睦家国际房地产顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 贾玉淑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜 梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1087号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。因犯盗窃罪，于2010年7月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元，经减刑于2012年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月20日刑满释放。因本案于2015年6月25日归案，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东、代理检察员温小燕出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月12日2时许，被告人吴某甲来到温州市瓯海区南白象街道白象后28弄1号被害人王某家并潜入，窃取苹果4S手机、5S手机各一部（经鉴定共计价值3500元）及现金人民币70余元，后涉案手机销赃得款1800元。
2、2015年6月23日3时许，被告人吴某甲来到温州市瓯海区潘桥街道横塘村高桐路396号后面一家调味品仓库二楼宿舍并潜入，窃取被害人许某、宋某、吴某乙等人放在该宿舍内的三部苹果5S手机、一部三星手机（经鉴定共计价值7900元），后销赃得款3600元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、吴某乙、许某、王某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，购机凭证，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，且有盗窃前科，予以从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔赃款及赃物折价款共计11470元，分别返还被害人王某3570元、被害人宋某2600元、被害人吴某乙2200元、被害人许某3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十月十六日
书记员 曾晓宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1957号
原告：李某，男，汉族，中专文化，职工。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：党某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告李某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
审判员 刘广学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李东阳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1253号
罪犯张胜利。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年四月二十四日，本院作出(2008)菏刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张胜利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，张胜利不服提出上诉。二○○八年十一月二十四日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑四终字第85号刑事判决，以上诉人张胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
二○一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年六月二十一日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张胜利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张胜利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张胜利在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜利减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年6月21日起至2030年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2943号
罪犯林太日，男，1978年2月11日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年3月25日作出（2010）于刑初字第169号刑事判决，以被告人林太日犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯林太日在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯林太日多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林太日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林太日减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2018年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1749号
申请执行人凌彬方，男，1968年10月17日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈颖，上海市益昌律师事务所律师。被执行人上海兴宇建设工程有限公司。住所地上海市崇明县工业园区秀山路XXX号XXX室。法定代表人虞素辉，董事长。本院在执行申请执行人凌彬方与被执行人上海兴宇建设工程有限公司(2014)崇民一(民)初字第2419号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海兴宇建设工程有限公司名下无房地产、机动车、证券等登记信息，相关银行帐户已被其他法院依法冻结，目前暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人凌彬方表示可以对本案执行标的额人民币290709.3元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人凌彬方可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初510号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城*号商业楼）
法定代表人王宗和，董事长。
委托代理人孟彦春，行长助理。
被告唐国学，男，汉族。
被告石玉英，女，汉族。
被告黄立民，男，汉族。
被告任保忠，男，汉族。
原告内蒙古宁城包商村镇银行有限责任公司与被告唐国学、石玉英、任保忠、黄立民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城包商村镇银行有限责任公司委托代理人孟彦春到庭参加诉讼，被告唐国学、石玉英、任保忠、黄立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城包商村镇银行有限责任公司诉称，2014年4月29日，被告唐国学、石玉英与原告签订《小微企业联保借款合同》，约定借款金额为180万元，还款方式为按月付息到期还本，借款期限自2014年4月29日至2015年10月28日，年利率13.2%,被告任保忠、黄立民为该笔借款提供连带责任保证担保。自2015年10月28日至2016年1月4日止，已经逾期69天，我行信贷员多次找借款人及担保人催收无果。根据《小微企业联保借款合同》第五条第二项之约定，被告唐国学、石玉英的行为已经构成违约，故起诉请求判令被告唐国学、石玉英偿还借款本金1777362.01元，罚息67857.20元，合计1845219.21元，并按约定继续支付利息罚息至实际还款日。被告任保忠、黄立民承担连带保证责任。
被告唐国学、石玉英、任保忠、黄立民未作答辩。
经审理查明，被告任保忠、黄立民、唐国学系联保小组成员，2014年4月26日，被告任保忠妻子高桂珍、被告黄立民前妻王雅新、被告唐国学妻子石玉英为原告出具《承诺书》，承诺：同意联保贷款申请人任保忠、黄立民、唐国学向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任。2014年4月29日，被告任保忠、黄立民、唐国学与原告签订《小微企业联保借款合同》，合同约定：唐国学贷款金额180万元，年利率13.20%，贷款期限18个月，合同项下贷款期限与具体发放日和到期日最终以借款凭证记载为准，合同期内贷款利率不变，以借款凭证记载的贷款利率为准；贷款人将贷款资金发放至指定账户后，即履行了发放贷款的义务，联保小组全部成员应履行因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务，偿还贷款本息的方式以《还款计划表》为准；保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利及罚息以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，计收复利和罚息，如遇中国人民银行上调同期的贷款基准利率，自基准利率调整之日起相应上调。同日，原告与被告唐国学、石玉英签订《还款计划表》，约定了还款日期、期数、还款金额。2014年4月29日，原告与被告唐国学签订借款借据，约定借款180万元，贷款期限自2014年4月29日至2015年10月28日，利率为13.20%。同日，被告唐国学向原告提出《支付申请书》及《支付委托书》，原告向被告提供的合同约定的账户支付180万元。后被告按约定偿还了利息，截止到2016年1月4日，尚欠本金1777362.01元，罚息67857.20元，本息合计1845219.21元。
上述事实有《承诺书》、《小微企业联保借款合同》、借款借据、《还款计划表》、《支付申请书》、《支付委托书》及利息证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小微企业联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告唐国学、石玉英未按约定履行还款义务，其行为已经违约。被告黄立民、任保忠对担保的借款本息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国学、石玉英在本判决生效后十五日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司借款本金1777362.01元，及截至2016年1月4日的罚息67857.20元，合计1845219.21元。2016年1月5日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告黄立民、任保忠承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21407元，邮寄费88元，合计21495元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 胡亚军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07191号
原告闫广宾，男，1987年6月8日出生。
委托代理人郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。
委托代理人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告北京宇城建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。
法定代表人吕元月，董事长。
委托代理人梁贵，男，1963年10月20日出生，北京宇城建达混凝土有限公司经理。
被告北京金运非凡建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区5号楼1门二层202号。
法定代表人杨东升，经理。
被告林志明，男，1967年7月2日出生。
委托代理人蔡贵周（林志明之妻），女，1969年3月23日出生，无业，住四川省南江县。
委托代理人蔡豪棕（林志明之妻侄），男，1992年10月21日出生，住四川省南江县。
原告闫广宾与被告北京宇城建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达公司）、北京金运非凡建筑工程有限公司（以下简称金运非凡公司）、林志明劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫广宾诉称：2013年3月，被告林志明雇原告在被告宇诚建达公司的工地北京市丰台区长辛店大灰厂村做瓦工，建设搅拌站的基础设施。2013年7月15日，被告林志明称宇诚建达公司没有向其支付工程款，并向原告出具欠条认可拖欠原告劳务费12490元。2013年至今原告要求被告支付所欠劳务费，被告一直未予支付。现原告诉至本院，请求：1、判令三被告连带支付拖欠的劳动报酬12490元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年7月15日起至判决书生效日止的利息；3、诉讼费由三被告负担。
经审查，本院认为，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理行为亦未经办理公证手续。因原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院亦无法核实此诉讼的真实性，该起诉不符合法律规定的条件，故对其起诉本院不予保护。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫广宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 王玉菁
人民陪审员 马宏新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王美茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1110号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（原名称为深圳华强数字动漫有限公司），住所地：深圳市南山区XX路XX大楼XX楼。
法定代表人丁X，董事长。
委托代理人魏X，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX小商品批发城有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX中路X号。
法定代表人廖XX。
本院在审理原告诉被告侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告深圳市XX小商品批发城有限公司起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 瑜
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行初字第109号
原告：覃修觉，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
本院在审理原告覃修觉诉被告中山市人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告覃修觉以被告中山市人力资源和社会保障局已对其申请工伤一事立案为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃修觉提出撤诉申请，属其对权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告覃修觉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃修觉负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一五年五月五日
书 记 员 李健芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4267号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，。
负责人郭党怀，总经理。
被执行人李峰，男，。
被执行人王家石，男，。
被执行人王永松（WANGYONGSONG），男，。
被执行人无锡茂格机械加工有限公司，。
法定代表人张龙飞。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行诉李峰、王家石、王永松、无锡茂格机械加工有限公司借款服务合同纠纷一案，我院作出的（2013）西民初字第09976号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以李峰、王家石、王永松、无锡茂格机械加工有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求李峰、王家石、王永松、无锡茂格机械加工有限公司履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法于2014年5月29日预查封了被执行人王家石名下位于。现被执行人已履行完毕生效法律文书所规定的义务，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
对王家石名下位于予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 程中涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1071号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告麦展楠，女，汉族。
被告伍锦源，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦展楠、伍锦源信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告麦展楠向原告申请办理了信用卡（尾号8965）。至2015年9月28日，被告麦展楠透支欠款总计66663.02元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告伍锦源应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告麦展楠清偿上述欠款（其中本金49154.22元及利息10621.92元、滞纳金5756.4元、手续费330.48元、年费800元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、被告伍锦源承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。长城环球通白金信用卡年费800元。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原告与被告麦展楠存在信用卡合同关系，被告麦展楠在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告麦展楠偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：49154.22元×5%≈2457.71元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于夫妻债务。两被告于2008年3月12日登记结婚，本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务。因此原告主张被告伍锦源对被告麦展楠的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦展楠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49154.22元及利息10621.92元、滞纳金2457.71元、手续费330.48元、年费800元（上述利息暂计至2015年9月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告伍锦源对被告麦展楠的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元、财产保全费687元，由被告麦展楠、伍锦源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月十一日
书记员 曾 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1322号
罪犯唐正彪，男，1969年1月20日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
1997年10月24日该犯曾因犯故意杀人罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑三年。2013年6月18日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第395号刑事判决，认定唐正彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月27日起至2016年2月26日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐正彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年12月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐正彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐正彪减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5006号
原告：上海冯绪服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：冯邦绪，总经理。
委托诉讼代理人：李晓杰、杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：上海沪宁不锈钢批发市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：卢孝国，总经理。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
原告上海冯绪服饰有限公司诉被告上海沪宁不锈钢批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海冯绪服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一七年九月七日
书记员 李佳怡