wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4538号
原告黄丹，女，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托代理人陆桢兰（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
委托代理人余伟（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县滨海路草海商贸城内。
主要负责人李文然，总经理。
委托代理人管梓七（特别授权），贵州草海律师事务所律师。原告黄丹诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄丹的委托代理人陆桢兰、余伟、被告厚源房开公司的委托代理人管梓七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹诉称：我与被告于2012年6月27日签订《商品房买卖合同》（编号为：0003096号），约定原告购买被告开发的位于草海商贸城10幢1-2-83号商品房，原告向被告全额支付房款60265元。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款第（一）项约定被告应于2014年2月28日前取得所有权初始登记并将办理商品房转移登记文书交付原告，第（二）项第2点第（2）项约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款千分之五的违约金。到期后被告未按约定交付商品房及办理转移登记文书，现原告主动将违约金降至同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%并按三年时间进行计算，故请求判令被告逾期办理房产证违约金即60265元×6.175%÷365×1095天=11164元，逾期交房违约金60265元×6.175%÷365×1095天=11164元，两项合计22328元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告厚源房开公司辩称：此次36原告起诉的涉及逾期办证的问题，只要原告计算符合标准且未超诉讼时效，被告方无异议。涉及逾期交房的问题，36原告的交房时间基本上是2013年2月28日左右，凡是超过合同约定的交房时间且36原告未能提供证据证实引起诉讼时效中断，诉讼时效自合同约定交房次日开始计算，超过诉讼时效的被告不认可，也不应按倒推的方式计算诉讼时效，请法院依法判决。
经审理查明：被告厚源房开公司以出让方式取得位于威宁县滨海路占地面积58725.8平方米的建设用地使用权，用于开发“中国﹒草海商贸城”商品房，商品房预售许可证号为：2012商房预字07号。2012年6月20日，原告黄丹与被告厚源房开公司签订编号为0003096号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“中国﹒草海商贸城”第10幢1单元2层83号商品房，房屋建筑面积13.82平方米，套内建筑面积10.12平方米，单价为5955元/平方米，房屋总价款60265元。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款5‰的违约金。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了全额购房款60265元。被告未将商品房交付原告，亦未办理房屋转移登记有关文书并交付原告。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、对账单、购房款收据、被告提交的商品房屋预售许可证等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告黄丹与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付全部购房款，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房及转移登记相关文书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定期限向原告交付商品房及转移登记相关文书，已构成违约，应承担违约责任。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款的5‰违约金。至原告起诉时，被告已逾期三年多时间，现原告选择不退房并请求被告按同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%支付逾期交房及逾期办理房产证违约金的主张，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金60265元×6.175%÷365天×1095天=11164元，逾期办证违约金60265元×6.175%÷365天×1095天=11164元，两项合计22328元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄丹违约金人民币22328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊 奔
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第00287号
原告李某某，男，住陕西省永寿县封侯村。
被告刘某某，女，住陕西省永寿县封侯村。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某以已经与被告刘某某私下和好为由，于2013年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判长 荔智高
审判员 杨修仓
审判员 马艺文
二〇一三年八月十三日
书记员 安 菲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初700号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：王世建，男，1973年4月20日出生，汉族，住栖霞市。
被告：高美风，女，1975年3月20日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王世建、高美风金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王世建、高美风的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告王世建、高美风的起诉。
案件受理费459.97元，由原告承担。
审判员 王培洪
二〇一七年三月十五日
书记员 赵佩佩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10886号
原告：叶国正，男，1977年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：虞圣真，台州市峰江法律服务所法律工作者。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道金属再生园区。
法定代表人许秀志。
本院在审理原告叶国正与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告叶国正于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶国正撤回起诉。
案件受理费52400元，依法减半收取26200元，由原告叶国正负担。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 杨圣荣
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 徐 盼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1081号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人周铭、赵聪、赵大胜、许华珍、许国华、浙江胜达铝业有限公司、浙ＸＸ丰机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）丽莲商初字第02704号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司于2015年03月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，�请执行标的为人民币2000000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币1000000元，未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1081号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 蓝天辰
执行员 朱为民
二〇一五年六月十七日
书记员 林 燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第55号
原告刘菊初，男，1970年9月2日出生，汉族，公务员。
被告姚红岚，男，1973年9月17日出生，汉族，居民。
被告刘海（系被告姚红岚之妻），1987年12月7日出生，汉族，农民。
原告刘菊初与被告姚红岚、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛独任审判，于2015年3月11日、4月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告刘菊初、被告姚红岚到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告刘菊初到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告姚红岚、刘海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊初诉称：被告以投资需要资金周转为由，向原告借款，原告遂于2012年3月9日借给被告姚红岚180000元，双方约定按月利率2.5%计息，按季付息，并由被告姚红岚向原告刘菊初出具了借条。借款后，被告姚红岚付息至2014年7月30日后不再付息还款。之后，原告多次催讨借款未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金180000元，按月利率2.5%支付从2014年7月30日至借款清偿之日止的利息，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘菊初为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告姚红岚向原告刘菊初借款180000元的事实。
被告姚红岚对原告刘菊初向本院提交的证据表示无异议。
被告姚红岚辩称：原告所述属实，被告一定会偿还原告的借款。由于被告经济困难，请原告多给些时间。
被告姚红岚未向本院提交证据。
被告刘海未作答辩，未向本院举证，亦未对原告刘菊初提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为，原告刘菊初提交的借条，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，故应予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告姚红岚与被告刘海系夫妻关系。2012年3月9日，被告姚红岚向原告刘菊初借款180000元，并出具了借条，其主要内容为：“今借到刘菊初人币现金壹拾捌万元整，注：按月息2.5分计息，按季付息。”借款后，被告姚红岚支付了部分利息。之后，原告刘菊初多次催讨借款未果，遂于2015年1月19日诉至本院。
在向本院提起诉讼之前，本院依据原告刘菊初的诉前财产保全申请，于2015年1月7日作出（2015）涟民保字第4号民事裁定，查封了被告姚红岚所有的位于娄底市湘阳街南侧华湘贵府住房一套（合同号：201307020084）。
在庭审过程中，原告刘菊初和被告姚红岚均认可，被告姚红岚曾于2014年7月29日给原告刘菊初的50000元是用于偿还被告姚红岚向肖海花所借的50000元本金（已另案起诉），故被告姚红岚的利息仅付至了2014年3月9日。原告因此将其诉讼请求中后段利息的计算时间变更为2014年3月9日，本院依法将其诉讼请求变更通知了被告姚红岚、刘海。
另查明，中国人民银行在2012年3月9日的一年至三年期贷款年利率为6.4%。
本案争执的焦点为：是应当要求被告姚红岚、刘海立即还本付息，还是延期还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚红岚向原告刘菊初借款，并向原告出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告姚红岚应对该借款承担偿还义务，至于是否应当由其立即偿还，本院认为被告没有提出延期还本付息的法定理由，又不能获得原告的同意，就应当依照合同约定及时履行义务，故对原告刘菊初要求被告姚红岚偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告尚未支付或结算利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定的月利率2.5%超过了中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍（即月利率2.13%），故对超出部分，本院不予保护。因原告刘菊初与被告姚红岚当庭认可已经按月利率2.5%支付至了2014年3月9日止的利息，该行为系双方当事人自愿依约而为，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，故对已经支付的部分本院不再核减，但自2014年3月10日起至实际清偿之日止的利率应依法予以调整。关于该笔债务是否系二被告的夫妻共同债务及被告刘海是否应承担共同偿还义务的问题，由于该笔借款为二被告夫妻关系存续期间所负的债务，依法应视为其夫妻共同债务，故被告刘海对该笔借款依法负有共同偿还的义务。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
限被告姚红岚、刘海在本判决生效后五日内共同偿还原告刘菊初借款本金180000元，并自2014年3月10日起按月利率2.13%计付利息至借款本金实际清偿之日止。
本案受理费3900元，减半收取1950元，诉前财产保全申请费1280元，合计3230元，由被告姚红岚、刘海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄瑛
二〇一五年三月十二日
代理书记员 梁峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执651号
被执行人刘和平，地址双峰县。
被执行人彭立阳，地址双峰县。
湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司与刘和平、彭立阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2517号民事判决书�经发生法律效力。由于被执行人刘和平、彭立阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘和平、彭立阳的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘和平、彭立阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘和平、彭立阳新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第483号
原告罗福仁，农民。
委托代理人班玉练，广西田东县平马镇法律服务所法律工作者。
被告罗日足，农民。
原告罗福仁与被告罗日足财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，原告以现有证据不足，待收集足够证据后再起诉为由，于2015年11月25日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告罗福仁有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗福仁撤回起诉。
审 判 长 黄 权
审 判 员 吴凤明
人民陪审员 覃海新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 正
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5241号
原告陈清溪，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈奕山、林文，福建安凯律师事务所律师。
被告谢庭荣，男，1977年9月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王周城、陈其营，福建致一律师事务所律师。
第三人谢忠针，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈清溪与被告谢庭荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，追加谢忠针作为本案第三人并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈清溪及其委托代理人林文、被告谢庭荣的委托代理人王周城、第三人谢忠针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清溪诉称，2012年3月22日，被告因生意需要，向原告借款20万元，并约定月利率2.5%，有被告向原告出具的借据为证。借款后，原告曾向被告主张偿还本金及利息，但是被告仅偿还本金1.5万元，余款18.5万元及利息均未偿还。请求：1、判令被告向原告偿还借款18.5万元并支付利息（自2013年7月23日按月利率2.5%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢庭荣辩称，1、2012年3月22日借款后，被告通过谢忠针已付款八笔合计还款15.718万元给原告；2、约定的2.5%月利率太高，其超过同期同类银行贷款利率四倍的部分不应得到法律的支持。综上，原告的绝大部分诉求无事实依据，应予驳回。
第三人谢忠针述称，本人确实有帮被告汇款15.718万元给原告作为还款。
本案审理过程中，原、被告及第三人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2012年3月22日，被告谢庭荣因生意需要，向原告陈清溪借款20万元，双方约定月利率2.5%。后第三人谢忠针通过转帐方式共八次代被告支付给原告款项合计15.718万元（具体付款明细为：2012年6月18日支付6.5万元、2012年9月11日支付2975元、2012年9月12日支付2200元、2012年9月20日支付1.5万元、2012年10月26日支付4760元、2012年12月21日支付1.5万元、2013年4月11日支付2245元、2013年7月19日支付5万元）。上述款项中，2012年9月11日、9月12日、10月26日、及2013年4月11日所支付的款项系原、被告之间因房屋买卖合同所发生的过户费用；2012年6月18日所支付6.5万元中的1.5万元、2012年9月20日所支付的1.5万元、2012年12月21日所支付的1.5万元均是偿还借款利息。
双方当事人争议的焦点为：被告于2012年6月18日所支付的6.5万元中的5万元及2013年7月19日所支付的5万元款项的性质是什么？
原告认为，被告所付款项中，2012年6月18日的6.5万元中有1.5万元是付利息、其余5万元是支付原告向被告所购址在晋ＸＸ阳房屋的过户费用；2013年7月19日的5万元中的1.5万元是还借款本金、其余3.5万元是付利息。
被告认为，2012年6月18的6.5万元中除1.5万元是付利息外，其余5万元是支付借款本金；2013年7月19日所付的5万元是支付借款本金。
第三人认为，其意见与被告相同。
本院认为，对于原、被告所争议的被告2012年6月18所付的6.5万元中5万元款项的性质，双方没有约定，因该款系被告所付，故本院采信被告所主张的该款系用于偿还本案借款本金，原、被告之间如存在其他合同纠纷可另行处理；对于双方争议的2013年7月19日所付的5万元的性质，按照被告所欠本金15万元及双方约定的每月2.5%的利率计算，被告每月应付原告的利息为3750元，从2012年6月19日至2013年7月19日，被告结欠原告的利息为3750元／月×13个月＝48750元，扣除被告已付的30000元，尚欠原告利息为18750元，该5万元应扣除被告尚欠的利息18750元，余款31250元用于偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金应认定为118750元。
经审理查明，2012年3月22日，被告谢庭荣因生意需要，向原告陈清溪借款20万元，双方约定月利率2.5%。借款后被告通过第三人谢忠分别于2012年6月18日支付利息1.5万元及本金5万元、2012年9月20日支付利息1.5万元、2012年12月21日支付利息1.5万元、2013年7月19日支付本金31250元及利息18750元，被告尚欠原告借款本金118750元。
本院认为，对被告向原告借款20万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。借款后被告已支付本金81250元及利息63750元应予扣除。双方之间约定的月利率2.5%高于法定标准，被告对此提出抗辩，本院依法将借款利率调整为自出借之日起按同期同类人民银行基准贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢庭荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清溪借款118750元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付利息（从2012年3月22日起至2012年6月18日止按本金20万元计算；从2012年6月19日起至2013年7月19日止按本金15万元计算；从2013年7月20日起至本判决确定还款之日止按本金118750元计算。上述利息应扣除被告已支付的63750元）。
二、驳回原告陈清溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4168元，由原告陈清溪负担1800元，被告谢庭荣负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执242号
申请执行人：李才珍，男，1950年4月7日出生，住大余县。
被执行人：蓝萌，男，汉族，1969年7月4日生，住大余县。
本院于2016年4月12日立案执行李才珍与蓝萌借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第478号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币30300元，承担执行费人民币354元。本院已执行4000元,尚有人民币26300元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年九月三十日
书记员 彭 健
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第906号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人占实根，男，1987年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖秋芳，女，1987年9月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人占实根、肖秋芳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日认定被执行人占实根、肖秋芳于2008年6月23日生育第一胎（男），于2009年8月21日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14166号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人占实根、肖秋芳征收社会抚养费72810元，被执行人占实根、肖秋芳必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14166号征收社会抚养费决定书于2014年3月12日依法送达给被执行人占实根、肖秋芳，被执行人占实根、肖秋芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日作出安计生征催（2014）10190号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人占实根、肖秋芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14166号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人占实根、肖秋芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人占实根、肖秋芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人占实根、肖秋芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十三日
书记员 施路云
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1377号
原告李帅，男，1984年5月3日生，满族，住兴城市红崖子乡。
被告被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，该公司董事长。
原告诉被告名誉权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一七年七月十二日
书记员 李月
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1256号
原告：范某某，女，1976年6月21日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处杜庄村村民，现住茌平县。
被告：杜某某，男，1979年7月27日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处杜庄村村民，住茌平县。
原告范某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍认识，二十二天开始同居，根本没有进行充分了解。原、被告于2008年农历12月26日举行结婚仪式。2010年4月27日，原被告登记结婚，婚姻基础很差，婚后也未建立起很好的夫妻感情。原被告均系再婚，原告带着女儿和被告共同生活，被告不但对原告不好，对原告的孩子也不好。2014年春节之前，原被告之间因感情不和原告离开被告外出打工，并分居至今。原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告杜某某在法定期间内未提供书面答辩状且未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方均系再婚。原告范某某与被告杜某某于2008年农历11月份经人介绍相识，并于2008年农
历12月16日按照农村风俗举行结婚仪式，于2010年4月27日在茌平县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原告范某某称原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。2013年10月份原告范某某回娘家居住，分居生活至今。原告范某某称被告曾发短信表示被告同意与其离婚。原告范某某称夫妻感情确已破裂，于2014年8月18日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原、被告结婚证1份，被告给原告发送的手机短信2条，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告范爱华与被告杜某某经人介绍认识，后在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚后虽未生育子女，但结婚时间较长，双方应该有着较深厚的夫妻感情，双方仍有和好可能，虽因家务琐事发生纠纷但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告未提供足够的证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林 燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初274号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗，该联社理事长。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人卢卫霞，该联社大李庄信用社副主任。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告苏俊娜，女，1986年12月14日生，汉族，农民。
被告张军安，男，1964年3月12日生，汉族。
被告赵春凤，女，1966年7月8日生，汉族。
三被告委托代理人赵春风，无业。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告苏俊娜、张军安、赵春凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理，原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人卢卫霞、被告苏俊娜、张军安、赵春凤的委托代理人赵春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称，2013年1月21日，苏俊娜在我社所属大李庄信用社借款10万元，双方约定借款期限为2013年1月21日至2014年1月21日，利率为月息9.6‰，并由张军安、赵春凤提供连带责任保证。借款到期后，苏俊娜将借款利息清至2013年3月31日后，再未还款，张军安、赵春凤也未尽到保证担保义务，为此要求苏俊娜偿还借款10万元元及利息（合同期限内利息按月息9.6‰，逾期按合同约定的逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%的规定），张军安、赵春凤负连带清偿责任。
苏俊娜、张军安、赵春凤辩称，借款至今已三年，是信贷员诱骗我们在借款及担保合同上签的字，应为无效或可撤销的行为，我们不予偿还。
庭审中扶沟县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、借款借据、个人借款合同各一份。证明苏俊娜借款及清息的事实。苏俊娜、张军安、赵春凤异议是利息清至2013年3月31日，两次清息1888元不实，苏俊娜当时给信贷员6000元用于清息。另外，苏俊娜的签名不是自愿，应为无效；2、保证合同一份，证明张军安、赵春凤应当为该笔借款负连带保证责任，保证期限二年。苏俊娜、张军安、赵春凤异议是信贷员当时说的保证期限是一年。3、河南农村信用社贷款发放通知单一份，证明贷款已交付给苏俊娜。苏俊娜、张军安、赵春凤异议是借款转到苏俊娜账户上，但苏俊娜本人未用。
本院认为，上述证据苏俊娜、张军安、赵春凤虽提出异议，但未提供证据证明其异议成立，且上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年1月21日，苏俊娜与扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社签订借款合同，双方约定苏俊娜向扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社借款10万元，借款期限为2013年1月21日至2014年1月21日，利率为月息9.6‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社就该笔借款与张军安、赵春凤签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社将借款10万元转到苏俊娜银行账号（62×××60）上。苏俊娜将借款利息清至2013年3月31日（共清息1888元）后，再未清偿过。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社与苏俊娜签订的个人借款合同和与张军安、赵春凤签订保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。苏俊娜、张军安、赵春凤辩称借款、担保不是他们自愿，不能提供证据证明，本院不予采信。苏俊娜辩称，给信贷员6000元用于支付利息，扶沟县农村信用合作联社不予认可，本院对其辩称不予认定。故苏俊娜应按借款合同约定归还借款及利息，张军安、赵春凤也应按保证合同约定对该笔借款负连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊娜于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款10万元及利息（2013年3月31日至2014年1月21日按月息9.6‰；2014年1月22日至还款之日按借款合同约定月息9.6‰基础上加收50%）；
二、被告张军安、赵春凤负连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告苏俊娜承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年四月十四日
书记员 李法义
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初274号
原告扶沟县农村信用合作联社。组织机构代码：17550275-8。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人卢卫霞，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告苏某甲，女，30岁，汉族，农民。
被告张某乙，男，52岁，汉族。
被告赵某丙，女，50岁，汉族。
三被告委托代理人赵春风，女，44岁，汉族，高中文化，无业，住扶沟县城郊乡大王庄行政村（系苏某甲的姨母、张某乙的姑表兄妹、赵某丙的妹妹）。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告苏某甲、张某乙、赵某丙借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理，原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人卢卫霞、被告苏某甲、张某乙、赵某丙的委托代理人赵春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称，2013年1月21日，苏某甲在我社所属大李庄信用社借款10万元，双方约定借款期限为2013年1月21日至2014年1月21日，利率为月息9.6‰，并由张某乙、赵某丙提供连带责任保证。借款到期后，苏某甲将借款利息清至2013年3月31日后，再未还款，张某乙、赵某丙也未尽到保证担保义务，为此要求苏某甲偿还借款10万元元及利息（合同期限内利息按月息9.6‰，逾期按合同约定的逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%的规定），张某乙、赵某丙负连带清偿责任。
苏某甲、张某乙、赵某丙辩称，借款至今已三年，是信贷员诱骗我们在借款及担保合同上签的字，应为无效或可撤销的行为，我们不予偿还。
庭审中扶沟县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、借款借据、个人借款合同各一份。证明苏某甲借款及清息的事实。苏某甲、张某乙、赵某丙异议是利息清至2013年3月31日，两次清息1888元不实，苏某甲当时给信贷员6000元用于清息。另外，苏某甲的签名不是自愿，应为无效；2、保证合同一份，证明张某乙、赵某丙应当为该笔借款负连带保证责任，保证期限二年。苏某甲、张某乙、赵某丙异议是信贷员当时说的保证期限是一年。3、河南农村信用社贷款发放通知单一份，证明贷款已交付给苏某甲。苏某甲、张某乙、赵某丙异议是借款转到苏某甲账户上，但苏某甲本人未用。
本院认为，上述证据苏某甲、张某乙、赵某丙虽提出异议，但未提供证据证明其异议成立，且上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年1月21日，苏某甲与扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社签订借款合同，双方约定苏某甲向扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社借款10万元，借款期限为2013年1月21日至2014年1月21日，利率为月息9.6‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社就该笔借款与张某乙、赵某丙签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社将借款10万元转到苏某甲银行账号（62299113710148XXXX）上。苏某甲将借款利息清至2013年3月31日（共清息1888元）后，再未清偿过。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社大李庄信用社与苏某甲签订的个人借款合同和与张某乙、赵某丙签订保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。苏某甲、张某乙、赵某丙辩称借款、担保不是他们自愿，不能提供证据证明，本院不予采信。苏某甲辩称，给信贷员6000元用于支付利息，扶沟县农村信用合作联社不予认可，本院对其辩称不予认定。故苏某甲应按借款合同约定归还借款及利息，张某乙、赵某丙也应按保证合同约定对该笔借款负连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款10万元及利息（2013年3月31日至2014年1月21日按月息9.6‰；2014年1月22日至还款之日按借款合同约定月息9.6‰基础上加收50%）；
二、被告张某乙、赵某丙负连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告苏某甲承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年四月十四日
书记员 李法义
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06739号
原告王永。
被告彭素秀。
原告王永与被告彭素秀健康权纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员陈俊杰于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王永、被告彭素秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称：2013年3月10日14时许，原、被告在永川区大南门建设银行排队取款时发生纠纷，后经永川区公安局南大街派出所调解，双方达成协议：由被告赔偿原告经济损失8000元，并当场支付原告现金2000元。其余6000元经原告多次催收，被告均拒绝支付。为保护自己的合法权益，现要求被告支付欠款6000元及利息（从欠款之日起按农村商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告彭素秀辩称：2013年3月10日下午，其与原告一起在永川区大南门建设银行排队取款属实，但其并未插队，也未叫李洪明去打原告。发生纠纷后经永川区南大街派出所调解，由被告一次性赔偿原告5000元，而非原告所述的8000元。其在治安调解协议属书上签字捺印属实，但签字前并未看协议也不知协议的内容。
经审理查明，2013年3月10日14时许，彭素秀在永川区大南门建设银行取款时，因插队与排队取款的王永发生争吵，后彭素秀叫来一名叫李洪明的男子将王永打伤，王永因此到重庆医科大学附属永川医院住院5天，情经诊断为右侧上颌窦骨折、头皮血肿。出院医嘱：注意休息、避免感冒受凉、近期勿用力擤鼻；鼻部勿用外力，避免再次外伤；院外继续治疗，病情变化及时复诊；我科门诊随访。2013年8月15日经重庆市永川区南大街派出所调解，王永与彭素秀达成协议，该现场治安调解协议书内容为：由彭素秀一次性支付王永8000元，彭素秀已付2000元，本协议自双方签字之日起生效，并当场履行。王永和彭素秀以及办案民警均在该协议书上签字。
另查明，协议书中约定的8000元包含王永的医药费、续医费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费。纠纷发生后彭素秀已支付王永2000元，现尚欠6000元未支付。
上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区公安局现场治安调解协议书、住院病历在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权，应依法承担法律责任。彭素秀在取款时因插队与王永发生纠纷未冷静处理，而是叫来李洪明对王永进行殴打并致其受伤，对此彭素秀应依法赔偿王永因此遭受的损失。因本次纠纷经重庆市永川区公安局南大街派出所调解，并作出现场治安调解协议书，且王永和彭素秀均在该协议上签字捺印，故双方均应按照该协议履行。彭素秀尚欠6000元未支付王永，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年8月16日至本院确定的给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告彭素秀于本判决生效后10日内支付原告王永6000元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月16日计算至本院确定的给付之日）；
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭素秀负担（此费原告王永已预交，彭素秀应于履行上述判决时一并支付原告王永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李银平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7071号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：冯兴荣。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告冯兴荣物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担�交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年七月二十九日
代书记员 陆潇潇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3206号
申请执行人夏良芬（曾用名夏煜晴）。
被执行人赵建忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第784号民事判决书，于2013年12月5日立案执行申请执行人夏良芬与被执行人赵建忠买卖合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款42200元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第3206号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年一月九日
书记员 阮晶晶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第22号
申请人：王某某，女，1970年3月2日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：孙立娜，女，1969年5月17日生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市小营镇新农村二组。
2015年1月6日，申请人王某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人王某某离婚一案，于2014年11月21日作出的2014第21973号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人金某某与被申请人王某某离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第21973号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第21973号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年一月九日
书记员 全裕贞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1610号
申请人中国工商银行股份有限公司玉田支行。
法定代表人：吕春风。
被执行人李淑云。
被执行人查立明。
中国工商银行股份有限公司玉田支行申请李淑云等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4033号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2102号
原告：武汉喆明科技有限公司，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：顾江毅，总经理。
委托诉讼代理人：王芬，该公司工作人员。
被告：武汉众睿科技发展股份有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：汪龙。
本院受理原告武汉喆明科技有限公司与被告武汉众睿科技发展股份有限公司技术合同纠纷一案后，本院于2016年7月21日立案。在审理过程中，原告武汉喆明科技有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉喆明科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉喆明科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉喆明科技有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 李思瑶
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1078号
原告黄国付，男，1952年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人黄久蓬，男，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。
被告孙小宝，男，1985年2月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人朱相英，内蒙古新州律师事务所律师。
原告黄国付与被告敖汉旗长胜镇六顷地村民委员会（以下简称六顷地村委会）、孙小宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告黄国付向本院提出诉讼请求：1、判令被告六顷地村委会追回被孙小宝冒领的林地补偿款；2、被告孙小宝退还冒领的林地占地补偿款2862元，并补发给原告；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，国家建设敖汉旗北五乡镇惠民饮水工程，自来水管道路经长胜镇六顷地村西北老学校的林地时，占了我买孙林（已故）的林地，和我亲叔伯弟弟（黄国民）的林地宽，8米，长53米。国家按每延长米补偿54元，我哥俩应补偿人民币2862元。（我弟弟黄国民的让我领）。由于六顷地村委会工作不细，把关不严，导致被告孙小宝以继承孙林遗产的名义冒领补偿款。经原告和村委会索要，被告孙小宝始终拒绝退还。故提出上述请求。
本院认为，原告与被告孙小宝均主张被建设饮水工程征占的林地占地补偿款归其所有，双方的林地相邻且各自持有相应的林权证，双方对被征占的长53米、宽8米的林地在谁的土地范围内存在争议。为此，原告曾于2017年8月4日起诉本案被告孙小宝，因被征占林地权属不明，需要有关部门确权后才能处理，故本院审理后作出（2017）内0430民初5785号民事裁定书，驳回原告的起诉。现原告在未经林地确权的情况下又提起诉讼属于重复诉讼，在争议林地全书未明确前，原告无权提起本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄国付的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二0一八年四月四日
书记员王晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1078号原告黄国付，男，1952年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人黄久蓬，男，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。被告孙小宝，男，1985年2月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人朱相英，内蒙古新州律师事务所律师。原告黄国付与被告敖汉旗长胜镇六顷地村民委员会（以下简称六顷地村委会）、孙小宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告黄国付向本院提出诉讼请求：1、判令被告六顷地村委会追回被孙小宝冒领的林地补偿款；2、被告孙小宝退还冒领的林地占地补偿款2862元，并补发给原告；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，国家建设敖汉旗北五乡镇惠民饮水工程，自来水管道路经长胜镇六顷地村西北老学校的林地时，占了我买孙林（已故）的林地，和我亲叔伯弟弟（黄国民）的林地宽，8米，长53米。国家按每延长米补偿54元，我哥俩应补偿人民币2862元。（我弟弟黄国民的让我领）。由于六顷地村委会工作不细，把关不严，导致被告孙小宝以继承孙林遗产的名义冒领补偿款。经原告和村委会索要，被告孙小宝始终拒绝退还。故提出上述请求。本院认为，原告与被告孙小宝均主张被建设饮水工程征占的林地占地补偿款归其所有，双方的林地相邻且各自持有相应的林权证，双方对被征占的长53米、宽8米的林地在谁的土地范围内存在争议。为此，原告曾于2017年8月4日起诉本案被告孙小宝，因被征占林地权属不明，需要有关部门确权后才能处理，故本院审理后作出（2017）内0430民初5785号民事裁定书，驳回原告的起诉。现原告在未经林地确权的情况下又提起诉讼属于重复诉讼，在争议林地全书未明确前，原告无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄国付的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一八年四月四日书记员王晓勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1520号
罪犯匡念伟，男，汉族，小学文化，1975年2月12日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年7月11日作出（2013）沛刑初字第200号刑事判决，以被告人匡念伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年11月13日止），并处罚金人民币十万元，追缴未退出的赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯匡念伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯匡念伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。赃物已退出，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯匡念伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡念伟减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1618号
原告：江美涛，男，1978年12月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县刘家集乡.
被告：谭军，男，1980年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人.
原告江美涛诉被告谭军民间借贷任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员武占良适用小额诉讼程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2010年，被告谭军因资金周转困难，从原告处借款人民币8000元，2010年8月6日给原告出具欠条一张，内容为“今欠江美涛捌千元（8000元），借款人：谭军，2010年8月6日”。后原告多次向被告催要该款未果。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告谭军偿还原告借款人民币8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的身份证明、借条一张予以佐证。
本院认为，被告谭军于2010年从原告江美涛处借款8000元，有被告出具的借条为据，该借款事实清楚，被告理应积极归还，经原告多次催要，被告拒不还款，该行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谭军于判决书生效之日起五日内偿还原告江美涛欠款人民币8000元。
案件受理费25元，由被告谭军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 武占良
二〇一六年三月二十日
书记员 王 帅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第52号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
法定代表人陆化，理事长。
委托代理人邓建。
被执行人高飞，男。
被执行人临澧县市场服务中心。
法定代表人张子健，该中心主任。
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人高飞、临澧县市场服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月21日作出的（2009）临民一初字第218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人高飞、临澧县市场服务中心送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2009）临民一初字第218号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款到期本金1950000元及相应利息，并承担本案案件执行费21900元、受理费15000元，但被执行人高飞、临澧县市场服务中心至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人高飞外出，临澧县市场服务中心每月收入只能维持该中心工作人员的工资和正常开支，暂无履行能力，申请执行人临澧县农村信用合作联社同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第94号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 陈爱明
审判员 马 俊
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 帅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保52号
申请人：王健，男，汉族，1990年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：宋宝军，男，汉族，1969年10月8日出生，住高碑店市。
被申请人：宋立斌，男，汉族，成年，住高碑店市。
申请人王健于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋宝军、宋立斌的财产采取保全措施。担保人郭艳芳以其位于白沟镇服饰广场南侧Ｃ1-××号房产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将宋立斌名下的座落于白沟香邑澜山小区8号楼1单元202室房产予以查封，查封期限自2017年6月27日至2020年6月26日止，查封期间不得买卖、抵押、更名。
案件申请费4520元，由王健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭志强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2497号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：陈益，男，该行员工。
被告：应兆通，男，1966年10月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告应兆通信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告应兆通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告应兆通偿付本金69243.30元、利息73971.91元、滞纳金10699.05元，共计153914.26元及自2017年1月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2010年4月15日，原告与被告应兆通签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告应兆通可以使用原告发行的贷记卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之五的滞纳金。2010年4月26日，被告应兆通开始使用信用卡。截止2017年1月30日，被告应兆通共欠本金69243.30元、利息73971.91元、滞纳金10699.05元，共计153914.26元。
被告应兆通未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告应兆通在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告应兆通向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告应兆通在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应兆通于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金69243.30元、利息73971.91元、滞纳金10699.05元，共计153914.26元（已结算至2017年1月30日）。自2017年1月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告应兆通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月十一日
代书 记员 李爱琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6917号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告邰德昌，男，1952年1月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邰德昌金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告邰德昌的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告邰德昌的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6917号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街**。法定代表人王占富，董事长。委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。被告邰德昌，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邰德昌金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告邰德昌的起诉。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告邰德昌的起诉。案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  王立乾二〇一四年八月三十日书 记 员  宋艳艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2532号
原告无锡市长盛木材经营部，经营场所无锡市滨湖区溪北新村XXX号。经营者龚丽华，女，1977年1月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村后湖**号。
委托代理人仇春锋，上海市群成律师事务所律师。
被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司上海分公司，注册地上海市崇明县。
负责人罗仕居，总经理。
委托代理人郭佳佳(公司职员)，女，1987年2月21日生，汉族，住武汉市。
本院受理原告无锡市长盛木材经营部诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案后，经查明，本案被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司上海分公司的注册地在上海市崇明�查无此处，根据被告提供的材料，确认被告的主要办事机构所在地为上海市黄浦区瑞金一路XXX号XXX楼，故本案不属本院管辖。同时被告也提出管辖权异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年五月六日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第175号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人冯某，男，1982年1月5日出生于河南省，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）100号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10日晚，被告人冯某饮酒后于次日10时20分左右驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的晋J048**奥龙牌重型货车由铜冶镇到安姚路口卸货，在安姚公路铁路桥马村村口被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人冯某血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、曹某某证言、查获证明、抽取血样登记表、机动车驾驶证查询结果、血醇检验报告单及被告人户籍证明等证据在卷证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某当庭认罪、悔罪，故对被告人依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李鸿峰
审判员 张 婵
审判员 王改玲
二〇一二年五月三十一日
书记员 初蓓佳
2
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1427号
原告章晓英。
被告方张波。
原告章晓英为与被告方张波非机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告章晓英，被告方张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓英诉称，2012年12月11日，原告驾驶电动自行车到陶朱街道三都中心学校，途经陶朱街道新兴路与百花路交叉路口地方，与被告方张波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车上乘坐人刘佳慧受伤的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用15085.17元。事故发生后，交通警察部门对该起事故作出责任认定，认定被告方张波负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。现诉请法院判令被告方张波赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失36922.19元的45%计款为16615元。
被告方张波未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对事故发生经过无异议。但对责任认定有异议，被告认为，原告应负事故的全部责任。故对原告的经济损失，被告方张波不承担赔偿责任。
经审理，本院认定如下事实，2012年12月11日，原告驾驶电动自行车，从本市陶朱街道刘家山村驶往三都中心学校方向，7时20分许途经陶朱街道新兴路与百花路交叉路口地方，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及电动自行车上的乘坐人刘佳慧受伤，被告及其电动自行车损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用15085.17元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定原告驾驶电动自行车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未按规定让行，与其右侧道路直行驶来的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；被告驾驶电动自行车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，对路面其他车辆行驶动态注意不足，遇情况采取措施不及，与左侧道路直行驶来的电动三轮车发生碰撞，也是造成事故的原因之一，负事故的次要责任。被告方张波对诸暨市公安局交通警察大队作出的事故责任认定不服，认为其不应承担事故的责任，向绍兴市公安局交通警察支队提出复议。2013年2月4日绍兴市公安局交通警察支队作出复核决定，维持诸暨市公安局交通警察大队作出的事故认定结论。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故认定书，绍兴市公安局交通警察支队复核结论书，诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票等证据所证实。
本院认为，原告驾驶电动自行车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未按规定让行，与其右侧道路直行驶来的电动自行车发生碰撞；被告驾驶电动自行车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，对路面其他车辆行驶动态注意不足，遇情况采取措施不及，与左侧道路直行驶来的电动三轮车发生碰撞，双方的行为均违反了道路交通法规的相关规定。对于事故的发生，被告方张波应负事故的次要过错责任。原告应负事故的主要过错责任。由此给原告造成的经济损失被告方张波应根据其在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：医疗费15085.67元，误工费60天×109.83元／天计6589.80元，护理费7天×109.83元／天计768.81元，住院伙食补助费7天×20元／天计140元，交通费本院酌情确定为100元，车辆施救费及停车费200元，合计人民币为22884.28元。本院依据原、被告在本次事故中的过错责任大小，依法确定被告方张波对上述款项承担30%的赔偿责任，计款为6865.28元；余款16019.00元由原告自负。审理中，原告提出被告应承担本次事故的主要责任；被告提出原告应承担本次事故的全部责任，其不承担赔偿责任的主张，均未能提供相应证据予以证明，本院均不予采信。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告方张波应赔偿给原告章晓英的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失6865.28元，限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章晓英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元，减半收取361.50元，由被告方张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费723元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008。开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一三年八月十三日
书记员 齐海平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第710号
原告中国人民解放军68118部队，住所地榆中县。
法定代表人闫永芳，该仓库主任。
委托代理人黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
委托代理人吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。
被告柴雄伟。
原告中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）诉被告柴雄伟返还原物纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄天德﹑吴振宇，被告柴雄伟均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，1998年其将位于甘南路866号院内军队公寓（一单元601室、建筑面积55平方米）住房一套出租给被告居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，原告通知被告解除租赁关系并腾房。被告收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，原告书面催告被告腾退住房，被告仍拒绝退房。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告返还位于甘南路866号一单元601室房屋并支付迟延返还房屋期间的占用费3300元；诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案原、被告基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故原告之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，依据1992年11月25日最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军68118部队的起诉。
案件受理费150元退回原告中国人民解放军68118部队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
审 判 员 柴宗海
代理审判员 程 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈丽萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第16号
罪犯何荣鋆，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月14日，云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯何荣鋆犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2012年8月2日起至2015年2月1日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何荣鋆在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何荣鋆入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何荣鋆在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何荣鋆准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1888号
被执行人：牟伦树，男，1979年2月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭忠容，女，1968年8月25日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人牟伦树与被执行人谭忠容民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人谭忠容在中国银行股份有限公司重庆万州分行帐上存款15900元。查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1888号被执行人：牟伦树，男，1979年2月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谭忠容，女，1968年8月25日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人牟伦树与被执行人谭忠容民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人谭忠容在中国银行股份有限公司重庆万州分行帐上存款15900元。查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年九月十三日书 记 员  张家荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1590号
罪犯索中林，男，汉族，大专文化，1978年12月28日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年7月26日作出（2013）钟刑二初字第17号刑事判决，以被告人索中林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2032年3月19日止），并处罚金人民币十万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯索中林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯索中林在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯索中林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索中林减去有期徒刑九个月（刑期至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5485号
罪犯孔震坤，男，1979年12月7日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市人民法院于2008年10月10日，作出（2008）长中刑一初字第0067号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯孔震坤有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利四年（刑期自2007年12月2日至2022年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月30日、2013年2月4日、2014年12月10日，作出（2011）长中刑执字第3712号、（2013）长中刑执字第1592号、（2014）长中刑执字第5364号裁定，对其减刑一年十一个月、一年二个月、一年五个月，共减刑四年六个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯孔震坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔震坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孔震坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔震坤减去有期徒刑一年四个月二十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民初43号
原告：重庆金夫人实业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路169号。
法定代表人：周生俊，董事长。
委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：赤城县赤城镇米兰新娘婚纱摄影店，住所地赤城县赤城镇东关大市场底商7号门。
经营者：翟秀霞，女，1986年9月20日出生，汉族，住张家口市赤城县。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
原告重庆金夫人实业有限公司与被告赤城县赤城镇米兰新娘婚纱摄影店、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告重庆金夫人实业有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆金夫人实业有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告重庆金夫人实业有限公司负担。
审 判 长 赵景献
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 刘雅珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 琦
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初894号
原告:游春兰，女，1967年2月13日生，汉族，住江西省庐山市，。
被告：江西星子农村商业银行股份有限公司，住所地：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。
法定代表人：应建兵。
被告：张保平，男，1968年5月2日生，汉族，住江西省庐山市，。
被告：高清水，男，1961年4月21日生，汉族，住江西省庐山市，。
被告：尹花兰，女，1962年3月18日生，汉族，住江西省庐山市，。
原告游春兰诉被告江西星子农村商业银行股份有限公司、张保平、高清水、尹花兰第三人撤销之诉纠纷一案，经本院原审于2015年12月18日以（2015）星民二初字第368号民事判决书判决，被告江西星子农村商业银行股份有限公司不服判决提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2016年6月20日以（2016）赣04民终32号民事裁定书裁定撤销上述判决并发回本院重审，本院于2016年7月19日以（2016）赣0427民初894号第三人撤销之诉纠纷重审立案。
原告游春兰向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2014）星民二初字第679号民事判决的第二项，即“确认星子农信联社对张保平所有的顺恒8号船舶（船舶所有权登记号码121××××0035）享有优先受偿权”。
本院经审查认为，本案是船舶抵押合同纠纷案件，属于海商合同纠纷案件。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》法释〔2001〕27号第二条第15项的规定，本案属于海事法院的受案范围，本院不应受理该案，但因本案为第三人撤销之诉，无法移送海事法院管辖，故本院只能驳回原告游春兰的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告游春兰的起诉。
本案件无需缴纳受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月六日
书记员 熊中楠
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0427民初894号原告:游春兰，女，1967年2月13日生，汉族，住江西省庐山市，。被告：江西星子农村商业银行股份有限公司，住所地：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：应建兵。被告：张保平，男，1968年5月2日生，汉族，住江西省庐山市，。被告：高清水，男，1961年4月21日生，汉族，住江西省庐山市，。被告：尹花兰，女，1962年3月18日生，汉族，住江西省庐山市，。原告游春兰诉被告江西星子农村商业银行股份有限公司、张保平、高清水、尹花兰第三人撤销之诉纠纷一案，经本院原审于2015年12月18日以（2015）星民二初字第368号民事判决书判决，被告江西星子农村商业银行股份有限公司不服判决提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2016年6月20日以（2016）赣04民终32号民事裁定书裁定撤销上述判决并发回本院重审，本院于2016年7月19日以（2016）赣0427民初894号第三人撤销之诉纠纷重审立案。原告游春兰向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2014）星民二初字第679号民事判决的第二项，即“确认星子农信联社对张保平所有的顺恒8号船舶（船舶所有权登记号码121××××0035）享有优先受偿权”。本院经审查认为，本案是船舶抵押合同纠纷案件，属于海商合同纠纷案件。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》法释〔2001〕27号第二条第15项的规定，本案属于海事法院的受案范围，本院不应受理该案，但因本案为第三人撤销之诉，无法移送海事法院管辖，故本院只能驳回原告游春兰的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告游春兰的起诉。本案件无需缴纳受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  郭华清审判员  许秉国审判员  刘 鹏二〇一七年四月六日书记员  熊中楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初137号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人胡乃君，男，汉族，无业。因犯盗窃罪于2014年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月22日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）84号起诉书，指控被告人胡乃君犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。被告人胡乃君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日13时许，被告人胡乃君在南宁市兴宁区人民中路港新商场一楼门口，趁被害人李某不注意时，徒手盗走被害人李某随身携带挎包内的1台白色VIVO牌手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1649元。
另查明，被告人胡乃君实施盗窃后，在逃离现场时被民警抓获，并�押了被盗手机。民警于2015年12月8日将涉案手机发还给被害人李某。
上述事实，被告人胡乃君在开庭审理过程亦无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、被害人李某的报案及陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、被告人胡乃君的供述及辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人胡乃君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡乃君犯盗窃罪罪名成立。被告人胡乃君在被判处有期徒刑刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡乃君归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人胡乃君犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡乃君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 周 云 珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁�晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执337号
申请执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司。
被执行人德保铝都物资有限责任公司，地址德保县。
法定代表人黄蓝茵，该××总经理。
被执行人德保县海宝水泥有限责任公司，地址德保县。
法定代表人黄蓝茵，该××总经理。
本院于2016年2月18日立案执行百色市丰源小额贷款有限责任公司申请执行德保铝都物资有限责任公司、德保县海宝水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人德保铝都物资有限责任公司、德保县海宝水泥有限责任公司应支付申请人百色市丰源小额贷款有限责任公司案款1871402.0元，承担执行费21114.02元。现因被执行人德保铝都物资有限责任公司、德保县海宝水泥有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1002执337号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年三月二十日
书记员 罗正国
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第164号
原告拉萨欣欣汽车租赁有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人杨延杰，该公司总经理。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告拉巴次仁，男，藏族，现住拉萨市。
原告拉萨市欣欣汽车租赁有限责任公司与被告拉巴次仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员索朗德吉适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚德江到庭参加诉讼，被告拉巴次仁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据依法查明的事实缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，被告从原告处租赁车辆。2011年11月11日，双方对车辆租赁费进行了结算，被告拖欠原告租赁费15000元，并向原告出具了欠条。但欠条出具后，被告未按欠条上的承诺履行给付租赁费的义务，为此诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆租赁费15000元；2、被告承担本案诉讼费用。并提供以下证据加以证明：1、上岗证1份，用于证明被告主体身份及被告于2012年8月3日向原告还款500元的事实；2、欣欣汽车租赁登记表及车辆交接清单1份，用于证明双方存在汽车租赁合同关系及被告未完全支付租赁费用的事实；3、欠条1份，用于证明被告至今仍拖欠原告15000元租赁费的事实。
被告拉巴次仁未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见和任何证据。
经审理查明，2011年7月28日，原告将车牌号为藏AD07**的车辆租赁给被告使用，并由被告填写了由欣欣汽车租赁有限责任公司提供的欣欣汽车租赁登记表及车辆交接清单，该交接清单中明确了起租时间为2011年7月28日，并约定租车单价为每天260元。被告于2011年11月11日将车辆归还原告处。故租赁期限为2011年7月28日至2011年11月11日，共计107天。被告应付租赁款为107天×260元共计27820元。被告于2011年11月11日出具欠条一张，欠条上载明“今欠欣欣租赁公司租车款15000元人民币，约定于2011年12月11日之前一次性付清。”并由被告签字确认。被告先后于2011年8月28日支付租赁款4800元、2011年9月1日支付1500元、2011年9月支付4000元、2011年10月1日支付3000元、2011年11月11日支付250元、2012年8月3日支付500元，共计向原告支付了租赁款14050元。目前被告仍有13770元租赁款未向原告支付。另，由于被告在2012年8月3日向原告支付了500元的租赁款，故原告在诉讼标的15000元中放弃其中的500元。诉讼请求变更为14500元。
以上事实有上岗证、欣欣汽车租赁登记表及车辆交接清单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告将车牌号为藏AD07**的车辆租赁给被告使用，而被告自2011年7月28日起使用该车辆，并于2011年11月11日归还至原告处，虽然双方并未签订正式的汽车租赁合同，但双方之间已形成事实上的汽车租赁合同关系，而该合同关系是双方在自愿平等的基础上达成的，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认；原被告双方应全面履行各自的权利义务，原告已经依约履行了向被告提供车辆的义务，被告应当履行向原告支付租赁款的义务。虽然双方于2011年11月11日对车辆租赁款进行了结算，被告对欠条上的15000元予以了确认，但是根据查明的事实，被告已先后向原告支付了共计14050元的租赁款，故本着尊重事实，公平公正的原则，针对原告请求判令被告支付14500元租赁费的诉讼请求，本院予以部分支持即13770元；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告拉巴次仁在本判决生效之日起十日内向原告支付汽车租赁款13770元。
二、驳回原告欣欣汽车租赁有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告欣欣汽车租赁有限责任公司承担4.41元，由被告拉巴次仁承担83.09元（限与租赁款同期支付）。
如果被告拉巴次仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一三年八月十三日
书记员 毛 丽 娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2210号之一
解除保全申请人：威海钊盛贸易有限公司。
法定代表人：姜永丽，总经理。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：张秀娥。
被申请人：蔡振文。
原告威海钊盛贸易有限公司与被告张秀娥、蔡振文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1092民初2210号民事裁定，依法查封了被申请人蔡振文名下房产。现因双方达成和解，申请人于2017年6月1日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡振文名下的位于威海市渤海路-16号106室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云飞
二〇一七年六月一日
书记员 连晓娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2210号
申请人：威海钊盛贸易有限公司。
被申请人：威海海伦湾云商电子商务股份有限公司。
被申请人：张秀娥。
被申请人：蔡振文。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人威海钊盛贸易有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡振文名下，位于威海市渤海路-16号106室房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人威海钊盛贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封对被申请人蔡振文名下，位于威海市渤海路-16号106室房产，查封期限为三年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 晨
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第79号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人谢某闯，男，生于1975年5月16日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人谢某闯犯抢劫罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人谢某闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，1992年2月22日，被告人谢某闯伙同本村村民谢某某、谢某甲、段某某、宋某乙、孙某某、段某甲等人（六人均另案处理）在本村宋绍民家门前玩耍时，无故殴打在该村收狗皮的宋某甲、宋某某，并抢走二人现金50元。后谢某闯分得赃款5元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证实。谢某闯之行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。谢某闯犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。谢某闯系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人谢某闯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1992年2月22日，被告人谢某闯伙同本村村民谢某某、谢某甲、段某某、宋某乙、孙某某、段某甲等人（六人均已判刑）在本村宋绍民家门前玩耍时，无故殴打在该村收狗皮的宋某甲、宋某某，并抢走二人现金50元。后谢某闯分得赃款5元。
上述事实，被告人谢某闯当庭供认不讳，其供述与被害人宋某某、宋某甲陈述其被抢的时间、地点、主要情节基本一致，与证人谢某某、谢某甲、孙某某、段某某、宋某乙、段某乙、王某某的证言相互印证。并有户籍证明、证明材料、破案报告表、查获经过、情况说明、同案犯已判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某闯伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控谢某闯犯抢劫罪成立，予以支持。谢某闯伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。谢某闯犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。谢某闯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合本案被告人的量刑情节，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条及1979《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第二十四条、《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某闯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
代理审判员 李淑亚
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘伟涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12046号
原告：张伟红。
被告：郑州蓝玫儿化妆品有限公司。
法定代表人：郭卫强。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告张伟红诉被告郑州蓝玫儿化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张伟红于2016年12月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张伟红的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟红负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王梦露
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2409号
原告韦爱鲜。
被告林建全。
被告林柳波。
本院在审理原告韦爱鲜诉被告林建全、林柳波民间借贷纠纷一案中，原告韦爱鲜于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦爱鲜申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦爱鲜撤回对被告林建全、林柳波的起诉。
本案案件受理费588元，减半收取294元，保全费335元，合计629元（原告已预交），由原告韦爱鲜负担。
审判员 曾俊全
二〇一五年十二月十七日
书记员 韦汉吕
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）安行非执字第26号
申请执行人安新县卫生和计划生育局,住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人李凯，农民。
被执行人周丽娟，农民。
本院在执行对执行对周丽娟、李凯征收社会抚养费一案中，申请执行人于2016年8月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1316号
原告梁某，女，1986年8月6日出生，汉族。
被告林某，男，1980年5月6日出生，汉族。
原告梁某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成由审判员杨焕雄担任审判长，审判员黄建武和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，于2013年8月10日公开开庭审理了本案。书记员吴碧梅担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告林某经公告送达起诉状等诉讼文书，在规定的期限内没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告在2008年2月相识谈婚，同年5月同居生活，2009年3月27日登记结婚，2009年4月3日生育儿子林俊锜。2010年原告发觉被告吸毒，曾多次劝告被告不要吸毒，但被告不听劝告，为被告吸毒的问题，原、被告经常争吵。2011年3月被告因吸毒被桂平市公安局强制戒毒2年。从被告被强迫戒毒后，原告就开始与被告分居，互不来往。
原告认为，被告由于染上吸毒，不听原告的劝告，从而导致夫妻感情不和，后至分居分炊二年以上，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生儿子的抚养，因为，儿子林俊从出生后一直在金田街与被告的母亲生活，儿子由被告抚养较好，原告愿意每月给付250元抚养费，给付至儿子年满十八周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
结婚证，证实原、被告的婚姻关系。
被告林某未作出答辩。
本院依职权调取的证据有：
桂平市公安局强制戒毒决定书，证实被告2011年3月8日被桂平市公安局强制戒毒二年。
经过开庭，被告不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据和桂平市公安局的强制戒毒决定书予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁某与被告林某于2008年2月相识谈婚，同年5月同居生活，并于2009年3月27日登记结婚，2009年4月3日生育儿子林俊锜。此后，原、被告同在桂平纺织厂务工，2010年原告发觉被告吸毒，原告曾多次劝告被告不要吸毒，但被告不听劝告，由此原、被告为因被告吸毒的问题经常争吵。2011年3月被告因吸毒被桂平市公安局强制戒毒2年。原、被告从2011年3月起与被告分居至今。另查明，原、被告在婚姻存续期间，除日常生活用品外，无其他财产，也无债权、债务。儿子林俊锜从出生后一直在金田街与被告的母亲生活。
本院认为，被告因吸毒，不听原告的劝告，从而导致夫妻感情不和，且原告分居已二年以上，夫妻感情已经完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生儿子的抚养，因为林俊锜从出生后一直在金田街与被告的母亲生活，而且，有固定的居住条件，由被告抚养为宜。对于抚养费的给付，原告应每月给付300元被告，给付至林俊锜年满18周岁止，给付的期限从2013年8月起给付至2027年4月3日止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告林某离婚；
二、原、被告婚生儿子林俊锜由被告林某抚养，原告梁某每月给付抚养费300元被告林某。抚养费从2013年8月起给付至2027年4月2日止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
上述债务，义务人应按本生效判决确定的履行期限履行，逾期不履行，权利人可按本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上述于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费10234元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：4551011012001893。逾期不交，又不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨焕雄
审 判 员 黄建武
人民陪审员 麦秀坤
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘卓燕