wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02643号
原告苏某甲，男，汉族，。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人王某，男，汉族，
委托代理人朱某，男，汉族，。
原告苏某甲诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告委托代理人王某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2011年2月2日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其所有的位于定边县贺圈镇某某宾馆后院座西向东，8米宽×40米长的一套房屋租赁给被告经营使用，租赁期限为5年，从2011年2月20日起至2016年2月19日止，每年租金120000元，合同签订后被告仅按合同约定支付了一年的租赁费，第二年、第三年、第四年的租赁费拖欠不予支付。原告多次向被告索要，被告拒不支付租赁费，故原告提起诉讼，请求依法判决：1、由被告支付拖欠原告房屋租赁费2012年2月20日至2015年2月20日三年房屋租赁费共计360000元整；2、由被告承担违约金（租赁费的20﹪）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告苏某甲向法庭提交了以下证据：
一、国有土地证一份，证明苏某乙是合法的土地使用者；二、房屋所有权证一份，证明苏某乙是合法的房屋使用者；三、户口本一份，证明苏某甲与苏某乙系父子关系；四，《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系，年租赁费为120000元。
被告王某某辩称，合同是2011年2月20日签的，到2012年2月19日房费已经付清，拖欠租赁费是短期诉讼，时效为1年，原告诉讼时已经超出2年6个月，诉讼时效已经失效，房屋租赁合同属无效合同，双方签订合同时，原告称房屋手续齐全，但在办理其他手续时，原告拿不出证件，严重违反了房屋租赁办法，属违法出租。
被告未向法庭提交证据：
经庭审质证：
被告对原告提供第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同是2011年签的，办证时间是2012年；对第三、四组证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一、三、四组证据，因被告无异议，且与本案有关联性，真实合法，故予以确认；对原告提供的第二组证据，被告虽有异议，但该组证据系政府职能部门出具，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年2月2日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于定边县贺圈镇某某宾馆后院座西向东，8米宽×40米长的一套房屋租赁给被告经营使用，租赁期限为5年，从2011年2月20日起至2016年2月19日止，每年租金120000元，并未约定违约事宜。合同签订后被告仅按合同约定支付了一年的租赁费。1998年9月18日，原告父亲苏某乙取得了国有土地使用证，2012年6月15日取得了房屋产权证书。合同履行中，原告因被告迟迟不支付租赁费而诉至本院，请求判令被告支付租赁费360000元及违约金72000元。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方在自愿平等的基础上共同达成的协议，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告将房屋交付被告使用，已经尽到自己的职责，被告占有使用原告提供的房屋，并经营盈利，应当按照约定支付房租费，现拖延支付房租费，是违约行为，应当予以支付拖欠的房租费。被告辩称房屋租赁合同无效，但原告在合同签订的第二年就已经取得了产权证，故该辩称，本院不予支持。被告辩称已超诉讼时效，因该合同现在仍处履行期间，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金以租赁费20%计的请求，因合同中并未约定，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告苏某甲与被告王某某签订的《房屋租赁合同》合法有效。
二、由被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告房租费360000元。
三、由被告给原告于本判决生效后十日内偿付违约金即360000元的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款计，其中120000元从2012年2月20日起至2013年2月19日，其中120000元从2013年2月20日起至2014年2月19日，其中120000元从2014年2月20日起至均执行完毕止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 邹艳芳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 岩
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2567号
原告：张延军，男，1965年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：四川省昆仑泽远服务有限公司，住所地隆昌三道桥工业区。
法定代表人：张延军，董事长。
原告张延军诉被告四川省昆仑泽远服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法进行审理。
原告张延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款400万元，并从2014年2月11日起按约定利息支付至还清款项止。2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2012年，四川省昆仑泽远服务有限公司向原告张延军借款700万元。2013年底到期后偿还700万元，但尚欠利息866986元，2014年2月8日原告与四川省昆仑泽远服饰有限公司签订借款合同，确定原告向四川省昆仑泽远服饰有限公司出借400万元用于周转，并转入3133014元到指定的谢安琼账户，同时偿还原欠原告的利息866986元，借款期限为6个月。2014年7月26日，四川省昆仑泽远服饰有限公司因资金周转困难不能如期偿付借款，向原告发出延期偿还借款请求，原告同意该借款延长至2015年8月10日前偿付，该延长的借款期限到期后，被告仍拒不履行义务，为此向法院提起诉讼维护合法权益。
本院经审查认为，经查原告起诉的被告四川省昆仑泽远服务有限公司无工商登记信息，该公司未实际存在，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉应有明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张延军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄渝坪
二〇一七年九月四日
（代章）
书记员 牛 敏
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初4527号
?
原告：刘志远，男，1953年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。
被告：石玉兵，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。
原告刘志远段继利与被告石玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加了诉讼。被告石志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志远段继利以被告石玉兵拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告石玉兵返还其借款本金10000元，并承担利息（从2016年8月5日起至还清款之日止，按月利率2分计息）。
本院基于查明的事实，2016年8月5日，被告石玉兵向原告刘志远借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到刘志远现金10000元，壹万圆，利息2分。”借条下方有“石玉兵”签名字样。被告石玉兵未作答辩，亦未提供书面异议和已向原告履行还本付息的证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石玉兵向原告刘志远出具欠条，视为原、被告间形成了合法的借贷关系，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告石玉兵于本判决生效后七日内返还原告刘志远借款本金10000元，并承担利息（从2016年8月5日起至还清款之日止，按月利率2分计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告刘志远已预交75元，由被告石玉兵负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
?
审?判?员闫锦民???
?
???????
?
?二Ｏ一八年八月十三日??
?
书?记?员??付玉婷??
?
?
?
?
?
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
?
?
{文书日期}
临河区人民法院
民事判决书
（2018）内0802民初4527号
原告：刘志远，男，1953年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。
被告：石玉兵，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。
原告刘志远段继利与被告石玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加了诉讼。被告石志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志远段继利以被告石玉兵拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告石玉兵返还其借款本金10000元，并承担利息（从2016年8月5日起至还清款之日止，按月利率2分计息）。
本院基于查明的事实，2016年8月5日，被告石玉兵向原告刘志远借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到刘志远现金10000元，壹万圆，利息2分。”借条下方有“石玉兵”签名字样。被告石玉兵未作答辩，亦未提供书面异议和已向原告履行还本付息的证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石玉兵向原告刘志远出具欠条，视为原、被告间形成了合法的借贷关系，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告石玉兵于本判决生效后七日内返还原告刘志远借款本金10000元，并承担利息（从2016年8月5日起至还清款之日止，按月利率2分计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告刘志远已预交75元，由被告石玉兵负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一八年八月十三日
书记员 付玉婷
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初4527号 原告：刘XX，男，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXX********。 被告：石XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXX********。 原告刘XX段继利与被告石XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼。被告石XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘XX段继利以被告石XX拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告石XX返还其借款本金10000元，并承担利息（从2016年8月5日起至还清款之日止，按月利率2分计息）。 本院基于查明的事实，2016年8月5日，被告石XX向原告刘XX借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到刘XX现金10000元，壹万圆，利息2分。”借条下方有“石XX”签名字样。被告石XX未作答辩，亦未提供书面异议和已向原告履行还本付息的证据，视为放弃诉讼权利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石XX向原告刘XX出具欠条，视为原、被告间形成了合法的借贷关系，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告石XX于本判决生效后七日内返还原告刘XX借款本金10000元，并承担利息（从2016年8月5日起至还清款之日止，按月利率2分计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告刘XX已预交75元，由被告石XX负担，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇一八年八月十三日 书记员  付玉婷 附注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2329号
申请执行人刘燕明，男，1968年7月23日生，汉族。
被执行人江宁区方山通达电器铸造厂（以下简称方山通达厂），住所地在南京市江宁区淳化街道横岭社区。
经营者刘六喜，方山通达厂负责人。
被执行人南京国电南自电网自动化有限公司（以下简称国电南自公司），住所地在南京市江宁开发区菲尼克斯路11号。
法定代表人王日文，国电南自公司董事长。
申请执行人刘燕明与被执行人方山通达厂、国电南自公司工资、补偿劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出的宁宁劳人仲案字（2014）第843号仲裁裁决书，依据该裁决书：一、方山通达厂于裁决生效之日起五日内一次性支付刘燕明经济补偿金14503.5元；二、国电南自公司对方山通达厂上述义务承担连带责任。逾期，被执行人方山通达厂、国电南自公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘燕明向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人国电南自公司因不服裁决，在法定期间内已向本院提起诉讼，法院于2014年6月23日立案受理。
本院认为，被执行人国电南自公司因不服裁决，在法定期间内已向本院提起诉讼，本院于2014年6月23日立案受理，该裁决书中关于支付刘燕明经济补偿金的内容未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）第843号仲裁裁决书中关于支付刘燕明经济补偿金14503.5元的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年八月二十四日
见习书记员 周良龙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第413号
原告郑学斌，男，1977年12月17日出生，汉族，住长乐市。
被告福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林贞枝。
原告郑学斌与被告福建省长乐市创新针织有限公司（下称创新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学斌到庭参加诉讼，被告创新公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑学斌诉称，2013年5月11日，原、被告就被告向原告采购并安装智能化系统相关事宜达成《家庭影音工程合同书》，双方�定合同价款10万元。签订合同后，原告已按约履行自己的义务，工程已经安装并验收使用，但被告仅付款70000元，余款至今未付。现请求依法判令被告支付原告工程款28000元（原告原主张工程款30000元，庭审中自认扣款2000元）；由被告承担本案诉讼费。
被告创新公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月11日，原告郑学斌与被告创新公司法定代表人林贞枝签订一份《家庭影音工程合同书》，约定由原告为被告创新公司提供并安装智能化影音系统（附有系统设备清单），合同工程价款10万元，签订合同之日支付定金30000元，系统设备安装完工验收后付款60000元，余款10000元在该系统正常使用情况下，三个月内付清等。合同订立后，原告按约履行了为被告提供、安装智能化影音系统的义务，并已交付使用。被告除了支付30000元合同定金，及于2013年11月20日付款40000元外，余款未付。2014年1月29日（农历2013年12月29日），原告以手机短信的方式向被告法定代表人林贞枝催讨上述工程余款28000元，林贞枝回复原告“春节后安排”，但至今仍未付款。原告因讨款未果，于2014年4月8日诉至本院
上述事实，由原告提交并经庭审核实的《家庭影音工程合同书》、影音系统设备签收单、手机短信记录、创新公司工商登记电脑查询单，以及原告的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原告郑学斌按被告创新公司的要求为其提供并安装智能化影音系统，双方之间因此设立了承揽合同法律关系。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人的交付工作成果和定作人的支付报酬互为对价，定作人取得承揽人交付的工作成果的权利，对应于其给付承揽人约定报酬的义�。本案原、被告签订的《家庭影音工程合同书》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。根据上述查明的事实，被告余欠原告承揽的智能化影音系统工程款28000元，有原告提交的《家庭影音工程合同书》、影音系统设备签收单和手机短信记录等证据佐证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告创新公司作为定作人，依法负有向原告履行支付工程款的义务。被告未按约如数付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张要求被告支付影音系统工程款28000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告创新公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省长乐市创新针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑学斌影音系统工程款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告福建省长乐市创新针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一四年五月二十日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时�付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第413号
原告：陈慧忠，男，1976年3月11日出生，汉族。
原告：长治市鑫洋房地产开发有限公司
地址：长治县黎都东街88号
法定代表人：田四女
二原告委托代理人：徐金花，女，1961年11月11日出生，农民，汉族，代理权限：特别授权。
被告：韩卫平，男，1969年8月24日出生，汉族。
被告：长治市隆基房地产开发有限公司
地址：长治市西大街与参府街西北角
法定代表人：郝仓生
本院在审理原告陈慧忠、长治市鑫洋房地产开发有限公司诉被告韩卫平、长治市隆基房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，原告陈慧忠、长治市鑫洋房地产开发有限公司，双方经韩店村委调解达成协议，并已履行完毕为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧忠、长治市鑫洋房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧忠、长治市鑫洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 陈 琼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李晓晓
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第413号原告满圣堂（曾用名满胜堂），男，生于1954年4月20日，汉族，农民，住山东省济南市。委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，汉族，长清贵和法律服务所法律工作者，住山东省济南市。被告满兴旺，男，生于1962年6月26日，汉族，农民，住山东省济南市。被告满圣亭（曾用名满胜亭），男，生于1962年4月25日，汉族，农民，住山东省济南市。本院在审理原告满圣堂与被告满兴旺、满圣亭民间借贷纠纷一案中，原告满圣堂于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满圣堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告满圣堂负担。审判员  宋宝群二〇一四年四月二十二日书记员  孟令娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00466号
原告：庐江县中南混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王言平，该公司董事长。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：聂习专，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：曾�华，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：丁立满，该公司经理。
原告庐江县中南混凝土有限公司与被告聂习专、曾思华、安徽满意建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，与代理审判员莫少军、人民陪审员张向明组成的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告庐江县中南混凝土有限公司的委托代理人许承斌到庭参加诉讼，被告聂习专、曾思华、安徽满意建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县中南混凝土有限公司诉称：要求聂习专、曾思华支付货款666565元及违约金95985.36元（自2013年12月24日计算至2014年8月24日，此后违约金计算至实际给付货款�日），并承担本案诉讼费。
聂习专、曾思华、安徽满意建筑安装有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年，聂习专、曾思华合伙以安徽满意建筑安装有限公司名义承建庐江县白山镇白山社区金港豪庭住宅小区商住楼工程。2012年7月30日聂习专、曾思华与庐江县中南混凝土有限公司签订了一份《混凝土购销合同》，约定庐江县中南混凝土有限公司（供方）向聂习专、曾思华（需方）承建的金港豪庭住宅小区商住楼工程工地提供C15、C30、C30P6等型号、规格的商品混凝土；单价为一次包死价330元∕立方米；供方垫商品混凝土1700立方米，超过垫资外到100000元支付一次；工期以8个月为止并付清全部商品混凝土款；（供方）为需方提供发票；如果需方未按合同约定（向供方）支付货款，供方有权解除合同，并收回所欠货款，（同时需方）从违约之日起，按（其）所欠逾期货款额的日万分之六（的利率标准向供方）支付资金占有费。合同还对其他事项进行了约定。合同由双方签字生效。该合同未加盖安徽满意建筑安装有限公司公章，也没有该公司工作人员签名。合同生效后，庐江县中南混凝土有限公司按约向聂习专、曾思华承建的金港豪庭住宅小区商住楼工程工地提供商品混凝土。2013年12月24日，庐江县中南混凝土有限公司制作了《商品混凝土决算通知书》，并向聂习专、曾思华发送，确定截止2013年11月11日，庐江县中南混凝土有限公司共向聂习专、曾思华承建的工程工地提供商品混凝土2563.5立方米商品混凝土（C15，泵送，120立方米，300元∕立方米；C30，泵送，2391.5立方米，330元∕立方米；C30，非泵送，2立方米，310元∕立方米；C30P6，泵送，50立方米，335元∕立方米），价款842565元；扣除聂习专、曾思华已支付176000元，尚欠666565元货款。�欠款后经庐江县中南混凝土有限公司催讨，聂习专、曾思华未付。
庭审中，庐江县中南混凝土有限公司认为按合同相对性原则其与安徽满意建筑安装有限公司之间不存在民事法律关系，遂申请撤回对安徽满意建筑安装有限公司的起诉；本院经核实，认为庐江县中南混凝土有限公司的上述申请符合法律规定，依法裁定准许其撤回对安徽满意建筑安装有限公司的起诉。
证明上述事实的证据材料有：1、庐江县中南混凝土有限公司提供的《混凝土购销合同》，证明其与聂习专、曾思华签订合同约定向聂习专、曾思华承建的金港豪庭住宅小区商住楼工程工地提供C15、C30、C30P6等型号、规格的商品混凝土等合同约定的事实；2、庐江县中南混凝土有限公司提供的由聂习专签名确认的8份送货清单及4份2013年11月11日的发货单，证明截至2013年11月11日庐江县中南混凝土有限公司向聂习专、曾思华施工工地发送商品混凝土的型号、规格、数量、时间、浇筑部位、技术要求等事实；3、庐江县中南混凝土有限公司提供的《商品混凝土决算通知书》，证明截至2013年11月11日庐江县中南混凝土有限公司共向聂习专、曾思华承建的工程工地提供商品混凝土2563.5立方米商品混凝土，价款842565元，扣除聂习专、曾思华已支付176000元，尚欠666565元货款的事实。
以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。聂习专、曾思华与庐江县中南混凝土有限公司签订的《混凝土购销合同》合法、有效，对双方当事人均有拘束力。合同生效后，庐江县中南混凝土有限公司已按合同约定向聂习专、曾思华提供商品混凝土，然聂习专、曾思华未按约付款；聂习专、曾思华未付款行为显然违反了合同的约定及法律规定。现庐江县中南混凝土有限公司要求聂习专、曾思华支付666565元货款及合同约定的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂习专、曾思华于本判决生效后十日内向原告庐江县中南混凝土有限公司支付666565元及其利息95985.36元（按月利率18‰标准自2013年12月24日计算至2014年8月24日，此后利息按月利率18‰标准计算至本判决指定的给付之日），计762550.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元，由被告聂习专、曾思华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李德友
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初3551号原告李敏，女，汉族，1976年8月21日出生，住天津市河西区。委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。被告张海成，男，1963年10月28日出生，住天津市和平区。被告李鹰展，女，1968年7月28日出生，住天津市南开区。本院在审理原告李敏与被告张海成、李鹰展民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张海成、被告李鹰展名下86万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告张海成、被告李鹰展名下86万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李蓓二○二○一六年六月二十二日书记员  仇楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6275号
原告：梁伟鹏，男，1979年9月29日出生，汉族，现住沈阳市。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：常云安，系总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告梁伟鹏诉被告中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员李卿组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭审理了此案。原告梁伟鹏，被告委托代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月签订《物业管理服务协议》，但被告并没有履行其合同义务。在原告家走廊内的电竖井内有被告公司的工作人员居住，并配有床、电灯、拖鞋等物品。原告将此事反映给被告公司，但公司迟迟不给予解决，直至2015年1月份才将电竖井清理干净；另外，由于邻居家欠债，原告家走廊内被喷涂欠债还钱的红字，造成原告不敢居住。这些事件导致原告自家房屋尚未出售，买房人看到原告家走廊的情况都表示不再购买房屋，让原告不仅在物质上受到损失，精神上也备受摧残，故原告来院诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、请求判令被告将单元门钥匙交还给业主；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，且原告所诉侵权行为或物业服务不达标与其要求的赔偿不存在因果关系，我单位已完全履行了物业服务合同的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁伟鹏购买位于于洪区松山西路118-7号（1-29-2）房屋，系中海城小区业主，被告中海物业公司为原告房屋所在小区提供物业服务。原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业公司有对公共部位进行维护、维修的义务；有对安全防范系统、门禁系统进行检修、维护的义务；有对环境进行清洁的义务；有对小区绿化园林进行养护管理的义务等。其中违约条款中约定，如物业公司未按本协议规定管理物业或管理不善，业主有权要求物业公司限期整改。
经本院到现场查看，红色字迹已经被清理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋产权证书、前期物业管理服务协议、照片载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告梁伟鹏与被告中海物业公司系物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告认为其自家走廊电竖井内有中海的工作人员居住及走廊墙壁被涂写的红色字迹，被告公司没有及时解决，严重影响严重影响小区的环境与安全，并造成其居住的房屋没能正常的出售。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民事诉讼证据规则》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能充分证明其主张，不能举证证明被告未按合同约定履行义务，不能举证证明其损失情况。另外，双方签订的《前期物业管理服务协议》中也载明，业主认为物业公司未按本协议规定管理物业或管理不善，有权要求物业公司限期整改。现原告主张的问题已经得到中海物业公司的解决。故原告认为被告存在迟延解决问题等管理不善的地方，有权要求物业公司整改，但据此要求被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。
针对原告主张的侵权行为，鉴于原告与被告之间形成的仅为物业服务合同关系，原告也没有证据证明物业公司系侵权主体，故本院对原告的主张不予支持。
有关单元门门禁卡问题。原告系小区业主，享有进入园区、单元门，正常通行的权利，被告物业公司应为原告办理相关门禁卡片，保证业主正常出入，现被告已当庭表示可以为原告办理，应妥善解决。物业公司系为业主提供物业服务的专业性企业，应该增强责任心，规范管理，为业主提供合同约定的高质量的服务，业主在物业管理过程中也应尽到自身的义务，与物业公司一起营造小区的良好环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中海物业管理有限公司和平分公司于本判决发生法律效力之日起3日内，为原告梁伟鹏办理其所居住的单元门门禁卡片；
二、驳回原告梁伟鹏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁伟鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
代理陪审员 姜 鼐
人民陪审员 李 卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01455号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号。
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男。
被告张亮，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第989号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人江楠，男，32岁（1982年9月15日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月15日被羁押，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人崔莉，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人江楠犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人江楠及其辩护人崔莉、郭春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人江楠于2013年3月至2013年7月间，在北京市昌平区北七家镇、朝阳区望京等地，以帮助找工作和办理相关手续为名，先后骗取王×1、张××、徐××共计现金人民币20余万元，后被民警查获。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证等证据材料，认为被告人江楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人江楠辩称其从王×1处所拿的17.25万元均为借款，2013年6月份给王×1打了一张欠条，当时自己确实帮王×1找过工作，但和这17.25万元没关系。张××的5000元钱是用来给其补交保险的，但后来也没交。徐××的2.8万元本来是准备交到公司的，后来也没有交。江楠认为自己的行为不构成诈骗罪。
被告人江楠辩护人的辩护意见为：被告人江楠不构成诈骗罪。对于从王×1处所拿的17.25万元，江楠主观上没有非法占有的目的：一是江楠给王×1写过借条，表明其有还款的意愿，其行为属于民事借贷行为；二是江楠和王×1妹妹王×2系同居关系，江楠和王×1的关系等同于近亲属；三是与王×1所借的钱款用于江楠和王×2日常开销，王×1也用过，证明江楠没有非法占有的目的。关于徐××和张××的钱也属于借款，江楠也承诺归还，没有非法占有的目的，因此江楠不构成诈骗罪。
经审理查明：2013年3月至2013年7月间，被告人江楠在北京市昌平区北七家镇、朝阳区望京等地，以帮助找工作和办理相关手续为名，先后骗取王×1、张××、徐××共计现金人民币20余万元，2014年5月15日，被告人江楠被民警查获。
上述事实，有经庭审质证的如下证据证实，本庭予以确认。
1、被告人江楠的供述证实，2013年5月份左右，其以能帮王×1进入北京服装有限公司工作，要交保险和出国费用等为名，先后分6次骗取王×1人民币17万余元，钱都花了，没有交给公司。2014年8、9月份，王×1怕其不还钱，让江楠给其打借条，江楠就写了借条。江楠还以帮张××找工作、办理公积金为名骗取张××5000元。以帮徐××交保险金为名骗取徐××28000元。上述钱款均用于江楠日常花费，其也未曾给三人找过工作或办理过保险和公积金。
2、被害人王×1的陈述证实，2013年3月，江楠借口称可以帮其进入江楠工作的北京服装公司上班，让其交保险费、出国风险抵押金、股份提成、公司入股等费用共计人民币17.25万元，这笔钱由王×1在羊各庄小区、望京等地，分6次给了江楠，均为现金。但后来江楠没有给其找到工作。另外张××和徐××也是因为想让江楠帮忙找工作，分别被江楠骗了6000元和20000多元。
3、被害人张××的陈述证实，2013年3月，其通过王×1认识江楠，江楠称能帮其找个好工作。后于2013年4月，江楠说给其找了一个名叫北京服装公司的单位，但需要交保险费，后其在望京商业中心给了江楠5000元。第二次江楠说保险费交的不够，故其又拿了1000元给王×1，让王×1转交给江楠。但江楠收钱后，其等了一年，江楠也没有给其找到工作。期间既没有给其发工资，也没有给其上保险和公积金。
4、被害人徐××的陈述证实，2013年7月份，江楠说能给其找个服装工作，让交公司股份钱，其分两次给了江楠2.8万元，给钱的时候王×1均在场。后江楠一直没有给其找到工作，其也联系不上江楠。
5、证人王×2的证言证实，江楠说可以帮张××、王×1找工作，江楠让王×1交入股分红、出国风险抵押金等钱，让张××交保险钱，后王×1分五六次给了江楠10多万元，张××分两次给了江楠6000元。给完钱后，江楠一直没有给张××和王×1找到工作。后王×1一直找江楠要钱，江楠称钱都放高利贷出去了，没有钱。后来王×1报警了。
6、证人肖××的证言证实，肖××系江楠的母亲，江楠没有工作，平时是其拿钱给江楠生活，江楠没有拿钱给其治过病，诈骗来的钱也没有给过家里。
7、辨认笔录证实，张××辨认出江楠就是诈骗其钱财的人。
8、公安机关出具的接报案经过、到案经过证实，2014年5月15日16时许，接王×1报案称，从2013年3月开始，江楠以帮助其找工作的名义，骗了其17.25万元，现找到骗其的江楠了。2014年5月15日20时30分许，民警在北京市昌平区沙河镇上东新区将江楠抓获。
9、关于企业数据查无的函证实，企业登记数据库中没有北京服装有限公司的企业信息记录。
10、借条证明，江楠于2013年6月18日出具借条显示借王×1人民币共计17.25万元。
11、担保书证实，江楠愿意为王×1做出国担保。
12、常住人口基本信息、网上比对工作记录证明，江楠的自然人身份情况。
本院认为，被告人江楠以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人江楠犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人辩称其收取的钱款均属于借款的辩解及其辩护人关于江楠的行为系民事借贷行为的辩护意见，法庭认为证人王×2的证言，与各被害人陈述基本吻合，且被告人江楠在公安机关的多次供述，表述均稳定一致，与其他证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实被告人江楠实施诈骗的事实，故对被告人江楠的辩解意见及辩护人关于被告人无罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2018年11月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人江楠违法所得，追缴后分别发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 佳
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第95号
原告××。
被告××。
法定代表人高玉彬，职务局长。
原告××被告××处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 张梓骐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00056号
申请人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新开发区高科大厦11层
法定代表人王应虎，该公司董事长。
委托代理人陈渊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人陕西鼎基恒道投资有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城A座27层12507室。
法定代表人王元，该公司董事长。
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人杨亨社。
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。
申请人陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王公司）申请确认仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
星王公司申请称，其与陕西鼎基恒道投资有限公司（以下简称鼎基恒道公司）于2011年9月8日签订《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资有限公司关于相互融资的协议》，该协议第9条约定“因本协议所发生的所有争议双方应本着友好协商的原则进行解决，如不能协商一致，双方同意提交西安仲裁委员会仲裁”。2013年12月31日，鼎基恒道公司将《融资协议》中的部分合同权利转让给了杨亨社，三方签订了《三方协议》，同日星王公司与杨亨社还签订了《借款合同》。《三方协议》及《借款合同》均对合同转让事宜作了约定。申请人认为：融资协议中的仲裁条款符合相关规定，之后的《三方协议》及《借款合同》均是对融资协议之合同转让事宜进行了确认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”所以，作为合同受让人的杨亨社，理应受仲裁条款之约束。其三方之间因履行《融资协议》及其补充《三方协议》、《借款合同》所发生之一切纠纷均应提交西安仲裁委员会仲裁。故请求人民法院依法确认星王公司与鼎基恒道公司、杨亨社签订的《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资有限公司关于相互融资的协议》、《三方协议》、《借款合同》中的仲裁条款合法有效。
鼎基恒道公司辩称，其于2013年12月31日与杨亨社、星王公司签订《三方协议》，同日杨亨社与星王公司签订《借款同》，鼎基恒道公司将拥有星王公司的债权依法转让给了杨亨社，《借款合同》约定：“协商或调解不成的，可由有管辖权的人民法院裁决”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”鼎基恒道公司已将对星王公司享有的债权转让给了杨亨社，转让后争议纠纷的解决方式应遵从转让协议之约定，由人民法院裁决。请求驳回星王公司要求确认仲裁条款合法有效的申请。
杨亨社辩称，答辩人与被答辩人签订的《三方协议》及《借款合同》中并未约定仲裁条款，双方争议的解决方式约定为诉讼管辖，星王公司与鼎基恒道公司之间的仲裁条款不适用于杨亨社。转让协议中关于杨亨社与星王公司之间争议纠纷的解决方式已由《借款合同﹥第八条“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商或调解不成的，可由有管辖权的人民法院裁决”明确约定为诉讼管辖。请求驳回星王公司要求确认仲裁条款合法有效的申请。
经审理查明，2011年9月8日，星王公司与鼎基恒道公司签订《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资公司关于互相融资的协议》，协议第9条约定，因该协议所产生的争议若不能协商一致，双方同意提交西安仲裁委员会仲裁。2013年12月31日，星王公司、鼎基恒道公司与杨亨社签订《三方协议》，三方同意鼎基恒道公司将其所持有的基于与星王公司之间融资协议产生的2000万元债权转让给杨亨社，三方均在该协议上签字盖章。同日，杨亨社与星王公司签订《借款合同》，约定杨亨社向星王公司出借人民币2000万元，该笔借款的支取为：经借款方同意由鼎基恒道公司将债权转给出借方。该借款合同第八条约定，合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由有管辖权的人民法院裁决。
本院经审查认为，本案中，星王公司与鼎基恒道公司所签订的融资协议中明确约定有仲裁管辖条款，该条款的约定符合法律规定，是当事人真实意思表示，《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资公司关于互相融资的协议》中的仲裁条款合法有效，对星王公司的该项申请理由本院予以支持。星王公司、鼎基恒道公司与杨亨社之间签订的《三方协议》为债权转让协议，鼎基恒道公司向杨亨社转让的债权是基于鼎基恒道公司与星王公司之间的融资协议产生的，根据《仲裁法解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中《三方协议》是对依据《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资公司关于互相融资的协议》所产生债权的部分转让，该三方协议中对管辖权未做另行约定，杨亨社与鼎基恒道公司无证据证明在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议，因此星王公司与鼎基恒道公司之间融资协议所约定的仲裁条款适用于《三方协议》，对星王公司的该项申请理由本院予以支持。杨亨社与星王公司签订的《借款合同》虽然是对《三方协议》中债权转让的确认，但因该合同中第八条约定“协商或调解不成的，可由有管辖权的人民法院裁决”，该约定属于《仲裁法解释》第九条中“当事人另有约定”的情形，杨亨社与星王公司以就该借款合同争议管辖达成了新的法院管辖约定，不再适用星王公司与鼎基恒道公司之间融资协议所约定的仲裁条款，星王公司称其签订该份借款合同时未仔细阅读，不了解合同中约定由法院管辖的理由本院不予采信，故星王公司的该项申请理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”之规定，裁定如下：
一、陕西星王企业集团有限公司与陕西鼎基恒道投资有限公司签订的《陕西星王企业集团有限公司与鼎基恒道投资公司关于互相融资的协议》中约定的仲裁条款有效；
二、陕西星王企业集团有限公司、陕西鼎基恒道投资有限公司与杨亨社签订的《三方协议》仲裁条款有效；
三、陕西星王企业集团有限公司与杨亨社签订的《借款合同》无仲裁条款，驳回陕西星王企业集团有限公司要求确认《借款合同》中的仲裁条款合法有效的申请请求。
申请费400元，由申请人陕西星王企业集团有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邢全珍
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第130号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1979年12月23日生于衡南县，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月24日被衡南县公安局取保候审，8月1日经本院审查决定监视居住。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员陈国生担任审判长，与人民陪审员何艳萍、陈上游参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。书记员陈增斌担任法庭记录，衡南县人民检察院指派代理检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日7时20分，被告人蒋某某无证驾驶一辆无牌女式二轮摩托车沿云集大道由西往东行驶至G107云集连接路口往左拐弯时。因其行驶时未靠路口中左侧转弯，导致所驾驶车辆与刘某甲驾驶的相对行驶右拐弯的车相撞，造成两人受伤，两车受损的交通事故。经法医鉴定被害人刘某甲伤势为重伤。经交警部门认定：蒋某某负此次事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关向本庭提供了被告人蒋某某的供述、到案经过、户籍证明、医院诊断证明书，被害人刘某甲的陈述、鉴定意见书，证人杜莲英、刘玲的证言，现场勘验检查笔录及照片，事故认定书，车辆、驾驶人员信息查询单和行政强制措施凭证等证据。
公诉机关认为：被告人蒋某某违反交通运输管理法规因而发生交通事故，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人蒋某某辩称：“明明是他撞我，我有责任，但不负主要责任。我申请调取监控录像，他们没有调取。”
经审理查明：2014年4月15日7时20分，被告人蒋某某无证驾驶一辆无牌女式二轮摩托车沿云集大道由西往东行驶至G107云集连接路口时向左拐弯，由于未靠路中左侧转弯，与对方相向而行右拐弯的刘某甲无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人刘某甲所受伤为重伤。经衡南县公安局交通警察大队认定：被告人蒋某某负此次事故的主要责任，被害人刘某甲负次要责任。
另查明，G107衡南段云集连接线路口监控头设备未启用录像功能。控辩双方对此均无异议。
上述事实，有被告人蒋某某的供述、到案经过、户籍证明、诊断证明书及其刑事责任能力鉴定意见书，被害人刘某甲的陈述、伤势鉴定意见书，证人杜某某、刘某乙的证言，现场勘检笔录、照片、事故认定书，人身安全检查登记笔录，驾驶人员信息查询结果单和交通管理行政强制措施凭证等证据在卷证实，经庭审质证，合议庭评议认为，上述证据来源合法、内容客观真实，相互印证，能证明本案的基本事实，予以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，不按规定改变行驶方向，造成一人重伤，且负事故主要责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某某提出她不应承担此次事故主要责任，她要求查看事发地段的监控录像而未能允许。经查明，被告人蒋某某无证驾驶无牌二轮女式摩托车在改变行驶方向时已发现前方十几二十米处被害人刘某甲正驾驶一辆二轮摩托车相向而行，由于蒋某某患有躯体化障碍疾病，不能及时有效采取避让措施而继续往左拐，才导致两人受伤、两车相撞的交通事故的发生；虽然该事故发生地段无监控录相设备，但交警部门对事故现场的勘查、拍照、绘图和相关记录能够客观地反映和证实事故发生的因果关系。交警部门据此作出的事故认定书，认定被告人蒋某某负本次事故的主要责任，本院予以采纳；对被告人蒋某某的不负此次事故主要责任的辩护意见不予支持。公诉机关认为：本案是过失犯罪，被告人本人有病，且有一智障女儿；没有达成和解协议，是因为被告人有困难，被害人对事故具有一定的责任。因此，建议本院以交通肇事罪判处被告人蒋某某有期徒刑六个月以上一年以下。该量刑建议既体现了量刑规范化的正确适用，也体现了人情关怀，本院予以采纳。本院委托衡南县司法局社区矫正中心对被告人蒋某某是否适用社区矫正予以调查评估，该中心同意对其实行社区矫正。综述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
人民陪审员 何艳萍
人民陪审员 陈上游
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00345号
原告：郑奎琼，男，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王建美，男，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告郑奎琼诉被告王建美合同纠纷一案中，因原告郑奎琼不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民�诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司�救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第149号
上诉人（原审起诉人）：徐淡容，现住广州市海珠区。
委托代理人：蔡素莲，联系地址。
上诉人徐淡容因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第164号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第118号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第118号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年6月5日生，汉族，出生地安徽省安庆市，小学文化，农民，户籍地安徽省安庆市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月2日16时许，被告人王某某在本市梅川路进行装修时，从被害人孙某放在店内卫生间柜子里的拎包内窃得人民币3500元。
案发当日被害人孙某报警后，民警到场从被告人王某某的袋子内找到上述赃款，被告人王某某当场承认盗窃的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人朱某某、陈某某的证言，现场照片及物证照片，上海市公安局扣押决定书、扣押及发还清单，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月1日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年一月二十四日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02235号
原告郭元，男，1937年9月15日出生。
委托代理人郭跃明（原告之子），1968年10月11日出生。
被告冯涛，男，1985年1月15日出生，现下落不明。
原告郭元与被告冯涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭元及其委托代理人郭跃明到庭参加了诉讼，被告冯涛经公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭元诉称，我家与永宁天主教堂相邻而居，被告系该教堂教徒。2012年8月5日，我和两个儿子与该教堂教徒因修建化粪池一事发生纠纷，被告将我摔伤。我在延庆县第二医院住院治疗26天。现要求被告赔偿医疗费12409.59元、护理费9760元、住院伙食补助费1300元、营养费1830元、交通费600元、误工费1500元、精神损失费1000元。我有医保，只要求被告对我医疗费的自付部分进行赔偿。
被告冯涛未作答辩。
经审理查明，原告与永宁天主教堂隔一条胡同相邻而居。2011年4月，教堂在南门外修建了一眼化粪池。原告认为该化粪池对其房子安全造成了威胁，双方由此产生了矛盾。被告于2012年6月到永宁教堂作义工。2012年8月5日9时30分许，原告及其两个儿子一方和孟某、齐某、李某、冯涛一方因修建化粪池一事发生肢体冲突，双方互有损伤。期间，被告将原告推倒摔伤。原告当日前往延庆县第二医院住院治疗26天，产生住院费5057.76元。原告入院诊断为“右臀部、右前臂、右小腿软组织损伤”，出院诊断为“1、右臀部、右前臂、右小腿软组织损伤。2、右膝骨关节病。”另外，8月5日原告在延庆县第二医院产生门诊费用68元；8月14日前往延庆县医院拍片、取药产生门诊费用209.38元；8月19日、24日、30日在延庆县第二医院产生与其损伤相关的门诊费用26.91元。此后，原告在2012年9月6日至12月23日，2013年1月4日至4月13日共计31次前往延庆县医院或者延庆县第二医院看病，疾病证明书内书写的病情均为“膝外伤、腰外伤取药”，处方中病情及诊断书写为“脾、胃、肾、虚证，痹症，骨关节病、慢性胃炎、胃溃疡、气管炎、胆管炎、视物模糊、肝肾不足、冠心病、肝火上炎症、感冒”等等。2013年4月22日，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失。在开庭审理前的4月26日至10月18日，原告14次前往延庆县医院或延庆县第二医院看病，疾病证明书和处方所写也是上述情况。本案在审理过程中，经公告送达起诉状副本及开庭传票，被告在公告指定的开庭期限内未予应诉。本案依法进行了缺席审理。原告在接受警方询问时称“我就是右胯下软组织有一条子挫伤。”被告在接受警方询问时称：“对方那个老人就出来了，那个老人就用鞋底朝我头上打了一下，没什么事，我用手一推，把老人推倒在地上。”原告提交了交通费白条六张，每张一百元。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费收据、疾病证明书、出院记录、处方、公安机关的询问笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告冯涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告在公安机关的询问笔录中称原告先用鞋底打了他一下，但询问笔录中其他人并未提及此事，被告也并未就此举证，该情况本案当中不予认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用。本案中，被告将原告推倒摔伤，应对原告的合理损失进行赔偿。根据门诊票据结合原告的伤情、疾病证明书、处方，本院对原告的住院费及其住院期间产生的与其伤情有关的门诊费用予以认定。因原告住院及出院诊断中均未有膝外伤、膝关节伤、髋关节伤等病情，且26天的住院时间已远超软组织损伤伤情的医疗时限，故原告在出院后支出的医疗费或与其8月5日的损伤无关，或远超软组织损伤伤情的医疗时限，本院不再予以考虑。本院最终认定原告合理的医疗费为5362.05元；原告的住院伙食补助费26天×50元＝1300元；虽无医疗机构增加营养和设立陪护的建议，但鉴于原告年事已高，营养费本院酌定为26天×20元＝520元，护理费酌定为26天×80元＝2080元；原告提交的交通费白条不能作为交通费计算的依据，但原告确有交通费产生，本院酌定为100元；原告已经退休，且根据其年龄，不宜再考虑误工费；原告的精神损失费诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯涛赔偿原告郭元医疗费五千三百六十二元零五分、住院伙食补助费一千三百元、营养费五百二十元、护理费二千零八十元、交通费一百元，共计九千三百六十二元零五分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郭元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，由原告郭元负担三百一十八元，已交纳；由被告冯涛负担一百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费六百元，由被告冯涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯慧林
代理审判员 袁 明
人民陪审员 孙晶昆
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 吕 雪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1066号
罪犯林端，男，1980年7月5日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年12月23日作出（2012）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人林端犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年7月29日起至2015年3月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林端在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林端在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯林端自2012年5月至2014年2月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林端应原判并处罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林端在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林端减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号。
负责人：贾建华，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：梁胜日山。
被告：光阳。
被告：胡文武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告梁胜日山、光阳、胡文武借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员汪祝芬适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
本案受理费850元减半收取425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。
代理审判员 汪祝芬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘慧龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第320号
申请执行人黄某某，男，侗族，湖南省靖州县人，学生，住湖南省洪江市。
法定代理人黄长松，男，1971年6月26日出生，侗族，湖南省靖州县人，居民，住湖南省洪江市
被执行人沈道怀，男，1968年10月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市
被执行人杨良梅，女，1971年12月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市实验中学，住所地湖南省洪江市。
法定代表人廖生根，校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民一初字第197号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人沈道怀、杨良梅、洪江市实验中学发出执行通知书，责令被执行人沈道怀、杨良梅、洪江市实验中学在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。被执行人洪江市实验中学在规定时间内履行了法律文书确定的义务，但被执行人沈道怀、杨良梅未予履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人黄某某的法定代理人与被执行人沈道怀、杨良梅达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民一初字第197号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月十八日
书记员 杨锡勇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第320号
申请执行人洪雅县社会保险服务中心，住所地洪雅县洪川镇九胜大道371号。
法定代表人陈秀英，主任。
被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，董事长。
洪雅县社会保险服务中心洪社险强征字（2014）第1号社会保险费强制征缴决定书已发生法律效力。申请执行人洪雅县社会保险服务中心于2015年6月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人订立了履行计划，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。如被执行人未按计划履行，申请执行人可持原生效强制征缴决定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县社会保险服务中心洪社险强征字（2014）第1号社会保险费强制征缴决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王志东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第00156号
申请人冯晓玲，女。
被申请人王××，男。
代理人王继红（王××之妹妹）。
申请人冯晓玲申请王××申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯晓玲与被申请人王××系夫妻关系。申请人诉称，王××被确诊为脑干出血后遗症，植物人状态，现在航天中心医院住院已12年之久。我因要与同一产权单位的人进行房屋置换，但房屋登记的产权人为王××，鉴于王××已无行为能力而无法亲自办理换房事宜，故申请法院认定被申请人王××为无民事行为能力人，并指定冯晓玲为王××的监护人。
经审查，冯晓玲与王××系夫妻关系，二人育有一女王蕊。王××与王继红系兄妹关系。王××之父王兆南及之母冯改花均已去世。2015年8月20日，航天中心医院为王××出具《诊断证明书》，记载：“患者目前病情稳定，呈植物人状态，并行气管切开长期留置气管插管。既往有脂肪肝、膀胱结石、肾囊肿病史、慢性支气管炎。既往多次肺部感染，目前生命特征平稳。”根据上述事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王××为无民事行为能力人；
二、指定冯晓玲为王××的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王尧峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁 珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第261号
原告施秀萍。
委托代理人瞿惠燕（特别授权）。
被告沈亮亮。
原告施秀萍与被告沈亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秀萍及其特别授权委托代理人瞿惠燕到庭参加了诉讼，被告沈亮亮经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀萍诉称：原告于2012年年初借给被告30000元购买汽车。被告承诺于2014年5月2日前付清，后原告因需要钱用，多次向被告索要，但�被告一直未能给付。为维护原告的合法权益，现特具状诉至法院要求：一、请求法院判令被告沈亮亮偿还原告借款30000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告沈亮亮未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月2日，被告沈亮亮与原告施秀萍之女瞿惠燕在民政局办理离婚手续时，达成如下离婚协议书“一、家庭财产分割：………………………三、债权债务等其他内容：男方沈亮亮欠女方母亲施秀萍人民币三万元整，于2014年5月2日前清。……………”。协议书经被告沈亮亮与瞿惠燕签字确认。后被告沈亮亮一直未能还款，原告施秀萍催要未成，遂于2015年4月13日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告施秀萍向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，且不含高利贷成分，否则愿意承担相应的法律责任。
以�事实，有原告施秀萍提供的离婚协议书一份、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告主张债权30000元的证据为被告沈亮亮与瞿惠燕达成的离婚协议书第三条约定即“男方沈亮亮欠女方母亲施秀萍人民币三万元整，于2014年5月2日前付清”，该离婚协议书是双方在民政局达成的，具有证明效力。被告沈亮亮在离婚协议上签字，表明该约定是其真实意思的表示，并不违反法律，且债权人即本案原告亦不持异议，故原、被告之间30000元的债权债务关系本院亦予以认可。约定的还款期限到期后，被告沈亮亮未能偿还借款，造成诉争的责任在于被告沈亮亮，故现原告施秀萍要求被告沈亮亮偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈亮亮在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦�提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施秀萍支付人民币30000元。
如果被告沈亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275云，由被告沈亮亮负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年六月十一日
见习书记员 徐向伟
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第28号
召陵区疾病预防控制中心：
你（单位）与张艳琴劳动争议纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年10月13日作出的（2013）召民初字第1113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6万元。
（2）负担本案申请执行费800元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月八日
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第184号
上诉人（原审原告）陈春风，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人吴勇，莆田市人民政府办公室工作人员，一般代理。
委托代理人唐虹，莆田市人民政府办公室工作人员，一般代理。
陈春风因诉莆田市人民政府信息公开一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人陈春风及其委托代理人刘培福，被上诉人莆田市人民政府的委托代理人吴勇、唐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月22日原告陈春风向被告莆田市人民政府申请政府信息公开，请求被告通知原告到被告办公场所查看下列文件的原件：2006年12月28日福建省人民政府闽政地（2006）604号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》决定征收原告所在村庄农用地10.1705公顷（其中耕地8.2公顷）和顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷必须向上级人民政府报批的供地方案，并将该文件的复印件（一份）通过邮政特快专递送达申请人。被告收到申请材料后，于2014年9月4日作出（2014）第046号-回《政府信息依申请公开告知书》，告知原告“经查，你所申请的莆田市人民政府必须向上级人民政府报批的《供地方案》（涉及征收顶墩村农用地、集体所有水田、园地等）系莆田市国土资源局制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’，请你向莆田市国土资源局提出申请。”原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”政府信息可分为行政机关自己制作的政府信息和行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，前者由制作该政府信息的行政机关负责公开，后者由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的政府信息属于莆田市国土资源局制作的征地报批文件资料中的一种，遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，公开该政府信息的主体是莆田市国土资源局，被告已告知原告救济途径，故其作出被诉具体行政行为并无不当。原告请求撤销被告作出的具体行政行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告陈春风请求撤销被告莆田市人民政府于2014年9月4日作出的（2014）第046号-回《政府信息依申请公开告知书》并判令被告莆田市人民政府向原告陈春风重新作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈春风负担。
上诉人陈春风不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。主要理由是：被上诉人虽未制作上诉人申请公开的政府信息，但被上诉人对呈报的征地报批文件资料进行审核并上报，其对上诉人申请公开的政府信息必然存档保留，以供核查。被上诉人莆田市人民政府已经获取了上诉人申请公开的政府信息，依法应当由被上诉人负责公开。原审判决认定被上诉人作出的有关政府信息公开的具体行政行为并无不当是错误的，应予撤销。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，政府信息可分为行政机关自己制作和从公民、法人或其他组织获取的政府信息，前者由制作该政府信息的行政机关负责公开，后者由保存该政府信息的行政机关负责公开。上诉人申请公开的政府信息属于莆田市国土资源局制作。遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，公开该政府信息的主体是莆田市国土资源局，其已告知上诉人救济途径，已履行法定告知义务。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市人民政府在法定期限内向原审法院提供了以下证据和依据：1.政府信息依申请公开告知书；2.要求公开政府信息申请书；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条；4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
上诉人陈春风向原审法院提供了《建设用地审查报批管理办法》第十一条的规定。
原审已将上述证据和依据随案移送本院，并经庭审举证、质证。经审查，双方当事人对原审认定的事实和证据无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，上诉人陈春风申请公开的作为征地报批文件的《供地方案》系被上诉人莆田市人民政府之外的其他行政机关制作，被上诉人作出《政府信息依申请公开告知书》告知上诉人向政府信息的制作机关莆田市国土资源局提出公开的申请，符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈春风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨航光
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1399号
罪犯孙小强，男，1988年8月20日出生，汉族，河北省文安县人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2012年5月17日作出（2012）任刑初字第276号刑事判决，以被告人孙小强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2011年12月13日至2020年9月12日），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙小强服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯孙小强的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙小强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月31日、6月30日，2014年4月20日，共获表扬奖励3次；2014年1月20日获考核记功奖励1次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人常健、张小康的证明材料，罪犯证明人张永全、任亚军的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙小强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小强减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 王文秀
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。
负责人何耀荣，行长。
委托代理人李国豪、江婷，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址。
被告贾亮，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地河南省方城县。
被告夏晓东，男，1961年11月5日出生，汉族，住所地浙江省临安市。
被告薛孝坚，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告贾亮、夏晓东、薛孝坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公�送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告贾亮签订《小额贷款借款合同》及与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由其向被告贾亮提供贷款50000元等及三被告为该借款承担连带保证责任。合同签订后，其按约发放了贷款，严格履行合同义务，但被告贾亮自2015年10月24日起逾期还款，故起诉要求：1、被告贾亮向其归还贷款本金30192.93元及至付清日的利息、罚息、复利（截至2016年9月26日止利息为1684.79元、罚息为4778元，之后至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告夏晓东、薛孝坚对被告贾亮所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由三被告承担。
三被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年4月24日，原告（甲方）与被告贾亮（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额50000元，年利率为固定利率17.1%，期限自2015年4月至2016年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。同日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告作为保证人对上述借款本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证；等。原告于当天向被告贾亮发放了贷款50000元。截至2016年9月26日，被告贾亮尚欠借款本金30192.93元、利息1684.79元、罚息4778元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告贾亮签订的《小额贷款借款合同》及原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告贾亮取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告贾亮向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并从2016年9月27日起按合同约定的计算办法计付利息、罚息、复利符合合同约定，应予以支持。按《小额贷款联保协议书》约定，被告夏晓东、薛孝坚对被告贾亮的债务承担连带保证责任，故原告要求被告夏晓东、薛孝坚对被告贾亮所负上述债务承担连带清偿责任有合同依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贾亮在本判决生效之日起10日内清还借款本金30192.93元、利息1684.79元、罚息4778元，并从2016年9月27日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。
二、被告夏晓东、薛孝坚对上述第一项所确定的被告贾亮的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，由三被告共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的�理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
审 判 员 郑素梅
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8053号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人何耀荣，行长。委托代理人李国豪、江婷，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址。被告贾亮，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地河南省方城县。被告夏晓东，男，1961年11月5日出生，汉族，住所地浙江省临安市。被告薛孝坚，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地福建省福清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告贾亮、夏晓东、薛孝坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公�送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告贾亮签订《小额贷款借款合同》及与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由其向被告贾亮提供贷款50000元等及三被告为该借款承担连带保证责任。合同签订后，其按约发放了贷款，严格履行合同义务，但被告贾亮自2015年10月24日起逾期还款，故起诉要求：1、被告贾亮向其归还贷款本金30192.93元及至付清日的利息、罚息、复利（截至2016年9月26日止利息为1684.79元、罚息为4778元，之后至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告夏晓东、薛孝坚对被告贾亮所负债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由三被告承担。三被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年4月24日，原告（甲方）与被告贾亮（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额50000元，年利率为固定利率17.1%，期限自2015年4月至2016年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。同日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告作为保证人对上述借款本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证；等。原告于当天向被告贾亮发放了贷款50000元。截至2016年9月26日，被告贾亮尚欠借款本金30192.93元、利息1684.79元、罚息4778元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告贾亮签订的《小额贷款借款合同》及原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告贾亮取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告贾亮向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并从2016年9月27日起按合同约定的计算办法计付利息、罚息、复利符合合同约定，应予以支持。按《小额贷款联保协议书》约定，被告夏晓东、薛孝坚对被告贾亮的债务承担连带保证责任，故原告要求被告夏晓东、薛孝坚对被告贾亮所负上述债务承担连带清偿责任有合同依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾亮在本判决生效之日起10日内清还借款本金30192.93元、利息1684.79元、罚息4778元，并从2016年9月27日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。二、被告夏晓东、薛孝坚对上述第一项所确定的被告贾亮的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由三被告共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的�理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄审 判 员  郑素梅人民陪审员  周翠贤二〇一七年三月二日书 记 员  陈心萍钟蕙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01048号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张俊峰，男，汉族，1978年8月24日出生于河南省永城县，无业，住淮南市田家庵区。2001年因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2005年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2010年9月28日释放。2011年10月因扒窃被决定劳动教养二年。2015年1月18日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局监视居住，2015年7月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）845号起诉书指控被告人张俊峰犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月17日18时许，被告人张俊峰携带镊子来到本区商贸文化广场南门夜市，趁被害人桑某逛街不备，将其放于上衣口袋中的一部黑色三星手机盗走。后被告人张俊峰再次准备实施扒窃时，被公安民警当场查获。经淮南市价格认证中心鉴定，该手机的价值为237元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人张俊峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人张俊峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张俊峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭表示认罪。
经审理查明：2015年1月17日18时许，被告人张俊峰来到田家庵区商贸文化广场南门夜市，趁被害人桑某不备，用随身携带的镊子将桑某放在上衣口袋中的一部黑色三星手机盗走。被告人张俊峰准备再次实施扒窃时被公安民警当场抓获。公安民警从张俊峰身上查获被盗三星手机、镊子。公安民警将被盗手机发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值为237元。
上述事实，被告人张俊峰在庭审中无异议，且有被害人桑某的陈述，被告人张俊峰的供述，淮价证鉴（2015）210号价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，（2001）田刑初字第39号刑事判决书，淮南劳教字（2011）第096号劳动教养决定书，离监犯综合信息表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张俊峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人张俊峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张俊峰归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 丹
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
执行裁定�
（2015）龙执字第1947号
申请执行人：白彦胜。
被执行人：龙口市第二汽车运输公司。
申请人白彦胜与被执行人龙口市第二汽车运输公司劳动争议纠纷一案的（2014）龙民初字第283号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年三月八日
书记员 魏 萌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1947号
申请执行人黄大添，农民。
被执行人王伟成，农民。
本院在执行申请执行人黄大添与被执行人王伟成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第2005号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈春强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1985号
原告姚平，女。
被告高娟，女。
本院在审理原告姚平与被告高娟转让合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姚平申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚平撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告姚平负担。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 磊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第513号
原告：常某某，女，1991年7月24日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
委托代理人：高磊，河北法胜律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
本院在审理原告常某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
审判员 侯继会
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第690号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告张晶。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1015号
原告王爱东，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。
负责人袁淑英，总经理。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王爱东与被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱东的委托代理人张志保，被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司的委托代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车发生了交通事故，要求被告赔偿保险金42850元（其中：施救费930元，车辆损失39880元，评估费1990元，照相费50元）。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、京G×××××号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、京G×××××号车辆行驶证复印件1份；3、王爱东的驾驶证复印件1份；4、2015年6月9日天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、道路交通事故车物损失鉴定委托书1份；6、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份；7、车辆物品损失明细表1份；8、交通事故车辆定损材料清单2页；9、施救费发票1份；10、评估费发票1份；11、定额发票1份。
被告辩称，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故属实。评估费和工本照相费不属于保险的理赔范围，且在本次事故中原告方无责任，被告不应承担赔偿原告投保车辆损失的责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月27日，原告将其所有的京G×××××号机动车在被告处投保商业险。被告为原告出具保单，保单载明：家庭自用汽车损失保险（A），保险金额为142900元；第三者责任保险（B），保险金额为500000元；全车盗抢险（C1），保险金额142900元；上述所有险种的不计免赔特约险（M）；保险期间自2015年4月28日零时起至2016年4月27日24时止。2015年6月8日6时30分案外人王学强驾驶悬挂京G×××××号小型客车，沿盘山南路由南向北行驶至蓟县许家台镇盘山南路与盘山大道交口处，未让右侧来车先行，其车右前部撞到由东向西行驶原告驾驶的京G×××××号机动车左侧造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书认定：案外人王学强负事故全部责任，原告不负事故责任。此事故原告支付施救费930元，评估费1990元，照相费50元。为确定车辆损失，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队委托天津市蓟县价格认证中心对事故车辆进行损失评估。天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确认：京G×××××号机动车车辆损失39880元。合计原告损失42850元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告支付的施救费、评估费、照相费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告主张本次事故中原告方无责任，被告不应承担赔偿原告投保车辆损失的责任。因本案属财产保险合同纠纷，并未涉及机动车交通事故责任，其交通事故责任纠纷属另一法律关系，本案不予涉及，被告主张，于法无据，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿原告王爱东保险金42850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年九月十七日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2371号
原告李德龙，男，1977年3月30日出生，汉族，住。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告杨博，男，1976年9月10日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告李德龙诉被告杨博商品房买卖纠纷一案中，原告于2006年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李德龙撤回起诉。
本案案件受理费1410元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇六年十一月二十九日
书记员 李 娜