wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第754号
原告顾秀光，住唐山市。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告刘硕生，住唐山市。
被告崔广全，住唐山市。
原告顾秀光诉被告刘硕生、崔广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾秀光及委托代理人艾振荣、被告刘硕生、崔广全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告崔广全系朋友，2010年2月被告崔广全找原告称有一种新型建材，因原告从事搞建筑租赁，遂前往山东考察，后发现被告所谓新型建材是一种资金互助平台，每人需交款5.5万元。原告不想参与，但被告劝说原告先尝试一下，并承诺如果不愿意干，三个月内可以把钱全部退回。原告遂将7.5万元（其中有2万元是被告崔广全借原告的，崔广全的上线刘硕生也从事这一行业。）约一个月后，原告提出把钱退回来，可被告虽口头答应，但一直未实际退款。后来原告说要到法院告发，刘硕生才退给原告1万元，还差4.1万元未退。被告崔广全借款还了1.4万元，还差6000元未还。原告只好向法院起诉。要求：1、由二被告返还现金4.1万元，给付利息21000元。2、由被告崔广全偿还借款6000元。3、由二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、交通银行的个人存款回单一份，证明被告以搞新型建材投资为名骗取原告给其账户打款，打款金额为75000元，其中20000元是借给被告崔广全的，就一起打到了被告刘硕生的账户；证据二、录音光盘一张。
原告申请证人郭庆林、苏振刚出庭作证，证人郭庆林证实，我曾经跟原告两人去烟台考察一个叫资金互助平台的项目，去了以后，有人给我讲解了一下内容，交到互助平台550**元，然后返给本人4000元，互助平台办公的地方是租的房子，这个互助平台的组织形式是参加自由，退出自由。证人苏振刚证实，大约在2010年3、4月份，原告给我打电话去山东烟台，一是旅游，还有一个项目让我跟着看看，在那里看到了被告刘硕生，还有一个资金平台的大会，组织形式是参加自由，退出自由，我当时没有心理准备，没有参加，后来我就去旅游了。
被告刘硕生辩称，一、顾秀光诉我欠他款，没有理由也没有证据证明，我没有跟他借过钱。二、原告在烟台了解投资平台这件事情后当时就决定投入，我本人没有劝过他试试，更没用承诺过三个月把钱退还给他5.5万元。三、原告想少跑一趟烟台，但是原告当时没钱，在他回来之前跟我说是否能够给他先垫付，所以原告亲笔写了委托书“本人顾秀光自愿加入互助平台，委托刘硕生全权代我办理一切事宜，委托人顾秀光，时间是2010年1月30日”。后来我在烟台朋友那里筹了50000元，我自己掏了5000元，共计55000元，替原告交到了互助平台。原告回来后，大约在2010年2月1、2号把钱打到我的卡上将钱还我。四、在2010年2月2日，原告在互助平台开了4200元或是4700元工资，具体数额记不清楚了。过完2010年春节以后，顾秀光就开始往烟台带朋友。原告前后往烟台带了十几拨人，都因为别人不信任他而没有做成。原告说我怕他告发我给了他10000元并非事实，我也没有给过原告钱。2011年3月我也退出了，后来的事情我不清楚了，但是到2012年春天，原告找我还是说这事，我们相关几个人商量按所得利益的60%退还给投资人，但是当时给原告打的欠条。原告没有理由跟我要钱。被告刘硕生没有证据向法庭提交。
被告崔广全辩称，我跟原告做过买卖，关系也不错，后来我了解到这个互助平台挺好，就给原告打了电话，原告到了烟台后，觉得也不错，原告回家后就给刘硕生打了75000元，其中有20000元是我朋友跟原告借的，回到唐山后，我就把那20000元还给原告了。被告崔广全没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告刘硕生对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议，我承认原告给我的账户打了75000元，但不是我约原告去的烟台，是崔广全给原告打的电话；对证据二无异议，我们的谈话内容是真实的。
被告崔广全对原告提交证据的质证意见：对证据一、75000元钱具体什么时候打的我不知道，20000元打给我是事实，但后来我已经还了；对证据二无异议，是事实。
原告对原告方证人郭庆林、苏振刚证言的质证意见：通过证人的证人证言能够证实被告及其所谓的资金互助平台，当时就是以加入自由撤出自由的宣传口号对相关人员进行宣传误导，同时说明被告以所谓的互助平台承诺三个月不愿参加自由退出。
被告刘硕生对原告方证人郭庆林、苏振刚证言的质证意见：基本属实，苏振刚不是第二天就走了，玩几天才走的，我也没有给他们讲什么，我是负责接待的，不负责讲解。
被告崔广全对原告方证人郭庆林、苏振刚证言的质证意见：我没有在场，我不清楚。
经审理查明，2010年1月底被告崔广全将原告顾秀光约到山东烟台考察项目。2010年2月2日原告顾秀光将75000元打入被告刘硕生的账户，其中20000元系原告顾秀光出借给被告崔广全，被告崔广全对借款20000元的事实予以认可。经原告多次催要，被告崔广全偿还借款14000元，原告向刘硕生及崔广全要求返还未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告陈述及相关书证、证人证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告顾秀光将75000元打入被告刘硕生账户，有银行打款凭证为证，本院予以确认。其中20000元有被告崔广全当庭自认，为被告崔广全向原告顾秀光的借款，应由被告崔广全偿还。对于崔广全主张的已全部偿还借款的抗辩，因没有证据证实，本院不予采信。对于该笔打款中的55000元，被告刘硕生主张系原告顾秀光委托其转交资金互助平台的，原告对此予以认可。原告与被告刘硕生之间因委托或返还财产引起的纠纷，与本案不是同一法律关系，原告可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔广全在本判决生效后十五日内偿还原告顾秀光欠款6000元。
二、驳回原告顾秀光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告顾秀光负担1000元，被告崔广全负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一三年七月二十日
书 记 员 贾秀霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第754号
原告顾秀光，住唐山市。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告刘硕生，住唐山市。
被告崔广全，住唐山市。
原告顾秀光诉被告刘硕生、崔广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾秀光及委托代理人艾振荣、被告刘硕生、崔广全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告崔广全系朋友，2010年2月被告崔广全找原告称有一种新型建材，因原告从事搞建筑租赁，遂前往山东考察，后发现被告所谓新型建材是一种资金互助平台，每人需交款5.5万元。原告不想参与，但被告劝说原告先尝试一下，并承诺如果不愿意干，三个月内可以把钱全部退回。原告遂将7.5万元（其中有2万元是被告崔广全借原告的，崔广全的上线刘硕生也从事这一行业。）约一个月后，原告提出把钱退回来，可被告虽口头答应，但一直未实际退款。后来原告说要到法院告发，刘硕生才退给原告1万元，还差4.1万元未退。被告崔广全借款还了1.4万元，还差6000元未还。原告只好向法院起诉。要求：1、由二被告返还现金4.1万元，给付利息21000元。2、由被告崔广全偿还借款6000元。3、由二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、交通银行的个人存款回单一份，证明被告以搞新型建材投资为名骗取原告给其账户打款，打款金额为75000元，其中20000元是借给被告崔广全的，就一起打到了被告刘硕生的账户；证据二、录音光盘一张。
原告申请证人郭某某、苏某某出庭作证，证人郭某某证实，我曾经跟原告两人去烟台考察一个叫资金互助平台的项目，去了以后，有人给我讲解了一下内容，交到互助平台550**元，然后返给本人4000元，互助平台办公的地方是租的房子，这个互助平台的组织形式是参加自由，退出自由。证人苏某某证实，大约在2010年3、4月份，原告给我打电话去山东烟台，一是旅游，还有一个项目让我跟着看看，在那里看到了被告刘硕生，还有一个资金平台的大会，组织形式是参加自由，退出自由，我当时没有心理准备，没有参加，后来我就去旅游了。
被告刘硕生辩称，一、顾秀光诉我欠他款，没有理由也没有证据证明，我没有跟他借过钱。二、原告在烟台了解投资平台这件事情后当时就决定投入，我本人没有劝过他试试，更没用承诺过三个月把钱退还给他5.5万元。三、原告想少跑一趟烟台，但是原告当时没钱，在他回来之前跟我说是否能够给他先垫付，所以原告亲笔写了委托书“本人顾秀光自愿加入互助平台，委托刘硕生全权代我办理一切事宜，委托人顾秀光，时间是2010年1月30日”。后来我在烟台朋友那里筹了50000元，我自己掏了5000元，共计55000元，替原告交到了互助平台。原告回来后，大约在2010年2月1、2号把钱打到我的卡上将钱还我。四、在2010年2月2日，原告在互助平台开了4200元或是4700元工资，具体数额记不清楚了。过完2010年春节以后，顾秀光就开始往烟台带朋友。原告前后往烟台带了十几拨人，都因为别人不信任他而没有做成。原告说我怕他告发我给了他10000元并非事实，我也没有给过原告钱。2011年3月我也退出了，后来的事情我不清楚了，但是到2012年春天，原告找我还是说这事，我们相关几个人商量按所得利益的60%退还给投资人，但是当时给原告打的欠条。原告没有理由跟我要钱。被告刘硕生没有证据向法庭提交。
被告崔广全辩称，我跟原告做过买卖，关系也不错，后来我了解到这个互助平台挺好，就给原告打了电话，原告到了烟台后，觉得也不错，原告回家后就给刘硕生打了75000元，其中有20000元是我朋友跟原告借的，回到唐山后，我就把那20000元还给原告了。被告崔广全没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告刘硕生对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议，我承认原告给我的账户打了75000元，但不是我约原告去的烟台，是崔广全给原告打的电话；对证据二无异议，我们的谈话内容是真实的。
被告崔广全对原告提交证据的质证意见：对证据一、75000元钱具体什么时候打的我不知道，20000元打给我是事实，但后来我已经还了；对证据二无异议，是事实。
原告对原告方证人郭某某、苏某某证言的质证意见：通过证人的证人证言能够证实被告及其所谓的资金互助平台，当时就是以加入自由撤出自由的宣传口号对相关人员进行宣传误导，同时说明被告以所谓的互助平台承诺三个月不愿参加自由退出。
被告刘硕生对原告方证人郭某某、苏某某证言的质证意见：基本属实，苏某某不是第二天就走了，玩几天才走的，我也没有给他们讲什么，我是负责接待的，不负责讲解。
被告崔广全对原告方证人郭某某、苏某某证言的质证意见：我没有在场，我不清楚。
经审理查明，2010年1月底被告崔广全将原告顾秀光约到山东烟台考察项目。2010年2月2日原告顾秀光将75000元打入被告刘硕生的账户，其中20000元系原告顾秀光出借给被告崔广全，被告崔广全对借款20000元的事实予以认可。经原告多次催要，被告崔广全偿还借款14000元，原告向刘硕生及崔广全要求返还未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告陈述及相关书证、证人证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告顾秀光将75000元打入被告刘硕生账户，有银行打款凭证为证，本院予以确认。其中20000元有被告崔广全当庭自认，为被告崔广全向原告顾秀光的借款，应由被告崔广全偿还。对于崔广全主张的已全部偿还借款的抗辩，因没有证据证实，本院不予采信。对于该笔打款中的55000元，被告刘硕生主张系原告顾秀光委托其转交资金互助平台的，原告对此予以认可。原告与被告刘硕生之间因委托或返还财产引起的纠纷，与本案不是同一法律关系，原告可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔广全在本判决生效后十五日内偿还原告顾秀光欠款6000元。
二、驳回原告顾秀光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告顾秀光负担1000元，被告崔广全负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一三年七月二十日
书 记 员 贾秀霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1762号
上诉人（原审被告）：杨芳，女，汉族，1982年6月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：曹晓春，新疆鼎卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成生，男，汉族，1983年5月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景霞，女，汉族，1988年8月29日出生，住甘肃省。
上诉人杨芳与被上诉人刘成生、景霞因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月28日，杨芳在米东区购买车辆时，填写了车辆购置税纳税申报表，通过刷卡（卡号为）的方式交纳了购置税9300元，并在刷卡消费单上签字。
另查明，卡号为卡的持有人为刘成生。
原审法院认为：杨芳在刷卡消费单上签字的行为表明，其实际通过刘成生的卡进行了消费，使刘成生受到了损失，杨芳应当将自己取得的利益返还给刘成生。故对刘成生要求杨芳返还9300元的诉讼请求，予以支持；由于刘成生及杨芳均未举证证明景霞与本案有关，故景霞在本案中不承担责任。遂判决：一、杨芳向刘成生返还9300元；二、景霞在本案中不承担责任。
上诉人杨芳上诉称，原审判决事项超出刘成生的诉讼请求。刘成生的诉讼请求为偿还借款9300元，原审中也是围绕民间借贷关系进行审理，而原审法院径行按照不当得利进行判决不当。我与刘成生之间不存在民间借贷的事实，刘成生陈述其并不认识我，刘成生陈述其将信用卡借给景霞使用，其与景霞之间形成民间借贷关系，原审法院否定刘成生的自认，判决景霞不承担责任不当。原审法院适用法律错误，刘成生未举证证明其与我之间存在民间借贷关系，其应当承担举证不利的后果，原审法院应当驳回刘成生的诉讼请求，刘成生的借款应当由景霞承担还款责任，刘成生陈述其将信用卡借给景霞，景霞将卡借给第三方消费，不影响景霞向刘成生承担还款责任，我在POS单上签字的行为，只能证明消费行为，不能证明借贷关系。2015年4月28日我方缴纳车辆购置税时支付的是现金，刘成生信用卡的POS单虽有我的签字，但该款不是我占有的，原审法院判决我方返还于法无据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘成生对我的诉讼请求。
被上诉人刘成生答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘成生在原审中以杨芳、景霞借用其信用卡支付杨芳所购车车辆购置税9300元为由，起诉要求杨芳、景霞偿还上述款项，原审法院据此审理并判决并未超出刘成生的诉讼请求，杨芳上诉认为原审判决事项超出诉请的理由不能成立，本院不予支持。杨芳使用刘成生信用卡支付车辆购置税的事实有杨芳签名的刷卡消费单在卷为证，刘成生要求杨芳返还该款项于法有据，杨芳否认上述事实，但未能提供有效的反驳证据，故本院对杨芳上诉不应返还刘成生9300元的理由不予支持。关于杨芳上诉认为本案争议的9300元应由景霞偿还的问题。依据本案现有证据，该款项由杨芳刷卡消费，杨芳未举证证实该款由景霞占有、使用，故本院对杨芳上诉要求景霞承担还款责任的理由不予支持。综上，杨芳的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（杨芳已交），由上诉人杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭德翔
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1957号
原告卢顺，男，1979年2月3日出生，汉族，农民。
被告袁晓庆，男，1981年9月4日出生，汉族，农民。
被告王力红，男，1984年10月27日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波。
委托代理人陈明洁。
原告卢顺与被告袁晓庆、王力红、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢顺、被告袁晓庆、王力红、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺诉称：2013年1月24日23时许，原告卢顺雇用司机程焕仁驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂机动车由南向北行驶至112线君子口路段时，与其前方同向袁晓庆驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生事故，致程焕仁受伤，二车受损。遵化市公安交通警察大队认定，程焕仁应承担事故的主要责任，袁晓庆应承担事故的次要责任。故起诉，要求被告赔偿各项损失59955.2元。
被告袁晓庆辩称：对于事故发生经过及交警部门的事故责任认定被告袁晓庆均无异议，冀B×××××号车辆的实际所有人是被告袁晓庆，袁晓庆于2012年11月时从王力红处购买该车，没有办理过户手续。对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任，被告袁晓庆不承担赔偿责任。
被告王力红辩称：对于事故发生经过及交警部门的事故责任认定被告王力红均无异议，冀B×××××号车辆的实际所有人是被告袁晓庆，袁晓庆于2012年11月时从王力红处购买该车，没有办理过户手续。对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任，被告王力红不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2012年5月18日至2013年5月17日。该公司同意对于原告车辆损失在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，对原告合理合法损失承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，该公司不承担。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为被告王力红，实际所有人为被告袁晓庆。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2012年5月18日至2013年5月17日。2013年1月24日23时许，原告卢顺雇用司机程焕仁驾驶卢顺实际所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至112线君子口路段时，与其前方同向袁晓庆驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，致程焕仁受伤，二车损坏。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车车上货物受损。遵化市公安交通那个警察大队认定，程焕仁应承担事故的主要责任，袁晓庆应承担事故的次要责任。原告车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司定损为146484元、残值18000元。河北圣源祥保险公估有限公司评估，遵化市君子口桥梁损失为19700元。另查，原告开支施救费47000元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定程焕仁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十三条之规定，应承担事故的主要责任，袁晓庆违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十三条之规定，应承担事故的次要责任。
法庭质证中，被告对证据1均无异议。
2、甲方曲江山与乙方卢顺的车辆买卖协议书复印件1份。记载：今有冀B×××××车、斗冀B×××××挂半挂车一辆，由车辆所余人曲江山卖予卢顺，车价全款为人民币240000元。此车由曲江山保证手续齐全，及时过户。此车自买卖协议签字之时起（注2011-5-11，4：36）之前的债权债务由曲江山负责，之后的由卢顺负责。
法庭质证中，被告对证据2均无异议。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，评定冀B×××××号车辆定损金额为146484元、残值作价金额18000元。
法庭质证中，被告对证据3均无异议。
4、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，评定遵化市君子口桥梁损失为19700元。
加盖遵化市新店子镇君子口村村民委员会章的收据1张，记载：今收到冀B×××××、冀B×××××挂号车辆车主卢顺赔偿因2013年1月24日发生的交通事故造成我村桥梁损失赔偿款19700元（壹万玖仟柒佰元整）。
法庭质证中，被告对证据4有异议。被告均称桥梁属于公路路产，应提交路政部门的损失清单及正规收据；对公估报告书有异议，系原告私自委托，故对原告该项损失不认可赔偿。
5、搬运费（施救肇事车辆）发票1张，金额35000元。
装卸搬运费发票1张，金额12000元。
法庭质证中，被告对证据5有异议。被告均称付款方是曲江山，并非原告卢顺，且施救费数额过高。
6、袁晓庆驾驶证复印件、冀B×××××号行驶证复印件、冀B×××××号车辆交强险及商业险保险单复印件各1份。
法庭质证中，被告对证据6均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车损，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的公路路产损失，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及遵化市新店子镇君子口村村民委员会收据，被告虽有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新评估申请，且经本院审查，该评估并无违法之处，故本院对该评估结论书内容予以采信，对原告请求赔偿的路产损失予以支持。搬运费（施救肇事车辆）、装卸搬运费系交通事故发生后，原告为处理交通事故所开支的必要合理费用，施救发票中记载付款方车牌号码均为冀B×××××、冀B×××××挂，故本院对原告请求赔偿的搬运费、装卸搬运费予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告卢顺损失确认如下：车损128484元、公路路产损失19700元、搬运费35000元、装卸搬运费12000元。因冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告卢顺各项损失合计195184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告卢顺59955.2元（其中交强险财产损失限额项下2000元、商业三者险项下57955.2元），于本判决书生效后30日内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年七月二十日
书记员 王珊珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1957号
原告卢顺，农民。
被告袁晓庆，农民。
被告王力红，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，该支公司经理。
委托代理人陈明洁。
原告卢顺与被告袁晓庆、王力红、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢顺、被告袁晓庆、王力红、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺诉称：2013年1月24日23时许，原告卢顺雇用司机程焕仁驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂机动车由南向北行驶至112线君子口路段时，与其前方同向袁晓庆驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生事故，致程焕仁受伤，二车受损。遵化市公安交通警察大队认定，程焕仁应承担事故的主要责任，袁晓庆应承担事故的次要责任。故起诉，要求被告赔偿各项损失59955.2元。
被告袁晓庆辩称：对于事故发生经过及交警部门的事故责任认定被告袁晓庆均无异议，冀B×××××号车辆的实际所有人是被告袁晓庆，袁晓庆于2012年11月时从王力红处购买该车，没有办理过户手续。对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任，被告袁晓庆不承担赔偿责任。
被告王力红辩称：对于事故发生经过及交警部门的事故责任认定被告王力红均无异议，冀B×××××号车辆的实际所有人是被告袁晓庆，袁晓庆于2012年11月时从王力红处购买该车，没有办理过户手续。对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任，被告王力红不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2012年5月18日至2013年5月17日。该公司同意对于原告车辆损失在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分，对原告合理合法损失承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，该公司不承担。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为被告王力红，实际所有人为被告袁晓庆。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2012年5月18日至2013年5月17日。2013年1月24日23时许，原告卢顺雇用司机程焕仁驾驶卢顺实际所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至112线君子口路段时，与其前方同向袁晓庆驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，致程焕仁受伤，二车损坏。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车车上货物受损。遵化市公安交通那个警察大队认定，程焕仁应承担事故的主要责任，袁晓庆应承担事故的次要责任。原告车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司定损为146484元、残值18000元。河北圣源祥保险公估有限公司评估，遵化市君子口桥梁损失为19700元。另查，原告开支施救费47000元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定程焕仁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十三条之规定，应承担事故的主要责任，袁晓庆违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十三条之规定，应承担事故的次要责任。
法庭质证中，被告对证据1均无异议。
2、甲方曲江山与乙方卢顺的车辆买卖协议书复印件1份。记载：今有冀B×××××车、斗冀B×××××挂半挂车一辆，由车辆所余人曲江山卖予卢顺，车价全款为人民币240000元。此车由曲江山保证手续齐全，及时过户。此车自买卖协议签字之时起（注2011-5-11，4：36）之前的债权债务由曲江山负责，之后的由卢顺负责。
法庭质证中，被告对证据2均无异议。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，评定冀B×××××号车辆定损金额为146484元、残值作价金额18000元。
法庭质证中，被告对证据3均无异议。
4、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，评定遵化市君子口桥梁损失为19700元。
加盖遵化市新店子镇君子口村村民委员会章的收据1张，记载：今收到冀B×××××、冀B×××××挂号车辆车主卢顺赔偿因2013年1月24日发生的交通事故造成我村桥梁损失赔偿款19700元（壹万玖仟柒佰元整）。
法庭质证中，被告对证据4有异议。被告均称桥梁属于公路路产，应提交路政部门的损失清单及正规收据；对公估报告书有异议，系原告私自委托，故对原告该项损失不认可赔偿。
5、搬运费（施救肇事车辆）发票1张，金额35000元。
装卸搬运费发票1张，金额12000元。
法庭质证中，被告对证据5有异议。被告均称付款方是曲江山，并非原告卢顺，且施救费数额过高。
6、袁晓庆驾驶证复印件、冀B×××××号行驶证复印件、冀B×××××号车辆交强险及商业险保险单复印件各1份。
法庭质证中，被告对证据6均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车损，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的公路路产损失，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及遵化市新店子镇君子口村村民委员会收据，被告虽有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新评估申请，且经本院审查，该评估并无违法之处，故本院对该评估结论书内容予以采信，对原告请求赔偿的路产损失予以支持。搬运费（施救肇事车辆）、装卸搬运费系交通事故发生后，原告为处理交通事故所开支的必要合理费用，施救发票中记载付款方车牌号码均为冀B×××××、冀B×××××挂，故本院对原告请求赔偿的搬运费、装卸搬运费予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告卢顺损失确认如下：车损128484元、公路路产损失19700元、搬运费35000元、装卸搬运费12000元。因冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告卢顺各项损失合计195184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告卢顺59955.2元（其中交强险财产损失限额项下2000元、商业三者险项下57955.2元），于本判决书生效后30日内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年七月二十日
书记员 王珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第156号
原告：ＸＸ飞。
被告：廖忠琼。
本院在审理原告ＸＸ飞与被告廖忠琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 员 朱 明
二〇一三年八月一日
代书记员 周耀飞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初749号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人朱新瑞，男，1982年6月6日出生于河南省开封市尉氏县，汉族，初中肄业，农民，住开封市尉氏县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月16日被固始县公安局刑事拘留，同年5月28日被固始县公安局逮捕，同年6月8日经固始县公安局决定取保候审，同年9月5日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人朱新瑞犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人朱新瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2017年4月22日9时50分许，被告人朱新瑞驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿312国道自西向东行驶至固始县阳关街西加油站附近路段时撞上前方同向行驶由张某1骑行的三轮自行车的尾部，事故致两车受损，张某1受伤，后张某1经抢救无效于2017年5月9日死亡。经交警部门认定，朱新瑞负事故全部责任。事故发生后，朱新瑞于事故现场报警，并向出警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人朱新瑞供述与辩解，鉴定意见,勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱新瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱新瑞对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议,请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月22日9时50分许，被告人朱新瑞驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿312国道自西向东行驶至固始县阳关街西加油站附近路段时，撞上前方同向行驶由张某1骑行的三轮自行车的尾部，事故致两车受损，张某1受伤。后张某1经抢救无效于2017年5月9日死亡。经固始县公安交警大队认定，朱新瑞负事故全部责任。事故发生后，朱新瑞在事故现场报警，并向出警民警投案。
2017年5月31日，朱新瑞与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的受理道理交通事故案件登记表，户籍证明，到案经过，驾驶证，和解协议书，刑事谅解书，道路交通事故认定书，当事人有无前科情况证明，交通事故车辆技术检验报告，证人张某、刘某的证言，法医学尸检报告意见书及照片,住院病历，交通事故现场图，现场勘查笔录及事故照片等证据证实，被告人朱新瑞的供述与上述证据能相互印证。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，予以确认。上述事实，予以认定。
本院认为，被告人朱新瑞违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆在道路上行驶,发生交通事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱新瑞犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱新瑞在事故发生后，现场报警，并向出警民警投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后,被告人朱新瑞赔偿了被害人近亲属，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人朱新瑞的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度、赔付谅解情况、社区矫正意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下:
被告人朱新瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 玲
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00470号
原告：解某某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告解某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告解某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告解某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告解某某承担。
审判员 刘 琳
二〇一五年十一月十日
书记员 巴星华
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执异12号
案外人：汪为洲。
申请执行人：施周爱。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马纪高，该××总经理。
本院在执行申请执行人施周爱与被执行人蚌埠市东方航运有限公司（以下简称东方航运公司）公证债权文书一案中，案外人汪为�对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人汪为洲称：本院（2014）蚌执字第00077-4号执行裁定，扣留皖东方35船补贴款。案外人系皖东方35船实际船主。请求本院终止对皖东方35船补贴款的执行。
本院查明：本院在执行申请执行人施周爱与被执行人东方航运公司公证债权文书一案中，于2015年12月17日作出（2014）蚌执字第00077-4号执行裁定书，扣留皖东方35船拆解财政补贴款。
另查明，2004年8月5日，案外人与东方航运公司签订一份《船舶挂户经营合同书》，主要约定，案外人现有皖东方35号化学品船一艘，挂靠东方航运公司名下经营，船舶的所有权不变。
本院认为：人民法院可以对被执行人的动产、不动产和其他财产权采取执行措施，但对于与案件执行无关的案外人财产，不应采取�行措施。皖东方35船所有权人虽登记在东方航运公司名下，但系实际船主为从事经营活动而挂靠东方航运公司管理经营所致，实际船主的合法权益应予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对皖东方35船拆解财政补贴款的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 朱 超
审 判 员 李丰年
代理审判员 许 翔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第385号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张联合（特别授权），男。
委托代理人姜洪伟（特别授权），男。
被告杨启亮，农民。
被告于素娟（杨启亮之妻），农民。
被告代艳川，农民。
被告韩晶（代艳川之妻），农民。
被告杨启东，农民。
被告张辉（杨启东之妻），农民。
被告杨启宽，农民。
被告马海英（杨启宽之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告杨启亮、于素娟、代艳川、韩晶、杨启东、张辉、杨启宽、马海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张联合、姜洪伟、被告杨启亮、代艳川、杨启东到庭参加诉讼。被告韩晶、张辉、于素娟、杨启宽、马海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年12月6日，八被告与原告下属的高河信用社签订最高额联合保证借款合同，期限至2014年12月5日，约定八被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，并签订了联保小组承诺协议书。2014年4月21日，原告向被告杨启亮发放贷款50000元，2014年11月20日到期，利率10‰。至今未还。因贷款出现风险后，原告多次催要，被告未完全履行还款义务。请求判令八被告偿还借款本金50000元；本案的诉讼费用及实现债权的费用由八被告承担。
被告杨启亮辩称，贷款属实，利息按时交着，被告的贷款还未到期，现原告起诉，被告同意偿还贷款本金50000元。
被告杨启东辩称，原告所诉属实，该承担的担保责任愿意承担。
被告代艳川辩称，四户联保属实，该承担的担保责任愿意承担。
被告韩晶、张辉、于素娟、杨启宽、马海英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于素娟与被告杨启亮系夫妻关系。2012年12月6日，被告杨启亮、杨启东、代艳川、杨启宽四人组成联保小组，与原告金乡信用联社下属高河信用社签订《农户联保协议》及编号为（金乡信用联社高河信用社）个高保借字（2012）年第0142号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人被告代艳川、杨启东、杨启亮、杨启宽自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月6日起至2014年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告张辉在个人信贷业务面谈记录中签字同意杨启东借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社高河信用社于2014年4月21日向杨启亮发放了贷款50000元，约定到期日2014年11月20日，利率10.0000‰。
另查明，被告杨启东、代艳川向原告各借款50000元未按时偿还本金及利息，原告要求被告杨启亮承担担保责任，杨启亮未履行担保义务。杨启亮同意提前归还借款。
上述事实，有原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、个人信贷业务面谈记录、借款借据、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告杨启亮、代艳川、杨启东、杨启宽签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。《个人最高额联合保证借款合同》约定，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。被告代艳川、杨启东向原告借款，未按时偿还借款本息，被告杨启亮未履行连带保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前收回借款，被告杨启亮同意，本院予以支持。被告代艳川、杨启东、杨启宽作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告于素娟作为被告杨启亮的配偶，承诺用共有财产偿还全部贷款本息，应当按照约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨启亮、于素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告代艳川、杨启东、杨启宽对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨启亮、于素娟、杨启东、代艳川、杨启宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭韦韦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第536号
申请人姜道明。
被执行人青岛丰科生物科技有限公司。住所地即墨市大信镇天山三路68号。
法定代表人张文宏，总经理。
本院在执行申请人姜道明与被执行人青岛丰科生物科技有限公司债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第4430号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年二月十日
书 记 员 兰恭岩
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初804号
原告海伦市鑫达公共汽车有限责任公司。
法定代表人李淑清，职务董事长。
委托代理人吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。
被告李天学，男，1975年10月5日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在审理原告海伦市鑫达公共汽车有限责任公司与被告李天学租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海伦市鑫达公共汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费915.63元，由原告海伦市鑫达公共汽车有限责任公司负担。
审判员 李季
二〇一六年六月七日
书记员 于涵
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00732号
原告锦州丰禄贸易有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区兴海路一段1－1号。
法定代表人李雪婷，该公司总经理。
委托代理人刑吉伟、孟庆男，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告李雪婷，女，1981年11月8日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告李瑞玲，女，1958年1月2日生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州丰禄贸易有限公司诉被告李雪婷、李瑞玲股权转让纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州丰禄贸易有限公司撤回对被告李雪婷、李瑞玲的起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告锦州丰禄贸易有限公司负担。
代理审判员 高博
二〇一六年二月四日
书 记 员 张弛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00732号
原告朱锋华。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
本院在审理原告朱锋华与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱锋华于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱锋华的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱锋华撤回起诉。
代理审判员 曹维维
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 新
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00732号原告朱锋华。被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路**。法定代表人蔡陈华，董事长。本院在审理原告朱锋华与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱锋华于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱锋华的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱锋华撤回起诉。代理审判员  曹维维二〇一五年九月九日书 记 员  陈 新
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初41号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗靖雄，农民。曾因犯抢劫罪，于2003年12月11日被本院判处有期徒刑十年，2009年12月17日释放。因吸毒，于2015年11月7日被陆川县公安局处以行政拘留10日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人罗靖雄犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人罗靖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年11月7日中午，被告人罗靖雄在陆川县城“阿刘四”（另案处理）的房屋内，向“阿六”（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺270.6克，以供自己吸食。被告人罗靖雄购得毒品后，在陆川县温泉镇公园路西南角街边等车时，被公安民警当场抓获，并当场缴获毒品甲基苯丙胺270.6克。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗靖雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗靖雄对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、陆川县公安局便衣警察大队提取笔录、扣押物品清单、指认毒品照片、毒品交接凭证、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人罗靖雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗靖雄违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，非法持有甲基苯丙胺270.6克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗靖雄犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人罗靖雄归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗靖雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2025年11月15日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赖柏富
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 妮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第585号
申请执行人荆留山，男，汉族，1938年11月6日出生。
申请执行人宋俊英，女，汉族，1937年2月20日出生
被执行人荆福顺，男，汉族，1965年8月12日出生。
被执行人谭艳萍，女，汉族，1968年10月19日出生.
被执行人荆福国，男，汉族，1971年6月2日出生。
关于申请执行人荆留山、宋俊英申请执行被执行人荆福顺、谭艳萍、荆福国一案，本院作出的（2012）二七民一初字第2596号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆福顺、谭艳萍、荆福国的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年七月二十日
书记员 杨向民
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初37号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王某某（自报），男，1979年7月2日出生，出生地湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月底开始，被告人王某某为非法获利，伙同同案人邓某某、林某某、蔡某某、宋某某、吴某某、林某甲、唐某某、吴某甲（均已判刑）等多人，合股在广东省潮州市潮安区东凤镇天宁村开设赌场，提供赌具“牌九”，招引参赌人员刘某某、周某某、林某丙等多人（均已另作处理）到场赌博，后从中抽头渔利。王某某一伙还雇用同案人杨某某（已判刑）在赌场维持秩序，雇用同案人吴某乙、林某乙（均已判刑）在赌场望风。2011年10月27日，公安机关到该赌场检查，现场查扣赌资人民币20950元以及赌具“牌九”4副。至被公安机关查获时止，该赌场累计抽头渔利共计人民币243333元，王某某从中分得人民币8000元。
被告人王某某作案后潜逃至2015年10月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在庭审中没有异议，并有同案人邓某某、蔡某某、林某某等多人的供述，证人刘某某、周某某、林某乙等多人的证言，勘验、检查、辨认笔录，被告人王某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，同案人被判刑的刑事判决书以及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王某某与同案人为非法营利，合伙开设赌场作案，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其实施的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王某某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实，结合被告人王某某在共同犯罪中的地位作用，归案后的认罪、悔罪程度以及法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（款项应当于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊贤
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈温温
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第1242号
申请执行人李京荣，女，1962年9月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇前康村。
申请执行人黄楠，女，1988年1月28日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
申请执行人崔立春，女，1939年5月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇前康村。
被执行人朱长松，男，1967年8月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇朱家村。
本院在执行申请执行人李京荣、黄楠、崔立春与被执行人朱长松道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招执字第1242号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 张 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8164号
原告：安茂成，男，1952年出生，汉族，住。
被告：于锡惠，女，1928年出生，汉族，住。
原告安茂成诉被告于锡惠共有纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告安茂成在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安茂成撤诉。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告安茂成负担。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民审判员 张惠琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙闻林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8164号原告：安某某，住青岛市市北区。被告：于某某，住青岛市市北区。原告安某某诉被告于某某共有纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告安某某在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某某撤诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告安某某负担。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青人民审判员  张惠琴二〇一八年三月十九日书 记 员  孙闻林
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2105号
原告宁立全，男，汉族。
委托代理人宁彬，男，汉族。
被告敦化市旭达房地产开发有限责任公司。
法定代表人高永峰，经理。
委托代理人卢国恒，项目经理。
原告宁立全诉被告敦化市旭达房地产开发有限责任公司（以下简称旭达房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁立全及其委托代理人宁彬，被告委托代理人卢国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告与被告签订《产权调换（回迁安置）协议书》。该协议约定，原告用自有的面积为35平方米的房屋与被告建设的敦化市×街×家园小区×号楼×单元×层中门的35平方米房屋实行产权调换。原告已按协议履行了相关的合同义务，并于2012年4月入住产权调换房屋。根据协议第七条约定，被告应于房屋交付原告使用起一年内为原告办理房屋所有权证和土地使用证，现已逾期一年。故诉至法院，请求判令被告继续履行合同，为原告回迁安置楼房面积为35平方米房屋办理房屋所有权证及土地使用证，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方按照拆迁补偿协议，将房屋已经交付给原告，当时原告有一套房屋，双方协商后，我方同意给原告三套房屋，但是，我方为原告代收代缴了相关费用（土地测绘费、住宅维修资金、住宅测绘费、物业费、新楼装修清运费、暖气费等）以及平房换楼房的差价款，原告都没有支付，回迁楼35平方米房屋代收代缴费用共计1471元，该套房屋应当交付代收代缴费用，但原告至今未交付，而且我方至今没有给原告交付房屋钥匙，原告属于强行入住，原告应交付代收代缴费用，我方不能暂付，如果原告同意交付代收代缴费用，我方同意给原告办理相关房屋所有权证及土地使用证。
本案争议焦点是：1、原告宁立权应否向被告交付各项代收代缴费用；2、被告是否已将本案争议的35平方米房屋交付给原告宁立权；3、原告的诉讼请求应否支持。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
房屋拆迁安置补偿协议书三份、×家园×号楼标准层平面图三份。
证明我原有的20多平方米砖瓦临时房屋没有房照，协议约定给我调换回迁房的面积是35平方米，但被告测绘后，告知我方房屋实际面积少了1.41平方米，达不到35平方米，该房屋在补充协议中也约定了免收配套费用，天然气安装费用由我方自负。该房屋应由被告给我方退回1.41平方米的差价款。
被告质证认为，35平方米的房屋面积是由房屋产权部门测绘的，不足的部分我方应该退回给原告，应该由我方给原告退回4484元，扣除不足面积之后，原告还应该补交代收代缴费用是1471元。协议中补充约定免收配套费，对该部分手写内容我方认可。该配套费有建设配套费和公共配套费，此笔费用我方没有向原告主张，我方所主张的代收代缴费是指土地测绘费、住宅维修资金、住宅测绘费、物业费、新楼装修清运费、暖气费。协议中约定的配套费我方没有向原告收取。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，基建项目收费明细表、配建廉租房综合成本价格测算表。
证明该份证据来源于敦化市建设局、敦化市住房保障中心。配套费指城市公共设施配套费、小区内部公共配套费，该配套费我方已经交付，但我方没有要求被告缴付该配套费。
原告质证认为无异议。
证据2，×家园物业缴费通知单三份。
证明原告宁立权三套房屋应交各项代收代缴费用明细。其中，该取暖费收的是2011年年底到2012年春季的。该房屋已交付给原告。
原告质证认为，1、土地测绘费不应由我方承担；2、住宅维修资金应该是5年之后收取，现在不应收取；3、物业费、取暖费我同意交，但是我方是在2012年4月份入住的，2012年到2013年春季的取暖费我也已交付，此前的不应由我方交付；4、电视有线费用、二次供水、天然气费用我都交，除此之外，我都不应该交。明细表中的费用我都没有交。35平方米的房屋是在2012年6月份，被告给我方钥匙，我们才把东西放进去，后来，被告又不同意了，要求我们交钱，我就把钥匙换了，只是放了东西在里面，没有装修。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告质证无异议，本院予以采信。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院采信其真实性。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2011年3月22日，原告宁立全与被告敦化市旭达房地产开发有限责任公司签订《产权调换（回迁安置）协议书》。该协议约定，原告用自有的面积为20多平方米砖瓦结构临时房屋与被告建设的敦化市×街×家园小区×号楼×单元×层中门的35平方米房屋实行产权调换（期房以楼房竣工后实际测绘面积为准，允许面积误差比绝对值在3%以内），回迁安置房屋交付使用时间为2011年10月20日。原告宁立全选择的回迁安置楼房房屋所有权、土地使用证由被告旭达房地产公司自房屋交付使用起一年内办理完毕。被告已将该产权调换房屋交付给原告使用。
本院认为，原告宁立全与被告旭达房地产公司签订《产权调换（回迁安置）协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应该按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，原告用自有的面积为20多平方米砖瓦结构临时房屋与被告建设的敦化市×街×家园小区×号楼×单元×层中门的35平方米房屋实行产权调换。根据协议第七条约定，被告应于房屋交付原告使用起一年内为原告办理房屋所有权证和土地使用证，被告抗辩原告应缴纳被告为其代缴的相关费用后被告才协助办理房屋所有权证和土地使用权证，但双方签订的协议并没有约定此条款，因此被告应协助原告办理房屋过户的相关手续，综上，原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩主张不予成立，关于被告抗辩原告应缴纳的相关费用可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告敦化市旭达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内协助原告宁立全办理坐落于敦化市×街×家园小区×号楼×单元×层中门的面积为35平方米的房屋所有权证和土地使用证办至原告名下。
案件受理费100元，邮寄费50元，合计150元，由被告敦化市旭达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
代理审判员 刘立梅
代理审判员 战明宇
二〇一三年七月二十日
书 记 员 高红丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更431号
罪犯李国勇，男，1984年12月15日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月29日作出了（2011）普中刑初字第89号刑事判决书，以被告人李国勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李国勇不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）云高刑终字第645号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年7月4日，罪犯李国勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李国勇，在服刑改造期间，确有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑执字第3122号刑事裁定，将罪犯李国勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2013年12月12日起至2033年8月11日止），剥夺政治权利期限改为7年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第431号减刑建议书，提请本院对罪犯李国勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬5次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年、2015年共获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李国勇的表扬审批表、超分记录和罪犯李国勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李国勇应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯李国勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省宣威市务德镇火姑村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李国勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李国勇在考核周期，获记表扬5个、改造积极分子1个，特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯李国勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国勇减去有期徒刑一年（刑期至2032年8月11日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1767号
原告荣某某，女，住肥城市。
委托代理人李克让，肥城湖屯法律服务所法律工作者.
被告贾某某，男，住肥城市。
委托代理人董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
委托代理人古荣芹，女，住肥城市。
原告荣某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告荣某某及其委托代理人李克让、被告贾某某及其委托代理人董宝柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，2005年7月份原被告经人介绍认识，2008年8月19日办理结婚登记。2009年12月25日生一女孩贾某甲，现跟随原告生活。被告婚后不务正业，整天上网不上班，家庭支出靠原告打工维持。双方经常吵闹，再无和好可能，为此，特具状起诉，要求与被告离婚。
被告贾某某答辩称，不同意离婚。两人婚前感情基础牢固，婚后感情很好，若原告改正错误，双方还是能够和好的。
经审理查明，原、被告于2005年7月份经人介绍认识，2008年8月19日登记结婚。2009年12月25日生一女孩贾某甲，现跟随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后，因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年3月份带孩子回娘家门居住至今。2013年5月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告荣某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年七月二十日
书记员 姜 攀
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2025号
原告：余六荣，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告：刘细平，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市。
原告余六荣诉被告刘细平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余六荣到庭参加了诉讼，被告刘细平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余六荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及利息。事实与理由：原告经何辉介绍认识被告。2015年3月24日，被告向原告借款5万元用于做环保油生意，约定月息2分，借期一年。被告于2015年8月25日归还了3万元本金。2016年3月20日，被告又因急需资金周转，向原告借款1万元，约定利息2分，借款两个月。借款到期后经原告多次催讨，被告刘细平只归还了6600元利息，本金未付分文。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
被告刘细平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经何辉介绍认识。2015年3月24日，被告刘细平因资金周转需要向原告借款，原告便借给被告刘细平5万元，约定了月息2分，刘细平向原告余六荣出具了借条“借条今借余六荣人民币现金伍万圆整￥50000.00（月息2分）按月付息介绍人何辉刘细平2015.3.24”。随即原告向被告刘细平支付了5万元现金。被告刘细平按月支付了5个月的利息。2015年8月25日，被告刘细平归还了本金3万元。2016年年初，被告一次性归还了四个月的利息1600元。2016年3月20日，被告刘细平又因资金周转需要向原告借款，原告便借给被告刘细平1万元，约定了利息2分，借款两个月，被告刘细平向原告余六荣出具了借条“借条今借余六荣人民币现金壹万圆整￥10000.00月息2分借款两个月刘细平2016.3.20”。后经原告多次催讨，被告刘细平更换手机号码，拒不接听电话。
本院认为，被告刘细平向原告余六荣出具了两张借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告刘细平对借款本金3万元应当承担偿还责任。借条上书面约定了利息2分，被告刘细平应当按照月息2分支付利息至清偿之日止，已经归还的利息应当抵付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘细平在本判决书生效之日起五日内偿还原告余六荣借款本金20000元及利息（利息按月息2分从2015年8月25日开始计算至清偿之日止，已经归还的1600元应当抵付。）；
二、由被告刘细平在本判决书生效之日起五日内偿还原告余六荣借款本金10000元及利息（利息按月息2分从2016年3月20日开始计算至清偿之日止。）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取为250元，由被告刘细平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 迁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1649号
原告黄爱琴，女，1981年9月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县法律援助中心法律工作者。
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会。住所地：福建省霞浦县溪南镇长腰村里沃*号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，村民委员会主任。
原告黄爱琴诉被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄爱琴及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱琴诉称，原告于1981年9月10日出生于长腰村，2002年2月2日与柏洋乡洋里村村民卓杨程结婚，婚前，原告一直居住、生活在长腰村。原告自出生至今户口均在长腰村，始终未迁出，现虽然与他人登记结婚，但并未成为男方集体经济组织成员。2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年1月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》，同年1月30日被告给每个集体经济组织成员首次发放征地补偿费35000元。然原告同为长腰村集体经济组织成员，被告却以原告系出嫁女为由，只同意给予原告一次性发放征地补偿费15000元。2013年8月3日被告又公布《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，作为上述方案的补充方案。原告作为本村集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等的权益，并参与集体土地被征收后的土地补偿费的分配。但被告却以其公布的分配方案为据，拒不给原告发放首次征地补偿费35000元。被告的行为违反了《婚姻法》、《妇女权益保障法》等相关法律的规定，侵害了原告依法享有的权益。请求法院判令被告向原告支付首次征地补偿费35000元。
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告于1981年9月10日出生于长腰村，小学、初中分别就读于长腰小学、溪南中学，但在初中二年级时辍学回家，二十岁时起曾外出务工。2002年2月2日原告与柏洋乡洋里村村民卓杨程结婚。原告自出生至今户口均在长腰村，始终未迁出，现虽然与他人登记结婚，但并未成为男方集体经济组织成员。2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年1月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》，被告以此为据，只同意给原告发放征地补偿费15000元，原告拒领。2013年8月3日被告又公布《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，作为上述方案的补充方案。另查，目前被告已给每位集体经济组织成员首次发放征收土地补偿费35000元。
本案的焦点是：原告请求被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会支付首次征地补偿费35000元，是否应予支持？
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
身份证、户口薄，证明原告的户籍在长腰村，原告系长腰村集体经济组织成员。2、被告公布的《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，证明被告公布的实施方案虽经民主议定程序作出，但其内容侵害原告的合法权益。3、柏洋乡洋里村村民委员会出具的证明一份，证明原告未取得柏洋乡洋里村集体经济组织成员资格。
本院审查认为，原告提供的身份证、户口薄、柏洋乡洋里村村民委员会出具的证明，可以证明原告目前仍具备长腰村集体经济组织成员的资格；原告提供的被告公布的《长腰村“出嫁女”、“祖籍还乡”等补偿实施方案》，虽经民主议定程序作出，但其确定只给予原告一次性经济补偿15000元，却缺乏法律依据。原告具备溪南镇长腰村集体经济组织成员资格，是基于其出生而取得，属于自然取得。被告目前已经向本集体经济组织成员发放首次征地补偿费35000元，原告请求享有同等待遇，符合法律规定，应予支持。
本院认为，原告黄爱琴，1981年9月10日出生于溪南镇长腰村，其户籍始终登记在长腰村，属依法自然取得户籍。2010年其虽然与柏洋乡洋里村卓杨程结婚，但其户籍关系没有迁出，没有成为柏洋乡洋里村集体经济组织成员，也无纳入其他社会基本生活保障体系，并获得其他社会基本生活保障待遇，应认定其具有长腰村集体经济组织成员资格。本案属于农村集体土地被依法征收，在村集体经济组织收到征地补偿费，并经民主议定程序决定分配方案后，原告起诉请求享有相应份额的案件，属于人民法院受理案件的范畴。原告黄爱琴在征地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，因此，其做为本集体经济组织成员就本集体土地被征收后的补偿费提起诉讼，不违反法律规定，应予支持；请求被告支付首次征地补偿费35000元，理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告黄爱琴支付首次征地补偿费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘康玲
附注：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会。国务院备案的地方性法规。自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1560号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人施某，男，汉族，大学本科文化，因本案于2016年5月1日自动投案，于2016年5月2日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人施某嘉，上海市某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1575号起诉书指控被告人施某犯挪用资金罪、伪造公司、企业印章罪，建议对被告人以挪用资金罪判处一年以下有期徒刑，以伪造公司、企业印章罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，建议合并判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人施某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；3、被告人积极退赃，将挪用的30万元资金购买的还未上牌启用的奥迪车主动退还给被害单位；4、被害单位存在过错；5、被告人家庭经济情况困难，建议在一年左右量刑，并适用缓刑。该辩护人并向本院提交了奥迪车的发票复印件，被害公司出具的收到车辆的收据、发票复印件及上海分公司工作人员出具的收到奥迪车及钥匙的收据。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人施某将其于2015年11月6日购买的奥迪轿车交予被害单位用作赔偿。
本院意见
|
被告人施某的行为构成挪用资金罪及伪造公司、企业印章罪。关于被告人挪用资金的金额，截至被告人施某自动投案，起诉书列明的被害单位于2015年11月至2016年4月22日期间向被告人施某转账的部分款项并未超过法律规定的三个月；同时，被告人施某在上述期间曾向被害单位回款50万元。由此，公诉机关指控被告人施某挪用981640元的证据不足，本院对此不予采纳，并确认被告人施某挪用的金额为1294507.4元。被告人施某具有自首、认罪态度好、积极赔偿的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百八十条第二款、第六十七条。
判决
|
被告人施某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起执行至2017年4月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月十日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1560号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人施某，男，汉族，大学本科文化，因本案于2016年5月1日自动投案，于2016年5月2日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人施某嘉，上海市某某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1575号起诉书指控被告人施某犯挪用资金罪、伪造公司、企业印章罪，建议对被告人以挪用资金罪判处一年以下有期徒刑，以伪造公司、企业印章罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，建议合并判处一年左右有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人施某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；3、被告人积极退赃，将挪用的30万元资金购买的还未上牌启用的奥迪车主动退还给被害单位；4、被害单位存在过错；5、被告人家庭经济情况困难，建议在一年左右量刑，并适用缓刑。该辩护人并向本院提交了奥迪车的发票复印件，被害公司出具的收到车辆的收据、发票复印件及上海分公司工作人员出具的收到奥迪车及钥匙的收据。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人施某将其于2015年11月6日购买的奥迪轿车交予被害单位用作赔偿。本院意见被告人施某的行为构成挪用资金罪及伪造公司、企业印章罪。关于被告人挪用资金的金额，截至被告人施某自动投案，起诉书列明的被害单位于2015年11月至2016年4月22日期间向被告人施某转账的部分款项并未超过法律规定的三个月；同时，被告人施某在上述期间曾向被害单位回款50万元。由此，公诉机关指控被告人施某挪用981640元的证据不足，本院对此不予采纳，并确认被告人施某挪用的金额为1294507.4元。被告人施某具有自首、认罪态度好、积极赔偿的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百八十条第二款、第六十七条。判决被告人施某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起执行至2017年4月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月十日书 记 员   苏淦德
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人张XX，曾用名张XX，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，小学文化，无业，家住XXX。曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年11月28日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1、2013年1月23日12时许，被告人张XX窜至本市城中区文昌路南城百货门口路边，使用硬弓撬锁的方式，将被害人徐XX放于此处的轻骑牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心估价，该电动车价值人民币890元。2、2013年1月25日21时许，被告人张XX窜至本市城中区龙城路老百姓药店门口的人行道上，使用硬弓撬锁的方式，将被害人肖XX放于此处的的一辆枣红色银洋牌电动车盗走，经柳州市价格认证中心估价，该电动车价值人民币780元。3、2013年2月3日被告人张XX在本市城中区龙城路丽晶大酒店对面人行道上，使用硬弓撬锁的方式撬开被害人唐XX放于此处的摩托车的车锁，其尚未推出，即被巡逻至此的公安人员抓获归案。经柳州市价格认证中心估价，该摩托车价值人民币300元。被告人张XX的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：被告人张XX在第3起盗窃中随身携带一把银色折叠刀。第3起盗窃的摩托车已依法扣押并发还给被害人唐XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐XX、肖XX、唐XX的报案记录及陈述、被害人出具的被盗电动车购买凭证、扣押及发还物品清单与照片、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录与照片、前科刑事判决书及释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张XX归案后如实供述公安机关尚未掌握的第1、2起盗窃事实，是坦白，可以酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，在量刑时予以酌定从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2013年8月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年七月二十四日
书记员 许兰珍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2286号
原告徐兵。
委托代理人李志坚。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场*栋**层*******号。
负责人武东山，永安财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人曾平。
原告徐兵诉被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（简称永安财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托代理人李志坚，被告永安财保四川分公司的委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称，2013年4月12日，徐兵在成都锦华汽车销售有限责任公司一次性支付全款购买了型号为起亚YQZ7142轿车一辆（发动机号D5558745）。同日，徐兵在永安财保四川分公司处为该车辆购买了交强险和商业险其中包括全车盗抢险（保险金额为85600元）和不计免赔特约险，并于当天向永安财保四川分公司支付了保险费。2013年4月15日20时，徐兵将该车辆停放在双流县西航港花红小区楼下，第二日早上6时起床时发现汽车被盗，并立即向双流县公安局航空港派出所报警及通知保险公司。双流县公安局航空港派出所接到报案后第二日批准刑事立案并向徐兵出具接受刑事案件登记表。徐兵据此向永安财保四川分公司请求保险理赔，但被拒绝。请求判令：永安财保四川分公司向徐兵承担盗抢险理赔责任，支付赔偿款85600元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财保四川分公司辩称，对徐兵所述基本事实无异议，但其在购买车辆后，还未上车牌及领取行驶证车辆便被盗了，依据双方签订的保险合同约定（保单特别约定栏及机动车盗抢保险条款中均有约定），此种情况属于免赔情形，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，徐兵购买了厂牌型号为YQZ7142A、发动机号码为D5558745、车架号码为LJDLAA297D0219683的轿车一辆，价格为82400元。同日，徐兵交纳相应保费在永安财保四川分公司处投保了车辆损失险、全车盗抢险、不计免赔特约险等险种。其中全车盗抢险保险金额为85600元。保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。同时，保单特别约定栏载明“盗抢险保险责任待新车上正式牌照次日后生效”，明示告知栏中用黑体字载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。《机动车商业保险条款》中“机动车盗抢保险条款”第五条约定，“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。”
2013年4月16日，徐兵向双流县公安局航空港派出所报案称，“2013年4月15日20许时，徐兵将自己新买的一辆起K2轿车（未上车牌）停放在双流县西航港花红小区租住房楼下，4月16日早上6点过起床时发现汽车被盗，该车的发动机号为D55xxx45、车架号为LJDLAA2xxxxxx9683。”双流县公安局航空港派出所决定立案侦查。此时，徐兵尚未给车辆上牌，也未取得车辆行驶证。
庭审中，徐兵陈述永安财保四川分公司并未向其提供《机动车商业保险条款》，永安财保四川分公司也未提供相应证据证明其已向徐兵提供相应保险条款。本院对徐兵此陈述予以确认。
上述事实，有徐兵提供的其身份证、永安财保四川分公司工商信息查询单、机动车辆保险单、机动车销售统一发票发票联、永安财保四川分公司机打发票发票联、车辆合格证、接受刑事案件登记表，永安财保四川分公司提供的《机动车商业保险条款》及双方当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，徐兵向永安财保四川分公司购买了全车盗抢险、不计免赔特约险等险种，履行了交纳保费的义务，双方建立了合法有效的保险合同关系。本案的争议焦点在于：涉案车辆未上牌未取得行驶证是否属于永安财保四川分公司免责范围
对于该项争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第一，虽然机动车盗抢保险条款中约定“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌的，造成被保险机动车损失”属于保险人责任免除范围，但永安财保四川分公司并无证据证明将该条款提供给徐兵，故该条款不产生效力。第二，对于保单特别约定栏中载明的“盗抢险保险责任待新车上正式牌照次日后生效”条款。首先，该保单内容系由永安财保四川分公司单方拟定，该特别约定条款实质上免除了其在被保险车辆上正式号牌之前的保险责任；其次，永安财保四川分公司应当就该条款向投保人履行提示或明确说明的义务，但其没有证据证明其履行了这一义务，且保单中对该条款并未作出足以引起投保人注意的提示；再次，该条款约定盗抢险保险责任起算时间为“新车上正式牌照次日”，未约定该险种的截止时间且与保单中约定的“保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止”相矛盾，根据《保险法》第三十条之规定应作出有利于被保险人和受益人的解释，即保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。因此，该条款不产生效力。综上，本院对永安财保四川分公司辩称的车辆未上牌未取得行驶证属于其免责范围不予支持，永安财保四川分公司应当承担保险责任，给付徐兵保险赔偿款85600元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第三十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐兵保险赔偿款85600元。
如果永安财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取970元，由永安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 胡雯婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第562号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，汉族，该信用社职员。
被告赵长山，男，汉族，农民。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告赵长山借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告赵长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，被告赵长山在原告所属吉昌信用社以农户小额信用方式贷款30，000.00元，贷款用途购买生产资料，到期日为2013年4月8日。贷款到期后，被告赵长山未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告赵长山偿还贷款本金30，000.00元，利息5，506.93元（该利息计算至2013年5月23日），合计35，506.93元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告赵长山未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《农户额度借款合同》一份，证明原告与被告签订了借款合同；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款30，000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2013年5月23日贷款利息为5，506.93元；4、被告赵长山身份证复印件一份，证明被告身份。被告赵长山未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2012年1月9日，被告赵长山在原告所属吉昌信用社贷款30，000.00元。贷款到期后，被告赵长山未能及时偿还借款本息，原告起诉至人民法院，要求被告赵长山偿还贷款本金30，000.00元，利息5，506.93元（该利息计算至2013年5月23日），本息合计35，506.93元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告赵长山间的借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告赵长山作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长山于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息5，506.93元（该利息计算至2013年5月23日），本息合计35，506.93元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告赵长山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年七月二十八日
书记员 金帅
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0221行审5号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，主任。
委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。
委托代理人史俊玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人盛光，1985年9月9日。
被执行人陈艳英，女，1986年12月4日生，汉族。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行杞计生征字（2015）401号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2015年8月22日作出杞计生征字（2015）401号行政征收决定，认定被执行人盛光、陈艳英第三胎、第四胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人盛光、陈艳英各征收社会抚养费57396元，合计征收114792元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定适用法律错误，且告知被执行人的起诉期限应为收到处罚决定书之日起六个月内，却告知为收到处罚决定书之日起75日内，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对杞计生征字（2015）401号行政征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一六年二月四日
书记员 郭存霞
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1464号
原告晋某。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告晋某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员王文莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋某及委托代理人沈瑞清、被告徐某及委托代理人蓝荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年11月2日登记结婚。婚后无共同语言，性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2013年向法院起诉离婚，原告考虑孩子尚小不同意离婚。但法院判决后，双方仍未和好。现原告认为双方感情已破裂，同意离婚。请求判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，费用自理。
被告徐某辩称，被告不同意离婚。虽然夫妻感情有裂痕，但双方结婚已10年了，有两个孩子，希望给孩子完整的家。如判决离婚，被告要求抚养女儿；被告的婚前个人财产应由被告取走，共同财产依法分割；鉴于双方感情破裂是由于原告的家庭暴力造成，要求原告给予5万元的过错赔偿，以及因离婚后无住所的5万元的经济帮助款。
经审理查明，原告晋某与被告徐某经人介绍相识，2004年11月2日登记结婚。双方婚前基础一般，婚后感情开始尚可，后因生活琐事常发生争执。因感情不合，2014年5月双方分居生活。
原告晋某与被告徐某于2006年3月25日生育女儿晋某甲，2009年4月19日生育儿子晋某乙，现均随原告晋某一起生活。
被告徐某的婚前个人财产有：白色组合家具一套、黑色组合家具一套、布艺沙发一套、玻璃茶几一套、东芝57寸背投彩电一台、海尔32寸彩电一台、海尔冰箱一台、格力立式空调一台、格力挂式空调一台、飞利浦电脑一台、齐声音响一套、餐桌一张、餐椅六把、大洋踏板摩托车一辆。以上物品均在原告晋某处存放。
原告晋某与被告徐某的婚后共同财产有捷马电动车一辆、东芝笔记本电脑一台。以上物品亦在原告晋某处存放。
被告徐某主张共同财产还有存款100万元，已投资到家庭经营的制革厂，并提交夫妻财产约定协议书、离婚协议书各一份，夫妻财产约定协议书载明“现双方有100多万的夫妻共同财产，60万元归女方所有，该财产在男方手中，仍由男方管理”；离婚协议书载明“男方将夫妻共同财产中的40万元分割给女方”。原告晋某否认100万元的共同财产，质证称这两份协议书是按照女方的要求所写，并非原告的真实意思表示。
被告徐某主张2014年5月下旬，原告晋某殴打被告致轻微伤，公安机关对原告晋某实施了拘留15日的行政处罚，被告徐某提交蠡县公安局鉴定意见通知书一份，证明被告徐某为轻微伤。原告晋某否认家庭暴力的存在。
2014年7月8日，徐某曾作为原告起诉，要求与晋某离婚。蠡县人民法院作出（2014）蠡民初字第703号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后，双方仍未和好。
以上事实，有结婚登记审查表、鉴定意见通知书、（2014）蠡民初字第703号民事判决书、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告晋某与被告徐某依法登记结婚，系合法婚姻关系。但双方在共同生活中常因琐事争吵，法院判决不准离婚之后仍未能和好，视为夫妻感情已经破裂，故本院对原告晋某的离婚诉讼请求，予以准许。婚生两个子女，由原、被告各直接抚养一个为宜，抚养费自理。被告徐某的婚前个人财产归其所有。婚后共同财产依法分割。被告徐某主张的共同存款100万元，仅有双方签订的协议，且协议签订距现在已有一年多的时间，无证据证实财产的现状，本院不予认定。被告主张的过错赔偿金，因鉴定意见通知书不能证明原告实施家庭暴力，本院不予支持。被告徐某主张的住房经济帮助，本院予以酌情支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告晋某与被告徐某离婚。
婚生女儿晋某甲随被告徐某一起生活，婚生儿子晋某乙随原告晋某一起生活，抚养费自理。
被告徐某的婚前个人财产归其所有，于本判决生效之日起七日内取走。
共同财产捷马电动车一辆归原告晋某所有，东芝笔记本电脑一台归被告徐某所有。
原告晋某给予被告徐某经济帮助款20000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告晋某、被告徐某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年二月十日
书记员 崔少腾
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）西铁刑初字第00051号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1978年5月21日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无职业。2013年5月27日因涉嫌毒品犯罪被西安铁路公安处抓获并被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2013年7月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被本院决定取保候审。
西安铁路运输检察院以西铁检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员付金兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月27日13时许，被告人李某某持渭南至西安的K1363次火车票在西安火车站出站时，执勤民警例行检查时，当场从其随身携带的挎包内查获用“康师傅”矿泉水瓶装的红色液体状毒品可疑物多半瓶。经称量、净重331.9克。经鉴定，从中检出美沙酮。查获的以上毒品现存放于西安铁路公安处。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，有西安铁路公安处西安车站公安派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押物品清单、毒品照片；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心（2013）056号毒品可疑物称量记录、西铁公（技）鉴（尿检）字（2013）031号对被告人李某某尿液的现场检测报告书；西安铁路公安局司法鉴定中心（西铁）公（技）鉴（理化）字（2013）093号对毒品可疑物的检验报告；证人韩某某、范某的证言；西安铁路公安处刑警支队经济和毒品犯罪侦察大队出具的毒品存放证明；渭南市疾病预防控制中心出具的证明材料；被告人李某某的户籍证明、乘车的火车票等证据在案佐证。被告人李某某的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品美沙酮331.9克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。为了维护国家对毒品的管制制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，考验期限为六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、本案扣押的毒品美沙酮331.9克，予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易春月
二〇一三年八月一日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加行，附加行仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。