山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第202号
原告（反诉被告）陈林业，男，农民。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所工作人员。
被告（反诉原告）聊城ＸＸ物流有限公司，住所地：聊城市新北环聊高路1号。
法定代表人吕玉峰，公司经理。
委托代理人刘东梅，职工，该公司法律顾问。
被告孔德茂，男，成年，农民。
原告（反诉被告）陈林业诉被告（反诉原告）聊城ＸＸ物流有限公司、被告孔德茂侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告聊城ＸＸ物流有限公司提出反诉，本院决定合并审理，原告及其委托代理人、被告聊城ＸＸ物流有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孔德茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈林业诉称：2013年3月16日，原告购买了鲁P×××××号牵引车和鲁P×××××挂号挂车，将该车挂靠在冠县万隆汽车运输有限公司名下。2013年12月31日，被告聊城ＸＸ物流有限公司和被告孔德茂合谋，于当天砸开车玻璃，强行将车开走，因二被告拒绝返还车辆，赔偿原告的损失，故诉至法院，要求二被告返还车辆，并从实际扣押之日至实际返还之日按每天906.67元赔偿损失。
被告（反诉原告）聊城ＸＸ物流有限公司辩称：2013年3月21日、2013年5月16日，原告陈林业因购买被告聊城ＸＸ物流有限公司的两部车辆（车号分别为鲁P×××××号和鲁P×××××号），分两次向中国工商银行聊城开发区支行借款，被告聊城ＸＸ物流有限公司就两笔借款提供了连带担保。借款发放后，原告多次迟延还款，截止到2014年5月26日，聊城ＸＸ物流有限公司代原告偿还借款178856.22元。2013年12月31日，冠县万隆运输有限公司将鲁P×××××号牵引车和鲁P×××××挂号挂车交给聊城ＸＸ物流有限公司，并承诺还款、提车。但原告一直未偿还垫付款。被告聊城ＸＸ物流有限公司并未扣留原告的车辆，不同意赔偿原告的损失，同时提出反诉，要求原告偿还垫付款178856.22元，并支付车辆保管费用每天100元。
原告陈林业（反诉被告）就被告聊城ＸＸ物流有限公司的反诉内容辩称：本诉和反诉的当事人不一致，能否提出反诉由法院审查。至于聊城ＸＸ物流有限公司是否提供担保，陈林业不清楚。对于鲁P×××××号牵引车车辆贷款合同中每月还款7300元予以认可，但陈林业已经偿还到2013年11月26日。陈林业对关于鲁P×××××号牵引车的借款合同予以认可，但银行没有支付贷款，陈林业没有偿还义务，被告聊城ＸＸ物流有限公司的垫付行为与原告无关。
被告孔德茂未提供答辩。
经审理查明：2013年3月21日，陈林业、陈学彦为购买被告聊城ＸＸ物流有限公司的鲁P×××××号牵引车与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订了B：2013-A-0158号《个人借款／担保合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行向陈学彦、陈林业发放借款154000元，借款期限为24个月，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），具体计算方法为：每月本息还款额＝（贷款本金／贷款期限月数）＋（贷款本金－已还本金）×日利率×实际天数。冠县万隆汽车运输有限公司、被告聊城ＸＸ物流有限公司就该笔借款提供了担保，约定保证方式为连带保证，保证期间为贷款到期之日起两年。陈学彦、陈林业指定冠县工商银行的62×××52账户为还款账户。2013年3月21日，中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行将154000元转到陈学彦、陈林业指定的收款账户。2013年5月16日，陈学彦、陈林业为购买聊城ＸＸ物流有限公司的鲁P×××××号牵引车又与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订了B：2013-A-0279号《个人借款／担保合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行向陈学彦、原告陈林业发放借款154000元，借款期限为24个月，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），具体计算方法为：每月本息还款额＝（贷款本金／贷款期限月数）＋（贷款本金－已还本金）×日利率×实际天数。冠县万隆汽车运输有限公司、被告聊城ＸＸ物流有限公司就该笔借款提供了担保，约定保证方式为连带保证，保证期间为贷款到期之日起两年。陈学彦、陈林业指定在冠县工商银行的62×××52账户为还款账户。2013年5月16日，中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行将154000元转到陈学彦、陈林业指定的收�账户。因陈学彦、陈林业未能完全按照合同约定偿还借款，至2014年5月26日，被告聊城ＸＸ物流有限公司依据担保条款代陈学彦、原告陈林业偿还了借款120456.22元。陈学彦、陈林业一直未能偿还被告聊城ＸＸ物流有限公司垫付的款项。2013年12月31日，他人将原告陈林业实际所有的鲁P×××××号牵引车和鲁P×××××挂号挂车（该车挂靠到冠县万隆汽车运输有限公司名下）予以扣留，并于当天将该车送至被告聊城ＸＸ物流有限公司。陈林业找到被告聊城ＸＸ物流有限公司，并且报警要求被告聊城ＸＸ物流有限公司返还车辆，但双方就车辆的返还未协商成功，原告便诉至本院，要求二被告返还车辆，并赔偿损失，被告聊城ＸＸ物流有限公司提出反诉，要求原告陈林业偿还垫付款，并支付车辆的保管费用。2014年2月21日，经本院调解，被告聊城ＸＸ物流有限公司将车辆返还给陈�业。本案审理期间，陈林业就其车辆的营运损失申请鉴定，经山东正大价格评估有限公司鉴定，扣车期间原告每天的营运损失为906.67元，原告在扣车期间的损失为48053.51元，原告支出鉴定费1500元。
庭审过程中，原告称原告曾找到被告聊城ＸＸ物流有限公司，并报警要求返还车辆，但被告聊城ＸＸ物流有限公司一直拒绝返还。原告提供证人孙某出庭作证，证人孙某称：2013年12月31日原告的车辆被扣后，第二天，证人和原告前往聊城北环的ＸＸ公司找昨天扣车的人，要求把车开走，ＸＸ公司的人说是他们扣的车，原告和证人拿出裁定书，ＸＸ公司不认可，说等他们的律师，原告和证人便报警，警察赶到后让ＸＸ公司放车，ＸＸ公司不让开，警察说应当让开走，不行再给警察打电话，当天也没把车开来。被告聊城ＸＸ物流有限公司称对该证人证言的内容不清楚。原告申�本院到聊城北城派出所对谢可山进行调查，谢可山是当天的出警人员，其证实：陈林业与被告聊城ＸＸ物流有限公司出现纠纷后，陈林业向公安机关报案，谢可山负责接警，接警后，谢可山与聊城ＸＸ物流有限公司一个叫徐大华的联系，徐说他们存在经济纠纷，陈林业拿出裁定书，徐说只认行车证，聊城ＸＸ物流有限公司不让陈林业开车，第二天，陈林业让谢可山再与徐大华联系，后来双方再没找谢可山联系。被告聊城ＸＸ物流有限公司在质证该笔录时称需与有关人员确认后再答复，但在本院指定的期限内，被告聊城ＸＸ物流有限公司一直未答复对该笔录的质证意见。因被告聊城ＸＸ物流有限公司对该证人证言并未明确否认，且未对本院对谢可山调查笔录的质证意见予以答复，故孙某的证人证言和本院对谢可山的调查笔录本院予以采信，应当认定：车辆送至被告�城ＸＸ物流有限公司后，原告找到被告聊城ＸＸ物流有限公司，并且报警要求被告聊城ＸＸ物流有限公司返还车辆，但双方就车辆的返还未能协商成功，
被告聊城ＸＸ物流有限公司称：截止到2014年5月26日，被告聊城ＸＸ物流有限公司共代原告垫付178856.22元借款，被告聊城ＸＸ物流有限公司提供了其向陈林业指定的还款账户62×××52转账回单33张，其中鲁P×××××车辆的转账回单18张，金额为56462.76元，鲁P×××××车辆的转账回单15张，金额为63993.46元，共计为1204546.22元。陈林业质证时称：陈林业并没有收到鲁P×××××车辆，被告聊城ＸＸ物流有限公司获取该车的贷款应属不当得利，清单中有些为垫付的利息，并不能说明是替陈林业还的款。被告聊城ＸＸ物流有限公司称：上述都是替陈林业偿还的本金和利息。因原告对被告聊城ＸＸ物流有限公司提供的清单的真实性未提出异议，且陈林业关于鲁P×××××垫付款的质证意见中涉及到的法律关系（陈林业质证称的没有实际收到鲁P×××××车辆）与本案并非同一法律关系，故陈林业关于鲁P×××××垫付款的质证意见本院不予采纳，被告提供的33张垫付款清单本院予以采信，应当认定截止到2014年5月26日，被告聊城ＸＸ物流有限公司向陈林业指定的还款账户支付了120456.22元，用于替原告偿还银行借款。
原告就其主张的被告聊城ＸＸ物流有限公司强行扣留了原告的车辆，但未提供有效证据予以证实，故原告主张的该事实本院不予认定。被告聊城ＸＸ物流有限公司主张是冠县万隆汽车运输有限公司扣留的车辆，但未提供有效证据予以证实，被告聊城ＸＸ物流有限公司主张的该事实本院不予认定。被告聊城ＸＸ物流有限公司主张鲁P×××××号牵引车和鲁P×××××挂号挂车送到公司后，公司多次运用�话通知、特快专递留存联等方式通知原告还款、提车，但未提供有效证据予以证实，被告聊城ＸＸ物流有限公司主张的该事实本院不予认定。
第二次庭审结束后，原告又提交了被告聊城ＸＸ物流有限公司出具的收据两份，其中一份收据显示：时间：2013年11月26日，交款人是陈林业，金额为11600元，收款事由：鲁P×××××，月还，徐增刚。该收据盖有“聊城ＸＸ物流有限公司财物专用章”；另一份收据金额为7300元。原告称曾交给被告聊城ＸＸ物流有限公司两次车款共计18900元，要求从被告的反诉数额中扣除18900元。被告聊城ＸＸ物流有限公司称：被告聊城ＸＸ物流有限公司认可7300元的收据，在本案反诉时，已经将11月份陈林业应还款项扣除，被告反诉数额中不包括7300元，11600元的收据与本案无关联性。原告当庭认可被告聊城ＸＸ物流有限公司反诉数额中不包括7300元。因原告的委托交款人在收到11600元收据时，对收据上注明“收款事由：鲁P×××××，月还”未提出异议，故应认定该收据与本案无关。原告要求从被告聊城ＸＸ物流有限公司反诉数额中扣除18900元的请求本院不予支持。
原告主张被告孔德茂参与了扣车，但未提供证据予以证明，被告孔德茂也未明确认可，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认为：公民或其他组织的合法财产受法律保护，公民或法人因过错侵占他人合法财产的，应当予以返还，给他人造成损失的，应当予以赔偿。鲁P×××××号牵引车和鲁P×××××挂号挂车是原告的合法财产，他人将车辆扣留后交给被告聊城ＸＸ物流有限公司，被告聊城ＸＸ物流有限公司以原告未偿还垫付款为由拒绝返还车辆，侵犯了原告的合法财产所有权，虽然聊城ＸＸ物流有限公司将车辆返还给了原告，但并没有赔偿原告的经�损失，故原告要求被告聊城ＸＸ物流有限公司赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告孔德茂参与扣车的事实本院未予认定，故原告要求被告孔德茂承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告向中国工商银行聊城开发区支行借款后，未按时偿还借款，被告聊城ＸＸ物流有限公司作为保证人承担了保证责任后，有权向原告追偿，故被告聊城ＸＸ物流有限公司要求原告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。因被告聊城ＸＸ物流有限公司拒绝返还原告实际所有的车辆的行为是违法行为，被告反诉原告要求支付保管费的反诉请求本院不予支持。因原告交给被告的11600元与本案无关联性，原告要求被告聊城ＸＸ物流有限公司从反诉数额中减去11600元的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六�、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）聊城ＸＸ物流有限公司于判决书生效三日内赔偿原告（反诉被告）陈林业损失48053.51元（906.67×53天）、鉴定费1500元，共计49553.51元。
二、原告（反诉被告）陈林业于判决书生效后三日内偿还被告（反诉原告）聊城ＸＸ物流有限公司120456.22元。
三、驳回原告其他的诉讼请求和被告聊城ＸＸ物流有限公司的其他反诉请求。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告聊城ＸＸ物流有限公司负担，反诉费1350元、反诉保全费1370元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民�院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 于召霞
人民陪审员 姚海倍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 康海莲