河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第00118号
原告郝海涛。
委托代理人李某某。系郝海涛舅舅。
委托代理人刘某某，河北紫微星律师事务所律师。
被告栗晓周。
被告栗书祥。
被告中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩某，系该保险公司经理。
委托代理人董某某，河北神威律师事务所律师。
原告郝海涛诉被告栗晓周、栗书祥、被告中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为某某邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏旺军独任审判，分别于2013年1月22日、3月1日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、刘某某、被告栗晓周、栗某、被告平安邯郸支公司的委托代理人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日14时许，被告栗晓周驾驶冀DPY9**小型轿车沿定魏线由南向北行驶至徐小庄路口时未靠右侧通行，与对向李某某驾驶的冀DR17**小型普通客车相撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县交警大队对此事故作出魏公交认字（2012）第120153号交通事故认定书，认定栗晓周负事故的全部责任，李某某不负事故责任。原告郝海涛所有的冀DR17**小型普通客车在此事故中严重损坏，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿我的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计15，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求提交了下列证据：
1、原告郝海涛的身份证复印件1份；
2、原告所有的冀DR17**车辆机动车行驶证复印件1份；
3、魏县价格认证中心出具的交通事故车、物评损鉴定书1份，评损总金额为8，920元；
4、鉴定费收据1份计500元；
5、施救费收据1份计2，000元；
6、邯郸市旧机动车交易协议书2份；
被告栗晓周辩称，对原告诉状所述内容没有异议，在合理范围内给予依法赔偿。
被告栗晓周提交了下列证据：
1、栗晓周的身份证复印件1份；
2、栗晓周的驾驶证复印件1份。
被告栗某辩称，对原告诉状所述内容没有异议，在合理范围内给予依法赔偿。
被告栗某提交了下列证据：
1、栗某的身份证复印件1份；
2、事故车辆冀DPY9**机动车行驶证复印件1份；
3、事故认定书1份；
4、事故车辆冀DPY9**交强险保单（正本）1份，机动车辆保险单（正本）1份。
5、《中国某某财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》1份。
被告平安邯郸支公司辩称，对本次事故的发生没有异议，对合法的损失同意赔偿，原告的间接损失不应由保险公司承担。
被告平安邯郸支公司未提交证据。
法庭组织了庭审质证、认证。经质证，被告某某邯郸支公司对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据有异议，更换的项目未扣除残值，鉴定结论不客观；4号证据鉴定费不应由保险公司承担；5号证据施救费过高，应酌情给付；6号证据两份协议书没有加盖手印的不认可，另一份加盖手印的没有异议。被告栗晓周、栗某对原告提交的1-6号证据的质证意见同保险公司质证意见一致。原告、被告平安邯郸支公司、被告栗某对被告栗晓周提交的1、2号证据均无异议。原告、被告平安邯郸支公司、被告栗晓周对被告栗某提交的1-5号证据均无异议。
经审理查明，2012年11月4日14时许，被告栗晓周驾驶栗某所有的冀DPY9**小型轿车沿定魏线由南向北行驶至徐小庄路口时未靠右侧通行，与对向李某某驾驶的冀DR17**小型普通客车相撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县交警大队对此事故作出魏公交认字（2012）第120153号交通事故认定书，认定栗晓周负事故的全部责任，李某某不负事故责任。2012年12月8日魏县交警大队事故科委托魏县价格认证中心对原告郝海涛的冀DR17**小型普通客车进行了车辆评损鉴定，经鉴定该车评损总金额为8，920元。原告支付鉴定费500元。事故发生后，原告支付施救费2，000元。
另查明，被告栗晓周驾驶的冀DPY9**小型轿车在被告平安邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2011年11月8日至2012年11月7日，交强险财产损失责任限额为2，000元，第三者责任保险责任限额为300，000元。事故责任认定后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故引起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成原告车辆损坏，事实清楚，双方均无异议，本院依法予以认定。对于双方责任的划分，原、被告双方亦无异议，本院依法予以采信。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告栗晓周、栗某应按照其应负的事故责任对原告郝海涛所造成的财产损失予以赔偿。被告栗晓周驾驶的冀DPY9**小型轿车在被告平安邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故，原告在本次交通事故中造成的财产损失应由被告平安邯郸支公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2，000元内予以赔偿，不足部分应在第三者责任保险责任限额内按保险合同的约定赔偿。原告郝海涛在本次交通事故中造成的车辆损失的评损总金额为8，920元。被告平安邯郸支公司虽对魏县价格认证中心作出的评估结论存有异议，但未提出重新评估的申请，也没有充分的证据和理由推翻该评估结论，故，本院对魏县价格认证中心作出的评估结论予以采信，对其鉴定的冀DR17**事故车辆损失的评损总金额为8，920元予以认定。对于原告请求的鉴定费500元，施救费2，000元符合法律规定，予以支持。本案中原告请求被告赔偿的损失费用为车辆损失费8，920元、鉴定费500元、施救费2，000元三项共计11，420元，平安邯郸支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2，000元内赔偿原告郝海涛的车辆损失2，000元，剩余9，420元由平安邯郸支公司在第三者责任保险限额内按事故责任划分比例依法赔偿。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》第十二条约定，“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”第十三条约定，“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。”魏县交警大队作出的魏公交认字（2012）第120153号交通事故认定书，认定栗晓周负事故的全部责任，李某某不负事故责任。依据该保险条款对免赔率的约定，平安邯郸支公司应在第三者责任保险限额300，000元内赔偿原告的损失为7，536元［9，420元×（1-20%）］，原告的剩余损失1，884元应由被保险人即被告栗某承担赔偿责任。综上，平安邯郸支公司应依法在交强险财产损失责任限额2，000元内，在第三者责任保险责任限额300，000元内，赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币9，536元。被告栗某依法应赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币1，884元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郝海涛车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币9，536元；
二、被告栗某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郝海涛车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币1，884元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告郝海涛负担42元，由被告栗晓周、栗某负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 苏旺军
二〇一三年三月五日
书 记 员 马光霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一款第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。