贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6874号
上诉人（原审被告）：河南豫安信息系统工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第1栋1单元5层1号房。
负责人：邓万强，该公司经理。
委托诉讼代理人：桂艳，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾凡文，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶均川，男，1988年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人河南豫安信息系统工程有限公司贵州分公司（以下简称豫安信息工程贵州分公司）因与被上诉人曾凡文、叶均川提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年5月21日作出（2017）黔0102民初11241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫安信息工程贵州分公司的委托诉讼代理人桂艳、被上诉人曾凡文的委托诉讼代理人龙红艳、被上诉人叶均川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人豫安信息工程贵州分公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、上诉人只是贵州分公司，不具有法人资质，不能独立承担民事责任；2、被上诉人曾凡文的身份事实没有查清楚，上诉人承揽责任的带及法律依据不充分，证人与曾凡文系亲戚关系，具有利害关系，且证人自己的身份也无法证明，一审判决连带责任不当；4、近期很多工地都发生此类受伤事故，情形近似，有碰瓷的嫌疑。
被上诉人曾凡文辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及第五十八条规定，上诉人是依法成立，依法成立并领取营业执照的分支机构，不存在民事主体错误的情况；2、关于本案认定事实的问题从当前务工的实际情况来看，提供劳务者和雇主之间，未签订劳务合同，且未有上岗证，均属于常见现象，其亲戚之间相互介绍雇工也是常见，尽管曾凡文申请的证人与其有亲属关系，但是根据民诉法的规定，知晓案件事实的当事人都应当出庭作证，本案证人出庭是经法院通知，且在作证前已经告知出庭作证的后果，证人出庭作证合法，能够证明本案的基本情况和基本事实，综上，一审法院在查明曾凡文、叶均川，和本案上诉人为本案的实际施工控制人，叶均川承担70%责任，上诉人应当承担连带责任。
被上诉人叶均川辩称，当时我不在工地，曾凡文在我那里上了6、7天班，事发当天我不在现场，我同意上诉人的上诉意见，原告在现场受伤是事实，但在那个高度掉落不应当受伤。
原告曾凡文向一审法院起诉请求：一、判令被告叶均川赔偿原告曾凡文因提供劳务受害造成的各项损失共计人民币140685.24元（其中：误工费40800元、护理费16200元、交通费2000元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、残疾赔偿金53485.24元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元）；二、判令被告豫安信息工程贵州分公司对被告叶均川应向原告支付的赔偿款承担连带赔偿责任；三、判令本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月中旬，原告曾凡文经人介绍并受雇于被告叶均川到本市××区龙洞堡阳明花鸟市场从事消防管道安装工作。同年8月4日16时许，原告与工友在约1.8米高的脚手架上安装管件的过程中，因管钳打滑，原告不慎从该脚手架上摔倒在地受伤。事故发生后，被告叶均川等人赶到现场并将原告送往金阳医院，该院称无法手术。原告后被送往贵阳白志祥骨科医院住院治疗，诊断为：“左跟骨粉碎骨折（Sander分型IIA）、左足跟部软组织损伤……”。该医院于8月12日对原告行“切开复位钢板螺钉内固定术”。2017年8月27日，原告出院，住院23天，共花去医疗费23586.7元，由被告叶均川垫付。其间，原告之伤，经贵州听君律师事务所委托贵州中一司法鉴定中心对其伤情及三期进行鉴定。2017年11月10日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴（2017）临鉴字第2951号《司法鉴定意见书》，结论为：“1、曾凡文因摔伤至左跟骨粉碎性骨折（Sander分型IIA）、左跟骨部软组织损伤，现遗留左跟骨粉碎性骨折内固定术后畸形愈合，评定为十级伤残；2、曾凡文的后续手术治疗费用即左跟骨骨折内固定取出费用综合评定为人民币8000-10000元；3、曾凡文误工240日、护理90日、营养90日”。此间，原告了解到被告豫安信息工程贵州分公司系本案工程的承建方，并将部分工程分包给被告叶均川施工。其后，原告遂诉至法院，提出诉请如前。同时查明：龙洞堡阳明花鸟市场消防管道安装工程的建设主体系被告豫安信息工程贵州分公司。审理中，原告提出赔偿的各项医疗费用为：1、误工费40800元，170元/天×240天=40800元，误工期240日；2、护理费16200元，180元/天×90天=16200元，护理期90日；3、交通费2000元；4、住院伙食补助费2300元，23天×100元/天=2300元，实际住院天数23天；5、营养费9000元，90天×100元/天=9000元，营养期90日；6、残疾赔偿金53485.24元，26742.62元/年×20年×10%=53485.24元，十级伤残，按照城镇标准赔偿；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费1900元；9、精神损失赔偿金5000元，按照司法惯例标准计算；总计140685.24元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，双方争议的焦点在于：被告豫安信息工程贵州分公司是否应连带承担相应的赔偿责任。关于法律关系问题，从双方提供的证据来看，原告曾凡文系受雇于被告叶均川并在被告豫安信息工程贵州分公司承建的龙洞堡阳明花鸟市场消防管道安装工程从事管道安装的过程中摔倒而受伤。由此表明，原告之伤系其在从事雇佣活动时所致，其与被告叶均川系雇佣关系；则被告叶均川系雇主。本案案由为侵权责任纠纷，实质为提供劳务者受害责任纠纷。关于过错责任及连带责任问题，原告作为一个精神状态正常的完全民事行为能力人，其在从事管道安装作业时自身应预见有一定的危险性，而没有尽到应有的安全注意义务，从而导致损害结果的发生，原告对此自身存在一定的过错。而被告豫安信息工程贵州分公司系案涉工程的承建方，其否认将该工程分包给被告叶均川施工与事实不符；则被告豫安信息工程贵州分公司系实际发包人，其知道或者应当知道接受发包业务的雇主被告叶均川没有相应安装资质。此种情况下，该公司应当与雇主承担连带赔偿责任。关于赔偿责任问题，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿：1、误工费40800元，170元/天×240天=40800元，因无收入证明，酌情支持35000元；2、护理费16200元，按护理行业标准107元/日计算，107元/天×90天=9630元，予以支持9630元；3、交通费2000元，酌情支持1000元；4、住院伙食补助费2300元，23天×100元/天=2300元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，予以支持；5、营养费9000元，90天×100元/天=9000元，酌情按50元/天计算，90天×50元/天=4500元，予以支持4500元；6、残疾赔偿金53485.24元，按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×20年×10%=53485.24元，予以支持；7、后续治疗费10000元，予以支持；8、鉴定费1900元，有票据为凭，予以支持；9、精神损害抚慰金5000元，针对原告的情况，被告的行为在一定程度上给原告造成了身心痛苦，应对原告在精神上予以一定的补偿，该抚慰金并不过高，予以支持。上述各项经济损失费用共计122815.24元。结合本案双方的过错程度，原告自行承担30%，被告叶均川承担70%的过错责任。由于原告未就其治疗期间的医疗费主张权利，则被告叶均川已支付的医疗费在本案中不应扣减。即被告叶均川现应支付原告各项经济损失费用85970.67元，则被告豫安信息工程贵州分公司对此承担连带赔偿责任。被告叶均川经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告叶均川于判决生效后10日内，赔偿原告曾凡文住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失费用共计85970.67元；二、被告河南豫安信息系统工程有限公司贵州分公司于上项同时，承担连带赔偿责任；三、驳回原告曾凡文的其他诉讼请求。案件受理费3114元,由原告曾凡文负担934元，被告叶均川负担2180元。
本院二审期间，二审中被上诉人叶均川向本院提交新证据：《工程分包合同》，拟证明我跟公司存在劳务关系。上诉人豫安信息工程贵州分公司质证真实该证据真实性，从合同上看，安全责任是明确的，第7条的条5项，已经约定清楚了的。被上诉人曾凡文质证认可该证据。另查明，2016年9月28日豫安信息工程贵州分公司（发包方、甲方）与叶均川（分包方、乙方）签订《工程劳务分包合同》约定豫安信息工程贵州分公司将位于龙洞堡的阳明花鸟市场的消防工程分包给叶均川，双方对工程量及造价、工程工期等进行了约定。二审查明其余事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点有两个：1、分公司是否具有诉讼能力，能否作为独立被告，还是必须与总公司一起作为被告，本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；2、叶均川、曾凡文与上诉人豫安信息工程贵州分公司三者之间存在的法律关系，上诉人豫安信息工程贵州分公司是否应当承担本案相关责任。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”；、第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，本案中上诉人豫安信息工程贵州分公司于2016年3月17日取得《营业执照》，属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，具有独立的诉讼主体资格，而《中华人民共和国民法总则》第七十四条则是对于实体方面，分公司与总公司在民事责任的承担的规定，并不影响分公司独立参加诉讼，另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”的规定，分公司为被告的案件中，如果其财产不足以清偿的，在执行阶段可以追加总公司为被执行人。综上，上诉人豫安信息工程贵州分公司系合法成立的分支机构并且领取了营业执照，可以作为民事主体独立参加诉讼，本案不需要追加其总公司参加诉讼。
关于争议焦点二，根据二审中叶均川提交的《工程劳务分包合同》约定，豫安信息工程贵州分公司将位于龙洞堡的阳明花鸟市场的消防工程分包给叶均川，而叶均川自身不具有消防工程的资质。根据上述事实可以认定，豫安信息工程贵州分公司将消防工程分包给没有相应消防资质的叶均川。至于叶均川与曾凡文之间的关系，曾凡文主张叶均川是其雇主，叶均川否认，但叶均川认可曾凡文受伤后将其送到金阳医院，第二次送到白志祥骨科医院并支付了25000元的医疗费用，曾凡文认可收到医疗费23586.7元。本院认为，虽然被上诉人叶均川否认雇佣了曾凡文，但从曾凡文在叶均川的工地做工受伤后，叶均川将其送医并为其支付医疗费等行为看，本院采信曾凡文是叶均川雇员的主张。综上，可以认定豫安信息工程贵州分公司与叶均川之间存在承揽合同关系，而曾凡文、叶均川之间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，雇员曾凡文在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主叶均川应当承担赔偿，上诉人豫安信息工程贵州分公司作为分包人明知叶均川不具有消防工程资质仍将工程分包，存在明显的过错，应当与承揽人叶均川对相关损失承担连带赔偿责任。上诉人豫安信息工程贵州分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由上诉人河南豫安信息系统工程有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年九月十四日
书记员 顾丽萍