wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初281号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李谓华，男，1982年6月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人李谓华犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人李谓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份的一天，吸毒人员盛某打电话被告人李谓华，称购买了一些毒品，等吃完中饭来李谓华家吸食，李谓华表示同意。一个小时后，盛某、石某、杨某、翟某等人来到李谓华家，在李谓华家三楼客厅，用吸管、矿泉水瓶、锡纸等工具，采用烫吸的方法吸食毒品“麻古”3颗及“冰毒”。
2016年12月27日，被告人李谓华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李谓华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录；抓获经过证明；被告人李谓华的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李谓华容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李谓华的罪名成立。被告人李谓华到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李谓华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 刚
二〇一七年八月三日
书记员 李少敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10121号
原告张利君，女，1964年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告兰州万达运输贸易有限公司，住所地：兰州市七里河区西站西路112号。
法定代表人刘慧，该公司经理。
委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。
原告张利君诉被告兰州万达运输贸易有限公司（以下简称万达公司）劳动争议一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员梁丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利君及被告万达公司的委托代理人李海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利君诉称，其于1981年经兰州铁路局考试招入（兰州铁分局青年贸易公司，现更名为万达公司）食品厂工作。1981年6月转为大集体正式工。由于被告万达公司保管不善将其人事档案丢失，其多次找公司补办档案都未能补办，使其不能办理养老保险，给其造成了一定的经济损失。现为维护其合法权益，其诉至法院，要求：1、依法判决被告所丢失原告的人事档案一份；2、并赔偿因丢失档案所给原告造成各项经济损失的54万元。
被告万达公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过法律规定的时效，应依法驳回原告的各项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》规定的申诉时效期间为60日；之后，在《中华人民共和国劳动调解仲裁法》颁布实施，该法规定申诉的时效期间为一年。被告作为2007年成立的单位，从未与原告张利君建立过劳动关系，不存在为其建立档案的义务，被告与原告毫无关系。按原告诉状内容，其所称事情发生在23年前，但其却在23年后才提出档案问题，明显早已超过了法律规定的仲裁时效。同时也超过了民法通则对定的受法律保护的民事诉讼时效期间20年，因此，无论按照当时还是现在的法律规定，原告在本案中的仲裁申请和诉讼请求都已超过了法律规定的时效，其已丧失胜诉权，其诉讼请求应被依法予以驳回。二、万达公司不是本案仲裁阶段适格的被申请人，也不是本案原告所提起诉讼中的适格被告。万达公司是2007年才正式成立的独立法人单位。根据原告所称的工作时间与万达公司无关，其与原告不存在劳动关系，因此不存在万达公司有管理原告档案的前提条件。三、原告的第2诉请不属于劳动争议仲裁受理范围，因本案为劳动争议程序引发的诉讼，所以原告的该项请求在本次诉讼中不应被审理。
经审理查明，2014年3月20日，原告张利君将被告万达公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，要求：“因单位不慎，把本人（张利君）人事档案丢失，导致至今无法办理个人养老保险，特请求仲裁委，根据有关国家规定依法处理。”当日，该委作出甘劳人仲不（2014）24号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告张利君遂诉讼法院，其诉称“于1981年经兰州铁路局考试招入（兰州铁分局青年贸易公司，现更名为万达公司）食品厂工作。1981年6月转为大集体正式工”。但审理中，被告万达公司对以上陈述不予认可。张利君也未提供相关证据。
另查，被告万达公司是于2007年7月18日依法成立，具有独立法人资格的有限公司。
本院认为，本案原告张利君虽自称“其于1981年经兰州铁路局考试招入（兰州铁分局青年贸易公司，现更名为万达公司）食品厂工作。1981年6月转为大集体正式工。”对此被告万达公司不予认可，张利君也未提供其从属于上述公司职工的证据；也未提供兰州铁分局青年贸易公司或食品厂与本案被告万达公司有隶属或其他关系的证据；更未提供其档案由万达公司保管的相关证据。故本院对其主张不予采信。相反，审理中，被告万达公司提供的营业执照等证据，可认定万达公司系2007年7月18日依法成立的有限公司，其与兰州铁分局青年贸易公司或食品厂是否有隶属或其他关系缺乏证据支持，故本院对张利君诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张利君的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张利君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 岳芳桃
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初47号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人顾某，男，1989年5月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月16日被乐平市公安局刑事拘留，2016年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年8月22日中午，被告人顾某在乐平市亚都国际酒店1126房间贩卖了200元钱的冰毒给吸毒人员王某；当日20时许，被告人顾某在乐平市西门广场停车场边上贩卖了100元钱的冰毒给吸毒人员许某、吴某。被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未提出辩护意见。
经审理查明：1、2016年8月22日中午，被告人顾某在乐平市亚都国际酒店1126房间贩卖了200元钱的冰毒给吸毒人员王某。
2、2016年8月22日20时许，被告人顾某在乐平市西门广场停车场边上贩卖了100元钱的冰毒给吸毒人员许某、吴某。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人顾某的供述及辨认笔录：2016年8月22日上午，王某打电话叫我帮他搞点冰毒。中午，我向天济村的“老五”拿了200元钱的冰毒，我未付钱，然后我将冰毒送到亚都酒店给了王某。当时王某在房间里刚洗了澡，另一个男的进去洗澡，王某给了我200元钱我就走了。当晚20时左右，王某说他有个妹妹想向我拿“东西”，叫我拿点冰毒给她“玩”。之后有个女的打我电话说是王某的朋友，我就在西门停车场那里把我自己“玩”的0.4克左右的冰毒给了那个女的，我没有要她钱。
2、证人王某的证言及辨认笔录：2016年8月22日中午，我在乐平市亚都国际宾馆打电话向顾某购买200元钱冰毒。过了一段时间，顾某到我住的亚都国际宾馆1126号房间，将冰毒给了我，我给了他200元钱他就走了。当时我和王建市在房间里。当天，许某让我帮她买毒品，我就给了个号码给她，后来顾某打电话问我那个女的是谁，我就随口说是我妹妹。我没有管他们之间交易的事。
3、证人许某的证言及辨认笔录：2016年8月22日20时许，我用“陌陌”发信息给王某，叫他帮我拿点东西（冰毒）。王某就发了一个电话号码给我，叫我打那个电话买毒品。电话打通后，对方是个男的，直接问我是不是王某的朋友，我说是，他问我是不是要“东西”，我就问他100元钱可以拿到“东西”吗，他说可以并叫我到西门红绿灯那去拿。我就骑电动车带着吴某去了。在西门广场停车场边上，那个男的拿了一小包冰毒给吴某，我给了100元钱给那男的，然后我们就走了。经许某辨认，那个卖毒品给她的男的就是顾某。
4、证人吴某的证言及辨认笔录：2016年8月22日21时许，许某叫我和她去拿点冰毒。我俩骑电动车到了西门红绿灯那里，许某打电话叫那个人送100元钱的冰毒过来，几分钟后，一男青年骑电动车过来问是你们吗，许某点头并拿了100元钱给他，他就拿了一个小密封袋装的冰毒给我们，我们拿了东西就走了。经吴某辨认，那个卖毒品给许某的男子就是顾某。
5、手机通话记录，证实被告人顾某与王某、许某在案发时段有电话联系等事实。
6、视频资料，证实案发时段被告人顾某在现场等事实。
7、常住人口基本信息，证实被告人顾某的身份情况。
本院认为，被告人顾某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月十六日起至二0一八年三月十五日止。罚金限判决执行之日起二个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁川
人民陪审员 李风连
人民陪审员 汪政协
二〇一七年二月十四日
代书 记员 薛 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5725号
罪犯孙书宁，现在山东省任城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年1月20日作出了（2003）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人孙书宁犯抢劫�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年7月对其减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙书宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙书宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量�完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙书宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙书宁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2021年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00822号
原告蒋某某，男，1978年5月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告王某某，女，1984年10月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院于2015年11月10日收到蒋某某的起诉状。原告将王某某起诉的主要事实为：2001年4月，原告蒋某某与被告王某某经人介绍相识，后一起同居生活，一直未办理结婚登记手续，2003年9月1日王某某生育一女孩蒋鑫淼。蒋某某现诉至法院要求法院判令解除同王某某的同居关系。
本院认为，原告蒋某某与被告王某某同居生活后，未办理结婚登记，双方属同居关系，原告蒋某某起诉要求解除同被告王某某的同居关系的诉讼请求，不属于法院的受案范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
对原告蒋某某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一五年十一月十日
书记员 李 青
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1513号
申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司（组织机构代码05831733-4），住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
被执行人：黄永中，男，1967年9月15日出生（身份证号码3306241967********），汉族，住新昌县大市聚镇王桥村下王***号。
被执行人：杨慧芳，女，1971年2月24日出生（身份证号码3306241971********），汉族，住新昌县大市聚镇王桥村下王***号。
被执行人：新昌县大市聚镇金环轴承厂（组织机构代码73776493-7），住所地：新昌县大市聚镇西王村。
诉讼代表人：黄永中，该厂厂长。
申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司与被执行人新昌县大市聚镇金环轴承厂、黄永中、杨慧芳保证合同纠纷一案，新昌县人民法院于2015年5月26日作出的(2015)绍新聚商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年9月6日立案执行。
在执行过程中,本院查明被执行人新昌县大市聚镇金环轴承厂所有的财产均已抵押，且不足以偿还抵押债权（另案执行）；黄永中、杨慧芳暂无财产可供执行；申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1513号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 锦
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第969号
原告李东兵，男，汉族，1967年9月16日生。
委托代理人魏素英。代理权限为特别授权。
被告鱼兆华，男，汉族，1968年8月5日生。
原告李东兵为与被告鱼兆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东兵及其委托代理人魏素英到庭参加诉讼；被告鱼兆华经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月29日向原告借款35万元；于2014年7月17日向原告借款2万元；于2015年5月12日向原告借款2万元。以上共计39万元。原告屡次催被告偿还借款，被告以种种理由拒不履行偿还义务，为了原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款39万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告鱼兆华未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告鱼兆华于2014年5月29日给原告李东兵出具借条一份，内容为“借到李东斌人民币叁拾伍万整（350000），其中壹拾万由李东斌直接退还老魏”。2014年7月17日被告鱼兆华给原告李东兵出具借条一份，内容为“借到人民币贰万元整（20000）”。2015年1月2日被告鱼兆华给原告李东兵出具借条一份�内容为“借到李东兵人民币贰万元整”。以上三笔款项共计39万元。对上述三笔款项双方对借款期限均未作约定。
另查明，原告李东兵曾用李东斌这一名字。
以上案件事实由当事人陈述、三份借条、龙亭区北书店办事处南京巷社区居民委员会证明、银行流水、记账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李东兵与被告鱼兆华借款事实清楚，被告应当承担还款责任。故对原告要求被告归还借款39万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原、被告借条上未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求支付利息的诉求，对借期内利息的主张，本院不予支持；对自2015年9月7日起诉之日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，本院予以支持，对原告主张的自借款之日开始至起诉日之前的利息予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鱼兆华于判决书生效后五日内给付原告李东兵借款本金39万元及利息（自2015年9月7日起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费600元，共计7750元，由被告鱼兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴楠楠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初103号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人赵东，男，1997年2月5日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，小学文化，无职业，住乌海市乌达区。曾犯盗窃罪于2014年8月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，2015年8月21日刑满被释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年12月4日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2016年1月8日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人赵东犯盗窃罪，本院于2016年6月2日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张学军出庭支持公诉，被告人赵东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵东以非法占有为目的，盗窃作案6起，盗窃物品价值12229元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人赵东在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人赵东对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2015年11月1日凌晨，被告人赵东在乌达区乌达往事酒吧打工时，趁老板鲁某某离开之际，盗走鲁钱包内现金2000元。赃款已挥霍。
2、2015年11月13日2时许，被告人赵东来到乌达区紫阳宾馆，趁宾馆保安在沙发上熟睡之机，盗走吧台抽屉内现金5630元。赃款已挥霍。
3、2015年11月15日凌晨，被告人赵东来到乌达区金佰翰假日酒店，趁吧台收银员徐某某熟睡之机，盗走徐钱包内现金700元；盗走酒店吧台内“呼伦贝尔”香烟3盒，价值57元；“南京”炫赫门香烟3盒，价值48元；“南京”十二金钗香烟7盒，价值196元；“云烟”2盒，价值46元；“苏烟”2盒，价值44元；“中华”香烟4盒，价值180元。赃物未追回，账款已挥霍。
4、2015年11月14日2时许，被告人赵东来到乌达区盛元宾馆，趁保安胡某某熟睡之机，盗走胡裤兜内现金330元。赃款已挥霍。
5、2015年11月18日4时23分许，被告人赵东来到乌达区福瑞宾馆，趁吧台工作人员熟睡之机，盗走吧台抽屉内现金800元；“玉溪”香烟4盒，价值92元；“云烟”4盒，价值92元；“兰州”香烟3盒，价值54元。赃物未追回，赃款已挥霍。
6、2015年12月2日凌晨，被告人赵东来到被害人马某某在乌达区新新宾馆附近经营的诚信烟酒副食店，撬门锁入店，盗走店内现金1500元；“云烟”两条，价值460元。赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，有受案登记表，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书二份、刑满释放证明书一份，被害人马某某等人的陈述笔录，被告人赵东的供述与辩解笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，乌海市乌达区价格认证中心出具的乌区价认字〔2016〕5号价格认定结论书等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人赵东以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值12229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵东违法所得的财物，应当责令其退赔。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人赵东退赔被害人鲁某某2000元，退赔乌达区紫阳宾馆5630元，退赔乌达区金佰翰假日酒店571元，退赔徐某某700元，退赔胡某某330元，退赔乌达区福瑞宾馆1038元，退赔马某某1960元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
审 判 员 王璟贤
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2491号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李梓萍，现住呼和浩特市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告李梓萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人曾令夫、被告李梓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金134957.41元，零售利息34045.52元，分期手续费1171.76元，年费0元，违约金14599.81元，滞纳金29626.61元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币214401.11元（截至日期2017年3月3日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日，被告李梓萍在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币214401.11元（截至日期2017年3月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李梓萍辩称，本金没有异议，但希望减免零售利息、分期手续费、滞纳金和违约金，并与原告协商办理分期还款。
本院经审理认定如下事实：2010年12月7日，被告李梓萍向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《贵宾理财客户白金信用卡（个人版）申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：乙方（即被告李梓萍）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）。
后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告李梓萍的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告李梓萍多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款。
另查明，2017年3月3日后，被告李梓萍又向原告还款共计7000.01元，截止至2017年6月3日被告李梓萍尚欠信用卡本金127957.4元，零售利息41773.72元，分期手续费1171.76元，违约金24860.45元，滞纳金29626.61元。
本院认为，被告李梓萍向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告李梓萍核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告李梓萍应向原告中信银行信用卡呼和浩特中心支付截止至2017年6月3日的信用卡欠款本金127957.4元，零售利息41773.72元，分期手续费1171.76元以及从2017年6月4日计算至实际清偿之日的利息。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李梓萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年6月3日的信用卡欠款本金127957.4元，零售利息41773.72元，分期手续费1171.76元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年6月4日计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2258元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担399元，由被告李梓萍负担1859元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月十日
书 记 员 何小娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1336号
原告：新疆共赢未来文化传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号。
法定代表人：胡殿龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，新疆则冰律师事务所律师。
被告：冯雪梅，女，1968年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆共赢未来文化传媒有限公司与被告冯雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆共赢未来文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告冯雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告新疆共赢未来文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告归还借款本金30000元；2.要求被告向原告支付逾期还款利息，自2015年11月16日至本息执行完毕时止。（暂计至2018年7月16日为4800元（计算方式：30000*6%/12个月*32个月=4800元）以上合计：34800元；3.本案诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年11月9日向原告借款人民币30000元，并向原告出具一张借条，写被告借原告30000元现金，被告承诺此款于2015年11月16日归还。现借款期限已经届满，被告以各种理由拒不还款，为保障原告合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯雪梅未到庭答辩，庭前通过电话向本院答辩称，我本人在杭州无法出庭应诉，我已经看到起诉状，原告诉状所述事实属实，我向原告借款本金是3万元，由于我的过错没有及时偿还，我愿意偿还本金3万元及原告所诉的利息，请求法院告知原告能否给予一到两个月的还款期，我按时还款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日被告冯雪梅书写借条一张，借条载明“今借新疆共赢未来文化传媒有限公司现金（叁万元整），此款于2015年11月16日还。借款人冯雪梅，电话135××××1131。”被告亦通过电话向本院确认借条的真实性及借款的真实性。
本院认为，原告出示借条，被告认可借条及借款的真实性，对于原、被告之间存在借款事实，本院予以确认，同时原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效，亦应受到法律的约束及保护。被告借款3万元后承诺2015年11月16日偿还，逾期未偿还，被告除应偿还本金3万元之外，还应给付逾期利息。原告主张被告自2015年11月16日起至本息执行完毕止按照年利率6%计算逾期还款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照法律规定，本院对于原告主张逾期给付利息的起止时间及利率计算方式均予以支持。被告请求给予一至两个月还款期限，原告庭审中同意被告在本判决生效后一个月内给付，本院认为原、被告对于还款期限意见一致，本院亦认为合理合法予以确认。
综上所述，本院对于原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯雪梅偿还原告新疆共赢未来文化传媒有限公司借款30000元；
二、被告冯雪梅给付原告新疆共赢未来文化传媒有限公司30000元自2015年11月16日至款项付清之日的逾期利息（按照年利率6%计算）。
以上被告冯雪梅应给付原告新疆共赢未来文化传媒有限公司的款项须于本判决生效之日起一个月内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元（原告已预交），由被告冯雪梅负担（被告于本判决生效后一个月内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 熠
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏亚冰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第416号
上诉人（原审被告）梁翠翠。
委托代理人刘建平，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀连生。
委托代理人郑国军。
上诉人梁翠翠因租赁合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁翠翠及其委托代理人刘建平，被上诉人冀连生及其委托代理人郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年9月9日，我与被告书面签订了青储车租赁协议（在租赁期间我将协议丢失）。协议约定我将青储车一辆租赁给被告使用，租赁期为2013年9月9日起至2013年12月31日止，租金共计17万元，从租赁期开始每天向我支付租金最低5000元，最高10000元，收割季节结束后一次性结清。合同到期后被告没有按照约定支付给我租金。我多次催要，被告以各种理由推脱不给，故诉至法院要求被告支付车辆租金17万元及延期付款的利息2550元，由于被告租赁我的青储车未交回，故要求从2014年1月1日至交回车辆之日止，支付延期交付期间的车辆租金共计135390元（参照原合同标准，按90日计算），并由被告负担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，根据原、被告邀请的中间人宋连成和为被告开青储车司机孙宏伟的当庭证言及复印部工作人员吴香兰出具的证明，原、被告手机通话即原告提示租赁合同租金17万元，被告并没有反驳；被告愿意用自家的出租车抵顶17万元租金、青储车被砸坏等内容的录音。加之法院对市场租赁青储收割机租金价格的调查了解及被告提供同行业青储收割机租赁合同（期限一年）租金20万元为参考。证据间相互印证，形成了完整的证据链条。证明了原、被告双方在2013年9月9日签订了青储收割机的租赁合同，租赁期限为从2013年9月9日至2013年12月31日止，租金17万元。该青储车在实际使用当中被告梁翠翠所花维修费7486元。因外力导致车辆损坏停止作业，被告于2013年10月11日将该车停放至盛乐经济园区停车场，每天停车费为50元。在法院主持下，原、被告于2014年4月1日到呼和浩特市对所租赁的青储车进行了交接，双方各负担了一半的拖车费用。原告以该车被砸坏无法使用需要进一步修理为由，于2014年4月3日向本院提出修理价格鉴定申请，在我院委托鉴定机构鉴定期间，原告又于2014年6月22日撤回申请，并承诺：1、车辆的技术状态以现状为准；2、认可车辆已经租赁结束并且合格交付；3、放弃对车辆维修部分的索赔；4、只要求法庭审理租赁费诉请。
原审法院经审理后认为，原、被告双方之间的租赁合同已生效，且得到了实际履行。被告应以约定按期给付租金。被告在使用过程中所花维修费7486元，虽无正式票据，但已实际发生，予以确认。被告将所租赁的青储收割机于2013年10月11日停放至盛乐经济园区停车场认为解除了租赁合同却未提供相应证据，也未把该车交付给原告，故原、被告已解除了租赁关系的说法不能成立。因原、被告双方对利息未有约定，对其要求支付延期付款的利息不予支持。因青储饲草的收割具有季节性，一般收获季节为每年的9月至11月左右，错季后该青储车辆将会闲置。原告要求被告支付2014年1月1日后至交车之日止的租赁费无事实依据。故原告要求被告支付延期交付车辆的租金不予支持。故判决如下：一、被告梁翠翠给付原告冀连生租金17万元，被告梁翠翠垫付的维修费7486元由原告冀连生负担，相互抵顶后162514元，被告梁翠翠于判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，梁翠翠不服，向本院上诉称，一、被上诉人的诉求无有力证据支持，却得到一审法院的认定。上诉人不认可租赁事实，更不认可租赁期限及金额。上诉人的录音系被非法拘禁于宾馆，强制上诉人作出的陈述。二、原审法院程序严重违法。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人冀连生服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，虽然没有书面合同证明双方当事人存在租赁合同关系，但原审中当事人提交的证据，能够形成完整的证据链，证实双方存在事实上的租赁合同关系，本院予以确认。上诉人梁翠翠租用被上诉人冀连生的青储车，应承担给付租金的责任。结合青储车在当地的使用时间及租金价格，可以认定该青储车的使用时间为三个月，租金为17万元。上诉人梁翠翠在使用该青储车中确实出现故障，导致青储车闲置，依据公平原则，应酌情减少租赁费用。本院认定为二个月的租期。故上诉人梁翠翠应给付被上诉人冀连生租金为170000元÷3×2－7486元＝105865元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、维持河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第931号民事判决的第二项；
二、变更河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第931号民事判决的第一项为，上诉人梁翠翠于本判决生效之日起五日内给付被上诉人冀连生租金105865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，由上诉人梁翠翠负担4608元，被上诉人冀连生负担2792元。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 力
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2818号
原告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇仁和村。
法定代表人：高志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠、夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被告：束永友，男，1964年11月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告安徽华恒新型建材有限公司（以下简称华恒公司）诉被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、束永友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告华恒公司的委托诉讼代理人夏晖、被告束永友出庭参加了诉讼，被告华力公司经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；判令二被告连带给付货款460000元并承担逾期支付的违约金（违约金按月利率2%自2015年8月30日起计算至付清之日）。事实和理由：原告华恒公司系从事商品混凝土生产及销售的企业。2012年10月20日，被告束永友代表被告华力公司与原告华恒公司签订商品混凝土购销合同，约定由原告华恒公司向被告华力公司承建的舒城县舒茶镇工业集中区污水处理厂建设工地供应商品混凝土；如需方未按约定支付货款，供方有权解除合同并收回货款，并从违约之日起按所欠额的月利率2%计算收取违约金，直到收回欠款为止等约定。合同签订后，原告华恒公司依约向被告华力公司工地履行了供货义务。另查知前述工程实际施工人为被告束永友。2015年4月10日，原告华恒公司与被告束永友对货款进行了结算，经确认二被告下欠原告货款合计460000元，并重新约定于2015年8月30日前付清。到期后，经原告华恒公司多次催要，二被告未付款。原告当庭提供证据材料如下：1、被告华力公司的工商注册信息、被告束永友的户籍信息，证明二被告的主体身份信息；
2、商品混凝土购销合同、补充协议、被告束永友出具的欠条各一份，证明原告与被告华力之间买卖关系合法有效以及二被告未全部履行支付货款义务的事实；
被告束永友辩称，原告华恒公司所诉称的购销混凝土和仍欠货款460000元属实；2015年4月10日，原告方口头明确表示放弃利息；此款与华力公司无关，我个人愿意承担支付责任；目前因政府未支付工程款，请求等政府所欠工程款到位后予以支付。被告束永友未提供证据材料。
被告安徽华力公司经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告华恒公司系从事商品混凝土生产及销售的企业。2012年被告华力公司中标承建舒城县舒茶镇工业集中区污水处理厂建设工程后，将该工程确定由被告束永友负责施工。2012年10月20日，由倪世明和被告束永友代表被告华力公司与原告华恒公司签订商品混凝土购销合同和补充协议，约定：由原告华恒公司向被告华力公司承建的舒城县舒茶镇工业集中区污水处理厂建设工地供应商品混凝土；如需方未按约定支付货款，供方有权解除合同并收回货款，并从违约之日起以所欠货款总额为本金按月利率2%计算利息收取违约金，直到收回全部款为止等约定。合同签订后，原告华恒公司依约向被告华力公司工地履行了供货义务。2015年4月10日，原告华恒公司与被告束永友对货款进行了结算，经确认两被告仍欠原告华恒公司货款合计460000元，当即由被告束永友出具欠条并约定于2015年8月30日前付清。期满后两被告未付款。
上述事实，有原告提供的证据以及到庭原、被告当庭陈述，记录在卷，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告华恒公司按照买卖合同约定向被告华力公司工地履行了供货义务，结算后又有建筑项目施工负责人被告束永友出具了欠条，故原告要求两被告按照约定连带支付所欠货款和承担违约金的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束永友自本判决生效之日起15日内向原告安徽华恒新型建材有限公司清偿货款220000元；自本判决生效之日起60日内向原告安徽华恒新型建材有限公司清偿货款240000元。前述款项均并从2015年9月1日起按月利率20‰计算利息至还清时止；
二、被告安徽华力建设集团有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3310元，由被告束永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年八月二十四日
书记员 廖 源
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第292号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人李学武，男，1953年08月18日出生，住温县温泉镇武园东六巷27号，身份证号410825195308180010。
被执行人李学文，男，1950年05月27日出生，住温县温泉镇利民路92号，身份证号410825500527001。
被执行人李慎明，男，1980年06月17日出生，住温县温泉镇武园东六巷27号，身份证号41082519800617003x。
被执行人王红阳，男，1975年08月11日出生，住温县温泉镇育才街79号，身份证号410825197508117533。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社林召信用社与借款人李学武，担保人李学文、李慎明、王红阳于2011年8月17日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年8月15日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温林证经字第338号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李学武、李学文、李慎明、王红阳自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第293号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02420号
原告：罗凤娇，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：邹岿，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：罗伟，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告罗凤娇与被告罗伟返还原物纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗凤娇及委托代理人邹岿，被告罗伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
罗凤娇诉称：2014年7月2日，罗凤娇和罗伟签订了一份机动车辆抵押借款合同，合同约定罗凤娇向罗伟借款人民币30000元，罗凤娇将自己名下的车牌号为皖A×××××白色起亚福瑞迪自动挡轿车一辆抵押给罗伟占有，罗凤娇向罗伟每月支付借款利息1650元，若罗凤娇向罗伟归还全部借款本息时，被告罗伟应将涉案车辆立即归还原告罗凤娇。双方签订机动车抵押借款合同后，罗伟向罗凤娇实际提供借款人民币28350元，罗凤娇也将自己名下的车牌号为皖A×××××行驶公里数为64053km的白色起亚福瑞迪自动挡轿车一辆抵押给罗伟占有，但双方未到登记部门办理相应的抵押登记手续。2014年8月1日，罗凤娇向罗伟支付了第二期借款利息1650元。2014年9月2日，罗凤娇向罗伟提出归还全部借款本息并收回涉案车辆遭到拒绝。罗伟上述违约行为给罗凤娇造成了很大的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1、罗伟将车牌号为皖A×××××白色起亚福瑞迪自动挡轿车返还于罗凤娇；2、罗伟赔偿罗凤娇因车辆保险中断导致的保险保证金损失1000元，3、由罗伟承担本案的诉讼费用。
罗伟辩称：罗凤娇的诉请没有事实和法律依据。2014年7月2日，罗凤娇向罗伟借款30000元并和罗伟签订了机动车抵押借款合同及承诺书，同意将涉案车辆抵押给罗伟且也实际将车辆交至罗伟处，如罗凤娇未能按约定还款，则罗伟有权处置该车辆。借款后罗伟多次催要，但罗凤娇一直未偿还借款，故罗凤娇无权要求罗伟返还该车辆。此外，该车辆上存在按揭，导致了罗伟无法将该车辆进行买卖用以偿清债权，罗凤娇存在欺诈行为。因此，罗伟不存在非法占有行为，请求法院驳回罗凤娇的的诉讼请求。
经审理查明：罗凤娇曾向罗伟借款30000元并签订机动车辆抵押借款合同一份，约定罗凤娇将其名下的车牌号为皖A×××××车辆抵押给罗伟占有作为担保，并将该车辆交付至罗伟处，但未办理抵押登记手续。之后，罗伟履行了出借义务（实际出借金额本院暂不予确认，罗凤娇于庭审中陈述罗伟实际只出借了28350元）但罗凤娇至今未偿还借款本金。2014年7月29日、8月30日，罗伟通过短信的方式告知罗凤娇其招商银行卡卡号，向罗凤娇催要借款及利息。
以上事实有公证书、二手车销售发票、行驶证及当事人陈述予以证实。
本院认为：物权系权利人对特定的物直接支配和排他的权利，法律保护所有权人的合法权利，但依法设立的担保物权对物权的行使有一定的限制作用，故担保物权又被称为限制物权。罗凤娇陈述其系基于物权要求罗伟返还涉案车辆，但罗凤娇对其与罗伟之间存在借款及签订抵押借款合同的事实予以自认。罗凤娇在诉状中明确载明“在合同中约定……如罗凤娇向罗伟归还全部借款本息时，罗伟应将涉案车辆立即归还罗凤娇”，罗凤娇将该车交付给罗伟系为自身债务作担保，已符合质押法律关系的构成要素，综上，本院认为罗凤娇同罗伟之间签订的抵押借款合同实为质权质押关系。法律规定，质权自出质人交付质押财产时设立，罗凤娇已将涉案车辆交付给罗伟，罗伟对此也予以认可，因而质权已设立，罗伟对涉案车辆系合法占有。依据法律规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保债权的，质权人应当返还质押财产。罗凤娇主张其并非故意不履行偿还义务，而是想偿还但罗伟拒绝接受，但依据罗凤娇提供的公证书中经公证的短信内容，罗伟已向罗凤娇提供还款账号且也向罗凤娇多次催要，并不存在偿还不能的情况，因此对于罗凤娇的该主张本院不予认可。罗凤娇明确尚未偿清借款本金，也未提供其他等值的财产以供担保，故在此情况下罗凤娇主张依据物权要求罗伟返还涉案车辆于法无据，本院不予支持。对于罗凤娇主张要求罗伟赔偿因车辆保险中断导致的保险保证金损失1000元，罗凤娇陈述因车辆行驶证被罗伟拿走，导致未能继续投保，保险保证金因此被保险公司收回不予返还。本案只处理基于物权产生的返还原物法律关系，罗凤娇要求返还保险保证金的请求权与本案并非同一法律关系，且保险保证金收据不足以证明损失的实际发生且也不足以证明与本案存在关联性，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗凤娇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为855元，由原告罗凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第778号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄袁法，绰号“法哥”，男，1970年3月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。2005年9月因犯故意伤害罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2008年6月刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）704号起诉书指控被告人黄袁法犯寻衅滋事罪，于2010年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄袁法到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年9月13日14时许，被告人黄袁法和王某1（另案处理）纠集杨某1、李某、余某（均已判刑）、杨某2（另案处理）等十余人，经事先预谋，由被告人黄袁法带路，分乘两辆汽车至慈溪市崇寿镇崇胜村胡某1家，用椅子、砖块砸坏胡某1家的自动麻将桌1张和玻璃2块，物资价值人民币3890元。
上述事实，被告人黄袁法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1、胡某2的陈述、同案犯杨某1、余某、李某的供述、证人张某、王某、沈某、胡某3的证言、辨认笔录及照片、价格认证报告书、本院（2010）甬慈刑初字第116号、396号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2005）浙刑一终字第417号刑事裁定书、释放证明书、抓获经过及被告人黄袁法的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄袁法纠集他人，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄袁法曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄袁法自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄袁法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月28日起至2011年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年七月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6871号
申请执行人陈友武，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人陈壮欣。
上诉人（一审被告）广州市越丽市场经营管理有限公司与被上诉人（一审原告）陈友武租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年5月23日作出的（2016）粤01民终4825号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，维持本院作出的（2015）穗云法民四初字第1514号民事判决，即在本判决生效之日起三日内，被告广州市越丽市场经营管理有限公司返还原告陈友武保证金14935.5元并支付利息（利息以14935.5元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%，从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止）；在本判决生效之日起三日内，被告广州市越丽市场经营管理有限公司退还原告陈友武租金283元；在本判决生效之日起三日内，被告广州市越丽市场经营管理有限公司向原告陈友武退还诚意金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%，从2015年7月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，由广州市越丽市场经营管理有限公司负担（上述受理费222元已由原告预交，原告同意由被告在履行本案判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。因广州市越丽市场经营管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人陈友武遂于2016年9月7日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额29367.5元。
本案在执行中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法另案冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6871号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一六年十二月××日
书记员 张 楠
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1114号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人张俊起，男，住山东省东明县。
被执行人张香菊，女，住山东省东明县。
被执行人张世明，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张俊起、张香菊、张世明金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第329号民事判决书所确定的义务，被执行人张俊起、张香菊、张世明应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1114号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人张俊起，男，住山东省东明县。被执行人张香菊，女，住山东省东明县。被执行人张世明，男，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张俊起、张香菊、张世明金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第329号民事判决书所确定的义务，被执行人张俊起、张香菊、张世明应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1200号
原告：洪艳青。
委托代理人：王天弟。
被告：陈建伟。
被告：陈尚清。
本院在审理原告洪艳青与被告陈建伟、陈尚清买卖合同纠纷一案中，原告洪艳青于2015年11月27日向本院申请撤回对被告陈尚清的起诉。
本院认为，原告洪艳青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洪艳青撤回对被告陈尚清的起诉。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 张昊凰
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00064号
原告：李某某，男
被告：刘某，女
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2598号
原告王某某，女，1987年10月5日出生，汉族。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1985年8月17日出生，汉族。
委托代理人夏桂花。
原告王某某与被告余某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年4月14日向本院起诉，本院当日作出受理决定，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告余某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审理，于2016年5月5日公开开庭审理了此案。原告王某某及委托代理人李磊，被告委托代理人夏桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2015年2月15日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。
被告余某某辩称，同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，原告的起诉、被告的答辩及查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识恋爱，2015年2月15日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
另查明，被告余某某因患脑梗死，行动和语言能力受限。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，且经本院调解和好无效，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年五月十日
书记员 侯春跃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15321号
原告：欧阳广伟，男，1961年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告：陈燕芳，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
被告：黄志伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：江门市蓬江区荷塘浪鲸化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇马工业区，注册号4407012033163。
法定代表人：黄志伟。
上述两被告共同委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：文静，广东晨诺律师事务所实习律师。
本院在审理原告欧阳广伟诉被告陈燕芳、黄志伟、江门市蓬江区荷塘浪鲸化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回对被告陈燕芳的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回对被告陈燕芳的起诉，是原告对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳广伟撤回对被告陈燕芳的起诉。
审判员 殷南鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 袁丽阳
书记员 罗颖梅
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初382号
原告：成春华，男，1980年1月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：刘辉，男，1984年5月14日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告成春华诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成春华到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告成春华向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金人民币44800元；２、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告刘辉因资金周转困难，于2016年6月20日、8月1日，2017年3月2日、5月9日分四次分别向原告成春华借款20000元、10000元、6800元及8000元，共人民币44800元。被告分别立具借据四份，并分别约定的还款日期。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告均分文未归还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。
被告刘辉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告是工友关系。2016年6月20日、8月1日，2017年3月2日、5月9日，被告因资金周转困难分四次分别向原告借款20000元、10000元、6800元及8000元，共44800元。原告于当日分别给付现金给了被告，被告亦分别立具了《借条》给原告收执。在《借条》中，原告承诺的还款期限分别为2016年9月19日、9月1日，2017年5月20日、6月30日，但未约定利息。上述借款到期后，被告未归还原告借款，原告经多次催收，被告均未还款。2017年10月，原告发现被告向工作单位辞职并离开了住所地，下落不明。2018年3月21日，原告向本院提起了本案的诉讼。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法作出（2018）粤0205民初字382号民事裁定书，查封了被告名下在韶关市××区住房公积金管理中心的个人住房公积金10000元。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金44800元未还，提供了被告立具的《借条》四张予证明，故原告与被告的债权债务关系清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已按约定向被告给付了借款，被告亦应按《借条》约定的期限归还原告借款，被告未按约定归还原告借款，已构成违约。因此，原告请求被告归还借款44800元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉应于本判决生效之日起五日内清偿原告成春华借款44800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费920元，公告费560元，合计1480元（原告预交），由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 杨清清
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赖卓妍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第380号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人袁某某经事先通过手机联系约定后，于2015年2月26日16时许，至本市闸北区毛家弄普铁新村门口，将2小包透明塑料袋包装的白色晶体状毒品以人民币300元的价格贩卖给肖某某，双方成交后被公安机关当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检肖某某的1.85克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某某、吴某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年四月二十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7487号
原告：白某某，男，1997年5月15日出生，汉族，延安大学西安创新学院学生。
被告：范某某，男，1998年1月17日出生，汉族，西安石油大学学生。
原告白某某与被告范某某股权转让纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告白某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告白某某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白某某负担（原告已交纳）。
审判长 刘淑芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 牛 媛
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初885号
原告：张小会（曾用名：张万仙），女，1979年9月30日生，汉族，贵州省望谟县人，农业，住望谟县。
委托代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告：曾忠义，男，1972年8月16日生，汉族，贵州省望谟县人，农业，住望谟县。
原告：秦小婵，女，1973年3月15日生，汉族，贵州省望谟县人，农业，住望谟县。
委托代理人：曾忠义，上述本案原告。代理权限：特别授权。
原告：姚其芝，女，1974年10月30日生，汉族，贵州省望谟县人，农业，住望谟县。
被告：黄连平，男，1980年8月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，农业，住贞丰县。
原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝诉被告黄连平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾忠义、姚其芝、秦小婵的委托代理人曾忠义、张小会及其委托代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告黄连平经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝向本院提出诉讼请求：一、由被告黄连平支付劳务费15457元给四原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日被告黄连平雇请四原告到双江镇至雅长通村公路改造工程工地做工。2016年8月27日完工后，被告尚欠四原告劳务费15457元。2018年1月31日四原告向被告追索要求支付尚欠四原告的劳务费，因被告没有钱支付给原告，便拟写一张金额为15457元的欠条给四原告，约定2018年4月15日支付。履行期限满后，被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。
被告黄连平经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理本院认定，2016年4月3日，被告黄连平雇请原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝到双江镇至雅长通村公路改造工程的工地上提供劳务，并约定按天支付劳动报酬给四原告。2016年8月27日经双方进行结算，被告黄连平支付部分劳动报酬给原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝后，尚欠原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝劳务费共计15457元，其中尚欠张小会2950元、曾忠义3100元、秦小婵3662元、姚其芝5745元。2018年1月31日被告黄连平出具一张金额为15457元的欠条给原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝，约定2018年4月15日前支付。
上述事实，有原告提交的欠条原件及当庭陈述，本院对被告黄连平的询问笔录在卷为据。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝与被告黄连平口头约定,被告黄连平雇请原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝到其工地做工,并约定劳动报酬，原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝为被告黄连平提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄连平应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝，且被告黄连平向原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝出具了欠条。本院将应诉等文书及原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝提交的欠条复印件送达给被告黄连平时，被告黄连平对尚欠原告劳务工资15457元及出具欠条的事实无异议，认可尚欠原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝劳务工资的事实。故原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝要求被告黄连平支付尚欠的劳动报酬15457元的主张,理由充分,于法有据，本院予以支持。被告黄连平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄连平于本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠劳动报酬15457元给原告张小会、曾忠义、秦小婵、姚其芝（其中张小会2950元、曾忠义3100元、秦小婵3662元、姚其芝5745元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告黄连平承担（原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗国诵
二〇一八年七月二十四日
书记员 骆德波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12072号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律�，一般授权代理。
被告：王桂巧，女，汉族，1976年6月18日出生，住云南省昆明市嵩明县，
被告：周俊东，男，汉族，1978年2月7日出生，住云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王桂巧、周俊东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王桂巧、周俊东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金人民币48227.49元；2.判令二被告支付以人民币48227.49元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币31477.3元；3.判令二�告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币80704.79元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告王桂巧因办理婚庆需要向原告申请借款。2013年9月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告王桂巧、周俊东为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告周俊东对被告王桂巧的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币79704.79元，其中本金为人民币48227.49元、利息（含罚息、复利）为人民币31477.3元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告王桂巧、周俊东未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王桂巧、周俊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告平安银行与被告王桂巧签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币170000元；贷款用途为婚庆；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告王桂巧任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王桂巧承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款170000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年9月12日，到期日为2016年9月12日。被告王桂巧自2016年2月12日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告王桂巧尚欠原告平安银行借款本金48227.49元、利息4095.21元、罚息（逾期利息）30364.73元、复利11930.13元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告王桂巧签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面�行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告王桂巧逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告王桂巧偿还截止2018年3月26日的借款本金48227.49元、利息4095.21元、逾期利息30364.73元、复利11930.13元予以支持。同时，被告王桂巧应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告王桂巧承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告周俊东偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告周俊东与被告王桂巧有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桂巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金48227.49元、利息4095.21元、逾期利息30364.73元、复利11930.13元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告王桂巧于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告周俊东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元、邮寄费34元，由被告王桂巧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3298号
原告：罗波，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
委托诉讼代理人：罗洋，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地，四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。
法定代表人：夏征宇，四川华海建设集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师，执业证号15301199610679805。
委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，执业证号15301201710338169。
被告：李治强，男，1977年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告罗波与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称“华海公司”）、李治强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，罗波的委托诉讼代理人罗洋、华海公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻到庭参加诉讼，李治强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
罗波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告代为缴纳的税款34783.10元；2.判决二被告返还原告多扣除的工程款96979元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年11月30日，原告与二被告签订《内部经济劳务合同书》，约定二被告将“盘县板桥镇赵官至赵官屯通村工程”承包给原告进行施工，施工人员、材料、设备由原告组织，工程预算价格为4748457元，最终审定金额为4438893元。合同还约定二被告按照工程造价的12%扣取管理费后余款由原告收取，管理费包含竣工资料费、实验费等费用，该费用应由二被告承担。但是在结算后，二被告除扣取工程总价款12%的管理费外，还从工程总价款中扣除保洁费、实验费、安保费、竣工资料费共计96979元。此外，管理费的税款也由原告缴纳，管理费为二被告收取，其税款也应由二被告缴纳，而不应由原告缴纳，所以按照6.53%所支出的税款34783.10元应由二被告承担。上述费用二被告强加给原告，从原告的工程款中扣除，违反了合同的约定，所以二被告应将上述款项返还给原告。
华海公司辩称，1.李治强系华海公司在盘县农村公路项目部的负责人，其代表公司与原告签订合同，并对工程施工进行管理，李治强的行为系职务行为，所以李治强不是本案适格的被告。2.原告从未与华海公司签订《内部经济劳务合同书》,双方约定相应的税款由原告承担，而工程税款是工程造价的组成部分，华海公司有权代扣代缴，且已经实际代扣代缴，所以税款不应由被告承担。对于其他费用的承担并未进行约定，但是原告在施工过程中和施工后，认可被告扣取相关费用，所以相关费用应由被告承担；3.在施工过程中及施工后，均由罗洋代表原告实施与工程相关的工作，罗洋代表原告在中期支付明细、工程款支付汇总表中签字，并在合同终止协议中签字，认可双方合同已经履行完毕，所以原告无权再向原告主张任何权利。
李治强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：四川华海建设集团有限公司盘县通村路第三部分项目部为华海公司设立的内设机构，李治强系该项目部负责人。2012年，原告与四川华海建设集团有限公司盘县通村路第三部分项目部协商，约定华海公司将盘县赵官至赵官屯通村油××水泥）路工程承包给原告进行施工。双方约定有关政府机关征收的各项税费由乙方缴纳，如华海公司代缴，由华海公司从原告的劳务费中扣除。双方协商一致后，原告依约对工程进行施工。后经审计及华海公司结算，确认原告完成的工程量审定金额为4438893元，华海公司在扣除保洁费4300元、试验费20000元、安保费28290元、竣工资料费44389元及工程款的税款后向原告支付了全部工程款。在原告施工过程中及施工后，华海公司作出《四川华海建设集团有限公司工程款中期支付明细》及《四川华海建设集团有限公司工程款支付汇总表》，罗洋代原告处理与该工程有关的事务，并在上述支付明细及支付汇总表中签字确认，确认合同审定金额、税款、管理费、保洁费、试验费、安保费、竣工资料费等费用。2018年2月13日，罗洋与被告签订《合同终止协议书》，确认上述合同已经履行完毕，合同已经终止，因该合同所产生的一切责任和后果互不追究。
以上事实有华海公司提交的《四川华海建设集团有限公司工程款支付汇总》、发票、完税证、《合同终止协议书》等证据加以印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.华海公司从工程款中扣取管理费的税款应由谁承担；2.施工过程中所产生的保洁费、安保费、试验费、竣工资料费应由谁承担。
四川华海建设集团有限公司盘县通村路第三部分项目部系华海公司设立的内设机构，负责盘县、刘官等乡镇的公路施工工作，故该项目部与原告就盘县赵官至赵官屯通村油××水泥）路工程达成的协议是代表华海公司作出的意思表示，应当视为是华海公司的行为，由此产生的责任也应由华海公司承担。华海公司称李治强负责该工程的施工，其代表华海公司行使职务行为，故李治强的行为所产生的义务应由华海公司承担。原告与华海公司之间约定原告从被告处承包的是公路建设工程，故原告与华海公司达成的协议应为建设工程施工合同。原告承包该建设工程，但原告并不具备相应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与华海公司之间的约定应为无效。虽然原告与华海公司之间的协议无效，但该工程已经过审计，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告作为实际施工人，可以参照双方的约定对工程款进行结算。原告与华海公司对工程造价进行了确认，故应按照结算金额支付工程款。
关于华海公司从工程款中扣取管理费的税款是否应由原告承担的问题。原告从华海公司处承包的本案工程进行施工，该工程施工所结算的工程款由工程发包方支付给华海公司，华海公司收取工程款，应依法就所得的工程款缴纳税费。华海公司纳税并扣除管理费后向原告支付工程款是原被告对工程款的再次分配，因原被告并未特别约定原告承担税款的范围，故应视为原告承担的税款缴纳范围是因该工程所得的全部工程款，并非华海公司与原告再次分配的工程款，根据双方约定，政府机关收取的税费由原告承担，故被告所缴纳的税款应由原告承担，原告要求被告返还因管理费所产生的税款不予支持。
关于施工过程中所产生的保洁费、安保费、试验费、竣工资料费应由谁承担的问题。根据双方提交的证据，不能证明原被告就上述费用的承担主体进行了约定，庭审中原告也认可双方未就上述费用的承担进行约定，但在工程款支付过程中，被告在扣除上述费用及其他税费后才将工程款支付给原告，原告也实际知晓款项扣除的情况，此外原告与华海公司未对相关税费进行约定，根据原被告的实际履行行为，应视为原告认可上述费用由原告承担。故原告要求被告承担上述费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗波的诉讼请求。
案件受理费1468元，由原告罗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一八年八月一日
书记员 尹 珂
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初3298号原告：罗波，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区，委托诉讼代理人：罗洋，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：四川华海建设集团有限公司，住所地，四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，四川华海建设集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师，执业证号15301199610679805。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，执业证号15301201710338169。被告：李治强，男，1977年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告罗波与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称“华海公司”）、李治强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，罗波的委托诉讼代理人罗洋、华海公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻到庭参加诉讼，李治强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告代为缴纳的税款34783.10元；2.判决二被告返还原告多扣除的工程款96979元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年11月30日，原告与二被告签订《内部经济劳务合同书》，约定二被告将“盘县板桥镇赵官至赵官屯通村工程”承包给原告进行施工，施工人员、材料、设备由原告组织，工程预算价格为4748457元，最终审定金额为4438893元。合同还约定二被告按照工程造价的12%扣取管理费后余款由原告收取，管理费包含竣工资料费、实验费等费用，该费用应由二被告承担。但是在结算后，二被告除扣取工程总价款12%的管理费外，还从工程总价款中扣除保洁费、实验费、安保费、竣工资料费共计96979元。此外，管理费的税款也由原告缴纳，管理费为二被告收取，其税款也应由二被告缴纳，而不应由原告缴纳，所以按照6.53%所支出的税款34783.10元应由二被告承担。上述费用二被告强加给原告，从原告的工程款中扣除，违反了合同的约定，所以二被告应将上述款项返还给原告。华海公司辩称，1.李治强系华海公司在盘县农村公路项目部的负责人，其代表公司与原告签订合同，并对工程施工进行管理，李治强的行为系职务行为，所以李治强不是本案适格的被告。2.原告从未与华海公司签订《内部经济劳务合同书》,双方约定相应的税款由原告承担，而工程税款是工程造价的组成部分，华海公司有权代扣代缴，且已经实际代扣代缴，所以税款不应由被告承担。对于其他费用的承担并未进行约定，但是原告在施工过程中和施工后，认可被告扣取相关费用，所以相关费用应由被告承担；3.在施工过程中及施工后，均由罗洋代表原告实施与工程相关的工作，罗洋代表原告在中期支付明细、工程款支付汇总表中签字，并在合同终止协议中签字，认可双方合同已经履行完毕，所以原告无权再向原告主张任何权利。李治强未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：四川华海建设集团有限公司盘县通村路第三部分项目部为华海公司设立的内设机构，李治强系该项目部负责人。2012年，原告与四川华海建设集团有限公司盘县通村路第三部分项目部协商，约定华海公司将盘县赵官至赵官屯通村油××水泥）路工程承包给原告进行施工。双方约定有关政府机关征收的各项税费由乙方缴纳，如华海公司代缴，由华海公司从原告的劳务费中扣除。双方协商一致后，原告依约对工程进行施工。后经审计及华海公司结算，确认原告完成的工程量审定金额为4438893元，华海公司在扣除保洁费4300元、试验费20000元、安保费28290元、竣工资料费44389元及工程款的税款后向原告支付了全部工程款。在原告施工过程中及施工后，华海公司作出《四川华海建设集团有限公司工程款中期支付明细》及《四川华海建设集团有限公司工程款支付汇总表》，罗洋代原告处理与该工程有关的事务，并在上述支付明细及支付汇总表中签字确认，确认合同审定金额、税款、管理费、保洁费、试验费、安保费、竣工资料费等费用。2018年2月13日，罗洋与被告签订《合同终止协议书》，确认上述合同已经履行完毕，合同已经终止，因该合同所产生的一切责任和后果互不追究。以上事实有华海公司提交的《四川华海建设集团有限公司工程款支付汇总》、发票、完税证、《合同终止协议书》等证据加以印证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.华海公司从工程款中扣取管理费的税款应由谁承担；2.施工过程中所产生的保洁费、安保费、试验费、竣工资料费应由谁承担。四川华海建设集团有限公司盘县通村路第三部分项目部系华海公司设立的内设机构，负责盘县、刘官等乡镇的公路施工工作，故该项目部与原告就盘县赵官至赵官屯通村油××水泥）路工程达成的协议是代表华海公司作出的意思表示，应当视为是华海公司的行为，由此产生的责任也应由华海公司承担。华海公司称李治强负责该工程的施工，其代表华海公司行使职务行为，故李治强的行为所产生的义务应由华海公司承担。原告与华海公司之间约定原告从被告处承包的是公路建设工程，故原告与华海公司达成的协议应为建设工程施工合同。原告承包该建设工程，但原告并不具备相应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与华海公司之间的约定应为无效。虽然原告与华海公司之间的协议无效，但该工程已经过审计，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告作为实际施工人，可以参照双方的约定对工程款进行结算。原告与华海公司对工程造价进行了确认，故应按照结算金额支付工程款。关于华海公司从工程款中扣取管理费的税款是否应由原告承担的问题。原告从华海公司处承包的本案工程进行施工，该工程施工所结算的工程款由工程发包方支付给华海公司，华海公司收取工程款，应依法就所得的工程款缴纳税费。华海公司纳税并扣除管理费后向原告支付工程款是原被告对工程款的再次分配，因原被告并未特别约定原告承担税款的范围，故应视为原告承担的税款缴纳范围是因该工程所得的全部工程款，并非华海公司与原告再次分配的工程款，根据双方约定，政府机关收取的税费由原告承担，故被告所缴纳的税款应由原告承担，原告要求被告返还因管理费所产生的税款不予支持。关于施工过程中所产生的保洁费、安保费、试验费、竣工资料费应由谁承担的问题。根据双方提交的证据，不能证明原被告就上述费用的承担主体进行了约定，庭审中原告也认可双方未就上述费用的承担进行约定，但在工程款支付过程中，被告在扣除上述费用及其他税费后才将工程款支付给原告，原告也实际知晓款项扣除的情况，此外原告与华海公司未对相关税费进行约定，根据原被告的实际履行行为，应视为原告认可上述费用由原告承担。故原告要求被告承担上述费用的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗波的诉讼请求。案件受理费1468元，由原告罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一八年八月一日书记员  尹 珂
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12086号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张寒，男，汉族，1987年2月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张寒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告张寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币19954.86元；2.判令被告支付以人民币19954.86元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币8662.72元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币29617.58元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告张寒因经营需要向原告申请借款。2013年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币28617.58元，其中本金为人民币19954.86元、利息（含罚息、复利）为人民币8662.72元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告张寒未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告平安银行与被告张寒签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币101000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率为1.19%；还款方式为按月等额还本付息；被告张寒任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告张寒承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款101000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年5月17日，到期日为2016年5月17日。被告张寒于2015年12月17日未按约还款。截止2018年3月27日，被告张寒尚欠原告平安银行借款本金19954.86元、利息825.77元、罚息（逾期利息）8959.73元、复利2318.25元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告张寒签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告张寒逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告张寒偿还截止2018年3月28日的借款本金19954.86元、利息825.77元、逾期利息8959.73元、复利2318.25元予以支持。同时，被告张寒应当按照合同约定偿还自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告张寒承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张寒于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月27日的借款本金19954.86元、利息825.77元、逾期利息8959.73元、复利2318.25元，并承担上述借款本金自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告张寒于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、邮寄费34元，由被告张寒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1811号
原告：佛山市高明区汇龙机械有限公司，住所：广东省佛山市高明区荷城街道三和路1号，统一社会信用代码：91440608303966857F。
法定代表人�谭仲全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢锦华，男，汉族，1992年11月4日出生，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。
被告：佛山市高明区鸿德实业有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇和丽路39号（车间2），统一社会信用代码：91440608724767514T。
法定代表人：赵晚初。
原告佛山市高明汇龙机械有限公司（以下简称：汇龙公司）诉被告佛山市高明区鸿德实业有限公司（以下简称：鸿德公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托代理人严敏杰到庭参加诉讼。被告鸿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2018年2月6日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借取人民币400000元作为经营资金周转。《借款协议》签订后，原告当日将400000元人民币转账给了被告。原告与被告约定分三个月期限还清借款，但因被告现已停产、机械设备已经被多家法院查封、员工已经遣散、被多个债权人起诉，鉴于被告已经资不抵债，失去了偿还能力。为维护原告合法权益，原告特要求被告提前偿还。
被告鸿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述�本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，本案属于企业借贷纠纷。被告向原告借款40万元的事实，有相应的借款协议及银行转账记录等予以证明，本院对借款40万元的事实予以确认。因合同约定分三期还款，其第一期还款已经违约，现公司已经资金不抵债、被多个债权人起诉至法院、其所有的财产均已被多家法院查封，因此原告要求被告提前还款符合法律规定，故对原告主张被告返还本金400000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持”的规定，因双方在借款协议中并未约定利息，故其可自逾期还款之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算利息，现其主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2018年6月8日）计算至实际付款之日，则应当表述为：当中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%时，按中国人民银行同期贷款利率计算；当中国人民银行同期贷款利率高于或者等于6%时，则按6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区鸿德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还借款本金400000元及逾期付款利息（以400000元为本金，从2018年6月8日起计至实际给付之日，当中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%时，按中国人民银行同期贷款利率计算；当中国人民银行同期贷款利率高于或者等于6%时，则按6%计算）给原告佛山市高明汇龙机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元（原告已预交），由被告佛山市高明区鸿德实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一八年七月五日
书记�梁泳仪