wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第431号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人何某甲，男。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
被告人何某乙，男。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，系广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）346号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙及辩护人陈柏念、何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人何某甲、何某乙伙同廖某某经密谋盗窃后，于2014年9月21日19时许，先后到我区双水镇小冈式桥东城村044号吴某甲的住宅处和小冈式桥东城村054号吴某乙的住宅处，使用液压剪剪断窗枝的手段入内，共盗窃得吴某甲的现金人民币9800元、iPhone5手提电话机和白色iPhone4S16G港版手提电话机各1台、吴某乙的金器一批、酒水一批、现金人民币65000元和港币6000元，共价值人民币81600多元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。
2、被告人何某甲、何某乙伙同廖某某经密谋盗窃后，于2014年10月12日19时许，驾驶车辆到我区三江镇联和村顺祥建材店处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币200多元和三星牌电视机1台，共价值人民币1490元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。
计被告人何某甲、何某乙盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币83100元。并提供被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定意见等证据。认为被告人何某甲、何某乙的行为均已构成盗窃罪。
被告人何某甲、何某乙对指控的罪名无异议，但对涉案的金额有意见，要求对其从轻处罚。
辩护人陈柏念对指控的罪名无异议，但提出：1、被告人何某甲盗窃的财物没有起诉书指控之多。2、被告人何某甲在法庭上如实供述自己的罪行，认罪态度好，是本案的从犯。3、公诉机关对被告人何某甲的量刑建议过重，应对被告人何某甲从轻处罚，判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
辩护人何仕强对指控的罪名无异议，但认为被告人何某乙盗窃的财物没有起诉书指控之多。被告人何某乙自愿认罪，应在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人何某甲、何某乙共盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币7136元。具体犯罪事实如下：
1、被告人何某甲、何某乙伙同廖某某（另案处理）经密谋盗窃后，于2014年9月21日19时许，驾驶车辆先后到江门市新会区双水镇小冈式桥东城村044号吴某甲的住宅处和小冈式桥东城村054号吴某乙的住宅处，被告人何某甲及廖某某负责望风，被告人何某乙采用液压剪剪断窗枝的手段入内，共盗窃得吴某甲的现金人民币600元、白色iPhone4S16G港版手提电话机1台、吴某乙的酒水一批、现金人民币3000元，共价值人民币5646元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。
2、被告人何某甲、何某乙伙同廖某某经密谋盗窃后，于2014年10月12日19时许，驾驶车辆到江门市新会区三江镇联和村顺祥建材店处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币200元和三星牌电视机1台，共价值人民币1490元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，搜查笔录，扣押清单、发还清单，通话清单，证人潘某甲、潘某乙等人的证言，同案人廖某某的供述，被害人吴某甲、吴某乙、梁某某的陈述，被告人何某甲、何某乙的供述，工具痕迹鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙入户盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某乙在共同犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人何某甲起次要作用，是从犯，应从轻处罚。鉴于被告人何某甲、何某乙在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。
被告人何某甲、何某乙对涉案的金额有意见；辩护人陈柏念、何仕强分别提出盗窃的财物没有起诉书指控之多。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙盗窃得港币、iPhone5手提电话机1台、金器一批等的事实，经查，证据不足，不予认定。根据被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见及缴获赃物等证据，足以认定被告人何某甲、何某乙盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币7136元。据此，被告人的辩解意见和辩护人的辩护意见，理由充分，予以采纳。
被告人何某甲、何某乙均要求对其从轻处罚的辩解意见，理由充分，予以采纳。
辩护人陈柏念提出被告人何某甲在法庭上如实供述自己的罪行，认罪态度好，是本案的从犯，其辩护意见，理由充分，予以采纳。
关于公诉机关提出对被告人何某甲、何某乙在法定量刑幅度内判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。
辩护人陈柏念、何仕强分别提出被告人何某甲、何某乙自愿认罪，量刑应在三年以下有期徒刑，上述辩护意见，理由充分，予以采纳，但不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年9月12日止）。
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年12月12日止）。
三、责令被告人何某甲、何某乙自本判决生效后十日内退赔被害人吴某甲的经济损失人民币600元，退赔被害人吴某乙的经济损失人民币3000元及酒水一批，退赔被害人梁某某的经济损失人民币200元。缴获的液压剪等作案工具予以没收（上述物品均存放于江门市公安局新会分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柯润明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1228号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔桂琛。
再审申请人崔桂琛因诉白城市房屋拆迁办公室（以下简称白城市拆迁办）、白城市住房和城乡建设局（以下简称白城市住建局）、白城市人民政府（以下简称白城市政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）吉行立终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
崔桂琛申请再审称：申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定适用法律错误。申请人是行政行为的相对人，具有适格原告身份；有明确的被告；有明确的诉讼请求，在申请理由中充分说明了诉讼请求的事实及法律依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。请求：撤销（2015）白行立初字第2号行政裁定和（2015）吉行立终字第12号行政裁定，依法对申请人的诉求予以立案审理。
本院经审查认为，申请人崔桂琛起诉时的诉讼请求有三项：一是判令白城市拆迁办按照白政法（2006）9号文件规定的白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准给付安置补偿损失、维修基金、工本费等3万元；二是判令白城市住建局和白城市政府承担监管不利的连带责任；三是判令三行政机关连带给付因上访、诉讼产生的误工费、住宿费、医疗费、精神抚慰金等共计10万元。崔桂琛的三项诉讼请求属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以侵权的行政行为被确认违法且赔偿义务机关先行处理为前提。结合本案事实，崔桂琛系因与吉林省万德房地产开发有限责任公司之间的房屋拆迁安置补偿协议引发争议，在该争议业经民事诉讼程序作出处理的情况下，崔桂琛又以本案三行政机关为被告，单独提起行政赔偿之诉，起诉时崔桂琛并未提供证据证明存在造成其合法权益受损且被确认违法的行政行为，亦不能证明上述行政赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理。因此，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，一、二审对其起诉裁定不予立案，处理结果并无不当。崔桂琛认为起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案错误，这是申请人对本案诉讼性质的错误理解。本案并非普通行政诉讼案件，而是单独提起行政赔偿诉讼的案件，必须符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。因此，崔桂琛申请再审的理由不能成立。
综上，崔桂琛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔桂琛的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 高 珂
审 判 员 范向阳
二〇一五年十月十三日
法官助理 陆 阳
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国国家赔偿法
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
4、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第二条赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1230号
原告：张丹，男，1988年7月5日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：李玲玉，女，基本信息不详。
原告张丹与被告李玲玉占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告张丹于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丹撤诉。
案件受理费338元，由原告张丹负担。
审判员 廖凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 王敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民初字第3861号
原告王俊秀，男，汉族，1948年8月18日出生，居民，住靖边县。
被告方尚娥，女，汉族，出生年月日不详，汉族，农民，靖边县。
本院在审理原告王俊秀与被告方尚娥民间借贷纠纷一案中，原告王俊秀于2016年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俊秀撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免收。
审判员 杜 虎
二〇一六年十一月八日
书记员 李袁庆
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执552号之一
申请执行人石云，女，1979年1月25日出生，住所地盐山县南门外新区，联系方式。
被执行人于泉，女，1982年11月25日出生，住所地盐山县。
被执行人刘双国，男，1981年9月19日出生，住所地盐山县。
被执行人于汇，男，1993年1月16日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2017）冀0925民初1578号民事判决书，已向被执行人刘双国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘双国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘双国在中国建设银行6227000152870280528_156_1账户内存款人民币31580.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一八年四月九日
书记员 刘立新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执552号
申请执行人：石云，女，1979年1月25日出生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘双国，男，1982年9月19日出生，汉族，住盐山县。
申请执行人石云与被执行人于泉、刘双国、于汇民间借贷纠纷一案本院依法作出（2017）冀0925民初1578号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，申请人石云于2018年4月12日向本院申请执行，本院于2018年4月12日向被执行人于泉、刘双国、于汇发出执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人于泉、刘双国、于汇至今未履行。现查明被执行人刘双国在银行有个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘双国于中国建设银行盐山支行账户为：62×××28银行存款4900元至盐山县人民法院。
本裁定立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨龙飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第78号
上诉人（原审原告）：德州鑫茂商贸有限公司。住所地：德州市东风西路66号中药材批发市场**号。
法定代表人：范卫厚，总经理。
委托代理人：张清峰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：王雷，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李绪群。
被上诉人（原审被告）：唐秀彦。
上诉人德州鑫茂商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告提交还款承诺书一份，“因李绪群在中国工商银行解放北路支行个人贷款100万元于2013年1月13日到期形成逾期贷款，截止2013年4月10日仍有本金93.3万元、利息3.4万元未还清，现向德州鑫茂商贸有限公司借款万元用于偿还工行贷款，所借德州鑫茂商贸有限公司款项以本人及亲属名下开立公司经营收入即以销售钢材款项、销售粉煤灰款项及销售油品款项归还，该借款保证在2013年6月底以前还清，还款方式为每10天还款一次，至少偿还本金10万元及应付利息。若到期不能还清该借款，由德州鑫茂商贸有限公司通过法律途径处置本人及亲属经营公司的资产。承诺人签字：李绪群（签字）唐秀彦（签字）2013年4月12日”。被告李绪群没有异议。原告提交还款协议一份，“李绪群于2013年4月13日在德州鑫茂商贸有限公司借款壹佰万元，并约定月利率三分，一直计算到还清全部借款为止。现制定还款计划如下：1、2014年1月20日前至少还款壹拾万元；2、2014年3月13日前还清全部本金；3、2014年4月13日前还清全部利息。借款人：李绪群（签字）2013年12月28日”。被告李绪群没有异议。原告提交中国工商银行转账支票存根、德州振华建安集团有限公司出具的证明，以证明2013年4月12日原告德州鑫茂商贸有限公司委托德州振华建安集团有限公司向李绪群转账支付100万元。被告李绪群没有异议。
原审法院认为，原告提交的还款承诺书等证据，能够证明被告借款的事实，且被告李绪群没有异议，双方的借贷关系成立。被告应归还原告借款及利息。原、被告在2013年4月12日还款承诺书中对支付利息约定不明确，视为不支付利息，原告主张的利息可从原告起诉之日即2014年6月4日起计算。被告唐秀彦经传票传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审法院于2014年12月1日作出判决：被告李绪群、唐秀彦偿还原告德州鑫茂商贸有限公司借款100万元及利息（利息自2014年6月4日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率），于本判决生效之日起十日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。
上诉人德州鑫茂商贸有限公司不服原审判决上诉称，原审对借款利息的判决错误。上诉人与被上诉人之间的借贷行为事实清楚，证据充分，被上诉人对借款事实及证据均无异议。一审法院却在双方对借款利息有明确约定的情况下。没有按双方约定的利息数额进行判决，未支持上诉人主张的利息数额。原审法院判决以双方之间的利息约定不明确，视为不支付利息的认定是错误的。请求：对一审判决中的利息部分依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李绪群答辩称，我与上诉人从未有过任何的经济往来，也不认识上诉人单位任何人员，上诉人不会无缘无故借给我100万元。双方素不相识，上诉人就借给被上诉人100万元不符合事实。上诉人称是委托德州振华建安集团有限公司向我转账支付100万元，更非事实。实际情况是，2013年4月，我向德州振华建安集团有限公司借款100万元。所谓委托借款一事，我从未知晓。上诉人所称借款利息没有事实依据，我从未和上诉人协商过借款利息事宜。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐秀彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
本院经审理查明，一审庭审中，上诉人德州鑫茂商贸有限公司对其诉讼请求明确为：“判令被告偿还原告借款100万元及约定利息28万（年利率24%，至起诉之日）。起诉之日至付清日的双倍利息按人民银行贷款利率的两倍计算。”二审中，上诉人于2015年4月10日提交《情况说明》一份，内容为：我公司确定要求李绪群、唐秀彦连带清偿二人所借本金100万元，关于借款利息部分的清偿责任，我公司只要求李绪群按《还款协议》的约定承担全部利息损失，放弃对唐秀彦承担借款利息的诉讼主张。被上诉人李绪群于2015年4月10日提交《个人意见》一份，内容为：希望二审不支持对方的利息请求，如支持，利息由我一人偿还，不要判我妻子唐秀彦承担偿还利息的责任，二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人请求被上诉人支付利息是否具有事实与法律依据，是否应予支持。根据2013年4月12日的《还款承诺书》中的相关内容，应当认定涉案借款约定有利息。根据2013年12月28日的《还款协议》中的相关表述，应当认定被上诉人李绪群对月利率三分的约定是认可的。因为该约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出部分不应予以保护。关于被上诉人唐秀彦是否承担利息偿还责任的问题，上诉人与被上诉人李绪群意见一致，属于双方对其权利的处分，且并不损害被上诉人唐秀彦的合法权益，故对于被上诉人唐秀彦是否应当承担债务利息责任的问题本院在二审中不予审理。因此，上诉人请求被上诉人李绪群承担涉案债务的利息具有事实与法律依据，应当根据法律规定及当事人的诉讼主张予以保护。
综上，被上诉人李绪群应当承担涉案债务利息的偿还责任，原审判决未予支持不当，本院依法予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1700号民事判决。
二、被上诉人李绪群、唐秀彦偿还上诉人德州鑫茂商贸有限公司借款100万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被上诉人李绪群偿还上诉人德州鑫茂商贸有限公司本判决第二项所认定借款的利息（自2013年4月12日起至2014年6月3日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中在中国人民银行年贷款利率超过6%的时间段按年利率24%计算；2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被上诉人李绪群、唐秀彦负担；二审案件受理费13800元，由上诉人德州鑫茂商贸有限公司负担3000元，由被上诉人李绪群负担10800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张笑梦
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00641-2号
申请执行人陈建霖。
被执行人檀升悦。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳民二初字第00284号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人檀升悦发出执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，檀升悦未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人檀升悦位于枣阳市和谐路X物资贸易有限公司院内东四楼东单元三室两厅一套单元房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十月五日
书记员 付育林
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第770号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告宋春红。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与宋春红物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一三年三月十四日
书记员 栾云花
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2353号
申请执行人刘林刚，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王彦平又名王艳平，男，1989年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初3602号民事判决书依法向被执行人王彦平发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人刘林刚借款本金借款本金2.5万元及利息2.88万元，承担案件受理费570元、执行费770元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2353号申请执行人刘林刚，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人王彦平又名王艳平，男，1989年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初3602号民事判决书依法向被执行人王彦平发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人刘林刚借款本金借款本金2.5万元及利息2.88万元，承担案件受理费570元、执行费770元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭 东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9059号
原告李勇。
被告穆春波。
被告王友。
被告梁山华盛货运服务有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处梁山庄村村南济梁路西。
负责人谷绪伟，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司潘庄营销服务部，住所地天津市宁河县潘庄镇政府院内。
负责人汤凤健，经理。
原告李勇与被告穆春波、王友、梁山华盛货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司潘庄营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告李勇于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案诉讼费168元，减半收取84元，原告自愿负担（已交纳）。
代理审判员 宋扬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初400号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘刚，男，1982年10月7日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被抓获,次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
法定代理人祝某1，1958年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系被告人刘刚之母。
辩护人章彬，湖北今天律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人刘刚犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月4日、2017年9月12日两次公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人刘刚及其法定代理人祝某1、辩护人章彬到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院提请武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2017年1月6日21时许，被告人刘刚在武汉市汉阳区某小区13栋2单元21楼走道外，无故随意殴打被害人肖某1，致其后背挫伤，后持菜刀将前来救助的被害人倪某前额划伤。被告人刘刚当场被抓获。经法医鉴定，被害人肖某1、倪某的损伤程度均为轻微伤。经武汉市精神病医院司法鉴定，被告人刘刚系限制刑事责任能力人。
公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人刘刚的行为已构成寻衅滋事罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第十八条第三款之规定，对被告人刘刚定罪处罚。
被告人刘刚的法定代理人和辩护人提出如下辩护意见：1、刘刚系限制刑事责任能力人；2、刘刚坦白认罪；2、刘刚已赔偿并取得被害人谅解。请求对被告人刘刚从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日21时许，被告人刘刚在武汉市汉阳区世纪龙城13栋2单元21楼走道外，无故随意殴打被害人肖某1，致其后背挫伤，后持菜刀将前来救助的被害人倪某前额划伤。被告人刘刚当场被抓获。经法医鉴定，被害人肖某1、倪某的损伤程度均为轻微伤。经武汉市精神病医院司法鉴定，被告人刘刚系限制刑事责任能力人。
另查明，在案件审理期间，被告人刘刚及法定代理人祝某1与被害人达成调解协议，被告人刘刚及祝某1赔偿被害人肖某1、倪某经济损失共计人民币一万元，被害人肖某1、倪某已出具谅解书对被告人刘刚的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过证明被告人人刘刚的基本信息，以及2017年1月6日21时许，公安机关接报警后赶至现场武汉市汉阳区某小区13栋2单元21楼,将被告人刘刚抓获归案的事实。
2、被害人倪某的陈述：2017年1月6日21时许，我与妻子肖某1及亲戚在电梯口等待，肖某1突然叫我的名字，我跑回去看见一个人右手举着刀，左手殴打肖某1，肖某1嘴巴流血，眼镜也被打破了。我过去阻拦，对方就拿刀朝我砍，将我额头砍伤。后来，亲戚跑过来将对方按在地上并夺下刀，我随即报警。
3、被害人肖某1的陈述：案发当晚，我从父母家中出来乘电梯，有人拿刀从我父母家斜对面冲过来，用拳头打我的头和背部，我的嘴巴被打流血，眼镜也被打掉了。我呼喊丈夫倪某，他过来夺对方的刀，我父母也过来将那个按在地上才夺下刀，倪某的额头被刀砍伤。
4、证人肖某2、肖某3的证言证明，案发当晚，肖某1、倪某被人拿刀砍伤，肖某1的眼镜被打破，嘴角有血，倪某的眉头受伤流血。
5、证人祝某2的证言：案发当晚，我听见外面很吵闹，出门看见儿子刘刚被人按在地上打，我将刘刚扶回家。后警察来到将刘刚带走。案发现场有把刀，刀是我们家的。
6、物证照片、扣押清单证明涉案菜刀已被公安机关扣押。
7、尿液检测板对尿样检测的照片及情况说明证明，案发当日，经对被告人刘刚的尿液进行吗啡检测，结果呈阳性。
8、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字[2017]第0077号、第0130号司法鉴定意见书证明，被害人倪某、肖某1的损伤程度为轻微伤。
9、武汉市精神病医院司法鉴定所武某2司鉴字[2017]第01028号鉴定意见书证明，被告人刘刚评定为限制刑事责任能力。
10、刑事附带民事调解书、收条、谅解书证明被告人刘刚及法定代理人祝某1已与被害人肖某1、倪某达成调解协议，被告人刘刚已赔偿被害人，被害人肖某1、倪某出具谅解书对被告人刘刚的行为表示谅解。
11、被告人刘刚供述：2017年1月6日21时许，我在家里烦不过就从厨房拿了一把菜刀出门，看见一名女子从隔壁出来就冲上去用菜刀柄朝她身上打，女子呼叫，一名男子过来与我对打，我右手持菜刀朝这名男子的头部砍了一刀。接着，隔壁家里出来很多人将我拦住，将菜刀夺走，警察来后将我带到派出所。我曾在楼道楼梯间捡了毒品吸食。
本院认为，被告人刘刚持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘刚犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人刘刚系限制刑事责任能力人，可从轻处罚；被告人刘刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘刚已赔偿被害人并取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。被告人刘刚的法定代理人和辩护人提出刘刚系限制刑事责任能力人，坦白认罪，赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张 晓
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐文驰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0730号
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行。
负责人李佩，该支行行长。
委托代理人吴长江，该支行客户经理。
被告王忠，建湖县近湖镇城中王忠自行车经营部负责人。
被告祁玉芹，居民。
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工行建湖支行）与被告王忠、祁玉芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴长江到庭参加诉讼，被告王忠、祁玉芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行建湖支行诉称：2007年1月19日原告与被告王忠、祁玉芹签订《个人借款／担保合同》，被告王忠以其所有的位于建湖县东方御花园C区5幢116室的商用房作为抵押物，向原告办理个人经营贷款70万元，约定借款期限1年，按月等额本息还款。截至2014年11月24日，被告拖欠借款本金698499.77元，利息51208.86元，原告多次催收无果，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金698499.77元，利息51208.86元（截至2015年4月7日），本息合计749708.63元，以及至实际偿还时本合同约定的应付利息。原告并有权对被告王忠抵押的资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权。诉讼及相关费用由被告承担。
被告王忠、祁玉芹未答辩。
经审理查明：2007年1月19日原告工行建湖支行与被告王忠、祁玉芹签订《个人借款／担保合同》一份，被告王忠以其所有的位于建湖县东方御花园C区5幢116室的商用房及土地作为抵押物，向原告借款70万元，约定借款期限1年，按月等额本息还款。合同主要内容为：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，贷款期限为12个月，年利率6.00%上浮30%；贷款的担保方式为抵押、保证；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率6.00%上浮30%加收30%确定；保证人借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；担保期限为贷款提前到期之日起两年。被告王忠自愿以登记在其名下所有的位于建湖县建湖县东方御花园C区5幢116室的商用房及土地作抵押，并分别办理了他项权登记，登记号为建房他证建湖字第376**号和建他项（2013）第600221号。同年8月21日，被告王忠、祁玉芹向原告出具金额为70万元的借款凭证1份。截至2015年4月7日，两被告拖欠原告借款本金698499.77元，利息51208.86元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的个人借款／担保合同、他项权证书、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司建湖支行与被告王忠、祁玉芹之间签订的个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告王忠、祁玉芹未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求两被告偿还本息及承担罚息的诉讼请求予以支持。被告王忠、祁玉芹未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠、祁玉芹共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金698499.77元，利息51208.86元，合计人民币749708.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王忠、祁玉芹承担借款本金698499.77元自2015年4月7日起至本判决确定给付之日止按年利率6.00%上浮30%加收30%计收利息。
三、如被告王忠、祁玉芹不能按时足额履行上述第一、二项义务时，原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告王忠所有的坐落在建湖县东方御花园C区5幢116室的商用房及土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11297元，由被告王忠、祁玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2932号
原告顾培珍，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告梁春，居民。
被告姬慧煜，居民。
被告姬祖将，居民。
原告顾培珍诉被告梁春、姬慧煜、姬祖将民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告梁春、姬慧煜、姬祖将经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培珍诉称，2014年3月16日，被告梁春、姬慧煜因周转需要立据向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2014年6月15日止。被告姬祖将为该笔借款提供连带责任担保。后被告梁春结清了2014年10月16日前的利息，余款三被告未能偿还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金15万元及其利息(从2014年10月16日起至给付之日止，月利率按2%计算)，承担律师代理费1000元及本案的诉讼费用。
被告梁春、姬慧煜、姬祖将均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年3月16日，被告梁春、姬慧煜向原告顾培珍出具借条一张，主要内容为：今借到顾培珍人民币15万元，借款期限从2014年3月16日至2014年6月15日止，按月利率2.5%计算，若逾期偿还的，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金及本息，如发生诉讼由响水县人民法院管辖，本人自愿承担顾培珍所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。被告梁春、姬慧煜在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告姬祖将在借条中担保人一栏后签字并捺印。在该借条主文下方处，被告梁春还注明：收到现金11500元。同日，原告顾培珍另通过银行卡将138750元汇至被告梁春帐户内。后被告梁春按双方约定的月利率2.5%，结清了2014年10月16日前的利息，余款本息三被告均未能偿还。
另查明，原告顾培珍因该起诉讼委托律师花去代理费用计1000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转帐凭证、对帐结果、委托合同、江苏省律师服务收费标准表、江苏增值税普通发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁春、姬慧煜立据向原告顾培珍借款，有借条、银行转帐凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告顾培珍与被告梁春、姬慧煜之间的借贷关系成立。该笔借款被告立据金额为15万元，原告顾培珍通过银行转帐方式交付138750元，现金交付11500元，合计交付借款150250元，现原告要求被告梁春、姬慧煜归还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。后被告梁春已按双方约定的月利率2.5%归还了2014年10月16日前的利息，因该笔款项已交付，本院对此亦予以支持。对之后的利息，原告要求被告梁春、姬慧煜承担借款按照月利率为2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告还要求被告梁春、姬慧煜承担律师代理费1000元。对此认为，借据中，双方约定如发生纠纷，借款人应当承担原告聘请律师的代理费，该约定不违反法律的强制性规定，且原告提供了委托合同、律师服务收费标准表及江苏增值税普通发票等证据予以证实，故对原告该请求亦予以支持。被告姬祖将为被告梁春、姬慧煜向原告借款提供连带责任担保，原告与被告姬祖将之间的保证合同关系成立，现原告要求被告姬祖将承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春、姬慧煜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾培珍借款本金15万元及其利息（从2014年10月17日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）、律师代理费1000元。
二、被告姬祖将对被告梁春、姬慧煜向原告顾培珍偿还上述款项承担连带责任保证。被告姬祖将在承担保证责任后，有权向债务人梁春、姬慧煜追偿。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告梁春、姬慧煜、姬祖将共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执267号
申请执行人：龚纯环，女，1954年7月6日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人：蔡传汉，男，1952年1月19日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人龚纯环、蔡传汉与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。执行中，通过全国司法查控系统，查询了被执行人欧文杰的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，查明被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥名下有一坐落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号的房屋，本院于2016年9月12日查封了该房产，此外无其他可供执行的财产。另查明，被执行人欧文杰与王立祥于1971年结婚，共同生活期间于1992年建造了该房屋，并于1995年办理了房产证、土地证，因土地证遗失，于2015年补办。王立祥于2014年06月05日病故，因王立祥生前因经商拖欠巨额债务，被执行人欧文杰被诉至本院，并调解确认承担还款责任。
本院认为，被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥生前因经商拖欠申请执行人龚纯环、蔡传汉借款本金50000元及利息，该债务系被执行人欧文杰和已故丈夫王立祥夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。因对查封财产处置尚需时日，申请执行人亦向本院表示可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初525号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李龙生
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第354号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王秋平，该公司职工。
被告：张建军，居民。
被告：卞玉明，居民。
被告：黄德富，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张建军、卞玉明、黄德富金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人王秋平庭参加诉讼，被告张建军、卞玉明、黄德富经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月30日，被告张建军、卞玉明、黄德富与案外人王洪福四人自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告张建军授信额度为30万元。2012年4月7日，被告张建军从我行借款20万元，约定使用期限至2013年3月20日，月利率9.29333‰；2012年4月8日，被告张建军从我行借款10万元，约定使用期限至2013年3月20日，月利率9.29333‰；我行按约向被告张建军发放了贷款。以上贷款到期后，被告张建军仅偿还利息至2012年9月20日，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年12月20日，共欠本金30万元及利息124433.63元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张建军偿还借款本金30万元及利息124433.63元（利息计算至2014年12月20日）及其后的新生利息，被告黄德富、卞玉明承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告张建军、卞玉明、黄德富未答辩。
经审理查明：2010年3月30日，被告张建军、卞玉明、黄德富与案外人王洪福四人自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告张建军授信额度为30万元。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务。2012年4月7日，被告张建军向原告借款20万元，约定使用期限至2013年3月20日，月利率9.29333‰；2012年4月8日，被告张建军向原告借款10万元，约定使用期限至2013年3月20日，月利率9.29333‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告张建军发放了贷款。被告黄德富、卞玉明及案外人王洪福三人作为上述贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告张建军在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告张建军仅偿还利息至2012年9月20日，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年12月20日，共欠本金30万元及利息124433.63元。原告遂于2015年3月18日诉来本院，要求三被告及案外人王洪福偿还借款本息424433.63元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
审理中，原告自愿撤回了对王洪福的起诉。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。三被告及案外人王洪福与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张建军借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告张建军未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
被告黄德富、卞玉明作为上述借款的连带责任保证人，在其代为清偿后，可依法追偿。原告撤回对王洪福的起诉系对自己实体权利的合法处分，本院予以准许。
被告张建军、卞玉明、黄德富经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息124433.63元（利息计算至2014年12月20日），共计424433.63元，并按月利率13.939995‰支付自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黄德富、卞玉明对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向被告张建军追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7667元，由被告张建军、卞玉明、黄德富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙希龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1404号
原告：张某甲，住广州市番禺区。
被告：金某，住广州市番禺区。
原告张某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告是同一地方人，双方有好感，就开始恋爱，原告与被告××××年××月××日在四平市铁西区人民政府登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事而争吵，互不相让。原、被告婚前因缺乏了解，双方性格不合，婚后未建立夫妻感情，经常发生争执，难以共同生活，彼此积怨很深，感情彻底破裂，原被告又长期处于分居状态。特向贵院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.被告承担本案一切费用。
被告金某辩称：1.答辩人同意与被答辩人解除婚姻关系；2.被答辩人应承担诉讼费用；3.造成答辩人与被答辩人感情完全破裂的主要原因是被答辩人对答辩人及两人婚生女儿的家庭暴力，答辩人脸上和女儿身上到现在都有留下伤疤。另，被答辩人自2007年起，抛妻弃女长期在外吃喝嫖赌，从未在经济上和其他方面承担过一个丈夫和父亲的责任。两人婚生女儿目前为在读学生，没有经济上收入。如双方解除婚姻关系，女儿由答辩人继续抚养及供书教学，但被答辩入应一次性向女儿支付抚养及教育费用人民币十万元整。4.答辩人及被答辩人没有夫妻共同债务，如解除婚姻关系的，两人名下的存款及有价证券应归各人所有。被答辩人在婚后获得的房产，答辩人同意放弃产权及相关债权，但被答辩人应一次性向答辩人补偿经济损失人民币十万元整。综上所述，答辩人同意与被答辩人立即解除婚姻关系，但被答辩人除应承担诉讼费用外，应一次性向答辩人及两人婚生女儿一次性支付人民币二十万元整。
经审理查明：原告张某甲和被告金某于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期两人夫妻感情尚好。自2007年原告离开广东到外地工作后，双方聚少离多，常因经济问题及生活琐事发生争吵甚至打架，双方均确认夫妻感情已完全破裂。原告提供的银行业务回单显示其从2007年5月起不定期不定额向被告存入生活费。原、被告均确认没有夫妻共同财产、债权债务需要处理，同意各自名下的财产归各自所有。
以上事实，有结婚证、户口簿、银行业务回单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告张某甲与被告金某婚后因经济问题及生活琐事发生矛盾，二人未能加强沟通、积极解决。现原告要求离婚，被告表示同意，夫妻感情已经破裂，本院准予原告和被告离婚。原、被告的女儿张某乙已年满十八周岁，被告要求原告支付女儿的抚养及教育费10万元，依据不足，本院不予支持。被告要求原告一次性补偿经济损失10万元，依据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告金某离婚。
本案受理费150元，由原告张某甲负担75元、被告金某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑奕蕴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4676号
申请执行人徐某某。
被执行人陈某某。
原告徐某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）吴江震民初字第0981号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告陈某某结欠原告徐某某货款及利息合计18000元，由被告陈某某于2014年10月30日前支付原告徐某某5000元，于2014年11月30日前支付原告徐某某5000元，于2014年12月30日前支付原告徐某某8000元。若被告陈某某有任何一期未按期履行，原告徐某某有权自被告逾期之日起就被告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取127元，由原告徐某某自愿负担。至期，因被告陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐某某于2014年12月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为18000元，执行费170元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人陈某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人徐某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，被执行人陈某某自动履行，支付给申请执行人徐某某10000元。本院依法查封被执行人陈某某名下苏E×××××红旗牌小型汽车一辆，查封期限一年，自2015年1月21日起至2016年1月20日止。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人陈某某有可供执行的其他财产及线索。本院向申请执行人徐某某告知了执行情况，并于2015年4月7日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人徐某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人徐某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有银行转账凭证、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人陈某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人徐某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0981号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年五月十一日
书记员 沈 澜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1094号
申请执行人滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
被执行人姚石长，男，1958年1月23日出生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社赵营信用社申请执行姚石长金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社赵营信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓波
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第131-3号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人刘孙辉，男，1982年5月22日出生，汉族。
被执行人钟叶祝，女，1983年10月20日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2012）102023号征收社会抚养费决定计生行政一案，2014年11月19日扣划了被执行人刘孙辉在武冈邮政储蓄银行的存款，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第131号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一四年十二月八日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2852号
原告杨某某，男，汉族，1980年11月4日生，麒麟区人，工人。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘某某，女，汉族，1984年12月12日生，麒麟区人，护士。
委托代理人刘晓青，女，汉族，1971年6月21日生，麒麟区人，自由职业。（一般代理）
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员田萍适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人魏荣英、被告刘某某及其委托代理人刘晓青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告2006年6月经人介绍认识，2007年1月按传统风俗举行婚礼，2008年4月7日依法登记结婚，同年10月17日生育一子杨某甲。婚后夫妻感情较好，结婚初期，我和被告在南关7村租房居住，一年后搬到金牛塘汇东小区我父母购买的房屋内与我父母一起居住生活，生活用品是我父母购买，水电费是我拿钱给我父母交，孩子上幼儿园是我父母接送，家庭开支的相关费用都是我交，被告在麒麟区卫生防疫站做临时工，但从不给家里一分钱，不管家，不管孩子，还经常问我要钱，给少了就发脾气、砸东西、骂人，我和父母做好饭被告还嫌不好吃，为此经常发生吵闹，家里大小事都是被告说了算。2013年10月被告怀孕后，我让被告生下孩子，可被告背着我做了人流，2014年8月28日被告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，当时考虑到成立一个家不容易，为了家庭和孩子，我不同意离婚，希望夫妻关系能够改善，不准离婚后，被告不愿回家与我共同生活，把家具及生活物品搬走，9个多月未回家看望孩子，夫妻长期分居，婚姻关系早已名存实亡。请求人民法院依法判决准予我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费800元，一年一次性付清，付至孩子独立生活时止；夫妻共同财产依法分割，债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某书面答辩，原告提出离婚，我同意离婚。原告起诉状对我性格和婚姻事实的描述接近诽谤，与事实不符。结婚初期租住南关7村，后搬到汇东小区一直就没有与原告父母居住过，不存在原告和其父母做饭给我吃的事实。孩子从出生到2014年10月20日孩子被原告抢走前都是我一人带。我从小性格温柔内敛，尊老爱幼，从不吵架更不会撕扯打骂砸东西，原告性格古怪孤僻暴力，对我经常辱骂家暴，对孩子不管不问，收入要么存起来，要么买彩票和保健品，也不给我和孩子用，2013年我意外怀孕，原告不管不问，更谈不上照顾和给医疗费，我一个弱女子带着孩子如何搬走家具和生活用品。原告抢走孩子，只想着传宗接代，把孩子关在农村老家，隔离我和孩子的关系。原告是合同制司机，早出晚归，脾气古怪暴力，文化素质低，没有时间照看孩子，还天天研究买彩票和所谓健ＸＸ食食物，对孩子身心健康不利，加之在孩子被抢去这段时间里，不给孩子接受教育，更不给孩子见我，原告父母关系很差，经常打架吵闹，孩子经常被吓哭，在这样的家庭里不利孩子健康成长。我是防疫站员工，具有护理专科文凭，孩子从生下就是我独自带大和孩子感情深厚，我父母家庭经济条件好，孩子由我抚养更为有利；我与原告结婚收到彩礼5万元左右，被原告的父母买房子，房产证是原告父母名字，原告还将家里的5万元存款拿去给原告的妹妹买房，原告父亲将家里的3万元拿了做健康产品。我们婚后的财产都直接或间接被原告父母把持，原告爱钱如命，一起生活都不给家用，离婚后更不会给孩子抚养费，我愿意独自抚养孩子，不存在债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、结婚证一本，用以证明原、被告结婚时间；3证明一份，用以证明原告属某公司驾驶员，有经济收入来源，上班时间自由调整，有抚养孩子的能力和条件；4、房产证一份，用以证明位于曲靖市住房一套属原告父母的财产，原告有固定住所，有利于孩子的健康成长；5、借条一份，用以证明债务8000元的事实；6、麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2222号民事判决书一份，用以证明因夫妻感情破裂被告于2014年8月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
经质证，被告对上述证据1、2、3、4、6无异议；对证据5认为与被告起诉时出具的证据不一致，属于伪造证据，不予认可。
被告刘振芳针对其答辩意见，向本院提交以下证据：
1身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；2、2014年9月23日原告所发短信，用以证明被告独自抚养孩子的事实；3、原告辱骂恐吓被告的短信，并有暴力，不适合抚养孩子；4、证人证言和照片二张，用以证明原告及父母抢走孩子，原告父母没有接送孩子，孩子一直是被告抚养；5、证人证言及照片四张，用以证明原告父母追打被告，原告及其父母有暴力行为，不适合抚养孩子；6、常住人口登记卡二份，用以证明被告和孩子的户口都在被告的父亲家，孩子在被抢之前，原告没有管孩子；7、工资流水帐、房产证、机动车行驶证、住房无偿使用证明，用以证明被告工资稳定，家庭经济条件好，有优于原告的抚养孩子能力。
经质证，原告对上述证据1、6无异议；证据2、3三性不予认可；证据4证人需出庭作证，不予认可；证据5三性不予认可，从照片上看不出谁和谁打架，头发是谁的；证据7真实性无异议，但不能证明被告有固定住所，车子也属被告父母的，工资证明予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6被告无异议，本院予以确认；证据4系复印件，无法确定其真实性，本院不予确认。被告提交的证据1、6原告无异议，本院予以确认；证据2、3无法确认其真实性，本院不予确认；证据4、5不能证明其主张；证据7真实性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年经人介绍认识，2008年4月7日办理婚姻登记，婚后夫妻感情一般，2008年10月17日生育一子杨某甲。由于双方性格不和，为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，被告曾于2014年8月28日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。审理中，经主持调解，双方为孩子抚养及债务争议较大，双方均表示要抚养孩子，不要对方给付抚养费，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在共同生活中双方为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不睦，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。关于孩子的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况而定，结合本案双方的实际情况，婚生子由原告杨某某抚养为宜。原告表示不需被告支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子杨某甲由原告杨某某抚养，被告刘某某不支付孩子抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 晏梅芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3720号
原告单秀兰。
委托代理人周学敬。
被告于声涛。
被告青岛路顺达出租汽车有限公司，住所地即墨市岙兰路126号。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号。组织机构代码证：71809840-6。
法定代表人国振亮，公司经理。
委托代理人程继元。
原告单秀兰与被告于声涛、青岛路顺达出租汽车有限公司、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀兰的委托代理人周学敬与被告于声涛、华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人程继元到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告青岛路顺达出租汽车有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告单秀兰诉称，2013年6月9日，被告于声涛驾驶鲁B×××××号车辆由南向北行驶至正信花园小区门口时与原告步行相撞，致原告单秀兰受伤的交通事故。事后经即墨交警大队责任认定被告于声涛承担全部责任，原告单秀兰不承担事故责任。为维护原告合法权益，现具状起诉。
被告于声涛辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及100万元三者险及不计免赔，对于原告有证据证明的合理合法损失，我公司同意按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年6月9日，被告于声涛驾驶鲁B×××××号车辆沿即墨市金华街由南向北行驶至正信花园小区门口时与原告单秀兰步行相撞，致原告单秀兰受伤的交通事故。事后经即墨交警大队责任认定被告于声涛承担全部责任，原告单秀兰不承担事故责任。该肇事车辆是被告于声涛租赁被告青岛同顺客运出租汽车有限公司的车辆。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费3287.78元；2、护理费10752元；3、生活费120元；4、伤残赔偿费17613元；5、精神补偿费20000元；6、交通费300元；7、鉴定费1500元；共计53573.28元。
事故发生后，原告单秀兰被送到即墨市人民医院经诊断为：腰椎压缩性骨折（L1）L4脱落。住院治疗6天，原告共支出门诊、住院医疗费3287.78元。出院医嘱：1、暂平卧硬板床休息3个月，严禁下地及剧烈活动；2、每月骨科门诊（周2.4.6）复查一次，指导功能锻炼，何时下地复查后书面告知；3、加强下肢肌肉收缩锻炼，防止下肢静脉血栓形成，不适随诊。被告于声涛垫付医疗费1400元。
我院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告单秀兰伤残等级进行鉴定。2013年10月31日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人单秀兰评定为十级伤残。原告单秀兰支付鉴定费1500元。
原告单秀兰所在的村庄为失地村庄。
原告单秀兰提交交通费单据一宗，主张交通费300元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司认为过高。
被告于声涛的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投有交强险和第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告于声涛负事故全部责任，原告单秀兰不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费300元过高，本院酌情支持200元；精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持1000元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告单秀兰的损失经核定为：1、医疗费3287.78元；2、住院伙食补助费120元；1至2项计3407.78元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在强制保险医疗费限额范围内赔偿原告单秀兰3407.78元；3、护理费10752元（112元／天×96天）；4、残疾赔偿金17613元（35227元／年×5年×10%）；5、精神抚慰金1000元；6、交通费200元；3至6项计29565元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在强制保险死亡残疾限额范围内赔偿原告单秀兰29565元。综上，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司共应赔偿原告单秀兰经济损失32972.78元（3407.78元＋29565元）。由于被告于声涛承担的赔偿责任已由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司全部承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告于声涛垫付的医疗费1400元应予退还。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告于声涛辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告单秀兰经济损失共计32972.78元（其中直接给付被告于声涛1400元）。
二、驳回原告单秀兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，鉴定费1500元，由原告单秀兰承担57.5元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一四年六月十七日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1233号
原告张宝东。
被告李宁（曾用名李林）。
原告张宝东诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张宝东到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝东诉称：2012年9月3日，被告张宝东因做生意缺少资金为由向原告借款12000元，并承诺于2013年2月29日还款，口头约定月息2.5%。同年12月5日，被告又向原告借款26000元，并承诺于2013年12月5日还款，口头约定月息2.5%。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。现原告诉至法院，请求判令被告还款38000元及利息2180元，并承担本案诉讼费用。
被告李宁没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年9月3日，被告张宝东因做生意缺少资金为由向原告借款12000元，承诺于2013年2月29日还款，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到张宝东现金计壹万贰仟元正（整）￥12000.-）2013年2月29日还清李林2012.9.3”。同年12月5日，被告张宝东又向原告借款26000元，承诺于2013年12月5日还款，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到张宝东现金计贰万陆仟元正（整）￥26000.-）李林担保人：董务进2012.12.5还款日期2013.12.5.”。借款到期后，被告至今未还款，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告李宁没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张宝东与被告李宁之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告李宁未按期履行还款义务，原告张宝东要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，可自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日。被告李宁经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于判决生效后十日内偿还原告张宝东借款38000元及利息（以12000元为本金，自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日；以26000元为本金，自2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告李宁负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1687号
原告朱少波，男，1976年3月26日生，汉族。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告刘伟宏，男，1969年2月19日生，汉族。
原告朱少波诉被告刘伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱玉成到庭参加诉讼，被告刘伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少波诉称：2012年1月10日，姚进向原告借款100万元整，由被告等为上述借款提供担保，事后姚进无法归还借款。被告承诺为姚进还款，被告先后归还原告40万元后，写下还款协议书承诺在2013年6月30日前还款10万元、7月30日前还10万元，余额40万元在8月30日前还清，但是到期后被告总共归还了原告5万元，后原告找被告索要剩余款项，被告在协议书上写下11月份还25万元，律师费由被告承担的内容，并口头承诺在11月15日前还25万。到期后被告仍未履行承诺，故原告起诉要求判令被告立即履行担保还款55万元；判令被告支付逾期利息16500元；判令被告支付律师费14000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘伟宏未作答辩。
被告刘伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2012年1月10日，姚进向朱少波借款100万元并出具借条一份，载明：“今向朱少波借人民币壹佰万元正（1000000.00）借期壹个月，至2012年2月10日归还。借款人：姚进320520＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊139＊＊＊＊****年1月10日”，孙建东、刘伟宏作为担保人在该份借条下方出具担保书，担保书载明：“本人愿意为姚进向朱少波借人民币壹佰万元（1000000.00）提供担保，并承诺如姚进不能归还则由本人偿还这笔借款，直至归还这笔借款为止。担保人：孙建东刘伟宏2012.1.10”。同日，朱少波通过银行卡卡转账方式交付姚进100万元。此后担保人刘伟宏归还了40万元，2013年6月20日，刘伟宏向原告出具还款协议一份，载明：“今和朱少波友好协商双方定于刘伟宏于6月30日前还10万7月30日前还10万余额八月30日前还清（余额肆拾万）。还款人：刘伟宏”。还款协议出具后，刘伟宏仅归还原告5万元。2013年11月6日，刘伟宏在上述还款协议下方写明“十一月份还款二十五万元整律师费由我支付”，后刘伟宏仍未还款，原告起诉来院，为此花费律师费14000元。
审理中，被告刘伟宏归还原告朱少波3万元。
上述事实，有借条、担保书、还款协议、中国农业银行转账业务回单、委托代理合同、增值税专用发票、情况说明及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。姚进向原告朱少波借款100万元并由孙建东及被告刘伟宏进行担保的事实有借条、担保书为凭，本院予以认定。借款发生后，被告就未偿清款项60万元出具了还款协议承诺归还，但还款协议关于还款日期约定未明确，且还款协议出具后，被告就还款再次做出过承诺，承诺的还款日期仍不明确，根据相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告履行担保还款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除审理中被告已付的3万元，尚欠52万元应由被告给付原告；原告要求被告支付自2013年6月30日起的逾期利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告在承诺还款日期的同时承诺“律师费由我支付”，原告现主张实现该笔债权所花费的律师费14000元，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟宏归还原告朱少波52万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、被告刘伟宏给付原告朱少波律师费14000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
三、驳回原告朱少波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4831元，由原告负担106元，由被告负担4725元，被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 丁昱晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第686号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：钱震。
委托代理人：庄龙斌。
被告：钱美芬。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告钱美芬信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司乐清支行未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 游西华
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 林伟强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1604号
原告马水连，女，1955年10月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。
被告李孟和，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告马水连诉被告李孟和买卖合同纠纷一案中，原告马水连于二0一六年四月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马水连撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马水连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马水连负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年四月二十六日
书记员 李祥瑞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1254号
罪犯贾永广，男，1984年7月24日出生，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）保刑初字第1226号刑事附带民事判决，以被告人贾永广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月24日以（2009）冀刑三复字第31号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年7月15日以（2011）冀刑执字第882号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关保定监狱于2013年10月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年11月28日审核后报送本院。本院于2013年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，2012年度被评为监狱改造积极分子。另外，在死刑缓期二年执行期间获得表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾永广在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯贾永广的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 齐志勉
审判员 张永平
二〇一三年十二月十八日
书记员 锁 勇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执675-1号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人温超迪，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人赵净净，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行温超迪、赵净净社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第13号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人赵净净在山东鄄城农村商业银行箕山支行有存款10000.00元（账号：917xxxxxxxxx)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的
规定，裁定如下：
划拨被执行人赵净净在山东鄄城农村商业银行箕山支行存款10000.00元（账号：917xxxxxxxxx）至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：803xxxxxxxxx，行号：313xxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年七月十三日
书记员 魏春埝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第838号
罪犯李国全，男，1965年4月14日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月7日作出（2012）穗云法刑初字第1398号刑事判决，以被告人李国全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李国全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国全系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月21日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次。2013年3月12日因欠产被扣3分；2013年6月28日因警察问话时违反规范要求被扣2分；2014年6月26日因欠产被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国全予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三初字第15号
原告：腾义文。
委托代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：王怀海。
委托代理人：姚元常，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告腾义文因与被告王怀海民间借贷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款413万元及利息72万元。
原告腾义文于2014年5月21日向本院申请撤回对被告王怀海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾义文撤回对被告王怀海的起诉。
案件受理费45600元，减半收取22800元，由原告腾义文负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张艳艳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初1003号
原告：谭萍清，女，1952年8月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：成章英，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：彭忠喜，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
原告谭萍清与被告成章英、彭忠喜合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告谭萍清于2017年3月6日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭萍清的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭萍清撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由谭萍清负担。
审 判 长 厉惠璋
人民陪审员 夏红英
人民陪审员 唐基干
二〇一七年三月六日
代理书记员 欧阳婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第551号
申请人深圳市大康投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福华三路88号财富大厦52楼。
法定代表人李文胜，董事长。
委托代理人胡金霞，身份证住址安徽省寿县，系该公司员工。
委托代理人何高生，身份证住址深圳市罗湖区，系该公司员工。
被申请人施昌臻，身份证住址。
申请人深圳市大康投资集团有限公司（以下简称大康公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的深劳人仲案（2015）4014号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人大康公司称：仲裁裁决适用法律法规确有错误，应当予以撤销。理由如下：1、施昌臻填写的《员工离职申请书》显示，施昌臻是因“个人原因”申请离职，而非被辞退。在该表离职类型一栏选项中，显示的“辞职”选项与“辞退”选项，又有涂改的痕迹，事实是施昌臻在离职时因“个人原因”提出离职，应当选辞职，而非辞退，施昌臻在填写该表时，存有侥幸心理，选择了“辞退”选项，大康公司完全有理由质疑施昌臻是在为之后的劳动仲裁做准备。当时在为施昌臻办理离职手续的人事专员胡金霞为施昌臻讲明了辞职与辞退的根本区别之后，胡金霞当着施昌臻的面为其重新选项，在辞职处打钩，当时施昌臻并无异议，大康公司不存在欺瞒、欺骗之嫌。2、施昌臻在检讨中提出的，是因施昌臻的负责人对其不满意而予以辞退，对于该说法并不成立，施昌臻并没有直接或间接的证据予以证明。反之，在施昌臻因个人原因离职时，胡金霞还极力挽留，劝其是否考虑继续做下去，而施昌臻离职意愿相当强烈，坚决要办理离职手续，胡金霞根据公司正规人事流程为其办理了试用期离职手续，并于公司规定的薪资发放日，发放了施昌臻工作期间的工资。3、施昌臻在试用期内主动以个人原因提出离职，需大康公司支付解除劳动关系的经济补偿是不合理的，大康公司有权力不予接受。4、综上所述，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人施昌臻辩称，大康公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，大康公司主张施昌臻系因个人原因提出辞职，并非公司辞退。但根据《员工离职申请书》显示，离职类型一栏选项是在“辞职”选项打钩，但“辞退”选项处有涂改的痕迹，不能排除有故意篡改的可能，故仲裁委对此不予采信并无不当，因双方均未能提供充分有效的证据证明离职原因，仲裁委依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并裁决大康公司应当支付施昌臻解除劳动关系经济补偿13000元（26000元／月×0.5个月）并无不当。大康公司的撤销理由不成立，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市大康投资集团有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市大康投资集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5604号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人李学。
委托代理人苏磊，男，31岁，汉族，系老府支行职员。
被告陶雪芹，女，44岁，汉族，农民。
被告高景才，男，48岁，蒙古族，农民。
被告王建学，男，47岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告陶雪芹、高景才、王建学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托代理人苏磊，被告陶雪芹、高景才到庭参加了诉讼，被告王建学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告陶雪琴向原告借款30000元，约定按月利率为8.7125‰支付利息，按季付息。借款期限自2013年8月31日至2016年8月10日。被告高景才、王建学为被告陶雪琴的借款提供连带责任保证担保。被告陶雪琴未按合同约定结付利息，已构成违约，现要求被告陶雪琴偿还借款30000元，支付结至2015年7月9日的利息4370.64元，并继续支付2015年7月10日至判决履行期届满时止的利息，被告高景才、王建学对该借款承担连带清偿责任。
被告陶雪琴辩称，借款属实，但没有偿还能力。
被告高景才辩称，担保属实，但没有偿还能力。
被告王建学未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告陶雪琴与原告签订的农牧户保证贷款借款合同；
2、被告陶雪琴为原告出具的借款借据；
3、被告高景才、王建学与原告签订的农牧户保证贷款保证合同；
证据1、2、3证明被告陶雪琴向原告借款及被告高景才、王建学为此借款提供担保的事实。
4、借款人面签事项、担保人面签事项，证明借款人自愿借款及担保人自愿担保的事实；
5、信用风险提示卡，证明原告已向被告提示如果出现失信风险的后果；
6、身份证复印件、陶雪芹常住人口登记卡，证明三被告的身份。
被告陶雪琴、高景才对原告提供的证据无异议。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月31日，被告陶雪琴与原告签订了农牧户保证贷款借款合同，约定被告陶雪琴向原告借款30000元，按月利率为8.7125‰支付利息，按季付息。借款期限自2013年8月31日至2016年8月10日。同时约定，借款人有本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的情形，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，被告高景才、王建学与原告签订了农牧户保证贷款保证合同，为被告陶雪琴的借款提供担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告陶雪琴于2013年8月31日从原告处支取借款30000元，并为原告出具借据一枚。后被告陶雪琴未按约定按季结付利息。
本院认为，原告与被告陶雪琴、高景才、王建学签订的借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告陶雪琴应当按合同的约定履行按季结付利息的义务，被告陶雪琴未按合同约定履行按季结付利息的义务，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。被告高景才、王建学对被告陶雪琴的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告陶雪琴的借款负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶雪琴于判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司老府支行借款30000元，支付结止2015年7月9日的利息4370.64元，合计人民币34370.64元，并继续支付自2015年7月10日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告高景才、王建学对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张旭东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终475号
上诉人（原审被告）：周文博。
被上诉人（原审原告）：宁波舒普机电科技有限公司。
法定代表人：罗千，该公司执行董事。
原审被告：武汉欣政物资有限公司。
法定代表人：周文博。
上诉人周文博不服宁波市鄞州区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）浙0212民初2769号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人所在地在武汉市东西湖区，故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人宁波舒普机电科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人与原审被告武汉欣政物资有限公司签订过《服装设备销售合同》未持异议。因合同约定由签订地人民法院管辖且合同同时约定签订地点为宁波鄞州，故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 卢秧淑
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第885号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告胡刚。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告胡刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告胡刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡刚系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年6月29日起，被告胡刚持卡透支消费计人民币币9，067.88元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告胡刚归还透支款人民币币9，067.88元（计算至2012年3月5日），2012年3月6日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币8，019.09元（计算至2012年3月5日，其中本金及利息人民币7，936.61元，滞纳金人民币82.48元）、2012年3月6日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币7，936.61元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告胡刚未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告胡刚持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，019.09元；
二、被告胡刚应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年8月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，936.61元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告胡刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。