贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4074号
原告李成柱。
被告张亚琴。
原告李成柱与被告张亚琴民间借贷纠纷一案，原告李成柱于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李成柱、被告张亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成柱诉称，我与被告系朋友关系，2014年11月19日，被告在万事达财富管理投资有限公司向我借款60000元，并出具借条一份，约定还款期限至2015年4月19日，约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍。借款后，我向被告催要还款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金60000元并支付利息12000元（从2014年11月19日算至2015年9月18日，按月利率2%计算）至该款全部付清为止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李成柱在举证期限向内本院提交了以下证据：1、原告李成柱身份证复印件一�，用于证明原告的主体资格；2、房屋抵押借款合同、2014年11月19日借据及借条各一份，用于证明被告向原告借款60000元并约定借款利息为银行同期贷款利息四倍的事实。
被告张亚琴辩称，我向原告借款金额不是60000元，而是20000元，并且原告在支付借款时先扣除了一个月的利息1000元，月利息按5%计算，我只收到原告的借款19000元（该款通过4367427172030139207号卡转到6222082410000762993号卡），我于2014年11月19日向原告借款时，是宫莎与我共同向原告借款60000元，其中我借款20000元，宫莎借款40000元，当时口头约定还款期限至2015年4月19日，月利息按5%计算，先付利息后用款。但原告在借款时分别要求我与宫莎签订了《房屋抵押借款合同》并出具借据，金额均是60000元。我借款后至2015年6月19日止，每月按口头约定支付原告1000元利息，共计支付了7000元利息。我在2014年4月19日未能还清原告的借款本金20000元，原告便于2015年6月19日以借的方式将我经销的价值15000元的五台源之圆饮水机作抵押物拉走。我于2015年7月3日已偿还原告5000元借款本金。故我只应偿还原告借款本金19000元及利息4560元（2014年11月19日至2015年11月19日共12个月，月利息按5%计算），合计23560元。
被告张亚琴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告张亚琴身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、中国建设银行存款凭条一份，用于证明被告偿还原告借款5000元的事实；3、借记卡账户历史明细清单复印件一份，用于证明原告于2014年11月20日转款19000元给被告，被告向原告的借款本金是19000元；4、证人宫莎的证言一份，用于证明被告向原告借款19000元的事实。
对证据的分析及认定，审理中，双方当事人无异议的证据有：对原告李成柱提�的其身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格；对原告提交的2014年11月19日原、被告订立的借据与借条各一份，可以证明被告张亚琴向原告李成柱借款60000元并约定借款期限的事实；对被告张亚琴出示的其身份证复印件一份，可以证明被告的身份情况；对被告出示的中国建设银行存款凭条一份，可以证明被告偿还原告借款本金5000元的事实。以上证据经双方当事人质证后无异议，且符合证据的三性，故对上述证据依法予以确认，并作为本案认定事实的依据。
对其他有争议的证据的分析与认定：对原告出示的《房屋抵押借款合同》一份，因2014年11月19日借据中注明：“本借据连同房屋抵押合同一起生效”，原、被告均在借据上签字确认，故对该份房屋抵押借款合同的三性依法予以确认；对被告张亚琴出示的借记卡账户历史明细清单一份，该清单显示被告于2014年11月20日收到他行汇入的19000元，但被告在举证期限内未提交证据证明该19000元系原告向其支付的该笔借款本金，且其实际只收到借款本金19000元，故对该份证据的关联性不予确认；对被告方证人宫莎的证言一份，因无其他相应证据予以佐证被告向原告的借款本金是19000元，故对该证人证言的真实性不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明如下事实：2014年11月19日，被告张亚琴向原告李成柱借款60000元，并于同日与原告订立《房屋抵押借款合同》、借据及借条各一份，借据内容为：“今借到甲方人民币陆万元整，借款期限为2014年11月19至2015年4月19日。本借据连同房屋抵押合同一起生效”，原、被告双方在《房屋抵押借款合同》中约定，借款利息按银行同期贷款利息四倍支付；被告张亚琴自愿用贵州省六盘水市钟山区建兴巷6号301号的房屋作为抵�担保，双方未就该抵押办理抵押登记。借款后，被告张亚琴于2015年7月3日偿还原告李成柱借款本金5000元，剩余借款本金55000元及利息未偿还，经原告催要还款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告张亚琴向原告李成柱借款60000元的事实，有原、被告订立的借据及借条为证，被告张亚琴负有偿还原告李成柱借款本金60000元的义务。对被告张亚琴辩称借款本金只是19000元，而非60000元的辩称理由，因其在举证期限内未提交相应证据予以证明，故对被告张亚琴的该辩称理由，本院不予采信；对被告张亚琴辩称其在借款后已偿还原告借款本金5000元的辩称理由，因其提交了相应证据予以证明，且原告也认可收到该笔款项，故对被告的该辩称理由，本院予以采信，故被告张亚琴向原告李成柱所借的该笔借款已偿还5000元，尚欠55000元未偿还，故对原告李成柱主张被告张�琴偿还其借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付其利息12000元的诉讼请求，因原、被告在《房屋抵押借款合同》中约定借款利息按银行同期贷款利息四倍支付，现原告主张按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按月利率2%计算未超过年利率24%，故原告主张的2014年11月19日至2015年9月18日的利息为11750元（60000元×2%×7.5个月＋55000元×2%×2.5个月=11750元），故对原告李成柱主张被告张亚琴支付其利息11750元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。对被告张亚琴辩称其已支付利息7000元的辩称理由，因其在举证期限内未提交证据予以证明，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李成柱借款本金55000元并支付利息11750元（利息自2014年11月19日算至2015年9月18日，按月利率2%计算）；
2015年9月19日至本判决生效之日止的利息按借款本金55000元，月利率2%计算；
如被告张亚琴未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李成柱的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由原告李成柱负担58元、由被告张亚琴负担742元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李成柱可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 梧芸