辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00272号
上诉人（原审原告）：李长维，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁华锦通达化工股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘云文，该公司董事长。
委托代理人：李胜山，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉�（原审被告）：辽宁石油化工建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：金万茂，该公司董事长。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：张传玉，该公司总经理。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
上诉人李长维因财产损害赔偿纠纷一案，不服盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长维及委托代理人田丽颖、被上诉人辽宁华锦通达化工股份有限公司的委托代理人李胜山、辽宁石油化工建设有限公司王悦、中国化学工程第十四建设有限公司王育国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李长维一审诉称：原告于2007年12月14日同盘山县吴家乡林业站签订植树造林合同，合同期限30年，合同约定由原告负责在吴家乡上水总干线和六零河道中间地带垫土达到造林标准，树木所有权归个人。2008年4月份，原告在此处垫土后种植了3800棵杨树及200棵风景树。2013年3月15日，被告通达公司及石化公司修建盘锦市大伙房水库输水配套工程，在原告种植风景树处施工时将原告的200棵风景树全部损毁，还占用原告林地168平方米。损害发生后，原告向盘山县森林公安派出所报案，并将此事反映给了吴家乡政府。原告认为该工程为被告通达公司大伙房输水配套工程，被告石化公司系施工方，原告树木的损害应由二被告负责，故原告起诉至法院，要求依法判令二被告赔偿树苗款8万元并承担本案诉讼费用。
原审被告辽宁华锦通达化工股份有限公司一审辨称：被告因大伙房水源给水工程建设的需要，于2013年2月25日同中国化学工程第十四建设有限公司签订了建设工程施工合同，合同明确约定工程承包范围包括但不限于：管线安装工程涉及的所有临时占地、地上附着物、动迁等一切影响管线施工的地上、地下障碍物（影响施工因素）清理、迁移、保护、补偿等工作。故被告通达公司已将占地补偿等事项委托给被告十四化建公司。另外，本案系财产损害赔偿案件，原告是否存在损失应当由施工人承担责任。
原审被告辽宁石油化工建设有限公司一审辩称：本案系被告施工造成，与通达公司、十四化建公司均无关系。原、被告争议地段在高压线下，此地段不允许栽树，被告系正常施工，没有造成原告经济损失。原告已经得到过土地补偿，故无权再要求赔偿。
原审被告中国化学工程第十四建设有限公司一审辩称：被告在本案中既没有侵权行为，也没有侵权事实，原告没有证据证�所受损失与十四化建公司之间存在法律上的因果关系，被告也不具有过错。原告应承担举证不能的责任。
原审法院审理查明：2007年12月14日，盘山县吴家镇林业站与原告签订了植树造林合同，约定将六零河南侧郭家大桥至吴家大桥西侧坑塘、荒地包给原告栽树，有效期为30年。2013年3月26日下午，原告向盘山县森林公安局报案称其林地被毁坏，并于2013年4月7日经盘山县吴家镇人民政府信访办处理，未与工程施工方协商一致，故原告起诉至法院。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告通达公司及被告石化公司赔偿其树苗损失8万元，但原告提供的植树造林合同及上交费用说明、照片、光盘以及当庭提交的王保才、许向高的证言等证据均不能证明其树苗品种、数量及其损失情况，其证言也未在举证期限内提供，经依法调取�盘山县森林公安局卷宗材料也无法印证其损失。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：驳回原告李长维的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李长维承担。
一审宣判后，原审原告李长维不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：上诉人种植的树木被被上诉人施工所损毁，上诉人所提供的证据能够证明树木损毁事实的存在，故要求三被上诉人连带赔偿上诉人的财产损失8万元，请求二审法院依法改判。
被上诉人辽宁华锦通达化工股份有限公司、辽宁石油化工建设有限公司、中国化学工程第十四建设有限公司服从原审判决。
本案争议的焦点：三被上诉人应否承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人李长维认为，上诉人提供的李兴忠出具的书面证据及证人王保才出庭证言能�说明上诉人曾经种植过风景树及树的数量。另认为，上诉人种植200颗风景树的事实存在，三被上诉人在施工过程中造成了上诉人200颗风景树的损毁，应当承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，被上诉人辽宁华锦通达化工股份有限公司认为，对李兴忠出具的证据真实性有异议，证人应当出庭作证。对证人王保才的出庭证言认为，在二审提供不符合程序，证人证言不真实，证人是在上诉人的代理人出示照片及语言诱导下出具的证言。本案是侵权案件，证人只证明其种过树，不能证明侵权事实和损害事实的存在，因此与本案无关联性。另认为，被上诉人与被上诉人十四化建公司有施工合同，合同明确约定管线工程安装所涉及的临时占地及地上附着物动迁等一切影响管线施工的地上、地下障碍物清理、迁移、保护补偿等工作均由被上诉人十四化建公司承担，因此被上诉人不应当承担责任，上诉人没有充分的证据证明其损害事实的存在，没有证据证明其损失树苗的具体棵数，也没有其损失数额的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。
围绕本案争议的问题，被上诉人辽宁石油化工建设有限公司认为，对李兴忠出具的证据真实性有异议，证人应当出庭作证，且该证据没有在一审时提供，不符合提供证据的要求。对证人王保才的出庭证言认为，证人与上诉人之间存在雇佣关系，双方有利益关系，该证言不真实。证人说2010年4月份种的树，而上诉人在一审起诉状中称2008年4月份种植树木，证人与上诉人所述的时间不相符，证人说2011年4月份为上诉人树木定株违反自然规律，据代理人所知定株应该在三年左右。上诉人是否种树与其是否存在损失没有关联。另认为，被上诉人没有实施侵权行为，未造成上诉人任何损失，被上诉人不应承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，被上诉人中国化学工程第十四建设有限公司认为，对李兴忠出具的证据真实性有异议，证人应当出庭作证，该证据本案没有关联性，不能证明被上诉人侵权事实的存在。对证人王保才的出庭证言认为，证人证言与本案无关，在二审提供不符合程序，证人证言不真实，证人是在上诉人的代理人出示照片及语言诱导下出具的证言。本案是侵权案件，证人只证明其种过树，不能证明侵权事实和损害事实的存在，因此与本案无关联性。另认为，上诉人没有提供合法有效的证据证明被上诉人存在侵权行为、侵权事实及侵权后果。同时也没有证据证明上诉人的主张，上诉人已经得到合理的补偿。不应该在提起赔偿。另根据电力法的规定高压线下禁止种植高杆做物及树木。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李长维提出三�上诉人应赔偿其经济损失的上诉请求，因上诉人李长维所提供的证据不足以证明其所种植树木的品种、数量及经济损失的数额，也无充分证据证明被上诉人辽宁华锦通达化工股份有限公司、辽宁石油化工建设有限公司、中国化学工程第十四建设有限公司存在着侵权行为、侵权事实及所造成的侵权后果。上诉人李长维的上诉请求不成立，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李长维承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵哲皓