江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1146号
原告施惠元。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏利泰投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑7号楼72室，组织机构代码79108277-7。
法定代表人张雪林，该公司总经理。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告钱福林。
第三人钱萍。
原告施惠元与被告江苏利泰投资担保有限公司（以下简称利泰公司）民间借贷纠纷一案，经江苏省苏州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）苏中商终字第0982号民事裁定书裁定发回重审，本院于2014年4月3日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请追加钱福林作为本案共同被告，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许，另为便于查明事实，本院依法追加钱萍作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告施惠元及其委托代理人朱强、被告利泰公司委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼，被告钱福林及第三人钱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施惠元诉称：2010年3月5日，被告钱福林向原告借款700万元，被告利泰公司提供担保。三方签订借款合同，约定还款时间在2011年3月4日前一次性付清，逾期交纳每天千分之五违约金，借款方在2010年9月4日支付利息105万元。借款到期后，原告要求被告钱福林和被告利泰公司在2011年3月20日前归还借款700万元和利息105万元。2011年3月24日，原告收到利息17.5万元。2011年6月2日，被告利泰公司向原告承诺承担连带责任，本息及延期利息由被告利泰公司归还。2011年9月1日，被告利泰公司承诺在9月15日归还。2011年9月14日，被告利泰公司再次承诺延期到2011年9月30日。期间，被告按每月17.5万元支付利息。此后，被告利泰公司提出违约金过高。原告认为，根据相关法律，原告可取得不高于银行利率四倍的利息，被告并应按银行利率的1.3倍承担违约金。2011年9月4日起，借款本金800万元，按月利息（含违约金）17.5万元计算月利率2.1875%，2011年9月4日至2012年2月4日的利息87.5万元，本金余额757.5万元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还本金757.5万元，并支付利息，利息以757.5万元为基数，按2.1875%的月利率自2012年2月5日起算至判决生效之日止。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、借款合同，证明原告与被告钱福林之间存在借款700万元的合同关系，并由被告利泰公司提供担保；
2、借条一张，证明原告实际交付700万元给被告钱福林；
3、转账凭证一份，证明原告于2010年3月5日通过银行转账400万元给被告钱福林；
4、有被告钱福林签字的取款凭证一张，证明原告借款当日取现金105万元交付给被告钱福林；
5、转账凭证一张，证明原告于2010年4月26日通过银行转账给第三人钱萍的方式支付给被告钱福林借款本金195万元；
6、常住人口信息查询单，证明被告钱福林与第三人钱萍系父女关系，进一步证明上述转账195万元系借款给被告钱福林；
7、发给被告钱福林和利泰公司的催款函两份，证明向被告钱福林、利泰公司催讨过借款；
8、2011年6月2日还款承诺书，证明被告利泰公司承诺还款；
9、2011年9月1日及9月14日还款承诺书，证明被告利泰公司再次承诺还款要求延期；
10、2012年2月15日被告利泰公司法定代表人说明一份，证明被告利泰公司陈述的还款情况；
11、快递单，证明催款函向被告钱福林送达过；
12、拍卖成交书，证明被告钱福林借款的资金用途；
13、不可撤销担保书2份，证明被告利泰公司知道借款的金额和具体情况；
14、被告利泰公司资质证明及法定代表人身份证明，证明被告利泰公司作为专业担保公司应该清楚实际借款金额为700万元；
被告利泰公司辩称：原告与被告钱福林隐瞒实际借款的事实，实际借款并非700万元本金，而是400万元，其中105万元现金并没有实际交付，另外195万元也是原告与第三人钱萍之间的债务关系。而且据被告钱福林所称转账400万元中，实际有105万元又被原告转汇出去。被告利泰公司在不知情的情况下签署担保，由于涉嫌欺诈，故担保行为应为无效。同时原告主张的利息过高、违约金过高，请求驳回原告的诉请。
被告利泰公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年6月2日转账凭证，证明被告利泰公司代还款40万元；
2、2011年12月11日转账凭证，证明被告利泰公司代还款100万元；
3、2012年1月3日转账凭证，证明被告利泰公司代还款30万元；
4、被告钱福林出具的书面说明一份及邮寄快递凭证，证明被告钱福林明确原告所称的现金105万元借款实际未交付；
5、被告钱福林的录音资料，证明原告所称的借款700万元，实际借款本金仅有205万元。
被告钱福林未作答辩。
第三人钱萍未作答辩。
经本院主持质证，被告利泰公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、8、9、10真实性无异议，原告对被告利泰公司提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但对证据4、5中被告钱福林陈述的内容不予认可。经本院审核，对原告提供的证据1、3、4、5、6、8、9、10以及被告利泰公司提供的证据1-5真实性、合法性、关联性均予以确认，对原告提供的证据2，因该份证据原告系用来证明原告已于2010年3月5日向被告钱福林交付了借款700万元，由于原告陈述该700万借款中有195万元系于2010年4月26日通过转账给第三人钱萍方式交付给被告钱福林，故原告所提供的证据2证明目的与原告其他证据明显矛盾，无法达到原告的证明目的，故对该份证据本院不予认定，不作为定案依据。关于原告提供的证据7，结合被告利泰公司在（2013）昆商初字第1426号一案庭审中陈述，对原告发给被告利泰公司的催款函真实性本院予以确认，对原告发给被告钱福林的催款函，结合原告提供的证据11以及原告发给被告利泰公司的催款函，本院对原告提供的证据7、11真实性予以认定。关于原告提供的证据12-14，本院认定与本案无关，不予认定。另本院依被告利泰公司申请，调取了上述400万元转账所用的原告银行账户及被告钱福林银行账户于2010年3月5日前后的查询明细。
依据上述本院认定证据以及当事人陈述，本院经审理查明：
2010年3月5日，原告与被告利泰公司及被告钱福林签订《借款合同》一份，约定被告钱福林向原告借款700万元，被告利泰公司提供担保，借款期限自2010年3月5日至2011年3月4日，还款期限及方式约定为2011年3月4日前一次还清，逾期归还本金，按日5‰标准承担违约金。同时约定，被告钱福林须在2010年9月4日向原告付利息105万元。原告实际于2010年3月5日向被告钱福林通过银行转账方式支付400万元，被告钱福林收款账户于同日对外转账给户名为案外人蒋大红的账户100万元，并取现5万元。另原告于2010年3月5日从银行领取现金105万元，并由被告钱福林在取款凭证上签字，仅有被告钱福林签名，未有其他文字表述。2010年4月26日，原告又向第三人钱萍汇款195万元，第三人钱萍与被告钱福林系父女关系。
2011年3月15日，原告分别向被告钱福林及被告利泰公司发出催款函，载明被告钱福林应于2011年3月4日前归还借款，按约定尚有2010年9月4日应支付的利息105万元，总计805万元，要求被告钱福林及被告利泰公司于2011年3月20日前归还。被告利泰公司于2011年6月2日向原告出具还款承诺书，确认2010年3月5日被告钱福林向原告借款700万元，被告利泰公司提供担保，本息合计805万元，被告钱福林至今未还，该部分805万元由被告利泰公司负责归还，延期的利息也由被告利泰公司归还，2011年8月底前还清。
2011年9月1日，被告利泰公司再次向原告出具说明，载明欠款延期至9月15日归还。2011年9月14日，被告利泰公司以加注方式，要求欠款延期至2011年9月30日。
另查明：被告利泰公司于2011年6月2日支付原告40万元，于2011年12月21日支付原告100万元，于2012年1月3日支付原告30万元。另原告自认于2011年3月24日收到17.5万元利息，但无法说清具体支付人，被告利泰公司声称系其支付，用于偿还本金。
又查明：被告钱福林于2013年10月10日出具情况说明一份，载明其在2010年3月5日与原告签订的借款合同中其中有现金105万元，虽然在取款凭证上签字，但实际并没有收取，系约定的借款利息，月利息6分，扣6个月一下扣掉，所以没对担保人说倒扣利息，实际没有把钱取出来。2013年10月17日，被告利泰公司与被告钱福林通话记录中，被告钱福林声称2010年3月5日原告实际汇款400万元中，有105万元又被原告当场用被告钱福林的账户转汇出去，同时现金105万元也没有支付给被告钱福林，另有195万元系后来转账给其女儿即本案第三人钱萍账户上。2013年10月22日，被告利泰公司与被告钱福林通话记录中，被告钱福林声称原告转账的400万元可以到银行查询记录，能够显示实际被告钱福林账户进账多少，并声称系与原告协商好在被告利泰公司面前陈述借款利息约定为月息1.5%，并再次声称现金105万没有实际支付，系扣掉6个月利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，如约定的利率高于同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍以上部分不受法律保护。本案中，原告与被告钱福林及被告利泰公司签订了借款金额为700万元的借款合同，借款期限为2010年3月5日至2011年3月4日，被告利泰公司作为保证人，双方虽约定了借款金额为700万元，但最终双方结算应以原告与被告钱福林实际履行的借款金额为准，即原告实际交付给被告钱福林的借款本金以及相应的约定利息进行结算。
关于原告实际交付被告钱福林的借款本金，原告虽提供了关于700万元借款的交付凭证，即本案中原告提交的证据2，原告认为该份证据可以证明700万元借款本金已于2010年3月5日交付给被告钱福林，但其中195万元，又系于2010年4月26日由原告通过汇款给第三人钱萍的情况下支付给被告钱福林，故该份证据原告所要证明目的明显与实际不符，本院对该份证据不予采纳。原告应对其交付700万元借款本金负进一步举证责任。原告提供了400万元的银行转账凭证，视为原告已经于2010年3月5日向被告钱福林交付400万元借款本金，另原告于2010年4月26日汇款给第三人钱萍，基于第三人钱萍与被告钱福林系父女关系，且被告钱福林在本案审理中也对该笔借款予以认可，故应视为原告又实际交付给被告钱福林的借款本金195万元。另有原告所称105万现金，原告认为系于2010年3月5日当日从银行领取现金直接交付给被告钱福林，从被告钱福林与被告利泰公司通话记录以及被告钱福林提供的情况说明来看，被告钱福林对此予以否认。本院认为，该笔105万系当日从原告银行账户提取并立即现金交付给被告，比原告通过银行转账更为复杂，且被告钱福林仅在现金取款凭证上签名，并未表示收到等其他意思表示。另根据双方签订的《借款合同》中约定，借款方在2010年9月4日付给出借方利息105万元，该约定存有半年提前支付利息105万元的合理怀疑。原告方并未提供其他证据进一步证明该款已实际交付，本院对原告主张于2010年3月5日以现金方式交付给被告钱福林105万元借款本金的陈述不予采信，该笔105万元现金应视为双方对借款半年利息的提前扣除，依法不作为借款本金计算。被告钱福林与被告利泰公司的通话记录中陈述，其声称在2010年3月5日当天原告汇款400万元给被告钱福林后，又利用其手上拿着被告钱福林的银行卡的便利将其中105万元转出，按照被告钱福林该说法，2010年3月5日，原告实际交付被告钱福林借款本金应为295万元。本院经核实，被告钱福林账户于2010年3月5日收到原告转汇的400万元后，确实于当日有105万元款项支出，但并非转到原告名下，其中有100万元系转到案外人蒋大红名下，被告利泰公司认为该笔款项应作为原告收回借款本金，庭审中原告对此不予认可，被告利泰公司也未提供其他证据予以证明，故本院对被告利泰公司该陈述不予采信，现有证据也未能证明该款与本案具有关联，被告钱福林就该笔转出款项可与案外人另行处理。被告钱福林账户于2010年3月5日另支出的5万元，并无证据证明该款已归还原告，故对被告利泰公司的抗辩意见不予支持。
综上，本院认定原告与被告钱福林以及被告利泰公司之间签订的《借款合同》，约定借款总金额为700万元，原告实际支付借款本金为595万元，分别于2010年3月5日支付400万元，于2010年4月26日支付195万元，双方约定半年利息为105万元，同时约定违约金，利息及违约金约定已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告本案中虽仅主张按照2.1875%月利率计算，但该主张也已超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不受法律保护，故参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍作为双方借款期间的约定利率，即1.62%月利率计算，逾期利息标准也应参照此利率标准，其中400万元自2010年3月5日起算，195万元自2010年4月26日起算。
关于被告利泰公司主张原告与被告钱福林对被告利泰公司构成欺诈，不予承担保证责任的抗辩，本院认为，被告利泰公司为被告钱福林承担700万元债务担保系其真实意思表示，对具体700万元的支付时间以及实际履行款项并未作为特别约定条款可以免除担保责任，原告与被告钱福林之间借款合同的实际履行金额不影响担保效力，故本院对被告利泰公司该主张不予采纳。被告利泰公司作为保证人，合同对保证方式、范围未作明确约定，故被告利泰公司应对被告钱福林所欠本金以及利息等全部债务承担连带偿还责任。
被告钱福林及被告利泰公司2011年6月2日支付的40万元、2011年12月21日支付的100万元、2012年1月3日支付的30万元、2011年3月24日支付的17.5万元，均未超出两被告应付的到期利息，应先行作为偿还借款期间利息及逾期利息，尚欠付本金及部分利息。故本院对原告主张要求被告钱福林立即归还借款本金595万元的诉讼请求予以支持。截止到2013年4月5日，被告钱福林共计应支付原告借款期间利息及逾期利息345万元，扣除两被告已经支付的利息187.5万元，被告钱福林还应支付原告逾期利息157.5万元（截止到2013年4月5日）。被告利泰公司应对上述被告钱福林义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱福林于本判决生效之日起十日内归还原告施惠元借款本金595万元，并支付逾期利息157.5万元（计算至2013年4月5日）及后期逾期利息（自2013年4月6日起以本金595万元为基数按照月利率1.62%标准计算至本判决生效之日止）。
二、被告江苏利泰投资担保有限公司对上述被告钱福林付款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告施惠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费81064元，保全费5000元，二项合计86064元，由原告施惠元负担20614元，被告钱福林负担65450元，被告钱福林负担部分原告起诉时已预交，本院不再退还，由被告钱福林在履行上述判决义务时一并支付给原告施惠元，被告江苏利泰投资担保有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审 判 长 徐福灿
代理审判员 孙守旺
人民陪审员 邹小婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 晋玉芳