福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第797号
上诉人（原审原告）平阿丽，女，1987年8月15日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省壶关县晋庄镇山仓村***号。
上诉人（原审原告）郭翠菊，女，1961年1月26日出生，汉族，务农。
上诉人（原审原告）平雨欣，女，2008年10月26日出生，汉族，学生，户籍所在地山西省壶关县晋庄镇山仓村***号。
上诉人（原审原告）平雨茜，女，2012年9月23日出生，汉族，居民，户籍所在地山西省壶关县晋庄镇山仓村***号。
以上四上诉人共同委托代理人吴美良，福建建州•联兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所永安市解放北路139号，组织机构代码85820181－5。
负责人谢斯麒，经理。
委托代理人林运维，男，1986年6月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司永安支公司员工。
上诉人（原审被告）丁福檀，男，1971年5月5日出生，回族，永安市榕树百货有限责任公司副董事长。
委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人王娟，福建永杭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冯德雄，男，1972年4月18日出生，汉族，永安市交通运输局工作人员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所永安市五一路51号。
负责人陈开榕，经理。
委托代理人李智华，男，1987年9月13日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永安支公司员工。
上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜因与被上诉人冯德雄、上诉人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称人保永安支公司）、上诉人丁福檀及原审被告中国平安财产保险股份有限公司永安支公司（平安财保永安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永安市人民法院（2014）永民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜共同委托代理人吴美良、上诉人人保永安支公司委托代理人林运维、上诉人丁福檀及委托代理人范丁宝、原审被告平安财保永安支公司委托代理人李智华到庭参加诉讼。被上诉人冯德雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月12日17时43分许，冯德雄驾驶闽GQ53**号轿车由永安市燕江南路安居小区方向沿含笑大道往百姓超市方向行驶，至永安市含笑大道金色蓝庭路段，遇行人马成由其右侧往左侧横过道路，至路中心线时，观察不周，采取措施不当，导致该车左侧碰撞到马成，致使马成被撞后摔倒相对方向快车道内，又被由含笑大道百姓超市方向往燕江南路安居小区方向行驶的由丁福檀驾驶的闽G978**号轿车碾压，造成马成不幸死亡及两辆车损坏的交通事故。2013年12月16日，永安市公安局交通管理大队对本起交通事故作出认定：冯德雄、丁福檀承担事故同等责任。2013年11月20日，经永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，平阿丽和郭翠菊与丁福檀、冯德雄达成调解协议：1、丁福檀和冯德雄一次性赔偿死者方家属丧葬费22489.5元、死亡赔偿金199344元、被扶养人生活费111028.8元、精神损害抚慰金50000元，另外补助丧事办理交通费、误工费、住宿费以及死者母亲安慰金37137.7元，共计420000元。2、付款方法：2013年11月20日付丧葬费50000元；2013年11月25日付150000元；2013年12月25日前肇事车主向保险公司理赔，由保险公司将交强险赔偿款220000元，转账赔付给死者家属平阿丽。3、死者家属于2013年11月25日前将申请理赔的有关证件和材料提供给车主方。4、此案调解终结，死者家属不得再向丁福檀、冯德雄提出其他主张和要求。协议签订后，丁福檀和冯德雄以及两车投保的保险公司根据协议约定赔偿平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜上述保险金合计420000元。2013年11月21日，马成在永安市殡仪馆火化。
另查明，马成，1984年9月29日出生，其与平阿丽生育两个女儿，即平雨欣（2008年10月26日出生）和平雨茜（2012年9月23日出生）。郭翠菊系马成母亲，1961年1月26日出生。
还查明，闽GQ53**号车在人民保险投保了交强险和商业三者险。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险的保险金额300000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险赔付平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜交强险保险金110000元和商业三者险保险金72871.39元。闽G978**号车在平安保险投保了交强险，未投保商业三者险。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险赔付平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜交强险保险金110000元。
平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜在原审中诉请：一、依法确认平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜在本起交通事故中的损失为849291.5元，冯德雄、人保永安支公司、丁福檀、平安财保永安支公司应再支付赔偿款538918.7元。二、人保永安支公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由冯德雄、丁福檀承担连带赔偿责任。三、诉讼费用由冯德雄、人保永安支公司、丁福檀、平安财保永安支公司承担。在一审审理期间，平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜确认在本起事故的总损失为977511.7元，冯德雄、人保永安支公司、丁福檀、平安财保永安支公司应再支付赔偿款557511.7元。并变更死亡赔偿金为616320元（30816元／年×20年），诉请赔偿总额相应变更为594138.7元。
原审法院认为，双方当事人对丧葬费22489.5元、精神损害抚慰金50000元均不持异议，予以确认。
平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供了永安市燕南派出所的证明及陈春霞、罗步贤的书面证言，证明马成于2012年9月开始在永安金色蓝庭工地务工，与被告丁福檀提供的永安市燕南派出所的证明及陈春霞、平阿丽在交警的询问笔录就马成在永安务工的起始时间两者之间存在矛盾，庭后平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜亦认可马成在永安务工的起始时间为2013年3月，与丁福檀举证的事实相符，予以确认。
平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供了两份均由靳文胜出具，并经壶关县龙泉镇西街村民委员会和壶关县公安局龙泉派出所盖章确认的证明，证明马成、平阿丽、平雨欣于2011年8月16日租住靳文胜所有位于山西省壶关县西街村1组35018号房屋及家庭成员务工、学习情况的事实，其中对马成到永安务工的时间前后表述不一致，原审被告据此对两份证明的效力予以否定。经原审法院依职权向靳文胜、壶关县龙泉镇西街村民委员会会计任艳红、壶关县公安局龙泉派出所及派出所干警赵志强、原告平阿丽及其同租住的邻居李娜、李小江调查核实，可以确认马成、平阿丽夫妇于事故发生前一年租住靳文胜所有位于山西省壶关县西街村第5居民区第3巷的房屋和平雨茜在租住期间出生的事实。根据国家统计局公布的统计数据，壶关县西街村系镇中心区，属于城镇范围。
冯德雄、丁福檀未确保安全驾驶，导致马成受伤不治身故。经交警责任认定，冯德雄、丁福檀负事故同等责任，依法应承担相应的侵权责任。事故发生后，冯、丁二人与平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜经人民调解委员会调解，就本案交通事故的赔偿事宜达成了调解协议，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，且冯、丁亦根据协议约定履行了赔偿义务，调解协议合法有效。由于调解时，没有具体深入了解平阿丽、平雨欣、平雨茜在山西壶关县经常居住地情况，且平阿丽对此亦未有明确的说明，以致在调解时按农村居民标准计算被扶养人生活费，与其在城镇居住生活的实际情况相悖，符合重大误解的特征，现平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜主张变更调解协议于法有据，予以支持。平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜在庭审中主张按2014年福建省统计局公布的统计数据计算城镇居民标准变更死亡赔偿金和被扶养人生活费，鉴于本案系当事人在调解协议达成后对赔偿标准引发争议，且该协议业已履行完毕，有别于直接诉讼的侵权纠纷，故赔偿标准应按调解时的赔偿标准即2013年福建省统计局公布的统计数据为宜。
平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜因本起事故造成的损失，经原审法院逐一认定：1、关于死亡赔偿金的问题，根据平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供的证据和原审法院依职权调查的情况，仅能确认马成有在山西壶关县居住和在永安务工的事实，不足以证明马成于事故发生前在城区工作和生活满一年以上，故平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算缺乏依据，不予支持。2、关于被扶养人生活费的问题，平雨欣和平雨茜随母亲于2011年后在壶关县西街村居住，可以按城镇居民身份计算该项费用。马成女儿平雨欣（2008年10月26日出生）的扶养期限为13年；平雨茜（2013年9月23日）的扶养期限为16年11个月。2013年城镇居民的本项赔偿标准为18593元／年，故被扶养人生活费为278120.29元（18593元／年×13年÷2人＋18593元／年×16年11个月÷2人），郭翠菊（1961年1月26日出生）在事故发生时，不符合法律规定的扶养条件，不能计算被扶养人生活费，超出部分，不予支持。3、关于亲属误工费的问题，由于平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜没有提供证据证明办理丧葬事宜的亲属人数和误工时间，原审法院酌情根据事故发生之日至火化时确定误工时间为10天（2013年11月12日至同年11月21日），根据马成的户籍所在地为农村确定误工费按农林牧渔业标准32335元／年计算3人，故亲属误工费确认为2657.67元（32335元／年÷365天×3人×10天）。4、关于交通费的问题，壶关县至永安3人往返的交通费3141元（包括壶关至长治的汽车票20元＋长治至郑州的汽车票90元＋郑州至三明北的动车票383.5元＋三明北至永安的汽车票30元），市内交通费根据法律规定按10元／天计算为300元（10／天×3人×10天），交通费合计3441元（3141元＋300元）。5、关于住宿费的问题，根据国家工作人员出差标准每人每天100元确定为3000元（100元／天×3人×10天）。上述费用加上冯德雄、人保永安支公司、丁福檀、平安财保永安支公司不持异议的死亡赔偿金199344元、丧葬费22489.5元、精神损害抚慰金50000元，合计559052.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故在扣除已支付的赔偿款420000元后，冯德雄、丁福檀还应根据事故责任比例分别赔偿平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜剩余损失的50%为69526.23元［（559052.46元－420000）×50%）］。闽GQ53**号车在人保永安支公司投保了商业三者险，由人保永安支公司在保险范围内代冯德雄赔付。冯德雄无需再承担赔偿责任。平安保险永安支公司已履行了赔付义务，在本案中无需承担赔付责任。由于本案导致调解协议被撤销的过错在于平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜，故本案的诉讼费应由平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜自行负担。平安保险永安支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，原审法院院根据平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜因本案交通事故造成的损失：死亡赔偿金199344元、被扶养人生活费278120.29元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22489.5元和办事丧葬事宜的误工费2657.67元、交通费3441元、住宿费3000元，合计559052.46元。二、中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应于原审判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜69526.23元。三、丁福檀应于原审判决生效之日起十日内赔偿平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜69526.23元。四、驳回平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜的其他诉讼请求。
上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：受害人马成死亡赔偿金计算标准问题，原审法院存在事实认定和适用法律错误。第一，民事案件事实，难以认定并不是不能认定，原审法院观点不明确。第二原审在本案中举证责任以“排除合理怀疑”的标准，不适用“高度盖然性标准”，加大上诉人举证责任，侵犯上诉人的合法权益。第三，原审法院缩小了“主要收入”的解读。上诉人认为本案受害人死亡赔偿金应当适用城镇居民标准。具体理由如下两方面：（一）马成事故发生前一年是在城镇居住和生活。2011年9月前因孩子读书全家搬迁到山西壶关县居住并生活；2012年9月至2013年3月在壶关县居住并生活；2013年3月至2013年11月12日在永安市居住并生活。1、2013年3月至事故发生前马成是在永安城区打工居住、生活的事实在原审中已予以认定。2、在一审中，通过上诉人举证，法院依职权（详见受害人马成妻子平阿丽、邻居李娜、李红证言）调查的证据，可以证实：2012年9月，马成因妻子临产，另一小女平雨欣年幼，受害人马成作为丈夫留在家照顾妻子，接送平雨欣上学和放学。后因临近春节，鉴于外出打工路途遥远，妻子平阿丽及其女儿均需要丈夫照顾等因素，平阿丽没有同意马成马上外出打工，而是在次年春节后，2013年3月马上到永安打工。该事实既有诸多证人证言，原告陈述，也与农村生活习俗和节假日风俗习惯相印证。上诉人认为，原审法院以“不能排除马成离开壶关县到永安市务工之间，是否去其他地方务工、务农或从事其他职业”为由，以“排除合理怀疑”的证明标准，要求原告举证，与民事诉讼“高度盖然性”证明标准相背离，该行为加重原告举证责任，侵犯了原告的合法权益。3、2011年开始，马成一家在山西壶关县居住，根据国家统计局公布的数据，壶关县西街村系镇中心，属于城镇。2013年3月至事故发生前在永安城区打工，永安市也属于城镇。综上三点，上诉人认为，本案受害人马成在事故前系居住在城镇和生活在城镇的事实，在证据上诸多证明点已经能够相互印证，已形成完整的证据链，原审法院应当依法确认，请求二审法院依法纠正。（二）关于受害人马成的“主要收入来源”的理解和适用有误。根据2005年《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，上诉人认为，就死者的死亡赔偿金是否应当“套用城镇居民的赔偿标准”，其核心问题应当考虑受害人的住所地和经常居住地。在该文件中，最高院特别强调“主要收入来源”，并没有明确排除有其他合法收入来源。原审法院在解读和适用该文件精神时，将其理解为“全部收入来源于城镇”，且不加区分特殊情况，将文件精神机械地解读为“月月要有收入”。上诉人认为，原审法院是对该函复文件的“缩小”解读。原审法院要求上诉人举证在家“照顾刚刚分娩的妻子和孩子上下学”的收入，不仅不符合常理，也没有法理依据。综上，请求二审撤销原判第一、二、三、四项判决，上诉费用由冯德雄、人保永安支公司、丁福檀承担。
上诉人人保永安支公司、丁福檀针对上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜上诉理由答辩称：根据法律规定马成要适用城镇居民标准赔偿必须符合两个条件。一是在城镇连续居住一年以上，二是收入主要来源于非农业。暂不论上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供证言的可信度。即便2013年3月至2013年11月12日在永安市务工，从上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜的证言也无法看出马成2012年9月至2013年3月在哪里，上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜也无法举证马成是在农村居住还是在城镇居住的事实。综上，请求二审驳回上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜的上诉。
原审被告平安财保永安支公司答辩称：本案闽G978**号肇事车仅在我公司投保了交强险，未投保商业三者险。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。我公司已于2014年1月7日向平阿丽支付110000元，已履行我公司在交强险范围内的赔偿责任。故请求二审法院依法审判。
被上诉人冯德雄未提交答辩意见。
上诉人人保永安支公司、丁福檀不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、一审法院在认定永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会作出的《调解协议书》合法、有效的前提下，又认定存在重大误解，同意变更《调解协议书》没有事实依据。1、根据《合同法》规定，合同变更是指有效成立的合同在尚未履行或未履行完毕之前，由于一定法律事实的出现而使合同内容发生改变。本案《调解协议书》经永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，双方真实意思达成赔偿协议，并已履行完毕，在法律上当事人的权益已处分完毕。所以不符合有效成立的合同在尚未履行或履行完毕之前可以请求人民法院予以变更的前提。故该《调解协议书》在上诉人人保永安支公司、丁福檀、原审被告平安财保永安支公司和被上诉人冯德雄均全面履行完毕后，平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜再申请法院变更不符合民法意思自治原则。2、从程序上，平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜在诉讼请求上没有主张撤销或变更《调解协议书》的请求，故法院没有依据对《调解协议书》作出变更。3、实体上认定平阿丽及其子女从2011年起因孩子读书需要，到属于城区范围的山西省壶关县西街村第5居民区第3巷的房屋居住证据不足。第一，平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜第一次（起诉时）提供打印好的房东靳文胜的证明，并在靳文胜打印的证明上有壶关县龙泉镇西街村民委员会签署“经调查以上情况属实”赵志强的签名并盖上了派出所的公章。该证明从证据类型上属于证人证言，依据证据规则证人应出庭质证，而证人没有出庭。况且在庭审中查实马成并非第一次起诉时所“证明”的，马成是2012年9月3日到永安打工。因此，第一次起诉时提供的“证明”存在主要事实虚假。事后为了证明马成是2013年3月13日到永安打工，又按相同形式出具一份“证明”，该证明经永安法院调查，证实村委会只通过打电话询问所谓的“房东”靳文胜，派出所也只通过打电话咨询村委会，没有像“证明”所签的“经调查”，故村委会和派出所的证言均属传来的证据，不足采信。而且其“证明”被永安市燕南派出所出具给平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜“暂住人口登记表”载明的马成到永安打工时间是2013年5月15日，而不是金色蓝庭建筑工地，再一次否定了平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供的第二次的“证明”内容。所以，平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供的“证明”均不能相互一致，不足以证明马成在城市连续居住一年以上的事实。第二，既然平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供的“证明”不足采信，那么认定马成妻子平阿丽及其子女居住在壶关县龙泉镇西街村1组35018号城区的事实也不足采信。其理由是，在第一次庭审中，上诉人就提出租住要提供“租房协议”和支付租房租金的凭据，子女入幼儿园读书要提供幼儿园缴纳学费收据和当地教育局存档的《幼儿园花名册》的真实依据，然而第二次、第三次开庭平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜均不能提供相关书证，特别是平阿丽女儿从2011年8月就进壶关县职工幼儿园，肯定有幼儿园的《点名册》和缴纳学费的收据以及当地教育局存档的《幼儿园花名册》等相关证明，然被上诉人未能提供。至于原审法院前往调查邻居，完全有可能在人情关系上应被上诉人平阿丽的要求作虚假证言，故要证明平阿丽及子女从2011年8月至今连续居住的事实的证据不足。因此，在实体上不存在可以认定被抚养人平雨欣、平雨茜按城镇居民标准适用的条件，从而也就不存在重大误解的情形。综上，被上诉人没有事实证明《调解协议书》存在重大误解的法律事实，从而主张被抚养人应按城镇居民标准赔偿依据不足，一审认定马成死亡赔偿金不符合适用城镇居民标准是正确的，但认定平雨欣、平雨茜被抚养人生活费按城镇居民标准依据不足。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜一审诉讼请求，另一、二审诉讼费由平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜承担。
上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜针对上诉人人保永安支公司、丁福檀的上诉理由答辩称：第一，上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜认为本案受害人马成死亡赔偿金不能套用城镇居民标准是错误的。理由有三，一是壶关县龙泉镇西街村民委员会证明，壶关县公安局龙泉派出所证明，系打“电话调查”，属传来证据，证明力低；二是上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜第一次起诉时所提供的“证明”存在主要事实虚假，且之后提供证据存在瑕疵；三是永安市燕南派出所出具的“暂住人口信息表”载明内容与上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜所要证明内容“相悖”，不能相互印证。上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜认为这是对“证据材料”与“法院的定案证据”、“法律事实”与“客观事实”的认知过程、“证据的真实性、合法性、关联性问题”以及对“证据链”等法律概念的片面解读或误读所致。上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜认为是否可以作为证据定案依据，应当综合判断，不能简单、片面地肯定某一证据或否定某一证据。应当结合各证据点是否相互印证。本案上诉人人保永安支公司、丁福檀是对法律概念的曲解造成的，故丁福檀等人就本案事实陈述依法不能成立。第二，对于被抚养人生活费赔偿标准应适用城镇居民标准计算。根据上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜在一审中提供出生证明、奖状等书证，证人证言以及原审法院依职权调查的证据可以证明被抚养人在受害人发生事故前，系在城镇上学，随母亲居住在壶关县城，该证据是客观存在的。综上，请求二审驳回上诉人人保永安支公司、丁福檀的上诉。
原审被告平安财保永安支公司答辩称：本案闽G978**号肇事车仅在我公司投保了交强险，未投保商业三者险。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。我公司已于2014年1月7日向平阿丽支付110000元，已履行我公司在交强险范围内的赔偿责任。故请求二审法院依法审判。
被上诉人冯德雄未提交答辩意见。
在二审庭审中，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜向本院提交平雨欣2013年6月1日“好孩子”奖状、2014年6月1日“好孩子”奖状各一份，证明平雨欣在事故发生前一年就居住在壶关县的事实。上诉人人保永安支公司、丁福檀及原审被告平安财保永安支公司发表质证意见认为，对两份奖状的真实性没有异议，但对证明内容有异议，只能证明2013年上半年有在壶关县职工幼儿园读书，不能证明2012年下半年就在壶关县职工幼儿园读书的事实。
上诉人人保永安支公司向本院提交协查函一份，证明平雨欣是在2013年2月开始在壶关县职工幼儿园就读的，平雨欣、平雨茜到城区居住的时间至马成死亡时间（2013年11月12日）不足一年。上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜发表质证意见认为，对证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议，平雨欣有可能是2013年2月份在壶关县就读，但是2012年平雨欣家人已经到壶关县生活，他们在壶关县生活的时间是2012年就开始的。上诉人丁福檀及原审被告平安财保永安支公司对证据的三性没有异议。
本院认为，上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供的两份奖状及上诉人人保永安支公司向本院提交的协查函，双方当事人对证据的真实性没有异议，可以作为本案二审新证据使用，可以确认平雨欣2013年2月份至2014年6月份确有就读于壶关县职工幼儿园。
归纳本案的争议焦点，主要有以下几个法律事实的认定问题，现本院分析、认定如下：
1、关于调解协议可否予以撤销的问题。
上诉人人保永安支公司、丁福檀认为，变更合同是在合同尚未履行或未履行完毕之前。本案《调解协议书》已履行完毕，不符合变更的前提。平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜在诉讼请求上亦未主张撤销或变更《调解协议书》的请求，故法院没有依据对《调解协议书》作出变更。另马成的死亡赔偿金及平雨欣、平雨茜的抚养费不适用城镇标准对其予以赔偿，协议不存在重大误解，没有变更的法定事由。
上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜认为，马成及其女儿平雨欣、平雨茜在事故发生前在城镇居住及主要收入来源于城镇一年以上，故马成的死亡赔偿金及平雨欣、平雨茜的抚养费适用城镇标准予以赔偿。构成重大误解事由，可请求法院对调解协议予以变更或撤销。
本院认为，上诉人平阿丽、郭翠菊于2013年11月20日在永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿与被上诉人冯德雄、上诉人丁福檀签订的调解协议虽已履行完毕，但该调解书因上诉人平阿丽对其租住的壶关县西街村是否属于城镇存在重大误解，以至调解协议按农村居民标准计算被扶养人平雨欣、平雨茜的生活费，这与被扶养人平雨欣、平雨茜在城镇居住生活的实际情况相悖，根据有关法律规定，可以认定存在重大误解。故该调解书符合《合同法》第五十四条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条所规定的因重大误解而可以撤销的条件，应予撤销。原审法院对调解协议予以变更，属适用法律错误，应予以纠正。
2、关于马成死亡赔偿金是否适用城镇居民标准计算的问题。
上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜认为，马成2009年9月至壶关县西街村出租房照顾妻儿至2013年2月，2013年3月始至事故发生期间在永安金色蓝庭工地务工，其经常居住地和主要收入来源城镇一年以上，应按照城镇居民标准计算马成死亡赔偿金。
上诉人人保永安支公司、丁福檀认为，上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供的证据前后不一，不足以证明马成在城镇连续居住一年以上的事实。原审认定正确。
本院认为，本案的在案证据，仅能确认马成有在山西壶关县居住和在永安务工的事实，不足以证明马成于事故发生前在城镇工作和生活满一年以上。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，原审法院认定马成死亡赔偿金不适用城镇居民标准计算并无不当。上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜主张马成死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，本院不予支持。
3、关于上诉人平雨欣、平雨茜的被抚养人生活费是否适用城镇居民标准计算的问题。
上诉人人保永安支公司、丁福檀认为，上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜提供的证据前后不一，也未提供平雨欣幼儿园缴纳学费收据和当地教育局存档的《幼儿园花名册》，不足以认定马成子女居从2011年8月至今连续居住的事实。对平雨欣、平雨茜的被抚养人生活费不适用城镇居民标准予以计算。
上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜认为，根据其一审中提供出生证明、奖状等书证，证人证言以及原审法院依职权调查的证据可以证明被抚养人在受害人发生事故前，系在城镇上学，随母亲居住在壶关县城，该证据是客观存在的，故对于被抚养人生活费赔偿标准应适用城镇居民标准计算。
本院认为，本案在案证据，可以证明上诉人平雨欣随母亲平阿丽于2011年后在壶关县西街村居住，2013年2月份至2014年6月份确有就读壶关县职工幼儿园；上诉人平雨茜于2012年9月23日在壶关县人民医院出生后随母亲平阿丽在壶关县西街村居住的事实。根据国家统计局公布的统计数据，壶关县西街村系镇中心区，属于城镇范围。原审按照按城镇居民标准计算上诉人平雨欣、平雨茜的被抚养人生活费：马成女儿平雨欣（2008年10月26日出生）的扶养期限为13年；平雨茜（2013年9月23日）的扶养期限为16年11个月，2013年城镇居民的本项赔偿标准为18593元／年，故被扶养人生活费为278120.29元（18593元／年×13年÷2人＋18593元／年×16年11个月÷2人）并无不当。上诉人人保永安支公司、丁福檀主ＸＸ雨欣、平雨茜的被抚养人生活费按农村居民标准计算依据不足，本院不予支持。
双方当事人对丧葬费22489.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费2657.67元、交通费3441元、住宿费3000元、郭翠菊被扶养人生活费均不持异议，本院予以确认。被上诉人冯德雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9471元，由上诉人平阿丽、郭翠菊、平雨欣、平雨茜承担3157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司承担3157元，由上诉人丁福檀承担3157元。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 广 伦
代理审判员 沈 珺 莹
代理审判员 张 天 明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张春莲（代）
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。