宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初787号
原告：陈军，男，汉族，1972年6月15日出生，湖北省洪湖市人，高中文化，务工人员，现住湖北省洪湖市。
原告：李大林，男，汉族，1971年6月2日出生，湖北省洪湖市人，高中文化，个体户，现住湖北省洪湖市。
被告：宁夏西平工贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街25号。
法定代表人：徐剑白，系该公司执行董事。
被告：徐剑白，男，汉族，1973年2月25日出生，湖南省平江县人，高中文化，宁夏西平工贸有限公司法定代表人，现住湖南省平江县。
二被告共同委托诉讼代理人：高楠，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告陈军、李大林与被告宁夏西平工贸有限公司、徐剑白承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈军、李大林，被告宁夏西平工贸有限公司和徐剑白的共同委托诉讼代理人高楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付剩余门窗制作安装工资102756.42元，利息10275.64元（按年利率6%自2016年6月30日计算至2018年1月26日）；2、判令二被告共同向原告支付质保金93497.34元，利息3739元（按年利率6%自2016年5月18日计算至2018年1月26日）；3、判令二被告共同向原告支付创业工地玻璃质保金40000元，利息3400元（按年利率6%自2016年8月30日计算至2018年1月26日）；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二原告于2016年5月18日与被告宁夏西平工贸有限公司法定代表人徐剑白就门窗安装工资签订《支付协议》，约定安装工资212756.42元分三次付清，其中约定的2016年5月19日支付10000元和2016年6月9日支付100000元已经支付，约定2016年6月30日一次性支付102756.42元至今未付。另质保期已过，质保金93497.34元到期后分批支付（质保期2017年5月18日已过），创业工地玻璃预留保证金40000元至2016年8月底没有质量问题也应支付。徐剑白作为宁夏西平工贸有限公司的法人，其以个人名义与原告签订《支付协议》，应视为徐剑白自愿为西平工贸有限公司债务承担的承诺，故原告请求徐剑白与宁夏西平工贸有限公司对所欠债务承担连带责任。上述款项，经原告多次催要，被告均推诿不付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏西平工贸有限公司辩称，一、被答辩人各项诉请均无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
1、关于要求答辩人支付剩余门窗制作安装工资102756.42元及其利息的请求。该项请求数额是依据双方签订的《支付协议》，该协议中双方确实约定了付款日期及金额，但该协议第5条同时约定：”如完善F2工地工作乙方接甲方通知两天不到场，视自动放弃追讨F2后续工程款及5%维保金。甲方有权安排他人完善工作，如乙方应甲方通知到场施工和追款，乙方故意拖延则承担甲方损失，后续维保金公司全部扣留”。该协议签订的时间是2016年5月18日，在协议签订时，答辩人并未收到业主（建设方）就二被答辩人安装制作门窗工程的任何整改、维修等相关问题的通知，但就在该协议签订后不久，答辩人便陆续收到建设方下发的《整改通知单》，通知单中需要整改的范围及内容全部是由被答辩人负责制作安装的工程，答辩人在接到整改通知后立即通知被答辩人负责维修整改，但被答辩人一直不予理会，至今拒不进行维修整改。因此，由于被答辩人在门窗制作安装工程中未按照规范和技术要求进行制作安装导致出现多处质量问题、在出现上述问题通知其到场进行维修整改后，其置之不理，给答辩人造成了巨大的损失，并且剩余的该款项远不足以弥补给答辩人造成的损失。所以，鉴于被答辩人的上述违约行为及双方关于维修事宜的约定，答辩人不应再支付剩余费用。
2、关于要求答辩人退还质保金93497.34元及利息的请求。《支付协议》第3条”质保金暂定为93497.34元，根据各工地交验质保到期后分批支付”以及第6条”创业、永泰工程进入质保期间如公司通知乙方维保，24小时内乙方没有到现场处理只要发生一次，公司扣除所有维保金”，根据该两条约定，退还质保金的前提条件是全部工程已竣工并经验收合格且无任何质量问题；质保期为工程交工后一年；退还时间是质保期届满。被答辩人参与门窗安装的工地竣工验收日期为：大新创业工地竣工验收日期为2016年7月30日；银基F2工地竣工验收日期为2016年12月30日，按照上述日期，质保期确实均已届满，但由于在质保期内出现质量问题需要维修整改，被答辩人在接到维修整改通知后拒不进行维保。因此，质保期虽然已经届满，但根据双方约定及相关规定，由于被答辩人在质保期内未按约定履行维修责任，即视为其已经放弃了要求退还质保金的权利，并且按照行业规定，其也无权再就质保金进行主张，该费用应当作为后期维修费用予以扣除。
3、关于支付创业工地玻璃质保金40000元的请求。就该事宜，双方在《支付协议》第3条约定”创业工地由于改动300块玻璃预留40000元作为自改玻璃更换费，待雨季8月底，扣除更换玻璃费用结清余款”，根据该条约定，退还该费用亦有前提条件，即检验该批玻璃安装是否合格，需经过多场大雨后是否有进水、雾气、漏风等现象出现，但就在2016年6月9日，该小区建设方（浙江创业建设工程有限公司）向答辩人发出《整改通知单》称：”大新家园小区许多玻璃进水、有雾气、漏风、少许玻璃偏小，责令派人员整改”，收到该通知后答辩人立即通知被答辩人予以整改，但时至今日，被答辩人也不予理会，因上述出现的问题被答辩人不予解决，亦不知道更换问题玻璃需要多少费用，所以，答辩人便没有按期支付。关于该项请求，如贵院认为需要，可以就出现问题部分相关费用进行司法鉴定，待鉴定结论作出后，答辩人同意扣除相关费用后予以支付。
二、被答辩人未按照规范和要求履行责任，并拒不履行维保责任，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人将保留该损失的诉求。
综上被答辩人的各项诉讼请求毫无法律依据和事实依据，恳请贵院驳回被答辩人的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告徐剑白辩称，二原告起诉被告徐剑白承担责任，系诉讼主体错误，徐剑白系宁夏西平工贸有限公司的法定代表人，其在该案中的所有行为均为职务行为，责任应当由公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、整改清单原件一份，证据二、工作联系单打印件一份，证据三、劳务输出承包合同原件一份、支付协议原件一份、借据原件一份，证据四、陈军各工段进度结算单两页。经当庭质证，二被告对证据一不予认可，对证据二的关联性有异议，对证据三中的支付协议的证明目的不予认可，对借据的三性及证明目的均不予认可，对证据四的证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据一不能证实与本案具有
关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据二结合支付协议第1条可证实银基F2工地打胶等后续工作非二原告所为，该证据本院予以采信；原告提交的证据三中的劳务输出合同和支付协议可证实二原告与被告西平工贸公司存在承揽合同关系，被告徐剑白作为西平工贸公司的法定代表人就相关款项与二原告进行结算的事实。证据三中的借据系原告单方制作，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据四可证实支付协议中约定的93497.34元质保金的构成情况，本院予以采信。
被告宁夏西平工贸有限公司为证实其抗辩主张，向法庭提交证据一、《门窗制作安装工程劳务输出承包合同》复印件一份，证据二、《整改通知单》复印件三份、《微信聊天记录》打印件三张、《支付协议》复印件一份。经当庭质证，原告对该证据一和证据二的证明目的均不予认可，认为被告提交的整改通知单上的内容均不属于原告的整改范围。本院认为，被告提交的证据一可证实二原告与被告西平工贸公司之间存在承揽合同关系的事实，证据二，虽原告认可收到该整改通知，但对整改内容不予认可，认为不属原告工作范畴。本院认为，该证据系复印件，且整改通知系建设单位下发给被告西平工贸公司，其真实性无法核实，本院不予采信。
被告徐剑白为证实其抗辩主张，向法庭提交宁夏西平工贸有限公司营业执照复印件一份、门窗制作安装工程劳务输出承包合同》复印件一份。经当庭质证，二原告对该证据的证明目的不予认可。本院认为，上述证据可证实被告徐剑白系宁夏西平工贸有限公司法定代表人，其与二原告就涉案施工进行结算的事实，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告宁夏西平工贸有限公司经营范围为从事塑钢门窗、铝合金门窗加工、销售、玻璃制品及产品的销售等。被告徐剑白为西平工贸公司的法定代表人。二原告自2014年起与被告宁夏西平工贸有限公司签订了劳务输出合同，约定由西平工贸公司提供场地和必要的生产条件，二原告自购门窗制作设备，为被告制作安装门窗。2016年5月18日，二原告与被告西平工贸公司法定代表人徐剑白就已完成的工作量达成支付协议一份，协议对其中创业工地改动300块玻璃的40000元自改玻璃更换费，以及创业工地、卓越工地、阅海万家银基F2工地、永泰工地的质保金93497.34元和剩余工资102756.42元的支付事项进行了约定。现被告未按约定时间支付原告上述费用，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明,支付协议中约定的质保金93497.34元，包含创业工地30312.81元、永泰工地23970.6元，阅海万家银基F2工地37055.51元、卓越工地2158.42元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告西平工贸公司提供场地和必要的生产条件，二原告提供机器设备、技术和劳力从事门窗制作安装，双方形成承揽合同关系。二原告根据合同约定，按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告理应支付相应报酬。
针对原告诉请一：要求被告支付剩余门窗制作安装工资102756.42元，并按年利率6%支付自2016年6月30日计算至2018年1月26日的逾期利息10275.64元。原、被告双方在支付协议中明确约定该款项于2016年6月30日付清，虽支付协议第5条约定付款条件为：如完善F2工地原告在接到通知后两天内不到场，视为放弃追讨F2后续工程款及5%维保金。但支付协议第2条明确记载银基F2工地打胶等后续工作非二原告完成，且该工地所在小区已交付使用，被告亦未提交证据证实已安排他人完善相关工作并实际产生相应损失。故被告应按约定时间支付二原告上述102756.42元工资，被告未按约定时间支付工资，给二原告造成一定损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息10275.64元，本院支持按上述标准，自2016年7月1日计算至起诉日即2018年1月26日为9696元，超出部分不予支持；
针对原告诉请二：要求被告支付质保金93497.34元，利息3739元（按年利率6%自2016年5月18日计算至2018年1月26日）。经庭审查明，上述质保金包含创业工地30312.81元、永泰工地23970.6元，阅海万家银基F2工地37055.51元、卓越工地2158.42元。双方在支付协议中约定以上质保金根据各工地交验质保到期后分批支付，创业、永泰工程进入质保期间如被告通知原告维保，24小时内原告没有到现场处理只要发生一次，被告扣除所有维保金。但被告提交证据的不能证实永泰工地、创业工地质保期内原告的工作内容存在问题，二原告的制作安装只是各工地施工内容中的一部分，双方约定质保金的交付以各工地整体工程交验质保到期为支付条件明显显失公平，且上述四个工地的工程均已交付使用，被告应支付原告诉请的质保金93497.34元，原告要求被告支付利息3739元，因双方对该款项支付时间约定不明，故该利息诉请本院不予支持；
针对原告诉请三:要求被告支付创业工地玻璃质保金40000元，利息3400元（按年利率6%自2016年8月30日计算至2018年1月26日）。双方在协议中约定该40000元作为创业工地改动300块玻璃的自改玻璃更换费，待雨季8月底扣除更换玻璃配用结清余款。被告未提交证据证实在2016年8月底前产生了更换玻璃的相关费用，故被告应支付二原告该预留款40000元，被告未按期支付给原告造成了一定损失，故本院支持按年利率6%为标准，自2016年9月1日计算至2018年1月26日的逾期利息3367元，超出部分不予支持。
关于二被告责任承担。二原告认为，徐剑白作为宁夏西平工贸有限公司的法人，其以个人名义与原告签订《支付协议》，应视为徐剑白自愿为西平工贸有限公司债务承担的承诺，故请求徐剑白与宁夏西平工贸有限公司对所欠债务承担连带责任。经庭审查明，已结清的部分款项均系被告宁夏西平工贸有限公司支付给原告，二原告从事的工作内容和交付的工作成果均系被告西平工贸公司的经营范围，承揽合同关系的相对方为二原告与被告西平工贸公司，被告徐剑白作为其法定代表人与二原告签订合同、进行相关结算，均应认定为代表公司的职务行为，故应由被告宁夏西平工贸有限公司承担上述款项的支付责任。原告要求被告徐剑白承担付款义务，本院不予支持。
被告宁夏西平工贸有限公司辩称的原告的各项主张无事实和法律依据，应予驳回的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳；被告徐剑白辩称，其系宁夏西平工贸有限公司的法定代表人，在该案中的所有行为均为职务行为，责任应当由公司承担的辩解意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宁夏西平工贸有限公司支付原告陈军、李大林门窗制作安装工资102756.42元、支付逾期利息9696元，合计112452.42元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告宁夏西平工贸有限公司支付原告陈军、李大林门窗制作安装质保金93497.34元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告宁夏西平工贸有限公司支付原告陈军、李大林自改玻璃预留款40000元，支付逾期利息3367元，合计43367元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告陈军、李大林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元(减半收取)，由原告陈军、李大林负担51元，由被告宁夏西平工贸有限公司负担2202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员齐美超
二〇一八年三月十二日
书记员孙飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条【法定代表人】依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。