wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1526号
原告张德仓，男，1968年2月23日生，汉族，四川省郎中市人，唐山市热电公司综合办职工。
委托代理人赵永存，河北东明律师事务所律师。
被告牛桂玲，女，1972年9月19日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。（特别授权）
原告张德仓诉被告牛桂玲民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德仓诉称，2011年3月被告称做生意缺乏资金，提出向原告借款。原告与2011年3月28日通过银行汇款形式借给被告9.5万元。两年多来原告一直向被告催要借款，但均遭被告拒绝。原告无奈起诉至法院，经法院判决被告偿还9.5万元借款及利息。
被告牛桂玲辩称，一、原被告实际是合作关系，而不是原告所诉原告借款给被告。二、作为大额民间借贷9.5万元，原告没有让被告出据欠条，不符合通常逻辑。三、原告单纯的通过银行汇款的形式并不必然导致其所主张的借款情况，完全是原告方主观臆断，不符合客观事实。因打款的目的有很多种可能，并不是单纯原告所指的借款，且原告并没有相关的证据予以证明。综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年3月28日原告通过工商银行自己名下卡号为×××3641的银行卡向被告卡号为×××3486汇款9.5万元。原被告对上述汇款事实均认可。原告主张给9.5万元是被告向原告的借款，原告主张要求被告偿还。被告辩称原被告系合作关系不存在借款事实。原告向法院申请其工友高某某、郭某某到法庭出庭作证欲证实原被告存在借款事实，原告向被告催要还款遭到被告拒绝，被告不予认可。被告向法院提交2011年3月8日赵红艳与赵海英转让协议及2011年6月20日赵海英与张德仓、牛桂玲的转让协议各一份。被告称原被告合作经营期间原告出资9.5万元被告出资3.5万元共13万元用于支付转让费，被告另出资7.2万元支付房租。原告共出资16.7万元，被告出资3.5万，经营期间的按三七分成。被告称原告投入的款项已全部赔光，不存在返还情况。经查2011年3月8日转让协议中没有原告签字及手印。2011年6月20日转让协议中张德仓的签名及手印非张德仓本人书写及按手印。被告向法庭申请证人郑某、孟某到法庭作证，另向法庭提交原告与姚某某录音一份，欲证实原被告之间不存在借款事实是合作关系。
另查，原被告之间没有书面借款协议及借据，原被告没有书面合作协议。原告主张要求被告偿还9.5万元及利息，被告主张确实收到汇款9.5万元，但原被告之间存在合作关系，该9.5万元非借款不同意偿还。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，公民间合法的债权债务关系应予以保护，原告通过工商银行向被告汇款9.5万，被告收到该款并未偿还。被告辩称原被告之间是合作关系但无书面协议，其提供证人证言及书证原告不认可，被告提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。原告主张被告给付利息，因原被告之间无利息约定该诉请理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告牛桂玲与本判决生效后十日内偿还原告张德仓人民币9.5万元；
二、驳回原告张德仓其他诉请。
案件诉讼费2175元，由被告牛桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘莹莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初480号
原告薛三成，又名薛三。
委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03910173
被告王小建，又名王建，男，1983年8月13日出生，汉族，住温县赵堡镇陈新庄村*组。身份证号：410825198308136013
原告薛三成诉被告王小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原耀明到庭参加诉讼，被告王小建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛三成诉称，2009年8月10日，被告王小建因做生意向原告借款10000元，双方约定利息的利率为月息1分，并由被告为原告出具条据，条据载明：“证明，今贷到薛三壹万元整，月息壹分，王建，09.8.10”。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推诿不还。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利率按照月息1分计算，从借款之日起算至被告还款之日止）。
被告王小建在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告王小建给原告出具的证据条据原件一张，证明被告王小建借原告10000元的事实。
证据分析与认定：因被告王小建未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王小建借原告薛三成款10000元，双方约定借款利息的利率为月息1分，有被告为原告出具的证明条据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告王小建偿还其借款10000元及利息（利率按照月息1分计算，从借款之日即2009年8月10日起，算至被告还款之日止），于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王小建在判决生效后十日内偿还原告薛三成借款10000元及利息（利率按照月息1分计算，从借款之日即2009年8月10日起，算至被告还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年二月十七日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初480号原告薛三成，又名薛三，男，1965年12月9日出生，汉族。委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者.被告王小建，又名王建，男，1983年8月13日出生，汉族。原告薛三成诉被告王小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原耀明到庭参加诉讼，被告王小建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛三成诉称，2009年8月10日，被告王小建因做生意向原告借款10000元，双方约定利息的利率为月息1分，并由被告为原告出具条据，条据载明：“证明，今贷到薛三壹万元整，月息壹分，王建，09.8.10”。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推诿不还。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利率按照月息1分计算，从借款之日起算至被告还款之日止）。被告王小建在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告王小建给原告出具的证据条据原件一张，证明被告王小建借原告10000元的事实。证据分析与认定：因被告王小建未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王小建借原告薛三成款10000元，双方约定借款利息的利率为月息1分，有被告为原告出具的证明条据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告王小建偿还其借款10000元及利息（利率按照月息1分计算，从借款之日即2009年8月10日起，算至被告还款之日止），于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王小建在判决生效后十日内偿还原告薛三成借款10000元及利息（利率按照月息1分计算，从借款之日即2009年8月10日起，算至被告还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一六年二月十七日书记员  郭文兴附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执460号
申请执行人：李秀艳。
被执行人：胡继明。
申请执行人李秀艳与被执行人胡继明装饰装修合同纠纷一案，胡继明主动履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款规定，裁定如下：
该案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曲言峰
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执55号
本院在执行柳州市伊斯兰教协会申请执行柳州市清真饭店有限公司其他纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市清真饭店有限公司?纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1294号
上诉人（原审原告）丁志林，男。
委托代理人汪某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵捃，男。
上诉人丁志林因与被上诉人赵捃合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，丁志林、赵捃在2007年12月16日签订《关于赵捃与丁志林就汇泰大厦栏杆工程承包合作协议》，约定赵捃的责任为：负责工程施工、管理、维护、保修，现场管理与协调，协助工程的报价、图纸、设计及相关事宜，负责财务管理或安排人员管理，负责工程各项资金运作的整合，确保工程结算总造价10％给丁志林等；丁志林的责任为：负责工程前期市场、公关及工程合同的签订，对工程款的追讨等。丁志林、赵捃同时约定：如一方违约，违约方赔偿另一方10万元的违约金；不得违背对方利益，如做假帐、挪用工程款等，拒绝支付对方利润，一经发现，则视为违约。丁志林主张汇泰大厦栏杆工程是丁志林挂靠的公司深圳市某某特种结构有限公司与建设单位所签定，丁志林交管理费给深圳市某某特种结构有限公司。丁志林承接汇泰大厦栏杆工程后与赵捃签订合同，由赵捃实际施工。丁志林主张由于赵捃违反合同约定，导致丁志林垫付材料款、工人工资等，并提交其与案外人签订的协议。赵捃主张丁志林、赵捃于2008年11月10日签订了《解除承包合作协议书》，该协议书明确约定赵捃与丁志林之间的承包协议书全部解除，赵捃退出后由丁志林单方进行项目管理。丁志林主张《解除承包合作协议书》上丁志林的签名系伪造，并向法院申请对该签名的真实性进行司法鉴定，广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见为：《解除承包合作协议书》上丁志林签名系用丁志林签名复制形成的。丁志林主张汇泰大厦栏杆工程并未结算，而赵捃主张并不清楚该工程是否结算，并称其施工两个多月后就退出施工。以上事实，有合作协议、施工合同、解除承包合作协议书、当事人陈述等证据证实，法院予以确认。
原审判决认为，本案为合同纠纷。关于丁志林主张由于赵捃违反合同约定，导致丁志林垫付资金及工程质量不合格的问题。首先，丁志林虽提交两份关于垫付材料款和工人工资的协议，但均为丁志林与案外人签订，故对以上两份证据的真实性法院无法确认；第二，合同确认赵捃的责任虽为工程施工等，但并未明确赵捃负责支付工程的各项费用，且丁志林无须支付；最后，由于丁志林、赵捃签订的合同为工程施工合作合同，合同一方是否存在违约的事实应当通过双方对合作工程的结算来确认，而丁志林确认并未就涉案工程与赵捃结算。结合以上分析，丁志林的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。至于赵捃提交的《解除承包合作协议书》上丁志林签名已经鉴定为用丁志林签名复制形成的，对于该份证据法院不应采信，赵捃亦据此应当承担相关鉴定费用。至于赵捃抗辩称丁志林的起诉超过诉讼时效的问题，由于丁志林起诉之前，丁志林与赵捃双方之间并未就合作期间的工程款进行核对确认，因此丁志林的诉讼请求并未超过法律规定诉讼时效，赵捃该抗辩理由缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：驳回丁志林的诉讼请求。本案受理费人民币2300元，由丁志林负担。鉴定费4200元，由赵捃负担。
上诉人丁志林不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判。事实和理由是：一、一审判决认定事实错误。双方合作的责任已在双方的合作协议第二条中明确约定，丁志林提交的证据足以证实赵捃的违约事实，一审法院却不予确认。至于双方合作是否结算，并不影响赵捃违约事实的成立。何况不能结算的责任在赵捃一方。另外，既然赵捃方在一审庭审中承认其施工两个月后就退出施工，更证明其违约事实。二、一审判决有失公正。一审判决认定事实的不公正导致其判决的不公正。赵捃提交的《解除承包合作协议书》系其伪造，这已被鉴定证明。一审法院未对其伪造证据的行为作出司法制裁，是不公正的。丁志林特提起上诉，请二审法院公正裁判。
赵捃未作答辩。
本院经审理查明，丁志林在原审提交的《关于尽快处理汇泰大厦铁护栏工程质量问题的函》落款日期为2009年12月23日，两份《工程质量整改通知单》落款日期分别为2008年6月16日、6月26日。丁志林在二审提交两份证人证言，拟证实赵捃在施工两个月左右擅自退出，造成工程延误等一系列问题。丁志林主张涉案工程在2007年12月份开工，在赵捃退出后，其后工程由丁志林自己负责，因丁志林与工程发包方还没有完全结算，所以还没有认真计算赵捃所造成的损失金额。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。双方在2007年12月16日签订的《关于赵捃与丁志林就汇泰大厦栏杆工程承包合作协议》中约定赵捃的责任为：负责工程施工、管理、维护、保修等，虽然赵捃主张双方的承包协议书已于2008年11月10日解除，但其提交的《解除承包合作协议书》上丁志林的签名经鉴定系用丁志林签名复制形成，故赵捃上述主张依据不足，不能成立。而赵捃自己也确认在涉案工程施工两个多月后就退出施工，其显然没有按照双方的合作协议全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于赵捃违约造成的损失，本院分析如下：1、丁志林自己表示还没有认真计算金额；2、丁志林提交的两份关于垫付材料款和工人工资的协议，均为丁志林与案外人签订，真实性无法确认，且双方协议中并未明确约定赵捃负责支付工程的各项费用、丁志林无须支付；3、丁志林主张涉案工程在2007年12月份开工，赵捃在施工两个多月后退出，其后工程由丁志林自己负责，而《关于尽快处理汇泰大厦铁护栏工程质量问题的函》、《工程质量整改通知单》的落款日期远在施工开始两个多月后，上述函件即使属实，其提及的工程质量问题究竟由赵捃造成还是由丁志林造成亦难以认定。因赵捃的违约行为确实存在，而丁志林又未能提交充分的证据证明自己的损失，本院结合双方关于违约金的约定及本案的实际情况，酌定赵捃应向丁志林支付违约金50000元。综上，丁志林上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实有遗漏，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1007号民事判决；
二、被上诉人赵捃在本判决生效之日起十日内向上诉人丁志林支付违约金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人丁志林、被上诉人赵捃各负担1150元，鉴定费4200元由被上诉人赵捃负担，二审案件受理费人民币2300元，由上诉人丁志林、被上诉人赵捃各负担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一三年七月三十日
书记员 曾瑾（兼）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初175号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹×，男，1983年11月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人曹×于2016年8月16日，在北京市朝阳区来广营乡红军营东路×小区内，窃取红色京东快递电动三轮车1辆（价值人民币1200元），车内有联想H3050型台式1台（价值人民币2479元），爱普生LQ-630K打印机1台（价值人民币1474元）。被告人曹×后被查获归案。被盗物品已起获并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人曹×的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人曹×对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年一月二十三日
书记员 李娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1436号
申请执行人唐果丰，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人郭敬林，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人王雪辉，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人唐果丰与被执行人郭敬林、王雪辉民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的154645元。在执行过程中，申请执行人唐果丰与被执行人郭敬林、王雪辉自愿达成执行和解协议，申请执行人唐果丰向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第1277号民事判决书的本次执行程序；
二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
审 判 员 曾海龙
(本页无正文)
二〇一七年五月九日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1436号申请执行人唐果丰，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人郭敬林，男，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人王雪辉，女，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人唐果丰与被执行人郭敬林、王雪辉民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的154645元。在执行过程中，申请执行人唐果丰与被执行人郭敬林、王雪辉自愿达成执行和解协议，申请执行人唐果丰向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第1277号民事判决书的本次执行程序；二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向海洋代理审判员  廖水波审 判 员  曾海龙(本页无正文)二〇一七年五月九日代理书记员  宋双双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第968号
原告：宁波市源纯服饰有限公司。住所地：奉化市西坞街道西宁路**号。
法定代表人：陈龙良，公司总经理。
委托代理人：任丽君，该公司职工。
被告：奉化市佳尚服饰有限公司。住奉化市东郊开发区宝峰路**号。
法定代表人：何仁女，该公司总经理。
原告宁波市源纯服饰有限公司（以下简称源纯公司）与被告奉化市佳尚服饰有限公司（以下简称佳尚公司）加工合同纠纷一案，原告源纯公司于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告源纯公司的委托代理人任丽君到庭参加诉讼，被告佳尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源纯公司起诉称：被告佳尚公司自2012年12月1日起委托原告织造加工，原告均按约完成了织造工作，并交付了工作成果，截止2013年5月31日被告佳尚公司应支付原告加工款8240.67元，上述款项原告已开具了增值税专用发票交付被告，被告也已抵扣。上述款项经原告多次催讨，被告均未能归还。现要求被告支付加工款8240.67元。
被告佳尚公司在举证期限内未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。
在举证期限内，原告源纯公司向法院提供增值税发票一份（该证据经当庭核对后已由原告收回），用以证明原告向被告交付了价值8240.67元的工作成果。
本院认为上述证据能够相互印证，真实、合法与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的加工合同关系，由原告提供的增值税发票等为证，事实清楚，原告已经按约交付了工作成果并开具了发票，被告应当按约支付加工费8240.67元。被告佳尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告奉化市佳尚服饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波市源纯服饰有限公司加工款8240.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告奉化市佳尚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十一月五日
书 记 员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第793号
申请执行人吕蓓。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1327号民事判决书立案执行的吕蓓与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款1510元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第793号
申请执行人卢菊超。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1330号民事判决书立案执行的卢菊超与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款5690元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初216号
原告：留坝县农村信用合作联社，住所地留坝县紫柏路150号。
法定代表人：胡韶玲，系该社主任。
委托代理人：蒋峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住留坝县城关镇，系该社马道信用社主任。
被告：周海晏，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住留坝县马道镇。
被告：陈庆敏，男，1960年12月30日出生，汉族，农民，住留坝县马道镇。
被告：赵桂英，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住留坝县马道镇。
本院在审理原告留坝县农村信用合作联社诉被告周海晏、陈庆敏、赵桂英借款合同纠纷一案中，原告留坝县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告留坝县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告留坝县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2456元，依法予以免收。
代理审判员 张芳芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈佳敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
杭西民特字第14号
申请人：徐宝元。
申请人徐宝元要求宣告徐兴华为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐兴华，男，1986年10月12日出生，公民身份号码××，汉族，住西湖区古墩路圣苑小区3幢403室，系申请人徐宝元之子。申请人称：徐兴华自幼就存在智力缺陷，1995年至杭州市第七人民医院就诊，鉴定为智力残疾，并持有中国残联颁发的残疾证，残疾等级为三级，现因继承其爷爷所有的一套位于杭州市西湖区古墩路圣苑小区3幢403室的房产所需，故向法院提出如下申请：宣告徐兴华为限制民事行为能力人。
经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2013年7月18日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人徐兴华患有精神发育迟滞（轻度），受疾病的影响其生活能力及社会功能明显受损，为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告徐兴华为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 倪泓
二〇一三年八月一日
书记员 任波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第344号
原告广西钦州方正物业管理有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人黄秀云，执行董事。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告莫良玉，男，1971年3月26日出生，汉族，现住广西。
原告广西钦州方正物业管理有限公司诉被告莫良玉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李安伟独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。书记员陈威宏担任记录。原告委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告莫良玉经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《钦市价格字（2006）8号文件》的规定，判决如下：
被告莫良玉支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司物业服务费937元、违约金42元、垃圾清运费50元，共计为1029元。
本案案件受理费人民币25元，由被告莫良玉负担。
上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李安伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈威宏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4362号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。
负责人倪瑞全，行长。
被执行人金桂峰。
被执行人沈永峰。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行（以下简称农商行葛市支行）与被执行人金桂峰、沈永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）皋搬商初字第19号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、金桂峰偿还农商行葛市支行借款本金50000元；二、金桂峰支付农商行葛市支行自2012年12月7日至2013年6月6日止按年利率11.2%计算的本金60000元的借款利息；三、金桂峰支付农商行葛市支行自2013年6月7日起至2014年3月3日止按年利率16.8%计算的本金60000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、沈永峰对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1570元，由金桂峰、沈永峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对两被执行人的可供执行财产状况进行了调查，两被执行人名下无足以解决本案的银行存款、无房产、车辆及工商登记信息，暂无可供执行财产。执行中，申请执行人农商行葛市支行与被执行人沈永峰达成如下和解协议：一、被执行人沈永峰给付申请执行人农商行葛市支行尚欠的本息共计人民币58000元，分期履行：于2015年12月31日前给付20000元，于2015年2月28日前给付38000元。该款项全部给付完毕后，申请执行人农商行葛市支行对其他一切费用予以放弃，并向本院申请一次性执行结案；二、如被执行人沈永峰不按上述任一期限履行给付义务，则申请执行人农商行葛市支行可立即恢复本案的执行，被执行人仍需按照本院（2014）皋搬商初字第19号民事判决书履行；三、本次纠纷一次性解决，双方其他再无争议；四、双方一致同意本和解协议自双方当事人在本和解协议上签字纳印后即具有法律效力。和解协议达成后，申请执行人秦岳挺向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人提出程序终结的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋搬商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第669号
原告邵英英。
被告孙士佩。
本院在审理原告邵英英与被告孙士佩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵英英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵英英撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邵英英负担。
审判员 徐聚华
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5292号
原告：西海明，男，1953年10月13日出生，蒙古族，农民。
公民身份证号码：。
被告：浙盛矿业有限公司，公司住所地巴林左旗碧流台镇上碧流台村。
法定代表人：赵凯，系公司总经理。
本院在审理原告西海明与被告浙盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告西海明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西海明负担。
审判员郭学
二O一七年十二月十二日
书记员徐朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5292号原告：西海明，男，1953年10月13日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：。被告：浙盛矿业有限公司，公司住所地巴林左旗碧流台镇上碧流台村。法定代表人：赵凯，系公司总经理。本院在审理原告西海明与被告浙盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告西海明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西海明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西海明负担。审判员郭学二O一七年十二月十二日书记员徐朋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4528号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人:钱广路，该行行长。
委托代理人:孙广顺，男，该单位员工。
被告：刘伯余（曾用名刘伯佘），男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘春雨，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区口东街道大张各庄村1区*排**号，现住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告刘伯余、刘春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审判员 刘强
二〇一八年六月五日
书记员 张笑
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初126号
原告：李传家，男，1952年12月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：杨安军，男，1963年5月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司(以下简称“财保松滋支公司”)。
住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：曲华忠，该公司经理。
委托代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告李传家诉被告杨安军、被告财保松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传家、被告杨安军，被告财保松滋支公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传家向本院提出如下诉讼请求：1.原告的各项经济损失72152.90元，增加出院后的复查费310元，总计72462.90元，由被告财保松滋支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨安军按责任比例承担赔偿责任；2.由被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月11日8时15分，原告驾驶两轮摩托车沿沙渔线由西向东行驶至沙渔线81公里300米处时，与对向由被告杨安军驾驶的车号牌为鄂Ｄ×××××两轮摩托车相撞，导致原告受伤，摩托车受损。该事故经松滋市公安局交通警察大队斯家场中队认定，原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在松滋市第二人民医院治疗，经诊断为右侧桡骨远段右侧股骨骨折，2016年6月20日行右股骨开放复位内固定术，住院治疗25天后出院，出院诊断为右股骨骨折、右桡骨骨折，多处软组织损伤。原告的伤情经松滋市乐乡司法鉴定所鉴定：误工期为240天、护理期120天、营养期为90天，后续治疗费13000元。被告杨安军所驾车辆在被告财保松滋支公司投保了交强险，交强险期限自2015年9月2日至2016年9月1日止，本次事故在发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告杨安军辩称：该起交通事故发生属实；事故发生后我去医院护理原告2天，另外支出几百元；给原告垫付医疗费10000元。
被告财保松滋支公司辩称，1.本案车辆只办理交强险，我公司只能依据合同约定在交强险范围内赔偿；2.原告诉请的赔偿标准过高，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食费、营养费只能赔偿10000元，误工期只认可120天、护理期只认可90天并且按服务行业标准计算，鉴定费不予赔偿，交通费及摩托车损失请求法院酌情认定。
本院经审查认定事实如下：2016年6月11日8时15分，原告李传家未取得机动车驾驶证驾驶无号牌豪爵110－R普通两轮摩托车，沿沙渔线由西向东行驶至沙渔线81公里300米处时，与对向由被告杨安军驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的普通两轮摩托车左转弯时相撞，造成交通事故，导致原告受伤，豪爵110－R摩托车受损。同年6月16日，松滋市公安局交通警察大队斯家场中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李传家与被告杨安军负事故的同等责任。原告受伤后在松滋市第二人民医院住院治疗25天。被告杨安军在原告住院期间垫付10000元医疗费。2016年10月10日，松滋乐乡司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1.右股骨内固定取出后续治疗费13000元；2.自受伤之日给予误工时间为240天、护理时间为120天、营养时间为90天。此后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
同时查明：被告杨安军驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××两轮摩托车在被告财保松滋支公司购买了交强险，保险期限为2015年9月2日0时至2016年9月1日24时止。事故发生后，被告杨安军已垫付原告医疗费10000元。
审理中，原告李传家与被告杨安军经过协商一致，被告杨安军在此次事故中应承担的赔偿责任，原告只要求被告杨安军赔偿11000元，包括事故发生后已垫付的10000元，自愿放弃对被告杨安军的其他请求。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，原告李传家与被告杨安军负事故的同等责任，双方对此无异议，本院予以采信。
被告财保松滋支公司辩称误工期只认可120天、护理期只认可90天并且按服务行为标准计算，鉴定费不予赔偿，交通费及摩托车损失请求法院酌情认定。本院认为原告的误工费标准，因原告提供的证据不能证实护理人员工资，且护理人员也未出庭作证，故本院参照居民服务行业每年31138元的标准计算，关于护理时间，原告的伤情经鉴定为120天，被告无相应证据予以反驳，本院确定原告的护理时间为120天；关于误工时间，根据原告的伤情和相关的标准确定原告误工时间从原告受伤之日至鉴定的前一日为121天；关于交通费，原告住院治疗必须支出一定交通费，本院酌定为500元；关于摩托车维修费，摩托车受损系客观事实，原告未法庭提交相关的票据，本院酌定为500元。
本院依照相关标准对原告李传家的损失确定如下：医疗费19073.90元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费10237元（120天×31138元/365天）、误工费9383元（121天×28305元/365天）、鉴定费1200元、交通费500元、摩托车维修费500元，合计56943.90元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告李传家的医疗费19073.90元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元，共计35123.90元，由被告财保松滋支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告李传家的护理费10237元、误工费9383元、交通费500元，共计20120元，由被告财保松滋支公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿20120元；财产损失500元由被告财保松滋支公司在2000元的财产损失限额内赔偿。被告财保松滋支公司在交强险限额内总计赔偿原告李传家经济损失30620元，对于超出交强险的部分，原告与被告杨安军已达成和解协议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李传家的经济损失30620元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告李传家负担581元，原告杨安军负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：农行荆州市长大支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年三月一日
书记员 许金林
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执复字第69号
申请复议人（异议人、被执行人）：王周东，XXXX年X月X日出生，住址广东省深圳市XX区XX街道XX社区XX路*号X，户籍住址：湖南省洞口县XX镇XX村**组*号，身份证号码：XXXX。
申请执行人：深圳市伟裕物流有限公司，住所地深圳市XX区XX道侧XX花园X栋X。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：王XX，经理。
被执行人：周英龙，XXXX年X月X日出生，身份证号码：XXXX，户籍住址：湖南省隆回县XX乡XX村*组*号。
关于深圳市伟裕物流有限公司（以下简称“伟裕公司”）与王周东、周英龙合同纠纷一案，本院（2012）深中法商终字第229号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，王周东、周英龙应向伟裕公司支付29935元及利息等。因两被执行人未主动履行，伟裕公司向盐田区人民法院申请强制执行，该院已受理，案号为（2012）深盐法执字第545号。
在执行过程中，盐田区人民法院查封了被执行人王周东所有的粤BC26**牵引车一台，经评估价值为人民币83111元。并作出（2012）深盐法执字第545-4号执行裁定书，裁定拍卖该车辆。被执行人王周东不服，提出执行异议。盐田区人民法院经审查，作出（2013）深盐法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回王周东的执行异议。王周东向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
王周东向盐田区人民法院提出异议称，（2012）深盐法执字第545-4号执行裁定书，裁定拍卖其所有的粤BC26**牵引车，属于超标的拍卖。另，伟裕公司一直未能将粤BC26**牵引车、粤BM3**挂车的登记证书返�。请求法院终止对粤BC26**车辆的查封、拍卖等执行措施，并要求申请执行人返还上述车辆的登记证书。
盐田区人民法院查明，盐田区人民法院以（2012）深盐法执字第545-2号执行裁定书查封了被执行人王周东所有的粤BC26**牵引车、粤BM3**挂车，并依法委托评估，评估价值分别为人民币83111元和30417元。后作出（2012）深盐法执字第545-4号执行裁定书，裁定拍卖粤BC26**牵引车。
另查，本案申请执行标的为人民币29935元（未含利息及罚息），其中人民币22407元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年9月6日计至判决确定的还款之日止。如被执行人未按（2012）深中法商终字第229号民事判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。盐田区人民法院作出的（2011）深盐法民二初字第275号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第229号民事判决书的判项中均未涉及到车辆登记证问题。
盐田区人民法院经审查认为，经评估发现粤BM3**挂车的评估价值不足以清偿债务，因此以（2012）深盐法执字第545-3号执行裁定书对该挂车进行了解封，而粤BC26**牵引车虽然评估价值高于申请执行标的，但其作为一个整体，不可分割，因此对该车辆继续查封并进行拍卖，符合法律规定。异议人主张返还车辆登记证，因执行依据未涉及车辆登记证问题，故对异议人此项请求不予支持。2013年5月10日，盐田区人民法院作出（2013）深盐法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回异议人王周东的执行异议。
王周东不服向本院提出复议申请称，本案申请执行标的为人民币29935元，复议申请人应承担一半即14967元，盐田区人民法院查封的粤BC26**车辆评估价为人民币83111元，明显超标的查封。请求解除对粤BC26**牵引车的查封；并督促伟裕公司交出粤BC26**、粤BM3**车的登记证。
本院查明，本院（2012）深中法商终字第229号民事判决书的判项为：1、王周东、周英龙应于本判决生效之日起十日内支付伟裕公司管理费人民币7200元；2、王周东、周英龙应于判决生效之日起十日内支付伟裕公司其他费用欠款人民币22407元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年9月6日计至判决确定的还款之日止）；3、解除王周东、周英龙与伟裕公司签订的《营运挂靠车辆经营集装箱运输协议书》。
又查，盐田区人民法院在执行过程中查封了被执行人王周东所有的粤BC26**牵引车和粤BM3**挂车，经评估，评估价分别为人民币83111元和30417元。因粤BM3**挂车的评估值不足本案债务本息全额，故盐田区人民法院解除对粤BM3**挂车的查封，拟拍卖粤BC26**牵引车以偿债。
本院认为，本案执行依据本院（2012）深中法商终字第229号民事判决书的判项并无关于伟裕公司交付粤BC26**、粤BM3**车辆登记证的内容，故申请复议人王周东请求督促伟裕公司交付上述车辆登记证，无法律依据，本院不予支持。本案判项为王周东、周应龙共同支付伟裕公司29935元及利息等，被执行人王周东、周英龙负担的是共同债务，申请执行人伟裕公司可要求两被执行人中任一人清偿全部债务。王周东在清偿债务后，可要求周英龙承担相应的份额。本案执行中，因未发现另一被执行人周英龙的财产，盐田区人民法院拟拍卖被执行人王周东的财产，以偿还本案执行依据确定的债务，符合法律规定。申请复议人王周东提出的复议申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王周东的复议请求，维持深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第12号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一三年七月三十日
书 记 员 郑爱玲
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执复字第69号申请复议人（异议人、被执行人）：王周东，XXXX年X月X日出生，住址广东省深圳市**XX街道XX社区XX路**X，户籍住址：湖南省洞口县XX镇XX村****，身份证号码：XXXX。申请执行人：深圳市伟裕物流有限公司，住所地深圳市**XX道侧XX花园**X。组织机构代码：XXXX。法定代表人：王XX，经理。被执行人：周英龙，XXXX年X月X日出生，身份证号码：XXXX，户户籍住址：湖南省隆回县XX乡XX村****。/div>关于深圳市伟裕物流有限公司（以下简称“伟裕公司”）与王周东、周英龙合同纠纷一案，本院（2012）深中法商终字第229号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，王周东、周英龙应向伟裕公司支付29935元及利息等。因两被执行人未主动履行，伟裕公司向盐田区人民法院申请强制执行，该院已受理，案号为（2012）深盐法执字第545号。在执行过程中，盐田区人民法院查封了被执行人王周东所有的粤BC26**牵引车一台，经评估价值为人民币83111元。并作出（2012）深盐法执字第545-4号执行裁定书，裁定拍卖该车辆。被执行人王周东不服，提出执行异议。盐田区人民法院经审查，作出（2013）深盐法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回王周东的执行异议。王周东向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。王周东向盐田区人民法院提出异议称，（2012）深盐法执字第545-4号执行裁定书，裁定拍卖其所有的粤BC26**牵引车，属于超标的拍卖。另，伟裕公司一直未能将粤BC26**牵引车、粤BM3**车的登记证书返还。请求法院终止对粤粤BC26**辆的查封、拍卖等执行措施，并要求申请执行人返还上述车辆的登记证书。盐田区人民法院查明，盐田区人民法院以（2012）深盐法执字第545-2号执行裁定书查封了被执行人王周东所有的粤粤BC26**引车、粤粤BM3**，并依法委托评估，评估价值分别为人民币83111元和30417元。后作出（2012）深盐法执字第545-4号执行裁定书，裁定拍卖粤B粤BC26**车。另查，本案申请执行标的为人民币29935元（未含利息及罚息），其中人民币22407元的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年9月6日计至判决确定的还款之日止。如被执行人未按（2012）深中法商终字第229号民事判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。盐田区人民法院作出的（2011）深盐法民二初字第275号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第229号民事判决书的判项中均未涉及到车辆登记证问题。盐田区人民法院经审查认为，经评估发现粤B粤BM3**评估价值不足以清偿债务，因此以（2012）深盐法执字第545-3号执行裁定书对该挂车进行了解封，而粤BC粤BC26**虽然评估价值高于申请执行标的，但其作为一个整体，不可分割，因此对该车辆继续查封并进行拍卖，符合法律规定。异议人主张返还车辆登记证，因执行依据未涉及车辆登记证问题，故对异议人此项请求不予支持。2013年5月10日，盐田区人民法院作出（2013）深盐法执异字第12号执行裁定书，裁定驳回异议人王周东的执行异议。王周东不服向本院提出复议申请称，本案申请执行标的为人民币29935元，复议申请人应承担一半即14967元，盐田区人民法院查封的粤BC粤BC26**估价为人民币83111元，明显超标的查封。请求解除对粤BC粤BC26**的查封；并督促伟裕公司交出粤BC粤BC26**M粤BM3**记证。本院查明，本院（2012）深中法商终字第229号民事判决书的判项为：1、王周东、周英龙应于本判决生效之日起十日内支付伟裕公司管理费人民币7200元；2、王周东、周英龙应于判决生效之日起十日内支付伟裕公司其他费用欠款人民币22407元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年9月6日计至判决确定的还款之日止）；3、解除王周东、周英龙与伟裕公司签订的《营运挂靠车辆经营集装箱运输协议书》。又查，盐田区人民法院在执行过程中查封了被执行人王周东所有的粤BC粤BC26**和粤BM粤BM3**评估，评估价分别为人民币83111元和30417元。因粤B**粤BM3**值不足本案债务本息全额，故盐田区人民法院解除对粤BM**粤BM3**拟拍卖粤BC2**粤BC26**。本院认为，本案执行依据本院（2012）深中法商终字第229号民事判决书的判项并无关于伟裕公司交付粤BC2**粤BC26**5粤BM3**内容，故申请复议人王周东请求督促伟裕公司交付上述车辆登记证，无法律依据，本院不予支持。本案判项为王周东、周应龙共同支付伟裕公司29935元及利息等，被执行人王周东、周英龙负担的是共同债务，申请执行人伟裕公司可要求两被执行人中任一人清偿全部债务。王周东在清偿债务后，可要求周英龙承担相应的份额。本案执行中，因未发现另一被执行人周英龙的财产，盐田区人民法院拟拍卖被执行人王周东的财产，以偿还本案执行依据确定的债务，符合法律规定。申请复议人王周东提出的复议申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人王周东的复议请求，维持深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法执异字第12号执行裁定书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱轶超代理审判员  卢艳贝代理审判员  周建康二〇一三年七月三十日书 记 员  郑爱玲
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初134号
原告陈某某。
被告蒋某甲，系原告长子。
被告蒋某乙，系原告次子。
本院在审理原告陈某某诉被告蒋某甲、蒋某乙赡养费纠纷一案中，原告陈某某以与被告蒋某甲、蒋某乙商量好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈勇
二〇一六年二月十七日
书记员 覃锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第81号
原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司。
负责人：高翔。
委托代理人：叶可森。
被告：台州镁格星机电有限公司。
法定代表人：金友财。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告台州镁格星机电有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司负担。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年一月二十三日
代书记员 陈 玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二七法执字第766号
申请执行人董亚鑫。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1316号民事判决书立案执行的董亚鑫与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款4510元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2931-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：宁波泰纳电器发展有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈迪蛟，该××执行董事。
被执行人：慈溪市天兆电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：于观宇，该××执行董事。
委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市海星塑胶制品厂。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈迪云，该××执行董事。
委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：沈迪蛟，系宁波××电器发展有限公司法定代表人。
被执行人：问红红。
委托代理人：沈迪蛟，男，1964年11月19日出生，汉族，系问红红丈夫，住所慈溪市河东方家。
被执行人：沈迪云，系慈溪市××塑胶制品厂法定代表人。
被执行人：沈丽君，系沈迪云之妻。
上述两被告共同委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。
本院作出的（2015）甬慈商初字第582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人宁波泰纳电器发展有限公司名下一批机器设备（包括2台型号为T30数控冲床、1台型号为MP10-30数控冲床、2台型号为MP8-100＊3200数控折弯机、1台型号为ML3015F数控激光切割机、1套定制的涂装设备）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第561-2号
申请执行人梁维，住延寿县青川乡。
被执行人张春雨，住延寿县延河镇。
被执行人张景怀，住延寿县延河镇。
被执行人温宏伟，住延寿县青川乡。
本院在执行申请执行人梁维依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）延商初字第589号民事调解书，申请执行被执行人张春雨、张景怀、温宏伟民间借贷纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人温宏伟发出执行通知书，要求3日内履行借款本金30000元，利息2700元，案件受理费309元，合计33009元。并负担申请执行费及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2016年1月4日作出（2015）延法执字第561-1号执行裁定书，划拨被执行人温宏伟在哈尔滨住房公积金管理中心延寿办事处账号×××的账户内住房公积金33404元（含申请执行费395元），迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延商初字第589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 鋜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1370号
原告董余勤。
委托代理人叶延芳、李星（实习律师），河南旺斌律师事务所律师。
被告闫学增。
原告董余勤诉被告闫学增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星到庭参加诉讼，被告闫学增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2012年1月期间，原告在被告的雇佣下在金水区XX村建设民房。工程完成一阶段后，原告多次向被告催要应得工资，被告都不支付。2012年1月14日，被告向原告等十三人打下一份8万元的总欠条。故诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工钱5974元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年元月14日被告出具的欠条一份；2、2012年2月23日国基路街道办事处人民调解委员会情况说明一份；3、原告等十三人共同书写情况证明一份。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月至2012年1月原告等十三人受被告闫学增雇佣在郑州市金水区国基路街道办事处XX村杨录宾家建设民房，被告闫学增拖欠原告等十三人劳务费。2012年1月14日被告闫学增出具一份欠条：欠原告等十三人工资捌万圆整（80000）。后原告等十三人共同出具一份情况说明：被告闫学增所欠劳务费80000元中，其中欠原告5974元。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的证据，经本院确认被告闫学增欠原告劳务费5974元。被告闫学增作为接受劳务一方应当及时足额向原告支付报酬，故原告请求被告闫学增支付所拖欠的劳务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫学增于判决生效后十日内支付原告董余勤劳务费5974元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 边 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第275号
原告：翁国华。
原告：周靓。
被告：许月英。
本院在审理原告翁国华、周靓与被告许月英确认合同无效纠纷一案中，原告翁国华、周靓于2014年5月14日向本院申请，要求撤回对被告许月英的起诉。
本院认为，原告翁国华、周靓的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁国华、周靓撤回对被告许月英的起诉。
本案受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告翁国华、周靓负担。
代理审判员 马立平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐小燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2685号
上诉人（原审被告）施某甲。
上诉人（原审被告）施某乙。
两上诉人共同委托代理人张振龙，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
上诉人施某甲、施某乙因与被上诉人高某赡养费纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，高某与其夫施某丙（已故）共生育五个子女（含两被告），并将五子女抚育成人。
2015年5月，高某为要求施某甲、施某乙支付生活费、医疗费、护理费等诉讼至原审法院，原审法院于同年6月18日，就高某要求支付生活费、医疗费等主张作出了判决，对护理费的请求因依据不足未予支持。
2015年7月2日，高某在其女儿施某丁的陪同下至南通市第一人民医院司法鉴定所进行护理依赖程序鉴定，鉴定结论为：高某因罹患动脉硬化等，目前构成终身完全一级护理依赖，护理人数为一人。后高某诉至原审法院，请求判令施某甲、施某乙自2015年5月起每人每月各给付高某护理费525元，并承担鉴定费360元、交通费130元。
另查明，高某儿子施某戊离家十余年，下落不明。
原审审理中，高某举证了其因鉴定而支付鉴定费的发票（720元）、交通费发票（260元），高某要求在女儿施某丁家生活，不愿由施某甲、施某乙等子女轮流照顾。
原审认为，子女均有赡养父母的义务。施某甲、施某乙虽以高某未在几个子女一起陪同下鉴定为由而不认可鉴定结论，但未提供足以推翻鉴定结论的证据，且经审查高某主张需终身一级护理依赖合法有据，故对高某要求护理的请求予以支持。高某主张的护理费、鉴定费并无不当，应予支持，交通费数额根据实际需要酌情确定。高某之子施某戊虽下落不明，但并不能因此而免除其依法应承担的赡养义务，高某主张的费用依法应由五子女平均分担。有关赡养问题的处理应尽量尊重老年人的意愿，故对施某甲、施某乙要求高某至五个子女家中轮流生活的辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十五条第一款第四项之规定，原审判决：一、自2015年5月1日起，施某甲、施某乙每人每月给付高某护理费人民币420元。二、施某甲、施某乙各给付高某鉴定费144元、交通费40元。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由施某甲、施某乙各半负担。
宣判后，施某甲、施某乙不服，向本院提起上诉称，原审认定高某构成“终身完全一级护理依赖，护理人数为一人”与事实不符，高某没有雇请专职护理员，仅由其女儿施某丁照顾日常生活。但施某丁对高某有虐待行为，且对高某照顾不周，故由施某丁护理不当。高某隐瞒收入，其收入包括农田流转收益及基本养老金，合计月收入246.3元，原审判决施某甲、施某乙每人每月承担420元护理费显属不当，应扣除高某个人收入外由施某甲、施某乙分担，施某甲、施某乙无固定收入，并已尽赡养义务。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高某答辩称，施某甲、施某乙没有提供足以推翻鉴定结论的证据，原审中亦未申请重新鉴定，故原审认定高某构成“终身完全一级护理依赖，护理人数为一人”合法有据。即便高某有一点收入，也已在高某要求施某甲、施某乙支付生活费的另案中考虑了这一因素，高某在女儿施某丁家生活多年，已经习惯，施某丁对高某日常生活起居、平时患病情况了如指掌，由施某丁护理并无不当，且由谁护理应由高某自行决定，施某甲、施某乙无权干涉。施某甲、施某乙有收入，完全有能力履行赡养义务，但其未尽赡养义务，之前的医药费、生活费、交通费也是通过诉讼解决的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人施某甲、施某乙提供照片，以证明高某不构成一级护理；提供海门市常乐镇培育村村委会证明，以证明高某有农田流转收益及每月165元养老金；提供海门市常乐镇中南村村委会证明，以证明施某甲以种田为生；提供法院笔录，以证明施某丁虐待高某。被上诉人高某质证认为，照片真实性无异议，但不能达到证明目的；海门市常乐镇培育村村委会证明真实性无异议，关联性合法性有异议；海门市常乐镇中南村村委会证明不能证明施某甲以种田为生无其他收入；法院笔录不能达到证明目的。本院经审查认为，高某的护理已有鉴定结论证明，照片不能推翻鉴定结论；海门市常乐镇培育村村委会证明与本案无关；海门市常乐镇中南村村委会证明既未证明施某甲的收入，也不能免除施某甲的赡养义务；法院笔录中所涉施某丁与高某的关系仅是施某甲、施某乙陈述，不能作为事实的证据。
被上诉人高某提供海门农村商业银行打印的其个人银行养老金账户明细，以证明其每月养老金为60元。上诉人施某甲、施某乙质证认为，对真实性无异议，但每月60元为尊老金数额，养老金以村里证明为准，应为每月165元。本院经审查认为，该证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，施某甲、施某乙虽对高某的护理依赖程度鉴定书有异议，但其并未提供充足证据予以推翻，原审中亦未明确申请重新鉴定，故原审依据护理依赖程度鉴定书认定高某需终身一级护理并无不当，高某要求施某甲、施某乙给付护理费用于法有据。高某要求在女儿施某丁家生活，不愿由子女轮流照顾，施某甲、施某乙亦无证据证明施某丁有虐待高某的行为，对其认为由施某丁护理不当的上诉理由不予支持，护理方式应尊重高某个人意愿。高某虽有微薄收入，但不足以支付其本人所需的生活及护理费用，且生效判决明确由施某甲、施某乙每月向高某支付生活费，并分别负担医疗费的25%，故高某的收入不应计入护理费支出，原审判决施某甲、施某乙每人每月给付高某护理费420元并无不当。施某甲、施某乙上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人施某甲、施某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年二月四日
书 记 员 邢彦华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2970号
当事人基本情况及审理经过
原告杨某某，女，1984年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县小河山乡。
被告伍某某，男，1982年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
原告杨某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、两个长女原被告各抚养一个；3、共同财产共同分割，个人财产各自所有。
被告的答辩意见：对于原告起诉离婚我没有意见，但是对于原告提出的子女抚养意见我不同意，因为近年来我们的两个子女一直都是由我父母在带，如果各抚养一个子女，必然会让两个孩子分开，这不利于子女的健康成长。
审理查明的事实
原被告双方经人介绍认识后于2005年登记结婚，婚后生育两子女，长女伍某甲，现年8岁，次子伍某乙，现年5岁。近年来原被告双方各自在外务工分居生活，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，庭审过程中被告对原告的离婚诉求无异议，表示同意离婚，但是就子女抚养问题双方未能达成一致意见。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚证在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告系夫妻关系，近年来双方各自在外务工分居生活，互不履行夫妻义务，现在原告诉请离婚，被告表示同意，说明双方已无继续生活之愿望，可见夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持。对于子女抚养问题，原告要求各抚养一个子女，但是被告不同意，表示两个子女不能分开，因今年来原被告双方长期在外务工，均无暇照顾子女，考虑到子女一直系被告父母在照管的客观实际，从有利于子女健康成长的角度考虑，本院认为子女由被告抚养较为适宜。另外，庭审过程中原告放弃财产主张权利，是对自己权利的自由处分，本院从其自便。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告伍某某离婚；
二、子女伍某甲、伍某乙均由被告伍某某抚养，原告杨某某每月支付子女抚养费400元，直至两子女均年满十八周岁时止；
三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一六年二月四日
书记员 王星霖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1587号
原告赵政峰，居民。
委托代理人王宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李江，居民。
原告赵正峰与被告李江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正峰的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵正峰诉称，我与被告系朋友关系。被告由于资金周转需要，自2014年9月开始，被告李江陆续向我借款4笔共157000元。目前，由于被告未能及时向我还款，现要求被告归还借款本金157000元及相应利息，由被告承担本案诉讼费。其提供的证据有：银行汇款单、银行交易明细，证明借贷关系成立。
被告李江在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告赵正峰与被告李江系朋友关系。2014年9月15日、2014年9月17日、2014年9月28日、2014年9月30日，原告赵正峰通过银行分别向被告李江个人帐户打款50000元、50000元、50000元、7000元，合计157000元。此后，被告李江至今未能还款。
上述事实，有原告提供的银行汇款单、银行交易明细及其当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告归还所借款157000元和相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方没有约定利率，可按照年利6%的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李江于本判决生效之日起10日内给付所欠原告赵正峰借款157000元及利息（本金157000元，自2015年9月7日起至本判决确定给付之日时止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费600元，计4040元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
审 判 员 余 祥
人民陪审员 李玉梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 包莉莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第202号
原告厉夫峰，农民。
委托代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人杨齐练，该公司经理。
原告厉夫峰诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（以下简称徐州惠嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告厉夫峰及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，徐州惠嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉夫峰诉称，被告于2015年1月至4月多次购买原告球团，合计价款3256508.2元，此后仅支付2400000元，尚欠856508.2元。原告曾多次索要未果，现起诉要求被告支付货款856508.2元。
被告徐州惠嘉公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日至2015年4月7日，原、被告签订了工矿产品采购合同6份，约定被告向原告购买球团，合同同时对球团单价、交货时间、地点、方式、质量要求、验收标准、方法及结算方式和结算期间作出了约定，其中结算方式为以需方计量为准、验收合格后一周内付款，节假日顺延。合同落款处有原告及被告的业务员孙凯签名，但未加盖被告单位公章。此后，双方结算，自2015年1月7日至2015年4月13日，被告给原告出具7份结算单复印件，结算总金额为3256508.2元。2015年1月5日和1月9日的二份结算单均有财务人员周飞飞和业务员王强的签字，1月26日的结算单有财务人员周飞飞的签字，2月5日的结算单（金额为296289.5元）没有被告人员签字，3月23日、4月1日、4月13日的三份结算单均有孙凯和财务人员周飞飞的签字。该7份结算单原告自认被告支付2400000元货款，尚余货款856508.2元。
另查明，被告在与原告等其他个人签订合同及结算时，多次存在不在合同上加盖公章、仅由业务员签字及原件不交付给原告等其他个人的情况。
以上事实，有合同复印件、结算单复印件、王强和孙凯的证人证言、（2015）铜茅商初字第192号卷宗材料及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的合同及结算单虽均系复印件，但有被告的业务员王强和孙凯到庭质证认可该复印件与原件一致，在被告未提供其他证据的情况下，对原告提供的证据复印件本院予以采信；原告主张双方交易金额达3256508.2元，但2月5日的结算单没有被告任何人员签字，该笔结算单金额仅为296289.5元，即使扣除该笔金额，原告主张的856508.2元仍低于双方交易金额，在被告未提供已经付款等相反证据的情况下，对原告的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告厉夫峰货款856508.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 晶
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第37号
申请人徐跃华。
被执行人刘学林。
被执行人徐存武。
申请人徐跃华与被执行人刘学林、徐存武借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）宽民初字第2433号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2433号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 徐 猛
二〇一五年二月二十五日
书记员 王宗保
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初364号
原告：乾安县都邦种业，经营场所：乾安县鸣凤街西金生路北侧，注册号：220XXXXXXXX9256。
经营者：都吉红。
委托诉讼代理人：杨文峰，现住乾安县。
被告：徐洋，现住吉林省农安县。
被告：徐德仕，现住吉林省农安县。
原告乾安县都邦种业（以下简称都邦种业）与被告徐洋、徐德仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦种业其委托诉讼代理人杨文峰与被告徐德仕均到庭参加诉讼，被告徐洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都邦种业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐洋、徐德仕连带给付化肥款87500元。事实和理由：林洪伍于2017年4月16日在我处购买种子化肥，价值87500元，并为我出具欠据一枚，约定2017年12月末前给付，并约定如有纠纷在乾安县人民法院立案，被告徐洋、徐德仕为此欠款提供担保。现还款日期已过，经我多次索要未果，故诉至法院。
被告徐德仕辩称，欠款数额对，我是担保人，我承担担保责任。
被告徐洋到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告都邦种业的经营者都吉红与被告林洪伍于2017年4月16日签订回收合同书，并赊购种子化肥，价值87500元。林洪伍为都邦种业出具欠据一枚，并由被告徐洋、徐德仕担保。种子款至今未付。
本院认为，原告都邦种业请求被告徐洋、徐德仕连带给付种子款是正当的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告徐洋、徐德仕于本判决生效之日连带给付原告乾安县都邦种业种子款87500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取990元，由被告徐洋、徐德仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年四月四日
书记员 张 松
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初364号原告：乾安县都邦种业，经营场所：乾安县鸣凤街西金生路北侧，注册号：220XXXXXXXX9256。经营者：都吉红。委托诉讼代理人：杨文峰，现住乾安县。被告：徐洋，现住吉林省农安县。被告：徐德仕，现住吉林省农安县。原告乾安县都邦种业（以下简称都邦种业）与被告徐洋、徐德仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦种业其委托诉讼代理人杨文峰与被告徐德仕均到庭参加诉讼，被告徐洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都邦种业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐洋、徐德仕连带给付化肥款87500元。事实和理由：林洪伍于2017年4月16日在我处购买种子化肥，价值87500元，并为我出具欠据一枚，约定2017年12月末前给付，并约定如有纠纷在乾安县人民法院立案，被告徐洋、徐德仕为此欠款提供担保。现还款日期已过，经我多次索要未果，故诉至法院。被告徐德仕辩称，欠款数额对，我是担保人，我承担担保责任。被告徐洋到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告都邦种业的经营者都吉红与被告林洪伍于2017年4月16日签订回收合同书，并赊购种子化肥，价值87500元。林洪伍为都邦种业出具欠据一枚，并由被告徐洋、徐德仕担保。种子款至今未付。本院认为，原告都邦种业请求被告徐洋、徐德仕连带给付种子款是正当的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告徐洋、徐德仕于本判决生效之日连带给付原告乾安县都邦种业种子款87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取990元，由被告徐洋、徐德仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  尹洪才二〇一八年四月四日书记员  张 松
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第157号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人阮某某，又名“小年”，农民。2012年2月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月11日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，原缓刑撤销，决定执行有期徒刑一年。因本案于2015年4月4日被沈阳铁路公安局大安北车站派出所抓获，羁押于大安看守所，2015年4月11日被押回冠县看守所执行刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押看守所。
被告人杨某，曾用名杨国星，又名“小星”，农民。因本案于2015年4月24日被冠县公安局取保候审，同年7月20日被冠县人民检察院取保候审。2015年9月1日被本院决定逮捕。现羁押看守所。
辩护人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告人李某某，农民。因本案于2015年5月6日被冠县公安局取保候审，同年7月20日被冠县人民检察院取保候审。2015年9月1日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人阮某某、杨某、李某某犯敲诈勒索罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超、王国强出庭支持公诉。三被告人及其辩护人孙志军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日下午，冠县范寨乡孔里庄村村民范某和范寨乡祁家务村的陈以县在辛集乡元虎寨村村西药死一只黑色的笨狗。2015年1月23日下午，被告人阮某某伙同被告人杨某、李某某驾驶面包车来到冠县范寨乡范寨村咸庆东家中，以范某药死他的狗为由，用面包车将范某强行拉走，对范某实施殴打，逼迫其写下4000元欠条，并强行扣留范某的一部苹果4S手机和一辆雅马哈牌摩托车。经鉴定摩托车和手机共价值3472元。
2015年4月23日、2015年5月5日被告人杨某、李某某分别到冠县公安局投案。2015年9月22日三被告人自愿退赔被害人范某3500元。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某、杨某、李某某捏造理由，并以告发被害人盗窃为由，索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阮某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杨某、李某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，杨某、李某某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚。三被告人将赃款全部退还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人关于应对被告人杨某从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年4月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）
三、被告人阮某某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 敏
审判员 卢红伟
审判员 于红艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘鑫鑫
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03648号
申请执行人徐龙，男，汉族，教师，住宁城县。
被执行人阎伟一，男，汉族，教师，住宁城县。
申请执行人徐龙与被执行人阎伟一合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00792号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币13.0036万元，执行费1850.54元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00792号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03648号申请执行人徐龙，男，汉族，教师，住宁城县。被执行人阎伟一，男，汉族，教师，住宁城县。申请执行人徐龙与被执行人阎伟一合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00792号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币13.0036万元，执行费1850.54元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00792号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年五月三十日书记员 张 国 番
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第489号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年8月15日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月24日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）683号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控，2015年10月24日凌晨3时36分许，被告人陈某酒后驾驶与准驾车型不符的闽B×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道南门路龙德井路段时，与被害人郑某驾驶的闽B×××××小车发生碰撞，造成两车轻微车损的交通事故。事发后经被害人郑某报警，被告人陈某被当场抓获。案发后，经鉴定被告人陈某血样中的乙醇含量为285.096mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所乙醇检验报告书，鉴定意见告知书，现场勘验笔录，事故现场图，抓获经过及破案报告书，车辆及驾驶证信息，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某家属代其向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某血液酒精含量达到285.096mg／100ml，应从重处罚。被告人陈某无证驾驶摩托车并发生事故，应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈梦馨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行�的；
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第9号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）张义，男，汉族，住通化县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）吕伟，男，汉族，住通化县。
张义与吕伟义务帮工人受害责任纠纷一案，通化县人民法院于2013年6月1日作出（2013）通密民初字第4号民事判决书，吕伟不服提起上诉，本院于2013年10月18日作出（2013）通中民终字第652号民事判决书，已发生法律效力。张义、吕伟均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张义申请再审的主要理由是：申请人在第一次起诉吕伟时要求了6个月的误工费，但通化县人民法院作出的（2012）通密民初字第78号民事判决书，只保护了申请人的38天误工费。2012年末，申请人第二次起诉吕伟，要求吕伟给付二次手术费、误工费及伤残赔偿金。并于2013年1月4日经人民法院委托吉林正达司法鉴定所鉴定申请人伤残等级为九级。根据法律规定，误工费应当保护至伤残前一天止，二审法院认定申请人误工损失中的6个月已经在前案中主张并经两级法院审判，本次系重复诉讼，不予审理。二审法院扣除了申请人的143天误工费，属于适用法律错误。
吕伟申请再审的主要理由是：本案属互相帮工，被帮工人应为“丁某甲、丁某乙、张义”。张义在相互帮工中受伤，所有被帮工人均应承担赔偿责任。申请人并在一、二审庭审中向法院提交证据证明遗漏被帮工人丁某甲、丁某乙，张义也在庭审中承认有其他帮工人。一、二审法院漏列诉讼主体，系事实认定错误，程序违法。申请人提出对张义的误工时间有异议，并要求作司法鉴定，二审法院在明显缺乏证据证明，认定张义的误工时间为九个月零七天系错误事实。
本院经审查认为，张义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经本院2014年第13次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙晓琳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0124号
原告胡明胜，居民。
委托代理人王海峰、李鑫。
被告陈建，居民。
被告孙红娟，居民。
原告胡明胜诉被告陈建、孙红娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡明胜及其委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告陈建、孙红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明胜诉称，2013年3月20日，被告陈建、孙红娟与原告进行结算，确认二被告尚欠原告借款137000元，当天二被告向原告出具一份借条，双方口头约定月利率为1.5%。近期，原告多次向被告索要借款及利息，被告均拒绝给付，现起诉要求法院判令被告立即给付借款137000元及利息（自2013年3月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈建、孙红娟未作答辩。
经审理查明，被告陈建于2013年3月20日向原告出具了一份借条，载明“借条今借到胡明胜壹拾叁万柒仟元整（￥：137000.00）借款人：陈建孙红娟2013.3.20号”，庭审中原告陈述借条中孙红绢的名字系被告陈建书写。后原告多次向被告陈建索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告胡明胜与被告陈建之间的借贷关系合法有效，被告陈建应向原告胡明胜偿还借款本金。原告关于自2013年3月20日起按月利率1.5%计算借款137000元的利息的主张，因原告未提供证据证明本案借款的月利率为1.5%且本案双方就本案借款亦未约定还款期限，故原告主张的利息应自其起诉之日2014年1月6日起以137000元为本金按同期银行同类贷款利率计算。因本案借条中孙红娟的名字系陈建所写，而原告未提供证据证明被告陈建与被告孙红娟系夫妻关系，因此对原告要求被告孙红娟承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效后十日内偿还原告胡明胜借款137000元及利息（以137000元为本金，自2014年1月6日起按中国人民银行发布的同期银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告胡明胜其他诉讼请求。
案件受理费3320元，公告费300元，合计3620元，由被告陈建负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3320元。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 苏衍木
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1186号
上诉人（原审被告）郑州丹尼斯生活广场有限公司。
法定代表人王书斌，公司经理。
委托代理人陈凯，男，1984年7月31日出生。
被上诉人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日出生。
原审被告郑州丹尼斯生活广场有限公司商丘南京路分公司。住所地商丘市睢阳区神火大道东南京路北金穗观天下商业房。
代表人郭慰，分公司经理。
委托代理人范学顺，男，1971年8月13日出生。
上诉人郑州丹尼斯生活广场有限公司（以下简称“丹尼斯公司”）与被上诉人孙丁丁、原审被告郑州丹尼斯生活广场有限公司商丘南京路分公司（以下简称“丹尼斯商丘分公司”）产品责任纠纷一案，原告孙丁丁于2014年9月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告丹尼斯公司、丹尼斯商丘分公司返还货款560元，连带赔偿十倍的赔偿金5600元并承担必要支出费用1000元。该院经审理于2014年11月5日作出（2014）商睢民初字第02109号民事判决，丹尼斯公司不服该判决提起上诉，本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理，上诉人丹尼斯公司的委托代理人陈凯，被上诉人孙丁丁的委托代理人谢坤鹏，原审被告丹尼斯商丘分公司的委托代理人范学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月28日，原告孙丁丁在被告丹尼斯商丘分公司处购买两盒红茶，单价280元／盒，共计560元。外包装上显示为生产日期2013年11月，生产许可证QS411514010083，生产企业新县八里畈镇芳馨茶厂。生产许可证QS411514010083在2013年被核准生产范围包括花茶、绿茶，不包含红茶。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告丹尼斯商丘分公司销售给原告孙丁丁的红茶是不符合食品安全标准的食品，依法应当返还原告孙丁丁货款560元及支付价款十倍的赔偿金5600元。但原告孙丁丁要求两被告赔偿交通、文印等费用1000元无事实依据，不予支持。被告丹尼斯商丘分公司是被告丹尼斯公司设立的分公司，其民事责任依法应由被告丹尼斯公司承担。故原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告郑州丹尼斯生活广场有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙丁丁货款560元，并支付价款十倍的赔偿金5600元；二、驳回原告孙丁丁其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑州丹尼斯生活广场有限公司负担。
丹尼斯公司不服一审判决上诉称，1、上诉人销售的红茶无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体不造成任何危害，原审认定上诉人销售的红茶不符合食品安全标准事实不清。2、上诉人所售红茶并未给被上诉人造成人身、财产或其他损害，即使不符合食品安全标准，也不适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定进行十倍的赔偿；上诉人作为经营者，已尽到索证、索票的法定注意义务，不存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售，因此，对上诉人不适用食品安全法中规定的十倍赔偿。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
孙丁丁辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告丹尼斯商丘分公司的意见与上诉人丹尼斯公司的意见一致。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人销售的涉案红茶，是否明知为不符合食品安全标准的食品，应否支付被上诉人十倍的赔偿金。
各方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审庭审中上诉人丹尼斯公司提交“新县八里畈镇芳馨茶厂”的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证、产品生产许可证、茶叶质量检验报告复印件各一份，以此证明上诉人所销售的红茶系正规企业生产的合格产品，且上诉人尽到了法定审查义务，原审判令上诉人支付十倍赔偿金错误。
被上诉人孙丁丁对上诉人提交的上述证据异议认为，该证据均系复印件，对其真实性及上诉人的证明目的不予认可。
原审被告丹尼斯商丘分公司的质证意见与上诉人的意见一致。
鉴于上诉人提交的上述证据均为未经核实的复印件，被上诉人对此不予认可，且准许“新县八里畈镇芳馨茶厂”生产红茶的《全国工业产品生产许可证》的颁发时间显示为“2014年1月19日”，不能证明该厂在2013年11月份生产上诉人购买的涉案红茶时，已取得生产许可证，故对上诉人的证明目的本院不予采信。
根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，涉案红茶属于食品类商品，我国对食品的生产经营实行许可证制度，即从事食品生产、食品流通，应当依法取得食品生产许可证、食品流通许可证。本案的红茶，系由“新县八里畈镇芳馨茶厂”于2013年11月份生产，但此时该厂尚未取得红茶的生产许可证，原审认定该红茶为不符合食品安全标准的食品，事实及法律依据充分。
《中华人民共和国食品安全法》第三十九条明确规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格证的证明文件。上诉人作为大型超市的经营者，在采购本案红茶时，未履行审查义务，导致将未取得食品生产许可证的涉案红茶销售给被上诉人，其怠于履行法定审查义务的行为，应视为“销售明知是不符合食品安全标准的食品”。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款明确规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，上诉人丹尼斯公司对其销售不符合安全标准的食品的行为存在过错，被上诉人孙丁丁诉请上诉人向其支付十倍价款的赔偿金5600元符合上述法律规定，原审予以支持并无不当。对于上诉人认为涉案产品没有给孙丁丁造成人身或财产的损害后果问题，食品安全法是以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，其规定十倍的惩罚性赔偿制度，并不是建立在消费者实际遭受或者实际需要填补损失上，即该十倍惩罚赔偿金的支付不应以造成消费者实际人身财产损害为前提，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人郑州丹尼斯生活广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 冯 明
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田英杰