wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7039号
上诉人（原审原告）：张寿昆，男，1958年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：冯富荣（与上诉人系夫妻关系），1958年5月1日出生，汉族，退休，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：林辉，天津智聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张寿明，男，1961年5月27日出生，汉族，天津市化工研究院附属化工厂职工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：贺凤霞，女，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人张寿昆因与被上诉人张寿明、贺凤霞返还原物纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张寿昆上诉请求：1、请求依法撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1776号民事判决书，改判支持全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，属于严重的认定事实错误。原审判决认定无证平房拆迁补偿款17万元，没有任何证据证明。二、原审法院认为上诉人要求被上诉人腾房，亦应当具备腾房条件，二被上诉人表示不具备腾房条件，故对其腾房请求不予支持是错误的。三、原审适用法律错误，涉诉房产系上诉人原被拆迁房屋加上补缴房款所得，拥有该涉诉房屋的不动产物权。张寿明、贺凤霞辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本来诉争房子就不是上诉人的，是给我父亲的，我父亲去世之后怎么改的名字也没告诉我。原来分的住房已经给张寿昆了。还有那17万元是上诉人跟我一块去取的,这个钱给完老娘17万，之后说这个房子给我们了。
张寿昆向一审法院起诉请求：1、判令二被告腾退天津市红桥区（面积76平方米）并交付原告。2、判令二被告结清占用使用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用。3、请求判令诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，原告与被告张寿明系兄弟关系，二被告系夫妻，坐落于天津市红桥区房屋系原告张寿昆通过房改购房取得所有权，2007年3月21日天津市红桥区天平路道路改造工程拆迁指挥部与原告张寿昆签订了《购买还迁房协议书》，约定对上述房屋进行拆迁，核算应得补偿款219132元，原告在还迁中自选房屋为天津市红桥区，房款243200元，原告应补缴房款21068元。
2007年3月，房屋交付后，由二被告及邢素梅（原告与被告张寿明的母亲）在上述房屋内居住，尚未取得不动产登记证。2018年2月，原告在房屋照顾邢素梅，2月18日原告与二被告发生争执，邢素梅因此受伤，同日搬至原告与被告张寿明姐姐处居住至今。
庭审中，二被告陈述桓仁楼房屋拆迁时，附属在该房屋附近的由二被告居住的无证平房给予补偿款17万元，该款交给了邢素梅，后陆续用于补缴房款，装修房屋，给邢素梅看病等花费。
诉讼过程中，法院至进行了勘验，上述房屋为两室一厅，其中主卧室空置，屋内有邢素梅的床铺及物品，次卧室由二被告居住使用。
一审法院认为，新凯东里的房屋系还迁房，经拆迁原告名下私产房屋所得，购买人系原告，但二被告居住诉讼房屋有其历史原因，原拆迁房屋在拆迁前原告即同意由二被告及邢素梅居住使用，搬至新凯东里后亦由二被告及邢素梅居住至今，原告未使用讼争房屋，且二被告仅使用其中一间卧室，现原告要求二被告腾房，亦应当具备腾房条件，二被告表示没有腾房条件，原告亦未能举证证明二被告尚有其他合法使用的住房，故对其腾房请求不予支持;二被告居住使用上述房屋，缴纳相关费用系其义务，但二被告仍继续使用上述房屋，故对原告主张结清费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张寿昆的诉讼请求。案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告张寿昆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，坐落天津市红桥区房屋系张寿昆名下所有，其依法应当享有占有、使用、收益、处分的权利。但该房屋的取得系还迁房，张寿明、贺凤霞进住诉争房屋基于历史原因，原拆迁房屋在拆迁前张寿明、贺凤霞实际使用，张寿明、贺凤霞现使用其中一间卧室。张寿明、贺凤霞他处无住房，一审法院判决驳回张寿昆的诉讼请求是正确的。
综上所述，张寿昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9880元，由上诉人张寿昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年九月十八日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1491号
上诉人（原审被告）：杨某1,女,1995年8月15日出生,汉族,居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石菊花（杨某1母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人（原审被告）:杨某2,男,1972年11月1日出生,汉族,居民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：许某,男,1991年6月16日出生,汉族,居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人许某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1的委托诉讼代理人石菊花、上诉人杨某2、被上诉人许某的委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人支付的彩礼主要用于上诉人与被上诉人走亲使用，这种习俗是不争的事实，上诉人一审提供了亲属的证明材料，该费用应当予以采信。2.本起婚约系被上诉人提出，且其另有新欢，具有重大过错，解除婚约对上诉人杨某1造成重大影响，返还彩礼时应当予以考虑。3.上诉人杨某1与被上诉人许某同居生活长达一年，并对被上诉人做工程项目提供帮助，而被上诉人并未支付报酬，返还彩礼时应当予以考虑。因此，一审法院判决返还彩礼44850元过高，请求予以改判。
许某辩称，1、上诉人说彩礼花费掉了不是事实，上诉人定亲之后走亲戚是由被上诉人一起陪同的，所花费用是由被上诉人出的；2、上诉人在定亲后与被上诉人一起在兰州务工是事实，但双方不是同居关系是恋爱关系；3、一审法院只认定了被上诉人一次性给了彩礼59800元，被上诉人的父母给的见面礼和按农村习俗打发的礼金各10000元没有考虑，所以一审判决考虑了上诉人的支出费用，判决的比例是适当的。请求维持原判，驳回上诉。
许某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款59800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：许某与杨某1于2015年腊月经人介绍相亲，双方见面后均认可这门亲事，经双方商定在正月初二订婚上门。2016年正月初二，许某在家人陪同下携带彩礼到杨某1、杨某2家按照当地风俗“上门认亲”。之后，许某和杨某1一起到兰州务工，2017年杨某1与许某分开与杨某2一起在淮安务工，2018年正月，双方发生予盾，2018年3月20日，许某起诉要求杨某1、杨某2返还其给付的彩礼。本案争议的焦点是1、许某给付杨某1、杨某2彩礼的金额，杨某1、杨某2主张许某上门认亲给付彩礼为49800元，但根据许某提交了的许岭镇人民调解委员会人民调解调查笔录中内容有，调解人员：“许某到你家上门认亲的时候拿了些什么？”，杨某2：“拿了59800元现金、两包糖，两瓶酒”，该笔录内容证实在调解人员调解时，杨某2认可上门认亲时许某拿了59800元现金和其他礼品，故本案中许某上门认亲给付彩礼应认定为59800元；2、杨某1、杨某2主张因向女方亲戚送去礼品以及红包，该彩礼大部分已经花费，但杨某1、杨某2仅提交了两份村委会出具的证明，证明杨某1的父母双方各有哪些亲属，该证据不足以证明女方为认亲上门所支付的走女方亲戚的支出，故对杨某1、杨学主张的花费支出不予以支持，3、杨某1、杨某2主张婚约之所以解聘，许某存在重大过错，但对这一主张未予举证证明,故不予采信。
一审法院认为，彩礼是指男方与女方基于婚约、按照当地风俗习惯，给付女方数额较大的财物。许某给付杨某1、杨某2彩礼为59800元，现因双方不能继续婚约，且无和好可能，许某要求杨某1、杨某2返还彩礼的请求，符合法律规定，应予支持，考虑到2016年许某和杨某1曾共同在兰州生活了一年，酌情对彩礼予以减少25%返还许某。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内返还原告许某彩礼44850元;二、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告许某承担162元，被告杨某1、杨某2承担485.5元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为,综合当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：原判决杨某1、杨某2返还许某彩礼44850元有无事实及法律依据。
针对本案二审争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，许某给付杨某1、杨某2彩礼59800元事实存在。许某与杨某1恋爱期间发生矛盾，导致双方分手，现许某要求杨某1、杨某2返还彩礼的请求，应充分考虑杨某1随许某共同生活长达一年的事实及双方的过错等情况，决定返还的数额。原审法院认定本案事实清楚，但处理结果不当。本院综合该案情况，结合二审庭审后的调解意见，酌情决定杨某1、杨某2返还40%彩礼给许某即23920元。
综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初901号民事判决；
二、上诉人杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内返还被上诉人许某彩礼23920元；
三、驳回上诉人杨某1、杨某2的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由许某负担388.5元，杨某1、杨某2负担259元，二审案件受理费921元，由许某负担552.6元，杨某1、杨某2负担368.4元。
本判决为终审判决。
审判长 殷平
审判员 江韵
审判员 崔智
二〇一八年九月五日
书记员 王璜
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终1491号上诉人（原审被告）：杨某1,女,1995年8月15日出生,汉族,居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石菊花（杨某1母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人（原审被告）:杨某2,男,1972年11月1日出生,汉族,居民，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：许某,男,1991年6月16日出生,汉族,居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人许某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1的委托诉讼代理人石菊花、上诉人杨某2、被上诉人许某的委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人支付的彩礼主要用于上诉人与被上诉人走亲使用，这种习俗是不争的事实，上诉人一审提供了亲属的证明材料，该费用应当予以采信。2.本起婚约系被上诉人提出，且其另有新欢，具有重大过错，解除婚约对上诉人杨某1造成重大影响，返还彩礼时应当予以考虑。3.上诉人杨某1与被上诉人许某同居生活长达一年，并对被上诉人做工程项目提供帮助，而被上诉人并未支付报酬，返还彩礼时应当予以考虑。因此，一审法院判决返还彩礼44850元过高，请求予以改判。许某辩称，1、上诉人说彩礼花费掉了不是事实，上诉人定亲之后走亲戚是由被上诉人一起陪同的，所花费用是由被上诉人出的；2、上诉人在定亲后与被上诉人一起在兰州务工是事实，但双方不是同居关系是恋爱关系；3、一审法院只认定了被上诉人一次性给了彩礼59800元，被上诉人的父母给的见面礼和按农村习俗打发的礼金各10000元没有考虑，所以一审判决考虑了上诉人的支出费用，判决的比例是适当的。请求维持原判，驳回上诉。许某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款59800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：许某与杨某1于2015年腊月经人介绍相亲，双方见面后均认可这门亲事，经双方商定在正月初二订婚上门。2016年正月初二，许某在家人陪同下携带彩礼到杨某1、杨某2家按照当地风俗“上门认亲”。之后，许某和杨某1一起到兰州务工，2017年杨某1与许某分开与杨某2一起在淮安务工，2018年正月，双方发生予盾，2018年3月20日，许某起诉要求杨某1、杨某2返还其给付的彩礼。本案争议的焦点是1、许某给付杨某1、杨某2彩礼的金额，杨某1、杨某2主张许某上门认亲给付彩礼为49800元，但根据许某提交了的许岭镇人民调解委员会人民调解调查笔录中内容有，调解人员：“许某到你家上门认亲的时候拿了些什么？”，杨某2：“拿了59800元现金、两包糖，两瓶酒”，该笔录内容证实在调解人员调解时，杨某2认可上门认亲时许某拿了59800元现金和其他礼品，故本案中许某上门认亲给付彩礼应认定为59800元；2、杨某1、杨某2主张因向女方亲戚送去礼品以及红包，该彩礼大部分已经花费，但杨某1、杨某2仅提交了两份村委会出具的证明，证明杨某1的父母双方各有哪些亲属，该证据不足以证明女方为认亲上门所支付的走女方亲戚的支出，故对杨某1、杨学主张的花费支出不予以支持，3、杨某1、杨某2主张婚约之所以解聘，许某存在重大过错，但对这一主张未予举证证明,故不予采信。一审法院认为，彩礼是指男方与女方基于婚约、按照当地风俗习惯，给付女方数额较大的财物。许某给付杨某1、杨某2彩礼为59800元，现因双方不能继续婚约，且无和好可能，许某要求杨某1、杨某2返还彩礼的请求，符合法律规定，应予支持，考虑到2016年许某和杨某1曾共同在兰州生活了一年，酌情对彩礼予以减少25%返还许某。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内返还原告许某彩礼44850元;二、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告许某承担162元，被告杨某1、杨某2承担485.5元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,综合当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：原判决杨某1、杨某2返还许某彩礼44850元有无事实及法律依据。针对本案二审争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，许某给付杨某1、杨某2彩礼59800元事实存在。许某与杨某1恋爱期间发生矛盾，导致双方分手，现许某要求杨某1、杨某2返还彩礼的请求，应充分考虑杨某1随许某共同生活长达一年的事实及双方的过错等情况，决定返还的数额。原审法院认定本案事实清楚，但处理结果不当。本院综合该案情况，结合二审庭审后的调解意见，酌情决定杨某1、杨某2返还40%彩礼给许某即23920元。综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初901号民事判决；二、上诉人杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内返还被上诉人许某彩礼23920元；三、驳回上诉人杨某1、杨某2的其他上诉请求；四、驳回被上诉人许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由许某负担388.5元，杨某1、杨某2负担259元，二审案件受理费921元，由许某负担552.6元，杨某1、杨某2负担368.4元。本判决为终审判决。审判长  殷平审判员  江韵审判员  崔智二〇一八年九月五日书记员  王璜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2170号
原告刘伟，女，汉族，1981年9月30日生，住长春市朝阳区。
被告习元龙，男，汉族，1973年3月20日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘伟诉被告习元龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费4324.00元减半收取2162.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一六年九月八日
书记员 康 宁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1482号
上诉人（原审被告）：张某，女，1987年7月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩爱霞，女，1966年10月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：候某峰，男，1983年2月15日出生，汉族，农民。
上诉人张某因与被上诉人候某峰离婚纠纷一案，不服华州区人民法院（2018）陕0503民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人韩爱霞，被上诉人候某峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、依法维持原判决第一项；2、依法撤销原判决第二项、第三项；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、依法维持原判决准许原告候某峰与被告张某离婚。2、原判认定“因原告婚前给付被告彩礼，已导致其家庭生活困难，且双方婚后生活时间较短，可适当予以退还”认识错误。3、被上诉人未履行抚养孩子的义务，原判错误，应予纠正。
候某峰向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、请求依法判令被告返还原告垫付的其婚前生育住院费用1.6万元，结婚时的彩礼3.2万元，买衣服及待客及其他花费2400元；3、请求依法判令被告赔偿原告抚养被告非婚生孩子的抚养费、医疗费等共计12000元，赔偿因被告原因致使我摩托车受损的费用3600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，原、被告于2014年2月7日登记结婚。双方相识时被告已经怀孕待产，并于2013年4月17日生一男孩，取名侯某华，该男孩系被告张某与他人所生。婚初双方感情一般，近几年来，被告张某以照顾孩子为由，长期居住娘家，双方因此多次产生矛盾。2017年11月被告曾起诉至法院要求与原告离婚，后经法院劝解后撤诉，撤诉后双方并未共同生活。原告于2018年3月起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告张某表示同意离婚。经查，原告婚前曾给付被告彩礼32000元。审理中，原告未曾提供其垫付被告生育孩子期间的住院费用票据。一审法院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间双方曾因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，且被告于2017年11月起诉离婚撤诉后双方并未在一起生活，致使夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，现原告提出离婚，被告表示同意，故本院依法予以准许。关于原告主张的要求被告退还彩礼的请求，因原告婚前给付被告彩礼多方举债，已导致其家庭生活困难，且双方婚后共同生活时间较短，因此按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第三款的规定，可适当予以退还。对于原告提出要求被告返还非婚生男孩侯某华的抚养费、医疗费等费用的请求及被告提出要求原告承担孩子的生活费、教育费，因孩子侯某华并非原、被告的婚生子女，原告对孩子没有抚养义务，故被告的该项主张不能成立，因此被告应返还原告抚养孩子的费用。关于原告提出的要求被告返还其垫付被告生育孩子期间所花费的医疗费用，因原告未提证据证实，故本院不予采信。原告主张要求被告退还结婚其他花费2400元及赔偿原告摩托车修理费，因不符合法律规定，故本院依法不予支持。对于原告要求被告归还原告借给被告之弟的人民币400元，因属另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告候某峰与被告张某离婚；二、被告张某退还原告候某峰彩礼款16000元；三、被告张某返还原告候某峰抚养非婚生孩子的抚养费10800元。以上二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人均同意离婚，依法应予准许。上诉人张某主张不应退还彩礼，因双方婚后共同生活时间较短，被上诉人候某峰提供证据证明因给付上诉人彩礼已导致其家庭生活困难，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第三款的规定，可适当予以退还。上诉人张某主张彩礼数额为28000元，但未提供证据支持，一审被上诉人提供介绍人证明，证明彩礼数额为32000元。故上诉人张某的该条上诉理由不能成立。上诉人张某主张不应返还被上诉人候某峰抚养非婚生孩子的抚养费，因双方相识时，被上诉人候某峰已经明知上诉人张某怀孕待产，双方结婚后，被上诉人与孩子形成继子女关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”故被上诉人候某峰对孩子有抚养教育的义务，一审判决认为被上诉人候某峰对孩子没有抚养义务属于适用法律错误，依法予以纠正。上诉人张某的该条上诉理由成立，应予采信。
综上所述，上诉人张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持华州区人民法院（2018）陕0503民初422号民事判决第一项、第二项；
二、撤销华州区人民法院（2018）陕0503民初422号民事判决第三项、第四项；
三、驳回被上诉人候某峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计600元，由双方各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月三日
书记员 徐文晴
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终1482号上诉人（原审被告）：张某，女，1987年7月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩爱霞，女，1966年10月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：候某峰，男，1983年2月15日出生，汉族，农民。上诉人张某因与被上诉人候某峰离婚纠纷一案，不服华州区人民法院（2018）陕0503民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人韩爱霞，被上诉人候某峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法维持原判决第一项；2、依法撤销原判决第二项、第三项；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、依法维持原判决准许原告候某峰与被告张某离婚。2、原判认定“因原告婚前给付被告彩礼，已导致其家庭生活困难，且双方婚后生活时间较短，可适当予以退还”认识错误。3、被上诉人未履行抚养孩子的义务，原判错误，应予纠正。候某峰向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、请求依法判令被告返还原告垫付的其婚前生育住院费用1.6万元，结婚时的彩礼3.2万元，买衣服及待客及其他花费2400元；3、请求依法判令被告赔偿原告抚养被告非婚生孩子的抚养费、医疗费等共计12000元，赔偿因被告原因致使我摩托车受损的费用3600元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，原、被告于2014年2月7日登记结婚。双方相识时被告已经怀孕待产，并于2013年4月17日生一男孩，取名侯某华，该男孩系被告张某与他人所生。婚初双方感情一般，近几年来，被告张某以照顾孩子为由，长期居住娘家，双方因此多次产生矛盾。2017年11月被告曾起诉至法院要求与原告离婚，后经法院劝解后撤诉，撤诉后双方并未共同生活。原告于2018年3月起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告张某表示同意离婚。经查，原告婚前曾给付被告彩礼32000元。审理中，原告未曾提供其垫付被告生育孩子期间的住院费用票据。一审法院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间双方曾因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，且被告于2017年11月起诉离婚撤诉后双方并未在一起生活，致使夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，现原告提出离婚，被告表示同意，故本院依法予以准许。关于原告主张的要求被告退还彩礼的请求，因原告婚前给付被告彩礼多方举债，已导致其家庭生活困难，且双方婚后共同生活时间较短，因此按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第三款的规定，可适当予以退还。对于原告提出要求被告返还非婚生男孩侯某华的抚养费、医疗费等费用的请求及被告提出要求原告承担孩子的生活费、教育费，因孩子侯某华并非原、被告的婚生子女，原告对孩子没有抚养义务，故被告的该项主张不能成立，因此被告应返还原告抚养孩子的费用。关于原告提出的要求被告返还其垫付被告生育孩子期间所花费的医疗费用，因原告未提证据证实，故本院不予采信。原告主张要求被告退还结婚其他花费2400元及赔偿原告摩托车修理费，因不符合法律规定，故本院依法不予支持。对于原告要求被告归还原告借给被告之弟的人民币400元，因属另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告候某峰与被告张某离婚；二、被告张某退还原告候某峰彩礼款16000元；三、被告张某返还原告候某峰抚养非婚生孩子的抚养费10800元。以上二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案双方当事人均同意离婚，依法应予准许。上诉人张某主张不应退还彩礼，因双方婚后共同生活时间较短，被上诉人候某峰提供证据证明因给付上诉人彩礼已导致其家庭生活困难，故依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第三款的规定，可适当予以退还。上诉人张某主张彩礼数额为28000元，但未提供证据支持，一审被上诉人提供介绍人证明，证明彩礼数额为32000元。故上诉人张某的该条上诉理由不能成立。上诉人张某主张不应返还被上诉人候某峰抚养非婚生孩子的抚养费，因双方相识时，被上诉人候某峰已经明知上诉人张某怀孕待产，双方结婚后，被上诉人与孩子形成继子女关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”故被上诉人候某峰对孩子有抚养教育的义务，一审判决认为被上诉人候某峰对孩子没有抚养义务属于适用法律错误，依法予以纠正。上诉人张某的该条上诉理由成立，应予采信。综上所述，上诉人张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持华州区人民法院（2018）陕0503民初422号民事判决第一项、第二项；二、撤销华州区人民法院（2018）陕0503民初422号民事判决第三项、第四项；三、驳回被上诉人候某峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计600元，由双方各半承担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  王五喜审判员  张敏娟二〇一八年九月三日书记员  徐文晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初855号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区招宝山天天五金建材经营部，住所地：宁波市镇海区招宝山街道聪园240号。
经营者：张惠民。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市镇海区招宝山天天五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈梁丹
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第607号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月7日出生，汉族，小学文化，住四川省富顺县。2015年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日11时40分许，被告李某某驾驶川A＊＊＊**号长江牌中型专项作业车，从成都市天府新区太平镇方向沿太平镇太镇路二郞村路段往双简路方向倒车时，与行走至车尾的行人冷某某发生碰撞，造成冷某某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某主动报警并在现场等待，是自首。被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，并对受害人家属进行了赔偿，被害人家属对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，被告人李某某的到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，成都市公安局交通管理局第七分局出具的成公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，被告人李某某的供述，证人冷某某、叶某某、赵某的证言，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，交通事故尸体检验报告，调解协议书、收条、谅解书，四川鼎诚司法鉴定所出具的关于川A＊＊＊**号中型专项作业车转向系、行车制动系、车外后视镜的安全技术状况的鉴定意见书、检验照片，被告人李某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶未定期进行安全技术检验的车辆倒车时，未察明车后情况而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在事故发生后，主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首。案发后，向受害人家属进行了赔偿，取得受害人家属谅解。本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2087号
上诉人（原审原告）：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇中环路。
法定代表人：郭富，局长。
上诉人（原审原告）：沽源县广播电视台，住所地沽源县桥西大街*号。
法定代表人：郑秀军，台长。
被上诉人（原审被告）：杨宝林，男，1980年4月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
原审第三人：柳君，男，1967年4月24日出生，汉族，住沽源县。
上诉人沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台因与被上诉人杨宝林及原审第三人柳君不当得利纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台上诉请求：撤销原裁定，继续审理本案。事实与理由：杨宝林与沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台签订的征收补偿协议，已经通过张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2641号民事判决予以否定。现征收补偿协议已无存在基础，杨宝林无合法依据占有征收补偿款，应当予以返还。沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台的诉讼请求有理有据，应当继续对本案进行审理。
沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台向一审法院起诉请求：要求杨宝林返还补偿金额357,594元（包括估价报告价款268,430元、搬家补助费2,216元、临时安置补助费6,043元、奖励80,905元），诉讼费用由杨宝林承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系……”。民事纠纷的涉案主体具有平等性是民事诉讼的应有之义，而本案所涉房屋补偿金额发放是基于棚户区改造这种具体行政行为发放的，棚户区改造属于具体行政行为，因此该行政行为所涵盖的房屋补偿金额发放当然也属于具体行政行为的内容之一。众所周知，具体行政行为中行政机关和行政相对人并不具有平等性，因此，作为行政主体的本案原告住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台和行政相对人即本案被告杨宝林并不具有民法上“主体平等”这一属性，因此本案不属于民事诉讼受案范围，应当驳回沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台的起诉。沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台在案涉房屋所有权尚未经最终司法程序确认前，向不具有所有权的杨宝林发放房屋补偿款，属于发放主体错误，其可通过其他行政方式向杨宝林追缴其不当所得。裁定：驳回沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台的起诉。已经收取的案件受理费3332元退还沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台。
本院认为，起诉必须符合法律规定，立案后发现不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，作为行政主体的本案原告住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视和行政相对人即本案被告杨宝林并不具有民法上“主体平等”这一属性，一审法院认定本案不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉符合法律规定。
综上所述，沽源县住房和城乡规划建设局、沽源县广播电视台的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年九月一日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执943号
申请执行人：王某某，男，1963年4月1日生，汉族，平定县人。
被执行人：平定县某村村民委员会，王某某，男，1965年4月7日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人平定县某村村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初1221号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款8698.90元、本案执行费50元、诉讼费25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人平定县某村村民委员会银行账户存款8773.9元。
二、查封(扣押)被执行人平定县某村村民委员会相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李月平
二〇一八年八月十四日
书记员 张雪峰
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执943号
申请执行人：王某某，男，1963年4月1日生，汉族，平定县人。
被执行人：平定县某村村民委员会。
法定代表人：王某某，男，1965年4月7日生，汉族，平定县人。
申请执行人王某某与被执行人平定县某村村民委员会合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初1221号民事判决书，被执行人平定县某村村民委员会已给付申请执行人8723.90元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民初1221号民事判决书执行完毕。
执行员 李月平
二〇一八年九月十二日
书记员 张雪峰
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终1133号
上诉人（一审起诉人）：项福禄。
委托诉讼代理人：项福龙。
上诉人项福禄因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
项福禄上诉请求：请求二审法院依法撤销彰武县人民法院(2018)辽0922民初2151号民事裁定，支持上诉人一审立案请求。事实和理由：上诉人于2018年7月25日以彰武县群星商贸有限责任公司（简称群星公司）民间借贷纠纷为诉请，向彰武县人民法院申请起诉。该院以群星公司的借款涉嫌非法吸收公众存款为由不予受理，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人群星公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪，截止目前据上诉人所知没有任何司法机关出具有效的法律文书认定，所以罪名都是想象，不成立。上诉人与群星公司之间的民间借贷纠纷的法定特征明显，无论从借款的主体，流动资金需求的经营用途，借款人使用资金及偿还本息的过程都完全体现民间借贷行为。法院不能仅凭没有定罪结论的印象认定，驳回上诉人的诉请显然是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的两项诉求。
上诉人项福禄向一审法院提交的起诉状诉称，群星公司于2005年4月11日向本人借款20万元，约定月利率为15‰，用于采购经营的商品。2006年4月，群星公司法定代表人王立伟意外死亡，群星公司由王立伟儿子王原接管，并变更王原为法定代表人。王原接管后按月给付利息至2007年5月末，并偿还部分本金。群星公司多年来一直将商铺租赁给他人，有经营收入，具备偿还能力。故请求判令群星公司偿还借款53000元，利息50000元，合计10.3万元。
一审法院经审查认为，彰武县公安局经济犯罪侦查大队于2018年6月7日为邢淑范出具的《不予受理告知书》载明：群星公司法人王立伟涉嫌非法吸收公众存款，现该公司法人王立伟已死亡，该事项不属于公安机关职责范围。《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪犯罪主体包括单位或个人，群星公司法定代表人王立伟意外死亡只能说明其个人不再承担刑事责任，不能排除群星公司作为单位犯罪的主体应承担的涉嫌该罪名的刑事法律责任。综上，项�禄的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定对项福禄的起诉，本院不予受理。
本院认为，上诉人项福禄的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予立案受理，原审法院对项福禄的起诉以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定对项福禄的起诉不予受理不妥，故应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初2151号民事裁定；
二、本案指令辽宁省彰武县人民法院立案受理。
审判长李殿忠
审判员张哲
审判员冀春梅
二Ｏ一八年九月七日
书记员吴洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终1133号上诉人（一审起诉人）：项福禄。委托诉讼代理人：项福龙。上诉人项福禄因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。项福禄上诉请求：请求二审法院依法撤销彰武县人民法院(2018)辽0922民初2151号民事裁定，支持上诉人一审立案请求。事实和理由：上诉人于2018年7月25日以彰武县群星商贸有限责任公司（简称群星公司）民间借贷纠纷为诉请，向彰武县人民法院申请起诉。该院以群星公司的借款涉嫌非法吸收公众存款为由不予受理，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人群星公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪，截止目前据上诉人所知没有任何司法机关出具有效的法律文书认定，所以罪名都是想象，不成立。上诉人与群星公司之间的民间借贷纠纷的法定特征明显，无论从借款的主体，流动资金需求的经营用途，借款人使用资金及偿还本息的过程都完全体现民间借贷行为。法院不能仅凭没有定罪结论的印象认定，驳回上诉人的诉请显然是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的两项诉求。上诉人项福禄向一审法院提交的起诉状诉称，群星公司于2005年4月11日向本人借款20万元，约定月利率为15‰，用于采购经营的商品。2006年4月，群星公司法定代表人王立伟意外死亡，群星公司由王立伟儿子王原接管，并变更王原为法定代表人。王原接管后按月给付利息至2007年5月末，并偿还部分本金。群星公司多年来一直将商铺租赁给他人，有经营收入，具备偿还能力。故请求判令群星公司偿还借款53000元，利息50000元，合计10.3万元。一审法院经审查认为，彰武县公安局经济犯罪侦查大队于2018年6月7日为邢淑范出具的《不予受理告知书》载明：群星公司法人王立伟涉嫌非法吸收公众存款，现该公司法人王立伟已死亡，该事项不属于公安机关职责范围。《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪犯罪主体包括单位或个人，群星公司法定代表人王立伟意外死亡只能说明其个人不再承担刑事责任，不能排除群星公司作为单位犯罪的主体应承担的涉嫌该罪名的刑事法律责任。综上，项�禄的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定对项福禄的起诉，本院不予受理。本院认为，上诉人项福禄的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予立案受理，原审法院对项福禄的起诉以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定对项福禄的起诉不予受理不妥，故应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初2151号民事裁定；二、本案指令辽宁省彰武县人民法院立案受理。审判长李殿忠审判员张哲审判员冀春梅二Ｏ一八年九月七日书记员吴洁
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终119号
上诉人（原审被告）：计喜龙，男，汉族，1956年2月26日出生，哈密京龙房地产开发有限责任公司董事长，住哈密市。
委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王效良，男，汉族，1965年5月15日出生，住哈密市。
原审被告：孙超，男，汉族，1956年5月12日出生，哈密宝丰房地产开发有限公司董事长，住哈密市。
上诉人计喜龙因与被上诉人王效良、原审被告孙超民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，书面审理了本案。计喜龙的委托诉讼代理人张元翔，王效良、孙超到庭参与调查。本案现已审理终结。
计喜龙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王效良的诉讼请求，并由王效良承担二审诉讼费。事实与理由：我方与王效良之间确实存在民间借贷法律关系，借款本金为1500000元，双方签订了借款合同，截至2017年7月3日，我方已将借款本金全部归还完毕。本案欠条载明的借款金额实际是上述借款本金的利息，现王效良要求我偿还借款利息的复息违反法律规定，不应予以支持。
王效良辩称：借款发生在2012年，有打款记录为证，所有的债务在2017年7月3日由三方核对后，计喜龙打了欠条，计喜龙之前支付的1200000元不是本金而是利息，本案借条中载明的1887500元才是借款本金，要求按照约定还款计息。
孙超述称：同意计喜龙的上诉意见。
王效良向一审法院起诉请求：1、计喜龙偿还借款1887500元及利息（利息自借款之日即2017年7月3日起至实际给付之日止按照月利率2.5%计息）；2、本案案件受理费由计喜龙承担。
一审法院认定事实：2017年7月3日，计喜龙向王效良出具一份借条载明：“经孙超、计喜龙、王效良，三方核对结束后，借到王效良现金壹佰捌拾捌万柒仟伍佰元正，小写（1887500元）借期2个月，在2017年9月3日前付清，逾期不付，按月利率2.5%计息，计息时间从2017.7.3日，如付清，则月利息不计，逾期不付，并承担诉讼费、律师费用。自三方签字即生效，之前的欠据协议借条一律作废，以此据为准。借款人：计喜龙出借人：王效良担保人：孙超同意担保并承担连带责任。2017.7.3”。
一审法院认为：计喜龙向王效良借款尚欠1887500元的事实，有计喜龙向王效良出具的借条及王效良在法庭上的陈述予以证实，一审法院予以确认。计喜龙应按约定偿付借款1887500元。计喜龙未在还款期限内偿付借款，应按约定支付借款利息，但双方约定的借款利率超过了年利率24%，超过部分不予支持。计喜龙应从2017年7月3日起按照年利率24%向王效良支付利息。孙超作为担保人在借条中签字确认，根据法律规定应对本案借款及利息承担连带偿付责任。遂判决：一、计喜龙于本判决书生效后五日内偿付王效良借款1887500元。二、计喜龙于本判决书生效后五日内偿付王效良借款1887500元的利息自2017年7月3日起按年利率24%计息至本判决确定给付日止。三、孙超对上述第一项、第二项承担连带保证责任。案件受理费21787元（王效良已预交10894元），减半收取10894元，由计喜龙、孙超负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：一审判决对借款利息的认定是否正确。计喜龙上诉认为已经偿还了1200000元本金，本案借条中的借款金额实际是利息，不应对借款利息再次计息。王效良认可收到该笔还款，但是表示归还的是利息而不是本金，借条中载明的金额才是借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案二审中，计喜龙、王效良均认可已经归还了1200000元,根据上述司法解释的规定，应当认定为归还借款利息而非本金，计喜龙也认可2017年7月3日出具欠条的事实，故计喜龙的上诉理由没有法律依据和事实根据，本院不予采信。
综上所述，计喜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由计喜龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚 洪 斌
审 判 员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一八年七月六日
法官助理 王 豫
书 记 员 洪 梦 婷
书 记 员 洪 梦 婷
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终119号上诉人（原审被告）：计喜龙，男，汉族，1956年2月26日出生，哈密京龙房地产开发有限责任公司董事长，住哈密市。委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王效良，男，汉族，1965年5月15日出生，住哈密市。原审被告：孙超，男，汉族，1956年5月12日出生，哈密宝丰房地产开发有限公司董事长，住哈密市。上诉人计喜龙因与被上诉人王效良、原审被告孙超民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，书面审理了本案。计喜龙的委托诉讼代理人张元翔，王效良、孙超到庭参与调查。本案现已审理终结。计喜龙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王效良的诉讼请求，并由王效良承担二审诉讼费。事实与理由：我方与王效良之间确实存在民间借贷法律关系，借款本金为1500000元，双方签订了借款合同，截至2017年7月3日，我方已将借款本金全部归还完毕。本案欠条载明的借款金额实际是上述借款本金的利息，现王效良要求我偿还借款利息的复息违反法律规定，不应予以支持。王效良辩称：借款发生在2012年，有打款记录为证，所有的债务在2017年7月3日由三方核对后，计喜龙打了欠条，计喜龙之前支付的1200000元不是本金而是利息，本案借条中载明的1887500元才是借款本金，要求按照约定还款计息。孙超述称：同意计喜龙的上诉意见。王效良向一审法院起诉请求：1、计喜龙偿还借款1887500元及利息（利息自借款之日即2017年7月3日起至实际给付之日止按照月利率2.5%计息）；2、本案案件受理费由计喜龙承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，计喜龙向王效良出具一份借条载明：“经孙超、计喜龙、王效良，三方核对结束后，借到王效良现金壹佰捌拾捌万柒仟伍佰元正，小写（1887500元）借期2个月，在2017年9月3日前付清，逾期不付，按月利率2.5%计息，计息时间从2017.7.3日，如付清，则月利息不计，逾期不付，并承担诉讼费、律师费用。自三方签字即生效，之前的欠据协议借条一律作废，以此据为准。借款人：计喜龙出借人：王效良担保人：孙超同意担保并承担连带责任。2017.7.3”。一审法院认为：计喜龙向王效良借款尚欠1887500元的事实，有计喜龙向王效良出具的借条及王效良在法庭上的陈述予以证实，一审法院予以确认。计喜龙应按约定偿付借款1887500元。计喜龙未在还款期限内偿付借款，应按约定支付借款利息，但双方约定的借款利率超过了年利率24%，超过部分不予支持。计喜龙应从2017年7月3日起按照年利率24%向王效良支付利息。孙超作为担保人在借条中签字确认，根据法律规定应对本案借款及利息承担连带偿付责任。遂判决：一、计喜龙于本判决书生效后五日内偿付王效良借款1887500元。二、计喜龙于本判决书生效后五日内偿付王效良借款1887500元的利息自2017年7月3日起按年利率24%计息至本判决确定给付日止。三、孙超对上述第一项、第二项承担连带保证责任。案件受理费21787元（王效良已预交10894元），减半收取10894元，由计喜龙、孙超负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：一审判决对借款利息的认定是否正确。计喜龙上诉认为已经偿还了1200000元本金，本案借条中的借款金额实际是利息，不应对借款利息再次计息。王效良认可收到该笔还款，但是表示归还的是利息而不是本金，借条中载明的金额才是借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案二审中，计喜龙、王效良均认可已经归还了1200000元,根据上述司法解释的规定，应当认定为归还借款利息而非本金，计喜龙也认可2017年7月3日出具欠条的事实，故计喜龙的上诉理由没有法律依据和事实根据，本院不予采信。综上所述，计喜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由计喜龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱              洪审 判 员 姚       洪       斌审 判 员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一八年七月六日法官助理 王              豫书 记 员 洪       梦       婷书 记 员 洪       梦       婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11497号
上诉人（原审被告）：袁辰兰，女，汉族，1976年8月27日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王朝辉（系袁辰兰之夫），男，汉族，1974年4月27日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李伟朋，男，汉族，1989年2月1日出生，现住石家庄市无极县。
被上诉人（原审原告）：王惠，女，汉族，1989年1月26日出生，现住石家庄市新华区。
上诉人袁辰兰因与被上诉人李伟朋、王惠芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2847号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，双方在签订《房屋买卖（置换）合同》中，上诉人是否明确告知被上诉人以及中介公司涉案房屋存在抵押登记的情况？双方是否就解除房屋抵押登记手续，支付首付款的方式及时间重新协商？袁辰兰在履行合同中是否存在违约行为？以上问题，请在重审中一并查明并依法妥善处理。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2847号民事判决；
二、发回河北省石家庄市新华区人民法院审理。
上诉人袁辰兰预交的二审案件受理费2664元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ蒙
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31001号
申请执行人：李冬,男,1972年3月29日出生,汉族，住广州市天河区。
委托代理人：崔雅怡、郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：宁文杰,男,1974年2月8日出生,汉族，住广东省吴川市。
申请执行人李冬与被执行人宁文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40779号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人宁文杰应偿还申请执行人借款本金51967元以及利息，并承担案件受理费1952元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。2017年7月18日，邮政部门以原写地址不详为由退信。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人宁文杰共有的广州市番禺区东怡新区东景园2座204的产权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院已依法将被执行人宁文杰列入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31001号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐声铃
审判员 沈学辉
审判员 林旭群
二〇一七年十一月十五日
书记员 欧冠聪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1360号
本院于2018年8月29日对上诉人綦春东因与被上诉人和龙市众邦房地产开发有限公司、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司确认合同有效纠纷一案作出的（2018）吉24民终1360号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉24民终1360号民事裁定书中“一审判决”补正为“一审裁定”。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年九月五日
书记员 段崇鹏
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王煜萍物业服务合同纠纷一案
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1802号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人于庆新。
委托代理人焦妍。
被告刘玺玺。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王煜萍物业服务合同纠纷一案中，原告未依法向本院提供被告有效的送达地址，原告起诉被告的诉讼主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的起诉。
案件受理费402元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一四年六月五日
书记员 王 萌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢577号
申请执行人天津西青农村合作银行李七庄支行，住所地天津市河西区气象台路89号境12号。
法定代表人张绍宽，行长。
被执行人天津开发区同圆房地产开发有限公司，住所地天津开发区展望路青阳公寓2号。
法定代表人段香平，经理。
被执行人天津轧三众冶钢结构有限公司，住所地天津开发区第四大街59号F区202室。
法定代表人薛耀华，经理。
本院在执行申请执行人天津西青农村合作银行李七庄支行与被执行人天津开发区同圆房地产开发有限公司、天津轧三众冶钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2009）二中民二初字第148号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2010年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第148号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 戴建勇
二〇一七年五月十二日
书记员 冯建明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第222号
申请执行人吕铭毅。
被执行人黎霖。
申请执行人吕铭毅与被执行人黎霖道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2011年4月23日作出的（2011）玉区法民初字第2848号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2011年12月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕铭毅与被执行人黎霖于2013年6月25日双方自愿订立执行和解协议书。约定由被执行人黎霖共赔偿申请执行人吕铭毅人民币30000元。并缴纳诉讼费6243元；执行费3489元。被执行人黎霖巳按协议赔偿完毕。本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十月十五日
书记员 周梦韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5232号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告李燕婷。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告李燕婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币4，720元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民特字第6号
申请人王水莲，女，1934年1月26日出生，汉族，无业。
委托代理人宋远志，男，1953年6月25日出生，汉族，西北大学干部。
委托代理人李文杰，男，1975年7月18日出生，汉族，西铁客车车辆段工人。
申请人王水莲要求宣告李爱芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王水莲诉称，李爱芳1987年2月结婚，因感情破裂与其夫于1991年7月离婚，之后李爱芳因受刺激患病在家。1998年6月8日上午，李爱芳离家出走，经多处寻找并报案查找，至今下落不明，现由于李爱芳下落不明已9年，无奈申请宣告李爱芳为失踪人员。
经查，李爱芳，女，1963年10月6日出生，汉族，无业，与申请人王水莲系母女关系。李爱芳离婚后受刺激患病在家，于1998年6月8日上午突然离家出走，申请人于1998年6月11日向西安市公安局新城分局自强路派出所报案，后经多方寻找，至今李爱芳下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2007年11月24日在人民法院报发出寻找李爱芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李爱芳仍然下落不明。
本院认为，李爱芳因受刺激于1998年6月8日离家出走，下落不明已满两年。申请人王水莲作为李爱芳之母，现向本院申请宣告李爱芳为失踪人员，本院依法予以支持。李爱芳的财产由王水莲代管。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
1、宣告李爱芳为失踪人员。
2、指定王水莲为失踪人员李爱芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇八年三月十七日
书 记 员 杨惠妮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第152号
原告：班海涛，男，汉族，1957年8月16日出生，住广东省东莞市。系事故死者孙某某的儿子。
原告：班爱玲，女，汉族，1967年10月4日出生，住广东省珠海市。系事故死者孙某某的女儿。
以上两原告的共同委托代理人：班海波，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省东莞市。
原告：班海波，身份情况同上。系事故死者孙某某的儿子。
被告：张早顺，男，汉族，1953年11月6日出生，住湖北省京山县。
原告班海波、班爱玲、班海涛诉被告张早顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告班爱玲、班海涛的共同委托代理人班海波（本案原告）到庭参加诉讼。被告张早顺被羁押在东莞市第二看守所。本案现已审理终结。
原告班海波、班爱玲、班海涛诉称：2013年11月29日，被告张早顺驾驶无号牌人力三轮车与行人孙某某身体发生碰撞，造成孙某某死亡的交通事故，被告张早顺负事故全部责任，事故死者孙某某不负事故责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费24688元、丧葬费28000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金320000元、误工费20000元、交通费6000元、伙食费6000元、护理费2000元、公证费340元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告张早顺辩称：由法院依法审查，依法判决。
经审理查明：2013年11月29日，被告张早顺驾驶无号牌人力三轮车（实际支配人：张早顺）途经东莞市虎门镇新湾永昌街下坡路段时，往左避让来车驶向道路左侧，致使无号牌人力三轮车车头与道路左侧迎面行走而来的行人孙某某（原告亲属）身体发生碰撞，造成张早顺受伤及行人孙某某送院抢救无效于2013年12月2日死亡的道路交通事故。此事故经交警部门处理认定：张早顺驾驶制动不良的人力三轮车上道路行驶时，注意路面情况不够，未靠道路右侧通行，对发现的危险情况采取避让措施明显过当，负事故的全部责任，孙某某不负事故责任。
事发后，孙某某被送往东莞市太平人民医院住院治疗3天（2013年11月29日-2013年12月2日），于2013年12月2日死亡，共花费医疗费24689元。孙某某事发时年满79周岁，属于非农业户口。班海涛、班爱玲、班海波分别是孙某某的儿子、女儿、儿子，均已成年。原告诉请原告三人处理事故的各误工2个月的误工费，未能提供相应的工作收入证明。原告诉请交通费6000元，并提供了多份交通费票据。原告诉请事故处理人员处理事故期间的伙食费6000元，并提供了多份餐费收据。原告诉请办理公证委托手续的费用340元，并提供相应金额的公证费发票。原告诉请的护理费是指住院期间以及在丧葬期间的护工护理费用。另，被告张早顺已支付原告12000元赔偿款。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、死亡医学证明、火化证明、殡仪馆发票、亲属关系证明、交通费票据、餐费票据、公证费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是发生在非机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1.原告诉请的各项事故损失应如何计算。2.各被告应如何承担赔偿责任。
对于本案民事赔偿责任问题。被告张早顺驾驶人力三轮车上路行驶，应遵守道路通行规则，谨慎驾驶确保安全。现被告张早顺驾驶人力三轮车途经下坡路段时，未靠道路右侧通行，注意路面情况不够，对发现的危险情况采取避让措施明显过当，导致车头与原告的亲属孙某某发生碰撞，造成孙某某经抢救无效死亡的交通事故，被告张早顺负事故的全部责任，被告张早顺应对原告的事故损失承担100%的侵权损害赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下：
1.医疗费：医疗费共计24689元，原告诉请24688元，本院予以支持24688元；
2.死亡赔偿金：孙某某事发时年满79周岁，死亡赔偿金依法计算5年为30226.71元／年（2012年度广东省城镇居民人均可支配收入）×5年=151133.55元；
3.丧葬费：按照2012年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年计算为：56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，原告诉请28000元，本院予以支持28000元；
4.交通费：本院酌情支持2000元；
5.误工费：原告诉请原告三人处理事故各误工两个月的误工费，但未能提供其工作收入证明，本院酌情参照东莞最低工资标准1310元／月计算三原告因处理事故各误工15天的误工费：1310元／月÷30天／月×15天×3人=1965元；
6.护理费：原告诉请丧葬期间的护工护理的费用已包括在第3项的丧葬费中。护理费本院参照东莞市一般护工水平标准50元／天计算住院期间如下：50元／天×住院3天=150元；
7.精神损害抚慰金：案涉事故造成原告亲属孙某某死亡，给原告造成严重的精神痛苦，本院酌情支持50000元；
8.伙食费：原告诉请的伙食费6000元是指亲属处理事故期间的伙食费，未能提供任何证据予以证明，且该费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
9.公证费：原告诉请办理公证委托手续的费用340元，该费用并非法定赔偿项目，本院不予支持。
以上第1-7项共257936.55元，根据以上理由，由被告张早顺承担100%即257936.55元。
综上，被告张早顺共需赔付原告257936.55元，扣减被告张早顺已支付的12000元，被告张早顺还需赔付原告245936.55元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张早顺自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿245936.55元给原告班海波、班爱玲、班海涛；
二、驳回原告班海波、班爱玲、班海涛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4303元（原告已预交），由原告负担2130元，由被告张早顺负担2173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一三年三月十四日
书 记 员 蔡楚琪
梁雪珍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第159号
申请执行人：赵东明等32人
被执行人：四川星星建设集团有限公司、郑作天
本院在执行赵东明等32人与四川星星建设集团有限公司、郑作天劳动争议纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月一日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第159号
申请人：赵东明等32人
被执行人：四川星星建设集团有限公司、郑作天
申请执行人赵东明等32人诉被执行人四川星星建设集团有限公司、郑作天劳动争议纠纷一案，本院（2013）镇民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民一初字第372号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年三月四日
书记员 ：李海波
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第159号申请执行人田等红。被执行人田逢春。本院执行的（2015）镇民初字第349号田等红与田逢春提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人田逢春自动履行了107000元，下剩执行标的57170元，被执行人田逢春暂无能力执行，执行条件暂不成熟，申请执行人田等红同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第349号田等红与田逢春提供劳务者受害责任纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世源审判员  陈 嘉审判员  脱生军二〇一五年十二月三日书记员  杨新杰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执243号
申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司
法定代表人王泽兵，系该行董事长。
被执行人李海平，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。
被执行人吉亚图，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。
本院在执行太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请执行李海平、吉亚图借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾丽娜
相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1877-1号
申请执行人南京燕子矶保障房开发有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。
法定代表人朱太舟，总经理。
被执行人汤朝阳，男，1966年12月4日出生。
被执行人周恒玲，女，1965年1月12日出生。
南京燕子矶保障房开发有限公司与汤朝阳、周恒玲追偿权纠纷一案，南京燕子矶保障房开发有限公司向本院申请执行已发生法律效力的（2013）秦商初字第1797号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人名下房屋本院依法轮候登记查封。本院依法查封汤朝阳、周恒玲在南京润阳建设集团有限公司的股权，查封周恒玲在江苏润阳融资担保有限公司的股权。现被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十月三十日
见习书记员 宋 涛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初856号
原告：红寺堡区泰隆家私城，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
负责人：杨某某，系该个体经营者。
委托诉讼代理人：何某某，男，系该家私城员工（特别授权代理）。
被告：黑某某，男，1976年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告红寺堡区泰隆家私城与被告黑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告红寺堡区泰隆家私城于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡区泰隆家私城以被告黑某某已将家具款清偿完毕为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红寺堡区泰隆家私城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡区泰隆家私城负担。
审判员 王春
二〇一七年三月二十九日
书记员 李贵
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执恢3-2号
申请执行人四川省泸州市旗耀建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。
法定代表人张其耀，总经理。
被执行人中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路。
法定代表人焦志刚，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）泸民初字第98号民事调解书，向被执行人中国对外建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人中国对外建设有限公司在中国建设银行股份有限公司北京市增光支行设立的帐户存款人民币303494元；
划拔被执行人中国对外建设有限公司在上海浦东发展银行北京分行营业部设立的帐户存款人民币11771元；
划拔被执行人中国对外建设有限公司在上海浦东发展银行北京分行营业部设立的帐户存款人民币1950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 淋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第760-1号
申请执行人陈生林，男，1973年9月28日出生，汉族。
申请执行人曾玉凤，女，1975年7月14日出生，汉族。
被执行人清流永顺房地产开发有限公司。
法定代表人檀东国，该公司总经理。
陈生林、曾玉凤与清流永顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）清民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈生林、曾玉凤于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，200元。
本案在执行过程中，因被执行人清流永顺房地产开发有限公司本院还有其他执行案件，本院已依法查封被执行人清流永顺房地产开发有限公司所有的坐落于清流县龙津镇永顺花园13幢1602室房产，并依法委托北京国宏信价格评估有限公司三明分公司进行价格评估，经评估该房产值为人民币527，600元，本院于2015年12月11日至12月12日以评估价527，600元通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，因无人竞买造成流拍。被执行人清流永顺房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年7月2日作出的（2015）清民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 曾富斌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2837号
罪犯王云富，男，1982年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2013年5月22日作出（2013）东刑初字第102号刑事判决，以被告人王云富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月6日以（2013）昆刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1902号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王云富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民二清（预）字第1号
申请人：佛山市南海华达模具塑料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：毕翠仪，该公司经理。
委托代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
被申请人：中山市今泰空调器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王国武，该公司董事长。
申请人佛山市南海华达模具塑料有限公司（以下简称华达公司）于2013年6月19日向本院申请对中山市今泰空调器制造有限公司（以下简称今泰公司）进行强制清算。本院依法于2014年12月4日召开了听证会。申请人华达公司的委托代理人吴健雄到庭参加了听证。被申请人今泰公司经本院公告传唤，未到庭参加听证。
申请人华达公司称：其是今泰公司的债权人，今泰公司于2009年7月30日被吊销营业执照，但未在15日内组成清算组进行清算，故申请法院指定清算组对今泰公司进行清算。
被申请人今泰公司经本院公告传唤未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
本院查明：今泰公司成立于2000年5月26日，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为王国武，股东为中山市威力电器集团有限公司（占股80%）、梁伟培（占股20%）。2009年7月30日，今泰公司因逾期未年检被吊销营业执照。今泰公司至今仍未成立清算组开始自行清算。
2003年9月17日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2003）南民二初字第1576-3号民事调解书，确认华达公司与今泰公司达成的如下调解协议：一、华达公司与今泰公司确认今泰公司欠华达公司定作款项1597991.85元。今泰公司定于2003年9月30日前支付华达公司600000元；2003年10月30日前支付华达公司500000元；2003年11月30日前支付华达公司497991.85元；逾期履行的，今泰公司应从逾期之日起按万分之二计付利息给华达公司；二、今泰公司如有一期没有按约支付欠款，则华达公司有权就全部所欠款项向法院申请强制执行；三、本案受理费19073元，财产保全费9583元，合共28656元，由今泰公司承担，定于2003年9月30日支付给华达公司。调解书生效后，华达公司申请强制执行，广东省佛山市南海区人民法院于2004年11月立案执行。在执行过程中，广东省佛山市南海区人民法院于2004年11月27日作出（2004）南法执字第1002-2号民事裁定，确认该案尚余226647.85元未有执行，以今泰公司已无可供执行的财产，华达公司在期限内亦不能提供今泰公司有其他可供执行的财产为由裁定中止执行。2013年6月19日，华达公司向本院提出前述申请。
本院认为：首先，今泰公司的清算事由为该公司因被吊销营业执照而解散，发生于2009年7月30日，故本案应适用2005年10月27日修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称旧公司法），而不应适用2013年12月28日修订的《中华人民共和国公司法》。根据旧公司法第一百八十一条第（四）项及第一百八十四条，今泰公司因被吊销营业执照而解散，应当在解散事由出现之日起十五日内（截止日期为2009年8月14日）成立清算组开始自行清算，但今泰公司至今仍未成立清算组开始自行清算，违反上述法律规定。其次，华达公司主张其是今泰公司的合法债权人，有其提交的广东省佛山市南海区人民法院（2003）南民二初字第1576-3号民事调解书及（2004）南法执字第1002-2号民事裁定书为证，本院予以确认，其申请本院指定清算组对今泰公司进行清算，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，本院应予受理。
综上，依照2005年10月27日修订的《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人佛山市南海华达模具塑料有限公司对被申请人中山市今泰空调器制造有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 麦 琳
大连�沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2317号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，住大连市。
被告杜振环，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告杜振环物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一四年九月九日
书记员 张 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第449号
原告：佛山市南海区金沙珠江五金实业有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈健全。
委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
委托代理人：钟承霖。
被告：佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所：广东省佛山市三水区。
法定代表人：罗铜新。
原告佛山市南海区金沙珠江五金实业有限公司与被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄龙生到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：原、被告双方一直以来存在合作关系，原告向被告供应货物，但截至2015年8月22日，被告尚欠原告自2014年8月至2015年4月货款合共341908元。2015年10月30日，被告向原告提交《货款计划安排书》，其中被告确认尚欠原告货款共计341908元，并承诺于2015年11月、12月及2016年1月分别向原告偿还每月不低于50000元。但截至起诉前，原告未收到被告偿还的款项。原告曾多次催讨，但被告以各种理由拒绝支付。被告的行为已经构成违约，原告有充分理由认为被告已不会主动清偿所欠款项。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：一、被告向原告支付货款341908元及逾期利息（利息从2015年10月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、《组织机构代码证》复印件、《营业执照》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、《组织机构代码证》复印件、《营业执照》复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《珠江五金财务对账单》原件1份，用以证明原告自2014年8月至2015年4月向被告提供货物，被告承认截至2015年8月22日尚欠原告货款341908元；
4、《货款计划安排书》原件1份，用以证明被告承认自2014年9月至2015年4月共欠原告货款341908元，并向原告承诺于2015年11月、12月、2016年1月每月支付不低于50000元货款，剩余货款到2016年2月另作计划安排支付。
被告无提交证据材料。
经审查，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。因无相反证据反驳证据1-4，故本院予以采信证据1-4的真实信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年8月22日，被告在《珠江五金财务对账单》上盖章确认从2014年8月至2015年4月尚欠原告余款341908元。2015年10月30日，被告盖章出具《货款计划安排书》，确认被告欠原告2014年9月至2015年4月总货款341908元，被告承诺于2015年11月、12月、2016年1月每月各支付货款不低于50000元，剩余货款到2016年2月另作计划安排支付。后被告未按照约定还款，致原告提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款341908元，有被告盖章的《珠江五金财务对账单》和《货款计划安排书》佐证，本院予以支持，被告应履行偿还义务。关于利息问题，被告于2015年8月22日盖章确认欠款并于同年10月30日承诺于2015年11月起还款，双方没有约定利息的计算标准，故被告应从2015年10月30日起按中国银行同期贷款利率计算，原告请求被告从2015年10月30日起至实际清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款341908元及利息（利息从2015年10月30日起至实际清偿日止以341908元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予佛山市南海区金沙珠江五金实业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6462.84元、财产保全费2240.94元，合共8703.78元（原告已预交），由被告负担，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的受理费6462.84元和财产保全费2240.94元，在本判决发生法律效力后，经原告书面向本院申请全额退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 帅健传
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆玮仪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0070号
原告李某，男，1971年10月生，汉族。
被告郭某，女，1970年2月生，汉族。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1995年8月22日原、被告登记结婚，2001年10月16日生育长女李某某甲，2005年2月8日生育长子李某某乙。由于缺乏婚前了解，导致双方未能建立感情。原告长期在外打工，被告在家不照顾老人孩子，不听劝说，导致原、被告双方感情完全破裂，请求判令原、被告离婚；二名子女由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告郭某答辩称，原告所述与事实不符，双方婚姻感情基础较好，近期为家庭琐事产生矛盾，但没有根本利害冲突，不同意通过离婚解决问题，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年8月22日登记结婚，2001年10月16日育有长女李李某某甲，2005年2月8日育有长子李李某某乙。现双方因家庭琐事，产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实。
在审理过程中，原告除举证证明夫妻关系外，未举证其他证据证明原、被告双方夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到改善、加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一四年二月二十八日
书记员 于胜虎
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民执字第929号
申请执行人何照德、白可兰。
被执行人张秀玲、闫超群。
本院在执行何照德、白可兰申请执行张秀玲、闫超群赔偿一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第929号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1963号
申请执行人陈纪安，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人杨猛，男，1977年1月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人陈纪安与被执行人杨猛返还原物纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫静华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3888号
原告于江，男，汉族，1967年5月12日出生，初中文化，现住该采油厂。
被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司。住所地：延安市南三十里铺柳林乡寨子峁村。
法定代表人：白天平，该公司董事长。
被告白志强，男，汉族，约65岁，陕西省延长县人，现住址不详。
原告于江诉被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告白志强的详细地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告于江的起诉。案件受理费17499元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第186号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：1、2012年4月16日晚，被告人崔某采用钥匙开锁的手段进入其借宿的绍兴市区天光桥5号13幢102室被害人陈某乙租房，窃得欧亚马自行车1辆，价值人民币1005元。
2、2012年4月17日上午，被告人崔某在上述地点窃得人民币1300元、价值人民币1750元的神舟笔记本电脑1台，所窃钱物合计价值人民币3050元。
综上，被告人崔某共盗窃2次，钱物合计价值人民币4055元。
2013年1月13日中午，被告人崔某在福建省福州市火车站被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的证言、被害人财物所有权凭证、价格鉴定结论书、涉案照片、辨认笔录、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人崔某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月十三日起至二○一三年八月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年三月十四日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执592号
申请执行人刘长辉，男，1976年8月13日出生，汉族，京山县人。
被执行人湖北锦城置业有限公司，住所地荆门市掇刀区果园二路官堰巷果园市场二楼，组织机构代码56273197-2。
法定代表人秦军，总经理。
委托代理人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。
本院申请执行人刘长辉与被执行人湖北锦城置业有限公司民间借贷权纠纷一案，于2016年12月6日向被执行人湖北锦城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北锦城置业有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的偿还刘长辉借款本金180万元及利息，并向申请执行人刘长辉支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费10500元、执行费20400元，但被执行人湖北锦城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月1日作出的（2015）鄂掇刀执字第00166-2号执行裁定书，查封被执行人湖北锦城置业有限公司对虎牙关市场（现湖北锦城金苑市场）享有的经营权。2016年12月18日，申请执行人刘长辉与被执行人湖北锦城置业有限公司签订了经营权抵偿债务协议书，双方均同意用被执行人湖北锦城置业有限公司享有的位于荆门市忠勇路北侧的虎牙关市场的经营权4个摊位的经营权及24个商铺的经营权抵偿申请执行人刘长辉借款180万元、利息、迟延履行金、案件受理费及执行费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北锦城置业有限公司享有的从交付之日至2054年1月30日止的位于荆门市忠勇路北侧的虎牙关市场的经营权4个摊位的经营权及24个商铺的经营权抵偿申请执行人刘长辉借款180万元、利息、迟延履行金、案件受理费及执行费。
二、上述商铺及摊位交付时间以签订的商铺租赁经营合同为准，由被执行人湖北锦城置业有限公司负责交付。即交付时间分别为一层25、51、59、29、30、44、22、31、32、33号商铺于2034年4月1日交付，一层17、24、25号摊位及一层66、88号商铺于2034年5月1日交付，一层10号摊位于2034年6月1日交付，一层86、104号商铺于2034年7月1日交付，一层114号商铺于2034年9月1日交付，一层118、124号商铺于2034年12月20日交付，一层123、115、71、89、103、105号商铺于2035年2月1日交付，一层23号商铺于2036年5月20日交付。
三、上述商铺及摊位从交付之日至2054年1月30日止的经营权由申请执行人刘长辉享有。
四、案件受理费10500元、执行费20400元，合计30900元由申请执行人刘长辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 艾宏洲
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第556号
原告湛江易拓贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道中6号之水木清华商住楼小区3号商住楼302房。
法定代表人李秋英，该公司董事长。
委托代理人潘晓娟（特别授权），贵州仁义律师事务所律师。
被告贵州独山县珠江铁合金有限公司，住所地独山县麻尾镇甲腾村。
法定代表人张龙华，该公司经理。
原告湛江易拓贸易有限公司诉被告贵州独山县珠江铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江易拓贸易有限公司委托代理人潘晓娟到庭参加诉讼，被告贵州独山县珠江铁合金有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江易拓贸易有限公司诉称，原、被告双方于2013年12月23日签订加蓬籽矿买卖合同，原告于合同签订当日按照合同约定将货款591652.80元支付给被告，同时被告也按照合同约定于2013年12月24日、25日分两次将价值473535.90元的货物交付原告。原、被告双方于2014年1月20日经过结算，原告尚结余119716.90元货款在被告处，被告已在销售合同结算单上盖章表示认可，但至今未返还原告余款。故向法院起诉要求被告返还货款119716.90元，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、购销合同，用以证明原、被告于2013年12月23日签订买卖合同以及双方的交易金额和结算方式。
2、银行业务回单，用以证明原告于2013年12月23日按照合同向被告支付货款591652.80元。
3、销售合同结算单，用以证实原、被告双方于2014年1月20日经过结算，剩余货款是119716.90元。
被告贵州独山县珠江铁合金有限公司未作答辩和提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，2013年12月23日，湛江易拓贸易有限公司为需方与贵州独山县珠江铁合金有限公司为供方签订购销合同，约定购销360吨加蓬籽矿，同日，湛江易拓贸易有限公司依约向贵州独山县珠江铁合金有限公司支付货款591652.80元，被告发货后双方于2014年1月20日进行结算，实际货款为473535.90元，货款结余119716.90元。经原告追索，被告以暂无给付能力为由至今未返还原告余款。
本院认为，原告与被告于2013年12月23日签订的加蓬籽矿买卖合同，系双方真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律强制性规定，合同真实有效。2014年1月20日原、被告双方对购销合同进行结算，原告要求返还结余货款，被告亦无异议，仅表示暂无给付能力，说明双方已终止购销合同的履行，只是在返还的时间上未确定，现原告诉请被告返还货款119716.90元依法应予支持；原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方并无约定，且返还的期限也没有确定，原告请求的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贵州独山县珠江铁合金有限公司返还原告湛江易拓贸易有限公司货款119716.90元，此款限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告湛江易拓贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2778元，减半收取即1389元，由被告贵州独山县珠江铁合金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，义务人应当自觉履行义务，逾期不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴光福
二〇一四年十一月十六日
书记员 杨文俊
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保15号
申请人：洪国海，男，1963年8月1日出生。
委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。
被申请人：赵亚平，女，1988年9月22日出生。
申请人洪国海于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人赵亚平的银行存款人民币32万元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人洪国海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人赵亚平的银行存款人民币三十二万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一八年四月八日
书记员 张希
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保554号
申请执行人管梅雪，女，汉族，1970年12月4日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所。
被执行人周杏奎，男，汉族，1957年10月19日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人管梅雪申请执行被执行人周杏奎财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2375号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下十六万五千元银行存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月五日
书记员 刘 彪
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1756号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2221号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人袁建峰与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1400元(其中案件执行标的金额1400元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2296号
起诉人：宣汉县房产管理局，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：王洪，该局局长。
2017年8月18日，本院收到宣汉县房产管理局的起诉状，起诉人宣汉县房产管理局向本院提出诉讼请求：1、判决终止起诉人与马茂英于2013年1月24日签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判决马茂英腾退位于宣汉县东乡镇当门坝惠民小区C幢4单元2楼1号住房一套交付给起诉人，并从租赁之日起至判决腾退之日止结清期间的全部租金及费用；3、诉讼费由马茂英负担。事实和理由：2013年1月，起诉人宣汉县房产管理局依据宣府发〔2010〕28号文件之规定，与马茂英签订了宣汉县东乡镇当门坝惠民小区C幢4单元2楼1号《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，之后，马茂英迁入该房居住至今。经查，马茂英于2015年2月10日取得了位于宣汉县洲河欣城x号房屋的所有权，已不符合享有该廉租住房实物配租的条件，起诉人于2016年12月5日向其发出限期搬出廉租房的通知，至今不予腾退。为此起诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人宣汉县房产管理局与马茂英签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，是宣汉县房产管理局为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，与马茂英经过协商达成的协议，双方系不平等主体民事主体，双方因依据国家政策规定签订的合同产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人宣汉县房产管理局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡冬梅
二〇一七年八月二十日
书记员 任文华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初426号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛：行长。
被申请人：安旭东。
被申请人：王岱帝。
被申请人：高言欣。
被申请人：刘浩。
被申请人：付志波。
被申请人：赵晓英。
被申请人：李守俊。
被申请人：仉建玲。
被申请人：付宝忠。
被申请人：王晓欣。
被申请人：昌邑大富纺织有限公司，驻昌邑市柳疃镇西付村。
被申请人：昌邑市天宏浆纱厂，驻围子镇二甲村。
被申请人：昌邑市丰达纺织有限公司，驻昌邑市柳疃镇院头村。
被申请人：潍坊市中汇家纺有限公司，驻昌邑市双台乡驻地。
被申请人：昌邑市大豪纺织有限公司，驻昌邑市北海路南首路西。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人安旭东、王岱帝、高言欣、刘浩、付志波、赵晓英、李守俊、仉建玲、付宝忠、王晓欣、昌邑大富纺织有限公司、昌邑市天宏浆纱厂、昌邑市丰达纺织有限公司、潍坊市中汇家纺有限公司、昌邑市大豪纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安旭东、王岱帝、高言欣、刘浩、付志波、赵晓英、李守俊、仉建玲、付宝忠、王晓欣、昌邑大富纺织有限公司、昌邑市天宏浆纱厂、昌邑市丰达纺织有限公司、潍坊市中汇家纺有限公司、昌邑市大豪纺织有限公司银行存款1259377元或查封其价值相当的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1259377元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 娇