wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2953号
上诉人（原审被告）：郑州和合兴幕墙装饰工程有限公司，住所地郑州高新区开发区桂华西街5号5栋1单元6层，统一社会信用代码：91410100799169171L（2-3）。
法定代表人：卢广良，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘自广，男，1973年6月29日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
上诉人郑州和合兴幕墙装饰工程有限公司（以下简称和合兴装饰公司）因与被上诉人刘自广劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，和合兴装饰公司为证实其主张，向原审提交证据如下：证据一、记账簿复印件一份，用于证明：2016年9月11日，雷缘勇支付刘自广工钱100元，2016年10月26日，雷缘勇支付刘自广1000元，刘自广工资不是由和合兴装饰公司公司支付，是由包工头雷缘勇和卢西棚支付。证据二、证人证言一份，用于证明：刘自广是由柳明兴介绍在雷缘勇工地打工，雷缘勇工地是由卢西棚分包给雷缘勇的，一开始刘自广是在雷缘勇的工地干杂货，后卢西棚让刘自广去龙之光工地干活，刘自广的劳动报酬一开始是由雷缘勇支付，后期由卢西棚支付，刘自广不是由和合兴装饰公司公司招收，双方不存在劳动关系。原审组织刘自广对和合兴装饰公司提交的上述证据进行了质证。刘自广对上述证据一的真实性及证明目的均有异议，其辩称记账簿中无刘自广签字，不能证明是包工头发放工资。刘自广对上述证据二的真实性及证明目的亦均有异议，其辩称证人无法定原因不能出庭作证的，不能作为证据。为反驳对方的主张，刘自广向原审提交证据如下：证据一、和合兴装饰公司工商登记信息一份，用于证明和合兴装饰公司具有本案诉讼主体资格。证据二、刘自广调查笔录复印件一份，用于证明刘自广的委托诉讼代理人向其作了调查笔录，刘自广在该笔录中陈述其于2016年9月在卢西棚的安排下到和合兴装饰公司处上班，从事打磨焊口的工作，日工资130元。双方未签订劳动合同，和合兴装饰公司未为刘自广缴纳社会保险。同年9月29日，在刘自广工作时受伤。证据三、刘振忍、刘自陶调查笔录复印件一份，用于证明刘自广于2016年9月29日下午在和合兴装饰公司位于濮阳市××州路与××路交汇处西北角的龙之光工地上班是受伤的事实。证据四、刘自广的诊断证明、病历、住院收费票据复印件各一份，用于证明刘自广在和合兴装饰公司工地上受伤，花费医疗费38997.84元。证据五、照片两份，用于证明原、刘自广之间存在劳动关系。原审组织和合兴装饰公司对刘自广提交的上述证据进行了质证。和合兴装饰公司对上述证据一工商登记信息的真实性无异议。对上述证据二、证据三的调查笔录的真实性及证明目的均有异议。对上述证据四诊断证明、病历、医疗费票据等证据的真实性有异议。对证据五真实性及证明目的有异议，其认为刘自广提供的照片不完整，不是原件，没有其他证据相互印证，不能就此认定刘自广系和合兴装饰公司公司的员工。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。综合全案证据及庭审情况分析，可以认定和合兴装饰公司将其承包的香榭里工地及龙之光工地的采光玻璃施工工程分包给卢西棚，以及刘自广自2016年9月7日起到上述工地施工的事实。和合兴装饰公司主张刘自广系卢西棚个人雇佣的员工，其不受和合兴装饰公司管理、工资亦不由和合兴装饰公司发放，并据此认为双方不存在劳动关系。对此，原审认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，和合兴装饰公司系具有用工资格的法人组织，故其作为龙之光及香榭里工地采光玻璃施工工程的施工单位，与为其提供劳动的刘自广之间，自2016年9月7日起存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“确认原、被告之间自2016年9月7日起存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告负担。”
和合兴装饰公司上诉称，1、原审依据的法律规定，不适用于本案。原审依据的（劳社部发[2005]12号）劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，不能必然得出和合兴装饰公司与刘自广之间存在劳动关系。和合兴装饰公司与刘自广之间不存在建立劳动关系的意思表示，同时该规定中的“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念。构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，双方不符合构成劳动关系的要件。2、应当认定和合兴装饰公司与刘自广之间不具有劳动关系。和合兴装饰公司根本不认识刘自广，刘自广不是和合兴装饰公司所招聘、管理和安排工作，和合兴装饰公司也未向刘自广发放过分文工资，双方之间不具备劳动关系的一般特征。请求依法撤销原审判决，改判和合兴装饰公司与刘自广之间不存在劳动关系，本案一审、二审诉讼费由刘自广承担。
刘自广答辩称，1、一审认定事实清楚，合兴装饰公司与刘自广均为适格的劳动法律关系主体，自用工之日起成立劳动关系。2、合兴装饰公司与刘自广已形成事实劳动关系，应当予以确认，和合兴公司以刘自广系他人雇佣的上诉理由不能成立，一审适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，刘自广在和合兴装饰公司承包的工地提供劳动，根据法律规定，和合兴装饰公司作为具有用工资格的法人组织，自用工之日起即与刘自广建立劳动关系，原审认定和合兴装饰公司与刘自广之间自2016年9月7日起存在事实劳动关系并无不当，和合兴装饰公司主张刘自广系他人雇佣、管理并发放工资的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由郑州和合兴幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张兆森
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第102号
原告黄志贤。
委托代理人卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人杨国军，广西民族律师事务所律师。
被告罗祺心。
原告黄志贤诉被告罗祺心民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。被告罗祺心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志贤诉请：2013年12月25日，被告以缺乏资金周转为由，向原告借款30000元，但被告不按时归还借款。故请求人民法院判令：1、被告归还原告借款30000元，并从2014年1月24日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告罗祺心未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告曾向原告借款30000元有转账凭条和原被告的短信予以证明，现还款期限届满，本院对原告请求被告返还借款30000元的主张予以支持。对于逾期还款的利息问题：原被告约定借款应在2014年1月24日前还清，现被告未按约定归还借款故原告诉请逾期利息合法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗祺心向原告黄志贤返还借款人民币30000元；
二、被告罗祺心向原告黄志贤支付上述借款逾期利息（以30000元为本金，自2014年1月25日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费589.6元，公告费350元，由被告罗祺心负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费598.6元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方宝莹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1821号
原告：宿春海，男，1969年5月22日出生，汉族，农民。
被告：荣道坤，男，57岁，汉族，退休工人。
原告宿春海与被告荣道坤加工合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证亦不能确定。故按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告宿春海的起诉。
原告�春海已交纳的案件受理费638元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐梓涵
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终87号
上诉人（原审被告）：鹏南科技（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔明路28号第五层厂房。
法定代表人：陈天顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南宇晶机器股份有限公司，住所地：益阳市长春经济开发区马良北路341号。
法定代表人：杨宇红，该公司董事长。
上诉人鹏南科技（厦门）有限公司（以下简称鹏南科技公司）因与被上诉人湖南宇晶机器股份有限公司（以下简称宇晶公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初586-2号民事裁定，向本院提出上诉。
鹏南科技公司上诉称，双方在合同中约定“双方均可在所在地的人民法院通过诉讼解决”，属于约定管辖法院不明，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定，诉争机器设备应运送至上诉人所在地，相关运费由被上诉人承担，机器设备的安装调试使用地点为上诉人所在地，故本案合同的履行地为上诉人所在地。现上诉人的住所地位于福建省厦门市翔安区，本案应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖，湖南省益阳市资阳区人民法院不具有管辖权。因此，请求撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初586-2号民事裁定，将本案移送福建省厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，本案双方在合同中“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。协商不成，双方均可在所在地的人民法院通过诉讼解决”的约定，符合协议管辖的规定，被上诉人宇晶公司可选择向其所在地湖南省益阳市资阳区人民法院起诉。同时，即使双方的协议管辖约定不明确，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的主要诉请是要求对方支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人宇晶公司的住所地湖南省益阳市长春经济开发区即为本案合同的履行地，湖南省益阳市资阳区人民法院对本案亦具有管辖权。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条已废止，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不再依据实际履行义务的地点（如到货地、到站地）确定合同履行地。因此，上诉人鹏南科技公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十一日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终87号上诉人（原审被告）：鹏南科技（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔明路28号第五层厂房。法定代表人：陈天顺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南宇晶机器股份有限公司，住所地：益阳市长春经济开发区马良北路341号。法定代表人：杨宇红，该公司董事长。上诉人鹏南科技（厦门）有限公司（以下简称鹏南科技公司）因与被上诉人湖南宇晶机器股份有限公司（以下简称宇晶公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初586-2号民事裁定，向本院提出上诉。鹏南科技公司上诉称，双方在合同中约定“双方均可在所在地的人民法院通过诉讼解决”，属于约定管辖法院不明，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定，诉争机器设备应运送至上诉人所在地，相关运费由被上诉人承担，机器设备的安装调试使用地点为上诉人所在地，故本案合同的履行地为上诉人所在地。现上诉人的住所地位于福建省厦门市翔安区，本案应由福建省厦门市翔安区人民法院管辖，湖南省益阳市资阳区人民法院不具有管辖权。因此，请求撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初586-2号民事裁定，将本案移送福建省厦门市翔安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，本案双方在合同中“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。协商不成，双方均可在所在地的人民法院通过诉讼解决”的约定，符合协议管辖的规定，被上诉人宇晶公司可选择向其所在地湖南省益阳市资阳区人民法院起诉。同时，即使双方的协议管辖约定不明确，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的主要诉请是要求对方支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人宇晶公司的住所地湖南省益阳市长春经济开发区即为本案合同的履行地，湖南省益阳市资阳区人民法院对本案亦具有管辖权。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条已废止，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不再依据实际履行义务的地点（如到货地、到站地）确定合同履行地。因此，上诉人鹏南科技公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年九月十一日书记员  付 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终91号
上诉人(原审被告)：高源，女，汉族，1980年3月24日生，住山西省吕梁市离石区。
被上诉人(原审原告）：侯永帅，男，汉族，1985年9月19日生，住河南省兰考县。
上诉人高源不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3518号民事裁定，向本院提出上诉称，本案应为合同纠纷，应由上诉人住所地及合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省吕梁市离石区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系侯永帅，其住所地在河南省××县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年六月五日
书记员 马韶彬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保609号
申请人周小军
被申请人贾吉峰
申请人周小军因机动车交通事故于2016年8月11日向本院提出申请,要求对被申请人鲁NE88**货车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NE88**货车予停车场（查封期限二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年八月十一日
书记员 李 杰
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第92号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人方某某（绰号方二），女，1967年1月13日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月1日被泸县公安局监视居住。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年10月23日10时许，被告人方某某到泸县福集镇龙脑大道万福商场“周金生”珠宝柜台置换黄金首饰。方某某在挑选黄金首饰的过程中临时起意，趁柜台员工张某不备之时，将此前挑选的一条黄金项链（重8.416克）握在手中，并在张某为其拿取其他首饰时，偷偷将该项链放入自己的口袋内，随后将其盗走。经鉴定，该条黄金项链价值3517.88元人民币。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人方某某以盗窃罪予以判处。
被告人方某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院的指控一致，本院予以确认。另查明，被告人方某某已将赃物千足金项链主动交给公安机关退还被害人，并赔偿被害人500元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书，被告人的户籍证明，被害人张某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录、现场照片，“周金生”珠宝店进货单、价格鉴定结论，赃物扣押、返还清单，抓获经过，关于本案被害人的情况说明，被告人方某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人方某某提交了赔偿被害人500元的转账凭单及其所在社区出具的其身患肾病综合症等享受最低生活保障、无违法违纪行为的证明，经当庭质证，公诉机关亦无异议，本院予以确认，酌情参考。
本院认为：被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3517.88元，数额较大，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人方某某之行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人到案后作了如实供述，当庭认罪、悔罪态度较好，且系初犯，主动退赃并赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人方某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一三年五月二十三日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第71号
上诉人（原审被告）准格尔旗龙跃机械工程有限责任公司，组织机构代码55280774-2，住所地准格尔旗薛家湾镇唐公塔村。
法定代表人刘俊龙，该公司董事长。
上诉人（原审被告）刘俊龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）刘俊峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）牛美艳，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）刘占福，男，汉族，现住内蒙古。
上诉人（原审被告）韩改翠，男，汉族，现住内蒙古。
被上诉人（原审原告）内蒙古天誉担保有限责任公司，组织机构代码79363738-5，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西华世隆大酒店8楼。
法定代表人安占宇，该公司董事长。
上诉人准格尔旗龙跃机械工程有限责任公司、刘俊龙、刘俊峰、牛美艳、刘占福、韩改翠因与被上诉人内蒙古天誉担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第7832号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为一审被告的住所地均在准格尔旗薛家湾镇；双方签订的《须知》和《合同》已经因履行完毕而解除，请求撤销一审裁定。
被上诉人内蒙古天誉担保有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以一审原告在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案一审原告在起诉时要求一审被告准格尔旗龙跃机械工程有限责任公司返还代偿款等费用，并由一审被告刘俊龙、刘俊峰、牛美艳、刘占福、韩改翠承担连带担保责任等，并提供了《委托担保合同》、《个人反担保保证合同》及《关于对准格尔旗龙跃机械工程有限责任公司的反担保承诺》，本案应属追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《委托担保合同》及《个人反担保保证合同》中均约定了发生纠纷由合同签订地的法院管辖，且合同签订地在合同中均注明为鄂尔多斯市东胜区铁西华世隆大酒店8楼，因此，一审原告向鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉，符合双方协议管辖约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予支持。上诉人上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩伟振
代理审判员 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00788号
申请执行人刘某某。
被执行人芦某某。
本院在执行刘某某与芦某某故意伤害赔偿纠纷一案，因被执行人芦某某正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌刑初字第00080号刑事附带民事判决书中第二项赔偿内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一二年九月二十日
书记员 王阿娉
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行终字第138号
上诉人（原审原告）裴文选。
上诉人（原审原告）祝元柳。
被上诉人（原审被告）绥阳县民政局。
法定代表人任鹏，局长。
原审第三人祝琴。
上诉人裴文选、祝元柳与被上诉人绥阳县民政局、原审第三人祝琴因请求撤销登记一案，不服绥阳县人民法院(2015)绥行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告裴文选、祝元柳系夫妻关系。2009年8月21日第三人祝琴与原告祝元柳一同到绥阳县民政局，将原告裴文选、祝元柳夫妻二人所生之子以捡拾的弃婴为由申请办理收养登记，被告绥阳县民政局受理登记申请后，当日便进行了登记，并向第三人祝琴颁发了（2009）绥收字第14号中华人民共和国收养登记证，该证载明：收养人祝琴，被收养人祝天琦。2014年12月30日原告裴文选、祝元柳向本院提起行政诉讼，要求撤销被告绥阳县民政局向第三人颁发的（2009）绥收字第14号中华人民共和国收养登记证。原审法院认为原告裴文选、祝元柳的请求，其已超过五年诉讼时效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告裴文选、祝元柳的起诉。案件受理费50元，由原告裴文选、祝元柳负担。
上诉人裴文选、祝元柳上诉称，第三人祝琴在民政局办理收养证时上诉人裴文选并不知情，同时被上诉人未尽到审查职责，当日受理收养申请便当日发证。由于上诉人首次诉讼时间在2014年7月29日，以超过五年诉讼期限为由驳回的原审裁定不当。
本院认为，按照一审查明的事实，可能存在上诉人与第三人虚构事实骗取被上诉人登记的情况，一审以超过起诉期限为由驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、撤销绥阳县人民法院(2015)绥行初字第2号行政裁定；
二、本案指令绥阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 陈 娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗 银
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1745号
上诉人（原审被告）：岳艳丽，曾用名岳丽，女，1978年11月18日生，汉族，长葛市长兴办坡岳村*组人，现住长葛市。
委托诉讼代理人：张彩霞，女，汉族，1966年5月4日，住许昌市魏都区。许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段晓晞，男，1983年11月2日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张俊锋，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人岳艳丽因与被上诉人段晓晞民间借贷纠纷一案，不服许昌市长葛市人民法院（2018）豫1082民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳艳丽的委托代理人张彩霞，被上诉人段晓晞的委托代理人张俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岳艳丽上诉请求：撤销原判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人岳艳丽并没有曾用名，而被上诉人据以起诉的借条上面所签借款人名字为岳丽，并非上诉人岳艳丽，因此，上诉人不是该案适格被告，而原审法院并未查清这一事实，作出让上诉人承担还款责任的判决显然是错误的。2、被上诉人在一审法院起诉时出具的借条上面的借款人签名并非上诉人亲笔书写，一审时上诉人提到过，而一审判决无视这一事实，仍做出要上诉人承担民事责任的判决，显然有违公正。
被上诉人辩称，上诉人在一审中其本人已到庭参加诉讼，对借款数额及借条上的签名予以认可，上诉人的上诉是在拖延时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人段晓晞向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金5万元；2、被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月25日，被告向原告借款5万元；当日，被告向原告出具《借条》1份，其内容为“借款人今借段晓晞伍万元整（50000.00）借款人：2014.10.25岳丽”。后原告经催要未果，遂诉至本院。
一审法院认为：被告向原告借款5万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有被告出具的《借条》在卷佐证），本院予以确认，被告对此应予返还。庭审中，被告虽称其已委托他人代为偿还原告借款1.7万元，但均未提供相关有效证据予以佐证，且原告对此均不予认可，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告岳艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告段晓晞借款本金5万元。本案受理费1050元由被告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：上诉人岳艳丽是否是本案适格的诉讼主体，是否应当向被上诉人承担还款责任。根据一审庭审笔录，虽然本案所涉借条上借款人的签名为“岳丽”，但段晓晞起诉岳艳丽后，上诉人岳艳丽亲自参加了一审的庭审，并承认借条是其本人所出具，对借款的事实也予以认可，故，上诉人岳艳丽关于其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，上诉人岳艳丽应当向被上诉人承担还款责任。至于上诉人诉称，借条上的签名不是其本人所写，要求对签名笔迹进行鉴定，但与其本人在一审的自认相矛盾，且上诉人岳艳丽在一审也放弃了笔迹鉴定的权利，故，上诉人岳艳丽要求笔迹鉴定的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人岳艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 朱雅乐
二〇一八年六月四日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终325号
上诉人(原审原告)：刘某1（李文耀），男，2001年2月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
法定代理人：李某，女，1976年10月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系上诉人之母。
委托诉讼代理人：胡维书，平顶山市宏大法律服务中心人员。
被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1969年7月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人�暴吞，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省叶县，系平顶山市卫东区蒲城街道辛南村委会推荐的人。
原审第三人：襄城县紫云镇雷洞村民委员会。住所地：襄城县紫云镇雷洞村。
负责人：刘某3，该村村主任。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审第三人襄城县紫云镇雷洞村民委员会继承纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审事实不清。原审仅查明刘国明名下的承包地情况，应查明房产的建造时间、建造该房时附属宅基地共有权人、建造房屋刘新岭是否出力出资、房屋建成至今共有权人变化情况，以确认刘新岭对房产是否有份额。而且现查明高玉莲已去世，高玉莲生前在房产中是否有份额，如高玉莲享有份额，刘�1可代位继承。本案可对刘某1进行释法，使其正确主张合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2197号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月六日
书 记 员 李永慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01056号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某，男，1989年3月15日出生于重庆市綦江县，汉族，中专文化，农民，住重庆市綦江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月4日被指定监视居住，同月5日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年7月中旬的一天，被告人邓某来到重庆市北部新区XX大道XXXX号XX公共交通有限公司外，采取翻窗入室的方式，进入该公司安监部办公室内，将被害人夏某的一部价值380元的佳能ixus数码相机盗走。
2014年7月27日12时许，被告人邓某来到重庆市北部新区XX路X号XX小区X幢X单元X-
X号，采取扯掉厨房窗门的防护网钢筋的方式进入被害人张某某家中，正要盗走卧室内一个黑色女士挎包时被躺在客厅沙发上的张某某发现，邓某弃包而逃。
2014年7月28日，被告人邓某被公安人员抓获，到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片；价格鉴证结论书；被害人张某某、夏某的陈述；被告人邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年七月二十八日起至二Ｏ一四年十一月二十六日止，已折抵指定监视居住的一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓某将犯罪所得的一部价值380元的佳能ixus数码相机退赔给被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 付春梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终164号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘浩梁，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：姚良珍（系原告刘浩梁母亲），女，55岁，住浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人刘浩梁，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人刘浩梁及其委托诉讼代理人姚良珍、于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4234号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1143元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0424号
原告无锡市意达仓储有限公司，住所地无锡市钱桥晓丰村。
法定代表人王如坤。
委托代理人毛晓明、徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市中山路58号13层。
法定代表人周幼幼。
委托代理人陈勇、李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
原告无锡市意达仓储有限公司（以下简称意达公司）诉被告中国人民人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告意达公司的委托代理人毛晓明，被告保险公司的委托代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意达公司诉称：意达公司为其员工蔡豪等投保了人保寿险团体意外伤害保险（以下简称团体意外险）、附加意外伤害团体医疗保险（以下简称附加医疗保险）、附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险（以下简称附加住院定额给付保险）等险种，基本保险金额分别为30万元、2万元、50元，被保险人蔡豪的保险期间自2012年2月15日至同年12月8日。2012年7月10日，蔡豪在工作时受伤，经诊断为右足踝部被挤伤至右足脱套伴血管神经肌腱损伤、第5趾骨骨折。事故发生后，意达公司为蔡豪垫付医疗费52000.32元，享有保险金请求权。保险公司无故拒赔，请求判令：保险公司给付意达公司保险金142000.32元。后诉讼请求变更为：保险公司给付意达公司意外伤害医疗保险金（以下简称医疗保险金）52000.32元、意外伤害住院津贴保险金（以下简称住院津贴保险金）3050元。
被告保险公司辩称：对意达公司诉称的保险合同关系没有异议；意达公司并非本案保险合同的被保险人，不享有保险金请求权；蔡豪所受伤害并非保险合同约定的意外事故，且其已从意达公司获得了补偿，保险公司无需承担保险责任；意达公司主张的医疗保险金超过了保险合同约定的基本保险金额。
经审理查明：意达公司为其员工蔡豪等人投保了团体意外险、附加医疗保险、附加住院定额给付保险等险种，基本保险金额分别为30万元、2万元、50元，被保险人蔡豪的保险期间自2012年2月15日至同年12月8日。附加医疗保险条款第2.3条载明：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金等。附加住院定额给付保险条款第2.3条载明：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行治疗的，本公司将按被保险人的基本保险金额乘以住院日数给付意外伤害住院津贴保险金。2012年7月10日，蔡豪在工作时受伤，经诊断为右足踝部被挤伤至右足脱套伴血管神经肌腱损伤、第5趾骨骨折，住院64天，产生医疗费52000.32元。
诉讼中，意达公司申请证人管某到庭作证。管某称，其系意达公司员工，蔡豪在工作时足部受伤；当时蔡豪在机器上方，其在机器下方，其听见蔡豪喊叫爬上去，看到蔡豪的脚卡在了机器的滚轮里；蔡豪受伤的经过，其没有看到。
上述事实，有保险合同、团险保全明细、入院记录、出院记录、矛盾纠纷调解协议书、医药费票据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案人保寿险团体意外伤害保险及附加险的被保险人为蔡豪而非意达公司，意达公司不享有保险金请求权。意达公司关于其因为蔡豪垫付医疗费而当然取得蔡豪享有的保险金请求权的意见，于法无据，本院不予采信。对意达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回意达公司的诉讼请求。
案件受理费1176元减半收取为588元，由意达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陶 玉
二〇一四年四月十七日
书记员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终595号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼，统一社会信用代码914306006735957073。
负责人陈颖，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘再梅，女，汉族，1948年1月11日出生，住湖南省溆浦县。
原审被告田铠，男，汉族，1991年5月6日出生，住湖南省溆�县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人刘再梅、原审被告田铠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司于2018年3月22日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费969元，减半收取484.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月十五日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第250号
原告：李合超，男，1984年10月13日出生，汉族，原籍黑龙江省，现住威海市，系升阳软木泡棉有限公司工人。
委托代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。
被告：王平（曾用名王洪谦），男，1984年1月21日出生，汉族，原籍山东省乳山市，现羁押于山东省威海监狱。
原告李合超诉被告王平身体权纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建生、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合超诉称，2009年3月3日，被告王平伙同刘恒超等人到原告公司闹事并将原告打伤。现原告起诉要求1、被告赔偿原告医药费12740.93元及伙食补助费540元；2、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费。
被告王平辩称，对原告要求被告赔偿医疗费及住院伙食补助费的诉讼请求没有异议，但是因现在在监狱服刑，没有能力赔偿原告，待出狱后慢慢偿还。
经审理查明，2009年3月3日，被告王平酒后与威海升阳软木泡棉有限公司职工杨洪涛因琐事发生争执，被告王平纠集案外人刘恒超等，持木棍闯入位于威海市某别墅区的该公司院内，殴打杨洪涛及其公司同事，将前来制止的原告李合超等人打伤，造成李合超右前臂骨折。李合超伤后住院治疗18天，花费医药费12740.93元。被告王平后经本院（2012）威高刑初字第171号刑事判决书判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、医疗费单据、本院（2012）威高刑初字第171号刑事判决书、书证等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失；受害人因伤致残，被告的行为已构成犯罪的，除被告确有赔偿能力或自愿赔偿外，对伤残赔偿金的请求不予支持。被告的行为造成原告受伤，原告有权依据法律规定要求被告赔偿其它各项损失。庭审中，被告对原告的诉讼请求及提供的医疗费单据、住院费用清单等证据均没有异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国刑法》第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费12740.93元及住院伙食补助费540元，共计13280.93元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年五月三十一日
书记员 姜珊珊
-1-
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初151号
原告：张小林，男，1969年11月14日生，汉族，住贵州省独山县。
被告：汤顺清，男，1972年7月21日生，汉族，住贵州省桐梓县。
第三人：独山金孟锰业有限公司，住所：贵州省独山县麻尾镇泗亭村，统一社会信用代码9152272670969090X9。
法定代表人：陈钢，该公司董事长。
本院在审理原告张小林诉被告汤顺清、第三人独山金孟锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张小林于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张小林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小林撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告张小林承担。
审 判 长 石 雯
人民陪审员 宋仁书
人民陪审员 莫仕军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨文俊
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第38号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邓金文，男，住从化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人邓金文犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人邓金文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
英德市人民检察院指控，2013年10月21日0时许，被告人邓金文驾驶重型半挂牵引车（牵引挂号重型厢式半挂车）沿S253线由英德往清远方向行驶至连江口镇银英中路时，与同方向行驶由黄某有驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成黄某有受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验：黄某有因暴力作用造成颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出如下事故认定：邓金文承担此事故的主要责任，黄某有承担此事故的次要责任。
另查明，案件发生后，被告人邓金文立即用手机打电话报警，并留在现场向前来处理事故的交警如实供述自己的犯罪事实。经调解，被告人邓金文与被害人黄某有的亲属达成了赔偿协议，并按协议付清了赔偿款，取得了被害人黄某有亲属的谅解，建议对被告人邓金文从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人邓金文在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的物证，证人黄某带的证言，广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，公安机关的道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片，赔偿协议、谅解书、支付赔偿款的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金文违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于本案的发生，被害人黄某有负有一定的过错责任，被告人邓金文又有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，符合适用缓刑的规定，依法从轻处罚，并适用缓刑。英德市人民检察院指控被告人邓金文的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，建议判处被告人邓金文一年至二年有期徒刑的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓金文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄秀添
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第292号
申请执行人王春玲，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人张志强，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
王春玲申请执行张志强土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1094号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1094号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年七月十三日
书记员 齐春旺
黑�江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第292号
申请执行人王春玲，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人张志强，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人申请执行被执行人土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完判决书上全部义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1094民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 言 文
二〇一五年四月十四日
书记员 祁永�
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第797号
原告廖晶晶。
被告赵伟。
被告成都市锦城出租汽车有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道***号。
法定代表人蔡亮发，系该公司董事长。
委托代理人黄太康。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。营业场所：成都市惜字宫南街5号。
公司负责人蔡文瑜，系该公司经理。
委托代理人王思潼，系四川路石律师事务所律师。特别授权。
原告廖晶晶诉被告赵伟、成都市锦城出租汽车有限公司（以下简称：锦城出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称：锦江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2013年3月25日、2013年4月26日、2013年5月22日三次公开开庭进行了审理。原告廖晶晶，被告赵伟、锦城出租公司的委托代理人黄太康、锦江保险公司的委托代理人王思潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晶晶诉称，2012年6月9日，原告搭乘被告赵伟驾驶的川ATB3**号捷达出租车，在行驶过程中，由于被告紧急制动，致使乘车人原告撞击到车的挡风玻璃而受伤的交通事故。经交警部门认定，赵伟在事故中承担全部责任。经核工业四一六医院检查，原告廖晶晶鼻骨中段骨折，事故发生后并伴有头晕头痛现象。被告锦城出租公司系车辆实际所有人。事故发生时，原告作为未婚女性并就职于世界500强外企从事销售工作，其职业竞争和压力大，鼻梁骨折带来了极大的不安和焦虑，事故给原告造成业绩影响和职业危机，也给原告带来了身体和精神创伤，且被告在事发后不闻不问，故原告诉至法院，请求被告承担赔偿原告医疗费1000元（已扣除被告垫付的医疗费2000元）、误工费16187.355元、交通费1000元、护理费2080元、营养费3000、康复费4550元、业务损失费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计47817.355元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵伟、锦城出租公司辩称，对原告廖晶晶陈述发生交通事故的事实和事故认定书没有异议。事故发生后被告赵伟及时将原告送往四一六医院治疗，尽到了应尽的救助责任。被告赵伟垫付了原告医疗费2000元，要求在本案中一并处理。肇事车辆在被告锦江保险公司处投保了道路客运承运人责任险及不计免赔特约险，应由被告锦江保险公司承担赔偿责任。
被告锦江保险公司辩称，对原告廖晶晶陈述发生交通事故的事实和事故认定书没有异议；被告出租车在我公司投保了限额每人每次200000元责任险，事故发生在保险范围内的。误工费、护理费、营养费、康复费因原告证据不足不认可；交通费酌情认可500元。业务损失费不在保险合同赔偿范围；原告没有进行伤残评定，不支持精神抚慰金。
经审理查明，2012年6月9日，原告廖晶晶搭乘被告赵伟驾驶的川ATB3**号捷达出租车，在行驶过程中，由于避让障碍紧急制动时，致使原告头部撞击到肇事车的挡风玻璃而受伤。经交警部门认定，被告赵伟在本次事故中承担全部责任。事后，原告在核工业四一六医院进行门诊治疗，核工业四一六医院诊断意见：鼻骨中段骨折。原告廖晶晶在核工业四一六医院、四川大学华西医院及成都中医药大学附属医院治疗共计产生门诊医疗费为2344.62元，且核工业四一六医院医嘱原告休息43天。之后，原告在成都医美整形门诊进行鼻梁修复共计产生了康复费4550元。被告赵伟已向原告垫付了医疗费2000元。
另查明，原告系施耐德电气信息技术（中国）有限公司职工，从原告的完税证明、工资单反映原告2012年6、7月份的基本工资及年度奖金等减少了24159.82元。被告赵伟是被告锦城出租公司的驾驶员，川ATB3**号车辆登记在被告锦城出租公司名下，被告锦城出租公司为该车辆在被告锦江保险公司处投保了“交通事故责任强制保险”、投保了“第三者责任险”及“不计免赔特约险”，投保了“道路客运承运人责任险”限额80万元，每次事故责任限额80万元，每人责任限额20万元等，保险合同还约定，精神损害赔偿不属于保险赔偿范围。该交通事故发生在保险有效期限内。庭审中，对于原告的医疗费2344.62元，三被告均予以认可。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、被告企业法人营业执照；2、道路交通事故认定书；3、核工业四一六医院X光片，急诊病历，处方单、医药发票；4、四川大学华西医院及成都中医药大学附属医院的成都中医药大学附属医院医药发票；5、原告收入损失证明、纳税证明及工资单；6、交通费发票，7、后期康复费收据；8保单；9、原、被告的陈述及庭审笔录。
本院认为，一、原告因乘坐被告锦城出租公司所有的川ATB3**号出租车而受伤的交通事故，经交警部门认定，由被告赵伟承担事故全部责任。由于被告赵伟系被告锦城出租公司的驾驶员，因此，被告赵伟在本次交通事故给原告造成的损失应当由被告锦城出租公司承担赔偿责任。被告锦江保险公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。二、关于原告廖晶晶的损失，本院酌定如下：1、医疗费：2344.62元、康复费4550元，共计6894.62元，原、被告均核对票据后予以认可，本院予以确认；2、护理费：结合原告的伤情和原告并未住院治疗的情况，原告的证据不能证明家政服务部的人员是对其进行了医疗护理，故原告主张支付家政人员护理费2800元，本院不予以支持；3、交通费：根据原告伤情和就医的次数，本院酌情认定交通费500元；4、误工费：从查明的情况看，原告的收入损失证明、完税证明、工资单能够证明了本次车祸事故导致原告因误工减少收入24159.82元，因原告收入较高，本院酌定按四川省职工平均工资的三倍计算为11128.99元（31489元／365天＊43天＊3）；5、营养费：原告无加强营养的医嘱，故原告请求支付营养费，本院不予支持；6、精神损害抚慰金：虽原告未进行伤残等级的鉴定，但本次交通事故给原告带来了一定的痛苦，结合原告的伤情，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元。原告损失合计20523.61元，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中属于被告锦江保险公司在道路客运承运人责任险限额项下赔偿的有医疗费、康复费、交通费、误工费，合计18523.61元（20523.61元-精神损害抚慰金2000元）；被告锦城出租公司承担赔偿精神损害抚慰金2000元。由于被告赵伟垫付了医疗费2000元，为减少诉讼，本院一并处理。被告赵伟垫付的费用与被告锦城出租公司应承担的费用相品迭后，被告锦城出租公司不再向原告支付赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十日内，向原告廖晶晶支付保险赔偿金18523.61元。
二、驳回原告廖晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都市锦城出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一三年五月二十二日
书记员 胡斌川
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1922号
原告李某，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告田某，男，1983年11月12日出生，汉族。
原告李某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某及被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年农历12月22日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方脾气不同，性格不合，没有共同语言，夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，要求离婚。
被告田某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年农历12月22日举行了结婚仪式，××××年××�××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女田若雨，××××年××月××日生育长子田丁熠，现均随原告生活。
上述事实，有结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚多年，且生育有子女，说明原、被告夫妻感情基础较好，婚后虽因家务琐事偶尔生气，但夫妻感情并未破裂，原告也未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院�
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王雪静
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第208号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蒋某甲，江苏省兴化市人，兴化市勇华化工经营部负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月21日被兴化市公安局取保候审。2015年4月7日经本院决定对其取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人蒋某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，被告人蒋某甲在明知无真实货物交易的情况下，介绍蒋某乙（已判刑）的无锡市鑫祥诚不锈钢有限公司（该公司已于2012年12月25日注销），从兴化市润和物资有限公司虚开增值税专用发票7份，票号分别为NO00817178、00817179、00817180、00817181、00817182、00817183、00817184，税额计人民币94408.2元，价税合计人民币555342.29元，已全部抵扣。
案发后，被告人蒋某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。同案犯蒋某乙已退出全部赃款。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某乙、蔡某、蒋某丙等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、江苏省增值税专用发票复印件及抵扣证明、兴化市公安局经侦大队案发经过及归案情况说明；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲介绍他人虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋某甲从轻处罚，因其符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初28号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年10月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月24日取保候审。
被告人陈某乙，男，1986年10月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月24日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年4月10日19时许，被告人陈某甲驾驶摩托车经过宣威市乐丰乡团结村委会大凹塘公路时，与被害人李某某发生口角，被告人陈某甲便电话邀约其侄子陈某乙到现场，后被告人陈某甲、陈某乙对被害人李某某拳打脚踢，致使李某某全身多处受伤，经鉴定，李某某之损伤评定为轻伤二级。民事部分已达成协议并履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任�被告人陈某甲、陈某乙系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关认为二被告人有自首情节，民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并适用缓刑。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月10日19时许，被告人陈某甲驾驶摩托车经过宣威市乐丰乡团结村委会大凹塘公路时，该处因修路处于施工期间，不允许车辆通行，施工人员李某某不同意陈某甲驾驶摩托车经过此路，双方因此发生争执，后陈某甲电话邀约其兄陈某丙及侄子陈某乙驾驶摩托车赶到现场。到达现场后陈某甲与陈某乙对李某某拳打脚踢，致使李某某全身多处受伤，吵打过程中陈某丙被李某某用石头打伤右脸。李某某之伤经医院诊断为：1、头皮血肿；2、头部外伤；3、鼻骨粉碎性骨折；4、下唇粘膜挫伤；5、肺挫伤；6、左手无名指骨折。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，李某某之损伤评定为轻伤二级。2015年5月18日，宣威市公安局决定对该案立案侦查，并将被告人陈某甲、陈某乙列为网上逃犯。同月27日，二被告人主动到宣威市公安局乐丰派出所投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。同年6月21日，被告人陈某甲、陈某乙家属与被害人李某某就民事部分调解达成协议，由二被告人赔偿李某某医疗费、护理费等经济损失人民币40000元，并已实际履行，李某某表示谅解二被告人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人李某某的陈述记录，证人罗某甲、罗某乙、陈某丙的证言记录，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，调解记录，调解协议书，收条，谅解书，情况说明，户口证明，前科证明，到案经过与被告人陈某甲、陈某乙的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，本案民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列二被告人的�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一六年二月三日
书记员 柴榕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民初192号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地：晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博。
委托诉讼代理人：王琳、闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。
被告：许昌魏都健云日化商行，住所地：河南省许昌市思故台商业街南区1楼609-610号（三八路与仓库路交叉口南100米路东“健云名妆”）系个体工商户，统一社会信用代码：92411002MA425FU483。
经营者：刘浩，男，1994年11月6日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告福建恒安集团有限公司与被告许昌魏都健云日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司承担。
审判长 孙根义
审判员 朱雅乐
审判员 李 兵
二〇一八年九月十八日
书记员 侯伟丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终55号
上诉人（原审被告）:张建芳，男，1979年6月18日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）：于涛，男，1966年4月3日生，汉族，住郸城县。
上诉人张建芳因与被上诉人于涛买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初437号民事裁定，向本院提起上诉。
张建芳上诉称：撤销一审裁定，将本案移交沈丘县人民法院审理。事实和理由：上诉人不欠被上诉人的家具款，被上诉人是否为购货方事实不清，双方不存在约定纠纷由供货方法院管辖的问题。根据法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在沈丘，本案应由沈丘县人民法院审理。
于涛辩称，双方约定如有纠纷由供货方法院解决，供货方为本案被上诉人于涛，故应当有郸城县法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人于涛起诉上诉人张建芳的依据是，张建芳给于涛所打的欠条。该欠条载明（甲方）供货方为于涛，（乙方）欠款人张建芳。甲、乙方约定，如果有纠纷，由供货方法院解决。于涛依据双方欠条约定，在供货方所在地郸城县人民法院起诉，符合法律规定。且本案争议的标的为货币，接收货币一方所在地为合同履行地，于涛为接收货币的一方，于涛住所地法院即郸城县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张 萌
代理审判员 贾 清
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张世龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初457号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人葛某，因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月9日18时40分许，被告人葛某在六盘水市钟山区XX乡XX路XX场大门口的路边，向王某某贩卖价值400元钱的毒品海洛因零包两包时，被民警当场抓获。当场从被告人葛某裤包内收缴出王某某用来向葛某购买毒品海洛因的人民币400元,在王某某的身上提取到葛某贩卖给王某某的外用卫生纸内用红色塑料袋包装的海洛因疑似物零包两包(经称量净重分别为0.14克、0.2克)。经六盘水市司法鉴定中心鉴定,此次收缴的海洛因疑似物检材1（0.14克）内含有海洛因成分；检材2（0.2克）内未检测出海洛因成分。认为被告人葛某具有如下量刑情节：自愿认罪。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，通话清单，扣押笔录，提取笔录，搜查笔录，开封及封装笔录，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，户籍证明，被告人葛某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人葛某在有期徒刑六个月至一年六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人葛某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人葛某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2018年6月10日起至2019年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.14克予以没收；
三、作案工具黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初657号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年3月11日出生于贵州省毕节地区大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地：贵州省贵阳市南明区。2018年4月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月3日由贵阳市公安局南明区分局决定取保候审。
法律援助辩护人侯棋淞（执业证号15201201710969301），凌杰绅，贵州吉远律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]628号起诉书指控被告人徐某某犯故意毁坏财物罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人徐某某及其法律援助辩护人侯棋淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日凌晨3时许50分许，被告人徐某某在乘坐电梯离开贵阳市南明区中华南路的普乐浩斯音乐餐吧（以下简称浩斯酒吧）时，在电梯内与他人发生口角，继而发生抓打，被对方多人殴打。后在徐某某朋友的劝解下对方离开电梯，徐某某因被打想要阻止对方离开，用手阻挡电梯门关闭，导致其手被夹，电梯发生故障停运。后徐某某为发泄情绪，在电梯内用脚踢踹电梯门，导致浩斯酒吧的电梯门受损。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，修复电梯所需费用为11520元人民币。
被告人徐某某家属事后积极赔偿了被害单位并取得了被害单位的谅解。
辩护人以被告人徐某某具有坦白、积极赔偿等情节作罪轻辩护。
上述事实，被告人徐某某在审理过程中也无异议，并有被损坏电梯门照片，被告人基本信息，抓获经过，案发地监控截图，电梯维修公司工程确认书，被告人三面照，谅解书，证人潘某的陈述，被害单位经理刘某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意毁坏他人财物，造成损失人民币11520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害单位损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所作罪轻辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对其判处拘役一个月至六个月量刑建议未考量审查批捕阶段不批捕的事实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 黄淑珍
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1645号
原告：杨佑平，男，汉族，住六安市金安区，
委托诉讼代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住六安市金安区，
本院在审理原告杨佑平诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告杨佑平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佑平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨佑平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨佑平负担。
审判员 何 琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终143号
上诉人(原审被告)：河南瀚景置业有限公司杞县分公司。住所地：杞县汶水路中段。
法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:于哲，女，汉族，1972年5月15日生，住郑州市管城区。
上诉人河南瀚景置业有限公司杞县分公司因与于哲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:上诉人不具有法人资格，应由总公司所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，交付不动产的，应认定不动产所在地为合同履行地。本案合同涉及到的不动产所在地位于河南省，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定处理结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年八月六日
书记员 马韶彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初93号
原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，地址：滑县新区农产品加工园区（滑县人民路南段）。
法定代表人：张存有。
委托诉讼代理人：李静、商家泉，北京高文律师事务所律师。
原告：滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司，地址：滑县新区烧鸡工业园。
法定代表人：张中和。
委托诉讼代理人：李静、商家泉，北京高文律师事务所律师。
被告：滑县道口合增义兴张烧鸡店，地址：滑县道口镇解放南路南海花园楼下。
经营人：王其国。
委托诉讼代理人：吴俊淑，河南卓誉律师事务所律师。
第三人：滑县浩创世纪联华超市有限公司，住所地：河南省滑县道口镇解放路中段。
法定代表人：段国芳。
委托诉讼代理人：贾磊，河南力天律师事务所律师。
原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司诉被告滑县道口合增义兴张烧鸡店、第三人滑县浩创世纪联华超市有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告在其宣传、产品包装上停止使用“义兴张烧鸡老铺”、“义兴张烧鸡世家创始于一六六一年”、“义兴张祖传世家”，模仿“义兴张烧鸡老铺”老标签、模仿“本镇义兴张烧鸡老铺”招牌等字样的行为；2、请求判决被告停止在其字号中使用“义兴张”字样；3、请求判决两被告停止将其“义兴张”商标与中华老子号“义兴张”的任何历史、声誉及影响进行关联的虚假宣传，在全国性报纸上登报消除影响；4、请求判决被告赔偿原告经济损失20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司针对侵权事实的举证与本案被告滑县道口合增义兴张烧鸡店无关联，被告滑县道口合增义兴张烧鸡店不是本案民事侵权的主体。
依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司的起诉。
原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司预交的4300案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 赵中友
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 刘静芬
人民陪审员 邢扶萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民初93号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，地址：滑县新区农产品加工园区（滑县人民路南段）。法定代表人：张存有。委托诉讼代理人：李静、商家泉，北京高文律师事务所律师。原告：滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司，地址：滑县新区烧鸡工业园。法定代表人：张中和。委托诉讼代理人：李静、商家泉，北京高文律师事务所律师。被告：滑县道口合增义兴张烧鸡店，地址：滑县道口镇解放南路南海花园楼下。经营人：王其国。委托诉讼代理人：吴俊淑，河南卓誉律师事务所律师。第三人：滑县浩创世纪联华超市有限公司，住所地：河南省滑县道口镇解放路中段。法定代表人：段国芳。委托诉讼代理人：贾磊，河南力天律师事务所律师。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司诉被告滑县道口合增义兴张烧鸡店、第三人滑县浩创世纪联华超市有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告在其宣传、产品包装上停止使用“义兴张烧鸡老铺”、“义兴张烧鸡世家创始于一六六一年”、“义兴张祖传世家”，模仿“义兴张烧鸡老铺”老标签、模仿“本镇义兴张烧鸡老铺”招牌等字样的行为；2、请求判决被告停止在其字号中使用“义兴张”字样；3、请求判决两被告停止将其“义兴张”商标与中华老子号“义兴张”的任何历史、声誉及影响进行关联的虚假宣传，在全国性报纸上登报消除影响；4、请求判决被告赔偿原告经济损失20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司针对侵权事实的举证与本案被告滑县道口合增义兴张烧鸡店无关联，被告滑县道口合增义兴张烧鸡店不是本案民事侵权的主体。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司的起诉。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司、滑县道口八代中和义兴张烧鸡有限公司预交的4300案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  裴红卫审 判 员  赵中友审 判 员  李慧敏人民陪审员  陈 磊人民陪审员  吴 军人民陪审员  刘静芬人民陪审员  邢扶萍二〇一八年四月十六日书 记 员  魏雪冉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终489号
上诉人(原审原告)：刘会英，女，1973年07月10日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许昌山花实业有限公司（许昌市植物油厂），住所地：许昌市八龙路一号。
法定代表人：王广润。
被上诉人（原审被告）：许昌市粮食局，住所地：许昌市七一路。
法定代表人：李天记，该局局长。
委托诉讼代理人：谭照民，男，汉族，1963年3月11日出生，住河南省许昌市魏都区，系粮食局副局长。
原审第三人：许昌永达实业（集团）有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王章普，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省许昌市，该公司员工。
上诉人刘会英因与被上诉人许昌山花实业有限公司、许昌市粮食局，原审第三人许昌永达实业（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3186号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人刘会英预交的二审案件受理费80400元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第25号
原告翟羽佳。
委托代理人杨文斌、郑筠。
被告田高维。
原告翟羽佳为与被告田高维民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告翟羽佳委托代理人郑筠到庭参加诉讼。被告田高维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告翟羽佳诉称：自2010年4月起，原告以网银转账或现金给付的方式陆续向被告出借本金人民币387万元，被告先后向原告出具借条5份确认借款事实，双方口头约定借期一个月。借款期限届满后，被告始终未还款，现请求判令：被告归还原告借款本金人民币3870000元、利息人民币828150元。
被告田高维未作答辩也未向本院提交证据。
原告翟羽佳为支持其诉请，向本院提交以下证据：借条5份、银行对账单1份，以证明被告田高维向原告翟羽佳借款的事实。经查，该组证据系原件，被告田高维未到庭质证视为放弃抗辩权，故本院予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年4月1日（7月1日），被告田高维向原告翟羽佳出具借条1份，载明：兹由本人向翟羽佳借款人民币伍拾万元整，利息为贰分，每年付壹次，特此证明。
2011年12月10日，被告田高维向原告翟羽佳出具借条1份，载明：兹由本人向翟羽佳借款人民币伍拾万元整，特此证明。
2011年12月17日，被告田高维向原告翟羽佳出具借条1份，载明：兹由本人向翟羽佳借款人民币拾伍万元整，特此证明。
2012年1月4日，被告田高维向原告翟羽佳出具借条1份，载明：兹由本人向翟羽佳借款人民币贰佰贰拾贰万元整，特此证明。
2012年1月11日，被告田高维向原告翟羽佳出具借条1份，载明：兹由本人向翟羽佳借款人民币伍拾万元整，利息为贰分伍，特此证明。
此后，原告翟羽佳经催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告翟羽佳与被告田高维的借贷关系合法有效。原告翟羽佳主张双方间约定有还款期限但未能提供证据证明，应按未约定还款期限处理，原告翟羽佳得以随时主张债权，故本院对原告主张被告返还借款本金的诉请予以支持。关于利息部分，2010年4月1日（7月1日）的借款50万元约定的利率按通常月息2%认定，并未高于中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍，故原告主张按四倍计的诉请本院不予支持，又因该笔借款原告现有证据未能根据日期区分借款金额，起息日应确定为2010年7月1日，按年利率24%计算至判决日止的利息金额为人民币352333元；2011年12月10日的50万元借款、2011年12月17日的15万元借款、2012年1月4日的222万元借款因未约定有利息、也未约定有还款期限，原告翟羽佳主张两年或一年的利息欠缺事实依据，利息部分应自其主张之日即起诉日2013年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计算至判决日止合计利息人民币63528元；2012年1月11日的借款50万元约定的因利息高于中国人民银行同期同档银行贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率四倍计算至判决日止的利息金额为人民币171118元。综上，本院对原告翟羽佳的合理诉请予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田高维于本判决生效后十日内归还原告翟羽佳借款本金人民币3870000元；
二、被告田高维于本判决生效后十日内支付原告翟羽佳截止至2013年5月23日止的利息人民币586979元以及自2013年5月24日起至本院判决确定履行日止以本金人民币50万元为基数按照中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计、以本金人民币50万元为基数按照年利率24%计、以本金人民币287万元为基数按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计的利息；
三、驳回原告翟羽佳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44385元，原告翟羽佳负担人民币2281元，被告田高维负担人民币42104元；公告费人民币650元，由被告田高维负担（被告应于本判决生效后三日内将案件受理费、公告费支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币44385元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 陈丽娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1036号
原告：李秋实，男，19年3月26日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：赵兴莹，男，1984年2月23日生，汉族，工人，住沈阳市沈北新区。
被告：张秋，男，1984年11月4日生，汉族，工人，住长岭县。
原告李秋实与被告赵兴莹、张秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，2018年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋实、被告赵兴莹、被告张秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋实向本院提起诉讼请求：要求被告赵兴莹、张秋偿还借款及利息160000元，本息未还清期间的利息、本案的诉讼费用。事实与理由：由于赵兴莹经营网吧需要，在2016年3月18日向原告借款100000元，由担保人张秋负责担保，约定2017年3月18日之前还清本息130000元。到期后，被告并未还款，经多次索要无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵兴莹辩称：我确实向原告借款100000元，借款月利2分5厘，我同意偿还借款。
被告张秋辩称：原告借给赵兴莹的100000元，我提供担保了，当时抵押了个房子，我同意承担保证责任，我不应对全部借款承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，经张秋担保赵兴莹向李秋实借款100000元，借款期限为一年，月利2分5厘，一年利息30000元，赵兴莹为李秋实出具一枚130000元借款凭证。保证期限为借款全部还清为止。还款方式为每月偿还10000元，2017年3月18日还清130000元借款。借款逾期后，赵兴莹未给付。
另约定：”借款人现有住宅一套，栋号为3/78,有房地产管理所证明书，现作价75000元，如借款逾期未还，借款人同意用此房偿还借款。”该房已出售。
2017年3月28日，赵兴莹再次向李秋实借款60000元，约定月利2分，2017年12月30日之前偿还借款本金及利息70800元。赵兴莹向李秋实通过转账支付的款项，系偿还该笔借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李秋实提供的欠据证明由张秋保证赵兴莹向李秋实借款，李秋实与赵兴莹之间的民间借贷关系成立，赵兴莹应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。张秋在赵兴莹向李秋实借款时保证，保证合同关系成立，保证方式约定不明确，张秋应按照连带责任保证承担保证责任。张秋承担保证责任后，有权向赵兴莹追偿。双方在借款凭证上约定的保证期限为借款还清为止，应视为保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。关于逾期后用房屋还款，未约定是抵押，张秋主张对物的担保以外的债权承担保证责任的意见，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵兴莹于本判决生效后偿还原告李秋实借款100000元及利息（自2016年3月18日始按年利率24%计付利息，至借款还清为止）。
二、被告张秋承担连带保证责任，被告张秋承担保证责任后有权向被告赵兴莹追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取，由被告赵兴莹负担1750元；剩余1750元由本院退还原告李秋实。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一八年四月二十三日
书记员 单宝成
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初560号
原告钟石秀，女，1967年11月11日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权。
被告陈节祥，男，1982年12月3日生，汉族，江西省兴国县人。
被告王伟，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县枫边乡山下村山下组**号。
原告钟石秀诉被告陈节祥、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告钟石秀的委托代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告陈节祥、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟石秀诉称：原被告系朋友，因被告陈节祥经济紧张，于2014年7月19日，向原告借款40000元，约定偿还时间是2014年8月19日，当日，被告陈节祥向原告出具借条一份，并由被告王伟提供担保。到期后，两被告一直拖欠未还，原告多次催收未果，诉至法院，要求两被告偿还借款本金40000元及利息（从2016年3月11日起，按月利率6‰计算至还清日止）。
原告钟石秀就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告向原告出具的借条一张，证明被告陈节祥向原告借款，被告王伟自愿为借款提供担保的事实。
被告陈节祥、王伟未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年7月19日，被告陈节祥因资金周转困难，向原告借款40000元，当日，被告陈节祥向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借到钟石秀人民币肆万元整（￥40000元）。还款时间2014年8月19日。借款人：陈节祥担保人：王伟2014年7月19日”。此后，两被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告陈节祥之间的借贷关系合法有效，被告陈节祥未能按约偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告陈节祥偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告未在保证期间内要求被告王伟承担保证责任，被告王伟免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈节祥向原告钟石秀偿还借款本金40000元整；
二、被告陈节祥向原告钟石秀支付借款本金40000元的利息（自2016年3月11日起按月利率6‰计算至还清借款之日止）；
三、被告王伟不承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取为400元，原告已预交，由被告陈节祥承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年四月二十七日
书记员 邱 昱
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2127号
原告：金可庆。
委托代理人：林晓兰。
被告：叶开土。
被告：玉环众星机械有限公司。
法定代表人：叶开土。
被告：王礼眉。
原告金可庆为与被告叶开土、玉环众星机械有限公司、王礼眉民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。原告于次日向本院提出要求对被告玉环众星机械有限公司的财产采取保全措施，本院同日作出裁定。本案于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金可庆之委托代理人林晓兰、被告王礼眉到庭参加诉讼；被告叶开土、玉环众星机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金可庆诉称：被告叶开于2012年9月28日向原告借款人民币1000000元，并约定月利率为1.5％，立有借条，由被告玉环众星机械有限公司、王礼眉提供保证担保。当日原告按被告叶开土指定将款项汇入林根木账户。嗣后，被告叶开土仅支付至2013年8月28日止的利息，尚欠本金及利息至今未付；被告玉环众星机械有限公司、王礼眉亦按约履行担保之责，经催讨未果，故原告起诉请求由被告叶开土偿还借款本金1000000元及利息33000元（自2013年8月29日起暂算至2013年11月3日止，并自2013年11月4日起继续按月利率1.5％计算至实际付清之日止）；被告玉环众星机械有限公司、王礼眉对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告王礼眉辩称：原告诉称无异议，担保是事实。
被告叶开土、玉环众星机械有限公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭提供的借条原件一份、协助查询户籍函原件、民泰商业银行个人业务回单原件各二份以及原、被告当庭陈述的等证据予以证实。被告王礼眉对原告提供的上述证据无异议。被告叶开土、玉环众星机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告玉环众星机械有限公司、王礼眉作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶开土于本判决生效后十五日内偿还原告金可庆借款本金1000000元，并支付自2013年8月29日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率1.5％计算）。
二、被告玉环众星机械有限公司、王礼眉对被告叶开土应偿付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14097元，减半收取7048.50元，诉讼保全费5000元，合计人民币12048.50元。由被告叶开土负担，被告玉环众星机械有限公司、王礼眉承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14097元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 胡琳琳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终25号
上诉人（原审被告）黄鲸燕，女，汉族，1987年2月27日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审被告）朱正，男，汉族，1988年10月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）潘检妹，女，汉族，1974年3月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人黄鲸燕、朱正因与被上诉人潘检妹买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，原告的诉讼请求系要求两被告履行金钱义务，本案争议标的应为给付货币，原告的住所地对本案具有管辖权，原告的住所地在本院的管辖区域内，故本院对本案具有管辖权。两被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄鲸燕、朱正对本案管辖权提出的异议。
黄鲸燕、朱正上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案交车和接收货币的地点均在长沙市，合同履行地应为长沙市，且上诉人的经常居住地在长沙市开福区陈家渡社区，本案无论是合同履行地还是被告经常居住地均属于长沙市开福区法院的管辖范围，一审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人的主要诉讼请求为要求上诉人返还购车款及支付涉案车辆保险费，接受货币一方即被上诉人潘检妹的所在地为怀化市鹤城区，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾