四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第350号
原告袁登容。
被告罗攀。
被告罗启贵。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。
法定代表人李德华。
委托代理人杨龙刚，兴文县晏阳镇法律服务所法律工作者。
原告袁登容与被告罗攀、罗启贵、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称天安财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁登容、被告罗启贵、被告天安财保宜宾公司的委托代理人杨龙刚到庭参加诉讼，被告罗攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日15时许，被告罗攀驾驶搭乘有罗书培、刘勇的川Q722**号普通两轮摩托车从兴文县古宋镇往麒麟苗族乡方向行驶，15时20分许，当该车行驶至兴文县境内兴威路4KM＋500M处，在超越前面行驶的货车时与对向行驶由原告袁登容驾驶搭乘有罗银微的无牌两轮木兰车发生碰撞，造成袁登容、罗攀、罗银微受伤及两车受损的交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队第5115282014041003029号交通事故认定书认定被告罗攀负此事故的主要责任。原告受伤后在兴文阳光医院住院76天，在泸州医学院附属医院住院19天，在都江堰南桥骨科医院住院1天。经原告申请，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2014）司鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见：1、袁登容交通事故伤后左下肢肌力4级，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f项，属七级伤残；2、袁登容交通事故伤后需进行康复治疗，合理的后期治疗费在3.3万元左右；3、袁登容交通事故伤出院后需进行左股骨、左髌骨内固定物取除术需住院治疗30天，合理的后期手术医疗费在人民币2.3万元左右。现原告提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计288272.37元；判令被告天安财保宜宾公司在承保的交强险限额内承担被告罗攀、罗启贵对原告的赔偿责任；被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、交通事故责任认定书，拟证明本案交通事故的基本事实，被告罗攀负此次事故主要责任；
3、兴文阳光医院营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、聘用合同、工资表、证明，拟证明原告在兴文阳光医院务工，应按照城镇标准和实际工资计算其赔偿的事实；
4、医疗票据、住院病历、用药清单，拟证明原告因此次交通事故受伤先后在泸州医学院附属医院、兴文阳光医院、都江堰南桥骨科医院住院治疗及支出医疗费情况；
5、四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，鉴定费发票，拟证明原告伤情经鉴定为七级伤残、需后续住院30天，合理的后期治疗费3.3万元左右，合理的后期手术费2.3万元左右，原告支出鉴定费1300元的事实；
6、袁仁富的行驶证、驾驶证、收条4张，拟证明原告受伤住院及康复检查产生交通费的事实；
7、收款收据及清单，拟证明原告支出摩托车维修费2580元的事实。
经庭审质证，被告罗启贵对上述证据均无异议；被告天安财保宜宾公司对原告提供的1-6号证据无异议，对7号证据有异议，修车费原告提供的是收据，未提供正式发票，不予认可。本院认为，原告提交的第1
--6号证据来源合法、客观真实，本院对真实性予以采信；7号证据，原告未提供正式的修车费票据，本院采纳被告天安财保宜宾公司的质证意见，对该证据不予采信。
被告罗攀未向本院提出答辩意见，也未向本院举证。
被告罗启贵答辩称：其与被告罗攀共同垫付原告医疗费29000元，请求在本案中一并处理。
被告罗启贵向本院提交了以下证据：
行驶证复印件、保险卡复印件、机动车信息查询结果单，拟证明川Q722**号两轮摩托车系被告罗启贵所有，该车在被告天安财保宜宾公司处投保了交强险的事实。
经庭审质证，原告袁登容和被告天安财保宜宾公司对被告罗启贵提供的证据无异议，本院对上述证据予以采信。
被告天安财保宜宾公司辩称：对交通事故的发生无异议。由于被告罗攀是无证驾驶，如果法院判决我司在交强险中赔偿原告后，我司保留对被告罗攀、罗启贵的追偿权。
被告天安财保宜宾公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月13日15时许，被告罗攀无机动车驾驶证驾驶搭乘有罗书培、刘勇的川Q722**号普通两轮摩托车从兴文县古宋镇往麒麟苗族乡方向行驶，15时20分许，当该车行驶至兴文县境内兴威路4KM＋500M处，在超越前面行驶的货车时与对向行驶由原告袁登容驾驶搭乘有罗银微的无牌两轮木兰车发生碰撞，造成袁登容、罗攀、罗银微受伤及两车受损的交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队第5115282014041003029号道路交通事故认定书认定：被告罗攀负此事故的主要责任；原告袁登容负此事故的次要责任；罗书培、刘勇、罗银微无责任。事故发生后，原告被送到泸州医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1、左髋关节脱位；2、左股骨干骨折；3、左髌骨骨折；4、左坐骨神经损害；5、全身多处软组织损伤；6、下颌骨骨折？原告住院治疗后于2014年3月4日出院，出院诊断：1、左髋关节脱位；2、左股骨干骨折；3、左髌骨骨折；4、左坐骨神经损害；5、全身多处软组织损伤；6、左股骨头骨折。原告在泸州医学院附属医院住院19天，支出医疗费52195.64元。2014年3月5日，原告转院至兴文阳光医院继续住院治疗，于同年5月19日出院，出院诊断：1、左下肢多处骨折术后；2、左下肢明显功能障碍；3、左坐骨神经损伤；4、左腓总神经损伤？5、贫血；6、骨迟愈合。原告在兴文阳光医院住院76天，支出医疗费13934.56元。2014年5月29日，原告在都江堰南桥骨科医院住院治疗1天后出院，出院诊断：1、左侧股骨中段骨折、左髌骨骨折内固定术后3月；2、左侧腓总神经损伤。原告支出医疗费400.80元。
2014年5月21日，原告委托四川鑫正司法鉴定所对原告伤残等级、后期医疗费和治疗时限进行司法鉴定，同年6月5日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2014）司鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、袁登容交通事故伤后左下肢肌力4级，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f项，属七级伤残；2、袁登容交通事故伤后需进行康复治疗，合理的后期治疗费在3.3万元左右；3、袁登容交通事故伤出院后需进行左股骨、左髌骨内固定物取除术需住院治疗30天，合理的后期手术医疗费在人民币2.3万元左右。原告支出鉴定费1300元。审理中，被告罗攀于2014年9月19日向本院申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定，后于同年10月17日撤回重新鉴定申请。
另查明，被告罗启贵与被告罗攀系父子关系，被告罗攀驾驶的川Q722**号普通两轮摩托车为被告罗启贵所有，该车在被告天安财保宜宾公司投保了交强险，保险期间为2013年2月18日起至2014年2月18日止，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告罗启贵、被告罗攀共同垫付了原告袁登容医疗费29000元。
原告袁登容职业为医生，其从2013年1月起至今在兴文阳光医院上班，工资为3800／月。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定，被告罗攀负此事故的主要责任，原告袁登容负此事故的次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。
原告袁登容因本次交通事故造成的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证、认证情况以及相关法律规定作如下认定：1、医疗费：66531元，本院根据原告提供的住院病历和医疗票据予以支持（52195.64＋13934.56＋400.80）；2、护理费：原告实际住院天数为96天，另经鉴定，原告尚需左股骨、左髌骨内固定物取除术住院治疗30天，此住院天数有四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书予以证实，且三被告也未对此申请重新鉴定，故本院依法确认原告住院天数为126天，本院对护理费按1人护理，50元／天计算，支持6300元；3、住院伙食补助费：1890元（15元／天×126天）；4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告定残前误工时间为111天，另经鉴定原告进行左股骨、左髌骨内固定物取除术还需住院治疗30天，故本院确认原告务工时间为141天，按原告实际工资3800元／月计算，误工费支持17860元（3800元／月×（141÷30）月］；5、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但原告2013年1月起在兴文阳光医院工作，原告受伤前连续在城镇务工一年以上，主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告构成七级伤残，残疾赔偿金本院支持178944元（22368元／年×20年×40%）；6、后续医疗费：56000元，原告进行康复治疗的后期治疗费33000元和左股骨、左髌骨内固定物取除的手术医疗费23000元系经鉴定意见确定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：12000元；8、鉴定费：1300元；9、交通费：本院结合原告住院治疗实际及原告提供的交通费证据，支持2000元。1
--9项合计342825元。对于营养费，因原告最后住院治疗的都江堰南桥骨科医院并无相关医嘱，故不予支持；摩托车维修费，原告未提供充分证据证实，本院不予支持。
本案中，被告罗攀驾驶的川Q722**号车在被告天安财保宜宾公司处购买了交强险，被告罗攀系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告的各项损失应先由被告天安财保宜宾公司在交强险范围内进行赔付，赔付后可以向侵权人进行追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，（因此次交通事故中另一伤者罗银微已明确放弃赔偿请求，故本案交强险不作预留）被告天安财保宜宾公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，合计120000元。超出交强险赔偿限额的部分共222825元（342825－120000），本院根据交通事故责任认定，确定被告罗攀承担70%的赔偿责任，原告袁登容自行承担30%的赔偿责任。本案中，鉴于被告罗启贵与被告罗攀系父子关系，被告罗启贵明知被告罗攀无机动车驾驶证，将摩托车交由被告罗攀驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告罗启贵存在过错，应承担相应赔偿责任，结合本案实际情况，本院确定被告罗攀和被告罗启贵对原告袁登容的损失分别承担50%的赔偿责任。被告罗攀、被告罗启贵应分别赔偿原告的金额为77988.75元（222825×70%×50%）。被告罗启贵、罗攀共同垫付原告的医疗费29000元，请求在赔偿款中予以扣除，本院予以支持，在被告罗启贵、罗攀各自应付原告的赔偿款中分别扣减14500元。
综上所述，被告天安财保宜宾公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元；被告罗攀应赔偿原告各项损失共计77988.75元，扣除垫付的医疗费14500元后，被告罗攀还应赔偿原告63489元（取整数）；被告罗启贵应赔偿原告各项损失共计77988.75元，扣除垫付的医疗费14500元后，被告罗启贵还应赔偿原告63489元（取整数）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任”、第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”、第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的交强险保险责任限额内赔偿原告袁登容各项损失共计120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗攀赔偿原告袁登容各项损失共计63489元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告罗启贵赔偿原告袁登容各项损失共计63489元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告袁登容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，由被告罗攀、罗启贵各自承担2812元。案件受理费原告袁登容已预交，由被告罗攀、罗启贵直接付给原告袁登容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
代理审判员 王 平
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龚类镭