wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执767号
被执行人潘春某，聋哑人，女，苗族，1996年2月5日出生于贵州省黄平县，初中文化，住贵州省黄平县新洲镇。
安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人潘春某犯盗窃罪一案，本院做出的（2015）汉滨刑初字第00026号刑事判决书判定：被告人潘春某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。该判决生效后，被告人潘春某逾期未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年9月23日移送执行执行。
本院在执行中经各方查询，被执行人潘春某无存款、车辆等可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执767号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年十一月九日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执767号
被执行人潘某某，聋哑人，女，苗族，1996年2月5日出生于贵州省黄平县，初中文化，住贵州省黄平县新洲镇。
安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人潘某某犯盗窃罪一案，本院做出的（2015）汉滨刑初字第00026号刑事判决书判定：被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。该判决生效后，被告人潘某某逾期未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年9月23日移送执行执行。
本院在执行中经各方查询，被执行人潘某某无存款、车辆等可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执767号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年十一月九日
书记员 张瑞鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初752号
原告:于国友，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
被告：黑龙江泰程房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市阿城区胜利街残联楼门市房8号。
法定代表人：ＸＸ柱，职务：经理。
被告：哈尔滨市第四建筑工程公司，地址：哈尔滨市道里区经纬四道街。
法定代表人：孟祥玉，职务：经理。
被告：朱长辉，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告于国友与被告黑龙江泰程房地产开发有限公司、哈尔滨市第四建筑工程公司、朱长辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于国友于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国友撤回起诉。
案件受理费83.00元，减半收取42.00元，由原告于国友负担。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一八年五月三十日
书记员 杨启悦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第326号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人王箭。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）俞爱云。
委托代理人许国华。
被上诉人（原审被告）陈洪正。
被上诉人（原审被告）斯永乐。
法定代理人陈春英。
法定代理人斯茂华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部因与被上诉人俞爱云、陈洪正、斯永乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月10日依法受理。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于2013年2月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
代理审判员 余江中
代理审判员 饶端洁
二〇一三年三月十一日
书 记 员 朱 江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18189号
原告：朱斐卿，男，1969年11月24日，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市北苑街道黄杨梅村。
负责人：季敬能，董事长。
原告朱斐卿与被告义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱斐卿的委托诉讼代理人陈从荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱斐卿起诉称，2011年，经与被告协商，原告承包了被告黄杨梅村中行路以西区块的市政配套工程（三、五、六标），具体为村内部分路面进行加宽、绿化带位置改造成砼路面工程，双方口头约定工期为90天，工程量为3687平方米，工程单价为404元/平方米，合同价款约为1489500元，付款方式为工程施工完成经验收合格后，按实际丈量后扣除5%的工程款后结清。后原告进场施工，该工程于2012年11月经现场验收合格。2016年1月15日，被告指派人员对原告的工程量进行现场丈量，原告共完成施工面积为3686.57平方米，其中三标段为1413.67平方米、五标段为1612.21平方米、六标段为660.69平方米。2016年10月26日，原被告对施工合同的主要内容以书面的形式予以补充约定。根据双方的约定，原告的工程价款为1489374.28元，扣除5%以后，被告应支付原告工程款为1414905.57元。请求判令：被告立即支付原告工程欠款人民币1414905.57元及利息（自2016年1月16日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至今为人民币48897元），以上至起诉之日本息共计人民币1463803元。
被告义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社未作答辩。
经审理查明：
原告以包工包料形式承包了被告中行路以西区块市政配套工程（三、五、六标）的部分道路加宽、绿化带位置改造成砼路面工程。后工程于2012年11月份经双方验收合格，双方于2016年1月15日对实际工程量进行了核对和丈量，经丈量，三标段工程量为1413.67平方米、五标段工程量为1612.21平方米、六标段工程量为660.69平方米，共计3686.57平方米。2016年10月26日，原、被告双方签订了《施工补充协议》一份，明确工程数量3687平方米，工程单价为404元/平方米，合同价约为1489500元，付款方式为施工完成经验收合格后，按实际丈量一次性付清95%工程款。上述工程款被告未付，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的施工补充协议一份、工程量丈量核实验收签证单一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按照合同约定进行施工，工程已经验收合格并经原、被告于2016年1月15日对工程量进行了丈量和确认，按照合同约定，被告应于工程验收合格后按实际丈量工程量支付95%的工程款即1414905.57元。现被告拖欠工程款未付，已构成违约，原告请求其支付工程款并赔偿从2016年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定。原告之诉，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告工程款人民币1414905.57元并赔偿利息损失（从2016年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8987元，由被告义乌市北苑街道黄杨梅股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第562号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人龙某。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日凌晨，被告人龙某窜至本市江北街道山口村老街蒋坚潮户东侧，使用随身携带的钢筋笔将蒋某停放的号牌为浙g×××××东风日产轿车的车窗玻璃�碎行窃，但未窃得财物。
2014年12月12日凌晨，被告人龙某窜至本市江北街道山口村老街88号前，采用上述相同方式，将申某停放的号牌为浙g×××××北京现代轿车的车窗玻璃敲碎，窃得人民币400元及价值人民币45元的硬壳中华香烟1包。
2014年12月12日凌晨，被告人龙某窜至本市江北街道山口甘溪西街428号吉祥超市门口，采用上述相同的方式，将刘某甲停放的号牌为浙g×××××马自达轿车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
2014年12月12日凌晨，被告人龙某窜至本市江北街道山口村钢棚门窗店门口，采用上述相同方式，将刘某乙停放的号牌为浙g×××××大众速腾轿车的车窗玻璃敲碎，窃得价值人民币140元的利群香烟（软长嘴红）7包及黄鹤楼香烟1条。
2014年12月12日凌晨，被告人龙某窜至本市江北街道山口村骄子针织内衣厂门口，采用上述相同方式，将顾某某停放的号牌为浙g×××××号现代越野车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
2014年12月20日左右的一天凌晨，被告人龙某伙同申亚军（另案处理）窜至永康市龙川公园附近龙川东路路边，采用上述相同方式，敲碎一红色轿车的车窗玻璃，窃得价值人民币800元的玉手镯1只。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申亚军窜至本市江北街道西范村王某甲户门口，采用上述相同方式，将王某甲停放的号牌为浙g×××××别克轿车的车窗玻璃敲碎，窃得人民币20元及价值人民币65元的中华牌香烟（软盒、2字头）1包、价值人民币150元的原生工坊牌香烟5包、价值人民币30元的tanlu牌z0007型号手电筒1个。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申亚军窜至本市江北街道西范村5栋13号后门，采用上述相同方式，�王某停放的号牌为浙g×××××黑色指南者吉普车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申亚军窜至本市江北街道山口轻纺街366号童吉服饰厂门口，采用上述相同方式，将徐某停放的号牌为浙g×××××黑色丰田汉兰达越野车的车窗玻璃敲碎行窃，窃得人民币50元；后又采用相同方式，将谢某停放的号牌为浙g×××××黑色现代越野车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申亚军窜至本市江北街道山口老街22号店面前马路，采用上述相同方式，将熊某停放的号牌为浙g×××××黑色蒙迪欧轿车的车窗玻璃敲碎行窃，窃得人民币70元；后又采用相同方式，将刘某丁停放的号牌为浙g×××××别克君威轿车及一辆黑色轿车的车窗玻璃敲碎行窃，均未窃得财物。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申亚军窜至本市江北街道广福西街272号光明超市附近，采用上述相同方式，将潘某停放的号牌为浙g×××××现代ix35轿车的车窗玻璃敲碎，窃得价值人民币650元的三星gt-i9308型手机1只；后又采用相同方式，将刘某丙停放的号牌为浙g×××××黑色江铃驭胜越野车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申某某窜至本市江北街道广福西路英伦宾馆和广浴龙庭浴场前面，采用上述相同方式，将王某丙停放的号牌为浙g×××××黑色大众轿车及朱某乙停放的号牌为浙j×××××黑色丰田凯美瑞轿车的车窗玻璃敲碎行窃，均未窃得财物。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申亚军窜至本市江北街道山口喜洋洋医院门口，采用上述相同方式，将停放在此的一辆黑色轿车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
2014年12月22日凌晨，被告人龙某伙同申亚军窜至本市江北街道西范甘溪西街430-1侧门口，采用上述相同方式，将虞某停放的号牌为浙g×××××黑色大众途观轿车的车窗玻璃敲碎行窃，但未窃得财物。
案发后，公安机关从被告人龙某处扣押人民币156.5元及原生工坊牌香烟5包、中华香烟（软盒、2字头）1包、利群香烟（软长嘴红）1包、玉手镯1只、三星gt-i9308型手机1只。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、蒋某、顾某、刘某甲、刘某乙、潘某、王某甲、王某乙、王某丙、虞某、熊某、刘某丙、刘某丁、徐某、谢某、朱某乙的陈述、同案申亚军的供述、证人朱某甲、朱某某的证言、公安机关制作的检查笔录及照片�辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场示意图及照片、接受证据材料清单及维修发票、价格鉴定结论书、珠宝玉石鉴定证书、刑事判决书、视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人龙某采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人龙某实施的部分盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处。被告人龙某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩�，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年4月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存公安机关的从被告人龙某处扣押的赃款人民币一百五十六元五角，发还各被害人；原生工坊牌香烟、中华香烟（软盒、2字头）、tanlu牌z0007型号手电筒，发还被害人王某；三星gt-i9308型手机，发还被害人潘某某；利群香烟（软长嘴红），发还被害人刘某；玉手镯，因无主认领，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年十一月二十二日
代书 记员 ＸＸ元
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第562号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某，系南昌工学院学生。因本案于2015年6月16日被南昌市公安局红谷滩分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈茂庆、胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检未检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈茂庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日19时40分许，被告人王某来到南昌工学院老街四方数码手机电脑维修中心取回自己维修的手机时，趁店主被害人范某不备，盗得被害人放在玻璃柜台内的苹果5S手机一部。案发后，公安机关从被告人王某处收缴了被盗手机并发还给被害人。经依法鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币3483元。
2015年6月16日，被告人王某被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的陈述、刑事照片、涉案物品价格鉴定结论书、被告人王某的身份证明及行政处罚决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、谅解书、辨认笔录、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人王某具有坦白情节，无前科劣迹，作案时系在校学生，且被害人出具谅解书对被告人王某表示谅解，请求法院对被告人王某从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且与被害人范某达成刑事和解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的14天，即自2015年6月30日起至2015年12月15日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00144号
原告：杜某，男，2001年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：杜凤文，女，1980年5月6日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周见，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：张广田，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住安徽省淮北市相山区。
负责人：杨兴丽，该公司副总经理。
委托代理人：赵进，该公司员工。
本院在审理原告杜某诉被告张广田、华安财产保险股份有限公司安徽分公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某在诉讼中主动向本院提出撤回对被告张广田、华安财产保险股份有限公司安徽分公司淮北中心支公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费933元，因撤诉结案，减半收取466.5元，由原告杜某负担。
审判员 张超芳
二〇一三年三月十二日
书记员 王素琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00030号
申请人：健康元药业集团股份有限公司。
法定代表人朱保国，系该公司董事长。
委托代理人：王国彬，男，××年××月××日出生，汉族，系健康元药业集团股份有限公司员工。
申请人健康元药业集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月25日发出公告，自公告之日起60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：1213011565122359号码：31300052、21731052，票面金额200，000元，出票人：辽宁新华鲁抗大药房有限公司，背书人：哈尔滨三乐生物工程有限公司（第一手）、哈尔滨瑞金投资担保有限公司（第二手）、华润新龙（北京）有限公司（最后一手）、持票人即申请人，签发日期：2013年08月13日］无效。
�、自本判决公告之日起，申请人健康元药业集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人健康元药业集团股份有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 巍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3746号
原告焦利强，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市。
法定代表人武宪功，该公司经理。
本院在审理原告焦利强诉被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦利强于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦利强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告焦利强负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年九月十八日
书记员 康冬宁
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第91号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县。
法定代表人：刘爱国，职务：行长。
委托代理人：邹国林，该行职员。
被告：曾金勇，男，汉族，始兴县人，原住始兴县，现住始兴县。
被告：赖书娟，女，汉族，始兴县人，住始兴县。
被告：唐先永，男，汉族，始兴县人，住始兴县，系赖书娟的配偶。
被告：何伟西，男，汉族，始兴县人，住始兴县。
被告：刘月莲，女，汉族，始兴县人，住始兴县，系何伟西的配偶。
原告因被告履行金融借款合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、判令被告曾金勇归还拖欠的原告贷款本金31149.80元，利息10699.84元（利息暂计至2015年8月13日），其后利息按双方签订的合同约定利率计付至清偿日止；2、判令被告赖书娟和唐先永、何伟西和刘月莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告赖书娟、唐先永、何伟西、刘月莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。
经审理查明，2012年5月间（2013年3月29日续签），被告曾金勇向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，以十字绣精品进货为由向原告申请联保贷款100000元，在该申请表第七条“借款人及保证人声明及承诺”第四项言明：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告曾金勇在申请人栏签名并捺手印予以确认。2012年5月23日，原、被告分别以甲、乙方的名义签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：被告曾金勇、何伟西、赖书娟三人成立联保小组，并推选曾金勇为联保小组的牵头人，督促小组成员按时还贷；从2012年5月23日起至2014年5月23日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；当乙方（被告）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，但乙方（被告）成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组等权利义务。五被告均在该联保协议书上签名并捺手印予以确认，且在签订该联保协议时，被告何伟西与刘月莲、赖书娟与唐先永系夫妻关系。2013年4月3日，被告曾金勇与原告签订了一份《小额联保借款合同》，编号为：44013247113041940995，合同约定：由原告向被告曾金勇发放贷款100000元用于十字绣精品进货；贷款的年利率为15.3%，期限为12个月（即自2013年4月起至2014年4月止），还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利等内容。该合同签订后，原告即于当天以转帐方式发放了贷款100000元给被告曾金勇，并由曾金勇出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》给原告收执，合同开始履行。但被告曾金勇未按合同之约定还本付息，截止至2015年8月13日止，被告曾金勇共向原告偿还贷款本金68850.2元、利息10639.8元，尚欠贷款本金31149.80元、利息10699.84元，且从该截止日至今未再还本付息。原告在逾期后曾多次向被告催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾金勇欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本息合计41849.64元（其中本金31149.80元、利息10699.84元），应于本判决生效之日起十日内支付原告，并自2015年8月14日起，按上述《小额联保借款合同》约定的利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告赖书娟、唐先永、何伟西、刘月莲对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元（已由原告预交），由被告曾金勇负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院.
审判员 曾世德
二〇一五年十月六日
书记员 钟 琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1590号
罪犯谢恩，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2009年10月15日作出（2009）双刑初字第166号刑事判决，以被告人谢恩犯故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元（已缴纳3520元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日、2015年2月11日经本院裁定共减刑三年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢恩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分94.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、长沙市开福区民政局困难证明、低保证等证据证实。
本院认为，罪犯谢恩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢恩减刑十个月（刑期自2009年5月9日至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1556号
上诉人（原审被告）：刘卿，女，1996年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：宗博，男，1992年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：郭自风，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宗博，男，1992年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人刘卿因与被上诉人宗博、郭自风民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初2353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘卿，被上诉人郭自风的委托诉讼代理人即被上诉人宗博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卿上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在未对上诉人借款事实认定并进一步查清案件详细事实的情况下，判决上诉人偿还被上诉人借款，与事实不符，认定错误，令人难以信服。二、二被上诉人不具有本案债权人资格。上诉人是在被上诉人威逼利诱之下在出借人空白的借款材料上签的字。三、一审依据的借款协议书面证据存在多处疑点，无款项交付记录，不能认定借款已交付的事实。上诉人未收到任何借款，借据和收条借款人一栏是空白，后期是被上诉人私自在借据上面书写的。
宗博、郭自风辩称，录音和聊天记录一审已经提交，上诉人想借160000元，被上诉人实际出借40000元，起诉只起诉40000元。
宗博、郭自风向一审法院起诉请求：请求依法判令刘卿偿还其借款本金40000元，利息以月息2分从2018年1月计算直至清偿之日，截止起诉前利息800元。
一审法院认定事实：2017年9月25日，刘卿借宗博、郭自风现金40000元，双方约定还款日期为2017年10月25日，约定利息为月息2分，并约定如刘卿不能按期还款，应赔付宗博、郭自风违约金，违约金为每天10％。借款到期后，刘卿未偿还宗博、郭自风借款，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。刘卿向宗博、郭自风借款40000元，有刘卿出具的借款协议及收条证实，事实清楚，证据充分，故宗博、郭自风要求刘卿偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，该院予以支持。宗博、郭自风自愿调整违约金及利息合计为月息2分，系宗博、郭自风对自己权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘卿于判决生效后十日内偿还原告宗博、郭自风借款本金40000元和利息（以本金40000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2％计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告刘卿负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对借款本金及利息的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。”本案二被上诉人持有上诉人签名摁印的借条，具备诉讼主体资格。一审卷宗中录音、微信截图与借条相互佐证，能够有效证明上诉人向被上诉人借款40000元的事实，一审法院对借款事实和利息的认定，具备事实依据和法律依据，并无不当。综上，刘卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年六月十八日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终521号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，总经理。
委托代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王经文，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）：程席，男，1987年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：李随启，男，1962年10月9日出生，汉族，文化，河南省商丘市虞城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）与被上诉人王经文及原审被告程席、李随启机动车交通事故责任纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫1425民初3061号民事判决，人寿保险商丘市支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人人寿保险商丘支公司上诉称：原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任错误，本次交通事故发生后，肇事司机逃逸，保险人不负责赔偿。上诉人已经尽到了明确的告知与提示义务。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计65000元。
原审查明的主要事实：2017年4月21日22时50分许，被告程席驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至虞城县至诚六路与庐山路交叉口时与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤，构成交通事故。在该事故中被告程席负事故的全部责任，原告无事故责任。在事故发生后原告在虞城县中医院住院（2017年4月22日至2017年5月31日）治疗，花去医疗费5490.41元，原告在虞城县中医院住院期间在虞城县人民医院检查花费1200元。原告的车辆损失为40733元。被告李随启于2017年2月份将豫Ｎ×××××号小型轿车卖给被告程席并交付其使用。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险商丘支公司投保有交强险和第三者责任险（30万元）。原告在事故发生后收到被告程席先行垫付13000元。
原审认为：原告在该事故受到的损失经过计算共计57115元。被告程席承担原告王经文的鉴定费2000、拖车施救费560元。对被告程席先垫付的13000元，在保险公司赔偿时先行扣除。对原告的其它损失因原告没有提供相关证据，不予支持。综上，原审判决如下：一、被告人寿保险商丘支公司在原审判决生效后十日内赔偿原告王经文57115元（在支付原告时应当扣除被告程席先行垫付的13000元）；二、被告程席赔偿原告拖车费、评估费2560元；三、驳回原告王经文的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告王经文承担133元、由被告程席承担1292元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人未向原审法院及本院提供投保单，证明其履行了免责条款的提示义务，本案交通事故认定书虽然认定肇事司机构成逃逸，但需要保险公司证明履行对免责条款的提示义务，上诉人没有相关的证据，依法应当承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 辰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1253号
罪犯邱祥军，男，1980年4月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年2月16日作出（2012）津法刑初字第94号刑事判决，以被告人邱祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2011年10月30日起至2021年10月29日止。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00280号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1081号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年11月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邱祥军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邱祥军在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱祥军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯邱祥军系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邱祥军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1891号
罪犯周敬鸿，男，1995年8月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周敬鸿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年4月5日作出（2016）渝0102刑初106号刑事判决，认定周敬鸿犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2015年12月29日起至2024年12月28日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯周敬鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周敬鸿减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年12月29日起至2024年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1368号
罪犯曾菊英，女，1974年1月23日出生于四川省资阳市，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月28日作出(2010)渝一中法刑初字第84号刑事判决，以被告人曾菊英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾菊英不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）渝高法刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00171号刑事裁定，将罪犯曾菊英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年6月5日起至2034年6月4日止。本院于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第06224号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2033年7月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯曾菊英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯曾菊英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾菊英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾菊英减去有期徒刑九个月（刑期至2032年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月十一日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终302号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人：杨文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松贺，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张朝纲，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：祁航、刁超平（实习），河南栗城律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人张朝纲财产保险合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险商丘支公司之委托诉讼代理人朱松贺，被上诉人张朝纲之委托诉讼代理人祁航、刁超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险商丘支公司向本院提出上诉请求：1、查清事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的评估报告不客观、不真实，没有坚持修理为主、更换为辅的原则，不应予以采信，上诉人申请重新进行评估；2、评估报告中车辆后平衡杆的价格为20900元，经上诉人与宝马服务站确认该配件价格为2430元，并在原审时提供了宝马服务站对该车架号锁定的价格截屏，后平衡杆即为评估报告中的稳定杆后部，应作为定案依据，但原审对此未予采纳错误；3、根据保险合同的约定，评估费属于间接损失，上诉人不应承担。
被上诉人张朝纲未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：评估报告系人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，形式合法，内容真实。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2017年9月15日9时54分，张朝纲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿道路行驶至夏邑县××北路时，由于操作不当，撞上路边的水泥墩子，造成豫Ａ×××××号小型汽车损坏。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定张朝纲负事故全部责任。经原告张朝纲申请，法院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车损失进行评估，评估损失价值为72300元。原告支付评估费3000元、施救费600元。
另查明，原告张朝纲系豫Ａ×××××号小型轿车的所有权人。原告张朝纲为豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险商丘支公司处投了车辆损失险，且不计免赔，保险期限为2017年6月20日0时起至2018年6月19日24时止，机动车损失险保险限额为795400元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。
原审法院认为，原告张朝纲与被告平安财险商丘支公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示，依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失72300元、施救费600元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在张朝纲投保时被告平安财险商丘支公司自行核定的795400元保险限额内向张朝纲赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告平安财险商丘支公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。
被告平安财险商丘支公司辩称，原告提供的价格评估结论评估金额虚高，特别是评估报告中后平衡杆的损失为20900元，经保险公司核实该平衡杆实际厂家指导价为2430元，与厂家指导价相差过大，本案中，被告提供一份拍摄的图片，来源不合法，且被告该图片中显示的是稳定杆后部的价格，与评估报告中的后平衡杆并不一致，此辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告张朝纲车辆损失保险金、评估费、施救费共计75900元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张朝纲的其他诉讼请求。案件受理费849元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人二审提交的电脑截屏打印件中的配件不能证明与涉案车辆存在关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案豫Ａ×××××号被保险车辆发生交通事故造成车辆损失，经人民法院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构鉴定，确定该车的损失为72300元，该鉴定意见客观真实，原审予以采信并无不当。上诉人未提交有效证据证明该鉴定意见存在不客观、不真实的情形，其申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。对于评估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 陈光应
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 时 淼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1800号
罪犯夏祖国，男，1983年8月9日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）渝一中刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人夏祖国犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年9月20日作出(2005)渝高法刑终字第263号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第131号刑事裁定，将罪犯夏祖国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第229号刑事裁定，将罪犯夏祖国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年12月31日止。
本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3363号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2226号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年；于2016年2月19日作出（2016）渝05刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯夏祖国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯夏祖国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏祖国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯夏祖国未全部履行生效判决中财产性判项，且系犯绑架罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏祖国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2025年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2435号
上诉人（原审被告）：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路喳西泰水城（凤南桥边�。
法定代表人：陈志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所。
被上诉人（原审原告）：融众国际融资租赁有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞喻路***号附*号商业写字楼************************号。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乐，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北楚谷香粮油集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市宜城楚都大道***号。
法定代表人：张海明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：李四国，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：宜城市鑫源植物油有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市宜城楚都大道。
法定代表人：刘华兰，该公司�行董事兼总经理。
原审被告：宜城市楚谷香米业有限公司。住所地：湖北省襄阳市宜城楚都大道。
法定代表人：刘萍华，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：刘华兰，女，1965年11月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：望志发，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：何志秀，女，1959年5月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：龚道海，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：郑士会，女，1966年6月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：张成，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：张静，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：张海明，男，1964年12月28日出�，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：程新景，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
原审被告：李明，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原审被告：熊文英，女，1966年9月24日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
上诉人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司因与被上诉人融众国际融资租赁有限公司、湖北楚谷香粮油集团有限公司、李四国，原审被告宜城市鑫源植物油有限责任公司、宜城市楚谷香米业有限公司、刘华兰、望志发、何志秀、龚道海、郑士会、张成、张静、张海明、程新景、李明、熊文英融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中作为定案依据的融众国际融资租赁有限公司与湖北喳西泰旅游开发投资有限公司签订的《融资租赁保证合同》，载明湖北喳西泰旅游开发投资有限公司原法定代表人李四国所签。二审中，李四国否认其代表湖北喳西泰旅游开发投资有限公司签订了《融资租赁保证合同》。为查明案情，确定湖北喳西泰旅游开发投资有限公司应否承担连带清偿责任，故需对李四国的签名是否其本人所写进行司法鉴定。现融众国际融资租赁有限公司与湖北喳西泰旅游开发投资有限公司均书面申请对《融资租赁保证合同》载明的“李四国”进行笔迹鉴定，本院认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3161号民事判决。
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
二审案件受理费75,193元，退还上诉人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一八年九月十七日
书记员 廖正国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2294号
罪犯余开波，男，1983年2月23日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）渝一中刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人余开波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）渝高法刑复字第90号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第421号刑事裁定，将罪犯余开波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第436号刑事裁定，将罪犯余开波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5268号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5452号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更414号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2026年4月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯余开波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯余开波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯余开波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯余开波系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余开波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2025年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十六日
书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终569号
上诉人（原审被告）：武汉市傅友建设集团有限公司，住所地：武汉海口电力园经济发展区内（11）。
法定代表人：付存友。
被上诉人（原审原告）：罗四清，男，汉族，1966年10月28日出生，住武汉市黄陂区，
原审被告：戴华兴，男，汉族，1965年6月29日出生，住武汉市黄陂区，
原审被告：蔡从青，男，汉族，1958年5月20日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人武汉市傅友建设集团有限公司因与被上诉人罗四清，原审被告戴华兴、蔡从青买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1483号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉市傅友建设集团有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应适用民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
罗四清未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定履行地点。罗四清起诉请求判令戴兴华、蔡从青、武汉市傅友建设集团有限公司履行合同义务，支付货款及利息，双方争议标的为给付货币，罗四清作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区前川街金光道23号应为本案合同履行地，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。罗四清在纠纷发生后，选择向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市傅友建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月十六日
书记员 艾肖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终143号
上诉人（原审原告）：黄有清，男，1970年5月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。
上诉人（原审原告）：梁玉海，男，1963年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：吕相军，男，1967年12月26日出生，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：刘朋清，男，1960年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人（原审原告）：韩东海，男，1974年6月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：张志杰，男，1952年10月12日出生，汉族，住河北省安国市。
上诉人（原审原告）：史云芝，女，1956年5月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人（原审原告）：霍伟义，男，1956年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人（原审原告）：刘元胜，男，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：方代武，男，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：韩彦博，男，1980年1月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：韩殿国，男，1959年4月6日出生，满族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：郭建民，男，1974年2月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：崔庆阳，男，1973年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
上诉人（原审原告）：刘文恒，男，1954年2月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：卢元龙，男，1956年8月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：谢广春，男，1963年6月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：聂庆峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
上诉人（原审原告）：吴焕民，男，1964年9月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
18名上诉人共同委托诉讼代理人：荆桂生，男，黑龙江同和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳梅，女，1961年2月18日出生，满族，农民，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：曹继佳（系被上诉人女儿），女，1984年2月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，男，经理。
上诉人黄有清、梁玉海等18人因与被上诉人刘艳梅、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.要求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院在给上诉人立案后，并下达了开庭传票，但在未开庭前却下达了（2016）黑0881民初3025号民事裁定书，认定“上诉人诉讼请求与同江市人民法院已经生效的判决内容有关，驳回了原告的起诉”，认定事实错误。上诉人申请强制执行黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经同江市法院执行局依法对本案争议的楼房评估、拍卖，流拍后最终下达了（2015）同执字第688号、775号执行裁定，将本案争议的2套住宅归上诉人所有，抵欠上诉人的劳务费。在法院执行终结后被上诉人提出案外人执行异议，法院在未询问上诉人的情况下直接下达（2016）黑0881执异208号执行裁定书，中止执行育才书香苑小区13号楼302室、402室住宅。并在裁定中释明如不服自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。上诉人依法在15日内向同江市人民法院提起了诉讼，法院也予以立案，下达了开庭传票，定于2016年12月19日上午8：30分开庭，但到开庭时上诉人未等到任何法官及对方当事人，在询问后同江市人民法院才给上诉人送达了（2016）黑0881民初3025号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。但上诉人认为上诉人是按照法院执行裁定所释明的方式提起的诉讼，法院也已经立案，并预定开庭时间，在未开庭的情况下下达了裁定，违反法律规定。
上诉人向一审法院起诉请求：1.请求对执行标的物位于同江市育才书香苑小区13号楼302室、402室住宅的许可执行；2.二被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告不服同江市人民法院（2016）黑0881执异208号执行裁定书中中止对同江市育才书香苑小区13号楼302室、402室房产的执行，认为被告刘艳梅主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定条件。被告刘艳梅于2016年7月4日起诉被告宏安公司房屋买卖合同，同江市人民法院在（2016）黑0881民初2463号民事判决书中给予确认。因原告诉讼请求与同江市人民法院已经生效的判决内容有关，故原告提出申请执行人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第二项规定的条件。裁定：驳回原告起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人等提起的申请人执行异议之诉，由于涉及（2016）黑0881民初2463号生效民事判决中确认的诉讼标的，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第二项规定的条件，应当驳回起诉。上诉人应通过审判监督程序对（2016）黑0881民初2463号生效民事判决进行审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 王雪洁
二〇一七年六月九日
书记员 王钒漪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终143号上诉人（原审原告）：黄有清，男，1970年5月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。上诉人（原审原告）：梁玉海，男，1963年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：吕相军，男，1967年12月26日出生，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：刘朋清，男，1960年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人（原审原告）：韩东海，男，1974年6月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：张志杰，男，1952年10月12日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人（原审原告）：史云芝，女，1956年5月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（原审原告）：霍伟义，男，1956年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人（原审原告）：刘元胜，男，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：方代武，男，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：韩彦博，男，1980年1月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：韩殿国，男，1959年4月6日出生，满族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：郭建民，男，1974年2月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：崔庆阳，男，1973年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人（原审原告）：刘文恒，男，1954年2月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：卢元龙，男，1956年8月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：谢广春，男，1963年6月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：聂庆峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：吴焕民，男，1964年9月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。18名上诉人共同委托诉讼代理人：荆桂生，男，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳梅，女，1961年2月18日出生，满族，农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：曹继佳（系被上诉人女儿），女，1984年2月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市通江街南段。法定代表人：宿法礼，男，经理。上诉人黄有清、梁玉海等18人因与被上诉人刘艳梅、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.要求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。一审法院在给上诉人立案后，并下达了开庭传票，但在未开庭前却下达了（2016）黑0881民初3025号民事裁定书，认定“上诉人诉讼请求与同江市人民法院已经生效的判决内容有关，驳回了原告的起诉”，认定事实错误。上诉人申请强制执行黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经同江市法院执行局依法对本案争议的楼房评估、拍卖，流拍后最终下达了（2015）同执字第688号、775号执行裁定，将本案争议的2套住宅归上诉人所有，抵欠上诉人的劳务费。在法院执行终结后被上诉人提出案外人执行异议，法院在未询问上诉人的情况下直接下达（2016）黑0881执异208号执行裁定书，中止执行育才书香苑小区13号楼302室、402室住宅。并在裁定中释明如不服自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。上诉人依法在15日内向同江市人民法院提起了诉讼，法院也予以立案，下达了开庭传票，定于2016年12月19日上午8：30分开庭，但到开庭时上诉人未等到任何法官及对方当事人，在询问后同江市人民法院才给上诉人送达了（2016）黑0881民初3025号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。但上诉人认为上诉人是按照法院执行裁定所释明的方式提起的诉讼，法院也已经立案，并预定开庭时间，在未开庭的情况下下达了裁定，违反法律规定。上诉人向一审法院起诉请求：1.请求对执行标的物位于同江市育才书香苑小区13号楼302室、402室住宅的许可执行；2.二被告负担本案诉讼费用。一审法院认为，原告不服同江市人民法院（2016）黑0881执异208号执行裁定书中中止对同江市育才书香苑小区13号楼302室、402室房产的执行，认为被告刘艳梅主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定条件。被告刘艳梅于2016年7月4日起诉被告宏安公司房屋买卖合同，同江市人民法院在（2016）黑0881民初2463号民事判决书中给予确认。因原告诉讼请求与同江市人民法院已经生效的判决内容有关，故原告提出申请执行人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项规定的条件。裁定：驳回原告起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人等提起的申请人执行异议之诉，由于涉及（2016）黑0881民初2463号生效民事判决中确认的诉讼标的，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项规定的条件，应当驳回起诉。上诉人应通过审判监督程序对（2016）黑0881民初2463号生效民事判决进行审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘银冰审判员  姜广武审判员  王雪洁二〇一七年六月九日书记员  王钒漪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初94号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
被告：方城县城关镇华丰加油站，住所地方城县城关镇北环路与鲁姚路交叉口北。
法定代表人：王艳华。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告方城县城关镇华丰加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告方城县城关镇华丰加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 聪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申87号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丁春奇，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人丁春奇因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁春奇申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与丁春奇签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向丁春奇支付置换后下余面积的市场价值，即丁春奇不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与丁春奇签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与丁春奇签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房丁春奇不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故丁春奇主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向丁春奇交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给丁春奇造成的损失。根据舞阳城投公司与丁春奇签订的房屋征收补偿安置协议约定，丁春奇房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向丁春奇支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为丁春奇房屋被征收后安置房交付前丁春奇因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与丁春奇所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向丁春奇支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对丁春奇诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向丁春奇支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。丁春奇没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁春奇的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1719号
罪犯瞿文浩，男，1996年6月2日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯瞿文浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2017年4月25日作出（2017）渝0107刑初419号刑事判决，认定瞿文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，责令退赔失主经济损失共计49389元。刑期自2016年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯瞿文浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯瞿文浩减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2016年12月28日起至2018年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 景闻亚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申144号
再审申请人（一审被告）：王兴旺，男，汉族，1965年2月3日出生，住濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省罗山县。
一审被告、二审上诉人：马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住河南省濮阳市。
一审被告：李佰春，男，汉族，1979年10月4日出生，住濮阳市。
再审申请人王兴旺因与被申请人刘超、一审被告、二审上诉人马崇林、一审被告李佰春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，因刘超和马崇林已经达成执行和解协议，王兴旺于2018年8月31日撤回再审申请。
本院经审查认为，王兴旺在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王兴旺撤回再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年八月三十一日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申144号再审申请人（一审被告）：王兴旺，男，汉族，1965年2月3日出生，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省罗山县。一审被告、二审上诉人：马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住河南省濮阳市。一审被告：李佰春，男，汉族，1979年10月4日出生，住濮阳市。再审申请人王兴旺因与被申请人刘超、一审被告、二审上诉人马崇林、一审被告李佰春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，因刘超和马崇林已经达成执行和解协议，王兴旺于2018年8月31日撤回再审申请。本院经审查认为，王兴旺在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王兴旺撤回再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年八月三十一日书记员  祁 麟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终636号
上诉人（原审被告）：桦川县桦康纸业有限公司，住所地桦川县悦来镇胜利街。
法定代表人：张为军，经理。
委托诉讼代理人：邹德庆，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：薄自军，男，1959年7月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：李晓翠，女，桦川县司法局法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡ＸＸ，男，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。
上诉人桦川县桦康纸业有限公司（以下简称桦康纸业）因与被上诉人薄自军、胡ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服桦川县人民法院（2017）黑0826民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人张为军及其委托诉讼代理人邹德庆到庭参加诉讼。被上诉人薄自军、胡ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦康纸业上诉请求：1.撤销上诉人的连带责任。2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、主要事实认定不清，适用法律不当。两个被上诉人之间是雇主与雇员之间劳动关系，双方权利义务明晰。上诉人与被上诉人之间是财产租赁关系，承租人独立生产、自主经营、自负盈亏，他拖欠的工人工资在清结过程中以出正式欠据进行了确认，形成了事实上的债权债务关系，与上诉人无因果关系。原审法院裁定上诉人承担连带清偿责任，没有法定依据、事实依据。二、裁判过程不符合法律规定。开庭前我们没有收到开庭通知或传票，没能及时参加诉讼及举证、答辩，法院按不参加诉讼判决不符合法定程序，事后在法院工作人员没有明确告知的情况下诱导上诉人补签了部分送达手续。送达证都是复印的，程序违法。
薄自军向一审法院起诉请求：1.请求二被告连带给付拖欠劳动报酬6400元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告桦康纸业系自然人张为军投资设立的企业，具有独立法人资格。2010年11月，原告进入被告桦康纸业从事维修工作，至今未签订劳动合同。2015年10月，胡ＸＸ与桦康纸业法定代表人张为军签订一份承包合同，期限为2015年10月至2016年10月。合同签订后，胡ＸＸ以桦康纸业名义从事造纸生产。2016年10月18日，桦康纸业企业停产，拖欠原告2015年12月份工资3200元、2016年1月工资3200元，合计6400元。2016年10月19日，胡ＸＸ为原告出具一份欠据。一审法院认为，被告桦康纸业是依法成立的企业法人。原告2010年进入桦康纸业，在该企业固定岗位从事生产劳动，按照劳动法的相关规定，原告与桦康纸业形成劳动关系。2015年，被告胡ＸＸ与桦康纸业签订承租合同，并以桦康纸业名义从事造纸生产，其经营活动即为桦康纸业法人经营活动，原告在原岗位继续从事固定工作，原告与桦康纸业间仍为劳动关系。原告主张的报酬实际为劳动所得工资，本案案由应定为追索劳动报酬纠纷。原告持桦康纸业实际经营者胡ＸＸ出具的工资欠条为证据向本院起诉，因诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。胡ＸＸ作为桦康纸业实际经营者，其向原告出具的工资欠条合法有效，双方之间的债权债务关系明确，胡ＸＸ应按照欠条确认的金额及时向原告支付。桦康纸业与胡ＸＸ间虽为承包关系，但胡ＸＸ在承包后一直以桦康纸业名义从事生产经营活动，桦康纸业仍为法律意义上权利义务主体，桦康纸业应对此笔债务承担连带偿还义务。判决：被告胡ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告薄自军工资6400元，被告桦川县桦康纸业有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：桦康纸业提供胡ＸＸ书面声明一份，欲证明胡ＸＸ个人行为雇佣人员所欠工资与桦康纸业无关。薄自军、胡ＸＸ拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查，对该证据予以认定。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，桦康纸业主张原审判决认定连带责任没有法律依据，因桦康纸业将公司整体承包给胡ＸＸ，允许胡ＸＸ继续以桦康纸业的名义对外经营，胡ＸＸ雇佣工人劳动拖欠劳动报酬，依据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条规定，应当由桦康纸业承担连带责任。桦康纸业与胡ＸＸ之间的承包协议内容只能约束合同双方当事人，对外不发生法律效力，胡ＸＸ出具的个人承担责任的声明不能免除桦康纸业的法律责任。桦康纸业主张原审判决程序违法，因不能提供证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，桦康纸业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桦川县桦康纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一七年十一月二十日
法官助理 金爱武
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终636号上诉人（原审被告）：桦川县桦康纸业有限公司，住所地桦川县悦来镇胜利街。法定代表人：张为军，经理。委托诉讼代理人：邹德庆，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：薄自军，男，1959年7月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：李晓翠，女，桦川县司法局法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡ＸＸ，男，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。上诉人桦川县桦康纸业有限公司（以下简称桦康纸业）因与被上诉人薄自军、胡ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服桦川县人民法院（2017）黑0826民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人张为军及其委托诉讼代理人邹德庆到庭参加诉讼。被上诉人薄自军、胡ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦康纸业上诉请求：1.撤销上诉人的连带责任。2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、主要事实认定不清，适用法律不当。两个被上诉人之间是雇主与雇员之间劳动关系，双方权利义务明晰。上诉人与被上诉人之间是财产租赁关系，承租人独立生产、自主经营、自负盈亏，他拖欠的工人工资在清结过程中以出正式欠据进行了确认，形成了事实上的债权债务关系，与上诉人无因果关系。原审法院裁定上诉人承担连带清偿责任，没有法定依据、事实依据。二、裁判过程不符合法律规定。开庭前我们没有收到开庭通知或传票，没能及时参加诉讼及举证、答辩，法院按不参加诉讼判决不符合法定程序，事后在法院工作人员没有明确告知的情况下诱导上诉人补签了部分送达手续。送达证都是复印的，程序违法。薄自军向一审法院起诉请求：1.请求二被告连带给付拖欠劳动报酬6400元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告桦康纸业系自然人张为军投资设立的企业，具有独立法人资格。2010年11月，原告进入被告桦康纸业从事维修工作，至今未签订劳动合同。2015年10月，胡ＸＸ与桦康纸业法定代表人张为军签订一份承包合同，期限为2015年10月至2016年10月。合同签订后，胡ＸＸ以桦康纸业名义从事造纸生产。2016年10月18日，桦康纸业企业停产，拖欠原告2015年12月份工资3200元、2016年1月工资3200元，合计6400元。2016年10月19日，胡ＸＸ为原告出具一份欠据。一审法院认为，被告桦康纸业是依法成立的企业法人。原告2010年进入桦康纸业，在该企业固定岗位从事生产劳动，按照劳动法的相关规定，原告与桦康纸业形成劳动关系。2015年，被告胡ＸＸ与桦康纸业签订承租合同，并以桦康纸业名义从事造纸生产，其经营活动即为桦康纸业法人经营活动，原告在原岗位继续从事固定工作，原告与桦康纸业间仍为劳动关系。原告主张的报酬实际为劳动所得工资，本案案由应定为追索劳动报酬纠纷。原告持桦康纸业实际经营者胡ＸＸ出具的工资欠条为证据向本院起诉，因诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。胡ＸＸ作为桦康纸业实际经营者，其向原告出具的工资欠条合法有效，双方之间的债权债务关系明确，胡ＸＸ应按照欠条确认的金额及时向原告支付。桦康纸业与胡ＸＸ间虽为承包关系，但胡ＸＸ在承包后一直以桦康纸业名义从事生产经营活动，桦康纸业仍为法律意义上权利义务主体，桦康纸业应对此笔债务承担连带偿还义务。判决：被告胡ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告薄自军工资6400元，被告桦川县桦康纸业有限公司承担连带给付责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：桦康纸业提供胡ＸＸ书面声明一份，欲证明胡ＸＸ个人行为雇佣人员所欠工资与桦康纸业无关。薄自军、胡ＸＸ拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查，对该证据予以认定。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，桦康纸业主张原审判决认定连带责任没有法律依据，因桦康纸业将公司整体承包给胡ＸＸ，允许胡ＸＸ继续以桦康纸业的名义对外经营，胡ＸＸ雇佣工人劳动拖欠劳动报酬，依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第15条规定，应当由桦康纸业承担连带责任。桦康纸业与胡ＸＸ之间的承包协议内容只能约束合同双方当事人，对外不发生法律效力，胡ＸＸ出具的个人承担责任的声明不能免除桦康纸业的法律责任。桦康纸业主张原审判决程序违法，因不能提供证据加以证实，本院不予支持。综上所述，桦康纸业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桦川县桦康纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莹审 判 员  韩国斌审 判 员  王雪洁二〇一七年十一月二十日法官助理  金爱武书 记 员  付丽丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终994号
上诉人（原审被告）：文顺荣，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住址明水县。
委托诉讼代理人：刘桂霞，黑龙江贵民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义，男，1966年1月27日出生，汉族，无职业，住址明水县。
上诉人文顺荣因与被上诉人刘义民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2018）黑1225民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法�成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文顺荣的委托诉讼代理人刘桂霞、被上诉人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文顺荣上诉请求：撤销明水县人民法院（2018）黑1225民初868号民事判决，依法改判。被上诉人承担一、二审诉讼费。主要上诉理由：上诉人与被上诉人没有直接发生借贷事实。上诉人通过介绍人从李某处借款一百万元，李某将此款经银行转给上诉人，上诉人给李某出具一张借据，后应介绍人的要求上诉人在借据上写成刘义的名，但在履行还款义务时，李某要求上诉人将20万元还款转给李某指定的李某卡内。二、原判认定上诉人与被上诉人形成民间借贷的事实缺乏证据，李某持有银行转款凭证，李某需证明此款与被上诉人持有的借据是同一笔借款。案外人李某经银行汇款100万元给上诉人，双方发生民间借贷的事实�李某并没有依法将债权转让给被上诉人，如李某经银行转款的100万元与被上诉人起诉的是同一笔款，上诉人可以向被上诉人履行还款义务。综上，上诉人认为原判认定的借贷事实错误。
刘义辩称：刘义出借的款项确实与李丽出借的款项是同一笔，我方有证人李某、李某出庭作证。
刘义向一审法院起诉请求：1.要求被告文顺荣偿还借款930，000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月27日，被告文顺荣因做生意需要资金，通过朋友介绍在原告刘义处借款1，000，000.00元，被告收到借款后，出具了出借人为李某的借条。因借款没有偿还，2018年3月22日重新为原告出具了1，130，000.00元的借条，约定2018年3月23日还款200，000.00元，2018年4月15日还款930，000.00元。此款经原告索要，被告只偿还了200，000.00元，剩余930，000.00元一直没有偿还。故原告刘义起诉至法院，要求被告文顺荣给付借款930，000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告刘义与被告文顺荣之间的借贷关系，有被告出具的借条及汇款凭证予以证实，应依法予以认定。原告已经履行了借款义务，被告应当履行偿还借款的义务。故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告文顺荣给付原告刘义借款930，000.00元，此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费6，550.00元由被告文顺荣负担。
本院二审期间，当事人刘义申请证人李某、李某出庭作证，证实刘义借给文顺荣1，000，000.00元，李某、李某是经手人，出借人刘义，李某、李某与文顺荣均无债权债务关系。双方当事人对证人证言均无异议，本院对李某、李某的证人证言真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘义通过李某借给文顺荣1，000，000.00元，李某通过李某汇到文顺荣账户，文顺荣为李某出具1，130，000.00元的借条，后因实际出借人为刘义，文顺荣为刘义重新出具了1，130，000.00元的借条，文顺荣通过李某还刘义借款200，000.00元。
本院认为，2018年3月22日文顺荣为刘义出具的借条系双方当事人的真实意思�示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该借条合法有效。刘义履行了借款交付义务，文顺荣应承担借款的偿还义务。文顺荣上诉主张只借一笔款项，但为李某、刘义分别出具了两张借条，二审庭审时李某、李某出庭证实李某系案涉借款的介绍人、李某系经手人，其二人与文顺荣间均不存在借贷关系，可认定刘义和文顺荣间存在借贷关系，在文顺荣对尚欠借款人民币930，000.00元无异议的情况下，文顺荣逾期不还款的行为系违约行为，文顺荣应履行借款相对应的偿还责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，550.00元由上诉人文顺荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一八年九月七日
书记员 李 微
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2013号
上诉人（原审原告）：徐友君，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。
法定代表人：王旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人:王祝先，汉族。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人徐友君因与被上诉人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐友君上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5858号民事裁定；支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，裁定驳回徐友君的起诉错误。虽然一审裁定认为“原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租车汽车行业管理和发展等问题”，但是徐友君与捷诚公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系。双方合同约定承包经营期限为2011年2月28日至2019年2月27日止。约定徐友君承担的费用为第一、二、三、四年度日定额为170元，第五、六年度日定额为160元，第七、八年度日定额为140元，并且约定“在承包期间如遇国家调整税费项目税费额度，或个人缴纳的社会保险，可随之依照税费项目、税费额度或个人社会保险的增减幅度，上下调整承包费标准”。大庆市市政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件明确规定出租汽车公司向政府交纳的经营权有偿出让金标准为每辆车每年1万元，该款收取期限为获得经营权之日起至2013年4月15日。由于2013年4月15日后，长红公司未向政府交纳经营权有偿出让金，故长红公司也不应当向徐友君收取该费用，应当及时调整与徐友君的承包费，但长红公司一直对该费用进行收取，未下调双方之间的承包费，该笔费用一直收到2016年10月底。2016年11月起，迫于压力才按照政府规定将双方之间的承包费进行下调，故从2013年4月15日起至2016年10月31日止，此期间多收取的经营权使用费35,416.7元应当予以退还。根据大庆市人民政府办公室于2011年1月21日出台的庆政办发（2011）6号文件规定出租车公司在经营权方面必须遵守“公车公营”全额出资购置车辆，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给徐友君。出租车公司自2011年2月24日与徐友君签订合同后即向徐友君收取50,000元“合同履约保证金”。后大庆交通局出台文件要求长红公司在2017年3月7日以前将多收取的钱款予以返还，长红公司于2017年3月7日将多收取的40,000元予以退还。因该笔40,000元常年被被上诉人占有、使用、收益，被上诉人应当给付多收取徐友君黑Ｅ×××××号出租车的合同履约保证金40,000元的利息15840元（自2011年2月24日至2017年2月28日止，按照银行贷款年利率6.60%计算）。后长红公司与其他公司合并成立了捷诚公司，原承包合同未到期仍具有法律效力，同时交通局的文件明确规定由法院诉讼解决情况下，人民法院应在审理后作出判决。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定“本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围”属于适用法律错误。徐友君与捷诚公司属于合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条的规定，双方之间属于平等主体的民事法律关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，徐友君与捷诚公司之间平等的合同法律关系属于人民法院民事案件的受理范围。
徐友君向一审法院起诉请求：1.要求捷诚公司向徐友君返还原告黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费35416.7元；2给付多收取的履约保证金40000元的利息15840元，合计51256.7元；2.诉讼费用由捷诚公司承担。
一审法院认为：徐友君与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，徐友君与捷诚公司之间的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐友君的起诉。案件受理费541元，予以退回。
本院认为，徐友君与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，徐友君与捷诚公司之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，徐友君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 阳
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1590号
上诉人（原审被告）：朱鑫（又名朱斌），男，*年3月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河市永起金属材料有限公司，住所地：漯河市郾城区北环路豫南口岸院内。
法定代表人：尚学勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
上诉人朱鑫因与被上诉人漯河市永起金属材料有限公司（以下简称永起公司）买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱鑫的委托诉讼代理人张世显、被上诉人永起公司的委托诉讼代理人樊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鑫上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、不服金额29545元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2013年7月24日与被上诉人签订了一份买卖合同，而被上诉人在制作好的欠条上让上诉人签订了欠款人的名字朱斌二字，上诉人用了被上诉人�钢材34.636吨，总价款118924元，而被上诉人并未向上诉人说明自提货之日起每天每吨加滞纳金5元钱。所以上诉人已经给付被上诉人货款100000元，只剩下货款18924元。且被上诉人卖给上诉人的钢材价格内已经含有百分之几十的利润了，被上诉人再收取上诉人每天每吨5元钱的滞纳金，是一种行业不正当行为。一审判决上诉人违约金29545元没有法律依据。
永起公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永起公司向一审法院起诉请求：1、朱鑫支付拖欠钢材款及滞纳金款项287921.44元，其中滞纳金从2015年2月17日计算至原告起诉之日，之后的滞纳金计算至清偿完毕之日止；2、朱鑫承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：永起公司向朱鑫供应钢材，2013年7月24日，朱鑫向永起公司出具《欠条》一份，确认朱鑫拖欠钢材�118924元，欠款自提货之日起每吨每天加滞纳金5元，直至付清货款为止。根据永起公司提供的对账清单记载，截止2013年7月31日，朱鑫尚欠永起公司钢材款118924元未付（朱鑫认可钢筋单价为3433.54元/吨，总吨数为34.636吨）。2015年1月30日，朱鑫通过陈小博向永起公司付款100000元，该款由陈小博向朱鑫出具收条。永起公司在起诉状中称朱鑫于2015年2月支付滞纳金100000元，对此，永起公司解释称陈小博于2015年1月30日收到朱鑫支付的100000元后当天未入账，起诉状所述时间为该款在公司财务入账的时间，因此起诉状所称100000元与陈小博收到的100000元系同一笔款。朱鑫则辩称永起公司起诉状所称100000元与2015年1月30日的100000元不是同一笔款，但无法提供支付凭证。庭审中，朱鑫辩称滞纳金过高，要求减少，并明确表示同意按照月息1.5%计算。
一审法院认为，《中华人民�和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，永起公司、朱鑫形成买卖合同关系，永起公司提供货物后，朱鑫应当按照合同约定及时履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”永起公司、朱鑫约定的滞纳金性质即为违约金�每吨每天5元标准过高，朱鑫请求适当减少，并主张按照月息1.5%的标准计算，予以支持。永起公司自2013年7月24日拖欠货款118924元，于2015年1月30日清偿100000元，自2013年7月24日至2015年1月30日期间555天的违约金数额为：118924元×1.5%/月×（555天÷30天）=33001元，朱鑫支付的100000元扣除违约金33001元，剩余部分折抵货款本金：100000元－33001元=66999元，故截止2015年1月30日，未还货款本金应为：118924元－66999元=51925元。自2015年1月31日至2018年3月14日（永起公司起诉之日）期间1138天，违约金数额为：51925元×1.5%/月×（1138天÷30天）=29545元。朱鑫辩称支付两笔100000元，但仅提供其中一笔的支付凭证，根据永起公司陈述，应当认定2015年1月30日支付的100000元与永起公司起诉状中所称100000元系同一笔，对朱鑫该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告朱鑫于本判决生效后10日内支付原告漯河市永起金属材料有限公司货款51925元及违约金29545元（违约金计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起，以未付货款为基数，按照月息1.5%计算至债务清偿完毕之日起）。二、驳回原告漯河市永起金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5620元，适用简易程序减半收取2810元，由被告朱鑫负担800元，由原告漯河市永起金属材料有限公司负担2010元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，朱鑫购买永起公司的钢材，永起公司履行给付钢材的义务后，朱鑫应当按约及时履行付款义务。根据朱鑫2013年7月24日给永起公司出具的欠条，截止2013年7月24日朱鑫共欠永起公司钢材款118924元未付，并约定欠款自提货之日起每吨每天加滞纳金5元，直至付清货款之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”一审中朱鑫主张该违约金约定过高请求减少，主张按照月息1.5分计算，永起公司同意依法对违约金进行调整，一审判决按照月息1.5分计算违�金，在扣除朱鑫已经支付的100000元后，认定的货款及违约金数额并无不当。综上所述，朱鑫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539元，由上诉人朱鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民仲字第4号
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，该公司董事长。
委托代理人金星，该公司职员。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人国成立，男，1967年12月24日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司不服佳木斯市劳动人事仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人刘勇、被申请人国成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司诉称，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第45号仲裁裁决书采用证据错误，适用法律错误。被申请人国成立在申请人处工作。被申请人提供的《工作时间证明》，实行“运转十二小时，休息二十四小时”，并没有违反法律规定，被申请人参加劳动的时间完全符合《劳动法》的相关规定，故不存在给被申请人增加加班工资的事实，而且被申请人在工作期间，多次违反劳动纪律，随意旷工，已经造成了恶劣的影响。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会对此没有予以认定，实属适用法律错误。综上，申请人认为，佳劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。
被申请人国成立辩称，佳劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院认为，申请人主张其实行的“运转十二小时，休息二十四小时”的工时制度没有违反法律规定，符合《劳动法》的相关规定，故不存在给被申请人增加加班工资的事实，但是其在仲裁庭审中提供的被申请人国成立的考勤记录证明国成立工作期间确实存在延长工作时间的事实，申请人之主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决程序合法，裁决结果正确，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯东兴煤化工有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋婧玮