浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初414号
原告：孙乐金，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江东远建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇瑞祥路11号，统一社会信用代码：91330382145506467R。
法定代表人：唐荣建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凌燕，女，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，系被告公司员工。
被告：苍南县广丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇东城路1063号，统一社会信用代码：91330327594353072D。
法定代表人：吴文銮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：唐陈浩（曾用名：唐陈豪），男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：唐荣建，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告孙乐金与被告浙江东远建筑工程有限公司（以下简称东远公司）、苍南县广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）、唐陈浩、唐荣建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告广丰公司在中国建设银行苍南龙港支行的33×××44账户以及在浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行的20×××11账户的存款进行诉讼保全。2018年5月2日，本院依原告申请解除对被告广丰公司在中国建设银行苍南龙港支行的33×××44账户以及在浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行的20×××11账户存款的冻结。本院依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行审理，2018年5月2日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，后依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告孙乐金及其委托诉讼代理人陈旭静、被告东远公司委托诉讼代理人陈凌燕、被告广丰公司的委托诉讼代理人林海鹏到庭参加诉讼，被告唐陈浩、唐荣建经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中原告孙乐金及其委托代理人陈旭静、被告广丰公司的委托代理人林海鹏到庭参加诉讼，被告东远公司、唐陈浩、唐荣建经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐金向本院提出诉讼请求：1、判令被告东远公司立即偿还原告货款10202245.03元及资金占用利息（2015年9月1日起以10202245.03元按月息1.5%计算至法院判决确定的实际履行之日止，暂算至2018年1月5日资金占用利息为4306744.97元）；2、判令被告广丰公司、唐陈浩、唐荣建对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、若被告东远公司逾期履行上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖被告广丰公司提供抵押的坐落于苍南县龙港镇河北庙村HBM-1地块约1.35915公顷国有土地使用权【土地使用权证号：苍国有（2012）第02-3××7号】，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由各被告承担。庭审后，原告孙乐金向法庭提供清单，确认第一项诉讼请求中货款10202245.03元中截止2014年11月1日尚欠货款本金为6753712.49元，其余均为违约金。事实与理由：2012年至2014年间，原告与被告东远公司存在钢材业务往来，原告与被告东远公司、广丰公司、唐陈浩和唐荣建签订了一份《欠款及担保协议书》。协议书确认截至2015年8月31日，被告东远公司尚欠原告货款本息10202245.03元，对于上述欠款，东远公司同意自2015年9月1日起按月息1.5%计算资金占用利息、直至付清为止。东远公司同时承诺于2016年7月31日前偿还400万元，于2016年8月31日前还清余欠的本息。被告苍南广丰公司、唐陈浩和唐荣建三方自愿为东远公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为还款期至之日起二年，保证范围为东远公司所欠原告货款及约定的利息。被告广丰公司自愿提供抵押的坐落于苍南县公顷国有土地使用权（土地使用权证号：苍国有（2012）第02-3××7号）为被告东远公司的上述债务提供担保责任。上述债务还款期限到期后，被告东远公司未依约偿还欠款，被告苍南广丰公司、唐陈浩和唐荣建也未向原告承担连带保证责任。综上所述，现四被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。
被告东远公司答辩称：其与原告的交易时间是2012年至2013年之间，当时的总金额1000多万，已经支付了600多万，剩余400多万未支付，要求其提供结算的依据，原告的诉请与事实不符。
被告广丰公司答辩称：第一，被告广丰公司并非本案的担保人，其对欠款担保协议书并不知情，并对公章的真实性不予确认。第二，如果公章是真实的，担保协议也应当认定无效，根据法律规定，公司控股股东不得利用关联关系损害公司利益。被告广丰公司的仁和景园项目，原告是该项目的负责人，且仁和景园是被告广丰公司的唯一项目，因此原告擅自将公章加盖在抵押协议上应当认定为无效。第三，抵押未办理抵押登记，抵押未生效。第四，合同第六条对房产抵押登记的约定为流质条款，约定无效。
被告唐陈浩、唐荣建均未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2015年签订的《欠款及担保协议书》，被告东远公司对结算的金额有异议，对其盖章无异议，被告广丰公司对真实性有异议，广丰公司在该协议书上加盖公章不属实，其对该公章提出申请鉴定后又撤回，本院认为该协议书有各被告的签字、捺指印及盖章，被告东远公司与被告广丰公司均未提供其他证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认；2、对原告提供的对账单，被告广丰公司无法确认其真实性，并对最终核对的金额有异议，本院认为该对账单有被告东远公司的盖章确认，并能与原告提供的《欠款及担保协议书》与《保证、抵押担保协议书》相互印证，故本院对该对账单的真实性予以确认；3、对原告提供的2014年11月1日的《保证、抵押担保协议书》，被告广丰公司对其“三性”均有异议，并认为该证据与原告提供的对账单及2015年的《欠款及担保协议书》，三份材料对应的货物都是同样的，然而确认的金额却不一致，故对其真实性有异议，本院认为该份《保证、抵押担保协议书》均有各被告的签字、捺指印及盖章，被告广丰公司亦无提供证据予以反驳，虽然三份材料的确认金额均不同，是因当事人不同时间的结算所造成的，故本院对该证据的真实性予以确认，至于欠款的具体金额认定详见下文中本院认为。4、原告提供的乐清市广丰房地产开发有限公司的工商登记一份与苍南县广丰房地产开发有限公司的变更登记两份，被告广丰公司对其真实性无异议，但认为原告为广丰公司的实际控制人，本院认为从广丰公司的变更登记可以看出，原告孙乐金自2017年11月14日至2018年1月30日担任仁和锦园项目部负责人，与本案起诉的货款系2015年之前结算无关联性，该证据均有工商部门的盖章，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙乐金与被告东远公司之间有钢材买卖业务往来。被告东远公司向原告孙乐金出具一份截止2014年11月1日的往来款对账单，该对账单载明：1、2012年10月1日至2014年11月1日总货款为11987506元，付款金额共计6708000元，并约定2012年10月1日至2013年1月31日的违约金按月利率1.5%计算，2013年2月1日至2014年11月1日的违约金按月利率2.5%计算；2、本单据经双方确认后即为债权债务凭证，今后双方结算时，可以此单据为依据，无需再出具其他凭证。被告东远公司在对账单上加盖印章，并交原告收执。审理中，原告确认对账单中被告东远公司的最后一次还款时间为2014年1月29日。
2014年11月1日，原告孙乐金与案外人张碎叨作为戊方与被告广丰公司作为甲方、被告唐陈浩作为乙方、被告东远公司作为丙方、被告唐荣建作为丁方进行结算并签订了一份《保证、抵押担保协议书》，被告东远公司欠戊方货款为941.1588万元，甲方、乙方、丁方自愿为丙方所欠债务提供连带责任保证，保证范围为丙方欠戊方货款及利息损失。原告与被告唐陈浩、唐荣建均在协议书上签字并捺指印，被告广丰公司在甲方处盖章，被告东远公司由其法定代表人唐荣建在丙方处签字并捺指印，交原告收执。
2015年，原告孙乐金与案外人张碎叨作为戊方与被告广丰公司作为甲方、被告唐陈浩作为乙方、被告东远公司作为丙方、被告唐荣建作为丁方再次进行结算并签订了一份《欠款及担保协议书》，该协议书载明：1、上述五方当事人就丙方欠张碎叨、孙乐金钢材货款及担保等事宜，于2014年11月1日特签订了协议，丙方确认欠张碎叨和孙乐金二人货款共计9411588元（其中欠张碎叨货款540072.82元，欠孙乐金货款8871517.42元），并约定了利息及还款条款，并由甲方、乙方、丁方提供担保等。此后丙方及担保人等没有依约还款，戊方在约定的还款期限届满后多次向丙方和担保人催讨未果。再次就还款及担保等事宜达成如下协议条款；2、经结算，丙方确认截止2015年8月31日止，丙方尚欠孙乐金货款本金为8871517.42元，欠资金占用利息1330727.61元，合计欠孙乐金货款本息10202245.03元。对上述欠款，丙方同意自2015年9月1日起按月息1.5%计算，给付孙乐金资金占用利息，直至付清为止。3、对于尚欠孙乐金的货款本息，丙方于2016年7月31日前偿还孙乐金货款本息肆佰零捌万元，于2016年8月31日前还清余欠的本息。4、保证担保事项：甲方广丰公司、乙方唐陈浩和丁方唐荣建三方自愿为丙方上述的债务提供连带责任保证；保证期间为还款期至之日起二年；保证范围为丙方所欠戊方张碎叨、孙乐金货款及约定的利息。5、抵押担保事项：甲方同意将其位于苍南县公顷国有土地使用权为丙方的上述债务提供抵押担保，相关登记手续依法另行办理，是否办理登记，第三条的保证人均应承担保证责任。原告孙乐金与被告唐陈浩、唐荣建均在协议书上签字并捺指印，被告广丰公司在甲方处盖章，被告东远公司在丙方处盖章，交原告收执。协议签订后，被告广丰公司与原告孙乐金未就土地使用权办理抵押登记。之后，经原告多次催讨，但被告东远公司未履行支付义务，被告广丰公司、唐陈浩、唐荣建亦均未履行担保义务。
本院认为，原告孙乐金与被告东远公司之间系买卖关系，被告东远公司结欠原告货款的事实有原告提供的《欠款及担保协议书》、对账单等证据予以认定，欠款事实清楚，被告东远公司应当予以偿付。被告东远公司与广丰公司均辩称该结算金额不属实，与其均对《欠款及担保协议书》盖章确认相矛盾，且两被告均未提供反驳的证据加以证明，故本院对两被告的该抗辩理由不予采纳。因此，原告起诉要求被告支付原告结算款10202245.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告东远公司承担利息损失，该利息损失属于违约金，原告承认该结算金额10202245.03元中扣减被告东远公司已支付金额后包含货款本金6753712.49元，利息损失3448532.54元，本院对属于货款本金部分计算利息损失予以支持，其余部分属于违约金，原告要求该违约金再计算利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告广丰公司、被告唐陈浩、被告唐荣建自愿对上述款项承担连带保证责任，被告广丰公司辩称其盖章不属实，但未提供相应证据加以证明，本院对其抗辩理由不予采纳，故原告起诉要求被告广丰公司、被告唐陈浩、被告唐荣建对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广丰公司、被告唐陈浩、被告唐荣建承担保证责任之后，均有权向被告东远公司追偿。对原告要求被告广丰公司承担抵押担保责任，因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对原告起诉要求被告广丰公司承担抵押担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告东远公司、唐陈浩、唐荣建经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东远建筑工程有限公司应支付给原告孙乐金结算款10202245.03元及利息损失（以6753712.49元为基数，按月利率1.5%自2015年9月1日起计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告苍南县广丰房地产开发有限公司、唐陈浩、唐荣建对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后均有权向被告浙江东远建筑工程有限公司追偿。
三、驳回原告孙乐金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108854元，保全费5000元，由原告孙乐金负担受理费10922元、保全费5000元，由被告浙江东远建筑工程有限公司、苍南县广丰房地产开发有限公司、唐陈浩、唐荣建共同负担受理费97932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 金新花
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 梁静静