上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1498号
原告邓玫。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
被告谢培新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告邓玫诉被告谢培新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈文骏、被告谢培新、被告太保上海分公司委托代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玫诉称：2014年1月23日18时00分许，被告谢培新驾驶号牌号码为苏E7XX**的小型轿车行驶至梅家浜路进嘉松公路约100米处，与行人原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告谢培新负事故全部责任，原告无责任。原告后经鉴定，伤后可予以休息40日、营养费10日、护理10日。被告太保上海分公司系车辆保险单位。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费1，298.40元、营养费400元、护理费400元、鉴定费1，000元、误工费38，765.67元、交通费300元、衣物损200元、律师费3，000元，总计45，364.07元；其中要求被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告谢培新承担全部赔偿责任。
被告谢培新辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在其处投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年1月23日18时00分许，被告谢培新驾驶号牌号码为苏E7XX**的小型轿车行驶至梅家浜路进嘉松公路约100米处，与行人原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告谢培新负事故全部责任，原告无责任。
原告伤后于上海市第一人民医院门诊治疗，共发生医疗费1，298.40元。
2014年11月20日，原告经本院委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2014年12月22日，该司法鉴定中心出具复医（2014）伤鉴字第3279号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓玫因交通事故致躯干部及肢体、头面部多处软组织损伤，伤后可予以休息40天、营养10天、护理10天。本次鉴定费1，000元由原告支付。
另查明，原告系上海市第一人民医院儿内科临床医生。其事发前三个月的月平均奖金收入为38765.67元，2014年2月的奖金收入为0元。
再查明，号牌号码为苏E7XX**的小型轿车登记在被告谢培新名下，谢培新就该车向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000，保险期间均自2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告谢培新已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险条款的，由被告太保上海分公司按照商业保险合同进行赔偿；仍有不足的，由谢培新对不足部分承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告和被告谢培新提供的医疗费收据，结合病历，本院确认原告的医疗费1，298.40元；2、对于营养费，本院按30元／天计算10天，支持营养费300元；3、对于护理费，本院按40元／天计算10天，支持护理费400元；4、对于交通费，根据原告提供的票据和就诊次数，本院支持交通费100元；5、对于衣物损，原告未提供相应证据，本院支持100元；6、对于误工费，原告主张误工费38，765.67元，根据原告提供的银行账单和误工证明，本院予以确认，结合鉴定意见确定的休息时间40天，原告主张并无不当，本院支持误工费38，765.67元。7、鉴定费1，000元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；8、对于律师费，根据本案当事人过错和原告伤情等情况，本院酌情支持1，500元。
关于赔付金额的确定：原告的医疗费1，298.40元、护理费400元、营养费300元、交通费100元、误工费38，765.67元、衣物损100元，由被告太保上海分公司在交强险责任赔偿限额范围内承担，共计40，964.07元。不足部分中鉴定费1，000元由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足部分，由被告谢培新承担律师费1，500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓玫40，964.07元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告邓玫鉴定费1，000元；
三、被告谢培新于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓玫律师费1，500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告谢培新负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。