wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终868号
上诉人（一审原告）冯裕崇。
委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西梧州市德信建筑材料有限公司。
法定代表人吴世梅。
委托代理人黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被上诉人（一审被告）吴世梅。
被上诉人（一审被告）潘伟。
被上诉人（一审被告）陶群垒。
委托代理人卢沛雄，广西富章律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黎少雄。
委托代理人陶群垒（身份情况同上）。
上诉人冯裕崇与被上诉人广西梧州市德信建筑材料有限公司（下称德信公司）、吴世梅、潘伟、陶群垒、黎少雄民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2016年3月31日作出（2015）万民初字第2007号民事判决。冯裕崇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告冯裕崇与被告陶群垒是亲戚关系，原告通过陶群垒与被告潘伟、吴世梅相识。2013年11月12日，被告潘伟、吴世梅及德信公司以业务周转需要为由向原告借款50万元，并立下借据给原告收执，借据言明“广西梧州市德信建筑材料有限公司吴世梅、潘伟因业务周转需要，现向朋友冯裕崇借款人民币伍拾万元整，期限从2013年11月12日起至2013年12月11日止，期限1个月。承诺：以广西梧州市德信建筑材料有限公司所属装载机、挖抖机、推土机等设备为本借款作抵押，如到期不能归还，可处置上述财产抵偿此债务，直至还清借款本息为止。因处理债务而发生的一切费用均由本人承担”。被告吴世梅、德信公司在借款人处签名、盖章，被告潘伟在借据内容下方空白处签名，被告陶群垒在借款人下方签字。原告冯裕崇于同日将借款通过广西农村信用社及中国建设银行分别转款30万元、20万元至被告陶群垒相应的银行账户。被告陶群垒在收到上述款项后于同日将该50万元借款通过广西农村信用社及中国建设银行转款给被告潘伟。被告德信公司、吴世梅又于同日出具《收条》给被告陶群垒收执，言明“兹收到陶群垒转来冯裕崇借款伍拾万元整，用于公司周转，此据”。另查明，被告陶群垒在被告德信公司任会计职务，并经常提供其个人账户给潘伟、吴世梅作资金转账用，其与被告黎少雄是夫妻关系。一审法院审理认为，本案借款50万元有被告潘伟、吴世梅、德信公司向原告冯裕崇出具的《借据》及原告转款50万元给被告陶群垒的银行转账凭证、被告陶群垒转款给被告潘伟的银行流水账单、被告德信公司、吴世梅出具给被告陶群垒的《收条》予以证实，该院对此予以确认。原告与被告德信公司、吴世梅、潘伟之间债权债务关系成立，被告德信公司、吴世梅、潘伟没有按约偿还债务，应承担逾期还款责任。原、被告双方没有约定借款利息，现原告诉请被告从还款期限届满之次日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付逾期还款利息合法合理，该院予以支持。被告德信公司辩称其为本案的担保人，但未能提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，该院对其辩解不予采纳。本案的争议焦点应为被告陶群垒是否是本案的借款人。该院认为，原告冯裕崇虽提供了被告陶群垒签订的《借据》以证实陶群垒为本案借款人，但被告陶群垒对其为借款人之事实不予认可，认为其仅为见证人及作为被告德信公司的会计所履行的职务行为。该院认为，从《借据》内容上看，其并未明确陶群垒为借款人，且借款的用途为德信公司、潘伟、吴世梅业务周转需要。可见，对原告提供的《借据》双方是有争议的。原告虽然将50万元借款转入陶群垒账户，但陶群垒亦于同日将该笔款项转至被告潘伟银行账户，可见其并未实际使用该笔借款。再者，被告陶群垒向该院提交了其银行个人账户明细以证实其常提供个人银行账户为被告潘伟、吴世梅使用，其在本案借款中的作用亦仅为提供个人银行账户，其并非实际借款人。该院认为，被告陶群垒提交证据的证明力大于原告提交的证据，故该院对被告陶群垒的辩解予以采纳确信，原告诉请被告陶群垒偿还借款缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。关于原告诉请被告黎少雄偿还借款是否合法合理的问题。如上所述，被告陶群垒并非本案借款人，该笔借款并非陶群垒使用，更非用于陶群垒及黎少雄家庭共同生活，故原告诉请被告黎少雄偿还借款缺乏事实和法律依据，该院对此不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟共同偿还原告冯裕崇借款本金人民币500000元及利息（利息自2013年12月12日起以500000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案判决规定的履行期限最后一日止），三被告相互间互负连带清偿责任。二、驳回原告冯裕崇对被告陶群垒、黎少雄的诉讼请求。冯裕崇不服上诉称，陶群垒是共同借款人，借据上也有其签名确认，款项也是打进陶群垒账户，也因为上诉人与陶群垒是亲戚关系，陶群垒是借款人，才没有在借期内约定利息，因此，一审认定陶群垒不是借款人、陶群垒在借款人下方签字、陶群垒是德信公司会计并经常提供个人账户给潘伟、吴世梅作资金转账用等不当。黎少雄与陶群垒是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应由其夫妻共同偿还。请求撤销一审判决，改判德信公司、吴世梅、潘伟、陶群垒、黎少雄共同偿还50万元本金和利息，并互负连带清偿责任。
被上诉人德信公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陶群垒答辩称，一审判决认定陶群垒不是共同借款人正确，该笔借款是德信公司借款，与陶群垒没有关系，陶群垒仅是见证人，其行为是履行职务的行为，其后果应由德信公司承担，因此，陶群垒不应承担还款责任，也无需承担连带清偿责任。
被上诉人黎少雄同意陶群垒的答辩意见。
被上诉人吴世梅、潘伟没有进行答辩。
由于上诉人与被上诉人均未能举证否定一审判决认定的事实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，根据德信公司的报税资料显示，陶群垒是德信公司的财务负责人，上诉人则称据其了解，陶群垒不仅是德信公司会计，也是其他公司的会计。
本院认为，上诉人冯裕崇主张的借款关系，有潘伟、吴世梅、德信公司向冯裕崇出具的《借据》、冯裕崇转款50万元给被上诉人陶群垒的银行转账凭证、陶群垒转款给被上诉人潘伟的银行流水账单、被上诉人德信公司与吴世梅出具给被告陶群垒的《收条》予以证实，因此，一审法院确认上诉人冯裕崇与被上诉人德信公司、吴世梅、潘伟之间债权债务关系成立正确。上诉人冯裕崇提出，陶群垒在借据上签名确认，款项也是打进陶群垒账户，所以，陶群垒应是共同借款人，故一审认定陶群垒不是借款人并无不当。本院认为，本案的借据内容明确写明借款人是德信公司吴世梅、潘伟，且吴世梅、德信公司在借款人处签名、盖章，潘伟在借据内容下方空白处签名。虽然被上诉人陶群垒也在借款人下方签字，但因借据上已明确了借款人，且陶群垒作为德信公司财务人员在收到本案借款后已即转给借款人潘伟，因此本院对陶群垒称其在在借款人下方签字是职务行为、其只是见证人的主张予以采信。综上所述，上诉人冯裕崇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9538元，由上诉人冯裕崇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊 利
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第519号
上诉人（原审原告）田义。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛全成。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
上诉人田义因公司证照返还纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第334号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月12日，原审原告田义诉称，2006年，原、被告和案外人郝瑞卿、韩辉奇共同在丰宁县开办枫林矿业有限公司，原告为法定代表人。企业的设立手续由被告以原告名义办理，公章、营业执照等材料及物品也由其保管。2007年歇业后，被告既未办理营业执照、税务登记验证又拒绝相关资料移交原告，被告亦未将账目公开并进行清算，导致原告被列入工商系统黑名单，原告担任法定代表人的其它企业也不能办理工商登记、变更等手续，严重影响了原告的个人信誉。原告就上述事宜与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
原审法院经审理认为，原、被告等四人共同开办丰宁县枫林矿业有限公司，原、被告均为公司股东，现公司并未清算，谁持执照、证件及公章属公司内部管理问题，不属于法院调整范畴，故原告提起诉讼不符合法律规定。遂裁定：驳回原告田义的起诉。宣判后，田义不服，上诉至本院。上诉人田义的主要上诉理由和请求是，枫林矿业有限公司的攻占、营业执照等在未经同意的情况下，一直由被上诉人所持有，造成上诉人不能以公司名义起诉。最高人员法院也明确了该案案由人民法院应予受理。公司是否清算、应否注销与证照返还不属于同一法律关系。被上诉人拒不返还公司证照的行为已对上诉人个人造成不利影响。请二审法院查明事实后依法裁判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人薛全成服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，枫林矿业有限公司已经歇业，如相关证照返还给田义的话，单是这些物品在股东之间移转本身并不会给公司带来任何利益，相反此时公司却沦为双方争执的工具，与立法目的明显相悖。现公司并未营业，谁持执照、证件及公章属公司内部管理问题，不属于法院调整范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人田义预交案件受理费100元，全部予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 巍
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第156号
原告尹某某，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告李某某，女，1970年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告尹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 郝文国
二〇一四年三月三十一日
书记员 王志伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1339号
原告：程静。
被告：石发友。
原告程静诉被告石发友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告程静及被告石发友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静诉称：2012年11月27日，被告石发友因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定月息为2分，被告保证按约定时间还款。借款后，被告按时支付了利息，至2015年1月，原告催要借款本金时，被告只偿还了20000元，另用酒抵偿了55000元，共偿还了75000元，尚欠75000元。后原告多次催要欠款未果，致其诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还其借款本金75000元及利息（自起诉之日即2016年5月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告石发友辩称：钱实际是其帮案外人宋传林借的，借款的本金150000元已扣除了6000元的利息。因为原告和宋传林不熟悉，所以由其打条子借钱，借款以后宋传林已按月息四分偿还了两年的利息。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1.原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原告、被告主体资格；
2.借条一份，拟证明被告向原告借款事实；
3.银行流水明细复印件一份，拟证明原告借款能力。
被告石发友的质证意见为：证据3不清楚。证据1、2均无异议。
被告石发友未提举证据。
本院认证：原告举证1、2，被告方无异议，且符合证据特性，予以确认。原告举证3，结合原告所从事的职业等事实，可以证明原告有借款的经济能力，故予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告从事二手汽车销售。2012年11月27日，被告石发友向原告程静借款，原告以现金方式支付144000元（被告石发友认可），被告石发友于当日向原告出具了欠条一份，载明：借条，今借到程静人民币壹拾伍万元整（150000.00元），事由周转，具借人：石发友，电话：403×××1，身份号码××，2012年11月27日。其中6000元系预先扣除的利息。双方口头约定月息4分，二个月内还款。后被告按约定的利率支付了原告部分利息。截至2015年1月，被告共偿还原告借款本金20000元，另用酒抵偿了本金55000元，余款经原告多次催要未果，致原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告石发友向原告程静借款144000元，现尚欠原告借款本金69000元的事实清楚，被告亦予认可，可以认定原、被告之间形成了明确的债权债务关系，被告应按照约定及时偿还所欠的借款本金，其拖欠的行为有违诚信，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还其借款本金69000元的诉讼请求，予以支持。原告要求按欠条载明的金额150000元计算本金，因6000元系预先扣除的利息，不应计入本金，故不予支持。原、被告之间约定的利率超过年利率24%的部分，违反法律的禁止性规定，应属无效，原告要求按照年利率24%计算自起诉之日起的利息，符合法律规定，亦予支持。被告石发友辩称实际借款人是案外人宋传林，应由实际借款人宋传林偿还借款本金及利息，因其未提供证据佐证，且原告方亦不予认可，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石发友于本判决生效后十日内偿还原告程静借款人民币69000元及利息（自2016年5月3日起按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告程静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取1012.5元，保全费1020元，合计为2032.5元，由原告程静负担132.5元，被告石发友负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一六年七月一日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第120-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告赵文跃。
被告王建秀。
被告栾立（曾用名栾丽）。
被告徐强。
被告范其龙。
被告郑香兰。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告赵文跃、王建秀、栾立、徐强、范其龙、郑香兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告赵文跃、王建秀、栾立、徐强、范其龙、郑香兰的银行存款245000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第136号
上诉人（原审原告）马先彬。
委托代理人（特别授权）马尧荣。
委托代理人（特别授权）任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江中巨建设有限公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路398号。
法定代表人李求军，执行董事。
被上诉人（原审被告）李求军。
两被上诉人的共同委托代理人（特别授权）过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。
上诉人马先彬因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年12月3日，原嵊县城关镇经济委员会（甲方）与李球军（乙方）签订《“新联建筑公司”部份资产转让协议》一份，载明：“为进一步加快发展社会主义市场经济，理顺企业产权关系，推行企业产权制度的改革，促进经济的加速发展，甲方根据省府办（94）7号及县委、县府有关企业经营机制及产权制度改革的一系列文件精神，经城关镇人民政府、城关镇经济委员会研究决定，对‘新联建筑公司’实行企业部份产权定向转让。在平等互利的基础上经甲、乙双方共同协商一致自愿达成如下协议：一、甲方根据企业产权制度改革的有关政策，将座落在嵊县城关镇原新联乡高版村嵊长公路边的‘新联建筑公司’部分资产从一九九四年九月三十日始一次性评估作价转让给乙方”等内容，原嵊县城关镇人民政府在该协议书上作为监证机关盖章。1997年7月30日，嵊州市经济体制改革委员会发出嵊改（1997）8号《关于嵊州市新联建筑工程公司资产转让的批复》文件，载明：“城关镇人民政府：你镇《关于对嵊州市新联建筑工程公司实行资产转让的报告》收悉。经研究，批复如下：一、同意你们将镇�企业嵊州市新联建筑工程公司的全部资产转让给城关镇李家村李球军、李国洪所有”等内容。现马先彬以中巨公司、李求军为被申请人，向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出不予受理案件通知书。马先彬不服，遂向该院起诉，要求判如所请。另查明：上述协议中的李球军即为本案被告李求军。嵊州市新联建筑工程有限公司于2011年2月14日变更名称为浙江中巨建设有限公司。
原审法院认为：关于企业改制引发的争议，如系企业自主改制引发的，属于人民法院主管的案件范围，如改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，则不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。从查明的事实可知，本案中的企业改制，系由行政机关组织领导实施，故不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回马先彬的起诉。案件受理费依法不予收取。
上诉人马先彬上诉称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人系两被上诉人的职工有详实的证据加以证明，上诉人于1986年成为被上诉人中巨建设有限公司前身的职工，一直上班工作到1995年底。上诉人在单位上班期间是响应单位的决定外出承接工程，办理留职停薪手续，这不但是为单位创收，也是为单位解决就业困难。被上诉人的改制是在1994年年底，此时上诉人一直在上班，双方没有办理任何离职手续，上诉人也在缴纳相关费用，双方也没有解除劳动关系。改制时被上诉人李求军不但是改制企业的法定代表人，也是改制受让�，了解改制企业的人员、职工情况，但被上诉人故意隐瞒职工人数、财产，以最小的代价获得最大的利益。90年代企业改制均是在政府的主导、指令下开展工作，实质上均是企业自己为主导，政府只对企业改制是否合理、是否有国有资产流失等问题进行把关。转让过程中，两被上诉人明知上诉人系公司职工，却故意漏报瞒报，没有将上诉人等列入安置职工行列，导致上诉人在1995年底回公司后无处可去，至今没有可落实的地方。上诉人从1995年开始信访至今均无结果。综上，请求撤销原裁定，重新作出判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人浙江中巨建设有限公司、李求军共同答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷案件，但政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高院的这一规定说明人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。政府主导下的改制，不属法院受理范围。二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这一解释与最高院的前一规定遥相呼应，表明了最高人民法院认为由政府主管部门主导的企业改制不属于平等主体之间�民事行为，当事人因此提起民事诉讼，人民法院不予受理的基本态度。三、根据最高院的规定和解释，法院在审理涉及企业改制的劳动争议案件，理顺案件所涉及的各种法律关系之前，应先认定企业改制的性质，进而确认是否启动民事诉讼程序。四、二审争议的焦点应当是新联建筑公司的改制是企业自主改制还是政府主导下改制。对新联建筑公司的改制，政府及相关部门牵头、全程参与并起决定性作用，政府及相关部门约定了改制的目的、改制文件的由来和改制工作领导小组成员的组成，可见新联建筑公司的改制完全是政府主导下的改制并非自主改制，在改制过程中引发的纠纷不属于人民法院主管民事案件的范围，不能作为民事案件受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人马先彬在二审中提交如下证据：证据1、嵊州市人民政府信访局出具的证明1份，要求证明两上诉人一直就安置补偿的问题向政府进行信访；证据2、嵊州市城关镇被撤销设立街道办事处的文件1份，要求证明城关镇以及城关镇经济委员会被政府撤销，所有的工作事务均由嵊州市人民政府接收。
被上诉人浙江中巨建设有限公司、李求军质证认为上述证据不属于新证据，且与本案没有关联性。
本院经审查后认为，上诉人马先彬提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之“新的证据”的规定，故本院依法不予认定。
被上诉人浙江中巨建设有限公司、李求军在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审裁定认定的一致。
本院认为，本案系因企业改制引发的纠纷。而根据1994年12月3�原嵊县城关镇经济委员会（甲方）与李球军（乙方）签订《“新联建筑公司”部份资产转让协议》及嵊州市经济体制改革委员会发出嵊改（1997）8号《关于嵊州市新联建筑工程公司资产转让的批复》文件等证据和本案事实表明，本案中的企业改制，并非企业自主改制，而是由政府主导下实施下的改制，故由此引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院作裁定驳回起诉处理，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方艳
代理审判员 冯奇
代理审判员 姚瑶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第75号
原告杨丽芳，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人冦士其、肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，一般授权代理。
被告舒明兴，男，汉族，云南省寻甸县人。
原告杨丽芳诉被告舒明兴离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽芳诉称：原、被告于2008年年初经人介绍认识，2008年8月8日登记结婚，婚后于2010年1月17日生育一男孩。原、被告婚后因被告在部队服役，常年不能回家，2013年被告由部队退役，回到家中，慢慢的显现其本性，常常与他人在外酗酒，甚至整夜不回家，对孩子也未尽到父亲应尽的职责。原告起初以为是被告离开部队对社会暂时不适应，对其行为予以包容、谅解，给其改过的机会，但被告并未理解原告的良苦用心，反而对原告及其父母恶语相向，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告舒明兴辩称：我不同意与原告解除婚姻关系，原告诉称的我酗酒并整夜不回家均不是事实，结婚至今我和原告感情一直很好，是因为原告父亲的原因，原告才会要求离婚的，我与原告正打算生育二胎，不可能夫妻感情破裂。
原告杨丽芳针对其主张及诉请未向本院提交证据。
被告舒明兴针对其答辩主张向本院提交生育第二胎批复一份，欲证明原、被告夫妻感情并未破裂。
经质证，原告对此无异议，本院对原、被告无异议的证据予以采信。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：原、被告于2008年年初经人介绍认识，2008年8月8日登记结婚，婚后于2010年1月17日生育一男孩。原、被告婚后感情尚可，双方曾于2014年6月申请生育二胎指标，后8月份双方发生家庭矛盾，经常争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令离婚，庭审中被告明确表示不同意离婚。
本院认为：人民法院准予或不准离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否破裂应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告婚后为家庭经济问题发生争吵，双方之间并无其他违反原则的问题，原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，但庭审中未提交相应证据证实夫妻感情确实破裂，而被告一再表示双方婚后夫妻感情很好，只要双方互谅互让、对对方多一些关心和理解，双方感情是可以改善的。故本院认为，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无确实、充分的证据证实，本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨丽芳的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，其余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘丽霞
二〇一五年一月十三日
书记员 谭思祺
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初29号
原告姜先立，男
被告姜继友，男
被告姜先贵，男
委托代理人（特别授权）龙敏，男，天柱县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告姜先立诉被告姜继友、姜先贵排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜先立，被告姜继友、姜先贵委托代理人龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜先立诉称：责任制落实到户时，集体将“龙神地”（地名）的一丘田分给原告为责任田，该田面积0.3亩。1984年6月村委和政府向原告颁发《农村土地承包经营权证书》。2013年被告趁原告外出打工时，未经原告同意情况下，擅自侵占原告田地“龙神地”（长4丈9，宽1尺5）修建围墙，事情发生后，原告为了保护自己的耕地不受侵占和不受改变农业用途，几经村委及坪地镇司法所多次组织调解，被告虽承认占用其田地，但不肯赔偿原告的损失，让原告无法排除妨碍。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原告对该田的合法使用权应当受到法律的保护。为此，特提起诉讼，一、请求责令被告姜继友、姜先贵对原告“龙神地”（地名）责任田停止侵害，恢复原状；二、请求被告姜继友、姜先贵赔偿原告经济损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担；敬请支持原告的诉讼请求。
被告姜继友、姜先贵辩称：一、被答辩人所述与事实不符，被答辩人与答辩人在“龙神地”的田相邻，答辩人的田位于上丘，被答辩人的田位于下丘，答辩人在修建围墙时，是沿答辩人与被答辩人之间的田坎修建，丝毫没有侵占被答辩人的田地。二、答辩人于被答辩人之间的田坎属答辩人，按照农村一直以来的管理习惯，上丘田所有的外边田坎，应由上丘田来管理，所以答辩人与被答辩人的田坎应属于答辩人。三、责任田田坎属土地范畴，土地权属争议应由人民政府处理，责任田田坎系农业承包合同确认的耕田，对责任田田坎使用权的归属发生的争议，应由人民政府处理。
经审理查明：原告母亲杨模音在坪地镇麦x村“龙神地”（地名）有一丘田，面积为0.3亩，该田现由原告姜先立耕管。二被告与同村村民张先明在此地置换有一丘田，与原告田相邻，被告将该田用于修建房屋，并取得土地建设使用证（天柱县[2013]建字第209号），土地四抵为：东抵小路；南抵姜先立土界；西抵本户水沟界；北抵水沟。二被告为了修建门口围墙，将两田之间共用的田坎占用，用于修建围墙。后经多次协商无果的情况下，原告向法院起诉，要求被告排除妨害，恢复原状，赔偿经济损失5000元。本案诉讼费用由被告负担。
另查明，二被告为父子关系，现共同居住于该房屋中，房屋为二被告共同修建。
以上事实，有原告姜先立提交的身份证、土地承包证、户口簿及坪地镇发溪村村民委员会证明，被告提交的身份证、建设用地许可证，原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。原告诉称被告侵占其田“龙神地”（地名）修建围墙，因原告无法提供相应的证据给予证实，对此本院不予认定。在庭审中，被告承认占用原、被告田之间的田坎修建房屋门口围墙，对此本院予以确认。原、被告位于坪地镇麦溪村“龙神地”（地名）田之间的水平落差不大，田坎是便于两田间的生产及灌溉使用，系田的组成部分。被告占用两田之间的田坎修建门口围墙，根据农村农田耕种习惯，水平落差不大的相邻两丘田，两田之间的田坎应该属于双方共同管理使用，被告为了修建房屋门口的围墙而占用共有的田坎，阻碍了原告对田坎的管理、使用权利，对农田的灌溉及生产造成了一定的影响，但被告房屋围墙修建已成事实，从“公平合理原则”出发，“任何一方权利进行扩展与限制时，都应当在合理、必要的限度内进行，并且要求各方在享受权利的同时，也应当承担相应的义务”。对于被告占用共有田坎修建房屋围墙，应当酌情给予原告经济补偿，从田坎的实际价值来看，给予1500元经济补偿较为适宜，因房屋及围墙的修建系二被告共同所为，故该补偿应由二被告共同承担。原告起诉要求被告赔偿因占用其田修建围墙的损失5000元，因其未能提供相关的证据证实，对于其请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告姜继友、姜先贵于本判决生效之日起十日内一次性共同补偿原告姜先立人民币1500元。
二、驳回原告姜先立的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告姜先立负担20元，被告姜继友、姜先贵各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 张 静
审 判 员 郑桂炀
人民陪审员 潘积星
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 纪鸾平
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01871号
申请执行人徐国华，居民。
被执行人徐电芹，居民。
徐国华与徐电芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）淮涟高民初字第450号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告徐电芹欠原告徐国华34600元，于2014年7月9日前给付原告徐国华20000元，余款14600元被告徐电芹于2015年春节前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟高民初字第450号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年四月十二日
书记员 张利波
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第534号
原告吴某甲，男，1931年8月31日生，汉族。
原告赵某，女，1932年11月13日生，汉族。
委托代理人任坤荣，男，1986年11月10日生，汉族，系原告吴某甲、赵某的外孙。
被告吴某乙，男，1956年9月17日生，汉族。
被告吴某丙，女，1962年5月21日生，汉族。
被告吴某丁，女，1962年12月8日生，汉族。
原告吴某甲、赵某诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养费纠纷，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、赵某委托代理人任坤荣，被告吴某乙到庭参加诉讼。被告吴某丙、吴某丁均本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、赵某诉称，两原告系夫妻关系，共生育三子女（即三被告）。两原告进入老年之后，两个女儿尚能承担相应的赡养义务，儿子吴某乙却从未承担过任何赡养义务。原告赵某在2014年6月16日腰椎骨折后，一直因伤病卧床不起，需要人照料和护理，吴某乙不管不问，也不支付医疗费用。村委会及派出所前来协调也未果。现要求三被告承担两原告今后的生活费用以及赵某的护理义务，为此请求法院判决：1、三被告每月各给付赡养费2000元；2、被告吴某乙承担赵某的医疗费用10000元、护理费3000元。
被告吴某乙答辩称，吴某乙从两原告40岁起就开始履行赡养义务，只是最近这四五年才没有赡养两原告，因为两原告有一块田没有给吴某乙，而是给了别人。赵某摔坏后，吴某甲从未与吴某乙商量过，赵某的医疗费吴某乙也不可能承担。
被告吴某丙、吴某丁未作答辩。
经审理查明，原告吴某甲、赵某系夫妻，二人共生育四个子女，其长子已去世，现有被告吴某乙、吴某丙、吴某丁三个子女。两原告无收入来源，日常生活开支靠子女负担。近几年来，吴某乙因田亩的事与两原告产生矛盾，拒绝承担对两原告的赡养义务。
2014年6月至8月，赵某因腰椎骨折、胆囊结石、糖尿病等两次住院治疗，共花去医疗费20019.99元，其中医保统筹支付1545.95元，个人支付18474.04元。
上述事实，有溧水区洪蓝镇上港社区居民委员会证明、当事人陈述、病历、出院小结、医疗费票据等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告吴某甲、赵某均年过80，已无劳动能力，又无收入来源，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁作为原告子女，应当履行给付赡养费等赡养义务。被告吴某乙以两原告未将承包田给他为由，拒绝承担赡养义务，于情于法不妥，其相关抗辩意见不应支持。
参照2013年度江苏省农民人均生活消费支出标准9607元，三被告每月共需给付吴某甲赡养费800元、给付赵某赡养费800元，其中吴某乙每月承担532元，吴某丙、吴某丁每月各自承担534元。赡养人还应当对患病的老年人提供医疗费用和护理，对于赵某已经发生的医疗费20019.99元，应由三被告共同分担，各自承担6673.33元。原告另主张护理费3000元，因原告并未举证证明其已实际发生护理费用，故对该项主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年11月起，被告吴某乙每月支付原告吴某甲、赵某赡养费532元，被告吴某丙每月支付原告吴某甲、赵某的赡养费534元，被告吴某丁每月支付原告吴某甲、赵某的赡养费534元。
二、被告吴某乙自本判决生效之日起七日内，将应当承担的原告赵某的医疗费6673.33元一次性付给原告吴某甲、赵某。
三、驳回原告吴某甲、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年十一月五日
见习书记员 王莉莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉纸商初字第101号
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人徐某。
委托代理人孙昭民。
被告王某甲。
被告李某。
被告王某乙。
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告王某甲、李某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告某银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年11月17日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告某银行股份有限公司嘉祥县支行的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告某银行股份有限公司嘉祥县支行的撤诉申请。
案件受理费515元，由原告某银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判员 朱传宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘新娟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1280号
原告：陈碧桑，女，1965年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县洪洋乡洪洋村桥尾**号，现住罗源县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：梁超，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县城头中心小学宿舍***号，现住福州市马尾区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，公司总经理。
委托诉讼代理人：何志琦，男，公司职员。
原告陈碧桑与被告梁超、高海霞、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈碧桑于2017年6月6日向本院提出对高海霞的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈碧桑提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈碧桑撤回对高海霞的起诉。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年六月六日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0166号
原告无锡市惠尔盛工贸有限公司，住所地无锡市北塘区湖光新村11-101。
法定代表人陈新伟。
委托代理人蒋冬、阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
原告无锡市惠尔盛工贸有限公司（以下简称工贸公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告工贸公司的法定代表人陈新伟及委托代理人阮皓、被告保险公司的委托代理人倪宇虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称：工贸公司为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率等险种，保险期限自2013年8月24日至2014年8月23日。2014年2月10日，陈新伟驾驶保险车辆，与行人周桂娣发生碰撞，致周桂娣受伤。交警部门认定陈新伟负事故全部责任。事故发生后，周桂娣向无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）提起诉讼，北塘法院作出（2014）北民初第1072号民事判决书（以下简称1072号判决书），确认陈新伟、工贸公司应赔偿周桂娣48614.43元（已履行41000元），案件受理费450元、鉴定费2000元，合计2450元，由陈新伟、工贸公司负担。工贸公司已履行上述赔偿义务。现要求保险公司赔偿三责险保险金48614.43元及因周桂娣提起诉讼其所负担的案件受理费、鉴定费2450元。
被告保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系、工贸公司应赔偿周桂娣的金额均无异议。根据三责险保险条款第27条的约定，要求在周桂娣的医药费中扣除20%的非国家基本医疗保险标准的用药费用（以下简称非医保用药费用），案件受理费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：工贸公司为属其所有苏B×××××号汽车向保险公司投保了三责险（责任限额30万）及不计免赔率等险种，保险期限自2013年8月24日至2014年8月23日。三责险保险条款第四条载明：保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条第二款载明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2014年2月10日，陈新伟驾驶保险车辆，与行人周桂娣发生碰撞，致周桂娣受伤。交警部门认定陈新伟负事故全部责任。事故发生后，周桂娣向北塘法院提起诉讼要求损害赔偿，北塘法院作出1072号判决书，确认陈新伟、工贸公司应赔偿周桂娣48614.43元（已履行41000元），案件受理费450元、鉴定费2000元，合计2450元，由陈新伟、工贸公司负担。工贸公司已履行上述赔偿义务。
诉讼中，保险公司未在本院限期内提供周桂娣医药费用中非医保用药的可替代用药。
上述事实,有保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、事故认定书、1072号判决书、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险事故的发生、保险合同关系、工贸公司应赔偿周桂娣的金额均无异议，本院予以确认。工贸公司与保险公司签订的保险合同，未违反相关法律法规的规定，合法有效。保险公司在本院限期内未提供非医保用药在医保范围内替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司要求扣减非医保用药费用的抗辩，本院不予采纳。保险事故发生后，保险公司应依法按约赔偿保险金。工贸公司因周桂娣提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费，依法应由保险公司负担。对工贸公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿工贸公司三责险保险金48614.43元及因周桂娣提起诉讼工贸公司负担的案件受理费、鉴定费2450元（户名：工贸公司；开户行：江苏银行无锡盛岸支行；账号：873040188500003325）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元减半收取为538.5元，由保险公司负担。该款已由工贸公司预交，保险公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给工贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3623号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人牛犇。
被上诉人（原审原告）沈明，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）钱开华，男，1956年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第8200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，沈明就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：要求太平保险上海分公司、钱开华赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）58，317.70元、住院伙食补助费150元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费300元、鉴定费1，000元、律师费5，500元、修车费300元。
原审法院经审理判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈明医疗费58，198.70元、住院伙食补助费150元、营养费2，400元、护理费2，400元、交通费300元、鉴定费1，000元、律师费3，000元、修车费300元；二、驳回原告沈明其他诉讼请求。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人太平保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：律师费、诉讼费等属于诉讼类费用，不属于保险责任范围，不应由太平保险上海分公司负担。故请求二审法院撤销原判第一项中关于律师费的内容，改判太平保险上海分公司不承担律师费，并由二审法院对诉讼费负担作出处理。
被上诉人沈明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意太平保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
被上诉人钱开华辩称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。太平保险上海分公司上诉认为律师费属于诉讼类费用，不同意承担相应律师费。因太平保险上海分公司的该节诉称，缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采信。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。但原审法院关于诉讼费的负担存有不当，本院在此予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取为人民币810元，由沈明负担人民币55元，由钱开华负担人民币755元；二审案件受理费人民币50元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7367号
原告冯广良，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张贵荣（又名张桂荣），女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告冯广良诉被告张贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序独任审判，于2016年1月14日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯广良、被告张贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广良诉称，2013年5月11日，被告家盖房子，被告丈夫梁成虎向我借款2万元，并约定月息10‰，口头约定秋后偿还，给我出具借据一枚。当年秋天，梁成虎得癌症病重了，我打算要回借款，但到被告家没好意思要求被告还钱，我想梁成虎可能活不多久了，我就让被告给我重新作的借据，借款的日期还是当初梁成虎借我款的日期。2015年秋天，我向被告索要，被告支托不还。自2013年5月11日到2015年12月10日计31个月，利息是6200元。现起诉请求判令被告立即偿还借款本金及利息共26200元。
被告张贵荣辩称，我跟本就没向原告借过钱，我丈夫生前也没向原告借过钱，我也没给原告出具过借条。我和原告南北营子住着，早就认识，我丈夫于2013年去世，2015年初秋时，原告曾经去过我家，说我丈夫梁成虎借过他家2万元用于盖房子，要求我偿还，我说我不知道，我也没给他。我身份证上的名字是“张贵荣”，我平常写“张桂荣”，原告说有借条，但借条上“张桂荣”三个字不是我写的。这张借条是假的，我不偿还。
原告为支持其主张的事实，提交日期为2013年5月11日，借款人签名张桂荣的借据一枚，用于证明被告借原告款2万元，约定月息10‰。被告质证：其从未给原告出具借据，借据上“张桂荣”三字不是其本人书写。依原告申请，本院在敖汉旗信用联社兴隆洼镇信用社调取了，日期为2013年10月30日，声明人签名“张贵荣”的《声明书》一页，对此原告质证无异议，被告质证：“张贵荣”三字系其本人书写；依原告申请，本院在敖汉旗信用联社兴隆洼镇信用社调取了，日期为2013年10月30日，申请人签名“张贵荣”的《提款申请书》一页，对此原告质证无异议，被告质证：“张贵荣”三字系其本人书写。依原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所，以借据为检材，以2013年10月30日提款申请书、2013年10月30日声明书、敖汉旗人民法院送达回证、敖汉旗人民法院对被告的询问笔录为样本，作出鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人书写。上述证据材料，具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告没有提交证据材料。
依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年5月11日，被告丈夫梁成虎向原告借款2万元，用于建房，约定月息10‰。同年秋季，梁成虎病重时，被告给原告出具借据一枚。此款被告未还。自2013年5月11日至2015年12月10日，利息为6200元。
本院认为，被告向原告借款事实成立，被告应负偿还责任，双方约定的利率不违反有关规定，对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张贵荣于本判决生效后三日内偿还原告冯广良借款本金20000元，给付利息6200元，合计26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元减半收取228元，鉴定费2000元，由被告张桂荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔 建
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00186号
上诉人（原审被告）某某公司。
负责人张某某。
委托代理人白某某。
被上诉人（原审原告）某某汽车运输有限公司。
法定代表人高某某，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘某某。
二被上诉人的委托代理人高某甲，陕西鸿鹏律师事务所律师。
上诉人某某公司因与某某汽车运输有限公司、刘某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某某公司委托代理人白某某、被上诉人某某汽车运输有限公司、刘某某的委托代理人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告刘某某以分期付款方式向原告某某汽车运输有限公司购买车辆陕×××××主／陕×××××半挂车。2012年2月8日，原告某某汽车运输有限公司与被告某某公司签订了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同各2份，车牌号为陕×××××主／陕×××××半挂车，约定：主、挂车车辆损失险赔偿限额368000元，商业第三者责任保险赔偿限额550000元，均购买了不计免赔特约险，保险期间均为2012年2月9日0时至2013年2月8日24时止。合同还约定了其他事项。2013年1月5日8时30分许，李某某驾驶陕×××××主／陕×××××半挂车，沿神保线由北向南行驶，行驶至上述地段时，碰撞前方行驶的张某某驾驶的陕×××××／陕×××××挂车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。山西省保德县公安局交通警察大队于2013年1月5日作出第20130105号道路交通事故责任认定书，认定李某某应负此次事故全部责任，张某某无责任。后原告支出修理费52000元、施救费2200元，共计54200元。后原告与被告协商理赔事宜未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告投保车辆损失保险理赔款52000元及施救费2200元，计54200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为：原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额270000元范围内进行理赔，且原告购买了不计免赔特约险，被告未履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称原告伪造从业资格证审验证明，不予赔偿的理由，与本案保险事故没有必然的联系，依法不予采纳。对于原告请求车辆损失费52000元，施救费2200元，共计54200元，未超出保险限额，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告某某公司一次性赔偿原告某某汽车运输有限公司、刘某某车辆损失险保险金人民币54200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告某某公司负担。
宣判后，某某公司不服上述判决，上诉称：被上诉人在一审中提供了山西省阳泉市道路运输管理处证明驾驶员李某某有从业资格的文件，后经上诉人核实该证明为虚假证明，依据《中华人民共和国保险法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，上诉人对被上诉人的损失拒赔。请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某某汽车运输有限公司、刘某某未作书面答辩，二审开庭时委托代理人口头答辩称：本案中驾驶员的资格证是否虚假与本案无关，且答辩人提供的证明真实，故被答辩人应当赔偿答辩人的损失。请求：维持原审判决。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人某某汽车运输有限公司与上诉人某某公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人理应按合同约定和法律规定进行理赔。上诉人认为被上诉人提供的山西省阳泉市道路运输管理处证明驾驶员李某某有从业资格的文件系虚假证明，其不应当承担理赔责任的理由，因上诉人未提供证据证明其事实主张，应当承担不利后果，故其上诉理由依法不能成立，应予驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 寇艳艳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00340号
申请执行人丁某某，女，汉族，农民。
申请执行人闵某某，女，汉族，农民。
申请执行人徐某甲，女，汉族，农民。
申请执行人徐某乙，男，汉族，农民。
申请执行人徐某丙，男，汉族，农民。
被执行人张道保，男，汉族，农民。
被执行人湖北省老河口市大通物流有限公司。住所地：湖北省老河口市城东工业区光年路南端。
法定代表人肖军，任该公司总经理。
本院在执行丁某某、闵某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙与张道保、湖北省老河口市大通物流有限公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了执行和解，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝刑初字第00102号刑事附带民事判决书中关于张道保、湖北省老河口市大通物流有限公司部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 甄 睿
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00063号
原告梁绍泽，男，1969年9月8日生，汉族，住四川省。
原告梁绍成，男，1964年2月13日生，汉族，住四川省。
原告郑仲贤，男，1964年9月12日生，汉族，住四川省。
原告郑家贤，男，1954年8月8日生，汉族，住四川省。
原告刘天爱，男，1995年8月16日生，汉族，住四川省。
原告陈佳，男，1994年10月20日生，汉族，住四川省。
六原告共同委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司董事长。
被告王金荣，男，1776年2月11日生，汉族，住重庆市。
原告梁绍泽、梁绍成、郑仲贤、郑家贤、刘天爱、陈佳诉被告王金荣、辽宁正大上河建设集团有限公司（以下简称正大上河公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人杨菡婷、王景文与被告王金荣到庭参加诉讼，被告正大上河公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年度，以梁绍泽为代表6名农民工，到由被告正大上河公司承建的龙仙圣境文化旅游广场、客运站工程工地，在被告王金荣劳务承包队梁绍泽班组劳动。由于被告正大上河公司没有及时给付工程款，致使被告王金荣无钱支付6名原告工资至今。为此原告多次找到被告正大上河公司讨要工资及找政府相关部门予以解决，至今无果。2014年10月30日劳务承包人王金荣出据了拖欠劳动报酬220000元的欠条一份。综上，原告诉至法院，请求判令被告王金荣承担给付责任，被告正大上河公司承担连带给付责任，依法支付拖欠原告的工资款及至支付之日利息暂定为2000元，庭审中原告代理人变更诉讼请求，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
被告王金荣辩称，确实欠工人钱，数额对。正大上河公司未给我钱，所以我也未给工人支付。对原告主张利息该给的都给。
被告正大上河公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，河北建工集团有限责任公司龙仙圣境文化旅游广场工程项目部与被告王金荣签订劳务承包合同，将位于锦州龙栖湾新区的龙仙圣境文化旅游广场工程劳务分包给被告王金荣，被告正大上河公司在该合同上注明：“同意直接和辽宁正大上河建设集团结算”和“此款由辽宁正大上河建设集团负责结算”，由董事长尹民签名，并加盖正大上河公司公章。六名原告均系混凝土班组成员，于2012年9月初至2012年年底在王金荣承包的工程工地开始工作，并与被告王金荣口头约定工资报酬，被告王金荣给付了部分工资，至2013年底尚欠六名原告工资总计220000元。2014年1月30日，被告王金荣为梁绍泽班组出据欠条一张，上载明：“王金荣在辽宁正大上河建设集团所建工程中，结算后尚欠梁绍泽班组人工工资220000元。”。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：《建设工程劳务分包合同》、《欠条》、《拖欠工人工资表》，以及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王金荣将其承包的工程的混凝土工程部分交由六名原告完成，六名原告按照被告王金荣的要求完成了相应的工作，被告王金荣应按照约定支付六名原告相应的劳动报酬；被告王金荣为六名原告出具了欠条，并对原告主张的拖欠劳务费的事实和金额均予以认可，故六名原告主张被告王金荣给付拖欠劳务费的诉讼请求成立，应予支持；关于原告主张要求被告正大上河公司承担连带给付责任的请求，原告现无证据证实其与被告正大上河公司形成劳务关系，原告直接要求被告正大上河公司承担连带给付劳务费的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告之间并无关于利息的约定，故应在原告向本院主张权利之日起开始计算利息，即自2015年1月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金荣于本判决生效后十日内支付原告梁绍泽、梁绍成、郑仲贤、郑家贤、刘天爱、陈佳拖欠的劳务费用，共计220000元及利息（利息以拖欠各原告的金额为基数，自2015年1月23日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；（分项明细附后）
二、驳回原告梁绍泽、梁绍成、郑仲贤、郑家贤、刘天爱、陈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告王金荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田苗苗
拖欠六原告劳务费明细表
梁绍泽40000
梁绍成40000
郑仲贤50000
郑家贤30000
刘天爱30000
陈佳30000
合计220000
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第267号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人袁某甲，男。因本案于2015年5月13日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日18时49分许，被告人袁某甲持××号C1E型驾驶证，驾驶苏M×××××号铃木牌普通二轮摩托车，由东向西行至本市季斜线江苏大中电机股份有限公司东侧路段向西南斜过道路时，因其夜间行车未降低行驶速度，对车前情况疏于观察，驶入非机动车道妨碍非机动车正常通行，导致其车前部撞击由西向东由孙某甲骑行的爱德森牌电动自行车前部，致孙某甲倒地后颅脑损伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人袁某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人袁某甲主动报警，如实供述自己的罪行，且与被害人孙某甲近亲属达成赔偿协议，已支付被害人孙某甲近亲属人民币450000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中无异议，并有122接警记录单及接处警登记表，证人贲某甲、孙某乙的证言，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，户口注销证明，道路交通事故责任认定书，车辆技术检测报告，协议书、收条、谅解书，监控录像以及被告人袁某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。案发后被告人袁某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人袁某甲从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人袁某甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人袁某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年七月九日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第169号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，农民，住遂溪县城月镇仁里上村**号。因本案，于2013年4月25日被取保候审，2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派代理检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日16时许，为筹集毒资，被告人黄某某伙同蔡世祥（在逃，另案处理），经电话联系后，合谋抢劫摩托车。同案人蔡世祥驾驶摩托车搭着被告人黄某某到遂溪县城月镇曲口村路段时，发现被害人何美单独开一辆电动摩托车，同案人蔡世祥便加大油门超越被害人何美，将摩托车拦停，被告人黄某某拿出一把刀恐吓被害人何美，被害人何美见状后弃车逃跑。抢劫得手后，被告人黄某某与同案人蔡世祥驾驶抢来的摩托车往城月镇仁里村方向行驶，在文质村附近路段，被追赶上来的群众拦住去路。被告人黄某某与同案人蔡世祥当即弃车往树林中跑，同案人蔡世祥逃脱，被告人黄某某则被群众抓获。群众在抓获被告人黄某某过程中，使用木棍将被告人黄某某殴打，因被告人黄某某被致伤，需要保外就医。被抢的电动摩托车，经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币1120元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述及辨认笔录；被害人何美的陈述；作案现场、被抢摩托车、作案工具照片；遂溪县公安局作出的扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；遂溪县物价局价格认定结论书；被告人黄某某的归案情况说明；被告人黄某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持刀抢劫他人摩托车一辆，价值1120元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某某的罪责刑相适应，本院予以采纳。为打击犯罪活动，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年10月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
二、扣押的作案工具女装摩托车（红色，大阳牌）一辆，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具水果刀一把、镰刀一把，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
审 判 员 林文英
人民陪审员 殷 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 莫卓颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初14号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人林峰，男，1971年1月4日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，执业助理医师，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯医疗事故罪，于2017年6月28日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人林峰犯医疗事故罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍、代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日13时许，被告人林峰在顺昌县双溪街道新屯村卫生所为被害人陈某1治疗，在未按药品说明要求作药物过敏试验的情况下，给予头孢噻肟钠2.0g加0.9%氯化钠250ml静脉注射。在陈某1输液过程中，被告人林峰擅离职守，由无行医资格的周某代行医疗看护工作。在被告人林峰离开诊所期间，陈某1出现药物过敏反应。2017年3月3日，陈某1经抢救无效后死亡。经南平市第一医院病理检验科认定，陈某1系过敏性休克伴肺部重度感染，喉水肿以及左右心腔、肺A、V脉血栓形成与栓塞等致死。经南平市医学会鉴定，医疗机构的过失行为与陈某1药物过敏休克治疗无效后死亡有直接因果关系，本起事故属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。
2017年6月28日，被告人林峰经公安机关电话传唤后自动到案，到案后如实供述自己�罪行。2017年12月8日，顺昌县人民法院对被害人陈某1家属提起的民事赔偿案件作出一审判决。事发后，被告人林峰已支付被害人陈某1家属78500元和价值3200元的营养物品。
上述事实，被告人林峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、黄某1、陈某2、胡某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押笔录及扣押清单、医疗机构执业许可证、执业助理医师资格证、执业助理医师执业证、顺昌县卫生和计划生育局出具的证明及情况说明、顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1522号民事判决书，南平市第一医院病理检验科出具的尸解并病理检验意见书、南平市医学会出具的医疗事故技术鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林峰作为医务人员，在诊治病人过程中，严重不负责任，造成就诊人死亡，其行为已构成医疗事故罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林峰有自首情节，且已赔偿被害人家属部分经济损失，依法和酌情予以从轻处罚。根据被告人林峰的认罪态度和悔罪表现，结合顺昌县司法局的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林峰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林峰犯医疗事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖林雄
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 傅春英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十五条医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的�处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机�通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第532号
原告洪学胜。
被告隆俊友。
原告洪学胜诉被告隆俊友买卖合同纠纷一案，原告洪学胜于2015年9月14日向本院提出撤回对被告隆俊友的起诉申请。
本院认为，原告洪学胜进自愿撤回对被告隆俊友的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪学胜撤回对被告隆俊友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪学胜承担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3685号
罪犯时霞，女，汉族，1963年3月30日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年9月8日作出（2012）天刑初字第484号刑事判决，认定时霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年4月4日起至2015年10月3日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯时霞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯时霞在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯时霞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯时霞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时霞予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第410号
原告唐冬勤，女，1988年11月19日出生，汉族。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
被告万军，男，1988年8月14日出生，汉族。
原告唐冬勤诉被告万军欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐冬勤以及委托代理人段云礼到庭参加了诉讼，被告万军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告给原告出具一份40000元欠条，约定一个月内付清欠款，到期后被告拒不履行还款义务，起诉要求被告偿还欠款及利息。
被告万军未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告曾经系夫妻关系，2013年10月24日经协议在信阳市浉河区民政局离婚，离婚协议约定婚后男方（指被告）投资酒吧期间向女方（指原告）借一部分钱，经商谈欠女方壹拾肆万元债务，以欠条为准。在协议离婚当日，被告万军向原告出具“今欠唐冬勤肆万元整的欠据一份，并约定一个月之内付清”，约定到期后，被告未履行承诺，原告多次催要未果，起诉来院，要求被告偿还欠款40000元及利息。
本院认为，原被告协议离婚约定欠原告钱以欠条为准，且于当日向原告出具欠条一张，其离婚协议约定及被告出具的欠条是双方当事人真实意思表示，其行为合法有效，对被告万军欠原告唐冬勤款的事实本院予以确认并支持原告的诉求。被告万军经本院依法传唤未到庭、不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万军于本判决生效后十五日内一次性支付原告唐冬勤欠款40000元及利息（利息自2013年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告万军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚保国
人民陪审员 吴其国
人民陪审员 万天洲
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙思佳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第459号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙金贵。因本案于2013年12月10日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人胡晶晶。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人孙金贵犯聚众斗殴罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人孙金贵及其辩护人胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月8日凌晨，潘洪（已判）和孔剑平（已判）因琐事，电话约定在温岭市温峤镇楼旗村双羽体育用品有限公司门口见面。因担心见面后可能发生打架，孔剑平纠集危俊贤、李松炎、李均、彭涛、舒新灯、李锡锡（均已判）等人持铁管、潘洪纠集被告人孙金贵等多人持铁棍、砍刀，双方在温峤镇楼旗村双羽体育用品有限公司门口碰面后即发生互打，双方互殴中，孔剑平、彭涛、夏海港身上多处受伤。经鉴定，孔剑平、彭涛、夏海港的损伤程度均为轻伤。
2013年12月10日凌晨，贵州省安顺市公安局西秀分局南街派出所民警在贵州省安顺市西秀区塔山西路1号君临大酒店抓获被告人孙金贵。被�人孙金贵归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘洪、危俊贤、舒新灯、彭涛、李松炎、李均、李锡锡、于龙非、张孝春的供述，证人张某、余某、钟某、丁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金贵与人结伙，持械聚众斗殴，造成多人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙金贵归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙金贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 阮家声
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1221号
原告余全生，个体户。
委托代理人ＸＸＸ，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。一般代理。
被告何斌，农民。
被告王翠荣，农民。
原告余全生与被告何斌、王翠荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告余全生的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告何斌、王翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余全生诉称，2014年11月被告何斌因经营汽车出租公司，购车缺乏资金向原告借款148000元，同时被告王翠荣对此借款给予担保，但二被告到期后拒不归还。现要求被告何斌归还借款人民币148000元及违约金（违约金计算：要求按照银行同期贷款利率四倍计算），被告王翠荣对债务承担连带责任。
原告余全生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告及被告何斌身份证复印件、被告何斌及王翠荣户籍证明，拟证明原告及二被告身份情况。2、借据一张、汇款凭证复印件、罗琴身份证复印件、原告余全生与罗琴结婚证复印件，汽车转让协议一份，利息及代扣税款清单，拟证明原、被告借贷情况。
被告何斌、王翠荣未作答辩，在举证期限内亦未提供相应证据。
对于上述证据，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月11日，被告何斌因购车缺乏资金，向原告余全生借款148000元，其中103000元由原告余全生妻子罗琴通过银行转账转入被告何斌指定的购车车行账户，剩下45000元原告余全生以现金方式交付被告何斌，被告何斌于同日向原告出具借条1张，约定2014年12月10日前一次性还清，逾期未还的，则借款人每日按照总金额的千分之五向余全生支付违约金，2014年11月28日被告王翠荣对上述债务进行了担保，现原告提起诉讼，要求被告何斌归还原告借款148000元及违约金（违约金计算：要求按照银行同期贷款利率四倍计算），被告王翠荣对上述债务承担连带责任。
本院认为，被告何斌向原告余全生借款，原告同意借款，并将借款交付给了被告，双方之间形成了一种民间借贷合同关系，当事人应依合同全面履行自己所负的义务。本案中，被告何斌拒不归还借款，原告要求被告归还借款，有事实依据，本院予以支持。关于违约金，现原告根据约定向被告主张违约金，因合同约定未违反法律规定，系当事人双方意思自治的表示，本院予以支持，原告与被告约定的日千分之五的违约金过高，但原告只要求按照银行同类贷款利率四倍计算，本院予以支持。被告王翠荣自愿对上述债务进行担保，其与原告及被告何斌之间形成保证法律关系，因未明确约定是一般担保还是连带担保，本院视为连带担保，被告王翠荣有义务对上述债务负连带清偿责任。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条与《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告何斌给付原告余全生借款人民币148000元及违约金（违约金计算：从2014年12月11日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍分段计算至清偿日止），被告王翠荣承担连带偿还责任。
案件受理费3520元，由被告何斌、王翠荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3520元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 科
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王海林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐 琼
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00005号
申请执行人杨志军，男，1975年生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
被执行人李明，男，1966年出生，汉族，现下落不明
申请执行人杨志军与被执行人李明民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2012）东商初字第1496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨志军已向本院申请执行，本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索及详细地址，造成此案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行，第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2012）东商初字第1496号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘永平
执行员 李守和
执行员 魏全国
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00507号
上诉人（原审起诉人）：张启秀。
上诉人张启秀因不服重庆市綦江区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）綦法行初字第00197号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张启秀上诉称，重庆市綦江区国土资源管理和房屋管理局（以下简称綦江区土房局）是具有法定职权的土地管理行政机关，其针对上诉人的申请作出的答复是带有强制性的行政决定，属于可诉的行政行为。请求：撤销原审裁定，依法立案受理本案。
经审查，上诉人张启秀起诉称，其系2005年某煤矿某坝扩区一期工程中被征地村民，属征地补偿对象，且符合当时的农转非条件，应当办理农转非，并按照渝府发（2008）26号文件享受养老保险待遇。由于綦江区土房局在征地补偿安置时未确定其享有农转非资格，导致其利益受损。经多次反映，綦江区土房局于2014年12月29日作出《关于李克芬等人信访事项办理情况的答复》，认为信访人不适用渝府发（2008）26号文件规定的征地农转非条件。张启秀认为该答复严重损害其合法权益，遂诉请法院撤销该答复。
上诉人提交的綦江区土房局于2014年12月29日作出的《关于李克芬等人信访事项办理情况的答复》载明：2005年某煤矿某坝扩区一期工程，经批准征收包括信访人（含张启秀）所在村组在内的部分集体土地。信访人所在村民小组按征地多少确定应农转非9人，信访人不属此次征地农转非人员。已农转非的9人自2008年1月1日起，按照《重庆市人民政府关于印发〈重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险施行办法〉的通知》（渝府发（2008）26号）开始享受养老保险待遇。2010年綦江区土房局清理1982年以来各类建设用地应转未转人员，信访人符合条件，于2011年1月转为征地农转非人员，自2010年8月开始领取养老保险待遇。故对信访人要求按渝府发（2008）26号文件从2008年1月开始享受农转非养老保险待遇的信访诉求不予支持。
本院认为，綦江区土房局于2014年12月29日作出的《关于李克芬等人信访事项办理情况的答复》，系针对信访人的投诉事项作出的信访答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张启秀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉，应不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 婷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00507号上诉人（原审起诉人）：张启秀。上诉人张启秀因不服重庆市綦江区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）綦法行初字第00197号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。张启秀上诉称，重庆市綦江区国土资源管理和房屋管理局（以下简称綦江区土房局）是具有法定职权的土地管理行政机关，其针对上诉人的申请作出的答复是带有强制性的行政决定，属于可诉的行政行为。请求：撤销原审裁定，依法立案受理本案。经审查，上诉人张启秀起诉称，其系2005年某煤矿某坝扩区一期工程中被征地村民，属征地补偿对象，且符合当时的农转非条件，应当办理农转非，并按照渝府发（2008）26号文件享受养老保险待遇。由于綦江区土房局在征地补偿安置时未确定其享有农转非资格，导致其利益受损。经多次反映，綦江区土房局于2014年12月29日作出《关于李克芬等人信访事项办理情况的答复》，认为信访人不适用渝府发（2008）26号文件规定的征地农转非条件。张启秀认为该答复严重损害其合法权益，遂诉请法院撤销该答复。上诉人提交的綦江区土房局于2014年12月29日作出的《关于李克芬等人信访事项办理情况的答复》载明：2005年某煤矿某坝扩区一期工程，经批准征收包括信访人（含张启秀）所在村组在内的部分集体土地。信访人所在村民小组按征地多少确定应农转非9人，信访人不属此次征地农转非人员。已农转非的9人自2008年1月1日起，按照《重庆市人民政府关于印发〈重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险施行办法〉的通知》（渝府发[2008]26号）开始享受养老保险待遇。2010年綦江区土房局清理1982年以来各类建设用地应转未转人员，信访人符合条件，于2011年1月转为征地农转非人员，自2010年8月开始领取养老保险待遇。故对信访人要求按渝府发[2008]26号文件从2008年1月开始享受农转非养老保险待遇的信访诉求不予支持。本院认为，綦江区土房局于2014年12月29日作出的《关于李克芬等人信访事项办理情况的答复》，系针对信访人的投诉事项作出的信访答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张启秀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉，应不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年二月十四日书 记 员  赵 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民三初字第356号
原告桑某某，男。
被告刘某某，女。
被告谢某某，男。
原告桑某某诉被告刘某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理。本案送达过程中，贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所出具的《户口注销证明》载明谢某某已于2014年11月5日死亡。因谢某某在原告起诉前已经死亡，本案适格被告应为刘某某及谢某某的遗产继承人，原告起诉所列被告主体错误，故根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桑某某的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年六月二日
书记员 龙 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第2775号
原告于艳丽，女，1962年2月27日出生，退休。
被告秦京生，男，1955年10月22日出生。
原告于艳丽与被告秦京生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳丽、被告秦京生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于艳丽起诉称：2013年6月30日，被告向原告借款人民币1.5万元，被告承诺于2013年底还款，经原告多次催款被告至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金1.5万元；2、被告向原告支付利息760元；3、被告承担本案诉讼费。
被告秦京生答辩称：一，原告说我欠钱但是原告拿不出借条，我不知道原告为什么拿不出来借条，是本来就没有还是借条干别的用去了，我以前把钱准备好了，但是原告没有拿出借条，原告需要拿出借条，有借条我就还，否则都是讹帐；二、原告替我还过别人的钱，当时替我还的是1.2万元，原告说还有当时给我买衣服的钱，就写成了1.5万元，原告写的我没注意我就签字了；三、原告说的借条的时间不对，我们是2013年7月21日在山东的房屋管理中心大厅中起草的借条，原告说的时间提前了一个月，还说有利息，这都是不可能的事情；四、之前一中院已经做出一个结论，说14.5万元是伪造的，原告至今没有把3100元的鉴定费给我。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2012年双方协议解除了婚姻关系。2014年4月，原告以民间借贷纠纷将被告诉至本院，要求被告返还原告借款14.5万元，案号为（2014）昌民初字第6370号。
被告于（2014）昌民初字第6370号案件的庭审中答辩称：原被告之间有一笔借款，金额是1.5万元，并不是原告诉称的14.5万元，且被告已经把1.5万元借款放在了被告的妹妹处，原告去找被告的妹妹了，但是原告不同意返还借条，原告说借条已经丢失了，所以被告就没有把借款返还给原告，且原告出示的14.5万元的借条上签字也并非被告本人书写，原告也从来没有向被告讨要过所谓的14.5万元借款，只是向我追要过实际借款1.5万元。
被告于北京市第一中级人民法院民事二审询问笔录中及本案庭审中认可与原告之间的1.5万元的借款确实存在，当时给原告打过借条，如果原告还被告借条，被告就还原告1.5万元。
上述事实，有北京市第一中级人民法院询问笔录、（2014）昌民初字第6370号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，因被告认可2013年原告曾替被告向他人还款，且其向原告出具1.5万元的借条一张，故原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告返还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告无法提供借条、尚未支付鉴定费给被告、借款应是1.2万元的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方关于借款利息及借款支付期限的约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦京生返还原告于艳丽借款一万五千元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告于艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由原告于艳丽负担十元（已交纳）；由被告秦京生负担八十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年三月六日
书记员 张晓云
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异2号
案外人耿社文，男，1971年7月20日出生。
申请执行人魏瑞，男，1972年12月15日出生。
被执行人河南省百翼蜂业有限公司，住所地河南省浚县黎阳产业集聚区天宁路北段。
法定代表人艾勇，该公司总经理。
被执行人鹤壁金博房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路。
法定代表人李文民，该公司总经理。
被执行人河南省金源麦业有限公司，住所地河南省浚县工业集中区。
法定代表人李磊，该公司总经理。
本院在执行魏瑞申请执行河南省百翼蜂业有限公司、鹤壁金博房地产开发有限公司（下称金博公司）、河南省金源麦业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人耿社文于2016年1月7日提出书面异议，本院于2016年1月8日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人耿社文认为：耿社文与金博公司于2015年3月签订3份《商品房买卖合同》，约定金博公司将春天里小区门面楼共9间门面房出售给耿社文，同日，耿社文向金博公司付清全部房款2381558元，金博公司出具了收款凭证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，耿社文是案外人，本院将耿社文的财产予以执行明显错误，应立即中止执行。
本院查明：本院在执行魏瑞申请执行河南省百翼蜂业有限公司、鹤壁金博房地产开发有限公司、河南省金源麦业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月20日查封了被执行人金博公司位于春天里小区的商业用房共22间。2016年1月7日，耿社文向本院提出书面异议，要求立即中止对上述房产中9间门面房的执行，并提交了《商品房买卖合同》与相应收据。在本院组织的听证会上，耿社文陈述所购房屋为商业用门面房，除涉案房产外，其名下有其他用于居住的房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案执行标的为借款本金565万元及相应利息，各被执行人均未履行。异议人耿社文所购金博公司房屋为商业用门面房，非居住用房；除涉案房产外，其名下有其他用于居住的房屋，故其异议不符合上述规定的要求，不应支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回耿社文的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯保勇
代理审判员 杜雪州
代理审判员 王 宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘欢欢
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第37号
公诉机关泽普县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1976年7月15日出生，初中文化程度，因涉嫌职务侵占罪于2013年9月4日被泽普县公安局刑事拘留，同年9月18被逮捕。现羁押于泽普县看守所。
泽普县人民检察院以泽检刑诉字（2014）20号起诉书指控被告人宋某某犯职务侵占罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。泽普县人民检察院指派代理检察员朱大炜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽普县人民检察院指控称：被告人宋某某于2011年6月期间开始在修正药业集团营销有限公司任药品推销员，在莎车县负责人高运峰的领导下在泽普县、塔西南等地各药店推销药品。在高运峰处推销药品期间，宋某某共拖欠公司药款73331元。2013年4月15日，因业务需要宋某某被任命为修正药业集团营销有限公司泽普县业务员，直接从喀什地区负责人处进货，在任泽普县业务员期间宋某某从赵常宏处进货，累计拖欠公司药款82032.2元。从魏国辉的颈腰康部进货，共计拖欠公司药款19872元。在2013年6月底至案发时宋某某处于无法联系状态。2013年8月27日，修正药业集团营销有限公司喀什地区赵常宏追回药款共计48049.6元，魏国辉追回药款4279.4元。案发后宋某某共侵占修正药业集团营销有限公司药款122906.2元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的报案材料；公安局受理案件登记表；立案决定书；证人证言；授权委托书；被害人的代理人赵常宏、高运峰、魏国辉的陈述；被告人宋某某的供述和辩解；修正药业集团营销有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、药品经营许可证等复印件；劳动合同书；提货清单；送货单；追回药品清单；追回药款收条；扣押及发还赃款清单；被告人身份证复印件；破案经过等证据，认为被告人宋某某利用职务上的便利条件，侵吞财产的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第271条之规定，构成职务侵占罪，应当依法追究其刑事责任，请求判处。
被告人宋某某辩称：我对公诉机关指控我的犯罪事实及罪名没有异议，希望法庭对我从轻处罚。
经审理查明，被告人宋某某于2011年6月份开始在修正药业集团营销有限公司任药品推销员。在2011年6月至2013年6月期间，被告人先后在本公司喀什地区负责人赵常宏、魏国辉，莎车县负责人高运峰处提走各类药品共计价值175235.2元（其中高运峰药品款73331元，赵常宏药品款82032.2元，魏国辉药品款19872元），在泽普县和塔西南各药店进行推销。2013年7月初被告人便隐匿失踪，被害人一直与被告人无法取得联系，因此于2013年8月27日向泽普县公安局报案，同日由被害人赵常宏、高运峰、魏国辉等人自行从被告人住处追回各类药品29箱，药品价值达50829元。公安机关立案后通过侦查于2013年9月4日在泽普县麒麟宾馆303房间将被告人抓获。经查被告人分别在泽普县和塔西南6家药店共推销药品价值36420元，其中自己收回药品款共计10500元，剩余25920元未收回。综上被告人宋某某利用职务上的便利侵占修正药业集团营销有限公司药品款共计98486.2元。被告人宋某某归案后退回赃款850元，其余赃款已全部挥霍。
上述事实有以下经庭审举证，质证认定的证据：
1、被害人报案材料，证明被害人赵常宏于2013年8月27日向泽普县公安局报案。
2、泽普县公安局受理案件登记表、立案决定书，证明泽普县公安局接报案后即进行了受理登记、经初审后决定立案侦查。
3、被害人赵常宏、高运峰、魏国辉的陈述，证明被告人宋某某从他们药库提走药品的事实。
4、被告人宋某某的供述与辩解：证明被告人在担任修正药业集团营销有限公司药品推销员期间，先后从赵常宏、高运峰、魏国辉的药库提走药品的事实。
5、证人张建峰、喻桃荣、刘涛的证言，证明被告人宋某某隐匿的事实。
6证人邵全娜、黄建明、刘奎、艾尼卡尔*吐逊、努尔尼沙*艾合买提的证言，证明被告人宋某某给他们药店送过药品。
7、授权委托书，证明修正药业集团营销有限公司委托本公司员工赵常宏、高运峰、魏国辉办理此案的相关事宜。
8、修正药业集团营销有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、药品经营许可证等证据，证明该公司系个人独资企业，法人及其营销活动均合法有效。
9、劳动合同书，证明被告人宋某某被修正药业集团营销有限聘为市场营销员。
10、提货清单，证明被告人宋某某分别从本公司员工赵常宏、高运峰、魏国辉处提货的事实。
11、送货单，证明被告人宋某某先后向泽普县和塔西南等6家药店推销药品的事实。
12、追回药品清单，证明被害人赵常宏、高运峰、魏国辉等人自行从被告人住处追回各类药品29箱，药品价值达50829元。
13、收条，证明泽普县公安局为被害人从各家欠账药店讨回药品款共计9088元。
14、扣押及发还物品清单，证明被告人宋某某在案发后退还赃款850元。
15、被告人身份证复印件，证明被告人宋某某已满18周岁，符合犯罪主体要件。
16、破案经过，证明被告人宋某某被抓获的经过。
上述证据经庭审质证，能够证实本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某在担任修正药业集团营销有限公司业务员期间，利用职务上的便利，将本公司的药品款非法占为己有，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第271条之规定，构成职务侵占罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某在案发后对所犯罪行始终供认不讳，认罪态度较好，故对其可依法从轻处罚。公诉机关对被告人适用缓刑的建议，因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失97636.2元至今未能退还，因此本院对适用缓刑建议不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2015年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 林 虎
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 布尼沙*热合曼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 磊