河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终371号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。（下简称英大泰和河北分公司）。
地址：河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，英大泰和河北分公司总经理。
委托代理人田浩，英大泰和河北分公司职工。
被上诉人（原审原告）刘长玉。
委托代理人崔巍，河北迈越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史玉志。
被上诉人（原审被告）李毛毛，男，1988年4月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县台鱼乡东柏山2队**号。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人李毛毛，经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月8日9时许，李毛毛未取得机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车载刘长玉，沿良顺路由西向东行驶至南台鱼村与寨子村交界处驶入弯道时，与相对方向行驶史玉志驾驶的冀E×××××\\\冀E×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成刘长玉、李毛毛受伤，两车不同程度受损。2014年7月21日顺平县公安局交通管理大队做出顺公交认字（2014）第07004号道路交通事故认定书，认定李毛毛负此事故主要责任，史玉志负事故次要责任，刘长玉无责任。事故发生后，原告分别在顺平县医院和北京同仁医院住院治疗，共住院27天，并前往北京市通州区潞河医院、北京市通州区中西医结合医院、中国人民解放军二六三医院、枣庄市骨髓炎骨质增生医院、河北医科大学第三医院门诊治疗或拿药。共计花费医疗费49275.51元（其中顺平县医院票据1张、北京同仁医院票据25张、北京市通州区潞河医院票据20张、北京市通州区中西医结合医院票据7张、中国人民解放军第二六三医院票据1张、河北医科大学第三医院票据3张、枣庄市骨髓炎骨质增生医学研究所收款收据一张，金额2590元）。事故发生后被告史玉志为原告垫付医疗费8500元。2015年3月5日河北医科大学法医鉴定中心出具“冀医法鉴（2015）临鉴字第51号”法医临床鉴定意见书，评定原告刘长玉伤残等级属十级；误工期170日，营养期75日，护理期45日。原告提供道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据证实。
原告与其妻司现艳自2012年12月31日起在北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场果棚厅199号从事个体经营，经营范围：普通货运及销售新鲜水果。原告住院期间由其妻司现艳护理。原告提供个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、水果摊位租赁协议、结婚证、暂住证、租房协议等证据证实。
原告共弟兄三人，其父刘明合1944年3月8日出生，母亲汤显兰1945年9月1日出生。原告之子刘彪1998年4月17日出生，女儿刘妍鑫2014年11月27日出生。
被告史玉志驾驶的冀E×××××\\\冀E×××××挂号重型半挂牵引车在英大泰和河北分公司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额500000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告因本次交通事故受到人身损害，应当获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本次交通事故受到的损失，首先应由事故车辆投保交强险的英大泰和河北分公司在交强险的分项责任限额范围内理赔。超出部分的损失由英大泰和河北分公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担40%。本案中乘坐二轮摩托车的原告刘长玉在事故发生时未戴安全头盔而乘坐无牌照的摩托车，作为完全民事行为能力人，应预见到该行为的危险性而未避免，其主观存在过错。作为二轮摩托车驾驶员的被告李毛毛无证驾驶无牌照摩托车，其主观亦存在过错。本案原告刘长玉在事故发生时未戴安全头盔，该行为虽与道路交通事故的发生无因果关系，但因其伤情主要集中在头部，可见该行为也是原告损害后果的原因之一，原告对损害后果的扩大应承担相应责任。综合本案案情，原告保险理赔后剩余经济损失由被告李毛毛承担80%，原告承担20%为宜。另根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由英大泰和河北分公司承担。被告英大泰和河北分公司在事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计110000元；交强险理赔后的经济损失141874.71元，被告英大泰和河北分公司在第三者责任保险限额内承担40%为56750元。剩余经济损失85124.71元，被告李毛毛承担80%为68100元，剩余20%即17024.71元由原告刘长玉承担。原告刘长玉在获得保险公司赔偿后，应返还被告史玉志为其垫付医疗费8500元。
依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告英大泰和河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘长玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计176750元（包括被告史玉志垫付医疗费8500元）。二、被告李毛毛于判决生效后十日内赔偿原告刘长玉经济损失68100元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元，由被告英大泰和河北分公司负担3835，被告李毛毛负担1138元。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉。理由：1、营养费原审认定加强营养标准过高、期间过长，应按住院27天期间计算；2、误工费按北京市批发零售业标准计算没有法律依据，误工时间240天不具有合理性；3、护理费过高，护理费标准应为河北省同行业标准计算；4、残疾赔偿金计算错误，应按刘长玉的户口性质标准计算；5刘明合、汤显兰被扶养人生活费不应支持，没有证据证明二人丧失劳动能力，又没有其他生活来源；6、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担。7、交通费、住宿费认定错误，被上诉人刘长玉没有提交任何证据；8、精神损害抚慰金5000元过高，被上诉人刘长玉未佩戴头盔有过错；9、原审判决上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人刘长玉40%的责任比例明显过高，商业三者险保险条款约定，负事故次要责任的，承担30%责任比例。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘长玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于营养费、误工费、护理费原审认定是否错误的问题。被上诉人刘长玉提交了顺平县人民法院委托具有司法医学鉴定资质部门作出误工期、营养期、护理期鉴定报告，且上诉人在一审法院指定的期间内未提交重新鉴定申请，原审法院采信该鉴定结论，并无不当，被上诉人刘长玉提供个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、水果摊位租赁协议、结婚证、暂住证等，原审法院将护理费、误工费标准按北京市批发和零售业标准予以认定并无不妥，其上诉主张不予支持。关于伤残赔偿金计算标准是否正确的问题。被上诉人刘长玉提供暂住证及个体工商户营业执照，证明被上诉人刘长玉在北京市居住生活及工作。原审法院将伤残赔偿金计算标准按北京市城镇居民的人均年收入标准予以认定并无不妥，故上诉人上诉主张不予支持。关于刘明合、汤显兰被扶养人生活费是否应于支持的问题。由于被上诉人刘长玉的父母都年事已高，居住在农村，没有收入来源，原审法院判决上诉人赔偿刘明合、汤显兰被扶养人生活费，并无不妥。关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题。鉴定费系为查明事实而产生的必要花费，上诉人未提供充分证据予以证实合同约定的免责条款已对投保人进行了释明，亦未提供合同约定鉴定费用不应由上诉人承担的有效证据。故其上诉主张不予支持。关于交通费、住宿费是否应于支持的问题。被上诉人刘长玉因机动车交通事故受伤看病就医，要产生一定的交通费和住宿费用，并提供了车票和住宿票据，原审法院酌定上诉人赔偿被上诉人刘长玉一些交通费和住宿费，合情合理，故其上诉主张不予支持。关于精神损害抚慰金5000元是否过高的问题。被上诉人刘长玉因机动车交通事故受伤，伤残等级属十级，原审法院酌定上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元并不违反法律规定，故上诉人上诉主张不予支持。关于上诉人应承担40%责任比例是否明显过高的问题。原审法院依据公安机关出具的交通事故认定书，上诉人承担40%责任比例符合法律规定，上诉人未提供充分证据予以证实其承担30%责任比例的有效证据。故其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4973元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵云龙