辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01388号
上诉人（原审被告、反诉原告）谭慧斌，无职业。
委托代理人劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）大连博原有限公司，住所地大连市沙河口区西安路139号。
法定代表人宋强勋，该公司董事长。
委托代理人仪晓兰，女。
委托代理人曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）大连博原有限公司（以下简称博原公司）与原审被告（反诉原告）谭慧斌房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年10月15日作出（2014）沙民初字第1707号民事判决，谭慧斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭慧斌委托代理人劳星星，被上诉人博原公司委托代理人仪晓兰、曲敬玲到庭参加诉讼。
原审原告博原公司一审诉称，2012年8月20日，我公司与被告签订了《商场租赁合同》，合同约定，被告租赁我公司所有的大连市沙河口区西安路139号天兴·罗斯福国际中心一层13016号商铺，面积为100.68㎡，用于经营服装服饰，品牌为REPLAY。租赁期（不包含免租装修期）为1095天，自2012年11月22日起至2015年11月21日止，免租装修期共计45天，自交付日（包括视为交付日）起计，自2012年10月8日始至2012年11月21日止。租金按固定加提成方式，固定租金：租赁期第一年32元／天／㎡、租赁期第二年34元／天／㎡、租赁期第三年36元／天／㎡。提成租金：租赁期第一年按月营业额之17%计算、租赁期第二年按月营业额之18%计算、租赁期第三年按月营业额之19%计算。每月应付租金为上述固定租金和提成租金中租金较高者。租金支付：采取押三付一方式，每一个月缴纳一次。整个租赁期内，无论承租方是否收到出租方发出的付款通知书，承租方都须于每月1日前支付该月固定租金，若每月的提成租金经计算后高于固定租金，则承租方须于该月的下一个月5日前向出租方全额缴清该月提成租金与固定租金之差额部分的金额。上述日期恰逢法定休假日的，则相应提前。履约保证金为35万元，应在签订本合同时支付。市场推广费为36个月112，449元，第一租约年为35，278元，第二租约年为37，483元，第三租约年为39，688元，支付时间及方式与租金支付时间及方式相同等。该《商场租赁合同》签署后，我公司即按合同约定向被告履行了相应义务，但被告自2013年6月22日起没有向我公司缴纳应缴纳的租金及市场推广费等。我公司曾向被告发出《公函》催缴，但直至2013年8月28日，被告仍未补缴拖欠的费用并擅自停止经营。我公司委托大连市公证处进行了证据保全。我公司请求法院判令被告支付2013年6月22日至2013年8月28日欠缴的租金219，079.68元、市场推广费6572.2元，按照逾期付款金额的日千分之三支付逾期付款滞纳金直至付清为止；被告支付2012年10月8日至2012年11月21日免租装修期间的租金144979.2元；被告支付本诉律师费18，200元及反诉律师费32，400元、公证费8000元。
原审被告谭慧斌一审辩称，我与原告签订了《商场租赁合同》，承租原告商铺。2013年初，由于店铺发生“跪地女”刘巍巍事件，对店铺经营影响巨大，我向原告提出过减租申请，原告表示拒绝。2013年7月17日，原告在未通知我的情况下，切断了商铺空调，导致我无法经营闭店。原告多次发函要求我腾退商铺，我于2013年7月25日书面通知原告，同意腾退店铺。我停止经营的行为是在双方协商一致的情况下发生，对于欠缴的租金我同意支付，同意在35万元保证金中扣除相应的租金和推广费。由于保证金足以支付所欠的租金和推广费，原告不存在其他滞纳金损失。由于合同系双方协商一致解除，我不应当承担违约责任，同时，原告已经将店铺出租给他人，并没有实际的租金损失，原告主张的滞纳金计算标准过高。不同意原告的诉讼请求。
谭慧斌一审反诉称，2012年8月20日，我与原告签订《商场租赁合同》，合同约定，我租赁原告所有的大连市沙河口区西安路139号天兴罗斯福国际中心一层13016号商铺，用于经营服装服饰，品牌为REPLAY，租期自2012年11月22日至2015年11月21日。2013年初，商铺发生“跪地女”刘巍巍事件，刘巍巍不是作为消费者进入商场，其行为也不是正常维权，我曾数次致函原告要求其协助维持经营秩序，但原告均不予理会，没有采取任何措施。上述事件发生后，我所经营的商铺销售额锐减，发生巨额亏损，我于2013年6月向原告提出减租申请，原告明确拒绝后，其于2013年7月16日采取切断空调措施，迫使我闭店。原告数次向我发函要求我支付租金并腾退商铺，至此，我已经无力继续经营。2013年7月25日，我向被告发出《停止经营通知》，正式同意其腾退商铺要求，并告知原告在8月10日前将商铺恢复清水状态，请原告将保证金扣除相应租金等费用后返还给我，但我于2013年7月26日做好货品清点包装并向原告提出移库申请准备撤出全部存货和设备设施时，原告保安拦住我不允许我进入店铺，并将我的货物和设备设施搬走扣押至今。我多次找原告协商，原告均不同意返还。原告非法扣押我的货物财产的行为严重侵犯了我的财产权利，致使我的应季货品全部变成过季货品，给我造成了严重损失。我请求法院判令原告赔偿我全部服装和鞋的损失1，889，424元。
博原公司针对谭慧斌的一审反诉辩称，根据我公司与被告签订的《商场租赁合同》的约定，被告反诉所称的因“跪地女”刘巍巍事件所发生的经营损失均应由被告自行承担，与我公司无关。被告自2013年6月22日起就没有再向我公司缴纳租金及市场推广费等费用，并擅自停业，我公司在2013年8月28日委托公证处进行证据保全，对被告店内物品进行封存，该公证所发生的费用应由被告承担。我公司并未扣押被告货品，而是被告没有按期交纳相关费用，弃店而逃。我公司已经按照合同约定履行了相关义务。我公司不同意被告的反诉请求。
一审法院经审理作出如下判决：一、被告谭慧斌支付原告大连博原有限公司2013年6月22日至8月27日的租金215，857.92元及市场推广费6475.55元；二、被告支付原告2013年6月1日起至判决生效之日止欠缴的租金和市场推广费29，865.69元所产生的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的滞纳金；三、被告支付原告自2013年7月1日起至判决生效之日止欠缴的租金和市场推广费102，870.71元所产生的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的滞纳金；四、被告支付原告自2013年8月1日起至判决生效之日止欠缴的租金和市场推广费89，597.07元所产生的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的滞纳金；五、被告支付原告免租装修期间的租金144，979.2元；六、被告支付原告律师费8080元；七、驳回原告的其他诉讼请求；八、驳回被告的反诉请求。上述具有给付内容的条款均于判决生效之日起十五日内履行。案件受理费9590元（原告已预交）、反诉费10，900元（被告已预交），由原告负担220元、由被告负担20，270元，给付时间同上。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，谭慧斌不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销原判，改判驳回博原公司的诉讼请求，并支持谭慧斌的反诉请求。其基本上诉理由为：博原公司收取谭慧斌35万元保证金，谭慧斌已经明确向一审法院要求以保证金抵扣拖欠租金和其他费用，原审法院判决谭慧斌在保证金之外另行支付租金、费用、违约金等款项，实际造成谭慧斌双重承担违约责任，对谭慧斌显失公平，使博原公司的实际所得远超过其实际损失，也超过法律所允许的限度。博原公司作为商铺的出租人，处于强势地位，双方租赁合同系博原公司制定的显失公平的格式合同，在谭慧斌严重亏损，难以承担租金的情况下，博原公司先是采取断电、断空调的方式逼迫谭慧斌退出。原审判决驳回谭慧斌反诉请求，实际上是支持了博原公司的无理强行扣货行为，严重损害了谭慧斌的合法利益，谭慧斌从没有放弃其商铺内货物的意思表示，博原公司扣压的商品属于应季性很强的商品，现已超过一年多两次应季的货品，其价值基本已经严重受损，基本无法再销售，博原公司强行扣货的违法行为应当赔偿给谭慧斌造成的全部损失。
博原公司二审辩称，不同意谭慧斌的上诉请求，请求依法驳回谭慧斌的上诉请求。
本院认为，从本案现查明的事实看，双方合同不存在继续履行的可能，本案涉及合同解除后的后续相关事宜应一并解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，博原公司将案涉商铺出租给谭慧斌使用，即享有收取租金的权利，在双方履行合同中发生争议而不能履行合同的情况下，谭慧斌于2013年7月25日向博原公司发出《停止经营通知》，博原公司已明确表示收到该通知，谭慧斌在该通知中明确表示其所欠租金等从博原公司收取的35万元保证金中予以扣除。二审庭审中，谭慧斌明确表示其曾经于2013年7月26日向博原公司主张撤出案涉商铺内的货物而博原公司未予准许，谭慧斌并主张其曾经于2013年10月要求博原公司返还货物导致双方发生纠纷而报警，博原公司在一审法院审理本案过程中提交了公证书，该公证书亦载明博原公司对于谭慧斌存放在案涉商铺内的货物进行了证据保全，二审庭审过程中，博原公司亦明确表示该货物由其保存，并且不同意返还货物。谭慧斌在一审法院审理本案过程中提起反诉要求博原公司赔偿其扣压货物损失1，889，424元，并提交了相关货物明细和价款，一审判决对于博原公司扣压的货物是否存在损失的基本事实未予查清的情况下，以证据不足为由驳回谭慧斌的反诉请求不妥。重审时，可通过司法鉴定等方式查清货物价值，如博原公司仍坚持不返还货物，且亦无充分证据证明存在其它损失的情况下，是否可以以该货物折价由博原公司支付货物的款项，以此彻底解决双方合同解除后的相关纠纷，从而更好地维护各方当事人的合法权益。
此外，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》的相关规定，案件受理费由人民法院根据案件当事人胜败情况，决定由败诉方负担，而不应与判决主文并列适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，一审判决对于案件受理费适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定表述不妥，重审时对此应注意正确表述。
综上所述，一审判决基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1707号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费20，490元（上诉人谭慧斌已预交），予以退回。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 夏丽娜