湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初353号
原告谷长辉，男，汉族。
委托诉讼代理人雷北翔，广东生龙律师事务所律师。
被告湖南华邦房地产开发有限公司。
法定代表人陈为伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
原告谷长辉与被告湖南华邦房地产开发有限公司（以下简称华邦房地产公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷长辉的委托代理人雷北翔，被告华邦房地产公司的法定代表人陈为伟及其委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷长辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金507450元；2、判令被告分别以每笔借款本金为基数，按每笔借款时间起至2017年12月31日止，以月利率2%向原告支付利息306600元，（2017年12月31日后利息继续以月利率2%计算至借款本金还清时止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用等。以上1、2项本息合计814050元人民币。事实和理由：2015年7月，被告湖南华邦房地产开发有限公司在安仁县开发的神农国际项目需要筹资，同年7月、8月项目部股东召开股东会，决定各股东股份比例筹资，所筹款项不作投资款作为借款，按月利率3分计息。原告是被告湖南华邦房地产开发有限公司在安仁县开发的神农国际项目部股东，被告因资金周转，支付员工工资于2015年3月23日向原告借款10万元人民币，有借条、银行转账凭证证实；于2015年3月28日向原告借款10万元，有借条、银行转账凭证证实；于2015年7月23日向原告借款2.745万元，有收款收据证实；于2015年8月21日向原告借款14万元，有收款收据证实；于2015年9月25日向原告借款14万元，有银行转款凭证证实，合计50.7450万元，被告向借款人约定按月利率3％支付借款利息，直到借款还清为止。被告借款后从未偿还过原告分文借款本金及利息，经原告多次催偿，被告均以经济困难为由不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告华邦房地产公司辩称，1、华邦房地产有限公司不是本案适格的被告，2015年3月16日华邦房地产有限公司与谷长辉、崔小鲁、李梓瑜、黎元平签订房地产联合开发合作协议书，神龙国际项目部挂靠华邦房地产有限公司每年支付50万元管理费，项目部实行独立核算、自负盈亏，该开发本项目所产生的债权债务以及其他问题所产生的债务均由项目部独自承担，谷长辉、黎元平、李梓瑜占股36%，崔小鲁占股15%，华邦房地产有限公司在该项目中仅是股东之一，假如该项目有借款，与华邦房地产有限公司无关，应由该项目自行承担；2、本案遗漏了当事人，假如华邦房地产有限公司以股东身份承担项目对外的债务，那么作为股东谷长辉、黎元平、李梓瑜、崔小鲁也是本案的被告；3、根据原告提供的两份股东决议，要认定系该项目借款并支付利息，必须有三个条件，第一是时间条件，2015年7月1日至2015年8月11日，第二是项目上出具了借据，第三双方有利息约定；4、因此我们请求人民法院在查明本案事实基础上依法驳回原告对华邦房地产有限公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析如下：1、原告提交的借款凭证，其中2015年3月23日的借条，有被告华邦房地产公司的股东签字同意借款，借款真实，本院予以认定；2015年3月30日的借条，有华邦神农国际项目部的印章和被告华邦房地产公司股东的签字，借款真实，本院予以认定；2015年7月23日、2015年8月21日的收据有华邦神农国际项目部的印章，合法有效，本院予以认定；2015年9月25日的转款凭证，收款人是安仁县劳动监察大队，无其他证据辅佐证明系借款，本院不予认定。2、原告提交的2015年7月1日的《股东会议决议》、2015年8月11日《股东会决议》系神龙国际项目部的大部分股东签字确认，是项目部的真实意思表示，本院予以认定。3、原告提交的《股东投入项目部资金本息计算表》是原告自行书写的借款本息的计算，原告未提交证明来辅佐证明该本息的计算经过了神龙国际项目部的核实，本院不予采信。4、被告提交的《房地产联合开发合作协议书》，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年3月16日，华邦房地产公司与谷长辉、崔小鲁、李梓瑜、黎远平签订了一份《房地产联合开发合作协议书》。同年10月23日，李梓瑜、谷长辉、黎远平与华邦房地产公司就上述协议签订了一份《合作份额转让协议》。
2、谷长辉、李梓瑜、黎远平因上述两份协议的履行问题以华邦房地产公司为被告、崔小鲁为第三人向郴州市中级人民法院提起诉讼。判决后，谷长辉、李梓瑜、黎远平不服郴州市中级人民法院的判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年5月22日作出判决。
3、对于案件事实，湖南省郴州市中级人民法院、湖南省高级人民法院一致认定如下：①2012年12月21日，位于湖南省安仁县安仁大道七一广场西侧的“华际•水岸春城”第一期项目被浙江省金华市中级人民法院依法整体拍卖，李梓瑜以6200万元取得该项目的土地使用权及开发权。之后，李梓瑜（李梓瑜、谷长辉、黎远平三人的股权代表）、崔小鲁、安仁县城建开发有限责任公司三方协商确定共同投资开发该项目，其中李梓瑜占股份36%，崔小鲁占股份15%，安仁县城建开发有限责任公司占股份49%，并将该项目更名为神龙国际项目。2014年5月19日，安仁县城建开发有限责任公司将其在神龙国际项目49%股份转让给华邦房地产公司，华邦房地产公司与李梓瑜方、崔小鲁协商一致，同意按所占股份合伙开发该项目，并将该项目更名为“华邦神农国际”。2014年11月18日，湖南省安仁县人民政府与华邦房地产公司、李梓瑜、谷长辉、黎远平、崔小鲁对相关问题进行了协商并签订了《协议》。②2015年3月16日，华邦房地产公司为甲方与谷长辉作为乙方、崔小鲁作为丙方、李梓瑜作为丁方、黎远平（黎远平委托何超在协议上签字）作为戊方签订了《房地产联合开发合作协议》，该协议明确了华邦房地产公司持股为49%，谷长辉持股为14%，李梓瑜持股为10%，黎远平持股为12%，崔小鲁持股为15%。同时决定成立“华邦神农国际项目部”负责管理该项目的建设与销售。该协议中议事规则对相关事项作出了约定：“1、项目部股东会由各方股东组成，股东会设董事长1名，董事长由甲方代表陈松华担任，股东会是项目部的权力机构，依法行使下列职权：（1）…（4）股东向股东以外的人转让出资作出决议。（5）…（14）其他应由股东会作出决议的事项。股东会会议对所议事项作出决议，股东会对上述（1）至（2）决议必须由代表100%表决权的股东表决通过；股东会对上述（3）至（14）项事项作出决议，应由代表二分之一以上股权的股东表决通过。”同时对项目开发资金来源及管理作出了约定：“各方一致同意暂不再向项目部投入自有资金，项目所需资金由甲方以项目的名义从银行借款，借款金额壹亿元。……”项目部成立后，通过股东会议对融资、人员、财务等方面作出了相关决议，但华邦神农国际项目部未进行登记注册。③2015年10月23日，李梓瑜、谷长辉、黎远平（黎远平委托何超在转让协议上签字）作为甲方与华邦房地产公司（陈松华作为代表签字）作为乙方签订了《合作份额转让协议》。该协议约定：“…现经华邦神农国际项目合作人会议决议，三方一致同意甲方退出合作，甲方在合作中的份额由乙方受让，崔小鲁自愿放弃优先购买权。经过平等协商，甲乙双方一致同意签订如下转让协议：一、…二、甲、乙双方一致确认，甲方对华邦神农国际项目投入的投入款共计2700万元（谷长辉1050万元，李梓瑜750万元，黎远平900万元）。三、除投资款外，甲方另外投入或以个人名义借给本项目的资金及利息，由乙方返还，具体数额以甲乙双方核定为准。甲、乙方及崔小鲁一致同意以本协议签订日为基准日，在三日内对与本项目相关的对外负债进行清算，并列出《债务清单》，《债务清单》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。债务清单外与本项目无关的甲方个人债务或以本项目名义实质为甲方个人负债的债务，由甲方承担，与乙方无关。甲方在签订本协议之日起三日内将本项目有关的文件资料移交给乙方。四、转让价款及支付时间：1、甲方自愿将在本项目中的全部份额转让给乙方，转让价款按甲方实际投入的投资款2700万元确定，不溢价、不计息不计任何收益。2、乙方分七次将受让款支付给甲方，具体支付时间及数额如下：2016年元月6日前支付70万元；2016年5月6日前支付300万元；2016年9月30日前支付500万元；2017年3月6日前支付500万元；2017年7月6日前支付500万元；2017年9月6日前支付500万元；2017年10月30日前支付330万元。3、甲方另外投入或借给本项目的其他资金及利息，乙方在2015年11月30日前一次性支付给甲方。五、受让价款及其他款项支付的保证：1、乙方应在本协议签订之日起二十日内向甲方提供有效的抵押物、并办理完抵押登记手续……。七、违约责任：1、乙方未按约定的期限和比例支付股份受让价款及其他款项的，逾期期间按月息2%计算违约金，逾期两个月，转让方有权要求将全部股份受让价款及其他款项一次性付清。……。”李梓瑜、谷长辉及黎远平的委托人何超、陈松华在该协议上签字。该协议签订时崔小鲁不在场，也没有通知崔小鲁。协议签订后，李梓瑜、谷长辉、黎远平退出了该项目，向华邦房地产公司移交了规划图纸、施工合同等相关资料，但李梓瑜、谷长辉、黎远平与华邦房地产公司未就华邦神农国际项目相关的对外负债进行清算。2015年12月4日，北京德恒（长沙）律师事务所向华邦房地产公司发出律师函，要求华邦房地产公司按《合作份额转让协议》约定履行义务，至今，华邦房地产公司并未支付李梓瑜、谷长辉、黎远平任何款项。
4、2015年7月1日，华邦神农国际项目部的《股东会议决议》决议二内容如下：会议决定，由各位股东按项目股份指标比例聚资100万元（大写：壹佰万元），此款项做为项目借款，不做投资款。此款必须于2015年7月2日到达项目部财务帐上，股东表决意见一致通过。
5、2015年8月11日，华邦神农国际项目部的《股东会决议》第11项，会议决定：目前资金紧缺，由全体股东继续履行2015年7月1日股东会议纪要，按股借款壹佰万元整，由项目部财务开出借据（按月息3%计息），待银行贷款到位及时还清借贷及利息。如规定时间内资金不到位者，承担项目停工的相应损失；（说明：借资是各股东应尽的义务，如不履行义务则不享有权益）。
6、2015年3月23日，华邦神农国际项目部向谷长辉出具了100000元的借条一份；2015年3月30日，华邦神农国际项目部向谷长辉出具了一份100000元的借条一份；2015年7月23日、2015年8月21日，华邦神农国际项目部分别向谷长辉出具了27450元、140000元的收据；以上合计367450元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告谷长辉借款200000元给华邦神农国际项目部，然后又作为华邦神农国际项目部的股东之一，根据项目部的股东会议要求，借款167450元给项目部，并约定按月息3%计息。后谷长辉将其在华邦神农国际项目部的股份转让给被告华邦房地产公司，根据双方签订的《合作份额转让协议》第三条约定，除投资款外，李梓瑜、谷长辉、黎远平另外投入或以个人名义借给本项目的资金及利息，由华邦房地产公司返还，具体数额以双方核定为准。则该借款由被告华邦房地产公司承担偿还义务，与华邦神农国际项目部的另一股东崔小鲁无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告华邦房地产公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持；其中，借款本金200000元在华邦神农国际项目部股东会议之前出借的，未约定利息，则不计利息；借款本金27450元的利息按年利率24%、从2015年7月23日起至2017年12月31日止计为16067元；借款本金140000元的利息按年利率24%、从2015年8月21日至2017年12月31日止计为76533元；2017年12月31日后利息按本金167450元、年利息24%另计。被告华邦房地产公司提出借款应当由项目部偿还及遗漏当事人的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南华邦房地产开发有限公司归还原告谷长辉借款本金367450元，此款限被告湖南华邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿付完毕；
二、被告湖南华邦房地产开发有限公司支付原告谷长辉借款利息92600元（利息按借款本金27450元的从2015年7月23日、本金140000元的从2015年8月21日起二笔借款均计至2017年12月31日止，按年利率24%计算；2017年12月31日后利息按本金167450元、年利息24%另计），此款限被告湖南华邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿付完毕；
三、驳回原告谷长辉的其他诉讼请求。
如果被告湖南华邦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11941元，由原告谷长辉负担3741元，由被告湖南华邦房地产开发有限公司负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴 进
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。