wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00153号
原告：关丽平，长江传媒新课程研究编辑部员工。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：杨徐，武汉普提金街商业有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告关丽平与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻承跃适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告关丽平及其委托代理人王丹、夏丹，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司委托代理人杨徐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽平诉称：2013年12月10日，原、被告签订《普提金街》内购商铺协议书，约定：原告缴纳300000元的合作意向金，可享受“普提金街”项目优先选铺权利；自缴纳合作意向金起满一年未开盘放弃内购的，被告全额退还实际缴纳的合作意向金，按等待天数，给予年10%的等待金。现因被告“普提金街”项目满一年未开盘，原告决定放弃内购，并于2014年12月10日向被告申请退款，被告虽然承诺自原告申请之日起十五个工作日内返还原告缴纳的内购意向金及等待金共计叁拾叁万元，但被告一直没有办理。为此，请求法院：1、判令被告返还原告缴纳的合作意向金300000元人民币；2、判令被告向原告支付约定的年10%等待金，截止2014年12月11日等待金为30000元整，剩余等待金从2014年12月11日开始计算，截止被告返还合作意向金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、《普提金街》内购商铺协议书、内购客户须知，证明1、本案的被告为武汉普提金街商业有限公司与武汉香华林商业发展有限公司，即二者为本案适格的被告；2、按照《普提金街内购商铺协议书》的要求，原告可以要求被告退还所缴纳的意向金，并按照意向金的年10%支付相应的等待金；
证据二、普提金街公司收据、银行流水及POS单据，证明原告于2013年12月10日向被告支付了300000元的内购意向金；
证据三、退铺申请、普提金街内购退款申请（客户留存），证明1、原告按照《普提金街内购商铺协议书》的要求向被告提交了退款申请；2、被告接受了原告的退款申请，并同意15个工作日内退还原告内购意向金及相应等待金；3、被告未按期退还内购意向金及相应等待金，已损害原告的合法权益，原告可以诉请被告退还内购意向金及相应等待金；4、原、被告签订的《普提金街内购商铺协议书》已经解除。
被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司共同辩称：对合作意向金本金和等待金无异议，由于双方于2014年12月10日解除了内购协议，对于2014年12月11日之后的等待金应当按照相关法律法规计算资金占用费，而不应按照内购协议约定计算资金占用费，且计算时间应当扣除15个工作日，而不是从2014年12月11日开始计算。
被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司均未提交相关证据。
经庭审质证，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司对原告提交的证据一、二、三的真实性和证明目的均没有异议，故本院对原告提交的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明：原告于2013年12月10日与被告武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告根据内购客户优惠方式缴纳人民币300000元，享有“普提金街”项目K7地块贰层的优先选铺权利，实际缴纳合作意向金300000元后，享受上述区域的9.2折的购铺优惠。自缴纳合作意向金起满一年未开盘放弃内购的，被告武汉普提金街商业有限公司全额退还实际缴纳的合作意向金，按等待天数，给予年10%的等待金。原告于2013年12月10日向被告武汉普提金街商业有限公司实际交付30万元的合作意向金。2014年12月10日，因被告武汉普提金街商业有限公司“普提金街”项目满一年未开盘，原告决定放弃内购，并向被告申请退款，被告武汉普提金街商业有限公司虽然承诺自原告申请之日起15个工作日内返还原告缴纳的内购意向金及等待金共计330000元，但是原告并未如期收到被告的返还款及等待金。现原告诉至法院，其诉请如前。
另查明：被告武汉香华林商业发展有限公司于2014年11月11日作出补充说明：认可原告与被告武汉普提金街商业有限公司签订的《普提金街》内购商铺协议书的全部条款，并承担担保及连带责任和义务。
本院认为，原告于2013年12月10日与被告武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，直至2014年12月10日，被告武汉普提金街商业有限公司开发的《普提金街》商铺仍未按期开盘，且在原告提出退款申请后，被告武汉普提金街商业有限公司也同意退款并支付3万元的等待金，诉讼中，被告武汉普提金街商业有限公司对原告要求退还意向金、支付等待金的请求也无异议。因此，对原告要求被告武汉普提金街商业有限公司退还购房意向金300000元及30000元等待金的诉讼请求予以支持。原告要求被告武汉普提金街商业有限公司支付2014年12月11日以后的等待金，因双方办理退款手续后，双方均认可2013年12月10日签订的《普提金街》内购商铺协议已自行解除，等待金不应按协议约定的比率计算，原告主张此后的等待金实际上就是资金占用的损失费用，其资金占用的损失费用按银行同期贷款利率计算较为合理，计算时间从2014年11月26日开始，故对原告的此项请求部分支持。根据被告香华林商业发展有限公司出具的补充说明，该公司对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告武汉普提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告关丽平缴纳的合作意向金300000万元、等待金30000元，以上共计330000元；支付原告关丽平资金占用费（资金占用费按银行同期贷款利率计算，从2014年11月26日开始计算至给付之日止）；
二、被告武汉普提金街商业有限公司对上述款项负连带责任；
三、驳回原告关丽平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、保全费1000元，由被告武汉普提金街商业有限公司负担，被告武汉香华林商业发展有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2900元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一五年六月十九日
书记员 高 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00153号
原告：关丽平，女，1975年7月14日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，长江传媒新课程研究编辑部员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：王丹,湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：杨徐，男，1986年4月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，武汉普提金街商业有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告关丽平与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻承跃适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告关丽平及其委托代理人王丹、夏丹，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司委托代理人杨徐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽平诉称：2013年12月10日，原、被告签订《普提金街》内购商铺协议书，约定：原告缴纳300000元的合作意向金，可享受“普提金街”项目优先选铺权利；自缴纳合作意向金起满一年未开盘放弃内购的，被告全额退还实际缴纳的合作意向金，按等待天数，给予年10%的等待金。现因被告“普提金街”项目满一年未开盘，原告决定放弃内购，并于2014年12月10日向被告申请退款，被告虽然承诺自原告申请之日起十五个工作日内返还原告缴纳的内购意向金及等待金共计叁拾叁万元，但被告一直没有办理。为此，请求法院：1、判令被告返还原告缴纳的合作意向金300000元人民币；2、判令被告向原告支付约定的年10%等待金，截止2014年12月11日等待金为30000元整，剩余等待金从2014年12月11日开始计算，截止被告返还合作意向金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、《普提金街》内购商铺协议书、内购客户须知，证明1、本案的被告为武汉普提金街商业有限公司与武汉香华林商业发展有限公司，即二者为本案适格的被告；2、按照《普提金街内购商铺协议书》的要求，原告可以要求被告退还所缴纳的意向金，并按照意向金的年10%支付相应的等待金；
证据二、普提金街公司收据、银行流水及POS单据，证明原告于2013年12月10日向被告支付了300000元的内购意向金；
证据三、退铺申请、普提金街内购退款申请(客户留存)，证明1、原告按照《普提金街内购商铺协议书》的要求向被告提交了退款申请；2、被告接受了原告的退款申请，并同意15个工作日内退还原告内购意向金及相应等待金；3、被告未按期退还内购意向金及相应等待金，已损害原告的合法权益，原告可以诉请被告退还内购意向金及相应等待金；4、原、被告签订的《普提金街内购商铺协议书》已经解除。
被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司共同辩称：对合作意向金本金和等待金无异议，由于双方于2014年12月10日解除了内购协议，对于2014年12月11日之后的等待金应当按照相关法律法规计算资金占用费，而不应按照内购协议约定计算资金占用费，且计算时间应当扣除15个工作日，而不是从2014年12月11日开始计算。
被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司均未提交相关证据。
经庭审质证，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司对原告提交的证据一、二、三的真实性和证明目的均没有异议，故本院对原告提交的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明：原告于2013年12月10日与被告武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告根据内购客户优惠方式缴纳人民币300000元，享有“普提金街”项目K7地块贰层的优先选铺权利，实际缴纳合作意向金300000元后，享受上述区域的9.2折的购铺优惠。自缴纳合作意向金起满一年未开盘放弃内购的，被告武汉普提金街商业有限公司全额退还实际缴纳的合作意向金，按等待天数，给予年10%的等待金。原告于2013年12月10日向被告武汉普提金街商业有限公司实际交付30万元的合作意向金。2014年12月10日，因被告武汉普提金街商业有限公司“普提金街”项目满一年未开盘，原告决定放弃内购，并向被告申请退款，被告武汉普提金街商业有限公司虽然承诺自原告申请之日起15个工作日内返还原告缴纳的内购意向金及等待金共计330000元，但是原告并未如期收到被告的返还款及等待金。现原告诉至法院，其诉请如前。
另查明：被告武汉香华林商业发展有限公司于2014年11月11日作出补充说明：认可原告与被告武汉普提金街商业有限公司签订的《普提金街》内购商铺协议书的全部条款，并承担担保及连带责任和义务。
本院认为，原告于2013年12月10日与被告武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，直至2014年12月10日，被告武汉普提金街商业有限公司开发的《普提金街》商铺仍未按期开盘，且在原告提出退款申请后，被告武汉普提金街商业有限公司也同意退款并支付3万元的等待金，诉讼中，被告武汉普提金街商业有限公司对原告要求退还意向金、支付等待金的请求也无异议。因此，对原告要求被告武汉普提金街商业有限公司退还购房意向金300000元及30000元等待金的诉讼请求予以支持。原告要求被告武汉普提金街商业有限公司支付2014年12月11日以后的等待金，因双方办理退款手续后，双方均认可2013年12月10日签订的《普提金街》内购商铺协议已自行解除，等待金不应按协议约定的比率计算，原告主张此后的等待金实际上就是资金占用的损失费用，其资金占用的损失费用按银行同期贷款利率计算较为合理，计算时间从2014年11月26日开始，故对原告的此项请求部分支持。根据被告香华林商业发展有限公司出具的补充说明，该公司对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告武汉普提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告关丽平缴纳的合作意向金300000万元、等待金30000元，以上共计330000元；支付原告关丽平资金占用费（资金占用费按银行同期贷款利率计算，从2014年11月26日开始计算至给付之日止）；
二、被告武汉普提金街商业有限公司对上述款项负连带责任；
三、驳回原告关丽平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、保全费1000元，由被告武汉普提金街商业有限公司负担，被告武汉香华林商业发展有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2900元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一五年六月十九日
书记员 高 娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1747号
原告孙宜友，男，1956年12月15日出生，汉族，初中文化，住所地商丘市。
被告李斌，男，，约54岁，住所地宁陵县。
原告孙宜友与被告李斌合伙纠纷一案，原告于2016年10月18日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告孙宜友未向本院缴纳诉讼费用且本院到宁陵县公安局华堡派出所查询被告李斌信息，经查华堡乡柿子王村无李斌身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙宜友自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡营营
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4090号
罪犯李小军，男，1975年5月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2012年5月30日作出(2012)蓝刑初字第36号刑事判决书，以盗窃、诈骗、敲诈勒索罪，判处罪犯李小军有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2011年11月21日至2018年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）衡中法刑执字第2425号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李小军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李小军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第498号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：李磊，居民。
被告：李红宇，居民。
被告：杨永春，居民。
被告：李安竹，居民。
被告：李安江，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李磊、李红宇、杨永春、李安竹、李安江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠、被告李安竹到庭参加诉讼，被告李磊、李红宇、杨永春、李安江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年11月19日，被告李磊经被告李红宇、杨永春、李安竹、李安江提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款50000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告李磊偿还借款本金50000元，利息18850.41元（计算至2014年2月15日），共计68850.41元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告李红宇、杨永春、李安竹、李安江承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李安竹辩称，为被告李磊借款提供担保属实，对利息计算没有异议。该款我没有实际使用，由李磊使用了，法律责任依法承担。
被告李磊、李红宇、杨永春、李安江均未答辩。
经审理查明，2009年10月21日，被告李红宇、李磊、杨永春、李安竹、李安江自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2009年10月21日至2012年4月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告李磊的最高贷款额为50000元。合同签订后，被告李磊于2011年11月19日向原告借款50000元，于2012年4月18日到期，月利率为10.9291‰；截止2014年2月15日，被告李磊欠原告借款本息68850.41元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告李磊、李红宇、杨永春、李安竹、李安江签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告李磊经被告李红宇、杨永春、李安竹、李安江提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其权利义务、债权债务由原告承担，故原告要求被告李磊偿还借款本息，被告李红宇、杨永春、李安竹、李安江承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告李磊、李红宇、杨永春、李安江经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李磊偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18850.41元（计算至2014年2月15日），共计68850.41元，并按合同约定利率支付自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李红宇、杨永春、李安竹、李安江对被告李磊的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，公告费600元，共计2121元，由被告李红宇、李磊、杨永春、李安竹、李安江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李加升
人民陪审员 李文名
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈丰涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1529号
原告：朱红杰，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市虹口区。
被告：中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：福伊特造纸(中国)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：ANDREASENDTERS。
(2017)沪0104民初1529号原告�红杰诉被告中智上海经济技术合作公司、福伊特造纸(中国)有限公司劳务派遣合同纠纷一案于2017年1月17日正式立案。
本院经审查认为，2017年1月17日，本院还受理了(2017)沪0104民初1530号原告中智上海经济技术合作公司诉被告朱红杰、福伊特造纸(中国)有限公司劳务派遣合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第2682号裁决，而中智上海经济技术合作公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2017)沪0104民初1530号的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0104民初1530号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更82号
罪犯刘向平，男，1987年7月23日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2009年11月18日作出(2009)晋源刑初字第98号刑事判决，以被告人刘向平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。2014年11月经山西省阳泉市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘向平在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘向平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年6月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘向平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11448号
原告：陶红宾，男，汉族，1971年1月26日生，住安徽省天长市。
委托代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：江苏盘石物业管理有限公司，住南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼2302－2308室。
法定代表人：籍小莉，董事长。
委托代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。
原告陶红宾诉被告江苏盘石物业管理有限公司（以下简称盘石物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶红宾及委托代理人汤莉，被告盘石物业公司委托代理人李煜坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶红宾提出诉讼请求：一、要求被告支付2017年9月份工资785元，10月份工资1890元；二、要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金32560元（2960×11）。事实和理由：原告于2012年3月12日到被告处从事保安工作，2017年被告因生病一直向被告请假，2017年10月23日被告单方解除与原告的劳动关系，故诉至法院请求判如所请。
被告盘石物业公司辩称，原告陶红宾于2017年7月21日因縻烂性胃炎开始休病假，被告公司的员工手册明确要求员工因病需休假，需提供南京市医疗保险机构认定的医院就诊并出具相关的医疗证明，确定不能坚持工作的，可参考医生建议，给予病假，并应经所在部门负责人同意后履行请假手续。但原告明知单位的规章制度，未选择在可以报销医疗费的南京就医，而是在安徽天长市的医院就医，该医院及出具休假单的医生的也承认，因原告与医生熟悉而开具了两个月的病假，超出了门诊的期限，被告公司认为其就医情况不合常理，被告公司在2017年9月份短信明确告知其递交的病假条不符合公司规定，病假不予准许，而陶红宾拒绝到岗上班，故原告自9月20日开始连续旷工，被告于10月23日解除与其的劳动关系，符合规章制度的规定，系合法解除，不应再发放工资及支付经济赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年3月12日入职被告处，从事保安工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，自2017年7月1日开始。被告为原告缴纳社会保险至2017年9月。
被告公司的《员工手册》第五章第十四条规定劳动者一个月内累计旷工3天（含3天）或旷工次数5次（含5次）以上，或当年内累计旷工5天（含5天）以上或旷工累计次数6次（含6次）以上，公司可立即与其解除劳动合同。第二章规定员工因病或非因工受伤，经医疗单位证明（南京市医疗保险机构认定的医院就诊并出具相关医疗证明）确定不能坚持工作的，可参考医生建议，给予病假，经所在部门负责人同意后履行请假手续。第二章又规定员工虽请假，但未获批准就擅离职守者按旷工论处。原告于2016年9月24日签名确认了《员工手册》的阅后回执，表示已阅读清楚手册的全部内容，愿意遵守单位的各项规章制度。
2017年7月21日，因患有糜烂性胃炎，原告开始休病假。安徽省天长市第二人民医院薛琨医生于2017年7月21日出具了诊断证明，建议休息1个月。2017年8月18日薛琨医生再次出具诊断证明，建议休息4周。2017年9月13日安徽省天长市中医院出具诊断证明书，建议休息一周。原告遂再次将诊断证明寄送给被告，被告收到后，9月19日，被告工作人员向原告发送短信，要求其9月20日到岗上班，逾期按旷工处理。9月21日，被告工作人员再次向原告发送短信，要求其立即上班。9月22日，被告工作人员再次通知原告其递交的病假条不符合公司规定，病假不予批准，要求其接通知后立即到岗上班。但原告未到岗，被告于10月23日作出了解除劳动关系决定，以原告自2017年9月20日起，其请假手续不符合公司的《员工手册》的相关管理规定，公司通知其不到岗工作，自2017年9月20日至2017年10月20日连续旷工为由，解除与原告的劳动关系。被告于2017年10月20日将开除决定书面告知江苏同达通信技术有限责任公司工会，工会于10月21日回函表示同意开除。被告并召开了员工代表会议，讨论表决开除原告的决定，与会人员签名表决同意开除原告。原告于2017年10月24日收到了解除通知。被告向原告发放工资至2017年9月份，其中原告的2017年9月份工资为801.5元。
另查明，被告曾去安徽省天长市第二人民医院调查原告休假条的情况，该院医生薛琨于2017年11月10日出具《情况说明》，称其与原告熟悉，就分两次各开了一个月的病假，超出了门诊的期限。该院医疗股于当日也出具说明称通过此次事情，该院高度重视，给予薛琨医生批评教育，避免此类事件再次发生。原告在庭审时陈述，其病情症状为胃酸胃痛，需吃药治疗，没有进行其它治疗。
再查明，被告名称原为江苏同达物业管理有限公司，其股东为中国邮电工会江苏省邮政局机关委员会及江苏同达通信技术有限责任公司，江苏同达通信技术有限责任公司系大股东。
原告对被告的解除决定不服，遂于2017年10月24日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院要求判如所请。
本案的争议焦点为：一、被告解除与原告的劳动关系是否合法；二、被告是否应向原告发放2017年9月、10月份的工资。
本院认为，劳动者应当诚实守信，自觉遵守用人单位的规章制度、履行劳动义务。劳动者严重违反规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告单位的规章制度要求员工休病假，需提供南京市相关医疗机构的证明。原告以其患病为由，向被告申请休病假，提交了安徽省天长市第二人民医院的病情诊断证明要求休假两个月，但出具的医师及医院均认可该诊断证明并未真实反映原告实际所需的病休情况。原告在庭审中亦陈述，其病情仅需吃药治疗，并无其它治疗方式。在此情况下，被告仍同意了原告的休假申请。而原告休病假两个多月后，继续向被告递交安徽天长中医院诊断证明书要求休假，在诊断证明书不符合规章制度规定的情况下，被告不同意其休假，要求原告于2017年9月20日到岗上班，并无不当。原告在收到用人单位的通知后，直至2017年10月20日仍然拒绝到岗上班，其行为已构成旷工。被告在解除与原告的劳动关系前，已征求了员工代表的意见、告知工会，其解除与原告的劳动关系符合法律规定，系合法解除，原告要求被告支付经济赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，如前所述，被告同意原告休假至2017年9月19日，其按最低工资标准的百分之八十给劳动者病假工资的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。即被告应向原告发放2017年9月份的病假工资应为936元（1890/21×13×80%），现被告向原告发放了801.5元，应补发134.5元。对于2017年9月20日之后的工资，因原告已构成旷工，双方于2017年10月24日也已解除劳动合同，被告未向其发放工资并无不当。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《江苏省工资支付条例》第三十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏盘石物业管理有限公司于判决生效之日起五日内向原告陶红宾发放工资134.5元；
二、驳回原告陶红宾的其它诉讼请求。
如被告江苏盘石物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向被告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一八年二月一日
书记员 马 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终968号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)原武杰，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地山西省河津市。
原审被告人叶盛平，男，1986年12月3日出生于江西省婺源县，汉族，户籍地江西省婺源县清华镇。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人俞湖，男，1985年10月20日出生于江西省婺源县，汉族，户籍地江西省婺源县思口镇。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人原武杰、叶盛平、俞湖犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出(2017)沪0110刑初604号刑事判决，以盗窃罪判处原武杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处叶盛平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处俞湖有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人原武杰不服，提出上诉。在审理过程中，原武杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人原武杰、叶盛平、俞湖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现原武杰申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人原武杰撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一七年八月三十日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3042号
原告：宁波市江北友联物流有限公司（统一社会信用代码：91330205591593097F），住所地宁波市江北区康庄南路417号（江北货运市场北区13号）。
法定代表人：周建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波欧瑞特聚合物有限公司（统一社会信用代码：91330211780444445W），住所地宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
法定代表人：周赞斌。
原告宁波市江北友联物流有限公司（以下简称友联公司）与被告宁波欧瑞特聚合物有限公司（以下简称欧瑞特公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告友联公司的委托诉讼代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告欧瑞特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后又于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告友联公司的委托诉讼代理人钟景德到庭参加诉讼，被告欧瑞特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费78174元，并支付自2016年6月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。诉讼过程中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为被告支付自2016年7月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实和理由：原、被告之间存在运输合同关系，双方于2013年11月25日签订《货物运输合同》后长期存在运输业务往来。2015年11月前的运输费已经结清。自2015年11月2日至2016年6月14日，被告合计需向原告支付运输费107452元，但其仅支付29278元，尚欠78174元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告欧瑞特公司未做答辩。
原告友联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单系其单方制作，本院不予认定。
本院为查明案情，对原告提交的货物运输业增值税专用发票抵扣认证情况向宁波市镇海区国家税务局进行查询，原告对查询结果无异议，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在公路货物运输合同关系，双方于2013年11月25日签订《货物运输合同》，有效期自2013年12月1日至2014年12月1日。2016年1月17日至2016年7月27日期间，原告为被告开具了价税合计107452元的货物运输业增值税专用发票四份，经查询均已认证抵扣。原告称被告已支付运输费29278元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欧瑞特聚合物有限公司支付原告宁波市江北友联物流有限公司运输费78174元，并支付原告自2016年7月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告宁波欧瑞特聚合物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谭文博
二〇一六年十二月八日
书记员 吴燕丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1276号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周德飞，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201402号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周德飞的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周德飞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201402号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 焘
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初818号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某澄，男，1989年6月26日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]740号起诉书指控被告人廖某澄犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人廖某澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年1月8日1时许，被告人廖某澄、同案人黄某猛（已判刑）、廖某金（在逃）、郭某潮等人在司马浦镇港口村亚标大排档吃宵夜期间发生打架，邻桌的被害人郭某民、彭某华见状上前劝架时被同案人黄某猛等人无故用铁架、石头、塑料椅等工具殴打。
经法医鉴定，郭某民损伤程度为轻伤，彭某华、郭某潮、黄某猛的损伤程度为轻微伤。
案后，被告人廖某澄一方赔偿被害人郭某民等人的医疗费用，取得郭某民等人的谅解。
同年5月9日，被告人廖某澄自动到公安机关投案，并如实交代了寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人廖某澄在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，调解协议书，申请书，谅解书，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，本院（2017）粤0514刑初302号刑事判决书，证人曾某杰、钟某洪、陈某美的证言，被害人郭某潮、郭某民、彭某华的陈述，同案人黄某猛的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某澄结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖某澄犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人廖某澄案后自动向司法机关投案，如实供述罪行，有自首情节，以及其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人廖某澄予以从轻处罚。根据被告人廖某澄的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖某澄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄岳鑫
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2287号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：程云龙，男，1952年8月11日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人程云龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）吉农民督字第1302号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人程云龙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1302号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4258号
罪犯樊波，于湖北省来凤县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬奉刑初字第275号刑事判决，以罪犯樊波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯樊波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯樊波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊波减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1920号
原告黄泽民，男，1948年5月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会，住所地上海市。
负责人王蔷薇、黄凯。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
原告黄泽民与被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会(以下简称“日月星辰业委会”)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽民的委托代理人赵余萍，被告日月星辰业委会的负责人王蔷薇及其委托代理人陈永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄泽民诉称，原告为上海日月星辰小区长寿路XXX弄XXX号XXX室产权人。2015年5月，原告收到公共维修基金的扣款单据，2014年1月1日至2014年12月31日期间年度支出3406.50元。原告多次向被告要求公开收支明细，遭拒。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告公开自2012年6月起的《商品住宅维修资金收支明细表》、《小区收益资金收支明细表》以及相关的原始凭证；2、被告公布小区业主大会议事规则、管理公约、专项维修基金管理公约、业主大会及其业主委员会所作出的所有决定及会议记录；3、被告公示2012年6月起以小区业委会或者业主大会名义对外签订的合同、图纸附件等全部资料；4、诉讼费由被告承担。
被告日月星辰业委会辩称，被告对诉请所涉及的内容同意公开，并可以提供复印件，相关费用由原告承担。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主。《上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单》显示，2014年1月1日至2014年12月31日期间维修费用支出人民币3406.50元。
审理中，在被告愿意提供原告所需查阅资料的情况下，原告仍坚持要求本院作出判决并愿意承担本案诉讼费用。
本院认为，业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料。现原告要求被告公开自2012年6月起的《商品住宅维修资金收支明细表》、《小区收益资金收支明细表》以及相关的原始凭证、小区业主大会议事规则、管理公约、专项维修基金管理公约、业主大会及其业主委员会所作出的所有决定及会议记录以及2012年6月起以小区业委会或者业主大会名义对外签订的合同、图纸附件等全部资料，于法有据；被告辩称同意公开或提供复印件，相关费用由原告自行承担，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告黄泽民公开《商品住宅维修资金收支明细表》、《小区收益资金收支明细表》以及相关的原始凭证(自2012年6月起1日起至本判决生效之日止)；
二、被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告黄泽民公布小区业主大会议事规则、管理公约、专项维修基金管理公约、业主大会及其业主委员会所作出的所有决定及会议记录；
三、被告上海市普陀区长寿商业广场(日月星辰)小区业主委员会应于本判决生效之日起三十日内向原告黄泽民公示以小区业委会或者业主大会名义对外签订的合同、图纸附件等全部资料(自2012年6月起1日起至本判决生效之日止)；
对上述一至三项资料原告黄泽民如需查阅原件并复印，被告应予以协助，复印费用由原告自行承担。
本案受理费人民币80元，由原告黄泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第408号
上诉人(原审原告)吴育红。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局。法定代表人张汉陵。委托代理人任井忠。上诉人吴育红因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴育红，被上诉人上海市杨浦区规划和土地管理局(下称杨浦规土局)的委托代理人任井忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年6月5日，吴育红向杨浦规土局提出政府信息公开申请，申请内容为“杨浦区民主一村XXX号的土地登记申请表、土地登记申请者个人身份证明或户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明以及地籍调查”。杨浦规土局收到申请后，于2014年6月27日作出杨规土信公答(2014)第081号政府信息公开申请告知书，告知吴育红其要求获取的政府信息，该局至相关部门查阅，调取该座落的上海市国有土地使用权申报登记表以及土地使用证附图提供给申请人，其他要求获取的材料不存在。吴育红认为该告知行为违法，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述告知书。原审法院于2014年12月16日判决撤销杨浦规土局作出的杨规土信公答(2014)第081号政府信息公开申请告知书，并判令该局于判决生效之日起十五个工作日内对吴育红的申请重新作出答复。判决后，双方均未提起上诉，判决生效。2015年1月15日，杨浦规土局作出本案杨规土信公答(2015)第014号政府信息公开申请告知书，告知吴育红其要求获取的信息属于土地登记信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(下称《土地管理法实施条例》)第三条的规定，其具体程序可依照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅上述信息。该告知书载明了杨浦区房地产登记机构的地址及联系电话。吴育红收悉后不服，起诉要求撤销杨规土信公答(2015)第014号政府信息公开申请告知，并要求赔偿其杨浦区民主一村XXX号房屋被拆迁的一切损失。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，杨浦规土局具有对吴育红向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦规土局在原判决生效后，于判决确定的期限内重新作出政府信息公开申请告知，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款之规定。杨浦规土局经审查，认定吴育红申请公开的信息属于土地登记信息，依据《土地管理法实施条例》第三条规定，可以公开查询，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知吴育红应按照有关土地登记资料公开查询的规定另行查询，该告知认定事实清楚，符合法律规定。现吴育红要求撤销被诉告知，并要求赔偿其拆迁损失，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回吴育红的诉讼请求。判决后，吴育红不服，向本院提起上诉。上诉人吴育红上诉称，其通过查询发现其要求获取的信息没有记载，被上诉人所作告知错误，原审判决违法，请求撤销原审判决，改判支持其起诉请求。被上诉人杨浦规土局辩称，其告知认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人依法具有受理政府信息公开申请并作出告知的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，经审查在法定期限内作出告知，行政程序合法。上诉人申请“杨浦区民主一村XXX号的土地登记申请表、土地登记申请者个人身份证明或户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明以及地籍调查”等信息，因上述信息均属于土地登记资料，被上诉人据此依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，答复上诉人其申请的信息根据《土地管理法实施条例》)第三条的规定，其具体程序可依照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅上述信息。该答复认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴育红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢48号
申请执行人朱某某，女，1958年2月12日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行朱某某申请执行李某某（2016）云2324执恢48号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币525.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人朱某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付朱某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第273号
原告：章步浙。
委托代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：林显。
被告：章少华。
被告：孔祥玉。
原告章步浙为与被告林显、章少华、孔祥玉民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。诉请：被告林显、章少华立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年10月23日开始至实际履行完毕之日止）；；2、被告孔祥玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林显、章少华系夫妻关系。2013年10月22日被告林显向原告借款本金70万元，约定月息为2%，该款由原告通过孙彤的账户转账汇款到被告林显的银行账户内。由被告林显出具一份“借款及担保协议书”给原告为凭，并由被告孔祥玉自愿对上述借款本金及利息进行担保，此后，被告仅偿还本金20万元及利息3万元。2014年6月15日原、被告达成还款和解协议，约定本息合计折合为63元分期偿还，被告林显仅偿还其中的10万元，余款至今未还，遂成诉讼，
本院认为，案涉利息结算虽已超出原先约定的月利率2%的标准，但原告以后延利息计算期间的方式对利息进行了调低，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林显、章少华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章步浙借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年10月23日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孔祥玉对上述借款本息承担连带偿还责任，被孔祥玉承担连带偿还责任后，有权向被告林显、章少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10377元（已预缴），由被告林显、章少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费10377元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月十五日
代书 记员 范定博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第761号
原告：浙江江山农村合作银行。
组织机构代码：××。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权代理）：何正国，系该行农贷员。
被告：肖招萌。
被告：姜小强。
被告：杨华顺。
被告：周玉琴。
原告浙江江山农村合作银行为与被告肖招萌、姜小强、杨华顺、周玉琴金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，后于2014年5月12日转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告肖招萌、姜小强、杨华顺、周玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2013年3月15日，被告肖招萌向原告所属的浙江江山农村合作银行长台支行张村分理处提出申请借款40000元，由被告姜小强、杨华顺、周玉琴承担连带保证责任，经协商，签订了《个人循环保证借款合同》。同日，原告支付被告肖招萌40000元。借款后，被告仅将贷款利息支付至2014年3月20日止，之后未再支付过利息、归还本金。现起诉要求：1、被告肖招萌归还原告借款本金40000元及至2014年3月31日止的利息231.00元，从2014年4月1日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.75‰据实计算；2、被告姜小强、杨华顺、周玉琴对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告浙江江山农村合作银行向本院出示了借款申请书、个人循环保证借款合同、丰收创业贷款临柜发放借款申请书、借款借据、收贷收息凭证各一份，拟证明原告所诉事实。
被告肖招萌、姜小强、杨华顺、周玉琴均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告肖招萌、姜小强、杨华顺、周玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告肖招萌以购木材为由向原告申请借款40000元。同日，浙江江山农村合作银行长台支行张村分理处作为贷款人、被告肖招萌作为借款人，被告姜小强、杨华顺、周玉琴作为保证人，各方签订了《个人保证借款合同》一份，约定：借款额度为40000元；借款人使用上述借款额度的期限自2013年3月15日起至2015年3月14日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，经被告肖招萌申请，浙江江山农村合作银行长台支行张村分理处向被告肖招萌发放借款40000元，并办理了借款借据，借款借据约定借款月利率为10.5‰，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告将贷款利息支付至2014年3月20日止，之后未再支付过利息、归还本金。
本院认为：原、被告间的个人保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，被告肖招萌亦应按约归还借款本息，被告姜小强、杨华顺、周玉琴自愿为该笔借款作担保，意思表示真实，故该保证担保成立，应对被告肖招萌上述借款本息依法承担连带保证责任。现被告肖招萌未依约还本付息，被告姜小强、杨华顺、周玉琴亦未承担担保之责，逾期至今，显属不当，故原告诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖招萌归还原告浙江江山农村合作银行借款本金40000元及利息（至2014年3月31日止的利息为231元，此后至本判决确定的履行之日止的利息按月利率15.75‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告姜小强、杨华顺、周玉琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告肖招萌、姜小强、杨华顺、周玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 徐奇琦
人民陪审员 王建国
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗 晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1158号
原告:杨天国，男，布依族，1950年5月10日生，住贵州省长顺县。
原告:杨进星，男，布依族，1980年9月1日生，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人:李进，系贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199910103706。代理权限：特别代理。
委托代理人熊泳喜，系贵州群众律师事务所实习律师。证号：2301160811259。代理权限：一般代理。
被告:王永琼，女，汉族，1960年6月15日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告柴其昌，男，汉族，1962年5月17日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人:柴昌海，男，汉族，1983年12月3日生，住贵州省贵阳市白云区。系被告柴其昌之子。代理权限：特别代理。
原告杨天国、杨进星与被告王永琼、柴其昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天国、杨进星及其委托诉讼代理人李进、被告王永琼、柴其昌及其委托诉讼代理人柴昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天国、杨进星向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金177000元及利息90460元（暂计算至2017年4月18日止），两项共计267460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因经营生意资金不足，找到原告要求借款支持，2015年元月17日和2015年9月17日，被告两次分别向原告借款145000元和32000元，约定按月支付利息2%，未约定还款期限，签订借款协议书时现金进行交付，但被告一直不履行付息义务，故根据法律规定，诉请法院，请求依法判令被告偿还本金并支付相应利息。
被告王永琼辩称，我不认识原告，我也没有向原告借过钱，我更没有在借条上签字按手印，我和被告柴其昌虽然是夫妻，但他和原告之间的借贷我并不知晓，也不清楚具体情况，我觉得他们联合起来损害我的权益，请法院依法裁判，维护我的合法权益。
被告柴其昌辩称，原告的陈述是假的，借条是假的，是每季度或半年把利息加进去又打的条子。我的借款本金只有6万，我先借了2万，后面又借了4万，前面的2万每月我都支付了利息，后面的4万也是原告先扣了之前2万本金的利息后才借给我的。
本院经审理认定事实如下：原告杨天国、杨进星系父子关系，被告王永琼、柴其昌系夫妻关系，原告杨天国与被告柴其昌系朋友关系。2015年元月17日，被告柴其昌在借款协议书借款人（乙方）一栏签字按手印，该借款协议载明“乙方因经营业，今借到甲方（现金人民币）壹拾肆伍仟元正（14.5000万）万元整，借款期限为2015年元月17日至年月日。月息百分之贰（2.00%），当月付清等”。2015年9月17日，被告柴其昌在借款协议书借款人（乙方）一栏签字按手印，该借款协议书载明“乙方因经营业，今借到甲方（现金人民币）叁点贰万元整，借款期限为2015年9月17日至年月日。月息百分之贰（2.00%），当月付清”。两张借款协议书上甲方（债权人）姓名一栏均为杨天国、杨进星。被告柴其昌对借款协议书不予认可，认为自己借原告的本金为60000元，该借款协议书中的借款金额包含有利息。现原告杨天国、杨进星诉来本院，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述，借款协议书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨天国、杨进星主张被告王永琼、柴其昌偿还借款本金人民币177000元及利息90460元，共计267460元，但庭审中原告杨天国、杨进星仅向本院提交借款协议书各一份，并未提交打款以及其他证据佐证其确实交付被告177000元借款的事实，原告称系以现金的方式出借款项，也未提交取款凭证及其他相关证据佐证；且原告提交的其中一张借款协议书上载明“乙方因经营业，今借到甲方（现金人民币）壹拾肆伍仟元正（14.5000万）万元整，借款期限为2015年元月17日至年月日。月息百分之贰（2.00%），当月付清”，借款金额大写和小写并不相符，作为大额资金借贷，借贷双方都应相当谨慎，出现此种错误并不符合常理；被告柴其昌又对借款协议书有异议，认为其并未借原告这么多钱，借到原告的本金共计为60000元，所打的条子是包含了利息的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中原告只提交了借款协议书而未能提交其确已交付被告柴其昌177000元的证据，不排除该款中包含有利息，故对原告主张被告偿还其借款本金为177000元及利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。从本案事实来看，二原告与被告柴其昌确有借贷关系，虽然原告未举证证明其共交付被告的借款本金为177000元的证据，但鉴于被告柴其昌自认分二次共收到原告本金60000元的陈述，故本院认定被告柴其昌向二原告借款本金为60000元，借款协议中约定利息为月息百分之贰（2.00%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，原、被告约定的利息未超出法律规定范畴部分，本院予以支持，故利息按月息2%计算给付，被告称给付了原告部分利息，但未提交证据证明，结合本案实际，利息从2015年1月17日起算暂计算至2017年4月18日止。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告并未举证证明该借款系被告柴其昌的个人债务等，故对二原告要求二被告共同偿还的请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、最人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、被告王永琼、柴其昌于本判决生效后十日内偿还原告杨天国、杨进星借款本金人民币60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数计算，从2015年1月17日起暂计算至2017年4月18日止，按照月利率2﹪计算支付）。
二、驳回原告杨天国、杨进星的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5312元，减半收取人民币2656元，由原告杨天国、杨进星负担1656元，被告王永琼、柴其昌承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年六月六日
书记员 陈美姣
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第270号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人赵维刚，男，汉族，1962年4月5日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县官仓镇。2015年4月28日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人赵维猛，男，汉族，1967年5月3日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县官仓镇。2015年4月28日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人付承勇，男，汉族，1959年4月3日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2015年4月28日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人赵维刚、赵维猛、付承勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人赵维猛、赵维刚、付承勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日被告人赵维刚、付承勇、赵维猛三人预谋实施盗窃，后三人在桐梓县娄山关镇堰塘湾党校附近周某某的仓库内盗走4圈铜管，并将铜管藏匿于付承勇家后山的蓄水池中。经桐梓县价格认证中心估价，被盗物品价值人民币49600元。
另查明，被盗物品已发还被害人。
被告人赵维猛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
还查明，被告人赵维猛曾犯盗窃罪于2011年12月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2013年9月26日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。刑期起止时间为2013年5月24日起至2014年11月23日止。
被告人赵维刚曾犯盗窃罪于2004年11月5日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年12月13日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。刑期起至时间为2010年9月9日起至2013年3月8日止。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，前科查询记录，辨认笔录，扣押笔录及清单，发还物品清单，现场勘验检查笔录，桐梓县价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵维刚、赵维猛、付承勇以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。对三被告人依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵维猛、赵维刚曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对二被告人从重处罚。被告人赵维猛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。被告人赵维刚、赵维猛、付承勇在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被盗物品已发还受害人，本院酌情对三被告人从轻处罚。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2020年4月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵维猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年9月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人付承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年4月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王良波
审 判 员 文 彦
人民陪审员 金祖志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪远丽
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初32号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人贺某，男，1977年2月7日出生，户籍地贵州省六盘水市盘县。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年12月11日19时许，被告人贺某酒后无证驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的二轮摩托车在同安区324国道同安商会路口被民警当场查获。经检测：被告人贺某血液中的乙醇含量为112.69mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
2017年1月7日，被告人贺某在厦门市翔安区马巷镇鑫福联公司被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人贺某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人贺某如实供述自己的罪行。建议判处被告人贺某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年2月21日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年一月十三日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1395号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1344号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人叶乐通到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月1日9时30分许，被告人杨某驾驶牌号为浙C×××××的重型载货专项作业车，由温州往丽水方向行驶至330国道31KM+900M处路段时，因操作不当导致上述重型载货专项作业车发生侧翻，碾压在道路右侧推轮椅行走的被害人胡某乙，造成被害人胡某乙死亡及重型载货专项作业车、轮椅车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某用手机报警，并在现场等候交警处理。交警部门认定，被告人杨某承担事故的全部责任。经鉴定，上述重型载货专项作业车转向系统的转向主销及直拉杆后球销松旷，存在安全隐患。
案发后，被告人杨某所在的温州市三箭混凝土有限公司与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币500100元，并取得谅解。
另查明，被告人杨某于2015年3月应聘温州市三箭混凝土公司，担任涉案车辆的驾驶员，而涉案车辆的修理、审验等事项另由他人负责。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警综合记录单、案件登记表、证人胡某甲、倪某的证言、交通事故现场勘查笔录、照片及说明、行政强制措施凭证、法医学尸体检验意见书、酒精呼气测试单、技术鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车信息、交通事故责任认定书、到案说明、调解协议书、谅解书、身份证明、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且其所在公司与被害人家属达成调解协议，赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人杨某宣告缓刑。辩护人叶乐通就上述理由请求对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人杨某有期徒刑七个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年九月七日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第149号
原告黄某（曾用名黄海莉），居民。
委托代理人谭平靴，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，农民。
原告黄某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，书记员覃福毅担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人谭平靴，被告覃某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于1995年1月开始相识恋爱，在双方相互交往不久就急于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育有两个小孩，长女取名覃某乙，女，于××××年××月××日生（现小孩已独立生活），长子取名覃某丙，男，于××××年××月××日生，现在里高小学读书。婚后被告到原告家入赘生活。在结婚初期夫妻间的感情尚可，但从生有小孩之后，夫妻间的矛盾就出现了，双方时常为些生活琐事争吵、打架，主要是因被告嗜酒，酒后就寻找借口谩骂原告。另外，双方的性格也不和，没有共同生活语言，做事也没有商量，从而导致双方的感情更加恶化，走向破裂。原告曾于2014年3月31日向人民法院起诉离婚，但未得到法院的支持。从判决不准离婚后，双方还是互不来往，各自生活至今，现原告已彻底失去了再与被告共同生活下去的信心。为此，再次起诉至法院：1、请人民法院判决准予原告与被告离婚；2、婚生小孩覃某丙由原告抚养，但由被告每月支付小孩抚养费300元，付至小孩能独立生活时止。
被告覃某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告双方的感情很好，没有经常吵架，只是偶尔有些小矛盾。如果要判决离婚，儿子由被告来抚养，原告每月支付小孩抚养费300元，因为被告有固定的收入有能力抚养小孩。
经审理查明，原告提供的结婚证、柳江县里高镇里高社区居委会证明及原告的户口本复印件证实了原、被告的婚姻关系及两人和婚生孩子的身份情况，本院予以确认；原告提供的柳江县人民法院（2014）江民初字第708号民事判决书，证实了原、被告因感情不和，原告曾于2014年起诉至本院要求离婚，后离婚诉请被驳回的事实，本院予以确认；原告提供的证人证言证实了原、被告感情不和经常争吵的事实，且证人系原、被告的女儿，对双方的生活情况能够清楚了解，其证言客观真实，具有证明力，足以证实原、被告的婚姻状况，故对证人的证人证言，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄某与被告覃某甲于1994年12月相识自由恋爱后，于××××年××月××日到柳江县里高镇人民政府民政办办理结婚登记手续，婚后被告入赘到原告家居住生活。××××年××月××日原告生育一女孩，取名覃某乙，现已独立生活；××××年××月××日原告生育一男孩，取名覃某丙，现在柳江县里高中心小学读书。结婚初期，原、被告的夫妻感情尚好，但自生育小孩后，因被告喝酒的问题，双方经常发生争吵。2012年1月19日，因被告在向原告索要10元钱无果的情况下，打砸原告经营的粉摊，后经他人报警，民警到场后才制止被告的打砸行为。2013年被告离开家独自外出务工，现被告在柳州市顺阳冷冻食品有限公司上班。2014年3月31日，被告曾以双方夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，后被告的离婚诉请被判决驳回。上述判决后，双方夫妻间感情无改善。2014年12月29日，原告再次以双方的夫妻感情破裂为由起诉至本院，并提出前述诉请。
另查明，无证据证实原、被告在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，在婚姻家庭生活中，和睦的婚姻家庭关系，需要夫妻双方共同努力来营造和维系。本案中，原、被告经自由恋爱登记结婚，又共同生育了两个孩子，说明双方具有良好的感情基础。但在婚后的生活中，双方没有注意进一步巩固彼此间的夫妻感情，营造良好的家庭氛围，平时也不注意沟通交流和约束自己的言行举止，在发生矛盾后被告即独自外出务工，双方也不往来联系。原告起诉离婚的诉请被驳回后双方仍未能和好，现原告又再次起诉离婚，可见双方的夫妻感情确已完全破裂，双方的夫妻关系已再难维系，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子覃某丙的抚养问题，因小孩一直跟随原告读书生活，已习惯目前的学习生活环境，擅自改变当前的环境不利于孩子的健康成长，本着从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院认为小孩跟随原告居住生活，由原告抚养更为适宜，原告要求被告每月支付孩子抚养费300元，亦符合当地的实际生活水平，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告覃某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩覃某丙由原告黄某负责直接抚养，随原告黄某居住生活，被告覃某甲自2015年4月1日起，于每月20日前支付小孩抚养费300元／月，付至小孩具备独立生活能力时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书生效之日起按本判决规定的期间履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，本判决不生效，在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 覃福毅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴树良。
委托代理人：刘韶强，河北世悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄宝石电子集团有限责任公司。
法定代表人：李兆廷，该公司董事长。
再审申请人柴树良因与被申请人石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柴树良申请再审称：一、原审认定事实错误。再审申请人与被申请人之间劳动关系仍然存在，没有法律规定劳动关系可以自行终止。根据劳动法解释的规定，被申请人不能证明再审申请人收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，再审申请人主张权利之日为劳动争议发生之日。二、被申请人应当为再审申请人安排工作或者支付相应的经济补偿金，办理档案转移手续补缴各项社会保险。综上，请求对本案再审。
本院认为：劳动者申请劳动争议仲裁的，应当自劳动争议发生之日起一年内提出。再审申请人与被申请人签订的劳动合同已于2004年12月1日期满，双方未续签劳动合同，劳动关系终止。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，2004年12月1日为双方发生劳动争议之日，再审申请人于2011年12月1日申请仲裁，原审认定其超过一年仲裁时效并不予支持其主张并无不妥。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，补缴社会保险不属于法院受案范围，原审驳回再审申请人的诉讼请求亦无不当。
综上，再审申请人柴树良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴树良的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张玉梅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉立民终字第26号
上诉人（原审被告）陈利，女，经商，四川省，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）西藏赛亚经贸服务公司，住所拉萨市。
法定代表人廖晓刚，该公司总经理。
上诉人陈利与被上诉人西藏赛亚经贸服务公司房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日通知上诉人陈利预交诉讼费，上诉人未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
审判员 赵 青
二〇一四年九月三日
书记员 德 吉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终662号
上诉人（原审原告）黄进才，男，1965年2月3日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路南分局。
法定代表人杜英，局长。
委托代理人马建辉，唐山市公安局路南分局工作人员。
委托代理人张伯江，唐山市公安局路南分局工作人员。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人董永田，唐山市公安局法制预审支队二大队民警。
上诉人黄进才因治安行政处罚一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日，原告在北京中南海周边�区进行非正常上访。北京市公安局西城分局府右街派出所于当日对黄进才进行训诫。2016年10月24日，被告唐山市公安局路南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告黄进才行政拘留十日，并制作了唐公南（广）行罚决字2016第0586号行政处罚决定书，送达原告。原告不服，于2016年12月5日，向被告唐山市公安局提出行政复议申请。2017年1月10日，被告唐山市公安局作出唐公复决字（2017）第004号行政复议决定书，维持了该处罚决定。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九�第一款”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为发生地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告唐山市公安局路南分局对本案具有管辖权。《信访条例》第十八条规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访，应当到指定场所，依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到敏感地区上访，并被训诫，属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告唐山市公安局路南分局履行了受案登记、制作询问笔录、�批、告知、送达等程序，程序合法。被告唐山市公安局，对原告的复议申请，按照法定程序进行了审查，其作出复议决定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告关于撤销该处罚决定及复议决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告黄进才的诉讼请求。
黄进才上诉称，一、被上诉人依据的证据不充分，且不能推翻上诉人信息公开的证据；二、上诉人并未在中南海周边滞留，也未扰乱社会治安及秩序；三、府右街派出所并未对上诉人进行训诫，�未对上诉人出示书面训诫书，被上诉人的办案民警未对本人出示训诫书原件，应视为证据不确凿。综上，被上诉人的行政处罚决定是错误的，故上诉请求：撤销一审判决；撤销行政处罚决定；由被上诉人承担本案诉讼费用，并追究被上诉人捏造证据、故意陷害他人的刑事责任。
被上诉人唐山市公安局路南分局、唐山市公安局均坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄进才到北京市中南海周边地区上访的行为有当事人陈述、询问笔录、训诫书、路南区处理信访突发群体事件办公室证明等证据予以证实，被上诉人唐山市公安局路南分局据此作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人唐山市公安局的复议程序亦无不当。原审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄进才负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员刘天永
审判员杜倩
二0一八年一月四日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终662号上诉人（原审原告）黄进才，男，1965年2月3日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市公安局路南分局。法定代表人杜英，局长。委托代理人马建辉，唐山市公安局路南分局工作人员。委托代理人张伯江，唐山市公安局路南分局工作人员。被上诉人（原审被告）唐山市公安局。法定代表人黄三平，局长。委托代理人董永田，唐山市公安局法制预审支队二大队民警。上诉人黄进才因治安行政处罚一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2016年10月24日，原告在北京中南海周边�区进行非正常上访。北京市公安局西城分局府右街派出所于当日对黄进才进行训诫。2016年10月24日，被告唐山市公安局路南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告黄进才行政拘留十日，并制作了唐公南（广）行罚决字2016第0586号行政处罚决定书，送达原告。原告不服，于2016年12月5日，向被告唐山市公安局提出行政复议申请。2017年1月10日，被告唐山市公安局作出唐公复决字（2017）第004号行政复议决定书，维持了该处罚决定。原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九�第一款”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为发生地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告唐山市公安局路南分局对本案具有管辖权。《信访条例》第十八条规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访，应当到指定场所，依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到敏感地区上访，并被训诫，属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告唐山市公安局路南分局履行了受案登记、制作询问笔录、�批、告知、送达等程序，程序合法。被告唐山市公安局，对原告的复议申请，按照法定程序进行了审查，其作出复议决定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告关于撤销该处罚决定及复议决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告黄进才的诉讼请求。黄进才上诉称，一、被上诉人依据的证据不充分，且不能推翻上诉人信息公开的证据；二、上诉人并未在中南海周边滞留，也未扰乱社会治安及秩序；三、府右街派出所并未对上诉人进行训诫，�未对上诉人出示书面训诫书，被上诉人的办案民警未对本人出示训诫书原件，应视为证据不确凿。综上，被上诉人的行政处罚决定是错误的，故上诉请求：撤销一审判决；撤销行政处罚决定；由被上诉人承担本案诉讼费用，并追究被上诉人捏造证据、故意陷害他人的刑事责任。被上诉人唐山市公安局路南分局、唐山市公安局均坚持一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄进才到北京市中南海周边地区上访的行为有当事人陈述、询问笔录、训诫书、路南区处理信访突发群体事件办公室证明等证据予以证实，被上诉人唐山市公安局路南分局据此作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人唐山市公安局的复议程序亦无不当。原审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄进才负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员刘天永审判员杜倩二0一八年一月四日书记员钟源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7873号
原告鞠某某。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告徐甲。
原告鞠某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告鞠某某及委托代理人刘军明，被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识，1994年4月28日登记结婚，1995年4月14日生育儿子徐乙。婚初夫妻感情尚可，但随着时间的推移，双方的脾气性格越显不合，被告常无故为家庭琐事与原告发生争吵，甚至殴打原告。原告无奈在2003年选择分房生活，两人虽居住在一幢房屋内，但一直分房分床生活，夫妻关系名存实亡。在此期间，被告无故对原告进行谩骂和殴打，故原告于2013年4月18日独自在外租房生活，但被告仍对原告进行纠缠和干扰。原告曾于2013年4月起诉离婚，法院未予准许。但自法院判决不准离婚后，夫妻感情无任何好转。现双方感情已彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告徐甲辩称，原告所称的婚姻经过及生育情况属实，其确曾打过原告，主要是因为原告身体不好，其要求原告好好在家休息，但原告不听老是出去玩，所以其才动手打了原告。现儿子目前尚在上学，故为了儿子，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月经人介绍相识后恋爱，1994年4月28日办理结婚登记手续，1995年4月14日生育儿子徐乙。婚初夫妻感情尚可。近年来双方为家庭生活琐事等发生争吵，原告曾于2013年5月提起离婚诉讼，法院未予支持。2014年2月，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件、民事判决书、公安局案（事）件接报回执单等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚已近二十年，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了儿子，虽近年来双方为家庭生活琐事等产生矛盾，但在家庭生活中产生矛盾亦在所难免，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的态度妥善处理家庭中所遇到的问题，共同经营好婚姻，夫妻关系还是能够改善的，希望双方为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告鞠某某要求与被告徐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告鞠某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年四月十一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3911号
原告：浙江泽童化纤有限公司。
法定代表人：王兰仙。
委托代理人：朱建文，特别授权。
委托代理人：陈蔚，特别授权。
被告：李学海。
委托代理人：余文峰，特别授权。
被告：周小芳。
被告：郑永红。
原告浙江泽童化纤有限公司诉被告李学海、周小芳、郑学红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年11月4日对本案进行了公开开庭审理。原告的法定代表人王兰仙、委托代理人朱建文、被告李学海的委托代理人余文峰到庭参加了诉讼；被告周小芳、郑永红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泽童化纤有限公司起诉称：被告李学海、周小芳系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，以被告周小芳的名义注册了个体工商户金华市金东区翱翔针织厂。原告系从事化纤生产企业，与被告李学海、周小芳之间一直存在业务往来，被告郑永红系被告李学海、周小芳聘请的财务人员，2014年8月24日，经原告与郑永红结算，被告李学海、周小芳共欠原告货款457801元，并出具结算单，原告多次催讨，要求三被告支付货款，但三被告至今未付，故请求法院判令三被告共同支付原告货款457801元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告周小芳、郑永红未作答辩，也未提供证据。
被告李学海辩称：一、被告郑永红系金华市金东区翱翔针织厂聘请的财务人员，不是被告李学海、周小芳聘用的；二、2014年8月24日进行结算是事实，郑永红履行的是职务行为，其不应承担任何法律责任，其行为后果由雇主承担；三、2014年9月12日原告公司的股东之一宗芝成强行从金东区翱翔针织厂内拿走两台电子提花专用机，每台价值40万元左右。当时，被告工厂人员曾向公安机关报警，因为被告李学海、周小芳均不在厂内，事后由宗芝成出具收条一份，内容就是收到机器两台。本案的货款并不是被告李学海、周小芳拖着不付，而是原告方已从被告处拿走两台价值80多万元的机器，在这种情况下，仍起诉要求三被告共同支付欠款是没有法律依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系从事化纤生产的企业。被告李学海、周小芳系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，以被告周小芳的名义注册了个体工商户金华市金东区翱翔针织厂。原告与金华市金东区翱翔针织厂之间存在业务往来，2014年8月24日，经原告与金华市金东区翱翔针织厂的财务人员郑永红结算，确认被告金华市金东区翱翔针织厂尚欠原告货款457801元，被告李学海对此予以认可。2014年9月12日，原告股东宗芝成从金华市金东区翱翔针织厂拿走两台无缝内衣机两台。
以上事实，由原告提供对账单、结婚登记审查处理表、个体工商户登记情况各一份、被告当庭提供的原告工商登记情况打印件、收条（复印件）各一份及原告、被告李学海的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告金华市金东区翱翔针织厂尚欠原告货款457801元，被告周小芳作为个体工商户——金华市金东区翱翔针织厂的经营者，依法应当及时如数向原告支付该笔货款，其未及时如数支付的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。本案债务发生在被告李学海与周小芳夫妻关系存续期间，依法应由被告周小芳、李学海共同偿还。原告、被告李学海均认为被告郑永红的对账行为系职务行为，故郑永红无须承担付款责任。被告李学海辩称原告方已收取被告两台无缝内衣机后还要求被告支付货款不合理，因原告、被告李学海均认可该两台机器并非用于抵销货款，且被告也未举证证明原告对该两台机器进行了处分，故本院认为被告李学海的该辩解于法无据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告李学海辩解有理部分，本院予以采信。被告周小芳、郑永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学海、周小芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泽童化纤有限公司货款457801元并赔偿利息损失（自2014年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江泽童化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告李学海、周小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8168元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十一月十八日
代书记员 何苗苗