河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1979号
原告：侯志轩，男，1995年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告：谷明威，男，1994年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：完颜颖佳，女，1992年4月17日出生，满族，住鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
原告侯志轩与被告谷明威、完颜颖佳民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志轩及其委托诉讼代理人张维、被告谷明威及二被告共同委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款52万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
原、被告于2016年12月开始合伙经营卫生用品生意。在经营过程中，生意获利润60多万元，但被告只承诺给原告10万多利润，两人发生纠纷，被告要求原告退出合伙。2017年11月16日，经双方清算，被告谷明威同意退还原告投资本金46万元并给付利润10.7万元，共计56.7万元。被告向原告出具欠条一份，并口头约定，未归还期间以46万元为基数每月按照固定月息8500元向原告支付利息。2018年4月29日，经双方再次结算，被告仍欠原告款项共计52万元，并于当日向原告出具上述欠款借条一份。后原告继续催要，被告拒不归还原告欠款。
被告谷明威、完颜颖佳辩称：1.被告谷明威没有向原告借款，被告虽向原告出具了52万元的借条，但原告并没有支付相应的借款；2.2016年至2017年期间，原、被告合伙做生意，被告共在原告处拿走生意本金46万元。2017年11月16日，原、被告达成一致，明确原告共出资本金46万元，利润10.7万元，总共56.7万元，由于双方没有计算在生意过程中被告支付给原告的本金及利润等，故双方约定以转账记录为准，经被告调取转账记录，2016年至2018年期间，被告通过支付宝、微信及银行转账向原告转账356420元，另被告为原告垫付床钱3000元，以上共计359420元，应予以扣除；3.被告谷明威与原告之间的纠纷系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，被告谷明威欠原告的钱用于生意投资，未用于夫妻共同生活，因此，该债务不是夫妻共同债务，被告完颜颖佳不应承担还款责任。
原、被告双方围绕争议焦点出示证据及认定如下：
原告出示2017年11月16日欠条一份，证明原、被告合伙生意结束后，经双方清算，被告欠原告投资本金及利润共计56.7万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。对证明目的异议认为，此欠条不能证明截至2017年11月16日被告欠原告56.7万元，因欠条明确显示“以转账为准”。在出具该欠条前，被告已通过转账向原告支付了十几笔款项共计20余万元，应予以扣除。原告质辩认为，原、被告已就合伙生意进行了清算，并由被告向原告出具欠条予以确认，双方约定“此单以转账为准”，是指在该欠条形成后，被告向原告还款应以转账为准。经审查，并结合原告提供的其他证据，被告异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对原告举证目的予以采信。
2.原告出示2018年4月29日借条一份，证明2018年4月29日，经双方再次结算，被告仍下欠原告52万元未予偿还的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。对合法性和证明目的异议认为，被告是在原告逼迫下出具的借条，且原告未向被告支付该笔借款，被告向原告借款52万元的事实不存在。经审查，被告未能提供相关证据证明其质证观点，且该证据与证据1具有关联性，故被告异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对截至2018年4月29日被告仍下欠原告52万元未予偿还的事实予以采信。
3.原告出示自书流水账记录一份，证明原告多次向被告转账的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，被告仅收到原告转到被告民生银行卡上的8万元，其他的因没有直接转到被告处，有待核实。原、被告合伙做生意时，被告确实从原告及其家属处拿了46万元，但原、被告之间生意合作期间，因合伙生意产生的债务，原告没有承担。经审查，因该证据系原告自书，且内容较为简单，故本院对该证据的真实性不予确认。
4.原告出示中国建设银行流水、网银互联贷记网账、工商银行转账单、支付宝、微信、银行卡转账记录各一份，证明2017年11月16日前，原告侯志轩与被告谷明威合伙期间的经济往来，截至2017年11月16日，经双方清算，被告认可欠款数额为56.7万元，并向原告出具了欠条。经质证，被告对该组证据异议认为，对原告向谷明威转账的20余万元的真实性予以认可，其他不予认可，该组证据仅能证明原告共转给谷明威20多万元，这是双方之间合伙生意的本金，被告谷明威从未向原告借过钱，原告提供的该组证据均系46万元本金中的一部分。原告质辩认为，被告谷明威除46万元本金外，另外于2017年5月25日向原告家人借款7万元，2017年7月13日向原告家人借款5万元等，2017年11月16日前，原告共向被告谷明威及其相关账户累计打款71万余元，其中25万元是被告谷明威向原告家人所借。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对该组证据的证明目的予以采信。
5.被告出示2016年10月22日至2018年5月10日期间，被告通过微信、支付宝以及银行转账给原告的转账记录若干份，证明被告向原告转账金额共计31.242万元。另2018年5月10日谷明威通过完颜颖佳向原告侯志轩转账3万元，2018年2月份通过信用卡还款1.4万元，被告为原告垫付的床钱3000元，这三笔款尚不能提供手续。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。原告认可2017年12月7日通过微信转账1万元、2018年1月8日通过微信转账1.5万元、2018年3月1日通过微信转账2000元、2018年3月19日通过支付宝转账7900元、2018年3月19日通过支付宝转账2100元、2018年3月30日通过微信转账2万元、2018年4月4日通过微信转账2万元、2018年5月10日通过支付宝转账1万元，对没有证据证明的被告完颜颖佳向原告侯志轩转账3万元、2018年2月份通过信用卡还款14000元均予以认可。综上，被告在2017年11月16日至2018年4月29日期间，累计还款共计91000元，2018年4月29日以后还款4万元。原、被告对欠条口头约定利息为月息一分五厘，每个月利息8500元，从2017年10月份计算至2018年3月份共51000元，被告谷明威支付的131000元中其中51000元为利息。对其他转账记录的真实性无异议，但均出具在2017年11月16日欠条之前，已经得到清算，另对被告为原告垫付床钱3000元一事不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。原、被告于2016年12月开始合伙经营卫生用品生意，在经营过程中，两人发生纠纷，原告退出合伙。2017年11月16日，经双方清算，被告同意退还原告投资本金46万元并给付合伙经营期间的利润10.7万元，共计56.7万元，并向原告出具上述欠款欠条一份。
2018年4月29日，经双方再次结算，被告仍欠原告款项共计52万元，并于当日向原告出具上述欠款借条一份。
另查明，二被告系夫妻关系。2018年5月10日，被告谷明威向原告侯志轩通过支付宝转账1万元，转账备注为还款。同日，被告完颜颖佳向原告侯志轩转账3万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系为民间借贷还是合伙纠纷；二、涉案欠款数额是多少，被告谷明威应如何承担还款责任；三、涉案欠款是否为二被告夫妻共同债务，被告完颜颖佳应否承担还款责任。
关于争议焦点一，原、被告之间的法律关系为民间借贷纠纷还是合伙纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告侯志轩与被告谷明威之间虽存在合伙事实，但已于2017年11月16日经清算并达成了债权债务协议，并由被告谷明威向原告出具有本金加利润共计56.7万元的欠条一份。被告偿还部分款项后，双方于2018年4月29日再次结算，被告谷明威向原告出具52万元借条一份。综上，本案依据的基础事实虽为原告侯志轩与被告谷明威之间的合伙经营事实，但双方经两次清算，并就清算结果达成债权债务协议，故本案应为民间借贷纠纷。
关于争议焦点二，涉案欠款数额是多少，被告谷明威应如何承担还款责任。2017年11月26日，原告侯志轩与被告谷明威经合伙清算，确认被告谷明威下欠原告本金46万元，利润10.7万元，合计56.7万元。2018年4月29日双方再次结算，被告仍下欠原告款52万元，并向原告出具上述欠款借条一份。此后，被告谷明威于2018年5月10日向原告转款1万元及被告完颜颖佳于2018年5月10日向原告转款3万元应视为对涉案欠款的偿还，且原告对此予以认可，故被告谷明威欠原告侯志轩欠款数额为48万元。被告向原告出具欠条的行为是对原、被告双方合伙期间合伙账目清算结果及清算方式的认可，是当事人双方真实意思表示，故被告谷明威应按约定履行偿还欠款的义务。被告虽辩称涉案借条系在原告逼迫下出具，但未提供相关证据证明其观点，对此，本院不予采信。被告另辩称已通过支付宝、微信及银行转账向原告偿还356420元，为原告垫付床钱3000元。但纵观本案证据，可以看出，原告侯志轩与被告谷明威之间基于合伙关系，经常进行经济往来。被告两次向原告出具欠条的行为是对原、被告双方合伙期间合伙账目清算结果及清算方式的认可，是当事人双方真实意思表示。故被告关于已经偿还原告356420元的抗辩，本院不予采信。另被告谷明威辩称其为原告垫付床钱3000元，因被告谷明威未提供证据证明其观点且原告不予认可，对此，本院同样不予以采信。原告虽主张双方口头约定未归还期间被告应以46万元为基数每月按照固定月息8500元向原告支付利息。但原告未提供相关证据证明其主张且被告不予认可，故其该项主张，本院不予支持。综上，本案的欠款数额应为48万元，被告谷明威应承担偿还48万元借款的责任。
关于争议焦点三，涉案欠款是否为二被告夫妻共同债务，被告完颜颖佳应否承担还款责任。涉案欠款发生在被告谷明威与完颜颖佳夫妻关系存续期间，结合庭审笔录及审查确认的证据，被告完颜颖佳对原告侯志轩与被告谷明威之间的债权债务知情，且被告所负债务用于夫妻共同生产经营的卫生用品生意。因此，本案欠款属于夫妻共同债务，被告完颜颖佳应承担还款责任。
综上所述，原告侯志轩要求被告谷明威、完颜颖佳偿还52万元欠款的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告谷明威、完颜颖佳于本判决生效之日起五日内偿还原告侯志轩欠款48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，原告侯志轩承担250元，被告谷明威、完颜颖佳承担4250元。案件保全费3520元，由被告谷明威、完颜颖佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年六月十九日
书记员 徐蒙