江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2190号
原告：赣州海天商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河村麻芫岭。
法定代表人：宋发展，总经理。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方舒，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵。
委托诉讼代理人：吴玉晖、何玲，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州海天商品混凝土有限公司(以下简称为海天公司)与被告江苏江中集团有限公司（以下简称为江中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人吴晖和被告江中公司的委托诉讼代理人吴玉晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款本金人民币2902341.95元及逾期付款违约金1967666元（详见计算清单，后续违约金按每月2%从2017年6月13日起计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因承建赣州市章江新区江山里项目需要，于2012年5月9日及2013年6月6日与原告先后签订两份《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》。其中，2012年5月9日签订的买卖合同及补充协议约定：因被告承建赣州市章江新区K28地块江山里一期A标项目需要，向原告购买商品混凝土，约定各强度等级商品砼价格按赣州市工程造价站当月信息发布价（非泵）下浮15%个点，原告同意返回被告总货款50%的4%，做为业务推广费用，此业务推广费待被告最后一次支付商品砼货款时一并结算。原告同意给被告垫资10000m3的商品砼，该垫资款在工程主体封顶后45天内付清，超出10000m3部分的商品砼被告应在项目主体工程封顶后一个月内付清全部货款。逾期未支付原告商砼款的，自拖欠之日起至付款之日止，被告按逾期货款的实际数额向原告支付每日1‰的违约滞纳金。合同签订后，原告给被告如约供应商砼，从2012年5月7日起至2014年8月30日止，原告共计供应价值人民币19750659.01元商砼，被告累计付款18855646元，再扣除应支付给被告的业务推广费395013元，被告目前尚余500000.01元未付清，该项目已于2013年9月29日完成主体封顶的混凝土浇筑。另外，2013年6月6日签订的买卖合同及补充协议约定：因被告承建赣州市章江新区K27地块江山里三期B标项目需要，向原告购买商品混凝土，约定各强度等级商品砼价格按赣州市工程造价站当月信息发布价（非泵）下浮15%个点，原告同意返回被告总货款60%的4%，做为业务推广费用，此业务推广费待被告最后一次支付商品砼货款时一并结算。原告同意给被告垫资10000m3的商品砼，该垫资款在工程主体封顶后45天内付清（工期为12个月），超出10000m3部分的商品砼被告应在项目主体工程封顶后一个月内付清全部货款。逾期未支付原告商砼款的，自拖欠之日起至付款之日止，被告按逾期货款的实际数额向原告支付每日1‰的违约滞纳金。合同签订后，原告给被告如约供应商砼，从2013年6月1日起至2015年7月7日止，原告共计供应价值人民币19005641.94元商砼，被告累计付款16142765元，再扣除应支付给被告的业务推广费456135元及检测费4400元，被告目前尚余2402341.94元未付清，该项目已于2014年12月18日完成主体封顶的混凝土浇筑。综上所述，截止本案诉讼之日止，被告累计尚欠原告商砼款本金2902341.95元未支付。
被告江中公司答辩称，被告不构成违约，理由如下：一、《买卖合同》第七条约定了按供货方实供方量、每月结算一次、工程结构封顶前付清所欠货款、款到供砼等4种“结算方式和期限”，导致“逾期支付货款”的事实和日期无法确定，因此属无效条款。二、《补充协议》中关于“二、结算方式”的约定，应当与“一、结算价格”中“开具正式税务发票与购货方支付商品砼货款同步”的约定相对应，也就是说，根据约定，原告应在要求被告（1、垫资10000立方米的商品砼，主体工程封顶后45天内；2、每月15日前付上月供砼款的85%；3、主体封顶后一个月内付清余款）付款的同时，向被告提供合同约定的总价款50%或40%（一期的50%，三期的40%）的发票，但原告不但没有按约提供发票，甚至连被告已付款的发票都未补足。综上所述，被告认为，正如《补充协议》中所陈述的，被告向原告购买商品砼，采取的是“不定期来料加工模式”，双方之间是要以最终结算确定的供砼量作为付款基础的。因此，原、被告约定供货方只“按商品砼实际使用原材料给购货方提供百分之五十或四十税务发票”的对价，同时约定了“开具正式税务发票与购货方支付商品砼货款同步”。因原告没有按约定向被告提供税务发票，合同之履行尚处于结算状态，原告主张违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的违约金请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江中公司系赣州市章江新区江山里K28地块建设项目（一期A标段）和江山里三期B标段的承建方。因K28地块建设项目施工需要，被告江中公司（购货方）与原告海天公司（供货方）于2012年5月9日签订《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》；因三期B标段施工需要，原、被告又于2013年6月6日签订《商品混凝土买卖合同》，并于2013年6月10日签订《补充协议》。上述两份《商品混凝土买卖合同》均约定：各强度等级商品砼价格按赣州市工程造价站当月信息发布价（非泵）下浮15%个点；按实际供应量结算；所供混凝土货款每月结算一次，在次月的十日前支付清上月所供混凝土货款；所供混凝土货款，在单位工程结构封顶前，应支付清前所欠混凝土货款；购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，按逾期货款实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金。其中2012年5月9日的《补充协议》约定：购货方要求与供货方采取不定期来料加工模式，即供货方按商品砼实际使用原材料给购货方提供50%税务发票（注：开具正式税务发票与购货方支付商品砼货款同步），其他条款凭证为收据；供货方同意返回购货方总货款50%的4%作为业务推广费用，此业务推广费待被告最后一次支付商品砼货款时一并结算；供货方同意给购货方垫资10000m3的商品砼，该垫资款在工程主体封顶后45天内付清；每月5日供货方提供结算价格表，供、购双方对账一次，每月的15日前购货方付清供货方上月已供砼款的85%；购货方项目主体工程封顶后一个月内付清供货方总货款余款（除垫资10000m3砼款）的15%；购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，按逾期货款实际数额每日千分之一向供货方支付违约滞纳金；本补充协议条款与买卖合同条款有冲突的按本协议条款执行。2013年6月6日的《补充协议》则约定供货方按商品砼实际使用原材料给购货方提供40%税务发票，供货方同意返回购货方总货款60%的4%作为业务推广费用，其余条款内容与2012年5月9日的《补充协议》一致。上述合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，其中向江山里K28地块项目供应混凝土的期间为2012年5月至2014年8月，该项目主体封顶日期为2013年9月29日；其中向江山里三期B标段供应混凝土的期间为2013年6月至2015年7月，该项目主体封顶日期为2014年12月18日。原告向被告上述两项目供应混凝土期间，双方每月均对上月供货量及应付价款进行了对账确认，经双方最终确认江山里K28地块项目供应混凝土总货款为19750659.01元，江山里三期B标段供应混凝土总货款为19005641.94元，两项合计为38756300.95元。被告陆续向原告支付了部分货款，原告也开具了大部分已收货款的增值税普通发票，发票金额总计1460万元（开票期间2012年12月31日-2016年2月24日），尚有1666648.5元应开发票金额但原告未开具发票。原告向被告供应混凝土结束后，双方就上述两个项目总货款、已付款、尚欠款项先后于2015年1月14日、2015年4月10日、2016年7月26日进行了对账确认，截至2016年7月26日，被告尚欠原告江山里K28地块项目混凝土货款1555646.01元，尚欠原告江山里三期B标段项目混凝土货款2402341.94元，两项目所欠货款合计3957987.95元。2015年1月14日、2015年4月10日两次对账后，因被告一直拖延支付货款，原告委托江西南芳律师事务所先后于2015年6月26日、2016年7月14日两次向被告寄送律师函，要求被告限期支付已确认的欠款，但被告仍未支付大部分欠款。2016年7月26日，原、被告再次对账确认欠款金额后，被告于2017年1月26日支付江山里K28地块货款555646元，于2017年2月10日支付江山里K28地块货款500000元，两项目剩余货款合计2902341.95元未再支付。此后，原告向被告催付所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的案涉两份《商品混凝土买卖合同》及对应的两份《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。本案中，被告尚欠原告混凝土货款共计2902341.95元，被告在庭审中也无异议，本院予以确认。因被告尚未支付该货款，原告要求被告支付，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告是否存在逾期付款行为及应否承担违约金。根据案涉《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》约定的付款期限，被告应在每月15日前付清上月原告已供砼款的85%，在工程主体封顶后一个月内付清余款15%（不含垫资款），在工程主体封顶后45天内付清全部货款（含垫资款），现被告在主体工程和最后一次供应混凝土结束后长达两年以上，且经原告两次发送律师催款函后仍未付清货款，被告的行为已违反该条款约定。关于被告辩称补充协议约定结算方式“开具正式税务发票与购货方支付商品砼货款同步”，原告未对被告所欠货款开具税务发票且尚欠被告已付款的部分税务发票，合同之履行尚处结算状态，原告主张违约金无事实和法律依据的辩解意见，本院认为，虽然补充协议约定双方以不定期来料加工模式并按货款一定比例开具税务发票，但该约定不能改变原、被告之间系买卖合同的法律关系性质。根据《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》，原告的主要义务是向被告供应商品混凝土，被告的主要义务是按约及时支付货款，双方在补充协议约定的原告开具发票的义务并不是原告的主要义务，而是基于出卖人的附随义务，补充协议约定“开具正式税务发票与购货方支付商品砼货款同步”，因开具发票前，原告已履行其主要义务即供应混凝土，而根据该规定，结合原、被告商品混凝土交易具有连续性和时期性的实际，其“同步”应理解为每次付款和开票应在同一付款期进行，但并不能理解为开票系付款的前提，在原告已履行供货义务并得到被告确认的情形下，被告不能以原告未履行开票的附随义务作为其拒绝履行主要义务即支付货款的抗辩，这也与合同法鼓励交易的立法本意和公平原则相悖。被告未按《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》约定的期限支付货款，已违背合同的主要义务，其行为构成违约，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。因被告已构成违约，原告根据合同约定主张违约金（滞纳金），本院予以支持。关于原告主张的违约金请求，原告在合同约定违约金标准基础上对被告逾期货款减按月利率2%计算，系原告对自身权利的处分，本院予以支持；原告主张的违约金起算期分别为2014年11月1日和2015年10月1日即案涉两项目各最后供砼月后宽限两个月，因双方在2016年7月26日最后对账时也未就欠付违约金进行确认（被告当时已收到原告第二次催款律师函），且此时原告也未对被告已付款开具足额发票，为兼顾公平，参照合同约定的付款期限，本院认为可自2016年7月26日起给予被告一个月付款宽限期，即自2016年8月1日起计算逾期违约金。根据被告在2016年7月26后的付款情况，本院经计算确定被告应支付给原告截至2017年12月31日的逾期违约金为1131877元，自2018年1月1日起的逾期违约金应以所欠货款2902341.95元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州海天商品混凝土有限公司支付混凝土货款2902341.95元；
二、由被告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州海天商品混凝土有限公司支付混凝土货款逾期违约金（截至2017年12月31日的逾期违约金为1131877元；自2018年1月1日起的逾期违约金应以所欠货款2902341.95元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止）。
三、驳回原告赣州海天商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45760元，保全费5000元，合计50760元，由被告江苏江中集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年一月九日
书 记 员 李文蕙