安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终116号
上诉人（原审原告）：胡循贤。
委托代理人：胡良寿。
被上诉人（原审被告）：长丰县食品公司（吴山食品站），住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇，办公地点长丰县水湖镇长寿路原物资大厦四楼，组织机构代码14926083-9。
法定代表人：魏跃钧，经理。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
上诉人胡循贤因与被上诉人长丰县食品公司（吴山食品站）劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：长丰县商业局于1993年12月30日制发《关于县食品公司所属食品站改为食品分公司的通知》［长商业字（93）第64号］，原长丰县食品公司吴山食品站更改为长丰县食品公司吴山分公司。长丰县食品公司吴山食品站于1995年9月20日向长丰县工商行政管理局递交《企业申请变更登记注册书》，申请将名称、负责人变更为长丰县食品公司吴山分公司、李忠元，其上级主管部门长丰县商业局同意变更；中共长丰县商贸委员会工作委员会于2003年11月10日制发《关于食品系统企业撤并重组的通知》（长商发（2003）15号），撤销“长丰县工业品副食公司”、“长丰县肉食禽蛋加工厂”及长丰县食品公司下属的九个分公司（含吴山分公司），被撤销单位的人、财、物整体并入“长丰县食品公司”；同时组建长丰县丰市肉食品有限责任公司，由长丰县食品公司（合并后）的所有生猪定点屠宰场资产和返聘上岗人员入股股金构成，新公司下设东部分公司、南部分公司、西部分公司、北部分公司四个非法人分支机构。长丰县食品公司吴山分公司于2004年3月6日向长丰县工商行政管理局递交《企业申请注销登记注册书》，申请将其由撤并重组“长丰县肉食品有限责任公司西部分公司”接管。胡循贤于2015年7月18日向吴山食品站递交了加盖有“长丰县食品公司吴山食品站”印章的要求解决其生活问题的申请书；李忠元在2015年7月20日的证明上加盖了“长丰县食品公司吴山食品站”印章。胡循贤因此于2015年7月23日向长丰县劳动争议仲裁委员会递交申诉书，该仲裁委员会因其是1944年10月2日生已超过60周岁，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止”的规定，其与长丰县食品公司（吴山食品站）之间不存在劳动关系而于2015年8月4日作出2015长劳人仲不字第311号案件不予受理通知书。胡循贤不服长丰县劳动争议仲裁委员会的处理决定，就本案诉至原审法院，请求判令：1、长丰县食品公司（吴山食品站）支付因解除劳动合同经济补偿金18000元（1500元／年12年）；2、长丰县食品公司（吴山食品站）为胡循贤缴纳社会保险、住房公积金共计25个月或给一次性补偿；3、补发年休假工资56250元（1500元／月／30天15天3倍25年）；4、补发依法应享受的其他养老待遇；5、赔偿失业保险金损失及因连续投保不足15年而造成的退休后的损失费；6、诉讼费用由长丰县食品公司（吴山食品站）承担。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，依法确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应主要从双方之间是否签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否支付劳动者劳动报酬等几方面予以确认。本案中，胡循贤提供的申请书、2015年7月20日的证明等证据不足以证明其与长丰县食品公司之间的劳动关系或者存在事实劳动关系，依法应承担不利的后果。胡循贤申请劳动仲裁，长丰县劳动争议仲裁委员会因其不符合法律规定而决定不予受理，其不服该处理决定提起诉讼，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，依法应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的普通诉讼时效规定；长丰县食品公司的此项抗辩，依法不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、胡循贤与长丰县食品公司之间不存在劳动关系；二、驳回胡循贤的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半按5元收取，由胡循贤负担。
上诉人胡循贤上诉称：一审法院认定事实错误，1993年11月30日长丰县商业局文件反映长丰县食品公司吴山食品站是存在的，后更改为长丰县食品公司吴山分公司，1995年9月20日变更登记反应法定代表人是李忠元。2014年3月6日，长丰县食品公司吴山分公司注销时，该公司法人仍是李忠元。后吴山分公司由长丰县商贸委管理，统称为长丰县丰市肉食品有限公司，邓卫华是该公司股东，但当地仍然称该公司为吴山食品站，直到2014年改制解散。根据李忠元、邓卫华的证明可以看出胡循贤在1990年至2014年在该公司上班的事实。同时一审法院判决与胡循贤的诉求不一致，同时认定事实、适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费用由长丰县食品公司承担。
被上诉人长丰县食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回胡循贤的上诉请求，维持原判。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，二审期间，胡循贤提交证据二份，证据一：照片一组，旨在证明从2014年吴山食品公司被长丰县食品公司合并后，胡循贤在工作期间一直到现在都居住在公司分给他的住房里；证据二：一份《调解情况说明》，旨在证明胡循贤是从1990年到2014年一直在吴山食品站工作，并由站长李忠元亲自认可。长丰县食品公司质证意见为：对证据一、真实性不认可，无法核实，不能证明房子是公司分配给胡循贤居住的，不能证明胡循贤自称的工作时间段，也不能反映其一直居住在这房子里，对方提供的照片也看不出来谁是李忠元。证据二、长丰县食品公司没有参与这个调解过程，对其真实性无法核实，这份情况说明没有村委会负责人的签字，其内容中涉及的长丰县食品公司吴山食品站现在是不存在的。
本院认为：第一，从本案证据来看，虽然胡循贤提供了2015年7月18日呈给吴山食品站的《申请书》，以及2016年2月2日吴山镇桥冲村民委员会出具的《调解情况说明》，来证明其于1990年到2014年在吴山食品站工作，但从上述证据内容来看，实际上仅是李忠元的证言，申请书加盖的长丰县食品公司吴山食品站公章早已作废，长丰县食品公司吴山食品站已于1995年注册变更为长丰县食品公司吴山分公司，因此在李忠元未到庭作证、长丰县食品公司吴山食品站公章不具有法律效力且无其他证据印证的情况下，胡循贤关于其与长丰县食品公司（吴山食品站）存在劳动关系的主张，明显缺乏证据支持。第二，胡循贤在2004年达到退休年龄，当时长丰县食品公司吴山分公司根据长丰县商贸委员会工作委员会《关于食品系统企业撤并重组的通知》［长商发（2003）15号］，实施了企业撤并重组。该撤并重组系由政府主导的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案依法不属于人民法院受理范围。综上考虑以上情形，胡循贤认为本案双方当事人存在劳动关系，并以此为由主张解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求，缺乏事实依据，也不在人民法院案件受理范围，依法应当驳回其起诉，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02885号民事判决。
二、驳回胡循贤的起诉。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，均免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；