福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第2267号原告福建奥特斯汀灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，组织机构代码79605330-X。法定代表人吴志华，公司董事长。委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告北京盛嘉伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村铁兴西街4号，统一社会信用代码91110113600425520Y。法定代表人刘顺利，公司董事长。委托代理人江林华，男，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省海门市，系公司员工。原告福建奥特斯汀灯饰有限公司（以下简称奥特斯汀公司）诉被告北京盛嘉伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称盛嘉伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥特斯汀公司委托代理人王志勇、曾嘉湘、被告盛嘉伟业公司委托代理人江林华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥特斯汀公司诉称，被告因成都岷山饭店客房及客房走道照明装修工程中使用灯具之需与原告签订了《灯具产品购销合同》一份，合同签订后，原告依约交付完被告实际所需金额为176138.52元的灯具。而被告至今仅支付部分货款，尚有货款120967.02元未支付，已构成违约，原告故起诉，请求判令：1.被告立即偿付原告货款120967.02元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告盛嘉伟业公司辩称，1.答辩人无需支付原告灯具款，理由如下：第一，合同签订日期为2010年5月30日，合同约定交货期限为在乙方收到甲方合同定金后30天内，被告于2010年6月1日支付55171.50元，但原告并未按照合同约定时间供货，其中有几款灯具延迟供货，造成答辩人工期延续；第二，由于原告的灯具存在质量问题，答辩人再三催促其来维修，但原告无反应，答辩人只能自行安排人员进行维修，共支付维修人工费302400元，维修材料费17802元，维修期间人员住宿费及水电费43844.9元；第三，原告一直未提供相应的发票183020.5元，由此给答辩人带来做账上的困难，这部分成本所造成的利润，需额外交所得税25%，即45755.13元；第四，由于原告的灯带出现质量问题，致使答辩人与岷山饭店的结算中美耐灯带部分全部取消，不予结算，给答辩人造成很大损失；2.本案原告的起诉已超过诉讼时效。经庭审，双方无争议的事实：原被告于2010年5月21日签订了灯具购销合同一份，对合同双方的权利义务进行约定。双方的争议焦点是被告是否需要支付原告货款？原告的起诉是否超过诉讼时效？原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1．原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；2．被告企业登记基本情况资料及代码证各一份，证明被告主体适格；3．灯具产品购销合同及灯具报价表两份共四页，证明双方就成都岷山饭店客房及客房走道照明工程中使用灯具的供货事宜达成协议，合同并对其他条款作了约定；4．灯具对账单及结算清单两页，证明原告与被告对灯具货款进行验收结算对账，被告尚欠原告货款未能清偿的事实。被告对原告提供的证据均无异议。被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1．维修工资表一份共24页，证明被告当时针对灯具质量维修而支付了人力工资；2．送货单四份，证明原告存在延迟交货的情况；3．维修材料单一份共17页，证明被告在原告提供的货物存在质量问题的情况下，维修灯具的过程中所购的材料费；4．费用报销单，证明被告支付了维修灯具人员的住宿、水电费用；5．工程联系单及费用清单一份共27页，证明因为原告产品存在质量问题，被告与岷山饭店之间的来往。原告质证认为，对证据1真实性、关联性有异议，维修工资单的审核人为被告委托代理人江林华，该证据是被告公司自行制作的，也不是跟原告直接发生的，维修的工资单体现的是被告与另外三人的工资问题，与本案没有关联性；对证据2真实性予以确认，但是证明目的有异议，这四张送货单有明确注明增补、补充，在备注栏中明确表明增补，这些是额外的增加的，不应当受原合同的约定，被告也没有证明其有预付增补部分产品的30%的预付款，所以不存在这4张送货单存在迟延交货的情况；对证据3-5的真实性、关联性不予确认，这些材料是由被告自行制作的，相应的支出是否属实只有被告方单形成的，不能作为本案的抗辩证据，所谓的报销费用与本案的买卖合同没有关联性，被告提供的工程联系单有提到四川华海公司，更加证明与本案没有关系，是属于被告与别的公司的业务。对于上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1-4，被告均质证无异议，本院予以确认，可以作为定案依据；被告提供的证据1、3、4、5均为被告方单方制作，原告对此又不予认可，故该证据不能作为认定案件事实的依据；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认，可以作为定案依据，但送货单中明确载明是增补的产品。围绕争议焦点，根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院分析认定如下：一、关于被告是否需要支付原告货款的问题。原告认为，其要求被告偿还货款的诉讼请求明确、依据充分，欠款的事实被告已经认可，债务应当清偿，所以被告需要承担付款责任。被告认为，由于原告存在交货延期、其提供的产品质量存在问题、且未能提供相应的发票，因此被告无需支付原告货款。本院认为，原、被告双方签订的《灯具产品购销合同》第八条第2项明确约定：“货到工地七天内，甲方（即被告）须组织人员验收，如甲方逾期未组织验收，又未提出产品质量异议的，视为验收合格。”该约定是对检验期的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，双方于2010年5月30日签订合同，并于2010年9月14日进行了结算，可知原告已于2010年就履行了交货义务，而被告并未提供证据证明其在检验期内对货物质量提出异议，且合同第三条约定：“产品质保期为两年（不含光源），两年内如因产品质量发生问题，乙方（即原告）应及时负责维修或更换。”现两年的质保期也早已过去，故对被告认为原告提供的货物存在质量问题的主张，本院不予采纳；对被告提出的原告未开具发票的问题，本院认为，被告并未提供证据证明双方有约定需要先开具发票再支付货款，而销售方给付购货方增值税发票是附属义务，不能对抗主义务的履行，故对被告的该主张，本院不予采纳；对被告认为原告存在延期交货的主张，本院认为，其提供的四张送货单均明确注明是增补、补充，因此，该四张送货单的货物应是签订合同后额外增加的，被告没有证据证明其于何时有预付该增补部分产品的30%的预付款，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，对被告认为由于原告存在交货延期、其提供的产品质量存在问题、且未能提供相应的发票，故其无需支付原告货款的主张，本院不予采纳。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告认为，其起诉并未超过诉讼时效。被告认为，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告于2010年9月14日对双方货款进行了结算，并共同出具了《灯具对账单》，而该对账单中并未对付款时间进行约定，原告有权随时向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。经审理查明，2010年5月30日，被告因成都岷山饭店客房及客房走道照明装修工程中使用灯具之需与原告签订了《灯具产品购销合同》一份，合同约定：1.本合同的暂定价为183905元，最终结算金额按实际成交数量核算；2.交货期限在乙方（即原告）收到甲方（即被告）合同定金后30天内；3.付款方式为合同签订后，甲方在三日内支付合同总额的30%给乙方作为预付款、所有货物运至现场经甲方开箱验收合格后七日内，甲方应支付合同总金额的97%，余3%作为质保金待质保期满后七日内一次性付清。4.货到工地七天内,甲方须组织人员验收,如甲方逾期未组织验收,又未提出产品质量异议的,视为验收合格。合同签订后，原告依约向被告交付了灯具。双方于2010年9月14日进行结算，并共同出具《灯具对账单》一份，载明双方实际结算金额为176138.52元，被告于2010年6月1日支付部分货款55171.5元，尚欠货款120967.02元未支付。后原告经催讨未果，故起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物灯具，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款120967.02元，有加盖被告合同专用章的《灯具对账单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告认为原告存在交货延期、产品质量存在问题、未能提供相应的发票及原告起诉超过诉讼时效，故其无需支付货款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告北京盛嘉伟业建筑装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建奥特斯汀灯饰有限公司货款120967.02元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年12月23日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2719元，管辖权异议受理费100元，合计2819元，由被告北京盛嘉伟业建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  龚万淳代理审判员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一六年八月二日书 记 员  戴宇楠附：本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。