重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初316号原告：谭建中，男，1970年5月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心援助律师。被告：重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（下路镇柏树村）工业园区拓展B区，社会统一信用代码91500000784208802G。法定代表人：李迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。原告谭建中与被告重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司（以下简称嘉酿石柱分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭建中及其委托诉讼代理人向阳开，被告嘉酿石柱分公司的委托诉讼代理人辛渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭建中向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金81420.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司职工，从事酿造工作。2016年6月6日早上，原告在公司啤酒处理间巡查时，值班人员告诉原告工艺记录单不见了。原告作为酿造部的值班经理，当即电话询问交班人冉隆俊，双方在电话交谈中发生争吵。原告立即向酿造部经理反映情况要求对纠纷调处。6月7日早上，原告在巡查工作时，因安排职工冉从胜清洗大罐而受到反对，冉隆俊因前一天的事情不服，用手指到原告脸上，双方随即发生纠纷。后经派出所调解，双方达成调解协议。7月13日，被告依据公司纪律管理规定，决定解除与原告的劳动合同。同日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明依据劳动合同中第15条及第18条解除劳动合同。原告对此不服，于2017年1月16日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会当日作出《不予受理通知书》。原告认为其行为系为公司工作过程中出现的失误，目的是为公司利益和公司的管理。被告制定的规章制度未经公司职代会讨论决定，被告解除劳动合同的依据不足，违反《劳动合同法》的相关规定，特起诉提出如上诉讼请求。嘉酿石柱分公司辩称，被告单方解除劳动合同的行为合法有效，第一，被告的《纪律管理规定》制定过程中征求了工会意见及职代会意见，经过了民主程序，且原告本人亲自参与了沟通会议，该制度经过公示程序，对原告具有约束力；第二，原告在工作场所将同事冉隆俊头部严重打伤住院治疗的事实，经过下路派出所出具的调解书及法院的判决书所确认，原告的违法违纪行为符合《纪律管理规定》第Ⅳ条第2.3条规定的可依法解除劳动合同的C类严重违纪中的第（9）项“在工作场所进行打架斗殴行为”；第三，被告解除劳动合同前告知了工会，并将《解除劳动合同通知书》及公司决定书送达给了原告，履行了法定程序，解除行为合法。因此，被告单方解除劳动合同，完全是基于原告自身的严重违纪行为所作出的合法决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公司决定、终止（解除）劳动合同通知书、劳动合同书、薪资调整通知信、不予受理通知书。被告针对原告的诉讼请求提交了解除劳动合同协议、劳动合同书、纪律管理规定、沟通会议签到表、沟通会议纪要、职代会工会沟通会议纪要、工会意见反馈、关于工会收集意见的回复、政策公示通报、停职通知书、[2016]第22号治安调解书、（2016）渝0240民初3000号民事判决书、解除劳动合同致工会函、关于对谭建中和冉隆俊打架一事的处理决定、解除劳动合同通知书、原告2015年7月-2016年7月期间工资。根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：原告与重庆兴汇投资有限责任公司石柱啤酒分公司于2011年9月30日签订了无固定期限的《劳动合同书》，原告在公司酿造车间工作。2012年，重庆兴汇投资有限责任公司石柱啤酒分公司更名为嘉酿石柱分公司。2016年6月7日8时许，原告与公司另一职工冉隆俊因工作问题在公司中控室内产生口角，随后发生抓扯，导致冉隆俊脸部受伤，花费医疗费8289.05元。6月13日，被告给原告送达了《停职通知书》，载明因原告与冉隆俊在公司内打架事件调查需要，通知原告自6月13日起停止担任酿造部值班经理职务。6月22日，原告与冉隆俊在派出所的主持下达成《治安调解书》，协议由原告支付被告为冉隆俊垫付的医疗费用8500.00元，原告一次性支付冉隆俊赔偿费16500.00元。后因原告未履行第一项协议内容，被告起诉原告支付垫付的医疗费，经本院作出（2016）渝0240民初3000号《民事判决书》支持了嘉酿石柱分公司的诉讼请求。7月11日，嘉酿石柱分公司制作《致工会函》，函告公司工会因原告与冉隆俊的打架行为情节严重，决定对原告作出“解除劳动合同”的处理。7月13日，被告向原告送达了《关于对谭建中和冉隆俊打架一事的处理决定》和《终止（解除）劳动合同通知书》，以原告与冉隆俊打架行为情节严重，影响恶劣，严重违反单位规章制度——《公司基本的EHS要求》所列明的第一级EHS规定的行为及《纪律管理规定》的C类严重违纪中的第9条：“在工作场所进行或挑唆他人进行恐吓、威胁或打架斗殴行为”，决定对原告作出“解除劳动合同”的处理，与公司签订的劳动关系至此解除。同时通知原告根据双方在劳动合同中第15条及第18条的约定，解除劳动合同。另查明，2015年5月8日，被告召集主管及以上人员和职工代表召开“2015年石柱公司薪酬转换及各项政策沟通会议”，沟通内容包含《纪律管理规定》等，原告在沟通会议签到表中有签到记录。5月11日，主管及以上人员和职代会形成了沟通意见反馈。5月14日，被告针对沟通形成的员工意见回复，形成了《关于及工会收集意见的回复》。其中对《纪律管理规定》的部分内容进行了调整。5月18日，《纪律管理规定》生效，其中第2.3C类严重违纪规定：发生一次C类违纪行为，将解除劳动合同。因违纪而被解除劳动合同的员工不享有任何经济补偿金及奖金。C类严重违纪行为包括但不限于以下举例：（9）在工作场所进行或挑唆他人进行恐吓、威胁或打架斗殴行为的。5月19日，公司将《纪律管理规定》在公司公示栏进行公示。再查明，2017年1月16，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由嘉酿石柱分公司支付违法劳动关系的赔偿金81420.00元。该仲裁委以原告无明确的仲裁请求和事实理由，作出《不予受理通知书》（石劳人仲不字[2017]第31号）。本院认为，谭建中与嘉酿石柱分公司签订的劳动合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。2011年9月30日双方签订的《劳动合同书》第十五条约定嘉酿石柱分公司根据国家有关法律、法规，建立安全生产制度，谭建中应当严格遵守公司的劳动安全制度。同时，2015年5月，嘉酿石柱分公司通过职代会沟通反馈意见，最终审议通过的《纪律管理规定》第2.3C类严重违纪规定，职工在工作场所进行或挑唆他人进行恐吓、威胁或打架斗殴行为的，属于C类违纪行为，将解除劳动合同。原告在沟通会议签到表中有签到记录，该《纪律管理规定》也在公司公示栏进行了公示，能够证明《纪律管理规定》经过了民主议定程序，且原告知晓该纪律和违纪后果。原告于2016年6月7日在公司中控室内与另一职工冉隆俊因工作问题产生口角，随后发生抓扯，导致冉隆俊脸部受伤并花费医疗费8289.05元，被告以此认定原告违反《纪律管理规定》的C类严重违纪中的第9条规定，根据公司管理制度规定解除与原告的劳动合同合法有据，并依法将解除劳动合同的理由通知了工会，向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》和《决定》，被告不存在违法行为，不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。综上，被告以原告违反公司管理制度为由，解除与原告的劳动合同并履行了法定程序，不存在违法行为，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告谭建中的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告谭建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈静二〇一七年三月九日书记员  黄茜