wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01501号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳艺云，总经理。
委托代理人栗文亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张宝平，农民。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）井国平，农民。
被告李玺媛。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月8日13时，井国平驾驶冀A×××××轿车，沿乡村路自西向东行驶到平山县下口镇枪风沟村口路段时，与相对方向王莉飞驾驶的二轮摩托车（驮带张宝平）相撞，造成张宝平、王莉飞受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月8日，平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2014）1404081300号道路交通事故认定书，认定井国平负事故的主要责任，王莉飞负事故的次要责任，张宝平无责任。井国平所驾车辆实际车主为李玺媛，该车在安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份。事故发生在保险期限内。
张宝平受伤后被送往平山县人民医院检查，拍片显示无异常，回家后一直腿疼，在村卫生室输液治疗，花医疗费490元，因不见好转于2014年4月19日又到平山县中医院检查，该院诊断为左胫骨骨折，花医疗费776元。2014年4月21日张宝平转河北省人民医院住院治疗，该院亦诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折，花医疗费19458.89元。于2014年4月28日出院，出院医嘱：1、伤口定期换药，术后2周拆线；2、继续行左下肢关节、肌肉功能练习；3、伤后3月内患肢避免负重；4、伤后6周、3月、半年、1年复查；5、伤后6周如无明显骨痂形成，需再次手术行植骨术；6、骨折愈合后需取出内固定物；7、有特殊不适随诊。张宝平住院期间井国平垫付医疗费3600元。张宝平系平山县星光矿业有限公司钩机司机，日均工资166元。住院期间由其姐夫温志军护理，温志军亦为该公司员工，日均工资166元。
案件在审理期间，经原审法院询问另一受伤人员王莉飞，其表示因受伤较轻，花医疗费较少，不再提起诉讼。
上述事实，有原审原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明书、医疗费、检查费票据，村卫生室证明，原审原告及护理人员所在单位营业执照、工资表及证明，询问笔录等证据予以证实。
原审法院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书双方均无异议，予以采信。原审原告因本次事故造成的直接经济损失理应得到赔偿。原审原告的经济损失为：1、医疗费20724.89元；2、住院伙食补助费450元；3、误工费19920元；4、护理费1494元；5、交通费500元；以上损失共计43088.89元。原审原告的医疗费、住院伙食补助费相加为21174.89元，超过了交强险一万元的医疗费赔偿限额，应由保险公司承担10000万元，超出部分11174.89元按事故责任比例由井国平承担70%为7822.42元，井国平为张宝平垫付的医疗费3600元应从中扣除，井国平应赔偿张宝平4222.42元，其余部分由张宝平自行承担。张宝平的误工费、护理费、交通费相加为21914元，未超交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿张宝平经济损失人民币31914元；二、井国平在判决生效后十日内赔偿张宝平经济损失人民币4222.42元；三、驳回张宝平的其他诉讼请求。案件受理费440元，由井国平负担。
判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、对事故认定书的有效性存在异议；2、对被上诉人的伤情是否与本案有关存在异议；3、认为一审认定的被上诉人误工费、护理费工资标准依据不足。请求撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院查明事实属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警队对该事故做出的责任认定书，认定井国平负此次事故的主要责任，王莉飞负事故的次要责任，张宝平无责任，对此双方均无异议，该事故认定书合法有效。井国平驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险一份。原审原告在一审中提交证据证明了其损失，所以本案原审原告的损失应该由上诉人赔偿。上诉人所称的对事故认定书的有效性存在异议、对被上诉人的伤情是否与本案有关存在异议、认为一审认定的被上诉人误工费、护理费工资标准依据不足的上诉理由，理据不足，故其上诉理由不能成立，本院依法不能支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费880元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 超
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第899号
原告东明县刘楼镇人民政府，地址：东明县。
法定代表人郝晓磊，任镇长。
委托代理人郑启民，汉族，住山东省东明县。
委托代理人王中秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告殷付生，男，，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被告夏永杰，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告刘卫滨，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告云宗朝，男，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
原告东明县刘楼镇人民政府与被告殷付生、夏永杰、刘卫滨、云宗朝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审理。在审理过程中，因刘楼镇人民政府与东明县公路局未办理过户手续，此房产还存在争议，原告东明县刘楼镇人民政府向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明县刘楼镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨会为
二〇一二年十一月十日
书记员 赵腾飞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00914号
原告谭玲。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告邓安福。
委托代理人张祎，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谭玲诉被告邓安福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭玲承担。
审 判 长 苏学斌
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 冉启国
二〇一六年三月一日
书 记 员 李璞瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第681号
原告于传祥。
委托代理人梁鹏，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李佩亚，职务主任。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。
原告于传祥与被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于传祥及其委托代理人梁鹏，被告委托代理人杨枫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年至2014年2月在原告处购买货物，至今尚欠原告人民币220000元没有付清，原告多次到被告处催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款220000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方认可确实购买过22万元的货物，但交易对方是青岛宏利骏商贸有限公司、青岛新快商贸有限公司和市北区荣昌盛海鲜行，我方不清楚原告和前述三方的关系，被告认为原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，原告于2014年2月前共计向被告供货货值22万元，并于2014年2月19日向被告提供金额合计22万元的发票四张，发票显示的客户名称均为李沧区楼山工业区村庄改造搬迁办公室，销货单位名称分别为青岛宏利骏商贸有限公司（发票号码：02996680、02996679）、青岛新快商贸有限公司（发票号码：00741626）、市北区荣昌盛海鲜行（发票号码：03786703），发票背面均有被告原法定代表人郭秀林和被告工作人员葛培成的签字。青岛宏利骏商贸有限公司、青岛新快商贸有限公司、市北区荣昌盛海鲜行均出具证明，证明其所开具的前述发票实际供货人为本案原告。被告对以上证明的真实性和证明事项均无异议，但认为原告与以上单位是何种关系不清楚。原告表示因被告要求其开具发票，故找到以上单位协助开具发票。此外，原被告均确认，“李沧区楼山工业区村庄改造搬迁办公室”系被告前身。
以上事实，有原告提交的发票四份、证明三份、便签一张及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据及双方庭审陈述，足以证明被告欠原告货款22万元的事实，被告应立即支付上述款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于被告抗辩的原告的诉讼主体资格问题，虽然原告提供的发票显示的销货单位并非原告，但出具发票的这些销货单位已出具证明证实原告为实际供货人，被告也承认其所购买的22万元货物是与原告联系，且原告合法持有欠款凭证，原告有权向被告主张权利，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛市李沧区重点工程指挥部办公室于本判决生效之日起十日内支付原告于传祥货款220000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 刘旭升
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘雅倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第676号
罪犯闫海伟，男，1983年7月22日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2005年6月16日辽宁省高级人民法院作出（2004）辽刑一终字第474号刑事判决，认定罪犯闫海伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，
79149元，并对上诉人王会来的赔偿款52766元，承担连带赔偿责任。2007年经辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。（刑期自2010年9月3日起至2029年9月2日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2013年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年9月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分696分，记功7次。附带民事诉讼案件在执行期间，2009年闫海伟的家属交到抚顺市顺城区人民法院1130.10元和25775元，2011年交到抚顺市顺城区人民法院26700元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及交款收条为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行民事赔偿义务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及累犯的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯闫海伟减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年9月3日起至2027年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00191号
申请执行人张洁，男性。
被执行人黄志强，男性。
被执行人胡玉华，女性。
本院在执行申请执行人张洁与被执行人黄志强、胡玉华故意伤害寻衅滋事纠纷一案中，查明被执行人黄志强、胡玉华暂无财产可供执行。申请执行人张洁也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏未刑初字第3-2号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈南飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2457号
原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
法定代表人：李星，系该银行行长。
委托诉讼代理人：贺辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王道福，男，1972年6月20日生，汉族，住老河口市。
被告：魏万忠，男，1967年5月16日生，汉族，住老河口市。
被告：王道强，男，1969年2月13日生，汉族，住老河口市。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告王道福、魏万忠、王道强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 代红兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。法定代表人：李星，系该银行行长。委托诉讼代理人：贺辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王道福，男，1972年6月20日生，汉族，住老河口市。被告：魏万忠，男，1967年5月16日生，汉族，住老河口市。被告：王道强，男，1969年2月13日生，汉族，住老河口市。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告王道福、魏万忠、王道强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十一月二十日书记员  梅佳丽
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第88-2号
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人聂旭亮。
被执行人熊爱连。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人聂旭亮、熊爱连社会抚养费征收一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）新行执字第88号行政裁定书已经发生法律效力，权利人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2015年08月31日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人聂旭亮、熊爱连无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会社会抚养费43000元。
本院认为，被执行人聂旭亮、熊爱连无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第88号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨海兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29218号
原告侯雅娣（曾用名侯美西），女，1987年7月28日出生。
委托代理人张源，北京市铎声律师事务所律师。
被告张鹏，男，1984年2月15日出生。
原告侯雅娣与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员金耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯雅娣的委托代理人张源到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告侯雅娣起诉称：张鹏于2013年1月24日从侯雅娣处借款人民币8万元整，还款日为2013年5月24日，并承诺如不按期还款按日息3％偿还侯雅娣借款。张鹏在期满后一直不予偿还借款本金。故诉至法院，要求张鹏偿还借款本金8万元，并支付利息（以8万元为基数，自2013年5月25日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费用由张鹏承担。
被告张鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月24日，张鹏向侯雅娣出具借条一张，内容为：“今收到侯美西80000元整（捌万整），用期还款日为5月24日，如不按期还款每天按日息3％偿还。”
庭审中，侯雅娣提交户口簿，证明“侯美西”是自己曾用名。
经询，侯雅娣称自己是以现金方式借给张鹏8万元，张鹏至今没有还款。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、户口簿等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明的事实，张鹏于2013年1月24日向侯雅娣出具借条，承诺于2013年5月24日偿还侯雅娣借款8万元，并承诺如果逾期还款按照每日3％支付利息。现在侯雅娣起诉要求张鹏偿还借款本金，张鹏未到庭应诉，亦未提交证据证明自己已经还款，故本院对侯雅娣该项诉讼请求予以支持。双方当事人在借条中约定的利息过高，现在侯雅娣主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反国家相关规定，本院予以支持。
张鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告侯雅娣借款八万元；
二、被告张鹏于本判决生效之日起七日内给付原告侯雅娣自二〇一三年五月二十五日起至实际还款之日止的利息（以八万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，公告费二百六十元，由被告张鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 金 耀
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 佳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01768号
原告：刘某，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：朱某，曾用名朱某甲，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘桂东，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2014年2月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月，原、被告办理结婚登记手续后同居生活，由于婚前相识较短，草率结婚，婚后被告好逸恶劳，加之双方性格不合，经常生气吵架，现已分居生活，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，由被告返还彩礼123200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
朱某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月登记结婚。原告为证明夫妻感情确已破裂，向法庭提交了李某、王某、刘某甲的证明各一份，但均未出庭作证。
本院认为：婚姻家庭关系是很重要的社会关系，良好的婚姻家庭关系对于整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的情形。且当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，本案原告在诉讼期间虽向法庭提交了李某、王某、刘某甲的证明，但三证人均未出庭接受质询，不能证明其证言的真实性，故不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。夫妻之间产生矛盾，应当互相尊重、互相信任，不宜草率离婚，为维护家庭的和睦团结，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准刘某与朱某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈明明
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第2095号
原告：濮阳市建安装饰装潢工程公司。住所地：清丰县。
法定代表人：史高义，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司清丰支公司。住所地：清丰县。
负责人：王琰，该公司经理。
本院在审理原告濮阳市建安装饰装潢工程公司诉被告中国联合网络通信有限公司清丰支公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2015年12月23日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告濮阳市建安装饰装潢工程公司收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦龙宾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00169号
原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余宝明，男，汉族，1990年9月1日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月18日投案，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，当月29日被该局取保候审，2014年3月14日被阜阳市颍州区人民法院决定逮捕，当月20日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
上诉人（原审被告人）余非非，男，汉族，1990年2月2日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月18日投案，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，当月29日被该局取保候审，2014年3月14日被阜阳市颍州区人民法院决定逮捕，当月20日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人余宝明、余非非犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月二十一日作出（2014）州刑初字第00130号刑事判决。原审被告人余宝明、余非非不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员杨莉、徐磊出庭履行职务。上诉人余宝明、余非非到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月8日1时许，被告人余宝明、余非非等人在阜阳市颍州区颍上南路莲池路口刀削面馆吃饭时，遇见曾有矛盾的被害人秦某某，遂用刀、钢管将被害人秦某某打伤。经法医鉴定，秦某某的人身损伤程度为轻伤。案发后，二被告人各赔偿被害人秦某某经济损失4万元，合计8万元。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、照片、常住人口信息表、协议书，撤诉书、收条，被害人秦某某的陈述，证人刘某甲、陈某某、刘某乙、方某某、邢某某的证言，被告人余宝明、余非非对指控的犯罪事实亦供认不讳。
余宝明上诉提出，其有自首情节且赔偿被害人损失，得到被害人谅解，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
余非非上诉提出，其有自首情节且赔偿被害人损失，得到被害人谅解，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定余宝明、余非非故意伤害被害人秦某某致轻伤的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明，原判认定2012年7月8日1时许，被告人余宝明、余非非等人遇见曾有矛盾的被害人秦某某，余宝明、余非非等人用刀、钢管将秦某某打致轻伤的事实已被经一审开庭时举证、质证的证据所证实。二审期间，上诉人余宝明、余非非亦未举出新的证据。对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人余宝明、余非非故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判量刑时已鉴于余宝明、余非非具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，分别对二上诉人从轻处罚。余宝明、余非非故意伤害的作案地点系公共场所，作案时使用刀、钢管等凶器，不能认定为情节较轻，原判对余宝明、余非非不适用缓刑，符合法律规定。余宝明、余非非提出原判量刑过重应对二人适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初744号
原告：遂宁市河东新区欣顺建材租赁站，住所地遂宁市船山区永兴镇歇马庙村5社。
经营者：周时碧，女，生于1949年3月21日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告：德阳市泽安建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇绵河村八组。
法定代表人：尹基光，该公司执行董事。
被告：重庆谐和建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢13－7号。
法定代表人：孙少祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：孙少祥，男，生于1963年7月15日，住重庆市丰都县。
原告遂宁市河东新区欣顺建材租赁站诉被告德阳市泽安建筑劳务有限公司、重庆谐和建筑劳务有限公司、孙少祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告遂宁市河东新区欣顺建材租赁站于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁市河东新区欣顺建材租赁站在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市河东新区欣顺建材租赁站撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告遂宁市河东新区欣顺建材租赁站负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 韦 芬
人民陪审员 杨 强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王涛清
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初719号
原告张留灿，男，1971年7月9日，汉族。
被告常国群，男，1967年11月23日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告张留灿诉被告王伟、常国群、苏浩保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张留灿于2016年4月7日撤回对王伟、苏浩的起诉，本院已予以照准。原告张留灿、被告常国群及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张留灿诉称，王伟因做生意急需用钱经朋友介绍借张留灿现金60000元，由常国群、苏浩二人担保（有借款借据为证），该款后经张留灿多次催要，王伟、常国群、苏浩三人一再推脱，拒付借款。故张留灿诉至法院，请求依法判令常国群偿还借款60000元及利息，利息按照月息2分自借款之日计至实际还款之日，本案的诉讼费用由常国群承担。
庭审时张留灿述称，借款时双方口头约定月息5分，实际扣除一个月的利息3000元后向王伟支付借款本金57000元。
被告常国群辩称，借款属实，但是借款时张留灿按照月息5分扣除了三个月的利息9000元实际向王伟支付了51000元；“保证”内容也并非是其本人所写，是另外一个担保人苏浩所写，其仅是在“保证”上签了字，只是协助张留灿找人而非负责还款；该笔款项是王伟买大车用的，其不应当承担还款责任；其于2012年6月份替王伟向张留灿支付过6000元的利息。综上，请求依法驳回张留灿对常国群的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月10日，王伟因做生意需要用钱由常国群、苏浩担保向张留灿借款，并出具借据一份，内容载明：“借据今借现金大写陆万元整元，（小写）60000元，借款期限为1个月，借款日期为2011年04月10日至2011年05月09日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。担保人愿负连带还款责任。借款人：王伟手机号：136××××9144连带担保人：常国群手机号：138××××2752连带担保人：苏浩手机号：150××××7735二0一一年04月10日。当日，张留灿按照月息5分扣除一个月利息实际向王伟支付57000元。2015年9月14日，苏浩、常国群向张留灿出具保证一份，内容载明：“保证有王伟欠张留灿钱我负责协住到底负责王伟把钱还清苏浩187571356912015年9月14日常国群138××××27522015.9月14号”。现原告以借款到期后，被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有当事人的陈述、借据、保证等相关证据予以证实。
本院认为，王伟由苏浩、常国群担保向张留灿借款，有当事人的陈述及王伟出具的借据，常国群、苏浩出具的保证为证，双方意思表示真实，张留灿和王伟之间的民间借贷关系及张留灿和苏浩、常国群之间的保证合同关系依法成立、合法有效。但是，由于借款时张留灿预先在借款中扣除利息3000元，因此借款数额应以实际借款数额57000元为准。
在2011年4月10日的借据中，张留灿与王伟约定了借款期限为一个月（即2011年4月10日至2011年5月9日），常国群、苏浩在该借据上签字并自愿负连带担保责任；之后，常国群、苏浩又于2015年9月14日的“保证”中，向张留灿承诺“有王伟欠张留灿钱我负责协住到底负责王伟把钱还清”，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该约定应视为常国群愿意对该笔借款继续承担保证责任，由于双方未约定保证期间及保证担保的范围，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，常国群、苏浩应对该借款就主债权等全部债务在保证期间承担连带保证责任，常国群、苏浩之间未约定各自承担的份额，因此，张留灿可以要求常国群承担该笔借款的全部还款责任。相应地，常国群辩称“保证”内容并非是其本人所写，其不应当承担还款责任，本院不予采纳。因此，对张留灿要求常国群偿还借款60000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于张留灿要求按照月息2分自借款之日起支付利息的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，常国群应按照年利率24%自2011年5月10日起支付利息至还款之日止。常国群承担还款责任后，有权向债务人王伟追偿，向债务人王伟不能追偿的部分，可与担保人苏浩按其内部约定比例分担或平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告常国群应于本判决生效后十日内返还原告张留灿借款人民币57000元并支付利息（按照年利率24%自2011年5月10日计至实际还款之日止）。
二、被告常国群承担保证责任后，有权向债务人王伟追偿。
案件受理费1300元，由原告张留灿承担65元，被告常国群承担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年四月九日
代理书记员 周洪超
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执391号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人林第平，女，汉族，公民身份号码×××0020，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第50号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林第平在中国农业银行珠海市分行62×××69账户的存款3646元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2051号
原告潘某某，女，1991年2月15日出生，汉族，原住福建省南安市。
被告潘某甲，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告经人介绍相识不足一个月即于2012年9月14日登记结婚，后于2014年4月18日生育儿子潘某乙。原、被告婚前没有真正了解，婚后夫妻感情一般。原告不但没有得到被告的爱护，反而经常受到打骂。原告于2014年农历六月初四带着孩子回娘家生活至今，双方已分居近两年之久。分居期间，被告也从未关心过问原告。原、被告现夫妻感情确已破裂。今年春节前原告将孩子强行抱回原告家。结婚后，双方只购买一部电脑，再没有添置其他共同财产，也没有共同的债权债务。婚生子现尚幼小，为了有利于孩子的健康成长，要求由原告抚养。现请求判决准予原、被告离婚；婚生子潘某乙由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费由被告负担。
被告潘某甲辩称：原、被告系经原告姑母介绍相识，在互相了解并建立真正感情的情况下于2012年9月14日自愿登记结婚，并于同年农历八月二十七日按农村风俗举行婚礼。婚后，原、被告非常恩爱，形影不离，互相关心，互相照顾，从不斗嘴。2014年4月18日，原、被告生育儿子潘某乙。今年春节期间，原告说回娘家几天，可能听信他人之言而拒不回家。被告及父母、堂亲也多次前往劝说原告回家。原告主张结婚时双方没有了解，没有感情，被告经常打骂原告，没有关心原告导致夫妻感情破裂等都不属实。被告不同意离婚。
经审理查明：原告潘某某与被告潘某甲于2012年7月14日经原告姑姑介绍相识，后于2012年9月14日在南安市民政局登记结婚，于2014年4月18日生育儿子潘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事发生矛盾。原告于2016年3月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告提出被告经常打骂原告，双方已分居满二年，但被告不予承认，原告也没有提供证据证明该事实。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、《结婚登记审查处理表》1份、《出生医学证明首次签发登记表》1份、被告提供的被告《居民身份证》1份、《结婚证》1份、《户口簿》1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识的，但双方的结合是自愿的，且依法办理了结婚登记，属合法夫妻关系。原、被告已结婚三年有余，又生育了婚生子潘某乙，在共同生活中已建立一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾导致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，夫妻感情是能够恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但被告不予认可，原告也没有提供确实充分的证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告潘某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲
-
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告王永福。
被告王宇。
被告戴龙。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王永福、王宇、戴龙借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告戴龙到庭参加了诉讼，被告王永福、王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2012年4月10日被告王永福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由王永福、王宇、戴龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2013年4月9日。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期3个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告戴龙辩称：我是担保人，我没有异议，我会让他快点还款。
被告王永福、王宇未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明王永福在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明王永福同原告签订了借款合同，并由被告王宇、戴龙承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为王永福发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2012年4月10日被告王永福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由王永福、王宇、戴龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2013年4月9日。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期3个月，已构成违约。
被告王永福、王宇、戴龙未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告戴龙对上述证据无异议，被告王永福、王宇拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年4月10日被告王永福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由王永福、王宇、戴龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2013年4月9日。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期3个月，已构成违约。截止到2013年7月2日共欠原告本金3万元，利息总额为1619.09元，其中正常息和罚息合计1546.57元，复利72.42元。
本院认为，被告王永福同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。王永福应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告王永福支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告王宇、戴龙自愿为王永福承担连带保证责任，因此，被告王宇、戴龙对王永福的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王永福签订的借款合同的借款担保条款约定担保的债务余额为借款本金的1.5倍，即4.5万元，故王宇、戴龙应在4.5万元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永福于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息1546.57元（自借款之日至2013年7月2日），2013年7月3日以后的利息按年贷款利率9.184%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告王宇、戴龙对上述借款本息在45000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费590.00元由被告王永福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告王永福，男，农民，现住永吉县。
被告王宇，男，农民，现住永吉县。
被告戴龙，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王永福、王宇、戴龙借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告戴龙到庭参加了诉讼，被告王永福、王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2012年4月10日被告王永福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由王永福、王宇、戴龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2013年4月9日。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期3个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告戴龙辩称：我是担保人，我没有异议，我会让他快点还款。
被告王永福、王宇未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明王永福在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明王永福同原告签订了借款合同，并由被告王宇、戴龙承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为王永福发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2012年4月10日被告王永福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由王永福、王宇、戴龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2013年4月9日。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期3个月，已构成违约。
被告王永福、王宇、戴龙未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告戴龙对上述证据无异议，被告王永福、王宇拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年4月10日被告王永福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由王永福、王宇、戴龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2013年4月9日。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期3个月，已构成违约。截止到2013年7月2日共欠原告本金3万元，利息总额为1619.09元，其中正常息和罚息合计1546.57元，复利72.42元。
本院认为，被告王永福同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。王永福应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告王永福支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告王宇、戴龙自愿为王永福承担连带保证责任，因此，被告王宇、戴龙对王永福的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王永福签订的借款合同的借款担保条款约定担保的债务余额为借款本金的1.5倍，即4.5万元，故王宇、戴龙应在4.5万元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永福于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息1546.57元（自借款之日至2013年7月2日），2013年7月3日以后的利息按年贷款利率9.184%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告王宇、戴龙对上述借款本息在45000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费590.00元由被告王永福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03470号
上诉人（原审原告）凌安全。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左彬（公民身份证号码5102261974********），男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市合川区双凤镇车山村*组***号附*号。
原审被告重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层。
法定代表人卢梦雄，董事长。
上诉人凌安全与被上诉人左彬及原审被告重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源公司）劳务纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月17日作出（2014）渝北法民初字第16772号民事判决。凌安全不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合庭进行了审理，上诉人凌安全的委托代理人张金彪到庭参加诉讼。被上诉人左彬、原审被告盛源公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛源公司与““搏雄公司””于2013年7月16日签订《劳务合同》，合同约定盛源公司将位于重庆市渝北区桃源大道的重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库的建筑劳务分包给““搏雄公司””，由““搏雄公司””组织人员进行劳务施工；2013年8月2日，“搏雄公司”与左彬签订《混凝土模板劳务分包合同》，约定“搏雄公司”将其承包案涉工地劳务分包给左彬的木工班组，左彬在该合同的末页签字，双方对承包范围、承包单价等内容进行了约定，并约定建立以凌安全为首的班组负责人员常住现场；凌安全未在该合同上签字。左彬实际于2013年7月下旬就进入案涉工地进行施工。
2013年7月底，凌安全受左彬的雇佣，进入案涉工地从事现场管理工作，2014年1月23日，凌安全离开案涉工地；在案涉工地工作期间，凌安全从左彬处借款75400元；
庭审中，凌安全认为与盛源公司无劳动关系并否认与左彬在案涉项目有合伙关系；左彬认为其与勾苏越、凌安全三人均系案涉工地劳务工程承包的合伙人，其中凌安全占30%、勾苏越占20%，案涉工地的承包劳务已完成，与”搏雄公司”结算后至少有50万元的利润，且愿意将利润按照合伙比例分给凌安全。
原审法院认为，案涉工地的劳务工程是由“搏雄公司”承包给左彬的，并非盛源公司直接承包给左彬，因此，原告诉称盛源公司将工程承包给无资质的自然人左彬缺乏事实依据，本院在本案中对此事实不予确认，故其要求盛源公司与左彬一起共同承担支付劳务费于法无据，本院不予支持；左彬对自己承包案涉工地劳务的项目并无异议，但辩称凌安全与其在案涉工地项目的承包上系合伙关系，然而凌安全对合伙关系却予以否认，因左彬对合伙关系未举示证据予以证明，依照“谁主张、谁举证”的基本原则，应由左彬承担举证不能的不利后果，故左彬的辩称无事实依据，本院对其认为系合伙关系的辩称意见不予采纳。案涉项目由左彬承包，凌安全受左彬雇佣并为左彬工作，因此，左彬应按照凌安全工作的事实以及双方的约定按时支付劳务费；凌安全诉称于2013年7月30日进入工地工作，左彬辩称是2013年7月31日，因双方对此分歧不大，故本院依法确认凌安全于2013年7月30日进入工地工作的事实成立；
左彬辩称凌安全的月劳务报酬标准只有8000元，但未举示证据予以证明，结合重庆市本地建筑工地管理人员的收入水平，且凌安全实际为案涉工地的主要管理者，故本院对凌安全诉称的月劳务报酬10000元的事实予以确认，但凌安全于2014年1月23日便离开工地，故其工作期间不足6个月，本院依法酌情认定其工作期间为5.77个月，因此，凌安全的劳务费合计应为57700元。凌安全起诉时在诉状中书写向左彬借款41055元，并自愿将此借款从其劳务费中予以抵扣，现庭审查明其从左彬处借款实为75400元，因此，借款和劳务费抵扣以后，左彬现并不欠凌安全的劳务费，故凌安全要求左彬再给付劳务费的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告凌安全的诉讼请求。案件受理费387.5元，由原告凌安全负担。
上诉人凌安全上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，凌安全受左彬雇佣并为左彬工作，因此，左彬应按照凌安全工作的事实以及双方的约定按时支付劳务费。凌安全的劳务费合计应为57700元。其在左彬处借款实为75400元，本案双方借款和劳务费抵扣以后，左彬不欠凌安全的劳务费，故凌安全要求左彬再给付劳务费的请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费387.50元，由上诉人凌安全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨红平
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第211号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人高健，男，因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人高健犯诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人高健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高健于2012年12月至2013年4月，以带朱某丙做转贷业务、帮助朱某丙办理房产证面积变更手续为名，谎称需转贷投资、缴纳过户税等，采用分发“收益”、伪造国家机关证件等手段，先后诈骗作案9起，骗得朱某丙人民币计123万元。为证实以上指控，公诉机关移送了相关证据。公诉机关认为，被告人高健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人高健投案自首后翻供，但在一审判决前又如实供述自己的罪行，系自首，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；其退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。
庭审中，被告人高健对指控的犯罪事实无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2012年12月至2013年2月，被告人高健以带朱某丙做转贷业务为名，谎称需转贷投资，先后采用分发“收益”4.6万余元的手段，诈骗作案5起，骗得朱某丙人民币计97万元。
上述事实，被告人高健在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某丙的陈述及其银行账户交易记录单，被告人高健的银行账户交易记录单，证人张某甲、王某甲、高某甲、高某乙、陈某甲、高某丙、倪某、戴某、朱某甲、鲁某、蔡某、刘某、周某、徐某、李某、张某乙、顾某甲、王某乙等人的证言，协助查询财产通知书，收条等证据证实，足以认定。
2、2013年3月至4月，被告人高健以帮助朱某丙办理房产证面积变更手续为名，谎称需送礼、缴纳过户税等，采用伪造国家机关证件等手段，诈骗作案4起，骗得朱某丙人民币26万元。
2013年9月30日，被告人高健主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，后翻供，庭审中如实供述自己的罪行。
案发后，被告人高健的亲属代其退出违法所得人民币24万元，已发还被害人朱某丙。
上述事实，被告人高健在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某丙的陈述，证人何某、顾某乙、韦某、朱某乙、任某、陈某乙、王某甲、高某甲、顾某丙、严某、陈某丙等人的证言，靖江市存量房交易管理中心出具的证明，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人高健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，依法予以从轻处罚；其退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2023年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人高健退赔人民币九十四万四千元，发还被害人朱涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 龚 帅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当罚金剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1284号
原告吴淑洪，女，1977年11月6日出生。
被告邱炮武，男，1982年3月19日出生。
原告吴淑洪与被告邱炮武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴淑洪到庭参加诉讼，被告邱炮武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑洪诉称，2014年5月14日，被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，双方约定还款期限为1个月，未约定借款利息，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。现请求判决被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告邱炮武未作书面答辩。
经审理查明，被告邱炮武在庄宗珍的担保下于2014年5月14日向原告吴淑洪借款10000元，双方约定还款期限1个月，未约定借款利息，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未支付原告任何款项。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的借条、被告身份信息表等证据互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告邱炮武出具的1份借条足以证明被告邱炮武向原告借款10000元的事实，本院予以认定。因双方对所借款项约定了借款期限，而被告至今未能还款，原告依法可向被告主张还款。故原告请求被告偿还已到期的借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故双方的借贷关系属无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告请求被告邱炮武支付自起诉之日即2016年5月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。庭审中，原告表示其不要求担保人庄宗珍承担相应的担保责任，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告邱炮武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告邱炮武应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑洪借款10000元及利息（自2016年5月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告邱炮武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱炮武负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年六月十四日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2394号
原告：严明华，男，1976年11月7日出生，汉族，住址重庆市永川市。
被告：河南开宇有限公司，地址：河南省郑州市文峰区文峰东路宏昌公寓。
法定代表人：李慧杰，系该公司总经理。
被告：陈茂林，男，1976年10月21日出生，汉族，现住邯郸市涉县开发区。
被告：张继福，男，1973年1月28日出生，汉族，现住邯郸市涉县开发区。
原告严明华与被告河南开宇有限公司、陈茂林、张继福合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第00021号
原告刘宗雷，居民。
委托代理人周涛，赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告王文济，男，
原告刘宗雷诉被告王文济劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告王文济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗雷诉称，2013年夏天，被告在山东省莱西市承包工程，雇佣原告做工，被告承诺工程结束即结清劳务费。工程结束后被告违约未有支付劳务费，被告于2014年2月7日亲笔书写欠条一份交原告持有。为维护合法权益原告现诉至法院，请求依法判令被告立即支付劳务费2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王文济未作答辩。
经审理查明，原告刘宗雷跟随被告王文济务工，被告拖欠原告劳务费2000元，并于2014年2月7日出具欠条一份交原告持有，载明：“今欠刘宗雷工资2000元整，贰仟元整，2014年2月7日，王文济”。原告以经催要被告未能付款为由提起诉讼。
以上事实，有欠条及原告代理人的陈述等在卷佐证，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费2000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时支付。因此原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王文济经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文济应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宗雷支付劳务费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文济负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一五年三月十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3059号
原告：伍高秀，男，1945年12月13日生，汉族，住灵宝市。
被告：张培毅，男，1971年8月20日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告伍高秀与被告张培毅排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告伍高秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告房屋产权，从原告位于灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋中搬离；2、判令被告赔偿原告损失12500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告以原告儿媳孙海鱼作为居间介绍人与齐国伟在被告处借款尚未还清为由，闯进原告家中，强行占用、居住原告房屋至今。期间，孙海鱼、齐国伟通过弘农路派出所多次与被告协商，并要求被告搬离该房屋，但被告拒不搬离。原告认为，原告对孙海鱼、齐国伟与被告之间借款纠纷毫不知情，且借款与原告毫无关系，被告强行霸占原告房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案原告未能提供有效证据证实其对灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋具有所有权，其无权对该房屋主张权利。故原告的起诉不符合有关法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伍高秀的起诉。
原告伍高秀预交案件受理费613元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘宇炜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1282民初3059号原告：伍高秀，男，1945年12月13日生，汉族，住灵宝市。被告：张培毅，男，1971年8月20日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告伍高秀与被告张培毅排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。原告伍高秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告房屋产权，从原告位于灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋中搬离；2、判令被告赔偿原告损失12500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告以原告儿媳孙海鱼作为居间介绍人与齐国伟在被告处借款尚未还清为由，闯进原告家中，强行占用、居住原告房屋至今。期间，孙海鱼、齐国伟通过弘农路派出所多次与被告协商，并要求被告搬离该房屋，但被告拒不搬离。原告认为，原告对孙海鱼、齐国伟与被告之间借款纠纷毫不知情，且借款与原告毫无关系，被告强行霸占原告房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案原告未能提供有效证据证实其对灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋具有所有权，其无权对该房屋主张权利。故原告的起诉不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伍高秀的起诉。原告伍高秀预交案件受理费613元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一六年十二月十九日书记员  刘宇炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：吕宗辉，男，1987年2月10日出生，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕宗辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕宗辉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款�计人民币64,986.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）霍刑初字第00321号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某某，男。
霍邱县人民检察院以被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，霍邱县人民检察院以事实发生变化，申请撤回起诉。
本院认为：霍邱县人民检察院申请撤回起诉，发生在一审宣判前，撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第二百四十二条、第二百七十二条规定，裁定如下：
准许霍邱县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民陪审员 冯纪庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 兵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8717号
原告：厦门广硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垄路17号B-402室。
法定代表人：刘娟，总经理。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：福建万华实业有限公司，住所地福建省大田县吴山乡吉洲处吴山工业园。
法定代表人：李敏。
原告厦门广硕贸易有限公司（以下简称广硕公司）与被告福建万华实业有限公司（以下简称万华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广硕公司的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。万华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广硕公司向本院提出诉讼请求：万华公司立即支付广硕公司货款86722.7元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日）。事实与理由：万华公司因经营之需向广硕公司购买化工助剂，双方于2016年8月4日进行对账，万华公司共欠广硕公司货款86722.7元，有万华公司盖章出具给广硕公司收执的对账单为凭。后经广硕公司向万华公司多次催讨，万华公司至今没有付款，请求依法判如所请。
万华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。万华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。广硕公司提交的对账单、银行付款凭证以及送货单相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：广硕公司与万华公司之间存在业务往来。2016年8月4日，经对账，扣除万华公司于2016年7月13日支付的50000元，万华公司确认截止2016年7月16日尚欠广硕公司货款86722.70元。2016年7月16日之后，广硕公司分别于2016年8月3日、8月25日、9月2日、10月19日、11月8日向万华公司交付金额为10000元、10000元、20000元、18000元、1368元的货物，该部分货款万华公司已经通过转账或者现金的方式付清。对账单中确认的货款则至今没有支付。
本院认为，如前所述，广硕公司提交的对账单、银行付款凭证以及送货单相互印证，本院依法予以采信。万华公司也没有证据加以反驳，依法自行承担举证不能的法律后果。据此，本院认定广硕公司与万华公司之间存在合法有效的买卖合同关系。万华公司未依约支付货款，依法应当承担违约责任。广硕公司请求万华公司支付货款86722.70元以及逾期付款利息（自起诉之日即2017年10月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。万华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告福建万华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门广硕贸易有限公司货款86722.70元并支付逾期付款利息（自2017年10月10日起，以86722.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。
如果被告福建万华实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1968.06元，由被告福建万华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 庄泓义
人民陪审员 张日祥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人：房志波，行长。
委托诉讼代理人：申康，男，1989年6月18日出生，汉族，该行职工，住聊城市城市。
被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路8号。
法定代表人：钟侠瑞，总经理。
被告：聊城新泺机械有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路169号。
法定代表人：王立林，总经理。
被告：钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王存荣，女，1967年12月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告山东昌华机械科技有限公司（以下简称昌华公司）、聊城新泺机械有限公司（以下简称新泺公司）、钟侠瑞、王存荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申康到庭参加了诉讼，被告昌华公司、新泺公司、钟侠瑞、王存荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昌华公司立即偿还原告借款本金5960933.33元、利息67557.17元并自2018年1月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月15日，被告昌华公司分别与原告签订开立银行承兑汇票业务协议书两份，金额分别为4000000元、8000000元。为保证上述主合同的履行，被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣与原告签订最高额保证合同，向原告对昌华公司在2017年6月8日至2018年6月8日间在原告处所发生的最高不超过20000000元的债务连带责任保证。被告昌华公司与原告签订保证金质押合同两份，分别以其2000000元、4000000元保证金为上述两份承兑汇票提供质押。上述合同生效后，原告即为被告开立了承兑汇票，但昌华公司未按期足额偿还“协议书”项下的融资本息，原告依约定扣划了被告质押的保证金，截止2018年1月2日，被告仍欠原告借款本金5960933.33元、利息67557.17元。
被告昌华公司、新泺公司、钟侠瑞、王存荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实且与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告与被告昌华公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定原告向昌华公司开立金额为8000000元的银行承兑汇票，出票日期为2017年6月8日，到期日为2017年12月8日，约定如申请人未按时足额偿还垫款、支付利息应当承担律师费、诉讼费等相关费用。同日，原告与被告昌华公司签订《保证金质押合同》，约定被告昌华公司交纳4000000元保证金，担保主合同为上述8000000元承兑汇票，担保范围除了上述主合同所诉主债权，还包括利息、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用等。
2017年6月15日，原告与被告昌华公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定原告向昌华公司开立金额为4000000元的银行承兑汇票，出票日期为2017年6月15日，到期日为2017年12月15日，约定如申请人未按时足额偿还垫款、支付利息应当承担律师费、诉讼费等相关费用。同日，原告与被告昌华公司签订《保证金质押合同》，约定被告昌华公司交纳2000000元保证金，担保主合同为上述4000000元承兑汇票，担保范围除了上述主合同所诉主债权，还包括利息、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用等。
2017年6月8日，原告与新泺公司，钟侠瑞、王存荣分别签订最高额保证合同各一份，均约定，主合同项下债务人为昌华公司；被担保的主债权为：债权人自2017年6月8日至2018年6月8日止的期间内与债务人办理各类金融业务所发生的主债权余额之和不超过20000000元，担保范围及实际最高担保金额最高不超过主债权余额之和的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，保证期间为主债务到期后两年。截止2018年1月2日，被告昌华公司尚欠原告借款本金5960933.33元、利息67557.17元。
本院认为：原被告签订的开立银行承兑汇票合同、存单质押合同、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定垫付票款后，被告昌华公司未按约履行还款义务，属违约行为。原告诉求被告昌华公司支付原告借款本金5960933.33元、利息67557.17元及自2018年1月2日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。新泺公司、钟侠瑞、王存荣向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。昌华公司、新泺公司、钟侠瑞、王存荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东昌华机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借款本金5960933.33元、利息67557.17元及自2018年1月2日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞、王存荣承担连带清偿责任；
三、被告聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞、王存荣承担保证责任后，有权向被告山东昌华机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月十三日
书记员 袁立雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1727号
原告：梁世宝，男，1960年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：刘德明，男，汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏永宁县。
原告梁世宝与被告刘德明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告梁世宝于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁世宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁世宝负担。
审判员 杨 志 毅
二〇一八年八月二十日
书记员 陆佳纯子
附件引用法律条文
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初679号
原告：泉州市洛江区环球塑胶有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区（恒康工业园）。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：李继明，男，1993年9月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告泉州市洛江区环球塑胶有限公司与被告李继明劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院之前受理的（2018）闽0504民初676号案均是对泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2017）036号裁决书不服提起的诉讼，两案诉讼当事人、法律事实、法律关系相同，为便于查明案件事实，减少当事人讼累，应将本案并入（2018）闽0504民初676号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0504民初676号案件审理。
审判员 王冬梅
二〇一八年三月一日
书记员 魏浦钧
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初679号原告：泉州市洛江区环球塑胶有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区（恒康工业园）。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：李继明，男，1993年9月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告泉州市洛江区环球塑胶有限公司与被告李继明劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。本院经审查认为，本案与本院之前受理的（2018）闽0504民初676号案均是对泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2017）036号裁决书不服提起的诉讼，两案诉讼当事人、法律事实、法律关系相同，为便于查明案件事实，减少当事人讼累，应将本案并入（2018）闽0504民初676号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）闽0504民初676号案件审理。审判员  王冬梅二〇一八年三月一日书记员  魏浦钧
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执671号
申请人巩厚涛，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县沙河乡。
被执行人宽城鑫泰矿业有限公司，法定代表人：刘海和,职务：经理，地址：宽城满族自治县板城镇双庙村。
申请人巩厚涛与被执行人宽城鑫泰矿业有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月13日作出的（2015）宽民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2241号判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 王大林
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6083号
原告：施志杰,男，汉族，1973年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑彬，男，汉族，1979年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告施志杰与被告郑彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施志杰到庭参加诉讼，被告郑彬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施志杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告借款人民币陆万元整。
事实与理由：2013年12月13日被告向原告借款人民币陆万元整，至今未归还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据我国相关法律规定特向法院提出如上诉讼请求，望予以支持。
被告郑彬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
在庭审中，原告向本院提交了下列证据：
A1.借条，证明：郑彬借款的事实。
A2.转账凭证，证明：原告通过银行转账4万元给郑彬的事实。
被告郑彬未到庭对原告的证据进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
被告郑彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据材料均有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：2013年12月13日，郑彬向原告施志杰借款6万元，并出具借条一张，内容载明：本人郑彬（身份证号码0）向施志杰借款人民币陆万元整（￥60000）。郑彬在借款人落款处签名。同日，原告施志杰通过案外人欧阳升焰账户向郑62×××677账户转账4万元。现原告以被告未还款付息为由向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条原件和相应的银行历史流水原件，据此可以证明郑彬向原告借款的事实。原告施志杰与郑彬之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。至于部分借款系现金支付，属小额现金支付，符合常理，本院予以采信。现原告诉请被告还款，被告应及时偿还借款。被告郑彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彬于本判决生效之日起十日内向原告施志杰偿付借款本金人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已由原告预交），公告费260元，由被告郑彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
代理审判员 方晓宇
人民陪审员 钱拂晓
二〇一七年四月十日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初65号
原告：吴春华，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：吴春英，女，1979年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄芳湖，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告吴春华诉被告黄芳湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴春华的委托诉讼代理人吴春英到庭参加诉讼。被告黄芳湖经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春华向本院提出诉讼请求：1.黄芳湖偿还借款3.5万元；2.本案诉讼费用由黄芳湖承担。事实与理由：2008年8月14日黄芳湖以做生意需要资金为由向吴春华借款3.5万元，借款时双方未约定借款期限及利息。经吴春华多次催讨未果，为维护自身合法权益，吴春华起诉至法院，请求依法裁判。
黄芳湖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月14日，黄芳湖以做生意需要资金周转为由向吴春华借款，并出具一张借条给吴春华。该借条载明“今借到吴春华人民币叁万伍仟元整（￥35000）。”双方对借款未约定还款期限和利息。之后，吴春华多次向黄芳湖催讨还款，黄芳湖未能归还，至今尚欠吴春华借款本金3.5万元。上述事实有吴春华提供的居民身份证、借条等证据予以证明。黄芳湖经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合吴春华的委托诉讼代理人吴春英在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出吴春华与黄芳湖之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。黄芳湖尚欠吴春华借款本金3.5万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现吴春华要求黄芳湖归还借款3.5万元，理由正当，应予支持。黄芳湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄芳湖应于本判决生效之日起三十日内归还吴春华借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由黄芳湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李全华
人民陪审员 熊林祥
人民陪审员 谢连凰
二〇一八年五月七日
书 记 员 廖 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4354号
原告：周建洪，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：张秋梅，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告周建洪与被告张秋梅因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建洪到庭参加诉讼、被告张秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建洪向本院提出诉讼请求：张秋梅立即偿还给其借款5万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年5月7日张秋梅以做生意缺乏资金为由向其借款5万元。双方未约定还款期限及利息。此后，经其多次催讨，张秋梅均以无钱为由拖欠至今。现张秋梅分文未付，故其诉至法院请求判准其上述所请。
张秋梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2016年5月7日，张秋梅以因经商缺乏资金为由向周建洪借款5万元，双方未约定还款期限及利息。当日，张秋梅立下内容为“兹向周建洪借人民币伍万元正（50000元）”的《借条》一份交给周建洪收执为凭。事后，经周建洪多次催讨，张秋梅没有还款，遂成讼。上述事实有周建洪的陈述及其所提供的《借条》等证据证实。该《借条》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与周建洪的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实周建洪所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，周建洪与张秋梅之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。周建洪已向张秋梅提供了借款，张秋梅负有及时偿还借款的义务。故周建洪的诉讼请求，于法有据，予以支持。张秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张秋梅应在本判决生效后十日内偿还给周建洪借款5万元并支付以该款项为基数自2018年5月28日起按年利率6%计至实际还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张秋梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 林金东
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄文华
书 记 员 许益芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初5332号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
被告：冯小滔，男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯小滔追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。同年8月7日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年八月七日
书记员 黎 松
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初880号
原告：泉州市洛江区双阳新平安汽车租赁店，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳光花园城*幢**号店。
经营者：吴家星，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡阳达，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市洛江区双阳新平安汽车租赁店（以下简称新平安租赁店）与被告蔡阳达车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告新平安租赁店的经营者吴家星到庭参加诉讼，被告蔡阳达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新平安租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令蔡阳达将丰田牌闽Ｃ×××××号小型轿车（发动机号：G238066，车架号：LFMAP22C1D0556694）无条件归还新平安租赁店；2.判令蔡阳达归还新平安租赁店拖欠至今的租金70000元。事实和理由：2016年3月2日蔡阳达向新平安租赁店承租丰田牌闽Ｃ×××××号小型轿车（发动机号：G238066、车架号：LFMAP22C1D0556694），合计收取租金2000元。此后，新平安租赁店没有向蔡阳达再收取任何租金，时至今日蔡阳达一直没有归还该车，并拖欠2016年3月2日起至2017年4月19日止的租金70000元。2016年4月2日，蔡阳达未经车主及新平安租赁店的同意，私自将该车开出福建省，其本人也一直处于失联状态。故起诉，请求判如所诉。
蔡阳达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新平安租赁店为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.营业执照、身份证各一份，证明新平安租赁店的诉讼主体资格；
2.蔡阳达驾驶证复印件一份，证明蔡阳达的诉讼主体资格及驾驶车辆的资质；
3.汽车租赁合同一份，证明蔡阳达于2016年3月2日向新平安租赁店租赁闽Ｃ×××××小型轿车；
4.注册登记机动车信息、租赁汽车挂靠协议各一份，证明新平安租赁店有权出租涉案车辆，并有权申请返还车辆；
5.证人杨某的证言，证明涉案车辆由其挂靠在新平安租赁店进行出租业务。
对上述证据，本院认证如下：蔡阳达未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利；新平安租赁店提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
闽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车（车架号:LFMAP22C1D0556694、发动机号:G238066）所有权人系杨某。2013年8月19日，杨某与吴家星签订《租赁汽车挂靠协议》一份，约定杨某（乙方）将闽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车挂靠吴家星（甲方）进行租赁业务，挂靠期限自2013年8月19日起至2016年8月20日止，在挂靠期限内，由吴家星代管代租，车辆产权归杨某所有。2016年3月2日，吴家星与蔡阳达签订《汽车租赁合同》（租车登记及交接单）一份，约定蔡阳达向吴家星承租闽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车，并载明总收2000元，但未载明租车单价及租赁期限。另查明，吴家星系新平安租赁店经营者；蔡阳达持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。在诉讼中，新平安租赁店在本院指定期间内未提出涉案车辆租车单价的评估申请。
本院认为，吴家星系新平安租赁店经营者，其有权代表新平安租赁店从事经营活动，所产生的法律责任由新平安租赁店承担。故新平安租赁店与蔡阳达成立车辆租赁合同关系。因双方之间的车辆租赁合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，依法应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。新平安租赁店依约向蔡阳达交付车辆，蔡阳达亦负有向新平安租赁店支付租金及返还所承租车辆的义务。因双方未对租车期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，应认定双方之间为不定期租赁，新平安租赁店有权随时解除合同。新平安租赁店请求蔡阳达返还涉案车辆的起诉状已于2017年4月23日送达蔡阳达，至本院作出判决时已过一个多月，可认定已过合理期限，故新平安租赁店解除合同的条件已成就。合同解除，双方的权利义务终止。蔡阳达依法应将涉案车辆返还新平安租赁店。新平安租赁店虽主张租车单价为200元/天，但未能提供证据予以佐证，且经本院释明后，也未在指定期限内提出租车单价的评估申请，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，新平安租赁店要求返还涉案车辆的诉求，合理合法，本院予以支持。新平安租赁店未能举证证明涉案车辆的租车单价，依法应承担举证不能的法律后果，对其请求蔡阳达支付租车租金7万的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。蔡阳达经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡阳达应在本判决生效之日起十日内将闽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车（车架号:LFMAP22C1D0556694、发动机号:G238066）返还给泉州市洛江区双阳新平安汽车租赁店；
二、驳回泉州市洛江区双阳新平安汽车租赁店的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由泉州市洛江区双阳新平安汽车租赁店负担725元、蔡阳达负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一七年六月五日
书记员 戴宇楠
速录员 杜泉毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初483号
原告：林世传，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：杜开成，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黄榕城，男，1973年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林世传与被告杜开成、黄榕城民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理。原告林世传于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林世传以双方欲庭外协商解决为由，自愿撤回对杜开成、黄榕城的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林世传撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由林世传负担。
审判员 王冬梅
二〇一八年六月一日
书记员 杜泉毅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初544号
原告：曾文章，男，1958年2月22日出生，汉族，住南安市。
被告：傅文色，男，1966年6月8日出生，汉族，住邵武市。
原告曾文章与被告傅文色返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告曾文章于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾文章以双方已达成庭外调解协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许曾文章撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由曾文章负担。
审判员 肖吉培
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2260号
原告：李汉宗，男，1954年10月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告：李南松，男，1969年3月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李汉宗与被告李南松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。李汉宗于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李汉宗以与李南松和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李汉宗撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李汉宗负担。
审判员 廖良清
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈雅茵
-1-