北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第181号
原告刘德钢，男，1958年10月27日出生。
委托代理人刘志敏，女，1962年3月23日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告刘德钢因诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘德钢及其委托代理人刘志敏，被告西城分局之委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德钢诉称，2012年2月22日，原告刘德钢与妻子刘志敏陪原告刘德钢母亲从医院看病回家后，刘德祥和刘伟大骂原告刘德钢母亲及全家，说全家对不起他们。当时，原告刘德钢站在家门口，刘德祥和刘伟对原告刘德钢大打出手。刘志敏拨打了110报警。出警民警到现场询问，刘伟当场承认是刘伟打了原告刘德钢，之后将刘德祥和刘伟带到北京市公安局西城分局椿树派出所（以下简称椿树派出所），刘伟再次承认是刘伟打了原告刘德钢。在这种情况下，民警放走了刘德祥和刘伟。2012年3月25日，椿树派出所政委王宏瑞来到原告刘德钢家向原告刘德钢道歉，说把原告刘德钢给忘了，把原告刘德钢多扣留了一个多小时。2012年4月18日，椿树派出所强行调解，制作了治安调解协议书，刘德祥单方签字，原告刘德钢未签字，调解协议未达成。在这种情况下，椿树派出所却迟迟不依法作出对刘德祥和刘伟的治安处罚决定。故请求法院确认被告西城分局未对2012年2月22日治安管理行为人刘德祥、刘伟进行治安管理处罚的行政不作为违法，判令西城分局对刘德祥、刘伟作出行政处罚决定。
被告西城分局辩称，2012年2月22日17时57分，被告西城分局接到110布警称，在北京市西城区×××号有人打架。椿树派出所接到被告西城分局布警指令后立即赶赴现场，经现场了解，原告刘德钢与刘德祥、刘伟因琐事发生纠纷后被打伤，因涉嫌违法，椿树派出所于当日将此警情受理为治安案件，并开展调查取证工作。2012年2月26日，因办案需要，椿树派出所聘请北京市西城区公安司法鉴定中心对原告刘德钢所受损伤程度进行法医学鉴定，2012年3月4日，北京市西城区公安司法鉴定中心得出鉴定结论：原告刘德钢所受损害程度为轻微伤。2012年3月29日，因案件证据存在矛盾，无法在法定期限内办结，被告西城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，延长此案的办案期限，在进行调查取证工作期间，椿树派出所多次走访原告刘德钢及其家人进行询问，但原告刘德钢及其家人始终不予配合，致使案件证据存在的矛盾无法排除，故至今仍未办结。综上所述，被告西城分局接到原告刘德钢报警后已经依法履行了法定职责，原告刘德钢的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告刘德钢的诉讼请求。
在法定举证期限内，原告刘德钢向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、2012年4月18日的调解意见书，证明刘德祥应当在五日内搬走，但是没有搬走。
2、北京市公安局西城分局治安调解协议书（编号04181），证明椿树派出所政委王宏瑞强制调解，而且刘德祥出现受伤情况。
3、2012年9月11日的询问笔录，证明原告刘德钢前两次被打事件没有解决，原告刘德钢被打，刘德祥和刘伟却跑了。
4、刘德祥个人基本信息，证明王宏瑞与刘德祥合谋。
5、2011年10月19日的公安局现场调解协议书，证明刘德祥抢夺原告刘德钢母亲的房屋。
6、西政法复（2013）第30号行政复议决定书，证明王宏瑞勾结刘德祥、刘伟，王宏瑞给刘德祥上户口。
7、京公复决字（2012）第270号行政复议决定书，证明被告西城分局拘留原告刘德钢违法。
在答辩期间，被告区西城分局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、110接处警记录，证明接警及出警情况。
2、受案登记表，证明被告西城分局依法对案件进行受理。
3、延长办案期限审批表，证明被告西城分局依法延长办案期限。
4、呈请鉴定审批表、鉴定聘请书，证明被告西城分局依法就原告刘德钢所受损伤进行法医学鉴定。
5、送达回执，证明被告西城分局将鉴定结论依法进行送达。
6、原告刘德钢询问笔录，证明被告西城分局根据报警向原告刘德钢进行调查。
7、刘德祥询问笔录，证明被告西城分局根据报警向刘德祥进行调查。
8、刘伟询问笔录，被告西城分局根据报警向刘伟进行调查。
9、法医鉴定书，证明原告刘德钢所受损伤为轻微伤。
10、调解意见书与调解协议书，证明被告西城分局依法进行调解。
11、工作说明及刑事判决书，证明被告西城分局依法开展案件调查，期间原告刘德钢及其家人拒不配合案件调查工作，证明案件与2013年9月7日发生的刑事案件并案处理。
12、视频光盘，证明被告西城分局依法履行案件调查工作。
经庭审质证，本院对上述证据材料作如下认定：
原被告双方提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2012年2月22日，刘德钢与刘德祥、刘伟发生纠纷，刘德钢被打伤。刘德祥系刘德钢之兄，刘伟系刘德祥之子。刘德钢拨打110报警，称在北京市西城区×××号有人打架。椿树派出所接到西城分局布警指令后赶赴现场处置，并于当日受理此案。当日19时，椿树派出所询问刘德祥，刘德祥称朝着刘德钢的脸上打了两拳，刘伟没有打刘德钢。当日20时，椿树派出所询问刘伟，刘伟称刘德祥朝刘德钢的面部打了一拳，刘伟没有动手。2012年2月26日，椿树派出所询问刘德钢2012年2月22日是否受伤，刘德钢回答称左门牙被打掉，嘴被打破，是刘伟用拳头打的，刘德祥当时用手揪着刘德钢的衣领并推搡刘德钢。
2012年2月26日，椿树派出所聘请北京市西城区公安司法鉴定中心对刘德钢所受损伤程度进行法医学鉴定。2012年3月4日，北京市西城区公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书载明：“查体：左侧口角处可见小片状皮肤破损愈合痕。牙齿缺失，牙槽窝内红肿，牙齿松动。余未见明显损伤。鉴定意见：刘德钢身体所受损伤属轻微伤。”椿树派出所将上述鉴定书向刘德钢、刘伟送达，刘德钢、刘伟均未在送达回执上签字。
2012年3月29日，西城分局认为刘德钢与刘德祥、刘伟互殴案案情复杂，依法延长办案时间30日。
2012年4月18日，椿树派出所主持调解，刘德钢与刘德祥未达成协议。
另查，2012年9月至2013年5月，本院对刘德祥伙同刘伟于2012年9月7日故意伤害刘德钢一案进行刑事审判。除了上述期间外，从2012年3月至2013年10月，椿树派出所每月均前往刘德钢现住地进行调查，但刘德钢拒绝民警为其母亲和妻子制作询问笔录。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，西城分局具有维护辖区内社会治安秩序并对危害社会治安秩序的行为予以制止和依法予以处理的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。
本案中，西城分局经过调查，刘德钢嘴部所受轻微伤系由谁造成无法确定，刘德钢称由刘伟造成，刘德祥、刘伟却均称由刘德祥造成，双方各执一词。为了查清事实，西城分局前往刘德钢住处要求对刘德钢母亲和妻子进行调查取证并制作询问笔录，刘德钢一直予以拒绝。因为违法事实尚未查清，西城分局未作出行政处罚决定。
在接到刘德钢报警后，西城分局出警赶赴现场进行处置。在发现涉嫌发生治安案件后，西城分局及时进行了受理，并展开调查取证和调解工作，根据办案需要，聘请了鉴定机构对刘德钢所受损伤程度进行法医学鉴定，将鉴定结论送达各方。因无法确定刘德钢所受轻微伤由谁造成，无法在办案期限内办结案件，西城分局依法延长了30日办案期限。在超过办案期限因客观原因仍未办结的情况下，西城分局继续调查取证。西城分局的上述行为均系履行法定职责的行为。
综上，刘德钢要求法院确认西城分局未对2012年2月22日治安管理行为人刘德祥、刘伟进行治安管理处罚的行政不作为违法，判令西城分局对刘德祥、刘伟作出行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告刘德钢的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘德钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 田学民
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙 萍