广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14179号
上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠，职务行长。
委托诉讼代理人：李克，中国银行股份有限公司珠江支行职员，通讯地址。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡苏山，男，1955年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽莹，广东伟邦律师事务所实习律师。
原审被告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：李瑞强，职务行长。
委托诉讼代理人：李克，中国银行股份有限公司珠江支行职员，通讯地址。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行珠江支行）因与被上诉人胡苏山、原审被告中国银行股份有限公司广东省分行（以下简称中国银行广东省分行）抵押权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人中国银行珠江支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胡苏山的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由胡苏山承担。事实和理由：涉案物业的抵押权人并非中国银行广东省分行，应当是中国银行广州市分行，而中国银行广州市分行是现在的中国银行珠江支行。胡苏山与中国银行珠江支行之间没有合同关系，而且涉案房屋抵押权对应的债务人及债务也均与胡苏山本身无关。胡苏山要求中国银行珠江支行协助涂销抵押手续，没有合同依据和法律依据。
被上诉人胡苏山辩称不同意中国银行珠江支行的上诉请求。
原审被告中国银行广东省分行述称：同意中国银行珠江支行的意见。
胡苏山向一审法院起诉请求：1.中国银行广东省分行、中国银行珠江支行立即办理广州市越秀区东风西路142号xxx楼的涂销抵押登记手续；2.中国银行广东省分行、中国银行珠江支行协助胡苏山办理广州市越秀区东风西路142号xxx楼的产权过户登记手续。
一审法院认定事实：1989年5月5日，广州市南油大厦（借款单位）与中国银行珠江分行（贷款银行）签订了珠人贷字xxx号《流动资金借款合同》，其中约定：借款金额为300万元，借款利率为按中国人民银行规定的流动资金贷款利率执行，借款期限为1989年5月5日至1989年12月30日，借款方如到期未能履行偿还责任时，以物品抵押的借款，贷款方有权变卖借款方的抵押品以偿还贷款的本金和利息；对逾期未还的贷款，贷款方有权从过期之日起，在原订利率基础上向借款方加收20%-50%的利息，当借款方无力偿还贷款时，贷款方有权按照法律程序处理借款方的财产，所得款项首先用于归还贷款本息；等。该合同没有关于复利的相关约定。
1995年12月26日，南海石油广州服务总公司（抵押人、甲方）与中国银行广州市分行（抵押权人、乙方）签订了《资产抵押合同》，其中约定：1989年5月5日，广州市南油大厦与中国银行珠江分行签订了珠人贷字xxx号流动资金借款合同，甲方出具了不可撤销还款担保书，贷款人已改名为中国银行广州市分行，为保证上述合同项下的贷款本息能顺利归还，现该合同担保人南海石油广州服务总公司自愿将东风西路142号xxx层的物业抵押予乙方；甲方将依法有偿取得的东风西路142号xxx层物业抵押给乙方作为珠人贷字xxx号流动资金借款合同项下人民币贷款本息的还款担保；若甲方未能在还款协议期内清偿所欠上述合同项下借款本金和利息，乙方有权依法处理上述抵押物，并享有优先受偿权；若乙方已收回珠人贷字xxx号合同项下贷款本息后，甲、乙双方应道有关登记机关办理登记注销手续；等。
1996年8月12日，原广州市房地产管理局出具了《房屋他项权证》，记载：抵押权利人为中国银行广州分行，权利范围为东风西路142号xxx。
1996年11月，中国银行广州市分行向一审法院提起诉讼，要求南海石油广州服务总公司履行担保人的责任，代偿欠款本金1780437.81元及利息681020.72元。经该院调解，出具了（1996）越法经初字第573号民事调解书，双方达成如下协议：“一、原告中国银行广州市分行与被告南海石油广州服务总公司确认至1996年12月4日止，被告尚欠原告借款本金158万元，利息681020.72元，并从1996年8月1日起，按158万元计，恢复收利息至清偿本息时止（按每日万分之四计）；二、被告对上述债务负连带清偿责任；三、被告同意在1998年12月31日前清偿上述债务给原告；四、若遇国家银行对逾期贷款利率作调整则也作相应的调整；五、本案诉讼费22367元由被告负担。”
另查明，2014年6月25日，胡苏山向一审法院起诉蔡xx、中国信达资产管理股份有限公司广东省分行、交通广州越秀支行、南海石油广州服务总公司所有权确认纠纷一案，该院经审理作出（2014）穗越法民三初字第1550号民事判决，其中查明：“据2002年11月20日广州市越秀区人民法院出具的（1999）越法执字第2422-2425号、（2000）越法执字第339-342号民事裁定书记载，原告交通广州越秀支行诉被告南海石油广州服务总公司经贸公司、南海石油广州服务总公司借款四案于1999年1月25日作出的（1998）越法经初字第1643、1644、1645、1646号民事判决书已发生法律效力。原告交通广州越秀支行诉被告南海石油广州服务总公司借款四案于1999年8月30日作出的（1999）越法经初字第438、439、440、441号民事判决书已发生法律效力。交通广州越秀支行向本院申请执行，至2002年11月20日止，两被告共欠原告交通广州越秀支行款项28101602.61元。在执行过程中，本院依法查封了属南海石油广州服务总公司所有的本市××、××、××、××房产，经评估上述房产总价为21283772元…。裁定原以南海石油广州服务总公司名义登记的本市东风西路142号南油大厦xxx层房产归交通银行广州越秀支行所有，以抵偿南海石油广州服务总公司经贸公司、南海石油广州服务总公司欠该支行的借款本息16457137.11元。2004年6月7日，交通银行广州分行（甲方）与被告信达广东分行（乙方）签订二份编号分别为交银穗信达（2004）第270号、271号《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人南海石油广州总公司共计肆笔债权（95年抵字第053号、96年抵字第07号、97年抵字第027号、97年抵字第33号）南海石油广州服务总公司经贸公司共计肆笔债权（96年抵字第27号、26号、35号、34号）转让给乙方；甲方就前述债权从2004年4月1日之后回收的本息归乙方所有；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；本协议由甲乙双方负责人或授权代理人签字并盖章后生效。2006年10月25日，被告信达广东分行与中山市康信拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，约定拍卖标的为南海石油广州服务总公司、南海石油广州服务总公司经贸公司偿债物项目，拍卖资料记载标的名称中国信达资产管理公司广州办事处对南海石油广州服务总公司、南海石油广州服务总公司经贸公司抵债物权益（该抵债物位于广州市越秀区东风西路142号南油大厦xxx层）。同年11月23日，中山市康信拍卖有限公司与原告及被告蔡xx签订《拍卖成交确认书》，确认原告及被告蔡xx于2006年11月23日共同竞价以成交价7820000元拍卖得中国信达资产管理公司广州办事处对南海石油广州服务总公司、南海石油广州服务总公司经贸公司抵债物权益。同年11月24日，原告（乙方）、中山市康信拍卖有限公司（甲方）及被告蔡xx（丙方）签订《拍卖成交补充协议》，记载乙、丙双方共同成功竞得甲方于2006年11月23日下午3时举行的拍卖会的标的（中国信达资产管理公司广州办事处对南海石油广州服务总公司、南海石油广州服务总公司经贸公司抵债物权益），标的成交价7600000元。同年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）蔡xx签订《协议书》，记载双方就中山市康信拍卖有限公司共同联名买受的中国信达资产管理公司广州办事处对南海石油广州服务总公司、南海石油广州服务总公司经贸公司抵债物权益（抵债物为位于广州市越秀区东风西路142号南油大厦xxx层，上述楼层的所有权已于2002年由广州市越秀区人民法院【（1999）越法执字第2422-2425号、（2000）越法执字第339-342号】裁定转归信达公司广州本市办事处所有），约定甲方拥有上述标的物的第xxx层所有权，乙方拥有xxx层所有权；双方同意各按50%的比例平均分担本次实际发生的购买价（7600000元）、佣金（230000元）等费用。同年12月6日，中山市康信拍卖有限公司出具《收据》，记载收到原告交的中国信达广州办事处对南海石油服务总公司、南海石油服务总公司经贸公司抵债权益拍卖保证金、成交额共3915000元。现涉讼的广州市越秀区东风西路142号xxx、9层由原告出租。”该判决书的判项为：“一、被告南海石油广州服务总公司、交通银行股份有限公司广州越秀支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分行、蔡xx自本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告胡苏山办理广州市东风西路142号大厦xxx、9楼房屋的产权过户登记手续。二、驳回原告胡苏山的其他诉讼请求。”交通银行股份有限公司广州越秀支行提起上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终3780号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，中国银行广州分行现已更名为中国银行股份有限公司广东省分行。
一审庭审中，中国银行广东省分行及中国银行珠江支行表示：（1996）越法经初字第573号民事调解书在1998年已经履行完毕，但是还有复利部分存在争议，所以没有涂销抵押。
一审法院认为：根据《资产抵押合同》的约定，担保的范围为珠人贷字xxx号《流动资金借款合同》项下的本金及利息，并无包括复利，且《流动资金借款合同》中也无复利的相关约定。在担保的债权已经实现的情况下，抵押权人理应履行涂销抵押的义务。本案中国银行珠江支行应承担涂销抵押的责任，因中国银行广东省分行是抵押登记人，故也应承担协助义务。关于胡苏山要求中国银行广东省分行及中国银行珠江支行协助办理产权过户登记手续的诉请，因办理过户登记手续的请求在之前的生效判决中已作处理，不再调处。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，中国银行广东省分行及中国银行珠江支行应到房管部门办理广州市越秀区东风西路142号xxx楼的涂销抵押登记手续。二、驳回胡苏山的其他诉讼请求。本案受理费100元，由中国银行广东省分行及中国银行珠江支行共同负担。
本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，中国银行珠江支行表示其名称由中国银行珠江分行变更为中国银行广州市分行，后又变更为中国银行沿江支行，最后变更为现名称中国银行珠江支行。涉案房屋当时办理抵押登记时抵押权人本应为中国银行广州市分行，但错误登记为中国银行广州分行。
本院认为：南海石油广州服务总公司与中国银行广州市分行（现中国银行珠江支行）于1995年12月26日签订《资产抵押合同》约定抵押物为涉案东风西路142号xxx层的物业，而抵押权人实际登记为中国银行广州分行（现中国银行广东省分行）。此后中国银行广州市分行与南海石油广州服务总公司之间的债务纠纷已由（1996）越法经初字第573号民事调解书处理并已履行完毕，中国银行广东省分行、中国银行珠江支行在一审中抗辩提出的复利问题在《流动资金借款合同》、《资产抵押合同》中并无相关约定，长期以来其亦未曾提出相关主张，故一审法院认定该担保债权已经实现并无不当。在胡苏山已拍卖竞得涉案房屋的情况下，一审法院判令抵押合同当事人中国银行珠江支行及登记抵押权人中国银行广东省分行共同承担涂销抵押登记的责任是可行的，亦有利于解决实际问题，本院对此处理予以认可。
综上所述，中国银行珠江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国银行股份有限公司珠江支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 姚伟华
审判员 刘 卉
二〇一八年九月十四日
书记员 王 敏