甘肃省玉门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第7号
原告酒泉腾达牧业有限责任公司。
法定代表人张保中，男，汉族，生于1970年12月4日，河南省信阳市人，系该公司董事长。
委托代理人李斌，系甘肃竭诚律师事务所律师。
被告肃州区水务局。
法定代表人徐信，系该局局长。
委托代理人梁建忠，系酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人于林哉，男，汉族，生于1975年4月10日，甘肃省酒泉市人，系该局水政水资源办公室主任。
原告酒泉腾达牧业有限责任公司因要求确认被告肃州区水务局于2015年4月20日作出的肃水停（2015）7号《责令停止违法行为通知书》中限期“封闭机井”和“强行封闭机井”的行为和措施违法，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月8日向被告肃州区水务局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告酒泉腾达牧业有限责任公司的法定代表人张保中及委托代理人李斌，被告肃州区水务局的委托代理人梁建忠、于林哉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月8日，被告肃州区水务局将原告酒泉腾达牧业有限责任公司的一眼机井用水泥和木头予以封闭。
原告酒泉腾达牧业有限责任公司诉称，2013年10月18日，我公司法定代表人张保中与酒泉市肃州区黄泥堡裕固族乡沙枣园子村一组全体村民签订一份为期30年的《沙枣园子土地承包合同》，承包了黄泥堡裕固族乡政府新建的“集中养殖小区”。
该项目得到当地乡政府和乡集体经济组织的大力支持和肯定，我公司也为此积极落实养殖规划。为完善养殖场配套设施，我公司需建设必要的取水设施。在确认年取水量不超过2000立方米，不妨碍相邻取水并征得全体村民书面同意后，我公司在签订《承包合同》后，打一眼水井。但被告在没有履行任何告知义务的情况下，于2015年4月20日作出肃水停（2015）7号《责令停止违法行为通知书》。通知书认定我公司违反《取水许可和水资源费征收管理条例》第49条的规定擅自建设取水工程，责令我公司“立即停止违法行为，并于2015年4月24日前关闭；逾期不封闭机井，我局将强行封闭，所需费用由你公司承担”。根据《中华人民共和国水法》第二十五条第二款、《甘肃省取水许可和水资源征收管理办法》第四条的规定，我公司的取水行为符合家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等年取水量少于2000立方米不需申请领取取水许可证的法律规定，我公司无须申请取水许可。即使我公司打井是违法的，按照《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第49条的规定，也只是先限期“采取补救措施”或者“限期补办有关手续”，只有在出现逾期不补办或者补办未被批准的情况下才可以采取“强行封闭”的措施。被告对原告作出的《责令停止违法行为通知书》中限期“封闭机井”和“强行封闭”的做法违反行政机关采取强制措施前“限期补办”的规定而构成违法。故起诉请求确认被告《责令停止违法行为通知书》中限期“封闭机井”和“强行封闭”机井的行为和措施违法。
原告酒泉腾达牧业有限责任公司在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、2015年4月20日，被告肃州区水务局作出的肃水停（2015）7号《责令停止违法行为通知书》一份；2、2013年10月18日，钟生财与张保中签订的沙枣园子土地承包合同一份；3、2015年5月21日，甘肃省酒泉市阳光公证处出具的保全枸杞种植地现状的公证书一份；原告据以上证据主张其打井取水并未违法，以及证明被告封闭其机井的事实。
被告肃州区水务局未提供书面答辩。
被告肃州区水务局在法定举证期限内，未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告对原告提供的证据中除对《责令停止违法行为通知书》的真实性无异议处，对其他证据的的真实性均提出异议。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认定：
原告提供的证据肃水停（2015）7号《责令停止违法行为通知书》、甘肃省酒泉市阳光公证处出具的保全枸杞种植地现状的公证书所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。对2013年10月18日钟生财与张保中签订的沙枣园子土地承包合同，因系与第三人因承包关系产生的民事法律行为，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2015年4月20日，被告肃州区水务局作出肃水停（2015）7号《责令停止违法行为通知书》。该通知书认定：原告酒泉腾达牧业有限责任公司未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程并取水，且经反复劝阻而不听，违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第49条的规定，责令立即停止违法行为，并于2015年4月24日前关闭，逾期不封闭机井，将强行封闭，所需费用由该公司承担。2015年5月8日，被告在原告未自行封闭机井的情况下，用水泥和木头将原告的机井封闭。2015年6月3日，原告起诉请求确认被告《责令停止违法行为通知书》中限期“封闭机井”和“强行封闭”机井的行为和措施违法。庭审中，原告诉称：“2015年4月20日，被告作出肃水停（2015）7号《责令停止违法行为通知书》明确载明了在4月20日前不停止取水就采取强制行为，且被告也据此采取了强制封闭机井的强制行为；被告在2015年5月8日实施封闭机井的强制措施时没有按程序进行告知，也没有履行审批手续；被告未根据《行政处罚法》和《行政强制法》规定的程序实施强制行为违反法律规定，故应确认违法”。被告辩称：“原告自2013年就开始取水，我单位就给原告送达了《责令停止违法行为通知书》，直到2015年原告仍未停止违法行为；我单位依据肃水停（2013）14号《责令停止违法行为通知书》，于2015年5月8日用水泥和木头将原告的机井封闭；我单位作出封闭机井行为并不是根据肃水停（2015）7号责令停止违法行为通知书作出的，原告起诉错误，请求驳回原告的诉讼请求”。
本院认为，被告肃州区水务局于2015年4月20日作出肃水停（2015）7号《责令停止违法行为通知书》，该通知书认定：原告酒泉腾达牧业有限责任公司未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程并取水，且经反复劝阻而不听，违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第49条的规定，责令立即停止违法行为，并于2015年4月24日前关闭，逾期不封闭机井，将强行封闭，所需费用由该公司承担。2015年5月8日，被告在原告未自行封闭机井的情况下，用水泥和木头将原告的机井封闭。2015年6月3日，原告起诉请求确认被告《责令停止违法行为通知书》中限期“封闭机井”和“强行封闭”机井的行为和措施违法。被告主张其是依据肃水停（2013）14号《责令停止违法行为通知书》封闭的原告的机井，对原告违法取水的机井进行封闭符合法律规定，原告起诉错误。但在诉讼过程中，被告在法定举证期限内未提供其主张成立及作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，用以证实被诉具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。被告不提供证据，视为被诉具体行政行为没有证据、依据，本应撤销。但因封闭机井的行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应确认强制封闭机井违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告肃州区水务局于2015年5月8日强制封闭原告酒泉腾达牧业有限责任公司机井的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告肃州区水务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 赵 玺
审判员 晋 军
二〇一五年十一月五日
书记员 赵多芳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。