wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初986号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，公司职员。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]730号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年3月3日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁A×××××号“酷威”牌小型普通客车，沿临沂市兰山区沂州路由北向志行驶至陶然路路口南路段时，与顺向行驶的孙某驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成孙某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为234.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失7000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪�实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 群
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第649号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭某。因犯盗窃罪于2009年1月19日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年8月17日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月30日刑满释放。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月15日晚20时许，被告人郭某在本市西湖区黄姑山路五鑫宾馆旁人行道上，将二包冰毒（净重1.55克）以人民币1000元的价格贩卖给曹某。后民警将被告人郭某当场抓获，并从郭某在现场掉落的一个利群牌硬壳香烟盒内发现一包冰毒（净重0.77克）。经鉴定，查获的三包冰毒共净重2.32克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、梁某的证言，手机照片、手机通话记录、扣押清单、物证照片、接受证据材料清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过以及毒品检验报告、DNA鉴定书、现场笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人郭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年10月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年八月二日
书记员 朱 虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2944号
原告：广州银行股份有限公司芳草支行，住所地广州市越秀区。
负责人：符海生，行长。
委托代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：何静琴，住广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司芳草支行诉被告何静琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁尚君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××95。同年，被告向原告申请公务卡家装分期付款业务，向原告申请300000元贷款，使用上述信用卡进行分期还款。因被告未按期还款，原告故请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金62304元、利息2951.64元、滞纳金9849.45元、手续费455元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月3日，2015年7月4日起的利息和滞纳金按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申请广州银行公务卡，表示已阅读、理解《广州银行公务卡领用合约》的内容并自愿遵守。该合约规定：被告除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易之外的透支利息，被告使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××95的信用卡。
2012年7月26日，被告填写《广州银行公务卡家装分期付款业务申请表》，向原告申请家装分期借款300000元，分期36期，分期手续费率13.5%。同日，原告与被告签订《广州银行公务卡家庭装修分期付款业务合同》，约定被告向原告借款300000元，期限36期，费率13.5%。约定期限内，被告的贷款本金按等额分摊到被告持有的原告发放的公务卡每期账单中，手续费按分期期数对应费率一次性收取。每期应还金额在被告每月账单中计数，并全额列入最低还款额。
截至2014年9月27日，被告上述信用卡账户尚欠透支本金62304元、利息2951.64元、滞纳金9849.45元，手续费455未还，成讼。原告庭审中明确上述信用卡欠款金额既包括《广州银行公务卡家庭装修分期付款业务合同》项下的借款，也包括被告使用该信用卡透支消费产生的欠款。
本院认为：原、被告签订的《广州银行公务卡家庭装修分期付款业务合同》合法有效，被告未依约还款，构成违约，原告要求被告清偿借款本金、手续费，并支付逾期还款产生的利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广州银行公务卡领用合约》履行义务。被告使用信用卡透支，原、被告因此产生借贷关系，原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广州银行公务卡领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何静琴向原告广州银行股份有限公司芳草支行偿还信用卡透支欠款本金62304元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年7月3日的利息为2951.64元、滞纳金为9849.45元、手续费455元，自2015年7月4日起的利息、滞纳金按《广州银行公务卡领用合约》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元和财产保全费776元，由被告何静琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦昇瑜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第157号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
委托代理人邵先争。
被告李长兴，农民。
被告王素真，农民。
被告刘春霞，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告李长兴、王素真、刘春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人邵先争到庭参加了诉讼，被告李长兴、王素真、刘春霞经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告李长兴于2012年2月13日由被告王素真、刘春霞做连带责任担保从我社借款70000元，2013年2月12日到期。借款到期后，经我社人员多次催收，被告一直未还，故于2013年4月16日向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李长兴立即偿还借款70000元及利息，被告王素真、刘春霞对上述款项负连带清偿责任。原告起诉后，被告李长兴于2013年5月21日偿还原告本金4万元，2013年6月14日偿还原告本金2.2万元，2013年7月5日偿还原告本金0.8万元，共偿还原告本金7万元，但截止到开庭之日的借款利息4433.6元至今未还；故将诉讼请求变更为要求被告李长兴偿还原告借款利息4433.6元，被告王素真、刘春霞负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李长兴未到庭亦未答辩。
被告王素真未到庭亦未答辩。
被告刘春霞未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告李长兴与原告成武县农村信用合作联社于2012年2月13日签订借款合同，被告李长兴向原告借款金额为70000元，约定月利率为11.3706‰，2013年2月12日到期，被告王素真、刘春霞对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，原告于2013年4月16日向本院提起诉讼，要求被告李长兴立即偿还借款70000元及利息，被告王素真、刘春霞对上述款项负连带清偿责任。借款合同第八条约定，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告起诉后，被告李长兴于2013年5月21日偿还原告本金4万元，2013年6月14日偿还原告本金2.2万元，2013年7月5日偿还原告本金0.8万元，共偿还原告本金7万元，但截止到开庭之日的借款利息4433.6元被告至今未还，故原告将诉讼请求变更为要求被告李长兴偿还原告借款利息4433.6元，被告王素真、刘春霞负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证、借款合同、担保合同、被告的还款欠息凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，被告李长兴虽在原告起诉后偿还了70000元的本金，但借款利息并未偿还，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告李长兴偿还借款利息4433.6元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李长兴在借款逾期后并未及时偿还借款本金及利息，而是在原告起诉后仅偿还了70000元的本金，根据原、被告借款合同的约定，原告实现债权的费用也应有被告承担，故原告要求被告承担诉讼费用的请求理应得到支持。被告王素真、刘春霞作为保证人，应对李长兴的还款付息义务承担连带保证责任；被告王素真、刘春霞承担相应保证责任后有权向被告李长兴追偿。被告李长兴、王素真、刘春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告李长兴偿还原告借款利息4433.6元。
二、被告王素真、刘春霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王素真、刘春霞承担保证责任后，有权向被告李长兴追偿。
案件受理费1550元，由被告李长兴负担。原告已预交，被告李长兴在履行时增付1550元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王雪允
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初305号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1996年8月22日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年6月25日，被告人彭某某伙同邵某某（另案处理）等人经预谋，至上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室被害人顾某某住处，撬窗入室窃得人民币800元、联想笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币4，200元，以下币种均为人民币）、尼康D7000照相机一部（经鉴定，价值2，650元）及苹果IPAD一台、苹果IPADmini一台，后销赃给范某某。2015年9月26日，被告人彭某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人邵某某、范某某的证言及邵某某的辨认笔录及范某某的账本，上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于联想笔记本电脑的物品财产价格鉴定结论书》、《关于照相机的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《抓捕情况》，被告人彭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人彭某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年二月四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1455号
原告王奎仙。
委托代理人（特别授权代理）詹志成。
被告冯慧琴。
被告冯斌。
原告王奎仙为与被告冯慧琴、冯斌民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告王奎仙的委托代理人詹志成到庭参加了诉讼，被告冯慧琴、冯斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎仙诉称，两被告系夫妻关系，两被告因需向原告借得人民币150万元，此后已陆续归还23万元。为此，原被告曾于今年4月间达成还款协议，两被告承诺于5月20日之前归还借款35万元，被告冯斌以欠条形式予以确认，嗣后，两被告均未依约履行还款义务。原告遂于今年5月31日向两被告催讨债务，被告冯斌避而不见，被告冯慧琴则表示因财务状况恶化暂时无力还债。经核对被告冯慧琴出具借条一份予以确认，后经原告催讨无果，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告共同归还借款人民币127万元并互负连带清偿责任；二、判令两被告共同支付逾期利息（自起诉次日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2013年5月31日，被告冯慧琴向原告出具借条一份，两被告尚欠原告借款人民币127万元的事实。
2、欠条1份，证明2013年4月，被告冯斌答应到2013年5月20日前归还127万元借款中的35万元借款的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年上半年，两被告向原告借款150万元，并由被告冯斌出具借条一份给原告，后两被告已陆续归还了23万元，2013年4月间，被告冯斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠王奎仙现金中的叁拾伍万元整，该借款在2013．5．20前归还，特此借条，借款人：冯斌。”后由于该35万元未归还，故2013年5月31日由被告冯慧琴又出具借条一份确认并载明：“今向王奎仙借款人民币壹佰贰拾柒万元（￥1270000），特立此据！借款人：冯慧琴。”后经原告催讨两被告至今未还，遂成讼。
另认定，两被告于1992年8月17日在绍兴市越城区蕺山街道登记结婚。
本院认为，原告王奎仙与被告冯慧琴、冯斌之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯慧琴、冯斌借款后未按约定归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求两被告归还借款并支付自起诉之日按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告冯慧琴、冯斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯慧琴、冯斌应共同归还给原告王奎仙借款人民币127万元，并支付自2013年6月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8115元，财产保全费5000元，合计人民币13115元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年七月二十四日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更356号
罪犯黄俊伦。
本院于2000年12月20日作出（2000）一中刑初字第150号刑事判决，以被告人黄俊伦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2001年2月12日作出（2001）高刑复字第3号刑事裁定，核准（2000）一中刑初字第150号刑事判决，刑期自2001年2月12日起。天津市高级人民法院于2003年3月5日作出（2003）津高刑一执字第004号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月27日起至2024年1月26日止。本院以（2008）一中刑执字第2424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期自2005年7月27日起至2018年12月26日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄俊伦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄俊伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄俊伦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊伦减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2017年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更356号
罪犯黄俊伦，现在天津市监狱服刑。
本院于2000年12月20日作出（2000）一中刑初字第150号刑事判决，以被告人黄俊伦犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2001年2月12日作出（2001）高刑复字第3号刑事裁定，核准（2000）一中刑初字第150号刑事判决，刑期自2001年2月12日起。天津市高级人民法院于2003年3月5日作出（2003）津高刑一执字第004号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月27日起至2024年1月26日止。本院以（2008）一中刑执字第2424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期自2005年7月27日起至2018年12月26日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄俊伦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄俊伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄俊伦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊伦减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2017年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更294号
罪犯袁景雪，女，1989年1月1日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月9日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，以被告人袁景雪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月17日起至2024年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月4日以（2014）一中刑执字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月13日以（2016）津01刑更1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年5月17日起至2022年7月16日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯袁景雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯袁景雪符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁景雪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁景雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因故意杀人罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁景雪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年5月17日起至2021年12月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第385号
原告：钟建
委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈国振
原告钟俊龙为与被告陈国振民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟俊龙的委托代理人许静芳到庭参加诉讼，被告陈国振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告钟建起诉称：被告因资金周转需要，于2006年8月13日向原告借款100000元。同日，被告向原告出具相应金额借条一份。现原告向被告多次主张债权，因无法联系被告而无果，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款100000元，并支付自2013年4月17日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈国振未到庭答辩，提交书面答辩状称：被告向原告出具了100000元借条属实。被告因装修KTV缺少资金，钟俊龙建议由被告出面向其朋友钟建借款，当时因为被告与钟俊龙在合伙经营KTV，故接受了钟俊龙的建议，并出具了借条由钟俊龙经手向原告借款。之后被告与原告也经常见面，但原告并没有提及被告向原告借款事宜，故被告实际上与原告没有发生借贷关系。没有事实的借条不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
原告钟建在举证期限内向本院提供了借条一份以证明其主张的上述事实。
本院于2013年5月21日收到署名为“陈国振”的信函一份，陈国振在该信函中陈述：被告与钟俊龙曾合伙经营KTV及网吧，钟俊龙向被告主张的款项，被告全部用于KTV的装修中，后来被告将KTV所属份额转让给了钟俊龙，并口头协议这笔装修款在转让款中扣除，其中转让KTV中，钟俊龙应支付被告482400元，网吧项目被告损失420000元，两项总计902400元，扣除200000元的装修款，则钟俊龙还应支付被告702400元。
原告质证认为，对于被告陈述内容的真实性有异议，且该陈述与本案无关。
本院认证认为，本院收到的该信函虽然署名为“陈国振”，但被告陈国振并未到庭应诉，亦未提供其他证据予以佐证，对该份信函的真实性本院无法确认，故本院对该信函不予认定。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张返还借款。现被告未返还借款的行为显属违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认可借条的真实性，但认为借款没有实际发生，由于被告未能提供证据证明该主张，故应承担举证不能之法律后果，本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈国振返还原告钟建借款本金100000元，并支付自2013年4月17日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈国振负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 许建永
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 谢依露
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初字第2628号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人王立红，该公司职工。
被告杨方灿。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告杨方灿（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告于2015年8月5日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。被告在原告代垫费用后，未按期还款，截止2016年8月23日拖欠本金23334.58元，违约金2333.45元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款23334.58元、支付违约金2333.45元、判令被告从欠款之日起至还清之日支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告于2015年8月5日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。合约约定，被告使用原告的垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%的违约金，且每逾期一日承担0.1%的延迟履行违约金。被告借用原告的代垫费用后，未按期还款，欠款的还款日为2016年7月12日，欠款金额23334.58元。
以上事实有原、被告证明资料、垫富宝领用合约、被告交易记录、银行付款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告成立民间借贷关系，被告借贷原告款项23334.58元后，应在约定的还款日2016年7月12日清偿债务。被告逾期还款，应该承担偿还借款本金和利息及违约金的违约责任，原告要求被告偿还借款及支付违约金的请求，本院予以支持，原告主张的违约金不能超民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨方灿自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金23334.58元及违约金（应付违约金自2015年7月12日按月利率2%计算至付清之日止）；
驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由原告垫富宝投资有限公司承担50元，被告杨方灿承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐潮婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00030-1号
原告：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
法定代表人：汪达富，该公司董事长。
被告：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曹华兴，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市天马铸锻有限公司与被告芜湖日升重型机床有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市天马铸锻有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一四年十一月十八日
书记员 芮康康
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初582号
原告：汪某，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程某，职业不详，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告汪某本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告汪某负担。
审判员 刘志翔
二〇一六年二月十四日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第204号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人段某某。2015年3月25日因涉嫌交通肇事被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日14时许，被告人段某某在未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌红色“玫瑰之约”牌电动二轮摩托车沿本区成洛路非机动车道从成都往洛带方向逆向行驶。同时刘某某未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，驾驶无号牌红色“倍特”牌电动二轮摩托车搭乘被害人胡琴芳沿成洛路非机动车道从洛带往成都方向行驶。当日14时45分许，两车行驶至成洛路西河加气站路段时，发生碰撞，致段某某、胡琴芳、刘某某受伤，两车受损。后胡琴芳因颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人段某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人胡琴芳的死亡证明，被告人段某某，证人刘某某的病情证明书，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0101199号、0101190号血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（病）字（2015）0201016号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2015）车鉴字第285号、第286号司法鉴定意见书，龙公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被害人胡琴芳的近亲属出具的刑事谅解书，被告人段某某的户籍证明，证人刘某某的证言，被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡、二人受伤、车辆受损的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人段某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人段某某系初犯，赔偿了被害人胡琴芳的近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公共道路交通安全秩序，根据被告人段某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年四月二十三日
书记员 何 阳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第136号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族。
被告黄金展，男，1983年9月1日出生，汉族。
原告林玉英与被告黄金展及蔡加发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，后本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告林玉英到庭参加诉讼，被告黄金展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，2012年1月19日，被告黄金展因急需资金向其借款人民币（币种，下同）20000元，约定按月利率3％计算利息，并由蔡加发提供连带责任担保，有黄金展、蔡加发出具的借据为证。后经其多次向被告催讨，被告未能偿还。故请求法院判令：1、黄金展、蔡加发向其偿还借款20000元及利息（利息自2012年1月19日起计算至2014年1月19日止，按月利率3％计算，利息为14400元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄金展未作答辩。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
被告黄金展、蔡加发于2012年1月19日出具的借据一张，证明被告黄金展于2012年1月19日向其借款20000元，约定按月利率3％计算利息，并由蔡加发提供连带责任担保。
被告黄金展未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为自愿放弃质证的权利。
被告黄金展向本院提交二张银行转帐记录，证明其分别于2012年4月22日、6月24日通过银行转帐的方式支付给原告利息计2400元的事实。
原告对被告黄金展提交的二张银行转帐记录没有提出异议。
对原告提交的证据借据一张的真实性、合法性、关联性，被告未到庭进行质证，应视为自愿放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据形式要件合法、内容明确，本院依法予以认定；对被告黄金展提交的二张银行转帐记录的真实性、合法性、关联性，原告没有提出异议，本院依法予以认定。
根据本院认定原、被告提交的证据及当事人在庭审的陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年1月19日，被告黄金展因急需资金向原告林玉英借款人民币20000元，约定按月利率3％计算利息，并由蔡加发提供连带责任担保。后经原告多次向被告催讨欠款，被告黄金展分二次通过银行转帐的方式偿还原告利息2400元，尚欠的本金及部分利息未能偿还。审理中，原告向本院申请撤回对蔡加发的起诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
另查明，2011年4月6日，中国人民银行公布的半年期以下的年贷款基准年利率为5.85％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告黄金展向原告借款20000元，约定利息按月利率3％计算的事实，有黄金展出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。后经原告向被告催讨欠款，被告仅支付部分利息，尚欠的本金及部分利息未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令黄金展向其偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持；至于原告请求被告按月利率3％计付利息的诉讼请求，已经超过中国人民银行2011年4月6日公布的半年期以下的年贷款利率为5.85％的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”，原告的该项主张，本院不予采纳。故被告须向原告偿付的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金展应于本判决生效之日起三日内向原告林玉英偿还借款人民币20000元及利息（利息自2012年1月19日起计算至2012年1月19日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的4倍计算，利息应扣除被告黄金展已付的利息人民币2400元）；
如果被告黄金展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币660元，由原告林玉英负担人民币186元，由被告黄金展负担人民币474元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
人民 陪 审员 陈东强
人民 陪 审员 陈玉慧
二〇一四年七月十八日
书记员（代） 陈江林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9522号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张艳红。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第308号
原告：刘君武，男，1974年9月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：萧志远，男，1975年1月16日出生，汉族，住中山市。
原告刘君武诉被告萧志远民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘君武及其委托代理人范顺辉到庭参加诉讼，被告萧志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君武诉称：2012年10月20日，被告向原告借款20000元，期限15天。2012年10月23日，被告向原告借款40000元，期限30天。但还款期限届满，被告拒绝还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告萧志远向原告刘君武返还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告刘君武为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据为：借据2张。
被告萧志远未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：刘君武与萧志远是朋友关系。2012年10月20日，萧志远以做生意需资金周转为由，向刘君武借款20000元，并出具借据1张，内容为：本人（甲方）萧志远因资金周转现向（乙方）刘君武借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元），为期15天。如到期甲方不归还将承担一切法律责任，立此为据。借据右下方借款人处有萧志远的签名及所按的指印。2012年10月23日，萧志远再次向刘君武借款40000元，并出具借据1张，内容为：本人（甲方）萧志远因资金周转现向（乙方）刘君武借款人民币（大写）肆万元整（￥40000元），为期30天。如到期甲方不归还将承担一切法律责任，立此为据。借据右下方借款人处有萧志远的签名及所按的指印。刘君武分别于萧志远签订借据的当日将20000元及40000元借款以现金的形式支付给萧志远。两笔借款到期后，萧志远未予返还，刘君武遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。萧志远向刘君武借款60000元的事实有萧志远出具的2张借据为凭，且萧志远未提交相反证据予以反驳，故本院采信刘君武的陈述及证据，对该事实予以确认。因两笔借款期限届满，萧志远未按约定期限返还上述借款，刘君武诉请萧志远立即返还，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告萧志远经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告萧志远于本判决生效之日起七日内向原告刘君武返还借款60000元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元（原告刘君武已预交），由被告萧志远负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗敏
\--
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第308号原告：刘君武，男，1974年9月3日出生，汉族，住中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：萧志远，男，1975年1月16日出生，汉族，住中山市。原告刘君武诉被告萧志远民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘君武及其委托代理人范顺辉到庭参加诉讼，被告萧志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君武诉称：2012年10月20日，被告向原告借款20000元，期限15天。2012年10月23日，被告向原告借款40000元，期限30天。但还款期限届满，被告拒绝还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告萧志远向原告刘君武返还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘君武为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据为：借据2张。被告萧志远未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：刘君武与萧志远是朋友关系。2012年10月20日，萧志远以做生意需资金周转为由，向刘君武借款20000元，并出具借据1张，内容为：本人（甲方）萧志远因资金周转现向（乙方）刘君武借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元），为期15天。如到期甲方不归还将承担一切法律责任，立此为据。借据右下方借款人处有萧志远的签名及所按的指印。2012年10月23日，萧志远再次向刘君武借款40000元，并出具借据1张，内容为：本人（甲方）萧志远因资金周转现向（乙方）刘君武借款人民币（大写）肆万元整（￥40000元），为期30天。如到期甲方不归还将承担一切法律责任，立此为据。借据右下方借款人处有萧志远的签名及所按的指印。刘君武分别于萧志远签订借据的当日将20000元及40000元借款以现金的形式支付给萧志远。两笔借款到期后，萧志远未予返还，刘君武遂具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。萧志远向刘君武借款60000元的事实有萧志远出具的2张借据为凭，且萧志远未提交相反证据予以反驳，故本院采信刘君武的陈述及证据，对该事实予以确认。因两笔借款期限届满，萧志远未按约定期限返还上述借款，刘君武诉请萧志远立即返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告萧志远经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告萧志远于本判决生效之日起七日内向原告刘君武返还借款60000元。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取为650元（原告刘君武已预交），由被告萧志远负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘忠二〇一四年三月二十八日书记员  罗敏--
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6609号
原告：金东万，男，朝鲜族，无职业，住延吉市河南街。
被告：王立发，成年人（其他自然情况不详）。
被告：王丽英，成年人（其他自然情况不详）。
原告金东万诉被告王丽发、王丽英之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年12月26日，二被告在中国银行股份有限公司龙井支行办理按揭贷款9万元后，将位于延吉市朝阳川镇朝阳街太平胡同，产权证号为1963号、1954号的房屋转让给原告。原告使用管理至今，银行的本息原告已全部偿还。由于房产抵押给中国银行，无法办理产权过户手续。现诉至法院，将争议房屋权属归属于原告，诉讼费、执行费、公告费由被告承担。本院认为：原告未能提供被告的具体身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3900元，退给原告金东万。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一六年十月十七日
书记员 楚仙花
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1114号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月16日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大学文化，公务人员，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月6日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年2月8日22时许，被告人王某酒后驾驶一辆鲁XXXB**号白色别克英朗轿车，沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶至琅琊台南路华天车辆厂门口路段时，与姜某某驾驶的一辆鲁XXX2**号黑色桑塔纳轿车对行相撞，致两车损坏。后王某被出警交警当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为282.9ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了报案记录及查获经过，被告人供述，证人证言，道路交通事故认定书，物证检验报告，户籍证明等证据证实。公诉机关建议对被告人王某判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月8日22时许，被告人王某酒后驾驶一辆鲁XXXB**号白色别克英朗轿车，沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶至琅琊台南路华天车辆厂门口路段时，与姜来龙驾驶的一辆鲁XXX2**号黑色桑塔纳轿车对行相撞，致两车损坏。后王某被出警交警当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为282.9ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、报案记录及查获经过，被告人王某的供述，证人姜某某的证言，证人李某、谭某某的证明材料，道路交通事故认定书，现场及车辆照片，扣押决定书及扣押、发还清单，物证检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年2月3日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瑞习
审 判 员 丁守兵
人民陪审员 章志美
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊 潇
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润少民辖初字第0005号
原告卞某甲。
法定代理人徐某，女，1978年9月生，汉族。
被告卞某乙。
本院在审理原告卞某甲诉被告卞某乙抚养费纠纷一案中，被告卞某乙在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员黄勋独任审查，现已审查终结。
原告卞某甲诉称，被告卞某乙与徐某经镇江市京口区人民法院（2010）京民初字第458号民事判决书判决离婚，婚生子即原告卞某甲判由徐某抚养，被告卞某乙每月支付生活费1200元，近年来因物价等上涨，被告又增加工资和补贴，故诉请判令被告从2014年7月起将原告抚养费增加至2500元。
被告卞某乙对本案管辖权提出异议的主要理由为：我居住在镇江市丹徒区太平洋商业中心小区4幢54室，要求将本案移送镇江市丹徒区人民法院受理。
经审查查明，镇江市京口区人民法院（2010）京民初字第458号民事判决书判决镇江市丹徒区太平洋商业中心小区4幢54室房屋归卞某乙所有，镇江市丹徒区宜城街道驸马山社区居委会证明卞某乙自2012年1月起入住该房屋。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告卞某乙在镇江市丹徒区已连续居住一年以上，即被告经常居住地在镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。被告卞某乙对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄 勋
二〇一四年十二月三日
书记员 张梦南
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执129号
申请执行人王福贵，居民。
委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，建湖县近湖镇钟庄镇。
被执行人潘书山，居民。
被执行人陈建彬，居民。
申请执行人王福贵与被执行人潘书山、陈建彬民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0312号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告潘书山、陈建彬于本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告王福贵借款本金31万元及利息（其中1万元借款从2013年12月11日起，按月利率1.5%算止债务清偿之日）。案件受理费6090元，由被告潘书山、陈建彬负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0312号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月十一日
书记员 王淑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03307号
原告铜梁县（现重庆市铜梁区）侣俸镇保乡村第十三农业合作社，住所地重庆市铜梁区侣俸镇保乡村十三组。
法定代表人雷天忠，社长。
委托代理人刘科（特别授权），男，1986年9月18日出生，汉族，系重庆市铜梁区侣俸镇政府工作人员。
委托代理人商泽容，女，1977年10月1日出生，汉族，系重庆市铜梁区司法局工作人员。
被告重庆恩慈农业开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街66号。
法定代表人肖建明，公司经理。
原告铜梁县侣俸镇保乡村第十三农业合作社诉被告重庆恩慈农业开发有限公司（以下简称“恩慈公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜梁县侣俸镇保乡村第十三农业合作社的委托代理人刘科、商泽容到庭参加了诉讼。被告重庆恩慈农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁县侣俸镇保乡村第十三农业合作社诉称，2011年5月4日，原、被告签订《铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同》约定：原告将本集体农户承包经营的集体土地8.293亩租给被告从事蔬菜种植及附属设施建设，租赁期限从2012年1月1日至2027年12月31日止，田租金按每年每亩580斤稻谷计算，土租金按每年每亩300斤稻谷计算，给付方式以当年9月和10月市场平均稻谷价格折合成现金于每年起租月份5日前一次性全部支付当年租金给原告，若一方违约，付给守约方违约金10000元。原、被告双方从签订合同起，原告就将所租土地交付给被告，履行了自己的义务，但被告并没有按约定及时足额交付租金给原告，原告为维护自己的合法权益，曾多次向被告催收未果，被告的行为已经构成违约。被告无理拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，故起诉至法院请求：判决立即解除原告与被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同》，被告自合同解除之日起三日内自动撤场，不得破坏地块上的基础及生产设施；判决被告立即支付2015年1月1日至2015年6月30日欠付的6个月土地租金，并支付违约金10000元。
被告恩慈公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，铜梁县侣俸镇保乡村13组雷开明等5户农村土地承包经营户委托社集体将其承包经营的田土进行转租，其委托事项为签订土地转租合同、收取土地租金、起诉、应诉、撤诉等所有事宜。2011年5月4日，原、被告签订《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》，约定原告将本集体农户承包经营的集体土地8.293亩（其中田7.94亩，田坎0.353亩）出租给被告从事蔬菜种植及附属设施建设，租赁期限自2012年1月1日起至2027年12月31日止，田租金按每年每亩580斤稻谷计算，土租金按每年每亩300斤稻谷计算，给付方式以头年9月和10月市场平均稻谷价格折合成现金于每年起租月份5日前一次性全部支付当年租金给原告，若一方违约，付给守约方违约金10000元。合同签订后原告随即将被告所租土地交付给被告使用。被告未按约定时间支付2015年的土地租金，经折合计算，被告应付的2015年土地租金为5555.48元。
上述事实，有原告铜梁县侣俸镇保乡村第十三农业合作社提供的授权委托书、铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同、重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇人民政府证明以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据本案实际情况，被告尚欠原告2015年土地租金5555.48元未付属实，被告应当按约定支付，原告仅要求被告支付2015年前6个月的土地租金的诉求请求，不违反法律规定，本院依法予以支持2777.74元。同时，根据双方约定，被告应在2015年1月5日前支付该土地租金，被告逾期支付租金的行为构成违约，对原告要求被告按约定支付违约金10000元的请求本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按照约定支付原告2015年度租金，致使不能实现双方的合同目的，故对原告要求解除原、被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告铜梁县（现重庆市铜梁区）侣俸镇保乡村第十三农业合作社与被告重庆恩慈农业开发有限公司于2011年5月4日签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》。
二、被告重庆恩慈农业开发有限公司于本判决生效后三日支付原告铜梁县侣俸镇保乡村第十三农业合作社2015年1月1日至2015年6月30日的土地租金2777.74元。
三、被告重庆恩慈农业开发有限公司于本判决生效后三日支付原告铜梁县侣俸镇保乡村第十三农业合作社违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告重庆恩慈农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈春宇
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初842号
原告：陈某某
被告：杨某某
原告陈某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告轮胎款47000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在古交市下雁门村开的通达汽修厂，被告养着20来辆大车，经常让原告送轮胎，每次都不能现结账，给原告出具欠条。后双方经过结算，被告尚欠原告47000元，原告一直催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告陈某某起诉被告杨某某，应当向法院提供被告杨某某详细的经常居住地，但原告提供的地址无法送达，原告也未提供被告下落不明的相关证据，故视为“被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费488元，原告陈某某不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04079号
原告：周锐，男，1969年1月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：李亮，男，1986年3月19日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所实习律师。
原告周锐与被告李亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员秦玲适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周锐的委托代理人陈辉、周川，被告李亮及其委托代理人刘荣春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周锐诉称：2015年7月18日，周锐通过合肥叁陆零房产投资咨询有限公司与李亮签订《存量房买卖合同》一份，约定周锐将坐落于合肥市湖畔家园房产出卖给李亮，李亮应于2015年10月15日前办理首付款托管手续，合同还约定，逾期未超过十日的，李亮应按日向周锐支付房屋总价款万分之五的违约金，合同继续履行。若逾期超过十日，李亮未支付价款给周锐，周锐有权单方解除合同，李亮应按日向周锐支付房屋总价款万分之五违约金。直至今日已经超过合同约定最后给付十日期限，李亮仍未按合同约定将房屋首付款打入房产局托管账户。2015年11月2日，李亮将周锐起诉至合肥市庐阳区人民法院要求周锐双倍返还定金，明显没有履行合同意图，其行为已构成根本违约。周锐为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的存量房买卖合同；2、被告支付原告违约金9685元（按照合同约定暂计算至2015年11月11日，之后顺延计算至合同解除之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
李亮辩称：1、周锐明确向李亮表示，不再继续履行合同，在此情况下，李亮提起诉讼。2015年10月23日，中介协调，李亮逾期7天支付房款不构成根本违约，周锐明确表示房屋已另卖他人。起诉前，合同已因周锐单方解除；2、周锐拒绝继续履行协议，应承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2015年7月18日，周锐（合同甲方）与李亮（合同乙方）签订存量房买卖合同一份，约定：甲方将位于合肥市庐阳区二环路湖畔家园房屋出售给乙方；转让价款为745000元；自合同签订成立时，乙方支付5000元作为合同履行保证金，乙方于2015年10月15日之前将首付款300000元打入托管账户，余款440000元乙方需贷款；若乙方未在合同规定期限内支付转让存量房价款的，逾期未超过十日的，乙方应按日向甲方支付存量房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过十日后，乙方未支付转让存量房价款给甲方的，甲方有权单方解除合同，乙方应按日向甲方支付存量房价款万分之五的违约金……。
另查明：2015年10月15日，李亮未备齐房屋首付款，双方未前往房产登记管理部门办理资金托管申请手续。2015年10月23日，双方就如何继续履行案涉存量房买卖合同进行协商，未达成一致。2015年11月13日，周锐诉至法院，要求判如所请。
以上事实有周锐提供的房屋所有权登记表、《存量房买卖合同》及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：周锐与李亮签订的存量房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。双方在合同中明确约定：李亮应于2015年10月15日之前将首付款300000元打入托管账户，但直至2015年10月15日，李亮未按约将房屋首付款全部备齐，致双方未能前往房产登记部门办理资金托管手续。2015年10月23日，双方就案涉合同的履行发生争议，本院认为，李亮作为房屋买受人，其合同的主要义务即为按合同约定的时间支付相应价款，其主张于2015年10月23日已备齐首付款，应提交证据证明该笔资金可以由其自行支配，随时可以支付至资金托管账户。但李亮在庭审中自述其仅向家里人约定借款，该笔款项尚在他人的账户上，故本院对李亮关于其在2015年10月23日已备齐首付款的主张不予采信。现李亮未于合同约定的时间付齐购房首付款，周锐有权依据合同约定解除案涉存量房买卖合同。李亮辩称周锐于2015年10月23日后明确表示将房屋另售他人，已单方解除合同，但其未提供证据予以证明且周锐对此予以否认，故本院对于李亮该项主张不予采信。周锐于2015年11月13日诉至法院要求解除案涉存量房买卖合同，应视为其行使合同解除权，本院确认案涉存量房买卖合同于2015年11月13日解除。周锐要求李亮按合同约定按日支付存量房价款万分之五的违约金未违反法律规定，本院予以支持，李亮需向周锐支付违约金10430元（745000元×0.0005×28天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周锐与被告李亮签订的存量房买卖合同于2015年11月13日解除；
二、被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告周锐违约金10430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁瑶
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1633-1号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘辉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第664号民事判决书，于2013年12月14日向被执行人刘辉发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘辉的存款、收入人民币17286.81元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 利
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1579号
原告韩丽萍，女，1957年5月26日生，汉族。
委托代理人谢其玮（原告之子），男，1982年6月24日生，汉族。
南京昊海物业管理有限公司，住所地南京市南湖路109号香缇丽舍管理处。
法定代表人余贵华，南京昊海物业管理有限公司总经理。
委托代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人费小梅，江苏东南律师事务所律师。
原告韩丽萍诉被告南京昊海物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戈平乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽萍及其委托代理人谢其玮、被告南京昊海物业管理有限公司（下称昊海物业）的委托代理人耿华、费小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽萍诉称，2013年1月3日晚9点左右，原告至所住香缇丽舍小区车库给电动自行车充电，刚走到坡道上，因一楼公共下水管道断裂，水漏至车库坡道后结冰，致原告滑到在地胳膊骨折。之后，原告一直与被告为此事沟通，但被告总是以各种理由拒绝赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告17303.7元，其中误工费12000元、护理费3000元、营养费2000元、医药费303.7元。2、承担本案诉讼费。
被告昊海物业辩称，原告诉称的受伤是在香缇丽舍小区车库发生的缺乏事实根据；原告摔倒受伤并非因被告公司违反安全保障义务造成的，两者并无因果关系；原告要求被告承担17303.7元的费用并未实际发生，无事实和法律依据；本案已过诉讼时效，原告诉状中称其受伤是在2013年1月3日，起诉时已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年至2014年2月28日期间，原告韩丽萍住南京市建邺区香缇丽舍小区。2013年该小区的物业由被告昊海物业负责管理。2013年1月3日晚9时许，原告韩丽萍因要给其电动自行车充电，遂骑电动自行车沿坡道下小区地下车库。由于该坡道地面有结冰，原告韩丽萍滑倒受伤。当日，原告韩丽萍至江苏省第二中医院就诊，经诊断为右肱骨大结节骨折。原告韩丽萍为治疗共计花费医疗费303.7元。次日，原告韩丽萍家人至被告处理论并将其办公室玻璃门砸碎。之后，原告韩丽萍及其家人一直为此事与被告昊海物业沟通协调。
另查明，2013年1月3日，南京市阴到多云，最高气温：全市零下1度至零下2度，全市有冰冻。当天，香缇丽舍小区地下车库口冻裂的水管漏出的水顺着墙流至坡道，坡道上有结冰。
再查明，原告韩丽萍虽已过法定退休年龄，但一直在外打工。事发时，原告韩丽萍已在南京军区总医院食堂打工一个月，之前在南京市城市管理局食堂打工，2013年3月，原告韩丽萍至南京荣邦餐饮打工，月收入1700元。
以上事实，有病历、医疗费发票、检查报告单、照片、接警记录、建邺区社会矛盾纠纷调处中心的情况说明、民生银行的个人账户对账单、健康体检报告、健康体检卫生培训合格证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告昊海物业作为香缇丽舍小区物业的管理者，未对冻裂的水管及时修复，致漏出的水流至车库坡道，因天气寒冷，坡道上的水凝结成冰，造成骑车经过的原告韩丽萍滑倒受伤，故被告昊海物业对原告韩丽萍的受伤存有过错，应负主要责任，承担80%的赔偿责任。而原告韩丽萍作为一个完全民事行为能力人，沿车库坡道骑着电动自行车下至车库，其对自己的人身安全亦未尽到小心谨慎的注意义务。故原告韩丽萍对自己的受伤有一定过错，应负次要责任。对被告昊海物业提出“本案已过诉讼时效”的抗辩，本院认为，原告韩丽萍提交的证据足以证明其一直在为此事同被告昊海物业交涉，故本院对该抗辩不予采纳。
关于赔偿范围，1、医疗费。原告主张医疗费303.7元，并提供了相应的发票，故本院予以确认。2、营养费，原告主张2000元。根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为30天，营养标准为每天12元，故原告的营养费本院认定为360元（12元／天×30天）。3、护理费，原告主张3000元。根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为30天，护理标准为每天50元，本院认定原告护理费为1500元（50元／天×30天）。5、误工费，原告主张12000元。根据原告伤情，本院酌定误工期限为90天即3个月，根据原告事发前后的工作情况和收入情况，酌定月收入为1700元，本院认定误工费应为5100元（1700元／月×3个月）。
综上，本院认定原告韩丽萍的损失共为7263.7元，由被告昊海物业赔偿原告韩丽萍5811元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告昊海物业应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩丽萍人民币5811元。
二、驳回原告韩丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取117元，由原告韩丽萍承担23元，被告昊海物业承担94元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费233元。
审判员 戈平乐
二〇一四年七月十四日
书记员 周芹芹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1579号
原告居某，居民。
委托代理人吴艳，女。
被告潘某，居民。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原告居某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人吴艳，被告潘某及其委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付生活费300元；各人衣物归各人所有。
被告潘某辩称：原告诉称不是事实，主要是家庭矛盾，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告居某、被告潘某于2007年下半年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告潘某初婚于××××年××月××日生有一女李某，现改名居香辰，被告再婚后随被告生活。2009年7月5日生男孩居香霖，现随原告居某生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年9月1日向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告居某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告居某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年十月十日
书记员 刘 惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第57号
申请执行人国际商业机器（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人钱大群，该××董事长。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人杨东海，该××董事长。
关于国际商业机器（中国）有限公司申请执行柳州正菱集团有限公司中国国际经济贸易仲裁委员委（2015）中国贸仲京裁字第0316号裁决书一案，因被执行人未主动履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请人亦表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院调查结果表示认可。因本案暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员委（2015）中国贸仲京裁字第0316号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陶柳南
代理审判员 银邵东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗 燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执71号
申请执行人王海太，男，1970年7月26日出生，汉族。
被执行人威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村村民委员会。
申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2014）威环民初字第2275号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2014）威环民初字第2275号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执71号申请执行人王海太，男，1970年7月26日出生，汉族。被执行人威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村村民委员会。申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，本院在执行本院作出的（2014）威环民初字第2275号民事判决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2014）威环民初字第2275号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  丛明波二〇一六年六月二十日书记员  刘 锋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1486号
原告：广东润铭达建设有限公司，注册住所地广州市天河区，现办公地址广州市海珠区新港东路1068号中洲中心北塔1610房。
法定代表人：游崇锴，总经理。
委托代理人：张挺升。
被告：惠州高尔夫球场有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：张健，董事长。
原告广东润铭达建设有限公司（以下简称润铭达公司）诉惠州高尔夫球场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告润铭达公司的委托代理人张挺升到庭参加诉讼，被告惠州高尔夫球场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润铭达公司诉称：2011年9月25日，原告与被告签订《工程承包合同》（（2012）第024号），工程名称为：世模玫瑰会所泳池、水景池和热水系统设备及安装工程。该工程于2011年11月5日竣工，工程总造价为人民币419014.10元，截止至今，被告拖欠原告工程款项共人民币28964.2元。2014年3月20日该工程保修期满，根据双方签订的《工程承包合同》规定，工程保修金为结算总造价的5％，被告应于保修期满之日起一次性无息支付质保金人民币20950.71元，但截止至今，被告仍未支付。依据双方所签订的合同规定：被告逾期付款的，每逾期一日，未付款项以银行同期贷款利率向原告支付违约金，截止至2015年9月1日共计违约金人民币5181.17元。上述款项共计人民币55096.08元，原告多次催告，但被告至今仍无偿还相应款项。诉讼请求：1、被告立即偿还世模玫瑰会所泳池、水景池和热水系统设备及安装工程项共计28964.2元；2、被告立即偿还世模玫瑰会所泳池、水景池和热水系统设备及安装工程质保证人民币共计20950.71元；2、被告支付违约金共计人民币5181.17元（日利率按银行同期贷款日利率0.2‰计算，自2014年3月31日暂计至2015年9月1日，最终计至清偿日）；3、被告承担诉讼费用。
被告惠州高尔夫球场有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：润铭达公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房屋建筑施工总承包三级，市政公用工程施工总承包三级，城市及道路照明工程专业承包三级，体育场地设施工程三级，钢结构工程专业承包三级，机电设备安装工程专业承包三级，建筑装饰装修工程设计与施工一体化二级（凭本公司有效资质证书经营）；照明设备的研发及开发，照明电器的维修及维护服务……各类管道及建筑防腐工程，中小型化工、石化工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。惠州高尔夫球场有限公司为有限责任公司（台港澳与境内合作），经营范围：建设、经营18个洞高尔夫球场及高尔夫球场会馆、会员休息馆、餐厅、球场营业厅等附属设施。旅业（涉及许可经营的凭许可证经营）。
2011年9月25日，惠州高尔夫球场有限公司（甲方，发包人）与润铭达公司（乙方，承包人）签订一份《工程承包合同》（合同编号：粤润铭达承（2011）第055号），约定：工程名称为世模玫瑰会所泳池、水景池和热水系统设备及安装工程；包工包机械包料；自2011年9月26日开工至2011年11月5日竣工；合同价款422748元（含税）；付款方式：合同签订及进场后5天内，甲方支付工程款为合同总价的20%，管道安装完毕后3天内，甲方支付工程进度款为合同总价的20%，设备安装完毕后3天内，甲方支付工程款为合同总价的30%，工程全部完工、工程资料移交给甲方且办理完竣工结算手续后5天内，甲方支付至竣工结算总款的95%，保修金为工程结算总造价5%，保修期（两年）满无任何质量问题或乙方已按《房屋建筑工程质量保修书》履行相关保修义务的，甲方一次性无息支付剩余保修金；违约责任……9.4甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付部分的工程款以银行同期贷款利率向乙方支付违约金….等等。
2011年11月5日，上述工程竣工。2012年2月17日，经验收，惠州怡海房地产开发有限公司代表惠州高尔夫球场有限公司在润铭达公司出具的《光耀珠三角区域工程竣工验收表》、《世模玫瑰会所泳池、水景池和热水系统设备及安装工程造价汇总表》签名盖章，确认工程总造价为人民币419014.10元。2014年8月21日，惠州怡海房地产开发有限公司代表惠州高尔夫球场有限公司在润铭达公司出具的《保修终结书》签名盖章，同意终结保修工作。
惠州高尔夫球场有限公司与惠州怡海房地产开发有限公司属关联方之间的出租与承租关系。
2015年10月13日，润铭达公司向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审时，安金公司确认怡海公司支付工程款390049.9元，未付款为28964.2元（含质保金）。庭审之后，安金公司提交记账凭证等资料，对上述付款情况予以证实。
以上事实，有原告润铭达公司提交的起诉状、营业执照、组织机构代码证、《工程承包合同书》、《光耀珠三角区域工程竣工验收表》、《世模玫瑰会所泳池、水景池和热水系统设备及安装工程造价汇总表》、《保修终结书》、关联交易公告和本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：润铭达公司与惠州高尔夫球场有限公司签订《工程承包合同书》（合同编号：粤润铭达承（2011）第055号），是双方当事人的真实意思表示，未超出润铭达公司的经营范围，不损害他人的合法权益，确认合法有效。涉案工程总造价为人民币419014.10元，工程保修金为总造价的5%即20950.71元，工程保修期于2014年8月21日终结。依合同约定，保修期终结日的次日（2014年8月22日），工程保修金应一次性退还。怡海公司未依约支付工程价款及退还工程质保金，应承担违约责任。润铭达公司诉请判令怡海公司支付工程价款28964.2元，未违法律和合同约定，予以支持；请求返还的工程质保金人民币20950.71元，因已包含在工程价款28964.2元内，不存在另行支付的问题，不予支持；请求按银行同期贷款日利率0.2‰计付违约金，未违法律和合同约定，予以支持和照准；请求自2014年3月31日起计付违约金，有违合同的约定，应作调整，调整为工程款8013.49元自2014年3月31日起计，质保金20950.71元自2014年8月22日起计。惠州高尔夫球场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州高尔夫球场有限公司于本判决生效之日起5日内偿付工程款人民币28964.20元及计付违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，其中的8013.49元自2014年3月31日起计，20950.71元自2014年8月22日起计，均计至付清款日止）给原告广东润铭达建设有限公司。
二、驳回原告广东润铭达建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，由被告惠州高尔夫球场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯新强
二〇一五年十二月二日
书记员 邹远青
第1页共6页
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初714号
原告邢某某，女。
被告周某某，男。
原告邢某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告邢某某于2016年5月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告邢某某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年五月十七日
书记员 赵珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01266号
申请执行人周南一。
被执行人湖南海润投资管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路国家粮食储备库B栋1048-1068、1198-1218号。
法定代表人王海波，董事长。
依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第01693号民事判决书，本院于2013年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，包含将位于广州市保税区广保芙蓉大厦东座第七层房产过户到申请执行人周南一名下，并承担过户费用的一半；并支付迟延履行金、诉讼费、执行费等共计39274元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将位于广州市保税区广保芙蓉大厦东座第七层房产（原登记在广州市保税区芙蓉国际贸易公司名下）过户到申请执行人周南一名下。
二、冻结、划拨被执行人湖南海润投资管理有限公司的银行存款39274元，或扣留、提取其经济收入39274元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 刘开来
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 蓓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第484号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。
负责人：吴来根，该公司经理。
委托代理人：马培培，该公司员工。
委托代理人：曾益梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：缪渭清。
原审被告：陆丽锋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人缪渭清、原审被告陆丽锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲民初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理认定，2013年8月27日18时10分许，陆丽锋驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市桐德线由东往西行驶至14K＋70M地方时，与同方向行驶的缪渭清驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成缪渭清受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具的桐公交简2013第2937号T道路交通事故认定书认定，陆丽锋负事故全部责任。缪渭清受伤后住院治疗25天，花费医疗费20106.44元。缪渭清之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，误工期限建议八个月（包括住院时间），护理期限建议两个月（包括住院时间、每天一人），营养期建议两个月，并支出鉴定费1800元。
另查明，浙F×××××号小型轿车交强险及商业险均投保于阳光保险公司。事故发生后，陆丽锋已支付缪渭清7864.97元。
原审经审理认为，关于本案赔偿责任问题，陆丽锋因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定而导致事故发生，缪渭清没有过错，陆丽锋和阳光保险公司对此均无异议，故缪渭清之损失均应由陆丽锋赔偿。因浙F×××××号小型轿车于阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，缪渭清之损失，应先由阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由阳光保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍不足的，由陆丽锋赔偿。
关于缪渭清损失的项目和数额问题。缪渭清主张医疗费20475.44元，根据对证据的分析认定，确定为20106.44元；误工费12870.72元，根据缪渭清提供的收入证明，结合其年龄、健康状况××，酌定为每月1500元，故确定为12000元（1500元／月×8个月）；住院伙食补助费750元（30元／天×25天），因缪渭清是在嘉兴市范围内住院，该主张过高，按每天15元计算为宜，故确定为375元（15元／天×25天）；交通费250元，缪渭清虽未提供足够证据佐证，但根据其治疗医院的远近及治疗的次数等情况，该请求合理，予以支持。缪渭清主张护理费6681.16元（40087元／年÷12个月×2个月）、营养费1800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金28990.8元（16106元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元，计算有据，予以支持。缪渭清主张精神损害抚慰金在交强险内赔付，理由正当，予以准许。
综上，原审确定缪渭清损失共计77003.4元，由阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿62921.96元（医疗项下10000元；伤残项下52921.96元，含残疾赔偿金28990.8元、精神抚慰金5000元、护理费6681.16元、误工费12000元、交通费250元）；余14081.44元（含医疗费10106.44元、住院伙食补助费375元；鉴定费1800元；营养费1800元），根据责任认定及商业保险合同，由阳光保险公司在商业险内全额赔偿。因陆丽锋已支付缪渭清7864.97元，该款项由陆丽锋与阳光保险公司另行结算，故缪渭清可得理赔款为69138.43元（交强险62921.96元＋商业险14081.44元-陆丽锋已支付的7864.97元）。阳光保险公司虽辩称医疗费中应扣除非医保4423.86元，误工费应计算5个月，鉴定费不属于其理赔范围，但未提供证据佐证，于法无据，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决：一、阳光保险公司于判决生效之日起十日内赔偿缪渭清69138.43元；二、驳回缪渭清其余诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由陆丽锋负担。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：缪渭清主张1800元鉴定费，但未能提供相应发票，原审支持缪渭清的该项诉讼请求于法无据。且根据相关法律以及目前嘉兴的司法判例来看，鉴定费用不属于保险公司的理赔范围，本案鉴定费应当由陆丽锋承担。原审判令阳光保险公司承担鉴定费错误，请求改判阳光保险公司不承担本案中的鉴定费。
缪渭清答辩称：请法院依法判决。
陆丽锋答辩称：保险合同没有写明保险公司不承担鉴定费，且其未要求缪渭清去做鉴定，是缪渭清自己去做的鉴定，故其不应承担本案鉴定费。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人陆丽锋承担。至于阳光保险公司提出鉴定费没用相应证据的问题，经查，原审中阳光保险公司及陆丽锋对缪渭清已支付鉴定费1800元均无异议，故本院对阳光保险公司的该异议不予采信。综上，缪渭清的总损失为77003.4元，该损失由阳光保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿52921.96元，合计62921.96元。其余部分14081.44元中1800元鉴定费应由陆丽锋承担，另外的12281.44元应由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿。由于陆丽锋已经支付缪渭清7864.97元，扣除1800元鉴定费后，尚余6064.97元，因此阳光保险公司在商业三者险范围内尚应赔偿缪渭清6216.47（12281.44－6064.97）元。由此，阳光保险公司总计尚应赔偿缪渭清69138.43元。原审认定本案鉴定费属于阳光保险公司赔偿范围错误，应予纠正，但实体处理正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 林雪琴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第847号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙永利。
原告信用联社诉被告孙永利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙永利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙永利于2004年12月14日在原告处借款48000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙永利偿还借款本金48000.00元及利息。
被告孙永利未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙永利借款48000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月14日借款借据一份。证明被告孙永利在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙永利已收到48000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙永利未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙永利未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙永利应承担偿还借款的民事责任。
被告孙永利于2004年12月14日在原告处借款48000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙永利未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙永利给付借款48000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙永利应按约定给付逾期付款利息。
被告孙永利未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙永利于本判决生效后立即偿还原告借款48000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第574号
原告张安吉，男，1943年9月29日出生，汉族，住济南市。
原告焦建生，女，1954年1月20日出生，汉族，住济南市。
原告马金秀，女，1963年10月30日出生，汉族，住济南市。
原告费福生，男，1948年5月15日出生，汉族，住济南市。
四原告共同委托代理人任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
被告济南金河房地产综合开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张清臣，执行董事。
委托代理人童寅，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告张清臣，男，1961年2月6日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告李传河，男，1956年4月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张培帅，男，1988年12月24日出生，汉族，住济南市。
原告张安吉、焦建生、马金秀、费福生与被告济南金河房地产综合开发有限责任公司（以下简称金河公司）、张清臣、李传河公司股东决议效力确认纠纷一案，原告张安吉、焦建生、马金秀、费福生于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告金河公司、张清臣、李传河送达了起诉状副本。诉讼中被告张清臣提出管辖权异议申请，经本院裁定驳回。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员姜爱丽、姜丽丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安吉、焦建生、马金秀、费福生共同委托代理人任俊鹏，被告金河公司委托代理人郭延宽，被告张清臣委托代理人钟玉鹏，被告李传河委托代理人张培帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安吉、焦建生、马金秀、费福生诉称：三被告于2011年6月22日伪造四原告的签名制作虚假的《济南金河房地产综合开发有限公司股东会决议》一份。三被告依据虚假的《济南金河房地产综合开发有限公司股东会决议》办理了股东变更登记手续。四原告认为，三被告在原告毫不知情的情况下，伪造本人签名，并设立第二被告为股东的行为，严重侵犯了四原告的合法权益。后经多次与被告协商要求其撤销并变更公司登记未果。请求法院依法判令被告金河公司2011年6月22日做出的《济南金河房地产综合开发有限公司股东会决议》无效；本案诉讼费用由被告承担。
原告张安吉、焦建生、马金秀、费福生提供的证据有：股东会决议、郑重声明、工商登记材料、鉴定意见书。
被告金河公司、张清臣共同辩称：一、股东会决议有效，当事人与李传河洽谈，答辩人认为我方已经取得公司股权，并且在工商部门变更了登记，召开了股东会会议，合法有效。二、答辩人受让的诉争的股份，已经将部分股权转让给案件第三人，股权结构发生了变化，原告再诉已无意义。三、2011年6月22日，公司原股东张安吉占15%股份，马金秀占3%股份，焦建生占10%股份，李传河占45%股份，上述四股东共占公司股份的73%，根据股权转让事宜，三原告及李传河认可股权转让事宜，并且李传河协助答辩人将三原告的28%的股权变更到答辩人名下。三三原告对股权转让协议已亲笔签署，三三原告认可股权转让事宜，即使股东会召开存在瑕疵，但上述三三原告及李传河，拥有超过公司50%以上的股份，其同意转让股权并签署了股权转让协议，对股东会的决议作出一种追认，应当认可股东会决议合法有效。
被告金河公司未提供证据。
被告张清臣未提供证据。
被告李传河辩称：股东会决议是虚假的，从来没有召开过股东会会议。
被告李传河未提供证据。
经审理查明：依据被告金河公司的工商登记材料显示，2011年6月22日召开股东会，并出具股东会决议，决议的主要内容为：原股东张安吉、焦建生、马金秀、费福生将其在公司的股权282.24万元，合计占公司股权28%转让给张清臣，。费福生8%的股权并未转让。该材料显示所有股东均签字并加盖了公司公章。原告张安吉、焦建生、马金秀、费福生在后来知道上述决议内容，认为该会议没有召开，更没有签字，也没有转让股权的事情，请求确认该决议无效，并提供了山东政法学院司法鉴定中心出具的文件、物证鉴定意见书，鉴定结论为签字为假冒，以主张该决议无效。李传河提供书面陈述，同意上述观点。被告金河公司主张会议召开，只有陈述，没有提供其他证据。
上述事实有原告张安吉、焦建生、马金秀、费福生提供的股东会决议、郑重声明、工商登记材料、鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：公司股东会的召开，应当有必要的形式和程序，现被告金河公司仅有股东会决议，没有提供其他证据证明通知了股东，并召开了股东会议，四原告股东及被告李传河均认为该会议没有召开，其会议决议也是他人假冒签名，并提供了相应的鉴定结论等证据，可以认定股东会决议未经股东们实际开会研究、表决，股东们也未以其它方式达成过相关决议内容，本案股东会决议书载明的会议时间、地点、到会人员是虚构的。因此，该股东会决议实际不存在或者说未成立。《中华人民共和国公司法》针对实际存在的股东会决议效力问题做了规定，对于不存在或者未成立的股东会决议如何认定、处理，未作具体规定。但《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。因此，如果民事行为尚未成立，当然没有法律效力。据此，原告的诉讼请求符合法律规定。被告金河公司、张清臣辩称股东会召开并形成决议没有事实依据，辩称不予采纳，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第四十八条和第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告济南金河房地产综合开发有限责任公司制作的载明时间为2011年6月22日、标题为《济南金河房地产综合开发有限责任公司股东会决议》的股东会决议因未成立而不具有法律效力。
案件受理费100元，由被告济南金河房地产综合开发有限责任公司、张清臣、李传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 松