wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01184号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
、负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人徐卉，该公司职员。
被执行人王达磊。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与王达磊责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）淮商初字第0101号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王达磊于判决生效后十日内给付申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司109500元。案件受理费2490元减半收取1245元，由被执行人王达磊负担。因被执行人王达磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人王达磊有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王达磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王达磊其他可供执行财产后，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董理雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7196号
原告风兰，女，满族，个体，现住科左后旗。
被告包风兰，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告布仁，男，蒙古族，农民，现住同上。
本院在审理原告风兰诉被告包风兰、布仁买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告风兰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 包之宣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第692号
原告张立。
原告张烜。
共同委托代理人郎继华、房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州紫竹软件有限公司，住所地在扬州市广陵新城信息大道一号江苏信息服务产业基地内一号楼。
法定代表人张奕，执行董事。第三人张奕，男，1969年2月13日生，居民身份证号码3210241969********，汉族，住靖江市康宁路**号。原告张立、张烜与被告扬州紫竹软件有限公司（以下简称紫竹公司）、第三人张奕公司决议效力确认纠纷一案，本院已于2014年11月25日立案受理。
两原告诉称：两原告与第三人均为被告登记股东。原告张烜于2014年10月29日通过特快专递及在�州晚报和靖江日报上登报召集原告张立和第三人召开股东会议，并通知于2014年11月17日上午9时到紫竹公司参加选举紫竹公司新的执行董事和监理事宜。2014年11月17日上午，两原告参加了股东会，第三人无故缺席。两原告按公司法及紫竹公司章程召开股东会并作出选举张立为紫竹公司执行董事，张烜为紫竹公司监事的股东会决议。现两原告诉至法院请求确认2014年11月17日作出的紫竹公司股东会决议有效。
经审查，本院认为，根据公司法第二十二条规定，股东认为股东会会议决议内容违反法律法规和公司章程的，会议的召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济�利，以保护其合法利益。如果异议股东没有提起决议无效、撤销的诉讼，法院不应干预公司自治范围内的事务。“没有争议便没有诉讼”，两原告提起本案目的是维持股东会决议，其对股东会决议并无争议。故两原告要求确认股东会决议有效，本质上不符合人民法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张立、张烜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 李卫
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 袁静
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执101-1号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人林壁丰，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2211。
本院立案执行的被执行人林壁丰偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第97号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人林壁丰应向本院缴纳案件受理费313元。因被执行人林壁丰没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年1月19日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林壁丰的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人林壁丰现暂无可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执101号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 晓
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初681号
原告：宋安雅，女。
法定代表人：宋超，男，系原告父亲。
法定代表人：姚晋萍，女，系原告母亲。
被告：安联财产保险（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。
法定代表人：MICHELVWEMARIA(明悟非)，董事长。
委托代理人：朱超汝，女,安联财产保险（中国）有限公司员工。
原告宋安雅与被告安联财产保险（中国）有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人宋超到庭参加诉讼，被告安联财产保险（中国）有限公司经传票传唤明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，原告法定代理人姚晋萍作为投保人以原告为被保险人在被告处投保了”乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险。投保险种中包括住院医疗保险，保险金额1万元。2016年12月11日，原告因手术治疗入住吉大一院，共花费住院医疗费用7813.15元。随后与被告发生保险理赔纠纷。主张由被告支付住院医疗保险理赔款7813.15元。
被告辩称，一，按涉案保险合同约定，被告应付医疗理赔款3847.09元；二，被告在保险合同订立时已就免赔额及比例赔付条款履行了法定的提示说明义务；三，被告收到理赔报案后，随即展开理赔调查，因原告未提供相应理赔材料导致理赔中断。原告诉讼请求缺乏证据支持。
原被告对被保险人宋安雅住院治疗并产生住院费、医疗费等7813.15元的事实无争议。原告提供保险单、医疗凭证，并强调投保时保险单未生成，投保人不知道保险单内容，不清楚免赔条款内容。被告向本院提供保险单，保险条款，中民保险网网页产品介绍、中民保险网投保申明确认截图、中民保险网接案记录、医疗凭证。
原告质证认为，被告所提供网页显示免责条款并没有在网页上显示，网页截图不是原告投保时间，投保申明确认截图不能证明是原告投保时的申明，故证据与本案不具有关联性。
本案认定以下事实，2016年4月2日，原告法定代理人姚晋萍通过中民保险网宣传销售平台，在被告处为原告投保了”乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险，并支付保费480元，保单生成日为2016年4月2日，次日生效，到期日为2017年4月3日。保险单保险利益中载明：”住院医疗保额为10000元”。特别提示第五条载明：”每次住院检验检查费最高支付400元，其他费用免赔额500元，500元至2000元赔付50%，2000元至5000元赔付60%，5000元以上赔付70%，每次最高赔付5000元。按年累计最高赔付10000元”。2016年12月11日，原告宋安雅因”颈前钙化上皮瘤”入住吉林大学第一医院治疗3天，支付医院取暖费22.50元，检验费750元，检查费759.10元，医药费6281.55元。2017年1月13日，投保人姚晋萍在网上操作保险理赔事实，后因理赔条件双方未达成一致，发生纠纷，原告医疗费用已享受城镇医疗保险待遇。
本院认为，原告向本院提供的保险单载明了投保人、保费、保额及特别提示内容，通篇较为简练。虽参杂有外文文字，但不影响投保人对特别提示的理解。原告主张在投保时该保险单并未生成，但在原告知晓提示内容后履行合同，应视为对合同内容的追认。原被告签订的保险合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定：”通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人的网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了明确说明义务。”原告以按该解释第十一条规定，被告没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标记做出提示，应视为保险人未尽提示义务，不应免责，应全额赔付原告所支付费用的主张，本院不予支持。但保险单特别提示中并未明确被保险人所支付的取暖费记入免赔事项中，故该费用应由被告理赔，其他理赔范围及标准按保险单记载内容执行。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安联财产保险（中国）有限公司于判决生效后，立即支付原告宋安雅保险理赔金3869.59元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
案件受理费50元（减半收取25元）。
原告申请执行期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年六月三十日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初681号原告：宋安雅，女。法定代表人：宋超，男，系原告父亲。法定代表人：姚晋萍，女，系原告母亲。被告：安联财产保险（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。法定代表人：MICHELVWEMARIA(明悟非)，董事长。委托代理人：朱超汝，女,安联财产保险（中国）有限公司员工。原告宋安雅与被告安联财产保险（中国）有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人宋超到庭参加诉讼，被告安联财产保险（中国）有限公司经传票传唤明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月2日，原告法定代理人姚晋萍作为投保人以原告为被保险人在被告处投保了”乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险。投保险种中包括住院医疗保险，保险金额1万元。2016年12月11日，原告因手术治疗入住吉大一院，共花费住院医疗费用7813.15元。随后与被告发生保险理赔纠纷。主张由被告支付住院医疗保险理赔款7813.15元。被告辩称，一，按涉案保险合同约定，被告应付医疗理赔款3847.09元；二，被告在保险合同订立时已就免赔额及比例赔付条款履行了法定的提示说明义务；三，被告收到理赔报案后，随即展开理赔调查，因原告未提供相应理赔材料导致理赔中断。原告诉讼请求缺乏证据支持。原被告对被保险人宋安雅住院治疗并产生住院费、医疗费等7813.15元的事实无争议。原告提供保险单、医疗凭证，并强调投保时保险单未生成，投保人不知道保险单内容，不清楚免赔条款内容。被告向本院提供保险单，保险条款，中民保险网网页产品介绍、中民保险网投保申明确认截图、中民保险网接案记录、医疗凭证。原告质证认为，被告所提供网页显示免责条款并没有在网页上显示，网页截图不是原告投保时间，投保申明确认截图不能证明是原告投保时的申明，故证据与本案不具有关联性。本案认定以下事实，2016年4月2日，原告法定代理人姚晋萍通过中民保险网宣传销售平台，在被告处为原告投保了”乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险，并支付保费480元，保单生成日为2016年4月2日，次日生效，到期日为2017年4月3日。保险单保险利益中载明：”住院医疗保额为10000元”。特别提示第五条载明：”每次住院检验检查费最高支付400元，其他费用免赔额500元，500元至2000元赔付50%，2000元至5000元赔付60%，5000元以上赔付70%，每次最高赔付5000元。按年累计最高赔付10000元”。2016年12月11日，原告宋安雅因”颈前钙化上皮瘤”入住吉林大学第一医院治疗3天，支付医院取暖费22.50元，检验费750元，检查费759.10元，医药费6281.55元。2017年1月13日，投保人姚晋萍在网上操作保险理赔事实，后因理赔条件双方未达成一致，发生纠纷，原告医疗费用已享受城镇医疗保险待遇。本院认为，原告向本院提供的保险单载明了投保人、保费、保额及特别提示内容，通篇较为简练。虽参杂有外文文字，但不影响投保人对特别提示的理解。原告主张在投保时该保险单并未生成，但在原告知晓提示内容后履行合同，应视为对合同内容的追认。原被告签订的保险合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定：”通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人的网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了明确说明义务。”原告以按该解释第十一条规定，被告没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标记做出提示，应视为保险人未尽提示义务，不应免责，应全额赔付原告所支付费用的主张，本院不予支持。但保险单特别提示中并未明确被保险人所支付的取暖费记入免赔事项中，故该费用应由被告理赔，其他理赔范围及标准按保险单记载内容执行。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安联财产保险（中国）有限公司于判决生效后，立即支付原告宋安雅保险理赔金3869.59元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。案件受理费50元（减半收取25元）。原告申请执行期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘宏厚二〇一七年六月三十日书记员  丁晓天
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3383号
原告：叶明炎。
被告：黄银清。
原告叶明炎与被告黄银清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶明炎、被告黄银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明炎诉称，2014年2月6日至26日之间，被告以资金周转困难为由分四次向原告借款共计人民币94400元，约定月利率1.5%计算利息，由被告出具借条四份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金共计人民币94400元，并按月利率1.5%计算利息自2014年2月16日起支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告担负本案诉讼费用。
被告黄银清辩称，对借款金额无异议。其中利息款结算后打成的借条14400元当时没有写“利息壹分半”。其他三张借条上的“利息壹分半”也不是被告书写，但是原、被告之间有口头约定利息1.5%。
经审理查明，被告黄银清因资金周转困难分别于2014年2月6日、2014年2月10日、2014年2月26日向原告借款本金30000元、40000元、10000元，合计80000元，双方约定月利率1.5%，由被告向原告出具借条三份为凭。嗣后，两被告未履行还本付息义务。2014年2月15日，原、被告对2013年的80000元的借款利息按月利率1.5%结算共14400元，并由被告向原告出具借条一份，对利息款经结算后是否有约定月利率1.5%的利息双方意见不一致。但原、被告双方在庭后经协商，原告放弃向被告主张按月利率1.5%计算14400元的利息，并由被告向原告支付2000元作为14400元的利息。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份、借条四份、询问笔录二份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告叶明炎与被告黄银清之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。本案利息款14400元在双方结算之后以借条形式重新确认，应认定为新的借贷行为，原、被告双方协商一致将该笔14400元的利息结算为2000元，意思表示真实，且总利息未超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于上述2000元的利息本院予以认可。原、被告双方在借款后未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告黄银清应予偿还。被告经原告催讨后仍不归还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限黄银清被告于本判决生效后十日内偿还原告叶明炎借款本金计人民币94400元及利息2000元，并按月利率1.5%支付本金70000元的利息自2014年2月16日起至本判决确定履行完毕之日止，并按月利率1.5%支付本金10000元的利息自2014年2月26日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2160元（原告预交），减半收取计人民币1080元，由被告黄银清负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 林晓晓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第601号
上诉人（原审被告）：河南华德置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王润芳，该公司董事长。
委托代理人：郭常德，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙志芬，女，汉族。
委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王民峰，该公司董事长。
委托代理人：郭常德，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人河南华德置业有限公司因与被上诉人孙志芬、河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人河南华德置业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南华德置业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南华德置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人河南华德置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 董 艳
二〇一五年六月十九日
书记员 李亚丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2303号
罪犯廖代进，系累犯。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
湖南省道县人民法院于2008年12月23日作出(2008)道刑初字第209号刑事判决,以被告人廖代进犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（本次缴纳1000元）。刑期自2008年8月2日起至2020年8月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2018年6月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖代进在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖代进确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖代进在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖代进在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯廖代进减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年5月1日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00002号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人张金恒。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员范志国二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第275号
抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
原审被告人赵海龙，无业。2013年12月28日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2014年4月14日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
辩护人马国强。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人赵海龙犯交通肇事罪一案，于2014年4月9日作出（2014）曹刑初字第75号刑事判决。认定被告人赵海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人赵海龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。河北省唐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
审 判 员 刘 健
代理审判员 孙国斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)唐刑终字第275号抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。原审被告人赵某，无业。2013年12月28日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2014年4月14日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2014年4月9日作出(2014)曹刑初字第75号刑事判决。认定被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。河北省唐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2014)曹刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜建军审 判 员  刘 健代理审判员  孙国斌二〇一四年六月十一日书 记 员  谢美琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01126号
原告张×，男，1974年6月30日出生。
被告徐×，女，1973年5月2日出生。
原告张×（以下简称原告）与被告徐×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年5月25日登记结婚，婚后无子女。2005年以来，被告对原告的不满加剧，双方矛盾逐步升级。自2009年5月以来，双方曾四次签订离婚协议书。2011年6月，在一次剧烈的争吵后，原告搬到工作宿舍居住，与被告正式分居。2012年3月、2013年3月，原告两次向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼。法院处于积极劝和考虑两次驳回了原告的诉讼请求。现在双方已经没有和好可能，故诉至法院，要求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：这几年原告反反复复一会要离婚一会又不要离婚，给我名誉造成很大损害。从情感上我不同意离婚，我希望能与原告调解。
经审理查明：1993年原、被告自行相识，1999年5月25日登记结婚，婚后无子女。
原告曾于2012年3月起诉至本院，要求与被告离婚，本院做出（2012）朝民初字第21797号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2013年3月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，本院做出（2013）朝民初字第15572号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
经询，双方均称自（2013）朝民初字第15572号民事判决做出后双方关系未有改善。
被告主张原告婚姻存续期间存在过错，并以此主张原告少分共同财产。被告提交了现沽单、会所结账单、谈话录音等证据证明原告与案外人陶曼曼存在不正当关系，原告对此不予认可。
北京市朝阳区广渠路66号院13号楼5层xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）现登记在被告名下，双方确认该房屋价值为280万元。北京市朝阳区东三环中路18号院4号楼5层2门xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）现登记在被告名下，双方确认该房屋价值为250万元。另原告称其拥有北京市通州区梨园东里33号楼4单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）的使用权，双方确认该房屋使用权价值为250万元。
原告名下有京QGxx**号大众汽车一辆，双方未就该车辆价值达成一致，双方亦表示不对该车辆进行评估。
庭审中，双方均同意各自名下存款、股票、基金、债券归各自所有。
原告称对于其父母张文华、汪保美负有债务14万元，由其自行负担。
双方称对原告的哥哥张海清享有债权100万元，原告主张债权归其所有，由其给付被告折价款。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、录音及文字整理材料、结账单、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系维系的基础。现原告第三次起诉离婚，虽被告不同意离婚，但考虑到双方感情的现状，再维持这样的婚姻关系已不利于任何一方的生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
被告称因原告有外遇导致了夫妻感情破裂，故主张要求原告少分夫妻共同财产。本院认为，根据现有证据，无法证明原告存在被告所述外遇情形。但根据双方对话的录音可以认定原告对于双方感情破裂应负主要责任。对于双方共同财产，本院将结合照顾女方原则予以分割。
对于双方名下的三套住房，双方已就房屋价值或使用价值达成一致，本院将结合房屋居住使用情况，依据双方确认之价值予以分割。对于京QGxx**号大众汽车，本院将结合使用情况予以分割，车辆价值本院考量购买时间予以酌定。庭审中原告称对张文华、汪保美负有的债务由其自行负担，本院不持异议。对于张海清享有的债权考虑到张海清与原告系兄弟关系，由原告享有对张海清债权，原告给付被告折价款为宜。双方就各自名下存款、股票、基金、债券分割意见达成一致，本院对于予以确认。在处理双方共同财产时，本院将在衡量财产总价值的基础上确定各项财产的归属，不再分项处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张×与被告徐×离婚；
二、位于北京市朝阳区广渠路66号院13号楼5层xxx号房屋归被告徐×所有、位于北京市朝阳区东三环中路18号院4号楼5层2门xxx号房屋归被告徐×所有。
三、位于北京市通州区梨园东里33号楼4单元xxx号房屋归原告张×居住使用；
四、京QGxx**号大众汽车归原告张×所有；
五、双方各自名下存款、股票、基金、债券归各自所有；
六、对张文华、汪保美所负十四万元债务由原告张×自行负担；对张海清享有一百万元债权由原告张×享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22300元，由原告张×负担11150元（其中75元已交纳，另11075元于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告徐×负担11150元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 顾 淼
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初第970号
原告周琼，女。
被告郭洪君，男。
本院在审理原告周琼诉被告郭洪君民间借贷纠纷一案中，原告周琼向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周琼在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周琼撤回起诉。
本案受理费1400元，依法减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 李林川
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 陈明珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁小明
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第1161号
原告：朱某某，住所地：广西合浦县。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：石某某，住所地：广西合浦县。
原告朱某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告占朱某某及其委托代理人陈婉文，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：其与被告于2011年相识恋爱，同年8月23日登记结婚，2012年xx月xx日生育儿子朱某甲。婚后双方常为生活琐事常发生争吵。2013年起，其因工作原因在外面租房与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。被告与其他异性有不正当关系，导致双方矛盾激化。其与被告由于认识不久便草率结婚，婚后未能建立真正的夫妻感情，现已分居二年多，夫妻感情已破裂，请求法院判决准予其与被告离婚，儿子朱某甲由被告携带抚养，抚养费用由被告负担。
被告石某某辩称：原告在诉状中陈述的除其与原告登记结婚的日期及儿子朱某甲出生的日期属实外，其他内容都是原告捏造的。其与原告相识结婚共同生活了十五年，期间夫妻感情一直都很好，没有分居生活过，也没有吵过架，其不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年相识恋爱后便一直同居生活，2011年8月23日登记结婚，2012年xx月xx日生育儿子朱某甲。婚后双方偶有分房居住，但仍一起生活。2012年7月31日，因原告带其前女朋友回家，双方发生争吵，致夫妻感情受到影晌。诉讼中，被告表示如原告改过，其仍愿意与原告和好。本案经本院主持调解，双方各持已见，调解不能成立。
本院认为：原、被告自由恋爱并同居生活11年才登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。双方产生矛盾的原因是原告于2012年7月31日带其前女朋友回家引起的，但矛盾不大，且被告表示如原告改过其仍愿意与原告和好。原告主张其与被告夫妻感情已破裂的理由不足，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告石某某离婚。
本案受理费300元因适用简易程序审理减半收取150元，由原告朱某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈子良
二〇一四年十月三十一日
书记员 覃会红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01242号
罪犯黄付军，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年10月12日作出（2011）吴刑一初字第0384号刑事判决，认定被告人黄付军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年7月7日起至2017年1月6日止。判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4628号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年2月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄付军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄付军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄付军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄付军于2014年3月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四千元未履行，但已提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄�军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄付军减去有期徒刑九个月六天（减刑后的刑期至2015年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第257号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邹某某，男，1986年12月30日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）241号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月14日凌晨1时许，被告人邹某某伙同邓某某（在逃）等人持凳子、啤酒瓶、水果刀等凶器在徐闻县徐城街道办龙达广场对面电信营业厅门口故意伤害被害人林某某。经法医鉴定，被害人林某某的损伤程度为重伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人邹某某故意伤害他人的身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究被告人邹某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2009年7月13日22时许，被害人林某某等人在徐闻县徐城街道办龙达广场对面电信营业厅门口的烧烤档吃宵夜，至次日凌晨1时许，被告人邹某某手持一张塑料凳子，同案人邓某某等人手持塑料凳子、啤酒瓶或水果刀等凶器共同将被害人林某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人林某某因被人持刀刺伤腹部造成小肠十处穿孔而行剖腹探查小肠修补术，其损伤程度构成重伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人邹某某的家属已代为赔偿人民币6000元给被害人林某某，现该款暂存于本院财会处。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，指认现场笔录、指认现场照片，法医学活体检验报告书，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，证人谭某甲、苏某某、谭某乙的证言及辨认笔录，被害人林某某的陈述及辨认笔录，被告人邹某某的供述和辩解及辨认笔录，到案经过、犯罪嫌疑人邹某某归案情况说明、破案经过，侦查情况说明，广东省人民法院案款收据，徐闻县徐城街道西门村民委员会证明材料，被告人邹某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，与多人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某对公诉机关的指控亦无异议。因被害人林某某的伤情主要是由于被人持刀刺伤腹部造成的，而被告人邹某某仅持一张塑料凳子对被害人林某某实施殴打，在共同犯罪中，该行为对被害人林某某的伤情所起的作用不明显，因此被告人邹某某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人邹某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人邹某某赔偿了被害人林某某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某某判处三年以上五年以下有期徒刑，该量刑建议的刑期过高，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10795号
原告：马文杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉、徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：胡佳奇，男，1989年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王世彬，男，1991年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马文杰（以下简称原告）与被告胡佳奇、王世彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马文杰的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告胡佳奇、王世彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告胡佳奇、王世彬均系朋友，2016年1月，被告胡佳奇因还信用卡向原告暂借款30000元，被告胡佳奇于2016年1月1日出具借条，并由被告王世彬担保。经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告胡佳奇归还借款30000元，并支付利息3600元（自2016年2月2日暂算至2016年8月2日，按年利率24%计算）；2、判令被告王世彬对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一份，证明被告胡佳奇向原告借款并由被告王世彬担保的事实。
被告胡佳奇、王世彬未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告胡佳奇、王世彬放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告胡佳奇之间的借贷关系以及与被告王世彬之间的保证关系合法有效，依法应予保护。被告胡佳奇未按约归还借款，被告王世彬未承担保证责任是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告胡佳奇、王世彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳奇于本判决生效后十日内归还原告马文杰借款30000元；
二、被告胡佳奇于本判决生效后十日内支付原告马文杰利息3600元及自2016年8月3日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金30000元，年利率24%计算）；
三、被告王世彬对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告胡佳奇、王世彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 程小菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩州峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第981号
申请执行人瑞安市塘下香猴皮鞋厂。
法定代表人李志祥。
被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司。
法定代表人陈安君。
本院在执行申请执行人瑞安市塘下香猴皮鞋厂与被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司有房地产权，已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4936号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢14号
申请执行人：张志光，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住烟台开发区金东小区XX号楼XX号。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被执行人：穆建章，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住烟台开发区大季家街道穆家居委会。
被执行人：李军梅，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人张志光与被执行人穆建章、李军梅民间借贷纠纷一案中，于2019年3月17日向被执行人穆建章、李军梅发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款280000元及利息，负担案件受理费3544元、保全费2470元及本案执行费。但被执行人穆建章、李军梅未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人穆建章、李军梅有拆迁补偿款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人穆建章、李军梅拆迁补偿款620663.54元至本院账户。（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年三月十八日
书记员 孙梦琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2733号
原告：单人侠，男，1951年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：武汉国德正邦贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区江堤中路新城丽景A区*号楼*层部分****层。
法定代表人：李超。
被告：武汉国德兴邦贸易有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道***号华诚广场*****栋***层商铺。
法定代表人：胥增产。
原告单人侠诉被告武汉国德正邦贸易有限公司、武汉国德兴邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告单人侠于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单人侠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告单人侠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告单人侠负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年九月十八日
书记员 刘明珠
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第195号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人谭某某，曾用名黄某某、陈某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌信用卡诈骗于2014年12月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年1月13日被取保候审，2015年5月21日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉。被告人谭某某、辩护人黄庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月12日，被告人谭某某在中国工商银行股份有限公司云浮分行开立牡丹信用卡一张（卡号：4381260019052316，授信额度为50000元）。领取该信用卡后被告人谭某某持卡进行了消费和取款，于2014年3月24日消费人民币42820元后没有再还款，透支数额为96000元。中国工商银行股份有限公司云浮分行于2014年5月7日至2014年11月3日期间，多次通过电话、书面发函方式催收，但被告人谭某某仍不归还。
被告人谭某某于2014年12月17日自动到公安机关投案，并于2014年12月22日全额还清透支款项。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人谭某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支96000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人黄庆强的辩护意见：一、被告人谭某某在2014年12月17日自动到公安机关投案自首，其行为构成自首，依法可以减轻或免除处罚。二、在庭审过程中，被告人自愿认罪，请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。三、被告人谭某某的犯罪行为社会危害性较小，请法庭在量刑时酌情从轻或者减轻处罚。首先，被告人恶意透支的金额为96000元，数额不大。其次，被告人虽然使用信用卡实施了刷卡消费的行为，构成了犯罪，但是从其消费用途来看，都全部用于生活清费性支出。四、被告人谭某某的犯罪行为主观恶性不深，请法庭在量刑时予以从轻或者减轻处罚。五、被告人谭某某归案前一贯表现良好，是初犯，偶犯，没有前科。六、被告人谭某某自首归案后认罪态度良好，并已积极及时赔偿了受害人银行的经济损失，且取得了受害人银行的谅解。综上所述，恳请法庭酌情对被告人从轻或减轻处罚甚至免除处罚。
本院经审理查明：2010年5月12日，被告人谭某某在中国工商银行股份有限公司云浮分行开立牡丹信用卡一张（卡号：4381260019052316，授信额度为50000元）。领取该信用卡后被告人谭某某持卡进行了消费和取款，于2014年3月24日消费人民币42820元后没有再还款，透支数额为96000元。中国工商银行股份有限公司云浮分行于2014年5月7日至2014年11月3日期间，多次通过电话、书面发函方式催收，但被告人谭某某仍不归还。
被告人谭某某于2014年12月17日自动到公安机关投案，于2014年12月22日全额还清透支款项。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人谭某某的供述与辩解。2、被害人毛某某的陈述。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、信用卡开户资料、信用卡调整额度资料、信用卡交易明细、持卡人透支情况、法务催收函、国内挂号信函收据复印件、贷记卡恶意透支催收台账、人口信息查询资料、工商银行汇款凭证、交易明细、证明、谅解书、营业执照、组织机构代码证、授权委托书、身份证明文件。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支96000元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人谭某某信用卡诈骗罪名成立。被告人谭某某主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某某所透支的款项已经全额还清，依法可对其从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳罚金20000元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭金凤
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第195号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“苏联”，男，汉族，初中文化，无业，住广东省云浮市云安县，因本案于2014年1月16日被羁押并刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月30日凌晨0时许，黎某某（已判决）得知与其有经济纠纷的被害人冯某某在云浮市区的新裕华酒店时代脉搏酒吧出现，即和被告人刘某某纠集黄某某、余某某、梁某某、陈某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙等人（已判决），去到该时代脉搏酒吧皇宫房，将被害人冯某某抬到酒吧外面后，由刘某乙、刘某甲、黄某某持弹簧刀，余某某持木棍，被告人刘某某及其他人拳打脚踢对被害人进行殴打，将被害人打伤。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：被害人冯某某所受损伤已构成轻伤。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人刘某某纠集人员共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2012年8月30日凌晨0时许，黎某某（已判决）得知与其有经济纠纷的被害人冯某某在云浮市区的新裕华酒店时代脉搏酒吧出现，即和被告人刘某某纠集黄某某、余某某、梁某某、陈某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙等人（已判决），去到该时代脉搏酒吧皇宫房，将被害人冯某某抬到酒吧外面后，由刘某乙、刘某甲、黄某某持弹簧刀，余某某持木棍，被告人刘某某及其他人拳打脚踢对被害人冯某某进行殴打，将被害人冯某某打伤。经云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：被害人冯某某所受损伤已构成轻伤。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人刘某某的陈述及辩解；2、被害人冯某某的陈述；3、证人黎某某、刘某甲、刘某乙、梁某某、刘某丙、余某某、黄某某、陈某某、冯某甲的证言；3、搜查证、搜查、检查笔录及扣押、随案移送物品清单，接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，常住人口登记表，诊断证明书、出院记录、照片，上网追逃人员登记、撤销表，刑事判决书，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书。
本院认为，被告人刘某某纠集人员共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某某故意伤害罪名成立。共同故意伤害行为中，被告人刘某某与其他人员所起作用基本相当，不必区分主从犯。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十六条第四款、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冠英
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭金凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03907号
原告应瑛。
被告吴方俊。
原告应瑛与被告吴方俊买卖合同纠纷一案，原告2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理，原告应瑛到庭参加诉讼，被告吴方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应瑛诉称，原被告双方于2007开始有生意来往，原告为被告提供油墨等材料。2013年4月9日原告与被告的舅舅对账，被告在2015年8月11日出具欠条一张，被告方除已支付的货款外尚欠20900元。经原告多次催讨，被告均不肯支付。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款20900元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告应瑛为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息登记表各一份，证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，证明2013年4月9日经原告与被告的舅舅结算，被告尚欠原告货款20900元，被告于2015年8月11日出具欠条一份的事实。
被告吴方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
对原告应瑛提交的证据，被告吴方俊未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告应瑛提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告应瑛与被告吴方俊之间存在油墨等印刷耗材的买卖业务往来。2015年8月11日，经双方核对后，确认被告吴方俊尚欠原告应瑛货款人民币20900元，并由被告吴方俊出具欠条一份，载明欠款事实。双方未约定付款期限，后经原告催讨，被告吴方俊至今未支付本案货款。
本院认为，原告应瑛与被告吴方俊之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告吴方俊尚欠原告应瑛货款人民币20900元未支付的事实清楚，有其出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，原告应瑛可随时主张权利。被告吴方俊在原告应瑛要求付款后的合理期限内未有支付，应承担相应的民事责任。原告应瑛的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴方俊于本判决生效后十日内支付原告应瑛货款人民币20900元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（已减半收取），由被告吴方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 吴 敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第422号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某。2005年9月因吸毒被强制戒毒五个月；2006年6月8日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年6月21日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年4月17日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；2012年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日左右的一天，被告人徐某至宁海县深甽镇中心医院挂号处，从胡某的裤袋内盗得一只钱包，内有人民币1650元。
2014年2月21日左右的一天，被告人徐某至宁海县深甽镇中心医院挂号处，从徐能叶的上衣口袋内盗得人民币85元。
2014年3月8日9时26分许，被告人徐某在宁海县深甽镇大蔡开往宁海城区的中巴车上，用刀片割开郭某的裤袋，盗得人民币1900元。
2014年4月17日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某、徐能叶、郭某的陈述，辨认笔录，现场照片，监控录像，抓获经过，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表及电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人徐某犯罪所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔被害人胡小平人民币一千六百五十元、退赔被害人徐能叶人民币八十五元、退赔被害人郭正钊人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵睿利
二〇一四年六月十六日
代书记员 胡熙熙
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第306号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：张志勇，系该公司经理。
被告：尹台贤。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告尹台贤供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周雪峰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1464号
申请执行人孙福平
被执行人涂银全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01251号，依法向被执行人涂银全发出执行通知书，责令被执行人涂银全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂银全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂银全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币43760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1464号
申请执行人孙福平
被执行人涂银全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01251号，依法向被执行人涂银全发出执行通知书，责令被执行人涂银全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂银全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂银全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的22×××57的存款人民币43760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1464号
申请执行人孙福平
被执行人涂金微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01251号，依法向被执行人涂金微发出执行通知书，责令被执行人涂金微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂金微未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂金微（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币45210.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执1464号申请执行人孙福平被执行人涂金微，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01251号，依法向被执行人涂金微发出执行通知书，责令被执行人涂金微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂金微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结涂金微（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币43760元，先冻结12个月。本裁定送达�即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十一月十日书记员 杨卓成
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01435号
原告：徐某某
被告：罗某某
本院在审理原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告徐某某负担。
审判员 施文中
二〇一四年九月二日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第243号原告陈某某，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人王丽娟、宋建善，福建力格律师事务所律师。被告周某甲，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员马青适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陈某某及其委托代理人王丽娟、被告周某甲到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈某某的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告周某甲到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原被告经人介绍认识后登记结婚，婚后感情一般。双方于2003年5月18日生育一女周某乙。由于婚前互不了解，草率结婚，婚后原被告性格严重不合，生活习惯、价值观念存在较大差异，双方争吵不断，无法建立起真挚的夫妻感情，生活很不和谐。2011年，原告带着女儿到上海工作生活并与被告分居至今，双方互不联系，已形同陌路，原本淡漠的夫妻感情完全破裂，已没有共同生活的可能。婚生女周某乙从出生起一直由原告及原告母亲照顾，现跟随原告在上海生活，周某乙由原告抚养教育有利于其成长，且周某乙明确表示愿意跟随原告生活。综上，原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合发生争吵，致使夫妻感情破裂。现原告诉请判令：一、原被告离婚。二、婚生女周某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1500元。被告周某甲辩称：关于原被告的分离与争吵，是因为大年三十晚上，原告还跑到别人家里去大吃大喝。原告根本不顾家，被告是个老实人，平常管不住原告。夫妻吵架之后，原告偷偷把女儿带走，因为女儿的离开，被告身心受挫。被告能够给予婚生女周某乙良好的成长环境，要求得到婚生女的抚养权。被告坚决不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、结婚登记申请书，证明原被告之间的婚姻关系。证据2、工作证明，证明原告有经济能力抚养婚生女周某乙。被告周某甲对原告提供的证据1的真实性和证明对象没有异议，对证据2的真实性无法确认，不予质证。本院认为，被告对原告提供的证据1的真实性和证明对象没有异议，本院予以采信。原告提供的证据2的真实性无法确认，本院不予采信。被告周某甲在举证期限内未向本院提交证据。第一次开庭审理后，本院依职权向福州市公安局荷塘派出所调取了原被告及周某乙的户籍证明，上述材料显示被告周某甲系户主赵英珠的次子，原告陈某某系户主赵英珠的儿媳，周某乙与户主赵英珠的关系为非亲属。第二次开庭审理中，原告对上述证据进行质证，对其真实性无异议，对上述证据显示的身份关系无异议。被告周某甲未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证权利。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：原告陈某某与被告周某甲于2001年2月28日登记结婚，双方没有生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，夫妻感情彻底破裂为由诉请与被告离婚。本院认为：原告陈某某与被告周某甲自愿结婚，婚姻关系已经维系十几年，夫妻感情应比较深厚。双方共同生活期间，难免会因琐事争吵，只要双方加强沟通，互相包容，夫妻感情可以修复，双方和好是可能的。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，缺乏证据。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员马青二〇一五年三月十日书记员邱胜利附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执932号
申请执行人曹庭龙。
被执行人王能雨。
被执行人大冶市大箕铺镇刘逊村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第03143号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人王能雨、大冶市大箕铺镇刘逊村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人王能雨、大冶市大箕铺镇刘逊村村民委员会自收到通知书起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王能雨、大冶市大箕铺镇刘逊村村民委员会至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王能雨在金融机构的存款2550元。
二、扣留（提取）被执行人大冶市大箕铺镇刘逊村村民委员会由大冶市大箕铺镇农村三资监管代理服务中心（大冶市大箕铺镇财政所）代管的资金37021元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3881号
原告徐甲。
委托代理人朱某某。
被告李某。
委托代理人毛光耀，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
原告徐甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原、被告于2011年2月18日登记结婚，2012年3月7日生育一子名徐乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常有争吵。2014年3月20日起双方分居。现要求与被告离婚，婚生子徐乙随原告共同生活，无共同财产需要分割。
被告李某辩称：同意离婚。离婚后，要求儿子随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费人民币（以下币种均为人民币）750元。无共同财产需要分割。
经审理查明：原、被告于2011年2月18日登记结婚，2012年3月7日生育一子名徐乙。婚初夫妻关系尚可，近年来双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻不睦。2014年3月20日，双方分居至今，目前孩子随被告共同生活。2014年6月，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，原告称其月收入为2500元，表示若孩子判随被告共同生活，其原意每月支付抚养费750元，并要求明确探望权。
本院认为：夫妻之间应互信互爱，彼此扶持。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后因夫妻间缺少沟通，不能互谅互让导致感情破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。离婚后，婚生子徐乙随被告共同生活，原告应按月支付抚养费750元直至孩子年满十八周岁止。原告可定期探望孩子，探望时间及方式由本院根据有利于孩子原则，并结合本案实际情况酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告徐甲与被告李某离婚；
二、离婚后，原、被告所育之子徐乙随被告李某共同生活，原告徐甲应按月支付孩子抚养费人民币750元至徐乙年满十八周岁止；
三、离婚后，原告徐甲可于每月第二、第四周的周五晚上将徐乙接出，次日晚上七时半前将徐乙送回，被告李某应予配合；
四、离婚后，原、被告自行解决居住。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02688号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76269580—5。
法定代表韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平、洪林，重庆佳仕律师事务所律师。
被告勾天荣，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告秦小劲，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司诉被告勾天荣，秦小劲房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
审判员 田世明
二〇一四年五月二十一日
书记员 李亚灵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初4001号
原告：何秀兰，女，蒙古族，1954年04月16日出生，无职业。
被告：包长顺，男，1976年2月8日出生，蒙古族，农民。
被告：高娃，女，1975年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告：朱红连，女，1977年11月2日出生，蒙古族，农民。
原告何秀兰与被告包长顺、高娃、朱红连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于2017年1月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀兰，被告朱红连到庭参加诉讼，被告包长顺、高娃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告高娃、包长顺给付门市楼；2、要求被告朱红连马上搬出原告的门市楼；3、要求被告朱红连、包长顺、高娃给付从2016年5月11日至搬出房屋之日止的房租，每月房租按2000元计算。4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告何秀兰于2014年12月15日买下被告高娃、包长顺位于额尔格图镇千里加油站北140平米的门市楼，价值45万元，当时他们利用该门市开旅店，后因被告包长顺、高娃外出打工，将该门市租给第三被告朱红连，该租赁合同于2016年5月11日到期，到期后原告与被告朱红连交涉多次，被告朱红连均因故推托，未交房屋。
被告包长顺、高娃经本院依法传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告朱红连辩称，不同意原告的诉讼请求，原告何秀兰与被告包长顺、高娃的房屋买卖关系并不知情，且该门市楼是被告朱红连从被告包长顺、高娃手中租赁的，租期为一年，租金为25000元。而且被告朱红连已经将该门市的钥匙交给了被告包长顺、高娃。
原告围绕诉讼请求依法提交原告何秀兰与被告包长顺、高娃签订的房屋买卖合同一份，用以证明该房屋所有权人是原告何秀兰的事实；另提交原告何秀兰与被告包长顺、高娃签订的租赁合同一份，用以证明原告购买此房后又将此房租给了被告包长顺、高娃；原告还出示了被告朱红连与被告包长顺签订的房屋租赁合同一份。被告朱红连质证认为，第一份证据（房屋买卖合同）与第二份证据（租房合同）与其无关，对第三份证据没有异议。
本院审理认定的事实如下：被告包长顺与高娃系夫妻关系。原告何秀兰于2014年12月15日买下被告高娃、包长顺位于额尔格图镇千里加油站北140平米的门市楼，价值45万元。原告购买此房子后又将该楼房租给了包长顺。2015年5月12日，被告朱红连又从被告包长顺、高娃手中按25000元的价格租赁了该门市楼。
本院认为，原告何秀兰与被告包长顺、高娃所签订的房屋买卖合同、租房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告何秀兰主张被告包长顺、高娃交还门市楼、要求被告朱红连搬出门市楼的两项主张，本院予以支持；原告何秀兰与被告包长顺订立房屋买卖合同后，又订立了房屋租赁合同，但被告包长顺未按约定履行房屋交付义务，导致合同期满后原告未能取得房屋，故原告何秀兰要求被告包长顺、高娃从2016年5月11日起至搬出房屋之日止的房租，每月按2000元承担的请求，本院予以支持；原告何秀兰与被告朱红连之间不存在合同关系，因被告朱红连与被告包长顺之间存有租赁合同关系，按照合同相对性的原则，合同到期后应由包长顺负责清点货物并进行交接，但被告包长顺未尽到此义务，现原告何秀兰另要求被告朱红连给付逾期房租的主张，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条的规定，判决如下：
一、被告包长顺、高娃立即向原告何秀兰交付位于科右前旗额尔格图镇千里加油站北门市楼，并向原告支付从2016年5月11日至2017年2月11日止的房租，按每月2000元计算，共计18000元；
二、被告朱红连不承担责任。
三、驳回原告何秀兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包长顺、高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一七年一月十八日
书记员 五 喜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初4001号
原告：何秀兰，女，蒙古族，1954年04月16日出生，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：包长顺，男，1976年2月8日出生，蒙古族，农民。
被告：高娃，女，1975年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告：朱红连，女，1977年11月2日出生，蒙古族，农民。
原告何秀兰与被告包长顺、高娃、朱红连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于2017年1月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀兰，被告朱红连到庭参加诉讼，被告包长顺、高娃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告高娃、包长顺给付门市楼；2、要求被告朱红连马上搬出原告的门市楼；3、要求被告朱红连、包长顺、高娃给付从2016年5月11日至搬出房屋之日止的房租，每月房租按2000元计算。4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告何秀兰于2014年12月15日买下被告高娃、包长顺位于额尔格图镇千里加油站北140平米的门市楼，价值45万元，当时他们利用该门市开旅店，后因被告包长顺、高娃外出打工，将该门市租给第三被告朱红连，该租赁合同于2016年5月11日到期，到期后原告与被告朱红连交涉多次，被告朱红连均因故推托，未交房屋。
被告包长顺、高娃经本院依法传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告朱红连辩称，不同意原告的诉讼请求，原告何秀兰与被告包长顺、高娃的房屋买卖关系并不知情，且该门市楼是被告朱红连从被告包长顺、高娃手中租赁的，租期为一年，租金为25000元。而且被告朱红连已经将该门市的钥匙交给了被告包长顺、高娃。
原告围绕诉讼请求依法提交原告何秀兰与被告包长顺、高娃签订的房屋买卖合同一份，用以证明该房屋所有权人是原告何秀兰的事实；另提交原告何秀兰与被告包长顺、高娃签订的租赁合同一份，用以证明原告购买此房后又将此房租给了被告包长顺、高娃；原告还出示了被告朱红连与被告包长顺签订的房屋租赁合同一份。被告朱红连质证认为，第一份证据（房屋买卖合同）与第二份证据（租房合同）与其无关，对第三份证据没有异议。
本院审理认定的事实如下：被告包长顺与高娃系夫妻关系。原告何秀兰于2014年12月15日买下被告高娃、包长顺位于额尔格图镇千里加油站北140平米的门市楼，价值45万元。原告购买此房子后又将该楼房租给了包长顺。2015年5月12日，被告朱红连又从被告包长顺、高娃手中按25000元的价格租赁了该门市楼。
本院认为，原告何秀兰与被告包长顺、高娃所签订的房屋买卖合同、租房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告何秀兰主张被告包长顺、高娃交还门市楼、要求被告朱红连搬出门市楼的两项主张，本院予以支持；原告何秀兰与被告包长顺订立房屋买卖合同后，又订立了房屋租赁合同，但被告包长顺未按约定履行房屋交付义务，导致合同期满后原告未能取得房屋，故原告何秀兰要求被告包长顺、高娃从2016年5月11日起至搬出房屋之日止的房租，每月按2000元承担的请求，本院予以支持；原告何秀兰与被告朱红连之间不存在合同关系，因被告朱红连与被告包长顺之间存有租赁合同关系，按照合同相对性的原则，合同到期后应由包长顺负责清点货物并进行交接，但被告包长顺未尽到此义务，现原告何秀兰另要求被告朱红连给付逾期房租的主张，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条的规定，判决如下：
一、被告包长顺、高娃立即向原告何秀兰交付位于科右前旗额尔格图镇千里加油站北门市楼，并向原告支付从2016年5月11日至2017年2月11日止的房租，按每月2000元计算，共计18000元；
二、被告朱红连不承担责任。
三、驳回原告何秀兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包长顺、高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一七年一月十八日
书记员 五 喜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1945号
原告吴蔚，男，1962年10月27日出生，回族，聊城市开发区国税局公务员，住聊城市东昌府区。
被告胥光，男，1962年9月6日出生，汉族，聊城市东昌府区科技局公务员，住聊城市东昌府区。
被告邴明义，男，1958年10月13日出生，汉族，聊城市车站派出所干警，住聊城市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告吴蔚、被告邴明义到庭参加诉讼，被告胥光经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告王桂玉借原告现金20万元，借款期限为2012年11月10日至2013年2月10日。在借款合同中，邴明义、胥光作为保证人签字按手印。到期后，我方多次催要未果，被告邴明义、胥光作为担保人亦未履行连带清偿责任。特诉至法院请求判令被告邴明义、胥光承担连带保证责任，偿还借款20万元、违约金及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告邴明义辩称，被告王桂玉向原告方借款20万元现金，我和胥光是担保人，现借款人还款不能，我方只是担保人也是受害人，但我在自己应当承担的份额内承担责任，我愿意和原告方和解。
被告胥光未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉求提交了以下证据：
提交借款合同一份。拟证明2012年11月9日，王桂玉向我借款20万元，借款期限为2012年11月10日至2013年2月10日，利息0.035，二被告邴明义、胥光系借款合同担保人，均在借款合同中签字并摁手印，二被告应承担连带保证责任。
提交2012年11月13日王桂玉书写借据一张。拟证明王桂玉收到该20万元现金。
提交证人李金明、刘广德证人证言及对胥光录音录像视频光盘一张。拟证明我将现金20万元交付给王桂玉，我后来向胥光催要钱时，胥光对借款及其担保事实予以承认。
被告邴明义对原告提交证据1、2均无异议，对证据3不
知情。
被告邴明义、胥光未提交证据。
通过对以上证据的审查、结合当事人陈述，本院确定以下事实：2012年11月9日，原告吴蔚与王桂玉签订借款合同，二被告邴明义、胥光系该借款合同连带保证责任人。该借款合同约定：“乙方向甲方借款贰拾万元。¥200000元，自2012年11月10日起止2013年2月10日，利息0.035，如不按时支付利息，则每逾期一日按10%收取违约金付于甲方，丙方愿意为乙方负连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用，本协议自签订时生效，一式4份。王桂玉，2012年11月9日。”2012年11月13日，借款人王桂玉给吴蔚书写借据一张，借据写明：“今借到吴蔚现金贰拾万元整（¥200000元），借款期限2012年11月10号-2012年2月6号止。借款人王桂玉，2012年11月13日。”原告方申请李金明出庭作证人证言：“我跟原告和王桂玉都认识，跟两个担保人不熟悉，2012年11月13日，在兴华路一家咖啡厅，具体名字记不清了，我跟着原告，原告用纸袋装着20万元交给王桂玉，随后王桂玉书写借条一张交给原告。这是我亲眼见到的事实。我认识王桂玉，当时是我介绍原告和王桂玉认识的，这个借款我是中间人，但我没有担保，当时过付现金时候我也在场。”原告方申请证人刘广德出庭作证人证言：“2013年5月份，我跟着原告找被告胥光要钱，胥光当时承认担保过该20万元，他当时认可这个事情，至于具体谈话的内容，我没有记得很详细。”原告方提交对胥光录音录像光盘一张，在光盘中胥光对其担保事实予以认可。2013年9月23日，吴蔚与邴明义庭下和解，邴明义给付原告吴蔚10万元，原告放弃对邴明义的诉讼权利，不再要求邴明义承担担保责任，原告撤回对邴明义的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交借款合同、借据、证人证言及录音录像光盘，能够认定2012年11月9日，王桂玉向吴蔚借款20万元，二被告邴明义、胥光为该借款承担连带保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该借款期限为2012年11月10日至2013年2月10日。2013年5月20日，原告起诉至法院向二被告邴明义、胥光主张连带担保责任，未超过保证责任期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此对于原告要求二被告承担20万元借款、违约金及利息保证责任，本院依法予以支持。因被告邴明义与吴蔚和解，邴明义给付原告吴蔚10万元，原告吴蔚不再要求被告邴明义承担担保责任，故被告胥光承担10万元借款、违约金及利息保证责任。
被告胥光承担担保责任范围：借款本金10万元，借款月利息3.5%，每日10%违约金。根据最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉求被告承担利息、违约金及逾期利息的保证责任，超过银行同期同类贷款利率四倍，因此本院对原告诉求利息、违约金以银行同期同类贷款利率的四倍予以保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院法（民）发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
被告胥光于本判决生后十日内偿还原告吴蔚借款100000元及利息（以100000元为本金，自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息计算至判决确定还款之日止）。
案件受理费2000元由被告胥光承担（原告已预交，不再退还，执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年十月二十五日
书记员 肖 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1945号之一
原告吴蔚，男，1962年10月27日出生，回族，聊城市开发区国税局公务员，住聊城市东昌府区。
被告胥光，男，1962年9月6日出生，汉族，聊城市东昌府区科技局公务员，住聊城市东昌府区。
被告邴明义，男，1958年10月13日出生，汉族，聊城市车站派出所干警，住聊城市东昌府区。
原告吴蔚与被告胥光、邴明义民间借贷纠纷一案中，原告吴蔚因与被告胥光达成和解，于2013年12月5日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告胥光的20万元存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除被告胥光的银行存款30万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢炳兰
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一四年二月二十六日
书记员 邢丽燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4915号
原告毛明康，男，汉族，2014年9月22日死亡。
委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师。
被告四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人任予锋。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
本院在审理原告毛明康与被告四川省第六建筑有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告毛明康于2014年9月22日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1207元，由毛明康负担。
审判员 谢中山
二〇一五年三月十九日
书记员 王双琼
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2014)金牛民初字第4915号原告毛明康，男，汉族，2014年9月22日死亡。委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师。被告四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人任予锋。委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。本院在审理原告毛明康与被告四川省第六建筑有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告毛明康于2014年9月22日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费1207元，由毛明康负担。审判员  谢中山二〇一五年三月十九日书记员  王双琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3002号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市。
负责人：邵锦华，该××行行长。
被执行人徐云华。
被执行人陈彩虹，女，1969年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇赏祊村****号，公民身份号码3306211969********。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告徐云华、陈彩虹金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第2004号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，本案抵押物被执行人徐云华名下坐落绍兴市越城区东浦江南明珠园碧水苑20幢房地产，因系唯一住房，故本院在本案中暂无法处置。此外，本院暂未发现被执行人有在本案中可供执行的其他财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3002号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 铭
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3002号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行
被执行人陈彩虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02004号，依法向被执行人陈彩虹发出执行通知书，责令被执行人陈彩虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩虹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币2800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月四日
书记员 张霰霏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民催字第1号
申请人：咸阳远华商贸有限责任公司，住所地陕西省咸阳市彬县公刘街，组织机构代码05476105-9。
法定代表人：杨义涛，经理。
申请人咸阳远华商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆赛迪重工设备有限公司、出票日期2015年9月24日、汇票到期日2016年3月24日、收款人中冶陕压重工设备有限公司、持票人咸阳远华商贸有限责任公司、付款行中国农业银行股份有限公司重庆江津支行、票面金额590000.00元的1030005226087563号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人咸阳远华商贸有限责任公司有权向付款行中国农业银行股份有限公司重庆江津支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 夏 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1755号
原告余芳，女，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人重庆必扬律师事务所。
被告刘雪松，男，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市南岸区。
原告余芳诉被告刘雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余芳及委托代理人李德年到庭参加了诉讼，被告刘雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告余芳诉称：被告刘雪松多次向原告余芳借款，截至2013年7月，被告刘雪松累计向原告余芳借款合计66500元。2013年8月1日，被告刘雪松向原告余芳出具一张《借条》载明借款的事实和金额并承诺于2013年8月10日前归还。但被告刘雪松仅向原告余芳归还了部分款项10000元，尚欠56500元经原告余芳多次催收仍未归还。故原告余芳诉至本院，请求判令：（一）被告刘雪松归还尚欠借款本金56500元及逾期还款利息（逾期还款利息以565000元为基数，自2013年8月11日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；（二）本案全部诉讼费用由被告刘雪松承担。
被告刘雪松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告余芳为证明其诉讼请求举示如下证据：
《借条》，被告刘雪松于2013年8月1日向原告余芳出具的，拟证明原告余芳借款66500元给被告刘雪松的事实，且被告刘雪松承诺于2013年8月10日前归还上述款项。
被告刘雪松未质证，未举证。
本院经审理查明：2013年8月1日，被告刘雪松向原告余芳出具一张《借条》，载明“今借到余芳女士现金陆万陆仟伍佰园整，约定2013年8月10日前归还”。借款期限届满，被告刘雪松未向原告余芳归还款项，仅于2014年3月归还了10000元。原告余芳多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告余芳向被告刘雪松支付借款本金66500元，被告刘雪松向原告余芳出具《借条》的行为证明原、被告之间形成借款关系。因被告刘雪松在出具《借条》时承诺在2013年8月10日内归还借款，故被告刘雪松应按约履行还款义务，但借款期限届满，被告刘雪松未履行全部还款义务，故本院对原告余芳要求被告刘雪松归还尚欠借款本金56500元的诉讼请求予以支持。因被告刘雪松未按约定期限即未在2013年8月10日内向原告余芳归还借款，故应从借款期限届满的次日起即自2013年8月11日起向原告余芳支付逾期还款利息（逾期还款利息以56500元为基数，自2013年8月11日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘雪松于本判决生效之日起10日内向原告余芳归还借款本金56500元及逾期还款利息（逾期还款利息以56500元为基数，自2013年8月11日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。。
本案案件受理费1287元由被告刘雪松负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张 怡
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执179号
申请执行人富裕县大明摩托车商行。
被执行人常亮，地址富裕县。
富裕县大明摩托车商行与常亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年12月9日作出的(2015)富裕民初字第405号已经发生法律效力。由于被执行人常亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县大明摩托车商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常亮新的财产线索，申请执行人富裕县大明摩托车商行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年八月十日
书记员 王迪
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执179号申请执行人富裕县大明摩托车商行，住所地富裕县。被执行人常亮，地址富裕县。富裕县大明摩托车商行与常亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年12月9日作出的(2015)富裕民初字第405号已经发生法律效力。由于被执行人常亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院认为，本案被执行人常亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县大明摩托车商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常亮新的财产线索，申请执行人富裕县大明摩托车商行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年八月十日书记员  王迪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第55号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人农华奎，男，1985年12月24日出生于广西自治区大新县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区大新县雷平镇安民村下索屯*号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2014年12月31日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
被告人杨秀言，男，1991年3月4日出生于贵州省三都水族自治县，水族，高中文化，无业，住贵州省三都水族自治县水龙乡科寨村*组。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2014年12月31日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
被告人曾祥荣，男，1993年12月26日出生于江西省吉水县，汉族，中专文化，无业，住江西省吉水县水南镇上车村上车自然村**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2014年12月31日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣犯非法拘禁罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，被告人农华奎加入传销组织后，于2014年11月27日被该组织安排到位于衡阳市石鼓区桑园村15栋1单元301户的传销窝点接收被害人蒋俊楠，被害人蒋俊楠被带进该窝点后，被告人农华奎安排被告人杨秀言等人按住被害人蒋俊楠的手脚，用毛巾堵住其嘴，被告人农华奎对其进行殴打、威胁后，将被害人蒋俊楠身上携带的手机、钱包、银行卡等物品强行收走。为防止被害人蒋俊楠逃跑，被告人农华奎安排被告人杨秀言、曾祥荣24小时贴身看守被害人蒋俊楠，限制其人身自由，控制其与外界联系，并不得自由出入传销点。2014年12月4日，被害人蒋俊楠被该传销组织安排回家，其被非法拘禁天数为6天。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣以非法手段限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣在共同犯罪过程中均系从犯。建议判处被告人农华奎一年以下有期徒刑、拘役或管制，建议判处被告人杨秀言八个月以下有期徒刑、拘役或管制，建议判处被告人曾祥荣六个月以下拘役或管制。提请本院依法判处。
被告人农华奎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
被告人杨秀言对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
被告人曾祥荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣均系传销人员，在衡阳市从事传销活动。2014年11月27日11时许，被害人蒋俊楠被骗至位于衡阳市石鼓区桑园村15栋1单元301户的传销窝点后，被告人农华奎在传销组织指使下，安排被告人杨秀言等人强行按住被害人蒋俊楠，并用毛巾堵住其嘴巴。为防止被害人蒋俊楠逃跑或报警，被告人农华奎还拿走了被害人蒋俊楠的手机、钱包及银行卡等物，并对被害人蒋俊楠进行威胁、恐吓、殴打，不准其离开传销窝点。被告人杨秀言、曾祥荣受被告人农华奎安排，自2014年11月27日中午至2014年12月4日凌晨对被害人蒋俊楠进行24小时贴身看守，白天寸步不离地跟随，晚上睡觉时也睡在被害人蒋俊楠旁边。2014年12月4日凌晨，被害人蒋俊楠被传销组织安排回家，离开了传销窝点。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人蒋俊楠的陈述及辨认笔录证明了其被被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣等人非法拘禁了6天，其辨认出被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣的事实。2、证人倪子惠的证言及房屋租赁合同，证明传销窝点系传销人员所租住的事实。3、现场勘验、检查笔录证明了案发现场的基本情况。4、户籍资料及抓获经过证明被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣的身份情况及到案经过。5、被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣的供述与辩解证明了被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣非法拘禁被害人蒋俊楠6天的事实，被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣的供述与被害人的陈述能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣均受他人指使参与犯罪，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人农华奎殴打被害人蒋俊楠，应酌情从重处罚。被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关对被告人农华奎、杨秀言提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人农华奎、杨秀言、曾祥荣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人农华奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年10月14日止）。
二、被告人杨秀言犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年8月14日止）。
三、被告人曾祥荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 欧阳志文
审 判 员 刘 洪 勇
人民陪审员 李 树 藻
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 陆 超
校对责任人：刘洪勇打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。