重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9994号
原告：杨自民，男，1963年7月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场E幢4-8，统一社会信用代码91500117MA5U6YW023。
法定代表人：杨明华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
原告杨自民与被告重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自民及委托诉讼代理人曾统斌，被告重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司的法定代表人杨明华及委托诉讼代理人张全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自民向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方签订的《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修合同》依法予以解除；2、判令被告支付给原告第一、二阶段工程款60万元；3、判令被告按照双方约定支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求明确为：从2016年10月23日起，按合同约定每日由被告支付给原告1000元违约金至被告实际付清欠付工程款时止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原、被告双方签订的装饰装修合同无效；2、判令被告支付给原告第一、二阶段工程款60万元；3、判令被告支付给原告违约金3万元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年10月10日签订了《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修合同》，合同约定由原告为被告装修位于重庆市合川区白鹿山7号楼520㎡的办公室。合同约定的付款方式为分期支付：1、开工后每十日，由乙方提供分项分部完成的工程量报表，经甲方审定后按审定金额的80%支付；2、工程竣工验收合格，进行工程结算，结算按总造价的97%支付，剩余3%的工程款作为装修保证金。合同签订后，被告向原告发出了进场通知书和开工令。原告按照约定进场施工，完成了部分工程量。
按照约定，被告应于2016年10月22日支付工程款35万元，2016年11月1日支付工程款25万元，合计60万元。原告与被告派驻工地的现场代表及相关工作人员分别于2016年10月26日、2016年10月31日分两次进行了结算，对上述金额进行了确认。由于被告拒不按约定支付工程款，致使原告在垫付巨额工程款后，无钱再继续垫付资金组织施工，导致装修工程全面停工。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。
被告重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司辩称，被告与原告没有装饰装修合同关系，原告提交的装饰装修合同是伪造的。被告系与罗诚合作装修白鹿山的办公室，一切费用均应由罗诚承担。装修办公室是罗诚联系的装修人员，被告并不知情；2016年10月7日原告与罗诚签订的合同，被告公司并没有在该份合同上盖章确认；同年10月10日签订的合同系原告与罗诚伪造的，该份合同上被告的公章也系罗诚拿去盖的，并非被告公司的真实意思表示，故原告应该找罗诚支付工程款，被告没有支付工程款给原告的义务。
即便原告与被告之间存在合同关系，但原告也没有按照合同约定购买材料进行装修，也没有将施工方量交由被告方审核，其工作量无法确认；原告也从没有向被告提出付款申请，也未经过阶段性验收，且原告未按照约定擅自购买材料，被告有权拒绝接收。被告无违约行为，不应承担支付违约金的责任。如果合同无效，按照法律规定，只能是双方返还得到的利益，由于被告方没有得到利益，原告应当自行拆除装饰装修工程，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实：
2016年9月29日，被告（甲方）与重庆富民天使商贸有限公司（乙方，法定代表人：张嘉梅）、重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司（丙方，法定代表人：罗诚）签订了《合作合同》，合同约定：甲乙丙三方的关系确定为合作关系，但都属于集团公司旗下独立单位；甲方负责集团公司新型材料的研发、生产、函接、供应等相关事宜；乙方负责集团公司所属项目的全部销售相关事宜；丙方负责集团公司所属房地产开发项目及其他涉及房地产项目的相关事宜。2016年11月4日，甲乙丙三方签订了《解除合作合同协议》，甲乙丙三方一致同意解除了三方于2016年9月29日签订的《合作合同》，该合同的所有内容失效。
2016年10月7日，原告与被告签订《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰合同》，但该合同上未加盖被告单位印章予以确认，只有被告方代表赵长春、李军燕和原告在该合同上签字。
2016年10月10日，原告（乙方）再次与被告（甲方）签订《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修合同》，被告在该合同上加盖单位印章予以确认，被告方代表赵长春、李军燕和原告在该合同上签字确认。该合同约定由原告为被告位于合川区白鹿山7号楼的办公室进行装修，合同第一条约定的工程地点为重庆市合川区白鹿山7号楼，工程面积为约520㎡。合同第三条、第四条约定的承包方式为包工包料，工期为2016年10月12日至2016年11月11日。合同第五条约定的工程价款及结算为：1、工程总价款为80万元；2、工程付款方式为：乙方向甲方提供装饰工程预算由甲方审定，按审定的装饰工程总价分期进行支付，即开工后每10日，由乙方提供分项分部完成的工程量报表，经甲方审定后按审定金额的80%支付；工程竣工验收合格，进行工程结算，结算按总造价的97%支付，剩余3%为工程保修金；工程保修期为2年，防水项目为3年，保修期满，无质量事故发生，支付3%的保修保证金。合同第六条关于材料供应的约定为：1、本工程乙方负责装饰材料采购，其采购的材料应符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，甲方进行质量监督。2、甲方若有材料采购，乙方对甲方采购的装饰材料、设备，均应用于本合同规定的办公室装饰装修。3、乙方供应的材料、设备，如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责，如乙方提供的材料、设备系为伪劣商品，应按材料、设备价款的双倍补偿给甲方。4、所有的材料乙方必须在甲方所指定的商家购买，如在施工过程中，甲方发现乙方所使用的材料不是在甲方指定的商家购买的，甲方有权认定乙方所购材料为不合格材料并有权要求乙方对已使用在办公室装饰装修工程中的材料进行拆除，清除出场，并赔偿甲方损失。合同第十条约定的违约责任为：由于甲方管理原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方1000元。
2016年10月6日，被告向原告发出施工进场通知书，该进场通知书载明：兹有杨自民同志，你个人（单位）承接我集团公司新办公室装修项目；经集团公司董事会及房开部、总工办会议研究决定：通知你单位于2016年10月11日至2016年10月11日调遣机具或机机械设备、工作人员在10:00以前进驻现场，否则视你单位违约，本集团公司将追究你单位的相关违约责任。被告在该进场通知书上加盖了单位印章，被告单位董事长也亲笔签字确认，且有被告单位的房开部执行总裁罗诚和总工办的负责人赵长春签字确认。
2016年10月6日，被告向原告发出开工令，该开工令载明：兹有杨自民同志，经集团公司董事会及房开部、总工办会议研究决定：通知你单位于2016年10月12日至2016年10月12日机械设备、工作人员在04:30以前开工，否则视你单位违约，本集团公司将追究你单位的相关违约责任。被告在该开工令上加盖了单位印章，被告单位董事长也亲笔签字确认，且有被告单位房开部执行总裁罗诚和总工办负责人赵长春的签字确认。
原告在接到被告的进场通知书和开工令后，按时组织人员进场进行装修施工。2016年10月22日，原告向被告作出《杨明华办公室装修进度安排》，被告单位派驻现场的施工员刘力玮在该《杨明华办公室装修进度安排》上签注意见：经现场初步审查验收，各施工工序所用材料均为合格产品，且工序施工完成，请上级领导审阅验收。被告单位派驻现场的技术管理人员卢鹏也签注了如下意见：检验报告不齐的材料，后序补齐；情况属实，以实际合同为准。
2016年10月26日，经被告单位的总工办负责人赵长春、孙庆林、彭诗豪、卢鹏、刘力玮与原告及原告单位的施工员董朝伟一起对原告所做第一阶段装修工程进行了检查验收，并出具了《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修工程一阶段验收纪要》。经被告单位上述人员检查验收，共同得出的结论为：重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修工程质量验收合格。被告单位的相关检查验收人员均在一阶段验收签到册上签名确认。
2016年10月26日，被告单位总工办负责人赵长春向被告单位董事长发出《关于支付杨明华新材料科技（集团）有限责任公司白鹿山七幢办公室装饰工程支付第一阶段进度款的报告》。该报告中载明：1、我司位于白鹿山七幢办公室装装饰工程第一阶段的装饰工作基本完成。2、总工办于2016年10月26日在装饰施工现场召开了有相关人员参加（人员名单附后）的装饰工程第一阶段验收工作会。到会人员查看了已完成的工程项目并对这些项目的尺寸、平整度、垂直度、外观、相关接口进行了检测，认为达到合同要求，一致认为质量评定为合格。3、施工单位报来的一阶段工程完成量为48万元人民币，经总工办审核建议本次支付35万元人民币。
2016年10月29日，原告向被告发出《办公室装饰装修工程二阶段进度款拨付申请》，请求被告拨付第二阶段工程进度款35万元。被告单位派驻现场的施工员刘力玮在该《二阶段进度款拨付申请》上签注意见：经现场初步审查验收，各施工工序所用材料均为合格产品，且施工单位所述工序已完全施工完成，请上级领导审阅验收。被告单位派驻现场的技术管理人员卢鹏也签注了如下意见：情况属实，以实际合同为准。
2016年10月31日，经被告单位的总工办负责人赵长春、彭诗豪、卢鹏、刘力玮与原告及原告单位的施工员董朝伟一起对原告所做第二阶段装修工程进行了检查验收，并出具了《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修工程二阶段验收纪要》。经被告单位上述人员检查验收，共同得出的结论为：重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修工程二阶段验收合格。被告单位的相关检查验收人员均在二阶段验收会议签到册上签名确认。
2016年10月31日，被告单位总工办负责人赵长春向被告单位董事长发出《关于支付杨明华新材料科技（集团）有限责任公司白鹿山七幢办公室装饰工程支付第二阶段进度款的报告》。该报告中载明：1、我司位于白鹿山七号办公室装饰装修工程第二阶段的装饰装修工作基本完成。2、总工办于2016年10月31日在装饰施工现场召开了有相关人员参加（人员名单附后）的装饰工程第二阶段验收工作会。到会人员查看了已完成的工程项目并对这些项目的尺寸、平整度、垂直度、外观、相关接口进行了检测，认为达到合同要求，一致认为质量评定为合格。3、施工单位报来的二阶段工程完成量为35万元人民币，经总工办审核建议本次支付25万元人民币。
后经原告催收，因被告未支付一、二阶段的工程进度款，原告遂停工至今，并起诉来院，诉请如前。
在诉讼过程中，被告申请对原告在本案起诉书中和《装饰装修合同》中的签名真实性进行鉴定。经本院委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告杨自民在本案起诉书中和《装饰装修合同》中的签名均为杨自民本人书写。被告对此鉴定结论不服，要求法院委托联系上海、北京、四川等地有权威的司法鉴定机构进行重新鉴定。同时被告要求追加重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司为本案第三人。
2017年5月26日，原告申请对其所做装修工程价值进行鉴定，本院遂委托民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司进行鉴定。2018年4月17日，民太安财产保险公估股份有限公司重庆分公司出具《司法鉴定业务不予受理通知书》，以委托事项超出本机构司法鉴定业务范围为由决定不予受理，并将鉴定材料退回本院。被告书面表示不同意对原告所做装修工程价值进行评估鉴定，庭审中被告也表明自己不申请对原告所做装修工程价值进行评估鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修合同》、进场通知书、开工令、涉案工程一、二阶段验收纪要及验收人员签到册、进度款支付申请及报告，被告举示的《合作合同》、文件收发清单、《装饰装修合同》2份、赵长春的日记、承诺和解除合作合同协议、报案材料；证人卢鹏、刘力玮、董朝伟的证言，司法鉴定意见书、司法鉴定业务不予受理通知书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。无效的合同自始没有法律约束力。
本案原、被告之间签订的《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修合同》系双方当事人的真实意思表示。因在签订合同之前，被告就向其下设机构即房开部发出了进场通知书和开工令，在进场通知书和开工令中明确载明系原告承包的被告办公室的装修工程，被告及其法定代表人也在进场通知书和开工令上加盖了单位印章和签字予以确认，且有被告单位房开部负责人罗诚、总工办负责人赵长春签字确认。表明被告对原告承包装修其办公室的情况是知情的，并于2016年10月7日草签合同，2016年10月10日签订了正式的装修合同，这也与签订合同的一般惯例相符。被告辩称该合同系伪造的，但其提供的证据不能证实其主张，本院对被告的该辩称意见不予采纳。
被告要求对原告在合同上和诉状上的签名真实性进行鉴定，经本院委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告杨自民在本案起诉书中和《装饰装修合同》中的签名均为杨自民本人书写。被告对此鉴定结论不服，要求重新鉴定，但未提供应当重新鉴定的相关证据，故本院对被告要求重新鉴定的请求不予准许。
在诉讼过程中，被告要求追加重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司为本案第三人，理由是双方签订了《合作合同》，约定应当由重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司出资装修涉案装修工程，故本案的装修款应当由重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司承担。本院经审查，重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司不是涉案装修合同的相对人，且被告与重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司签订的《合作合同》已经解除，故对被告要求追加重庆雨金泷建筑劳务有限责任公司为本案第三人的请求，因不符合法律规定，本院依法不予准许。
因原告系自然人，不具有装修被告办公室的装修资质，故原告与被告之间签订的《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修合同》无效。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告之间签订的装修合同虽然无效，但原告所做涉案第一、二阶段的装修工程经被告单位的施工员、技术管理人员和总工办负责人等验收合格，所用材料全部为合格材料，故原告要求被告参照合同约定支付装修工程款的理由成立，本院依法予以支持。
现原告要求对其所做装修工程价款进行评估鉴定，但鉴定机构以超出其鉴定范围而不予受理，被告又不同意对原告所做装修工程价款进行评估鉴定。根据被告单位总工办负责人向被告单位法定代表人的报告中可以看出，原告向被告报送的第一阶段装修工程款为48万元，第二阶段的装修工程款为35万元，均报送被告单位总工办负责人赵长春予以了审核。按合同约定被告应当支付经审核原告报送的工程价款的80%，故现在原告要求被告支付装修工程价款60万元的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告不同意支付该装修工程价款，认为合同无效，被告未受益应由原告自行拆除装修的意见无法律依据，本院不予采纳；被告称原告未向被告报送装修工程量、未使用合格材料、不符合合同约定的支付条件等意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
因合同无效，合同中约定的违约条款也无效，故原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告杨自民与被告重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司之间签订的《重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司办公室装饰装修合同》无效。
二、由被告重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司在本判决生效后五日内支付给原告杨自民装修工程款60万元。
三、驳回原告杨自民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半缴纳4900元，由被告重庆杨明华新材料科技（集团）有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 爽