北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11558号
上诉人（原审被告）天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号9-4-404单元。
法定代表人张新建，董事长。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，1977年4月4日出生。
委托代理人王立元，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人高立伟，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称大元永泰公司）因与被上诉人刘涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官常洪雷、付哲组成的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人大元永泰公司的委托代理人张燕海、被上诉人刘涛及其委托代理人高立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘涛在一审中起诉称：刘涛于2014年2月25日入职大元永泰公司公司，任职装修工，每月工资4500元。2014年3月13日在大元永泰公司北京市朝阳区方恒时代工地干活时受伤。刘涛2014年6月11日被认定为工伤，2014年9月28日鉴定为工伤柒级，被北京市劳动能力鉴定委员会再次鉴定并确认已达职工工伤与职业病致残等级标准柒级。因此，刘涛要求大元永泰公司支付2014年2月25日至2014年3月13日工资2700元，2014年3月14日至2014年12月11日停工留薪期工资40800元，并加付上述应得工资收入25%的赔偿费用10875元；支付2014年3月24日至2014年12月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额39300元；支付应缴未缴的社保费用11988元；支付解除劳动关系经济补偿金4500元；支付一次性伤残补助金58500元；支付一次性工伤医疗补助金69521元；支付一次性伤残就业补助金69521元；支付住院期间的伙食补助费900元；支付营养费9000元；支付生活护理费16000元；支付工伤鉴定费200元；支付工伤鉴定检查费362.2元；支付交通费6595元；支付住宿费3230元；支付残疾辅助器具费700元；支付刘涛参加劳动能力再次鉴定伙食费450元、住宿费390元、交通费882元；确认由大元永泰公司承担刘涛的后期治疗费用及康复费用。
大元永泰公司在一审中答辩称：认可刘涛受伤的事实，并表示同情。刘涛的请求有的是无中生有，有的是夸大事实，请求法院依法判决。刘涛的雇主是杨根，其承包大元永泰公司的工程，其应承担一部分责任。
一审法院经审理查明：刘涛于2014年2月25日入职大元永泰公司，2014年3月13日因工负伤。刘涛于2014年3月14日入北京积水潭医院住院治疗，于2014年4月1日出院。大元永泰公司于2014年4月25日申请工伤认定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，显示：多发创伤、多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧气胸、双侧皮下气肿、胸椎骨折、腰椎骨折、右手脱套伤术后、右踝关节骨折术后，现予以认定为工伤，并向刘涛发放工伤证。2014年9月28日，刘涛被北京市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤柒级，并确认已达职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
刘涛主张入职时与大元永泰公司口头约定月工资4500元，大元永泰公司对此不予认可，主张刘涛日工资为80元，大元永泰公司未就工资标准予以举证。大元永泰公司主张给刘涛缴纳了工伤保险，但未提供相关证据。
刘涛于2014年12月11日向大元永泰公司提出解除劳动关系，大元永泰公司同意解除劳动关系，刘涛依据《工伤保险条例》、北京市实施《工伤保险条例》若干规定、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》规定主张上述请求，并出示了相关票据予以佐证。一审庭审中，刘涛要求最低支付30万元，大元永泰公司同意最多支付16万元，经一审法院调解未果。
2014年12月18日，刘涛就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第000392号不予受理通知书，决定不予受理。刘涛不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上�所列证据等相关材料在案佐证。
一审法院经审理认为：双方对月工资标准存在争议，大元永泰公司作为用人单位，对此负有举证责任；大元永泰公司未举证证明刘涛月工资标准，应承担不利法律后果，一审法院采信刘涛所述月工资为4500元的主张。
刘涛于2014年2月25日入职大元永泰公司，并在工作中受伤，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局、北京市劳动能力鉴定委员会认定刘涛为工伤并鉴定为工伤柒级。刘涛已向大元永泰公司提出解除劳动关系，大元永泰公司作为用人单位，应向刘涛支付正常劳动期间的工资、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金、住院期间伙食补助费、工伤鉴定费、检查费、交通费、住宿费、二次鉴定费等费用，但刘涛部分费用主张期间、标准有误，一审法院予以更正后酌情确定。
刘涛于入职后不久即发生工伤，未再提供劳动，其已主张停工留薪期工资，其再要求未签劳动合同双倍工资差额一审法院不予支持；其要求大元永泰公司支付未缴社保费用，不属法院受案范围，该请求一审法院不予处理；《工伤保险条例》规定“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具”、“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，刘涛未经劳动能力鉴定委员会确认要求生活护理、配置辅助器具，其主张的护理费、残疾器具费一审法院不予支持；刘涛主张的营养费，缺乏法律依据，该请求一审法院亦不予支持。
关于刘涛主张的后期治疗费及康复费用，尚未发生，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给付刘涛2014年2月25日至2014年3月13日工资2689.65元；二、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给付刘涛2014年3月14日至2014年9月28日停工留薪期工资29120.68元；三、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给付刘涛解除劳动关系经济补偿金4500元；四、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给付刘涛一次性伤残补助金58500元；五、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给付刘涛一次性工伤医疗补助金69516元；六、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给付刘涛一次性伤残就业补助金69516元；七、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给�刘涛住院伙食补助费540元；八、大元永泰公司于判决书生效之日起3日内给付刘涛鉴定费200元、鉴定检查费362.2元、交通费2385元、住宿费2300元、再次鉴定费用1100元；九、驳回刘涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大元永泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、2014年2月25日至2014年3月13日的工资，刘涛的雇主杨根已实际支付，大元永泰公司不能重复支付，对此杨根可以证明。二、杨根可以证明刘涛日工资为80元，一审判决按4500元／月与案件事实不符。三、解除劳动合同的经济补偿金按劳动者工作年限计算，每满一年，发一个月工资，不足六个月的，支付半个月工资，刘涛工作十几天就出事故，应按半个月计算，况且月工资是2400元，应为1200元。四、刘涛住院期间的伙食补助、住宿、检查交通费用等实际上都已由项目经理支付，不能重复计算，再次支付。现在诉讼期间的费用不应计算在内。五、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，应当按照实际工资标准计算，为28800元。六、伤残补助金应为13个月的工资，每月2400元，合31200元。上诉请求：撤销一审判决，依法改判大元永泰公司仅向刘涛支付96887元。
大元永泰公司向本院提交以下证据予以证明：
1.杨根的证言，证明刘涛的工资标准在试用期是每天80元，试用期工资已经由ＸＸ领走了，不存在欠付工资的问题。
2.大元永泰公司与刘涛签订的劳动合同书复印件。证明大元永泰公司与刘涛签有劳动合同，根据劳动合同认定的工伤。
3.2015年9月10日、11日大元永泰公司�委托代理人张燕海与刘涛的2份电话录音证据，证明杨根雇佣的刘涛，杨根已经通过ＸＸ将工资给了刘涛，虽然刘涛与ＸＸ之间没有打收据，但是刘涛认可该事实。
刘涛服从一审法院上述民事判决，其针对大元永泰公司的上诉理由答辩称：一、大元永泰公司未在上诉期内明确提出其上诉请求，应当依法认定大元永泰公司未提出上诉，一审判决已经生效。二、关于对方提起的上诉理由无事实和法律依据。1.大元永泰公司认为刘涛2014年2月25日至3月13日的工资雇主杨根已经支付的说法，仲裁和一审阶段大元永泰公司均未提出该项事实。刘涛的雇主就是大元永泰公司，其并未支付该期间的工资。杨根不能作为证明人，因其在仲裁和一审中从来未提出过证言，不符合新证据的要求。且杨根与大元永泰公司也有利害关系。2.杨根亦不能证明刘涛的工资问题，刘涛的工资应当是4500元／月。3.大元永泰公司提出的解除劳动关系补偿金只能按半个月计算的问题，系其对解除劳动关系补偿金的理解错误。解除劳动合同的日期在仲裁时已经明确提出了，合同是解除的，已满1年不足六个月。4.诉讼期间的费用包括伙食补助、住宿、检查费、交通等，都是刘涛为维护合法权益产生的必要费用。5.大元永泰公司认为应该按实际工资计算一次性的费用，是对法律的理解错误。一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金计算标准是北京上一年度职工月平均工资乘以12个月，而不是按照实际工资乘以12个月。刘涛粉碎性骨折伤得特别严重，需要几万块钱取钢板，一审判决少了，刘涛并未提出上诉，希望按2014年的标准计算。6.关于一次性伤残补助金，实际工资是每月4500元，一审中对此有专项论述。
刘涛未向本院提交新的证据。
经本院�审质证，刘涛认为大元永泰公司提交的证据1不是新证据；建筑工地的工人工资每天80元不合情理；杨根证言所写是ＸＸ领走了刘涛的工资，但无法证明ＸＸ确实将这个钱交给了刘涛，刘涛也没有收到过这笔钱；该证言与上诉状的陈述内容有矛盾，上诉状称刘涛的雇主是杨根，而该证言却说刘涛在天津大元永泰上班，即认可刘涛是大元永泰公司的员工。刘涛认为证据2不是新证据；并非原件，不认可其真实性；双方不存在劳动合同。刘涛认可录音证据的真实性，但不认可证明目的，认为当时ＸＸ给刘涛的1600元没有说明是什么钱，刘涛也不知道这是什么钱，也没有问。并不像录音所述的是工资，打电话时刘涛反应不出来是什么东西。认为该笔钱是补贴。本院认为，大元永泰公司二审中提交的证据1、2，在一审审理时均未提交，该2份证据亦不属于《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，本院对该2份证据不予采信。证据3的真实性本院予以确认，其证明目的将在“本院认为”部分予以阐述。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：刘涛于2014年2月25日入职大元永泰公司，并在工作中受伤，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局、北京市劳动能力鉴定委员会认定刘涛为工伤并鉴定为工伤柒级。刘涛已向大元永泰公司提出解除劳动关系，大元永泰公司作为用人单位，应向刘涛支付正常劳动期间的工资、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金、住院期间伙食补助费、工伤鉴定费、检查费、交通费、住宿费�二次鉴定费等费用。一审法院的上述认定具有事实及法律依据，本院予以维持。
大元永泰公司上诉认为刘涛的工资标准是每天80元，且已将工资支付给刘涛，为此提交了杨根的证言、大元永泰公司与刘涛签订的劳动合同、录音证据加以证明。其中杨根的证言中写有“（刘涛）在2014年3月25日被ＸＸ介绍到我承包的大元永泰公司上班，刘涛试用期一个月，工资为80元一天，满后每天工资为100元一天”；大元永泰公司与刘涛签订的劳动合同（复印件）中第十二条记载刘涛的“工资标准为2700元或按90元／天执行”，即便劳动合同是是真实的，则根据该2份证据的不同记载也可以看出，大元永泰公司的该2份证据之间存在严重矛盾之处，其一：大元永泰公司一直称刘涛系杨根雇佣，杨根的证言亦表达出了同样意思，而劳动合同却证明刘涛系大元永泰公司的职工，并且双方签有劳动合同；其二：杨根证言中称刘涛工资为日工资80元，而劳动合同中表明工资标准为2700元或按90元／天。故此，2份证据之间的矛盾之处使大元永泰公司关于刘涛工资标准的陈述意见缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院采信刘涛所述的月工资标准为4500元，并无不当，本院予以维持。关于大元永泰公司主张已将工资支付给刘涛一节，刘涛认可收到由ＸＸ转交的1600元钱，但不认可该款项系已付的工资，对此本院认为，刘涛不确认该款项的性质为工资，且经计算大元永泰公司应付的工资数额并非1600元，故本院对大元永泰公司提交的录音证据的证明目的不予采信。
综上，大元永泰公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由天津大元永泰建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由天津大元永泰建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 常洪雷
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 琳