长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1259号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人路文丽，该公司职员。
被告沈震宇，男，住长春市绿园区。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告沈震宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的委托代理人路文丽到庭参加了诉讼，被告沈震宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，秦洪涛曾与被告于长春市朝阳区安华大厦签订了借款协议，约定向被告提供借款88，252.80元，合同签订后，秦洪涛按照合同的约定，向被告履行了合同义务，但是被告并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，并已书面通知被告。按照合同约定，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院判令解除借款协议；判令被告向原告偿还借款本息66，688.00元；判令被告按照合同约定，向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金及罚息；判令被告支付原告为索要欠款产生的差旅费等催收费用，暂计1，000.00元，以上三项诉讼请求合计72，688.00元；诉讼费由被告承担。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司为证实自己的主张，当庭提交的证据有：
第一组证据：1.款协议。2.询服务与管理协议。3.账汇款电子回单。4.昌惠城、汇财、德盛、利通收取服务费的收款证明。证明被告与原债权人秦洪涛签订借款协议，秦洪涛依据借款协议向被告履行了借款义务。
第二组证据：1.权转让协议。2.权转让通知书。3.快递单。4.快递查询单。证明秦洪涛将此笔债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，被告签收了此份通知。
被告沈震宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告沈震宇与案外人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，被告为借款人即甲方、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司为乙方、北京恒昌德盛信息咨询有限公司为丙方、北京恒昌汇财投资管理有限公司为丁方、北京恒昌利通投资管理有限公司为戊方。协议约定：甲方有一定的资金需求；乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方寻找满足其要求的出借人；戊方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方在丙方建立个人／企业信用账户，授权丙方基于甲方提供的信息及丙方独立获取的信息来管理甲方的信用信息。甲方在经戊方推荐，与特定的出借人于2014年1月22日签署《借款协议》，（借款金额为人民币￥88，252.80元，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》）；甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，现丁方支付顾问费，向戊方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，戊方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款，甲方有义务无条件及时配合戊方工作；对于甲方与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议所规定的任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意戊方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，如出现多划扣现象，由戊方负责将多划扣的部分退还给甲方；对于乙、丙、丁、戊四方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币（大写）捌仟肆佰柒拾伍元捌角肆分（RMB￥8，475.84），向丙方支付审核费人民币（大写）壹仟肆佰壹拾贰元陆角肆分（RMB￥1，412.64），向丁方支付顾问费人民币（大写）玖仟捌佰捌拾捌元肆角捌分（RMB￥9，888.48），向戊方支付服务费人民币（大写）捌仟肆佰柒拾伍元捌角肆分（RMB￥8，475.84），四方合计收费人民币（大写）贰万捌仟贰佰伍拾贰元捌角整（RMB￥28，252.80）。咨询费、审核费、顾问费及服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、顾问费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方；甲方指定如下账户作为收款、还款、等本协议项下资金往来专用账户；该账户信息与《借款协议》中甲方指定专用账户保持一致。户名；沈震宇，开户银行：中国农业股份有限公司长春绿园安居小区支行；任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）；如五方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金等内容。被告沈震宇及四方公司在协议上签名、盖章。当日，被告沈震宇与案外人秦洪涛签订了《借款协议》，沈震宇为甲方即借款人，秦洪涛为乙方即出借人。协议约定：甲方向乙方借款88，252.80元，月还本息数额为4，168.00元，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2014年2月21日起至2016年1月21日止；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的咨询费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。（咨询费、审核费、顾问费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1.逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2.罚息：每日按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务等内容。沈震宇与秦洪涛在该协议上签名。次日，秦洪涛向沈震宇转款60，000.00元。被告沈震宇于2014年10月14日偿还2014年9月21日到期本息4，168.00元后再未偿还欠款，累计偿还8个月本息33，344.00元。2015年3月9日，原告与秦洪涛签订《债权转让协议》，约定将秦洪涛与沈震宇签订的借款协议中享有的债权转让给原告。并通过顺丰速运向沈震宇送达了《债权转让通知书》。截止到原告起诉之日即2015年5月16日，被告尚欠本金为58，835.20元，利息为3，435.60元。
另查明，秦洪涛向北京恒昌德盛信用管理有限公司支付审核费1，412.64元、向北京恒昌利通投资管理有限公司支付服务费8，475.84元、向北京恒昌汇财投资管理有限公司支付顾问费9，888.48元、向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的支付咨询费8，475.84元。
本院认为，原告依据与秦洪涛签订的《债权转让协议》，取得了秦洪涛与沈震宇签订的借款协议中的债权。被告未按借款合同的约定按时、足额偿还贷款，已构成违约。原告根据借款合同的约定有权提前终止合同，故原告要求解除借款协议及被告立即清偿借款本金的请求，本院予以支持。关于利息、违约金及罚息问题。因合同中并未明确每月偿还本金及利息具体数额，庭审中，原告自述每月偿还本金为是3，677.20元，利息是490.80元。违约金每月416.80元，罚息按未还本息的日万分之五计算。利息、违约金及罚息三项合计计算金额，已超过银行同类贷款利率的四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对原告借款所造成的损失，利息、违约金及罚息合计计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍保护。关于原告主张的支付原告为索要欠款产生的差旅费等催收费用，原告并未提供相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除被告沈震宇与秦洪涛于2014年1月12日签订的《借款协议》。
二、被告沈震宇于本判决生效后立即偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金58，835.20元并支付利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2014年10月15日起至本金付清时止）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1，617.00元，由被告沈震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 冯德喜
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏春梅