重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2099号
人（原审原告）：重庆市泰合源物业管理有限公司。委
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗定国。
委托诉讼代理人：姚子健。
委托诉讼代理人：杨熙业。
上诉人重庆市泰合源物业管理有限公司（以下简称泰合源物业公司）因与被上诉人罗定国劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初20695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰合源物业公司之法定代表人邓兴及委托诉讼代理人汤兵，被上诉人罗定国及其委托诉讼代理人姚子健、杨熙业到庭参加了询问。本案现已审理终结。
泰合源物业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审法院认定罗定国用工性质不对，罗定国属于非全日制用工；一审认定的罗定国入职时间缺乏相应的事实和法律依据。
罗定国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泰合源物业公司向一审法院起诉请求：1、泰合源物业公司不支付罗定国解除劳动关系的经济补偿金15000元；2、泰合源物业公司不支付罗定国2009年5月24日至2015年8月31日期间带薪年休假工资4339元；3、泰合源物业公司不支付罗定国失业保险待遇损失8400元。本案案件受理费用由罗定国负担。
一审法院认定事实：泰合源物业公司系一家2003年2月19日成立的经营范围包含物业管理、停车服务等的企业法人，2016年3月24日名称由“重庆市正宇物业管理有限公司”变更为“重庆市泰合源物业管理有限公司”。
罗定国系农村户口，泰合源物业公司未为罗定国办理社会保险，泰合源物业公司与罗定国也未签订书面劳动合同。2015年8月31日，泰合源物业公司向罗定国出具通知一份，称罗定国在其处从事的非全日制工作的劳动，自2015年9月1日起，泰合源物业公司不再从事此方面的劳务，罗定国可自行安排自己的工作。
罗定国为证明其入职时间向法庭举示了《重庆市占道停车管理服务工作证》、停车场地方税务发票册、工作记录本一份、臂章、收据、工友出具的证明等证据，其中两个工作证都盖有重庆市公共停车楼场建设管理办公室的公章，其中一工作证（执勤证）的发证时间2007年8月10日，地方税务发票册的发票上盖有“重庆市正宇物业管理有限公司财务专用章”，且系因渝汇园小区有停车库领取的发票，罗定国称工作记录本上“物品领用制度”六个字是泰合源物业公司的法定代表人邓兴亲自书写，泰合源物业公司对该证据的真实性不认可，否认字迹系其本人书写，并明确表示不申请鉴定。泰合源物业公司对该证据真实性进行否认，但不申请鉴定，应当承担对其不利的法律后果，本院对记录本的真实性予以采信。
学林花园业主委员会2015年3月12日出具《情况说明》一份，称2015年9月1日以前系泰合源物业公司派出的人员除渣，每天工作时间在4个小时左右。该业委会还于2016年11月6日出具《情况说明》一份称罗定国系泰合源物业公司公司员工，从事垃圾清扫工作，每天工作8小时左右，全年无休。
罗定国离职后曾向渝北区劳动监察大队投诉泰合源物业公司未与其签订劳动合同、未缴纳养老保险，该大队工作人员对泰合源物业公司的法定代表人邓兴进行了询问，邓兴称原罗定国之间建立的系非全日制用工关系，入职时间也不是2007年8月20日。
罗定国离职后，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰合源物业公司支付延时、休息日、法定节假日加班工资，解除劳动合同的经济补偿金，未签订劳动合同的双倍工资差额，未休年休假工资、失业保险待遇损失。该委于2016年7月7日，作出仲裁裁决，裁定由泰合源物业公司支付罗定国解除劳动关系的经济补偿金15000元、带薪年休假工资4339元、失业保险待遇损失8400元。泰合源物业公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告之间是否属于劳动关系以及劳动关系的存续时间。泰合源物业公司诉称其与罗定国之间系非全日制用工，并举示学林花园业主委员会的情况说明予以证明，然学林花园业主委员会还出具一份内容与之相互矛盾的情况说明，另业主委员会并不对物业服务人员直接进行管理，并不能完全掌握物业服务人员的具体工作情况，故一审法院对学林花园业主委员会出具的情况说明不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条和第七十二条之规定，非全日制用工，是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期不得超过十五日。原、被告之间存在用工的事实，泰合源物业公司诉称双方属于非全日制用工，应当举示相应证据证明泰合源物业公司的用工符合上述法律的规定。然泰合源物业公司并未举示有效证据证明双方的用工符合非全日制用工的规定，应当承担举证不利的法律后果，一审法院对泰合源物业公司诉称的非全日制用工事实不予采信，认定原、被告之间属于劳动关系。
关于罗定国的入职时间。泰合源物业公司庭审中称2013年7月之前罗定国与泰合源物业公司无任何关系，罗定国系市政聘请的停车场的管理人员，然罗定国举示的停车库发票系泰合源物业公司为收取停车费而向税务部门申请开具的，结合罗定国持有的泰合源物业公司法定代表人邓兴有书写的内容工作记录本，可综合认定2013年7月之前，原、被告双方具有劳动关系。罗定国向我院举示的工作证上的发证时间为2007年8月10日，从客观上讲，入职到办证需要一定的时间，该发证时间与罗定国陈述的入职时间为2007年7月28日相吻合，故一审法院对罗定国陈述的入职时间予以采信。
关于罗定国的工资标准。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此，泰合源物业公司应当对罗定国的工资标准承担举证责任，泰合源物业公司未提供证据证明应当承担举证不利的后果。罗定国主张的工资与其工种收入相符，一审法院采信罗定国陈述的工资标准。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位以此为由与劳动者解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2015年8月31日，泰合源物业公司以不再从事相关劳务为由与罗定国解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，罗定国对泰合源物业公司解除所依据的事实及程序均未提出异议，并据此要求泰合源物业公司支付经济补偿，一审法院应当予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。综上，泰合源物业公司应当向罗定国支付解除劳动关系的经济补偿16000元（2000元/月×8个月，年限自2008年1月1日至2015年8月31日）。
用人单位安排劳动者休带薪年休假的证据属于用人单位掌握管理，本案中泰合源物业公司未举示证据证明工作期间安排了罗定国休带薪年休假，应当承担举证不利的法律后果。依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。罗定国2007年7月28日入职，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，罗定国2008年7月28日之后开始享受年休假，2008年应休年休假天数为2天，2009年至2014年应休年休假天数均为5天，2015年应休年休假天数3天。根据罗定国陈述的工资标准，2008年1月1日-2009年12月31日的工资为1100元/月、2010年1月1日至2011年12月31日的工资为1200元/月，2012年的工资为1400元/月，2013年的平均工资为1790元/月[(1600元/月×6个月+1600元/月÷21.75天/月×13天+2000元/月÷21.75天/月×10天+2000元/月×5个月)÷12个月]，2014年之后为2000元/月。综上，泰合源物业公司应当支付罗定国2008年7月28日至2015年8月31日期间的带薪年休假工资4749元（1100元/月÷21.75天/月×7天×200%+1200元/月÷21.75天/月×10天×200%+1400元/月÷21.75天/月×5天×200%+1790元/月÷21.75天/月×5天×200%+2000元/月÷21.75天/月×8天×200%）。
依据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人原因中断就业的，可以领取失业保险金。罗定国劳动关系解除之情形，符合非因本人原因中断就业，如泰合源物业公司为其办理了失业保险，则可以领取失业保险金，然泰合源物业公司未为其缴纳失业保险，参照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，泰合源物业公司应当按120%的标准赔偿给罗定国。罗定国2007年7月28日入职，参照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，罗定国可领取17个月的失业保险金，参照《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，泰合源物业公司应当赔偿罗定国失业保险待遇损失8925元（875元/月×17个月×120%×50%）。
一审法院判决：“一、原告重庆市泰合源物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告罗定国解除劳动关系的经济补偿金16000元；二、原告重庆市泰合源物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告罗定国未休带薪年休假工资4749元；三、原告重庆市泰合源物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告罗定国失业保险待遇损失8925元；四、驳回原告重庆市泰合源物业管理有限公司的诉讼请求；五、驳回被告罗定国的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市泰合源物业管理有限公司负担。”。
二审中，泰合源物业公司申请了证人黄某出庭作证，拟证明罗定国的入职时间不是一审判决认定的时间。证人黄某陈述，其于2004年3月起在泰合源物业公司上班，2011年春节前离职，在其工作期间，不认识罗定国，也不清楚除渣时间。上诉人泰合源物业公司认为证人证言真实客观，能够反映真实情况。被上诉人罗定国对证人证言的真实性、关联性均不认可，认为对方没有提交证人黄某曾系公司保安队长的身份证明，存在随意找人作证的可能性。本院认为，泰合源物业公司申请出庭作证的证人黄某，因其所称的身份情况缺乏充分证据佐证，加之其陈述的证人证言亦缺乏其他证据作证，故本院对该证人证言的真实性不予确认。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，综合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点在于罗定国与泰合源物业公司是否属于非全日制用工关系及罗定国的入职时间。
1、关于罗定国与泰合源物业公司是否属于非全日制用工关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条和第七十二条规定，非全日制用工，是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期不得超过十五日。本案中，泰合源物业公司主张其与罗定国属于非全日制用工关系，应当举示相应证据证明泰合源物业公司的用工符合上述法律的规定。但是泰合源物业公司并未举示有效证据证明双方的用工符合前述规定，应当承担举证不力的法律后果。故一审法院认定泰合源物业公司与罗定国是全日制劳动关系并无不当，本院予以维持。
2、关于罗定国的入职时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”对于罗定国的入职时间，罗定国陈述为2007年7月28日，与其一审举示的工作证发证时间相互印证，泰合源物业公司并未举示职工名册等反驳证据，应当承担相应的诉讼风险。故一审法院采信罗定国的陈述，确认其入职时间为2007年7月28日并无不当，本院亦予以维持。
至于泰合源物业公司在二审中提出的诸项异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，泰合源物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰合源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵晓娟
书 记 员 陈 宇