wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）西刑初字第949号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁小桐，男，1996年8月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍地陆川县。2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2015年3月26日因犯非法持有毒品罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年9月24日被抓获，同日因吸食毒品冰毒被行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2015〕888号起诉书指控被告人梁小桐犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员莫凡出庭支持公诉，被告人梁小桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月24日凌晨4时许，被告人梁小桐在南宁市西乡塘区科园大道35号博凯莱超市门口，以150元的价格向赖某售卖1小包毒品，交易完成后即被公安人员查获。公安人员当场从赖某身上缴获毒品疑似物1小包（净重0.74千克），从梁小桐身上查获涉案现金人民币150元。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中检查出甲基苯丙胺成分。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人梁小桐违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁小桐曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人梁小桐曾因贩卖毒品罪及非法持有毒品罪分别被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。 被告人梁小桐在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2015年9月24日凌晨4时许，被告人梁小桐在南宁市西乡塘区科园大道35号博凯莱超市门口，以150元的价格向赖某售卖1小包毒品甲基苯丙胺，交易完成后即被公安人员查获。公安人员当场从赖某身上缴获毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.74克），从梁小桐身上查获涉案现金人民币150元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人赖某的证言、被告人梁小桐的供述和辩解、毒品检验报告、现场指认笔录、现场提取笔录，现场辨认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人梁小桐违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁小桐曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦属毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁小桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资人民币150元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 助理审判员  朱燕婷 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  张宁佳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第38号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人付*。
被告人付**。
被告人付**。
被告人付**。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第37号起诉书指控被告人付*、付**、付**、付**犯盗伐林木罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张薇出庭支持公诉，被告人付*、付**、付**、付**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人付*、付**、付**、付**相互伙同，携带钢锯、斧头等作案工具，分别于2012年10月29日和31日，在大邑县斜源江源村2组原新源监狱煤矿矿部，盗伐4棵水杉树，蓄积共计为5.2929立方米，后销赃获款人民币2，180元均分。2012年11月1日，四被告人先后被大邑县公安机关挡获归案。案发后，四被告人已将销赃所得人民币2，180元退赔了当地人民政府。
上述事实，被告人付*、付**、付**、付**在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，辨认作案现场笔录及照片，现场照片、现场图及作案工具照片，木材检尺单及检验员工作证，扣押作案工具清单，大邑县国有资产监督管理办公室情况说明，大邑县斜源镇人民政府证明及退赔票据，证人王某某、姜某某、高某某的证言，四被告人的常住人口信息、供词等证据证实。四被告人对指控证据均不持异议，亦无辩护意见，足以认定。
本院认为，被告人付*、付**、付**、付**相互伙同，以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控四被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。四被告人在案发后，将销赃所得赃款退赔了当地人民政府，在庭审中均表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第二十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付杰犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
二、被告人付**犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
三、被告人付**犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
四、被告人付**犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付*、付**、付**、付**的刑期均自2012年11月1日起至2013年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘晓南
二〇一三年三月一日
书 记 员 张 骕
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第38号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人付某。
被告人付某贵。
被告人付某和。
被告人付某某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第37号起诉书指控被告人付某、付某贵、付某和、付某某犯盗伐林木罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张薇出庭支持公诉，被告人付某、付某贵、付某和、付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人付某、付某贵、付某和、付某某相互伙同，携带钢锯、斧头等作案工具，分别于2012年10月29日和31日，在大邑县斜源江源村2组原新源监狱煤矿矿部，盗伐4棵水杉树，蓄积共计为5.2929立方米，后销赃获款人民币2，180元均分。2012年11月1日，四被告人先后被大邑县公安机关挡获归案。案发后，四被告人已将销赃所得人民币2，180元退赔了当地人民政府。
上述事实，被告人付某、付某贵、付某和、付某某在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，辨认作案现场笔录及照片，现场照片、现场图及作案工具照片，木材检尺单及检验员工作证，扣押作案工具清单，大邑县国有资产监督管理办公室情况说明，大邑县斜源镇人民政府证明及退赔票据，证人王某某、姜某某、高某某的证言，四被告人的常住人口信息、供词等证据证实。四被告人对指控证据均不持异议，亦无辩护意见，足以认定。
本院认为，被告人付某、付某贵、付某和、付某某相互伙同，以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控四被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。四被告人在案发后，将销赃所得赃款退赔了当地人民政府，在庭审中均表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第二十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
二、被告人付某贵犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
三、被告人付某和犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
四、被告人付某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某、付某贵、付某和、付某某的刑期均自2012年11月1日起至2013年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘晓南
二〇一三年三月一日
书 记 员 张 骕
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第91号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2014年1月27日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人郑某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2013年1月期间，被告人郑某甲从张某（另案处理）处，分三次，每次300斤，每斤3.5元的价格购买猪死猪肉共计900斤，加工成香肠120余斤，其中100斤以每斤20元的价格销售给市区农贸城门口的过路人，剩下的自己吃掉或者送给亲戚，销售金额共计2000元。
2014年1月27日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案情况说明等，证人余某、张某、杜某、郑某乙、吴某、王某、邵某的证言，被告人郑某甲的供述和辩解，张某、郑某甲、杜某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲无犯罪前科，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金4000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪琳
二〇一四年四月十八日
代书记员 郑靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2117号
原告王XX。
被告刘XX。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2117号
原告王文华，女，1981年7月18日出生，汉族，住威海市。
被告刘军强，男，1978年7月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘 龙
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第170号
申请执行人肖学忠，男，1959年3月11日出生
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被执行人叶宛旭，男，1979年11月15日出生。
被执行人李梅，女，1990年10月30日出生。
被执行人吴助琴，女，1955年8月6日出生。
原告肖学忠诉被告叶宛旭、吴助琴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）顺民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人叶宛旭、吴助琴履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项20000元，截止2014年4月17日止被执行人尚欠申请执行人款项20000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1218号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1802号
原告泰安市某卫生院。
被告孙某美。
被告王某华。
被告张某英。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市某卫生院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金 然
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00072号
原告徐安民，男，1965年3月27日出生，汉族，现住河南省孟津县。
被告孟州市汽车运输有限责任公司
法定代表人李荣星，该公司经理。
被告解会生，男，1963年7月26日出生，住孟州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司
负责人杨军生，该分公司经理。
本院于2016年3月30日立案受理了原告徐安民诉被告孟州市汽车运输有限责任公司、解会生、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐安民撤回起诉。
案件受理费2010元，由原告徐安民承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十三日
书 记 员 杨战玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5433号
原告李霞。
委托代理人叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区复康路5号。
法定代表人张庆民。
被告天津市南开区房屋建筑工程公司，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人吴斌。
本院在审理原告李霞与被告天津市南开区房地产管理局、天津市南开区房屋建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李霞于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特591号
申请人王鹏，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人王振晔，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省金水区。
申请人李静娜，女，1980年6月16日出生，汉族，住河南省长恒县。
本院于2017年4月13日立案受理了申请人王鹏诉申请人王振晔、李静娜关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王鹏诉申请人王振晔、李静娜因民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人王振晔、李静娜共同偿还申请人王鹏本息共计524500元，分期偿还，第一期于2017年5月8日之前偿还申请人王鹏5万元，之后自2017年6月起每月30日之前偿还申请人王鹏52722元直至还清。
二、若申请人王振晔、李静娜任何一期未按上述约定偿还款项，视为上述债权全部到期，可向法院申请强制执行，且申请人王振晔、李静娜另行以未还剩余本息的24%支付申请人王鹏违约金。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十三日
书记员 马 牧
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初944号
原告江师雄，男，1970年08月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告江福泉，男，1982年02月09日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告邢晓丽，女，1983年08月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。系被告江福泉之妻。
原告江师雄与被告江福泉、邢晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告江师雄到庭参加诉讼，被告江福泉、邢晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江福泉于2015年7月9日向江师雄借款拾万元整，约定每月向江师雄支付利息贰仟元整，借款时间为壹年（从2015.7.15-2016.7.15止）现借款约定时间已到，且从2016年1月起未按约定付江师雄利息款（现本息合计已达壹拾叁万肆仟元整）。请求法院依法判决被告江福泉、邢晓丽归还所借款项拾万元整及约定利息。
被告江福泉、邢晓丽未作答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
借条1份，证明被告江福泉于2015年7月9日向原告出具借条1张，原告当日借给被告人民币10万元的事实。
被告江福泉、邢晓丽未向法庭提交相关证据。
被告江福泉、邢晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩也未提供证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间系亲戚关系，被告江福泉、邢晓丽夫妇租赁原告江师雄店铺经营酒业批发生意。2015年7月9日，被告江福泉因资金周转之需向原告江师雄借款人民币10万元，并向出具借条一张，双方约定：借款期限为一年，月利息按2%计算，每月付息一次。被告借到款项后，仅支付给原告至2015年12月31日止的利息。至原告起诉之时，被告江福泉已结欠原告本息合计134000元。
本院认为，被告江福泉向原告江师雄借款10万元，有被告江福泉向原告江师雄出具的借条为据，能够证明被告江福泉向原告借款10万元的事实。被告江福泉、邢晓丽是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担共同偿还责任。现原告请求被告江福泉、邢晓丽归还借款10万元，并支付该款自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告江福泉、邢晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适�中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江福泉、邢晓丽于本判决生效之日起10日内归还原告江师雄借款10万元并支付该款自2016年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2980元，因适用简易程序减半收取计1490元，由被告江福泉、邢晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 戴庆福
二〇一七年六月十九日
代理书记员 阙庆琳
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01431号
原告刘建，居民。
被告李兴忠，居民。
被告苏丹，居民。
被告李海英，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘建到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告李兴忠、苏丹因还房贷从原告处借款50000元，并向原告出具借据一张，约定该借款于2014年年底还清，被告李海英为该笔借款提供担保。后三被告一直未能履行还款义务，现请求判令三被告返还原告借款50000元及利息（从2015�1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费和保全费。
三被告未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告李兴忠、苏丹由被告李海英担保从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到人民币伍万元整（50000）年底前还清借款人：李兴忠、苏丹担保人：李海英2014年2月20日”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李兴忠、苏丹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李兴忠、苏丹从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告李兴忠、苏丹经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告李兴忠、苏丹归还借�50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告刘建与被告李兴忠、苏丹约定的还款期限为2014年底，且未约定借款利率，故被告李兴忠、苏丹逾期还款的利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告李海英为借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴忠、苏丹于本判决生效之日起十日内归还原告刘建借款50000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告李海英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玉义，男，1962年5月24日出生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：林立芝（冯玉义妻子），住吉林省安图县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住吉林省安图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图鑫大地建筑安装有限公司。住所：吉林省安图县明月镇鑫田小区*楼***室。
法定代表人：朴京华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景明浩，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人冯玉义因与被申请人李志强、安图鑫大地建筑安装有限公司（以下简称鑫大地公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治中级人民法院（2017）吉24民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯玉义申请再审称，1.一、二审判决关于冯玉义是雇主、李志强是雇员的事实认定错误。（1）李志强在一审起诉状、二审答辩状中均承认其系经冯玉义介绍为鑫大地公司提供劳务。（2）一同为鑫大地公司提供劳务的工人案外人高某、案外人林某均证实，包括冯玉义在内的4名工人是按劳取酬。二审时，李志强对案外人高某、案外人林某的书面证言无意见。（3）鑫大地公司有工资表，5000元劳务报酬发放给4名工人，有冯玉义作为代表签字。（4）鑫大地公司有建筑施工企业资质证书，提供建筑材料和大型吊装机械设备，有现场指挥人员和工程师。（5）冯玉义应当是施工班组长，该班组有4人（临时组成），由鑫大地公司将安装彩钢瓦工作发包给该班组。2.李志强对损害的发生有疏忽大意的主要过失。3.一、二审法院错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。本案纠纷非个人之间劳务关系，而是为鑫大地公司提供劳务。请求：1.撤销一、二审判决，改判李志强的人身损害赔偿款由鑫大地公司承担。2.一、二审案件受理费由鑫大地公司负担。
李志强提交意见称，1.李志强经冯玉义介绍为鑫大地公司提供劳务，彩钢瓦安装劳务是冯玉义从鑫大地公司承包，李志强的工资由冯玉义发放，冯玉义与李志强之间成立雇佣关系。2.李志强不存在疏忽大意的过失。施工现场应由雇主指派安全员巡视，但因本案施工现场无安全员才导致李志强受伤。3.一、二审判决适用法律正确。冯玉义与李志强之间系个人劳务关系。4.冯玉义关于责任承担问题的主张错误。李志强与冯玉义及鑫大地公司之间系雇佣关系不是劳务关系。本案中，李志强受雇于冯玉义和鑫大地公司，听从冯玉义的指派。所以，李志强无过错，雇主应当承担全部责任。
鑫大地公司未提交书面意见，但认为一、二审判决正确。1.经一、二审法院庭审确认，鑫大地公司将彩钢瓦劳务发包给冯玉义，李志强是冯玉义雇佣的，为冯玉义提供劳务。冯玉义与李志强均非鑫大地公司的雇员，鑫大地公司从未为冯玉义和李志强制作过工资表。2.一、二审判决适用法律正确。
本院经审查认为，1.关于冯玉义和李志强之间是否成立雇佣关系的问题。本案系鑫大地公司与冯玉义直接取得的联系，鑫大地公司与冯玉义就诉涉工程进行了协商并达成一致，由冯玉义负责联络施工人员共同完成彩钢瓦安装劳务，双方并约定了劳务报酬总额及支付方式、施工期间及方式等主要内容。根据合同相对性原则，鑫大地公司与冯玉义之间应当认定为加工承揽关系。李志强虽然参与了工程施工，但鑫大地公司与李志强之间未进行过直接沟通和协商，也未直接向李志强支付劳务报酬。李志强的工作内容和数量并非由鑫大地公司安排，而是接受冯玉义的指示及分配。李志强每天赚取的劳务费数额是固定的。李志强的工作成效及应得劳务报酬由冯玉义负责考核。基于上述事实，应当认定冯玉义与李志强之间形成了雇佣关系。2.关于李志强对损害的发生有无疏忽大意的过失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本条规定确立了过失相抵原则。即当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害。损害结果的同一和原因力竞合，是过失相抵在客观方面须同时具备的必要条件。本案中，冯玉义并未举证证明李志强就其受到伤害存在何种过失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对冯玉义的该项主张，本院不予支持。3.关于一、二审判决是否存在适用法律错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”已如前述，冯玉义与李志强之间成立雇佣关系，故一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定并无不当。对冯玉义的该项主张，本院不予支持。综上，冯玉义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯玉义的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 浩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0495号
上诉人（原审原告）孔松
被上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司。
上诉人孔松因与被上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，孔松与万盛公司曾签订《商品房买卖合同》一份，约定孔松购买万盛公司开发建设的位于仪征市真州镇解放东路玉河苑3幢101室房屋一套。合同附件四补充条款第1项约定：此房价不含煤气管道开通费。合同签订后，孔松依约交付了房款，万盛公司也将房屋交付给孔松，并代孔松向仪征泰达燃气有限公司（以下简称泰达公司）交付了2300元燃气管道安装费，孔松也将该2300元燃气管道安装费给付了万盛公司。
另查明，1、2010年6月7日，万盛公司在向仪征市物价局备案的商品房价格申报表中第五项中列明供气线路工程费金额为53万元，单位造价每平方米20元；2、2002年仪征市物价局在第64号公文中给华燊燃气有限公司（2010年5月17日名称变更为仪征泰达燃气有限公司）答复该公司，可暂按初装费2300元／户标准与用户签约执行。3、孔松在开庭过程中认可泰达公司收取2300元费用标准是合法的。
现孔松以该燃气管道安装费已包含在房价之中，万盛公司无权另行收取为由，诉请法院判令万盛公司退还燃气管道安装费2300元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，孔松与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而法院对泰达公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明孔松主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另外，孔松主张的2300元燃气管道安装费是泰达公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代孔松交纳，并非万盛公司实际收取。孔松当庭对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由万盛公司返还。因此，孔松与要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求无事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回孔松要求仪征市万盛房地产开发有限公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由孔松负担。
判决后，孔松不服，向本院提起上诉称：1、本案讼争所涉“燃气管道安装费”并非房屋买卖合同约定的“煤气管道开通费”；2、“煤气管道开通费”的收取未征得孔松的同意，万盛公司无权代收该项费用；3、讼争所涉“燃气管道安装费”应是万盛公司自行承担的建筑成本，不应再由买房人额外承担；4、周边开发时未铺设煤气管道的小区，业主需要开通煤气时，方需缴纳2300元左右的费用，而讼争所涉小区开发建设时业已铺设了管道，并计算至开发成本及售价之内，现再次收取2300元属重复收费；5、江苏省商品房明码标价实施细则规定一价清制度，于2011年5月30日施行。施行时间中，没有特别规定签订商品房买卖合同在先可以适用收费的规定。而且买卖合同也没有约定同意缴纳该费用的约定。根据该细则的实施时间规定，万盛公司收费的行为是违反法律规定的；6、商品房买卖合同的附件是万盛公司单方的意思表示行为，只有在孔松表示承诺以后才发生法律效力。而根据商品房附件形式可以看出对于这项约定孔松均没有认可，所以即使概念统一。孔松也没有认可本合同买卖价格中不含有管道开通费的约定。综上请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
万盛公司答辩称：1、煤气开通费、安装费都是孔松应当承担的费用。该费用的承担在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定。并且这样的做法也符合商品房买卖的惯例；2、孔松已经实际履行了合同的约定。在合同履行之后其要求推翻原有约定，退还燃气费没有依据；3、孔松一直没有明确要退还的是由泰达公司收取的2300元开通费还是认为万盛公司应当在泰达公司收取的2300元开通费之外退给孔松等额外的费用。如果是前者我们认为孔松起诉的主体错误，因为孔松持有的是泰达公司收取孔松煤气费的依据，没有万盛公司收取孔松煤气开通费的依据。如果是后者，我们认为孔松的上诉包括一审诉请违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。在合同已经履行的情况下，其没有理由要求退还合同约定的价格的其中一部分；4、关于孔松提出的商品房价格细则，生效时间是2011年5月，而其与万盛公司签订的合同发生在该条例施行之前，不应当适用该条例。综上请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：万盛公司向孔松收取的2300元是否应当退还。
本院认为，万盛公司向孔松收取的2300元无需退还。理由：孔松与万盛公司签订的房屋买卖合同中明确约定，孔松支付的购房款中不包含“煤气管道开通费”，而万盛公司另行向孔松收取的讼争所涉2300元，正是合同中约定的“煤气管道开通费”；讼争双方诉讼中均认可，孔松若需使用泰达公司的煤气服务，应当向泰达公司缴纳2300元的费用，而现孔松确已经使用了泰达公司的该项服务，其也仅为此缴纳了2300元的费用，泰达公司亦收取了该2300元的费用，为孔松提供了该项服务，故而，孔松为享受泰达公司的煤气服务在购房款外另行缴纳上述费用亦属购房时的双方合意，并无不当。至于孔松上诉认为合同附件并非合同双方合意，而系万盛公司单方意思表示的辩解，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孔松的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孔松承担。（已交）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初571号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1999年11月21日出生，住址宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李善鹏、李小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、郭某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均在银川市兴庆区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿宇华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初05025号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：李银春。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告李银春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月十三日
书记员 殷丽霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04536号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人熊春，男，汉族，1989年1月29日出生，重庆市人，系公司员工，住重庆市长寿区。
被告庞春春，男，汉族，1974年1月13日出生，重庆市人，住重庆市合川区。
被告陈红玉，女，汉族，1974年11月22日出生，重庆市人，住重庆市合川区。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登公司）与被告庞春春、陈红玉担保合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告戈登公司申请撤回对陈红玉的诉讼，本院予以准许。原告戈登公司的委托代理人熊春、被告庞春春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈登公司诉称，2011年4月18日，原被告签订了《工程机械按揭付款买卖合同》，被告从原告处购得一台神钢SK260LC-8型挖掘机。此后，被告与中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订了《个人贷款合同》，约定由光大银行向被告发放贷款用于支付购机款，原告作为该笔贷款的连带保证人。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机。截止2014年7月3日，原告作为保证人为被告代为偿还贷款共计50358.04元。现要求被告支付原告代偿款项68795.79元、原告代偿款项的逾期利息3677元及银行同期贷款利息1544元。
被告庞春春辩称，原告的代偿情况被告不清楚。被告均是将款项支付给原告，由原告向银行还贷。
经审理查明，2011年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《工程机械按揭付款买卖合同》，被告向原告购买神钢SK260LC-8型挖掘机一台（机号LL13-CXXXX、发动机号P2XXXX），合同还约定由于甲方为乙方贷款向银行承担保证责任，如乙方到期未付款造成逾期，甲方有权代乙方垫付欠银行的按揭贷款本息，支付银行罚息。甲方代乙方垫付银行的款项（本金、利息、罚息），作为乙方对甲方的逾期付款。乙方应自甲方向银行付款之日起五日内向甲方付清。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机。
2011年4月18日，被告与中国光大银行重庆沙坪坝支行签订了《个人贷款（抵押、保证）合同》，从该银行贷款934400元向原告支付挖掘机款。该合同约定，还款方式为等额还本付息，分36期还款，被告以其购买的神钢SK260LC-8型挖掘机一台（机号LL13-CXXXX、发动机号P2XXXX）向中国光大银行重庆沙坪坝支行提供了抵押担保，原告为该笔贷款提供了全程连带责任保证。被告贷款后归还了部分款项，原告于2014年5月29日、2014年6月25日代其向中国光大银行重庆沙坪坝支行还款两笔，均为29900元，共计59800元。截止2014年7月3日，被告向原告偿还了部分款项，尚欠43695.79元未还。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告截止2014年7月3日的代偿款项43695.79元，并在本案中放弃了要求被告支付逾期利息及银行利息的诉讼请求。
上述事实有工程机械按揭付款买卖合同、工程机械接车单位验收单、贷款合同、公证书、放款凭证、还款凭证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向中国光大银行重庆沙坪坝支行贷款934400元的连带担保责任人，代被告向中国光大银行重庆沙坪坝支行归还了贷款59800元，其有权就该笔款项向被告追偿。扣除原告认可的被告已偿还款项，被告还应当向原告支付43695.79元。庭审中，被告未举示相应的证据证明其已向银行还款或是在原告代垫后向原告还款，对原告作出的被告已向其偿还部分款项的陈述，对原告不利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
庞春春于本判决生效之日起五日内向重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付重庆戈登汉德工程机械有限责任公司代庞春春归还的贷款43695.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由庞春春负担446元，由重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁彦入
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2818号
申请执行人徐素玲
被执行人郑军永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01945号，依法向被执行人郑军永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑军永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑军永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑军永（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币111250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十四日
书记员 缪哈奈
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2044号
原告：高玉保，男，1976年1月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：杭州余杭君海工程设备有限公司（统一社会信用代码：913301100845684791）。住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖大厦*幢****室。
法定代表人：许传海。
原告高玉保与被告杭州余杭君海工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告高玉保到庭参加诉讼。被告杭州余杭君海工程设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高玉保向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款171560元及自2017年7月18日起至实际付清之日起以171560元为基数按照月利率2%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自2014年至2015年向原告购买轮胎，截至2015年11月6日被告共欠原告货款321560元，并向原告出具欠条一份。此后经原告催讨，被告支付了150000元，余款171560元至今未付，现原告多次催讨无着，故诉至法院。
杭州余杭君海工程设备有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，该欠条系原件，故予以采信。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系。2015年11月6日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：今欠高玉保轮胎货款共计321560元，如逾期不付，同意按月息3%计算逾期付款违约金。
后被告仅支付货款150000元，余款171560元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告依约向被告交付了货物，被告却未及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还货款171560元及相应逾期付款利息，经审查，其逾期利息的起算点及计算标准不违反合同约定及法律规定，故对其诉请均予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州余杭君海工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付高玉保货款171560元及自2017年7月18日起至实际付清之日止以171560元为基数按照月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3731元，减半收取计1865.50元，由杭州余杭君海工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4090号
原告：王喜文
被告：齐迎春
本院在审理原告王喜文与被告齐迎春追偿权纠纷一案中，原告王喜文于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜文撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告王喜文负担。
审判员 赵 冰
二〇一七年九月十九日
书记员 王二治
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1407号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：江逸民。
委托代理人：卢军。
被告：嘉善腾业光伏科技有限公司。
法定代表人：陆良峰。
被告：嘉兴市汇普担保有限公司。
法定代表人：沈军。
被告：沈军。
被告：汤敏娟。
被告：董荣林。
被告：董凤娟。
被告：董红英。
被告：董牡丹。
被告：董麒麟。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告嘉善腾业光伏科技有限公司、嘉兴市汇普担保有限公司、沈军、汤敏娟、董荣林、董凤娟、董红英、董牡丹、董麒麟金融借款合同一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开进行了审理。现因本案被告嘉兴市汇普担保有限公司、沈军无法送达，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为由普通程序审理。
审判员 张志明
二〇一三年三月一日
书记员 顾妍婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2779号
原告李维亭。
被告卢瑞娟。
本院在审理原告李维亭与被告卢瑞娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维亭在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维亭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李维亭负担。
审判员 倪明
二〇一六年五月十八日
书记员 尚静
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台商初字第709号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人曹继伟，经理。
被告秦赞，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告秦赞电信合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 周 岩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第556号
原告王德国，男，1969年10月12日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴正臣，山东普新律师事务所律师。
被告陈东，男，1977年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘建，男，1965年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘兆刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王德国与被告陈东、刘建、刘兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘兆刚经本院传票传唤、被告陈东、刘建经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德国诉称：2010年10月26日，被告陈东由刘建、刘兆刚担保向我借款30000元，借款期限三个月，月利息1.7%。借款到期后，借款人仅支付原告至2011年6月25日的利息，本金及之后利息未偿还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告陈东立即偿还原告借款30000元及利息、违约金（自2011年6月25日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），被告刘建、刘兆刚承担连带还款责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈东、刘建、刘兆刚未作答辩。
原告对其主张提交以下证据：一、与被告陈东、刘建、刘兆刚签订的担保借款合同一份；二、由被告陈东及担保人刘建、刘兆刚共同出具的借条一张。
经审理查明：2010年10月26日，原告与被告陈东、刘建、刘兆刚经聊城市金阳投资咨询有限公司从中介绍签订担保借款合同一份。合同约定：甲方（借款人）：陈东；乙方（出借人）：王德国；丙方（担保人）：刘建、刘兆刚；丁方：聊城市金阳投资咨询有限公司；被告陈东向原告王德国借款30000元，借款期限为3个月，自2010年10月26日至2011年1月25日，借款利率为1.7%，按月付息，每月26号前付息一次，借款期满借款人还清本金，如违约，应向出借人支付每日借款总额1%的违约金……。被告刘建、刘兆刚为上述借款承担连带担保责任，丁方聊城市金阳投资咨询有限公司对上述三方因合同产生的各种行为予以监督执行。此后，被告陈东仅按约定将2011年6月25日前的利息支付原告，借款本金30000元及之后利息未偿还。
本院认为：原、被告签订的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，合同双方应全面履行。原告主张被告陈东未按约定偿还借款本金30000元及2011年6月25日之后的利息，对此，提交了担保借款合同及借据。被告陈东、刘建、刘兆刚应诉后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，现原告要求被告陈东偿还借款及利息并由担保人承担保证责任，本院应予支持。原、被告在合同中虽约定了利息、违约金，现原告只按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息、违约金，符合法律规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈东于判决生效后十日内偿还原告王德国借款本金30000元。
二、限被告陈东于判决生效后十日内支付原告王德国因借款30000元产生的利息、违约金（两项合计自2011年6月26日起至判决确定的偿还本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、被告刘建、刘兆刚对上述一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告刘建、刘兆刚承担保证责任后，有权向借款人陈东进行追偿。
案件受理费550元，由被告陈东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一三年八月二日
书记员 金晓彬
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1072号
原告李成。
委托代理人陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告杨招学。
被告廖应连。
原告李成与被告杨招学、廖应连民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员倪春林与人民陪审员贾小石、代孝成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告杨招学、廖应连经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成诉称，被告杨招学、廖应连夫妇于2011年3月20日向其借款20000元，约定二个月还清。但后经原告多次催收，被告拒不归还。故诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息2660元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月20日，被告杨招学、廖应连向原告李成借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借到李成两万元正，定于两个月还清。借款人：杨招学、廖敏。后经原告多次催收未果，故诉讼来院。
另查明原被告未就借款利息进行有约定。
被告廖应连又名廖敏。
上述事实有原被告的人口信息、借条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李成与被告杨招学、廖应连借款事实明确、属实，借贷关系合法有效。原告李成主张被告杨招学、廖应连归还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案中，被告出具的借条约定了借款归还日期，但未就借款利息进行有约定，按照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定，利息应该从借款期限届满的次日起（2011年5月21日）算至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计付。被告经本院公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨招学、廖应连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李成借款本金20000元及利息（利息从2011年5月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告杨招学、廖应连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 倪春林
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 代孝成
二〇一三年十一月十日
书 记 员 汪霓雯
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第348号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人余某。曾因犯盗窃罪，分别于2002年2月、2007年4月被本院判处有期徒刑四年、七个月；又因犯盗窃罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑二年，2012年3月16日刑满释放；现因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月3日，被告人余某住宿于本区沈家门街道华亭宾馆408室。次日凌晨，被告人余某经过该宾馆321房间时，见房门未关，遂趁房内人员熟睡之机，推门入室行窃，从李某裤袋内窃得皮夹一只。被告人余某从皮夹内取得现金人民币3000元后，将皮夹丢弃于321房间对面的过道，随后离开宾馆。
案发后，被告人余某退赔的赃款人民币3000元已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，监控视频，扣押清单，发还清单，华亭宾馆住宿登记表，户籍信息，刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关出具的破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，全部赃款被追回，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月四日起至二0一四年一月三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年十月十五日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初461号
原告：宜宾宏港吊装有限公司，住所：四川省宜宾市翠屏区交通街109号1幢1层。
法定代表人：郭峰，董事长。
委托代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被告：曾文德，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。
原告宜宾宏港吊装有限公司（以下简称宏港公司）诉被告曾文德劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏港公司的委托代理人罗冰霜，被告曾文德及其委托代理人姚贵天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏港公司诉称：2015年4月28日，我司与金小兵签订了《码头装卸用工合同》，合同约定将我司码头吊装劳务作业承包给金小兵，由金小兵自行安排调度人员到码头作业，我司与金小兵之间就有关安全事故责任进行了约定，还约定了吊装劳务作业的分类单价。合同签订后，金小兵自行招用了被告到我司位于临港麻柳沟的货船上从事吨袋吊装勾取工作。2015年6月28日下午13时40分左右，由于金小兵未尽到安全管理义务，被告在船上作业时违规操作受伤。当时金小兵称其身上未携带充足现金，请求我司代其将被告送往医院救治。出于人道主义，我司随即安排公司人员林继高将被告送往宜宾市第三人民医院救治，经主治医生检查，认为被告伤情不重，未出现骨折等情况，在开具药品后让被告回家疗养。次日，被告不知出于什么原因出现骨折情况，又自行前往宜宾市第三人民医院治疗，并强行到我司闹事，要求我司为其垫付医疗费。为了不影响公司正常营业，我司出于无奈予以同意并垫付了所有的医疗费用。被告在住院35天出院后，随即向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认我司与被告存在劳动关系。经仲裁，仲裁裁决支持了被告的请求。我司认为，我司从来不认识被告，与被告不存在劳动关系，我�与金小兵系劳务承包合同关系，被告系金小兵安排并雇佣的为我司搬运货物的工人，被告应向金小兵主张权利。仲裁委裁决认定的事实不清，适用法律错误，根据相关法律法规规定，诉至法院，请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾文德辩称：我与原告之间具有劳动关系，理由：1、金小兵不具有用工资格，没有经过工商登记。2、我受原告公司管理听从现场管理人员的指挥，原告对我的有劳动支配权。3、我的劳动成果归属于原告享有。金小兵与我们工人只领苦力钱。4、我等工人具有连续稳定的为原告工作的意图。被告等工人从事的业务属于原告公司业务范畴。所以说我与原告之间具有劳动关系。
经审理查明：原告系从事港口货物吊装、仓储等业务的企业法人。2015年4月28日，原告（甲方）与自然�金小兵（乙方）签署《码头装卸用工合同》，合同约定：一、甲方需要人工协助配合吊装作业时，乙方应妥善安排调度人员，按时到达指定作业场地，保质保量完成好货物吊装配合工作。二、作业中，乙方人员应按安全操作规程和有关规定教育、管理好搬运工人，增强安全知识，避免安全事故发生。……三、由于货物品种和操作难度的不同，货物人工搬运费分别为吨包装0.85元/吨;网袋1.5元/吨……”。在履行合同中，金小兵组织了约有30人的搬运班组，自行担任班长，自然人黄永生担任副班长。原告公司根据需要吊装、搬运的货物来货情况，通知金小兵安排工人，金小兵再逐一电话通知包括原告在内的搬运人员工作,劳务费用由原告公司根据合同约定结算给金小兵，金小兵再行发放给具体搬运工人。
2015年6月2日，被告曾文德经副班长黄永生介绍到金小兵班组在码头上从事货物吊装、搬运工作。当月28日，因原告公司在临港麻柳沟码头需要搬运元明粉，金小兵遂于当日早上9时许电话通知并安排包括被告在内的工人进行货物搬运工作。在从事吨袋吊装勾取工作时，被告被吊车上的货物打伤，原告公司员工将其送至医院救治。后，被告欲申请工伤，故向劳动人事争议仲裁申请仲裁，请求确认与原告公司具有劳动关系。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出翠劳人仲案字[2015]1481号《仲裁裁决书》，裁决：原被告之间存在劳动关系。后原告不服，故起诉来院，请求判如所请。
另查明：被告曾文德的工资由金小兵负责发放，金小兵根据被告曾文德做了几天工，搬运了多少货物进行登记并核发工资。2015年6月，被告曾文德共计上11天班，工资为2101.4元。同月，原告公司按照与金小兵合同约定将劳务费结算并支付给了金小兵。原告公司工资发放表和考勤表均无金小兵和曾文德的相应记载。
本院确认的上述事实有原、被告双方的陈述，身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《码头装卸用工合同》、工资表、考勤表、金小兵签字的码头工人工资表、金小兵证人证言、黄永生证人证言、伍春全证人证言、仲裁裁决书等等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系是平等主体之间就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议，遵循意思自治、合同自由和等价有偿的原则。劳动关系与劳务关系并非等同，其法律后果不一样，需要严格区分。具体在本案中，被告曾文德系经金小兵班组副班长黄永生介绍并受金小兵安排在原告码头处从事货物搬运、吊装工作。金小兵与原告公司系劳务合同关系，金小兵按照合同与原告公司结算劳务费用后，再根据每一名工人搬运货物品类、重量计算并核发工资给包括被告在内的工人。被告每天是否上班可自行决定，并不受原告公司规章制度约束。在工作中，曾文德从金小兵处领取劳务报酬，而非从原告公司领取劳动报酬，原告公司也未向曾文德发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，故曾文德与原告公司之间未建立隶属关系，曾文德也不用接受原告公司的管理、遵守原告公司的规章制度，因此曾文德与原告公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定。故原告公司与被告曾文德之间不形成劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下:
原告宜宾宏港吊装有限公司与被告曾文德不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告曾文德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年三月十五日
书记员 曹艺
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00064号
申请执行人韩西朝，男。
被执行人张全保，男。
上列当事人因合伙合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告16772元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第164号
申请人王立双，男，1957年8月26日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人王冻，男，1994年6月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人周延君，男，1981年12月23日出生，汉族，住梅河口市。
申请人王立双与被申请人周延君因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王立双于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人周延君驾驶的吉E164**号车。保全金额1万元。申请人王立双已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王立双的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周延君驾驶的吉E164**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十一月五日
代理书记员 ： 吴 昊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更117号
罪犯王路，男，汉族，大学文化，1971年9月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年6月7日作出（2012）宁刑二初字第28号刑事判决，以被告人王路犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月17日止），并处罚金人民币八十万元；退赔被害人人民币一百五十万零二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王路在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王路减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1038号
原告：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：王占峰，该社职工。
委托诉讼代理人：耿新杰，该社职工。
被告：牛占新，男，1974年10月17日出生，汉族，住馆陶县。
被告：牛立峰，男，1964年1月1日出生，汉族，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告牛占新、牛立峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出撤回对被告牛占新、牛立峰起诉的申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告牛占新、牛立峰的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告牛占新、牛立峰的起诉。
案件受理费3856元人民币，减半收取1928元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 李章柱
二〇一七年九月十一日
书记员 吴全国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04305号
上诉人（原审被告）张宝森，男，1956年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长（总经理）。
被上诉人（原审被告）王清，男，1962年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）中商联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2605室。
法定代表人张宝森。
被上诉人（原审被告）李亮，男，1969年6月3日出生。
上诉人张宝森因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（下称“民生银行”）、王清、中商联合融资担保有限公司（原名“北京星艺海晟投资担保有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2011年8月23日变更为“中商联合担保有限公司”，后又于2012年8月8日变更为“中商联合融资担保有限公司”，下称“中商联合公司”）、李亮金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22778-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
民生银行在一审中起诉称：民生银行依据其于2011年8月23日与王清、北京星艺海晟投资担保有限公司（下称“星艺海晟公司”）所签第101322011804284号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（下称“4284号《借款合同》”）向王清提供借款，星艺海晟公司为王清全部债务提供担保；张宝森、李亮依据二人于2013年3月14日分别与民生银行签订的《最高额担保合同》，为上述4284号《借款合同》项下债务提供担保；现王清未能如期归还借款本金及相关利息，上述担保人亦未依约履行代偿义务，星艺海晟公司已更名为中商联合公司。民生银行因此起诉至一审法院，请求判令王清偿还贷款本金及相关利息，判令中商联合公司、张宝森、李亮履行担保义务等。
一审法院向王清、中商联合公司、张宝森、李亮送达起诉状后，张宝森在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地及现居住地均位于北京市朝阳区，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖；本案中，民生银行于2011年8月23日与王清、中商联合公司所签《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第70条约定：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，该项关于管辖的约定符合法律规定，应属有效，各方均应遵守；民生银行主要营业地位于北京市西城区复兴门内大街2号，其向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权，张宝森所述管辖异议理由不成立。一审法院据此裁定：驳回张宝森对管辖权提出的异议。
张宝森不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张宝森作为中商联合公司法定代表人经盖章签字与民生银行签订《保证合同》系法人行为，该合同条款不能适用于张宝森个人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审法院没有管辖权。据此上诉，请求撤销一审法院（2013）西民初字第22778-2号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
民生银行、王清、中商联合公司、李亮对于张宝森的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民生银行系依据其与王清、中商联合公司签订的4284号《借款合同》及与签约甲方张宝森、李亮分别签订的《最高额担保合同》等证据，以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，要求王清偿还贷款本金及相关利息，要求中商联合公司、张宝森、李亮履行担保义务等，故本案属于合同之诉。
本案中，上述4284号《借款合同》签约甲方、丁方分别为被上诉人（原审被告）王清及中商联合公司，签约乙方为被上诉人（原审原告）民生银行，该合同第70条约定：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，即约定发生争议由原审原告所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。民生银行所在地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；张宝森关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。鉴于张宝森所提其作为中商联合公司法定代表人与民生银行所签《保证合同》不能适用于张宝森个人的上诉意见已超出管辖权异议上诉案件审查范围，本院不予审查，应待本案二审裁定生效后，由一审法院予以审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张宝森负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 胡红莲
审判员 王顺平
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 雅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9883号
原告：廖小牛，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：沈董伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道东方红村东方。
本院在审理原告廖小牛诉被告沈董伟加工合同纠纷一案中，原告廖小牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告廖小牛负担。
审 判 员 高 庆
二〇一七年二月十六日
(代)书记员 陈晓萍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢33-1号
申请执行人孙书贵，女，1947年2月21日出生，汉族，高唐县棉纺织厂退休职工，住山东省高唐县人和街道北五里西村。
申请执行人高志娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县时风西路。
申请执行人高伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区东昌西路。
被执行人于殿强，男，1972年5月出生，汉族，初中文化，高唐泉林纸业集团职工，住山东省高唐县人和东路。
申请执行人孙书贵、高志娟、高伟与被执行人于殿强债权转让合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2009年9月1日作出的（2008）聊民一终字第796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙书贵、高志娟、高伟于2016年1月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本案在执行过程中，冻结被执行人于殿强在山东泉林纸业有限公司的工资收入，需到其提取，查询了被执行人于殿强的储蓄、房产及机动车登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额200000元及利息，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2008）聊民一终字第796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年五月二十五日
书记员 麻庆林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6130号
原告赵华福，男，汉族，1981年7月26日出生，住重庆市永川市。
被告刘路强，男，汉族，1982年3月25日出生，住四川省新津县。
被告中国石油天然气运输公司四川石化分公司，住所地：成都市彭州市磁峰镇小石村五组。
法定代表人范风清。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安。
本院在审理原告赵华福诉被告刘路强、中国石油天然气运输公司四川石化分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵华福未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6130号
原告赵华福，男，汉族，1981年7月26日出生，住重庆市永川市双石镇太平村邱家院村民小组。
被告刘路强，男，汉族，1982年3月25日出生，住四川省新津县普兴镇山河村12组31号。
被告中国石油天然气运输公司四川石化�公司，住所地：成都市彭州市磁峰镇小石村五组。
法定代表人范风清。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安。
本院在审理原告赵华福诉被告刘路强、中国石油天然气运输公司四川石化分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵华福未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐瑜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1523号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人苏镜达，男，1982年4月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人苏镜达犯非法采矿罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08刑终26号刑事判决书，本院于2016年10月17日立案执行，并于2016年10月17日向被执行人苏镜达发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人苏镜达至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院多次派员到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，现查明：被执行人苏镜达因犯非法采矿罪，被判处有期徒刑二年，现仍在服刑，经户籍所在地村委会证实被执行人苏镜达家庭生活困难，家中无值钱财产可供执行，本案执行标的170000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08刑终26号刑事判决书判决内容的第二项罚金部分、第三项非法所得部分，执行案号为（2016）闽0803执1523号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
审判员 陈 炳 煌
二〇一七年四月十二日
书记员 葛芸（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4581号
原告常帅，男，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告HANXINGMING，男，1978年10月26日出生，汉族，无职业，暂住内蒙古锡林浩特市。
二原告委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告刘建东，男，1977年2月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告胡巧娥，女，1978年11月25日出生，汉族，包头市邮政局职工，住包头市昆都仑区。
原告常帅、HANXINGMING诉被告刘建东、胡巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告HANXINGMING、二原告的委托代理人荆婧、被告胡巧娥和被告刘建东的委托代理人李冠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常帅、HANXINGMING诉称，原告常帅、HANXINGMING系连襟。2014年11月底，被告刘建东想向原告常帅借款500000元。原告常帅和被告刘建东找到原告HANXINGMING，三人协商后达成借款意向，即由被告刘建东向原告常帅出具借条，由原告HANXINGMING向被告刘建东支付借款。三方约定借款期限为3个月，利息为月利2.7分即每月13500元。2014年12月4日，原告HANXINGMING扣除一个月的利息后将486500元打入被告刘建东指定的银行账户，被告刘建东向原告常帅出具借条一张。被告刘建东未按约定的期限偿还借款。2015年6月5日，原告常帅、HANXINGMING委托荆婧与被告刘建东签订了《还款协议书》，被告刘建东承诺在2015年7月5日偿还借款，但其未按期偿还。现原告常帅、HANXINGMING诉至法院，请求判令：1、被告刘建东、胡巧娥偿还原告常帅、HANXINGMING借款本金500000元、利息81000元（按月利2.7分计算，从2015年7月4日起计算至2015年12月17日）；2、本案诉讼费由被告刘建东、胡巧娥承担。
被告刘建东辩称，被告刘建东实际收到的借款金额是486500元。双方未约定利息，故被告刘建东不应该支付利息。被告刘建东已经偿还原告借款67500元，还欠借款419000元。被告刘建东向原告借款是用于生意周转，与被告胡巧娥无关。被告刘建东与被告胡巧娥已经离婚。
被告胡巧娥辩称，被告胡巧娥对借款不知情，家里的生活支出都是由被告胡巧娥承担，被告刘建东从未负担过家庭支出。
经审理查明，2014年12月4日，被告刘建东向原告常帅出具欠条一张，欠条载明：今向常帅借款500000元，用于资金周转，期限为三个月。同日，原告HANXINGMING向被告刘建东的银行账户转入486500元。2015年1月5日和2015年2月17日，被告刘建东均向原告HANXINGMING的银行账户转入13500元。2015年6月4日，原告常帅委托荆婧与被告刘建东签订了《还款协议书》，双方确认截止协议签订之日，被告刘建东尚欠原告常帅借款500000元，被告刘建东承诺在2015年7月5日前还清500000元借款。被告刘建东与被告胡巧娥于2001年登记结婚，于2015年9月9日协议离婚。
以上事实，有欠条、银行卡交易明细、《还款协议书》、离婚证和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，虽然向被告刘建东支付借款的是原告HANXINGMING，但被告刘建东向原告常帅出具了欠条，而且被告刘建东与原告常帅于2015年6月4日签订了《还款协议书》，原告HANXINGMING对此均认可，原告HANXINGMING亦认可原告常帅具有要求被告刘建东偿还借款的权利。综合上述情况，根据合同的相对性，可以认定本案中出借人应当为原告常帅。本院对原告HANXINGMING的诉讼请求不予支持。被告刘建东出具的欠条金额是500000元，原告HANXINGMING扣除13500元后实际向被告刘建东支付了486500元，故被告刘建东借款的数额应当为486500元。双方在2015年6月4日签订的《还款协议书》中未提及借款利息，故本院对原告常帅要求被告刘建东按月利2.7分支付从2015年7月4日计算至2015年12月17日的利息81000元的诉求请求不予支持。但因被告刘建东承诺于2015年7月5日还清借款，故其应当从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告常帅支付利息，至2015年12月17日止。借款事实发生于被告刘建东与被告胡巧娥夫妻关系存续期间，故被告刘建东应当向原告常帅偿还的486500元借款及利息属于被告刘建东与被告胡巧娥的共同债务。被告刘建东关于其只欠原告419000元以及借款与被告胡巧娥无关的抗辩意见，无事实依据与法律依据，本院不予采信。被告胡巧娥的抗辩意见，其未提供证据证明，本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建东、胡巧娥于本判决生效后三十日内偿还原告常帅借款486500元；
二、被告刘建东、胡巧娥于本判决生效后三十日内向原告常帅支付486500元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月6日起计算至2015年12月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元（原告已预交），由被告刘建东、胡巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年一月十五日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第158号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人肖小芳，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所实习律师。
被执行人中铁三局集团有限公司。
法定代表人高令旗。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年6月16日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2014年2月10日作出的深宝环水罚字（2014）024号《行政处罚决定书》之第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年10月15日1时许，申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员现场检查发现，被执行人中铁三局集团有限公司未取得环保部门夜间作业证明，擅自进行夜间施工，产生的噪声超标排放，引起群众投诉。经监测，该施工工地外排噪声值为70.2分贝，已超过了《建筑施工场界噪声限值》（GB12523-90）规定的排放标准。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人上述行为违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第三十条第三款之规定，依据《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条第一款第（四）项之规定，于2014年2月10日作出深宝环水罚字（2014）024号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即纠正未取得环保部门夜间作业证明擅自进行夜间施工的违法行为；二、处以行政罚款三万元人民币。该处罚决定书已于2014年2月18日送达给被执行人。
以上事实，有《宝安区环境污染整改通知书》、《调查询问笔录》及被询问人身份证件、噪声监测报告、现场照片、《行政处罚事先告知书》及送达回执、陈述申辩书《行政处罚决定书》及送达回执、《催告书》及送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深宝环水罚字（2014）024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年2月10日作出的深宝环水罚字（2014）024号《行政处罚决定书》之第二项，本院准予执行；
二、被执行人中铁三局集团有限公司立即缴纳行政罚款人民币30000元；
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00679号
上诉人（一审被告）：武锦。
上诉人（一审被告）：尹飞。
上述两位上诉人共同的委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许炼。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。
上诉人武锦、尹飞因与被上诉人许炼民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）宿埇民一初字第01859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
在本案审理期间，武锦、尹飞于2015年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：武锦、尹飞申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害其他当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武锦、尹飞撤回上诉。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人武锦、尹飞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初120号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人彭小林，男，1977年10月30日出生于江西省宜春市万载县，汉族，小学文化，农民，住江西省宜春市万载县。2012年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月24日被刑事拘留（9月23日被抓），同年10月21日被逮捕。
被告人陈荣波，男，1980年6月29日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月24日被刑事拘留（9月23日被抓），同年10月21日被逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人彭小林、陈荣波犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人彭小林、陈荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月22日0时许，被告人陈荣波窜至龙岩市新罗区西陂莲西小区11号楼1T地下停车场，将林友恭停放在此的一辆车牌号为闽Ｆ×××××银色本田牌WH125T-5型摩托车盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值5527.50元。
2、2016年9月23日3时许，被告人彭小林、陈荣波窜至龙岩市新罗区西城龙御天下地下停车场，将陈晓东停放在此的一辆灰色本田SDH125T-27型摩托车盗走。随后被告人彭小林、陈荣波将该摩托车藏匿于龙岩市新罗区南城翠屏山加油站边的停车坪。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值7678元。案发后，被盗的摩托车已归还给失主陈晓东。
2016年9月23日，被告人彭小林在龙岩市新罗区东城东宝山饲料城被公安机关抓获；同日被告人陈荣波在龙岩市新罗区南城林海大厦被公安机关抓获。
上述事实，被告人彭小林、陈荣波在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及常住人口登记表，本院（2012）龙新刑初字第79号刑事判决书及刑满释放通知书，到案经过，车辆信息及机动车行驶证，扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，辨认笔录及现场照片，光盘，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，失主陈晓东、林友恭的陈述，被告人彭小林、陈荣波的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人彭小林、陈荣波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人彭小林作案一起、价值7678元，数额较大；被告人陈荣波作案两起，价值计13205.50元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人彭小林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人彭小林、陈荣波归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（限于本判决生效的第二日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年5月22日止）。
二、被告人陈荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（限于本判决生效的第二日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年6月22日止）。
三、责令被告人陈荣波退赔5527.50元，归还失主林友恭。
四、随案移送光盘一张，系视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 林 源
人民陪审员 张 毅 建
二〇一七年三月二日
书 记 员 易小燕（代）
附刑法的法条:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE