北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2665号
原告徐×1，男。公民身份号码：×××
原告穆×，女，公民身份号码：×××
以上二原告之共同委托代理人马锦珍，北京市同创律师事务所律师。
被告徐×2，女。公民身份号码：×××
委托代理人车兴平（徐×2之夫），无业。
委托代理人郭悦，北京思科律师事务所律师。
原告徐×1、穆×（以下简称二原告）与被告徐×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×1及二原告之共同委托代理人马锦珍，被告徐×2之委托代理人车兴平、郭悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐×1、穆×诉称，立遗嘱人徐xx系徐×1、徐×2之父，穆×之夫。2011年12月底徐xx因咳嗽血痰在北医三院检查，当天徐×1为他办理了入院手续，带他做各种检查，后经过肺穿刺活检与支气管镜检查，父亲确诊为肺癌。在治疗期间，徐×1一直陪同并与爱人轮流陪床、悉心照料徐xx平时的饮食起居，购买保健品服用，提高他的机体免疫力，陪他聊天，尽职尽责的做好一个儿子对父亲的照顾。徐xx为感谢徐×1长期对自己的照顾，于2012年9月18日由代书人代书及见证人的见证下，立下遗嘱，位于海淀区中关村东南小区中关村901号楼1216号房产（以下简称1216号房产）及位于昌平区x镇x村金榜园x号楼x单元x号房产（以下简称x号房产）中属于自己的所有权分额留给徐×1继承。故诉至法院请求由徐×1继承1216号房产50%的所有权份额及301房产30%的所有权份额，并由徐×2承担本案诉讼费。
徐×2辩称，不同意徐×1、穆×的全部诉讼请求，我认为其提交的遗嘱不具有法律效力，徐xx的第二任妻子是穆×，其第一任妻子是苏xx，我是徐xx与苏xx的女儿，苏xx在我很小的时候就去世了，徐xx多次表示对于我有愧疚之心，没有尽到父亲的责任，徐xx曾经给我的丈夫11万元，要他交给我，我考虑到老人年龄比较大了，需要好好的生活，所以又把钱退还给了徐xx，我作为女儿一直在履行自己的职责，一直照顾徐xx，尽到了赡养义务。我也不否认徐×1对徐xx尽到了赡养义务，被继承人身体发展到晚期的时候，当时是徐×1主动提出要求为老人转院并向我表示希望自己陪着徐xx走到最后，考虑当时我的身体也不太好，就同意徐×1在那儿陪护，遗嘱就是这个期间形成的，被继承人于9月21日去世，而遗嘱形成的时间是9月18日，后来通过我方查询，只有在9月18日没有医生和护士的查房，因此对于遗嘱作出的时间产生了怀疑，这个遗嘱形式要件是存在重大瑕疵的，遗嘱代书人与见证人系×，与徐×1又系亲属，见证应为无效，且徐xx在立遗嘱时已神智不清，不可能记住诉争房屋的门牌号。
经审理查明，被继承人徐xx与第一任妻子苏xx育有一女徐×2，后苏xx去世。徐xx与穆×于1964年再婚，再婚后，二人生育一子徐×1。2000年2月14日，徐xx取得1216号房产的产权证。2003年1月10日，穆×取得x号房产的共有权证，其享有该房屋60%的所有权份额。2012年9月21日，徐xx去世。
庭审中，二原告称徐xx生前曾留有代书遗嘱，在场见证人有×、祁×2，其中祁×1为代书人。代书遗嘱记载：我近来病情危重，特委托别人代书此遗嘱，内容如下：1、将北京海淀区中关村901楼1216号的房产中属于我的部分留给儿子徐×1继承。2、将北京市昌平区金榜园23楼4门x号的房产中属于我的部分留给儿子徐×1继承。徐xx代书人：祁×1日期：2012年9月18号见证人：祁×2日期：2012年9月18号。徐×1、穆×进一步提供祁×1、祁×2到庭作证接受法庭及双方当事人的质询。祁×2陈述：“2012年9月18日祁×1下午给我打电话说徐×1打电话让去趟医院，下午下班之后我与祁×1前往医院，进入病房后，徐×1的父亲躺在病房第一张病床，我们与徐×1父亲聊了聊家常，徐×1父亲问我工作、家庭情况怎么样，徐×1说他父亲病比较重，说想找个人代写遗嘱，徐×1把代书遗嘱书写格式说了一下，然后徐×1的父亲就口述了一下把中关村、昌平区的房子归徐×1所有的意思，我姐姐在病床边上蹲着写的代书遗嘱，写完后，我姐姐又问徐×1的父亲是否愿意将两套房子给徐×1继承，徐×1的父亲说“是”，写完之后又给徐×1的父亲念了一边，徐×1的父亲说“是”，之后就给徐×1的父亲签字，签完字后，我姐姐再签字，最后由我在见证人处×。”祁×1陈述内容与祁×2陈述内容基本一致。徐×2虽认可代书遗嘱上徐xx的签名的真实性，但认为代书遗嘱存在内容上的瑕疵，其提出徐xx的签字是斜着的，签字处有大面积的空白，并进一步提供北京普祥中医肿瘤医院住院病案证明徐xx在立遗嘱期间已神智不清，不具有立遗嘱的行为能力。该住院病案在2012年9月19日冯硕主治医师查房记录中显示：冯硕主治医师查房，患者精神体力差，卧床，烦躁不安，饮食少，大便稀……神清欠清，言语不清，对话困难……。徐×1、穆×对该份病案的真实性认可，但认为体力差不代表意识不清。
同时，徐×2对祁×1、祁×2的证言均不予认可，主张自己曾于开庭之前找到祁×1、祁×2询问代书遗嘱一事，但二人的陈述与当庭陈述明显不一致，并提交录音一份及祁×1、祁×2手书字条予以证明。其中祁×1写道：祁×1、祁×2、徐×1、徐xx于2012年9月18日写遗嘱。徐×1打电话让我去医院说有重要的事，到医院后写遗嘱。祁×12013.9.17。祁×2写道：我和姐姐2012年9月18号接到徐×1电话去医院做徐xx遗嘱的见证人当×、祁×1、徐×1、徐×3在场时间大概1小时左右。遗嘱祁×1先签字，我后签，徐xx最后。祁×1打电话和她一块去徐xx遗嘱见证人做×证人。经询问，祁×1、祁×2认可上述字条是她们所写，但表示书写时思路有不清楚的地方，经仔细回忆，见证经过以当庭陈述为准。
另，徐×1提交北京协和医院、北京王府井医院、中国人民解放军第306医院、解放军总医院第一附属医院、北京市中关村医院、北京大学地三医院、北京市大兴区普祥中医肿瘤医院的相关病案及票据证明自己尽了赡养义务。徐×2对上述证据的真实性认可，但主张徐×1所尽的并非全部赡养义务，自己对徐xx也尽了赡养义务。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、门诊记录、住院费票据、医疗票据、证人证言、录音、商品房买卖合同、户口本、代书遗嘱、死亡证明等证据材料在案佐证。
本院认为，公民有用遗嘱的方式确认其遗产归属的权利。本案中，徐×2虽主张被继承人徐xx在立遗嘱时神智不清，不具有立遗嘱的行为能力，但未提供充足的证据证明，本院对其此项抗辩无法采信。根据徐×1提供的代书遗嘱所载，内容上为徐xx对其死后个人财产的处分，落款处有具体的年、月、日，同时有×、祁×2两个见证人在场见证，两个见证人、被继承人徐xx均在此代书遗嘱上签字，该代书遗嘱完全符合代书遗嘱的法定要件，应认定为有效。徐xx在代书遗嘱中指明将1216号房产及x号房产中属于自己的所有权份额留于徐×1继承，现徐×1要求依据此代书遗嘱继承1216号房产及x号房产中属于徐xx的所有权份额，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据已查明事实，本院对二原告主张的徐xx享有1216号房产50%的所有权份额、x号房产30%的所有权份予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、位于海淀区中关村东南小区中关村九O一号楼一二一六号房产中属于徐xx的百分之五十所有权份额由徐×1继承所有；
二、位于昌平区回龙观镇南店村金榜园二十三号楼四单元三O一号房产中属于徐xx的百分之三十所有权份额由徐×1继承所有。
案件受理费一万一千八百元，徐×1负担，其中五千九百元已交纳；余款五千九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 李克英
人民陪审员 康和凤
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 莹