浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第140号
原告李生涯。
委托代理人林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市卫生局。
法定代表人陈继昌。
委托代理人蔡红梅，系被告工作人员。
原告李生涯诉被告瑞安市卫生局卫生行政处罚一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，原告李生涯及其委托代理人林传黄，被告的法定代表人陈继昌及委托代理人蔡红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞安市卫生局于2014年8月6日作出瑞卫医罚（2014）081号行政处罚决定书，认定李生涯未取得医师资格未经批准擅自从2011年8月至2014年5月7日在瑞安市玉海街道康乐街8-2号从事中医诊疗活动，违法所得共计283元，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款之规定，并依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，参照《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》的裁量标准，对李生涯作出以下处罚决定：1、没收违法所得283元及没收药品器械；2、罚款人民币柒万元。同时，责令立即改正违法行为。
原告李生涯诉称：2014年1月16日，原告在瑞安市工商局注册登记瑞安市天涯保健咨询中心，专门为客户提供养生保健方面的咨询和建议，并收取相应咨询费用。原告自登记成立健康保健中心至被被告违法查处及没收相关财物止，合法经营时间不到3个月，平时主要为老年人指导有关养生保养方法，且为客户开具养生方案，而非中药处方。原告的行为属于一般性的经营活动，而非诊疗活动。因此，被告作出的行政处罚决定书是违法的，且侵犯了原告的合法经营权。故请求判令：1、请依法判决撤销被告作出的瑞卫医罚（2014）081号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告�安市卫生局辩称：一、被告作出的行政处罚事实清楚。2014年5月7日，被告根据群众举报，在瑞安市玉海街道康乐街8-2号发现一间中医诊疗场所。该场所当事人现场出示“瑞安市天涯保健咨询中心”个体工商户营业执照一份，但未出示其医疗机构执业许可证及本人的医师资格证书。卫生监督员对现场的中草药柜、货架、药罐、铜称等证据进行登记保存，并与当事人李生涯及证人林某、宋某清分别进行询问调查，确认李生涯未取得医师资格、未经批准擅自从2011年8月开始至2014年5月7日在康乐街8-2号场所开展中医诊疗活动，2014年4月23日至5月7日中药处方的违法所得合计283元；二、证据充分。被告作出行政处罚的证据有现场检查笔录、影像资料、物证、书证、证人证言、当事人陈述等，构成一个完整的证据链，充分证明李生涯未取得医师资格、未经批准擅自开办医疗机构从�中药诊疗活动的事实。三、程序合法。针对原告李生涯的违法行为，被告瑞安市卫生局依法定程序予以立案，并由两名以上执法人员进行调查，调查终结后认定李生涯未取得医师资格未经批准擅自开办医疗机构行医行为违法，先后作出瑞卫医罚（2014）a081号行政处罚告知书、瑞卫医罚（2014）081号行政处罚决定书并依法送达。四、适用法律准确、量罚得当。原告的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款之规定，被告依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，并参照《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》的裁量标准，对李生涯作出处罚，行政处罚合法合理。为此，请驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、现场笔录；2、证据保存决定书；3、证据保存决定书审批表；4、�据处理决定书；5、证据处理决定书审批表；6、现场照片；7、处方笺，证据1-7证明原告从事诊疗活动的现场情况；8、李生涯询问笔录两份；9、林某询问笔录两份；10、宋某清询问笔录，证据8-10证明李生涯未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动的事实及违法所得金额；11、李生涯身份证；××、林某身份证；××、宋某清身份证，证据11-××证明当事人及证人身份；14、个体工商户营业执照，证明李生涯登记的经营项目为健康保健咨询服务；15、案件受理记录；16、立案报告；17、调查终结报告；18、合议记录；19、重大案件集体讨论记录，证据15-19证明该案办理相关程序；20、当事人送达地址确认书；21、行政处罚事先告知书；22、行政处罚事先告知书审批表；23、行政处罚事先告知书送达照片；24、ep281758862cs特快专递邮件详情单；25、改退批条；26、ep281758862cs邮件跟踪单；27、行政处罚决定书；28、行政处罚决定书审批表；29、行政处罚决定书送达照片；30、ep281758916cs特快专递邮件详情单；31、改退批条；32、ep281758916cs邮件跟踪单；33、ep281758955cs邮件跟踪单；34、ep281759942cs特快专递邮件详情单；证据20-34证明瑞卫医罚告（2014）081号《行政处罚告知书》及瑞卫医罚（2014）081号《行政处罚决定书》作出程序、内容及送达情况；35、取缔决定书；36、取缔决定书审批表；37、取缔公告照片；证据35-37证明对当事人作出取缔的措施；38、浙江省行政执法证，证明办案人员的执法资格。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、处罚决定书，证明被告的具体行政行为；3、天涯保健咨询中心的税务登记证、营业执照，证明原告属于合法经营，并非是非法从事诊疗活动的非法场所；4、原告的职业证书、会员证书、职业资格证书，证明原告经营资格；5、荣誉证书、任命书、聘书、任职证书等，证明原告的职业成就及职业技能。
上述证据经庭审出示、质证。原告对被告提供的证据真实性、合法性均无异议，但认为其是依法经营瑞安市天涯保健咨询中心，为咨询对象提供保健方案，“偶尔性”开具处方，并非长期从事中医诊疗行为，被告提供的证据无法证实原告存在诊疗活动及诊疗场所，故被告作出的处罚及取缔行为不合法。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，针对原告提供的相关职业证书、荣誉证书等，真实性无法确定，且与本案无关联。
经审查，本院对上述证据综合确认如下：原告提供的证据1、3可以证明原告的身份及其创办瑞安市天涯保健咨询中心的情况，予以采信；证据2及被告提供的上述证据可以证明被告对原告的诊疗行为进行调查取证、查处，并�出行政处罚以及送达的执法经过，本院予以采信。原告提供的证据4、证据5无法证明原告已取得法律规定从事诊疗活动所需的医师执业资格证书及医疗机构许可证，故上述两份证据与本案并无关联，本院不予采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告经瑞安市工商局注册登记取得个体工商户营业执照，名称为“瑞安市天涯保健咨询中心”，经营地点瑞安市玉海街道康乐街8-2号，核定经营项目为健康保健咨询服务。2014年5月7日，被告瑞安市卫生局对原告李生涯所开办的上述场所进行查处，现场查获处方笺5张、中草药柜8个、中药货架2个、铜称4个以及中药材若干等物，经调查取证，原告李生涯未取得医疗机构执业许可证及其本人的医师资格证书，自2011年8月起在上述场所从事中医诊疗活动，2014年4月23日至5月7日期间诊疗活动所�283元。2014年8月6日，被告对李生涯作出瑞卫医罚（2014）081号行政处罚决定书，决定没收其违法所得283元及药品器械，罚款70000元，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定书已送达给原告。原告不服被告作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼
本院认为，被告瑞安市卫生局作为医疗卫生主管部门，负有本辖区内医疗工作的行业管理与监督的职责。瑞安市卫生局经调查取证，认定原告李生涯在未取得医师资格及医疗机构许可证的情况下，自2011年8月至2014年5月7日从事中药诊疗活动，有现场检查笔录、照片、物证、书证、证人证言、当事人陈述等为依据，事实清楚，依据充分。原告称自己已经取得行医资格及不存在诊疗行为，与事实不符，且与其陈述不相符，不予以采信。依据《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款“未经批准，不得行医”以及第三十九条“未�批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款”的规定，被诉处罚行为适用法律正确、量罚得当。被告在查处过程中向原告送达了书面告知书，充分保障原告的陈述权、申辩权，程序得当。原告称被告对其谈话时仅一个人以及笔录没有校对，均无事实依据，不予以采信。综上，原告的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李生涯的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李生涯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元�至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 伟