吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6840号原告：邢国来，男，1947年6月28日出生，住所：吉林省延吉市。委托代理人：马玉芬（系邢国来妻子），女，1948年11月12日出生，住所：吉林省延吉市。被告：吉林由正律师事务所，住址延吉市光明街**号。负责人：王文君，该律师事务所主任。委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。被告：王文君，男，1963年3月4日出生，现住延吉市。委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告邢国来与被告吉林由正律师事务所、王文君委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月16日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邢国来及其委托诉讼代理人马玉芬、被告吉林由正律师事务所的委托诉讼代理人陆树俭，被告王文君的委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢国来向本院提出诉讼请求：1、判决赔偿原告因被告王文君违法行为而给原告造成的经济损失和精神损失20万元整（北京邮件1080.10元；复印费681.60元；交通费（往返延吉、长春、北京73**.9元，延吉、和龙、头道交通费3220.50元）；住宿费3004元；机票16张33700元；邢国来误工费（2004年3月29日至2004年5月6日，38天*500元=19000元）；马玉芬误工费（2004年4月9日至2004年5月29日，50天*400元=20000元）；精神损失费40000元；误工费2005年至2006年两年72000元。共计200083.1元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月9日，被告在代理原告邢国来诉曹某、裴绍林及李艳峰等人损害赔偿一案中，故意伪造申请书、委托书等法律文书，人为的撤销了原告的上诉案件，致使延边州中级人民法院作出（2003）延边民一初字第72号民事裁定书按撤诉处理，直接给原告造成了四十多万的经济损失。后经原告多年依法上访反映，最终最高人民法院转发信函，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2005）延州民一监字第51号裁定书，恢复了本案的一审程序。另外，对于原告的上访诉求，延边州司法局于2017年3月13日作出答复意见，答复意见书也确认了被告在2005年代理邢国来的民事赔偿纠纷案件中，超出代理权限擅自撤销的行为，并因此而受到了律协相关的处罚事实。依据《中华人民共和国律师职业管理规范》第七条规定律师必须诚实守信、勤勉尽责、依照事实和法律，维护委托人利益，维护法律尊严，维护社会公平、正义。并且按照规定，撤诉书应该有当事人的亲笔签名或盖章，而该律师未经当事人同意的撤诉行为属于越权代理行为，违法行为。《律师法》第五十四条规定律师违法或因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或重大过时行为的律师追偿。依上述相关规定，被告的违法行为给原告造成的经济损失具有赔偿责任。综上，由于被告律师为主故意行为，并给当事人造成了一系列的精神负担和经济损失，依据《中华人民共和国律师职业管理规定》《律师法》法律法规规定，原告依法向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的经济损失，希望法院以事实为依据、法律为准绳，维护社会和谐稳定，公平公正、依法判决。吉林由正律师事务所辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效；2、原、被告是代理合同纠纷故不产生精神损害赔偿；2、2011年已经达成协议，案件代理人已经达成和解协议并履行完毕；3、已撤诉的案件，已经恢复诉讼程序，并得到了判决；4、请求驳回原告诉讼请求。王文君辩称：2004年王文君处于重新梳理起诉理由重新寻找相关证据在州法院承办法官的释明下出于维护当事人的合法利益而撤诉的行为确实存在。王文君对此已经退还了所收取的代理费用，双方已经解除了代理合同，王文君没有法定事由承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1998年9月，邢国来因自家拖拉机发生故障，在和龙市顺达农机配件商店修车并更换法兰盘等部件。1999年7月22日，在驾驶拖拉机拉土时，拖拉机的法兰盘断裂，造成原告右胫骨开放性骨折，双下肢烧伤，后经的鉴定属于法兰盘质量不合格，1999年在和龙市人民法院提起诉讼，后撤诉。2001年再次起诉，2001年12月3日，吉林省和龙市人民法院作出（2001）和民初字第35号民事判决，邢国来不服上诉，2002年3月13日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2002）延州民一终字第107号民事裁定，撤销（2001）和民初字第35号民事判决，并发回重审。2002年10月17日和龙市人民法院作出（2002）和民一初字第251号民事判决书，邢国来不服上诉，并聘请了由正律师事务所王文君代理此案，于2002年11月5日签订了委托代理合同，并交代理费5000元。2003年5月26日，王文君经邢国来同意申请撤诉，2003年5月27日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2003）延州民一终字第33号裁定，准许邢国来撤回上诉。同年6月5日邢国来在延边朝鲜族自治州中级人民法院起诉，王文君继续代理此案，但这一次案件没有签订委托代理合同，也未收取费用。2004年5月9日王文君向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出申请撤诉，同年5月10日法院作出（2003）延州民一初字第72号民事裁定书，准予撤诉。委托人邢国来回国后，以申请撤诉不是其真实意思表示为由，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起再审。2005年5月20日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2005）延州民一监字第51号民事裁定书，撤销（2003）延州民一初字第72号民事裁定，恢复第一审程序。2006年2月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2005）延州民一初字第98号民事判决。邢国来、曹某均不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，于2006年4月26日作出（2006）吉民一终字第40号民事判决。邢国来不服，向吉林省高级人民法院提出再审，2006年12月13日吉林省高级人民法院作出驳回申请再审通知书。邢国来不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2011年6月23日作出（2011）民监字第553号民事裁定，指令吉林省高级人民法院再审，并在再审期间中止原判决的执行。再审后，吉林省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）吉民再字第9号民事裁定，发回延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。延边朝鲜族自治州中级人民法院重审后，于2012年12月24日作出（2012）延中民再字第38号民事判决，邢国来不服判决，上诉至吉林省高级人民法院，于2013年6月7日作出（2013）吉民再终字第4号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，2000年5月26日，马玉芬到吉林省高级人民法院对赔偿一案不服，以要求尽快解决为由上访，吉林省高级人民法院介绍到延边州中级人民法院接谈并依法尽快处理。2004年10月20日，邢国来到吉林省高级人民法院上访对（2002）延州民一终字第107号民事裁定书，撤销（2001）和民初字第35号民事判决，以事实不清为由提出申诉。2005年4月8日，最高人民法院立案庭介绍邢国来到吉林省高级人民法院接谈依法处理。2006年3月16日，马玉芬到吉林省高级人民法院，对延边州中级人民法院（2005）延州民一初字第98号民事判决不服，以请求进入实体再审为由提出上访，经驻京信访组接待，介绍回延边朝鲜族自治州中级人民法院进行接谈并依法处理。2006年3月21日，公安机关转信访事项告知单，反映马玉芬与家人多次被打，要求查处的信访事项，属于和龙市公安局管辖，根据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》，请向该单位提出受理申请。2006年4月26日，马玉芬到吉林省驻京信访工作联络办公室上访反映邢国来案件有关诉讼等问题，介绍州委政法委郭书记接谈并处理。2006年5月11日，邢国来到吉林人大常委会信访室，反映对省法院（2006）吉民一终字第40号民事判决书不服，以判决不服为由到省人大上访要求重新审理，介绍吉林省法院接收并处理。2006年8月9日，全国人大常委会办公厅人民来访接待室接待马玉芬来京上访，介绍前往吉林省人大常委会信访部门接谈并督促有关问题依法办理。2006年8月21日，马玉芬到吉林省人大代表大会常务委员会信访室上访，材料转送到吉林省法院，并要求三个月内书面答复上访人，并将办理结果及答复情况报到省人大信访处。2006年11月22日，延边州朝鲜族自治州中级人民法院作出民事裁定，（2006）吉民一终字第40号民事判决书执行完毕。2006年12月13日，吉林省高级人民法院作出（2006）吉民监字第173号驳回申请再审通知书，驳回邢国来的再审申请。2007年2月5日，马玉芬等人到吉林省驻京信访工作联络办公室反映撤诉等问题。2007年2月6日，马玉芬进京上访，对省法院（2006）吉民监字第173号驳回申请再审通知书不服，以一、二审漏判为由，提出再审申请，经驻京信访组接待，介绍回吉林省高级人民法院，接待并处理。2007年12月19日，邢国来等人到吉林省人大常委会信访室反映对省法院（2006）吉民监字第173号驳回申请再审通知书不服，请求立案再审为由进行上访，吉林省人大常委会信访室介绍吉林省法院接待，依法处理。2008年5月26日，邢国来等人到吉林省人大常委会信访室对省法院（2006）吉民监字第173号驳回申请再审通知书不服，请求立案再审为由进行上访，吉林省人大常委会信访室介绍吉林省法院接待，并督促相关部门，依法妥善处理并答复上访人，避免上访人再次上访。2017年1月23日，马玉芬到吉林省人大常委会信访室反映对（2012）吉民再字第9号民事裁定书不服，吉林省人大常委会信访室介绍吉林省法院接待，并依法处理。再查，2004年12月8日，吉林省律师协会“吉律函（2004）23号‘关于查处吉林由正律师事务所王文君案函’”移交给延边州朝鲜族自治州司法局法律服务市场稽查处。2005年5月16日延边州朝鲜族自治州司法局法律服务市场稽查处，调查组认为：1、邢国来与王文君的委托关系成立。2、王文君代理诉讼撤诉的行为没能得到委托人的确认。3、关于授权委托书造假问题。王文君称不是邢国来本人所签，是由其家人代签。由于邢国来的女儿在国外，做笔记鉴定困难，邢国来放弃鉴定要求。4、关于当事人提出的经济赔偿请求，建议通过司法程序解决。5、王文君行为已超越了委托权限。按照司法部（司法部令86号）《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第五条和第八条（十一）项之规定，建议给予王文君行政警告处罚。2006年7月24日、2011年6月16日王文君分两次通过司法局退还代理费5000元。2017年3月13日，延边朝鲜族自治州司法局法律服务监督处给出“关于当事人马玉芬信访事项的答复意见”，意见如下：2005年吉林由正律师事务所王文君在办理邢国来民事赔偿纠纷案件中，没有认真履行代理职责造成损失的有关问题，经法律服务监督处查阅有关案件卷宗，听取州律师协会对有关问题的情况说明，对邢国来的信访问题作出答复：1、王文君超出代理权限的行为由州律师协会依照行业规则给予了相应的处分；2、赔偿诉求经州法院再审，已得到相应的民事赔偿；3、邢国来本人提出的赔偿误工费、交通费等经济赔偿的问题，不属于司法行政机关受案范围，如确有它合法的事实和证据，应通过司法程序解决；4、王文君已退全部案件代理费。本院于2017年12月9日、12月15日向邢国来做调查笔录，针对邢国来的主张要求被告赔偿经济损失和精神损失20万元整（北京邮件1080.10元；复印费681.60元；交通费（往返延吉、长春、北京73**.9元，延吉、和龙、头道3220.50元）；住宿费3004元；机票16张33700元；邢国来误工费（2004年3月29日至2004年5月6日，38天*500元=19000元）；马玉芬误工费（2004年4月9日至2004年5月29日，50天*400元=20000元）；精神损失费40000元；误工费2005年至2006年两年72000元。共计200083.1元。），应每项请求都应向法庭提供相关证据，证明原告所主张的诉求因被告违法行为给原告损失的证据。庭审中法庭多次释明，但原告也未明确举出相关证据。认定上述事实的证据有：（2001）和民初字第35号民事判决、（2002）延州民一终字第107号民事裁定、（2002）和民一初字第251号民事判决书、（2003）延州民一终字第33号裁定、（2003）延州民一初字第72号民事裁定书、（2005）延州民一监字第51号民事裁定书、（2005）延州民一初字第98号民事判决、（2006）吉民一终字第40号民事判决、（2011）民监字第553号民事裁定、（2012）吉民再字第9号民事裁定、（2012）延中民再字第38号民事判决、（2013）吉民再终字第4号民事判决、吉林省人大常委会信访室来访转账单复印件一组、2004年5月9日撤诉申请书、委托书复印件各一份。邢国来、马玉芬身份证及护照，机票、汽车票、火车票、住宿费收据、邮寄费收据等本院认为，关于本案的诉讼时效问题，本案请求赔偿的是基于（2003）延州民一初字第72号民事案件的代理合同产生的。其请求赔偿时间为2004年5月起至2006年。事实上2005年延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2005）延州民一监字第54号裁定书已经恢复了该案件的一审程序，纠正了撤诉的影响。原告通过司法申诉，2005年5月16日延边州司法局已对2004年5月9日王文君申请撤诉行为作出了处理。2006年7月24日、2011年6月16日王文君分两次通过延边州司法局退还了在接受（2003）延州民一终字第33号案件委托时收取的代理费5000元。根据原告所举出的证据来看，在诉讼时效期间内没有向二被告主张过赔偿。直到2017年3月13日因原告来访，延边州司法局向原告出具了答复意见，但该意见并不是对该事件的新的处理。因此，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。关于原告主张赔偿请求的依据，本案受理后，两次向原告释明，应当针对诉讼请求要整理证据材料，但原告所举的证据均为未经整理的复印件，不能证明被告撤诉后给造成原告损失及因果关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告邢国来的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告邢国来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  刘延荣人民陪审员  刘振辉二〇一八年二月六日书 记 员  金梅花