wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第165号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人潘某某，男，1974年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住栾川县。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月26日被栾川县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持了公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日5时许，被告人潘某某无证驾驶无号牌三轮汽车，由南向北行驶至栾川县庙子镇北乡村村委门前路段时，因未保持安全车速，不注意观察路面情况，向东左转时，与由东向西行驶的康来宽驾驶的豫Ｃ×××××号牌的二轮摩托车相撞，造成康来宽内脏多器官损伤致失血性、创伤性休克，经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人潘某某负此起事故的主要责任。事后双方达成赔偿协议：被告人潘某某一次性赔偿死者康某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计八万元；潘某某于2015年6月8日先期支付现金四万元，剩余部分由潘某某以欠条形式偿还，于2015年12月31日支付剩余款项中的一万元，剩下的三万元在2017年6月8日全部履行完毕。被告人潘某某已按照协议履行，并得到了被害方近亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、法医学尸体检验报告书、道路交通事故调查报告书、调解协议书等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘某某在庭审中认罪态度较好，且与受害人家属达成民事赔偿协议，得到受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙江波
二〇一五年十一月十六日
书记员 金桂娟
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终617号
上诉人（原审原告）：黄忠义，男，1962年10月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杭州品建建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路347号1-4-602房。
法定代表人：李三贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：李尔龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚雄，海南日新律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张卫忠，男，汉族，1968年1月29日出生（公民身份号码×××），住江苏省通州市。
上诉人黄忠义、杭州品建建筑劳务有限公司（以下简称品建公司）因与被上诉人神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）、张卫忠工伤保险待遇纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。
一、2017年5月31日，一审法院作出（2017）琼0271民初2845号民事裁定，以“第三人张卫忠对三亚市劳动能力鉴定委员会作出的三劳鉴定字〔2015〕53号《劳动能力鉴定结论书》所作的结论存在异议，张卫忠申请对黄忠义的劳动能力等级予以重新鉴定。因该鉴定结论对本案的事实认定是有关键证据的作用，而黄忠义目前在非洲从事劳务工作，需要等待其归国后进行鉴定，在此期间，应中止本案的审理”为由，裁定本案中止诉讼。该裁定中载明的“三劳鉴定字〔2015〕53号《劳动能力鉴定结论书》”错误，应是“三劳鉴字〔2016〕53号《劳动能力鉴定结论书》”。
首先，三劳鉴字〔2016〕53号《劳动能力鉴定结论书》载明的黄忠义所在单位为神州公司，因此，依据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”之规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，可以申请劳动能力复查鉴定的可以是黄忠义或其近亲属、神州公司或经办机构，张卫忠没有权利申请劳动能力复查鉴定。一审法院却以张卫忠申请对黄忠义的劳动能力等级予以重新鉴定，需要等待黄忠义归国后进行鉴定为由中止诉讼，程序违法。
其次，本案中止诉讼后，一审法院并未通知各方当事人本案恢复审理，却直接作出（2017）琼0271民初2845号民事判决，剥夺了各方当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。
二、一审法院在查明事实部分认定：《工伤认定决定书》作出后，三亚市劳动能力鉴定委员会未依法送达给被告，根据《工伤保险条例》第20条“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定，并书面通知申请工伤认定的职工或者直系亲属和该职工所在单位”，《工伤认定决定书》未生效。一审法院在民事诉讼中，直接认定行政部门作出的《工伤认定决定书》未生效，超出了民事诉讼的审理范围。
三、黄忠义一审的诉讼请求为“请求被告神州公司给付黄忠义医疗费人民币17712.7元、伙食补助费120天×100元＝12000元、停工期工资8200×12＝98400元、一次性伤残补助金11×8200元＝90200元、护理费120天×2人×160元+90天×160元＝52800元、交通费2000元×11次＝22000元、鉴定费300元、一次性就业补助金30×8200元＝246000元、一次性医疗补助金12×8200元＝98400、未签订劳动合同工资8200元×2＝16400元、经济补助金、赔偿金8200元×0.5×2倍＝12300元、住宿费（120+10）×200元＝26000元、拐杖费100元。”本院二审庭审中要求黄忠义明确上诉请求时，其明确为“请求法院改判由神州公司承担医疗费17712.7元、伙食补助费12000元、停工期工资98400元、一次性伤残补助金90200元、护理费52800元、交通费22000元、鉴定费300元、一次性就业补助246000元、一次性医疗补助98400元、未签订劳动合同工资16400元、经济补助金、赔偿金12300元、住宿费26000元、拐杖费100元。”黄忠义并未向品建公司主张权利，而一审法院径行判决品建公司向黄忠义支付医疗费17712元、住院伙食补助费12000元、住院期间护理费16836元、停工留薪期工资13492元、一次性伤残补助金37103元、一次性工伤医疗补助金40476元、一次性伤残就业补助金53968元，超出了黄忠义的一审诉讼请求，违反了“不诉不理”原则，严重违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2845号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人神州长城国际工程有限公司、黄忠义预交的二审案件受理费各10元，均予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年七月十六日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终40号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1984年4月23日出生，汉族，邵阳市公安局北塔分局干警，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住邵阳市双清区。
委托代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，男，1979年8月28日出生，汉族，邵阳市公安局北塔分局干警，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住邵阳市大祥区。。
上诉人杨某因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服湖南省大祥区人民法院（2017）湘0503民初1928号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨某上诉称，杨某在曾某起诉之日（2017年12月21日）往前倒推一年的时间里均居住在邵阳市双清区的父母家中，邵阳市双清区人民法院是本案的管辖法院。即便（2017）湘0503民初1928号之一所查明的“2017年4月左右原被告闹离婚，被告没有回家居住，原被告遂开始分居。另原被告的户籍地均登记为长沙市芙蓉区×××，但原被告在该户籍没有住所，也从未在该地址居住过”属实，邵阳市双清区人民法院也应是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送邵阳市双清区人民法院管辖。
曾某答辩称，杨某向法院提交的邵阳市双清区××社区居委会证明证实杨某自2016年12月即在该社区居住是虚假的。2017年12月14日杨某向长沙市芙蓉区人民法院起诉时提供证据主张杨某和曾某的经常居住地为长沙市，经人民法院查实杨某、曾某的经常居住地不在长沙市，杨某只得向长沙市芙蓉区人民法院申请撤诉；后杨某又向邵阳市大祥区人民法院提供了一份邵阳市双清区人桥头派出所的居住证明，证明其居住在双清区，并以此为凭，向邵阳市大祥区人民法院提出管辖异议，该证据经邵阳市大祥区人民法院核实内容虚假，派出所也承认是一时疏忽造成的失误，并收回了居住证原件。同时，邵阳市大祥区人民法院也在××××调查了上下邻居，均证实杨某2017年4月仍在此居住。现在杨某提交邵阳市双清区××居委会的证明证实其从2016年12月就回父母家一直居住至今显然是虚假不真实的，不能作为本案的依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷管辖异议案件。上诉人杨某二审提交邵阳市双清区××社区居委会的证明，主张杨某的经常居住地为该社区其父母家，但此证据与杨某一审主张自己居住在邵阳市双清区×××路不一致，也与原审人民法院调查的情况不符，不予认定。故杨某关于其经常居住地为邵阳市双清区的上诉主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终697号
上诉人（原审原告）：彭忠英，女，1952年10月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人彭忠英因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭忠英于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，彭忠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭忠英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终321号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈川华，海南云帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李健民，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李伟民，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系原告哥哥。
原审第三人：施春明，男，1966年4月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）因与被上诉人李建民、原审第三人施春明建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，江建公司与三亚欣联装饰工程部签订的《工程施工分包协议》，约定将三亚亚龙湾迎宾馆项目工程中的土建与部分装饰工程分包给三亚欣联装饰工程部。三亚欣联装饰工程部授权施春明负责该项目并与李建民签订《装饰工程施工内部承包协议》。经查，三亚欣联装饰工程部系领取营业执照的个体工商户，应追加为本案当事人。一审法院仅追加施春明为第三人，而未追加三亚欣联装饰工程部作为本案当事人，属遗漏当事人。一审法院认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8085号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人江苏省江建集团有限公司已预交的二审案件受理费23526元予以退回。
审 判 长 梁 泽
审 判 员 陈德雄
审 判 员 黄学文
二〇一八年四月十日
法官助理 纪诗媛
书 记 员 徐 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2223执55号
申请执行人刘某某，男，汉族，1991年6月5日生，住青海省西宁市湟中县拦隆口镇。
被执行人年某某，女，汉族，1997年7月16日生，住青海省海北州海晏县三角城镇黄草掌村。
被执行人年某某，男，汉族，1972年9月4日生，住青海省海北州海晏县三角城镇黄草掌村。
被执行人刘某某，女，汉族，1978年4月3日生，住青海省海北州海晏县三角城镇黄草掌村。
本院在执行刘某某与年某某、年某某、刘某某婚约财产纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月13日前履行民事判决书中所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人年存寿在中国农业银行海晏县支行
6228481948068470979账户中的存款肆仟肆佰壹拾捌元
（￥4418元）至海晏县人民法院301001040001095账户中。
本裁定立即执行。
审判员 芦海青
二〇一七年十一月二日
书记员 祁兴旺
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初449号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘兵，建筑业。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告人胡运，务工。2018年4月16日因吸毒成瘾严重被处强制隔离戒毒二年，因本案于同月20日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押看守所。
被告人叶鹏，务工。2014年1月13因犯开设赌场罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人刘兵、胡运、叶鹏犯寻衅滋事罪,于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人刘兵及其辩护人叶红军、被告人胡运、叶鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月7日早晨7时许，被告人刘兵因不满武汉市新洲区阳逻街“名人酒店”对面一门店装修施工噪音过大，到该门店要求周某1等人到8时以后再施工，以免影响别人休息。当日下午15时许，刘兵邀约被告人叶鹏、胡运及陈某2（在逃），被告人胡运邀约彭某、周某2（均在逃）先后前往该店门口、以周某1等人不听劝阻又在8时以前继续施工为由，被告人刘兵持砖头、木棍，胡运持伸缩棍对周某1、张某进行殴打，叶鹏帮忙拉扯。经法医鉴定，被害人周某1的主要损伤为右额部挫裂创，顶部头皮下血肿，第二近节指骨基底部粉碎性骨折，全身多处软组织损伤；其中右手第二近节指骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级；右额部挫裂伤，顶部头皮下血肿、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人张某的主要损伤为顶部头皮下血肿、头部挫裂伤，其所受损伤程度为轻微伤。
侦讯中,刘兵的家属分别全额赔偿了周某1、张某因伤所致的医疗费等经济损失人民币18000元、人民币10000元，周某1、张某出具谅解书，表示对刘兵、胡运、叶鹏等人的犯罪行为予以谅解。
2018年4月10日，公安机关在武汉市新洲区阳逻街金融街“楚汤汤馆”内将刘兵传唤到案，次日被刑事拘留。2018年4月20日，公安机关在武汉市强制隔离戒毒所将胡运传唤到案，当日被刑事拘留。2018年6月1日，公安机关在武汉市新洲区阳逻街开发区地铁站将叶鹏抓获，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的到案经过及有关情况说明、在逃人员登记表、调取证据通知书及清单、通话清单、武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明、武汉市公安局新洲区分局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员处置记录、刑事判决书，谅解书、收条，辨认笔录，现场照片、视频说明及案发现场视频资料，司法鉴定意见书，被害人周某1、张某的陈述，证人陈某1、陶某,4、方某,4的证言等证据证实，足以认定。视频说明、
本院认为，被告人刘兵、胡运、叶鹏为逞强斗狠持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘兵、胡运、叶鹏在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。刘兵、胡运分别邀约他人，且作案时行为积极。叶鹏虽受刘兵邀约而参与寻衅滋事，但其在寻衅滋事过程中，行为积极，不宜认定为从犯，但根据本案的事实和证据，可认定其在共同犯罪中作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。刘兵案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节；胡运、叶鹏也取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。考虑到本案系邻里因房屋装修的噪音纠纷引发，可对刘兵、胡运、叶鹏酌情从轻处罚。叶鹏有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。刘兵、胡运、叶鹏等人在寻衅滋事过程中，持械在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，其行为严重影响了社会秩序，情节恶劣。刘兵的辩护人叶红军辩称，该起寻衅滋事行为主观恶性不深的理由不能成立，本院不予采纳。对刘兵的辩护人辩称，刘兵系初犯，具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本案系邻里房屋装修的噪音纠纷引发等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第二十五条笫一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年1月10日止。）
二、被告人胡运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2019年2月19日止。）
三、被告人叶鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 高 翔
人民陪审员 吴华林
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1909号
罪犯张海亮，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）二中刑初字第1083号刑事附带民事判决，以被告人张海亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币262077.5元。北京市高级民法院于2010年8月5日作出（2010）高刑复字第426号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2012年10月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海亮在2015年1月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次，表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张海亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2034年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特6号
申请人：谢纯，男，汉族，1971年12月3日生，住湖南省株洲市，
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：贺仁斌，男，汉族，1947年5月21日生，住湖南省株洲市芦淞区，
被申请人：黄利纯，女，汉族，1947年4月13日生，住湖南省株洲市芦淞区，
两被申请人共同委托代理人周正伟，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人谢纯与被申请人贺仁斌、黄利纯房屋买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人谢纯申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第139号裁决书。事实与理由：一、被申请人在仲裁时，隐瞒重要证据，导致该案裁决的所列双方当事人的主体错误。为了办理过户的需要双方于2017年7月21日再次签订了一份《房屋转让合同》，该合同的转让方是申请人和申请人的妻子戴霞，受让方变更为被申请人黄利纯和她的儿子贺智平，将来办证也是办理至黄利纯、贺智平名下。故株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第139号裁决书的仲裁申请人应为黄利纯和贺智平，被申请人应为谢纯和戴霞，而实际上该裁决书所列申请人是贺仁斌和黄利纯，被申请人仅仅是谢纯。该转让的房屋系谢纯与戴霞夫妻共同所有的财产，戴霞理应是该房屋转让合同的一方当事人，仲裁程序中不列戴霞为当事人也是错误的；二、有戴霞签名的《房屋转让合同》约定发生争议是由人民法院管辖，株洲市仲裁委员会没有管辖权。该转让房屋明显属于申请人与戴霞的夫妻共同财产，而戴霞却不能参加仲裁程序对自己的权利进行申辩和主张，损害了戴霞的合法权益。综上所述，根据我国相关法律规定，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人贺仁斌、黄利纯辩称：第一，2017年7月21日签订的转让合同不符合法律规定，把不是产权人戴霞的名字写上去了。涉案房屋所有权、土地使用权证都只有申请人谢纯一个人的名字，没有戴霞的名字，因此签订转让合同是不符合法律规定，是无效的；第二，双方在2017年6月1日签订的合同是合法有效的，双方按照合同的约定申请仲裁是合法有效的；第三，本案在仲裁委仲裁的过程是合法的，整个仲裁过程中没有任何一个情形符合《仲裁法》第五十八条撤销裁决的条件。
经审查查明：2018年1月5日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第139号裁决：一、谢纯于收到本裁决书30日内，履行办理涉案房屋转让（过户）登记义务；二、谢纯于收到本裁决书30日内，履行向政府财政部门（房地产交易中心）交纳土地出让金（土地收益价款）的义务，逾期不交纳的，先由贺仁斌、黄利纯代为垫付，然后凭有效票据，由谢纯于10日内一次性将贺仁斌、黄利纯垫付的款项支付给贺仁斌、黄利纯。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回贺仁斌、黄利纯要求谢纯支付逾期交付房屋违约金的仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
谢纯与戴霞系夫妻关系，于2000年8月22日登记结婚。涉案房屋于2001年办理了房产证，2009年办理了国土证。2017年6月1日，申请人和被申请人双方当事人就本案涉及的房屋签署了《房屋转让协议书》。该协议约定：谢纯将坐落于株洲市芦淞区人民中路75号20栋401号房屋（面积81.3㎡）以35万元的价格转让给贺仁斌、黄利纯。该协议约定在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由株洲仲裁委员会仲裁。该合同对其他事项进行了约定。为了办理过户的需要，双方于2017年7月21日再次签订了一份《房屋转让合同》，该合同的转让方是谢纯和谢纯的妻子戴霞，受让方变更为黄利纯和谢纯的儿子贺智平。该合同约定的房屋成交价格为25万元。该合同约定争议的解决方式为向房屋所在地法院提起诉讼。该合同一式四份，双方各至一份，株洲市房产管理局、株洲市不动产登记机构各一份。据贺仁斌、黄利纯陈述将来办证将办理至黄利纯、贺智平名下。协议签订后，贺仁斌、黄利纯支付了35万全部购房款，谢纯交付了房屋的全部钥匙。但双方在办理产权过户时因土地出让金问题发生纠纷，贺仁斌、黄利纯依据双方签订的房屋买卖协议中的仲裁条款申请仲裁。谢纯不服2018年1月5日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第139号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人谢纯要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第139号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、被申请人贺仁斌、黄利纯在仲裁时是否隐瞒重要证据？从查明的案件事实看，为了办理过户的需要，双方于2017年7月21日再次签订了一份《房屋转让合同》。申请人谢纯诉称自己没有该《房屋转让合同》，但是该合同记载一式四份，双方各至一份，株洲市房产管理局、株洲市不动产登记机构各一份。申请人谢纯诉称与《房屋转让合同》记载不符，况且申请人谢纯自己可以到株洲市房产管理局、株洲市不动产登记机构申请复印。故申请人提出被申请人贺仁斌、黄利纯在仲裁时隐瞒重要证据，缺乏事实依据，本院不予采信。
二、申请人认为该案裁决的所列双方当事人的主体错误，受让方变更为被申请人黄利纯和她的儿子贺智平，将来办证也是办理至黄利纯、贺智平名下。戴霞理应是该房屋转让合同的一方当事人，仲裁程序中不列戴霞为当事人也是错误的。仲裁申请人应为黄利纯和贺智平，被申请人应为谢纯和戴霞。本院认为，戴霞作为申请人谢纯的妻子，对房屋买卖是知情的，当时并没有提出异议。申请人谢纯作为涉案房屋登记的所有权人，且作为戴霞的丈夫，拥有家事代理权。再者，有仲裁协议的房屋转让协议书中，戴霞并没有签名，仲裁裁决书没有列戴霞为当事人不构成违反法定程序。约定进行仲裁的房屋转让协议书中，黄利纯的儿子贺智平并不是房屋转让协议的当事人。所以仲裁裁决没有列贺智平为当事人也不构成违反法定程序。
三、从查明的案件事实看，2017年7月21日再次签订的《房屋转让合同》约定争议的解决方式为向房屋所在地法院提起诉讼。但是之前签订的房屋转让协议书约定了“协商不成时，双方同意由株洲仲裁委员会仲裁”。根据《仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。申请人谢纯在株洲市仲裁委员会仲裁时并没有提出管辖异议。故株洲市仲裁委员会具有管辖权。现在申请人谢纯认为株洲市仲裁委员会没有管辖权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人谢纯申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人谢纯要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第139号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人谢纯负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月一日
法官 助理 陈 强
书 记 员 刘林玉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申72号
再审申请人郭宝丹（案外人），女，1969年7月19日出生，住会同县化拉斯维加斯ＫＴＶ娱乐城个体工商户业主。再审
再审申请人李富裕（案外人），女，1964年10月16日出生，住会同县化拉斯维加斯ＫＴＶ娱乐城个体工商户业主。被申
被申请人（原审原告）湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司，地址：湖南省怀化市鹤城区人民南路2号，组织机构代码：18888218-X。
负责人陈代云，该分公司经理。
被申请人（原审被告）明宏海，男，1968年12月22日出生，汉族，住会同县，
再审申请人（案外人）郭宝丹、李富裕因对原审原告湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司诉原审被告明宏海房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第279号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宝丹、李富裕再审提出：1、一审法院遗漏了必须参加诉讼的共同诉讼人即本案二申请人，在二申请人没有参加诉讼的情况下做出了调解书，侵害了二申请人的合法权益；2、一审中被申请人明宏海提供的授权委托书系伪造，二申请人并没有委托明宏海全权处理与湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司房屋租赁合同的相关事宜；3、明宏海不是房屋租赁合同的相对方（吕星蓉才是），其与另一合同相对方湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司达成调解协议系无效协议。
本院经审查认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条的规定，申请人郭宝丹、李富裕作为湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司诉明宏海服务租赁合同纠纷一案中的必须共同进行诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由为参加诉讼的，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第279号民事调解书自2013年12月23日已发生法律效力，而郭宝丹、李富裕自2018年5月11日才向本院提出再审申请，二人作为与明宏海一起为拉斯维加斯KTV的共同经营者，在长达四年多期间内应当知道其共同经营的KTV的经营状况发生了变化，由此可见，郭宝丹、李富裕二人的申请已超过了六个月申请期限。
综上，郭宝丹、李富裕对本案的申诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭宝丹、李富裕的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 曹家红
审 判 员 肖光申
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申72号再审申请人郭宝丹（案外人），女，1969年7月19日出生，住会同县化拉斯维加斯ＫＴＶ娱乐城个体工商户业主。再审再审申请人李富裕（案外人），女，1964年10月16日出生，住会同县化拉斯维加斯ＫＴＶ娱乐城个体工商户业主。被申被申请人（原审原告）湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司，地址：湖南省怀化市鹤城区人民南路2号，组织机构代码：18888218-X。负责人陈代云，该分公司经理。被申请人（原审被告）明宏海，男，1968年12月22日出生，汉族，住会同县，再审申请人（案外人）郭宝丹、李富裕因对原审原告湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司诉原审被告明宏海房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第279号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭宝丹、李富裕再审提出：1、一审法院遗漏了必须参加诉讼的共同诉讼人即本案二申请人，在二申请人没有参加诉讼的情况下做出了调解书，侵害了二申请人的合法权益；2、一审中被申请人明宏海提供的授权委托书系伪造，二申请人并没有委托明宏海全权处理与湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司房屋租赁合同的相关事宜；3、明宏海不是房屋租赁合同的相对方（吕星蓉才是），其与另一合同相对方湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司达成调解协议系无效协议。本院经审查认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条的规定，申请人郭宝丹、李富裕作为湖南省新华书店有限责任公司怀化市分公司诉明宏海服务租赁合同纠纷一案中的必须共同进行诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由为参加诉讼的，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第279号民事调解书自2013年12月23日已发生法律效力，而郭宝丹、李富裕自2018年5月11日才向本院提出再审申请，二人作为与明宏海一起为拉斯维加斯KTV的共同经营者，在长达四年多期间内应当知道其共同经营的KTV的经营状况发生了变化，由此可见，郭宝丹、李富裕二人的申请已超过了六个月申请期限。综上，郭宝丹、李富裕对本案的申诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭宝丹、李富裕的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  曹家红审 判 员  肖光申二〇一八年八月二十七日法官 助理  刘晓璇代理书记员  刘虹境
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初980号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人尤选洪。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）890号起诉书指控被告人尤选洪犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月21日21时许，公安人员在武汉市江汉区景蓝公寓小区内抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人海芳时，海芳交代了自己在被告人尤选洪家中吸食毒品的行为，公安人员随即从该小区传唤被告人尤选洪及吸毒人员宋某、易某到所。被告人尤选洪对当天容留吸毒人员宋星、易恒毅及海芳在该小区吸食毒品“麻果”的事实予以供述。经检测，吸毒人员宋某、易某及海芳等3名吸毒人员的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人尤选洪具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人尤选洪八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。
被告人尤选洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尤选洪犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人尤选洪具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尤选洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月21日起至2018年9月20日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年八月十七日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1406号
申请执行人：王令，男，1985年2月17日出生，汉族，天津市博杰华安消防安全技术服务有限公司职员，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
申请执行人王令与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司侵权责任纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初3315号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年七月二十七日
书记员 樊双喜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2310号
罪犯刘杨，男，1984年6月6日出生，汉族，高中文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2012年4月13日作出（2012）无刑初字第00015号刑事判决，以被告人刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。河北省无极县人民检察院提出抗诉。同案被告人李某不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）石刑终字第00033号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持一审对被告人刘杨的定罪量刑。交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杨在2016年1月27日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年3月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终288号
上诉人（原审原告）：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区新业路18号。
法定代表人：郭强，董事长。
被上诉人（原审被告）：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道9号。
法定代表人：尹国军，董事长。
上诉人中科盛创（青岛）电气股份有限公司因与被上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初435号民事裁定，向本院提起上诉。
中科盛创（青岛）电气股份有限公司上诉称，上诉人起诉的标的额超过2000万元，由青岛市中级人民法院移送至乐山市市中区人民法院不符合级别管辖规定；本案上诉人与被上诉人双方在不同法院提起不同理由的诉讼，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定；两案属不同事实和理由，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由山东省青岛市中级人民法院管辖。
本院经审查查明：中科盛创（青岛）电气股份有限公司依据其与东方电气（乐山）新能源设备有限公司签订的两份《1.5MW双馈风力发电机定制供货合同》，以请求东方电气（乐山）新能源设备有限公司返还货款、支付相应费用等共计2010.5万元为由主张权利，原审法院于2018年3月6日受理本案。东方电气（乐山）新能源设备有限公司依据上述合同，以中科盛创（青岛）电气股份有限公司应支付558.6万元货款及逾期利息为由向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼。该院已立案受理，案号为（2017）川1102民初3768号。四川省乐山市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）川11民辖终153号民事裁定确认该院对该案具有管辖权。《1.5MW双馈风力发电机定制供货合同》第17.2条约定“诉讼地点为合同签署地具有管辖权的人民法院”，签订地点为青岛。
本院认为：中科盛创（青岛）电气股份有限公司向合同签署地青岛具有级别管辖权的原审法院提起诉讼，原审法院依据有效管辖条款对本案具有管辖权。本案与（2017）川1102民初3768号案件为就相同合同的履行产生的诉讼，系当事人基于同一法律关系而发生的纠纷，因四川省乐山市市中区人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项规定，本案移送先立案的四川省乐山市市中区人民法院合并审理并无不当。原审裁定适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但原审裁定结果正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 尚秋君
审判员 闫 慧
二〇一八年八月十三日
书记员 张 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初532号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡建山。因涉嫌寻衅滋事于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押硚口区看守所。
指定辩护人李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检未检未刑诉[2018]6号起诉书指控被告人胡建山寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李汉君出庭支持公诉，被告人胡建山及指定辩护人李志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2018年4月11日21时许，在硚口区丰硕路新工厂工地，被告人胡建山酒后到被害人郭某1的宿舍殴打郭某1，并对在场的胡某2凤、周某2等人进行殴打，造成郭某1、胡某凤某人轻微伤后果，并持铁锹将宿舍木门砸坏，经鉴定被砸木门的损失价格人民币35元。
2018年4月26日上午，公安机关电话通知被告人胡建山到公安机关接受调查，被告人胡建山自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人胡建山的行为构成寻衅滋事，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款的规定，对被告人胡建山予以处罚。
被告人胡建山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，被告人胡建山系自首，且已赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，提请法庭对被告人胡建山从轻处罚。
经审理查明，2018年4月11日21时许，被告人胡建山饮酒后来到硚口区丰硕路新工厂工地被害人郭某2的宿舍殴打郭某2，并对在场的胡某1、周某1等人进行殴打，造成郭某2、胡某1二人受伤，并持铁锹将宿舍木门砸坏。经法医鉴定，郭某2被人致伤头面部等全身多处，致头面部外伤、全身多处软组织受伤，其所受损伤程度评定为轻微伤；胡某1被人致伤双下肢等全身多处，致多发伤、双下肢外伤、多处软组织损伤，其所受损伤程度评定为轻微伤。经估价鉴定，被砸木门的损失价格人民币35元。
2018年4月26日上午，被告人胡建山接到公安机关电话传唤，自动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人胡建山主动赔偿了被害人郭某2、胡某1的经济损失，并得到二名被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、被害人郭某2、胡某1的报案及陈述，分别证明2018年4月11日晚二人在硚口区古田一路新工厂宿舍被被告人胡建山打伤的事实。
二、证人黄某,4的证言，证明2018年4月11日晚，有人在硚口区古田一路新工厂宿舍打架，郭某2、胡某1等人都被人打伤的事实。
三、证人周某1的证言，证实2018年4月11日晚，新工厂物业的保安队长（指被告人胡建山）和一名保安在新工厂宿舍将其与郭某2、胡某1等人打伤的事实。
四、证人陈某,4的证言，证明2018年4月11日20时许，胡建山和赵某,4在食堂喝酒说起河南人不服从管理，想借酒劲去找河南人，当晚21时许，其接到胡建山电话说有人打他，就和钟伟赶到新工厂宿舍，见胡建山、赵某,4与两男两女扭打在一起，胡建山捡了一块石头将一个年轻的河南男人的头部打了一下的事实。
五、证人赵某,4的证言，证明2018年4月11日晚，其与胡建山在新工厂食堂喝完酒后、胡建山就在河南人宿舍处与河南人打起来的事实。
六、辨认笔录，被害人郭某2、胡某1、证人黄某,4、周某1在公安机关通过对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，分别指认被告人胡建山就是在新工厂宿舍闹事打人的人。
七、刑事科学技术照片，证明打斗现场状况。
八、报案记录，证明周某1于2018年4月11日21时29分用自己使用的手机（185××××6040）向110报警的事实。
九、法医鉴定意见书，证明被害人郭某2、胡某1所受损伤程度为轻微伤的事实。
十、估价鉴定意见书，证明被损坏物品的损失价格。
十一、门诊病历，证明被害人郭某2、胡某1因伤治疗的事实。
十二、行政处罚决定书，证明赵某,4因在本案中醉酒殴打胡某1、郭某2等人被行政拘留十日的事实。
十三、身份材料，证明被告人胡建山的身份情况。
十四、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人胡建山的到案情况。
十五、被告人胡建山的供述。
本院认为，被告人胡建山随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡建山犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人胡建山当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人胡建山犯寻衅滋事罪的指控成立。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人胡建山所在社区矫正机关愿意对被告人胡建山实施监管，宣告缓刑对所居住的社区不会有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人胡建山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡建山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 陈赐文
人民陪审员 黄建华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1947号
罪犯郭永涛，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年1月10日作出(2007)保刑初字第1004号刑事判决，以被告人郭永涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13万元。同案被告人张某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年9月12日作出(2007)冀刑三终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永涛在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币13万元。另查明，该犯2003年7月24日因盗窃，被劳动教养一年；2005年7月18日因犯抢夺罪，被河北省雄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元，于2005年11月4日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初148号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张申桂，男，1956年8月12日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，湖北鄂州某（集团）建筑开发有限责任公司黄石分公司负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月22日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人张申桂犯合同诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣、代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人张申桂及其辩护人孙重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2015年4月27日，被告人张申桂以湖北鄂州某（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鄂州某公司）的名义与黄石市某房地产开发有限公司（以下简称黄石某公司）签订了工程施工合同，双方约定鄂州某公司于同年4月30日前缴纳800万元工程保证金，后经协商将缴纳保证金时间延长至同年5月10日。同年5月20日，因鄂州某公司未在约定的时间内缴纳工程保证金，黄石某公司函告张申桂和鄂州某公司合同失效并解除。同年7月初，被告人张申桂隐瞒与黄石某公司已解除合同的事实，以鄂州某公司黄石分公司的名义与建筑商即被害人王某签订内部承包合同，并承诺王某若筹集500万元工程保证金，就将该工程中的2号和3号楼盘承包给其施工。王某分别于同年7月2日、7月3日各转账100万元至鄂州某公司账户，随即被张申桂支取用于偿还个人欠款。随后，张申桂先后逃往河南、新疆等地躲债，直至2017年12月22日被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人张申桂以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人给付的200万元工程保证金后逃匿，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人在法庭上认罪态度好，可以从轻处罚。
被告人张申桂对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人张申桂的辩护人提出：被告人自愿认罪，且主观恶性较小，建议对张申桂从宽处罚。
经审理查明：2012年9月份，被告人张申桂被任命为鄂州某公司黄石分公司负责人。2015年4月27日，被告人张申桂以鄂州某公司的名义与黄石某公司签订了黄石市经济开发区花湖戴家墩20万平方米的工程施工合同，双方约定鄂州某公司于同年4月30日前缴纳800万元工程保证金，后经协商将缴纳保证金时间延长至同年5月10日。同年5月20日，因鄂州某公司未在约定的时间内缴纳工程保证金，黄石某公司发函告知张申桂和鄂州某公司合同失效并解除。
2015年7月初，被告人张申桂向被害人王某隐瞒与黄石某公司已解除合同的事实，以鄂州某公司黄石分公司的名义与建筑商王某签订内部承包合同，并承诺王某若筹集500万元工程保证金，就将该工程中的2号和3号楼盘承包给其施工。王某分别于同年7月2日、7月3日各转账100万元至鄂州某公司账户，随即被张申桂支取用于偿还个人欠款。随后，张申桂先后逃往外地躲债，直至2017年12月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、户籍证明、黄石某公司与鄂州某公司签订的工程施工合同、黄石某公司解除与鄂州某公司施工合同的联系函、鄂州某公司黄石分公司与王某签订的承包合同、安全质量责任书、承诺书、银行流水明细、鄂州某公司黄石分公司的工商登记信息等书证，证人黄某、刘某、阮某等人证言，被害人王某的陈述，被告人张申桂在公安机关的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张申桂以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人人民币200万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张申桂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十二日起至二○二七年十二月二十一日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人张申桂退赔被害人王来雄人民币二百万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 姜孝世
二〇一八年八月三十日
书 记 员 黄笃闻
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初150号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人董明利，男，1995年11月30日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，务工，住湖北省大冶市。因犯盗窃罪于2016年8月9日被大冶市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月1日刑满释放。因盗窃于2018年2月13日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月27日被该局撤销行政拘留，次日对其刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人董明利犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、李乔乔组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣、代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人董明利及其指定辩护人柯婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年1月至2月期间，被告人董明利多次在黄石市区采取砸车窗的方式盗窃车内财物，实施作案七起，盗得他人财物共计价值人民币318元，具体事实如下：
1、2018年1月13日23时许，被告人董明利来到大冶市人民医院附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人华某停放在此处的一辆鄂Ｂ×××××号蓝色五菱牌面包车副驾驶侧车窗砸破，盗走车内两包黄鹤楼牌硬珍型香烟。经黄石市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币80元。
2、2018年1月24日23时许，被告人董明利来到大冶市人民医院附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人刘某1停放在此处的一辆苏Ｂ×××××号白色江淮牌轿车副驾驶侧车窗砸破，盗走车内一包红色软包苏烟。经黄石市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币28元。
3、2018年2月9日23时许，被告人董明利和他人来到大冶市人民医院附近的马路边，董明利用随身携带的安全锤，将被害人盛某停放在此处的一辆鄂Ｂ×××××号黑色大众牌轿车副驾驶侧车窗砸破，盗走车内现金20元。
4、2018年2月13日凌晨，被告人董明利来到黄石市黄石港区金花大酒店附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人刘某2停放在此处的苏Ｍ×××××号白色现代牌轿车副驾驶侧车窗砸破，盗走车内现金30元。
5、2018年2月13日凌晨�被告人董明利来到黄石市黄石港区金花大酒店附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人张某1停放在此处的鄂Ｂ×××××号黑色本田牌轿车副驾驶侧车窗砸破，盗走车内现金60元。
6、2018年2月13日凌晨，被告人董明利来到黄石市黄石港区金花大酒店附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人费某停放在此处的鄂Ｂ×××××号江铃牌皮卡车副驾驶侧车窗砸破，盗走车内现金30元。
7、2018年2月13日凌晨，被告人董明利来到黄石市黄石港区金花大酒店附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人史某1停放在此处的鄂Ｂ×××××号白色东风标致牌轿车的副驾驶侧车窗砸破，盗走车内现金70元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人董明利以非法占有为目的，采取砸车窗的�式盗窃作案七起，盗得他人财物价值人民币共计318元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。其多次盗窃并损毁他人财物，可以酌情从重处罚。被告人系坦白，可以从轻处罚。
被告人董明利对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性较小，并如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2018年1月至2月期间，被告人董明利四次在黄石市区采取砸车窗的方式盗窃车内财物，盗得他人财物共计价值人民币318元，具体事实如下：
1、2018年1月13日23时许，被告人董明利来到大冶市人民医院附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人华某停放在此处的一辆鄂Ｂ×××××号�色五菱牌面包车副驾驶侧车窗砸破，用手电筒照明将车内两包黄鹤楼牌硬珍型香烟盗走。经黄石市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币80元。
2、2018年1月24日23时许，被告人董明利来到大冶市人民医院附近的马路边，用随身携带的安全锤，将被害人刘某1停放在此处的一辆苏Ｂ×××××号白色江淮牌轿车副驾驶侧车窗砸破，用手电筒照明将车内一包红色软包苏烟盗走。经黄石市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币28元。
3、2018年2月9日23时许，被告人董明利和他人来到大冶市人民医院附近的马路边，董明利用随身携带的安全锤，将被害人盛某停放在此处的一辆鄂Ｂ×××××号黑色大众牌轿车副驾驶侧车窗砸破，用手电筒照明将车内20元现金盗走。
4、2018年2月13日凌晨，被告人董明利来到黄石市黄石港区金花大酒店附近的马路边，用随�携带的安全锤连续四次将被害人刘某2的苏Ｍ×××××号白色现代牌轿车、被害人张某1的鄂Ｂ×××××号黑色本田牌轿车、被害人费某的鄂Ｂ×××××号江铃牌皮卡车、被害人史某1的鄂Ｂ×××××号白色东风标致牌轿车的副驾驶侧车窗砸破，用手电筒照明将四辆车内的现金30元、60元、30元、70元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息表、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人刘某2、张某1、费某、史某1、华某、刘某1、盛某的陈述，被告人董明利在公安机关的供述，辨认笔录、被砸车辆的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董明利以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物共计价值人民币318元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院�以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人提出的该项意见，本院予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。其采用破坏性手段盗窃财物造成其他财物损毁的，可以酌情从重处罚。关于公诉机关指控被告人盗窃七起的公诉意见，经查，被告人于2018年2月13日凌晨在同一时间同一地点连续对四台车辆实施盗窃作案的行为应认定为“一次”，故本院认定被告人的盗窃行为共计为“四次”。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董明利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月十三日起至二○一八年十一月十二日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人董明利退赔被害人华某人民币80元、退赔刘某1人民币28元、退赔盛某人民币20元、退赔刘某2人民币30元、退赔张某人民币60元、退赔费某人民币30元、退赔史某1人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 森
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0205刑初38号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人罗亚军，男，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2011年8月26日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，2011年8月30日被强制戒毒二年。2002年10月14日因犯故意伤害罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年12月5日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月15日因犯盗窃罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年11月23日刑满释放。2018年3月16日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
被告人徐江涛，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2011年9月24因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，2011年10月8日被强制戒毒二年。2017年11月15日因犯盗窃罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年11月23日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人赵利平，湖北润丰律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞34号起诉书指控被告人徐江涛、罗亚军犯盗窃罪于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人罗亚军及其指定辩护人骆小林、被告人徐江涛及其指定辩护人赵利平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日下午1时许，罗亚军、徐江涛在铁山桥洞菜市场路口相遇后结伴偷手机。二人行至铁山区国税局门前路段时尾随行人刘某，将刘某放置于衣服口袋内的一部OPPO牌R11S型手机盗走。事后，罗亚军到黄石市信息巷将盗取的手机卖给一名过路男子，得赃款1050元，分给徐江涛500元。经鉴定，被盗手机于2018年2月25日的市场价格为2432元。
2018年3月13日，徐江涛到黄石市公安局铁山分局投案。2018年3月15日，罗亚军到黄石市公安局铁山分局投案。
2018年7月26日，徐江涛的亲属代徐江涛向被害人刘某赔偿经济损失2450元。刘某对徐江涛予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、收条、谅解书等书证、被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、黄石市价格认证中心黄价认字[2018]94号价格认定结论书、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚军、徐江涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物达2432元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗亚军、徐江涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出案发现场不属公共场所，不应认定在公共场所扒窃，经查，案发现场位于铁山大道国税局门前路段，该路段具有开放性，不特定或多数人能够自由通行，符合公共场所的属性。被告人在公共场所尾随被害人，窃取被害人随身携带的财物，属于扒窃，应酌情从重处罚。故对辩护人提出的该点意见，不符合客观事实及法律规定，不予采纳。
关于辩护人分别提出罗亚军应认定从犯、徐江涛不构成犯罪以及徐江涛辩称其系从犯，经查，罗亚军、徐江涛在铁山相遇后结伴而行，虽未用言语明确表达共同实施盗窃，但二人在行进过程中发现被害人的衣服口袋内放有手机后，罗亚军、徐江涛即尾随其后，由罗亚军伺机窃取被害人手机，徐江涛从旁协助，为罗亚军望风。盗窃得逞后，二人一起离开并分赃。从盗窃过程可看出，罗亚军、徐江涛结伴而行的目的就是在公共场所寻找盗窃目标，二被告人有共同盗窃故意。在共同犯罪中，罗亚军具体实施盗窃行为并销赃，应为主犯。徐江涛从旁协助，参与分赃，系从犯，应当从轻处罚。故对辩护人提出的上述意见，不符合客观事实及法律规定，不予采纳。对徐江涛的辩解，符合客观事实，予以采信。
罗亚军、徐江涛于刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗亚军、徐江涛于案发后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。徐江涛到案后，其亲属代其向被害人赔偿全部经济损失，被害人对徐江涛予以谅解，可以酌情对徐江涛从轻处罚。对辩护人提出罗亚军系自首，符合客观事实，予以采纳，但建议对罗亚军免予刑事处罚不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人罗亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十五日起至二○一八年十一月十四日止）；
被告人徐江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十三日起至二○一八年九月十二日止）。
上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 剑
人民陪审员 胡晚生
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 邓交智
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初327号原告：宋春雷，男，1981年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告宋春雷与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。宋春雷向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括宋春雷在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为宋春雷安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，宋春雷在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：宋春雷于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A122号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向宋春雷支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向宋春雷收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主宋春雷的合法权益。本院经审查认为，宋春雷等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，宋春雷等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。宋春雷等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定宋春雷等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋春雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初327号原告：宋春雷，男，1981年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**v>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告宋春雷与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。宋春雷向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括宋春雷在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为宋春雷安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，宋春雷在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：宋春雷于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A122号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向宋春雷支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向宋春雷收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主宋春雷的合法权益。本院经审查认为，宋春雷等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，宋春雷等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。宋春雷等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定宋春雷等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋春雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初327号原告：宋春雷，男，1981年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告宋春雷与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。宋春雷向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括宋春雷在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为宋春雷安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，宋春雷在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：宋春雷于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A122号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向宋春雷支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向宋春雷收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主宋春雷的合法权益。本院经审查认为，宋春雷等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，宋春雷等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。宋春雷等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定宋春雷等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋春雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初275号原告：钮亚琴，女，1969年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告钮亚琴与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。钮亚琴向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括钮亚琴在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同的使用标准为钮亚琴安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令滨海天福源公司、天福源房地产公司、天福源度假酒店公司承担本案全部诉讼费用。经本院释明，钮亚琴在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：钮亚琴于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A119号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向钮亚琴支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向钮亚琴收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主钮亚琴的合法权益。本院经审查认为，钮亚琴等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，钮亚琴等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。钮亚琴等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定钮亚琴等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钮亚琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 纪诗媛书 记 员 郁四珍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执220号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人金小胖，男，1963年6月7日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人金小胖犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初137号刑事判决书已发生法律效力，2018年2月7日对被执行人金小胖罚金移送执行，执行标的额8000元（罚金8000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金小胖按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金8000元及执行费50元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初137号刑事判决书中判处被执行人金小胖罚金8000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年二月二十四日
书记员 武必辉
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执216号
申请执行人周宏芝，女，1966年12月15日生，现住云南省盈江县。
被执行人杨啟琴，女，1972年1月17日生，，现住云南省盈江县。
关于周宏芝申请执行杨啟琴民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初626号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨啟琴未按生效法律文书履行还款义务，权利人周宏芝向本院申请强制执行，执行标的为31142元（执行款30000元、案件受理费780元、执行费362元）。本院于已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨啟琴已向申请执行人周宏芝履行执行款30780元，并且向本院缴纳了本案的执行费362元。本案现已执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执216号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年六月十五日
书记员 夏维春
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1023号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年5月31日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1031号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月23日23时33分许，被告人郑某酒后驾驶鄂Ａ×××××棕色纳智捷牌小型汽车，沿武汉市江岸区黄浦大街由北向南方向行驶，当车行至江岸区黄浦大街解放大道路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人郑某体内的酒精含量为135mg/100ml。经鉴定，被告人郑某送检血液中的乙醇浓度为124.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十日
书记员 姚玲美
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初894号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人严某，无职业。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸未检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王建超出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年4月6日9时许，被告人严某在武汉市江岸区张自忠路6号“学而思培训学校”门口，用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人陶某（系未成年人）停放在此的一辆蓝黑色捷安特牌2017xtc800山地车（经鉴定，物品价值人民币2,319元）盗走。上述被盗自行车已被被告人销赃，账款已挥霍。
2018年4月18日，被告严某被公安人员抓获归案。同日，被告严某因盗窃自行车由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告严某在开庭审理过程中无异议，且有被害陶某的陈述；证人胡某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片；关于山地车的价格认定结论书；行政处罚决定书、武汉市公安局江岸区拘留所执行回执、刑事判决书；检查笔�；指认犯罪现场笔录及照片；视频资料；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告严某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告严某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告严某有前科劣迹，且盗窃对象为未成年人，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告严某能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018�4月18日起至2018年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告严某退赔被害人陶某的经济损失人民币2,319元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴珊榕二O一八年八月一日
法官助理 马 鑫
书 记 员 姚 玲 美
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初131号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人唐耀明，绰号“唐老鸭”，男，1970年5月4日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住宜昌市西陵区。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年8月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年11月被判处有期徒刑一年六个月，2008年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月28日被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2013年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月20日被该院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人唐耀明犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人唐耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至3月，被告人唐耀明在宜昌市夷陵区夷兴大道王子鞋城附近路段三次扒窃他人手机，盗得手机3部，共计价值人民币5061元。具体事实如下：
1．2018年1月17日16时许，被告人唐耀明在宜昌市夷陵区夷兴大道国贸超市一楼辛某拉蛋糕店门前，窃得被害人郭某随身携带的OPPOR9S手机1部，后销赃获款800元。经鉴定，该手机价值1897元。
2．2018年2月2日17时许，被告人唐耀明在宜昌市夷陵区夷兴大道王子鞋城旁的奶茶店门前，窃得被害人罗某随身携带的苹果6手机1部，后销赃获款300元。经鉴定，该手机价值1786元。
3．2018年3月7日16时许，被告人唐耀明在宜昌市夷陵区夷兴大道王子鞋城旁的奶茶店门前，窃得被害人吴某随身携带的ⅥVOX9手机1部，后销赃获款700元。经鉴定，该手机价值1378元。
同时查明，2018年4月3日，被告人唐耀明被宜昌市公安局平湖分局抓获羁押。因唐耀明吸毒，该局决定对其行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人唐耀明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、罗某、吴某的陈述；书证抓获经过、身份材料、宜昌市葛洲坝人民法院的刑事判决书、罪犯档案材料、宜昌市公安局平湖分局的行政处罚决定书等；宜昌市公安局夷陵区分局的监控录像视频截图；宜昌市夷陵区价格认定中心的价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐耀明多次扒窃他人财物，数额较大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。唐耀明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因吸毒而犯罪，应酌情从重处罚。但其归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。因唐耀明的犯罪行为给三被害人造成的经济损失，应责令赔偿。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人唐耀明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、责令被告人唐耀明赔偿三被害人的经济损失5061元（郭双凤1897元、罗瑞玲1786元、吴小莉1378元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年八月十五日
书 记 员 廖 翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初417号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人马军辉，2014年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
辩护人兰倩，湖北竞弘律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］355号起诉书指控被告人马军辉犯寻衅滋事罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月21日凌晨4时许，被害人黄某1、黄某2及魏某1、魏某2、黄某3等人，在本市硚口区武胜路凯德广场偶遇周某（在逃）、马军辉等人，双方因琐事发生纠纷，进而发生打斗，周某用拳头先后将黄某1、黄某2击倒在地，事后被告人马军辉用腿朝倒地后的黄某2头部踢了一脚。后经鉴定，黄某1所受损伤程度为轻伤二级；黄某2所受损伤程度为轻微伤。
2018年1月18日，被告人马军辉到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马军辉具有归案后如实供述自己犯罪事实和从犯的法定从轻的处罚情节，并具有累犯的法定从重处罚情节。建议判处被告人马军辉有期徒刑一年一个月。
被告人马军辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马军辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人兰倩关于被告人马军辉自愿认罪，并具有自首和从犯的法定从轻处罚情节，可以对被告人马军辉从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人马军辉具有归案后如实供述自己犯罪事实和从犯的法定从轻的处罚情节，并具有累犯的法定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马军辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年五月三十日
书记员 孙思思
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初984号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蒙某，男，小学文化，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月3日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日由本院依法决定逮捕，同年8月21日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1019号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月26日21时26分许，被告人蒙某酒后驾驶鄂Ａ×××××黑色思威牌小型汽车，沿武汉市三环线由西向东方向行驶，当车行至武汉市江岸区三环线三金潭立交下金桥大道匝道处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人蒙某体内的酒精含量为196mg/100ml。经鉴定，被告人蒙某送检血液中的乙醇浓度为202.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人蒙某具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、在城市快速路上驾驶机动车、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役三个月以上至四个月以下，并处罚金人民币6,000元至8,000元。
被告人蒙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚玲美
海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2223执13号
申请执行人：宗某，男，1945年6月2日，藏族，海晏县甘子河乡尕海村村民，现住海晏县三角城镇城西区游牧定居点。
被执行人：海某，男，1977年1月18日，藏族，海晏县青海湖乡达玉五谷村村民。
本院在执行申请执行人宗某与被执行人海某劳务合同纠纷一案中，因申请人宗某向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青2223执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：芦海青
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：祁兴旺