wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初329号
原告：王风某，男，1962年8月15日生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：陈李明，江西赣西律师事务所律师。
被告：莲花县畜牧兽医局，住所地：莲花县琴亭镇永安南路漫坊桥旁。
法定代表人：刘学军。
委托诉讼代理人：李国某。
委托诉讼代理人：彭利某。
原告王风某诉被告莲花县畜牧兽医局劳动争议一案，本院于2018年5月28日受理立案，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王风某及其委托诉讼代理人陈李明，被告莲花县畜牧兽医局的委托诉讼代理人李国某、彭利某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告为原告缴纳2003年3月至2016年期间的社会养老保险金及滞纳金；2、请求判令被告支付经济补偿金28000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年3月被招聘到被告所属的江西省莲花县界化垅动物防疫监督检查站工作，直到2016年，工资约定为每月2000元，期间原告连续在被告所属单位工作共14年之久，双方一直未签订劳动合同。2016年6月，被告单方面解除劳动合同关系，被告一直未按有关法律法规为原告缴纳应付的社会保险，在被告单方面宣布解除劳动关系后，原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，拒不解决，2017年12月，原告依据相关规定向莲花县劳动仲裁委员会提出申请仲裁。原告认为，依据劳动法相关规定，被告为原告缴纳社会保险是其应尽的法定义务，被告单方面解除劳动关系且拒不为原告缴纳社会保险的行为以及一直不与原先签订劳动合同的行为，严重损害了原告的合法权益，为此不服劳动仲裁委员会的仲裁决定，依法向人民法院起诉。
被告辩称，一、原告诉称的与客观事实不符，具体表现在：1、我方有2003年至2013年工资表为证，证明原告2003年至2013年不属于本单位聘用人员。2、被告不是单方面宣布解除劳动关系，而是因为界化垅动物防疫检查站是临时检查站，2016年6月被告根据赣农办（2016）79号文件精神，决定撤销界化垅动物防疫检查站，原告因不愿从事被告安排的门卫工作，被告才与其解除劳动关系。二、原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到法律支持：1、关于原告缴纳社会保险费的诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定缴纳社会保险费的，属于社会保险征办机构管辖的具体行政行为，由社会保险征办机构处理。因此，对社会保险的征缴应是行政机关的职权，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，原告的这一诉讼主张不应得到法院的支持。2、原告要求被告支付双倍工资的诉求超过了法定的仲裁时效，依法不应得到支持。关于解除劳动关系支付经济补偿的问题，被告只认可2013年至2016年6月共三年半的时间，被告愿意支付原告经济补偿金7000元(按每月工资2000元计算)。
经审理查明，原告于2003年3月由时任莲花县畜牧兽医局局长刘松寿招聘到被告所属的莲花县界化垅动物卫生监督检查站工作，当时没有签订劳动合同，也没有约定工资，由该检查站自收自支，自行决定和发放工资，到2013年以后实行收支两条线，收取的费用上交到财政局，之后再发放工资，实际发放工资为每月2000元，直到2016年6月，被告根据江西省农业厅关于撤销省际动物卫生监督临时检查站的通知【赣农办（2016）79号】决定撤销界化垅动物卫生监督检查站，检查站临时使用人员自行销退，即解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告均未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险登记和缴纳社会养老保险费。
上述事实，有原告向法庭提交的莲花县劳动仲裁委员会莲劳仲裁字（2018）2号仲裁裁决书、出县境动物检疫合格证、动物及动物产品运载工具消毒证明、2007年知识讲座目录及2012年检疫员培训通知，被告向法庭提交的工资表、撤销界化垅动物卫生监督检查站的通知、本院的庭审笔录及本院调取的莲花县劳动仲裁委员会仲裁庭的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于2003年3月由被告时任局长刘松寿招聘在其下属单位界化垅动物卫生监督检查站工作，直至2016年6月被告按上级规定撤销该检查站，期间，双方没有签订书面的劳动合同，应视为签订了无固定期限劳动合同，没有法定的事由，被告不得解除与原告的劳动关系。现被告根据江西省农业厅关于撤销省际动物卫生监督临时检查站的通知【赣农办（2016）79号】决定撤销界化垅动物卫生监督检查站，致使劳动合同无法履行，从而解除与原告的劳动关系，于法有据，但依法应对原告予以经济补偿。原告在被告处工作了13年3个月，依法应按每工作1年补偿1个月工资，不足半年的按半年计算，即被告应按解除劳动关系时原告的工资标准每月2000元补偿原告13.5个月，共计27000元。原告关于要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，一方面因为时隔十余年已超过了诉讼时效，另一方面原、被告之间已经视为签订了无固定期限劳动合同，因此，对于原告的这一诉求，本院难以支持。原告关于请求判令被告为其缴纳2003年至2016年期间的社会养老保险费及滞纳金的诉求，因国务院颁发的《社会保险费征缴暂行条例》第十三条有明确规定，即缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院的受理的范围是社会保险机构不能补办社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的情形，并且办理社会保险手续和征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，因此原告要求被告为其缴纳2003年至2016年期间的社会养老保险费及滞纳金不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
被告莲花县畜牧兽医局在本判决生效后五日内向原告王风某支付解除无固定期限劳动合同经济补偿金人民币27000元。
驳回原告王风某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由被告莲花县畜牧兽医局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 尹小美
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7696号
原告：陈汝中，男，1955年1月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈弸，男，1983年5月8日出生，汉族，系原告陈汝中之子，住青岛市李沧区。
被告：井睿，男，1970年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：陈鑫，女，1987年2月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告陈汝中（以下简称原告）与被告井睿（以下简称被告）、第三人陈鑫（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼�理人陈弸及第三人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款145000元；2.自起诉之日起至还清欠款之日止，被告每年向原告支付利息10000元（借款本金100000元，年息10%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年被告以公司资金周转困难为由，向原告借款100000元，并承诺年息10000元。同年被告入狱，至2012年刑满释放。被告出狱后，原告及第三人（原告的女儿）多次向被告催要欠款，被告于2012年年底前还款10000元，并于2013年1月重新出具190000元的借条，其中包括借款本息。2013年年底被告向原告偿还45000元。后因原告身体原因，原告委托第三人向被告催款，被告于2016年7月向第三人出具145000元的借条，之后再未还款。原告诉至来院，望判如所请。
被告未作答辩�
第三人辩称，对原告的诉讼请求无异议，确实是被告向原告的借款，我作为原告的女儿去要钱，所以借条写了我的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，被告出具借条一份，载明：今借陈鑫人民币145000元整。诉讼过程中，原告提交2013年1月18日被告向原告出具的190000元借条复印件，称被告是于2002年向原告借款100000元，年息10%，2012年年底前还款10000元，后于2013年1月18日向原告出具190000元的借条一份，承诺于2016年7月份之前还清。后被告仅还款45000元，原告委托女儿陈鑫即本案第三人向被告催款时，被告重新出具了上述145000元的借条。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，原告主张借条金额145000元，其中借款本金为100000元，其余为2002年以来的欠息，被告未到庭予以反驳，本院对原告的主张予以采信。被告拖延至今未予还款，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本息145000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告自起诉主张权利之日起以借款本金100000元为基数支付利息，合法有据，予以照准。因被告在2016年7月15日重新出具借条时，并未再明确约定利息，对原告要求按照年息10%支付利息的诉讼请求，本院不予采纳，被告应当按照年利率6%向原告支付利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告井睿于本判决生效后十日内偿还原告陈汝中借款本息人民币145000元；
二、被告井睿于本判决生效后十日内偿还原告陈汝中利息（以借款本金100000元为基数，自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）；
三、驳回原告陈汝中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，由被告井睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 王美欣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1191号
原告：北票市西官营镇梁杖子村民委员会，住所地北票市西官营镇梁杖子村。
法定代表人：姚海瑞，主任。
委托诉讼代理人：孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘颖，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇东山咀村。
被告：刘浩，女，1994年5月5日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇梁杖子村。
原告北票市西官营镇梁杖子村�委员会与被告刘颖、刘浩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市西官营镇梁杖子村民委员会的委托诉讼代理人孙相国、被告刘颖到庭参加诉讼，被告刘浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市西官营镇梁杖子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除合同；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：1998年12月12日，原告与刘树峰（系被告刘颖、刘浩的父亲）签订一份果树基地承包合同，现刘树峰已病世。合同约定被告在承包果树基地后，将山楂树平茬，在三年内种植果树，并保证存活率在90%以上。2014年，被告刘颖、刘浩在果树平茬后，种植了药材，因被告刘颖、刘浩违反合同约定，故要求依法解除合同。
刘颖辩称，我不同意解除合�，因为果树承包的合同没有到期。
刘浩未作答辩。
北票市西官营镇梁杖子村民委员会向本院提出如下证据：出示1998年12月12日签订的《果树基地承包合同书》一份，证明被告刘颖、刘浩因违反合同第四条第三款规定，要求解除合同。被告刘颖对证据的真实性没有异议。被告刘浩没有质证意见。本院认为，被告刘颖对原告提供的证据并无异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。
刘颖提交如下证据：出示北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初1838号民事调解书一份，用以证明案外人刘凤有种植我父亲的土地，经我父亲起诉后，刘凤有不在种植我父亲的土地。原告北票市西官营镇梁杖子村民委员会对证据没有异议。因该证据系已生效的调解书，对该证据本院予以采信。
刘浩未提交证据。
本院经审理认定事实如下：�树丰系被告刘颖、刘浩父亲，现已病世。1998年12月12日，原告北票市西官营镇梁杖子村民委员会与刘树丰签订一份《果树基地承包合同》，由刘树丰承包该村位于原三队南台的山楂园，面积为13.64亩，同时，合同书对承包期限、承包费数额及给付方式等进行了明确约定，其中在第四条中第一项约定“乙方在承包期内享有果树经营权，如承包者去世，允许其继承人继承，合同内容不变”，第四条第三项约定“乙方必须经营果树，将现有的山楂树进行平茬，平茬后在一年内栽植完果苗，三年内保证存活率在90%以上”，第六条第2项约定“如果乙方在合同约定的时间内没有栽植，补植果树或成活率未达到规定标准，甲方有权收回果树地承包权，所交的承包费亦不予退还”。2014年，刘树丰在平茬后即在承包地上种植了药材，2018年2月，刘树丰去世。现原告认为被告违反了合同约定，诉至法院，要求解除《果树基地承包合同》。
本院认为，原、被告于1998年12月12日签订的《果树基地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。合同订立后，合同双方应依照合同约定全面、及时地履行自己的义务。虽然合同的签订人刘树丰已经去世，但二被告作为刘树丰的女儿，依照《果树基地承包合同》约定，享有对该果树地的承包经营权，且相应的权利义务应受到《果树基地承包合同》的约束。现二被告在山楂树平茬后未按照合同约定种植果苗，违反了合同第六条第二项约定，原告依据合同第六条第二项约定，依法享有对该合同的解除权，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，判决如下：
解除原告北票市西官营镇梁杖子村民�员会与被告刘树丰于1998年12月12日签订的《果树基地承包合同》。
案件受理费50元，由被告刘颖、刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一八年七月二十四日
书记员 王梦瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6123号
原告：李婷，女，1984年7月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐榆，男，1982年12月14日出生，汉族，住安吉县。
原告李婷与被告徐榆民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金72000元及利息30600元并承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐榆在2014年底向原告李婷借款22000元，未约定利息。2015年4月20日，被告再次向原告借款30000元，约定借期至2015年9月19日，利息按月利率2.5%计息。上述借款发生后，22000元借款被告已支付7000元，30000元借款被告已付息1500元。此外，被告曾作为担保人为借款人即本案原告向案外出借人支付过5000元利息。现原告因借款本息催讨无着故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原被告间的22000元借款未明确约定利息，依法应视为无息借款。被告称其已返还该笔借款10000元，原告确认仅收到7000元，因被告未举证证实其已付10000元，故本院认定被告已返还该笔借款本金7000元。30000元借款双方约定按月利率2.5%付息，被告已付息1500元，因此被告已付息至2015年6月20日。此外，被告曾作为担保人为借款人即本案原告向案外出借人支付过5000元利息，因被告作为担保人在履行保证义务后有权按其实际清偿额向借款人追偿。因此，被告支付的该笔款项可在其应付原告利息中直接进行抵扣。抵扣后，被告应已支付30000元借款利息至2016年2月底。因此，本案被告合计尚有借款本金45000元及利息（以30000元为基数从2016年3月1日起按月利率2%计息）未清偿。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐榆返还原告李婷借款本金45000元并支付利息（以30000元为基数从2016年3月1日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李婷其余诉讼请求。
如被告徐榆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由原告李婷负担660元，被告徐榆负担515元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年十二月九日
书记员 李梦君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01615号
罪犯唐成金，男，1956年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年7月8日作出（2009）岸刑初字第357号刑事判决，认定唐成金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯唐成金的刑罚，经本院于2013年1月18日裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯唐成金减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐成金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯唐成金在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2014年3季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯唐成金长期无亲属会见，生活困难，现无履行罚金能力，上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、分监区情况说明、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐成金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成金减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月12日止）。原判罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10136号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人杨正君，系该公司经理。
被告罗勇刚，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告罗勇刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢伯艳
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初311号
原告：周某某，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇养马大屯村二组118号。
被告：籍某某，男，1981年2月28日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇养马大屯村二组118号。
本院在审理原告周某某诉被告籍某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二一七年五月十二日
书记员 ＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终226号
上诉人（原审被告）沈阳中成林劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路35号410。
法定代表人：高成琳，系该公司经总理。
委托代理人：王南。
被上诉人（原审原告）邓晓亮。
委托代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
原审被告：辽宁广泽工程建设有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路35号（1409）。
法定代表人：高成琳，系该公司经总理。
上诉人沈阳中成林劳务有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7698号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地管辖，因案涉项目位于盘锦市大洼县，本案应由盘锦市大洼县人民法院管辖。被上诉人邓晓亮答辩称，本案为建设工程分包合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷项下同级并列的两个不同的案由，上诉人不得随意扩大涉及不动产合同纠纷适用专属管辖的范围。且本案各方已经对工程项目的结算达成一致并签署了最终结算文件《还款计划书》，实际上只是对《还款计划》的履行纠纷。同意原审法院裁定；原审被告辽宁广泽工程建设有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人邓晓亮以《建设工程施工劳务分包合同》及《还款计划书》等为依据，向上诉人沈阳中成林劳务有限公司及原审被告辽宁广泽工程建设有限公司主张返还保证金、给付误工补偿、破桩费等诉讼至原审法院。因本案为依据劳务分包合同而产生的纠纷，故案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人沈阳中成林劳务有限公司及原审被告辽宁广泽工程建设有限公司住所地均为沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年五月三日
书记员 马雁冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2297-2号
申请执行人天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁坡道405号。
法定代表人吴爱民，总经理。
被执行人杨建华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第3030号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人
履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人杨建华所有的津K782**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 张德龙
审判员 沈旭东
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 猛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3187号
原告：沂南县大庄镇河村社区居民委员会，住所地沂南县大庄镇查旧庄。
法定代表人：高恒征，主任。
委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所执业律师。
被告：朱春田，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会与被告朱春田排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沂南县大庄镇河村社区居民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沂南县大庄镇河村社区居民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沂南县大庄镇河村社区居民委员会负担。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1726号
罪犯彭明勇，男，1981年3月24日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年10月14日作出(2014)甬慈刑初字第1460号刑事判决，以被告人彭明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭明勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭明勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭明勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明勇减去有期徒刑十个月。刑期自2014年6月11日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十九日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1726号罪犯彭明勇，男，1981年3月24日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年10月14日作出(2014)甬慈刑初字第1460号刑事判决，以被告人彭明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯彭明勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯彭明勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯彭明勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭明勇减去有期徒刑十个月。刑期自2014年6月11日起至2016年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十月十八日书记员  张文雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终898号
上诉人（原审被告）郭生勋，男，汉族，1966年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）胡卓明，男，汉族，1992年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）陈梅秀，女，汉族，1934年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）偃师世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元运输公司），住所地河南省偃师市。
法定代表人安增斌，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司），住所地洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，任公司总经理。
上诉人郭生勋因与被上诉人胡卓明、陈梅秀、偃师世捷开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任事故纠纷一案，不服河南省驻马店市泌阳县人民法院（2015）泌民初字第02260号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郭生勋未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭生勋自动撤回上诉处理，上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘凤婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初793号
原告王洪花，女，1963年3月17日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人柳运波，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者。
被告王文强，男，1979年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告刘玉霞，女，1973年3月11日出生，汉族，住栖霞市。
二被告委托诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码：91370600693130405W1-1，住所地：烟台市高新区创业大厦项目东塔楼11层。
负责人林建科，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘伟，该公司员工。
原告王洪花与被告王文强、刘玉霞、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪花及其委托诉讼代理人柳运波，被告王文强、刘玉霞的委托代理人刘日明，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪花向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、共计人民币10000元。二被告承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月29日11时许，本案被告王文强驾驶刘玉霞的鲁Ｙ×××××号小型汽车将原告王洪花撞伤后扬长而去，致原告受伤住院治疗，经医生救治诊断原告肩胛骨骨折，多处软组织挫伤。被告故意撞伤原告后肇事逃逸已侵害了原告合法权益。被告明知道王文强无驾驶机动车资质而将车辆交付期驾驶已触犯《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，事后拒绝赔偿原告经济损失，为此原告依法提起诉讼。法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王文强、刘玉霞辩称，本案事实是原告驾驶摩托车故意追尾被告王文强，原告在此次事故中应当承担全部责任，肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，如果法院判决二被告承担赔偿责任应当由保险公司负担
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事鲁Ｙ×××××号小型客车在我司投保交强险，其投保日期为2016年12月27日至2017年12月26日，该起事故发生在保险期间内，但根据交警事故认定书中载明，王文强系无证驾驶，在交警询问笔录中载明王文强系故意碰撞原告造成交通事故，依据机动车事故责任强制保险编号中保协条款2006-1号文件责任免除第十条下列损失和费用交强险不负责赔偿赔付第一小条因受害人故意造成的交通损失，综上所述，我司不承担相应赔偿，诉讼费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：
2017年9月29日11时许，被告王文强无证驾驶刘玉霞的鲁Ｙ×××××号小型面包车沿路由西向东行驶至栖霞市臧家庄镇农业银行处向南转弯时与王洪花无证驾驶由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆受损，王洪花受伤，肇事后王文强驾车逃逸。
经栖霞市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。被告王文强负事故的主要责任，原告王洪花负事故的次要责任。事故发生当日，原告王洪花被送往栖霞市中医医院住院治疗，医院主要诊断：左肩胛骨骨折。原告在该院住院4天，花费医疗费4025.90元。
另查明，被告王文强驾驶的鲁Ｙ×××××号小型面包车，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交通事故责任强制保险，鲁Ｙ×××××号小型面包车在保险期限内。被告刘玉霞与被告王文强系夫妻关系。
还查明，原告王洪花系农村户口，原告王洪花的护理人员刘广全系原告儿子，系农村户口。
本院认为，合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗何康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。2017年9月29日11时许，被告王文强无证驾驶刘玉霞的鲁Ｙ×××××号小型面包车沿路由西向东行驶至栖霞市臧家庄镇农业银行处向南转弯时与王洪花无证驾驶由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆受损，王洪花受伤，肇事后王文强驾车逃逸，事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，且认定并无不妥，本院予以采信。被告王文强驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且在保险期内发生此次交通事故，故对于原告的经济损失，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿。原告损失在保险公司交强险赔偿之外部分，由负事故次要责任的原告王洪花自行承担损失30%，被告王文强、刘玉霞承担70%。被告刘玉霞是事故的实际车主，与被告王文强夫妻关系，在本次交通事故中明知王文强无驾驶证驾驶肇事车辆，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次事故中造成的经济损失认定如下：医疗费4025.90元；原告提供了病历及医疗费单据，对原告主张的医疗费本院应予支持。误工费1325.44元（41.42元/天×32天），原告住院4天，医院医嘱休治4周，共计32天。原告称在烟台市芝罘区向阳家务服务所证明，而烟台市芝罘区向阳家务服务所营业执照、没有劳动合同，没有工资表和社会保险证明。本院按照户籍性质农村人均收入计算误工费。护理费165.68元（41.42元/天×4天），原告王洪花护理人员刘广全系农村户口，按照农村人均收入计算。住院伙食补助费120元（30元/天×4天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。交通费80元，根据受害人及其必要的陪护人员就医而实际发生的费用确定，依据病史记录及交通费发票，鉴于原告受伤后多次就医，发生一定数额交通费尚属合理，酌定为80元。被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王洪花医疗费项下：医疗费4025.9元、住院伙食补助费120元，残疾赔偿金项下：误工费1325.44元元、护理费165.68元，交通费80元，共计人民币5717.02原告的赔偿数额没有超出被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的机动车交通事故责任强制险限额。对原告多请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王洪花人民币5717.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文强、刘玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年六月二十日
书 记 员 崔 超
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执44号
申请执行人：夏文华，女，1976年8月15日生，汉族，住吉林省大安市。
被执行人：大安市联合乡联合村村民委员会。
法定代表人：马东风，职务村委会主任。
本院在执行的上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年11月22日作出的（2017）吉0882民初1775号民事调解书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为77000.00元，案件受理费1055.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。
本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人大安市联合乡联合村村民委员会无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月28日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执44号申请执行人：夏文华，女，1976年8月15日生，汉族，住吉林省大安市。被执行人：大安市联合乡联合村村民委员会。法定代表人：马东风，职务村委会主任。本院在执行的上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年11月22日作出的（2017）吉0882民初1775号民事调解书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为77000.00元，案件受理费1055.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人大安市联合乡联合村村民委员会无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月28日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年五月二十九日书记员  于天洋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执321号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇。
被执行人：邵冬冬，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邵冬冬借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 石修峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01236号
原告：彭军，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯兰芳。
被告：张强，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张景田，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。
本院在审理原告彭军诉被告张强、张景田、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1020元，合计2045元，予以免交。
审 判 长 冉献军
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 管 林
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1400号
原告：李国宏，男，汉族，
委托代理人：康明生，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新天天池生态旅游开发有限公司。
法定代表人：李新萍，该公司董事长。
委托代理人：陈雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：邱莉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告李国宏与被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，于同年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国宏的委托代理人康明生、被告旅游公司的委托代理人陈雪和邱莉均到庭参加了诉讼。诉讼中被告申请对涉案证据进行笔迹鉴定，本院通过昌吉州中级人民法院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行了鉴定。由于案情复杂，本院裁定转换成普通程序进行审理并于2016年1月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国宏的委托代理人康明生、被告旅游公司的委托代理人陈雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国宏诉称：2012年10月11日，原被告经过充分协商，共同签订“机械设备租赁合同”一份，合同约定：原告将自己所有的工程机械10台租给被告使用，租期为2012年10月1日至2012年11月20日（暂定），双方对租赁费用亦作了约定。当被告租赁结束后对租赁费用进行了结算，被告应当支付原告设备租赁费1236161.40元，可被告仅支付870400元，余款365761元经原告数次催要无果。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告支付设备租赁费365761元（其中租金365761元、利息35020.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告旅游公司辩称：与原告2012年10月11日签订设备租赁合同，被告按照合同约定的租赁单价向原告支付租赁费用，被告与原告之间的权利义务已经履行完毕。原告提出诉讼请求的依据为机械租赁支付明细，该明细表没有被告签字认可，也没有原告签字确认，不符合对账的形式，该证据材料没有当时的施工日志、台班记录等佐证。被告对李忠岳的签字不认可，是否为李忠岳本人签的，被告向法庭提交笔迹鉴定申请，即便是李忠岳本人签字，被告没有向李忠岳出具授权文书。请求法庭驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告李国宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、机械设备租赁合同壹份，证实原被告之间存在机械设备租赁关系，租赁设备种类、单价和使用时间。经质证，被告对该证据三性均认可，认为该份机械设备租赁合同已经履行完毕。本院对该证据予以认定。
二、明细表壹份，证实被告应该向原告支付租赁费1236161.4元，实际支付了870400元。经质证，被告对三性均不认可。李忠岳的签字是不是其本人签字要核实，支付明细没有双方公司公章，没有原告人员签字，该支付明细没有附件，无法反应工作量和工作天数。对该证据本院结合其他证据综合认定。
三、发票叁份，证实原告和被告双方的核实账目，被告给原告付完款，原告就给被告开具了发票，已经开具的票面金额是947820元。经质证，被告认为税收完税证不是税务局机打的发票，金额和原告陈述的金额不相同，这组证据和被告公司无关，和本案无关。本院对该组证据综合认定。
被告旅游公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
机械设备租赁合同壹份（与原告提交的一致），证实原被告存在合同关系，合同是2012年10月份签订的，双方的合同已经履行完毕，设备租赁合同应该是一年一签。经质证，原告认为合同已经实际履行了，被告应该履行合同义务。由于该证据与原告提交的一致，本院对其予以认定。
诉讼中，本院通过昌吉州中级人民法院委托新疆衡诚司法鉴定中心对《机械租赁支付明细》中李忠岳的签名是否真实进行鉴定，该鉴定中心新衡诚文鉴字（2015）第166号鉴定意见书结论：检材与样本上的签名“李忠岳”字迹是同一人的笔迹。经质证，原被告对该鉴定结论均无异议。本院予以认定。
经原被告举证、本院认证、结合原被告陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月11日，原被告经过充分协商，签订“机械设备租赁合同”一份，合同约定：原告将自己所有的工程机械10台租给被告使用，租期暂定为2012年10月1日至2012年11月20日，双方对租赁费用计算亦作了约定。租赁费按月支付，按当月机械费和运费总运费的50%（运输费按扣除油料费后支付支付）支付，剩余机械费和运费在全部工程结束后15天内全部结清。合同签订后原告将租赁设备交付被告使用。租赁结束后被告对租赁费用进行了结算，被告应当支付原告设备租赁费1236161.40元，实际已经支付870400元，余款365761元至今未支付。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告支付设备租赁费365761元（其中租金365761元、利息35020.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告对双方之间存在机械设备租赁合同的事实没有争议，本院予以确认。现被告认为双方之间的租赁合同自己已经履行了相应义务，要求驳回原告的诉讼请求。根据民事诉讼谁主张谁举证及负有履行合同义务的一方当事人对自己是否履行义务负有举证责任的原则，被告没有提供自己已经履行合同约定的付款义务的证据。同时，原告提供了有李忠岳2013年4月30日签名的机械租赁支付明细，该明细明确载明李国宏依据合同应支付金额为1236161.40元。而李忠岳在双方签订机械租赁合同时恰恰是被告方的委托代理人。根据鉴定结论该支付明细中李忠岳的签名属实。据此可以认定双方机械租赁合同的金额为1236161.40元。减去原告自认的被告已经支付金额870400元，余额为365761元。因此对原告要求被告给付此款的请求，本院予以支持。根据原告起诉书中第1项诉讼请求：被告向原告支付设备租赁费365761元（其中租金365761元、利息35020.50元），明显出现了笔误，也就是说除要求租赁费外，还有35020.50元的利息，本院按其真实意思处理。其利息35020.50元（415761元×4.875‰×12个月＋365761元×4.875‰×6个月），计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李国宏给付机械租赁费365761元及拖欠期间的利息35020.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7311元，其他诉讼费用160元，合计7471元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 马小玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1400号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告冯连平。
被告冯树明。
原告阜平县农村信用合作联社与被告冯连平、冯树明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告冯连平、冯树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告冯连平于2011年11月20日在阜平县农村信用合作联社贷款85000元，贷款期限2年，自2011年11月20日起至2013年11月19日止，月利率为9.420833‰。被告冯树明自愿为冯连平的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告冯连平偿还贷款本金85000元及利息28226.45元（利息暂计算至2015年7月24日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告冯树明在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告冯连平未答辩。
被告冯树明未答辩。
经审理查明：2011年11月20日，原告阜平县农村信用合作联社所属城关信用社与被告冯连平、冯树明签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告冯连平向原告借款85000元用于建筑购料，借款期限自2011年11月20日起至2013年11月19日止，借款利率为月利率9.420833‰。被告冯树明为被告冯连平的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告冯连平分别于2013年5月8日、2013年6月29日分别向原告偿还利息共计15668.42元。借款到期后，被告冯连平未偿还借款本金及其余利息。2015年8月12日原告诉至本院，请求判令被告冯连平偿还贷款本金85000元及利息28226.45元（利息暂计算至2015年7月24日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告冯树明在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告冯连平未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告冯树明作为保证人依合同约定应对被告冯连平的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告冯连平偿还借款本金及利息，并判令被告冯树明在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯连平向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币85000元及利息人民币28226.45元（利息暂计算至2015年7月24日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告冯树明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2565元，由二被告负担（此款原告已付1365元，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 仇利媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5507号
原告：菏泽市中威房地产开发有限公司。住所地：菏泽市广福南街**号。
法定代表人：陈豪杰，经理。
委托诉讼代理人：赵孝铎菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市中信房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路。
法定代表人：曹庆华，董事长。
委托诉讼代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。
原告菏泽市中威房地产开发有限公司（以下简称中威公司）与被告菏泽市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵孝铎及被告的委托诉讼代理人杨银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并协助办理《中信商城》开发用地使用权变更登记至原告名下，协助办理该商城开发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的更名；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年7月10日原、被告双方签订《转让协议》，协议约定被告将进行开发的《中信商城》的开发及土地使用权以160万元的价格转让给原告，开发土地位于解放大街南段，东至解放大街、南至老城墙、西至坑塘、北至南顺城街，总出让土地面积6294平方米，且合同第六条约定“甲方负责办理土地使用权转让手续和建设用地规划许可证，建设工程规划许可证的更名，其费用由甲方承担”。该协议签订后，被告至今没有按照约定履行合同义务，致使原告无法行使开发权及土地的使用权。请求法院依法判如所请。
中信公司辩称，我公司与原告签订的《转让协议》属无效合同，原告诉请继续履行，缺乏法律依据，依法不应支持。在签订《转让协议》时，双方明知尚未对房地产开发进行投资，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第39条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项规定，应属无效合同，该转让合同自始没有法律约束力。我公司对不能办理变更登记没有过错，不是我公司不予协助。我公司与原告签订《转让协议》第8条约定“此地块的开发建设必须严格按照市政府批准的规划及开发合同约定的条款进行”我公司在协议签订后，即将全部资料和土地交付原告，由于原告没经过批准改变建设规划，仅建解放大街西侧一座商住楼，其他未拆迁建设，致使不能办理建设用地使用转让变更登记、建设用地规划许可证及建设工程许可证的变更，不是我公司不予协助。我公司与原告因诉讼调解将整块地块分割，造成不能办理变更登记。涉案土地因政府重新规划不能实现变更目的。原告从没有要求过我公司进行变更登记，其诉请致使其无法行使开发权及土地使用权不符合客观事实。原告利用我公司土地出租获利，我公司保留诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年9月25日中信公司与菏泽市城市房地产综合开发管理办公室签订《房地产开发合同》，1998年10月6日与菏泽市土地管理局签订土合字（1998）第98号《国有土地使用权出让合同书》用于开发建设中信商城。1999年11月26日中信公司办理了菏国用（1999）字第1073号国有土地使用证，该证载明：面积6295平方米，用途为商住，使用权类型为出让。2000年6月20日菏泽市城市房地产综合开发管理办公室下发《关于“中信商城”开发权转让的批复》，同意将中信商城的项目开发权转让予中威公司，并要求两公司抓紧办理有关转让手续。2000年7月10日，经原、被告协商签订《转让协议》，约定被告将其位于位于解放大街南段，东至解放大街、南至老城墙、西至坑塘、北至南顺城街，总出让土地面积6294平方米土地的开发权、使用权及地上附属物转让给原告，转让价格为160万元。该宗地的土地开发权、使用权及地上附属物在协议签订后归原告所有，被告负责办理土地使用权的转让手续和建设用地规划许可证，建设工程规划许可证的更名，其费用由被告负担。协议签订后，中威公司未按约定足额支付转让费，中信公司于2003年7月10日诉至菏泽市中级法院，中院作出（2003）菏民二初字第92号民事调解书，内容为中威公司欠付中信公司转让金40万元，利息及经济损失80多万元，共计120多万元，中威公司因无力偿还欠款，自愿以中信商城内2301.20平方米空地补偿给中信公司以抵偿上述款项。中威公司在该土地上建设一栋商住楼，现该地块变更规划为绿地，被告至今未协助原告办理土地使用权过户登记。
本院认为，合同约定转让的标的物系被告中信公司通过与政府签订《房地产开发合同》、《国有土地使用权转让合同书》而取得的拥有出让土地使用权的土地，该土地具备了进入市场依法转让的条件，合同内容没有违反法律规定；原、被告签订的协议书是在自愿、协商一致基础上签订的，合同主体合格，意思表示真实，且内容合法，合同自当事人签字、盖章后生效。中院的（2003）菏民二初字第92号民事调解书是在合同有效的前提下制作的，原、被告同意用土地抵偿转让款及损失，故双方办理土地使用权变更登记并不影响调解书的履行。城市房地产管理法第三十八条关于土地转让时投资应达到开发投资总额25%的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25%以上的投资属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，该项规定不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。因此，被告中信公司关于合同未达到25%投资开发条件应认定无效的主张，本院不予支持。原告中威公司主张的要求被告中信公司继续履行合同并协助办理中信商城开发用地使用权变更登记至原告名下，符合法律规定，本院应予支持。原告中威公司主张的被告中信公司协助办理该商城开发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的更名，因原告未提供相应证据，且涉案土地已变更规划为绿地，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市中信房地产开发有限公司继续履行与原告菏泽市中威房地产开发有限公司签订的《转让协议》，被告菏泽市中信房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内协助办理《中信商城》用地使用权变更登记至原告中威公司名下。
二、驳回原告菏泽市中威房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取计9600，由被告菏泽市中信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一八年三月十六日
书记员 郭雅洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终142号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文运东，男，1976年9月10日出生于湖南省新宁县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省新宁县。曾因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年8月19日被判处有期徒刑九个月，同年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控被告人文运东犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2016）湘0528刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人文运东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文运东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人文运东撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文运东撤回上诉。
湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一七年六月十二日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执531号
申请执行人刘某某，男，1958年4月14日出生，住沈阳市。
被执行人张某某，男，1963年6月20日出生，汉族，住沈阳市。
本院在执行刘某某与张某某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执531号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1341号
申请人：湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被申请人：王照滨，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被申请人：白延伟，男，满族，住黑龙江省五常市。
被申请人：王琦（系白延伟之妻），女，汉族，住黑龙江省五常市。
申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人王照滨、白延伟、王琦追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王照滨、白延伟、王琦银行存款250万元或查封扣押其价值250万元的财产，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王照滨、白延伟、王琦银行存款250万元或查封扣押被申请人王照滨、白延伟、王琦价值250万元财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵金裕
审 判 员 王卫平
审 判 员 朱秋发
二〇一七年六月二日
代理书记员 秦 凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二仲字第00065号
申请人（仲裁被申请人）西安新荣基物业管理有限公司。
法定代表人王凤贞，该公司董事长。
委托代理人史小宁，女，该公司员工。
委托代理人杨珍珍，女，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）时光照。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
申请人西安新荣基物业管理有限公司申请撤销西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字2013第295号仲裁裁决一案，本院在审查本案过程中，申请人西安新荣基物业管理有限公司于2013年11月26日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安新荣基物业管理有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安新荣基物业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人西安新荣基物业管理有限公司承担。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 师 丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
负责人：佘亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：刘彦龙，男，1985年11月9日出生，住湖南省桃源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行桃源县支行）与被告刘彦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桃源县支行的委托诉讼代理人李诗英到庭参加诉讼。被告刘彦龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行桃源县支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘彦龙立即偿还信用卡欠款本金、费用、利息共31602.79元；2.本案诉讼费由刘彦龙承担。事实和理由：刘彦龙与邮政银行桃源县支行签署信用卡领用合约，申领信用卡一张，刘彦龙使用该卡消费后，未按约定在到期还款日前归还欠款。至2017年8月9日，刘彦龙尚拖欠欠款本金、费用、利息共31602.79元。
刘彦龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，刘彦龙向邮政银行桃源县支行申请办理信用卡，经邮政银行桃源县支行审查，同意向其发卡。刘彦龙领卡后使用该卡消费并透支，至2017年8月9日，刘彦龙拖欠欠款本金、费用、利息共31602.79元。透支款项逾期后，邮政银行桃源县支行多次向刘彦龙催讨，但刘彦龙一直未按约还款。
以上事实有邮政银行桃源县支行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、历史交易明细、邮政银行信用卡客户欠款表、催收记录予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：刘彦龙是否应当偿还邮政银行桃源县支行信用卡欠款本息及金额。刘彦龙向邮政银行桃源县支行申领信用卡，邮政银行桃源县支行向刘彦龙发放信用卡，应认定双方达成合意，是双方的真实意思表示，双方应依照约定全面履行义务。刘彦龙使用信用卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任，故对邮政银行桃源县支行要求刘彦龙偿还本金及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。刘彦龙经合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理信用卡案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘彦龙于本判决生效后十日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行欠款本金、利息、费用共31602.79元。（
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由刘彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 文承龙
二〇一七年八月十日
法官助理 刘慧君
书 记 员 谢璐徽
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第794号
申请执行人石家庄市油漆厂，住所地石家庄市中山西路***号。
法定代表人焦亚平，董事长兼总经理。
申请执行人石家庄市金鱼房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路433号。
法定代表人焦亚平，董事长。
被执行人河北天健土木工程有限公司，住所地石家庄市长安区九派大厦2001室。
法定代表人何明照，执行董事。
被执行人石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，董事长。
申请执行人石家庄市油漆厂、石家庄市金鱼房地产开发有限公司与被执行人河北天健土木工程有限公司、石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2015）石执字第00088-1号执行裁定，指定石家庄市长安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北天健土木工程有限公司、石家庄建设集团有限公司银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨晓燕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第794号
申请执行人蔡某某。
被执行人秦某某。
申请执行人蔡某某与被执行人秦某某农村建房施工合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）长民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2190号
申请人：山东舜行置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路1288号。
法定代表人：赵秋亮，经理。
被申请人：德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司），住所地德州市德城区湖滨北路。
法定代表人：葛庆深，经理。
申请人山东舜行置业有限公司诉被申请人德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司）追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结保全被申请人德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司）名下的价值1724万元的存款或同等价值的财产。申请人山东舜行置业有限公司依照相关法律规定向本院提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人山东舜行置业有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司）名下的土地使用权、商铺、住宅等财产（详见查封清单5页），查封期限为三年；查封被申请人名下的银行存款，查封期限为一年；以上查封总价值不超1724万元。
二、将申请人山东舜行置业有限公司所有的鲁（2017）庆云县不动产权第0000345号土地予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡卫华
二〇一八年八月十日
书记员 马畔畔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00509号
申请人：张某。
申请人：王某。
本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、申请人王某于2013年12月5日因财产损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区古田街古田一路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年3月14日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人张某、王某关于确认2013年12月5日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 伊
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00260号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年6月20日出生，住繁昌县。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年6月1日23时10分，被告人杨某某饮酒后驾驶皖BY78**小型轿车沿繁昌县迎春东路由北向南行驶，途径繁昌县迎春东路安定小区路段时，与前方同向程某驾驶的皖BT32**小型轿车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经依法检测，被告人杨某某驾车时血液中酒精含量为104mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。经繁昌县公安局交通事故责任认定，被告人杨某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人杨某某经办案民警传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人程某、徐某某的证言，现场勘验笔录，酒精检测报告及照片，交通事故认定书，行政处罚决定书，归案情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某负事故的全部责任，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初740号
原告刘宪民
委托代理人王庆云
被告靳佳明
原告刘宪民与被告靳佳明健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆云，被告靳佳明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月9日19时许，在大连市西岗区长江路610号一楼电梯处，原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，造成原告脑震荡、左眼顿挫伤、左下眼皮皮肤裂伤，入院治疗16天。出院后，经派出所调解未果，特向贵院提起诉讼，请求法依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4871.04元、误工费4254.16元、营养费1600元、交通费160元、住院伙食补助费1600元、第二次手术费5000元、精神损害赔偿金2000元、护理费1600元，合计人民币21085.2元。
被告辩称，原告陈述与事实不符，那天发生案件之后，原告一直用手捂着伤口，看也不让看，我也不知道从被打到去医院中途发生了什么。
经审理查明，2017年9月9日19时许，在大连市西岗区长江路610号一楼电梯处，原告和被告因琐事发生争执，被告用拳击打原告脸部，造成原告左眼受伤。原告因伤当日入大连市第五人民医院住院治疗，于2017年9月25日出院，诊断为脑震荡、左眼顿挫伤、左下睑皮肤裂伤。原告住院16天，共花费医疗费4871.04元。
另查，大连市公安局西岗分局于2017年9月10日作出大公西（治）行罚决字〔2017〕698号行政处罚决定书，决定给予靳佳明拘留七日并罚款五百元的行政处罚。
本院确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、病志、收据，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告因琐事将原告打伤，应赔偿原告的各项损失。根据原告提交的证据材料，其主张的医疗费4871.04元、误工费4254.16元、营养费1600元、护理费1600元、交通费160元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元属合理，本院予以支持。被告的答辩主张没有证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告靳佳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宪民医疗费4871.04元、误工费4254.16元、营养费1600元、护理费1600元、交通费160元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元，共计21085.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（原告已预交），由被告靳佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 广 莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 艾 莎
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第860号
原告黄梅。
委托代理人郭昌明。系郴州市阳光志愿者协会推荐代理人。
被告陈淑洪。
原告黄梅与被告陈淑洪合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员薛丹于2016年1月26日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告黄梅及其委托代理人郭昌明到庭参加诉讼。被告陈淑洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅诉称：原告黄梅与被告陈淑洪系认识多年的朋友，被告陈淑洪与原告的丈夫黄清山也认识。2011年9月间，被告找到原告，称水泥生意好做，希望与原告开设一家名为“鑫贸易公司水泥分店”的店铺，原告表示同意，并愿意出资50000元。2011年9月24日，原告通过银行提现和向朋友借款，将筹集到的50000元交给被告，被告向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到黄梅入股金伍万元整（￥50000元）（指鑫贸易公司水泥分店入股金）。收款人：陈淑洪。2011年9月24日。”之后，原告多次找被告询问开店情况，但被告总以各种理由搪塞。原告发觉可能是个骗局，遂与丈夫黄清山一起到资兴市公安局阳安路派出所报案。资兴市公安局阳安路派出所接警后，找来被告陈淑洪，在派出所民警主持下，被告同意还给原告50000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到黄梅现金伍万元整（￥50000元），在今年农历12月底前还伍仟元，剩余部分到2015年9月30日之前还清。2014年8月28号”。但此后，被告不接原告电话，也未按承诺还款。原告认为，被告以开水泥店的名义向原告收取入股金50000元，但水泥店一直没有开立，也不可能明确原告的股东身份，原告报警后，在派出所民警的调解下，被告承诺归还原告入股金50000元，但一直没有兑现。故原告请求法院依法判令被告返还原告50000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据2.被告户籍证明，拟证明被告身份情况；
证据3.原告结婚证复印件，拟证明资兴市公安局阳安路派出所登记的报案人黄清山系原告黄梅的丈夫；
证据4.收条一张，拟证明2011年9月24日，被告以开水泥店的名义向原告收取入股金50000元，但水泥店一直没有开立；
证据5.报警案件登记表，拟证明原告与丈夫黄清山一起到资兴市公安局阳安路派出所报案；
证据6.欠条，拟证明2014年8月28日，在派出所民警主持下，被告同意还给原告50000元，并出具欠条一张。
被告陈淑洪未答辩，未提交证据，对原告提交证据也未质证。
庭审中，原告提交的证据1-6，本院经审查其真实性、合法性、关联性后，对上述证据予以认定。
根据以上有效证据以及原告的陈述，本院查明案件事实如下：
2011年9月间，被告陈淑洪找到原告黄梅，希望与原告开设一家名为“鑫贸易公司水泥分店”的店铺，原告表示同意，并愿意出资50000元。2011年9月24日，原告将筹集到的50000元交给被告，被告向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到黄梅入股金伍万元整（￥50000元）（指鑫贸易公司水泥分店入股金）。收款人：陈淑洪。2011年9月24日。”之后，原告多次找被告询问开店情况，未得到答复。原告发觉可能被骗，遂与丈夫黄清山一起到资兴市公安局阳安路派出所报案。2014年8月28日，资兴市公安局阳安路派出所找来被告陈淑洪，在派出所民警主持下，被告同意归还原告50000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到黄梅现金伍万元整（￥50000元），在今年农历12月底前还伍仟元，剩余部分到2015年9月30日之前还清。2014年8月28号”。欠条出具后，被告一直未按承诺还款。2015年12月17日，原告向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈淑洪以开店为由，收取原告黄梅入股金50000元，但之后一直未曾开店，也无法确定原告的股东身份，在原告报警后，被告承诺归还原告50000元，并出具欠条，欠条中明确记载了还款期限，但被告超期未还。故原告主张被告按照约定归还原告50000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑洪于本判决生效之日起五日内归还原告黄梅50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈淑洪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 薛 丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2570号原告陈坚，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林春柏，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈坚与被告林春柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坚、被告林春柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚诉称，被告林春柏因资金周转困难，于2013年1月1日向原告借到人民币138400元，并约定2013年6月1日还清借款并约定月利息按3%给付给，此有被告向原告出具的借据为凭证。经原告多次催讨，被告于2013年9月份返还原告本金及利息92000元，扣除后被告尚欠本金68540元，暂计2015年5月份利息为27416元（月利息按2%计算），现被告仍�归还上述借款及利息。故请求判令被告林春柏返还借款本金68540元及利息（月利息按2%给付，暂计算至2015年5月份利息为27416元）。被告林春柏辩称，对原告诉求及陈述的事实均无异议。经审理查明，被告林春柏因资金周转之需于2013年1月1日向原告陈坚借到人民币本金138400元并出具相应借条壹份，其中约定于2013年6月1日还清借款，同时按月利率3%给付利息。借款后经原告多次催讨，被告于2013年9月份偿还原告本息合计92000元，现被告尚欠本金68540元及相应利息。上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的借条为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林春柏结欠原告陈坚借款本金138400元的事实清楚，证据确实充分。因双方约定的借款期限届满，经原告多方催讨，被告仅偿还部分本息，现原告要求被告偿还尚欠本金68540元及按月利率2%给付利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告林春柏应于本判决生效之日偿还原告陈坚借款本金人民币68540元及利息（自2013年10月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，减半收取1100元，由被告林春柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本�领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员黄常凯二〇一五年八月六日书记员林芳苓申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1962号
原告：朱生世，男，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：梅军峰，男，住甘肃省镇原县。
原告朱生世与被告梅军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告朱生世于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生世撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱生世撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由朱生世负担。
审判员 肖 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 王旭龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初783号
原告上海安渝电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人鲍远斌，执行董事。委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。被告上海淳瑞机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海安渝电器有限公司诉被告上海淳瑞机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。原告于2016年1月25日提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶伯彧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安渝电器有限公司诉称：原告从2012年起向被告供应钣金，货物由原告负责运输至被告指定工厂，最后一次供货时间为2015年9月。后经双方对账，被告共计结欠原告货款人民币895,079.12元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。2015年10月21日，原、被告达成还款协议，被告承诺从2015年11月开始，每月30日前支付81,370.82元，直至2016年9月底前还清。然而，被告仅在2015年11月30日支付货款61,370.82元，此后未再还款。综上，为维护原告合法权益，故请求判令被告向原告支付货款833,708.30元，并偿付原告利息(以833,708.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止，暂计为一万元)。审理中，原告将利息起算的时间点调整为2016年2月1日。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、被告于2015年10月21日出具的承诺书原件一份以及同年10月的对账清单原件一份，证明截止至2015年10月21日，被告结欠原告货款895,079.12元并承诺分期还款的事实；2、中国工商银行上海市分行公司客户存款对账单复印件一份，证明被告在2015年11月30日向原告支付货款61,370.82元的事实。被告上海淳瑞机械科技有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款。被告在出具承诺书后，理应按约履行付款义务，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。合同法规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。原告据此要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安渝电器有限公司货款833,708.30元；二、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安渝电器有限公司833,708.30元自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,237元，减半收取计6,118.50元，保全费4,770元，合计10,888.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第645号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人宋兆宇，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王军，男，汉族，现住辽中县六间房乡，系农民。
被告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人陈丽梅，系该公司经理。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王军、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋兆宇到庭参加诉讼，被告沈阳鑫海担保有限公司、被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王军因资金需要，经沈阳鑫海担保有限公司担保，向原告下属机构六间房镇信用社提出借款申请，经六间房镇信用社研究同意，于2009年9月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为340，000.00元，贷款利率为月利率9.00‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告王军已将利息结至2012年12月30日。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王军偿还贷款本金人民币340，000.00元及剩余利息；被告沈阳鑫海担保有限公司对上款给付负连带偿还责任。
被告王军未提供书面答辩意见。
被告沈阳鑫海担保有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王军因资金需要，经沈阳鑫海担保有限公司担保，向原告下属机构六间房镇信用社提出借款申请，经六间房镇信用社研究同意，于2009年9月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为340，000.00元，贷款利率为月利率9.00‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告王军已将利息结至2012年12月30日。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王军偿还贷款本金人民币340，000.00元及剩余利息；被告沈阳鑫海担保有限公司对上款给付负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告沈阳鑫海担保有限公司系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金340，000.00元及利息（利息从2012年12月31日起，按照月利率9.00‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告沈阳鑫海担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7，460.00元，减半收取3，730.00元由被告王军承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一四年八月四日
书 记 员 林志安
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执279号
申请执行人郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人：邢尧，总经理。
被执行人赫志峰。
被执行人闫华。
本院在执行郑州市大北农饲料科技有限公司与赫志峰、闫华买卖合同纠纷一案中,申请人郑州市大北农饲料科技有限公司于2016年11月29日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十二月二十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执279号之三
申请执行人郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区。
被执行人赫志峰，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192民初537号判决书，向被执行人赫志峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赫志峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赫志峰在中国农业银行账户内存款人民币133922.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔纪国
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3905号
原告：杭州诗韵数字科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1703室（托管063）。统一社会信用代码：91330105679870562F。
法定代表人：董敏清，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐渊、王政刚，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：嘉兴创新园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路966号智富中心41幢3F。统一社会信用代码：91330411685597259U。
法定代表人：齐吉安，董事长。
本院在审理原告杭州诗韵数字科技有限公司与被告嘉兴创新园发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州诗韵数字科技有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州诗韵数字科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州诗韵数字科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告杭州诗韵数字科技有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一六年十一月八日
书记员 沈月勤
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00355号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人徐大显，该社职工。
被告杨正法，男，56岁。
被告杨长喜，男，52岁。
被告李小孬，男，50岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告杨正法、杨长喜、李小孬等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年12月2日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，12月2日-3日向被告杨正法、杨长喜、李小孬送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人徐大显，被告杨正法、杨长喜到庭参加了诉讼。被告李小孬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年11月28日，其与上述被告签定保证担保借款合同，借款金额10万元，利率10.23‰，借款期限自2008年11月28日至2009年11月15日，借款用途购玉米。被告杨长喜、李小孬承担连带保证责任。合同签订后，原告山阳联社依约将10万元借款发放与被告杨正法。2009年11月15日此笔借款到期，被告杨正法并未依约偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告杨正法返还借款10万元及利息，由被告杨长喜、李小孬承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告杨正法辩称超过了诉讼时效。
被告杨长喜辩称超过了担保期间和诉讼时效。
被告李小孬经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：是否超过担保期间和诉讼时效。
围绕争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借据、保证担保借款合同，逾期催收通知书等。被告杨正法、杨长喜质证后未表异议。被告杨正法、杨长喜、李小孬等均未提交证据。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年11月28日，原告山阳联社（贷款人）、被告杨正法（借款人）签订个人保证借款合同，借款金额10万元，借款用途购煤，借款期限自2008年11月28日至2009年11月15日，月利率10.23‰，按月结息，到期归还，若逾期自逾期之日按日利率万分之五点一一五计收利息。被告杨长喜、李小孬提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用等。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告山阳联社向被告杨正法支付了借款10万元。借款到期后，被告杨正法未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2009年8月31日前的利息已经结清），被告杨长喜、李小孬也未履行担保责任。2012年3月17日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告杨正法、杨长喜、李小孬之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告杨正法作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告杨长喜、李小孬作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，诉讼时效、担保期间均于2013年11月15日届至。有鉴于原告山阳联社已经于2012年3月17日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和担保期间。除上述外，原告山阳联社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。被告杨正法、杨长喜辩称超过诉讼时效、担保期间等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正法于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款10万元及利息（其中2009年9月1日至2009年11月15日之间利息按月息10.23‰计算，2009年11月16日至判决所确定返还之日利息日利率万分之五点一一五计收）。
二、被告杨长喜、李小孬对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元减半收取即1176元，由被告杨正法、杨长喜、李小孬平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费2352元予以退还，履行时由被告杨正法、杨长喜、李小孬分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝筱月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0289号
原告陈克祥，男，1973年12月9日生，汉族。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘以伦，男，1970年12月7日生，汉族。
被告李海东，男，1975年5月4日生，汉族。
被告张立云，男，1961年5月22日生，汉族。
原告陈克祥诉被告刘以伦、李海东、张立云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年3月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告陈克祥的委托代理人庄寒、被告刘以伦、李海东、张立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克祥诉称，2013年11月17日14时15分许，被告刘以伦驾驶张立云所有苏N×××××号二轮摩托车由泗阳县城驶往八集乡，沿泗阳县八集乡“前塘线”由南向北行驶至1KM＋400M处，与对向陈克祥驾驶的苏M×××××二轮摩托车相撞，造成原告陈克祥受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往医院治疗。现要求被告刘以伦赔偿原告医疗费69732元中交强险部分10000元，剩余部分赔偿40%，另赔偿停车费、施救费270元。被告李海东、张立云承担连带赔偿责任。
被告刘以伦辩称，一、苏N×××××号二轮摩托系其在2013年八九月从被告李海东处购买，当时是用一辆旧摩托车换的，并另行支付被告李海东30元。二、对事故发生、事故责任认定无异议，同意依法赔偿，但无力赔付。
被告李海东辩称，苏N×××××号二轮摩托系被告刘以伦在约2013年8月从李海东处用一辆旧摩托车换的，并另行支付李海东30元，其不应当承担责任。
被告张立云辩称，苏N×××××号二轮摩托车原系其所有，但其已将该车出卖于他人，出卖时保险、年检等手续齐全，只是未办理过户手续，故不应当承担责任。
经审理查明，2013年11月17日14时15分许，被告刘以伦驾驶苏N×××××号二轮摩托车由泗阳县城驶往八集乡，沿泗阳县八集乡“前塘线”由南向北行驶至1KM＋400M处，与对向陈克祥驾驶的苏M×××××二轮摩托车相撞，造成陈克祥、刘以伦受伤，车辆损坏。原告受伤后即至泗阳仁慈医院住院治疗，于2013年12月11日出院，支付医疗费58829.2元，从宿迁市中心血站购买1360元血液用品，因病情需要，原告另行购买人血白蛋白合计9900元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，刘以伦负本起事故的次要责任，陈克祥负本起事故的主要责任，苏N×××××号二轮摩托车登记车主是张立云。在发生本起交通事故时苏N×××××号二轮摩托车未投保交强险。原告支付停车费、施救费270元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、泗阳仁慈医院住院材料、停车费、施救费发票等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：三被告是否应当赔偿原告损失。
针对争议焦点，原告向本院申请调取被告刘以伦、李海东在泗阳县交通巡逻警察大队的谈话笔录，并认为结合被告刘以伦、李海东的谈话，三被告应当连带赔偿原告各项损失。
被告刘以伦在公安机关谈话的主要内容为：苏N×××××号二轮摩托系刘以伦从被告李海东处换的，没有手续等。
被告李海东元谈话笔录。
三被告对本院调取的谈话笔录无异议，但被告李海东、张立云认为，自己不应承担赔偿责任。
本院认为，被告李海东、张立云对原告的损失不应当承担责任，被告刘以伦在交强险范围内和对交强险限额不足部分按责任对原告损失承担赔偿责任。理由如下：一、苏N×××××号二轮摩托系刘以伦从被告李海东处购置，该车运行支配和运行利益均系被告刘以伦，被告李海东、张立云对该车没有运行支配和运行利益。二、结合三被告在本院的陈述、公安机关事故认定书和公安机关的谈话笔录，原告并未举证证明被告李海东、张立云对被告刘以伦驾驶行为具有过错或其他应当承担连带责任的情形。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由事故双方按责任承担。机动车方未购买交强险的，应当先在交强险范围内承担责任。本次事故中刘以伦负事故的次要责任，原告负主要责任，故被告刘以伦应当在交强险范围内承担责任，超出交强险限额部分，被告刘以伦承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准和原告的诉讼请求，原告陈克祥所受到的损失为：1、医疗费，原告支付泗阳仁慈医院的58829.2元予以支持；原告从宿迁市中心血站购买1360元血液用品予以支持，被告刘以伦认为应当从泗阳仁慈医院购买，无法律依据，不予采信；对于原告主张自行购买价值9900元人血白蛋白，并提供泗阳仁慈医院证明，该证明载明原告需应用人血白蛋白，原告家人从院外自购人血白蛋白（50ml）18支，本院予以确认原告使用18支。原告提供的泗阳仁慈医院证明虽载明原告支付购买人血白蛋白每支550元，但该人血白蛋白并非由该院销售，该院也非药品价格主管部门，该院不能对药品的价格予以证明，且原告也不能提供购买该药品的相关票据，故对原告主张的该价格不予认定。考虑到原告病情，且实际已购买该药品并支付了相关的费用，本院参照江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医（2013）20号）的规定，即规格为10g：50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元／瓶，认定原告购买该药品的总价为6804元（378×18）；故本院支持医疗费为66993.2元（58829.2＋1360＋6804）。2、停车费、施救费270元。被告刘以伦应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险范围外赔偿原告医疗费、停车费、施救费共计17178.96元【（66993.2－10000＋270）×30%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘以伦于本判决生效后十日内赔偿原告陈克祥医疗费、停车费、施救费共计27178.96元（17178.96＋10000）。
二、驳回原告陈克祥其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由被告刘以伦负担150元，原告陈克祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 伟