重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终929号
上诉人（原审原告）：重庆大博金房地产开发有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖居委会A1。
法定代表人：郭龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：程宁，男，1963年11月3日出生，系四川同华建设投资有限公司职工，住重庆市江北区。
上诉人重庆大博金房地产开发有限公司（以下简称大博金公司）因与被上诉人程宁损害公司利益责任纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2014）秀法民初字第01357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、代理审判员郑斌依法组成合议庭进行审理，由书记员米贤川担任法庭记录，并于2016年7月21日进行质证询问。被上诉人程宁到庭参加质证询问活动，上诉人大博经公司经传票传唤未到庭参加质证询问活动。本案现已审理终结。
一审审理查明，程宁于2011年5月至11月被大博金公司聘任为总经理兼秀山项目部经理，具体负责秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）房地产开发经营工作。2013年，大博金公司分别以刘勇、雷世琼、李赢星为被告，以劳动争议纠纷向秀山县人民法院起诉。2013年3月20日，该院分别作出（2013）秀法民初字第01292号民事判决、（2013）秀法民初字第01293号民事判决、（2013）秀法民初字第01289号民事判决，判决由大博金公司分别支付刘勇未签劳动合同双倍工资差额、应发工资合计30600元，支付雷世琼未签劳动合同双倍工资差额、应发工资合计32467.27元，支付李赢星未签订劳动合同双倍工资差额25900元，支付李赢星工资、绩效工资合计7827.27元。大博金不服该三份判决上诉后，本院二审判决驳回上诉，维持原判。另查明，2011年6月，大博金公司（发包人）委托北京世纪千府国际工程设计有限公司（设计人）对“凤栖雅苑”工程项目的建筑、结构、公用设备、给排水、消防、通风、强电、弱电进行初设和施工图设计。
大博金公司一审诉称，2011年5月14日，程宁受大博金公司聘请担任公司总经理兼秀山项目部经理，负责秀山项目开发经营管理工作。程宁任职期间不认真履行职责，没有加强内部管理和完善各项制度，造成严重的经济损失和负面影响。程宁本人不按照《劳动合同法》的规定签订劳动合同，对工作人员雷世琼、刘勇、李赢星等人也不签订劳动合同，致使这些人员擅离岗位后，以未签订劳动合同为由进行双倍工资补偿仲裁。经重庆市第四中级人民法院终审判决，大博金公司应向雷世琼、刘勇、李赢星支付双倍工资68540元。程宁工作期间未尽到审查义务，未向董事会报告，与未在重庆市办理备案登记的设计部门签订设计合同，造成59000元设计费损失，还使该工程至今无法验收。故请求法院判决：一、由程宁赔偿因违法失职行为造成的经济损失127450元；二、本案诉讼费由程宁承担。
程宁一审辩称，程宁虽然名义上是总经理，但不负责管理财务和行政，行政公章都不由其管理。关于劳务合同争议纠纷，程宁多次提出与工人签订劳动合同，但大博金公司不予签订，相关劳动报酬争议问题已判决结案，与程宁无关。程宁于2011年5月到秀山公司上班，公司事务由三个董事和其他负责人在管理，程宁没有实权。由于大博金公司欠发工资，程宁于9月份离开。虽然设计方案与实际相差较大，但设计单位都均有资质，曾经设计过多个项目，而且设计合同盖章签字都是公司董事审查签订的。
一审法院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”。第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”从劳动争议判决中可以确认，因大博金公司未足额支付李赢星、雷世琼、刘勇的劳动报酬，扣发其工资，导致三人辞职，解除劳动合同，大博金公司赔偿其双倍工资差额。大博金公司称未订立书面劳动合同的原因系李赢星、雷世琼、刘勇拒绝签订合同所致，大博金公司提供了证人曾云的情况说明以及未签订劳动合同的范本。程宁系大博金公司董事会聘用的总经理，该公司并无足够的证据证明其不执行董事会决议，不履行总经理忠实和勤勉义务。大博金公司亦无证据证明系程宁有过错，擅自与未在重庆市相关部门办理备案登记的设计部门签订设计合同，造成59000元设计费损失。同时，经释明后大博金公司未在7日内提交59000元设计费的票据，其至今未提交，应承担举证不能的后果。综上，遂根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告重庆大博金房地产开发有限公司要求被告程宁赔偿经济损失127450元的诉讼请求。案件受理费2849元，减半收取1424.5元，由重庆大博金房地产开发有限公司负担。
大博金公司不服前述判决，向本院提起上诉称，一、程宁不履行忠实和勤勉义务及公司决议，一审认定大博金公司证据不足与客观事实不符。程宁作为公司总经理，应当履行工作职能职责。其不与引进人员签订劳动合同，在四人离开时同时提出劳动仲裁，是有预谋的危害公司利益。该行为系职务过错，本就是常理，无需证据证明。二、一审法院认定程宁给大博金公司造成59000元损失无过错是错误的。程宁受公司董事会委托，负责策划、设计和建设凤栖雅苑小区项目，明知设计部门无资质而与之签订设计合同，有59000元设计费损失，造成该项目至今无法验收，程宁存在过错。三、一审判决驳回大博金公司的诉讼请求，对大博金公司不公。请求二审法院判决：撤销（2014）秀法民初字第01357号民事判决，改判支持大博金公司的一审诉讼请求。
程宁二审答辩称，大博金公司管理非常混乱，程宁虽然是总经理，但是没有任何实权。程宁并不知情工程设计一事，也未在委托设计合同上签字。对劳动合同问题，程宁曾提出了不签劳动合同就辞职的要求，有关劳动报酬问题曾起诉过大博金公司。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人大博金公司、被上诉人程宁均未举示新的证据。
本院二审查明：2011年6月10，大博金公司与北京世纪千府国际工程设计有限公司签订的《建设工程设计合同》中，大博金公司的委托代理人处签名为雷世琼。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：程宁在大博金公司工作期间是否存在违法失职行为，其应否赔偿大博金公司的损失。
《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”公司高级管理人员损害公司利益责任纠纷，是指高级管理人员执行公司职务时违反了法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失而发生的纠纷。高级管理人员承担损害公司利益责任的要件，客观方面是实施了或将要实施违反法律或公司章程规定义务的行为，主观方面必须具有重大过失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按照“谁主张、谁举证”原则，大博金公司主张程宁应承担损害公司利益的责任，应承担举证义务。但本案中，大博金公司既未举示有关程宁工作职责的公司章程、管理规定、授权规定等证据，也未举示程宁具有违反公司法规定的董事、高管禁止行为，因此应承担举证不力的后果。
关于大博金公司上诉称原职工李赢星、雷世琼、刘勇未签订劳动合同系时任总经理程宁的过错问题，因大博金公司未举证证明程宁具有与员工签订劳动合同的权限及职责的证据，因此对该项上诉理由本院不予采信。关于大博金公司上诉称程宁擅自签订《建设工程设计合同》造成公司损失的问题，因《建设工程设计合同》中委托代理人签名为雷世琼，程宁未在合同中签名或出具审批意见，仅凭该份《建设工程设计合同》尚不足以证明程宁完成了委托设计行为，以及在实施该行为中具有过错，因此对该项上诉理由本院不予采信。
综上，重庆大博金房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2849元，由上诉人重庆大博金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 米贤川