wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终406号上诉人（原审原告）：张洪卫，男，1967年12月30日生，汉族，住吉林省舒兰市。被上诉人(原审被告)：周丽华，女，1971年9月22日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。原审第三人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才路711幢东一门。法定代表人：初从淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。上诉人张洪卫因与被上诉人周丽华、原审第三人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张洪卫，被上诉人周丽华委托诉讼代理人张原硕，原审第三人大来公司委托诉讼代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪卫上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持张洪卫的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.张洪卫与大来公司签订的以房抵债《建筑承包合同》具有买卖合同性质，张洪卫用大来公司应付工程款抵顶购房款，具有买卖合同的特征，是变相的房屋买卖合同。2.大来公司给张洪卫出具的23万元的收据证明张洪卫已经支付涉案房屋全部价款。张洪卫已经取得涉案房屋的钥匙，足以证明大来公司已经将涉案房屋交付张洪卫，张洪卫已经实际占有该房屋。3.未能办理过户的原因是涉案房屋未验收合格，大来公司未办理涉案房屋大照，非张洪卫原因未办理过户登记。周丽华答辩称：原审判决认定适用法律正确，结果正确，应依法驳回张洪卫的上诉请求。大来公司答辩称：对张洪卫的上诉理由和请求没有异议。张洪卫向一审法院起诉请求：终止（2014）吉中民执字第49号执行裁定对大来明珠小区8号楼1单元603号房屋的执行。一审法院认定事实：一审法院在周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决：一、大来公司于判决生效后立即偿还周丽华借款本金1,425万元；二、大来公司于判决生效后立即向周丽华支付自2011年8月1日起至2014年7月15日止的利息10,496,628元；三、大来公司自2014年7月16日起至1,425万元借款本金清偿日止继续向周丽华支付利息（以1,425万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。大来公司未能自动履行上述判决，周丽华于2014年10月16日向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业35套房屋和位于舒兰市舒兰大街5070号大来伟业7套房屋（其中包含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。另查明：张洪卫与大来公司除签订了以房抵债的《建筑承包合同》外，未签订书面买卖合同。张洪卫已取得涉案房屋的钥匙，由于涉案房屋不是其唯一住房，其打算再次出卖，考虑产生交易税问题，故未办理入住手续，亦未办理过户登记。一审法院认为：周丽华对大来公司享有的债权是金钱债权，涉案房屋登记在大来公司名下，（2014）吉中民执字第49号执行裁定查封涉案房屋，符合法律规定。张洪卫与大来公司签订的《建筑承包合同》是用涉案房屋抵顶债务，仅产生债法上的效力，不应优先于周丽华的金钱债权实现，且《建筑承包合同》无其他证据相佐证，对其真实性无法确定。同时，张洪卫对涉案房屋没有办理过户登记是由于其自身原因。因此，张洪卫就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第九十条第二款之规定，判决：驳回张洪卫的诉讼请求。案件受理费100元，由张洪卫负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述司法解释的规定，张洪卫的异议应符合上述条件才能排除执行。本案中，张洪卫与大来公司并未签订书面买卖合同,张洪卫一审虽然提交了载明签署日期为2014年6月23日的《建筑承包合同》和收据,以证明张洪卫与大来公司以涉案房屋抵顶工程款23万元,但没有提交所抵顶工程的竣工、验收、结算等证据相佐证，其真实性无法确定，且涉案房屋张洪卫不是用来居住且非其唯一住房，也并未办理入住及过户登记，一审认定张洪卫就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，并对其要求终止涉案房屋执行的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张洪卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文国代理审判员  宋雨洛代理审判员  王 亮二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 镇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1324号
原告：朱永武。
委托代理人：方建良。
被告：舒红波。
被告：何慧良。
原告朱永武与被告舒红波、何慧良民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱永武的委托代理人方建良到庭参加诉讼，被告舒红波、何慧良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱永武起诉称：2010年9月2日，被告舒红波因经营之需向原告借款人民币8万元，约定借款期限为一个月，月息3分，双方签订了一份借款协议。该协议还约定，若逾期归还，则借款人同意支付逾期还款利息及违约金，并承担由此引起的包括律师费在内的一切费用。被告何慧良为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告舒红波立即归还原告借款8万元及自2010年9月2日起按月利率1.62%计算至借款归还之日止的利息，由被告何慧良承担连带清偿责任；2、判令被告舒红波支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元，被告何慧良承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明被告舒红波向原告借款8万元，并由被告何慧良提供担保的事实；2、委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
被告舒红波、何慧良未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2010年9月2日，被告舒红波向原告借款8万元，并签订了一份借款协议，协议约定：借款期限为一个月，即自2010年9月2日至2010年10月1日，借款月利率为3%，若借款人逾期未还，原告提起诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。该协议注明借款已交付。被告何慧良在借款协议担保人一栏签名为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，被告舒红波未按约履行还款义务，被告何慧良也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告舒红波之间的借贷关系成立且合法有效。被告舒红波借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张按月利率1.62%计算借款利息，符合法律规定。被告舒红波借款后未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权依借贷双方约定的违约责任条款向被告舒红波主张其为实现债权而支出的律师代理费，经审查，原告主张的该项费用符合律师服务收费标准。被告何慧良自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒红波于本判决生效之日起十日内归还原告朱永武借款80000元，并支付自2010年9月2日起按月利率1.62%计算至本判决确定履行之日止的借款利息。
二、被告舒红波于本判决生效之日起十日内支付原告朱永武律师代理费4000元。
三、被告何慧良对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告舒红波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告何慧良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2748元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年一月三十日
书 记 员 赵银娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3351号
原告：陈国兴，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市江津区。
被告:杨金惠，女，汉族，1959年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：杨铭民，男，汉族，1983年10月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈国兴与被告杨金惠、杨铭民房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨金惠、杨铭民的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回对被告杨金惠、杨铭民的诉讼。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈国兴负担。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 相平平
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王锦澄
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0032号
原告王某，女。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告吴某，男。
委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何之奇、被告吴某及其委托代理人杨俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月经人介绍相识，因婚前双方了解程度不够，婚后被告未能尽到作为丈夫照顾妻子的责任，后又因女儿的出生产生矛盾，致使原告无法正常生活和工作，夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。
被告辩称：原、被告双方从结婚至今没有大的矛盾，生活上也没有发生争吵、冲突等，夫妻感情尚好，且从给女儿提供良好的生活环境及女儿的健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识、恋爱，2012年10月12日登记结婚，2013年10月9日生育一女，取名吴某某。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年三月十九日
书记员 姚敏
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初4号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑某某（曾用名郑庆毅），男，1989年5月13日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住大田县。因吸毒于2014年12月4日、2015年9月25日分别被大田县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月13日被取保候审。2017年2月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日下午，被告人郑某某在大田县路路通汽车租赁有限公司租用闽GXXX**号大众CC型轿车。后郑某某驾驶该车载温某某、陈某某、叶某某由大田县城关往华兴方向行驶，至鸭蛋山秋竹隧道往华兴方向三四公里处时，由温某某提供毒品吸食工具及其和郑某某共同出资购买的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后温某某、陈某某、叶某某在郑某某租用的轿车内轮流吸食冰毒。
2016年6月13日，被告人郑某某被公安机关电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行。到案后,被告人郑某某协助抓捕其他罪犯1名。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人郑某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑某某具有自首和立功的情节，依法予以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，对被告人郑某某予以惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年9月22日下午，被告人郑某某在大田县路路通汽车租赁有限公司租用闽GXXX**号大众CC型轿车。后郑某某驾驶该车载温某某、陈某某、叶某某由大田县城关往华兴方向行驶，至鸭蛋山秋竹隧道往华兴方向三四公里处时，由温某某提供毒品吸食工具及其和郑某某共同出资购买的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后温某某、陈某某、叶某某在郑某某租用的轿车内轮流吸食冰毒。
2016年6月13日，被告人郑某某被公安机关电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行。被告人郑某某到案后，提供线索协助公安机关抓捕涉嫌其他犯罪的嫌疑人1名。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、叶某某、温某某、范某某、朱某某等人的证言、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪人员查询情况、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、汽车出借合同、人员基本信息、情况说明、在逃人员登记/撤销表、到案经过、破案经过、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录及照片，被告人郑某某供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人郑某某违反国家法规，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某曾因吸毒被二次行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人郑某某具有自首和立功情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判发生法律效力后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 朱国杆
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈琪欣
附主要法律文书条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初115号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年1月5日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年2月4日经鄂州市公安局西山分局决定取保候审。
辩护人付长扬，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人汪某犯串通投标罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年底，被告人汪某获知鄂州市民生房地产开发有限公司开发的鄂州市2011主城区连家湾公租房二标段（3#、4#楼）项目对外进行招投标，遂先后借用湖北林海建筑安装工程有限公司、湖北盛和建筑安装公司的资质，对该标段进行围标，并向上述二家公司支付借用资质的管理费以及投标保证金的利息、报名费。2012年1月12日，湖北林海建筑安装工程有限公司中标上述项目，中标项目金额626，7861.42元。
2015年2月5日，被告人汪某向纪检部门退缴违法所得人民币200，000.00元，同月10日，向公安机关退缴违法所得人民币60，000.00元.
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、抓获经过、核实工程明细表、2009年民生公司招标情况一览表、湖北省建设工程施工合同、湖北省非税收入一般缴款书、鄂州市建筑工程施工中标通知书；有证人邵某、刘某、余某的证言等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人汪某到案后如实供述罪行，积极退缴违法所得，认罪、悔罪态度好，且系初犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人汪某串通投标报价，借用多人资质参与竞标，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控被告人汪某的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；积极退缴违法所得，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人汪某适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人汪某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕璟莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00754-2号
申请执行人杨国政，男，汉族，1954年3月2日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人孟莉，女，汉族，1971年9月11日出生，住湖南省长沙县。
被执行人刘志斌，男，汉族，1960年11月11日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人杨国政、孟莉与被执行人刘志斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05791号民事判决书，依法对被执行人刘志斌名下位于长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）进行网上拍卖。2016年6月21日，买受人袁媛（身份证号：）以人民币95.6315万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）的所有权及相应的其他权利过户至买受人袁媛（身份证号：）名下。
二、解除对被执行人刘志斌名下位于长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）的查封。
三、买受人袁媛（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00754-2号
申请执行人杨国政，男，汉族，1954年3月2日出生，住湖南省长沙县，
申请执行人孟莉，女，汉族，1971年9月11日出生，住湖南省长沙县，
被执行人刘志斌，男，汉族，1960年11月11日出生，住长沙市岳麓区，
申请执行人杨国政、孟莉与被执行人刘志斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05791号民事判决书，依法对被执行人刘志斌名下位于长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）进行网上拍卖。2016年6月21日，买受人袁媛（身份证号：）以人民币95.6315万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）的所有权及相应的其他权利过户至买受人袁媛（身份证号：）名下。
二、解除对被执行人刘志斌名下位于长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）的查封。
三、买受人袁媛（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00754-2号
申请执行人杨国政，男，汉族，1954年3月2日出生，住湖南省长沙县。
申请执行人孟莉，女，汉族，1971年9月11日出生，住湖南省长沙县。
被执行人刘志斌，男，汉族，1960年11月11日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人杨国政、孟莉与被执行人刘志斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05791号民事判决书，依法对被执行人刘志斌名下位于长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）进行网上拍卖。2016年6月21日，买受人袁媛（身份证号：）以人民币95.6315万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）的所有权及相应的其他权利过户至买受人袁媛（身份证号：）名下。
二、解除对被执行人刘志斌名下位于长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑5栋1502号房屋（权证号码：00××00）的查封。
三、买受人袁媛（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3793号
被执行人：刘沛。
被执行人刘沛因犯非法经营罪，本院于2016年3月15日作出(2016)苏0322刑初6号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人刘沛犯非法经营罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人刘沛因犯非法经营罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月五日
书记员 李文托
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。
法定代表人：郭双全，该公司经理。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张高胜，男，汉族，1973年4月10日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。
法定代表人：程学斌，该公司经理。
再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人张高胜、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。法定代表人：郭双全，该公司经理。委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张高胜，男，汉族，1973年4月10日出生，新疆察布查尔锡伯自治县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。法定代表人：程学斌，该公司经理。再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人张高胜、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年五月二十六日书 记 员  翟伟妙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第12441号
原告北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路11号。
负责人席明，行长。
被告姚海滨，男，1977年2月21日出生。
本院在审理原告北京银行股份有限公司光明支行与被告姚海滨借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款849864.96元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告姚海滨在其开户银行内的存款八十四万九千八百六十四元九角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一四年十月十日
书记员 杨梦莉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1351号
申请执行人：张家影，女，1976年5月16日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：许士勇，男，1967年8月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
张家影申请执行许士勇民间借贷纠纷案，我院于2016年10月20日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初1724号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1351号
发往银行：中国农业银行
事由：因张家影诉许士勇买卖合同纠纷一案，关于许士勇在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：许士勇银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1351号申请执行人：张家影，女，1976年5月16日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：许士勇，男，1967年8月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。张家影申请执行许士勇民间借贷纠纷案，我院于2016年10月20日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初1724号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年九月十八日书 记 员  丁 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初271号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人黄某，住本市雨花台区，户籍所在地本市秦淮区。被告人黄某曾因吸毒，分别于2015年3月被南京市公安局建邺分局罚款人民币500元，于2015年9月被南京市公安局建邺分局行政拘留十日并社区戒毒三年。被告人黄某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月7日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李玥赟，江苏海越律师事务所律师。
被告人鲍某，住本市秦淮区。被告人鲍某曾因犯聚众斗殴罪，于2009年2月被原南京市下关区人民法院判处有期徒刑两年三个月；曾因吸毒于2015年3月被共青团路派出所罚款500元。被告人鲍某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月7日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人黄某、鲍某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李玥赟、被告人鲍某及其辩护人徐丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日、2日，被告人黄某、鲍某两次在本市雨花台区xx新城附近以2500元的价格向他人贩卖毒品冰毒，共计6.99克。
2017年3月2日，被告人鲍某在本市板桥新城被民警抓获；被告人黄某在本市雨花台区xx大酒店内被民警抓获。归案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、廖某、杨某的证言，立案决定书，黄某讯问笔录，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，黄某手机提取记录、照片，廖某扣押笔录及称重记录，廖某与黄某的聊天记录，黄某2扣押笔录及称重记录，黄某2微信聊天记录及转账记录，提取笔录、照片，呈请控制下交付报告书，黄某的自述材料，鲍某手机话单，鲍某三星手机照片、其与杨某手机短信、微信聊天记录，鲍某手机充值记录，黄某手机话单，南京市公安局禁毒支队毒品检验室宁公禁毒鉴字[2017]225号鉴定意见书，南京市公安局雨花台分局制作的现场检测报告书，被告人黄某的户籍资料及照片，行政处罚决定书，被告人鲍某的户籍资料及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、江苏省边城监狱释放证明，搜查证、检查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、鲍某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄某、鲍某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人黄某、鲍某共同故意实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人黄某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法对其予以从轻处罚。
被告人黄某的辩护人辩称：1、被告人黄某在贩卖毒品过程中主要做了信息传递，没有经手毒品，故被告人黄某在本案中起次要作用，系从犯；2、被告人黄某系初犯、偶犯；3、被告人黄某认罪、悔罪态度好，具有立功情节；4、本案两次贩卖毒品均系侦查机关的特情介入被抓获。综上，请求法庭对其予以从轻处罚。
经查，被告人黄某在贩卖毒品过程中联系买家收取毒资，由被告人鲍某发货，两人在共同犯罪中作用相当，故不具备从犯资格，辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。该辩护人其它辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
被告人鲍某的辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪不持异议；2、本案两次贩卖毒品均系侦查机关的特情介入，属于犯意引诱；3、被告人鲍某在两次贩卖毒品中均系按照被告人黄某的指示送货，作用较小，系从犯。综上，请求法庭对其予以从轻处罚。
经查，两被告人在贩卖毒品过程中一个联系买家一个送货，只是分工不同不存在主从犯的区别，故辩护人的该辩护意见与事实不符本院不予采纳。辩护人其它辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十八条第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张玲莉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0923号
原告陈秀兰，居民。
委托代理人华XX。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头路18号8幢401室。
法定代表人李华，该公司董事长。
被告蒋广群，居民。
原告陈秀兰与被告盐城市申高混凝土有限公司（以下简称申高公司）、蒋广群劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托代理人华建国、被告蒋广群均到庭参加诉讼，被告申高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称，2010年7月27日，我随被告蒋广群去被告申高公司承建的盐城城南污水处理厂二期厂区工程工地做工，工种为钢筋工，当时约定日工资为130元。2012年12月15日工程结束后，被告蒋广群只支付部分工资款，余款被告蒋广群向我出具了欠据一份，后我们向被告蒋广群催要此款，被告蒋广群以要工程款结算后未到位为由不予支付。我现要求两被告立即支付所拖欠的工资款人民币12500元、并承担本案的诉讼费用。
被告蒋广群辩称，对欠原告的工资款情况没有异议，因为盐城城南污水处理厂二期厂区工程系盐城市政公司将工程分包给被告申高公司，我又从申高公司承包过来的，因申高公司未与市政公司结算，故我也无法与原告结算工资。
经审理查明，2010年5月份，被告申高公司与盐城市市政建设集团有限公司签订了工程劳务分包协议，由被告申高公司承建了盐城城南污水处理厂二期厂区工程。2010年7月17日，申高公司以盐城市市政建设集团有限公司城南污水处理项目部的名义与被告蒋广群签订施工责任书。2010年7月27日，原告陈秀兰受雇于工程承包人蒋广群在盐城城南污水处理厂二期厂区工地上做工，工种为钢筋工，每天工资130元。2012年12月15日，原告陈秀兰与被告蒋广群结帐，被告蒋广群除支付部分工资外，尚欠原告陈秀兰工资款人民币12500元。当日，被告蒋广群向原告陈秀兰出具了书面欠据一份，载明，今欠原告工资款人民币12500元，其原因是工程款未到位。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告于2013年11月29日向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请，同年12月5日盐都区劳动人事争议仲裁委员会下达了征询书。为此，原告诉至本院。
上述事实，由当事人的陈述，原告的身份证件、仲裁申请书、劳动人事仲裁部门的征询书及收件回执、工程劳务分包协议，施工责任书以及被告蒋广群向原告出具的工资欠条等存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈秀兰按照施工单位的约定完成工作劳动，作为施工人的被告蒋中群理应根据原告的工作量及约定期限支付相应的劳动报酬，未能及时付清原告陈秀兰的劳动报酬，应负全部责任。因被告盐城市申高混凝土有限公司作为劳务协议的分包方，其与被告蒋广群之间签订的施工责任书实际系违法分包。被告盐城市申高混凝土有限公司理应按照合同约定支付施工人相应的工程款，未能及时支付相应的工程款，致施工人被告蒋广群未能兑付原告的劳动报酬，被告盐城市申高混凝土有限公司依法应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告蒋广群于本判决生效后十日内向原告陈秀兰支付工资人民币12500元。
二、被告盐城市申高混凝土有限公司在欠付被告蒋广群的工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月三十日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国共和国合同法》
第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执327号之一
申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：罗遂生，公司董事长。
被执行人：曾珍华，男，1965年10月23日生，住樟树市张家山街道槎市。
被执行人：曾鸣华，女，1964年12月24日生，住樟树市张家山街道槎市。
被执行人：陈桂龙，男，1983年10月17日生，住樟树市。
被执行人：杜欢，女，1984年12月13日生，住樟树市。
申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人曾珍华、曾鸣华、陈桂龙、杜欢借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执327号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执327号申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，公司董事长。被执行人：曾珍华，男，1965年10月23日生，住樟树市张家山街道槎市。被执行人：曾鸣华，女，1964年12月24日生，住樟树市张家山街道槎市。被执行人：陈桂龙，男，1983年10月17日生，住樟树市。被执行人：杜欢，女，1984年12月13日生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初475号民事判决书，责令被执行人曾珍华、曾鸣华、陈桂龙、杜欢履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾珍华、曾鸣华、陈桂龙、杜欢的银行存款计人民币1088398元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年三月二十二日书记员  阳兔兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5948号
原告：惠永民，男，1942年3月12日生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区斗门街道办事处南沣村村委会。住所地：西安市长安区。
法定代表人：张小卫，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办南沣村第四村民小组。住所地西安市长安区。
诉讼代理人：惠红战，该组组长。
本院在审理原告惠永民与被告西安市长安区斗门街道办事处南沣村村委会、西安市长安区斗门街办南沣村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告惠永民于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠永民申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许惠永民撤回起诉。
本案受理费303元，原告惠永民已预交，予以全额退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年八月十七日
书记员 寇爽爽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初897号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李甫，男，1979年10月29日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李甫信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林，被告李甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告李甫于2011年9月9日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为52×××32。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告李甫向原告中行省分行支付截至2015年9月27日的透支本金23328.9元、利息1441.09元、滞纳金1937.45元，共计26707.44元，以及之后至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告李甫辩称，对欠款的事实没有异议，但现在暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告李甫于2011年8月11日向原告中行省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告中行省分行经审查后，向被告李甫发放了卡号为52×××32的信用卡。被告李甫在使用该卡时透支消费，截至2015年9月27日，被告李甫拖欠原告中行省分行透支本金23328.9元、利息1441.09元、滞纳金1937.45元，共计26707.44元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告李甫）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告李甫）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告李甫）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告李甫）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额余查询单、额度调整单、催收记录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李甫在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月27日，拖欠透支本金23328.9元、利息1441.09元、滞纳金1937.45元，共计26707.44元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李甫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金23328.9元、利息1441.09元、滞纳金1937.45元，共计26707.44元，并支付自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为234元，由被告李甫负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 王敏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初559号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李建设，男，汉族，1969年11月07日出生，小学毕业，个体，住商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月21日被商丘市公安局取保候审。于2018年8月22日被本院取保候审。
辩护人李春，法律援助律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）423号起诉书指控被告人李建设犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人李建设及辩护人李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2018年5月09日22时20分许，李建设驾驶一辆13252号商丘四轮电动车行驶至商丘市梁园区株洲路与金银路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测李建设血液中酒精含量为120.77mg/100m1，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定商丘四轮13252号四轮车属于机动车类
--
纯电动汽车，李建设系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人李建设的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李建设对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人李建设案发后能坦白认罪，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年5月9日22时20分许，李建设驾驶一辆13252号商丘四轮电动车行驶至商丘市梁园区株洲路与金银路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测李建设血液中酒精含量为120.77mg/100m1，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定商丘四轮13252号四轮车属于机动车类
--纯电动汽车，李建设系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，�告人李建设在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建设的供述、证人李某的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李建设违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李建设能坦白认罪，积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 郭晓静
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执141号
申请执行人：杨树花，男，1958年3月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
被执行人：杨爱文，女，1967年9月5日出生，汉族，磁县磁州镇滏阳街。
本院在执行杨树花与杨爱文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨爱文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款元
本裁定立即执行。
审判员 郭景宏
二〇一八年六月三日
书记员 焦飞宇
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0427执141号
关于杨树花申请执行杨爱文买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月07日立案执行，并于2018年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 郭景宏
二〇一八年九月四日
书记员 肖钦博
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执189号之二
申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号。
统一社会信用代码：91361000MA35MIUL2D。
法定代表人：叶绿，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师。
被执行人饶晓卿，男，1971年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人邱绍明，男，1959年9月出生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人罗梅花，女，1958年2月出生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人黄月娥，女，1937年1月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人李军，男，1976年8月出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人饶文海，男，1963年9月出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人李小梅，女，1970年6月出生，汉族，住江西省东乡县。
本院于2018年03月26日冻结了被执行人饶文海、李小梅银行账户内存款人民币4279.49元，现因被执行人饶文海、李小梅与申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司达成协商和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人饶文海、李小梅银行账户内存款人民币7695894.29的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一八年八月二十七日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执189号之一
申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号。
统一社会信用代码：91361000MA35MIUL2D。
法定代表人：叶绿，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师。
被执行人饶晓卿，男，1971年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人邱绍明，男，1959年9月出生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人罗梅花，女，1958年2月出生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人黄月娥，女，1937年1月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人李军，男，1976年8月出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人饶文海，男，1963年9月出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人李小梅，女，1970年6月出生，汉族，住江西省东乡县。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初385号民事裁定书，于2018年03月23日向被执行人饶文海、李小梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人饶文海、李小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶文海、李小梅银行账户内存款人民币7695894.29元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智建
二〇一八年三月二十六日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执189号
申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。
法定代表人：叶绿，系公司董事长。
被执行人：饶晓卿，男，1971年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：邱绍明，男，1959年9月出生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人：罗梅花，女，1958年2月出生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人：李军，男，1976年8月出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人:李小梅，女，1970年6月出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人：黄月娥，女，1937年1月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
江西省广昌县人民法院作出的（2017）赣1030民初385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人饶晓卿、邱绍明、罗梅花、李军、李小梅、黄月娥、饶文海未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人饶晓卿、邱绍明、罗梅花、李军、李小梅、黄月娥、饶文海的银行存款65000元。
本裁立即执行。
审判员 孙智建
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄宗强
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执735号
申请执行人：石家庄市藁城农村信用合作联社，所在地石家庄市藁城区廉州西路***号。
法定代表人：侯换成。
被执行人：申维奇，男，汉族，1967年3月2日出生，住所地藁城区。
被执行人：孙双青，男，汉族，1966年3月29日出生，住所地藁城区。
被执行人：韦万荣，女，汉族，1967年8月28日出生，住所地藁城区。
被执行人：河北利联汽车贸易有限公司，住所地藁城区市府西路160号。
法定代表人：赵英魁。
本院在执行石家庄市藁城区农村信用合作联社借款合同纠纷一案执行过程中，本院依法采取了查询等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人韩平山也提供不出财产与线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
中止藁城市人民法院作出的（2017）冀0109执735号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红军
二〇一七年十二月一日
书记员 李 星
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执735号之一
申请执行人：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州西路***号。
法定代表人：侯换成。
被申请人：申维奇，男，1967年3月2日生，汉族，所在地藁城区。
被申请人：孙双青，男，1966年3月29日生，汉族，所在地藁城区。
被申请人：韦万荣，女，1967年8月28生，汉族，所在地藁城区，联系。
被申请人：河北利联汽车贸易有限公司，所在地藁城区市府西路160号。
法定代表人：赵英魁，公司经理。
本院在执行石家庄市藁城农村信用合作联社申请执行申维奇、孙双青、韦万荣、河北利联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）冀0109民初3553号民事判决书，判决如下：一、被告孙双青、韦万荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社本金71571.62元及至2016年10月31日止之利息13079.43元，2016年11月1日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。二、被告河北利联汽车贸易有限公司、申维奇对被告孙双青、韦万荣的上述债务承担连带清偿责任。三、保证人河北利联汽车贸易有限公司、申维奇承担上述保证担保责任后，有权向债务人孙双青、韦万荣追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年11月20日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查刘晓霞名下有部分银行存款，对刘晓霞部分银行存款进行了扣划。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。基上所述经合议认为，本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执735号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红军
二〇一八年九月十一日书记员李星
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执504号
关于刘亮亮申请执行孙晓晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案执行，并于2017年06月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 郭景宏
二〇一八年九月十四日
书记员 肖钦博
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1329号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住。
被执行人：杨金生，男，1957年3月11日出生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨金生信用卡纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）赣0802民初1356号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人杨金生偿付申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行透支本金76146.10元及其利息、滞纳金（计算至2016年5月22日止的利息8699.84元、滞纳金8621.95元，2016年5月23日至实际清偿日止的利息、滞纳金<按中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），负担案件受理费1068.5元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2016年11月30日申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查实，本院已轮后查封被执行人杨金生的房产，未发现执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人杨金生列入失信被执行人员名单。本案执行标的为94536.89元及利息。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 豪
审判员 孙晓斌
审判员 帅智民
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄云萍
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0802执1329号申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住。被执行人：杨金生，男，1957年3月11日出生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨金生信用卡纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）赣0802民初1356号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人杨金生偿付申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行透支本金76146.10元及其利息、滞纳金（计算至2016年5月22日止的利息8699.84元、滞纳金8621.95元，2016年5月23日至实际清偿日止的利息、滞纳金之规定计算），负担案件受理费1068.5元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2016年11月30日申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案执行。本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查实，本院已轮后查封被执行人杨金生的房产，未发现执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人杨金生列入失信被执行人员名单。本案执行标的为94536.89元及利息。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 豪审判员 孙晓斌审判员 帅智民二〇一七年四月二十五日书记员 黄云萍
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执459号
申请执行人：张殿宝，男，1939年11月10日生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人：张占良（系申请执行人张殿宝之子），男，1973年7月2日生，住址同上。
被执行人：刘坡，男，1989年9月9日生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人张殿宝与被执行人刘坡机动车交通事故责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初48号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人张殿宝提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曹 旭
书 记 员 商志文
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00454号
申请执行人：ＸＸ，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：乔仁德，住所地庄河市昌盛街。
申请执行人ＸＸ与被执行人乔仁德租赁合同一案，鞍山市中院于2015年4月7日作出的（2015）鞍民终字第73号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00454号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年十月四日
书记员 王晓东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02299号
原告：中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行，住所地：本市南关正街64号1—2号。
法定代表人：雷蓓，该行行长。
委托代理人：周继学，男，该行员工，住本市雁塔区科技路*号*座***号。
委托代理人：宋斌，男，该行员工，住本市莲湖区柴家什字街省农行*号楼*单元*号。
被告：常欢，女，1981年8月29日出生，汉族。
被告：中海鼎业（西安）房地产有限公司，住所地：本市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦11501号。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠城律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行（以下简称农行）诉被告常欢、中海鼎业（西安）房地产有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中海公司委托代理人到庭参加诉讼。被告常欢经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行诉称，2012年3月5日农行陕西省分行营业部与与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定借款金额为人民币680000元，用于被告常欢购买被告中海公司位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧“中海—碧林湾”4幢2单元15层21501号商品房一套。由被告中海公司对被告常欢所借贷款承担连带保证责任。同日，农行陕西省分行营业部与被告常欢签订了《房地产抵押合同》，以上述房屋作为抵押向原告借款。合同签订后，被告常欢未按合同约定履行还款义务。现要求被告常欢归还借款本金653662.44元，利息3640.79元、违约金、及至实际偿还本息日所产生的利息和违约金；被告常欢以所抵押的房产承担抵押担保责任，其具有优先受偿权；中海公司对常欢上述欠款承担连带清偿责任。
被告常欢未出庭答辩。
被告中海公司辩称，借款合同主体不是本案原告，原告与本案无关，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月29日中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部（以下简称农行陕西省分行营业部）与被告常欢、中海公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告常欢向原告借款680000元，借款期限从2012年3月9日至2042年3月8日，用于购买被告中海公司开发的位于西安市曲江新区芙蓉东路东段“中海—碧林湾”4幢2单元15层21501号商品房一套。并在合同中约定保证条款，由被告中海公司对被告常欢所借贷款承担阶段性连带保证责任。合同第十条八项规定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人可以选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。同日农行陕西省分行营业部与被告常欢签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定将被告常欢所购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路东段“中海—碧林湾”4幢2单元15层21501号商品房一套房产抵押给农行陕西省分行营业部，2013年2月18日该房在房地部门做了抵押登记备案。2013年10月18日中国农业银行陕西省分行营业部作出农银陕营复（2013）113号《关于永宁门支行继承原营业部所签署合同权利义务的批复》的文件。被告常欢还款至2015年11月3日，截止2015年12月1日，尚欠借款本金653662.79元，利息3640.79元。农行制作了《贷款提前到期通知书》，常欢已经签字。
另查，2015年3月5日，农行制作《债权转让通知书》，并于同年3月9日在西安市碑林区公证处公证：公证事项为保全行为，将《债权转让通知书》以挂号信形式寄至中海公司（西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11501），并取得国内挂号信函收据一份。该挂号信函经查已经妥投。农行于2015年3月5日制作给常欢的《债权转让通知书》，已送达给常欢。
上述事实，有庭审笔录、《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、《关于永宁门支行继承原营业部所签署合同权利义务的批复》、《公证书》、《贷款提前到期通知书》等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权力、履行义务。农行陕西省分行营业部与被告常欢、中海公司签订的借款合同、抵押合同，系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方均应按约履行各自的义务。农行陕西省分行营业部依约履行了向被告常欢支付借款的义务，被告常欢逾期还款，因农行陕西省分行营业部已将债权转让给原告农行永宁门支行，故现原告要求被告常欢偿还本金653662.79元，利息3640.79元，理由成立，依法应予支持。被告中海公司称没有收到《债权转让通知书》，未向法院提供有效证据。因各方当事人在《个人购房担保借款合同》中明确约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告要求被告常欢以西安市曲江新区芙蓉东路东段“中海—碧林湾”4幢2单元15层21501号商品房承担抵押担保责任，其具有优先受偿权，依法应予准许。原告要求中海公司承担连带清偿责任，与法不悖依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常欢于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行借款本金653662.79元、利息3640.79元，以及至实际偿还本金之日所产生的利息和违约金；
二、如被告常欢未履行上述还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行有权以被告常欢所购位于本市曲江新区芙蓉东路东段“中海—碧林湾”4幢2单元15层21501号商品房的房产抵押享有优先受偿权；
三、被告中海鼎业（西安）房地产有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11116元（其中诉讼费10426，公告费690元）由二被告共同负担。（此款原告已预付，二被告分别于本判决生效后十五日内各给付原告5558元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 巨 欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2397号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914406067962742176。
法定代表人张广炽，该公司总经理。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，
被上诉人（原审原告）李燕华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4300。
委托代理人陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人霍洁欣，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人李燕华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条的规定，判决：一、李燕华与星光公司签订的《物业预租合同》其中租赁期限自2034年1月11日起至2048年8月30日止的部分无效；二、星光公司应在判决发生法律效力之日起十日内向李燕华退回租金71965.87元；三、驳回李燕华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为801.81元，由星光公司负担。
上诉人星光公司向本院上诉提出：1、原审判决未能全面理清事实，认定事实不清。涉案《物业租赁合同》约定的租赁期限为二十年，合同到期后承租人自动延续，相当于自动续签另一个合同（也就是预租），该约定没有违反法律禁止性规定、合法有效。第一次租赁期届满后，租赁合同自动续期，星光公司不再向李燕华收取租金，故涉案合同第三条表述为“使用期限内的租金总价款”，是为了避免出现歧义，对续期后不再收取任何费用做再一次强调。2、发票注明收取的是“自房屋交付之日起至2048年8月30日”是因税务策划而作出的财务处理，并不改变原合同对于租赁期限的约定。原审法院撇开合同，根据发票的描述认定本案租赁期限超过20年、超出部分无效，并判决星光公司返还部分租金不当。3、涉案租赁合同期限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。2001年10月25日，国土资源部和国务院法制办正式批准顺德农村集体土地管理改革试点［国土资函（2001）469号］。2005年6月23日，广东省政府根据顺德先行试点经验的总结，制定并发布了《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》，对集体土地的流转条件、流转方式、流转期限等做出规定。根据该办法的规定，集体建设用地使用权出租的最高年限参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。涉案租赁房屋是星光公司通过顺德区“招、拍、挂”平台向佛山市乐从镇路州村股份合作社租赁的商业用途的集体建设用地，且取得了国土资源部出具的土地使用证，是顺德区第一个针对集体土地流转、开发先行先试的项目。开发前也征得了顺德区国土城建与水利局及顺德区发展与改革局等相关职能部门同意，项目的开发合法有效，其出租年限应当参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限。此外，根据上述办法及广东省高级人民法院粤高法民一复字（2010）第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》中指出，只要政府同意出租、转让的，法院则可以认定当事人之间的出让、出租、转让集体建设用地使用权的合同有效。因此，对于出让、出租年限问题，也可参照该原则予以处理。4、李燕华与星光公司签订涉案合同时对合同内容是清楚的，合同约定是双方的真实意思表示，但李燕华因自身经营问题出尔反尔，要求星光公司退还全部租金，甚至提起本案诉讼。如果其做法得到支持，势必造成改革的挫败，影响到广东省乃至全国集体土地使用权流转改革的大局。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，改判驳回李燕华的全部诉讼请求；2、由李燕华负担本案全部诉讼费用。
被上诉人李燕华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回星光公司的上诉请求，维持原判。
上诉人星光公司在二审期间向本院提交了顺集土转合（2009）第0019、0020、0022号顺德区集体非农建设用地使用权流转合同及补充协议，该证据与星光公司在一审阶段提交的证据2（除审核意见表外）结合，拟证明星光公司与佛山市乐从镇路州村股份合作社签订了《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》，取得了涉案土地的使用权，使用期限为2008年10月1日至2048年9月30日。后星光公司向佛山市国土资源局申办了集体土地使用权证、建设用地规划许可证等文件，用地性质均为商服用地，并取得顺德发改委出具的《关于乐从镇乐从大道路州商业区A-2地块（商业城）项目的核准意见》同意星光公司开发涉案的项目。故涉案项目的租赁期限经政府相关主管部门同意。
被上诉人李燕华对上诉人星光公司提交的证据的真实性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，认为本案中李燕华所主张的不是整个合同无效而是超过20年的租赁期限无效，星光公司提供的证据只能证明其取得土地的合法性，不能证明出租给李燕华超过20年的部分有效，不能适用广东省高级人民法院的（2010）第17号批复。
被上诉人李燕华在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审查认证如下：上诉人星光公司所提交的证据与本案无关，不作为本案的定案依据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为涉案租赁合同约定的期限是否超过二十年及超过部分是否无效。
涉案《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”此外，涉案租金发票注明所收取的费用为“2013年12月25日至2048年8月30日租金”。由此可见，涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日止，而涉案房屋于2014年1月18日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定履行，故租赁期限已经超过二十年。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效并无不当，本院予以维持。星光公司上诉主张涉案合同的租赁期限为二十年，超过二十年的部分是自动续租、属预租合同没有事实和法律依据，本院不予支持。星光公司还主张涉案合同的租赁期限应根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》及广东省高级人民法院粤高法民一复字（2010）第17号《关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》参照同类用途国有土地使用权出让的最高年限确立。经查，本案属房屋租赁合同纠纷，上述办法及批复解决的是集体建设用地使用权问题，与本案不属同一法律关系，不适用于本案纠纷的处理，故星光公司的该上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。星光公司的上诉理据不足，依法予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1599.14元，由上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。本院多收取的受理费4.48元，依申请退回给上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆灏珺
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执291号
申请执行人:大余县卫生和计划生育委员会
被执行人：刘学文，
被执行人：黄银燕，
本院于2017年5月11日立案执行申请执行人大余县卫生和计划生育委员会与被执行人刘学文、黄银燕征收社会抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723行审2号行政裁定书，被执行人应支付申请人案款人民币34006元，执行费人民币410元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一七年十一月七日
书记员 邝小玉
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1370号
申请执行人：郭陶，男，1981年11月13日出生，汉族，住。
被执行人：徐成德，男，1980年8月9日出生，汉族，住。申请执行人郭陶与被执行人徐成德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）赣0802民初2579号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人徐成德欠申请执行人郭陶借款本金400000元，定于2016年11月15日以前归还60000元，余款340000元定于2016年12月20日以前还清，负担案件受理费3650元。因被执行人未履行调解书所确定的义务，2016年12月6日申请执行人郭陶向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2016年12月12立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，未发现执行人有可供执行财产，现已将被执行人徐成德列入失信被执行人员名单。本案执行标的为63650元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 豪
审判员 孙晓斌
审判员 帅智民
二〇一七年五月十五日
书记员 黄云萍
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2059号
原告郭连森，男，汉族，1965年4月15日出生，住临邑县城区。
被告王崇虎，男，汉族，住临邑县。
被告王清忠，男，汉族，住临邑县。
本院在审理原告郭连森与被告王崇虎、王清忠合同纠纷一案中，原告郭连森于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭连森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年八月八日
法官助理 来新涛
书 记 员 樊晨阳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执261号
申请执行人慈利县经济信息和科学技术局。
法定代表人孙思中，局长。
被执行人常德立辉矿业有限公司。
法定代表人严克梅，总经理。
被执行人严克梅，女，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人于立辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人慈利县经济信息和科学技术局与被执行人常德立辉矿业有限公司、严克梅、于立辉买卖合同纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于立辉、常德立辉矿业有限公司、严克梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人慈利县经济信息和科学技术局于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常德立辉矿业有限公司、严克梅、于立辉的财产进行了查证：被执行人严克梅有房产一套，位于常德市××区滨湖路中原××小区××＃楼××号；被执行人严克梅有车牌为湘Ｊ×××××号路虎揽胜越野车一辆；均已被本院轮候查封。除上述财产外，未查明被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于立辉、常德立辉矿业有限公司、严克梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人慈利县经济信息和科学技术局不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于立辉、常德立辉矿业有限公司、严克梅新的财产线索，申请执行人慈利县经济信息和科学技术局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结慈利县人民法院（2016）湘0821民初473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 陈 龙
审判员 王君华
二〇一七年九月八日
书记员 舒立燕
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执120号
申请执行人：郭建武，男，1960年1月1日出生，汉族，住。
被执行人：沈建忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住。
郭建武依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初802号民事调解书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈建忠未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人沈建忠发出责令报告财产令。经查明，本院已轮候查封被执行人房产。2018年1月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行归还借款本金1750000元及利息280000元，案件受理费15800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人郭建武提出申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年七月十七日
书记员 黄云萍
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第200号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人勾运景，男。因犯盗窃罪于2001年4月16日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年7月18日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月15日刑满释放。因盗窃于2014年1月12日经登封市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被登封市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人勾运景犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、白露出庭支持公诉。被告人勾运景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日14时许，被告人勾运景在登封市区颍河路与菜园路交叉口的“申通快递”门口，将被害人刘某某停放的一辆大运牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3990元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人勾运景的供述；被害人刘某某的陈述；证人耿某、杨某某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人勾运景以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人勾运景对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年1月11日14时许，被告人勾运景在登封市区颍河路与菜园路交叉口的“申通快递”门口，将被害人刘某某停放的一辆大运牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3990元。
上述事实，被告人勾运景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人杨某某、耿某的证言；辨认笔录；登封市公安局证据保全清单及扣押、发还物品清单；物证照片；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局行政处罚决定书；河南省内黄县人民法院刑事判决书、河南省清丰县人民法院刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关出具的被告人勾运景的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人勾运景以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人勾运景犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人勾运景应在此幅度内量刑。被告人勾运景曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人勾运景归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人勾运景犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年8月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年四月十六日
书记员 梁大伟
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00054号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人熊某某，绰号“小老鼠”，男，1987年5月12日生，住安徽省繁昌县，2012年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2012年9月至10月期间，被告人熊某某在峨山镇湾店村、象形村，平铺镇新牌村等地7次盗窃杨某某、钱某某等人现金合计5700余元。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人熊某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人熊某某予以判处。
被告人熊某某辩解他在杨某某家只盗窃了80余元硬币，没有盗窃3300元，对起诉书指控的其他盗窃犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2012年9月7日，被告人熊某某在本县平铺镇新牌村杨某某家中衣橱内盗走现金3300元。
针对被告人关于此节犯罪事实的辩解意见，本院认为被告人在公安机关侦查阶段对该起盗窃犯罪事实的作过供认，且与被害人的陈述能相互印证，被告人虽当庭翻供，但不能作出合理解释，翻供不能成立，故对被告人的该辩解意见，本院不予采信。
2、2012年9月底的一天，被告人熊某某在本县峨山镇湾店村徐某某家实施盗窃，因未能撬开徐家卧室门而没有偷到东西，当月底的一天中午，熊某某在湾店村姚某某家盗窃时，被姚某某发现后逃逸。
3、被告人熊某某于2012年10月13日在本县峨山镇象形村洪某某家窃得100余元硬币，10月21日，在王某某家窃得现金700元。
4、被告人熊某某于2012年10月15日在本县峨山镇湾店村杨某某家窃得50余元硬币，10月23日，在钱某某家窃得现金1000元，在章某某家窃得现金600元。
综上，被告人熊某某共盗窃8次，涉案价值5700余元。
2012年10月24日，被告人熊某某在南陵县被抓获归案。到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审质证认证，被告人熊某某无异议，且有被害人徐某某、钱某某、章某某、洪某某、王某某、姚某某、徐某某、杨某某的陈述，指认现场笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某某的刑期自2012年10月24日起至2014年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 尚学勤
人民陪审员 盛翠红
二〇一三年三月十二日
书 记 员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初4号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李东阳，男，户籍所在地吉林省通化县，高中文化，无职业，住通化县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元；又曾因犯盗窃罪于2016年4月29日，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年11月17日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人李东阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人李东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：1、2016年8月5日下午1时许，被告人李东阳在通化县姜某某经营的麻将馆，趁被害人杜某某不备，将杜某某挂在椅子上挎包内的黑色钱包盗走，包内有现金人民币3400元，被告人李东阳将赃款全部挥霍。
2、2016年11月6日14时许，被告人李东阳在通化县“诚信婚庆店”，将被害人高某某放在沙发上手提包内的棕色钱包盗走，盗得现金人民币1400元、18K彩金镶钻项链一条、三枚韩国面值100元的硬币。经鉴定，被盗的18K彩金镶钻项链价值人民币1000元。被告人李东阳将赃款全部挥霍，被盗的项链及韩国硬币已返还被害人高某某。
案发后，被告人李东阳如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李东阳在庭审过程中未提出异议，并有物证照片、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、抓获经过、办案说明、扣押发还物品清单等书证；鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录；证人姜某某、姜某某证言；被害人杜某某、高某某的陈述；被告人李东阳的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李东阳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李东阳在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、第六十四条追缴退赔之规定，判决如下：
一、被告人李东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年2月8日止。）
二、追缴被告人李东阳盗窃所得赃款4800元，返还被害人杜春艳3400元，返还被害人高静1400元。
上述罚金及赃款，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二�一七年一月十三日
书记员 邹运
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民催2号
申请人重庆市万盛区嘉斌劳务派遣有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇团结村水口社，组织机构代码68623919-7。
法定代表人朱嘉斌，经理。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区嘉斌劳务派遣有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告重庆农村商业银行3140005125386708号银行承兑汇票（票面金额200000元，出票日期2015年9月6日，出票人重庆南桐矿业有限责任公司，收款人浙江顺通建设有限公司，付款行重庆农村商业银行，汇票到期日2016年3月6日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市万盛区嘉斌劳务派遣有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 童
代理审判员 许 朋
人民陪审员 张怀志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张泽颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0629号
原告丁玉才
委托代理人胡某。
被告池恒军
原告丁玉才与被告池恒军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告丁玉才及其委托代理人胡靖祥到庭参加了诉讼，被告池恒军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉才诉称，经他人介绍，被告池恒军向原告借款150000元，原告当时没有那么多资金，又向别人借了部分，并按照被告要求将现金打入其指定的银行卡账户。被告于2013年5月13日向原告出具了借条一张。被告当时口头答应用三个月归还。后原告找被告要求归还借款，被告先是答应支付，可现在既不见面也不接电话，不愿偿还。现要求被告池恒军偿还借款150000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告池恒军未答辩。
经审理查明，原、被告原本并不认识，2013年5月初，被告池恒军请原告单位同事王树江帮忙借款用于在上海开饭店，王树江即找到原告，称被告家中有房有车，需借款150000元用于在上海开饭店，原告一直未同意，后在王树江愿意为该150000元做担保的情况下，原告筹措了150000元，并于2013年5月13日按照被告池恒军的要求将该款打入杨延诏的账户，后杨延诏同日将该款交给了被告池恒军，同日，被告池恒军通过王树江向原告丁玉才出具了借条一份，并由王树江在担保人拦签名担保。当时双方口头约定三个月后还款。到期后原告丁玉才多次向被告池恒军索要该借款，但被告一直推诿搪塞，引起诉争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告丁玉才当庭陈述，原告提供的被告池恒军出具的借条一份，证人王树江的证人证言，以及本院与被告池恒军的谈话笔录一份等证据，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确。被告池恒军借原告丁玉才人民币150000元，在原告向其索要时，被告池恒军理应及时归还，被告池恒军一直拖欠不还，应承担还款责任。原告丁玉才要求被告池恒军按照月利率3%承担利息30000元，本院认为，原告的主张证据不足，本院不予支持。由于被告池恒军借款系用于生产经营，借款逾期利息应按银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告池恒军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池恒军于本判决生效后三十日内归还原告丁玉才借款人民币150000元及利息（150000元借款的利息自2013年8月13日起按照国家银行同期同类贷款利息标准计付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1270元，合计3220元，由被告池恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 孙智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。