湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异921号
异议人（被执行人）：武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人：王永华，该公司董事长。
申请执行人：周德明，男。
被执行人：武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号。
法定代表人：徐官宏，该公司董事长。
被执行人：武汉蓝福生物制药有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关南工业园。
法定代表人：徐官庆，该公司董事长。
被执行人：武汉飞翔油运有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人：刘少芳，该公司董事长。
被执行人：武汉绿色消防器材有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区东湖桥38号。
法定代表人：倪胜保，该公司董事长。
被执行人：徐官庆，男。
本院在执行（2011）武执字第00186号周德明与武汉飞翔科技环保股份有限公司（以下简称飞翔公司）、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司（以下简称迁建公司）、武汉蓝福生物制药有限公司（以下简称蓝福公司）、武汉飞翔油运有限公司（以下简称油运公司）、徐官庆、武汉绿色消防器材有限公司（以下简称消防公司）民间借贷纠纷一案中，飞翔公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
飞翔公司称，周德明为实现（2009）武民商初字第98号、（2011）鄂民一终字第61号民事判决书确定的债权，向本市洪山区人民法院提起诉讼，并保全了北京华业资本控股股份有限公司（以下简称华业公司）名下银行存款1900万元或其他等值财产（股权）。为解决纠纷，飞翔公司、华业公司、武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司（以下简称凯喜雅公司）、武汉鑫谷汇置业有限公司（以下简称鑫谷汇公司）与周德明于2017年11月10日签订《和解协议书》，确认飞翔公司下欠周德明的本息合计2600万元，此款由鑫谷汇公司一次性代飞翔公司支付给周德明后案结事了。此后，鑫谷汇公司按约向周德明支付了2600万元。至此，双方的债权债务全部终结，本院执行案件查封的财产应全部解除并裁定终结案件的执行。请求撤销（2011）武执字第00186-18号、00186-20号执行裁定书，解除坐落于武汉市洪山区东湖桥3*号（权证号为洪9800***）的五套房屋和消防公司名下坐落于武汉市洪山区卓刀泉六合村8*号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。裁定终结异议人与周德明民间借贷案件的执行。
本院查明，原告周德明诉被告飞翔公司、迁建公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司、第三人武汉华铁龙物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）武民商初字第98号民事判决书，判决：一、飞翔公司向周德明偿还欠款2,500万元；二、飞翔公司向周德明支付违约金550万元；三、飞翔公司向周德明支付利息300万元（利息计算截止2009年7月23日）。上述一、二、三项飞翔公司应于判决生效后十日内履行完毕。四、迁建公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司均对上述债务承担连带责任。飞翔公司不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）鄂民一终字第61号民事判决书，判决：一、维持（2009）武民商初字第98号民事判决主文第一、二项；二、变更（2009）武民商初字第98号民事判决主文第三项为：飞翔公司向周德明支付利息（以2,500万元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准，从2009年7月29日起计算至判决生效之日止）。上述判决涉及的给付义务飞翔公司应在判决书生效后十日内履行完毕。三、变更（2009）武民商初字第98号民事判决主文第四项为：迁建公司、蓝福公司、油运公司、徐官庆、消防公司均对飞翔公司所欠周德明的债务承担连带责任。四、驳回周德明的其他诉讼请求。法律文书发生法律效力后，飞翔公司等均未自动履行义务，权利人周德明向本院申请执行，本院于2011年11月1日以（2011）武执字第00186号立案执行。
在执行过程中，本院于2012年3月21日作出（2011）武执字第00186-9号执行裁定，认定双方在执行中达成和解协议，由被执行人分期偿还债务，先期偿还2000万元，下欠1400万元及迟延履行金在2012年12月31日前履行完毕，如逾期付款，申请执行人周德明有权申请恢复执行；和解协议签订后，被执行人已支付2000万元；该裁定终结（2011）鄂民一终字第61号民事判决书的本次执行程序。
2017年1月3日、2017年4月20日，本院分别作出（2011）武执字第00186-18号、00186-20号执行裁定，对涉案房屋予以查封。
另查明，飞翔公司向本院提出执行异议时，提交了以下证据：
证据一：周德明于2016年3月向本市洪山区人民法院提交的《民事起诉状》，载明：其从飞翔公司的债权人武汉天恒润投资有限公司与飞翔公司、华业公司执行异议纠纷一案中得知，飞翔公司在2011年无偿转让和放弃了其实际享有的凯喜雅公司30%股权给华业公司。飞翔公司在尚未清偿其对周德明欠款的情形下作出的无偿转让和放弃行为损害其合法权益，请求：判令撤销飞翔公司无偿转让和放弃其实际享有的凯喜雅公司30%股权的行为等。
证据二：周德明（甲方）与飞翔公司（乙方）、华业公司（丙方）、凯喜雅公司（丁方）、鑫谷汇公司（戊方）于2017年11月10日签订的《和解协议书》，载明：甲方诉乙方、丙方、丁方撤销权纠纷一案，本市洪山区人民法院已立案受理[案号：（2016）鄂0111民初1243号]，在诉讼过程中，各方达成如下和解协议：1、甲、乙双方一致确认：截止协议签订之日，乙方所欠甲方借款本息合计2600万元；2、上述款项由戊方代乙方一次性支付给甲方即案结事了，其他因诉讼支出的费用由甲方负责，甲方完全同意，并自愿放弃其它任何权利；3、上述款项戊方应于2017年11月14日之前付至甲方本人账户（指定的账户）等内容。
证据三：《交通银行电子回单》，载明：鑫谷汇公司于2017年11月13日向上述协议指定的账户汇款2600万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，被执行人飞翔公司系认为双方的债权债务全部终结，提出解除对涉案房屋查封的异议，本院参照民事诉讼法第二百二十五条规定对此进行审查。经查，本院分别于2017年1月3日、2017年4月20日作出（2011）武执字第00186-18号、00186-20号执行裁定，对涉案房屋予以查封。其时，被执行人飞翔公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出查封涉案房屋的执行行为于法有据。而飞翔公司向本院提交的《和解协议书》及支付款项的证据均发生在本院上述执行行为之后，飞翔公司提出解除对涉案房屋查封的异议理由于法无据，其该项请求，本院不予支持。虽然飞翔公司向本院提交了其与申请执行人周德明之间签订的《和解协议书》及支付全部价款的证据，但该案是否符合终结执行的条件，不属于执行异议案件的审查范围，本院对此不予审查，其可通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回武汉飞翔科技环保股份有限公司解除坐落于武汉市洪山区东湖桥3*号（权证号为洪9800***）的五套房屋和坐落于武汉市洪山区卓刀泉六合村8*号房屋查封的异议请求；
二、驳回武汉飞翔科技环保股份有限公司的其他异议申请。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年七月二十八日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪