wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0007号
原告张印。
被告孙井虎。
原告张印与被告孙井虎买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张印到庭参加诉讼，被告孙井虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张印诉称，被告经营水泥业务。2012年从我处购进水泥进行销售，前几车能按约付款。2012年3月19日货到被告处，被告未付现金，出具欠条1张，注明欠水泥款14760元，后我多次催要，被告一直未付。现请求法院判决被告孙井虎偿还货款14760元，诉讼费用由被告承担。
被告孙井虎未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，被告孙井虎向原告张印出具欠条1张，载明：“欠到水泥款14760元整”。欠条出具后，被告孙井虎至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙井虎向原告购买水泥后，向原告出具了欠条，意思表示真实，故原被告间买卖合同关系应予认定。债务应当清偿，被告孙井虎应当支付货款，故对原告张印要求被告孙井虎给付货款14760元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙井虎于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告张印货款人民币14760元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费169元，由被告孙井虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 蒋树金
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第550号
申请执行人茹芬红，女，1974年5月11日生，汉族。
被执行人赵国良，男，1986年3月12日生，汉族。
被执行人刘伟伟，男，1982年11月26日生�汉族。
本院在执行茹芬红申请执行赵国良、刘伟伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院依法对刘伟伟所有的豫MY75**进行扣押并依法评估中，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第481号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十六日
书记员 郭庆华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第404号
原告：姜兴枝。
委托代理人：张勤勤。
被告：周道云。
原告姜兴枝为与被告周道云民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，同年3月6日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判。于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜兴枝的委托代理人张勤勤，被告周道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴枝起诉称：2012年12月11日，被告周道云向原告姜兴枝借款，约定：借款金额为5万元，借期10天，利息按月利率2.5%计算。同时约定，逾期不能归还借款，被告同意支付20%的违约金，并承担原告实现该债权需支付的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告出具借条。后经原告多次催要，被告仍不肯支付原告的借款。原告请求法院：1.判令被告支付原告借款本金5万元；2.判令被告按月利率2.5%支付利息（从2012年12月11日起至借款支付完毕之日止）；3.判令被告支付违约金1万元；4.判令被告支付律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实；3.委托合同1张、律师事务所发票复印件1张（当庭提交），证明原告支付的律师费是3000元；4.诉讼费发票复印件1张（当庭提交），证明原告支付的诉讼费。
被告周道云答辩称：借款没有5万元，实际借款是4.5万元。我没有向姜兴枝借过该笔借款，2012年12月11日后，利息我付到当铺里已经有8万元，付给姜兴枝利息5000元。如果是姜兴枝起诉我，借款应该只有4.5万元。
被告未向本院提交证据。
原告补充陈述称：当时为周道云还掉的钱就是5万元，借条也是被告周道云自己出具的。原告没有收到过被告支付的利息。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、4，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告提出：借款金额只有4.5万元。请原告提供现金支付或者打款的凭证。经查，被告异议不成立。本院确认其证明力。
3.对原告证据3，被告提出：与我无关。经查，被告异议不成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告周道云曾于2012年年初向金华市双汇投资（当铺）借款人民币8万元，由原告姜兴枝担保。借款到期后，原告代被告归还了5万元。2012年12月11日，被告出具借条1张，约定：借期至同月20日止，利息按月利率25‰计算。同时约定，如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日20%违约金，并承担出借人为实现本债权的所有费用（诉讼费、律师费、评估费等）。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
另查明，原告为本案诉讼已支付律师费3000元。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期次日起两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定月利率25‰及每日20%违约金，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（18.67‰），对超过部分不予保护。双方对逾期利率未作明确约定，可参照借款内合法利率计算。原告主张的律师费，符合双方约定，其律师费额度未超过相关收费标准。被告提出借款本金为4.5万元的抗辩，无依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；无充分依据部分，本院难以采纳。被告抗辩无依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告周道云应当于本判决生效之日即归还给原告姜兴枝借款本金人民币5万元，并支付利息人民币13782.22元（已从借款日计算至2014年2月27日，此后逾期利息按月利率18.67‰计算至本判决确定履行日）；
二、被告周道云应当于本判决生效之日即支付给原告姜兴枝律师费人民币3000元；
三、驳回原告姜兴枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币860元（适用交易程序已减半收取，原告已预交688元，应补交172元），由原告负担125元，由被告负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年四月十四日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第870号
原告：汤立峰。
委托代理人：周劲矛。
被告：谭芝芳。
被告：ＸＸ。
原告汤立峰诉被告谭芝芳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第803号案预受理，并于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤立峰的委托代理人周劲矛，被告谭芝芳、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立峰起诉称：被告谭芝芳于2014年8月19日向原告借款人民币130000元，后原告按借款合同约定向刘某及冼某支付该笔借款。2014年9月2日借款到期后，原告多次向被告谭芝芳催讨该笔借款，但被告谭芝芳至今仍未归还。被告谭芝芳、ＸＸ系夫妻关系，两被告应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任，故请求法院判令两被告共同承担上述欠款及逾期利息。现原告起诉要求判令：1、被告谭芝芳向原告返还借款本金人民币130000元；2、被告谭芝芳向原告支付逾期利息共计人民币13334.79元（利率按银行同期贷款利率6%的4倍计，自2014年9月3日起暂计至2015年2月5日，实际计算至本息付清之日）；3、被告谭芝芳承担本案律师费人民币6000元，以上三项共计人民币149334.79元；4、被告ＸＸ与被告谭芝芳共同承担以上三项；5、判令两被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告汤立峰明确诉讼请求为判令：1、两被告向原告返还借款本金人民币121000元；2、两被告向原告支付逾期利息（利率按银行同期同类贷款利率的4倍计，自2014年9月3日起计算至实际付清本息之日止）；3、两被告承担本案律师费人民币6000元；4、判令两被告承担本案诉讼费。
被告谭芝芳答辩称：该借条是谭芝芳写的，但是当时汤立峰开走了冼某一辆奥迪a5轿车作抵押。为什么钱不还，是因为有车抵押在那里。这个钱是被告的老板冼某借的，在录音中原告也没有否认的。这个钱的用途是冼某先还了案外人刘某100000元，多余的扣除利息9000元后就打在了冼某卡里。冼某还欠被告100多万元，被告现在也找不到他人。2014年10月1日汤立峰在被告不知情的情况下让冼某把抵押的车辆开回去了，换了冼某朋友的一辆车作抵押。2014年10月6日左右冼某朋友的这辆车开回来了，又换了一辆冼某公司名下的别克商务车做抵押。现在汤立峰已经把这辆别克商务车以30000元的价格卖掉了。因此该借款中要先扣除30000元。
被告ＸＸ答辩称：冼某与原告的关系很好，原告自己也知道这个钱是冼某借的，而且用途也清楚，现在冼某已经下落不明，原告才找被告要钱。这个钱应该让冼某还，被告没有欠原告钱。
原告汤立峰为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借款合同及中国工商银行浙江省分行营业部查询信息各1份，证明原被告之间存在借款合同关系、原告向被告支付121000元借款的事实。
2、委托合同及律师费发票各1份，证明原告已委托律师并支付了律师费6000元的事实。
被告谭芝芳对上述证据质证意见为：借款合同中的名字是被告签的，手印也是被告按的，但是日期不是被告写的，合同签订地点是在被告公司。对其证据没有意见。
被告ＸＸ对上述证据都没有意见。
被告谭芝芳、ＸＸ为证明其主张向本院提交通话录音2份，证明借款时冼某有一辆奥迪a5车辆抵押在原告处，被告是代替冼某写的借条及原告知晓钱是冼某所借的事实。
原告汤立峰对2份通话录音的质证意见为：对真实性没有异议，但对证明目的有异议。借款时确实是有一辆奥迪a5车辆抵押在汤立峰处，但是这辆车不是冼某名下的，也没有做过抵押登记。原告知晓钱是冼某借的也是不对的，原告在通话中没有认可这点，这笔借款的借款人是谭芝芳，尽管事后知道这笔钱是冼某用的，也不影响本案的借贷关系。被告认为其是代替冼某写的借条，原告也不认可，这个借款就是被告本人借的，至于她借了之后给谁用原告不管。通话中原告说的那句“我知道这个钱不是你借的”也不能证明本案的借款人就不是谭芝芳。由于通话录音是在原告不知情的情况下录的，有很多的前后因素，因此这并不是原告对本案借贷关系的真实意思表示。原告实际的意思是知道这笔钱不是谭芝芳自己用，而是冼某用的。实际上就是原告向谭芝芳追讨这笔钱，所以才有这些录音，如果原告自己认为这笔钱是冼某借的，那么就不会找谭芝芳催讨这笔钱，而是向冼某催讨了。
对原、被告提供的上述证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的借款合同、中国工商银行浙江省分行营业部查询信息、委托合同、律师费发票，两被告均无异议，本院予以认定。被告提供的通话录音，原告对真实性没有异议，但认为借款是出借给被告而不是冼某的，且被告在庭审中自认“借款时原告说要是冼某借钱的话，她就不借，被告是杭州本地人，被告写借条的话，她就借钱”的事实，因此，本院对通话录音的真实性予以认定，证明目的不予认定。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2014年8月19日，被告谭芝芳向原告汤立峰借款130000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款方按借款总额的15‰每天向出借方支付利息，借款交付方式为：向案外人刘某交付100000元，向案外人冼某交付21000元。《借款合同》另约定借款方发生逾期归还，需支付出借方律师费、差旅费、诉讼费等在内的费用。同日，原告按约交付借款121000元。该借款被告至今分文未还。
另查明，被告谭芝芳、ＸＸ系夫妻。
再查明，为本案诉讼，原告向浙江明策律师事务所支付律师费6000元。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。被告谭芝芳向原告汤立峰借款130000元，原告汤立峰实际交付借款121000元的事实，由借款合同及当事人陈述为证，本院予以确认。被告谭芝芳辩称该借款是案外人冼某所借，证据不足，本院不予采信，并且借款的实际使用人是谁，并不影响本案借贷关系的成立。被告谭芝芳陈述本案借款应扣除原告卖车所得的30000元，但未能向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告谭芝芳、ＸＸ系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，原告汤立峰起诉要求两被告支付律师费6000元、归还借款121000元并从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告谭芝芳、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告汤立峰借款121000元并支付利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告谭芝芳、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告汤立峰为实现本案债权支出的律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，减半收取1643.5元，由被告谭芝芳、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年四月二十日
代书 记员 梁王君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1296号
原告汤瑶，居民。
委托代理人舒连明。
被告张建，居民。
被告张良，居民。
二被告委托代理人蒋廷茂。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒连明、二被告的委托代理人蒋廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款50000元，于2014年2月20日向原告出具借据并约定还款时间。后二被告归还20000元，原告索要余款未果，请求法院判决二被告归还借款30000元及逾期利息（利息从约定的还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告张建、张良辩称，二被告未向原告借款，涉案款项实际是原告母亲将厂房出售给被告，所欠款项后给付20000元，因变压器过户问题双方协商保留30000元作为保证金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月19日，原告母亲荣平与被告张良签订厂房转让协议，将厂房转让给被告，价款为320000元，被告当天给付了270000元，余款50000元由二被告于2014年2月20日出具借据给荣平。借据内容为：“今借到人民币伍万元整，50000元，于2014年5月15日归还，经手人张良，主管单位张建，2014年2月20日，已付2万，余款还剩3万，2014年5月16日。”后荣平与张良于2014年5月16日签订补充协议，约定涉案的借据中30000元作为保证金，如果厂房的变压器不能过户则该30000元作为荣平给付被告的赔偿款。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据、厂房转让协议、补充协议、户口信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从被告提供的厂房转让协议、补充协议和户口信息，结合原告提供的借款借据，可以形成证据链，该50000元系厂房转让余欠款。涉案款项30000元系买卖合同中的变压器过户保证金，双方不存在真实的民间借贷关系，原告主张存在民间借贷关系，未能提供充分证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月十日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00028号
申请人：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，董事长。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：丁秀波。
被申请人：郭纹。
被申请人：丁日文。
被申请人：吴银磊。
申请人湖北银行股份有限公司因与被申请人丁秀波，郭纹，丁日文，吴银磊借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人丁秀波，郭纹，丁日文，吴银磊名下价值人民币500，000元的财产，并提供信用担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人丁秀波，郭纹，丁日文，吴银磊名下价值人民币500，000元的财产，期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建平
二〇一四年五月二十二日
书记员 王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00028号
申请人：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，董事长
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师
被申请人：丁秀波。
被申请人：郭纹。
被申请人：丁日文。
被申请人：吴银磊。
申请人湖北银行股份有限公司因与被申请人丁秀波，郭纹，丁日文，吴银磊借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人丁秀波，郭纹，丁日文，吴银磊名下价值人民币500000元的财产，并提供信用担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本�依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人丁秀波，郭纹，丁日文，吴银磊名下价值人民币500000元的财产，期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建平
二〇一四年五月二十二日
书记员 王星戈
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第4号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人：王玉清，任主任
所在地：桐柏县城关镇
被执行人高久现，男，1980年生。
被执行人李玉红，女，1979年生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的社会抚养费征收决定书，已向被执行人李玉红、高久现发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人李玉红、高久现一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一五年一月十三日
书记员 ：姜文林
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第4号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人刘甲哲，男，1982年7月生。
被执行人梁丽丽，女，1983年10月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐人口征决字（2013）040021号征收决定书，已向被执行人刘甲哲、梁丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人刘甲哲、梁丽丽一案执行完毕。
执行员 ：马建2014年5月16日
书记员 ： 张 玉 江
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01234号
原告：李传玉，男，1966年4月12日出生，汉族，个体，住滁州市南谯区。
委托代理人：张华锋、侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：闵道昌，男，1973年12月19日出生，汉族，个体户，住滁州市南谯区，身份证号码。
被告：宋孝国，男，1968年5月4日出生，汉族，职工，住含山县。
原告李传玉诉被告闵道昌、宋孝国不当得利纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传玉及其委托代理人张华锋，被告闵道昌到庭参加诉讼。被告宋孝国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传玉诉称：2013年2月份，被告宋孝国承包光一科技股份有限公司厂区土石方工程，由于资金不足，工程无法开展，被告宋孝国同意将该工程转包给原告，约定转包费用35万元。2013年6月15日，原告将5万元现金交给被告闵道昌，由闵道昌转交给宋孝国，但宋孝国认为没有收到该5万元现金，且宋孝国向南谯区法院提起诉讼，要求原告支付工程转让费35万元，且法院意见判决原告向宋孝国支付35万元转让费。原告认为被告已构成不当得利，现请求判令被告共同返还原告本金及利息共计55500元（5万元本金；利息5500元，自2013年6月15日至2015年5月31日，年利率按照5.5%），两被告连带支付自2015年6月1日至本息还清之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告闵道昌辩称：原告陈述不属实，其没有收到过5万元，其不同意还款5万元。
被告宋孝国在答辩期内未予答辩。
经审理查明：2013年6月15日，原告将5万元现金交给被告闵道昌，闵道昌向原告出具“今收到李传玉现金5万元整，光一科技宋孝国转让费”收条。2014年本院在审理（2015）南民二初字第00234号宋孝国与李传玉等人因为建设工程转包合同纠纷一案中，李传玉提出该5万元问题，本院以闵道昌出具的收条时间不在宋孝国、闵道昌等人合伙期间，对宋孝国无约束力，未予处理，现在该判决已经生效。
上述事实有原告提供的收条一份、（2015）滁民二终字第00033号民事判决书等证据证明。
本院认为：一、原告要求被告闵道昌返还5万元有其提供的被告闵道昌出具的收条证明，被告闵道昌虽然提出其“没有收到过5万元”，但是没有提供证据证明，而且本院在2015年8月13日在对李传玉和闵道昌问话中，闵道昌承认收到5万元，被告闵道昌收取5万元，其没有提供证据证明该款用于其与宋孝国等人之间的合伙，因此原告要求被告闵道昌返还5万元应予支持。二、原告、被告闵道昌因为没有提供证据证明该5万元用于闵道昌与宋孝国合伙，因此原告要求被告宋孝国承担责任的请求，本院不予支持。原告要求被告承担利息的请求也无事实、法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告闵道昌于判决生效之日起十日内支付给原告李传玉
5万元；
二、驳回原告李传玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告李传玉负担69元，被告闵道昌负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 吴学研
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01234号原告：万某，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：张某，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院于2015年4月28日立案受理了原告万某与被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈周翠适用简易程序独任审判，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人邹守松、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称：2009年下半年，经人介绍我与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告没有责任感，家庭开支全部依赖于我的务工收入。2012年7月，双方为家庭琐事再次争吵，后分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告张某辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。我们没有分居，因为工作原因，是分开生活，但平时还保持联系。我是顾家的，我也承担了部分家庭开支。我们之间是有争执，但没有吵打。经审理查明：2009年下半年，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭生活需要，双方各自外出务工，聚少离多，因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。上述事实，原、被告的当庭陈述与原告提交的身份证复印件、结婚证等证据经庭审举证质证属实，予以认定。本院认为：原、被告系合法夫妻，婚后因家庭琐事产生了矛盾，但无根本性矛盾，有和好可能。庭审中被告不同意离婚，原告也未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，现本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告万某与被告张某离婚。案件受理费100元由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陈周翠二〇一五年五月二十一日代理书记员  马 燕附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人杨建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告刘学周。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所，法律工作者。
被告张在花。
被告刘可贞。
被告徐友菊。
被告刘明祥。
被告郭学芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊、刘明祥、郭学芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民、被告刘学周及其委托代理人朱增溪、被告刘可贞、刘明祥到庭参加诉讼，被告郭学芹、张在花、徐友菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊、刘明祥、郭学芹组成联保小组，刘学周于2012年10月31日向原告贷款60000元，并已偿还我行本金29456.58元，现已不再偿还我行贷款本息。联保小组成员刘可贞、徐友菊、刘明祥、郭学芹亦未承担联保责任。为此，原告诉至我院，请求依法判令被告刘学周、张在花偿还原告贷款本金30543.42元，利息1929.38元，共计32472.8元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至贷款还清之日）；判令被告刘可贞、徐友菊、刘明祥、郭学芹对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘学周辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案实际借款人为刘明德，原告放贷员张雪华违反银行放贷操作规程，与案外人刘明德恶意串通，叫刘学周等人在空白合同书等材料上签名，并将借款支付给刘明德，被告刘学周根本没有向原告借款，依据合同法的相关规定，合同必须是双方当事人意思自愿，原告作为出借人应将借款合同、担保合同等资料的内容如实告知被告，被告对合同的内容听明白看清楚后方可签名办手续，原告工作人员张雪华和实际借款人刘明德没有将合同内容告知被告刘学周，就叫被告刘学周等人在空白合同上签名，原告也没有将借款发放给被告刘学周，张雪华和刘明德明显存有恶意欺诈，原告对工作人员没有尽到监督和管理义务，将该案借款发放给刘明德，原告应通过其他司法程序向刘明德追缴此款。
被告刘可贞答辩意见同被告刘学周，被告刘可贞不应承担保证责任。
被告刘明祥答辩意见同被告刘学周，被告刘明祥不应承担保证责任。
被告郭学芹、张在花、徐友菊均未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊、刘明祥、郭学芹与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年10月31日至2014年10月31期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年10月31日，被告刘学周与原告签订了小额联保借款合同一份，约定刘学周向原告贷款60000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月31日，约定年利率14.5807%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2012年10月31日将60000元转入被告刘学周的银行账户中。借款贷出后，刘学周先后已偿还原告本金29456.58元，其余借款本金经原告追要，六被告至今未还。
同时查明，借款贷出后，被告于2012年11月30日至2013年8月31日期间先后归还该笔贷款的利息5918.09元，根据合同约定至2013年12月23日被告尚欠原告利息1929.38元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与几被告签订的小额借款联保协议书及其与被告刘学周签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告刘学周、刘明祥、刘可贞虽主张原告放贷员张雪华违反银行放贷操作规程，与案外人刘明德恶意串通，存有恶意欺诈，但并未提交证据证实，故本院对其上述主张不予采信。此外，被告刘学周、刘可贞、刘明祥还主张被告刘明祥在手工借据上签字时系空白借据，但本院释明后，被告刘学周、刘可贞、刘明祥均表示不申请司法鉴定，故本院对三被告的这一主张不予采信。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告刘学周作为借款人，被告张在花作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告刘明祥、郭学芹、刘可贞、徐有菊作为保证人，在借款人未依约履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郭学芹、张在花、徐友菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学周、张在花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金30543.42元及利息1929.38元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告刘明祥、郭学芹、刘可贞、徐有菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，保全费420元，由被告刘学周、张在花、刘明祥、郭学芹、刘可贞、徐有菊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费612元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘学周。
被告张在花。
被告刘可贞。
被告徐友菊。
被告刘明祥。
被告郭学芹。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘学周、张在花、刘可贞、徐友菊、刘明祥、郭学芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2646号
原告：朱某某，男，汉族，1973年6月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，私企负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：赵某某，贺兰县习岗镇法律服务所工作者。
被告：杨某某，男，汉族，1952年10月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：欧某甲，男，汉族，1971年12月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：欧某乙，男，汉族，1968年12月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。（未到庭）
委托代理人：史某某，女，汉族，1971年10月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告欧某乙妻子。
被告：欧某丙，男，汉族，1952年5月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：欧某丁，男，汉族，1983年4月27日出生，宁夏宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：申某甲，男，汉族，1965年10月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：申某乙，男，汉族，1964年3月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：崔某甲，男，汉族，1964年9月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：胡某某，女，汉族，1967年8月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告崔某甲妻子。
被告：崔某乙，男，汉族，1963年1月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
九被告共同委托代理人：张某甲，宁夏天盛律师事务所律师。
第三人：贺兰县洪广镇北庙村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇北庙村七社。
法定代表人：张某乙，系该村委会主任。
委托代理人：张某丙，男，汉族，1967年6月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，系该村委会副主任，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇北庙村一社20号。
原告朱某某与被告杨某某、欧某甲、欧某乙、欧某丙、欧某丁、申某甲、申某乙、崔某甲、崔某乙、第三人贺兰县洪广镇北庙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告朱某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告朱某某负担。
审 判 员 张保生
二〇一七年七月二十日
法官助理 王荣富
书 记 员 宋莉莉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第161号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人刘广明。
被申请人李明纺。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0484号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘广明名下的冀F×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第161号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人刘广明。被申请人李明纺。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0484号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人刘广明、李明纺名下的在52995元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十八日书 记 员  杨丽娜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00847号
罪犯杨华，男，1987年10月29日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2007年5月8日作出（2007）灞刑初字第059号刑事判决，以被告人杨华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，本院2010年6月25日裁定减刑2年，原附加剥夺政治权利二年不变。判决发生法律效力后于2007年5月22日交付执行，刑期自二00六年十月二十五日至二0一六年十月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯杨华确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十二个，并获2011年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一四年十一月二十四日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03763号
罪犯周风波，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）德刑一初字第487号刑事判决，以被告人周风波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年11月24日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年3月20日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好地完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯周风波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造情况汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周风波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周风波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年2月26日起至2019年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第315-1号
申请执行人：姜宏，女，蒙古族，职工。
被执行人：图门恩和，男，蒙古族，教师。
被执行人：苏布德，女，蒙古族，教师。
本院对姜宏与图门恩和、苏布德民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5039号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人图门恩和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年十月十九日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第315-1号
申请执行人：姜宏，女，蒙古族，职工。
被执行人：图门恩和，男，蒙古族，教师。
被执行人：苏布德，女，蒙古族，教师。
本院对姜宏与图门恩和、苏布德民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5039号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人图门恩和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都楞
二〇一六年七月二十日
书�员马利强
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终31号
上诉人（一审原告）艾红霞，女，回族，1970年2月27日出生。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人张志杰，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
艾红霞因诉禹州市人民政府行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾红霞，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张志杰、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发［银发（2000）205号］《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、人行禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发［禹经贸（2001）06号］《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发［豫经贸中小企（2002）153号］《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。艾红霞认为禹州市人民政府侵犯了其合法权益，在2016年1月26日提起确认关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。艾红霞起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。艾红霞在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
许昌市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，艾红霞在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照艾红霞提起行政诉讼的起诉期限来确定。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产所提起诉讼的案件。根据本案查明的事实，艾红霞起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份，依照最长诉讼保护期限五年的规定，艾红霞最迟也应在2007年6月前提起本案诉讼。因此，在2007年6月以后，不论艾红霞是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提起行政诉讼。艾红霞于2016年1月6提起本案所涉行政赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回艾红霞的起诉。
艾红霞不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的证据能够充分证明禹州市人民政府关闭正在营业中的钧都典当行及处置资产的行政行为违法，一审法院却抛开查明的事实，对行政诉讼法及其司法解释断章取义，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉无正当理由。（二）存款没有期限，可以随时追偿，并且禹州市人民政府2004年1月兑付了部分款项，2015年4月又兑付了一部分，至今仍在继续追讨，上诉人起诉要求赔偿损失并不超过法定期限。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
禹州市人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案赔偿诉讼的起诉期限应当与上诉人提起确认整顿钧都典当行的行为违法诉讼的起诉期限一致。上诉人2016年1月对禹州市人民政府2002年6月整顿钧都典当行的行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初7号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 玥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2510号
原告龙岩市紫金商厦有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川中路1号。
法定代表人陈金华，董事长。
委托代理人邱丽影，女，1963年8月11日出生，汉族，龙岩市紫金商厦有限公司员工。
被告许铮华，男，1963年6月11日出生，汉族，经商。
本院在审理原告龙岩市紫金商厦有限公司与被告许铮华合同纠纷一案中，原告龙岩市紫金商厦有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已清偿了全部债务为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市紫金商厦有限公司撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取为205元，由原告龙岩市紫�商厦有限公司负担。
审判员 刘新龙
二○一四年五月六日书记员竭丽珍（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00168号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人缪某某，男，1969年12月10日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。2014年11月26日因涉嫌信用卡诈骗罪在江苏省如东县被抓获，同年12月1日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，12月10日被批准逮捕并于次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：被告人缪某某于2012年4月从中国工商银行淮南分行申领牡丹信用卡，于2014年3月开始使用该卡进行透支消费。截至2014年7月31日，被告人缪某某利用该卡恶意透支本金为99920.71元。2014年12月15日被告人缪某某还清所欠本息119181.59元。
公诉机关认为：被告人缪某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人缪某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
经审理查明：被告人缪某某于2012年4月从中国工商银行淮南分行申领牡丹信用卡（卡号42×××11），于2014年3月开始使用该卡进行透支消费。因被告人缪某某到期未能归还透支款项，中国工商银行淮南分行多次对其进行催收。截至2014年7月31日，被告人缪某某利用该卡恶意透支本金为99920.71元。同年12月15日被告人缪某某还清所欠透支款本息共计119181.59元。
上述事实，有被告人缪某某的供述，中国工商银行淮南分行的报案材料，证人程某的证言，缪某某办理信用卡的申请资料，银行交易明细，银行催收记录，还款证明，被告人缪某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支99920.71元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人缪某某系初犯，且于归案后如实供述自己的犯罪事实，积极还清透支款本息，可从轻处罚，结合其所在社区对缪某某平时表现的评估意见，依法对其适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第（二）款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执164号
申请人:王海军，男，1981年5月13日出生，汉族。
被执行人:赵长明，男，1975年10月8日出生，汉族。
申请执行人王海军与被执行人赵长明民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）豫0822民初153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年七月七日
书记员 葛琳琳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第696号
原告：朱某甲，务工。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵某，务工。
委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告朱某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由代理审判员林津津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人严永斌，被告赵某及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。
原告朱某甲诉称：1998年原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女儿朱某乙，现跟随原告共同生活。双方婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。2012年5月28日被告曾向法院起诉要求离婚，同年6月21日法院判决驳回被告的诉讼请求，此后原告外出务工，双方开始分居生活。2014年4月11日原告曾向法院起诉要求离婚，同年5月13日法院判决驳回原告的诉讼请求，此后双方未能和好，继续分居生活至今。婚姻关系存续期间，有共同债务银行贷款5万元，没有夫妻共同财产、共同债权。现双方感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿朱某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同债务5万元由双方共同负担。
被告赵某辩称：原告诉称的双方认识、结婚、生育情况属实。婚后双方感情较好，并共同经营工厂，但因工厂经营亏损导致双方常发生争吵，夫妻感情恶化。2002年5月双方发生矛盾后，原告离家外出务工，此后联系较少。2002年被告因吵架一时气愤而诉至法院，法院判决后双方仍有联系，并未分居生活。婚姻关系存续期间，没有共同财产及共同债权，夫妻共同债务除银行贷款5万元外，还有向严雪峰等亲属、朋友借款共计37万元用于工厂经营，合计有夫妻共同债务42万元。在原告愿意共同负担夫妻共同债务42万元的情况下，被告方同意离婚。
经审理查明：1999年原、被告经人介绍认识、恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女儿朱某乙，现跟随原告共同生活。婚姻关系存续期间，有夫妻共同债务欠浙江省农村信用社贷款50000元本金及利息。2012年5月28日被告曾向本院起诉要求离婚，同年6月21日本院判决驳回被告的诉讼请求。2014年4月11日原告曾向本院起诉要求离婚，同年5月13日本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，继续分居生活至今。2014年12月9日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、家庭户口簿、结婚证、（2012）温文民初字第330号民事判决书及生效证明、（2014）温文民初字第252号民事判决书及生效证明、浙江省农村信用社的借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。但被告曾于2012年5月28日向本院起诉要求离婚，本院于同年6月21日判决驳回其诉讼请求；原告曾于2014年4月11日向本院起诉要求离婚，本院于同年5月13日判决驳回其诉讼请求，此后，双方仍未能和好，继续分居生活至今，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿朱某乙现跟随原告共同生活，且原告在外务工有稳定的收入，为有利于子女成长考虑，女儿朱某乙由原告继续抚养为宜，被告应依法一次性支付给原告子女抚养费20000元。在本案审理过程中，原告主张夫妻共同债务欠浙江省农村信用社贷款5万元由双方共同承担，被告没有异议，本院予以确认。对于被告要求双方共同偿还欠严雪峰等人的借款及因办厂亏损所欠债务的请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。若存在上述债务，债权人也可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告赵某离婚；
二、女儿朱某乙由原告朱某甲抚养至其能独立生活时止，被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告朱某甲子女抚养费20000元；
三、夫妻共同债务欠浙江省农村信用社贷款本金50000元及利息由原告朱某甲和被告赵某共同负责偿还，即各自承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡 炜
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初82号
原告：蒋春焕，女，1973年2月16日出生。
被告：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司。
法定代表人：张鹏，职务经理。
原告蒋春焕与被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春焕到庭参加诉讼，被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同为原告办理房屋产权证书；2、要求被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金以原告已付购房款总额194400.00元为基数，参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2012年10月26日起计算至房屋所有权登记手续办理完毕时止）。事实和理由：2012年7月26日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层A05号商铺（套内建筑面积为18平方米），以194400.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款，但被告向原告交付商铺后已五年多也未能给原告办理该商铺的产权登记，致使原告至今不能取得该商铺法律意义上的不动产所有权。被告迟延履行合同，由此给原告造成相应的经济损失。为此，原告诉至法院。
被告大兴安岭漠河乔路房地产未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》复印件1份、收据复印件1份，证实原告从被告处购买了盛大购物中心的商铺并缴纳了全部价款。
本院对原告提交的证据，由于被告张鹏既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年4月21日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层A05号商铺（套内建筑面积为18平方米），以194400.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款194400.00元，但被告交付商铺后未能给原告办理该商铺的产权登记。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已按合同约定履行了应尽的义务，被告交付房屋后，应按法律规定时间，即自合同订立之日起90日内履行为原告办理房屋所有权证，但被告至今未履行义务，被告违背诚实信用原则，应依法承担民事责任，原告要求被告为其办理房屋所有权证和支付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告办理盛达购物中心一层A05号商铺房屋所有权登记证；
二、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后支付原告逾期办证违约金（违约金以原告已付购房款总额194400.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2012年10月26日起计至房屋所有权登记手续办理完毕时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403.00元（原告已预交2094.00元），此款减半收取，由被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司负担701.00元，退还原告1393.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一八年五月三日
书记员 许 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保750号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305。
负责人：程福生；联系电话：1523625****。
被申请人赵金亭，男，1957年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被申请人赵金亭为信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵金亭银行存款239941.25元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵金亭的银行存款239941.25元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 弘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1650号
申请人乔慧娟，女，汉族，1988年3月15日出生，住河南省新郑市。
被申请人石万军，男，汉族，1978年8月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人付菊红，女，汉族，1978年8月5日出生，住河南省尉氏县。
申请人乔慧娟于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人乔慧娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石万军、付菊红银行存款10万元或者查封其相应价�的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月二十日
书记员 赵淑霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1159号
原告：程云起，男，1938年6月15日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告程云起与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告程云起向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程云起的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1159号原告：程云起，男，1938年6月15日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告程云起与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告程云起向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程云起的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初849号
原告田某，男，1994年9月3日出生，汉族，村民，住息县。
委托代理人余小霞，女，1972年2月22日生，汉族，住息县东岳镇肖庄村田寨*组。系田某的母亲。
原告余小霞，女，汉族，1972年2月22日生，汉族，住息县。
被告杨某，女，1998年2月21日出生，汉族，村民，住息县。
被告廖某，女，1964年3月10日出生，汉族，村民，住息县。系杨某的养母。
二被告委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
原告田某、余小霞与被告杨某、廖某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小霞，被告杨某、廖某及其委托代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、余小霞诉称：原、被告按农村习俗定于2017年农历9月16日举办结婚典礼，被告杨某于2017年农历9月14日不辞而别，给原告方造成了巨大损失。原告给被告见面礼3600元，给被告亲属1000元；看家6800元，给被告亲属1400元；戒指5000元；零花钱2000元；三个红包3300元；拍婚纱照5500元。现被告杨某在举办婚礼前不辞而别。为此，特诉至法院，要求判令被告返还彩礼款共计20000元，被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称：原告诉称不是事实，我与原告田某见面1100元，看家2600元，戒指买后在男方家，零花钱与红包不存在，婚纱是男方要拍的，拍后被男方拿走。我与原告田某经媒人介绍认识，定于2017年农历9月14日按风俗订婚，而原告借故办不起婚礼，我父母已准备好招待客人的酒菜，买菜花去7000余元，并杀了一头猪，办嫁妆花去16000余元。2017年农历9月14日双方看好订婚之日，当日不见任何人到我家，原告田某的毁婚行为，导致我及家人精神受到伤害。无奈我于2017年农历9月17日外出务工，并非不告而别。原告所诉不属于彩礼范畴，应判决驳回原告的诉讼请求。各地风俗不同，本案原告基于自愿给我见面礼1100元，看家2600元，不属于彩礼范畴。原告应退还我给付的13000元。在我三个月时我就由养父母抱养，2017年经媒人介绍与原告田某成恋爱关系，2017年10月我二人到广州生父母家过十一，在广州住了一个星期，生父母给原告田某1000元买衣服，吃住7天，发去住宿费2000余元，并给买车票220元，另给原告田某2000元。我与原告田某拍婚纱照时，原告田某说结婚时买车，我取了15000元给原告田某10000元。
被告廖某辩称：原告借故毁婚，给我造成了精神伤害及经济损失，应给予赔偿。我已准备好招待客人的酒菜，买菜花去7000余元，并杀了一头猪，办嫁妆花去16000余元。原告所诉不属于彩礼范畴，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告廖某系被告杨某的养母。原告田某与被告杨某经媒人介绍相识，定于2017年9月14日按农村习俗举行订婚仪式，2017年9月16日举行结婚典礼仪式。后因双方发生矛盾，没有举办婚礼。举办婚礼前，原、被告见面1100元、看家2600元，并买了结婚戒指及拍了婚纱照片。原告田某在与被告杨某的交往过程中给被告杨某家买了一些烟酒肉及饮料，并给了被告杨某及杨某家人一些红包。被告廖某为了准备婚礼，置办结婚待客用的菜品并杀了一头猪。庭审中，原、被告均未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告田某与被告杨某经媒人介绍认识，按农村习俗准备结婚典礼，在典礼前原告给被告部分钱财，应视为为举行结婚典礼所支付的彩礼款。双方由于感情不和产生矛盾，导致没有举行结婚典礼。原、被告对见面礼1100元及看家2600元均无异议，本院予以认可。原告诉称购买了戒指在被告拿着，但未提交证据予以证明，本院不予认可。被告为婚礼亦做了许多准备，花费了不少财物。综上，作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则及当地习俗等因素，被告杨某、廖某应退还彩礼款2000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告杨某、廖某于判决生效之日起十日内一次性返还原告田某、余小霞彩礼款2000元。
如未在指定期间内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告田某、余小霞承担100元，被告杨某、廖某承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜 辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李昱德
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保745号
申请人曹秀梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人王丽丽，女，1981年9月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人曹秀梅因与被申请人王丽丽为借款合同纠纷一案中，申请人曹秀梅于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王丽丽名下银行存款24万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽丽名下银行存款24万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 弘
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初2819号
原告：贾军会，女，1983年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：赵春志，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：蔡跃立，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告贾军会与被告蔡跃立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾军会于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾军会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾军会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾军会负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一八年九月四日
书记员 李红瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑一终字第62号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1978年9月3日出生，拉祜族，云南省临沧市人，初中文化，原系云南新某某机械有限公司销售员。2014年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控原审被告人杨某某犯挪用资金罪一案，于2015年8月5日作出（2015）西法刑初字第427号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人杨某某，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。同时将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷，并听取检察意见。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨某某担任云南新某某机械有限公司业务员负责云南省临沧地区的销售工作，自2011年6月至2012年8月期间，被告人杨某某利用职务之便先后多次收取了客户张某某、邓某某、张某甲的购货款共计人民币1449600元，交回公司1166000元，其中283600元被其私自挪作他用，到案发时，仍未归还。
原判认为：被告人杨某某利用职务上的便利，将客户支付的款项挪作个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人杨某某提出其催促公司和其签订劳动合同，但公司没有和其签订，几年来，公司没有给其及时发工资，其是因为没有资金才造成自己触犯法律，其和公司之间从2009年后不再是员工关系，所领的不是工资，其行为不构成挪用资金辩解，根据法庭审理查明的事实，被告人杨某某在案发期间（即2011年6月至2012年8月）仍从云南新某某机械有限公司领取工资、奖金及其它费用，故对其辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人杨某某退赔经济损失人民币283600元给云南新某某机械有限公司。
宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉称：一审判决已经确认其与云南新某某机械有限公司没有签订劳动合同，其不属于云南新某某机械有限公司的工作人员，故其行为不符合挪用资金罪，一审判决违反事实和法律规定，无视客观证据，错误判定其犯挪用资金罪，属于认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院改判其免予刑事处罚。
昆明市人民检察院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定的应当开庭审理之情形，建议二审法院进行书面审理，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人户籍证明、报案材料、到案经过、授权委托书、证人张某某等人证言、云南新某某机械有限公司财务管理制度及说明、云南新某某机械有限公司证明、客户对账通知书、买卖合同、补充协议、被告人杨某某向客户出具的收款收据、客户明细帐单、情况说明、客户对账通知书、历史交易明细查询、买卖合同、被告人供述及辩解、银行卡存款业务回单、杨某某奖金汇总表及明细、云南新某某机械有限公司销售流程制度与样机管理制度、销售人员收款奖金及提成汇总表、应聘申请表及新员工试用表、通知员工准备相关资料办理劳动合同、情况说明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人杨某某在担任云南新某某机械有限公司销售员期间，利用职务便利，将客户支付给公司的购车款非法占有，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。上诉人杨某某所提上诉理由，经查，一审判决认定上诉人杨某某挪用公司卖车款人民币283600元的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人杨某某利用职务之便，私自将客户支付给公司的部分购车款挪作他用，超过三个月未归还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，故其所提上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
鉴于在二审期间，最高人民法院、最高人民检察院于2016年4月18日公布实施《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，对挪用资金罪的量刑标准作出明确规定，根据新的解释规定，上诉人杨某某挪用资金283600元，属于数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑，本院依法对量刑予以改判。
综上，原审判决认定上诉人杨某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。昆明市人民检察院提出的检察意见合理部份本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2015）西法刑初字第427号刑事判决书第二项，即：责令被告人杨某某退赔经济损失人民币283600元给云南新某某机械有限公司。
二、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法刑初字第427号刑事判决第一项，即：被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年7月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 谷 怡
代理审判员 周 舒
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李晓荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1299号
原告：陈淑华，女，1963年12月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关街道法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒远房地产开发有限公司。住所地：郑州市货栈北街**号。
法定代表人：潘全玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永福，河南�动力律师事务所律师。
被告：郑州日月潭房地产开发有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏路***号*号楼*单元**号。
法定代表人：赵振超，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉洁，女，郑州日月潭房地产开发有限公司职员，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，郑州日月潭房地产开发有限公司职员，住郑州市金水区。
原告陈淑华与被告郑州市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）及被告郑州日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑华的委托诉讼代理人张新国、被告恒远公司的委托诉讼代理人刘嘉、被告日月潭公司的委托诉讼代理人冯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务——为原告办理房产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××楼××单元××南××房屋××套；房款总额为130000元；原告一次性付清总房款；被告于2009年3月31日前交房并在90天内办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务；被告交付了房屋。后被告并未按照合同约定为原告办理房产登记义务，双方协商未果，故原告起诉至法院。
恒远公司辩称，其公司并非原告房屋所处土地的登记使用权人，亦非本案《商品房买卖合同》的当事人，无资格为原告办理房屋产权登记手续。原告要求办理涉案房屋的产权证书应由被告日月潭公司办理。原告起诉恒远公司不当。
日月潭公司辩称�其公司并非本案适格被告。因被告恒远公司拒付土地转让金，日月潭公司已解除了与恒远公司签订的土地使用权转让协议及补充协议，且已登报公告；恒远公司未提出异议。日月潭公司未与原告签订购房协议，亦未收到原告的购房款，无义务为原告办理房屋产权登记手续。
本院经审理认定事实如下：2001年4月26日，被告恒远公司与被告日月潭公司签订了《土地使用权转让协议》。该协议主要约定，被告日月潭公司将位于郑州市南关街289号的土地使用权及地上附属物转让给被告恒远公司；转让价格为200万元；协议签订后恒远公司首付日月潭公司转让定金50万元；日月潭公司收到定金后为恒远公司办理土地使用权证过户手续，所需土地出让金等各种费用由恒远公司承担；同时移交设计、地质等有关资料，并同意恒远公司进场施工；土地过户后，恒远公司支付日月潭公司100万元；日月潭公司收到100万元后向恒远公司移交规划，并协助办理变更手续，变更后半年内恒远公司向日月潭公司支付140万元；如日月潭公司办理土地过户手续困难，恒远公司同意暂用日月潭公司名义施工，但日月潭公司放弃对该楼的所有权利，并随时协助恒远公司办理各种有关手续；否则，由此造成的损失由日月潭公司负责。协议签订后，被告恒远公司依约支付了土地转让定金及部分土地转让费，但被告日月潭公司未履行协助恒远公司将土地使用权证过户至恒远公司名下的义务。
2009年4月2日，原告陈淑华与被告日月潭公司签订了《商品房买卖合同》。该合同主要约定，原告购买被告日月潭公司出售的郑州市南关街289号1号楼2单元2层南户房屋一套；房屋建筑面积为135.23平方米，总价款130000元；付款方式为现金，付款时间为2009年4月2日；日月潭�司应当在房屋交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订时，原告已向被告恒远公司交纳了全部购房款130000元；恒远公司于2009年3月31日前将房屋交付给原告使用。该《商品房买卖合同》已在郑州市房屋管理部门登记备案。
本院认为，被告恒远公司与被告日月潭公司签订的《土地使用权转让协议》及原告陈淑华与被告日月潭公司签订的《商品房买卖合同》系各方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。《土地使用权转让协议》签订后，被告恒远公司已依约履行了应付款义务；虽然被告日月潭公司未协助恒远公司办理土地使用权证的过户登记手续，但其根据该协议已履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务(随时协助恒远公司办理各种有关手续），且已履行将该合同登记备案的义务；故被告恒远公司及日月潭公司应继续履行《土地使用权转让协议》及《商品房买卖合同》的义务，持办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料，协助原告办理“郑州市南关街289号1号楼2单元2层南户房屋”的权属登记手续。被告日月潭公司辩称“《商品房买卖合同》上的印章不真实”的意见，未向本院提供相应证据予以证明；该合同已经房管部门登记备案，故对日月潭公司的此项辩解意见，本院不予采纳。被告日月潭公司已按其与恒远公司之间的协议履行了“协助办理各种有关手续”中的购房合同备案手续，现又辩称双方之间的协议已解除，其主张不符合法律规定的单方解除合同的条件，且被告恒远公司不认可收到解除通知；故日月潭公司辩称其与恒远公司之间的《土地使用权转让协议》已解除的意见，本院不予采纳。被�日月潭公司未提供其与恒远公司之间签订的《补充协议》，亦无其他证据证明双方之间存在补充协议，故日月潭公司辩称其与恒远公司之间的《补充协议》已解除的意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告郑州日月潭房地产开发有限公司及被告郑州市恒远房地产开发有限公司（持办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料）协助原告陈淑华办理“郑州市南关街289号1号楼2单元2层南户房屋”的权属登记手续。
案件受理费100元,减半收取计50元，由被告郑州日月潭房地产开发有限公司及被告郑州市恒远房地产开发有限公司各负担25元。
如不服本�决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一八年三月十四日
书记员 谢小静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保890号
申请人:高前进，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：贾玉芳，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：任彦，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请人高前进与被申请人贾玉芳、任彦为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人贾玉芳、任彦名下银行存款1.7万元或查封、�押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾玉芳、任彦名下银行存款1.7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结担保人高前进名下位于中国交通银行（银行账号为：6222620830002578379）银行存款1.7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 雪
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初395号
原告江小俊，男，1972年9月10日生，汉族，住息县。
被告宋天永，男，1970年10月8日生，汉族，住息县。
本院在审理原告江小俊与被告宋天永买卖合同纠纷一案中，原告江小俊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小俊自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江小俊撤回起诉。
本案诉讼费46元，由原告江小俊承担。
审判员 姜 辉
二〇一八年四月十七日
书记员 李昱德
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第739号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁伟枝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟枝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁伟枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，338.49元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114，338.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 华靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第797号
原告三明市住房公积金管理中心。
法定代表人林峰，主任。
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人洪朝勇，福建如贤律师事务所实习律师。
被告王慧珍，女，1977年6月7日出生。
原告三明市住房公积金管理中心与被告王慧珍借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告三明市住房公积金管理中心的委托代理人刘茜、洪朝勇到庭参加诉讼，被告王慧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告三明市住房公积金管理中心诉称，2013年7月9日，原、被告签订《职工住房借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，用于购买三明市三元区沙洲路6号XXX室房屋，并以该房屋作为借款抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权费用等，借款期限9年，被告应于每月9日前归还当月借款本息，若连续三个月或累计六次未按期还款，原告有权解除合同并提前收回全部借款本息。2013年7月11日，原告借给被告200000元。2013年8月2日，该房屋的他项权证办理完备。但借款合同签订后，被告未履行还本付息义务，截至2015年3月26日，已连续四个月未归还贷款本息，尚欠原告借款本金175222.19元、利息2508.74元。为此，原告请求判令：1、解除原告与被告签订的《职工住房借款合同》；2、被告返还原告借款本金175222.19元及支付利息2508.74元（该利息暂计至2015年3月26日，此后继续按照合同约定的计算方法计至实际付款之日）；3、被告支付原告实现债权费用4000元；4、原告对被告坐落于三明市三元区沙洲路6号XXX室房屋享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王慧珍未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告所陈述的事实相符。其中《职工住房借款合同》约定：住房公积金借款年利率4.5%，借款期限内如遇国家利率调整，于次年1月1日开始按相应档次利率执行新的利率。
另查明，原告为实现本案债权委托律师参与诉讼，支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告向本院提供的《职工住房借款合同》、三明市职工住房借款凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、委托代理合同、代理费发票，以及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及其委托代理人的陈述，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《职工住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定向被告发放借款后，被告应按合同约定承担还款付息义务，但被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《职工住房借款合同》，并要求被告返还尚欠的借款本息及支付实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所有的坐落于三明市三元区沙洲路6号XXX室房屋对借款提供抵押担保，原告对该房屋享有优先受偿权。被告王慧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三明市住房公积金管理中心与被告王慧珍签订的《职工住房借款合同》；
二、被告王慧珍应于本判决生效之日起十日内返还原告三明市住房公积金管理中心借款本金175222.19元及支付利息2508.74元（该利息计至2015年3月26日，此后利息仍按合同约定利率计至本判决确定的还款之日）；
三、被告王慧珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告三明市住房公积金管理中心实现债权费用4000元；
四、原告三明市住房公积金管理中心对被告王慧珍所有的三明市三元区沙洲路6号XXX室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴丽英
人民陪审员 陈素梅
人民陪审员 宁 慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴明暇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。