wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00144号
申�执行人厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
被执行人冀伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2013年11月26日作出的（2013）亳民三初字第00020号民事判决书，于2014年10月16日立案受理申请执行人厦门雅瑞光学有限公司申请执行被执行人冀伟侵犯商标权纠纷一案，并于2014年10月23日向被执行人冀伟发出执行通知书，但被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人暂时没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）亳民三初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律�书及本裁定，要求本院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 健
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0961-2号
申请执行人江苏神州通信有限公司，住所地盐城市区浠沧商业街11号楼3楼。
法定代表人吴响云，该公司董事长。
被执行人郭宗宏。
申请执行人江苏神州通信有限公司与被执行人郭宗宏租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产已采取强制执行措施。申请执行人江苏神州通信有限公司向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0622号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十一月三日
书 记 员 沈永生
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07655号
原告王桢，男。
委托代理人凤金良，男，住陕西省委联建小区。
委托代理人党长安，男，住西安市碑林区文艺南路26号。
被告西安中菲投资发展集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。注册号6101012426385。
法定代表人王汉智，董事长。
委托代理人武惠萍。
本院在审理原告王桢与被告西安中菲投资发展集团有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请，撤回对被告西安中菲投资发展集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桢撤回起诉。
案件受理费1488元（原告已预交），退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00370号
上诉人（原审被告）浙江银建装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街6号新城国际公寓S4S5—5D。
负责人叶友希，董事长。
委托代理人段景志，男，1983年3月27日出生。
委托代理人黄会清，女，1986年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）卫文江，男，1964年12月1日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
上诉人浙江银建装饰工程有限公司北京分公司（以下简称银建北京分公司）因与被上诉人卫文江劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人银建北京分公司的委托代理人段景志、黄会清，被上诉人卫文江及其委托代理人路井江到庭参加了诉讼对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卫文江在一审中起诉称：2014年3月26日，卫文江入职银建北京分公司，被安排到嘉里中心从事瓦工工作，约定日工资180元。3月27日，卫文江在工作中受伤，经诊断为右手骨折。为维护卫文江的合法权益，故诉至法院，要求确认2014年3月26日至4月22日期间双方存在劳动关系。
银建北京分公司在一审中答辩称：银建北京分公司与卫文江不存在劳动关系，不同意卫文江的诉讼请求。
一审法院审理查明：就劳动关系一事，经一审法院询问，卫文江称：卫文江是通过老乡卫海洋介绍到嘉里中心工作的，工资标准是180元／天。卫文江见过银建北京分公司的代理人，只知道叫向工，还有一个人叫舒工。
卫海洋到庭作证称：我与卫文江是老乡，没有亲戚关系。我2012年来京，给一个老板干活，叫黄×，他的电话是139****。嘉里中心这个工程是银建装饰公司的，黄×承包了其中的一部分。当时缺人，正好卫文江找我，经向黄×请示后，卫文江于2014年3月26日开始来上班，工资180元／天。3月27日，也是在嘉里中心干活的其他人（背地毯的，不是跟着我们一起干活的）撞到了小推车，车倒后砸伤了卫文江。我与银建装饰公司没有关系。
银建北京分公司称：银建北京分公司承包了嘉里中心的一个工程，然后将其中部分工程分包给了黄×，卫海洋所述的黄×的电话属实。黄×找什么人来干活银建北京分公司不清楚，卫文江也不是银建北京分公司的员工。
卫海洋提交了出入证一份，上面加盖有浙江银建装饰工程有限公司北京嘉里中心项目部印章，卫文江另提供了医院的诊断证明、医疗费票据以证明受伤等情况。银建北京分公司就其辩称提供了与黄×签订的《北京嘉里中心服务式公寓翻装项目内装修劳务分包合同（二标段）》一份。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，可以确认，卫文江系经卫海洋介绍到银建北京分公司位于嘉里中心项目工地工作。银建北京分公司将内装修劳务部分分包给没有任何资质的个人，应当就此承担相应的责任。银建北京分公司以将劳务分包给黄×，黄×再找什么人干活其公司不清楚为由进行抗辩，没有依据。卫文江在工作中受伤，其要求确认与银建北京分公司存在劳动关系，于法有据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认卫文江与浙江银建装饰工程有限公司北京分公司于2014年3月26日至4月22日期间存在劳动关系。
银建北京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实错误，证据不足，卫文江不是银建北京分公司的员工，卫文江在一审期间提交的证据均不能证明其与银建北京分公司存在劳动关系。一审法院适用法律错误。卫文江不是银建北京分公司的员工，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定银建北京分公司与卫文江之间存在劳动关系属于适用法律错误。综上，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判确认银建北京分公司与卫文江之间不存在劳动关系；本案诉讼费由卫文江承担。
卫文江服从一审法院判决。其针对银建北京分公司的上诉理由和请求答辩称：不同意银建北京分公司的上诉请求和理由。卫文江就在嘉里中心干活，是在与卫海洋一起搬东西的时候受伤的。嘉里中心这个工程是银建北京分公司承包的，卫文江与银建北京分公司之间有事实的劳动关系，一审法院认定事实与适用法律均是正确。
二审期间，银建北京分公司向本院提交了证人黄×的证言，用以证明卫文江与黄×之间是雇佣关系。黄×出庭作证称：卫文江是在嘉里中心工程干了两天活，是卫海洋介绍的，就嘉里中心工程的部分工程，黄×与银建北京分公司签订过协议，卫文江的工资是黄×发放的，当时黄×手下有一个工人负责记考勤，银建北京分公司在工地现场会有监工；就卫海洋的出入证，黄×表示不清楚是谁办理的，可能是银建北京分公司在工地现场的工作人员办理的，出入证上加盖的“浙江银建装饰工程有限公司北京嘉里中心项目部”印章是现场项目部加盖的；黄×承接的活归项目部管理。经庭审质证，卫文江对黄×上述证言的真实性予以认可，对银建北京分公司的证明目的不予认可。因卫文江对黄×证言的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，就银建北京分公司的证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评断。
二审期间本院依法补偿查明以下事实：
经询，银建北京分公司认可黄×没有用工主体资质。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的证人证言、仲裁裁决书、《北京嘉里中心服务式公寓翻装项目内装修劳务分包合同（二标段）》、卫海洋出入证等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。依据已查明的事实，卫文江确实在嘉里中心项目工地工作，该项目系由银建北京分公司承包，现银建北京分公司将该工程的内部装修劳动部分分包给没有用工资质的个人，其应当承担相应的责任。一审法院依据双方现有证据，结合庭审中双方的陈述意见，认定卫文江与银建北京分公司于2014年3月26日至4月22日期间存在劳动关系于法有据，本院予以确认。在银建北京分公司未提交其他充分证据佐证的情况下，仅凭黄×的证人证言不足以证明其关于银建北京分公司与卫文江不存在劳动关系的上诉意见，银建北京分公司关于一审法院认定事实错误，证据不足的上诉理由亦缺乏充分证据佐证，本院不予支持。
关于银建北京分公司上诉主张一审法院适用法律错误之理由，亦缺乏相关依据，本院亦不予支持。
综上，银建北京分公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由浙江银建装饰工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由浙江银建装饰工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付 哲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第01003号
原告许士霞。
原告胡元高。
两原告共同委托代理人徐长虹。
被告张翠侠。
原告许士霞、胡元高与被告张翠侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡元高及两原告共同委托代理人徐长虹到庭参加诉讼。被告张翠侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士霞、胡元高诉称：2015年8月5日，被告张翠侠驾驶普通两轮摩托车，沿新沂市X206新骆线由南向北行驶至17km+950m地段时，遇沿新店镇胡庄村东西路由东向西行驶的原告胡元高驾驶的轻便二轮摩托车，发生交通事故，致两原告受伤，两车损坏。事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称：“新沂市交警大队”）认定，被告张翠侠和原告胡元高应承担事故的同等责任，原告许士侠无责。本次事故给两原告造成医疗费、营养费、护理费等各项损失，且原告许士霞伤情较重，还需后续治疗，但被告对两原告的的上述损失分文未予赔偿，综上，为维护两原告的合法权益，依据相关法律之规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿两原告各项损失合计60241.30元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张翠侠未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年8月5日7时30分许，被告张翠侠驾驶普通二轮摩托车，沿新沂市X206新骆线由南向北行驶至17km+950m地段时，遇沿新店镇胡庄村东西路由东向西行驶的原告胡元高驾驶的轻便二轮摩托车，发生交通事故，致原告许士霞（乘车人）、胡元高受伤，两车不同程度损坏。此事故经新沂市交警大队认定，当事人张翠侠、胡元高应承担事故的同等责任，许士侠无责任。
原告许士霞伤后即至新沂市中医院院住院治疗26天，花费医疗费34285.07元，其伤情经诊断为：“脑挫伤、肋骨骨折、腰椎骨折、胸椎骨折、多发性膝关节骨折”。2015年9月17日，该院出具病情证明书，建议：“休息治疗三个月、营养饮食、一人陪护”。原告胡元高伤后即至新沂市中医院院住院治疗18天，花费医疗费4829.58元，其伤情经诊断为：“头部外伤”。
另查明：原告许士霞、胡元高均系农村居民，被告张翠侠驾驶的车辆未投保交通事故责任强制保险。事故发生后，对于两原告的损失，被告未予赔偿。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的新沂市公安局交通警察大队事故认定书、新沂市中医院住院收据票据两张、住院病案两份、用药明细两份、病情证明书、交通费票据等证据予以综合分析认定。
本院认为：原告许士霞、胡元高因交通事故人身受到伤害，依法有权要求被告承担赔偿责任。公安机关作出的道路交通事故认定书认定，被告与原告胡元高共同承担本次事故的同等责任，同时被告张翠侠驾驶的机动车未投保交强险，故对于两原告的损失，应由被告张翠侠在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分根据事故发生原因力大小、事故当事人的主观过错程度并结合事故责任认定等情形，本院酌定由原告胡元高与被告各承担50%比例责任。
原告许士霞、胡元高因伤分别住院26天、18天，分别花费医疗费34285.07元、4829.58元，由其提交的医疗费发票予以证实，本院予以认定。原告许士霞主张护理人员系其儿媳李凤霞，但其举证无法证实护理人员因原告受伤实际误工事实、期间及工资停发事实、数额，也未能提交充分证据证实护理人员实际收入水平、流水明细及其缴纳相关税费的凭据，故对原告许士霞该部分主张的标准，本院不予支持。结合原告伤情、实际治疗情况、护理依赖程度及当地经济发展水平等因素，对于两原告主张的护理费标准，本院酌定按50元/人/天标准计算，护理人员原则上为1人。原告在新沂市中医医院住院治疗26天，其提交相关票据多为新沂市往返宿迁市、徐州市等外地交通票据，但未能提交相关证据证实该部分花费的必要性，结合其实际因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告许士霞、胡元高主张的交通费，本院酌定为400元、300元。对于原告的车辆损失，其仅提交2008年购买车辆收据，但未能举证证实车辆因本次交通事故实际受损、维修花费等事实，故对原告该部分主张，本院不予支持。对于原告主张的手机损失费，其提交的零售收款单载明的顾客姓名非原告本人，无法证实原告对手机使用、支配权利，也未提交相关证据证实手机实际损失、维修花费事实，故对原告该部分主张，本院亦不予支持。
结合本案案情、原告举证、主张及相关法律规定，对于原告许士霞的各项损失，本院依法认定为：医疗费34285.07元、营养费2320元〔20元/天×（26天+90天）〕、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、误工费4756元〔41元/天×（26天+90天）〕、护理费5800元〔50元/天×（26天+90天）〕、交通费400元，以上合计48081.07元，该款由被告张翠侠在交强险限额范围内承担医疗费10000元、误工费、护理费、交通费等合计10956元，以上合计20956元，超出部分27125.07元由被告按50%比例赔偿原告13562.54元。综上，被告张翠侠共应赔偿原告许士霞34518.54元（20956元+13562.54元）。原告主张超出部分，本院不予支持。
对于原告胡元高的各项损失，本院依法认定为：医疗费4829.58元、营养费360元（20元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、误工费738元（41元/天×18天）、护理费900元（50元/天×18天）、交通费300元，以上合计7487.58元，该款由被告张翠侠在交强险限额范围内承担误工费、护理费、交通费等合计1938元，超出部分5549.58元由被告按50%比例赔偿原告胡元高2774.79元。综上，被告张翠侠共应赔偿原告胡元高4712.79元（1938元+2774.79元）。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告许士霞、胡元高医疗费等各项损失共计39231.33元（34518.54+4712.79）。
二、驳回原告许士霞、胡元高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告许士霞负担102元，被告张翠侠负担400元（原告已预交，被告张翠侠应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 骆伟伟
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保25号
申请人陈倩，女，汉族。
被申请人王侠棚，男，汉族，系陕GKX8**号小型普通客车驾驶人。
2017年2月21日7时40分，王侠棚驾驶陕GKX8**号小型普通客车载乘员陈倩沿316国道自东向西行驶至（张家湾附近）肇事路段，在制动减速过程中，与路南外行道树发生碰撞，后又与路北防护栏发生二次碰撞，造成申请人受伤，路外行道树、路北防护栏、车辆受损的交通事故。申请人陈倩于2017年3月6日向本院提出申请，请求本院依法对被申请人王侠棚所驾驶的陕GKX8**号小型普通客车予以扣押。申请人陈倩已向本院提供1万元担保。
经审查，本院认为，申请人陈倩的诉前财产保全申请符合相关法律规定且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王侠棚驾驶的陕GKX8**号小型普通客车予以扣押。
申请人陈倩应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽留
二〇一七年三月六日
书记员 董 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01448号
原告邵国庆，男，1978年6月3日出生，汉族。
被告长沙明辉房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路4号3栋303房。
法定代表人刘智超。
本院在审理原告邵国庆诉被告长沙明辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法通知原告邵国庆于2014年4月10日前预交案件受理费，原告邵国庆既未预交，也未向本院申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告邵国庆未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘斯羽
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 娇
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行初字第3号
原告王世万，男，1943年4月21日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）王世礼，男，1948年3月15日是出生，苗族，农民。
被告绥宁县森林公安局，住所地绥宁县长铺镇。
法定代表人袁成林，男，该局局长。
原告王世万诉被告绥宁县森林公安局不服林业行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2013年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王世万撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由王世万负担。
（本页无正文）
审 判 长 向新元
审 判 员 贺良国
人民陪审员 杨耀平
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗 涛
附法律相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00080号
原告大石桥市沟沿水利管理处。
法定代表人王家瑛，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务法律工作者。
被告李润宏，男，1976年5月24日出生，汉族，农民。
被告孙静，女，1978年10月25日出生，汉族，农民。
原告大石桥市沟沿水利管理处与被告李润宏、孙静供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告李润宏、孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市沟沿水利管理处诉称，被告李润宏、孙静系沟沿镇碾房村村民，承包水田地8亩，灌溉用水由我单位提供，2013年欠我水电费828.00元。经我单位多次索要，拒绝给付，故诉至法院要求二被告给付水电费及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告李润宏、孙静未做答辩。
经审理查明：被告系沟沿镇碾房村村民，系夫妻关系，2013年承包水田地8亩，灌溉用水由原告下属单位民营站提供，每亩水费77.00元，计616.00元，本村民营站由本村自行管理，2013年共产生电费等费用每亩27.43元，计219.44元，合计835.44元。经原告催要，二被告至今未予缴纳。
另查：碾坊村民营站灌溉面积3，530.00亩，灌溉成本如下：1、电费，38，500.00元；2、机工工资，8000.00元／2人；3、看站工资，3，600.00元；4、管理工资，7，400.00元；5、水站维护工时费36，013.00元；6、取暖费，3，300.00元；上列合计96，813.00元，平均每亩27.43元。
再查：2013年8月10日，沟沿镇政府召开沟沿镇当前农业工作会议，会议纪要决定北湾村、鲍家村、闫家村、八家村、立志村、碾坊村、北岗村、西古村、后刘村等九村民营站水费、电费收缴工作一并交由沟沿水利管理处代收。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的大石桥市沟沿镇碾房村村民委员会证明1份，2013年水费成本表1份、2013年碾坊村民营站成成本表1份（附收据、计工单等）、沟沿镇当前农业工作会议纪要1份在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告耕种水田地，灌溉用水由民营站提水灌溉，为了使民营站正常运营，所支出的费用被告理应按照所耕种的水田地亩数支付价款。本案原告按照相关法律规定和授权，向被告主张水费不违反相关法律规定，被告理应在2013年12月31日前及时将水、电费缴纳给原告，被告拖欠不付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告起诉数额低于实际数额，差额部分属原告自愿放弃，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李润宏、孙静给付原告大石桥市沟沿水利管理处电费828.00元（捌佰贰拾捌元），并从2014年1月1日起至此款给付之日止按日千分之二，本金616.00元支付滞纳金，上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜雅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第00107号
上诉人（原审原告）：赵秀丽，1960年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托代理人：赵文飞，男，1982年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人赵秀丽与被上诉人沈阳市和盛房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00609号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：2009年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订东北汽配商贸中心入住协议一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街92号的东北汽配商贸中心3层3B05商铺，建筑面积35.06平方米，总价款为250，968元。合同签订后，原告支付了房款。被告于2009年12月5日向原告交付涉诉商铺，但交付当天，原告以房屋窗户被广告牌遮挡为由，拒绝接收房屋。现原告以上述理由诉至法院要求解除入住协议。
原审法院认为：原、被告签订东北汽配商贸中心入住协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告以商铺窗户被遮挡为由要求解除合同，首先，双方协议中并未约定上述事由为合同解除事由；其次，窗户遮挡确影响商铺的自然采光，但原告购买的商铺用途为销售经营汽车配件而非日常居住使用，同时室内也有照明设施用于采光，此外，原告未举证证明，因窗户被遮挡而完全无法使用涉诉商铺，故原告所诉亦不符合法定解除条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告赵秀丽的诉讼请求。案件受理费8，579元，由原告赵秀丽负担。
宣判后，赵秀丽不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人构成根本违约，交付的商铺因广告牌遮挡致使商铺无法使用，合同目的无法实现，合同应解除。被上诉人应赔偿给上诉人造成的损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市和盛房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：赵秀丽购买的涉案房屋，在交付时存在窗户被广告牌遮挡的事实。因此赵秀丽购买的房屋与合同约定并不相符，赵秀丽由此拒收房屋。原审法院应查清沈阳市和盛房地产开发有限公司对此是否负有责任，据此判决应否支持原审原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00609号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年二月九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00026号
申请执行人：张进，男，1974年9月7日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，组织机构代码证：14912279-4。
法定代表人：蒋建良，系该公司董事长。
申请人因被执行人不履行（2013）禹民一初字第00575号民事判决书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司存款
89000元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00226号
原告常长江，男，1965年12月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告常长江诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第192号
上诉人（原审原告）：陈雅萍。
委托代理人（特别授权代理）：余彦波、赵伟东。
被上诉人（原审被告）：杭州悦榕贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ花。
委托代理人（特别授权代理）：王笑春。
上诉人陈雅萍因合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈雅萍与案外人杭州大简医疗科技有限公司（以下简称大简公司）分别于2012年8月27日、2012年9月28日签订《代理销售协议书》两份，约定由陈雅萍代理销售大简公司的产品多功能蓝光医用胶片，代理销售区域为浙江省嘉兴地区和江苏省区域；大简公司的收款人为茅瑜珩，账号为开立在农业银行的账户×××8617。陈雅萍曾分别于2012年10月12日、2012年10月8日转账305000元、150000元给大简公司的茅瑜珩，用于履行《代理销售协议书》中的付款义务。后大简公司的茅瑜珩于2012年10月16日转账15000元给陈雅萍，因此陈雅萍支付给大简公司的款项为44万元。该款项即为本案诉争的44万元。2013年2月6日，杭州悦榕贸易有限公司（以下简称悦榕公司）出具一份金额为44万元的收款收据给陈雅萍，载明：交款单位江苏省地区，名称多功能医用胶片。同日，悦榕公司还出具一份声明给陈雅萍，载明：“兹杭州悦榕贸易有限公司废除与王理达签署的销售多功能医用胶片在嘉兴地区和江苏省地区的销售代理资格的协议，同时声明杭州悦榕贸易有限公司不再授权大简公司在嘉兴地区和江苏省地区的销售代理资格，并作废甲方（大简公司）与陈雅萍所签署的一切协议（包括嘉兴地区和江苏省地区）。”陈雅萍和悦榕公司之间未签订任何销售协议。
原审法院认为：陈雅萍在庭审中自认，本案诉争的44万元，是陈雅萍基于与案外人大简公司的《代理销售协议书》而支付给大简公司的，并不是支付给了悦榕公司。即使如双方所说的，之后大简公司又交付了44万元给悦榕公司，也是基于悦榕公司与大简公司之间的合同关系。即使悦榕公司是大简公司的上一级代理销售商，其也无权单方解除与大简公司的代理销售协议，更无权废止大简公司与陈雅萍签订的一切协议。陈雅萍不能基于一份无效的声明，而要求悦榕公司返还其支付给大简公司的44万元。因此，陈雅萍的诉请没有事实根据，也缺乏法律依据。陈雅萍应通过其与大简公司签订的代理销售协议主张相关权利。故对陈雅萍要求悦榕公司返还44万元资金并支付资金占用损失的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈雅萍的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2720元，合计6670元，由陈雅萍负担。
宣判后，陈雅萍不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院对本案诉争的44万元事实认定错误。上诉人一开始与案外人大简公司签订代理销售合同支付了44万元给大简公司。后经上诉人、被上诉人、大简公司一致认可，由大简公司将上诉人的44万元交付给被上诉人，被上诉人在确认收到44万元后，出具了收据给上诉人。上诉人没有将44万元直接支付给被上诉人，但被上诉人承认收到44万元，大简公司对支付44万元给被上诉人也予以认可。故一审法院认定上诉人没有交付44万元给被上诉人错误。二、一审法院认为被上诉人无权解除与大简公司的《代理销售协议》错误。根据《合同法》第410条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”及《民法通则》第69条“被代理人取消委托或者代理人辞去委托，委托代理终止”的规定，被上诉人有权解除与大简公司《代理销售协议》。三、被上诉人应当返还上诉人44万元。被上诉人在无任何事实依据及法律依据的情况下，应当将收到上诉人的44万元返还给上诉人并支付资金占用损失。综上，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人44万元及支付资金占用损失（自一审起诉之日起按年利息6%计算至被告付清44万元时止）。被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人悦榕公司答辩称：一、上诉状所称的“44万元在三方协商一致下由大简公司交付”与事实不符。实际上大简公司至今非但没有认可，且在一审的过程中要求作为第三人参与诉讼，在一审法院没有理会的情况下，现大简公司已准备起诉答辩人。答辩人之所以出具收据，是基于合同成立。现在上诉人认为没有签订协议，答辩人理解为是收取大简公司的款项，不是上诉人的。二、《民法通则》第69条应理解为单务的委托。答辩人和大简公司签订的协议，是双务合同，是不应单方解除的。即使有权单方解除，也应通知到达，本案没有通知。既然上诉人与答辩人没有合同，答辩人和大简公司的合同是否解除与上诉人无关。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据当事人双方的陈述，本案诉争的44万元款项系陈雅萍基于与案外人大简公司签订的《代理销售协议书》而支付给大简公司的，并不是直接支付给悦榕公司。虽该款项后由大简公司交付给了悦榕公司，但大简公司对该款项的性质持有异议，并在原审法院审理期间提出请求，要求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。且根据陈雅萍提供的证据即悦榕公司出具的收款收据，其记载的缴款单位亦非陈雅萍而是“江苏省地区”。故上诉人陈雅萍对自己主张的“在悦榕公司的要求下向其交付了44万元资金”之事实缺乏有效证据证明，其要求悦榕公司返还44万元的诉请无事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈雅萍提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人陈雅萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月二十四日
书记员 倪知松
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2752号
申请执行人霍杰。
被执行人青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区武当山路22号2楼201户。组织机构代码68256248-0。
法定代表人李贵山，职务董事长。
申请执行人霍杰与被执行人青岛合泰龙翔实业有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第3543号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4814.98元。在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币4864.98元（本金4814.98元，执行费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3543号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘龙飞
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执86号
申请执行人宗成宣，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人宗成宣与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人宗成宣的部分为2580.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款2580.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书宗成宣债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初67号
原告钟某某，女，汉族，1984年3月22日出生，住郁南县。
委托代理人钟某甲（系原告父亲），男，汉族。
被告黄某某，男，汉族，1980年11月13日出生，，住郁南县。
委托代理人黄某乙（系被告父亲），男，汉族。
原告钟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人钟某甲、被告黄某某及其委托代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2013年2月28日在郁南县民政局办理结婚登记手续，于2014年8月24日生育女儿黄某丙。由于婚前了解不深，感情一直一般，婚后生育了女儿之后被告性格反常，强迫原告在有病的情况下都要过性生活，导致原告被逼回娘家躲避，但被告仍然不放过，在原告娘家也这样做，并对原告使用暴力，打原告的头部、手脚等，致使原告多处受伤。在这种忍无可忍的情况下，原告根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿黄某丙由原告抚养；三、本案诉讼费由原告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的身份情况；
2、被告户口簿复印件，证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
4、女儿黄某丙出生证复印件、户口簿复印件，证明原、被告生育的子女情况。
被告对以上证据1-4均没有意见。
被告黄某某答辩称：一、原告现已怀孕5个月，故原告在怀孕期间至生产后在哺乳期未满前不能向被告提出离婚。如果原告非法擅自采用其它手段堕胎，其要承担不可预料的责任。原告生产完至哺乳期满后，被告可答应原告在不要财产以及儿女的情况下离婚。二、原告与被告结婚后，感情尚好。自女儿黄某丙出生后，原告一改常态而好逸恶劳，经常伸手要钱给其娘家，在达不到要求时，往往以赌气的形式跑回娘家居住，以此要挟被告。被告对原告的作为只好随其去而又无可奈何，而其娘家人又把原告当作摇钱树。不久前，原告娘家建房子，要求并摊派几个女婿每人资助五千元。由于被告上有年迈的父母，下有幼小的女儿以及好逸恶劳的妻子需要抚养，因而拒绝摊派。这样，被告就被原告娘家人视作要钱无钱，要面无面的无出息的人。原告娘家人摊派资金建房遭拒后，便推拉原告离婚，以此要挟被告。三、原告诉被告使用暴力强行与其过性生活，这是无�之谈。其实，原告是一个性冷淡者，原告是为了钱而寻找离婚的借口。在我们的村委、妇联从未接到过这样的投诉，被告从未发生过这样的行为。被告一向勤劳、善良，因此才会娶一个既聋又哑的妻子。原告骗村委会出证明，以遗失补发的手段骗过公安机关重新办领户口本，以此手续程序向法庭递交诉状，向被告提出离婚。综上，原告诉被告使用暴力与其过性生活，有悖夫妻常理，且诉殴打多处致伤，都没有任何证据证明。原告向被告提出离婚，完全是因经济问题而致，故被告答辩请求暂不判决原告与被告离婚。
被告在诉讼中提交了以下证据：
1、被告身份证复印件、户口本复印件，证明被告的身份情况；
2、郁南县千官中心卫生院彩色电脑超声影像报告单复印件一份，证明原告现已经怀孕的情况。
原告对被告提供的以上证�1、2均没有异议。
经审理查明，原告与被告经亲戚介绍认识，于2013年2月28日在郁南县民政局办理结婚登记手续，于2014年8月24日生育女儿黄某丙。庭审中，原告表示提出离婚的主要原因是被告患有精神疾病，发作时会对原告使用暴力。被告承认自己是患有精神疾病，但并没有使用暴力，只是夫妻生活期间的一般动作，且经过治疗已经康复得比较好，现在已经可以独立参加各种农活。原告也表示被告可以参加各种劳动，只是手脚有时不是很灵活。经询问，原告不能提供证据证明被告对其使用暴力。
另，被告在答辩中陈述原告现已怀孕，并提交了郁南县千官中心卫生院彩色电脑超声影像报告单予以证明，原告对此表示认可。
经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。从被告明知原告听力�语言有障碍的情况下自愿与原告结婚，且夫妻共同生活时间较长，期间生育了一个女儿黄某丙，原告现在又怀孕等情况来看，原、被告有一定的婚姻感情基础。被告虽然患有精神疾病，但其表示经过治疗已经康复得比较好，现在已经可以独立参加各种农活。根据原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，应由原告承担举证不能的责任。希望被告能够坚持治疗，尽量减低发病的风险。同时希望原告能珍惜已有的家庭，为孩子的健康成长着想，打消要求离婚的念头，与被告多多沟通，给孩子营造良好的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告钟某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年三月三日
书记员 骆鑑浩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第133号
申请执行人王玉秀。
被执行人淄博杨天建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇西周村。
法定代表人：杜昊，董事长。
本案在执行王玉秀诉淄博杨天建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第133号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王 宜 宝
审判员 �李钊
审判员 何 双 全
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 亚 冬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0850号
原告马宏兰。
被告金小峰。
本院在审理原告马宏兰诉被告金小峰离婚后财产纠纷一案，原告马宏兰以“因土地使用证没有证据”为由，于2014年7月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马宏兰的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马宏兰撤回起诉。
案件受理费525元由原告马宏兰承担。
审判员 张学和
二〇一四年七月二十一日
书记员 张荣兰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2263号
申请执行人宝应县第二人民医院。
法定代表人吴栋，院长。
被执行人解长根。
宝应县第二人民医院与解长根医疗服务合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年9月9日作出的（2013）宝民初字第1882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解长根应付宝应县第二人民医院医疗费和相关诉讼费用，合计16867.96元。因解长根未履行生效法律文书确定的义务，宝应县第二人民医院向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人解长根长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人解长根长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1882号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年四月十日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2263号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人邓宪勋该支行行长。
委托代理人何春发该支行员工。
被执行人张亚贤。
被执行人石增怡。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人张亚贤、石增怡金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的161426元、诉讼费1764元、执行费2348元。在执行过程中，被执行人张亚贤给付执行款5417元，缴纳执行费2348元，余款157773元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2263号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙文龙
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初1号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈韩忠，男，1961年11月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年9月14日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]375号起诉书指控被告人陈韩忠犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉，被告人陈韩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日15时许，被告人陈韩忠在霞浦县北门汽车站汽车出入门口，因刘某3在放栏杆时不慎将栏杆碰到被告人陈韩忠所驾驶小轿车的车顶，与刘某3发生口角纠纷，继而相互扭打，期间，被告人陈韩忠推打到刘某3的鼻子、左胸等部位，造成刘某3左侧第4、5、6肋骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某3的伤情为轻伤二级。
2016年9月30日，被告人陈韩忠赔偿被害人刘某3经济损失人民币12.5万元，并取得被害人刘某3的谅解。
就上述指控，公诉机关当庭出示了霞浦县公安局出具的到案经过、被告人陈韩忠户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、福建省行政暂时扣留财物收据、预交金凭证、赔偿调解协议书、谅解书、收条等书证，证人胡某、邱某、余某、刘某1、陈某、刘某2证言，被害人刘某3陈述，被告人陈韩忠的供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、被害人伤情照片，现场勘验、辨认笔录，现场监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人陈韩忠因琐事殴打他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈韩忠对指控的犯罪无异议。
经审理查明，2016年5月4日15时许，被告人陈韩忠在霞浦县北门汽车站汽车出入门口，因刘某3在放栏杆时不慎将栏杆碰到被告人陈韩忠所驾驶小轿车的车顶，与刘某3发生口角纠纷，继而相互扭打，期间，被告人陈韩忠推打到刘某3的鼻子、左胸等部位，造成刘某3左侧第4、5、6肋骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某3的伤情为轻伤二级。
2016年7月4日，被告人陈韩忠到霞浦县公安局投案。2016年9月30日，被告人陈韩忠赔偿被害人刘某3经济损失人民币12.5万元，并取得被害人刘某3的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人刘某3陈述及辨认笔录证实，2016年5月4日15时许，其放栏杆时不慎砸到陈韩忠车顶，陈韩忠对其谩骂后，双方发生口角并相互扭打，其鼻子、左肋部等部位被陈韩忠打了。
2、证人胡某、邱某、余某证言及辨认笔录证实，2016年5月4日15时许，其三人在霞浦县北门车站稽查室值班，见刘某3在放栏杆时不慎将栏杆碰到陈韩忠所驾驶小轿车的车顶行李架，双方遂发生口角纠纷，继而相互扭打，最后被劝开。
3、证人陈某、刘某1证言证实，2016年5月4日15时许，其二人在霞浦县北门车站旁一店铺内听到有人打架，就走出店铺，见刘某3站在车站门卫室旁，鼻子上有破皮出血。后得知是因刘某3在起降车站门口栏杆时碰到陈韩忠的车被陈打了。
4、现场勘验、辨认笔录证实，案发现场霞浦县北门车站进出口位置状况。
5、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、被害人伤情照片证实，被害人刘某3的伤情经鉴定为轻伤二级。
6、霞浦县公安局出具的到案说明证实，2016年5月4日，霞浦县公安局接到报案称有人在霞浦县汽车北站被打，值班民警到达现场后口头传唤陈韩忠、刘某3到派出所接受询问。同年6月30日，被害人刘某3的伤情鉴定为轻伤二级。同年7月4日，被告人陈韩忠到霞浦县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
7、证人刘某2证言及和解协议书、收条、谅解书证实，2016年9月30日，被告人陈韩忠赔偿被害人刘某3经济损失人民币12.5万元，并取得被害人刘某3的谅解。
8、被告人陈韩忠户籍证明证实，被告人陈韩忠犯罪时已达法定刑事责任年龄。
9、被告人陈韩忠供述及现场监控视频证实，2016年5月4日15时许，其驾驶小车驶入霞浦县汽车北站时，车顶被刘某3在放栏杆时碰到，双方遂发生口角纠纷，继而相互扭打。期间，其有推打刘某3鼻部、胸部等部位。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈韩忠因琐事殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈韩忠尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，且到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈韩忠在案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案系因民间纠纷引发以及被告人陈韩忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合审前社会调查情况，对其可宣告缓刑。据此，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈韩忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初1号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人陈韩忠，男，1961年11月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年9月14日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]375号起诉书指控被告人陈韩忠犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉，被告人陈韩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日15时许，被告人陈韩忠在霞浦县北门汽车站汽车出入门口，因刘某3在放栏杆时不慎将栏杆碰到被告人陈韩忠所驾驶小轿车的车顶，与刘某3发生口角纠纷，继而相互扭打，期间，被告人陈韩忠推打到刘某3的鼻子、左胸等部位，造成刘某3左侧第4、5、6肋骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某3的伤情为轻伤二级。2016年9月30日，被告人陈韩忠赔偿被害人刘某3经济损失人民币12.5万元，并取得被害人刘某3的谅解。就上述指控，公诉机关当庭出示了霞浦县公安局出具的到案经过、被告人陈韩忠户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、福建省行政暂时扣留财物收据、预交金凭证、赔偿调解协议书、谅解书、收条等书证，证人胡某、邱某、余某、刘某1、陈某、刘某2证言，被害人刘某3陈述，被告人陈韩忠的供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、被害人伤情照片，现场勘验、辨认笔录，现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人陈韩忠因琐事殴打他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈韩忠对指控的犯罪无异议。经审理查明，2016年5月4日15时许，被告人陈韩忠在霞浦县北门汽车站汽车出入门口，因刘某3在放栏杆时不慎将栏杆碰到被告人陈韩忠所驾驶小轿车的车顶，与刘某3发生口角纠纷，继而相互扭打，期间，被告人陈韩忠推打到刘某3的鼻子、左胸等部位，造成刘某3左侧第4、5、6肋骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某3的伤情为轻伤二级。2016年7月4日，被告人陈韩忠到霞浦县公安局投案。2016年9月30日，被告人陈韩忠赔偿被害人刘某3经济损失人民币12.5万元，并取得被害人刘某3的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人刘某3陈述及辨认笔录证实，2016年5月4日15时许，其放栏杆时不慎砸到陈韩忠车顶，陈韩忠对其谩骂后，双方发生口角并相互扭打，其鼻子、左肋部等部位被陈韩忠打了。2、证人胡某、邱某、余某证言及辨认笔录证实，2016年5月4日15时许，其三人在霞浦县北门车站稽查室值班，见刘某3在放栏杆时不慎将栏杆碰到陈韩忠所驾驶小轿车的车顶行李架，双方遂发生口角纠纷，继而相互扭打，最后被劝开。3、证人陈某、刘某1证言证实，2016年5月4日15时许，其二人在霞浦县北门车站旁一店铺内听到有人打架，就走出店铺，见刘某3站在车站门卫室旁，鼻子上有破皮出血。后得知是因刘某3在起降车站门口栏杆时碰到陈韩忠的车被陈打了。4、现场勘验、辨认笔录证实，案发现场霞浦县北门车站进出口位置状况。5、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、被害人伤情照片证实，被害人刘某3的伤情经鉴定为轻伤二级。6、霞浦县公安局出具的到案说明证实，2016年5月4日，霞浦县公安局接到报案称有人在霞浦县汽车北站被打，值班民警到达现场后口头传唤陈韩忠、刘某3到派出所接受询问。同年6月30日，被害人刘某3的伤情鉴定为轻伤二级。同年7月4日，被告人陈韩忠到霞浦县公安局投案，并如实供述自己的罪行。7、证人刘某2证言及和解协议书、收条、谅解书证实，2016年9月30日，被告人陈韩忠赔偿被害人刘某3经济损失人民币12.5万元，并取得被害人刘某3的谅解。8、被告人陈韩忠户籍证明证实，被告人陈韩忠犯罪时已达法定刑事责任年龄。9、被告人陈韩忠供述及现场监控视频证实，2016年5月4日15时许，其驾驶小车驶入霞浦县汽车北站时，车顶被刘某3在放栏杆时碰到，双方遂发生口角纠纷，继而相互扭打。期间，其有推打刘某3鼻部、胸部等部位。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人陈韩忠因琐事殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈韩忠尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，且到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈韩忠在案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案系因民间纠纷引发以及被告人陈韩忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合审前社会调查情况，对其可宣告缓刑。据此，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈韩忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 杰人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  姚鸿建二〇一七年三月十六日书 记 员  陈 昊附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初35号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吕钱广，男，1993年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2016年10月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人吕钱广犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人吕钱广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日，被告人吕钱广与�通过网络聊天软件搭识的被害人何某相约至本区长河街道红翔假日酒店见面，当日晚，其以借打电话为名将被害人何某的1部苹果牌iPhone6s型手机盗走。后其使用该手机微信账户消费118.5元，又为套现将该手机支付宝账户内3000元转账至某面店店主支付宝账户内，最终因该店主拒绝其套现要求遂将上述3000元转回被害人何某支付宝账户内。
经鉴定，被盗手机价值2790元。综上，被告人吕钱广盗窃财物共计价值5908.5元。2016年10月28日，被告人吕钱广被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕钱广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、证人富某、曹某、傅某2证言、接受证据清单、手某,4、调取证据通知书、辨认笔录、抓获经过、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕钱广以非法占有为目的，秘密窃取公�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕钱广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年三月二日
书记员 张柳青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1989号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告董浩然，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告董浩然等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4097号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：逯春玲。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
原审被告：张少东。
原审被告：唐山市古冶燃气有限公司。住所地：唐山市古冶区唐家庄老工房。
负责人：吕学功，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）因与被上诉人逯春玲、原审被告张少东、原审被告唐山市古冶燃气有限公司（以下简称古冶燃气公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险唐山支公司委托代理人陈蕾、被上诉人逯春玲委托代理人郑赵靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险唐山支公司上诉请求：1.一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的门诊病历记载的内容不清楚，不能证明与本次交通事故有关。2、被上诉人没有举证所做的检查项目，门诊病历记载的内容没有事实依据。3、误工时间不应以门诊病历的检查时间为依据。
逯春玲辩称：1、一审法院是依据被上诉人提交的住院病历、门诊病历、检查报告单确定的误工时间，而不单单依据门诊病历；2、被上诉人实际检查的内容在病历本中有没有显示是因为医生的书写问题，一般情况下患者都不太清楚，不能因此否定检查和误工的事实。
逯春玲向一审法院起诉请求：1、由中华联合财险唐山支公司、古冶燃气公司、张少东赔偿各项损失共计129765.74元（医药费861.58元＋误工费41160元＋护理费22330元＋伙食补助费7950元＋交通费2000元＋电动车修理费2200元＋张少东垫付医药费等53264.16元）；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年1月3日，古冶燃气公司为其名下冀B×××××号车辆在中华联合财险唐山支公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔特约条款，保险期限自2014年1月6日至2015年1月5日。2014年9月5日20时许，张少东驾驶冀B×××××号车辆行驶至胜利道33中北侧时，与骑电动车的逯春玲相撞，致逯春玲受伤，车辆受损。经唐山市交警支队第四交通警察大队出具事故责任认定书，认定张少东负本次事故的全部责任，逯春玲无责任。事故发生后，逯春玲被送至唐山市第三医院（以下简称三院）住院治疗，住院159天至2015年2月11日出院，被诊断为右膝关节软组织碾挫裂伤，右髌骨骨折，胸、右足、左膝关节软组织挫伤等，张少东替古冶燃气公司为逯春玲垫付住院费51684.16元，门诊费100元，并为其在唐山五聚丰堂医药连锁有限公司古冶唐家庄分店购买拐支出80元，在德林义肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司购买矫形器支出1400元。出院后，逯春玲又于2015年7月21日赴三院复查，支出门诊费861.58元。上述费用合计54125.74元。逯春玲住院期间为Ⅱ级护理，由其丈夫王运春陪护。其提交河北永顺实业集团有限公司出具的营业执照、护理证明和事故前三个月工资表各一份，主张护理费22330元；提交唐山市古冶区唐家庄唐百超市出具的营业执照、误工证明各一份，主张2014年9月至2015年11月的误工费44160元；并主张住院伙食补助费7950元。逯春玲另提交交通费发票和电动车购买收据各一份，要求对方赔偿其交通费2000元、电动车损失2200元。中华联合财险唐山支公司对以上费用均不认可。一审法院认为，张少东系古冶燃气公司职工，其在工作期间驾驶冀B×××××号车辆发生交通事故的行为系职务行为。该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，予以认定。冀B×××××号车辆在中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，该公司对该车因事故给逯春玲造成的合理损失应在承保范围内理赔。逯春玲对其主张的医疗费54125.74元，提供了相关票据及证明材料等证实，予以支持。张少东代古冶燃气公司为逯春玲垫付医疗费53264.16元，逯春玲及古冶燃气公司均同意由中华联合财险唐山支公司将该款项直接赔付给张少东，对此予以确认。逯春玲的住院伙食补助费应为3180元（20元／天×159天）。依据逯春玲的伤情及其提交的门诊检查报告，其误工时间应为2014年9月5日至2015年7月21日，误工费应为30968元（2940元×9月＋2940元÷30天×46天）。根据逯春玲的住院情况，其主张的护理费应为16907元（3190元÷30天×159天）。逯春玲提交的票据无法证实其实际交通费损失，考虑其伤情，酌定400元；其主张的财产损失2200元理据不足，不予支持。以上合理损失共计105580.74元。中华联合财险唐山支公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告逯春玲58275元（10000元＋48275元），在冀B×××××号车商业三者险限额赔偿逯春玲47305.74元（105580.74元-58275元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告逯春玲人民币58275元；二、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车商业三者险限额内赔偿原告逯春玲人民币47305.74元；三、被告张少东不承担赔偿责任；四、被告唐山市古冶燃气有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告逯春玲的其他诉讼请求。上述理赔款于本判决生效后十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告逯春玲人民币52316.58元，给付被告张少东人民币53264.16元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，古冶燃气公司为冀B×××××号车辆在中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，该车因事故给逯春玲造成的合理损失应由中华联合财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人中华联合财险唐山支公司主张被上诉人逯春玲所提交的门诊病历记载内容不清楚，不能证明与本次交通事故有关，且没有举证所做的检查项目，门诊病历记载的内容没有事实依据。证据资料显示，2015年7月21日三院门诊病历记载的内容是医生根据2015年7月21日逯春玲的DR诊断报告单所显示的情况进行的诊断，DR诊断报告单所显示的检查内容与逯春玲在交通事故后的入院记录、出院记录中所检查、诊断的内容相吻合，所诊断的受伤部位相一致，故上诉人主张没有依据，不能成立。上诉人另主张确定被上诉人误工时间不应以门诊病历的检查时间为依据。依据2015年7月21日逯春玲的DR诊断报告单和门诊病历记录所显示的伤情来看，误工时间确定至2015年7月21日较为合理，故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，中华联合财险唐山支公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 菲
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行终字第00062号
上诉人（原审被告）云梦县城乡规划局。住所地：湖北省云梦县建设东路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人张运堂。代理权限：代为参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文书。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认或反驳诉讼请求，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文书。
上诉人（原审第三人）湖北富馨置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇安平路**号。
法定代表人万仁春，该公司董事长。
委托代理人汤光禄。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）汪桂林。
被上诉人（原审原告）曾海霞。
两被上诉人委托代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查提交证据，参加庭审，参与调解，代收法律文书。
两被上诉人委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查提交证据，参加庭审，参与调解，代收法律文书。
上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司不服孝感市孝南区人民法院对汪桂林、曾海霞诉云梦县城乡规划局规划行政处罚一案作出的（2014）鄂孝南行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湖北富馨置业有限公司与被上诉人汪桂林、曾海霞就有关纠纷达成和解，上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司现向本院申请撤回上诉，于此同时，汪桂林、曾海霞亦撤回对云梦县城乡规划局的起诉。经审查，本院认为上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南行初字第00007号行政判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云梦县城乡规划局、上诉人湖北富馨置业有限公司各负担一半。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年一月十六日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第00015号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人邬某某，男，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。2014年11月7日因涉嫌抢劫罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年11月17日被土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人邬某某犯抢劫罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年10月5日，被告人邬某某在土默特右旗萨拉齐镇大东街解放巷厕所内，把被害人刘某某打伤后，将其一部白色步步高牌ViVOY17T手机抢走。手机价值1500元人民币。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人邬某某犯抢劫罪的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，土默特右旗人民检察院认为，被告人邬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人邬某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月5日19时20分左右，被告人邬某某尾随被害人刘某某到土默特右旗萨拉齐镇大东街解放巷厕所内，进去后见被害人蹲在厕所并玩手机，上去抢手机时，被害人大声呼救，被告人上去捂被害人的嘴，被被害人将左手咬伤，被告人就将被害人的头面部打了一巴掌，致一枚牙齿脱落。之后将被害人手中的一部白色步步高牌ViVOY17T手机抢走。经包头市价格认定局鉴定，被抢手机价值人民币1500元。被害人刘某某的伤情经包头市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。案发后，被抢手机被公安机关扣押并已返还被害人。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1号证据：书证，指认、辨认笔录、扣押、发还物品清单、归案情况说明、照片、户籍信息，证实本案指认、辨认的经过、被抢手机已被公安机关扣押并已退还被害人、被告人的归案情节、被害人被伤后的照片和被抢手机的照片以及被告人的自然身份状况；
2号证据：证人邬某某的证言，证实被告人卖给了邬某某一部白色步步高牌ViVOY17T手机；
3号证据：被害人刘某某的陈述，证实了被抢劫的情节；
4号证据：被告人邬某某的供述，证实了被告人对自己的犯罪事实供认不讳；
5号证据：鉴定意见，（1）包头市价格认定局价格认定书，证实被抢手机价值人民币1500元；（2）包头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某某一枚牙齿脱落，其损伤程度为轻微伤。
公诉人当庭出示的1-5号证据，证据来源合法，所证实的内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人邬某某采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2018年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴斯琴
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 范灵芝
二〇一五年三月五日
书 记 员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1247号
申请执行人：史庆连。
被执行人：李荣新。
上列当事人恢复原状纠纷一案，（2016）鲁1402民1144号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人提供出村委会出具的证明，该案暂时终结本次执行程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、裁定如下：
终结（2016）鲁1402民1144号民事判决书本次执行程序。
本案以终结本次执行程序方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月十八日
书记员 高会来
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00526号
原告延长县聚通小额贷款有限公司。（以下简称延长聚通公司）
法定代表人ＸＸ钰，该公司董事长。
委托代理人郭延平，律师。
被告杨万聪，男。
被告雷生军，男。
被告郭辉，男。
被告呼宁，男。
原告延长聚通公司与被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告杨万聪到庭参加了诉讼，被告雷生军、郭辉、呼宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月杨万民向原告借款200000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为9个月，借款利息按利率18‰计息，逾期还款承担本金＋应付未付利息×实际逾期天数×日罚息利率（约定利率上浮50%）的逾期罚息。被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁分别与原告签订了保证合同，对杨万民的借款本息及罚息、债权实现费用等承担保证责任。2014年8月借款期限届满后，被告杨万民申请展期至2015年3月18日，双方确认展期利息上调至月利率20‰，各保证人继续担保。展期届满后，杨万民及四被告拒不承担责任，原告因而起诉。现请求：一、四被告承担连带保证责任，偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年9月20日至实际偿还之日止，按月利率2分计算。二、案件受理费及律师代理费由四被告承担。
原告延长聚通公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、税务登记证、开户许可证、法人身份证复印件、法人身份证明1份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、借条合同及借款凭证复印件各1份。拟证明被告向原告借款金额、期限、利率的事实。
3、保证合同复印件4份。拟证明四被告为借款担保的事实、承担连带保证责任及保证期间的事实。
4、个人展期协议书复印件1份。拟证明该笔借款展期及原告、四被告同意展期并由四被告继续担保，展期时间、利息的事实。
5、清息票据、律师代理费收款收据复印件各1份。拟证明杨万民将利息清偿至2015年9月20日及律师代理费5000元的事实。
被告杨万聪辩称，杨万民向原告处借钱是事实，我自愿给杨万民借款担保及展期担保。我愿意承担保证责任。
被告杨万聪未向法庭提交证据。
被告雷生军、郭辉、呼宁未到庭答辩，未向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证质证认证，原告提供的证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且被告杨万聪无异议，被告雷生军、郭辉、呼宁未到庭答辩，故本院予以采信。
经审理查明，2013年11月18日，原告延长聚通公司与杨万民签订了编号为2013聚通小贷个借字052号个人借款合同，约定杨万民向原告延长聚通公司贷款200000元，贷款期限为9个月，贷款利率为月利率18‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率上浮50%。杨万民上述贷款由被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁担保。2013年11月18日，原告延长聚通公司与被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁分别签订了编号为2013聚通小贷保字004号、2013聚通小贷保字005号、2013聚通小贷保字006号、2013聚通小贷保字007号保证合同，约定为四被告保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为主债务清偿期限届满之日起两年。
2014年8月19日杨万民的贷款期限届满后，原告延长聚通公司与杨万民签订了编号为2013聚通小贷展字010号个人展期协议书，约定展期期限为7个月（2014年8月19日至2015年3月18日），贷款利率调整为月利率20‰，四被告继续为原告延长聚通公司与杨万民签订了编号为2013聚通小贷展字010号个人展期协议书担保，担保方式为连带保证责任。
另查明，杨万民将2013聚通小贷个借字052号个人借款合同约定的利息清偿至2015年9月20日。
又查明，原告延长聚通公司为委托代理人陕西嘉岭律师事务所律师郭延平，支付了代理费5000元。
本院认为，延长聚通公司与被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁签订的保证合同及展期协议书，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告延长聚通公司按照约定向杨万民提供贷款后，四被告应承担连带保证责任。贷款期限届满后，杨万民未偿还贷款本息。四被告作为保证人，应按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。原告延长聚通公司要求四被告承担保证责任，偿还贷款本金200000元及2015年10月20日起至实际给付之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法又据，本院予以支持。原告延长县聚通小额贷款有限公司要求四被告支付实现债权的费用，原告延长县聚通小额贷款有限公司与四被告签订的保证合同第二条中有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁于本判决生效后十日内偿还原告延长县聚通小额贷款有限公司贷款本金200000元，及2015年10月20日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。
被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁于本判决生效后十日支付原告延长县聚通小额贷款有限公司实现债权的费用5000元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 刘东阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第247号
原告：高秀文，男，1959年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告:刘国利，男，48岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘财，男，52岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告高秀文诉被告刘国利、刘财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第247号
原告：高秀文，男，1959年生，汉族，农民，现住洮南市.
被告：刘国利，男，48岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘财，男，52岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告高秀文诉被告刘国利、刘财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00257号
原告：周军，男，汉族，1981年11月28日生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥立之林铁路建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜建群，该公司总经理。
委托代理人：黄立新，男，1954年5月10日出生，汉族，该公司清收部经理，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。
原告周军诉被告合肥立之林铁路建材有限公司（以下简称立之林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人ＸＸ、被告立之林公司的委托代理人黄立新、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：原告与被告法定代表人杜建群系朋友关系。自被告公司成立后，原告即到被告处上班，工作内容为向相关铁路建设单位销售被告的改性矿粉、支座砂浆等产品。原、被告在工作之初即口头约定按照每吨80元计算销售提成。为便于开展业务，2010年3月20日，被告聘任原告担任公司总经理，工作内容未发生根本变化。自进入被告处工作后，原告负责销售并履行完毕的订单共有五笔，依据被告提成工资的制度规定，若五笔订单全部履行完毕后，原告应得提成工资为665252.1元。2012年2月3日，被告对此前的口头承诺正式形成书面文件即《销售提成分配方案》，再次确认销售人员的提成工资按80元／吨计算。后因被告领导层之间意见分歧，原告被临时指派至另一关联公司从事相关业务。2013年2月，原告向被告主张提成工资，2月27日，被告作出《关于周军提成问题的回复》，指明项目供货尚未结束，无法结算。后原告又于2014年2月以及2014年IO月多次向被告主张应得的提成工资，被告也分别给予回复，明确答应给付但告知原告须等待条件成就方可结算。鉴于被告长期借故拖欠原告应得销售提成工资，原告于2014年10月17向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后包河区仲裁委作出不予受理通知书并告知原告向有管辖权的法院提起诉讼。为此，原告特提起诉讼，请求：一、判令被告立即给付原告劳动报酬665252.1元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告立之林公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，原告于2012年3月1日辞职离开公司，双方在解除劳动关系当日，原告从公司领取了2万元补贴及补助并出具了领款条，后来双方就没有任何往来了；被告自始至终未作出销售人员的销售提成按80元／吨计算的决定，原告提交的销售分配方案是虚假的，被告方作出的有效文件都是有红色文头以及文号的，该销售分配方案落款处印章在文字下面，是先加盖印章后打印出字的，且在原告担任公司总经理期间，公司印章一直由原告保存，是原告自己加盖印章的，原告伪造了三份回复及函件，目的是不超过诉讼时效，原告在申请劳动仲裁时就因为无该三份回复及函件被仲裁委作出以超过诉讼时效为由不予受理。原告诉称公司印章从未由其保管，但却拒不说出该印章是公司何人加盖的；被告对销售人员提成按80元／吨只是公司的讨论稿，从未付诸实施，实践中是通过向销售人员发放工资、业务经费、差旅费用的方式支付相关报酬的，原告工作期间，合计领取了610639元业务经费并报销了443904元差旅费用，仅此两项就超过了100万元；原告在辞职时与被告就解除劳动关系的相关补偿达成一致意见并领取了补偿款，依法不能另行再提出额外主张。
经审理查明：2010年3月，原告到被告处工作，担任总经理，2012年3月份离职，期间原告以被告委托代理人身份与案外人签订了五次改性矿粉、支座砂浆的买卖合同。原告在工作期间，月工资2500元至3000元，另领取610639元业务经费并报销了443904元差旅费用。2014年10月，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，10月17日，仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
另原告诉称：其起诉并未超过诉讼时效，由被告的《销售提成分配方案》及对周军提成问题的相关回复函件等证明。
另查：立之林公司成立于2010年1月25日，平时公司正常上班约七八个人，另有业务员、技术员四至五个人。
上述事实，由当事人陈述、《总经理聘任书》、《中铁四局集团第二工程公司物资采购合同》、《中铁四局兰新铁路第二双线项目部工地材料厂物资采购合同》、《合肥中铁百瑞德交通工程科技有限公司改性矿粉采购合同》、《中铁四局第四工程有限公司下塘制梁厂买卖合同》、《被告公司部分工程项目情况表》、《销售分配提成方案》、陈某某的关于公司提成的电子截屏、被告关于原告提成问题的回复、包河区仲裁委不予受理通知书、业务开支的明细、报销明细、营业工资表、辞职报告及领条、证人陈上取的证言等证明。
本院认为：原告自2010年3月到被告公司工作，担任总经理，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系；原告诉讼请求所依据的主要证据是被告公司的《销售提成分配方案》以及几份回复函件。本院认为，该几组证据存有较大疑点，一、被告陈述及证人陈某某均证明该分配方案仅是讨论稿并未付诸实施，实践中对销售人员的报酬是采用支付工资、领取业务经费及报销差旅费的方式，实践中原告确已领取了工资、业务经费、差旅费等，原告亦未能提供证据证明被告实际实施了该分配方案；二、《销售提成分配方案》及回复函的落款处均是先加盖公司印章后打印文字，与常理不符；三、被告称其公司文件均是有红色文头及文号，如2010年3月20日对原告的《总经理聘任书》，但原告提交的《销售提成分配方案》及数份回复函均无文头及文号，尤其是如此重要的《销售提成分配方案》；四、关于公司印章的保管，证人证言与原告陈述截然相反，但原告不能说出其任职期间和离职后相关回复函是被告公司何人加盖，原告在任职期间担任公司总经理，其对印章至少享有一定的支配权；五、本案中能证明原告并未超过诉讼时效的三份回复函件，在劳动争议仲裁中原告并未提交且未说明理由。
原告在2010年3月至2012年3月期间，月固定工资为2500元至3000元不等，并领取了业务经费610639和差旅费443904元，该业务经费及差旅费应包含原告的部分劳动报酬，原告称业务经费一部分由被告法定代表人拿走了，还有一部分送礼支出了，未提供相关证据证明。2013年3月，原告离职时双方核算，被告支付了原告工资及各项补贴2万元并出具了领款条，原告对辞职报告和领款条均不予认可但未向本院申请笔迹鉴定。综上，原告所提交主要证据存有较大疑点，其又未能提交其他相关有力证据，故对此本院不予认可。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周军的诉讼请求。
案件受理费10454元减半收取5227元，由原告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12886号
原告：ＸＸ其。
委托诉讼代理人：虞建军。
委托诉讼代理人：翁佳丽。
被告：陈兴斌。
被告：楼胜芳。
原告ＸＸ其与被告陈兴斌、楼胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ其的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼；被告陈兴斌、楼胜芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ其诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转困难向陈盛兴借款48000元，并于2005年6月22日向陈盛兴出具了借条一份。2016年6月6日，原告与陈盛兴签订了《债权转让协议书》一份，约定将被告尚欠陈盛兴的48000元债权转让给原告所有，并依法通知了被告。但被告至今分文未还。现原告诉请判令：两被告共同归还原告借款48000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈兴斌、楼胜芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，借条一份，证明被告借款的事实。
证据2，债权转让协议一份，证明债权转让的事实。
证据3，债权转让通知书（登载于浙江法制报）一份，证明原告已经将转让事宜通知被告的事实。
证据4，婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈兴斌、楼胜芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
两被告原系夫妻关系（于1999年4月1日登记结婚，后于2006年9月27日登记离婚）。
2005年6月22日，被告陈兴斌向案外人陈盛兴借款48000元并出具借条一份。嗣后，被告陈兴斌未向陈盛兴归还该借款。2016年6月6日，陈盛兴与原告签订债权转让协议，约定陈盛兴将本案债权48000元及利息转让给原告所有；原告、陈盛兴于2016年7月26日以报纸公告的方式向被告陈兴斌发出债权转让通知书，告知债权转让事宜。然至今，两被告对借款本息仍未负偿还义务，原告遂于2016年8月4日诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人陈盛兴将债权48000元及利息转让给原告所有并履行了通知义务，该债权转让合法有效，故被告陈兴斌应对借款本金48000元及利息向原告负偿还义务。原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈兴斌、楼胜芳于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ其借款人民币48000元并支付利息（自2016年8月4日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈兴斌、楼胜芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金倩倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2286号
原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司�
法定代表人何国雄，系该公司董事长。
委托代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人黄小艳，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告杨兴高。
委托代理人游光勇，系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者。
原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司诉被告杨兴高劳动争议一案，原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司的委托代理人刘玉玲、黄小艳，被告杨兴高及其委托代理人游光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司诉称，被告于2013年11月12日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与我公司存在劳动关系。因我公司与被告之间没有建立劳动关系，且被告的主张已超过仲裁时效。但仲裁委却仅凭主人证言便认定我公司与被告存在劳动关系，故诉至人民法院，请求依法判决我公司与被告之间的劳动关系不成立，由被告承担本案诉讼费用。
原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2、市劳人仲案字[2013]第250号仲裁裁决书及送达回证，用于证明本案经过仲裁前置程序；3、考勤表、工资表，用于证明原、被告之间不存在劳动关系；4、仲裁申请书及诊断证明书，用于证明被告受伤治疗于2012年5月14日出院，但其于2013年11月12日才申请仲裁，已超过仲裁时效。
被告杨兴高辩称，原告所述的理由不能成立，我的仲裁申请未超过仲裁时效，请求依法判决我与原�之间的劳动关系成立。
被告杨兴高在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明被告的身份情况；2、受理案件通知书、同意撤回仲裁申请通知书、市劳人仲案字[2013]第250号仲裁裁决书，用于证明本案未超过仲裁时效，原、被告之间存在劳动关系；3、《建设工程施工合同》、《工程劳务承包合同》，用于证明原告承包了时代蝴蝶湾的劳务工程；4、病历，用于证明被告在原告工地上工作时受伤后被送往黄河医院医治的事实；5、证人黄文明、肖泽春的证人证言，用于证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，双方当事人无异议的证据有:原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、市劳人仲案字（2013）第250号仲裁裁决书及送达回证、仲裁申请书及诊断证明书；被告提交的身份证、市劳人仲案字[2013]第250号仲裁裁决书、《建设�程施工合同》、《工程劳务承包合同》、病历。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方当事人有异议的证据的分析及认定：对原告提交的考勤表、工资表，被告以原告提交的工资表、考勤表不齐全对证据的真实性、合法性提出异议，但工资表上有工作有领取工资时的签名及捺印，与考勤表能相互印证，故予以确认；对被告提交的受理案件通知书、同意撤回仲裁申请通知书，均加盖有六盘水市劳动人事争议仲裁委员会的公章，证明被告于2013年4月10日曾申请仲裁的事实，故予以确认；对被告方证人黄文明、肖泽春的证言，能证明被告在原告承包的蝴蝶湾工地上做工的事实，对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告杨兴高于2012年2月自行找到原告六盘水金宇建设工程劳务�限公司承包的“蝴蝶湾”项目的工地上打工，与工地负责人协商每天的工资为160元，有工作原告就安排伙食，并按天向被告发放工资，没有工作就由被告自行安排时间。2012年4月14日，被告在工作时不慎被倒下的钢管砸伤，后被送往六盘水凉都黄河医院住院治疗，于2012年5月14日出院。2013年4月10日，被告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2013年11月11日撤回仲裁申请。2014年3月，被告再次向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六盘水市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2013年6月2日作出市劳人仲案字（2013）第250号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间从2012年2月起至今劳动关系成立。原告对该裁决书不服，故诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分”的规定可以看出，确认事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告于2012年4月14日在工作时受伤后住院治疗，于2012年5月14日出院后，于2013年4月10日申请仲裁，仲裁时效从此时起中断。后被告于2013年11月撤回仲裁申请，又于2014年3月再次申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效，故原告称本案已�过仲裁时效的主张不能成立。同时，虽然原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告也在原告处工作，向原告提供劳务并领取报酬，但被告并未接受原告的考勤管理制度的约束，原告也未有与被告形成劳动关系的意思表示，从双方形成的关系模式上来看，原告与被告并未形成实质上管理与被管理的关系，故对被告要求确认与原告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，判决如下：
原告六盘水金宇建设工程劳务有限公司与被告杨兴高之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告杨兴高负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日�十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 娄成志
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 宁
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00179号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人许某某，男，1992年出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，XXXX修理厂员工。2015年6月12日涉嫌犯容留他人吸毒罪被武隆县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察�申学进出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2015年2月初的一天，被告人许某某在武隆县巷口镇XX路X号XXXX修理厂员工宿舍内，采取烫吸的方式容留杨某甲、杨某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月的一天，在该房内容留杨某甲吸食甲基苯丙胺片剂（麻古）。同年5月，在该内容留杨某甲、杨某乙吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人许某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
开庭审理中，被告人许某某未提出辩解意见。
经审理查明，被告人许某某2014年在武隆县巷口镇XX路X号XXXX修理厂上班，2015年2月初的一天，被告人许某某在该厂的宿舍内容留杨某甲、杨某乙与自己�取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年3月的一天，在该房内容留杨某甲与自己吸食甲基苯丙胺片剂（麻古）；同年5月的一天，在该房内容留杨某甲、杨某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。案发后，公安民警对许某某、杨某甲、杨某乙的尿液检测，均表明为甲基安非他明阳性，公安机关对许某某、杨某甲、杨某乙吸食毒品的行为进行了行政处罚。
另查明，2015年6月12日，许某某接到武隆县公安局电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，户籍信息，到案经过，自首情况说明，现场检测报告书、行政处罚决定书，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，证人杨某乙、杨某甲、刘某某的证实，被告人许某某的供述等证据相互印证，本院予以确�。
本院认为，被告人许某某为他人提供吸毒场所，容留他人与自己吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某主动到案后，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小兰
二〇一五年十月十五日
书记员 肖中宏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第60号之一
申请人临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人刘凯，执行董事。
被申请人山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人，王卫军。
本院于二〇一六年一月五日作出（2015）临罗立保字第60号财产保全的裁定，查封了被申请人山东双月园置业发展集团有限公司所有的价值元的财产。现因申请人向我院提出解除对被申请人财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东双月园置业发展集团有限公司价值财产的查封。
审判员 路晓玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗立保字第60号申请人临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人刘凯，执行董事。被申请人山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人，王卫军。申请人临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司因与被申请人山东双月园置业发展集团有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东双月园置业发展集团有限公司所有的银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东双月园置业发展集团有限公司所有的银行存款或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一六年一月五日书记员  刘金峰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2413号
被执行人：周坚军，男，1990年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初177号刑事判决书确定:被告人周坚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金计人民币16000元，未缴纳的10000元罚金限判决生效后十日内缴纳。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人周坚军现处服刑期，除已经执行的2846.2元外，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马少博
讨论成员签名
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2413号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人周坚军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初00177号，依法向被执行人周坚军发出执行通知书，责令被执行人周坚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周坚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周坚军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 罗荣敏
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1847号
原告：刘冬树。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市冀州镇前冢村民委员会。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告刘冬树与被告冀州市冀州镇前冢村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告刘冬树于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬树撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 李春密
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 王爱荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谷晓伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1900号
原告：张暖良，男，1963年9月6日出生，汉族。
被告：李新强，男，1979年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市雨湖区雨湖路115号。
负责人：熊为民，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡寅先，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告张暖良与被告李新强、阳关财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张暖良与被告李新强、阳关财产保险股份有限公司湘潭中心支公司达成调解协议（各自车辆互碰自赔），原告张暖良于2016年11月2日申请撤回对被告李新强、阳关财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张暖良撤回对被告李新强、阳关财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取343元，由原告张暖良承担。
审判员 刘桂林
二〇一六年十一月二日
书记员 尹 韵
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字4406号
原告：浙江宁昊钢业有限公司（变更前名称：台州郑兴工贸有限公司），住所地：玉环县玉城街道机电产业功能区。
法定代表人：叶彩玲，该公司总经理。
委托代理人：白云波，该公司员工。
被告：玉环县吉盛机械厂（普通合伙），住所地：玉环县玉城街道西青塘村。
代表人：周方木。
被告：周庆永，男，1981年8月2日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告浙江宁昊钢业有限公司与被告玉环县吉盛机械厂、周庆永买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宁昊钢业有限公司撤回起诉。
案件受理费2708元,减半收取计人民币1354元，由原告浙江宁昊钢业有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字4406号
原告：浙江宁昊钢业有限公司（变更前名称：台州郑兴工贸有限公司），住所地：玉环县玉城街道机电产业功能区。
法定代表人：叶彩玲，该公司总经理。
委托代理人：白云波，该公司员工。
被告：玉环县吉盛机械厂（普通合伙），住所地：玉环县玉城街道西青塘村。
代表人：周方木。
被告：周庆永。
本院在审理原告浙江宁昊钢业有限公司与被告玉环县吉盛机械厂、周庆永买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宁昊钢业有限公司撤回起诉。
案件受理费2708元，减半收取计人民币1354元，由原告浙江宁昊钢业有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 叶珍妮