山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第100号
原告朱学千，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人赵举堂，山东鲁阳律师事务所律师
被告彭继龙，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹尊民，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。
以上二被告委托代理人彭传军，汉族，农民，系被告彭继龙之父。
原告朱学千诉被告彭继龙、邹尊民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵举堂、二被告委托代理人彭传军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱学千诉称：2012年11月13日21时许，被告彭继龙驾驶鲁p×××××号小型轿车沿省道333自东向西行驶至蒙馆路277km＋300m时，将前方顺行骑电动自行车的原告撞伤，电动车损坏。对此，莘县交警大队认定被告彭继龙承担事故的全部责任。原告受伤后，被送到莘县中医院、莘县人民医院、后又转到中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，经诊断为：左胸外伤、多发肋骨骨折、左侧血气胸、肺不张等，病情严重，原告已花去大量医疗费。经了解，该肇事车辆实际车主为被告�尊民，事故发生后，被告彭继龙仅为我垫付医疗费42000元，拒不赔偿其余经济损失。据此，要求二被告赔偿原告医疗费50315.92元、误工费12156.75元、护理费7492.16元、交通费945元、住宿费70元、住院伙食补助费810元、营养费540元、残疾赔偿金60454.4元、精神损害抚慰金3000元、财产损失、鉴定费1650元，共计137434.21元。
被告彭继龙辩称：对交通事故的发生及责任的划分无异议，该车系被告邹尊民转卖与我，赔偿责任应由我承担；事故发生后，我为原告实际垫付的医疗费为50000元，而非原告所讲42000元，再说，原告去济南花医疗费过高，有不属实部分，请法院予以核实，另外，现我家庭生活困难，实无力赔偿原告的经济损失。
被告邹尊民答辩意见同上。
经审理查明：2012年11月13日21时许，被告彭继龙驾驶鲁p×××××号小型轿车沿省道333自东向西行驶至蒙馆路277km＋300m时，将前方顺行骑电动自行车的原告撞伤，两车损坏的交通事故，对此，2012年12月13聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队做出聊公交莘认字（2012）第00255号道路交通事故认定书，认定被告彭继龙驾驶机动车未按规定车道行驶、观察不当承担事故的全部责任，朱学千不承担责任。
事故发生当日，原告被送入莘县中医院住院抢救治疗2天，用去医疗费4335.07元，因病情紧急，原告又于次日被转院至莘县人民医院住院治疗8天，用去医疗费11917.56元，经诊断为1、左侧液气胸、右侧胸腔积液，2、左侧1-12肋骨，右侧1、9、10、11肋骨骨折，3、左侧肩胛骨骨折，4、t1椎体左侧横突，l2椎体左侧横突，c7椎体左侧横突孔骨折，5、颈椎、胸椎后软组织内积气。因不见好转，医院建议转上级医院治疗，原告于2012年11月22日转中国人民解放军济南军区总医院住院治疗17天，用去医疗费49572.9元，2012年12月9日出院，出院后又在莘县人民医院用去检查治疗费788元。原告住院期间由其妻子李二勤、其子朱振瑞护理，李二勤、朱振瑞在莘县燕店镇朱庄村从事农业劳动。根据原告的申请及我院的委托，2013年3月27日聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第174号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱学千因交通事故致背部软组织损伤，第七颈椎左侧横突孔骨折，第一腰椎和第二腰椎左侧横突骨折，左肩胛骨骨折，共16根肋骨骨折，双肺下叶挫裂伤，双胸腔积液，已行闭式引流术，胸腔镜辅助下，左肺纤维板剥脱术，手术证实，肺破裂已行缝合修补术。目前，伤者胸闷，喘气粗，胸腰活动受限，左肩关节活动受限。16根肋骨骨折，属八级伤残；肺破裂修补术，属十级伤残。住院期间属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依�程度，1人护理，护理时间100天左右，误工时间150天左右。原告又用去鉴定费1650元（含50元辅助检查费）
另查明：原告朱学千于莘县燕店镇朱庄村居住，并于该村从事农业劳动，鲁p×××××号小型轿车登记车主为被告邹尊民，但该车于2012年3月6日已转卖于被告彭继龙，事故发生时，被告彭继龙实际占有和控制该肇事车辆，该车未投保交强险，事故发生后，被告之父代被告为原告垫付医疗费41252.63元，（包括原告在莘县中医院、莘县人民医院住院期间，被告彭继龙之父彭传军为原告垫付的医疗费等18252.63元）
上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、用药清单、鉴定意见书、鉴定费单据、车辆转让合同书等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。本案属于机动车与非机动车之间的交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定处理，即机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案原告在交通事故中受伤，由于被告彭继龙在本次事故中负事故全部责任，故应赔偿原告因此而造成的所有经济损失，又因肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《交强险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，被告彭继龙系该肇事车辆的所有人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应承担侵权赔偿责任。本案肇事车辆未投保交强险，应参照交强险的规定进行赔偿，原告要求被告按交强险数额进行赔偿符合最高人民法院，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以支持。因被告邹尊民已于2012年3月6日将该车转卖给被告彭继龙，双方还签订了车辆转让合同书，原告未提供足以推翻该车辆转让合同的证据，故对其车辆转让合同予以采信，因该车在发生交通事故�已不属于被告邹尊民所有和实际控制，所以，邹尊民对原告的损失不承担赔偿责任。
本案被告对原告的所有花费均未提出异议，本院可以确认原告所举证据的证明效力。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及有关部门的统计标准，认定原告损失如下：1、医疗费66568.53元（4335.07元＋11917.56元＋49527.9元＋788元）、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费540元（20元／天×27天）；2、误工时间应依照法律规定，从事故发生之日到评残的前一天为135天，误工费为12156.75元（90.05元／天×135天）、护理费6834.8元{（90.05元／天×2人×27�）＋【90.05元／天×（100天-27天）×30%】}、残疾赔偿金60454.4元（9446元／年×20年×32%）、交通费酌定945元住宿费70元、精神损害抚慰金酌定3000元、鉴定费1650元；共计153029.48元。参照交强险规定，被告彭继龙在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计83460.95元。超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费59568.53元亦由被告彭继龙进行赔偿，被告已为原告垫付的医疗费41252.63元应予去除。
据此，根据上述法律规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告彭继龙在交强险赔偿限额范围内赔偿原告朱学千医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定�、精神抚慰金共计93460.95元，超出交强险限额部分原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费59568.33元，亦有被告彭继龙赔偿，共计赔偿原告的费用为153209.48元，减去被告已垫付的41252.63元，尚应再支付原告111776.85元。
二、驳回原告朱学千对被告邹尊民的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，财产保全费170元，均由被告彭继龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李贵春
审判员 邓雪芹
审判员 刘子周
二〇一三年七月三十一日
书记员 周胜男