wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第479号
原告：温州市合顺真空瓦楞有限公司。
法定代表人：颜贻府。
委托代理人：邱君国，上海川诚律师事务所律师。
被告：洪成凯，现下落不明。
原告温州市合顺真空瓦楞有限公司为与被告洪成凯买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告温州市合顺真空瓦楞有限公司的委托代理人邱君国到庭参加诉讼，被告洪成凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市合顺真空瓦楞有限公司起诉称：被告多次向原告购买瓦楞纸箱。2014年1月28日，双方经结算，被告计欠原告货款43000元，被告在原告出具的对账函上签名予以确认上述债务。之后，原告经多次催讨，被告均以各种理由拖延，原告故诉请判令：一、被告立即偿还原告货款43000元并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州市合顺真空瓦楞有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3、对帐函一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告洪成凯未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告洪成凯拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款43000元，有被告签名确认的对账函为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告要求被告支付货款43000元并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洪成凯应于本判决生效之日起十日内偿还温州市合顺真空瓦楞有限公司货款43000元，并赔偿利息损失（自2015年4月28日起至判决确定还款之日止，以43000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由洪成凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年八月六日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00822号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
委托代理人姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告杜冰，女，1984年7月13日出生，住抚顺市望花区。
原告刘广东与被告杜冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人姜梅到庭参加诉讼。被告杜冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原、被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为伍万元整，借款期限12个月，自2012年9月15日至2013年8月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告杜冰未偿还借款本息。故被告应承担偿还责任。故来院告诉，请求法院判令被告共同偿还原告借款本金人民币50000元，及按合同约定应付未付的利息5988元整。请求被告给付从2013年8月15日至2015年12月11日止，以50000元为本金，以年利率为24%计算的逾期利息。
被告杜冰未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订《借款协议》一份。该借款协议主要内容为：甲方为杜冰，乙方为刘广东，甲方向乙方借款，用于购车。借款本金数额为50000元，月偿还本息数额4666元，还款起止日期为：2012年9月15日起至2013年8月15日止。客户户名：杜冰。账号：6227000591140082406。开户行：中国建设银行抚顺市新抚支行四通储蓄所。付款方式为：网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代理甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到协议第一条规定的甲方专用账号中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》；该协议主要内容为：甲方为杜冰，乙方为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。乙方基于其拥有的一套信用服务管理平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币50000元，借款编号为1104706）。对于在本协议有效期内甲方与特定的出借人签订《借款协议》及本协议中所规定的任何由乙方划扣的款项，甲方在此同意乙方通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应数额；如果出现多划扣的现金，由乙方负责解决，乙方对多划扣的部分按照同期银行存款利息对甲方进行赔偿。乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费12000元及信访咨询费200元。2012年8月23日，原告向被告在中国建设银行开设的卡号为6227000591140082406的网上银行打入37800元，并替被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司打入12200元服务费用。后被告迟迟不予还款，故来院告诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，及按合同约定应付未付的利息5992元整。请求被告给付从2013年8月15日至2015年12月11日止，以50000元为本金，以年利率为24%计算的逾期利息及承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有相关证据以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依法民间借贷法律关系受法律保护。原、被告所签订《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其合法有效。关于原告要求被告还款50000元一节，原告向被告借款共计50000元，其中包括原告替被告给付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费12200元以及原告打入被告卡中的37800元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求被告给付借款期内利息一节，原、被告在合同中约定，在借款期内，原告每月偿还被告4666元，12月偿还完毕。原告共需偿还被告本息合计55992元，本金为50000元，被告应给付原告利息5992元。关于原告要求被告给付逾期利息，按照年利率24%计算一节，因原、被告在合同中未约定逾期利息利率，故该利息应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜冰从本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘广东借款50000元及利息5992元。
二、被告杜冰从本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘广东逾期利息（从2013年8月16日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕贤超
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 迪
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执字第272号
申请执行人广东联盟塑料科技实业有限公司。
被执行人郭健兴
本院受云南省昆明市中级人民法院的指定，于2017年1月17日立案执行广东联盟塑料科技实业有限公司申请执行郭健兴侵害商标权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）昆知民初字第320号民事判决书，被执行人郭健兴支付申请人广东联盟塑料科技实业有限公司人民币28000元，并承担执行费。本院受理后，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人郭健兴名下没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0127执字第272号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年七月十三日
书记员 周春彦
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第146号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人祁某某，曾用名：张某某、李某，男，蒙古族，1962年3月29日出生，小学文化。因涉嫌诈骗一案于2014年3月10日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人祁某某犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员赵曼出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
招摇撞骗犯罪事实
2013年7月至11月间，被告人祁某某冒充格尔木市公安局金峰路派出所民警，在格尔木市以能够办理户口为由，分别骗取被害人李某某、冶某某、马某甲人民币800元、7300元、3000元；
2013年12月，被告人祁某某冒充格尔木市公安局金峰路派出所民警，在格尔木市以能够帮助被害人马某乙要回涉案车辆为由，骗取马某乙人民币550元及黑枸杞1斤。
二、诈骗犯罪事实
2013年1月至3月间，被告人祁某某伪造“湖南省第五工程有限公司青海盐湖镁业有限公司供热中心烟囱工程项目经理部”印章及盖有该伪造印章的施工承包合同，在格尔木市谎称其已承包到青海盐湖集团三期混凝土路面施工工程，并将该工程转包给被害人祁某某、司某某，骗取被害人祁某某、司某某工程押金人民币4000元；
2013年11月至2014年1月间，被告人祁某某冒充格尔木市公安局金峰路派出所民警并使用虚假姓名“李某”伪造施工承包合同，谎称其已承包到格尔木市驻军第二十二医院修建水泥硬化路工程，并以该工程可以合伙、需要交纳工程保证金及活动经费为由，骗取被害人马某丙人民币3000元，后又虚构其出差办案没有路费的事实，骗取被害人马某丙人民币1000元；
2014年1月至2月间，被告人祁某某伪造“西藏自治区驻格尔木办事处行政管理委员会”、“中国烟草总公司西藏驻格尔木转运站撤建改造办”的印章，使用虚假姓名“张某某”伪造了施工承包合同，谎称其已承包到烟草公司转运站撤建改造项目工程，可以将该工程转包，需要交纳拆迁押金及活动经费为由，骗取被害人王某某人民币12000元。
案发后，被告人祁某某退还被害人王某某1600元，其余赃款均已挥霍。
认定上述事实的证据有被害人报案材料、陈述及辨认笔录，证人张某某、朱某某证言，归案情况说明、格尔木市公安局金峰路派出所出具的情况说明、格尔木市公安局出具的证明、合同、收款收据及收条、湖南省第五工程有限公司青海盐湖镁业有限公司供热中心烟囱工程项目经理部出具的证明、西藏自治区人民政府驻格尔木办事处办公室出具的证明，扣押物品清单，刑事照片，常住人口基本信息，收条，被告人祁某某供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人祁某某犯招摇撞骗罪、诈骗罪的事实，且被告人祁某某对上述证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人祁某某冒充人民警察招摇撞骗，损害国家机关的形象、威信和正常活动，扰乱了公共秩序，其行为确已构成招摇撞骗罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人祁某某犯招摇撞骗罪、诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人祁某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，退赔了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚；被告人祁某某冒充人民警察招摇撞骗，严重的损害国家机关的形象、威信和正常活动，依法从重处罚。为确保社会主义市场经济秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金1500元（罚金自本判决生效后十日内日交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日至2016年3月9日止）
二、作案工具警服一套、印章二枚，赃物户口本三个、名片二十四张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一四年七月十七日
书记员 荣 婧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3919号
罪犯唐志玲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）武刑初字第184号刑事判决，认定被告人唐志玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2005年12月29日作出（2005）鄂刑一复字第76号刑事裁定，核准原判以被告人唐志玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年2月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐志玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯唐志玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐志玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐志玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐志玲的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2024年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘英，女，1970年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币88,856.34元。原告诉称,被告刘英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,856.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2161号
原告盛礼文，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县蕲州镇二里湖大道**号。
原告王善明，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇蒸浦村浦江*号*室。
两原告共同委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告柏伟荣，男，1966年7月22日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇龚都村龚潭***号。
委托代理人干剑锋，系上海市青浦区工业园区法律服务所工作人员。
原告盛礼文、原告王善明诉被告柏伟荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告盛礼文、原告王善明的共同委托代理人丁书洪、被告柏伟荣及其委托代理人干剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛礼文、原告王善明共同诉称：2014年5月26日，原告与上海太浦河葡萄种植有限公司签订买卖合同一份，约定原告购买被告位于青浦区金泽镇莲龚路17号葡萄园，价值人民币411，000元，合同签订后，原告即接管合同约定财产。2014年7月26日，被告带人至葡萄园，声称该葡萄园已由上海太浦河葡萄种植有限公司法定代表人抵押给被告，强令9名工人停工两小时，并踢坏一箱葡萄。每名工人月薪2，000元，其中管理人尤永平月薪5，000元，一箱葡萄价值200元。2014年8月5日，被告再次带人至葡萄园，人数12人，强行摘走约500斤葡萄，离开时用铁锹残忍地将藏獒打死。为此，两原告请求判令被告赔偿原告藏獒损失60，000元（如被告不认可则以评估价为准）；判令被告赔偿2014年7月26日导致工人停工工资损失241元；判令被告赔偿2014年7月26日损坏葡萄损失200元及2014年8月5日强摘500斤葡萄10，000元。
被告柏伟荣辩称：不同意原告的诉请，因为藏獒系养在被告的所在地，被告打死狗是因为原告放狗咬人。
经开庭审理查明：2014年4月29日，案外人姜毓敏向被告柏伟荣出具承诺书一份，承诺书内容为：因欠被告柏伟荣9万元，如到5月底前不归还，愿意拿莲龚路71号楼房及葡萄园作抵押，先前与龚都村签订的合同终止，所欠龚都村2012年、2013年两年租金由被告柏伟荣支付。2014年5月25日，姜毓敏与被告签订转让终止协议一份，姜毓敏同意从2014年7月15日起终止与龚都村葡萄场签订的原租赁协议书，终止后由被告与龚都村签承包协议。2014年6月3日，被告代姜毓敏向龚都村委会支付了2012年、2013年土地租金52，464元。2014年5月26日，以姜毓敏为法定代表人的上海太浦河葡萄种植有限公司与本案两原告盛礼文、王善明签订买卖合同一份，上海太浦河葡萄种植有限公司同意将名下葡萄园32亩，房屋158平方，棚架及其他附属设备，财产价值411，000元，出卖给两原告。双方并约定签约当天支付221，000元，以姜毓敏之前的借款221，000元作为首付，余款在2年内付清。签约后两原告即接管了葡萄园。
另查明：上述抵押给被告及出卖给两原告的葡萄园为同一葡萄园。为此，被告先后于2014年7月26日及2014年8月5日至系争葡萄园，以该葡萄园系被告的财产为由，要求在该葡萄园采摘葡萄的工人停工，2014年8月5日当天，被告带领村民至该葡萄园采摘葡萄后欲离开，两原告雇用的管理人员尤永平牵出一条大狗拦住被告等人离开，被告用铁锹将该大狗打死。两原告为此起诉来院，要求判决如诉请。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的买卖合同一份，金泽派出所摘抄笔录、死狗照片一张，被告提供的承诺书、终止协议书、支付土地租赁费收据等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
案件审理过程中，两原告称被告打死的是一条藏獒，2013年12月从一江西人处以6万元价格购得，无合法饲养手续，该狗现已被掩埋。被告称该条狗之前已咬过人，故在2014年8月5日当天，尤永平将狗从笼子里放出来咬人，被告出于正当防卫才将狗打死，而且狗不是藏獒是狼狗，是别人送的，尤永平本人承认狗是其所有，也不是两原告。为此，被告提供2014年7月9日金泽派出所笔录一份以佐证上述说法。两原告承认该狗之前咬过人，但坚称狗系王善明购买所得，同时表示买狗时没有任何交易凭证。两原告还主张2014年7月26日，因被告至系争葡萄园强令工人停工两小时并踢坏一箱葡萄，故要求被告赔偿工人停工工资241元，葡萄损失200元，2014年8月5日，被告采摘了500斤葡萄，按市场价为10，000元损失。被告认可2014年8月5日去采摘了葡萄，但采摘的是属于被告所有的葡萄，且采摘也不是500斤而是100斤，踢坏是两串葡萄，不是一箱。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告因葡萄园权益之争发生矛盾，被告确认打死了系争葡萄园中大狗一条，但对两原告主张的狗的品种及价格不予认可，且认为狗的主人是尤永平。本院认为，首先，两原告主张被告打死的是一条藏獒，购入价为6万元，因无相关证据证明，本院不予采信。其次，关于狗的主人问题，因葡萄园管理人员尤永平在2014年7月9日金泽派出所询问笔录中确认狗的主人系尤永平本人，现在由两原告来院主张相关权利，不符合法律规定，故本院对两原告要求被告赔偿藏獒损失6万元的诉请，依法难以支持。两原告主张的工人停工的损失，也无相关证据证明，本院依法不予支持。两原告主张的踢坏的葡萄损失及被告采摘的葡萄损失，因原、被告双方对葡萄园的权益之争尚无明确结果，故本案中也难以处理，待系争葡萄园权益明确后，两原告再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盛礼文、原告王善明所有诉讼请求。
本案受理费1，556元，减半收取计778元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年九月十七日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终723号
上诉人（原审原告）何菁。
上诉人（原审原告）李宇涵。
共同委托代理人王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
共同委托代理人许路，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人唐伟标，该局建四处工作人员。
委托代理人莫卓，国浩律师（长沙）事务所律师。
何菁、李宇涵诉长沙市城乡规划局不履行政府信息公开法定职责一案，何菁、李宇涵因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月19日，何菁、李宇涵向长沙市城乡规划局提出政府信息公开申请，要求公开“对融科三万英尺小区出入口（指通向小区外的车行、人行及其他出入口）的规划审批情况、规划实施情况及规划验收情况（明确规划审批、规划验收有几个出入口）”。何菁、李宇涵要求长沙市城乡规划局作出书面回复，由申请人自行领取。次日，长沙市城乡规划局受理了何菁、李宇涵的政府信息公开申请。2015年12月8日，长沙市城乡规划局作出长规函【2015】1091号《长沙市城乡规划局政府信息公开申请告知书》，告知何菁、李宇涵所需信息已答复多次，并已提供长规函【2014】502号政府信息公开答复书和长规信函【2014】16号答复。根据《长沙市政府信息公开实施办法》第三十五条第一款第（六）项，不再重复答复。2016年1月7日，何菁、李宇涵自行领取了该告知书。何菁、李宇涵不服，遂诉至法院。
另查明，2014年5月28日，长沙市城乡规划局就何菁、李宇涵等业主要求长沙市城乡规划局履行法定职责的请求，作出长规信函【2014】16号《长沙市城乡规划局关于对何菁等四位业主所申请事项的答复意见》，其中第二项答复告知业主“融科三万英尺项目于2008年10月经我局验收，内部道路及地下车库建设与我局审批一致”。2014年6月17日，何菁、李宇涵曾向长沙市城乡规划局申请公开融科三万英尺小区修建性详细规划和配套管理用房规划情况，长沙市城乡规划局于2014年7月4日作出长规函【2014】502号《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》，将该小区审批的总平面图、地下一层平面图公开给了何菁、李宇涵。
一审法院认为，一、长沙市城乡规划局受理何菁、李宇涵的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复，符合法定程序。二、在长规信函【2014】16号《长沙市城乡规划局关于对何菁等四位业主所申请事项的答复意见》中，长沙市城乡规划局已告知何菁、李宇涵融科三万英尺小区规划验收结果与原规划审批一致，且在长规函【2014】502号《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》中将审批的总平面图、地下一层平面图予以公开，上述两个答复及附件已涵盖了本案何菁、李宇涵所申请公开的信息内容。长沙市城乡规划局作出长规函【2015】1091号《长沙市城乡规划局政府信息公开申请告知书》，告知何菁、李宇涵，其申请获取的相关信息长沙市城乡规划局已答复多次，不再重复答复，该告知书认定事实清楚。综上所述，何菁、李宇涵认为长沙市城乡规划局未依法履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。何菁、李宇涵的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何菁、李宇涵的诉讼请求。
上诉人何菁、李宇涵上诉称：被上诉人应当针对申请事项一一答复，其既不告知不属于公开事项，又不针对申请事项进行答复，是错误的，一审认定符合法律规定错误。被上诉人对其他人的答复与上诉人无关，答复事项与上诉人不同，一审认定被上诉人对其他人的答复作为对上诉人的答复没有法律依据。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长沙市城乡规划局答辩称：被诉答复程序合法，被上诉人已经将相关规划图纸提供给上诉人。请求依法判决驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院对一审采信的证据予以确认。根据一审证据查明，长沙市城乡规划局作出的长规函【2014】502号《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》系向何菁、李向华作出，一审认定该告知书系向何菁、李宇涵作出错误，应予纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。另根据一审证据查明，长沙市城乡规划局作出的长规信函【2014】16号《长沙市城乡规划局关于对何菁等四位业主所申请事项的答复意见》中，第一条对小区北向开设通道的问题进行了详细说明；长沙市城乡规划局作出的长规函【2014】502号《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》所附的审批总平面图中，对于小区出入口等进行了明确标注。
本院认为，关于上诉人何菁、李宇涵申请公开的融科三万英尺小区出入口的规划审批情况、规划实施情况及规划验收情况，被上诉人长沙市城乡规划局已经通过【2014】16号《长沙市城乡规划局关于对何菁等四位业主所申请事项的答复意见》、长规函【2014】502号《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》进行了告知，所附图纸已经对小区出入口进行了明确标注。被上诉人长沙市城乡规划局据此作出长规函【2015】1091号《长沙市城乡规划局政府信息公开申请告知书》，对何菁、李宇涵的申请不再重复答复，并无不当。上诉人何菁、李宇涵认为被上诉人长沙市城乡规划局所答复的内容并非其申请公开的内容，与事实不符，其据此要求确认被诉行政行为违法并责令公开的诉讼请求，本院不予支持。上诉人李宇涵认为长规函【2014】502号《长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书》并非对其作出的答复，并据此认为其申请并非重复申请，因前述告知书系对何菁作出，所附资料也已经交给何菁持有，而何菁、李宇涵是本案信息公开申请的共同申请人，故李宇涵的该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人何菁、李宇涵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02508-2号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：葛敏，该公司资产管理中心主任。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：邱功贺，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：淮北市淮海融资担保有限公司。住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐辉，职务，经理。
被告：淮北市中韩商业广场开发有限公司。住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王健，职务，董事长。
被告：淮北市建达投资发展有限公司。住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐辉，职务，经理。
被告：徐辉。
被告：王健。
本院于2014年7月1日立案受理了原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告邱功贺、淮北市淮海融资担保有限公司、淮北市中韩商业广场开发有限公司、淮北市建达投资发展有限公司、徐辉、王健借款合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 芬
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第417号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡国武，男，1989年1月16日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。2013年9月9日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人胡国武犯非法持有毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人胡国武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人胡国武于2013年11月15日凌晨2时许，在本市海珠区石溪南社街12号的宏超便利店门前，被民警查获，并被缴获白色晶体2包（经鉴定，共净重30.17克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人胡国武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某培、郑某富、冯某东的证言及辨认笔录，证人胡某红、霍某强的证言，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、被告人胡国武的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，现场照片、缴获的涉案毒品、作案工具照片、手机短信照片、讯问光盘，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，惠来县公安局出具的被告人胡国武的户籍证明，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海行罚决字（2013）06201号行政处罚决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3823号化验检验报告，被告人胡国武的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国武无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺30.17克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡国武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人胡国武归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡国武判处二年六个月以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡国武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品白色晶体2包、作案工具三星手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年三月二十五日
书记员 张慧超
周颖君
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01046号
申请执行人：訾桂田，女，1982年11月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：蒋业团，男，1967年4月5日出生，汉族，住五河县。
本院在执行訾桂田与蒋业团机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人蒋业团至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民一初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01046号
申请执行人：訾桂田，女，1982年11月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：蒋业团，男，1967年4月5日出生，汉族，
本院（2015）五民一初字第00033号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋业团的存款61130.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 缪荣军
二〇一七年五月八日
书记员 崔国栋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1115号
原告：唐山泰丰实业集团有限公司，住所地：玉田县陈家铺乡老汪铺村东200米。
法定代表人：赵凤兴，系经理。
被告：淄博梓润机械设备有限公司，住所地：山东省淄博市博山区博山镇谢家店村。
法定代表人：赵宗立，系经理。
本院在审理原告唐山泰丰实业集团有限公司与被告淄博梓润机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山泰丰实业集团有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山泰丰实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山泰丰实业集�有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告唐山泰丰实业集团有限公司负担。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩鑫龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3530号
原告：申丽，女，住长春市绿园区。
委托代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：王宏涛，男，住长春市南关区。
被告：中航安盟财产保险有限公司。地址：长春市东南湖大路****号赛东大厦*层。
负责人范晨光，经理。
委托代理人冯晓飞，该单位职员。
原告申丽诉被告王宏涛、中航安盟财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王强于2015年12月15日独任公开开庭进行了审理，原告申丽及其委托代理人马盛盛、被告王宏涛、中航安盟财产保险有限公司委托代理人冯晓飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申丽诉称：2015年10月10日15时10分，王宏涛驾驶车牌号为小型汽车，在湖西路建昌街口附近倒车时，其车右侧前部撞在申丽所有的小型汽车左侧前部，事故发生后，依法经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定王宏涛对本次事故负全部责任。申丽车辆依法经吉林省安永保险公估有限公司作出事故车损公估报告，评估确认本次事故给申丽车辆造成损失净额为人民币9，890.00元，评估费用为594.00元，造成经济损失共计10，484.00元。申丽多次要求王宏涛履行赔偿义务未果，王宏涛拒绝赔偿的行为给申丽造成损失。故请求法院：一、依法判令王宏涛、中航安盟财产保险有限公司向申丽支付车辆损失费9，890.00元及评估费594.00元共计10，484.00元；二、依法判令中航安盟财产保险有限公司承担连带赔偿责任；三、本案全部诉讼费用王宏涛、中航安盟财产保险有限公司承担。
王宏涛辩称：申丽的车辆进行修车6，000.00元左右就可以，主张的修车费用过高，同意为其修车。
中航安盟财产保险有限公司辩称：中航安盟财产保险有限公司已进行赔付了，钱已经打到王宏涛的账户上。
经审理查明：2015年10月10日15时10分，王宏涛驾驶车牌号为小型汽车，在湖西路建昌街口附近倒车时其车右侧前部撞在申丽所有的小型汽车左侧前部，事故发生后经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定王宏涛对本次事故负全部责任，申丽无责任。事故发生后，申丽委托吉林省安永保险公估有限公司对车损进行了评估，支付评估费用594.00元，该公司作出公估报告，公估结论为：本次事故的估损净额为人民币9，890.00元。
另查明，小型汽车在中航安盟财产保险有限公司投保了交强险，事故发生后中航安盟财产保险有限公司将交强险限额内的财产赔偿款支付给了王宏涛。
本院认为：此次事故已经经交警部门处理，并作出了事故责任认定，王宏涛负事故全部责任，故此事故是客观事实，而且在此次事故中亦给申丽的车辆造成了损失。故王宏涛应赔偿申丽的车辆损失9，890.00元及评估费594.00元。但是王宏涛的车辆在中航安盟财产保险有限公司投保了交强险，虽中航安盟财产保险有限公司将财产赔偿款支付给了王宏涛，但是《中华人民共和国道路交通安全法》的有规定，交强险受偿权利人应为事故中的第三者即受害方而不是侵权人，故中航安盟财产保险有限公司客观上没有履行向申丽的支付义务，故其仍应在交强险财产损失限额内向申丽支付修车费2，000.00元。余额7，890.00元及评估费594.00元，共计8，484.00元由王宏涛对申丽进行赔偿。虽王宏涛在庭审提出要求对车损进行鉴定，但在本院规定的时间内没有提交书面申请，故认定其放弃此权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告申丽支付车辆维修费2，000.00元。
二、被告王宏涛于本判决生效后十日内赔偿原告申丽修车费、评估费共计8，484.00元。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元由被告王宏涛负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3530号原告：申丽，女，住长春市绿园区。委托代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：王宏涛，男，住长春市南关区。被告：中航安盟财产保险有限公司。地址：长春市东南湖大路****号赛东大厦*层。负责人范晨光，经理。委托代理人冯晓飞，该单位职员。原告申丽诉被告王宏涛、中航安盟财产保险有限公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王强于2015年12月15日独任公开开庭进行了审理，原告申丽及其委托代理人马盛盛、被告王宏涛、中航安盟财产保险有限公司委托代理人冯晓飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申丽诉称：2015年10月10日15时10分，王宏涛驾驶车牌号为小型汽车，在湖西路建昌街口附近倒车时，其车右侧前部撞在申丽所有的小型汽车左侧前部，事故发生后，依法经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定王宏涛对本次事故负全部责任。申丽车辆依法经吉林省安永保险公估有限公司作出事故车损公估报告，评估确认本次事故给申丽车辆造成损失净额为人民币9，890.00元，评估费用为594.00元，造成经济损失共计10，484.00元。申丽多次要求王宏涛履行赔偿义务未果�王宏涛拒绝赔偿的行为给申丽造成损失。故请求法院：一、依法判令王宏涛、中航安盟财产保险有限公司向申丽支付车辆损失费9，890.00元及评估费594.00元共计10，484.00元；二、依法判令中航安盟财产保险有限公司承担连带赔偿责任；三、本案全部诉讼费用王宏涛、中航安盟财产保险有限公司承担。王宏涛辩称：申丽的车辆进行修车6，000.00元左右就可以，主张的修车费用过高，同意为其修车。中航安盟财产保险有限公司辩称：中航安盟财产保险有限公司已进行赔付了，钱已经打到王宏涛的账户上。经审理查明：2015年10月10日15时10分，王宏涛驾驶车牌号为小型汽车，在湖西路建昌街口附近倒车时其车右侧前部撞在申丽所有的小型汽车左侧前部，事故发生后经长�市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定王宏涛对本次事故负全部责任，申丽无责任。事故发生后，申丽委托吉林省安永保险公估有限公司对车损进行了评估，支付评估费用594.00元，该公司作出公估报告，公估结论为：本次事故的估损净额为人民币9，890.00元。另查明，小型汽车在中航安盟财产保险有限公司投保了交强险，事故发生后中航安盟财产保险有限公司将交强险限额内的财产赔偿款支付给了王宏涛。本院认为：此次事故已经经交警部门处理，并作出了事故责任认定，王宏涛负事故全部责任，故此事故是客观事实,而且在此次事故中亦给申丽的车辆造成了损失。故王宏涛应赔偿申丽的车辆损失9，890.00元及评估费594.00元。但是王宏涛的车辆在中航安盟财产保险有限公司投保了交强险，虽中航安盟财产保险有限公司将财产赔偿款支付给了王宏涛，但是《中华人民共和国道路交通安全法》的有规定，交强险受偿权利人应为事故中的第三者即受害方而不是侵权人，故中航安盟财产保险有限公司客观上没有履行向申丽的支付义务，故其仍应在交强险财产损失限额内向申丽支付修车费2，000.00元。余额7，890.00元及评估费594.00元，共计8，484.00元由王宏涛对申丽进行赔偿。虽王宏涛在庭审提出要求对车损进行鉴定，但在本院规定的时间内没有提交书面申请，故认定其放弃此权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告申丽支付车辆维修费2，000.00元。二、被告王宏涛于本判决生效后十日内赔偿原告申丽修车费、评估费共计8，484.00元。被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62.00元由被告王宏涛负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 强二〇一五年十二月二十四日书记员 徐红梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6838号
申请执行人吕祖斌
被执行人葛肖燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1975号，依法向被执行人葛肖燕发出执行通知书，责令被执行人葛肖燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛肖燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛肖燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢721号 （2016）浙0783执6838号 申请执行人吕祖斌依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初1975号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人杜益平、葛肖燕民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位16000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年三月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14239号
原告重庆市环宇�车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人卓林，该公司工作人员。
被告张洪军，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市渝北区。
被告商新燕，女，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告张洪军、商新燕追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序分别于2015年12月24日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告张洪军、商新燕均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：2012年1月14日，原与被告张洪军签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，双方约定：被告张洪军委托原告向中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）申请办理个人汽车消费贷款事宜，并申请原告为该贷款提供保证担保；若被告张洪军未按时偿还贷款本息，原告按逾期金额每日千分之六标准收取逾期还款违约金。当日，被告商新燕向中国银行两江分行出具《财产抵押人和财产共有人承诺书》，承诺如借款人张洪军不能按期归还贷款，承诺人愿与借款人共同承担贷款偿还责任。2012年1月30日，被告张洪军与中国银行两江分行签订《信用卡专向分期付款合同》，双方约定：中国银行两江分行向被告张洪军发放购车贷款822000元，分36期偿还。当日，原�与中国银行两江分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为上述贷款提供连带责任保证。二被告未按期偿还借款，导致原告承担了担保责任，截至2015年2月13日，原告为二被告代偿借款本息等共计100805.10元。故起诉，请求判令：二被告向原告支付代偿款100805.10元、违约金24193.39元。
被告张洪军、商新燕均未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日，以原告环宇公司为甲方，被告张洪军为乙方签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，双方主要约定：1、乙方委托甲方向中国银行两江分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方该项贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为822000元，借款期限为36个月；3、在合同有效期内，乙方有如期按时归还贷款本息……避免导致甲方承担保证责任而造成甲方经济损失的义务�4、乙方在任何一个还款期内不按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金：逾期还款违约金＝逾期金额×6‰×逾期天数。当日，被告张洪军、商新燕共同向中国银行两江分行出具《财产抵押人和财产共有人承诺书》，该承诺书主要载明：商新燕同意借款人张洪军用二人共有车辆作为抵押，向中国银行两江分行申请贷款，同时承诺如借款人不能按期归还贷款，商新燕与借款人共同承担贷款偿还责任及相关法律责任……。2012年1月30日，以被告张洪军为甲方、中国银行两江分行为乙方签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，双方主要约定：1、乙方授予甲方用于购买奥迪Q7汽车的专向分期付款额度为822000元，分期期数为36期（一期为一个月）；2、本合同项下“专向分期付款”手续费�额为78090元，扣账日为甲方信用卡首个对账单日；3、甲方授权乙方代为收取其信用卡并激活，通过甲方信用卡账户将分期付款金额（不包括手续费金额）划至甲方所购商品经销商环宇公司专用账户；4、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；5、甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；6、甲方以本合同项下奥迪Q7汽车向乙方提供抵押担保。当日，原告环宇公司与中国银行两江分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告环宇公司为被告张洪军上述借款向中国银行两江分行提供连带责任保证。中国银行两江分行向被告张洪军发放专向分期付款贷款后，被告张洪军、商新燕未按期还款，原告环宇公司于2015年2月13日代被告张洪军、商新燕偿还贷款本息100805.10元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《财产抵押人和财产共有人承诺书》、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、银行卡明细、网上银行电子回单、《权益转让协议》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告张洪军签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张洪军向中国银行两江分行借款，被告商新燕向中国银�两江分行承诺与借款人张洪军共同承担贷款偿还责任。二被告未按期还款，原告作为保证人代二被告偿还贷款本息，承担了保证责任，根据法律规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款100805.10元的请求，本院予以支持。被告张洪军未按期还款，导致原告承担了保证责任，根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》之约定，被告张洪军构成违约，原告要求被告张洪军支付违约金24193.39元的请求，低于合同约定违约金标准计算数额，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持；因被告商新燕并非合同当事人，根据合同相对性，原告要求被告商新燕支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪军、商新燕在本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款100805.10元；
二、被告张洪军在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金24193.39元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费300元，合计3100元，由被告张洪军负担500元，被告张洪军、商新燕共同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阳婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1483号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地龙岩市新罗区苏坂乡苏坂村（乡政府旁）1-3层，组织机构代码05034629-6。
代表人黄旭。
被执行人黄鑫燚。
被执行人罗强武。
被执行人黄斌群。
被执行人林文颖。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被执行人黄鑫燚、罗强武、黄斌群、林文颖金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金150000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1483号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第162号
原告：孙华忠，江苏省淮安市居民。
委托代理人（特别授权代理）：李九阳，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
被告：淄博市周村坤盛植物油有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：蔡传海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告孙华忠与被告淄博市周村坤盛植物油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华忠委托代理人李九阳、被告淄博市周村坤盛植物油有限公司委托代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华忠诉称：2013年10月22日被告淄博市周村坤盛植物油有限公司向我购买米糠31870.00斤，被告收货后为我出具过磅单一份。2014年2月21日我向被告催款，被告为我书写欠条一份，载明欠我米糠款65150.00元，并承诺近期付清，但被告至今未能支付货款，为此诉请法院依法判令被告支付货款65150.00元并承担本案诉讼费用。
被告淄博市周村坤盛植物油有限公司辩称：原告所诉属实，但因公司债务较多，暂无力还款，愿与原告调解处理。
经审理查明：2013年10月22日，被告淄博市周村坤盛植物油有限公司向原告孙华忠购买米糠31870.00斤，被告收货后为原告开具过磅单一份。2014年2月21日，被告为原告出具“今欠到孙华忠米糠款陆万伍仟壹佰伍拾元正”的欠条一份。后被告并未支付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条一份、过磅单一份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告米糠款65150.00元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付米糠款65150.00的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告淄博市周村坤盛植物油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙华忠米糠款65150.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714.50元，由被告淄博市周村坤盛植物油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张凤
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更916号
罪犯许海琳，男，1983年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年一月二十一日作出（2015）莱山刑初字第237号刑事判决，以被告人许海琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年11月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年14天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯许海琳减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯许海琳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯许海琳罚金已全部缴纳。
上述事实有罪犯许海琳的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯许海琳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许海琳准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年11月15日起至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更916号罪犯许海琳，男，1983年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年一月二十一日作出（2015）莱山刑初字第237号刑事判决，以被告人许海琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年11月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年14天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯许海琳减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯许海琳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯许海琳罚金已全部缴纳。上述事实有罪犯许海琳的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯许海琳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许海琳准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年11月15日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执325号
申请人包青龙，男，34，满，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吴彪，男，21，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包青龙申请吴彪故意伤害罪纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出第90-2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，载定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第90-2号刑事附带号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年七月八日
书记员 武 祥 富
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初219号
原告：张云艳，女，1973年4月11日出生，汉族，。
被告：高金锋，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告：马小中，男，1968年7月26日出生，汉族。
被告：朱强，男，1978年9月14日出生，汉族，。
被告：秦皇岛市森琦投资有限公司。
地址：秦皇岛市经济技术开发区巫山路3号414室。
法定代表人：马小中，该公司执行董事。
原告张云艳诉被告高金锋、马小中、朱强、秦皇岛市森琦投资有限公司民间借贷一案，原告张云艳于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高金锋、马小中、朱强、秦皇岛市森琦投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张云艳撤回对被告高金锋、马小中、朱强、秦皇岛市森琦投资有限公司的起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告张云艳负担。
审判员 胡秀春
二〇一六年八月十七日
书记员 瞿黄宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13368号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，该公司职员，现住沈阳市铁西区。
被告：郝林，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告郝林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程敏
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01164号
原告山燕语，男，1976年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告周胜利，男，1968年11月15日生，汉族，农民。
被告邵海亮，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。
被告刘恒星，男，1961年7月15日出生，汉族，农民。
原告山燕语与被告周胜利、邵海亮、刘恒星买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、12月17日二次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋国栋，被告周胜利、邵海亮、刘恒星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山燕语诉称：2012年3月11日，原告购进河南农大饲料科技有限公司1吨饲料后卖给被告，当时因资金紧张，被告周胜利向原告出具欠条一张，载明欠原告饲料款4750元。后经原告多次追要，被告以各种理由推诿，至今未付。请求三被告共同偿还拖欠原告饲料款4750元。
被告周胜利辩称：周胜利收到原告所送的1吨饲料属实，并按照原告的意思将饲料送给邵海亮4袋、刘恒星13袋，自己用了8袋，当时给原告打的条是190元一袋，饲料钱没有给原告，因为原告曾单方许诺先试用饲料，如不行不要钱，现在饲料存在问题，不同意原告诉讼请求。
被告邵海亮辩称：收到原告通过周胜利送的4袋饲料属实，原告曾单方许诺先试用饲料，如不行不要钱，现在饲料有问题，不同意原告诉讼请求。
被告刘恒星辩称，接收原告13袋饲料属实，以前给原告谈的价钱是185元一袋，但没谈成，后来周胜利给原告打的多少钱，本被告不知道，原告曾单方许诺先试用饲料，如不行不要钱，现在饲料存在问题，同意偿还原告部分饲料款。
本院经审理查明：2012年，三被告向原告购买所销售的“金农大”牌饲料，同年3月11日，原告将1吨（25袋，每袋80市斤）饲料送到，并由被告周胜利接收，当日被告周胜利向原告出具欠条一份，载明：“今欠山燕语金农大饲料款1吨，25代×190元=4750元肆仟柒佰伍拾圆整。2012.3.11号周胜利”。被告周胜利接收饲料后，与被告邵海亮、刘恒星分别使用8袋、4袋、13袋。经原告催要，三被告一直未偿还该饲料款。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：三被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，三被告作为买方在收到货物后应按约定支付货款，但拖欠至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求三被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。三被告就辩称未提供证据证明，且三被告在收到饲料后已经使用，一直未对该饲料质量问题进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告周胜利支付原告山燕语饲料款1520元；
被告邵海亮支付原告山燕语饲料款760元；
被告刘恒星支付原告山燕语饲料款2470元。
上述第一项、第二项、第三项于判决生效后五日内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告周胜利负担16元、被告邵海亮负担8元、被告刘恒星负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶 飞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00421号
申请执行人王某某，男，1968年7月19日生，汉族。
被执行人张某，女，1981年10月1日生，汉族。
被执行人夏某某，男，1979年6月23日生，汉族。
申请执行人王某某依据西安市中级人民法院已发生法律效力的（2013）西民二终字第00226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某、夏某某给付案件款12157元，承担本案诉讼费395元、执行费90元。
执行中，被执行人应给付案件款12157元，承担本案诉讼费395元、执行费90元，现已给付完毕，故应终结（2013）西民二终字第00226号民事判决书之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民二终字第00226号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一三年三月十一日
书记员 李建民
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：侍守涛，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告侍守涛信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告侍守涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告侍守涛偿还原告信用卡欠款共计175989.28元（截至2017年3月1日，其中本金134022.8元、利息15769.51元、滞纳金26196.97元），并承担自2017年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回了自2017年3月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金等。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费3820元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 叶曼琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1833号
罪犯符日忠。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年5月31日作出（2012）儋刑初字第244号刑事判决，以被告人符日忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2011年9月20日起至2023年9月19日止。被告人符日忠不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）海南二中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符日忠于2012年11月29日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符日忠在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符日忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符日忠自2013年2月至2014年6月，共考核17个月，共计综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符日忠应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符日忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符日忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2011年9月20日起至2022年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初55号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某，出生于湖北省武汉市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、纪斯文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月14日23时40分许，被告人马某某酒后驾驶×××号小型轿车沿长春净月高新技术产业开发区彩织街由北向南行驶至中海莱茵东郡小区门前时，将一台停在路边的轿车倒车镜刮坏，交警部门接举报后将其查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为187.12mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
被告人马某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、呼气酒精测试单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人马某某的供述等证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人马某某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。马某某醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于马某某认罪态度较好，有坦白情节，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 王新宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民四初字第20号
原告：肇庆市时代广场经营管理有限公司，住所地：肇庆市端州区端州五路。
法定代表人：陈俊。
委托代理人俞伟洪、陈慧，广东端信律师事务所律师。
被告：朱石伙，男，住肇庆市端州区端州五路。
本院在审理原告肇庆市时代广场经营管理有限公司诉被告朱石伙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月24日以被告已缴清所有欠费为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市时代广场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市时代广场经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告肇庆市时代广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 张 杰
二〇一三年三月十二日
书 记 员 钱颖连
�西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第271号
原告何克义，男，汉族，1969年4月27日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告何克义诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何克义到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称�2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽费共计11600元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一�得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送15羽鸽子缴纳参赛费10500元，财富鸽会员费6000元（三羽）及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在180公里热身赛中，赛鸽（环号2014-32-299117）获得第5名，应得奖金600元。在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-32-138695）获得第440名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“何二有”的名义购买了信鸽足环，选择15羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在180公里热身赛中，赛鸽（环号2014-32-299117）获得第5名，应得奖金600元。在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-32-138695）获得第440名，应得奖金5000元。同时原告交财富鸽会员费6000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计11600元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环�）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及财富鸽退费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告何克义支付11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字5700号
原告宫某某，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳久顺家具有限公司，住所地新民市兴隆镇邱家村。
法定代表人朱斌，男，系该公司总经理。
委托代理人孙聚才，男，系该公司经理。
原告宫某某诉被告沈阳久顺家具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 晴
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1598号
原告：杨易元，男。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：邵围，男。
原告杨易元与被告邵围民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本院依法进行了审理。
原告杨易元向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与刘林杨签订的《二手设备买卖合同书》无效；2.由被告退还原告购“斗山DX150”号挖掘机款260000元及支付资金利息15600元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月19日，刘林杨打电话给原告说有台机型为“斗山DX150”的挖机要出售，原告叫刘林杨与被告写合同，于是朋友刘林杨便代为原告与被告签订《二手设备买卖合同书》。合同签订后，被告说他欠别人的钱，要求原告分别打款给兰芬、李玲、程强和被告，原告便按其要求向兰芬打款4万元，李玲打款11万元，程强5万元和被告打款6万元，共计26万元。在2016年12月20日，被告出具《收条》，之后，长宁县公安局找人来说，挖掘机所有权人系一家公司的，邵围涉嫌职务侵占，于是将机器扣押。被告因涉嫌犯罪，长宁县公安局已经收缴李玲、程强等人所打的购机款。被告采用欺骗的手段，将他人财物出卖给原告涉嫌犯罪，故原告委托刘林杨购买的机器无效，故诉讼来院。
本院经审查认为，长宁县公安局刑事侦查大队已于2017年2月11日对邵围侵占公司财物案立案侦查。本案所涉买卖合同纠纷案标的物与邵围侵占公司财物案有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为本案不应作为经济纠纷案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第四款、第一百五十四条第一款第（三）项及前述法律之规定，裁定如下：
驳回原告杨易元的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁小玲
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1544号
罪犯刘发勇，男，1991年9月10日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年8月6日作出（2009）黔盘刑初字第257号刑事附带民事判决，认定被告人刘发勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币8000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月24日作出（2008）黔六中刑一终字第00095号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2008年12月3日起至2021年12月2日止，于2009年10月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月、2014年7月获本院二次裁定共减刑二年零九月，减刑后刑期执行至2019年3月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘发勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月被评为改造积极分子；2016年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘发勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘发勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1544号
罪犯杨文书，男，1968年7月26日生，彝族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月22日作出（2013）南刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨文书犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，赃款人民币100000元及赃物继续追缴。刑期自2012年9月25日起至2017年3月24日止，于2013年2月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文书在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年2月被评为改造积极分子；2016年2月获得综合记功。。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨文书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围之内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文书减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8862号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：彭宇，男，1977年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告彭宇物业服务合同纠纷一案中，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜晓婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2035号
原告张某某，男，汉族，1992年1月8日出生。
委托代理人徐神聪，梁园区第八法律服务所法律服务工作者。
被告周某甲，女，汉族，1991年7月29日出生。
被告周某乙，男，汉族，1959年2月28日出生。
原告张某某诉被告周某甲、周某乙彩礼纠纷一案于2016年3月8日诉至本院。本案在审理过程中，原告张某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，形式合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告张某某承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年四月六日
书记员 郑先辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2954号
原告芦苇，女，汉族，1975年6月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
被告裴家茂，男，汉族，1936年11月8日出生，住成都市锦江区。
委托代理人裴锡平，男，汉族，1964年5月5日出生，住成都市锦江区。
被告曾素莲，女，汉族，1941年2月22日出生，住成都市锦江区。
委托代理人裴锡平，男，汉族，1964年5月5日出生，住成都市锦江区。
被告裴锡理，男，汉族，1970年7月11日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。
本院在审理原告芦苇诉被告裴家茂、曾素莲、裴锡理股权转让纠纷一案中，原告芦苇于2010年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦苇自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦苇撤回起诉。
审判员 肖 彬
二〇一〇年十二月一日
书记员 傅继嘉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执328号
申请执行人刘永彬，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人任奉辉，男，满族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人刘永彬与被执行人任奉辉买卖合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成分期履行执行和解协议，经申请执行人刘永彬申请并同意延期执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）通民小额字第10号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘丹辉
二〇一六年七月十八日
书记员 胡静娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04645号
罪犯卢南辉，男，1972年1月17日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于1999年10月25日作出(1999)沪二中刑初字第156号刑事判决，以被告人卢南辉犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千并没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，上海市高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）沪高刑执字第126号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。上海市第二中级，湖南省常德市中级人民法院于2004年6月25日、2007年3月22日、2010年1月22日、2012年4月25日、2014年1月14日分别作出（2004）沪二中刑执字第2052号、（2007）沪二中刑执字第589号、（2010）常刑执字第601号、（2012）常刑执字第1041号、（2014）常刑执字第246号刑事裁定，对其减刑1年2个月、6个月、1年6个月、1年3个月、1年3个月，共减刑5年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢南辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改�现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢南辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢南辉减去有期徒刑一年十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2726号
原告：哈尔滨三力工程集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区蓝天街9号3号楼商服3—9号二层。
法定代表人：董娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔月，女，1971年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张兰庆，男，1959年6月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1983年1月1日生，汉族，哈尔滨吉祥商贸有限公司销售员，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司（以下简称三力有限公司）与被告张兰庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三力有限公司委托诉讼代理人崔月，被告张兰庆委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停工留薪期工资基数按社平工资60%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月3日在原告施工的民生尚都小学发生工伤事故，原告尽管在2015年8月18日已为该项目缴纳工伤保险，因对劳动部门工伤保险政策变化的不知情，未上报参保名单，致使劳动部门未最终确认现在协商中，被告急于领取工伤待遇申请仲裁，被告为木工分包单位雇佣人员，非原告直接雇佣，仲裁裁决由原告支付医疗费，并按2015年社平3558元/月支付六个月停工留薪期工资，原告对此不服，认为应按工伤保险相关规定，按社平工资60%支付，故提起诉讼。
被告辩称，原告要求的停工留薪期工资基数按社平工资60%计算，没有事实、法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，维持按社平工资3558元/月计算，案件受理费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查。原告提交的仲裁裁决书被告对真实性予以认可，被告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医生诊断书、医疗费票据、医疗门诊费、哈医大一院费用结算清单、哈医大一院住院病案首页，原告对上述证据真实性予以认可，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事木工工作，2016年4月3日在被告单位工地工作时受伤，经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。受伤住院期间，共发生医疗费89516.12元，被告在原告住院期间支付医疗费53000元。
本院认为，本案的争议焦点是被告停工留薪期间原告向被告支付工资的标准。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。现原被告均未提供被告工资的相关证据，故本院认定按照被告受伤前12月统筹地区职工社会平均工资支付为宜。原告主张按照按照统筹地区职工平均工资的60%计算，于法无据，本院不予支持。本院对哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字【2017】第42-2号仲裁裁决书的裁决项：一、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付医疗费、门诊费39428.78元（已扣除被申请人已承担的医疗费53000元）。二、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付停工留薪期工资21348元（3558元×6个月）予以确认。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司的诉讼请求；
二、原告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张兰庆支付医疗费、门诊费39428.78元；
三、原告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张兰庆支付停工留薪期工资21348元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告哈尔滨三力建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王春燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 霍喜双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2112号
上诉人（原审原告）：温桂敏，女，汉族，1981年11月21日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区后海大道**号明海苑*单元8B。
委托代理人：王建，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市同济人建筑设计有限公司。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：何志杰，广东联建律师事务所律师。
上诉人温桂敏因与被上诉人深圳市同济人建筑设计有限公司（以下简称同济人公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人温桂敏上诉请求同济人公司支付：1、未休的13天婚假和5天年休假的工资8441元；2、2010年5月25日至2013年3月4日延长工作时间的加班费25148元；3、2012年l1月17日和18日两天双休日加班费938元。其理由为，一审法院认定的同济人公司拖欠工资、支付解除合同的经济补偿金等认定的事实清楚、适用法律正确，但温桂敏没有休婚假和年休假，也有加班，而同济人公司没有支付加班费。温桂敏入职以来，同济人公司要求温桂敏每周延长4个小时工作时间，具体为每周四从晚上7点至9点加班2小时，其它4天总有一天需要延长2小时工作时间。按一年52周计算，温桂敏在同济人公司工作了2年零9个月，应有52＋52＋39=143周，合计加班143×4=572小时，同济人公司应当支付延长工作时间的加班费25148元。因同济人公司赶工期需要，要求温桂敏2012年11月17日和18日两天加班但未支付加班费，同济人公司应当支付加班费938元。
被上诉人同济人公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据同济人公司提供的请、休假申请单和考勤记录看，温桂敏均在上述申请单中签名，同济人公司已安排温桂敏休年假和婚假，故温桂敏上诉称未休年假与婚假没有事实依据，本院不予支持。关于加班费的问题，温桂敏未能提供证据证明存在加班的事实，且根据同济人公司提供的考勤记录，温桂敏亦不存在加班的事实，故温桂敏主张同济人公司拖欠加班费，没有事实依据，该上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由温桂敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1286号
原告祁宗贵。
被告李红。
被告成贵才。
被告路春辉。
原告祁宗贵与被告李红、成贵才、路春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁宗贵，被告李红、成贵才、路春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁宗贵诉称，2014年1月22日被告李红、成贵才因工程资金短缺向其借款40000元，约定每万元月利息150元，借款期限1年，由被告路春辉担保。借款到期，被告拒不清偿。现要求清偿本金40000元及从2014年1月22日起至2016年7月22日止利息18000元。
被告李红辩称，借款属实，但现金当时交付给被告成贵才，成贵才替其清偿了他人借款利息，其现在无能力清偿。
被告成贵才辩称，借款属实。该款李红用于清偿他人借款了，应该由李红清偿，其只是中介人，不承担责任。
被告路春辉辩称，借款属实。该款由李红清偿。
经审理查明，2014年1月22日被告李红、成贵才以做工程缺少资金为由，向原告祁宗贵借款40000元，约定利息每万元每月150元，借期1年，由被告路春辉担保，但未约定保证方式，李红、成贵才出具40000元借据一张，路春辉在借据上以担保人身份签字。随后李红、成贵才将该借款清偿了李红借他人款的利息。借款到期后，祁宗贵催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，原、被告当庭陈述、借条等证据证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红、成贵才向原告祁宗贵借款，并书有借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。借款到期，李红、成贵才未按约定履行合同义务，属违约行为，应负民事清偿责任。且双方约定的利率未超过年利率24%，未违反相关的法律规定，应予确认，原告祁宗贵要求被告李红、成贵才清偿借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式”之规定，被告路春辉在借据上以保证人身份签字，且双方未约定保证方式，被告路春辉对上述债务应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李红、成贵才清偿原告祁宗贵借款人民币40000元，利息18000元，共计58000元，被告路春辉承担连带清偿责任。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李红、成贵才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年八月十一日
书记员 刘彦雄
附页：
本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05377号
原告喻某某，女。
被告宋某某，男。
委托代理人宋文华，男。（系被告宋某某之父）
原告喻某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告宋某某及其委托代理人宋文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年4月份相识，2000年12月15日在宁乡县资福乡人民政府登记结婚，2000年农历12月27日按照当地农村风俗习惯举办了婚礼。2001年5月19日生育一女儿，取名宋某。婚后由于夫妻性格不和导致夫妻之间感情不好。故诉至贵院请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿宋某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；共同财产自愿放弃。
被告辩称：被告全家多年来善待原告、真心付出以求原告在家安心生活。但12年来，原告一直在外游荡不归家，不履行一个做妻子、母亲的责任。现其要求离婚，若不支付小孩的抚养费35000元，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年4月份相识后，原告自此在被告家生活，被告一家对原告照顾有加。2000年12月15日双方于宁乡县资福乡人民政府登记结婚，2000年农历12月27日按照当地农村风俗习惯举办了婚礼。2001年5月19日生育一女儿，取名宋某，现在宁乡县资福中学就读。女儿出生后原告即外出极少归家。特别是近几年来与他人关系暧昧引发被告及被告家人不满。原告认为原、被告之间根本没有夫妻感情为由，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，原、被告结婚时间长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础，虽因家庭琐事发生过争吵，但不能认定夫妻感情已完全破裂。只要今后各自改正缺点，加强沟通和交流，夫妻关系有望和好。为了维护社会稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01513号
原告：周某，女，汉族，1980年3月11日出生。
被告：喻某，男，汉族，1978年10月21日出生。
本院在审理原告周某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，系其真实意思，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马雯雯