四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民撤1号
原告：李崇碧，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：何平（系原告李崇碧的亲家），男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。
被告：吕贵兴，男，1970年4月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈文会，女，1970年5月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈文东，男，1966年11月30日出生，汉族，村民，住四川省普格县。
被告：董钢会（系陈文东之妻），女，1968年1月22日出生，汉族，村民，住四川省普格县。
原告李崇碧与被告吕贵兴、陈文会、陈文东、董钢会第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李崇碧与委托诉讼代理人何平、林应书、被告吕贵兴、陈文会、董钢会到庭参加诉讼，被告陈文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇碧向本院提出诉讼请求：要求依法撤销宁南县人民法院（2016）川3427民初412号民事调解书。事实和理由：被告吕贵兴、陈文会于2015年5月29日与原告签订了一份借款合同，向原告借款50万元。为该笔债权的实现，被告吕贵兴夫妇将其位于宁南县松新镇三岔河街31号房屋一套（房权证号：宁房权证松新镇字第6号、6-1号；国有土地使用证号：宁国用2009第130号）提供抵押担保，并将前述凭证交给原告。因被告吕贵兴、陈文会未按时还款，原告诉至法院并对涉案房产进行了诉讼保全，前述事实，宁南县人民法院（2016）川3427民初440号判决足以确认。2017年4月13日，原告在申请执行过程中获知，被告吕贵兴夫妇于2013年7月1日将上述抵押房产出卖给了被告陈文东、董钢会夫妇，并签订了买卖合同、欠条、收条、协议书等材料。因未办理过户事宜，陈文东夫妇于2016年8月提起诉讼，宁南县人民法院作出（2016）川3427民初412号民事调解书，确认四被告继续履行《房屋买卖合同》，被告吕贵兴夫妇于2019年12月30日前将涉案房屋房产证、土地证交给被告陈文东夫妇，并协助办理过户手续。原告认为宁南县人民法院（2016）川3427民初412号民事调解书认定事实不清、审理程序不合法、处理结果侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。一、调解书认定四被告之间的《房屋买卖合同》为有效合同过于草率；二、定案证据的形式要件不合法；三、能过户却未办理过户登记手续违背常理；四、被告陈文东夫妇知道原告对涉案房产采取保全措施，并未提出异议也不合常理；五、未通知原告作为第三人参加诉讼程序不合法。加之被告陈文会与被告陈文东系亲兄妹关系，四被告提起的诉讼属于虚假诉讼，其目的在于从人民法院拿到一份生效的法律文书阻拦执行涉案房产。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吕贵兴、陈文会辩称，被告吕贵兴欠原告的款是事实，被告是应该还的。房屋没有过户是因为吕贵兴、陈文会在松新信用社有贷款，房屋产权证及土地使用权证都抵押在信用社的，后两证还回来后吕贵兴又用来抵押给原告用于贷款。
被告陈文东、董钢会辩称，被告才是真正的受害者，被告已履行了合同，是受法律保护的。2008年4月1日被告一家人就在该房居住了。2013年吕贵兴、陈文会将陈文东、董钢会已住了5年的房子以668,000元卖给了我们，我们于2016年8月7日将吕贵兴、陈文会起诉到法院，后经法院主持调解，双方自愿达成以下协议：一、原告陈文东、董钢会与被告吕贵兴、陈文会继续履行2013年7月1日签订的房屋买卖合同；二、由二被告吕贵兴、陈文会于2019年12月30日前将宁南县松新镇三岔河街31号房屋所有权证和土地使用权证交付给二原告陈文东、董钢会，并协助其办理过户手续。现调解书已生效了，应受法律保护。现原告提起第三人撤销之诉，我们怀疑是原告与吕贵兴合伙来骗我们家的房子，有以下几点理由：1.2012年吕贵兴向农村信用社贷款25万元，农村信用社的工作人员都亲自到我们居住的房子处看了多次，才将25万元贷给吕贵兴、陈文会，而原告借了50万给吕贵兴，连吕贵兴的房子门朝东朝西都没有去看一眼，值不值得起50万元就放心借给他50万元；2.我家2016年8月17日就将吕贵兴、陈文会起诉到法院，2016年9月13日经法院主持调解，双方自愿达成协议，到现在已是8个多月了，原告才提起诉讼，根据法律规定原告应该在6个月内提起诉讼，故已过时效，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告吕贵兴、陈文会、陈文东、董钢会于2013年7月1日达成的《房屋买卖合同书》及2013年7月9日出具的收条，结合全案证据综合判断，本院认为《房屋买卖合同书》未对交房时间进行约定，且约定的付款时间与收条及未载明时间的承诺书内容相矛盾，被告吕贵兴与被告董钢会对付款给付的时间的陈述也相互矛盾，同时被告陈文会、陈文东又系亲兄妹关系，上述证据的真实性存疑，本院不予认可；2.被告方提交的未载明时间的欠条，对其真实性无法判断，本院不予认可；3.四被告于2016年9月13日达成的协议书，因讼争房产已于2016年9月2日被本院裁定予以查封，该协议涉及对本院查封房产的处理，违反相关法律规定，本院对该证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吕贵兴、陈文会于2015年5月29日签订一份《借款合同》，合同约定：被告吕贵兴、陈文会向原告借款50万元，借款期限为一年，从2015年5月29日至2016年5月28日为止。双方约定月息按3%支付，在每月15日前付清当月利息，如到时付不清本月利息，按本月利息的10%加收利息。双方还约定，被告吕贵兴、陈文会将其所有的位于宁南县松新镇三岔河街31号房屋一套（房权证号为：宁房权证松新镇字第6号、6－1号；国有土地使用证号为：宁国用（2009）第130）为该笔借款提供抵押担保，并将前述凭证交由被告保管。在被告吕贵兴、陈文会无力偿还本金和利息时，该房屋由原告所有，被告吕贵兴、陈文会配合原告到房产管理部门办理过户手续，并承担一切费用。合同签订后，原告按照合同约定将借款本金48.5万元转至被告吕贵兴账户，被告也按照约定按月支付利息至2016年6月29日。被告吕贵兴、陈文会抵押给原告的房屋没有进行抵押登记。其后因被告吕贵兴、陈文会未按合同约定还款，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，并于同年8月30日申请对被告吕贵兴、陈文会位于宁南县松新镇三岔河街31号房屋（房权证号：宁房权证松新镇字第6号、6-1号；国有土地使用证号：宁国用2009第130号）价值54万元的范围内进行保全。本院于2016年9月2日裁定对被告吕贵兴、陈文会位于宁南县松新镇三岔河街31号房屋（房权证号为：宁房权证松新镇字第6号、6-1号；国有土地使用证号为：宁国用2009第130号）在价值54万元以内进行查封。查封期限为2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。本院于2016年11月11日作出（2016）川3427民初440号民事判决：一、由被告吕贵兴、陈文会在判决书生效后十日内偿还原告李崇碧欠款本金485,000元，2016年6月及以后的利息按月利率2%计算至归还完毕时止（款交本院民事审判庭转付原告李崇碧）;二、驳回原告李崇碧的其他诉讼请求。判决后原告与被告吕贵兴、陈文会均未提起上诉，现判决已发生法律效力。因被告吕贵兴、陈文会未按判决书规定履行给付义务，原告于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院已于同年3月3日立案，案号为：（2017）川3427执66号。在执行过程中，原告于2016年4月13日得知本院（2016）川3427民初412号民事调解书这一生效法律文书涉及讼争房产的处理，故向本院提起第三人撤销之诉。
同时查明，2016年8月16日，被告陈文东、董钢会向本院提起诉讼，请求法院判决与被告吕贵兴、陈文会于2013年签订的房屋买卖合同有效并履行合同第六条。被告陈文东、董钢会在诉讼过程中向本院提交了房屋买卖合同书1份、收条1份、承诺书1份、欠条1份、房屋地图1份、调查笔录1份。该房屋买卖合同书载明：甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方（被告吕贵兴、陈文会）自愿将坐落在三岔河街上前面西巧路，左方冉龙发家，右方石桂友家商兼住房出卖给乙方（陈文东、董钢会），并将与所出卖该房产的土地使用权同时转让给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币668,000元；三、乙方在签订合同时，支付定金418,000元，又在2013年7月9日支付250,000元；四、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；五、办理房产证过户手续所产生的有关税费由乙方承担；六、乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续；七、甲方应在/前将该房产交付乙方；届时该房产无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等；八、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付/元违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，逾期30日视为毁约；十一、旅社从2013年以后的一切与甲方无关。证人：封兴桂、陈文芬、张英、胡应元。2013年7月1日。2013年7月9日被告吕贵兴、陈文会出具有收条1张，该收条载明：今吕贵兴、陈文会夫妻在2013年7月9日收到陈文东、董钢会交来购松新房子金额668,000元，其中有壹拾伍是帮在松新贷的款。收款人：陈文会、吕贵兴，2013年7月9日。该承诺书载明：于2013年7月9日吕贵兴、陈文会经商议，决定将自己家在宁南县松新镇三岔河街宁国用2009第130号的房屋卖给陈文东、董纲会家，因房屋产权证及房屋土地使用证在信用社做贷款抵押，没能交给陈文东、董钢会家。如果在房产证、土地使用证未交给陈文东、董钢会家，所发生的一切经济法律责任均由吕贵兴全部承担一切责任，与陈文东、董钢会家无任何关系。该承诺书未载明时间。该欠条载明：今欠到陈文东、董纲会松新镇三岔河街宁国用2009第130号房屋产权证书和房屋土地使用证各一份。欠房屋产权证、土地使用证书人：吕贵兴、陈文会。该欠条未载明时间。
还查明，2016年9月10日，甲方吕贵兴、陈文会与乙方陈文东、董钢会签订有一份协议书，该协议书载明：乙方购买了甲方宁南县松新三岔河街上的房屋，由于各种原因到现在都未将房产证和土地使用权证交给乙方办理房产过户手续，现经甲、乙双方协商，特达成以下协议：一、甲方于2013年7月1日自愿将宁南县松新三岔河街上的房屋以668,000元出售给乙方。乙方已全部付清了甲方的购房款。二、甲、乙双方继续履行2013年7月1日由双方签订的房屋买卖合同有效。三、因甲方将房产证和土地使用证用于抵压给别人借款。现甲方承诺在2019年12月将别人的借款还清，取回房产证和土地使用证，并配合乙方到房管局将户过给乙方。五、如到2019年12月甲方未将房产证和土地使用权证抵压的借款还清，造成房产证和土地使用证无法收回，与乙方的购房无关，甲方自行承担一切法律责任。六、此协议一经双方签字便生法律效力。2016年9月13日，本院（2016）川3427民初412号民事调解书载明：一、原告陈文东、董钢会与被告吕贵兴、陈文会继续履行2013年7月1日签订的房屋买卖合同；二、由二被告吕贵兴、陈文会于2019年12月30日前将宁南县松新镇三岔河街31号房屋所有权证和土地使用权证交付给二原告陈文东、董钢会，并协助其办理过户手续。
另查明，被告陈文东与被告陈文会系亲兄妹关系。被告陈文东、董钢会系夫妻关系，被告吕贵兴、陈文会原系夫妻关系，已在宁南县松新镇人民政府登记离婚。现争议房屋的房屋所有权证载明权利人仍为被告陈文会，共有人为被告吕贵兴。
本院认为，本案的争议焦点在于四被告于2016年9月10日达成的协议书是否有效？本院（2016）川3427民初412号民事调解书是否内容错误，损害了原告的民事权益？
第三人撤销之诉的立法目的是为受生效裁判不利影响的第三人提供实体救济，而非为应参加诉讼却未参加的第三人提供事后程序保障。在对该要件进行审查时，应当主要关注第三人的民事权益是否受到损害，而不是原生效裁判是否内容错误。因为，与再审解决错误判决的法律效力问题不同，第三人撤销之诉主要解决原生效裁判确认的法律关系与第三人民事权益的冲突问题。法院允许第三人撤销之诉启动，只是因为有必要在将第三人的民事权益考虑在内的前提下重新审查原生效裁判，而不是因为其对原审诉讼标的的裁判内容错误。因此，第三人只要证明原生效裁判事实上损害了其民事权益，就应当认为已经成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。
首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1.主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2.第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼。3.第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1.撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解。2.有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误。3.生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。
在本案中，本院审理的（2016）川3427民初412号陈文东、董钢会与吕贵兴、陈文会房屋买卖合同纠纷一案中，该案处理结果与原告有直接利害关系，而陈文东、董钢会起诉时未将原告列为第三人，本院调解时亦未通知原告参加诉讼，四被告也无证据证明原告未以第三人身份参加诉讼系原告自身原因造成的。四被告在2016年9月10日前达成协议书之前，本院已根据原告的申请对讼争房产进行了查封，而本院（2016）川3427民初412号民事调解书调解将已经被本院查封的房产进行处理，违反了司法机关查封、扣押的财产转卖无效的原则，侵犯了原告的民事权益、妨碍了原告合法债权的实现。综上，原告的诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，故本院对原告要求撤销本院（2016）川3427民初412号民事调解书的请求，予以支持。被告陈文东、董钢会所称原告所诉已过6个月时效与本院查明的事实不符，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：(一)不知道诉讼而未参加的;(二)申请参加未获准许的;(三)知道诉讼，但因客观原因无法参加的;(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”、第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”、第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：(一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分;(二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分;(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
对本院（2016）川3427民初412号民事调解书予以撤销。
案件受理费400元，由被告吕贵兴、陈文会、陈文东、董钢会各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 邹旭东
审判员 鲁永洪
审判员 王培洁
二〇一七年六月八日
书记员 陈泰蓉