wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初419号原告：岚某。法定代表人：李某，岚某理事长。委托诉讼代理人：刘某1，男，岚某职工。被告：刘某2，汉族，山西省岚县人。被告：张某，汉族，山西省岚县人，现住岚县。原告岚某与被告刘某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告岚某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：岚某以被告已归还贷款为由，申请撤回对被告刘某2、张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岚某撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由岚某负担。审判员苏五明二〇一八年六月七日书记员梁紫轩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初306号
原告：邱翠莲，女，1964年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
原告邱翠莲与被告芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
邱翠莲向本院提出诉讼请求：依法判令芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局向邱翠莲支付经济补偿金28720元。事实和理由：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局系原庆湾煤矿的主办单位，邱翠莲于1980年开始在原庆湾煤矿从事装卸工作（共计8年）。1988年底，煤矿领导找邱翠莲谈话，要求邱翠莲停止工作，等候安排。等候期间，煤矿没有给邱翠莲发工资，亦未办理社会保险，同时双方也未解除劳动关系。2014年9月，煤矿关闭退出，煤矿在安置补偿职工过程中，没有给邱翠莲任何安置和补偿。为此邱翠莲到县人力资源和社会保障局寻求法律维权，得到的答复是邱翠莲与煤矿存在劳动关系，但在煤矿关闭前已经解除。后邱翠莲向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出芷劳人仲案不字[2018]第24号不予受理通知书，并告知根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第一条第（四）项规定，不属于该仲裁委员会受理范围。几年来，邱翠莲的诉求一直未得到解决。为此邱翠莲特起诉至法院，以维护其合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案原庆湾煤矿系芷江侗族自治县人民政府于2014年10月14日以芷政函〔2014〕133号文件决定强制关闭，不是因企业自主进行改制而关闭的。邱翠莲的起诉不符合上述法律规定，故本院对邱翠莲的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邱翠莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年五月七日
书记员 唐一超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9545号之一
申请人:临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号，组织机构代码913713026139958722。
法定代表人：刘加欣，经理。
被申请人:袁冬，男，1986年11月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:张露，女，1988年8月19日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:陆敬伦，男，1976年7月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:郭美艳，女，1977年9月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:孙守永，男，1981年6月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:郭娜，女，1981年9月26日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人临沂长安物贸有限公司与被申请人袁冬、张露、陆敬伦、郭美艳、孙守永、郭娜买卖合同纠纷一案，临沂长安物贸有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人袁冬、张露、陆敬伦、郭美艳、孙守永、郭娜价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人袁冬、张露、陆敬伦、郭美艳、孙守永、郭娜价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人临沂长安物贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李美君
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初446号
原告：刘某1，女，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被告：刘某2，男，汉族，山西省大同县西坪镇西平人，现住大同市。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子刘彬彬随被告生活，婚生女刘书萱随原告生活；3、夫妻共同财产大同市棚户区住宅一处，车牌号为×××的面包车一辆均分；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识于2001年6月5日登记结婚，同年农历11月16日举行典礼共同生活，后因结婚证丢失，于2016年7月18日补发结婚证。共同生活中于2001年5月7日生儿子刘彬彬，现就读于怀仁十一中学，2010年9月28日生女儿刘书萱，现就读于大同市矿区和顺四小学。夫妻共同财产有座落于大同市棚户区同地景园B区22栋4单元5号楼住宅一处，车牌号为×××的面包车一辆，家庭生活用品若干，原被告共同生活期间无共同债权债务。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后共同生活中因性情不投，感情不和，经常吵嘴打架，被告对家庭不负责任，至原被告夫妻感情破裂。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情未破裂。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2001年6月5日办理结婚登记手续，于2001年农历11月16日按民俗举办典礼并共同生活，后因结婚证丢失，于2016年7月18日补办结婚证。共同生活中于2001年5月7日生一子，取名刘彬彬，现随被告生活，于2010年9月28日生一女，取名刘书萱，现随原告生活。原被告因吵架，原告于2017年农历腊月离开被告家至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
以上事实有原被告陈述及原被告的身份证复印件，结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，原被告已生活多年且生有两个孩子，已经建立起一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽有争吵，但未导致夫妻感情破裂，原告未能向本院提供其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告刘某2离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨鲁军
二〇一八年五月二十二日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初446号原告：刘某1，女，汉族，农民，岚县人，现住岚县。被告：刘某2，男，汉族，山西省大同县西坪镇西平人，现住大同市。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子刘彬彬随被告生活，婚生女刘书萱随原告生活；3、夫妻共同财产大同市棚户区住宅一处，车牌号为×××的面包车一辆均分；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识于2001年6月5日登记结婚，同年农历11月16日举行典礼共同生活，后因结婚证丢失，于2016年7月18日补发结婚证。共同生活中于2001年5月7日生儿子刘彬彬，现就读于怀仁十一中学，2010年9月28日生女儿刘书萱，现就读于大同市矿区和顺四小学。夫妻共同财产有座落于大同市棚户区同地景园B区22栋4单元5号楼住宅一处，车牌号为×××的面包车一辆，家庭生活用品若干，原被告共同生活期间无共同债权债务。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后共同生活中因性情不投，感情不和，经常吵嘴打架，被告对家庭不负责任，至原被告夫妻感情破裂。被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情未破裂。经审理查明，原被告经人介绍认识，于2001年6月5日办理结婚登记手续，于2001年农历11月16日按民俗举办典礼并共同生活，后因结婚证丢失，于2016年7月18日补办结婚证。共同生活中于2001年5月7日生一子，取名刘彬彬，现随被告生活，于2010年9月28日生一女，取名刘书萱，现随原告生活。原被告因吵架，原告于2017年农历腊月离开被告家至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。以上事实有原被告陈述及原被告的身份证复印件，结婚证复印件一份予以证实。本院认为，原被告已生活多年且生有两个孩子，已经建立起一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽有争吵，但未导致夫妻感情破裂，原告未能向本院提供其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求与被告刘某2离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨鲁军二〇一八年五月二十二日书记员刘文凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1197号
原告：柴××。
被告：岑××。
原告柴××为与被告岑××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月6日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭
于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告柴××到庭参加诉
讼，被告岑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴××起诉称：2012年4月5日，被告向原告借款300
00元，约定借期1个月，并出具借据一份。借款到期后，经原
告催讨，被告至今分文未还。为此，原告提起诉讼请求判令：
被告即时归还原告借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告柴××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据1份
，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告岑××既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真
实能相互印证，与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律
规定，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑××于本判决生效之日起十日内返还原告柴××
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告岑××负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月九日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1197号
原告：柴亚波，个体户。
被告：岑伟杰，农民。
原告柴亚波为与被告岑伟杰民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告柴亚波到庭参加诉讼，被告岑伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴亚波起诉称：2012年4月5日，被告向原告借款30000元，约定借期1个月，并出具借据一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告提起诉讼请求判令：被告即时归还原告借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告柴亚波为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告岑伟杰既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实能相互印证，与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告柴亚波借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告岑伟杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月九日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终228号
上诉人（原审被告）孔相甫，男，1957年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）于遂林，男，1956年6月15日出生，汉族。
委托代理人马秀权，襄城县法律援助中心律师。
上诉人孔相甫因与被上诉人于遂林劳务合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人孔相甫，被上诉人于遂林及其委托代理人马秀权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年农历9月26日至农历腊月20日期间，于遂林同王栓柱、于国民、李根雨一起为孔相甫位于襄城县朗润美晨6号楼工地上大砖，几个人的工资共计45460元，扣除借用孔相甫10000多元作为生活费外，下余计35200元。2014年农历腊月26日，孔相甫支付于遂林等人工资19000元，下欠16200元，孔相甫于腊月27日以于遂林为四人代表，为其书写欠条一份，“欠条，今欠于遂林16000元，壹万陆千元，2015年2月5号，孔相甫。”2015年10月23日，于遂林以孔相甫拒不支付工资为由诉至该院，请求孔相甫支付拖欠的工资16000元。本案诉讼费由孔相甫承担。
原审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务。于遂林为孔相甫工地干活，双方形成的劳务关系受法律保护，孔相甫应按双方约定的劳动报酬及时支付给于遂林，孔相甫拖欠支付的行为侵犯了于遂林的合法权益，现于遂林要求孔相甫支付劳务款，理由正当，该院予以保护。孔相甫未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，原审法院判决如下，孔相甫于本判决生效后五日内支付于遂林劳务工资16000元。案件受理费200元，由孔相甫负担。
上诉人孔相甫上诉称，欠条虽系其出具，但2015年3月份其与于遂林双方协商同意，由于于遂林并未按照约定将工活干完，故所欠16000元其不再支付，于遂林当场将欠条撕毁。原审违反法定程序，孔相甫并未收到原审法院的传票，错过参加原审庭审的机会，请求二审法院依法改判其不承担还款责任。
被上诉人于遂林答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决孔相甫支付于遂林劳务工资16000元是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中孔相甫对出具16000元欠条予以认可，但主张其与于遂林在2015年3月已协商一致，于遂林已同意不用其支付欠条上的16000元并将欠条撕毁。孔相甫的该主张于遂林不予认可，结合本案案情亦不符合实际情况，故孔相甫的该上诉理由不能成立。孔相甫上诉主张原审程序违法，其并未收到原审开庭传票，经本院审查，原审并不存在孔相甫主张的程序违法的问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孔相甫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终228号
上诉人（原审被告）孔相甫。
被上诉人（原审原告）于遂林。
委托代理人马秀权，襄城县法律援助中心律师。
上诉人孔相甫因与被上诉人于遂林劳务合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人孔相甫，被上诉人于遂林及其委托代理人马秀权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年农历9月26日至农历腊月20日期间，于遂林同王栓柱、于国民、李根雨一起为孔相甫位于襄城县朗润美晨6号楼工地上大砖，几个人的工资共计45460元，扣除借用孔相甫10000多元作为生活费外，下余计35200元。2014年农历腊月26日，孔相甫支付于遂林等人工资19000元，下欠16200元，孔相甫于腊月27日以于遂林为四人代表，为其书写欠条一份，“欠条，今欠于遂林16000元，壹万陆千元，2015年2月5号，孔相甫。”2015年10月23日，于遂林以孔相甫拒不支付工资为由诉至该院，请求孔相甫支付拖欠的工资16000元。本案诉讼费由孔相甫承担。
原审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务。于遂林为孔相甫工地干活，双方形成的劳务关系受法律保护，孔相甫应按双方约定的劳动报酬及时支付给于遂林，孔相甫拖欠支付的行为侵犯了于遂林的合法权益，现于遂林要求孔相甫支付劳务款，理由正当，该院予以保护。孔相甫未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，原审法院判决如下，孔相甫于本判决生效后五日内支付于遂林劳务工资16000元。案件受理费200元，由孔相甫负担。
上诉人孔相甫上诉称，欠条虽系其出具，但2015年3月份其与于遂林双方协商同意，由于于遂林并未按照约定将工活干完，故所欠16000元其不再支付，于遂林当场将欠条撕毁。原审违反法定程序，孔相甫并未收到原审法院的传票，错过参加原审庭审的机会，请求二审法院依法改判其不承担还款责任。
被上诉人于遂林答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决孔相甫支付于遂林劳务工资16000元是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中孔相甫对出具16000元欠条予以认可，但主张其与于遂林在2015年3月已协商一致，于遂林已同意不用其支付欠条上的16000元并将欠条撕毁。孔相甫的该主张于遂林不予认可，结合本案案情亦不符合实际情况，故孔相甫的该上诉理由不能成立。孔相甫上诉主张原审程序违法，其并未收到原审开庭传票，经本院审查，原审并不存在孔相甫主张的程序违法的问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孔相甫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1000号
原告：田某某，男，湖南省龙山县人。
被告：康某某，女，湖南省龙山县人。
本院在审理原告田某某与被告康某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 瞿应锋
二〇一八年七月六日
书记员 郭平梁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1850号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
攸荷，男，1978年11月24日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。本县，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告阳攸荷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告阳攸荷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告贷款本金10900元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告阳攸荷未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告阳攸荷先后在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款4笔,分别是:①、于2003年3月23日立据借款3000元，约定借款月利率为6.6375‰，于2003年12月23日到期，仅偿还利息至2005年12月31日；②、于2003年10月20日立据借款1100元，约定借款利率月息为8.4‰，于2004年10月20日到期，仅偿还利息至2005年12月31日；③、于2004年2月15日立据借款5000元，约定借款利率月息为8.4‰，于2004年12月15日到期，仅偿还利息至2005年12月31日；④、于2004年12月18日立据借款1800元，约定借款利率月息为9.9‰，于2005年3月30日到期，仅偿还利息至2005年12月31日；
上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年5月30日止，被告阳攸荷尚欠原告双峰农商银行借款本金10900元，利息10932元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告阳攸荷在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告阳攸荷理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告阳攸荷偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳攸荷偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10900元，至2018年5月30日止的利息10932元，自2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告阳攸荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月十六日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
山东省茌平县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初892号
原告：郭德祥，男，1966年5月16日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李建利（赵凤平丈夫），男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
原告郭德祥与被告李建利、赵凤平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾桂红，被告李建利（同时系被告赵凤平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同义务，向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用4545元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告经乜堂村委会介绍，将原告承包经营的5.05亩土地，转包给被告用于植树，双方口头约定转包期限为7年，每亩每年交纳承包费900元，于每年12月31日前支付。自2018年1月份起原告多次向被告催要未果，现诉至法院，判如所请。
被告李建利辩称：2017年肖庄镇政府为创森工程发展植树，并许诺提供树苗、解决水电等基础设施，被告承包了乜堂村的大约200亩承包地，但是被告不知道承包了谁的承包地，被告是从李连友手中接过的地。自2017年3月份开始，被告一直使用涉案土地。被告是与乜堂村委会签订的合同，与原告等户没有签订合同。肖庄镇政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成了�济损失。政府处理好被告的经济损失后，原告要求的承包费，被告该给的给。
被告赵凤平辩称：二被告夫妻关系属实，对夫妻共同债务无异议。
本院经审理认定事实如下：原告郭德祥系乜堂村村民，在该村有承包地，2017年3月1日，乜堂村包括原告5.05亩在内的大约200亩承包地，经乜堂村委会参与，统一进行流转，出租给被告李建利经营、管理。
2017年3月1日，原告在农村土地承包经营权转包合同上甲方位置签字后，将合同转交给村委会，再由村委会联系让被告李建利在该合同的乙方位置签字。后被告李建利当场并没有签字，而是以回去看看合同内容的名义将合同拿走，至今合同仍在被告处。开庭前一天，本院对被告李建利调查时，被告李建利陈述合同在皮胡李村家中，开庭陈述时，被告李建利陈述合同找不到了。
被告主张拿�去的合同是两种类型的合同，一类是李连友和各户村民签订的合同，一类是被告李建利与乜堂村委会签订的合同。被告以所有合同丢失为由，并未提交合同。经证人于某（乜堂村委会会计）出庭证实，乜堂村委会与被告李建利并没有签订过合同，李建利从村委会拿走的各户签名的合同，第一页有各户在甲方位置签字，乙方位置“李连友”的名字不是本人签的，是乜堂村各小队队长签的，合同第二页乙方位置李连友没有签字。
乜堂村流转土地200余亩，其中靠近聊夏路50米内的大约40亩，承包费用是550元/亩，聊夏路50米外的大约160亩地是900元/亩，承包费于每年12月底之前支付。原告方制作了一份加盖乜堂村委会公章的明细清单，详细的记载了原告方的姓名、身份证、流转土地亩数、承包费计算标准以及被告欠承包费的数额等信息，经庭审质证，被告对此无异议。上述土地，被告认可是原告方的承包地，被告自2017年3月份始，一直在管理、经营。其中，涉案土地每年每亩承包费900元。
根据原告申请，本院于2018年3月23日做出诉讼保全民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款4545元或查封其名下相应价值的财产。
本院认为：本案的争议焦点在于二被告是否应当履行向原告支付承包费的义务。原告以存在转包合同为由，要求被告履行义务。被告李建利否认与原告签订了农村土地承包经营权转包合同，其主张是与乜堂村委会签订的合同，但乜堂村委会对此并不认可，现原告作为合同甲方的合同在被告李建利手中，被告却以丢失为由无法提供，被告李建利依法承担不利的法律后果。证人于某的证言证实，原告在合同中甲方处签字的合同，虽有案外人李连友的名字，但并不是李连友本�所写，是乜堂村各队队长签的，结合被告李建利的调查询问笔录，李建利称“与李连友无关，我收获的钱也没有给过李连友”的陈述，可以认定李连友并不是原告签订的土地出租合同的乙方当事人，也就没有支付承包费的义务。被告李建利从村委会拿走了原告已签字的合同，并在原告出租土地上种植经营，现合同一直在被告李建利手中，视为被告对原告签字的合同的认可，原告与被告李建利之间事实上存在土地承包经营权出租的法律关系。根据合同的权利义务关系，原告作为土地承包经营权人，将土地承包经营权合法流转，被告李建利取得涉案土地的使用权，被告应当履行向原告支付承包费的义务，且被告对原告承包地的地亩数、承包费数额均无异议。故被告李建利应按照约定履行向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用4545元的义务。被告辩称的肖庄�政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成了经济损失，与本案不是同一法律关系，不是被告拒交承包费的法定理由。且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告如有经济损失，可以另行主张权利或协商解决。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告李建利认可涉案土地上的收益用于夫妻双方在河南经营的地瓜坊，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告支付承包费4545元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李建利、赵凤平于本判决生效后十日内向原告郭德祥支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用4545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费65元，由被告李建利、赵凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年四月二日
书记员 徐文远
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初892号之一
申请人：郭德祥，男，1966年5月16日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人郭德祥与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人郭德祥于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款4545元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款4545元�查封其名下相应价值的财产。
案件申请费65元，由申请人郭德祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 成
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐文远
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1394号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
天凉，男，1965年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告朱天凉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告朱天凉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告贷款本金30,000.00元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告朱天凉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告朱天凉于2014年12月27日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款30,000.00元，约定借款月利率为8.8667‰，于2015年6月27日到期，本金及利息均未偿还。
上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年4月25日止，被告朱天凉尚欠原告双峰农商银行借款本金30,000.00元，利息10,773.00元。
判决的理由与结果
本院认为，被告朱天凉在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告朱天凉理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告朱天凉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天凉偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，至2018年4月25日止的利息10，773.00元，自2018年4月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告朱天凉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年六月十一日
代理书记员 彭再冉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保128号
申请人：袁峰，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：吴秀利，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴秀利的工资账户（开户行：沂南县农商银行），保全价值10万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴秀利的工资账户10万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛 宁
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1976号
原告：淄博颜祥轧钢制造有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇因阜村西北角。统一社会信用代码：913703042651724226。
法定代表人：孙文祥，经理。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：陈才忠，男，1956年9月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：刘承英，女，1957年7月26日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告淄博颜祥轧钢制造有限公司与被告陈才忠、刘承英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博颜祥轧钢制造有限公司的委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼，被告陈才忠、刘承英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博颜祥轧钢制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款44000.00元，支付逾期利息90640.00元（利息计算至2018年5月23日止）;2、由两被告承担保全费1220.00元。事实与理由：2009年10月12日，两被告因生活所需向原告借款319000.00元，并由被告陈才忠出具借条一份，言明：还款日期7天-10天，如还不清借款按二分计算。后被告陆续归还原告借款275000.00元，尚欠原告借款44000.00元。对于此款原告曾多次向两被告催要，为此两被告于2015年9月1日共同为原告出具还款计划一份，言明：经双方协商2016年2月前付清全部余款，如付不清按前头借条付清。然而两被告未按该还款计划履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院请求依法处理。
被告陈才忠、刘承英庭前未提交答辩状，庭后在接受本院调查时辩称，认可本金44000.00元，逾期利息不认可，借条上没有体现是月息还是年息。2015年9月1日打的还款协议是本着协商解决的态度打的。原告与被告陈才忠还有其他业务往来，打了借条后又给了原告一个价值20000.00元的锤头，说是顶账；另外陈才忠提供给原告轧制齿条钢技术，原告曾承诺每吨提成20元，详细数目也无法确定，但应该抵顶借款了。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，原告淄博颜祥轧钢制造有限公司的监事宋玉芹以银行转账方式向被告陈才忠交付319000.00元。2009年10月12日，被告陈才忠为原告出具借条一份，确认了借款事实。借条内容为“今借到淄博颜祥轧钢制造有限公司人民币叁拾壹万玖仟元正，还款日期7天-10天，319000.00元，陈才忠（打卡），如还不清借款按高利息二分计算，2009年10月12号，陈才忠”。原告自认被告之后陆续返还了借款275000.00元。原告主张借条中利息的约定为月息二分。被告陈才忠、刘承英系夫妻关系。2015年9月1日，被告陈才忠、刘承英为原告出具还款承诺一份，内容为“经双方协商2016年2月前付清全部余款，如付不清按前头借条付清”。
本院认为，原告与被告陈才忠对双方的借贷事实无异议，故对双方形成的借贷关系，本院予以确认。原、被告对已返还数额及尚欠本金44000.00元的事实亦无异议，本院予以确认。关于是否应当支付逾期利息的争议焦点，借条明确载明了逾期应支付利息，故本案并非是否支付利息约定不明的情形，而仅涉及对利率的理解。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，对逾期利息的约定系违约责任的内容；利息二分的修饰词为高利息；借条约定的使用期限较短，为7到10天，不足一月；根据本地民间借贷交易惯例，将月息二分写为利息二分，符合本地的交易习惯的约定。故，结合前述因素综合认定，原告主张逾期利息为月息二分，符合客观实际，对该主张本院予以采信。自逾期之日至2018年5月23日，原告主张逾期利息90640.00元并未超出其有权主张的范畴，本院予以确认。
根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，在两被告婚姻关系存续期间，被告陈才忠向原告的借款，已经被告刘承英事后追认，故应认定属于两被告共同债务。原告据此要求两被告承担还款责任，于法有据，应予支持。借款约定了使用期限，现已逾期，原告有权要求两被告继续履行，故对原告要求两被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽辩称已通过实物抵账及转让技术提成的方式抵偿了借款，但原告不予认可，其亦未举证证实其主张，对该抗辩，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈才忠、刘承英于本判决生效之日起十日内返还原告淄博颜祥轧钢制造有限公司借款44000.00元；
二、被告陈才忠、刘承英于本判决生效之日起十日内支付原告淄博颜祥轧钢制造有限公司逾期利息90640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.00元、申请费1220.00元，均由被告陈才忠、刘承英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
附证据目录：
原告淄博颜祥轧钢制造有限公司提交如下证据：
1、被告陈才忠出具的借条一份；
2、中国农业银行交易回单一份；
3、两被告出具的还款计划一份；
4、原告企业信用信息公示报告一份；
5、两被告户籍证明各一份。
被告陈才忠、刘承英未提交证据。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1976号
申请人：淄博颜祥轧钢制造有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇因阜村西北角。统一社会信用代码：913703042651724226。
法定代表人：孙文祥，经理。
被申请人：陈才忠，男，1956年9月8日出生，汉族，住章丘市。
被申请人：刘承英，女，1957年7月26日出生，汉族，住章丘市。
本院在审理申请人淄博颜祥轧钢制造有限公司与被申请人陈才忠、刘承英民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月4日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款14万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人价值14万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年六月四日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初307号
原告：刘光，男，汉族，1970年1月23日生，中专文化，住乡宁县。
被告：李军红，男，汉族，1983年3月11日生，住乡宁县。
被告：左粉连，女，汉族，1983年5月25日生，住乡宁县。
原告刘光与被告李军红、左粉连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加诉讼，被告李军红、左粉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李军红、左粉连立即归还我借款本金30000元，并支付剩余利息16200元（利息自2016年1月28日起计算至2018年4月27日，按照年利率24%计算）以及自2018年4月28日起算至款还清之日止的利息，年息按24%计算。事实与理由：人人行合计股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李军红与我均为借贷宝的实名注册用户。2016年1月28日，被告李军红在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，我于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告李军红：金额人民币30000元，借的款时间为2016年1月28日至2016年7月29日，年化利率为24%，同时我通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告李军红的账户。借款到期后，经我多次催要，被告李军红本息一直未付。被告左粉连是被告李军红的妻子，此借款是他们在夫妻关系存续期间为了家庭共同生活所借，依据法律规定，应共同偿还。
原告刘光围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、用户注册信息，拟证明原、被告注册借贷宝的事实；2、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录，拟证明借款事实及还款情况；3、（2017）闽0602民初2358号民事判决书、（2017）桂1023民初758号民事判决书，拟证明借贷宝相关案例。
被告李军红未做答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告左粉连提交答辩，我与李军红于2017年6月15日已办理离婚手续，债务分割，谁名下的债务谁承担，此贷款我根本不知情，更没有用到家庭生活上，原告的诉讼请求与事实不符。
被告左粉连依法提交了证据：离婚证及离婚协议书，拟证明其与李军红离婚及债务分割的事实。
本院经审理认定事实如下：原告刘光与被告李军红均为人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年1月8日被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告刘光于2016年1月28日在借贷平台上阅读并同意《借款协议》，确认借给被告金额30000，借款期限为2016年1月28日至2016年7月29日，年化利率为24%，同日原告刘光通过平台向被告李军红转出约定借款。借款后被告李军红向原告刘光归还了9000元利息，借款本金和剩余利息至今未予归还。被告李军红与被告左粉连原系夫妻关系，二人于2017年6月15日协议离婚。
本院认为，原告刘光与被告李军通过第三方平台签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，合同约定内容均符合法律规定，双方由此形成的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。双方明确约定借款期限，被告应在借款到期后的合理期限内归还借款，原告刘光请求被告李军红返还借款本息的请求，本院予以支持。被告左粉连原系被告李军红妻子，二人虽登记离婚，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告左粉连辩称对此借款不知情且没有用于家庭生活，但其所提供的证据不能证明借款为被告李军红个人所用，也无法证明李军红与原告约定过该笔债务为个人债务，该笔借款金额未明显超出正常生活需求，被告左粉连应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军红、左粉连于本判决生效之日起十日内归还原告刘光借款本金30000元及利息（利息自2016年1月28日起至借款付清之日止，年利率按24%计算，已支付9000元应从中扣除）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告李军红、左粉连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 刘启龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 董贵萍
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1029民初307号原告：刘光，男，汉族，1970年1月23日生，中专文化，住乡宁县。被告：李军红，男，汉族，1983年3月11日生，住乡宁县。被告：左粉连，女，汉族，1983年5月25日生，住乡宁县。原告刘光与被告李军红、左粉连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加诉讼，被告李军红、左粉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李军红、左粉连立即归还我借款本金30000元，并支付剩余利息16200元（利息自2016年1月28日起计算至2018年4月27日，按照年利率24%计算）以及自2018年4月28日起算至款还清之日止的利息，年息按24%计算。事实与理由：人人行合计股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李军红与我均为借贷宝的实名注册用户。2016年1月28日，被告李军红在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，我于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告李军红：金额人民币30000元，借的款时间为2016年1月28日至2016年7月29日，年化利率为24%，同时我通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告李军红的账户。借款到期后，经我多次催要，被告李军红本息一直未付。被告左粉连是被告李军红的妻子，此借款是他们在夫妻关系存续期间为了家庭共同生活所借，依据法律规定，应共同偿还。原告刘光围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、用户注册信息，拟证明原、被告注册借贷宝的事实；2、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录，拟证明借款事实及还款情况；3、（2017）闽0602民初2358号民事判决书、（2017）桂1023民初758号民事判决书，拟证明借贷宝相关案例。被告李军红未做答辩，在举证期限内也未提交任何证据。被告左粉连提交答辩，我与李军红于2017年6月15日已办理离婚手续，债务分割，谁名下的债务谁承担，此贷款我根本不知情，更没有用到家庭生活上，原告的诉讼请求与事实不符。被告左粉连依法提交了证据：离婚证及离婚协议书，拟证明其与李军红离婚及债务分割的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘光与被告李军红均为人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年1月8日被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告刘光于2016年1月28日在借贷平台上阅读并同意《借款协议》，确认借给被告金额30000，借款期限为2016年1月28日至2016年7月29日，年化利率为24%，同日原告刘光通过平台向被告李军红转出约定借款。借款后被告李军红向原告刘光归还了9000元利息，借款本金和剩余利息至今未予归还。被告李军红与被告左粉连原系夫妻关系，二人于2017年6月15日协议离婚。本院认为，原告刘光与被告李军通过第三方平台签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，合同约定内容均符合法律规定，双方由此形成的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。双方明确约定借款期限，被告应在借款到期后的合理期限内归还借款，原告刘光请求被告李军红返还借款本息的请求，本院予以支持。被告左粉连原系被告李军红妻子，二人虽登记离婚，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告左粉连辩称对此借款不知情且没有用于家庭生活，但其所提供的证据不能证明借款为被告李军红个人所用，也无法证明李军红与原告约定过该笔债务为个人债务，该笔借款金额未明显超出正常生活需求，被告左粉连应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军红、左粉连于本判决生效之日起十日内归还原告刘光借款本金30000元及利息（利息自2016年1月28日起至借款付清之日止，年利率按24%计算，已支付9000元应从中扣除）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告李军红、左粉连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  王俊连人民陪审员  刘启龙二〇一八年七月三十日书 记 员  董贵萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初16879号
原告江湘津，男，汉族，1955年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张煌杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元，统一社会信用代码914403005907444478。
法定代表人左山盘。
被告深圳市中融易达非融资性投资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218号，统一社会信用代码914403005977839402。
法定代表人刘波。
被告左山盘，男，汉族，1963年3月29日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十一三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑玉琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 王慧慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初16879号原告江湘津，男，汉族，1955年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张煌杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元，统一社会信用代码914403005907444478。法定代表人左山盘。被告深圳市中融易达非融资性投资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218号，统一社会信用代码914403005977839402。法定代表人刘波。被告左山盘，男，汉族，1963年3月29日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑玉琴二〇一七年八月二十五日书记员  王慧慧
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初278号
原告：温润梅，女，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。
委托诉讼代理人：张三珍，男，1962年12月20日生，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。系原告之子。
被告：岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地上明乡阳坡村。
法定代表人：温计保，该村村委主任。
被告：张铁女，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告温润梅诉被告岚县上明乡阳坡村村民委员会、张铁女排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温润梅的代理人张三珍，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会以下简称（阳坡村委）的法定代表人温计保到庭参加了诉讼，张铁女经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1、二被告返还原告位于上明乡阳坡村的梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩，合计6.5亩；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由，1994年，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，承包口粮田、责任田合计11.4亩。土地证载明，土地使用权50年不变。后因原告全家在太原打工，承包地无法耕种，与当时村委主任张奶孩协商，由村委统一委托他人耕种。2003年12月25日被告阳坡村委在未通知原告的情况下与被告张铁女签订《土地承包合同书》，将原告位于上明乡阳坡村的梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩承包给被告张铁女耕种。后来，原告提起诉讼，要求确认二被告签订的合同书无效，2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第420号民事判决书，该判决书确认被告阳坡村委与被告张铁女签订的《土地承包合同书》无效。2015年原告又提起诉讼要求撤销岚县人民政府为被告张铁女颁发的《土地承包经营权证》，吕梁中院作出（2016）晋11行初字27号行政判决书撤销了被告张铁女的《土地承包经营权证》，被告张铁女不服提起上诉，山西省高院作出(2016)晋行终400号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现二被告签订的合同书被认定无效，被告张铁女持有的土地证被撤销，但二被告不返还侵占的原告土地，为此形成诉讼。
被告阳坡村委辩称，事情是前任村干部做下的，我协调过，但未调成。现在被告张铁女不返还原告诉争的土地。被告村委同意给原告土地。
被告张铁女未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体的土地11.4亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张铁女又签订了一份《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地19.6亩承包给被告张铁女经营，该19.6亩承包地中包含了原告于1994年3月7日已经取得的位于上明乡阳坡村的梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩承包地。2003年5月1日，被告张铁女取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张铁女签订《土地承包合同》时，就承包地中包含的原告承包地的情况，未通知原告。后来，原告提起诉讼要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效和撤销张铁女的《土地承包经营权证》。2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第420号民事判决书确认被告阳坡村委与被告张铁女签订的《土地承包合同》无效。2016年6月13日山西省吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初字27号行政判决书撤销了被告张铁女的《土地承包经营权证》。被告张铁女不服提起上诉，2016年10月24日山西省高院作出(2016)晋行终400号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现上述判决均已生效。二被告未将涉案土地返还原告。
上述事实有原告提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、(2015)岚民初字第15号民事判决书、（2015）吕民一终字第420号民事判决书、（2016）晋11行初字27号行政判决书、(2016)晋行终400号行政判决书以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，后又取得《土地承包经营权证》，依法获得了涉案土地的占有、使用和收益的权利。被告张铁女虽然原来有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但《土地承包合同》被法院判决无效，《土地承包经营权证》被法院判决撤销，故被告张铁女已丧失了涉案土地的占有、使用和收益的权利。现原告要求二被告归还涉案土地，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岚县上明乡阳坡村村民委员会和被告张铁女于本判决生效后的十日内返还原告温润梅位于岚县上明乡阳坡村的承包地梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩。
案件受理费80元，减半收取40元，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担20元，被告张铁女负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员曹国强
二〇一八年四月二十五日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初278号原告：温润梅，女，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。委托诉讼代理人：张三珍，男，1962年12月20日生，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。系原告之子。被告：岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地上明乡阳坡村。法定代表人：温计保，该村村委主任。被告：张铁女，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告温润梅诉被告岚县上明乡阳坡村村民委员会、张铁女排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温润梅的代理人张三珍，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会以下简称（阳坡村委）的法定代表人温计保到庭参加了诉讼，张铁女经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1、二被告返还原告位于上明乡阳坡村的梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩，合计6.5亩；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由，1994年，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，承包口粮田、责任田合计11.4亩。土地证载明，土地使用权50年不变。后因原告全家在太原打工，承包地无法耕种，与当时村委主任张奶孩协商，由村委统一委托他人耕种。2003年12月25日被告阳坡村委在未通知原告的情况下与被告张铁女签订《土地承包合同书》，将原告位于上明乡阳坡村的梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩承包给被告张铁女耕种。后来，原告提起诉讼，要求确认二被告签订的合同书无效，2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第420号民事判决书，该判决书确认被告阳坡村委与被告张铁女签订的《土地承包合同书》无效。2015年原告又提起诉讼要求撤销岚县人民政府为被告张铁女颁发的《土地承包经营权证》，吕梁中院作出（2016）晋11行初字27号行政判决书撤销了被告张铁女的《土地承包经营权证》，被告张铁女不服提起上诉，山西省高院作出(2016)晋行终400号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现二被告签订的合同书被认定无效，被告张铁女持有的土地证被撤销，但二被告不返还侵占的原告土地，为此形成诉讼。被告阳坡村委辩称，事情是前任村干部做下的，我协调过，但未调成。现在被告张铁女不返还原告诉争的土地。被告村委同意给原告土地。被告张铁女未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体的土地11.4亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张铁女又签订了一份《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地19.6亩承包给被告张铁女经营，该19.6亩承包地中包含了原告于1994年3月7日已经取得的位于上明乡阳坡村的梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩承包地。2003年5月1日，被告张铁女取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张铁女签订《土地承包合同》时，就承包地中包含的原告承包地的情况，未通知原告。后来，原告提起诉讼要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效和撤销张铁女的《土地承包经营权证》。2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第420号民事判决书确认被告阳坡村委与被告张铁女签订的《土地承包合同》无效。2016年6月13日山西省吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初字27号行政判决书撤销了被告张铁女的《土地承包经营权证》。被告张铁女不服提起上诉，2016年10月24日山西省高院作出(2016)晋行终400号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现上述判决均已生效。二被告未将涉案土地返还原告。上述事实有原告提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、(2015)岚民初字第15号民事判决书、（2015）吕民一终字第420号民事判决书、（2016）晋11行初字27号行政判决书、(2016)晋行终400号行政判决书以及原告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，后又取得《土地承包经营权证》，依法获得了涉案土地的占有、使用和收益的权利。被告张铁女虽然原来有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但《土地承包合同》被法院判决无效，《土地承包经营权证》被法院判决撤销，故被告张铁女已丧失了涉案土地的占有、使用和收益的权利。现原告要求二被告归还涉案土地，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岚县上明乡阳坡村村民委员会和被告张铁女于本判决生效后的十日内返还原告温润梅位于岚县上明乡阳坡村的承包地梨儿沟中节东2.5亩、乃孩下山咀3亩、贵兴刘家梁1亩。案件受理费80元，减半收取40元，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担20元，被告张铁女负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员曹国强二〇一八年四月二十五日书记员李晓琴
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5565号
原告：李学连，男，1965年10月7日出生，汉族，天津钢管公司东丽排水管理处员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥李庄工业区。
法定代表人：杨泽宝，主任。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告李学连与被告天津钢管公司东丽排水管理处劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学连及其委托诉讼代理人孙盛、被告天津钢管公司东丽排水管理处的委托诉讼代理人许哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告自1991年4月至1992年6月期间工作年限的认定；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为原告与被告自1991年4月22日开始存在劳动关系。事实和理由：原告是被告处1991年4月经考试招工录用的职工，双方签订了劳动合同。被告统计天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限，认定原告参加工作的年限为1992年6月，与实际工作时间不符。原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服不予受理决定，诉至法院。
天津钢管公司东丽排水管理处辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间第一次签订劳动合同是1992年6月19日，原告主张认定劳动关系存续的起始时间被告尚未成立，被告不是适格主体，被告是经原天津市编制委员会批准设立的事业单位，隶属现天津市东丽区人民政府领导，业务受钢管公司指导。原告与天津无缝钢管工程指挥部曾签订委培协议书，约定原告需经考核合格才可以签订劳动合同及入职。被告曾向劳动行政部门就原告的工龄问题进行过申请，但依据目前的材料无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1991年4月22日签订委培协议，委培单位为“污水处理厂”，协议尾部原告及原告家长签名，加盖“天津无缝钢管工程指挥部土方工程指挥部”印章。原告参加了学习培训，每月领取生活费。
1991年12月16日，原天津市编制委员会下发津编字[1991]400号《关于建立天津钢管公司东郊排水管理处的批复》，同意建立原天津钢管公司东郊排水管理处，为处级事业单位，劳动工资计划归口市编委管理。1992年1月18日，天津市东郊区编制委员会下发津东编字（92）第3号《关于天津钢管公司东郊排水管理处机构设置及人员配备试运行请示的批复》，明确原天津钢管公司东郊排水管理处为处级全民事业单位，核定人员编制三百名。
1992年6月19日，原、被告根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和天津市《贯彻＜国营企业实行劳动合同制暂行规定＞的实施细则》的有关规定签订劳动合同，此系原、被告第一次签订劳动合同，约定合同起始日期为1992年6月1日，该份劳动合同经劳动行政部门鉴证。同年6月23日，被告就原告工资变动提请审批，审批表中注明参加工作时间为1992年6月1日，变动原因为1992年6月录用合同制工人，原天津市东丽区人事局于同年7月批准同意。
被告在单位门前树碑撰文，碑文上载有天津钢管公司东丽排水管理处人员入处时间排列，从筹备期、1988年及以后各年份均列有人员名单，原告姓名排列在1991年。
原告于2016年7月21日以要求认定1991年4月至1992年6月工作年限为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津丽劳人仲裁字[2016]第169号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。
另查，自1992年6月1日至今，原告为被告处事业编制职工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对于劳动关系成立时间存在争议，原告主张双方自1991年4月22日开始存在劳动关系，提供了委培协议书、碑文照片、证人证言，被告主张双方劳动关系自1992年6月1日建立，提供了劳动合同书、委培协议书、市、区两级编制委员会文件、职务工资变动审批表。被告对原告提供的委培协议书、碑文的真实性认可，对三份证据的证明目的均不认可，原告对被告提供的证据真实性均认可，对证明目的不予认可，本院认证意见，编制委员会文件真实、合法，对被告的成立时间具有证明力，劳动合同书系原、被告真实意思表示，审批表系原始证据，虽系被告填写，但其上有原天津市东丽区水利局、原天津市东丽区人事局加盖公章，内容与劳动合同相互印证，故本院确认劳动合同和审批表真实、合法，对被告的主张具有证明力。委培协议书仅能证实原告接受专业技术培训，对劳动关系成立时间不具有证明力。证人证言对原告的主张不具有证明力。碑文记载涉及1991年及此前的内容，当时被告尚未经批准成立，故碑文记载内容对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指符合法律、法规规定的主体资格的用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，1992年1月18日，被告经批准成立，始具备成为用人单位的主体资格，原告主张确认此前与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予驳回。
关于1992年1月18日后原、被告是否存在劳动关系一节，双方对于1992年6月1日及此后存在劳动关系均无异议，本案争议焦点在于1992年1月18日至5月31日期间双方是否存在劳动关系，该期间原、被告未签订书面劳动合同，我国《劳动法》和《劳动合同法》尚未实施，故判断此期间双方是否存在劳动关系应依照当时的法律规定、依据查明事实和现有证据，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。根据双方庭审陈述及提交的证据，无法证明该期间原、被告存在建立劳动关系的合意，也无法证明双方形成了指派、隶属关系。原告参加专业技术培训后需要满足一定条件方能与被告签订劳动合同，参加专业技术培训与建立劳动关系之间没有必然联系。再者，被告系经批准设立的事业单位，人员编制和工资发放均需经过行政部门批准，录用合同制工人亦应遵照流程、履行审批手续，审批表中的录用时间与劳动合同的内容、被告的主张可以相互印证，没有证据证实被告于1992年5月31日前录用了原告。基于以上两点，本院认定双方劳动关系自1992年6月1日建立，原告主张此前与被告存在劳动关系没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告李学连与被告天津钢管公司东丽排水管理处自1992年6月1日开始存在劳动关系；
二、驳回原告李学连的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李学连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍树红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2605号
原告：山东亿海兰特通信科技有限公司，住所地，济南市高新区新宇鲁路南首齐鲁软件园大厦十层1001室。
法定代表人：任爱敏，总经理。
被告：山东方大工程有限责任公司，住所地，淄博市淄川寨里镇北。
法定代表人：白国伟，总经理。
本院在审理原告山东亿海兰特通信科技有限公司诉被告山东方大工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东亿海兰特通信科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9339元，由原告山东亿海兰特通信科技有限公司负担。
审 判 员 王莉
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初477号
起诉人：温某温某，汉族，市民，住忻州市，住忻州市。
2018年5月3日，本院收到温某温某的民事起诉状。起诉人温某温某向本院提出诉讼请求：要求顺会乡北白家庄村委会停止侵权，并将应为我继承的我父亲温锦的房屋及宅基地确权登记到我的名下并向我道歉。事实与理由：我是温锦的养女，在父母年老体衰时随我居住生活至去世，2017年农村土地、房屋宅基地确权登记时，北白家庄村委在未与我联系并未取得我同意的情况下将应由我继承的房屋宅基地登记在了张梅连名下，侵犯了我的继承权，并对我的精神造成了严重伤害。
本院经审查认为：起诉人请求的是不动产登记确权问题。关于不动产登记，《中华人民共和国物权法》第十条规定：不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。据此可以看出，温某温某起诉所请求的事项是确权部门的职责，不属人民法院民事诉讼受案范围，故对其起诉应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对温某温某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员李旭龙
二〇一八年五月七日
书记员史丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初477号起诉人：温某温某，汉族，市民，住忻州市，住忻州市。2018年5月3日，本院收到温某温某的民事起诉状。起诉人温某温某向本院提出诉讼请求：要求顺会乡北白家庄村委会停止侵权，并将应为我继承的我父亲温锦的房屋及宅基地确权登记到我的名下并向我道歉。事实与理由：我是温锦的养女，在父母年老体衰时随我居住生活至去世，2017年农村土地、房屋宅基地确权登记时，北白家庄村委在未与我联系并未取得我同意的情况下将应由我继承的房屋宅基地登记在了张梅连名下，侵犯了我的继承权，并对我的精神造成了严重伤害。本院经审查认为：起诉人请求的是不动产登记确权问题。关于不动产登记，《中华人民共和国物权法》第十条规定：不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。据此可以看出，温某温某起诉所请求的事项是确权部门的职责，不属人民法院民事诉讼受案范围，故对其起诉应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对温某温某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员李旭龙二〇一八年五月七日书记员史丽琴
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初460号
原告：史冬冬，男，汉族，农民，山西省岚县人。
被告：史利祥，男，汉族，农民，山西省岚县人。
委托诉讼代理人：史润林（系被告之父），男，1963年11月26日生，汉族，农民，山西省岚县人。
原告史冬冬诉被告史利祥身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史冬冬，被告史利祥及其代理人史润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费3395元、误工费18000元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费450元、后续治疗费5000元；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由：2017年8月26日，被告在屯营村举行婚礼，原告受邀参加，在婚礼过程中，原告坐在被告朋友的车里时，被飞进车中的礼炮炸到，导致原告眼睛和双耳受伤。原告受伤后先被送到岚县人民医院，后被送到山西省眼科医院就诊，诊断为左眼角膜异物。后来，原告又被送到山西医科大学第一医院治疗，经诊断为，双耳外伤性鼓膜穿孔，并进行了手术治疗，住院9天。原告出院后伴有严重耳鸣，左耳听力下降，医生称是后遗症。除去被告为原告垫付的手术费外，原告还花费3395元。
被告辩称，2017年8月26日，被告举行婚礼，原告受邀参加婚礼，原告未经被告及家人的同意擅自违规放炮，导致其受伤。被告安排史福林开车送原告到太原治疗，并为原告垫付医疗费33000元和住宿等费用。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等只承担住院期间的，对后续治疗费、交通费不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告邀请原告参加其婚礼，在婚礼仪式进行中，原告被被告购买的礼炮炸伤。原告受伤后，先在岚县人民医院治疗，后转到山西省眼科医院治疗，后又转到山西医科大学第一医院住院治疗。山西医科大学第一医院诊断为鼓膜穿孔（双），住院9天。被告为原告支付医疗费12381.2元、住宿费358元、交通费30元。原告支付医疗费163.85元。
以上事实有医疗票据，住院病历以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告购买礼炮后，不能妥善管理和燃放，在燃放过程中，导致原告受伤，存在过错，应当承担侵权责任。对于原告主张的各项赔偿项目，参照山西省高级人民法院晋高法【2017】91号文件，本院依法确定如下：（1）医疗费，原告主张3395元，但其仅提供正规的收费票据3支，合计金额为163.85元，其余票据均为非正规的收费票据，其真实性、关联性不能确定，本院不予采信。故本院认定163.85元，对过高部分，本院不予支持。（2）住院伙食补助费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持。（3）营养费，本院认定900元，对过高部分，本院不予支持。（4）护理费，2016年山西省非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工每日的平均工资为141.27元，即141.27×9=1271.4元，对过高部分，本院不予支持。（5）误工费，原告为农村户口，2016年山西省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工每日的平均工资为176.70元即176.7×9=1590.3元，对过高部分，本院不予支持。（6）交通费，原告提供了票据，本院结合医疗票据，酌情认定200元，对过高部分，本院不予支持。（7）后续治疗费，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上合计5025.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、史利祥于本判决生效后的十日内给付史冬冬5025.55元；
二、驳回史冬冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，原告史冬冬负担141元，被告史利祥负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员曹国强
二〇一八年五月二十五日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初460号原告：史冬冬，男，汉族，农民，山西省岚县人。被告：史利祥，男，汉族，农民，山西省岚县人。委托诉讼代理人：史润林（系被告之父），男，1963年11月26日生，汉族，农民，山西省岚县人。原告史冬冬诉被告史利祥身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史冬冬，被告史利祥及其代理人史润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费3395元、误工费18000元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费450元、后续治疗费5000元；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由：2017年8月26日，被告在屯营村举行婚礼，原告受邀参加，在婚礼过程中，原告坐在被告朋友的车里时，被飞进车中的礼炮炸到，导致原告眼睛和双耳受伤。原告受伤后先被送到岚县人民医院，后被送到山西省眼科医院就诊，诊断为左眼角膜异物。后来，原告又被送到山西医科大学第一医院治疗，经诊断为，双耳外伤性鼓膜穿孔，并进行了手术治疗，住院9天。原告出院后伴有严重耳鸣，左耳听力下降，医生称是后遗症。除去被告为原告垫付的手术费外，原告还花费3395元。被告辩称，2017年8月26日，被告举行婚礼，原告受邀参加婚礼，原告未经被告及家人的同意擅自违规放炮，导致其受伤。被告安排史福林开车送原告到太原治疗，并为原告垫付医疗费33000元和住宿等费用。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等只承担住院期间的，对后续治疗费、交通费不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告邀请原告参加其婚礼，在婚礼仪式进行中，原告被被告购买的礼炮炸伤。原告受伤后，先在岚县人民医院治疗，后转到山西省眼科医院治疗，后又转到山西医科大学第一医院住院治疗。山西医科大学第一医院诊断为鼓膜穿孔（双），住院9天。被告为原告支付医疗费12381.2元、住宿费358元、交通费30元。原告支付医疗费163.85元。以上事实有医疗票据，住院病历以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告购买礼炮后，不能妥善管理和燃放，在燃放过程中，导致原告受伤，存在过错，应当承担侵权责任。对于原告主张的各项赔偿项目，参照山西省高级人民法院晋高法【2017】91号文件，本院依法确定如下：（1）医疗费，原告主张3395元，但其仅提供正规的收费票据3支，合计金额为163.85元，其余票据均为非正规的收费票据，其真实性、关联性不能确定，本院不予采信。故本院认定163.85元，对过高部分，本院不予支持。（2）住院伙食补助费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持。（3）营养费，本院认定900元，对过高部分，本院不予支持。（4）护理费，2016年山西省非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工每日的平均工资为141.27元，即141.27×9=1271.4元，对过高部分，本院不予支持。（5）误工费，原告为农村户口，2016年山西省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工每日的平均工资为176.70元即176.7×9=1590.3元，对过高部分，本院不予支持。（6）交通费，原告提供了票据，本院结合医疗票据，酌情认定200元，对过高部分，本院不予支持。（7）后续治疗费，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上合计5025.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、史利祥于本判决生效后的十日内给付史冬冬5025.55元；二、驳回史冬冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，原告史冬冬负担141元，被告史利祥负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员曹国强二〇一八年五月二十五日书记员李晓琴
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029财保2号
申请人：闫苏成，男，1964年2月13日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县，公民身份号码：×××。
被申请人：乡宁县财苑超市有限责任公司，住所地：乡宁县文化科技物业管理中心地下室。
法定代表人：崔仓娃，系该公司经理。
申请人闫苏成根据已经生效的乡宁县人民法院（2017）晋1029民初256号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请保全，请求冻结对被申请人乡宁县财苑超市有限责任公司22588.96元存款或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本院经审查认为申请人闫苏成的申请符合执行前保全的条件，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乡宁县财苑超市有限责任公司存款22588.96元或查封、扣押被申请人相当于22588.96元的其他财产；
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
案件申请费245元，由被申请人乡宁县财苑超市有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月七日
书记员 杜红星
山西省乡宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1029财保2号申请人：闫苏成，男，1964年2月13日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县，公民身份号码：×××。被申请人：乡宁县财苑超市有限责任公司，住所地：乡宁县文化科技物业管理中心地下室。法定代表人：崔仓娃，系该公司经理。申请人闫苏成根据已经生效的乡宁县人民法院（2017）晋1029民初256号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请保全，请求冻结对被申请人乡宁县财苑超市有限责任公司22588.96元存款或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本院经审查认为申请人闫苏成的申请符合执行前保全的条件，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人乡宁县财苑超市有限责任公司存款22588.96元或查封、扣押被申请人相当于22588.96元的其他财产；二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。案件申请费245元，由被申请人乡宁县财苑超市有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵梅香二〇一八年三月七日书记员  杜红星
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初110号
原告李某，男，汉族，山西省岚县人。
委托诉讼代理人李茂春，男，1969年12月14日生，汉族，山西省岚县人。系原告李某之父。
被告王某，女，汉族，山西省岚县人。
原告李某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭审理了本案，原告李某及其委托诉讼代理人李茂春到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2015年3月31日登记结婚，2018年1月17日因双方性格不合，夫妻感情破裂，自愿在岚县民政局协议离婚，婚生子李泽含（2015年12月7日生）随原告生活。现因婚生子李泽含抚养费问题原被告双方协商无果，原告提起诉讼。诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付婚生子李泽含的抚养费145211元（自2018年1月17日至2033年12月7日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告就上述主张向法庭提供的证据有：离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证实原被告于2018年1月17日自愿在岚县民政局协议离婚的事实。
被告王某未到庭参加诉讼，庭前通过邮寄方式向本院提交了答辩状一份，答辩意见为：
一、答辩人作为李泽含的母亲，承担抚养义务是本人义不容辞的责任。尽管答辩人与被答辩人在迫不得已的情况下解除了婚姻关系，但是抚养孩子是答辩人作为母亲的义务，同时也是原告父亲的义务。
二、被答辩人主张的抚养费金额太高，请法庭依法核减。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定。被答辩人主张的抚养费金额明显高于法律规定，与事实不符，于法无据，请法庭依法核减。理由如下：1、诉请抚养费高于被抚养人实际需要。被答辩人诉请答辩人支付的抚养费为145211元（自2018年1月17日至2033年12月7日），即答辩人、被答辩人每人每个月均需支付抚养费764元，也就是说被抚养人李泽含每个月共需生活费约1528元。被抚养人李泽含跟随被答辩人李某居住在岚县上明乡前河村。而山西省2016年农村居民人均生活消费支出为8029元，被答辩人主张的抚养费约为统计数据的二倍，明显偏高。况且，被抚养人李泽含现在不到三岁，生活在农村里，生活费又能有多大的支出呢？现在国家实行九年义务教育，一直到高中前李泽含可以说基本上不需要支出教育费用，请问一个月1500多元的生活费到底是孩子的实际需要还是原告的需要呢？2、答辩人经济困难，无力支付如此高额的抚养费。答辩人与原告离婚后就外出打工，一直以来靠自己的打工收入维持基本生活。答辩人的月工资仅为2500元，还要支付房租、基本生活费用，每个月可以说是入不敷出。况且，答辩人的父亲自2016年生病做手术后，长期需要治疗维持身体状况，而答辩人又是单亲家庭，家里只有答辩人一个孩子，给父亲看病的重担都落在了答辩人一人身上。所以，如此高额的抚养费确实是答辩人的经济条件所不能承受的。3、原告所述与事实不符，答辩人自离婚后并未拒付孩子的抚养费。答辩人自2018年1月17日与原告离婚后，一直以来都通过微信转账的方式断断续续给原告支付孩子抚养费，有微信转账记录予以证实。且答辩人还经常给孩子买衣服生活用品等，原告所说答辩人拒不承担孩子抚养费的义务与事实不符，请法庭判决抚养费时依法核减答辩人已经原告支付的数额。
三、答辩人无力一次性支付抚养费，只能按月给付。答辩人虽然打工有工资收入，但是答辩人并无能力一次性支付抚养费。每个月的工资还需支付房租、基本生活费用和给父亲看病，所以，请原告体谅答辩人的难处，也请法庭考虑答辩人的处境，允许答辩人分期给付抚养费。
综上所述，答辩人请求法庭依法核减抚养费用，并允许答辨人分期给付。
经审理查明：原告李某与被告王某于2015年3月31日登记结婚，共同生活期间于2015年12月7日生儿子李泽含。2018年1月17日，双方自愿在岚县民政局协议离婚，协议二约定：婚生子李泽含，由原告抚养。但未就子女抚养费的给付作出明确约定，现因婚生子李泽含抚养费问题原被告双方协商无果，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付婚生子李泽含的抚养费145211元（自2018年1月17日至2033年12月7日）。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份所证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。”“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案被告王某虽与原告李某已办理离婚手续，离婚协议约定婚生子李泽含由原告抚养，但未对婚生子李泽含抚养费的承担进行约定，被告王某作为李泽含母亲，仍有对婚生子李泽含抚养和教育的权利和义务。故原告要求被告支付李泽含抚育费之请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告抚育费的给付标准及给付方式，原告要求被告王某给付原告婚生子李泽含抚育费145211元，但未提供被告王某的收入情况的相关证据予以证明，其所请求的金额、计算标准不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案被告王某经庭审查明无固定工作和收入，但其同意依法承担婚生子李泽含抚育费。故本院结合婚生子李泽含生活的实际需要、被告王某的负担能力、以及当地的实际生活水平，参照山西省统计局2016年有关统计数据山西省2016年农村居民人均可支配收入为10082元，李泽含于2015年12月7日生，抚育费计算为10082元×25%×16年，共40328元。对子女抚育费的给付方式，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。综合考虑被告王某的负担能力及根据其答辩意见，被告王某应当定期给付原告子女抚育费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起至婚生子李泽含18周岁止，每年12月1日前给付原告李某子女抚育费2520.5元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年四月十八日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初110号原告李某，男，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人李茂春，男，1969年12月14日生，汉族，山西省岚县人。系原告李某之父。被告王某，女，汉族，山西省岚县人。原告李某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭审理了本案，原告李某及其委托诉讼代理人李茂春到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告于2015年3月31日登记结婚，2018年1月17日因双方性格不合，夫妻感情破裂，自愿在岚县民政局协议离婚，婚生子李泽含（2015年12月7日生）随原告生活。现因婚生子李泽含抚养费问题原被告双方协商无果，原告提起诉讼。诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付婚生子李泽含的抚养费145211元（自2018年1月17日至2033年12月7日）。2、诉讼费用由被告承担。原告就上述主张向法庭提供的证据有：离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证实原被告于2018年1月17日自愿在岚县民政局协议离婚的事实。被告王某未到庭参加诉讼，庭前通过邮寄方式向本院提交了答辩状一份，答辩意见为：一、答辩人作为李泽含的母亲，承担抚养义务是本人义不容辞的责任。尽管答辩人与被答辩人在迫不得已的情况下解除了婚姻关系，但是抚养孩子是答辩人作为母亲的义务，同时也是原告父亲的义务。二、被答辩人主张的抚养费金额太高，请法庭依法核减。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定。被答辩人主张的抚养费金额明显高于法律规定，与事实不符，于法无据，请法庭依法核减。理由如下：1、诉请抚养费高于被抚养人实际需要。被答辩人诉请答辩人支付的抚养费为145211元（自2018年1月17日至2033年12月7日），即答辩人、被答辩人每人每个月均需支付抚养费764元，也就是说被抚养人李泽含每个月共需生活费约1528元。被抚养人李泽含跟随被答辩人李某居住在岚县上明乡前河村。而山西省2016年农村居民人均生活消费支出为8029元，被答辩人主张的抚养费约为统计数据的二倍，明显偏高。况且，被抚养人李泽含现在不到三岁，生活在农村里，生活费又能有多大的支出呢？现在国家实行九年义务教育，一直到高中前李泽含可以说基本上不需要支出教育费用，请问一个月1500多元的生活费到底是孩子的实际需要还是原告的需要呢？2、答辩人经济困难，无力支付如此高额的抚养费。答辩人与原告离婚后就外出打工，一直以来靠自己的打工收入维持基本生活。答辩人的月工资仅为2500元，还要支付房租、基本生活费用，每个月可以说是入不敷出。况且，答辩人的父亲自2016年生病做手术后，长期需要治疗维持身体状况，而答辩人又是单亲家庭，家里只有答辩人一个孩子，给父亲看病的重担都落在了答辩人一人身上。所以，如此高额的抚养费确实是答辩人的经济条件所不能承受的。3、原告所述与事实不符，答辩人自离婚后并未拒付孩子的抚养费。答辩人自2018年1月17日与原告离婚后，一直以来都通过微信转账的方式断断续续给原告支付孩子抚养费，有微信转账记录予以证实。且答辩人还经常给孩子买衣服生活用品等，原告所说答辩人拒不承担孩子抚养费的义务与事实不符，请法庭判决抚养费时依法核减答辩人已经原告支付的数额。三、答辩人无力一次性支付抚养费，只能按月给付。答辩人虽然打工有工资收入，但是答辩人并无能力一次性支付抚养费。每个月的工资还需支付房租、基本生活费用和给父亲看病，所以，请原告体谅答辩人的难处，也请法庭考虑答辩人的处境，允许答辩人分期给付抚养费。综上所述，答辩人请求法庭依法核减抚养费用，并允许答辨人分期给付。经审理查明：原告李某与被告王某于2015年3月31日登记结婚，共同生活期间于2015年12月7日生儿子李泽含。2018年1月17日，双方自愿在岚县民政局协议离婚，协议二约定：婚生子李泽含，由原告抚养。但未就子女抚养费的给付作出明确约定，现因婚生子李泽含抚养费问题原被告双方协商无果，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付婚生子李泽含的抚养费145211元（自2018年1月17日至2033年12月7日）。2、诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提供的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份所证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。”“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案被告王某虽与原告李某已办理离婚手续，离婚协议约定婚生子李泽含由原告抚养，但未对婚生子李泽含抚养费的承担进行约定，被告王某作为李泽含母亲，仍有对婚生子李泽含抚养和教育的权利和义务。故原告要求被告支付李泽含抚育费之请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告抚育费的给付标准及给付方式，原告要求被告王某给付原告婚生子李泽含抚育费145211元，但未提供被告王某的收入情况的相关证据予以证明，其所请求的金额、计算标准不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案被告王某经庭审查明无固定工作和收入，但其同意依法承担婚生子李泽含抚育费。故本院结合婚生子李泽含生活的实际需要、被告王某的负担能力、以及当地的实际生活水平，参照山西省统计局2016年有关统计数据山西省2016年农村居民人均可支配收入为10082元，李泽含于2015年12月7日生，抚育费计算为10082元×25%×16年，共40328元。对子女抚育费的给付方式，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。综合考虑被告王某的负担能力及根据其答辩意见，被告王某应当定期给付原告子女抚育费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起至婚生子李泽含18周岁止，每年12月1日前给付原告李某子女抚育费2520.5元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年四月十八日书记员杨叶青
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初521号
原告:李某，满族，河北省承德市隆化县人。
被告:陈某，汉族，岚县人。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告李某负担。
审判员杨鲁军
二〇一八年六月八日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初521号原告:李某，满族，河北省承德市隆化县人。被告:陈某，汉族，岚县人。原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告李某负担。审判员杨鲁军二〇一八年六月八日书记员刘文凤
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1006号
原告：胡超，男，1989年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳。
原告胡超与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告胡超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡超撤回起诉处理。
审 判 员 彭 辉
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈泰安
书 记 员 王 玲
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1006号原告：胡超，男，1989年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳。原告胡超与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告胡超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡超撤回起诉处理。审 判 员  彭 辉二〇一八年六月十一日法官助理  陈泰安书 记 员  王 玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初4481号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住址重庆市北部新区星光五路189号。
负责人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工，特别代理。
被告：安蜀飞，男，1990年9月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告安蜀飞电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告安蜀飞经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安蜀飞立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款共计5781.13元；2、由被告承担本案诉讼费。请求事实和理由：被告于2016年4月11日到中国电信股份有限公司重庆分公司办理电信业务，业务号码1818302****，承诺资费档次为399元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年5月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费本金1493.54元，违约金98.09元，剩余应支付手机终端费用4189.50元。
被告安蜀飞未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告安蜀飞到重庆市黔江区电信营业厅办理手机业务，与原告授权的中国电信股份有限公司黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone6sPlus手机一部。被告于2016年5月开始欠费（包括欠费本金及违约金），截至2016年7月，被告已欠本金1493.54元，违约金98.09元，手机终端款4189.50元，共计5781.13元。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告出示其与被告安蜀飞签订的业务协议、用户欠费情况登记明细表等证据，要求被告缴纳所办业务欠费本金1493.54元，从违约之日起至2016年7月止的违约金98.09元以及手机终端款4189.50元，共计5781.13元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告安蜀飞经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，理应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安蜀飞于本判决生效之日向原告中国电信股份有限公司重庆分公司支付所办业务欠费共计5781.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安蜀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖小萍
人民陪审员 秦 高
人民陪审员 胡 华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄 杰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初4481号原告：郑海刚，男，1997年9月25日出生，住重庆市黔江区。被告：张伦华，女，1954年8月15日出生，住重庆市黔江区。原告郑海刚与被告张伦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本案在审理过程中，原告郑海刚于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑海刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑海刚负担。代理审判员  张桂华二〇一七年七月四日书 记 员  龙春艳