江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00121号
原告王志来。
被告海安县城东镇人民政府，住所地海安县城东镇迎宾路199号。
法定代表人王荣贵。
委托代理人鲍仁彬。
委托代理人许立群。
原告王志来与被告海安县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志来、被告城东镇政府的委托代理人鲍仁彬、许立群到庭参加诉讼。公众听审员吴达华、赵云、尤甲凤参与旁听庭审。本案现已审理终结。
原告王志来诉称：原告原有位于海安县城东镇宁海南路227号的三层门面房和二层固定连体厂房，并配有变压器等附属设施。2003年下半年，因宁海南路拓建，被告在未征得原告同意的情况下擅自将上述房屋及附属供电设施拆除。被告将房屋拆除后也未履行拆迁补偿义务。原告为拆迁补偿事宜多次要求被告进行处理，之后被告将拆迁补偿款支付给原告，并同意原告在原址新建宁海南路227号综合楼，被告负担综合楼水、电、管道煤气、管道供热等的接通和安装。原告按被告的规划许可要求自筹资金新建综合楼。2005年9月，原告为新建综合楼，申请恢复供电设施，因被告未能按时支付相关费用，原告代垫电器、电缆、配电柜、施工费等合计336400元。原告多次要求被告支付，被告一直未能支付。后海安县信访联席办出面协调，责成被告支付该费用，被告才于2013年8月28日向原告支付供电设施费用336400元，造成原告代垫资金的利息损失。
2012年10月12日，原告与杜宝根签订房屋租赁合同1份，将部分综合楼出租给杜宝根经营酒店，月租金为105000元。同时约定原告保证酒店所需的供电、供水、供热等基础配套设施。为解决管道供热，根据县政府城建专题研办会精神由海安县美亚热电公司负责接通，被告负担费用。因被告迟迟不支付费用，未能按时接通管道供热，致使租赁合同无法履行，杜宝根诉至海安县人民法院要求判决解除房屋租赁合同并双倍返还杜宝根定金600000元。2013年6月7日海安县人民法院判决解除房屋租赁合同，返还杜宝根定金600000元，并负担诉讼费14745元。因房屋租赁合同解除，原告无法获得合同约定的每月105000元的租金，被告直至2014年1月26日才支付管道接通费用。在原告与杜宝根发生纠纷后，杜宝根毁坏原告车辆造成原告车辆损失58650元。另原告支付供热管道设计费43000元。
因被告非法拆迁，造成原告损失，原告为维护自己的合法权益，先后在长达十年之久的时间中，无数次向有关部门反映问题，主张权利，为此耗费大量的时间和财力，造成原告大量的经济损失。
原告认为，被告在未经原告同意情况下拆除原告房屋，之后被告未及时履行赔偿义务，作为地方政府，公信力何在？由于被告未能履行赔偿义务，造成原告损失，被告应赔偿。请求判决被告赔偿原告支出的设计费43000元、汽车修理费58650元、支付给杜宝根的314745元、解除合同导致减少的租金收入1942500元、逾期支付恢复供电费用损失399600元、其他损失100000元，合计2858495元。
被告镇政府辩称：没有及时建成热气管道，责任不在被告。被告也没有与原告形成热气管道期限的约定。2012年9月24日协调会议的处理意见，并没有给原告确切的时间。其后10月12日政府交办单也没有明确热气管道最终建成的时间和实施时间。热气管道在规划中，因原告周围邻居的矛盾导致规划图多次修改。2013年12月24日，信访局再次进行协调，最终协调意见由王志来自行建设，且确定工程造价为2300984.1元。2014年1月24日，被告根据协调意见将上述款项付给了王志来。综上，没有哪一级部门对落实王志来的热气管道规定了明确的期限和要求，原被告之间不存在实施热气管道建设的具体约定。原告于2012年10月12日与他人签订租赁合同，约定了热气管道的相关事宜，此时并不能确定热气管道最终建成时间及交付使用时间，而原告与他人签订租赁合同，并承诺在何时供气，属于原告过错，该过错不应当由被告买单。另外原告于2014年1月14日书面承诺中也已明确将热气管道的费用2300984.1元给付原告后，原告从此停诉息访，不再以任何理由找各级领导。同日，联席办也已将该款拨付给原告，王志来的信访问题全部处理结束，原告王志来的诉求已全部得到了解决。现原告再次要求就信访中提出的各种损失主张赔偿，没有事实依据，显然也不符合信访处理的原则，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因海安县城宁海南路拓建需要，海安县开发区拆除了原告王志来位于宁海南路路边的房屋1297.37平方米及80千瓦变压器1台、配电房1间，后于2003年给予补偿166360.32元。另因配合规划建设综合楼而基本同时拆除的连体厂房约3488平方米未给予补偿。根据王志来的申请，2003年8月27日，海安县开发区同意其在宁海南路227号新建综合楼4843.9平方米。此后因海安县城总体规划建设需要，海安县建设局于2007年2月同意王志来新建综合楼的建筑面积增加至13000平方米。由于多方原因，新建的综合楼一直未能通水、通电，也未能办理房屋产权证。原告王志来为此多次到有关部门上访，要求接通水、电、气，完善相关手续，并要求赔偿损失。
2012年9月24日，由县负责人召集县纪委、政府办、住建局、民政局、信访局、开发区（城东镇）、高新区（海安镇）等相关部门召开协商会，并形成一份“关于宁海南路拓建王志来拆迁遗留问题处理的建议”，形成如下处理方案：1、县政府同意免缴王志来新增加建筑面积的所有规费，落实相关部门补办规划手续，为其办理房屋产权证。2、由开发区负责按原容量免费为其综合楼安装变压器，接通供热管道，由县供水公司负责免费为其综合楼接通自来水。3、鉴于王志来原有房屋的变压器、配电柜、电缆等已被拆除，因新建综合楼建设购置电器、电缆、配电柜等花费28.7万元，由开发区贴补王志来10万元，残值归王志来所有。4、鉴于县政府已给予相关优惠政策，相关部门也免费为其接通水、电、供热管道，王志来不再要求县政府以及相关部门增加拆迁补偿并赔偿损失。5、上述处理意见在王志来明珠城东侧房屋按照明珠城东侧拆迁政策全部拆除完毕后立即开始落实。王志来也参加了该协调会。
此后，王志来按上述意见将其明珠城东侧房屋按照明珠城东侧拆迁政策全部拆除。
海安县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室（以下简称联席办）根据2012年10月9日县政府第十二次城建专题办公会议精神，于2012年10月12日向海安县美亚热电有限公司（以下简称美亚热电公司）下发“信访事项交办单”，要求该公司为王志来位于宁海南路227号的一幢综合楼安装一条热气管道；其路径走向应符合城市总体规划要求，接通至王志来综合楼外连接处，所需成本费用由县开发区（城东镇）负责。该交办单一份交给王志来，一份由王志来送达给美亚热电公司。
2012年10月25日，经海安县开发区规划局审批形成了《拟建蒸汽管道方案》，美亚热电公司张九生在该红线图上签注“此方案20个工作日”。美亚热电公司为此作出说明，该20个工作日前提是：“当时经海安县信访局陶长彪局长协调，在管网红线图批准后，海安县开发区城东镇政府十日内把此管网建设资金全部汇入海安美亚热电有限公司账户后，二十个工作日内，海安美亚可以完成此管网建设。”
2013年8月5日，联席办致函开发区，其主要内容是：“至2013年3月中旬，对王志来的综合楼已完成水、电、管道煤气的接通和安装，也补办了建设工程规划许可证审批手续，房屋的产权证也按规定的要求进行了办理。鉴于王志来原有房屋的变压器、配电柜、电缆等已被拆除，因新建综合楼建设购置电器、电缆、配电柜等花费28.7万元，施工费等4.94万元（发票和施工协议复印件），两项合计33.64万元，现请你区给予支持，此款汇至县信访协会，由县信访协会在王志来履行相关手续后给予支付。”该款于2013年8月27日支付给王志来。
2013年9月9日，王志来曾向本院起诉，要求被告支付其利息损失399600元，其余损失100000元，后于2013年10月10日申请撤诉。
2013年12月24日，联席办就王志来位于宁海南路227号综合楼遗留问题致函县开发区（城东镇人民政府），其主要内容为：“鉴于王志来新建综合楼的供热管道，多次变更规划设计方案，且协调周边邻居的矛盾非常大，至2013年11月19日经现场查勘，重新审定了新的供热管道规划许可（见规划红线图）。按此规划红线图，由海安美亚热电有限公司进行公开招投标。经过一定的程序后，（南通）华东工业设备安装股份有限公司中标。……最终确定该工程总价格为2300984.10元。请你区给予支持，此款汇至县信访协会，由县信访协会负责与美亚热电协调按工程施工进度进行拨付。至此，关于王志来的信访问题全部处理结束。”
王志来于2014年1月24日出具承诺，内容为：“……本人自愿服从县联席办的协调意见，自收到2300984.10元一次性生活困难救助金后，本人承诺从此停诉息访，不再以任何理由找各级领导，如有反悔听凭政府处理”。同日，王志来领取该款。对于该承诺，王志来解释，其中所称“从此停诉息访”的前提是2013年11月20日的红线图能够实施，其热水管道问题安装落实的前提下，他不再主张以后的损失，并不表明此前的损失不主张；而事实上，2014年春节后热水管道问题一直未能落实。2014年7月1日，城东镇政府重新确定了规划红线图，并已开始实施。
王志来主张的损失包括：（1）供热管道设计费两次共支付43000元。其中，2012年11月22日支出设计费19000元，2014年3月13日支出设计费24000元；（2）因与杜宝根租赁合同产生纠纷，杜宝根损坏其汽车发生修理费58650元；（3）因与杜宝根租赁合同产生纠纷，杜宝根向法院提起诉讼，该判决中，原告王志来损失314745元；（4）因法院判决解除与杜宝根租赁合同，王志来自2012年10月12日至2014年1月26日租金收入减少1942500元（按每月105000元计算）；（5）逾期支付恢复供电费用损失399600元，导致王志来2006年2月底至2013年8月27日之间的利息损失（月息按月利率千分之1.3计算）；（6）王志来多年上访误工损失约100000元。
本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众听审员为3人），其中1人意见是如确因热气不能实施造成原告损失，被告城东镇政府应予考虑赔偿部分诉讼请求；1人意见是要求法院处理时维护双方利益，秉公办案；1人未发表具体处理意见。
以上事实，有原告王志来提交的“关于宁海南路拓建王志来拆迁遗留处理的建议”及签到表、“海安县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室信访事项交办单”、“海安县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室函”及中国工商银行汇款凭证、诉状、本院（2013）安民初字第0384号民事诉状及谈话笔录、拟建蒸汽管道方案红线图、王志来写给时任县长及书记的信、美亚热电公司情况说明及2014年9月2日出具的关于供悦来大酒店管网建设事项的情况说明及附件（热用电发展评审表一份、热用电使用蒸汽申请表、施工线路图一份、供用汽合同等复印件）、2014年8月8日县公安局及开发区管委会共同发出的通告、本院（2013）安开民初字第1035号民事判决书、王志来与杜宝根的房屋租赁合同、杜宝根收条、供热管道的设计费支付票据2份、国税发票2份、工商银行账户明细、2014年1月26日及2013年5月2日汽车修理收据、二份证明及情况说明，被告提交的2013年12月24日联席会议的文件、王志来2014年1月24日承诺书、王志来2014年1月24日收款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、协调处理等行为，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的意见执行过程中的相关问题提起诉讼的，不属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院不予受理。因此，王志来依据联席办在处理信访案件过程中形成的处理意见，要求被告镇政府承担不履行的赔偿责任，不属人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王志来的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 夏友忠
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 丁 吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。