湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终426号
上诉人（一审原告暨反诉被告):黄石安泰矿山机械技术有限公司，住所地：黄石市西塞山区临江街236号。
法定代表人：柯加民,该公司经理。
被上诉人（一审被告暨反诉原告):黄石市长利机械厂，住所地：黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人：徐英明，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。
上诉人黄石安泰矿山机械技术有限公司（以下简称安泰公司）与被上诉人黄石市长利机械厂（以下简称长利机械厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安泰公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：一、一审法院判令厂房租金108000元，与事实不符。2016年3月2日。其法定代表人因厂区发生刑事案件，被人伤害昏迷住院3个多月，出院后因刑事案件被黄石市中级人民法院收押。长利机械厂为避免刑事案件的死者家属索要100万元赔偿款，而担心其以生产设备折抵死亡赔偿金，以公安机关查封为由，于2016年5月30人强行锁门，致使其无法生产。长利机械厂为达到优先受偿欠款的目的，要求其以所有设备、半成品、工具及废料作价20万元偿还欠款，不待其同意，长利机械厂做围墙将其设备围起来，特别是价值较高的矿山提升绞车去向不明。长利机械厂转移其设备、收回厂房、扣押设备资产，致使其无法生产，工人工资无法发放。请求驳回长利机械厂的反诉请求。二、长利机械厂强行锁门，其中扣押的供应商财物：氧气瓶7个、煤气坛4个、6毫米厚1.5米宽6米长的钢板4张，要求长利机械厂返还上述物品及工人的私人财物。三、鑫华矿用3台矿山提升绞车作价24.5万元抵付工程款，现在3台绞车被长利机械厂私自处理，所欠工人工资47870元理应由长利机械厂负责，要求长利机械厂支付所欠工人的工资47870元。
长利机械厂辩称，租赁合同是依法成立的，合法有效，其已经全部履行了义务，安泰公司应当支付租金。其从未锁门，扣押行为系法院因另外的案件而采取的措施，与其无关。至于安泰公司上诉理由的第二、三项属于新的诉讼请求，应当另案起诉。
安泰公司向一审法院起诉请求：1、长利机械厂返还房屋租赁押金10000元；2、长利机械厂暴力强制锁厂门违约造成其停工停产直接经济损失242716元；3、长利机械厂返还租赁场内各项机械设备和生产工具及材料（详见清单）；4、本案诉讼费由长利机械厂承担。
长利机械厂反诉请求：1、安泰公司给付自2016年2月起至2017年7月的房屋租金108000元；2、本案诉讼费用由安泰公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月28日，长利机械厂与安泰公司签订《房屋租赁合同》一份，约定安泰公司租赁长利机械厂所有的位于沿××号的厂房，租金每季度18000元，每季度初1-10日前支付租金，租赁期间从2012年7月15日至2017年7月15日止。双方还约定，安泰公司在签订合同时应向长利机械厂一次性交纳风险抵押金10000元，若安泰公司拖欠房租，长利机械厂有权终止合同并没收风险抵押金。后安泰公司向长利机械厂支付房屋租金至2016年1月，此后未再付租金。2016年3月2日，因安泰公司厂区内发生刑事案件，黄石市西塞山区公安分局对厂房进行过短暂查封。2017年7月15日，双方的租赁合同到期。
另认定，安泰公司因涉及其他经济纠纷，其厂房内部分机器设备于2016年11月2日被法院查封至本判决之日仍未解封。
一审法院认为，针对安泰公司和长利机械厂的诉请及其双方的争议焦点，认定如下：
安泰公司与长利机械厂于2012年7月15日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。
一、关于安泰公司要求长利机械厂返还房屋租赁押金的问题。双方合同约定，长利机械厂向安泰公司提供厂房，安泰公司向长利机械厂支付租金，合同的履行期限为五年。根据审理查明的事实，安泰公司并非完全依照合同约定于每季度支付一次租金，加之其未提交已向长利机械厂交纳租金的凭证，故可以认定安泰公司从2016年2月起未再向长利机械厂支付租金，其行为显属违约，应依法承担相应的违约责任。按照合同约定，长利机械厂有权终止合同并没收风险抵押金。安泰公司称其实际交付的款项为房屋租赁抵押金非风险抵押金，因该款支付的目的性一致，可以认定长利机械厂出具的收条中的房屋抵押金系合同中约定的风险抵押金。故对于安泰公司的该项请求，不予支持。
二、关于安泰公司主张长利机械厂赔偿因暴力强制锁厂门违约造成停工停产直接经济损失242716元的诉讼请求。因安泰公司提交的视听资料在没有其他有力证据相佐证的情况下，不足以证明长利机械厂对其生产厂房存在强行锁门的事实。退而言之，即使长利机械厂有锁门行为，安泰公司在此种情况下应该寻求多种救济方式主张权利并减少损失。故对于安泰公司的该该项请求，亦不予以支持。
三、关于安泰公司要求长利机械厂返还租赁场内各项机械设备和生产工具及材料的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。安泰公司作为厂房的承租人，在承租期内享有占用、管理厂房的权利，并对厂房内的机械设备和生产工具及材料实际使用和控制，而人民法院依法查封安泰公司的相关设备，不能阻却安泰公司占用其设备生产的权利，且安泰公司也无法提供相应证据证实长利机械厂非法占有了上述设备，故安泰公司请求法院责令长利机械厂返还原物并赔偿损失无事实依据，不予支持。
四、关于长利机械厂要求安泰公司给付2016年2月至2017年7月房屋租金108000元的反诉请求，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，虽然安泰公司未及时交付租金的行为有其客观原因，但该原因尚不能排除其应依约支付租金的合同义务，故对于长利机械厂的该项请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安泰公司于本判决生效之日起十五日内支付长利机械厂房屋租金108000元；二、驳回安泰公司的全部诉讼请求。
二审期间，安泰公司向本院提交如下证据：
证据一、照片。拟证明长利机械厂做了围墙将其设备围起来，从2016年5月30日，长利机械厂就没有租房给其。
证据二、阳新县鑫华矿业有限公司的证明。拟证明矿山绞车以24.50万元抵账给其。
证据三、证人证言。拟证明长利机械厂暴力强制锁门的事实以及供应商的损失。
证据四、工资统计表。拟证明欠阳新县鑫华矿业有限公司的工人工资，长利机械厂应当偿还。
证据五、长利机械厂单方签字的还款协议。拟证明其与长利机械厂没有达成一致意见，长利机械厂强行锁门。
经质证，长利机械厂对安泰公司的证据一有异议，认为不存在强行锁门，因为厂房是危房，需要改造，长利机械厂才进行围建，厂房是可以自由进出的，不然安泰公司也不可能拍照。对证据二有异议，与本案没有关联性，并且安泰公司的设备是被人民法院查封的。对证据三有异议，这些证人均未到庭作证，无法确定证人与安泰公司的劳动关系，并且证言的内容与安泰公司主张的内容前后矛盾。对证据四有异议，与本案无关。对证据五有异议，还款协议没有生效，与本案没有关联性。本院认为，安泰公司的证据一，仅证明设备的现状，无法证明围墙的目的是为了围住设备，且无法证明锁门的情况，本院不予采信。安泰公司的证据二、三、四、五组证据均不符合证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于安泰公司提出长利机械厂对案涉房屋强行锁门、围住设备致使安泰公司无法生产，安泰公司不应承担租金的上诉理由。安泰公司在一审期间提交电话录音、二审期间提交证人证言来证明长利机械厂强行锁门的事实，但该电话录音的完整性、真实性、合法性均无法核实，且内容中关于锁门主体、锁门时间、锁门期间均不明确。证人证言中的证人均未到庭作证，且大部分证言是为了索要工资，关于何时锁门、何人锁门、锁了多久，均未具体明确陈述。关于围墙的问题，两张照片无法反映厂门不能自由进出以及长利机械厂侵害了安泰公司的经营。2016年3月2日厂区发生刑事案件后，公安部门为了侦查和调查需要查封过厂房。后安泰公司的机器设备因其他案件被法院采取财产保全措施。因安泰公司在一、二审审理期间均未提交充分证据来证明长利机械厂存在对案涉房屋强行锁门的事实，故安泰公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于安泰公司主张的要求长利机械厂返还工人的私人财物以及供应商的财物的上诉理由，因安泰公司没有证据证明长利机械厂非法占有上述财物，且安泰公司二审主张的工人私人财物以及供应商的财物与一审主张的数量、种类均不一致，本院对安泰公司的该项上诉理由不予支持。关于安泰公司主张长利机械厂私自处理了3台套绞车，长利机械厂应支付阳新县鑫华矿业有限公司所欠工人工资的上诉理由，因安泰公司没有提交证据证明长利机械厂私自处理机器的事实，安泰公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5091元，由安泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡志刚
审判员 乐 莉
审判员 南又春
二○二○一八年六月十二日
法官助理周希
书记员孟华飞