贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1094号
上诉人（一审被告）：胡双，男，1969年2月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（一审被告）：胡加，男，1967年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（一审原告）：贵州华城房地产开发有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市永乐路5号2楼。
法定代表人:冀玉栋，该公司总经理。
上诉人胡双、胡加因与被上诉人贵州华城房地产开发有限公司凯里分公司（以下简称：华城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡双、胡加上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人将其对中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建行黔东南州分行）所负的经济损失、违约金及诉讼费等461055元转嫁给凯里市金石投资担保有限公司违反了等价有�原则。2009年12月24日，被上诉人在隐瞒房屋（车库）已××给××市国税局的情况下，与建行黔东南州分行签订了《商品房买卖合同》，后建行黔东南州分行以被上诉人为被告，起诉致凯里市人民法院，请求解除合同、退还购房款、赔偿经济损失、支付违约金。经人介绍，凯里市金石投资担保有限公司得知被上诉人有车库出售，就与被上诉人协商车库买卖事宜，但被上诉人提出，如果凯里市金石投资担保有限公司想购买车库，必须帮其承担其对建行黔东南州分行的经济损失、违约金及诉讼费，同时，双方签订了《房屋预先购买合同》，合同约定由凯里市金石投资担保有限公司承担被上诉人华城公司向建行黔东南州分行承担的经济损失、违约金及诉讼费。从常理上来说，房屋购买人向出售人支付的应当是购房款，经济损失、违约金及诉讼费不属于购房人应当支付的对价�被上诉人将其对建行黔东南州分行所负的经济损失、违约金及诉讼费转嫁给凯里市金石投资担保有限公司违反了等价有偿原则。2、依据凯里市金石投资担保有限公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，上诉人没有向被上诉人支付其欠建行黔东南州分行经济损失、违约金及诉讼费的合同义务。2011年11月23日，凯里市金石投资担保有限公司与被上诉人签订《商品房买卖合同》，该合同没有约定凯里市金石投资担保有限公司应向被上诉人支付其欠付建行黔东南州分行的经济损失、违约金及诉讼费。《房屋预先购买合同》从性质上来说属于预约合同，而《商品房买卖合同》属于本约合同，本约合同已取消了上诉人应向被上诉人支付其欠付的经济损失、违约金及诉讼费的义务，预约合同与本约合同约定不一致时，应当以本约合同的约定为准，所以凯里市金石投资担保有限公司没有向华城公司支付其欠付建行黔东南州分行的经济损失、违约金及诉讼费的合同义务。另外，依法不履行预约合同，所承担的民事责任为缔约过失责任，支付经济损失、违约金及诉讼费不属于缔约过失责任的范畴。3、被上诉人将房屋公共部分出售给凯里市国税局，造成凯里市金石投资担保有限公司所购的买房屋价值贬损。在被上诉人解除与凯里市国税局签订的《土地分割及公用设施使用权确权协议》前，就算凯里市金石投资担保有限公司负有付款义务，但也应当享有不安抗辩权。4、凯里市金石投资担保有限公司在办理房屋产权登记过程中，因被上诉人不配合办理产权登记，凯里市金石投资担保有限公司只好垫付了应当由被上诉人承担的税费42600元，如果法院判决上诉人承担付款义务，上诉人垫付的税费42600元应当予以抵消。一审法院认为上诉人没有提起反诉�不予处理不符合规定，根据合同法的规定，双方互负债务的，人民法院可以一并处理。故上诉人垫付的税费42600元应当予以抵消。5、一审法院在适用法律上存在严重错误，一审法院追加上诉人为被告程序违法。本案是被上诉人与凯里市金石投资担保有限公司之间的商品房预售合同纠纷，被上诉人提起的是给付之诉，如果人民法院判决本案上诉人应对被上诉人的诉讼请求承担责任，根据最高人民法院民事案由的规定，也属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷，两者之间诉讼标的是不同一的，也不属于不可分之诉，被上诉人可以在本案审结之后，另行提起股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷之诉，因此，一审法院追加上诉人为本案被告程序违法。6、如果人民法院判决认定凯里市金石投资担保有限公司应当承担付款义务，上诉人也无须�被上诉人承担相应的付款义务。根据公司法第三条规定，上诉人已经完成了出资，凯里市金石投资担保有限公司已经清算注销，并在黔东南日报上作了相应的公告。在公司运营过程中，上诉人不存在虚假出资、滥用公司法人独立地位等行为，上诉人不适用关于股东对公司债务承担连带责任的规定。同时，作为清算成员的上诉人已经履行了应尽的义务，在清算财产过程中按照公司法的相关规定程序办理，不存在故意或者重大过失行为。因此，上诉人无须对公司债务承担责任。综上所述，一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贵州华城房地产开发有限公司凯里分公司未作答辩。
贵州华城房地产开发有限公司凯里分公司向一审法院起诉请求：1、按照原、被告双方签订的《房屋预先购买合同》约定支付原告赔偿给建行黔东南州分行经济损失42万元；2、按照原、被告双方签订的《房屋预先购买补充协议》约定的应由被告承担并支付给原告的诉讼费41055元。
一审法院认定事实：二被告系堂兄弟关系，并在2014年6月13日一2015年4月9日期间合伙经营凯里市金石投资担保有限公司（以下简称：金石公司）。二被告经营金石公司期间，原告于2011年10月20日与金石公司签订《房屋预先购买合同》，合同约定：乙方（金石公司）预先购买甲方（华诚公司）建设开发位于凯里市外环××国道西侧××花园地下××层建筑面积为5325平方米的房屋，待甲方与建行黔东南州分行解除《商品房买卖合同》后，由甲方以每平方米1807元，总价款为9622275元的价格将上述房屋出售给乙方；因甲方与建行黔东南州分行解除合同而造成建行黔东南州分行的经济损失共计42万元由乙方�以承担；该笔款在乙方支付购房余款时一并支付给甲方，再由甲方赔付给建行黔东南州分行。2011年11月23日，原告与金石公司就涉案房屋又签订《房屋预先购买补充协议》和《商品房买卖合同》，该补充协议主要约定：甲方（华诚公司）与建行黔东南州分行解除2009年12月24日签订的《商品房买卖合同》时，建行黔东南州分行向凯里市人民法院交纳了诉讼费41055元，现乙方（金石公司）自愿承担该诉讼费41055元，并由乙方向甲方支付购房款时一并支付到甲方在建行黔东南州分行开设的保证金账户后再由甲方支付给建行黔东南州分行。2012年1月9日，双方办理了商品房预售合同登记备案登记。同年1月18日，办理了涉案房屋产权证。合同签订后，被告金石公司依约支付了原告购房款9622275元，对于《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》中所约定的由被告承担并支�给原告的赔偿建行黔东南州分行的经济损失42万元及诉讼费41055元至今未予履行。原告经多次找二被告协商未果，遂于2015年1月22日诉至本院，本院受理后，诉讼中，金石公司于2015年1月28日在黔东南日报社刋登注销公司公告，即：胡加、胡双是清算组成员，请债权债务人于公告发布之日起45日内到金石公司清算组办理债权债务事宜（未公示其公司及清算组办公确切地址、也无联系电话）。并于2015年4月9日在黔东南州工商局注销营业执照，2015年4月15日在贵州省黔东南州组织机构代码管理办公室办理废置组织机构代码证。金石公司在办理公司注销事宜前未直接通知原告，也未到本院出庭应诉，本院依法作出判决金石公司履行协议后，金石公司才告知法院公司注销事实。并以金石公司已注销为由拒绝履行协议约定的支付义务。因金石公司在注销前未与原告结清账务，本院依法追加金石公司的股东胡加、胡双为本案的被告。被告胡双以上述答辩中的理由拒绝履行支付义务。原告与被告胡双均坚持各自的意见。被告胡加经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。另查明：原告开发建设的本案凯悦花园与凯里国家税务局（以下简称：国税局）办公、宿舍相毗邻，国税局宿舍地下1、2层均是原告建设开发，并与原告开发建设的本案凯悦花园地下1、2层连成一片，地下1层原告卖与他人，地下2层（底层）原告最终卖与本案二被告经营的金石公司。还查明：原告在与二被告经营的金石公司签订的涉案房屋预售合同前，就该案的涉案房屋唯一通道，原告于2005年12月18日与国税局签订协议，协议约定涉案房屋通道，国税局享有长期使用权，原告以应退给被告的投资余款45.871万元不予退还国税局。……。之后，原告又于2007年6月28日与国税局签�涉案房屋租赁合同，为该房的租赁问题经本院判决继续履行至2012年7月1日止。在租赁期内的2009年12月24日原告隐瞒与国税局租赁涉案房屋事实，又将本案的涉案房屋预售给中国建设银行股份公司黔东南分行（以下简称：建行），并与建行签订协议，还收取建行购房款9622275元。嗣后，建行得知原告与国税局的租赁关系，遂向本院提起解除合同诉讼，此案诉讼中，经本院调解，原告与建行于2011年11月18日达成协议，由原告退还建行购房款9622275元，赔偿建行经济损失370000元，违约金50000元，承担案件受理费41055元。即原告在2011年11月28日前付清上列款项合计10083330元。此协议之后，原告于2011年11月23日与二被告经营的金石公司签订《房屋预先购买补充协议》和《商品房买卖合同》。因原告出让涉案房屋通道给国税局长期使用问题，金石公司知道后拒绝履行《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》约定。再查明：二被告经营的金石公司原经营地址为贵州省凯里市迎宾大道8号丰球绿都商住楼A7栋2单元2层4号，注册地为凯里经济开发区金汇大道民生馨苑1栋D区一层1号门面，本案诉讼期间，经营场所不明。
一审法院认为：原告与二被告经营的金石公司签订的《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》是签订主合同《商品房买卖合同》的前提，与主合同具有同等效力，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规等相关规定，应受法律保护。原告与金石公司签订的主合同已履行完毕，金石公司未履行《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》，原告依据《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》主张权利后，诉讼中，金石公司未将公司解散清算事宜书面告知原告，更没有与原告结算�即公示方式注销公司，其注销公示无联系电话，无办公地址，原告联系不到金石公司，法院也联系不到金石公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条的规定，本院依法追加金石公司股东胡加、胡双为本案的被告，并承担原金石公司应承担的支付义务。被告胡双以“金石公司已公示注销，不应追加胡加、胡双为本案被告承担责任，如果承担责任，应属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷。原告在本案审理完结之后，另外对答辩人提起股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷之诉。”为由的辩解，违反上述条款的规定，且胡双拒不提交金石公司注销后，属金石公司所有的本案涉案房屋的去向相关证据，应承担举证不能的责任，该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告胡双的另一辩解理由，“因原告隐瞒公共部分（涉案房屋唯一通道）出售给国税局永久性使用，造成所购买的涉案房屋贬值，另原告在办理涉案房屋的产权证时，原告应交的税原告不交，为了产权证，金石公司代原告交了42600元税费，本案应予抵销，应给被告享有不安抗辩权的权利”。被告胡双这一辩解在诉讼中没有提起反诉，其不安抗辩权本案不能一并处理。而被告胡加经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条的规定，判决如下：被告胡加、胡双于本判决生效之日起10日内支付原告贵州华城房地产开发有限公司凯里分公司的经济损失420000元及诉讼费41055元，二项共计461055元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，由被告胡加、胡双负担。原告已全额预交，被告在给付上列款项时一并付清。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为�1、关于金石公司自愿承担被上诉人华城公司所负建行黔东南州分行的经济损失、违约金、诉讼费461055元是否违反等价有偿原则的问题。本案中，《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》系金石公司与华城公司的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，合法有效。根据预先购买合同及补充协议的约定，金石公司购买华城公司开发的位于凯里市外环××国道西侧××花园地下××层建筑面积为5325平方米的房屋，金石公司除支付购房款外还自愿承担华城公司欠付建行黔东南州分行的经济损失、违约金及诉讼费共461055元。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被上诉人华城公司已将房屋交付给金石公司，金石公司未按照合同约定完全履行自己的义务，应当承担继续履行的义务即支付华城公司欠付的建行黔东南州分行违约金等共461055元的义务。在签订合同时，被上诉人华城公司并未有欺诈、胁迫等行为，金石公司也未存在重大误解等影响合同效力的行为，合同明确约定金石公司除了支付购房款外，还承担华城公司欠付建行黔东南州分行的经济损失、违约金等共计461055元的费用，该约定明确具体且系双方自愿进行的市场交易行为，不存在违反等价有偿原则的问题，故金石公司应当按照合同约定继续履行付款义务即向华城公司支付461055元的义务。
2、关于金石公司与被上诉人华城公司签订的《商品房买卖合同》是否变更了《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》合同内容的问题。本院认为，虽然《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》成立在先，《商品房买卖合同》成立在后，但均是独立有效的合同。《商品房买卖合同》对金石公司�否承担被上诉人华城公司欠付建行黔东南州分行的经济损失、违约金、诉讼费461055元，并没有约定，更没有取消，故金石公司仍然应当按照《房屋预先购买合同》、《房屋预先购买补充协议》的约定，向华城公司承担其欠付建行黔东南州分行的经济损失、违约金、诉讼费共计461055元的义务，上诉人称《商品房买卖合同》已经取消了金石公司自愿承担被上诉人华城公司欠付建行黔东南州分行的经济损失、违约金、诉讼费461055元的约定，与本案事实不符，本院不予支持。
3、关于被上诉人华城公司隐瞒涉案房屋唯一通道已出售给凯里市国税局永久性使用后，造成金石公司所购买的涉案房屋贬值，及金石公司在办理涉案房屋的产权证时，应由被上诉人交纳的税费其不交，金石公司为了办理产权证，代被上诉人华城公司交纳的42600元税费是否应予抵销的问题。因一审时上诉人并未提起反诉，本院不予审理，上诉人可另行起诉主张。
4、关于一审法院追加二上诉人为被告是否程序违法的问题。本案中，金石公司未将公司解散清算事宜书面告知被上诉人，也没有与被上诉人结算，即以公示方式注销公司，其注销公示无联系电话，无办公地址，导致被上诉人无法联系金石公司主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，一审法院依法追加金石公司的股东胡加、胡双为本案的被告，并无不当。
5、关于二上诉人是否应当承担付款义务的问题。本案中，二上诉人虽系凯里市金石投资担保有限公司股东，但是二上诉人作为公司清算组成员，未经依法清算便将凯里市金石投资担保有限公司注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依�予以支持。”的规定，二上诉人作为公司股东，应当对公司债务承担清偿责任。故二上诉人称其已依法对公司财产进行清算，不应当承担责任的意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8220元，由上诉人胡双、胡加负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年八月十五日
书记员 赵艳萍