湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00911号
原告冯萍，无业。
委托代理人陈昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告范忠鑫，无业。
委托代理人张婷（特别授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告马加莉。
原告冯萍与被告范忠鑫、马加莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、杜松参加的合议庭。审理前，根据原告冯萍的诉讼财产保全申请，本院于2014年4月4日以（2014）鄂江岸民初字第00911号民事裁定书裁定：1、查封被告范忠鑫名下位于武汉市江岸区发展大道519号晟蓝花园B栋2单元8层2室（房屋所有权证：市2012022593，建筑面积�82.61平方米）的房屋一套；2、查封担保人肖国祥所有的位于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期5、6栋1单元15层1号（房屋所有权证：武房权证昌字第20120066**号，建筑面积为143.08平方米）的房屋一套。本院于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯萍的委托代理人张旌，被告范忠鑫的委托代理人张婷均到庭参加了诉讼。因被告马加莉下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。被告马加莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯萍诉称，我与范忠鑫系朋友关系。范忠鑫和马加莉系夫妻关系。2009年，范忠鑫因资金周转困难向我借款500，000元，并出具借条一张。双方还约定了借款利息。2009年3月18日，我通过交通银行转帐方式支付给范忠鑫借款500，000元。此后，范忠鑫偿还借款200，000元，尚欠借款300�000元未予支付。为此，范忠鑫于2012年4月15日向我出具借条2张，确认：1、范忠鑫尚欠借款本金300，000元，并承诺在6个月内归还；2、范忠鑫应支付借款利息150，000元，一年后支付。范忠鑫出具上述借条2张后，即收回了原出具的借款500，000元的借条。因上述借款发生在范忠鑫、马加莉夫妻存续期间，且用于夫妻共同生活，故该债务属夫妻共同债务，马加莉应承担共同清偿责任。此后，经我多次催要，范忠鑫、马加莉均未偿还所欠款项。现起诉来院，请求判令：1、范忠鑫、马加莉共同偿还冯萍借款300，000元；2、范忠鑫、马加莉支付借款利息150，000元；3、范忠鑫、马加莉支付借款逾期利息（以借款300，000元为本金，自2012年10月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准进行计算）；4、诉讼费用由范忠鑫、马加莉承担。
原告冯萍为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、交通银行交易明细清单1份、转帐凭证1份，证明冯萍于2009年3月18日借款500，000元给范忠鑫，该500，000元系冯萍通过交通银行转帐方式支付到范忠鑫的账户；
证据二、借条2张，证明：1、因范忠鑫已向冯萍偿还借款200，000元，尚欠借款本金300，000元。为此，范忠鑫于2012年4月15日向冯萍出具借条1张，确认其尚欠冯萍借款300，000元，并承诺6个月之内归还；2、范忠鑫于2012年4月15日还向冯萍出具借条1张，确认其应支付冯萍借款利息150，000元，至2013年4月15日支付。
被告范忠鑫辩称，我与冯萍系朋友关系，与马加莉系夫妻关系。冯萍所述借款经过与事实不符。2009年，我并没有因资金困难向冯萍借款，也未向冯萍出具过借款500，000元的借条。当时，冯萍主动找我说其要在澳门娱乐国际贵宾会投资，并通过我向澳门娱乐国际贵宾会支付投资款500，000元。
冯萍所述的借款500，000元，实际是冯萍通过我向澳门娱乐国际贵宾会支付的投资款，并不存在冯萍所述的借款问题。冯萍投资的500，000元，投资双方已通过现金和转账方式实际结算完毕。冯萍因投资500，000元有收益，故又找我，要求再投资300，000元，并让我出具借条。在我出具借条后，冯萍说其出去取钱，但此后一直没有回来支付该300，000元。冯萍诉称的借贷关系并没有发生，双方也没有约定利息。冯萍从未向我催过款。冯萍所述借款用于夫妻共同生活也不是事实，该款项实际是用于赌博。综上，请求法院驳回冯萍的诉请。
被告范忠鑫为支持其抗辩观点，向本院提交范忠鑫与叶元于1996年5月20日签订的合作协议1份，证明冯萍通过范忠鑫和叶元合作，在澳门国际娱乐贵宾会投资，以赚取利益。
被告马加莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既�答辩意见又未提供证据。
经庭审质证，对冯萍提交的证据，范忠鑫均有异议。其中，对证据一，范忠鑫认为，对该证据的真实性无异议，但该证据只能证明冯萍向范忠鑫支付500，000元，而不能证明范忠鑫向冯萍借款500，000元的事实；对证据二，范忠鑫认为，对借条2张的真实性无异议，但借条与冯萍所述的借款500，000元的事实无关；范忠鑫出具借条2张后，冯萍未将该300，000元支付给范忠鑫。对范忠鑫提交的范忠鑫与叶元于1996年5月20日签订的合作协议1份，冯萍有异议，认为，冯萍向范忠鑫借款的时间为2009年，而合作协议签订的时间为1996年5月20日，时间上不能对应；冯萍并不认识叶元，故对该证据的真实性、关联性和证明目的均有异议。因马加莉拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。
对上述有争议的证据，本院认为，对冯萍提交的证据一，本院对冯萍向范忠鑫�付500，000元的事实予以认定；对冯萍提交的证据二，因借条2张分别注明有范忠鑫借冯萍300，000元；范忠鑫应于一年后支付借款利息150，000元的内容，范忠鑫虽提出冯萍未支付该300，000元的质证意见，但未提出相反的证据证明其抗辩观点，故本院对范忠鑫提出的质证意见不予采纳，对冯萍提交的证据二予以采信。对范忠鑫提交的范忠鑫与叶元于1996年5月20日签订的合作协议1份，因合作协议内容仅涉及范忠鑫与叶元合作事宜，而并未涉及到冯萍，且合作协议签订的时间为1996年5月20日，与范忠鑫向冯萍借款的时间即2009年相距很远，不能证明冯萍通过范忠鑫和叶元合作，在澳门国际娱乐贵宾会投资的事实，故本院对范忠鑫提交的该证据不予采信。关于冯萍向范忠鑫支付500，000元是否属于借款的问题。因冯萍提交的证据一证明了冯萍向范忠鑫支付500，000元的事实；冯萍提交的证据二即借条2张证明：1、范忠鑫于2012年4月15日确认其向冯萍借款300，000元；2、范忠鑫还确认欠冯萍借款利息150，000元。上述证据形成证据链，证明了冯萍于2009年3月18日借款500，000元给范忠鑫的事实。范忠鑫虽提出冯萍向范忠鑫支付500，000元不是借款，但未向本院提交有效证据证明范忠鑫收到冯萍的500，000元不是借款，而是用于其他经济来往，故本院对冯萍于2009年3月18日借款500，000元给范忠鑫的事实予以认定。
经审理查明，冯萍与范忠鑫系朋友关系。范忠鑫与马加莉系夫妻关系。2009年3月18日，范忠鑫向冯萍借款500，000元。该500，000元系冯萍通过交通银行转帐方式支付给范忠鑫。此后，范忠鑫偿还借款200，000元，尚欠借款300，000元未予支付。为此，范忠鑫于2012年4月15日向冯萍出具借条2张，借条分别载明有“今借到冯萍人民币300，000元，借期为6个月”和“应给�萍的利息人民币150，000元，一年后支付”的内容。此后，冯萍经催要欠款未果，故起诉来院。审理中，因被告马加莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。
本院认为，范忠鑫向冯萍借款500，000元。此后，范忠鑫偿还借款200，000元，尚欠借款300，000元未予支付。为此，范忠鑫于2012年4月15日向冯萍出具借条2张，确认其尚欠冯萍借款300，000元，并承诺6个月之内归还；范忠鑫应于一年后支付冯萍借款利息150，000元。冯萍与范忠鑫形成民间借贷关系。因范忠鑫未按约定的期限偿还借款，构成违约，冯萍有权主张范忠鑫偿还所欠款项，故本院对冯萍提出的范忠鑫偿还借款300，000元的诉讼请求予以支持。冯萍自2009年3月18日借款500，000元给范忠鑫，范忠鑫于2012年4月15日确认应支付冯萍借款利息150，000元，即使考虑到范忠鑫已还款200，000元的因素，双方约�的利息也未超出中国人民银行同期贷款利息的四倍，故本院对冯萍提出的范忠鑫支付借款利息150，000元的诉讼请求予以支持。范忠鑫未按约定的期限偿还借款，应支付逾期利息。因双方未就逾期利息进行约定，本院确定范忠鑫按中国人民银行同期贷款利息标准支付逾期利息。因范忠鑫与马加莉系夫妻关系，范忠鑫在夫妻关系存续期间的所欠债务系范忠鑫、马加莉的共同债务。审理中，马加莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，范忠鑫、马加莉也未向本院举证证明范忠鑫所欠债务系范忠鑫单方所欠债务，未用于夫妻共同生活，故马加莉对范忠鑫应偿还的借款、利息及逾期利息承担共同清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范忠鑫、马加莉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告冯萍借款300，000元；
二、被告范忠鑫、马加莉于本判决生效之日起三日内支付给原告冯萍的借款利息150，000元；
三、被告范忠鑫、马加莉于本判决生效之日起三日内支付给原告冯萍借款逾期利息（以借款300，000元为本金，自2012年10月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准进行计算）；
四、驳回原告冯萍的其他诉讼请求。
被告范忠鑫、马加莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元、诉讼财产保全费2，770元、公告费260元、邮寄费20元由被告范忠鑫、马加莉负担。因上述费用已由原告冯萍预交和垫付，故被告范忠鑫、马加莉在支付上述款项时，将案件受理费、诉讼财产保全费、公告费、邮寄费一并支付给原告冯萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民审判员 王 强
人民陪审员 杜 松
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋琼韬