wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17998号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码91310000598188051B。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：李小浪，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李小浪保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人树森到庭参加诉讼。被告李小浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔偿款158341.65元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3443元（以158341.65元为基数，自原告承担保险责任之日2017年1月18日起按照人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2017年7月17日，要求计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月13日被告通过宁波银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向高忠莲等投资人借款150000元，起息日2016年1月14日，到期日2017年1月11日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为高忠莲等投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，高忠莲等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年1月18日支付了保险金158341.65元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告请求贵院按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益。
被告李小浪未到庭答辩，亦无提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月13日，被告通过宁波银行的投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营）上发布优选投资项目【SZ00116000703】向高忠莲、徐士英、顾微颖、朱峰、盛亚红、董晓芙、傅文珍等投资人借款150000元，起息日2016年1月14日，到期日2017年1月11日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”（保险单号码为23101009059900160012636），被保险人为高忠莲等投资人，同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，高忠莲等投资人同意作为被保险人。
二、被告在上述项目约定的到期日后未按约定向高忠莲等投资人支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年1月17日支付了保险金158341.65元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人，因被告的违约行为发生保险事故后向被保险人赔付了保险金，原告现请求被告赔偿其相关损失有事实和法律依据，本院予以支持。但关于原告请求的利息问题，因保险法中并未明确规定原告可以自保险金赔付之日起请求利息，且原告在赔付保险金后，是否有及时向被告主张权利系原告的自主裁量权范围，因此，本院认为，被告应当自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小浪应于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔款158341.65元以及利息（利息按照在中国人民银行同期贷款利率从2017年8月15日开始计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3536元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币36元，被告李小浪负担人民币3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高熙
人民陪审员 谭平
人民陪审员 江丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19751号
原告：北京艾尔集团北海酒业有限公司。
法定代表人：张丰平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗超新，男，公司员工。
被告：新一佳超市有限公司。
法定代表人：李林兰。
原告北京艾尔集团北海酒业有限公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京艾尔集团北海酒业有限公司的委托诉讼代理人罗超新到庭参加诉讼，被告新一佳超市有限公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京艾尔集团北海酒业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款及利息115，785.74元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告从2016年1月1日至2016年5月1日有4笔到期应付货款累计金额112，809.74元未付，为维护原告权益，故起诉，请求判如所请。
被告新一佳超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告北京艾尔集团北海酒业有限公司与被告新一佳超市有限公司签订有《商品采购合同》及其补充协议、《商品质量管理协议》、《商品配送合同》等，约定原告向被告提供啤酒，合同期为2013年6月1日起至2014年12月31日止，付款方式为购销月结30天，若双方对合同条款无异议，则合同自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止。合同届满后，双方未续签新的合同，但原告继续向被告供货。
又查，原告主张至在2016年1月1日至2016年5月1日共有4笔到期应付货款未付，其中2016年1月1日应付款金额为46，676.77元，2016年5月1日应付金额为66，132.97元、所提供的主要证据为《供应商结算发票通知单》多份、《催款通知书》、《退票理由书》、《结算业务委托书》、《送货明细》、《新一佳直通验收单》。被告新一佳超市有限公司应诉后未举证、未质证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告北京艾尔集团北海酒业有限公司与被告新一佳超市有限公司签订的《商品采购合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定为有效。原告主张被告拖欠货款共计112，809.74元并提供了相应证据，被告应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信，对原告的上述主张予以认定。被告未按合同约定的期限向原告支付货款，构成违约，现原告要求被告按银行贷款利率计付逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司自本判决生效之日起十日内支付货款112，809.74元给原告北京艾尔集团北海酒业有限公司，并按银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止，其中46，676.77元的利息自2016年1月1日起计，66，132.97元的利息自2016年5月1日起计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费1308元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 张倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19222号
原告：广东天邦饲料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏礼荣。
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
被告：陈棋勇，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，
原告广东天邦饲料科技有限公司诉被告陈棋勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34050元及利息6735.09元（自2016年7月30日起计至全部货款清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年11月27日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一间专业生产特种水产饲料的公司。2016年5月1日，原告与被告签订《产品经销协议书》，同意被告在广西钦州区域经销原告的天邦牌饲料产品，期限自2016年5月1日至2016年12月25日；双方还约定了产品价格、销售任务、交货地点、运输和验收、销售折扣、结算方式等。其中第八条约定：若被告未及时支付货款，则按逾期每天承担未付金额的0.05%违约金；同日，双方签订《授信协议书》，被告在销售高峰期资金紧张的情况下，若需欠款，原告同意给予被告总额不超过34050元的赊销授信额度，最高赊销授信额度的有效期限为2016年5月1日至2016年12月25日，同时约定被告自欠款之日起至约定还款日（授信额度有效期限结束日），按日息0.02%支付原告利息；如被告在约定的还款日不能还清欠款，则自约定还款日至被告实际还款日期间，被告仍须按日息0.05%的标准支付原告利息。协议签订后，原告依约履行。2016年7月30日，被告购买原告货物，尚欠货款68550元，扣除原告给予被告的优惠折扣后尚欠34050元。原告多次催收，被告至今未付。原告故提起诉讼。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交了证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为定案的证据。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款34050元应予清偿。原告请求以欠款为本金从2016年7月30日起至2016年12月25日期间按日利率0.02%计算利息、从2016年12月26日起至实际清偿日止按日利率0.05%计算利息（以上暂计至2017年11月27日为6735.09元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈棋勇应于本判决发生法律效力后十日内向广东天邦饲料科技有限公司支付货款34050元、利息6735.09元及以尚欠货款为本金从2017年11月28日起至实际付清日止按照日利率0.05%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819.62元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄丽芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯嘉欣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1417号
原告：茂名市成龙医疗器械有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：洪成龙。
委托诉讼代理人：谢志雄、谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。
被告：广东国凤药业有限公司，住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：吴国凤
原告茂名市成龙医疗器械有限公司（以下简称茂名成龙医疗器械）与被告广东国凤药业有限公司（以下简称广东国凤药业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名成龙医疗器械的委托诉讼代理人谢志雄、谢绍栋到庭参加诉讼，被告广东国凤药业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名成龙医疗器械向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广东国凤药业立即支付所拖欠原告茂名成龙医疗器械货款149451元及利息（从起诉之日按年利率6%计至还清欠款之日止）。2、诉讼费用由被告广东国凤药业承担。
事实和理由：被告广东国凤药业长期向原告茂名成龙医疗器械购买医疗器械，至2016年5月26日，经双方结算，被告广东国凤药业尚欠原告茂名成龙医疗器械货款149451元，由被告广东国凤药业写下《欠条》交由原告茂名成龙医疗器械收执。2016年12月15日，原、被告双方签订《还款协议书》确认上述欠款事实，并约定了还款方式以及还款日期。被告广东国凤药业在签订《还款协议书》之后仍未能按照协议履行相应的还款义务，经原告茂名成龙医疗器械一再追偿无果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告广东国凤药业不作答辩。
原告茂名成龙医疗器械围绕诉讼请求依法提交了原告茂名成龙医疗器械的营业执照、许可证、身份证、被告广东国凤药业的企业信用信息公示报告、《欠条》、《还款协议》等证据；被告广东国凤药业未提交证据材料。鉴于被告广东国凤药业未到庭，本院对原告茂名成龙医疗器械提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据原告茂名成龙医疗器械陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告广东国凤药业长期向原告茂名成龙医疗器械购买医疗器械，2016年5月26日，经双方结算，被告广东国凤药业尚欠原告茂名成龙医疗器械货款149451元，由被告广东国凤药业写下《欠条》交由原告茂名成龙医疗器械收执。2016年12月15日，原、被告双方签订《还款协议书》确认上述欠款事实，并约定被告广东国凤药业于2017年12月31日前支付上述货款的10%；2018年12月31日前支付上述货款的30%；2019年12月31日前支付剩余货款，但被告广东国凤药业在签订《还款协议书》之后却未能按照协议履行相应的还款义务，经原告茂名成龙医疗器械一再追偿无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告广东国凤药业向原告茂名成龙医疗器械出具《欠条》及《还款协议书》，由此可见原告茂名成龙医疗器械与被告广东国凤药业的确存在真实的买卖合同关系。被告广东国凤药业向原告茂名成龙医疗器械出具的《欠条》及《还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，原告茂名成龙医疗器械、被告广东国凤药业均应按照约定履行各自的义务。原告茂名成龙医疗器械诉请被告广东国凤药业支付拖欠的货款149451元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告茂名成龙医疗器械请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告茂名成龙医疗器械诉请被告广东国凤药业支付货款利息从起诉之日（2018年4月16日）起按年利率6%计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告广东国凤药业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东国凤药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款149451元及利息（从2018年4月16日起按年利率6%计至欠款清偿之日止）给原告茂名市成龙医疗器械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元减半收取1645元（原告茂名市成龙医疗器械有限公司已预交1645元），由被告广东国凤药业有限公司负担。被告广东国凤药业有限公司应负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市成龙医疗器械有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴俏丽
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李殷仪
书 记 员 莫丽娜
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第488号
原告：蒲林，男，1978年5月3日出生，汉族，原住四川省盐亭县，现住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：刘志强，男，1955年8月5日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，系珠海全盛投资策划有限公司法律顾问。
被告：梁润超，男，1963年6月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
原告蒲林诉被告梁润超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒲林及其代理人刘志强到庭参加诉讼，被告梁润超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲林诉称，2014年10月10日,被告梁润超向原告提出133000元人民币的借款。经协商同意，被告签署了借据，借据约定被告借款133000元，借款期限为3个月，从2014年10月10日至2015年1月9日；原告以现金的形式，把133000元人民币交付被告，被告也确认收到款项并同时向原告出具收据。由此，双方之间也构成了一个生效的借款合同。借款期限届满，原告多次用函件和电话催促被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由拒绝。为维护原告利益，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、要求法院判令被告梁润超偿还原告借款本金人民币133000元。2、请求法院判令被告梁润超向原告支付133000元的利息5749.97元（自2014年10月10日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年6月30日，以后计算至实际还清日）。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
原告蒲林向本院提交如下证据：1、被告港澳居民来往内地通行证复印件；2、借据；3、收据；4、利息表。
被告梁润超答辩称，原告蒲林在被告公司办理财务报表并办理公司的报税、营业执照年审等事项，所以被告公司的公章都在原告手上。本案的133000元被告并没有借过，被告就是2012年因为被告开酒店，向原告借30万元，原告说没有，并介绍了一个叫邓平的人给被告，邓平通过农业银行借了30万元给被告，利息每个月9000元交给邓平的，利息支付到2013年5、6月份，就没有再找到邓平，一直没有再联系上原告了。过了一段时间，2013年的一天原告找到被告，说30万元是原告的，过一段时间邓平又打电话给被告说钱是邓平的。因为不清楚钱是谁的，被告就约他们一起出来，但是邓平没有出来，原告说这个钱确实是原告本人的。原告还跟被告说不着急还，利息也无所谓了，但因为原告要跟拍档交代，要被告签点东西。后来一个晚上，原告拿了东西给被告，当时被告在卡拉OK喝酒，原告让被告在车上签了一堆东西。因为原告帮被告做事的，被告当时没有看是什么东西，就签名了。原告也再也没有找被告了。过了一段时间原告就问被告能否把钱还了，因为被告资金紧张，没有给，原告又给了被告东西签名，被告也不知道是什么。被告没有借这笔钱，也没有收过这笔钱。
被告梁润超未向本院提交证据。
经审理查明，梁润超在落款时间为2014年10月10日的借据上签名，借据上写着：本人梁润超（港澳证号码：7312285（5），港澳居民来往内地通行证号：M0534412800）在珠海拱北向蒲林（身份证号：）借款现金人民币壹拾叁万叁仟元（￥133000.00）整。该笔借款期限为三个月（即2014年10月10日至2015年1月9日）。本人愿用本人及家庭所有财产作为该笔借款的担保并承担连带还款责任。
梁润超在落款时间为2014年10月10日的收据上签名，收据上写着：本人兹收到蒲林（身份证号：）交来的现金人民币壹拾叁万叁仟元（￥133000.00）整。该款是我向蒲林的借款。
本院认为，被告梁润超系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷。本院作为原告蒲林住所地有涉澳案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。由于原告的经常居住地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故内地法律应作为本案审理的准据法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用与合同有最密切联系地的法律。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。
原告蒲林主张被告向自己借款人民币133000元，有被告梁润超签名的借据、收据证实，虽然被告主张自己并未收到上述款项，但被告并未能做出合理说明也未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院确认原告提供的《借据》、《收据》的证明力，本院据此对原告主张的借款事实予以确认。由于被告未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权要求被告返还借款133000元并支付利息。对于利息的计算方法，由于双方没有约定借款期限内的利息，本院对借款期限内的利息不予支持，对于借款期限届满后的利息，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定确定为：以人民币133000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月10开始计算至本判决确定的还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告梁润超于本判决生效之日起十日内向原告蒲林偿还借款人民币133000元及利息（以人民币133000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月10开始计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告蒲林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1537.50元，由被告梁润超负担。
如不服本判决，蒲林可在本判决书送达之日起十五日内，梁润超可在本判决生效之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪畅潼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2693号之一
原告：胡某某，女，汉族，1988年委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：周萌，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告：李某，男，汉族，1988年出生，住址：惠州市惠阳区。
被告：范某，女，汉族，1989年出生，住址：惠州市惠阳区。
本院在审理原告胡某某诉被告李某、范某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告李某、范某名下位于惠州大亚湾区龙山二路42号阳光圣菲苑x栋x单元xxx号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的产权，查封价值为28万元人民币，并已提供惠州市元通融资担保有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封被告李某、范某名下位于惠州大亚湾区龙山二路42号阳光圣菲苑x栋x单元xxx号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的产权，查封期限为三年。
上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年三月十五日
书记员 丘志伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20718号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张健，男，1979年7月4日出生，汉族，住所浙江省温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月1日止尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.2元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初695号
原告：邹惠明，男，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告邹惠明诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告邹惠明于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹惠明申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹惠明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告邹惠明负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1626号
原告：兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、李平，该社职员。
被告：张仕芹，男，1957年6月15日出生，汉族，住兴宁市。
案由：金融借款合同纠纷
原告提出诉讼请求：1、被告张仕芹偿还原告借款本金3000元和3000元自2000年9月30日起至还清之日止按逾期贷款利率10.8%计算的利息（计算至2018年6月30日为6690.82元）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院于2018年7月25日上午9时40分对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张仕芹应当在本判决生效之日起五日内偿还借款本金3000元，并支付借款3000元自2000年9月30日起至至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.8%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张仕芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2475号
原告：惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦9楼。
法定代理人：潘某。
委托代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，该公司员工。
被告：彭某，男，汉族，1992年出生，住址：深圳市龙华区。
原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司诉被告彭某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员罗亚鸼、曾日华、薛银标组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告彭某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告彭某与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠州××头××大道中××花样××花园××房，总房款为人民币166000元，需于2013年9月27日前付清首付款人民币50000元，余款人民币116000元于2013年10月10日前以银行按揭贷款。被告在签署《广东省商品房买卖合同》后，共计向原告支付房款人民币30000元，尚有房款人民币136000元未支付，亦未办理银行按揭。原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告均置之不理。被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失,故原告向法院起诉，请求依法判令：一、判令解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及相关附件；二、判令被告向原告支付违约金33200元；三、判令被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交证据有:
证据一，商品房买卖合同及附件，证明原、被告已就购房事宜协商一致并签署书面合同对双方的权利义务予以约定；
证据二，关于缴纳购房款的通知及快递单，证明被告未按合同约定及时支付所有房款，原告依照合同约定要求被告继续支付并通知被告；
证据三，解除合同通知书及快递单，证明原告已通知被告解除合同。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月27日，原、被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位惠州××头××大道中××花样××花园××房房，该房建筑面积35.46平方米，总房款为166000元；被告采取分期及银行按揭方式支付房款，被告应当于2013年9月27日前付清首付款人民币50000元，余款人民币116000元于2013年10月10日前以银行按揭贷款。被告如逾期付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；原告应于2014年6月30日将涉案商品房交付等等。同日，双方签订《补充协议》，对合同的相关条款进行了补充约定，其中第三条第一项约定：买受人采取银行按揭贷款方式付款的，实际按揭贷款的数额、年限以贷款银行的最终批复为准。买受人自行承担不能获得银行贷款或者不能获得足额的银行贷款风险。如果买受人在签订买卖合同之日起60日内未能获得银行贷款，买受人应将付款方式变更为一次性付款，并在出卖人通知之日起二十日内付清全部购房款；……买受人逾期不支付的，按约定承担逾期付款的违约责任。合同签订前后，被告于2013年8月30日支付购房首期款2000元、2013年9月9日支付购房首期款18000元、2013年9月27日支付购房首期款10000元、支付维修基金2128元、契税1660元，余款136000元（含首期款及按揭贷款）至今未向原告支付。原告向本院提起诉讼并提出如上诉请。
另查明，原告已于2014年1月2日双方对涉案房屋进行预告登记。原告以快递的方式向被告在合同中预留的地址及身份证上的地址邮寄缴纳房款的通知及解除合同通知，该快递单无记录邮寄时间及签收时间。
以上事实，根据原告提交的《广东省商品房买卖合同》、收款收据、快递单、《商品房预告登记》等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。被告因未履行付清房款的义务，其行为已经构成违约，原告有权依约解除合同并要求被告支付违约金。合同解除后，原告应当将被告已交的购房款予以退还。
关于逾期付款违约金的计算问题。原、被告双方在《商品房买卖合同》及《合同补充协议》中对逾期付款违约金的计算均有约定，《商品房买卖合同》的约定为：“买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金”。《合同补充协议》约定：“无论选择哪种付款方式,如买受人未按买卖合同约定的时间依时支付应付之购房款及提供相应个人资料,逾期超过30日的,则视为买受人自动放弃其购买商品房之权利,出卖人有权解除合同并有权收取购房总款的20%作为违约金”。本案中的《合同补充协议》由原告提供，是为了重复使用而预先拟定的格式条款，原告应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，双方已在《商品房买卖合同》中明确约定了被告逾期付款的违约金，原告作为提供格式条款的一方又在《补充协议》中加重了对方的责任，因此该协议对于逾期付款违约金的约定无效。原告要求按照《补充协议》的约定，收取购房总款20%作为违约金的请求，本院不予支持。本案逾期付款违约金按照《商品房买卖合同》中的约定计算，即人民币6800元（136000*5%=6800）。
维修基金、契税由被告申请退回，原告予以协助。
被告经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被告彭某于2013年9月27日签订的《广东省商品房买卖合同》、合同补充协议(粤房地预登惠州字第33xxxxxxx4号、预告登记合同号HW20xxxxx1)；
二、被告彭某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司违约金人民币6800元；
三、原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，将被告彭某已向原告支付的购房款人民币30000元在扣除违约金人民币6800元后，一次性退还给被告彭某。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司负担500元，被告彭某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年二月十五日
书记员 丘志伟
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初66号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。
法定代表人：昌荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住惠州市惠城区，系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。
被告：潘青，男，1974年10月12日出生，汉族，住深圳市龙华区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告潘青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。诉讼中，原告深圳市彩生活物业管�有限公司惠州大亚湾分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，系其真实意思表示，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回对被告潘青的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审判员 许小龙
二〇一八年三月十六日
书记员 林志敏
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1156号
原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（个体工商户营业执照441323600459443），经营场所惠东县吉隆镇人民路***号。
经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，现住惠东县，
委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。
被告：莫献平，男，1968年11月6日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，
原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告莫献平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告莫献平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款18000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在海××鹅××镇以“星源鞋厂”名义从事鞋业生产。2016年上半年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2016年7月8日出具结欠条一张给原告，共拖欠原告货款20000元。2017年9月9日，付款2000元，仍欠货款18000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。
被告莫献平未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供以下证据：1.营业执照、身份证明，证明原告诉讼主体适格；2.人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体适格；3.结欠单一张，证明被告欠原告货款的事实和金额。
综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系工商核准登记的个体工商户，经营者为宋炎俤，经营范围鞋料零售。被告莫献平系经工商登记的无字号个体工商户【营业执照441521600173111，经营场所海××鹅××镇广汕公路边（柑园小区）第二栋，经营范围鞋类加工、销售】的经营者，此前以“星源鞋厂”名义对外经营。据原告陈述，双方此前进行夹布交易，被告通过电话方式订货，由原告送货至被告处。2016年7月8日，双方就2016年上半年交易货款进行结算，被告确认结欠原告货款20000元，并签名出具《结欠单》一张交原告收执，《结欠单》载明“兹结欠源昇人民币贰万元正（￥20000）企业名称：星源企业负责人签名：莫献平2016.7.8”。结欠后，被告于2017年9月9日还款2000元，并在结欠单上写明该项还款情况。此后，原告向被告追索剩余货款18000元未果，于2018年4月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告莫献平经营的无字号个体工商户进行夹布交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告莫献平支付未偿还货款18000元，有原告自认及提交的《结欠单》为证，理由充分，予以支持。
对原告计付利息的请求，虽双方对货款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2018年4月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
被告莫献平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫献平于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店货款人民币18000元，并支付自2018年4月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店预交），由被告莫献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一八年五月三日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督166号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司的员工。
被申请人：关健华，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人关健华申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月10日发出（2018）粤0705民督166号支付令，限令被申请人关健华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的地址无法送达，无法联系到被申请人关健华。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0705民督166号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴美笑
广东省兴宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1623号
原告：兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、李平，该社职员。
被告：张仕芹，男，1957年6月15日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张仕芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人李平到庭参加诉讼,被告张仕芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、被告张仕芹向其社偿还借款本金9500元，支付9500元自1997年12月31日起至还清之日止按年利率10.8%计算的利息（计算至2018年6月30日的利息为20704.18�）；2、被告张仕芹承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张仕芹于1997年10月17日向原告社借款9500元，到期日1997年12月30日。借款后被告张仕芹支付利息至1997年12月30日。2016年7月15日，其社向被告发出逾期催款通知书，被告对在上记载的本息无异议并签字确认。但被告一直未在规定的期限内履行债务，至2018年6月30日共欠息20704.18元，本金9500元。为维护其社合法权益遂提起诉讼。
被告张仕芹经本院庭后询问，承认原告在本案中所主张的事实，但表示对借款利率已经记不清楚了。
本院认为，对原告主张的被告在1997年10月17日的借款9500元于1997年12月30日到期，借款后支付利息至1997年12月30日，至今未归还本金。被告对此在原告于2016年7月14日向其发出的逾期催款催收通知书上对涉案贷款签字确认的事实，被告表示承认，因此，原告请求被告偿还到期仍欠�贷款本金9500元和9500元自止息日1997年12月31日起的利息符合法律规定。自1997年12月31日起，涉案贷款已经逾期，原告主张贷款利率为年利率10.8%（即日利率万分之三）虽然无借款合同等明确依据，但根据借款时中国人民银行对逾期贷款利率的规定，即1996年5月2日发布的《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》[银发（1996）156号]中，逾期贷款利率调整为万分之四，原告对涉案逾期贷款利率的计算标准低于该时期中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，无损被告利益，予以采纳和支持。被告张仕芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仕芹应当在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金9500元，并支付9500元自1997年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.8%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，由被告张仕芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖丹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初412号
原告：吕舜治，男，1974年6月19日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，
委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。
被告：潘勤劳，男，1955年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告吕舜治与被告潘勤劳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告潘勤劳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款37960元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年7月27日被告在惠东××××海滨大道二路经营惠东县黄埠港洲鞋厂，直到2016年4月29日注销。2012年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，共拖欠原告货款40460元，并于2012年12月24日出具结欠单一张。后于2013年1月9日、2015年4月13日分别还款2000元、500元，现仍拖欠原告37960元未支付。过后，原告多次上门催收，被告已各种理由拒不清偿债务。
被告潘勤劳未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供以下证据：1.原告身份证复印件、工商登记资料查询情况，证明原告诉讼主体适格；2.个体户机读档案登记资料、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；3.《结欠单》、《送货单》各一张，证明被告拖欠原告货款的事实。
综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告吕舜治此前以“广丰扑布厂”名义对外经营，该名称未经工商登记。被告潘勤劳系原惠东县黄埠港洲鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600212378，注册于2004年7月27日，已于2016年4月29日注销工商登记）经营者。据原告陈述，双方此前进行鞋料交易，由原告送货至被告处。2012年12月24日，双方就此前交易货款结算，被告确认结欠原告货款40460元，并加盖鞋厂印章出具《结欠单》一张交原告收执。结欠后，被告于2013年1月9日还款2000元，于2015年4月13日还款500元，并在结欠单上写明还款情况。此后，原告向被告追索剩余货款37960元未果，于2018年1月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告以“广丰扑布厂”名义对外经营，虽该名称未经工商登记，但根据原告提交的的工商登记查询情况、送货单、结欠单，证明原告确以该名义与被告当时经营的惠东县黄埠港洲鞋厂进行鞋材交易，本院认为双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告潘勤劳在经营惠东县黄埠港洲鞋厂期间结欠原告货款37960元未予偿付，有原告的自认及提交的结欠单为证，事实清楚，予以确认。因惠东县黄埠港洲鞋厂已注销工商登记，故惠东县黄埠港洲鞋厂的债务应当由其经营者即被告潘勤劳承担，原告诉请被告偿付上述货款人民币37960元，理由充分，予以支持。
对原告计付利息的请求，虽双方对货款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。因原、被告双方未约定还款期限，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案货款的利息从起诉之日即2018年1月16日起至欠款付清之日止计付，理由充分，予以支持。
被告潘勤劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘勤劳于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告吕舜治货款37960元，并支付自2018年1月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告潘勤劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一八年三月十九日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初670号
原告：黎东宜，男，汉族。
原告：罗秋容，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告黎东宜、罗秋容诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告黎东宜、罗秋容于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎东宜、罗秋容申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎东宜、罗秋容撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告黎东宜、罗秋容负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3073号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：郭晓敏，女，1997年7月20日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告钟涛与被告郭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4800元、利息2112元（从2016年3月18日起，以本金4800元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月17日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年3月16日以购买手机为名向原告借款4800元。双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限为18个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布借款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告没有归还过本息。
被告郭晓敏未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、原告流动人员办理居住证历史记录复印件一份、被告身份证复印件一份、借据一份、《个人消费借款及服务合同》一份、中国农业银行交易明细清单一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签订《个人消费借款及服务合同》。该合同约定，被告向原告借款4800元购买消费类产品，借款期限为18个月，每月按月利率2%结息，若被告欠息、逾期偿还或到期不偿还本金，则原告有权要求被告提前偿还剩余本金、利息并承担原告律师费支出。同日，被告在一份内容为借到原告4800元的借据上签名。2016年3月18日，原告向被告指定的案外人叶洋转账支付4800元。被告未能按照约定还本付息，原告诉至本院。原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告指定的银行账号转账4800元，其支付借款的义务已经履行。被告未能按照约定还本付息，已构成违约。对于原告主张被告归还借款本金4800元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告应承担的律师费为1000元，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭晓敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金4800元及利息（以4800元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告郭晓敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费1000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告钟涛已预交，由被告郭晓敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄 瑞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2635号
原告：惠州市岗宏房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座608号房。
法定代表人：张峰。
委托代理人：张芳，系该公司职员。
委托代理人：李芳，系该公司职员。
被告：谭天宝，男，汉族，1996年9月12日出生，户籍地：广东省廉江市，
本院在审理原告惠州市岗宏房地产开发有限公司诉被告谭天宝商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年12月28日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市岗宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1539元(减半收取)，由原告惠州市岗宏房地产开发有限公司负担。
审判
审判员 周 勇
二〇一七年一月五日
书记员 黄慧谊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初1086号
原告：湛江市长虹汽车出租有限公司，住所地：湛江市椹川大道中36号一楼。
法定代表人：黄燕,该公司经理。
被告：朱悦，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告湛江市长虹汽车出租有限公司与被告朱悦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告湛江市长虹汽车出租有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市长虹汽车出租有限公司以他们与被告朱悦经协商一致达成和解约定为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告湛江市长虹汽车出租有限公司撤诉。
本案案件受理费2217.3元，减半收取计1108.65元，由原告湛江市长虹汽车出租有限公司负担。
审 判 长 冯伟强
代理审判员 王嘉靖
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄宏林
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1165号
原告：谭巩，男，汉族，1980年11月8日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄应达，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：关天浦，男，汉族，1992年6月24日出生，户籍所在地广东省阳西县，
原告谭巩诉被告关天浦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭巩的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告关天浦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭巩向本院提出诉讼请求：1.判决被告关天浦向原告偿还借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月28日起计算至被告还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关天浦因生意资金周转问题，在2017年7月10日向原告借款人民币80000元，双方约定2018年7月10日前一次性还清借款，借据上均有载明，但被告在2018年春节过后不知所踪。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款80000元及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提出起诉，请求法院判如所请。
被告关天浦不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告关天浦于2017年7月10日向原告谭巩借款80000元，并立写借据一份交由原告收执，被告关天浦在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。借据约定，借款期限至2018年7月10日，借据未约定借期内的利率亦未约定逾期利率。被告关天浦借款至今未偿还借款给原告谭巩。
本院认为，原告谭巩与被告关天浦之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告关天浦向原告谭巩借款80000元,该事实有被告关天浦签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告谭巩要求被告关天浦偿还借款80000元，本院予以支持。关于利息，借据中未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张口头约定按月利率2%计算利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告谭巩主张被告关天浦自2018年7月11日起按月利率6%计付利息，本院应予支持。被告关天浦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关天浦在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款80000元及利息（利息从2018年7月11日起按年利率6%计至还清之日止）给原告谭巩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告关天浦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 郑国耀
二〇一八年七月十六日
书记员 吴雪玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3517号
原告：黄惠瑜，女，1970年10月21日出生，汉族，住广东省揭西县,
被告：李金瑞，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省吴川市,
原告黄惠瑜诉被告李金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠瑜到庭参加诉讼，被告李金瑞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币40000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率自2015年3月28日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告原来在桥头××了一家小型加工厂，在2015年1月27日被告因在家乡建设房子资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，并出具了相应金额的借条，双方约定2个月后偿还。借款期满后，经原告多次到被告工厂催讨，未有结果。后来8月份被告在没有告知原告的情况下，私自变卖工厂的机械和财产，欠款逃跑。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告李金瑞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年1月27日，被告因修建房屋向原告出具借条一份。借条载明向原告借款40000元，借款期限二个月，借款应于2015年3月27日归还，如逾期未还，被告按照该笔款项的0.1%每日向原告支付滞纳金。被告于借条中确认已收到该笔借款。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，遂于2017年3月3日诉至本院请求解决。
诉讼中，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，并于庭审中将逾期利息的起算时间由起诉之日变更为2015年3月28日。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李金瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的借条可以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且案涉借款的还款日已届满，因此，本院对原告要求被告返还借款40000元请求予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。对照本案，被告承诺于2015年3月27日到期还款，但至今未向原告还款，故本院对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张予以支持，利息计算应当以40000元借款为本金，从2015年3月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至被告付清全部欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李金瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄惠瑜返还借款40000元；
限被告李金瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄惠瑜返还借款利息（以40000元为本金，从2015年3月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至被告李金瑞付清全部欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，原告黄惠瑜已预交，由被告李金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 梁洁慧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初3537号
原告:朱柱辉，男，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被告：黄林辉，男，汉族，1981年11月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
原告朱柱辉诉被告黄林辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜志刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柱辉诉称，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应混凝土。2016年2月7日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款220000元，并承诺于2016年3月1日前付清，否则按月利率3%计付利息。后被告仅支付了190000元，仍有30000元尚未支付。该款经原告多次催收后被告均拒绝支付，为此原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币30000元及逾期付款违约金（以货款金额30000为基数，按月利率2%从2016年3月2日起计至清偿之日止，暂计至2018年7月25日为17260元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告朱柱辉向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告黄林辉确认欠原告朱柱辉货款220000元，并承诺于2016年3月1日前付清，逾期未还按月利率3%计付利息。
被告黄林辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，2016年年初原告向被告供应混凝土，被告于2016年2月7日向原告出具欠条，内容为：本人黄林辉欠到朱柱辉混凝土货款220000元，本人保证在2016年3月1日前付清货款，如到期未还清按30厘计息，欠款人黄林辉。原告称被告于2016年3月1日前支付了货款190000元，现仍欠货款总额为30000元。由于被告一直未支付剩余货款，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。
原告在庭审中称，其有多次向被告催款，且也有以律师函的形式向被告催收，但被告一直未支付剩余的货款。现原告主张逾期付款违约金按月利率2%从2016年3月2日起计到付清日止。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条予以佐证，因被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳。根据原告的庭审陈述，被告仅支付了货款190000元，现仍欠货款30000元未支付，被告已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款30000元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。原、被告之间虽有书面约定按月利率3%计算，现原告主张按月利率2%，从2016年3月2日起计至付清日止，未违反法律规定，本院予以支持。
被告黄林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告黄林辉于本判决生效之日起10日内向原告朱柱辉支付货款30000元及逾期付款违约金（以30000元为基数，从2016年3月2日起按月利率2%计至付清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（原告已预交），由被告黄林辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 兼书记员易海艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1391民初2840号
原告：万良英，女，汉族，1969年7月4日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县,
原告：万良萍，女，汉族，1975年9月27日出生，户籍地：江西省南昌市西湖区,
两原告委托代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
两原告委托代理人：黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云六路133号。
法定代表人：冯悦中。
委托代理人：王玉秀，该公司工作人员。
原告万良英、万良萍诉被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：一、解除原告与被告之间的《投资建房合同》；二、被告归还原告投资建房款474750元（已交投资建房款237375元的双倍），并赔偿原告利息损失85455元（利息自2011年12月12日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率算至此款支付完毕止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
经查：2011年12月12日，原告与被告签订一份《投资建房合同》，合同约定：原告支付被告237375元，被告将惠州市大亚湾《悦中花园》第一栋5层C号两房二厅一卫，含公摊面积在内共94.93平方米的房屋在20个月内建好后交付给原告所有，并承诺按商品房的政策规定为原告办理好房产证等手续，如被告违约自愿双倍归还原告投资建房款，并承担赔偿责任。合同签订后，原告依法履约，可是被告至今未能将大亚湾《悦中花园》第一栋5层C号两房二厅一卫房屋建好交付给原告，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告在2017年6月15日之前向原告返还投资款237375元，并从2011年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，支付至此款付清之日止；
二、案件受理费4701元（减半收取）由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年三月十六日
书记员 黄慧谊
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1393号
原告：李孔宏，男，1988年10月17日生，汉族，住广东省阳江市阳东区，确认的送达地址：阳江市新江北路淘金湾小区七幢二层广东真智律师事务所。
原告：刘业媚，女，1989年9月4日生，汉族，住广东省阳江市阳东区，确认的送达地址：阳江市新江北路淘金湾小区七幢二层广东真智律师事务所。
两原告的共同委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市浩大房地产有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路***号浩大?岭南新邨。
法定代表人：陈国柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。
原告李孔宏、刘业媚与被告阳江市浩大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。被告浩大房产公司于2018年4月19日向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）粤1702民初1393号民事裁定书，裁定驳回其异议请求。被告浩大房产公司不服，于2018年5月14日向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院审理后，认为上诉理由不成立，裁定驳回上诉、维持原裁定。原告李孔宏、刘业媚于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孔宏、刘业媚撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孔宏、刘业媚撤回起诉。
本案受理费306元（已减半收取），由原告李孔宏、刘业媚负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年八月三十日
书记员 黄月琪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3601号
原告：江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。
负责人：林倍汶。
委托代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。
被告：杨端燕，住江门市蓬江区，
本院在审理上列原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告杨端燕物业服务合同纠纷一案中，原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市荔盈物业管理有限�司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。
审判员 李常明
二〇一八年七月十日
书记员 林绮莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4815号
申请执行人干超杰
被执行人孙榆,
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬余陆商初字第00178号，依法向被执行人孙榆发出执行通知书，责令被执行人孙榆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙榆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙榆(证件号码:)在宁波银行的6223160028196988-000000的存款人民币302805元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年三月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执4815号
被拘留人:孙榆公民身份号码:
本院在执行干超杰与孙榆（2016）浙0281执4815号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙榆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初178号
原告肖加庆，男，汉族，1962年11月25日出生，住址：广东省大埔县。
被告李志贤，男，汉族，1987年11月13日出生，住址：广东省大埔县。
原告肖加庆诉被告李志贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖加庆到庭参加诉讼，被告李志贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年2月20日左右，被告承包了大埔县工商局建围墙的工程，被告叫原告在其承包的工程施工。2017年5月15日原告完工后，被告在2017年5月26日写下结欠工资的欠条，双方在欠条上商定于2017年7月30日前一次性付清工资41000元。但欠条到期后，被告未支付原告工资。原告多次向被告催收后，被告于2017年10月6日在欠条上写下还款计划，商定在2018年1月30日付清，但被告没有按还款计划支付工资给原告。至2018年1月31日，被告仍欠原告工资41000元，于是诉请法院判令被告李志贤支付原告肖加庆工资41000元。
被告李志贤未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明，2017年2月份，原告在被告承包的工程施工，2017年5月15日原告完工后，被告在2017年5月26日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告工资41000元，于2017年7月30日前一次性付清。欠条约定的日期到期后，被告未按约定向原告支付工资。经原告向被告催收工资欠款后，2017年10月6日，被告在欠条的空白处写下，被告于2017年10月开始每月以转微信的方式还款3000元，到2018年1月30日止付清所有余款。至今被告仍未按欠条的约定向原告支付工资，现被告欠原告工资41000元。
以上事实有原告提交的《欠条》、身份证和广东公安人口信息查询资料等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告在被告所承包的工地上施工，原、被告已形成劳务合同关系，并有被告向原告出具的《欠条》为凭，事实清楚。被告未按照约定给付工资，是违约行为，原告可以要求被告继续履行给付工资的义务。故原告要求被告支付工资41000元，于法有据，本院予以支持。被告李志贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李志贤应在本判决发生法律效力后10天内支付原告肖加庆工资410000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李志贤负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄坤伟
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 张国兴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 红
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3079号
申请执行人胡婷，女，1975年1月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪国明，男，1953年4月20日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐荷芳，女，1956年3月15日出生，住台州市椒江区。
申请执行人胡婷与被执行人洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙1002民初5439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡婷于2016年9月6日向本院申请执行，被执行人洪国明、徐荷芳应支付借款750000元及利息、案件受理费5650元、执行费9900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪国明所有的房产已查控在案，一时难以处置，被执行人洪国明所有的车辆已由本院另案查封，但因去向不明无法扣押处置，本院经多次向对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪国明、徐荷芳有其他可供执行财产。申请执行人胡婷以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人胡婷以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3079号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3079号
申请执行人胡婷
被执行人徐荷芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05439号，依法向被执行人徐荷芳发出执行通知书，责令被执行人徐荷芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荷芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荷芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币2300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3079号
申请执行人胡婷
被执行人洪国明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05439号，依法向被执行人洪国明发出执行通知书，责令被执行人洪国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪国明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪国明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈伟科
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3169号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：黄介南，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人本院刑庭与被执行人黄介南罚金纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112刑初196号刑事判决书确定内容：被告人黄介南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。总和刑有期徒刑一年、拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）但被执行人黄介南没有履行上述给付义务。
2016年5月20日，本院根据申请执行人的执行申请以及上述生效判决书以（2016）粤0112执3169号案立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行机构、车管部门、房管局查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备执行条件。
因此，应中止执行，终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十六第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本�（2016）粤0112执3169号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾维维
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初18号
原告：冯伟，男，1974年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，翼龙贷铜鼓公司职工，住铜鼓县。。
被告：李秋伟，男，1991年10月30日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。
被告：李纪成，男，1959年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。
原告冯伟（以下简称原告）与被告李秋伟、李纪成（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年11月26日，被告李秋伟以周转为由向我借款60000元，约定借款期限为1年，利息为年息18%，如未按期归还则逾期每天加收0.5%的违约金，并由李纪成提供担保。借款到期后我多次催问，但被告均以没有钱为由拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。
经审查本院认为：原告冯伟诉被告李秋伟、李纪成，要求归还借款，但根据其提供的被告李秋伟、李纪成的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告李秋伟、李纪成的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故冯伟起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年四月一日
书记员 沈丽
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初18号原告：冯伟，男，1974年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，翼龙贷铜鼓公司职工，住铜鼓县。。被告：李秋伟，男，1991年10月30日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。被告：李纪成，男，1959年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。原告冯伟（以下简称原告）与被告李秋伟、李纪成（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2015年11月26日，被告李秋伟以周转为由向我借款60000元，约定借款期限为1年，利息为年息18%，如未按期归还则逾期每天加收0.5%的违约金，并由李纪成提供担保。借款到期后我多次催问，但被告均以没有钱为由拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为：原告冯伟诉被告李秋伟、李纪成，要求归还借款，但根据其提供的被告李秋伟、李纪成的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告李秋伟、李纪成的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故冯伟起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一七年四月一日书记员  沈丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3487号
原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。
法定代表人：程伟。
委托代理人：欧阳翠文、容红梅，江门市海睿物业管理有限公司员工。
被告：刘凤英，女，1968年12月4日出生，
本院在审理上列原告江门市海睿物业管理有限公司与被告刘凤英物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一八年七月三十日
书记员 林绮莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1272号
申请执行人：黄民生，男，汉族，1977年10月9日出生，住泉州市洛江区。
被执行人：黄飞雄，男，汉族，1972年6月8日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：朱莉芳，女，汉族，1976年10月24日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2014）丰民初字第29号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执行字第1272号申请执行人：黄民生，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：黄飞雄，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：朱莉芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人黄民生与被执行人黄飞雄、朱莉芳民间借贷纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人黄飞雄、朱莉芳纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月十三日书记员  张东伟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1586号
原告：郭海，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。
被告：郑如华，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告郭海诉被告郑如华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息（从2015年7月24日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告因欠缺资金，向原告借款60000元，双方约定按月利率2%计算利息，每月支付清当月利息。双方没有约定还款期限。同月24日，原告通过银行转账的方式转入60000元到被告指定的银行账户。被告在确认收到上述借款后，于当日立下借据交原告收执。借款后，被告支付利息至2015年7月23日，后不再支付。经原告多次催讨，被告一直没有还钱给原告，为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告不作答辩，也未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告不到庭应诉和抗辩，对原告郭海提供的证据真实性予以确认。本院根据当事人在庭上的陈述及提交的证据，确认如下的事实：
2015年1月24日，被告郑如华向原告郭海借款60000元，双方在借据上没有约定还款期限，但约定了借款利息按月利率2%（即年利率24％）计算。同时，原、被告双方在借据上约定将借款转入被告指定的郑如华名下的中国农业银行账号为62×××74的银行账户内。当日，原告通过银行转账的方式将借款57000元汇入被告指定的上述账户。后，被告偿还了从2015年1月24日至2015年7月23日止的利息，尚欠的借款本金57000元及利息，经原告追讨无果，遂提起本案的诉讼。请求判如所请。
本院认为，原告郭海为其诉讼主张提供了借据，被告郑如华不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院依法认定被告郑如华欠到原告郭海的借款57000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告请求从2015年7月24日起至付清款日止按月利率2﹪计算利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑如华于本判决生效后10日内归偿还给原告郭海57000元及支付利息（利息应从2015年7月24日起至归还清款日止按年利率24％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费850元，由被告郑如华负担825元，原告郭海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦郁龄
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 劲
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9205号
原告：肖志军，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省许昌县，
被告：陈平华，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被告：顺德区容桂安能货运代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会广新路1号德丰物流二期A201档。
经营者：陆强，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省南县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司员工。
原告肖志军诉被告陈平华、顺德区容桂安能货运代理服务部（简称安能货运服务部）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告肖志军到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．三被告连带赔偿原告修车费37396元、评估费2683元、交通费1000元及车辆贬值费6116元，合计46695元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月6日13时05分许，被告陈平华驾驶粤Ｘ×××××号重型货车与原告肖志军驾驶的XEW672号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告陈平华负事故全部责任。原告受损车辆经鉴定损失价格为37396元，评估费2683元。被告陈平华所驾的粤Ｘ×××××号重型货车已向被告平安保险顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险。
三被告未到庭答辩，仅被告平安保险顺德支公司提供书面答辩意见称，一、案涉的粤Ｘ×××××号车辆在被告平安保险顺德支公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间；二、对原告主张的各项损失的意见，1．原告主张的车辆维修费37396元与被告平安保险顺德支公司定损金额一致，被告平安保险顺德支公司在2018年4月29日已完成定损，原告单方自行委托物价鉴定没有必要，由此产生的鉴定费是原告主观造成的损失，故车辆损失鉴定费应由原告自行承担；2．车辆贬损费不应支持，贬值评估费也属于不合理支出，应由原告自行承担，上述费用属于交强险条款、商业险条款中约定的免责事由，不应由平安保险顺德支公司承担；3．交通费属于间接损失，且属于交强险条款、商业险条款中约定的免责事由，不应由平安保险顺德支公司承担；三、本案诉讼完全是由于原告索要不受法律支持的赔偿项目引起，被告平安保险顺德支公司对事故的发生及诉讼程序的启动并无任何过错，不应承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2018年4月6日13时05分许，被告陈平华驾驶粤Ｘ×××××号重型货车在顺德××××路与华辉路交汇处自北向南行驶时，遇原告肖志军驾驶的XEW672号小轿车自西向东行驶，双方车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门调查认定，陈平华无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，肖志军不负事故责任。被告陈平华所驾的粤Ｘ×××××号重型货车登记为被告安能货运服务部所有，该车发生事故时已向被告平安保险顺德支公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔附加险）。肖志军驾驶的XEW672号小轿车初次注册登记时间为2017年11月6日，经评估确定本次事故产生的维修费为37396元，发生评估费1883元。肖志军另委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对该车的贬损价值进行评估，评估意见认为：（一）车辆实体性贬损价值的鉴定。标的车在此事故修复中，修复费用较大，而且绝大多数损坏部位均能更换全新的原厂配件，而被更换件为已使用5个月的在用件，客观上存在一定的实体性升值，与切割、焊接、敲打产生的实体性贬值基本相抵消，故本次价格鉴定不单独计算；（二）该车经济性贬损价值的鉴定。该车辆在事故中碰撞损坏程度一般，主要受损部位在车辆左前部，其他位置存在轻微损坏，涉及配件包括前械、左前叶板、前机盖、左前减震组件、无宝梁、安全气囊、电脑、仪表台、前挡玻璃及其他相关组件均需更换，另外车身相关外观部件、内部内骨也有需要修复及重新喷漆处理。虽车辆经预定方案修复后能正常使用，但事故修复后车辆的二手市场的销售价格将存在一定下降，客观上存在经济性价值贬损。经修正、综合比较后，确定该车的经济性价值贬损值以现值基础上按5%予以确定，该车辆损坏并经修复完毕后的贬损价值为6116元。肖志军为此支付评估费800元。
本院认为，交警部门对本案交通事故作出的认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对原告主张的损失确认如下：1．车辆维修费37396元，是车辆受损产生的实际损失，予以确认；2．车辆维修评估费1883元，是为确定车辆维修损失而支出的合理费用，予以确认；3．交通费，原告未提供相应票据，酌情确认为300元；4．车辆贬值损失及贬值损失评估费，原告所驾车辆在事故中碰撞损坏程度一般，且绝大部分受损部位在修复中均更换了原厂配件，车辆的使用性能经维修后已得到恢复，并不存在实质性的贬值，该车辆为原告自用车辆，并非正在交易中的车辆，原告根据其自行委托的评估机构的意见主张车辆在交易中的价格下降并要求赔偿，理据不足，本院对此不予支持，由此产生的评估费800元，由原告自行承担。以上经确认的损失合计39579元，依法应由被告平安保险顺德支公司在承保的交强险财产损失赔偿限额及商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的损失已在保险限额内得到赔偿，被告陈平华、安能货运服务部无需再作赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39579元给原告肖志军；
二、驳回原告肖志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为483.69元（原告已预交），由原告肖志军负担63.69元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年七月二十日
书记员 黄筠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3451号
原告：陈柏相，男，1964年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
被告：王浪前，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖南省平江县,
原告陈柏相诉被告王浪前民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏相的委托诉讼代理人陈泓秀到庭参加诉讼，被告王浪前经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏相向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币153000元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年期间，被告因资金周转困难向原告借款人民币153000元，并出具《借条》一张。期后，被告拒绝向原告支付任何款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告王浪前在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2009年2月10日，被告向原告出具借条一份。借条载明向原告借款153000元，未约定利息及归还时间。
庭审中，原告陈述案涉款项为原告委托被告购买火车票的票款，但因被告未将火车票给予原告，故向原告出具了上述借条。
另查明，原告系东莞市常平汇美票务服务部的经营者。
以上事实，有《借条》《营业执照》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王浪前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的借条可以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。由于案涉借条未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，因此，本院对原告要求被告返还借款153000元请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于双方并未约定还款时间和借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告可要求被告自起诉之日即2017年3月2日起按年利率6%计算逾期利息，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止，低于年利率6%的标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王浪前于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈柏相返还借款153000元；
限被告王浪前于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈柏相返还借款利息（以153000元为本金，从2017年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至被告王浪前付清上述款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，原告陈柏相已预交，由被告王浪前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 梁洁慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01790-1号
原告：王某，女，1980年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：段某，男，1984年11月23日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某诉被告段某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 张红献
人民陪审员 赵 峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王佳利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初395号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李运姣，女，1962年8月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地为湖北省仙桃市，住长沙市岳麓区。因本案于2017年8月15日被抓获，2017年8月16日被刑事拘留，2017年9月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人刘辉，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告人许水兴，男，1965年2月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地为湖北省仙桃市，现住长沙市岳麓区。因本案于2017年8月15日被抓获，2017年8月16日被刑事拘留，2017年9月19日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］460号起诉书指控被告人李运姣、许水兴犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李运姣、许水兴夫妇自2015年7月以来，在长沙市岳麓区咸嘉湖黄泥岭安置小区4栋1楼租住处接受他人选择1-49或1-48的数字及对应的生肖按投注规则下注，根据开奖结果计算下注输赢并进行钱款结算（俗称购买香港六合彩或台湾六合彩）。被告人李运姣、许水兴负责填写下注单据、收取投注钱款、统计下注情况并根据开奖结果兑支钱款，被告人李运姣还负责通过其“wxid_g7saurly62u722”的微信号将接受投注的数额向微信号分别为×××、hyz38688、hx810926的人员（俗称上线）进行报送后根据开奖结果与之进行钱款结算，并按照与上线的约定以下注金额8%及10%的比例计取了约计人民币120000元的提成。2017年8月15日公安机关根据群众举报将被告人李运姣、许水兴抓获，并查扣涉赌资金人民币1630元及记载有下注金额合计人民币33880元的单据80张，在被告人李运姣的手机微信记录中发现了记载有下注金额合计人民币68940元的单据。
在本院审理过程中，被告人李运姣向本院退缴违法所得人民币30000元，被告人许水兴向本院退缴违法所得人民币60000元。
被告人李运姣、许水兴于2018年5月15日在本院签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人李运姣、许水兴以营利为目的，用租住场所作为赌博场所，利用香港、台湾六合彩开奖信息作为赌博用具供人赌博，赌资数额累计达到五万元以上，抽头渔利数额达到三万元以上，其行为均已构成开设赌场罪；建议判处被告人李运姣三年以下有期徒刑、并处罚金的刑罚，建议判处被告人许水兴二年六个月以下有期徒刑、并处罚金的刑罚。
被告人李运姣、许水兴在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李运姣、许水兴犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李运姣起主要作用，系主犯，被告人许水兴起次要作用，系从犯，依法对被告人许水兴从轻处罚。被告人李运姣、许水兴被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人李运姣、许水兴系初犯，已退缴部分违法所得，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人李运姣系初犯，有坦白情节，部分退赃，自愿认罪认罚，认罪态度好，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出对被告人李运姣判处一年以下有期徒刑的辩护意见，因与被告人李运姣犯罪的事实、情节不符，本院不予采纳。被告人许水兴有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经本院委托评估调查，被告人许水兴住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李运姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月15日起至2018年12月14日止。）
二、被告人许水兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人李运姣、许水兴的违法所得人民币十二万元，上缴国库。（被告人李运姣、许水兴已向本院退缴违法所得人民币九万元）扣押在案的涉赌资金人民币一千六百三十元，予以没收，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年五月十五日
书记员 杨艳姣