湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第62号
上诉人（原审原告）怀化百龙置业有限公司，组织机构代码证：55303019－7。
法定代表人孙玉美，公司董事长。
委托代理人（特别授权）段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，系该公司总经理。
委托代理人王征红，男，1977年2月6日出生，汉族，系该公司副总经理。
上诉人（原审被告）彭建连，女，1967年9月5日出生，汉族，户籍所在地：溆浦县卢峰镇胜利街*组。
委托代理人（特别授权）严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人怀化市百龙置业有限公司因与被上诉人彭建连返还原物纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员张义泰担任审判长，审判员曾美英、金丽参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人怀化市百龙置业有限公司的委托代理人段亚平、王征红、被上诉人彭建连的委托代理人严谋德到庭参加诉讼。上诉人怀化市百龙置业有限公司的法定代表人孙玉美及被上诉人彭建莲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：怀化市百龙置业有限公司系有限责任公司，成立于2010年4月15日，法定代表人为孙玉美，2010年4月15日至2011年3月1日，公司实际由舒晓东经营管理。彭建连自2010年9月起在公司担任出纳一职。2011年3月2日法定代表人变更为戚建林，并由戚建林实际经营管理，但后经法院判决及怀化市工商行政管理局的准许，2013年3月26日该变更登记被撤销。自2013年3月27日起公司法定代表人仍为孙玉美，并由孙玉美直接参与管理至今。2013年7月23日，怀化市百龙置业有限公司向法院起诉戚建林，要求戚建林返还公司的印鉴（包括公章、合同章、财务章、法定代表人章）、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及原始财务账簿、财务资料、工程规划、设计技术资料、图纸等证照及资料。该案在审理过程中，彭建连在2013年9月5日作为戚建林申请的证人出庭作证，当庭确认公司的原公章、财务章、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、税务登记证的原物均由其持有，并当庭出示了上述印章和证照的原物，怀化市百龙置业有限公司对彭建连出示的物品的真实性予以认可。2013年9月13日，法院作出（2013）怀鹤民一初字第592号民事判决书，驳回怀化市百龙置业有限公司对戚建连的诉讼请求。2013年10月9日，怀化市百龙置业有限公司以彭建连为被告起诉至法院，要求彭建连返还上述争议的印鉴、证照、资料等等，双方形成本次纠纷。
另查明，怀化市百龙置业有限公司在诉讼请求中要求返还的印鉴均已登报申明作废，现公司已办理并启用新的印章。在庭审中，怀化市百龙置业有限公司明确诉讼请求为：判令彭建连返还公司原印章、具体包括公司原公章、原合同章、原财务章、原法定代表人孙玉美私章；返还公司“百龙观天下”的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国税、地税务登记证等正副本各一本；返还公司成立至今的财务财簿、财务资料；“百龙观天下”的项目工程规划、设计技术资料、图纸一套。怀化百龙置业有限公司在庭审中陈述公司成立后只设有一个项目，即“百龙观天下”项目。彭建连在庭审中陈述其已于2013年9月10日左右向戚建林、舒晓东口头提出辞职，未办理其他辞职手续，并提交舒晓东已收取公司证照、印鉴及相关资料的收条。
原审法院认定：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，但权利人应证明该物确被该人占有。彭建连提出，其虽在2013年9月5日的庭审证言中陈述，怀化市百龙置业有限公司的原公章、原财务章、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、税务登记证的原物件当时均由其保管并持有，但其已于2013年9月10日辞职，并于9月15日将所持有的物品资料交给了公司股东舒晓东，其不应承担返还责任。法院认为彭建连的抗辩理由成立，理由在于：一、彭建连提供的署名为舒晓东的收条，怀化市百龙置业有限公司虽不认可，但并无证据认定收条非舒晓东亲笔书写；二、尽管怀化市百龙置业有限公司认为彭建连作为公司的财务工作人员，没有按公司管理制度处理公司物件的保管事宜，但并不能得出该公司物件必在彭建连处的结论；三、虽然彭建连在2013年9月5日作为戚建林申请的证人出庭作证，但彭建连提交证据证明其已于2013年9月15日将保管的公司物件交付给了舒晓东，在时间上并无冲突。综上所述，尽管怀化市百龙置业有限公司认为彭建连的行为有违公司员工对公司应尽的职责，但因不能确认诉称的公司物件在彭建连处，故怀化市百龙置业有限公司起诉要求彭建连返还其持有的公司物件的请求，没有法律依据，法院不予支持。如怀化市百龙置业有限公司认为彭建连违反了公司管理规定，损害了公司利益，可另向其主张权利。综上所述，依照根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据规则若干问题的规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回怀化市百龙置业有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由怀化市百龙置业有限公司负担。
宣判后，怀化市百龙置业有限公司不服提起上诉称：被上诉人彭建连作为公司出纳，对公司诉讼及内部股东股权纠纷一清二楚，不将全部证照及资料移交上诉人或交由受诉法院保管，反而交由一在逃的犯罪嫌疑人，而公司几年来的财务资料、工程规划设计技术资料有几文件柜，一在逃的犯罪嫌疑人在短时间内是不能转移的，显然，被上诉人在一审中提交的“舒晓东”出具的证据“收条”只是为了应对、反驳本案诉讼的；因舒晓东即未出庭佐证又为网上追逃的犯罪嫌疑人，被上诉人提交了以其名义出具的“收条”，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据规则若干问题的规定〉》第二条的规定，被上诉人负有举证证明“舒晓东”出具的收条为真实的证据，否则，不能以此认定被上诉人保管的物件确已交付给舒晓东的事实。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人彭建连辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致上，双方当事人均未在二审提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点系被上诉人彭建莲将保管的财物交付给舒晓东的行为是否有效；被上诉人彭建莲应否承担返还原物的责任。
上诉人单位因法定代表人变更的原故，股东之间发生了利益纠纷，纠纷涉及到本案争议的物件，上诉人就本案争议的物件于2013年7月23日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，要求该物件的保管人返还原物给上诉人，被上诉人彭建莲在此次诉讼中承认本案争议的物件属公司所有，且均由其保管，并当庭出示了所保管的物件。但被上诉人彭建莲作为公司出纳，在公司任职期间，明知公司人事发生了变动，且发生了股东利益纠纷，在上诉人就本案争议物件向法院提起诉讼后，既没有向公司法人及其他在职高管提出辞职申请，也没有将所保管的物件交付给公司法人及其他在职高管，而是擅自将所保管的物件交付给了被湖南省隆回县公安局列为网上追逃的在逃人员舒晓东，尔后离职。被上诉人的行为有意地造成上诉人不能索回所要物件的后果，给上诉人带来一定的经济损失，导致上诉人公司运作不便，严重侵害了上诉人的民事权益。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效，故被上诉人彭建莲将保管的财物交付给舒晓东的行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。同时《最高人民法院〈关于民事诉讼证据规则若干问题的规定〉》第二条规定：反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人虽然提交了舒晓东出具的收条，但被上诉人未能提供相关证据证明交付事实客观存在，且舒晓东属刑拘在逃人员，单凭被上诉人提供的收条，不能足以证明其已将所保管的物件交付给了舒晓东，故本案争议物件在舒晓东处的证据不足。不管被上诉人是否已实质交付物件，在本案中均应承担返还原物的民事责任，故被上诉人应将所保管的本案争议的物件返还给上诉人。上诉人提出一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，改判被上诉人彭建莲返还本案争议物件的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据规则若干问题的规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第827号民事判决；
二、由彭建莲在判决生效十日内将怀化市百龙置业有限公司原公章、原合同章、原财务章、原法定代表人孙玉美私章、“百龙观天下”的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国税、地税务登记证等正副本各一本、公司成立至今的财务财簿、财务资料、“百龙观天下”的项目工程规划、设计技术资料、图纸一套返还给怀化市百龙置业有限公司。
一、二审案件受理费共1000元，由彭建莲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年三月三日
代理书记员 戴蚁玲