wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终699号
上诉人（原审原告）：刘凤奎，男，1972年5月9日出生，汉族，突泉县杜尔基镇人民政府科员，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫�集团突泉县鑫光热力有限责任公司。
法定代表人：黄小华，经理。
委托诉讼代理人:苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人刘凤奎因与被上诉人内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司（以下简称鑫光热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤奎、被上诉人鑫光热力公司的委托诉讼代理人苏国卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤奎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、确认鑫光热力公司故意而为擅加取暖面积欺诈事实存在和无效；3、判决鑫光热力公司返�擅加取暖面积取暖费280.00元，给付赔偿金840.00元；4、判决鑫光热力公司给付上诉人起诉日、庭审日、取判决书日、申请执行日、取款日误工损失950.00元（190.00元/天×5天）；一审案件受理费50元由鑫光热力公司负担，上述款项一并自鑫光热力公司收到判决书之日起1个月内给付给上诉人，其它费用上诉人另行诉讼。事实及理由：上诉人居住的突泉县宏祥小区3号楼是一梯两户五层居民楼，供热系统是分户控制、分户循环，楼梯间没有取暖设施。上诉人居住楼房的套内面积56.97㎡，没有取暖设施的分摊面积10.47㎡，建筑面积67.44㎡。依照《物权法》第七十条、第七十二条，最高人民法院法释（2009）第二条、第三条一款把上诉人居住的楼房套内面积、分摊面积如何确定及权利义务规定的明明白白，但是《内蒙古自治区城镇供热条例》、兴安盟行政公署兴署办发[2003]42号文件�突泉县人民政府第35号令等相关文件没表述热户交纳取暖费的房屋建筑面积如何确定，只表述”热费收取按用热户房屋建筑面积计算”，该规定与《物权法》第七十条、第七十二条相抵触应无效，根据相关法律、司法解释的规定，一审法院适用法律错误，应予改判
被上诉人鑫光热力公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
刘凤奎向一审法院诉讼请求:1、请求确认鑫光热力公司故意而为擅加取暖面积欺诈事实存在和无效；2、要求鑫光热力公司返还擅加取暖面积取暖费280.00元，给付赔偿金840.00元；3、要求鑫光热力公司给付刘凤奎起诉日、庭审日、取判决书日、申请执行日、取款日误工损失950.00元（190.00元/天×5天）；4、案件受理费由鑫光热力公司负担。
一审法院认定事实:刘凤奎为鑫光热力公司供热用户。刘凤奎房屋坐落在建设居委会3区20段59-21幢，房屋的套内面积56.97㎡，分摊面积10.47㎡，建筑面积67.44㎡。2017年9月4日，刘凤奎到鑫光热力公司处交2017年10月15日-2018年4月15日的取暖费，鑫光热力公司按建筑面积67.44㎡，每平米26.80元共收取刘凤奎取暖费1807.39元。刘凤奎以未享受到分摊面积的取暖，不应承担分摊面积的取暖费，鑫光热力公司按67.44㎡收取刘凤奎取暖费是故意而为擅加取暖面积的欺诈行为为由，于2018年1月25日诉讼至一审法院，并提出相关诉讼请求。一审法院认为：刘凤奎所居住的房屋接受鑫光热力公司提供的供暖服务，双方之间形成供用热力合同关系，刘凤奎应承担交纳取暖费用的义务。刘凤奎主张对于分摊面积的楼梯间因无取暖设施而没有享受供暖服务，不应缴纳分摊面积的取暖费。因鑫光热力公司本身不具备确定取暖费收取标准的职能，其依据内蒙古自治区城镇供热条例、兴安盟行政公署兴署办发[2003]42号�件、突泉县人民政府第35号令等相关文件向刘凤奎收取取暖费并未违反法律及地方性规章条例的规定，故鑫光热力公司按刘凤奎房屋建筑面积收取取暖费并无不当，亦不构成欺诈。对刘凤奎的各项请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：”驳回原告刘凤奎的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘凤奎上诉主张鑫光热力公司按照建筑面积67.44㎡向其收取取暖费是故意而为擅加取暖面积的欺诈行为。经审查，鑫光热力公司本身不具备确定取暖费收费标准的职能，鑫光热力公司向刘凤奎按照建筑面积收费的依据是《内蒙古自治区城镇供热条例》、兴安盟行政公署兴署办发[2003]42号文件、突泉县人民政府第35号令等相关文件的规定，其收费行为并无违反法律及地方性规章条例的情形，故原审法院作出”鑫光热力公司�刘凤奎房屋建筑面积收取取暖费并无不当，亦不构成欺诈”的认定并未违反法律规定。刘凤奎上诉主张10.47㎡分摊面积无取暖设施未享受供暖服务，故不应缴纳分摊面积的取暖费，其依据《物权法》第七十条、第七十二条及最高人民法院法释（2009）第二条、第三条一款等规定，但上述法律条款对建筑物分摊面积是否收取取暖费并没有相应的规定，故刘凤奎要求返还取暖费280.00元的请求本院不予支持。刘凤奎上诉主张应给付赔偿金及误工损失的请求，无相关法律依据，本院亦不予支持。
综上，刘凤奎的上诉请求不能成立，应�驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凤奎负担。
本判决为终审判决。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二〇一八年六月二十六日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终699号上诉人（原审原告）：刘凤奎，男，1972年5月9日出生，汉族，突泉县杜尔基镇人民政府科员，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫�集团突泉县鑫光热力有限责任公司。法定代表人：黄小华，经理。委托诉讼代理人:苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人刘凤奎因与被上诉人内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司（以下简称鑫光热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤奎、被上诉人鑫光热力公司的委托诉讼代理人苏国卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘凤奎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、确认鑫光热力公司故意而为擅加取暖面积欺诈事实存在和无效；3、判决鑫光热力公司返�擅加取暖面积取暖费280.00元，给付赔偿金840.00元；4、判决鑫光热力公司给付上诉人起诉日、庭审日、取判决书日、申请执行日、取款日误工损失950.00元（190.00元/天×5天）；一审案件受理费50元由鑫光热力公司负担，上述款项一并自鑫光热力公司收到判决书之日起1个月内给付给上诉人，其它费用上诉人另行诉讼。事实及理由：上诉人居住的突泉县宏祥小区3号楼是一梯两户五层居民楼，供热系统是分户控制、分户循环，楼梯间没有取暖设施。上诉人居住楼房的套内面积56.97㎡，没有取暖设施的分摊面积10.47㎡，建筑面积67.44㎡。依照《物权法》第七十条、第七十二条，最高人民法院法释（2009）第二条、第三条一款把上诉人居住的楼房套内面积、分摊面积如何确定及权利义务规定的明明白白，但是《内蒙古自治区城镇供热条例》、兴安盟行政公署兴署办发[2003]42号文件�突泉县人民政府第35号令等相关文件没表述热户交纳取暖费的房屋建筑面积如何确定，只表述”热费收取按用热户房屋建筑面积计算”，该规定与《物权法》第七十条、第七十二条相抵触应无效，根据相关法律、司法解释的规定，一审法院适用法律错误，应予改判被上诉人鑫光热力公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。刘凤奎向一审法院诉讼请求:1、请求确认鑫光热力公司故意而为擅加取暖面积欺诈事实存在和无效；2、要求鑫光热力公司返还擅加取暖面积取暖费280.00元，给付赔偿金840.00元；3、要求鑫光热力公司给付刘凤奎起诉日、庭审日、取判决书日、申请执行日、取款日误工损失950.00元（190.00元/天×5天）；4、案件受理费由鑫光热力公司负担。一审法院认定事实:刘凤奎为鑫光热力公司供热用户。刘凤奎房屋坐落在建设居委会3区20段59-21幢，房屋的套内面积56.97㎡，分摊面积10.47㎡，建筑面积67.44㎡。2017年9月4日，刘凤奎到鑫光热力公司处交2017年10月15日-2018年4月15日的取暖费，鑫光热力公司按建筑面积67.44㎡，每平米26.80元共收取刘凤奎取暖费1807.39元。刘凤奎以未享受到分摊面积的取暖，不应承担分摊面积的取暖费，鑫光热力公司按67.44㎡收取刘凤奎取暖费是故意而为擅加取暖面积的欺诈行为为由，于2018年1月25日诉讼至一审法院，并提出相关诉讼请求。一审法院认为：刘凤奎所居住的房屋接受鑫光热力公司提供的供暖服务，双方之间形成供用热力合同关系，刘凤奎应承担交纳取暖费用的义务。刘凤奎主张对于分摊面积的楼梯间因无取暖设施而没有享受供暖服务，不应缴纳分摊面积的取暖费。因鑫光热力公司本身不具备确定取暖费收取标准的职能，其依据内蒙古自治区城镇供热条例、兴安盟行政公署兴署办发[2003]42号�件、突泉县人民政府第35号令等相关文件向刘凤奎收取取暖费并未违反法律及地方性规章条例的规定，故鑫光热力公司按刘凤奎房屋建筑面积收取取暖费并无不当，亦不构成欺诈。对刘凤奎的各项请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：”驳回原告刘凤奎的诉讼请求。”本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，刘凤奎上诉主张鑫光热力公司按照建筑面积67.44㎡向其收取取暖费是故意而为擅加取暖面积的欺诈行为。经审查，鑫光热力公司本身不具备确定取暖费收费标准的职能，鑫光热力公司向刘凤奎按照建筑面积收费的依据是《内蒙古自治区城镇供热条例》、兴安盟行政公署兴署办发[2003]42号文件、突泉县人民政府第35号令等相关文件的规定，其收费行为并无违反法律及地方性规章条例的情形，故原审法院作出”鑫光热力公司�刘凤奎房屋建筑面积收取取暖费并无不当，亦不构成欺诈”的认定并未违反法律规定。刘凤奎上诉主张10.47㎡分摊面积无取暖设施未享受供暖服务，故不应缴纳分摊面积的取暖费，其依据《物权法》第七十条、第七十二条及最高人民法院法释（2009）第二条、第三条一款等规定，但上述法律条款对建筑物分摊面积是否收取取暖费并没有相应的规定，故刘凤奎要求返还取暖费280.00元的请求本院不予支持。刘凤奎上诉主张应给付赔偿金及误工损失的请求，无相关法律依据，本院亦不予支持。综上，刘凤奎的上诉请求不能成立，应�驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘凤奎负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年六月二十六日书记员春燕
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冕宁民初字第74号
原告李开钰，女，57岁。
原告廖开俊，男，32岁。
原告廖开庆，男，28岁。
三原告委托代理人王建明，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
三原告委托代理人巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司冕宁支公司，住所地四川省冕宁县东南大道。
负责人唐光鑫，支公司经理。
委托代理人李世恩，中华联合财产保险股份有限公司冕宁支公司工作人员，一般代理。
原告李开钰、廖开俊、廖开庆诉被告中华联合财产保险股份有限公司冕宁支公司（以下简称：联合财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李开钰、廖开俊、三原告代理人以及被告联合财保的代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李开钰、廖开俊、廖开庆诉称，2012年4月20日冕宁县保安服务公司为110名工作人员与被告签订了团体人身意外伤害保险合同，保险期间为2012年4月21日零时起至2013年4月21日24时止，保险金额为每人人身意外伤害身故保险额20万元、意外伤害医疗保险额2万元。原告的近亲属廖天祥是110名被保险人之一。2012年11月6日，被保险人廖天祥驾驶的两轮摩托车与案外人严中然驾驶川W267**号中型普通客车发生正面碰撞，被保险人廖天祥经抢救无效死亡。事故发生后原告向被告报案，被告以被保险人廖天祥无证驾驶无牌两轮摩托车为由拒绝理赔。原告认为此次意外伤害事故属于被告保险条款中保险责任第五条的保险范围，且被告对保险合同中的免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，未对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，根据《保险法》第十七条之规定，被告依法应承担保险赔偿责任。因投保人冕宁县保安服务公司在保险合同中未指定受益人，原告作为被保险人廖天祥的法定继承人应为保险合同受益人。现原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付给原告（保险受益人）保险金20万元：2、案件受理费、诉讼费由被告承担。
被告联合财保辩称：1、被保险人廖天祥所发生事故属于保险合同免责条款范围。《团体人身意外伤害保险条款》第七条第四款约定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，所导致的身故、残疾、烧烫伤的，保险人不予承担保险金责任。”而被保险人廖天祥在出险之时无有效驾驶资格证，属于无证无牌驾驶情形；2、答辩人已尽到了保险合同明确说明提示。首先投保人冕宁县保安服务公司所投保的团体人身意外伤害保险单和保险合同具有真实意思的表示，合同真实有效；其次投保单的投保人申明部分由黑体字标注，冕宁县保安服务公司也盖章签名，依据《最高人民法院关于保险法司法解释二》第十一条、第十三条的相关规定，答辩人己经对投保人做到了提示义务。3、法律法规禁止性规定作为保险合同免责事由，保险人做出提示后，被答辩人不能主张该条款不生效。依据《最高人民法院关于保险法司法解释二》第十条、《道路交通安全法》第十九条第一款、第八条的相关规定，驾驶人廖天祥驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且所持证类型更要符合法律规范的要求。廖天祥作为驾驶人违反相关法律规定，在未取得驾驶资格的情况下驾驶无证机动车，其存在明显过错，是法律明令禁止的行为之一。将作为国家法律禁止性规定的无证无牌驾驶作为免责条款订立在团体意外伤害保险中不能认定其为无效条款。4、被告不予承担诉讼费。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告举证以及被告质证：
证据一、李开钰、廖开俊、廖开庆身份证件，证明原告是完全行为能力人，是被保险人的法定继承人以及保险合同的法定受益人，原告主体适格。
证据二、《道路交通事故认定书》、《死亡证明》，证明被保险人廖天祥于2012年11月6日在交通事故中死亡，廖天祥的死亡属于意外事故，属于保险条款第五条的赔偿范围。
证据三、投保单、保险单、保险条款，保险人名单以及廖天祥身份证件，证明保险合同的具体内容、作为被保险人的廖天祥身故保险金为200000元、保险合同等均系被告提供的格式合同、被告未对保险条款第七条的责任免除予以提示说明，该格式条款可撤销、无效。
被告对证据一、证据二无异议，对证据三的证明内容有异议，被告认为投保单上有黑体字对责任免除条款进行了说明。
被告举证以及原告质证：
证据一、《道路交通事故认定书》，证明被保险人廖天祥未取得驾驶证又驾驶无牌车辆。
证据二、投保单1份，证明被告对免责条款做出了提示及说明义务。
原告对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，保险人未对免责条款提示说明。
根据原告陈述，被告庭审答辩，举证、质证，本院认定以下事实：冕宁县保安服务公司于2012年4月20日为110名工作人员与被告联合财保签订了团体人身意外伤害保险合同，保险期间为2012年4月21日零时起至2013年4月21日24时止，保险金额为每人人身意外伤害身故保险额200000元、意外伤害医疗保险额20000元；廖天祥是冕宁保安公司投保的被保险人之一；2012年11月6日，廖天祥驾驶两轮摩托车发生交通事故经抢救无效死亡；被保险人廖天祥未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车未经公安机关交通管理部门登记，并且廖天祥承担交通事故次要责任；原告李开钰与被保险人廖天祥系夫妻关系，原告廖开俊、廖开庆与被保险人廖天祥系父子关系，三原告系廖天祥的法定继承人、保险合同受益人。
本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司冕宁支公司提供给冕宁县保安服务公司的《中华联合财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》“责任免除”部份以及《人身意外伤害保险投保单（团体）》中“投保人申明”部份均用黑体字注明与其它文字相区别，并且冕宁县保安公司盖章确认系投保人的真实意思表示，该行为合法有效，因此对于被告主张履行了相应的提示义务，本院予以采信。依据《中华人民共和国交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的相关规定，被保险人廖天祥驾驶摩托车上路行驶必须具备两个条件，一是要取得驾驶证，二是驾驶的机动车应该进行登记，因此被保险人廖天祥驾车上路的行为违反了法律的禁止性规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。”的相关规定，判决如下：
驳回原告李开钰、廖开俊、廖开庆的诉讼请求。
案件受理费人民币2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 胡 毅
审判员 巫敬琦
审判员 熊 艳
二〇一四年四月二日
书记员 刘 虹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1849号
原告：黄建东，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张南山，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告黄建东与被告张南山民间借贷纠纷一案中，原告黄建东于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄建东要求与张南山在庭外自行协商解决纠纷。据此，黄建东向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄建东撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由黄建东负担。
审判员 苏棣华
二〇一七年七月六日
书记员 王金云
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初478号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李光耿，男，1949年11月24日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人李光耿犯开设赌场罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人李光耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年6月份开始，被告人李光耿与同案人李德城（另案处理）利用汕头市潮阳区铜盂镇溪东村老人活动室开设赌场，聚集参赌人员以扑克牌“吓K”的方式进行赌博，每日开赌时间为20时至24时，每盘赌注5元至20元不等，被告人李光耿以参赌者抽到黑桃“A”底的从中抽水五元牟利，每日参赌人数5至10人，至被公安机关查获，共有二十多人参赌。2014年9月10日23时许，公安机关查处该赌场，现场抓获参赌人员李某11、李某9、李某12、李某10四人，缴获赌具扑克牌一副及赌资829元。
上述事实，被告人李光耿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12的证言及辨认笔录，证人李某13、李某14、李某15、李某16的证言，同案人李某17的供述及辨认笔录，被告人李光耿原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，现场勘验笔录，抓获经过，扣押清单，汕头市潮阳区铜盂镇溪东理事会出具的“证明”，汕头市潮阳区铜盂镇溪东村民委员会出具的“证明”，通告，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光耿无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李光耿犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李光耿归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且能积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光耿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一八年八月二十日
书记员 郑佩群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2149号
申请执行人程明富与被执行人殳建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币10204.42元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2149号案件终结本次执行程序。
申请执行人程明富未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2149号申请执行人程明富与被执行人殳建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币10204.42元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2149号案件终结本次执行程序。申请执行人程明富未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月八日书 记 员  金旭璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1414号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室。
负责人高善勇，总经理。
委托代理人王博宇，公司法务。
被告何荔。
本院在受理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司与被告何荔服务合同纠纷一案中，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司撤回对被告何荔的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨国倩
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00074号
原告程长宇，又名程长征，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告邹志平，居民。
原告程长宇与被告邹志平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告程长宇及其委托代理人姜林、被告邹志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长宇诉称：2013年，经原、被告双方协商达成口头协议，约定原告将其一套二层楼房以14万元的价格出售给被告。原告按照约定给付被告购房款73000元。后原告知道被告所出售的房屋并非被告所有。现起诉要求被告原、被告双方之间的房屋买卖协议无效，被告返还购房款73000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹志平辩称：不同意返还购房款。
本院经审理查明：2013年，案外人周某将位于侍岭镇信昌村农民集中居住区由北向南第四套房屋转让给被告邹志平以抵扣工程款，后邹志平将该房屋以15万元价款出售给原告程长宇。2014年1月28日，原告程长宇给付被告邹志平购房款70000元，并用其工资款抵扣购房款3000元。被告邹志平尚未将涉案房屋交付给原告程长宇。
上述事实，有收条、当事人身份证明、房屋买卖合同、证人周某等的证言及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：当事人之间违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同属无效合同，因该合同所取得的财产应予返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案房屋未取得国家相关规划、建设工程及预售许可证明，故原、被告双方的房屋买卖协议因违反法律强制性规定而无效，被告邹志平应当向原告程长宇返还购房款73000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告程长宇与被告邹志平就宿迁市宿豫区侍岭镇信昌村农民集中居住区由北向南第四套房屋的买卖协议无效；
二、被告邹志平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程长宇房款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告邹志平负担400元（原告程长宇已预付，待被告邹志平履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初370号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人彭啟刚，曾用名：杨再钢，男，1981年8月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，进城务工人员，户籍地：重庆市秀山土家族苗族自治县。因本案于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同月26日被取保候审。
辩护人李俊成，男，1974年1月14日出生，住广东省开平市，是被告人彭啟刚的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人彭啟刚犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人彭啟刚及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日14时许，被告人彭啟刚在开平市水口镇华艺公司吉星卫浴厂抛光车间内，因工作分配问题与曹某1发生口角并拉扯，被告人彭啟刚打了被害人曹某1嘴角一拳，致其左上唇组织全层破裂。经鉴定，被害人曹某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人彭啟刚到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人彭啟刚与被害人曹某1达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人彭啟刚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿检报告、常住人口信息表、违法犯罪经历情况查询证明、协议书、谅解书，证人刘某1、曹某2、黎某1的证言及辨认笔录，被害人曹某1的陈述及辨认笔录，被告人彭啟刚的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人彭啟刚亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人彭啟刚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人彭啟刚到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭啟刚有期徒刑六个月至八个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、认罪态度和监管条件，本院认为被告人符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭啟刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 梁富强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1906号
原告李某某，女，1983年1月20日出生，汉族，村民，住五常市。
被告马某某，男，1979年11月13日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150.00元由原告李某某负担。
审判员 冷国明
二〇一四年十一月十日
书记员 沙广禄
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更878号
罪犯黄启超，男，生于1979年02月01日，汉族，初中文化，四川省绵阳市涪城区人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第388号刑事判决，以被告人黄启超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2023年08月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同�的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄启超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年02月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审312号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人魏金贵，男，1969年11月16日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市公安局湖滨巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为4112321100041766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局湖滨巡防大队于2017年8月23日17时16分许查获被执行人魏金贵驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车实施上道路的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人魏金贵制作并送达了编号为4112321100041766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人魏金贵实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人魏金贵一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局湖滨巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局湖滨巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100041766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审312号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人魏金贵，男，1969年11月16日出生，汉族，住巩义市。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市公安局湖滨巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为4112321100041766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局湖滨巡防大队于2017年8月23日17时16分许查获被执行人魏金贵驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车实施上道路的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人魏金贵制作并送达了编号为4112321100041766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人魏金贵实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人魏金贵一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局湖滨巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局湖滨巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100041766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年七月二十日书 记 员  肖 伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
长县执字第224号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人徐婧。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第202号民事判决书，于2013年4月9日向被执行人徐婧发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人三一重工股份有限公司支付货款本金16.19万元、违约金7.26万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费和财产保全费10864元、执行费3417元。逾期，被执行人徐婧未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐婧的银行存款26万元；或扣留、提取其等额的应得收入26万元；或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年五月二十二日
书记员 韩军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审300号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘海勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南陕县。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市公安局湖滨巡防大队）于2018年月日向本院申请强制执行编号为4112321100039283号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局湖滨巡防大队于2017年7月28日09时许查获被执行人刘海勇驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施逾期不参加审验的违法行为，当场向被执行人刘海勇制作并送达了编号为4112321100039283号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人刘海勇实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人刘海勇一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局湖滨巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局湖滨巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100039283号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审300号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘海勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南陕县。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市公安局湖滨巡防大队）于2018年月日向本院申请强制执行编号为4112321100039283号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局湖滨巡防大队于2017年7月28日09时许查获被执行人刘海勇驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施逾期不参加审验的违法行为，当场向被执行人刘海勇制作并送达了编号为4112321100039283号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人刘海勇实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人刘海勇一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局湖滨巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局湖滨巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100039283号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年七月二十日书 记 员  肖 伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2694号
原告周改成，女，1967年11月24日出生，汉族，中国人寿保险公司东阿支公司职工。
被告王瑞敏，女，1955年11月6日出生，汉族，东阿县第二实验小学退休教师。
被告李德林，男，1958年12月23日出生，汉族，东阿县县政府扶贫办公室干部，系王瑞敏之夫。
委托代理人王瑞敏，女，1955年11月6日出生，汉族，东阿县第二实验小学退休教师。
原告周改成诉被告王瑞敏、李德林民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周改成、被告王瑞敏、被告李德林委托代理人王瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周改成诉称：被告王瑞敏于2011年4月13日、5月19日两次向原告借款7万元、10万元，同意支付利息，有借据为证。当归款期限到后，原告多次催要，被告以没钱为由，至今不予归还。目前原告经济困难急需用钱，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款共拾柒万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞敏、李德林辩称：周改成委托我将钱放到了刘集水厂，我给周改成的利息是3分，水厂支付给原告的利息是发到了2011年9月底，我个人支付给原告的利息截止到2012年2月底。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，借条内容为：借条今借到周改成现金贰拾万元整（200000元）一年期。月息3%借款人：王瑞敏李德林房产抵押2011.4.13号7.1号已付壹万元，王瑞敏8.7号又付壹万元，王瑞敏9.2号又付壹拾万元，王瑞敏2011年11.1号还壹万王瑞敏，该证据证明被告从原告处借款20万元后，归还我13万元本金，现还有7万元本金尚未归还。
2、借条一份，借条内容为：借条今借到周改成现金壹拾万元整（100000元），月息3%半年期。（房产抵押）王瑞敏2011.5.19号，证明被告从原告处借款10万元及借款期限、利息约定情况。
3、房产证一份，证明被告用其房产证作为借款抵押。
被告提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，借条是我打的，签字和手印均是我的，借条上的李德林签字和手印均是其本人的，该借条上显示的还款数额均是归还的本金，都是在2011年还的，期间归还的利息没有在借条上显示。对证据2、3无异议。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、借条一份，借条内容为：借条今借到王瑞敏现金柒万元整（70000元），三个月期。黄玉梅2011.3月31号盖章单位：山东省鱼山矿泉水厂。
2、借条一份，借条内容为：借条今借到王瑞敏现金壹拾万元整（100000元），半年期。月息3%。黄玉梅王明辉2011年5.19号盖章单位：山东鱼山矿泉水厂。
以上两份借条证明我从原告处借的钱都投到了刘集水厂。
原告提出以下质证意见：该借条与本案无关，我把钱借给了被告，被告怎样使用与我无关。
根据双方当事人的陈述、举证及本院依法调查的其他材料本院查明以下事实：
2011年4月13日、2011年5月19日被告王瑞敏分两次从原告处借款共计30万元，并向原告出具借条。2011年7月1日、2011年8月7日、2011年9月2日、2011年11月1日被告分别向原告归还本金1万元、1万元、10万元、1万元，共计13万元，现被告尚欠原告17万元没有归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予归还，原告遂诉至本院，其理由如其诉称，被告不同意原告意见，其理由如其辩称。
另查明，原告称借款期间被告按借条约定向原告支付利息，除2011年9、10月份利息没有支付外，利息一直支付至2012年2月底。被告予以否认，称一直有支付利息，一直支付至2012年2月底，但庭后被告没有就其陈述向法庭提交证明其向原告支付2011年9、10月份利息的证据。
经查明，被告王瑞敏、李德林系夫妻关系。
再查明，中国人民银行2011年7月7日公布的六个月以内贷款年利率为6.10%，月利率为0.508%。
本院认为：被告王瑞敏、李德林向原告周改成借款17万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确定。借款到期后，经原告催要，被告理应归还。对于被告提交的证明其将从原告处借款投入刘集水厂的证据，仅能证明其与借条上借款人存在借贷关系，无法得出原、被告之间的委托关系，不能证明原告周改成委托其向水厂投资的事实，在客观上看，原、被告双方形成的是个人之间的借贷关系，故在借款到期后，被告理应归还原告借款，原告亦质证称该两份借条与本案无关，我把钱借给被告后，至于被告如何使用与其无关，所以本院对被告提交的两份借条不予采信。
被告称2012年2月底后便没再向原告支付利息，原告对此予以认可，本院对此予以确认。既然双方对于利息支付截止日期意见一致，那么原告主张的被告没有支付2011年9、10月份的利息的陈述，于理不合，若被告在2011年9、10月份没有支付其利息，那么原告大可在被告再行向其支付利息时向被告主张该两月利息。所以，对于原告该项主张本院不予支持。原、被告书面约定的利息为3%月息，明显过高，对其过高部分本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付借款利息。2011年4月13日、2011年5月19日借条的计息时间自2012年3月1日起至本院确定的还款日期止。
因原告诉求中没有要求本院对双方约定的房屋抵押效力进行认定，本院对该抵押约定的效力不予审查。
被告王瑞敏、李德林系合法夫妻，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，依法认定被告王瑞敏、李德林的上述借款均系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王瑞敏、李德林于本判决生效书生效之日起十日内，偿还原告周改成人民币17万元及利息。计息方式按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间自2012年3月1日起至本院确定的还款日期止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1870元由被告王瑞敏、李德林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 崔亚男
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第450号
罪犯甘启飞，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年7月1日作出（2013）贺八刑初字第436号刑事判决，以被告人甘启飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付执行。刑期至2015年1月17日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘启飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯甘启飞在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯甘启飞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分34.5分。
本院认为，罪犯甘启飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘启飞减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月17日止），原处罚金人民币3000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执820号
申请执行人高岩
被执行人宋玉国
申请执行人高岩与被执行人宋玉国买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初197号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汤 健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1944号
罪犯龙存兵，男，1989年5月16日出生，苗族，广西南丹县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2014年5月16日作出（2014）丹刑初字第43号刑事判决，以被告人龙存兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生�律效力后于2014年6月18日交付执行。刑期至2026年9月28日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯龙存兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙存兵在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年6月止累计获奖励分89.8分。该犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯龙存兵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙存兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01098号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月4日17时许，被告人宋某某在本区华福家园11栋与13栋之间的路口处，在一辆黑色海马牌汽车内以300元的价格将一包白色晶体状可疑物（净重0.49克）和两颗红色颗粒状可疑物（净重0.2克）贩卖给蒋某后，二人被民警捉获。民警对上述查获物品均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量记录，扣押清单，通话清单，照片，提取送检笔录，封存记录，启封记录，物证检验报告，鉴定结论告知书，证人蒋某的证言，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年八月七日
书 记 员 皮 婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01357号
原告：裴解放，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李敏，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告裴解放因与被告李敏买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员卢书江组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告裴解放到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴解放诉称：被告原经营养鸡厂，2010年4月份起与原告产生业务往来，长期购买原告生产的豆饼。2012年4月19日最后一次供货，此后，被告不再经营养鸡厂。2013年6月24日双方结算，被告共欠原告豆饼款219500元，被告书写欠条，口头约定当年年底还清。后经原告多次催要，被告一直推脱未还，诉请判令被告偿还欠款219500元并承担本案诉讼费用。
李敏未作答辩。
裴解放向本院提交的证据为2013年6月24日李敏出具的欠条，证明被告欠货款219500元未支付。
李敏在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据裴解放的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据来源合法、内容真实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告之间2010年4月至2012年4月期间有业务往来，被告为经营养鸡厂需要长期购买原告生产的豆饼。2013年6月24日双方进行结算，被告向原告出具欠条：总计欠解放豆饼款元整。李敏，2013.6.24号。后经原告多次催要，被告未支付欠款。2015年春节后，被告外出务工。
本院受理本案后，因李敏下落不明，本院于2015年5月5日向李敏公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，后本院按照原告补充提供的李敏在外省手机号码发短信告知公告事项、开庭时间及逾期不到庭后果，李敏回短信称欠款属实，因经营失败外出务工，暂时没有能力偿还。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，经双方结算，被告欠原告豆饼款219500元，被告有即时偿还义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏应于本判决生效后十日内支付欠原告裴解放豆饼款219500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 卢书江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2302号
原告：潘云义，男，汉族。
被告：魏传师，男，汉族。
原告潘云义与被告魏传师民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告潘云义以与被告魏传师协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘云义提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘云义撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告潘云义负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年五月三十日
书记员 张 冰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01112号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，女。
被告刘某丙，男。
本院受理的原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 吕欢
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘豪
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审57号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人刘明洋、曹雷，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王辉，男，汉族，生于1989年1月20日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年5月25日对王辉作出的411321-1004635714号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004635714号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王辉于2016年5月25日8时12分，在南召Y016崔核线-5公里100米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对王辉作出411321-1004635714号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年5月25日对王辉作出的411321-1004635714号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年5月25日对王辉作出的411321-1004635714号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月五日
书记员 崔中阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1273号
原告：劲超电线电缆有限公司，住所地：宁晋县城环城北路8号。
法定代表人：李振贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地：北京市朝阳区德外郊祁家豁子2号。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
原告劲超电线电缆有限公司与被告北京城建七建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告劲超电线电缆有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告劲超电线电缆有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告劲超电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费9948元，减半收取计4974元，由原告劲超电线电缆有限公司负担。
审 判 长 蒋英辉
代理审判员 赵晓铮
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 闫 丁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0776号
原告宿迁华威冷暖设备工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源中路西十巷。
法定代表人姬洪事，总经理。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路与繁荣路交叉路口。
法定代表人彭彬，总经理。
委托代理人徐军、高阳。
原告宿迁华威冷暖设备工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁华威冷暖设备工程有限公司的法定代表人姬洪事及其委托代理人石光辉、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，原告为其所有的苏N×××××号车辆在被告公司投保了交强险和不计免赔商业险。2013年10月6日，原告驾驶员姬洪实驾驶苏N×××××号车辆与虞万军驾驶的苏E×××××小型轿车以及殷怀仁驾驶的苏M×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏及人员受伤。原告支付车辆损失维修46130元、鉴定费2300元、停车费900元。请求判决被告支付原告车辆损失维修费46130元、鉴定费2300元、停车费900元，合计49330元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于交通事故发生以及责任认定无异议。原告的苏N×××××车辆发生交通事故后没有通知被告公司，致使被告公司无法核对事故车辆是否为被告公司承保。如果事故车辆是在被告公司投保，那么被告公司愿意在保险责任范围内扣除两个交强险的财产损失后按责予以赔偿。原告主张的费用不合理。机动车损失后的残值应由被告公司享有。
经审理查明：2012年11月13日，原告宿迁华威冷暖设备工程有限公司为其所有的苏N×××××号车辆在被告公司投保了机动车第三者责任险、指定专修厂特约条款、机动车损失保险及不计免赔险等，保险期间自2012年11月17日0时起至2013年11月16日24时止，其中机动车损失险责任限额为211800元。
2013年10月6日11时15分，原告的驾驶员姬洪实驾驶苏N×××××号车辆行驶至京沪高速公路京沪线1065公里处，虞万军驾驶的苏E×××××号车辆与姬洪实驾驶的苏N×××××号车辆发生碰撞，姬洪实驾驶的苏N×××××号车辆与殷怀仁驾驶的苏M×××××车辆发生碰撞。造成三车损坏、苏E×××××号车辆上乘员虞晨悠受伤。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队经调查，无法查证事发时苏E×××××、苏N×××××、苏M×××××号车辆碰撞的动态及顺序，遂出具道路交通事故证明。
2013年11月11日，无锡市价格认证中心受无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托，鉴定苏N×××××号车辆损失46130元。原告支付汽车修理费46130元、鉴定费2300元、停车费900元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保险合同、事故证明书、无锡市价格认证中心的价格鉴定结论书、清单、修理费发票、评估费发票、停车费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该保险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案被保险车辆苏N×××××号车辆因交通事故发生碰撞，原告支付修理费46130元、鉴定费2300元、停车费900元，合计49330元。保险合同还约定被保险机动车的损失和费用中，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。苏E×××××、苏M×××××号车辆应当在交通事故责任强制保险限额内分别赔偿苏N×××××号车辆财产损失费2000元。该费用应当予以扣除。机动车损失后的残值应由被告公司享有，但是原告车损金额内并不包含此残值。被告还主张应当按责予以赔，无事实和法律依据，本院不予采信。因原告投保不计免赔险，故被告应当承担的赔偿数额为47330元（49330-2000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内支付原告宿迁华威冷暖设备工程有限公司保险赔偿款47330元。
案件受理费已减半收取517元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月四日
书记员 戴 维
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第877号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。住所地，广元市朝天区朝天镇场镇军师街。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告邓国辉，男，生于1986年8月1日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告邓国辉金融借款合同纠纷一案中，因被告外出务工，地址不详，故原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2396号
原告郭小东。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。
本院在审理原告郭小东与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告郭小东于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小东申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小东撤回起诉。
本案受理费425元，原告郭小东已预交，减半收取212.5元，由原告郭小东承担。
代理审判员 张亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第712号
原告宿迁市交通运输局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号。
法定代表人沈学标，局长。
委托代理人刘家峰，江苏以兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人陈伯虎。
原告宿迁市交通运输局（以下简称市交通局）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告市交通局委托代理人刘家峰，被告平安财保委托代理人陈伯虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市交通局诉称：原告借用下属单位宿迁市航道管理处的苏N×××××车辆使用，并为该车辆向被告投保了交强险、车损险和商业三责险以及不计免赔，保险期间均为2013年4月17日至2014年4月16日。其中车损险的赔偿限额为227520元，商业三责险的赔偿限额为300000元。2014年1月29日，原告许可的驾驶员王华胜与案外人吴良彪驾驶的苏N×××××号车辆相撞，随即又撞到道路右边金属护栏，致吴良彪死亡，路产受损。因无法查清事故成因，交警部门出具了交通事故证明。后经宿迁市宿城区人民法院主持调解，被告赔付402000元，其中交强险部分为110757.3元，商业三责险部分为291242.7元（尚余8757.3元），未涉及受害人财产损失。原告因该起事故支出车辆清障费（施救费）220元，维修费87000元，合计87220元。扣除事故对方交强险应赔付的财产限额2000元，被告应按车损险合同赔付原告85220元；原告已赔付第三者路产损失4240元，被告也应按商业三者险合同全额赔付原告。原告多次要求被告按双方保险合同约定理赔，被告仅于2014年8月25日赔付原告车辆部分的一半42610元，此外拒不赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损保险金42610元及逾期赔付利息损失（按银行同期贷款利率标准自2014年8月25日起计算至判决确定的给付之日止）；赔偿第三者责任保险金4240元；诉讼费由被告承担。
被告平安财保辩称：对于原告方因事故造成的车辆损失87000元，施救费220元和路产损失4240元数额无异议，但应当按责赔付。其中路产损失4240元是因两车相撞造成损失，事故另一方也应当承担一半的责任。另外根据合同约定，我公司也不应当承担利息和诉讼费。
经审理查明：2014年1月29日10时35分许，王华胜驾驶苏N×××××号小型普通客车沿新扬高速公路由北向南行驶至新扬方向74公里＋980米路段，与吴良彪驾驶的苏N×××××号小型客车相撞，二车又分别撞到道路右侧金属护栏，致王华胜和吴良彪受伤，二车和苏N×××××号小型轿车随车物品及路产受损，后吴良彪经医院抢救无效死亡。因此次事故造成苏N×××××号车辆损失为87000元，清障费用220元，原告方支付路产损失4240元。该起事故因无法查清事故原因，交警部门未作事故责任认定。
事故发生后，吴良彪继承人将王华胜、宿迁市航道管理处、平安财保诉至本院，该案经本院主持调解，被告平安财保于2014年9月1日前支付吴良彪继承人402000元。
2014年8月25日，被告平安财保向原告支付保险金42610元。
另查明，原告为苏N×××××号车辆在被告平安财保处投保了交强险、商业第三者责任险30万元（不计免赔）、车辆损失险227520元（不计免赔），本次事故发生在保险期间。
以上事实有原告提供的（2014）宿城民初字第0711号民事调解书、交强险保单、道路交通事故证明、维修费发票、车辆定损报告、车辆清障登记表、清障费发票、路产损失赔（补）偿清单、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、赔付支付信息等证据加以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、原告方主张的车损和清障费是否应按责任比例赔偿，原告方主张的利息是否应当支持？2、被告平安财保应赔偿路产损失数额？
关于争议焦点一，本院认为，被告平安财保应当对原告主张的车损87000元和清障费220元在扣除对方交强险赔偿的财产损失2000元后全额赔偿。理由如下：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第九条之规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。据此可以认定《车辆损失险保险责任》第十一条按事故责任比例赔付属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从被告平安财保提供的保险合同条款《车辆损失险保险责任》看，第三条、第四条、第五条、第十二条等免除保险人责任的条款内容均采用黑体、加粗对投保人予以提示，而《车辆损失险保险责任》第十一条并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，应当视为被告平安财保未作提示，该条款对投保人不发生效力。原告市交通局对车损险附加购买了不计免赔，被告平安财保应当赔偿原告市交通运输局85220元（87000＋220-2000），扣除已赔偿的42610元，还应赔偿市交通局42610元。被告平安财保应当支付原告市交通局85220元，却未足额支付，已属违约，被告平安财保应从符合支付条件之日即2014年8月25日起对应付未付部分按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。故对于被告平安财保辩称的不承担利息的辩解意见不予采信。
关于争议焦点二，原告提供的事故证明记载“…二车又分别撞到道路右侧金属护栏，致王华胜和吴良彪受伤，二车和苏N×××××号小型轿车随车物品及路产受损…”，原告提供的路产损失赔补偿清单说明部分也记载“苏N×××××苏N×××××”，可以证实本次事故路产损失共计4240元。因事故双方均系机动车，且道路交通事故成因无法查清，原告市交通局只应承担路产损失一半即2120元。原告为车辆投保了第三者责任险并附加不计免赔，且已实际支付了路产损失，故被告平安财保应在三责险限额内赔偿原告市交通局2120元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市交通运输局保险金42610元及利息（从2014年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市交通运输局保险金2120元；
三、驳回原告宿迁市交通运输局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费972元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曹尧瑶
第页／共页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00956号
原告刘某。
委托代理人敖宏勋。代理权限：一般代理。
被告杨某甲。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人敖宏勋、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告杨某甲于2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月生育一子，取名杨某乙，婚初双方关系尚可，但自儿子出生后，被告对我及儿子的生活不闻不问。我曾于2012年4月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，后夫妻关系仍未得到改善。故再次诉至法院，请求判令与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担部分子女抚养费。
被告杨某甲辩称，我与原告夫妻感情尚好，为了儿子健康成长，我不同意离婚。请求法院驳回原告之诉请。
经审理查明，原告刘某与被告杨某甲于2000年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚初双方感情尚可，但自小孩出生后，被告不履行家庭责任，并爱好喝酒，喝酒后在家发脾气，致原告于2012年4月诉到本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。2014年2月14日19时许，因被告喝酒后在家殴打原告，将原告左小指咬伤，后原告打110报警，经民警调解事态得以平息。原告自感夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，请求判令与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻财产有：位于随州市香珠花园××幢××单元××室经济适用房一套，面积88.45㎡，购买价102000元，为购买此房屋，截止到目前原告经手借外债72500元，有原告提供原始计账明细为证。海尔柜式空调一台、组装台式电脑一台、海尔冰箱一台。
本院认为，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，被告对原告实施了殴打，严重影响了夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，经多次做工作，现双方已无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚的理由正当，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，小孩已满10周岁，经法庭询问，小孩愿随原告生活。财产归原告所有，所借债务由原告负责偿还。被告从分割的财产中抵作子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
二、子女抚养：儿子杨某乙由原告刘某抚养，随其生活。
三、财产分割：位于随州市香珠花园××幢××单元××室经济适用房一套，海尔柜式空调一台、组装台式电脑一台、海尔冰箱一台是归原告刘某所有。
四、债务处理：债务72500元，由原告刘某负责偿还。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 龚晓慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1321号
原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道92号。
代表人班少军，该行行长。
委托代理人唐伟名，广西方园律师事务所律师。
委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。
被告胡孟洁。
被告广西友容投资有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园5号楼1单元1-401号。
法定代表人周红，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告胡孟洁、广西友容投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费2781元，由原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2613号
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司。
法定代表人尤金焕。
委托代理人侯林超。
委托代理人蔡建东。
被告蔡年利。
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司（以下简称华峰公司）为与被告蔡年利买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人侯林超、蔡建东到庭参加诉讼，被告蔡年利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：原告系专业生产聚氨酯产品的企业。原、被告因业务需要建立购销关系。自2012年开始被告陆续向原告购买聚氨酯材料，原告按约发货，被告一直拖欠货款。截止2014年年底，被告尚欠原告货款210486元。因被告履行能力有限，原告同意被告将其中88792元债务转让给合伙人叶建勇，但叶建勇未履行。2014年9月11日，经原、被告以及叶建勇协商，转让的债务仍由被告承担。被告当场出具两份欠条交原告收执。原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告支付原告货款210486元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡年利未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格及尤金焕系法定代表人的事实。
2、身份信息复印件，拟证明被告蔡年利的身份情况。
3、欠条，拟证明被告蔡年利欠原告华峰公司货款的事实。
被告蔡年利在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告蔡年利未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告蔡年利因需陆续向原告华峰公司购买聚氨酯，并陆续支付部分货款。2014年9月11日，经双方结算，被告结欠原告货款210486元，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，2015年6月25日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为5.10%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告华峰公司已经履行了交付标的物的义务，被告蔡年利也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告蔡年利应及时支付货款。原告起诉后，被告蔡年利仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.10%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡年利于本判决生效之日起十日内偿付原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司货款210486元，并赔偿利息损失（从2015年6月25日起按年利率5.10%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4457元，减半收取2229元，由被告蔡年利负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4457元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 曹 婧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）04刑更88号
罪犯夏远中，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年12月4日作出（2012）兴刑初字第242号刑事判决，以被告人夏远中犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑5年4个月，刑期自2011年7月4日起至2016年11月3日止。上诉后，宁夏银川市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）银刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏远中在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯夏远中予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯夏远中符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯夏远中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得记功奖励，“三课”学习成绩合格，现得减刑分101.3分。
本院认为，罪犯夏远中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏远中减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00562号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：宋晓杰，女，1981年11月2日生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市皇姑区湘江街27号143，身份证号2106231981********。
被告郑宝华、燕北振，其他不详。
原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告郑宝华、燕北振物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳美好物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执761号
被执行人王某，女，汉族，1963年10月18日出生于安康市汉滨区，初中文化，住安康市汉滨区五里镇。
安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪一案，本院做出的（2014）汉滨刑初字第00226号刑事判决书判定：被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。该判决生效后，被告人王某逾期未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送执行执行。
本院在执行中经各方查询，被执行人王某无存款、车辆等可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执761号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年十一月九日
书记员 张瑞鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01406号
申请执行人：关强
申请执行人：郑钰
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限责任公司
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00766号民事调解书，依法向被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司名下银行存款71994元（其中案件受理费3897元、执行费965元、违约金暂计至2014年11月1日为67132元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫 锋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1067号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴锡阳，男，1982年2月15日出生。
被执行人吴明兰，女，1982年9月18日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月24日以被执行人吴锡阳、吴明兰于2006年12月22日生育第一胎女孩，于2012年2月17日生育第二胎女孩，又于2014年1月26日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09135号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09135号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年4月28日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月4日向被执行人吴锡阳、吴明兰送达《行政催告书》，被执行人又于2014年7月22日、同年8月5日分别缴交社会抚养费20000元、1000元，合计缴交41000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09135号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴锡阳、吴明兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴锡阳、吴明兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09135号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴锡阳、吴明兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人吴锡阳、吴明兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑惠玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第6-3号
申请执行人李筱莎。
法定代理人毛建英。
被执行人张方树。
被执行人中交第二公路工程局有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人韦世国，公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第1962号民事判决书，于2012年12月10日立案执行李筱莎申请执行张方树、中交第二公路工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行总标的：67300.5元及利息等。
执行中，经本院多次在电话中做二被执行人工作，二被执行人现已自觉主动履行完本案义务，本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第1962号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一三年五月二十三日
书记员 彭 云
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执709号
申请执行人陈建正（反诉被告），男，1965年3月18日生，汉族，工人，住射阳县。
被执行人高广彩（反诉原告），男，1952年1月6日生，汉族，养殖户，住射阳县。
申请执行人陈建正申请执行被执行人高广彩买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民初1002号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人高广彩向申请执行人陈建正支付饲料货款187360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人高广彩未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月2对被执行人高广彩的银行进行了查询，查明被执行人银行有少量存款已冻结。
2、2017年3月2日对被执行人高广彩车辆进行查询，无车辆登记信息。
3、2017年4月4日对被执行人高广彩名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年8月12日向被执行人高广彩邮寄送达执行通知书、报告财产令。
5、2017年12月14日将被执行人高广彩纳入失信人名单。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初1002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3038号
罪犯陈炉进，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2011年1月25日作出了（2011）丽缙刑初字第27号刑事判决，以被告人陈炉进犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陈炉进减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈炉进在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈炉进在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈炉进在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炉进予以减刑一年三个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执85-2号
申请执行人方维荣。
被执行人王爱芹。
被执行人方维良。
申请执行人方维荣与被执行人王爱芹、方维良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第752号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方维良在中国建设银行股份有限公司栖霞支行6299账户的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年七月××日
书记员 王云强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第150号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469586，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2203号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号。
负责人：章昕宇，系行长。
被执行人阮雪珍，女，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道灵香店村****号，公民身份号码3326011976********。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告阮雪珍信用卡纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第3893号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告阮雪珍归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金38504.69元，支付利息、滞纳金（截至2014年10月7日的利息为1078.09元、滞纳金为3312.43元，自2014年10月8日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元，均于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年5月6日向本院申请执行。
经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人阮雪珍较大金额存款。查询本辖区内房产、国土等管理部门，未发现其名下房产、土地等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2203号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 俞聪聪
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执437号
申请执行人李勇，男，1969年7月19日出生，汉族。
被执行人贵州神农果生物科技有限公司，住所地：贵州省毕节市梨树镇二堡村。组织机构代码68843252-1。
法定代表人李小先。
本院在执行（2016）黔0502执437号李勇申请执行贵州神农果生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，査明被执行人被执行人贵州神农果生物科技有限公司无银行存款、无房屋产权登记，其位于梨树镇二堡村贵毕公路左边69012平方米的工业用地已被本院另案查封。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0502执683号案件的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高 媛
审判员 徐永仁
二〇一六年九月三十日
书记员 甘建忠
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执437号申请执行人李勇，男，1969年7月19日出生，汉族。被执行人贵州神农果生物科技有限公司，住所地：贵州省毕节市梨树镇二堡村。组织机构代码68843252-1。法定代表人李小先。本院在执行（2016）黔0502执437号李勇申请执行贵州神农果生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，査明被执行人被执行人贵州神农果生物科技有限公司无银行存款、无房屋产权登记，其位于梨树镇二堡村贵毕公路左边69012平方米的工业用地已被本院另案查封。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0502执683号案件的本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 高 媛审判员 徐永仁二〇一六年九月三十日书记员 甘建忠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00585号
申请执行人天宝建安（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人胡奇文，总经理。
被执行人黄山市强生置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人许怡彬，总经理。
本院于2014年8月18日作出的（2014）屯民一初字第00648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄山市强生置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市强生置业有限公司银行存款410元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 夏一柳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤。
委托代理人张春香。
被告王红。
被告陈福全。
被告赵友。
被告李海燕。
被告赵利利。
被告巴延翠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告王红、陈福全、赵友、李海燕、赵利利、巴延翠金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白景贤到庭参加诉讼，被告王红、陈福全、赵友、李海燕、赵利利、巴延翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月10日被告王红、赵友、赵利利三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金300000元，利息84758.02元，违约金60000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告王红、陈福全、赵友、李海燕、赵利利、巴延翠未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告王红、陈福全、赵友、李海燕、赵利利、巴延翠未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
六被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月10日，被告王红、赵友、赵利利分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年2月至2013年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告王红、赵利利、赵友及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告王红、赵友、赵利利未足额偿还借款本息，截止2015年11月16日，被告王红尚欠借款本金100000元，利息59014.82元未偿还；被告赵友尚欠借款本金100000元，利息59014.82元未偿还；被告赵利利尚欠借款本金100000元，利息59014.82元未偿还。
本院认为：原告与被告王红、赵友、赵利利签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告王红应当偿还借款本金100000元，利息59014.82元；被告赵友应当偿还借款本金100000元，利息59014.82元；被告赵利利应当偿还借款本金100000元，利息59014.82元（上述利息计算至2015年11月16日）。被告陈福全作为被告王红的丈夫、被告李海燕作为被告赵友的妻子、被告巴延翠作为被告赵利利的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。本案中原告的实际损失为逾期还款的利息损失，同时原告还按合同约定主张了罚息，因罚息和违约金同为对被告违约的惩罚性措施，且原告的实际损失由利息和罚息足以弥补，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王红、陈福全给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息59014.82元（上述利息计算至2015年11月16日），合计159014.82元；
二、被告赵友、李海燕给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息59014.82元（上述利息计算至2015年11月16日），合计159014.82元；
三、被告赵利利、巴延翠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息59014.82元（上述利息计算至2015年11月16日），合计159014.82元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告王红、陈福全、赵友、李海燕、赵利利、巴延翠互负连带清偿责任；被告王红、陈福全、赵友、李海燕、赵利利、巴延翠在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8456元，由被告王红、陈福全、赵友、李海燕、赵利利、巴延翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟 瑞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛商初字第0173号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人万浩元，董事长。
委托代理人吴章红，固始县段集中心法律服务所法律工作者。
被告吕福荣，男，汉族，1968年5月18日生。
被告沈根泉，男，汉族，1962年12月24日生。
本院在审理原告杭州海皇饲料开发有限公司与被告吕福荣、沈根泉买卖合同纠纷一案中，本院于2014年3月7日向原告送达了受理案件通知书以及催交案件受理费通知。原告于2013年3月11日向本院申请按自动撤诉处理。
本院认为，原告杭州海皇饲料开发有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杭州海皇饲料开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲍永明
二〇一四年三月十一日
书记员 田匡华
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执759号
被执行人：黄龙夏，男，朝鲜族。
本院在执行黄龙夏罚金一案中，经查被执行人黄龙夏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丹