河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终字3300号
上诉人（原审被告、反诉原告）：翟继成，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李任霞，农民。
二上诉人委托代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：翟贵岭，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李海云，农民。
原审第三人：翟继军，农民。
上诉人翟继成、李任霞因确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。2004年2月28日至2014年4月16日期间第三人翟继军欠原告翟贵岭多笔款项，本金合计人民币429612元，分别出具了相应的欠款手续，并约定了相应利息。2015年年初由于二原告向第三人索要欠款，双方及其各自的亲属发生口角及肢体冲突，并由唐山市丰南区公安局柳树0派出所出警。后原、被告发生冲突，原告李海云损坏了被告部分财物，唐山市丰南区公安局柳树0派出所出警。2015年3月31日原告翟贵岭、被告翟继成、第三人翟继军达成《协议书》，协议约定：“一、翟继军欠翟贵岭的所有款额，以翟继成（身份证号码为××户籍所在地为丰南区柳树0镇西河三村，系翟继军的弟弟）位于丰南区丰南镇华光里银丰家园盛唐楼1栋7单元302室的一处楼房抵顶给翟贵岭，该处楼房的房产证由产权所有人翟继成、李任霞提供给翟贵岭，后该处楼房的所有权、使用权归翟贵岭所有，过户费用由翟贵岭自行承担。二、调解后，自翟贵岭的妻子李海云入驻翟继军的儿子翟艳青家至达成协议期间，翟继军的家属、亲属与翟贵岭的家属、亲属双方之间所发生的一切矛盾纠纷和案件，双方互不再追究对方的法律责任和民事责任。三、自双方达成协议后，翟继军的家属、亲属与翟贵岭的家属、亲属不得因此事发生纠纷，否则一切后果自负。四、此协议一式四份，自签字之日起生效。”。协议签订后，被告交付原告该房屋的房屋所有权证书及国有土地使用权证书，原告交付被告关于第三人所欠原告的欠款手续。后原告付被告因损坏财物相关补偿款人民币5000元。2015年4月16日原告因办理房屋产权变更事宜，经唐山广野房地产评估有限公司评估该房屋价值人民币375000元。现因被告拒绝协助原告办理产权变更事宜，原告诉至法院，请求判决：1、确认原、被告及第三人签订的协议有效；2、依法确认涉案房屋归原告所有，二被告协助办理过户手续；3、诉讼费被告承担。诉讼中，被告提起反诉，主张自己并非债务人，是在被告开办的厂子连续多次被原告所砸，生产无法进行，对外签订合同无法继续履行，是在被胁迫状态下所签订的协议，并非真实意思表示，在协议中是见证人，故反诉请求判决：1、依法撤销2015年3月31日翟继军、翟继成与翟贵岭签订的“协议书”；2、翟贵岭、李海云将反诉原告的房产证、土地使用证予以返还。
一审法院认为：被告抗辩原、被告及第三人之间订立的《协议书》属于受胁迫而达成的协议，并非自己真实意思表示，应予撤销，但所提供的证人出庭作证及申请本院调取的公安机关相关证据，均未证明出原告损害被告财物的原因和目的，且提出代第三人以房抵债的意见系被告提出，后被告依据该协议也向原告交付了房屋产权证书，被告的相关财物被原告李海云损害亦由原告给付了相应费用，以上事实不足以证实被告属于受胁迫而签订协议，故被告抗辩理据不足，本院不予采纳，因此其反诉请求亦不成立，本院不予支持。依据第三人为原告出具的相关欠款手续可以证明，原告与第三人之间欠款事实成立，第三人主张已经偿还原告部分款项，但第三人提供的相应书证，均没有原告签名确认，且原告否认第三人的偿还主张，因此第三人的主张本院不予采纳。依据原、被告及第三人签订的《协议书》，系被告以其房产偿还第三人所欠原告债务，属于债务承担，未违反相关法律规定，故原告请求确认该协议有效，并要求被告履行产权过户的协助义务，本院予以支持。由于该房屋产权尚未过户至原告名下，原告即诉请确认该房屋归原告所有，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、确认原告翟贵岭、被告翟继成、第三人翟继军于2015年3月31日签订的《协议书》有效。二、二被告翟继成、李任霞履行协助二原告翟贵岭、李海云办理河北省唐山市丰南区丰南镇华光里银丰家园盛唐楼1栋7单元302室房屋产权过户至二原告名下。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回二被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费人民币2300元，反诉费人民币2300元，均由二被告负担。
判后，翟继成、李任霞不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.因第三人翟继军欠被上诉人翟贵岭借款尚未还清，为了讨债，被上诉人李海云于2015年1月强行入住翟继军的儿子翟艳青家长达三个月，严重影响了翟艳青家的正常生活。上诉人于2015年3月28日中午到翟艳青家进行劝解，故被上诉人对上诉人产生不满。一审判决将被上诉人李海云的违法行为予以隐略。2.2015年3月29日被上诉人李海云将上诉人经营的成通金属包装厂中的电视、洗衣机及家中的大门砸坏。2015年3月31日被上诉人翟贵岭将上诉人厂内变压器保险拆走，导致上诉人厂里停电，合同订单不能按时完成。上诉人连续三天报警，但派出所每次出警都没有对被上诉人的违法行为进行处理。一审法院片面地认为上诉人将房屋产权证书交付给了被上诉人，被上诉人给付了上诉人5000元的财产损害费用，就不存在受协迫的情形。上诉人交付房产证、收取5000元钱是事实，但前提是协议签订时，上诉人李任霞没有在协议上签字，翟继成也仅是在见证人处签字，调解人并没有在协议上签字，且协议中并没有对上诉人财产受损的事实进行确认和赔偿。3.一审法院程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翟贵岭、李海云答辩称：1.一审法院认定事实清楚。2004年2月28日至2014年4月16日期间，原审第三人翟继军欠答辩人多笔款项，合计429612元，并分别出具了欠款手续，约定了利息。2015年1月20日左右，李海云到翟继军家索要欠款，翟继军避而不见，李海云在其家中等待时，因翟继军亲属驱赶李海云，故双方发生肢体冲突。因答辩人向翟继军索要欠款与翟继成无关，故其殴打李海云的行为是故意的。2015年3月31日丰南区柳树0派出所进行调解，翟继成、李任霞提出用丰南区丰南镇华光里银丰家园盛唐楼1栋7单元302室楼房代翟继军偿还欠款，李任霞之子将房屋产权证书送到派出所，并交给了答辩人，之后答辩人将欠条原件给了被答辩人，被答辩人将土地使用权证和钥匙交付给答辩人。2.一审法院未支持被答辩人的反诉请求是正确的。2015年3月31日双方达成的协议，是双方的真实意思表示，不存在受胁迫的情形，不应撤销。3.一审法院程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人翟继军答辩称：没有答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，原审第三人翟继军欠被上诉人翟贵岭、李海云多笔款项，经被上诉人翟贵岭、李海云多次向翟继军催要欠款未果。2015年3月31日，上诉人李任霞提议用其与翟继成所有的位于唐山市丰南区丰南镇华光里银丰家园盛唐楼1栋7单元302室的一处楼房抵顶给翟贵岭，以解决翟继军欠翟贵岭的多笔款项，并将房屋所有权证书在派出所交付给翟贵岭。翟继军与翟贵岭在派出所签订了《协议书》，翟继成、翟贵仓在见证人处签字确认，该协议是翟继军与翟贵岭的真实意思表示，见证人签字进行了确认，该协议不违反有关法律规定。上诉人翟继成、李任霞主张《协议书》属于受胁迫而达成的，并非是自己的真实意思表示，和李任霞未在协议书上签字为由，认为该协议书应予撤销，但上诉人并未提供充分证据证实双方当事人在派出所签订《协议书》时存在欺诈、胁迫的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人翟贵岭将厂内变压器保险拆走两个，致使厂里停电，导致合同订单不能按时完成，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人翟继成、李任霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 玫