安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终127号
上诉人（一审被告）：曹某甲，女，1990年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人（一审被告）：曹某乙，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系曹某甲父亲。
二上诉人共同的委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：袁某，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人曹某甲、曹某乙因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年12月7日作出的（2015）泗民一初字第03712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人曹某乙及上诉人曹某甲、曹某乙共同的委托代理人李岩、被上诉人袁某及其委托代理人熊欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某一审起诉称：袁某、曹某甲于2014年12月26日经人介绍认识，2015年农历六月初六按农村习俗举行了结婚仪式，双方未领取结婚证。按照农村习俗，袁某给付见面礼6600元、衣服款2400元、过红礼80000元、上车礼8200元及购买“三金”首饰等共计133400元，未包括烟、酒、糖、食等。举行仪式后，曹某甲仅在袁某家短暂生活几日便无端离开，回其娘家。随后曹某甲及其父母到袁某家吵闹，并扬言不再和袁某继续生活，并对所收取的彩礼拒不返还。请求判令：曹某甲、曹某乙返还袁某彩礼款合计133400元；本案诉讼费用由曹某甲、曹某乙负担。
曹某甲、曹某乙一审答辩称：袁某要求返还彩礼133400元无事实依据，曹某甲除接受过红礼20000元及上车礼2000元外，未收到其他财物。曹某甲是因袁某的殴打和驱赶才离开的，袁某对解除婚约存在过错。曹某甲的陪嫁物品系其个人财产，袁某应予返还。因曹某乙不是本案婚约关系的当事人，不应承担返还彩礼款的义务。综上，请求驳回袁某的诉讼请求。
一审法院查明：2014年12月，袁某、曹某甲经媒人时某介绍相识，后因时某外出打工，便由时某的儿媳董某出面协调办理过红、举行结婚仪式等事宜。2015年农历六月初六，双方按农村习俗举行结婚仪式，但并未领取结婚证。从相识到举行结婚仪式，曹某甲共收受袁某现金101600元及金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条等。曹某甲的陪嫁物品有：洗衣机一台、挂壁式空调一台、电动车一辆、三组合沙发一套、被橱一个、圆桌一张、茶几一个、鞋柜一个、衣架一个，均在袁某处。2015年农历八月初九，双方因生活琐事发生争吵，曹某甲负气回娘家生活至今未归。
一审法院认为：当事人之间因按农村习俗给付彩礼产生纠纷的，双方可以协商解决，协商不成，接受彩礼的一方应适当返还收受的彩礼。本案中，考虑到曹某甲收受袁某的物品及聘金，部分属于赠与性质，且双方已举行仪式同居生活，综合本案案情，对于曹某甲收受的彩礼现金及首饰，一审法院酌情确定返还60000元。曹某乙不是婚约关系的当事人，不应承担返还彩礼的义务，袁某要求曹某乙返还彩礼的诉讼请求，一审法院不予支持。曹某甲的陪嫁物品系其个人财产，应归曹某甲所有。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、曹某甲于判决生效后十日内返还袁某彩礼款60000元；二、曹某甲的陪嫁物品有：洗衣机一台、挂壁式空调一台、电动车一辆、三组合沙发一套、被橱一个、圆桌一张、茶几一个、鞋柜一个、衣架一个归曹某甲所有；三、驳回袁某的其他诉讼请求。一审案件受理费2970元，减半收取1485元，由曹某甲负担670元，袁某负担815元。
曹某甲、曹某乙不服一审判决，向本院提起上诉称：曹某甲仅收受过红礼20000元和上车礼2000元，一审法院根据虚假的证人证言认定曹某甲收受袁某彩礼款101600元及三金首饰，证据不足，认定事实错误。袁某对双方解除婚约存在过错，曹某甲不应当返还彩礼。请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。
袁某二审答辩称：1、曹某甲称仅收到袁某过红礼20000元和上车礼2000元，与事实不符。一审法院依据多名证人证言认定事实，符合案件的客观情况。2、一审法院判决曹某甲返还彩礼款60000元，充分考虑了案件实际情况，二审法院应予维持。3、曹某甲仅在袁某家生活十余天时间，是其不愿意与袁某共同生活，致双方解除婚约。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间，曹某甲、曹某乙向本院提交收据1份，证明在家美家具城购买的陪嫁物品的价值。
袁某对该证据的质证意见为：该票据只是收款收据而不是发票，真实性无法核实，且没有收款人名称，在内容上和形式上不合法。
本院对该证据的认证意见为：袁某对该证据真实性不予认可，且与曹某甲、曹某乙一审提供的家具购买清单载明的购物时间等不符，对该证据本案不予认定。
经二审审理查明：除一审认定的曹某甲收受袁某金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条的事实外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：曹某甲收受袁某的彩礼应如何认定，一审判决曹某甲返还袁某60000元是否适当。
袁某为证明其向曹某甲给付的部分彩礼款，申请了媒人时某及经办人董某出庭作证，时某证明其经手了见面礼6600元，董某证明曹某甲收受了袁某过红礼80000元、上车礼2000元、下车礼2000元、背人礼4000元。另，袁某一审提供了7000元汇款凭证，曹某甲抗辩此款系袁某用于偿还借款，但并未提供证据予以证明，一审将曹某甲收受的7000元汇款认定为彩礼款，并无不当。曹某甲、曹某乙称曹某甲未收取上述款项，与事实不符，本院不予采纳。至于袁某称为曹某甲购买了金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条，但其并未提供有效证据予以证明，一审法院对此予以认定证据不足，本院予以纠正。曹某甲称其未收受金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条的上诉理由成立，本院予以支持。本案中，曹某甲与袁某订立婚约后共收受袁某彩礼101600元，数额较大，现双方已解除婚约关系，考虑到双方已经共同生活并结合当地风俗习惯等因素，曹某甲应适当返还收受的彩礼。一审法院综合本案实际情况，酌定曹某甲返还袁某彩礼款60000元，并无不当。曹某甲上诉称其不应当返还袁某彩礼的理由不能成立，本院不予支持。因一审法院并未认定曹某乙收受袁某彩礼款及判决其承担返还责任，其在二审中亦未明确自己的上诉请求和上诉理由，本院经审查认为，曹某乙的上诉请求不能成立，应予驳回。
此外，曹某甲对一审法院未审核证人毛某的身份情况及时提出了异议，一审法院其后未补正瑕疵，且曹某甲在上诉状中再次提出异议，本院认为一审法院采纳毛某的证言不当，应予纠正。
综上，一审法院认定基本事实部分错误，但判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人曹某甲、曹某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伟
代理审判员 李震
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。