wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初15号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐××，男，43岁（1973年3月5日出生）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年9月12日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人董新艳，北京市天坛律师事务所律师。
被告人陈×1，男，28岁（1988年2月19日出生）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年9月12日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人徐××、陈×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人徐××及其辩护人董新艳、被告人陈×1及其辩护人祁晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人徐××于2015年8月4日、9月11日，利用伪基站设备非法占用中国移动的频率，在北京市昌平区立汤路等地，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机用户与移动通信网络连接中断，并发送广告信息。
被告人徐××于2015年9月12日伙同被告人陈×1，利用伪基站设备非法占用中国移动的频率，在北京市昌平区立汤路等地，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机用户与移动通信网络连接中断，并发送广告信息。
经鉴定，被告人徐××共发送信息25万余条，被告人陈×1共发送信息20余万条。2015年9月12日，被告人徐××、陈×1被抓获，所用伪基站设备被起获。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见等卷宗材料，认为被告人徐××、陈×1的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人徐××、陈×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪。二辩护人对本案指控事实及罪名亦不持异议。辩护人董新艳认为被告人徐××具有到案后主动供述所犯罪行、系初犯、社会危害性不大、身患疾病等从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。辩护人祁晓娜认为被告人陈×1系初犯、从犯、到案后如实供述犯罪行为、自愿认罪、犯罪情节较轻、社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月4日、9月11日，被告人徐××在北京市昌平区立汤路等地，利用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机与移动通信网络连接中断，向其途经地区的中国移动用户发送“移动积分兑换现金”内容的信息。
2015年9月12日，被告人徐××伙同陈×1，在北京市昌平区立汤路等地，利用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机与移动通信网络连接中断，向其途经地区的中国移动用户发送“移动积分兑换现金”等内容的信息。
2015年9月12日18时许，被告人徐××、陈×1在北京市昌平区东小口镇立汤路路边被抓获，所用“伪基站”设备均被起获。经鉴定，该设备系擅自设置、使用的无线电台；被告人徐××发送信息后获取的IMSI码排重后共计25万余条；被告人陈×1发送信息后获取的IMSI码排重后共计20余万条（发送短信时影响的电信设备终端个数）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈×2的证言，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押清单，伪基站设备认定书，检测报告，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，工作说明，照片，身份证明材料及被告人徐××、陈×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐××伙同陈×1违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐××、陈×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人徐××到案后主动供述所犯罪行的辩护意见，根据被告人徐××的供述，其到案后未能如实供述于2015年8月4日、9月11日所犯罪行，故上述辩护意见，无事实依据，不予采纳；关于被告人徐××社会危害性不大、建议适用缓刑的辩护意见，经查，在案有二被告人的供述、鉴定意见等证据足以证实被告人徐××于2015年8月4日、9月11日，后伙同被告人陈×1于9月12日在案发地区使用“伪基站”设备非法占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，迫使共计25万余手机用户接收广告信息，与移动通信网络连接中断的犯罪事实，上述辩护意见，依据不足，亦不采纳。关于辩护人认为被告人陈×1系从犯、犯罪情节较轻、社会危害性较小，建议适用缓刑的意见，现有在案二被告人的供述证实，被告人陈×1虽经徐××提议参与犯罪活动，但在与徐共同犯罪期间，与徐相互配合，交替完成短信编辑、发送、开车等行为，共计造成20余万手机用户与移动通信网络连接中断的犯罪事实，被告人陈×1在共同犯罪中与被告人徐××的地位、作用基本相当，本案不宜区分主、从犯，上述辩护意见，依据不足，均不予采纳。二辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，鉴于被告人徐××庭审中自愿认罪，对其酌予从轻处罚；被告人陈×1到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 窦振利
二〇一六年四月一日
书 记 员 路思远
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6048号
原告胡红强，男，汉族，1986年6月10日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告胡红强与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡红强于2017年6月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1559号
原告北京龙城花园物业管理公司与被告王利中物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京龙城花园物业管理公司负担（已交纳）。
审判员 李保清
二〇一六年三月一日
书记员 张博希
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2581号
申请执行人神力集团有限公司。住所地：鹿城区炬光园中路*号*幢*层北侧。组织机构代码：14518500-X
法定代表人：郑胜涛，经理。
被执行人北京广波二十一世纪新能源技术中心。住所地：北京朝阳区八里庄南里**号楼4门***室。组织机构代码：56041928-0
法定代表人：王波，总经理。
被执行人王波，男，1963年12月27日生，汉族，现住临淄区。
原告神力集团有限公司诉被告北京广波二十一世纪新能源技术中心、王波技术转让合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿执字第46号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为720000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第10号
原告：蔡开逢
委托代理人：蔡伟成
原告：蔡伟成
被告：阳江市信诚房地产开发有限公司
法定代表人：林国钦
本院在审理原告蔡开逢、蔡伟成诉被告阳江市信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡开逢、蔡伟成对被告阳江市信诚房地产开发有限公司撤诉申请。
本案受理费31元（已减半收取）由原告蔡开逢、蔡伟成负担。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姜 虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第178号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某某，无业。因犯盗窃罪于2010年11月15日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月30日被监视居住，同年12月31日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人刘延克犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人刘延克到庭参加诉讼�现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、被告人刘某某于2012年11月份某日下午，在菏泽市牡丹区菏泽学院对过“加州旅社”内，趁无人之际，窃取被害人史某某人民币700元，被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某陈述等证据证实，足以认定。
2、被告人刘延克于2012年12月4日19时许，在菏泽市牡丹区菏泽学院宿舍楼10号楼234室，趁无人之际，窃取被害人石某某价值人民币3060元的联想G470型笔记本电脑一台，价值人民币400元的诺基亚E63手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某陈述及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、被告人刘延克于2012年12月11日19时许，在菏泽市牡丹区菏泽学院宿舍楼10号楼234室，趁无人之际，窃取被害人王某某价值人民币1200元的索尼牌照相机一�；窃取被害人王某某香港回归纪念币一套，港币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
4、被告人刘延克于2012年12月某日9时许，在菏泽市牡丹区菏泽学院纯净水部，趁无人之际，窃取被害人祁某某人民币100元，被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述等证据证实，足以认定。
5、被告人刘延克于2012年12月某日，在菏泽市牡丹区菏泽学院纯净水部，窃取被害人祁某某人民币300元，被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某某陈述等证据证实，足以认定。
6、被告人刘延克于2012年12月26日，在菏泽市牡丹区菏泽学院纯净水部，趁无人之际，盗窃被害人祁某某人民币941元，价值330元的N760中兴手机一部，赃款被�挥霍，赃物被追回后发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某某陈述及涉案物品价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、物证照片等证据证实，足以认定。
7、2012年12月30日9时许，被告人刘延克在菏泽市牡丹区菏泽学院纯净水部，趁无人之际，窃取被害人祁某某人民币20元，面值4元的水票51张，共计价值人民币204元，被发现后抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某某陈述，证人王某某的证言及被盗物品照片等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘某某共实施盗窃犯罪7次，窃取物品共计价值人民币7255元，港币100元，港币纪念币一套。
针对指控的事实，公诉机关当庭还出示了刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘延克在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘延克归案后认罪态度较好，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘延克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2014年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一三年五月二十三日
书记员 张艳艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4773号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人石留灿。系该行客户经理。
被告张法成，男，汉族，1953年3月15日出生。
被告申广州，男，汉族，1977年7月27日出生。
被告晁全明，男，汉族，1967年2月9日出生。
被告纪国敏，男，汉族，1971年4月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张法成、申广州、晁全明、纪国敏金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月二日
书记员 杨志伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05618号
原告建平县益祥物业有限公司。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人闫亚昌。
被告李金凤。
原告建平县益祥物业有限公司诉被告李金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告李金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限公司诉称，被告系建平县嘉华名苑小区的业主，所住房屋建筑面积为76.93平方米，原告与嘉华名苑小区业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑小区进行物业管理。从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费461.58元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款。诉请判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月至2015年9月期间的物业服务费461.58元，违约金207元；被告承担诉讼费用。
被告李金凤未答辩。
经审理查明，被告李金凤系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）05幢03082号房屋的业主，房屋建筑面积76.93平方米。2014年10月1日，嘉华名苑业主委员会作为委托方与受托方原告建平县益祥物业有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费收取标准高层住宅每月每平方米0.50元，原告依据上述合同对嘉华名苑进行物业管理。被告李金凤未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费461.58元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、2013-2015年度物价局收费许可、物业委托管理合同、关于同意成立银鑫书苑业主委员会的批复文件、备案证明、工资表复印件、照片、查档证明及原告的陈述进行印证，能够形成证据链条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告李金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费461.58元给付原告，故原告关于要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费461.58元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同制式条款中约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的3‰按日加收违约金”，在合同第九条其它委托事项中又手写“委托益祥物业公司于签定合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费、电梯费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，因该合同为制式合同，第九条所添附的手写体条款是否为物业委托管理合同的原始条款，本院无法确认，该内容本院不予采信，而合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期的起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金凤于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费461.58元
二、驳回原告建平县益祥物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金凤负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 武 洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初466号
原告：楚何琪，男，汉族，1974年3月20日，住阜康市。
被告：阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司。
住所地：阜康市上户沟乡东湾村滋泥泉子岔路口以东铁路以南S303省道北。
法定代表人：严发学，系该公司董事长。
委托代理人：杜海，阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司办公室主任。
原告楚何琪与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月28日开庭审理。原告楚何琪，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司的委托代理人杜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告楚何琪诉称：2013年11月8日，原告楚何琪与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订了《配套设施房买卖合同》及补充协议，约定购买被告位于阜康市天山岔路口处二幢43、44、45号房，面积198平方米（不含43号房面积），单价3535.35元，合计700000元。合同签订后，原告共向被告交付房款600000元（其中45号44号房交款500000元，43号房交款100000元）。现因被告无任何房屋开发手续，导致水、电、暖不通，也无法办理房产证及土地使用证。原告对购买的房屋进行了装修，并购置设备，产生经济损失300000元。原告认为，被告不具有商品房开发资质，也无法办理房屋产权证书。原告起诉要求：1、判令原、被告2013年11月8日签订的《配套设施房买卖合同》及补充协议无效；2、判令被告返还购房款600000元；3、判令被告赔偿损失300000元；4、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司辩称：涉案的合同真实、合法、有效，并且已经履行，不存在合同无效的情形。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、购房合同一份、购房票据一组，拟证实原告买卖房事实及已付房款。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。
二、阜康市住建局对被告方门面房的买受人上访问题的答复一份，拟证实原告方买的房屋水、暖、电不能供应，房产证不能办理。被告对证据的真实性认可，但表示水电暖属于物业管理的范畴，房屋产权不能办理与事实不符。本院对该证据的真实性予以认定。
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司向本院提交了下列证据：阜康市政府常务会议纪要一份，拟证实涉案的土地及房屋是经过政府批准开工建设，本案涉及的是第一期，土地性质也转变为商业用地；阜康市城市规划局建设工程规划许可证一份，拟证实市规划局对建设项目进行规划许可；阜康市国土资源局国土使用权证及土地出让金缴费凭证一份，拟证实国土局办理了土地使用权证；阜国用（2015）第51号土地使用权证一份，拟证实被告在大证基础上分开办理了小证；阜康市房产管理局阜房权证第00442**号房产证一份，拟证实被告开发的商业用房已办理了大证，小证分割办理正在进行。原告对该组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司在阜康市上户沟乡滋泥泉子岔路口以东开发有多斯巴依农资活畜市场，2013年11月8日，原告楚何琪与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订了《配套设施房买卖合同》及补充协议，约定购买被告位于阜康市天山岔路口处二幢43、44、45号房，面积198平方米（不含43号房面积），单价3535.35元，合计700000元。合同签订后，原告共向被告交付房款600000元（其中45号44号房交款500000元，43号房交款100000元）。原告取得房屋进行装修经营，因被告长期无法正常供应水、电、暖，2015年12月3日，原告等人向自治区党委第四巡视组信访要求解决水暖电供应、办理房产证问题，阜康市住房和城乡建设局予以书面答复。庭审查明，被告所交付房屋水、电、暖硬件设施基本齐全，但因其水、暖均为封闭的独立系统，被告在交房后在采暖期内一直未能供暖，也未能保证正常供应水、电。
本院认为：
依合同法的规定，合同的无效存在于以下情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告主张合同无效，应当举证证明其与被告之间签订的合同存在法律规定合同应属无效的情形。
原告主张，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司不具有商品房开发资质，在未办理开发手续前进行房地产建设，其开发房屋也不能办理房屋产权证书。但是，被告提交证据证明，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司系经政府通过决议批准，并依法取得了建设用地、获得建设工程规划许可，对取得使用权的土地，被告也办理了土地使用权证，同时，阜康市房产管理局对被告已开发的农资活畜市场商业用房，整体办理了房屋产权证书。
综上，原告要求确认合同无效，但其并未能举证对其主张予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求返还房款、赔偿损失的诉讼请求，均建立于确认合同无效基础上，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告楚何琪的诉讼请求。
本案诉讼费12800元（原告预交6400元）、其他诉讼费用160元，由原告楚何琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 孙有静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年七月四日
书 记 员 王雅琳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2302民初466号原告：楚何琪，男，汉族，1974年3月20日，住阜康市。被告：阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司。住所地：阜康市上户沟乡东湾村滋泥泉子岔路口以东铁路以南S303省道北。法定代表人：严发学，系该公司董事长。委托代理人：杜海，阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司办公室主任。原告楚何琪与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月28日开庭审理。原告楚何琪，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司的委托代理人杜海到庭参加诉讼。现已审理终结。原告楚何琪诉称：2013年11月8日，原告楚何琪与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订了《配套设施房买卖合同》及补充协议，约定购买被告位于阜康市天山岔路口处二幢43、44、45号房，面积198平方米（不含43号房面积），单价3535.35元，合计700000元。合同签订后，原告共向被告交付房款600000元（其中45号44号房交款500000元，43号房交款100000元）。现因被告无任何房屋开发手续，导致水、电、暖不通，也无法办理房产证及土地使用证。原告对购买的房屋进行了装修，并购置设备，产生经济损失300000元。原告认为，被告不具有商品房开发资质，也无法办理房屋产权证书。原告起诉要求：1、判令原、被告2013年11月8日签订的《配套设施房买卖合同》及补充协议无效；2、判令被告返还购房款600000元；3、判令被告赔偿损失300000元；4、本案案件受理费及其他费用由被告承担。被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司辩称：涉案的合同真实、合法、有效，并且已经履行，不存在合同无效的情形。庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、购房合同一份、购房票据一组，拟证实原告买卖房事实及已付房款。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。二、阜康市住建局对被告方门面房的买受人上访问题的答复一份，拟证实原告方买的房屋水、暖、电不能供应，房产证不能办理。被告对证据的真实性认可，但表示水电暖属于物业管理的范畴，房屋产权不能办理与事实不符。本院对该证据的真实性予以认定。被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司向本院提交了下列证据：阜康市政府常务会议纪要一份，拟证实涉案的土地及房屋是经过政府批准开工建设，本案涉及的是第一期，土地性质也转变为商业用地；阜康市城市规划局建设工程规划许可证一份，拟证实市规划局对建设项目进行规划许可；阜康市国土资源局国土使用权证及土地出让金缴费凭证一份，拟证实国土局办理了土地使用权证；阜国用（2015）第51号土地使用权证一份，拟证实被告在大证基础上分开办理了小证；阜康市房产管理局阜房权证第00442**号房产证一份，拟证实被告开发的商业用房已办理了大证，小证分割办理正在进行。原告对该组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司在阜康市上户沟乡滋泥泉子岔路口以东开发有多斯巴依农资活畜市场，2013年11月8日，原告楚何琪与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订了《配套设施房买卖合同》及补充协议，约定购买被告位于阜康市天山岔路口处二幢43、44、45号房，面积198平方米（不含43号房面积），单价3535.35元，合计700000元。合同签订后，原告共向被告交付房款600000元（其中45号44号房交款500000元，43号房交款100000元）。原告取得房屋进行装修经营，因被告长期无法正常供应水、电、暖，2015年12月3日，原告等人向自治区党委第四巡视组信访要求解决水暖电供应、办理房产证问题，阜康市住房和城乡建设局予以书面答复。庭审查明，被告所交付房屋水、电、暖硬件设施基本齐全，但因其水、暖均为封闭的独立系统，被告在交房后在采暖期内一直未能供暖，也未能保证正常供应水、电。本院认为：依合同法的规定，合同的无效存在于以下情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告主张合同无效，应当举证证明其与被告之间签订的合同存在法律规定合同应属无效的情形。原告主张，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司不具有商品房开发资质，在未办理开发手续前进行房地产建设，其开发房屋也不能办理房屋产权证书。但是，被告提交证据证明，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司系经政府通过决议批准，并依法取得了建设用地、获得建设工程规划许可，对取得使用权的土地，被告也办理了土地使用权证，同时，阜康市房产管理局对被告已开发的农资活畜市场商业用房，整体办理了房屋产权证书。综上，原告要求确认合同无效，但其并未能举证对其主张予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求返还房款、赔偿损失的诉讼请求，均建立于确认合同无效基础上，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告楚何琪的诉讼请求。本案诉讼费12800元（原告预交6400元）、其他诉讼费用160元，由原告楚何琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  张世星代理审判员  孙有静人民陪审员  杨金标二〇一六年七月四日书 记 员  王雅琳
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第320号
申请之人伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人，陈富，系理事长。
被执行人刘忠，地址伊通满族自治县。
被执行人钱海英，地址伊通满族自治县。
被执行人刘海仁，地址伊通满族自治县。
被执行人于洪发，地址伊通满族自治县。
被执行人郭淑艳，地址伊通满族自治县。
被执行人程凤云，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行［刘忠、钱海英、刘海仁、于洪发、郭淑艳、程凤云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（或本院）于作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（或本院）的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张哲屹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第320号
申请执行人：冯立发。
被执行人：伊犁鑫业园金属制品有限责任公司。
法定代表人：郜峰，董事长。
被执行人：肖仲成。
本院受理的原告冯立发诉被告伊犁鑫业园金属制品有限责任公司、肖仲成建设用地使用权合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人伊犁鑫业园金属制品有限责任公司、肖仲成的财产情况，现被执行人伊犁鑫业园金属制品有限责任公司、肖仲成确无财产可供执行。申请执行人冯立发亦不能提供被执行人伊犁鑫业园金属制品有限责任公司、肖仲成的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第2516号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第503号
原告邱标成。
被告周期和。
本院在审理原告邱标成与被告周期和租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱标成的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱标成撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告邱标成负担。
审判员 江丽萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7251号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路***弄**号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：蔡宏辉，男，汉族，住杭州市下城区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告蔡宏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈丽阳
天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终474号
上诉人（原审原告）：天水海工铸业有限公司。
法定代表人：马某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曹某，住天水市。
上诉人天水海工铸业有限公司因与被上诉人曹某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1689号民事判决；
二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。
上诉人天水海工铸业有限公司预交的二审案件受理费8920元予以退回。
审 判 长 杜平均
审 判 员 王红岩
审 判 员 田东生
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王瑞玉
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申386号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武威市济民药业有限公司，住所地武威市凉州区西环南路1-11号。
法定代表人：张春云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，男，汉族。
再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人刘辉追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
刘辉提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，被申请人刘辉受申请人济民药业公司委托，垫资对外采购药品，后经双方对账，形成对账单及《情况说明》，刘辉据此提起诉讼。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但事实上，被申请人刘辉采购药品过程中，是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控。而刘辉除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即刘辉的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为刘辉没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人之间实体的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系并无不当，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。刘辉在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付刘辉的垫付款。后双方经过对账，形成对账单及《情况说明》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据济民药业公司《关于免去张安荣同志总经理的通知》“经2014年5月6日公司办公会议研究决定，现免去张安荣同志武威市济民药业有限公司总经理的职务；同时要求张安荣同志尽快处理其担任武威市济民药业有限公司总经理期间产生的所有债务问题”的通知内容，张安荣对其任职总经理期间产生的债务，仍然有权处理，故张安荣与刘辉的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，最终形成的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。由于申请人不能提供证据证明否认双方对账欠款，原审法院据此予以判决，并无不妥之处。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法的申请理由不能成立。
综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申386号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武威市济民药业有限公司，住所地武威市凉州区西环南路1-11号。法定代表人：张春云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，男，汉族。再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人刘辉追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。刘辉提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，被申请人刘辉受申请人济民药业公司委托，垫资对外采购药品，后经双方对账，形成对账单及《情况说明》，刘辉据此提起诉讼。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但事实上，被申请人刘辉采购药品过程中，是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控。而刘辉除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即刘辉的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为刘辉没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人之间实体的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系并无不当，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。刘辉在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付刘辉的垫付款。后双方经过对账，形成对账单及《情况说明》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据济民药业公司《关于免去张安荣同志总经理的通知》“经2014年5月6日公司办公会议研究决定，现免去张安荣同志武威市济民药业有限公司总经理的职务；同时要求张安荣同志尽快处理其担任武威市济民药业有限公司总经理期间产生的所有债务问题”的通知内容，张安荣对其任职总经理期间产生的债务，仍然有权处理，故张安荣与刘辉的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，最终形成的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。由于申请人不能提供证据证明否认双方对账欠款，原审法院据此予以判决，并无不妥之处。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法的申请理由不能成立。综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年五月二十二日书 记 员 秦春蕊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第695-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人李某，男，某年某月某日出生，住湖南省祁东县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2924号
原告李小琴，女，汉族，1979年1月出生，住重庆市合川区渭沱镇。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层。
法定代表人唐多全，系该公司董事长。
本院在审理原告李小琴与被告重庆金万科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李小琴于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆金万科房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李小琴的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准予原告李小琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李小琴负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈美嘉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0156号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市狮山路99号。
负责人颜怡，职务：该银行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人夏志涛，江苏辰海律师事务所实习律师。
被告彭石贵，男，汉族，1983年6月8日出生。
被告汤赛灼，女，汉族，1987年4月8日出生。
被告彭孙华，女，汉族，1986年2月15日出生。
被告陈胜养，男，汉族，1985年11月20日。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告彭石贵、汤赛灼、彭孙华、陈胜养金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后在指定期间内未能足额交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的部分案件受理费630元予以退还。
审 判 长 张伟明
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱 革
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 邹君怡
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0156号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市狮山路99号。
负责人颜怡，职务：该银行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人夏志涛，江苏辰海律师事务所实习律师。
被告叶郑彬，男，汉族，1968年2月7日出生。
被告肖牡丹，女，汉族，1970年4月9日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告叶郑彬、肖牡丹金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后在指定期间内未能足额交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的部分案件受理费1564元予以退还。
审 判 长 张伟明
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱 革
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 邹君怡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第905号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码77601557-6。
法定代表人曹民，该公司总经理。
委托代理人谢才华，该公司职员。
被告郭树根，男，1956年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告郭树根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市家佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告厦门市家佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第700号
罪犯陈超，男，1972年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年4月21日作出（2004）黔毕中刑初字第59号刑事判决，认定陈超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决书发生法律效力后交付执行。2007年1月19日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第140号刑事裁定，将陈超减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。2012年6月30日前罪犯陈超获减刑三次，减刑五年零一个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈超在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈超减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.1期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈超在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年1月19日起至2019年12月18日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3533号
罪犯吾斯曼·买买提，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）渝一中刑初字第178号刑事判决，以被告人吾斯曼·买买提犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第558号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2015号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3301号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5314号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2023年4月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吾斯曼·买买提能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吾斯曼·买买提，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吾斯曼·买买提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吾斯曼·买买提减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张霁东
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初615号
原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会，地址泽州县巴公镇北板桥村。
法定代表人李三元，任村委主任。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律服务工作者。
被告王保忠，男，1971年6月16日生，汉族，泽州县巴公镇人。
本院在审理原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会与被告王保忠租赁合同纠纷一案中，原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵建松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尚 忝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第1291号原告上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人许经锡。委托代理人李璐佳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海淮德投资管理发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人王晓文。本院受理原告上海锦龙物业管理有限公司诉被告上海淮德投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告实际住所地为上海市奉贤区远东路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告营业执照登记住所地及本案所涉物业服务合同的履行地位均位于上海市松江区莘砖公路XXX号上海漕河泾开发区松江高科技园17号楼，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告上海淮德投资管理发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海淮德投资管理发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一四年三月三日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初168号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苏吉蒙，男，1984年10月17日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，大学专科文化，持C1证机动车驾驶证。2018年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人苏吉蒙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、王杰出庭支持公诉，被告人苏吉蒙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年4月29日22时30分，被告人苏吉蒙酒后驾驶辽KEXX**雅阁牌小型轿车行驶至府谷县大昌汗镇福庆煤矿附近路段时，被执勤民警当场查获。民警提取苏吉蒙血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为127.31mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人苏吉蒙血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人苏吉蒙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人苏吉蒙二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人苏吉蒙血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人苏吉蒙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏吉蒙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏吉蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月30日起至2018年5月29日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年五月十六日
书记员 刘苑
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安市民终字第201号
上诉人（原审原告）高益茂，农民。
委托代理人黄俊，贵州贵达律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
上诉人（原审原告）王兴艳，农民。
上诉人（原审原告）高其兴，农民。
上诉人（原审原告）高其荣，农民。
上诉人（原审原告）高其刚，农民。
上诉人（原审原告）高飞燕，农民。
上诉人（原审原告）李永秀，农民。
被上诉人（原审被告）李安祥，个体工商户。
上诉人高益茂、李永秀、王兴艳、高其兴、高其荣、高其刚、高飞燕因与被上诉人李安祥修理合同纠纷一案，不服普定县人民法院（2014）普民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人高益茂、李永秀、王兴艳、高其兴、高其荣、高其刚、高飞燕于2014年7月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人高益茂、李永秀、王兴艳、高其兴、高其荣、高其刚、高飞燕撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高益茂、李永秀、王兴艳、高其兴、高其荣、高其刚、高飞燕撤回上诉。
上诉案件受理费3984元，减半收取1974元，由上诉人高益茂、李永秀、王兴艳、高其兴、高其荣、高其刚、高飞燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 安 萍
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一四年七月八日
书记员 王爽（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02334号
原告宋晓峰，男，1994年4月18日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇大联村六组。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告徐慧珠，女，1991年1月16日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇高义村十组。
本院在审理原告宋晓峰与被告徐慧珠民间借贷纠纷一案中，原告宋晓峰于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓峰申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋晓峰负担。
审判员 冉肖红
二〇一五年八月二十六日
书记员 原 疆
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第130-4号
申请执行人马明显，男，1979年2月28日生，回族，农民。
委托代理人苏生忠，男，1952年5月22日生，回族，农民。系申请执行人马明显之岳父。
被执行人赵金，男，1979年7月4日生，汉族，居民。
被执行人耿芳兰，女，1981年7月7日生，汉族，农民。
申请执行标的：130000元。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人赵金下落不明，将被执行人赵金的妻子耿芳兰追加为被执行人，责令其履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依据有关法律规定，将被执行人耿芳兰在银行的存款22500元予以扣划，剩余107500元未执行。现被执行人无存款、无财产可供执行。申请执行人也同意终结本次执行，待掌握被执行人可供执行的财产线索后，再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）湟执字第130号申请执行人马明显与被申请执行人赵金执行一案终结本次执行。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
审判员 宋 辉
审判员 赵文森
二〇一四年五月十二日
书记员 柏文君
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00825号
原告魏某某，女。
被告辽宁某某置业有限公司，注册地址建昌县石佛乡人民政府四楼。
法定代表人唐杰。
本院在审理原告魏某某诉被告辽宁某某置业有限公司合同纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 胡建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 史红丽
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第17号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人闫XX，男，1986年12月25日出生。
辩护人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
被告人魏XX，男，1984年12月11日出生。
被告人常XX，男，1987年9月23日出生。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人闫XX、魏XX、常XX犯故意伤害罪，于2013年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告人闫XX及其辩护人王文堂、被告人魏XX、常XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：2013年9月24日15时许，在淇县高村镇万古村荀洼自然村西头电厂征地现场，被告人闫XX酒后到现场和正在丈量土地的村干部闫一X发生争吵，后闫XX伙同常XX、魏XX将闫一X打伤，经鉴定，闫一X的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人闫XX、魏XX、常XX之行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人闫XX、魏XX、常XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。闫XX的辩护人辩称：1、被告人闫XX系初犯；2、闫XX能如实供述自己的罪行，与魏XX、常XX积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求对闫XX从轻处罚。
经审理查明：2013年9月24日15时许，在淇县高村镇万古村荀洼自然村西头电厂征地现场，被告人闫XX酒后到现场，因一口井占地问题和正在丈量土地的村干部闫一X发生争吵，后闫XX伙同常XX、魏XX将闫一X打伤，经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，闫一X的损伤程度为轻伤。
2014年1月20日被告人闫XX、魏XX、常XX与被害人闫一X自愿达成和解协议，闫XX、魏XX、常XX赔偿闫一X各项经济损失共计70000元，并取得闫一X的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实。
1、被告人闫XX供述：2013年9月24日中午，我和常XX、魏XX三人在饭店喝过酒后，开车到地里转，看见我们村的干部在地里量地，我到跟前问给我量井不量，副支书闫一X说不给我量，我就动手打闫一X，常XX、魏XX也上来帮忙，照闫一X身上乱打，把闫一X打翻在地，我们又用脚照闫一X身上乱跺，后被人拉开。
2、被告人常XX供述：2013年9月24日中午，我和闫XX、魏XX三人在饭店喝过酒后，闫XX开车先走了，我和魏XX在修车，一会魏XX接了个电话，对我说闫XX叫我们过去，我就开车和魏XX到万古荀洼村地里，闫XX和闫一X正在吵架，我们到跟前，听闫一X说就是不给你量，闫XX就说：“来，打他”，我们三人就动手打闫一X，把闫一X打翻在地，又用脚照闫一X身上乱跺，后被人拉开。
3、被告人魏XX供述：2013年9月24日中午，我和闫XX、常XX三人在饭店喝过酒后，闫XX开车先走了，我和常XX在修车，一会常XX接了个电话，对我说闫XX叫去找他，我就和常XX开车到万古荀洼村地里，闫XX和闫一X正在吵架，后两个互相推搡，被我们拉开，闫一X就往路上走，并骂闫XX，闫XX说：“走，打他”，我们三人到路上就动手打闫一X，把闫一X打翻在地，又用脚照闫一X身上乱跺，后被人拉开。
4、被害人闫一X陈述：因电厂需要征我们村的土地，2013年9月24日下午，高村镇政府组织村干部到荀洼西地量地，闫XX和魏XX、常XX开两辆汽车到地里，到那儿后闫XX就让我给他量井，我不给他量，闫XX就说：“给我打他”，接着他们三人照我身上乱打，把我打翻在地，照我身上乱跺，后被人拉开。
5、证人闫二X、闫三X、李XX、张XX、闫四X、姚XX、冯XX、刘XX、闫五X、刘一X证言：证明内容与被告人供述及被害人陈述相互印证。
6、淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定附照片：闫一X右手掌骨骨折、右侧第5、7后肋骨骨折，损伤程度属于轻伤。
7、淇县公安局行政处罚决定书：证明自2013年9月24日起对闫XX、魏XX、常XX行政处罚十五日，并处罚款1000元。
8、淇县公安局破案报告：2013年9月24日对被告人闫XX、魏XX、常XX行政拘留，9月30日对三被告人刑事拘留。
9、和解协议书、谅解书：证明被告人闫XX、魏XX、常XX赔偿被害人闫一X各项经济损失70000元，得到闫一X的谅解。
10、被告人闫XX、魏XX、常XX户籍证明、强制措施证明。
经当庭质证，被告人闫XX及其辩护人、被告人魏XX、常XX对上述证据均无异议。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人闫XX因琐事与被害人发生纠纷后，不能采取正确的方法解决，而伙同魏XX、常XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人作用相当，不宜区分主从犯。案发后，三被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。闫XX的辩护人辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人闫XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人魏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人常XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一四年三月十八日
书记员 李树霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2839号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，住所地兴化市钓鱼镇北芙村。
负责人张文武，行长。
被执行人夏洪建。
被执行人徐瑞凤。
被执行人顾洪春。
被执行人陈尧坤。
被执行人夏洪道。
被执行人汤宝美。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行与被执行人夏洪建、徐瑞凤、顾洪春、陈尧坤、汤宝美、夏洪道金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月28日作出的（2014）泰兴商初字第205号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人夏洪建应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款440670.75元及利息、罚息、复利，承担案件受理费8000元，向本院缴纳执行费6510元；被执行人徐瑞凤、顾洪春、陈尧坤、汤宝美、夏洪道对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人顾洪春名下有位于兴化市车站居委会小码头3幢508室的房产，被执行人陈尧坤名下有位于兴化市海德国际典雅居12幢1402室的房产，现已于2015年7月6日查封，查封期限为三年；被执行人汤宝美名下有车牌号为苏M×××××、苏M×××××的小型车辆，被执行人徐瑞凤名下有车牌号为苏M×××××的小型车辆，现已于2015年7月16日查封，查封期限为两年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1661号
本院在执行申请执行人天津市华真旺商贸有限公司与被执行人烟台晋同贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台晋同贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台晋同贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第85号
上诉人（原审第三人）包洪茹，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区翁牛特旗人民政府，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包洪义，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人包洪茹因被上诉人包洪义诉被上诉人内蒙古自治区翁牛特旗人民政府（以下简称翁旗政府）撤销土地承包经营权证一案，上诉人包洪茹不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人包洪茹及其委托代理人牛春媛，被上诉人内蒙古自治区翁牛特旗人民政府的委托代理人彭广利，被上诉人包洪义及其委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告翁旗政府于1998年2月20日，依据包洪义的土地承包合同及土地台账为包洪义颁发了《土地承包经营权证》，该证与第三人包洪茹持有的翁牛特旗人民政府于1998年2月20日为包连尊（系包洪茹之父）颁发的《土地承包经营权证》土地面积及地块一致。本案中包洪义与包洪林在（2014）翁行初字第16号行政案件中已查明系同一人。另查明，案外人包连尊已于1996年去世，涉案耕地系包连尊第一轮土地承包时的耕地，第二轮土地承包时，包连尊所在的翁牛特旗桥头镇崔家营村民委员会并未与其签订过土地承包合同，第三人包洪茹对此予以认可。涉案耕地原告自1994年耕种至今，原告认为应维护其合法承包经营权，请求撤销第三人包洪茹持有的包连尊名下的《土地承包经营权证》，诉至本院。
原审法院认为，行政审判审查被诉的具体行政行为是否具有合法性，被告作为主管本行政区域内的土地承包经营权证的颁发主体，应当审慎管理主管部门土地承包经营权证的发放，涉案土地承包经营权证1998年颁发时，土地承包经营权人包连尊已于1996年去世。因被告主管部门管理不严，导致在土地承包经营权人不存在的情况下，在相同耕地块重复办证。被告的颁证行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，理应撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2、3目之规定，判决：撤销被告于1998年2月20日为包连尊颁发的《土地承包经营权证》。
宣判后，上诉人包洪茹不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审判决违背了《农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包经营权属于农户整个家庭，不属于其中某一个家庭成员。原审法院明知有法律规定的情况下，撤销了上诉人一家享有的土地承包经营权证，违背法律规定。二、上诉人在一审中提供了充分证据，证明被上诉人翁旗政府颁证行为合法，但原审法院依然作出错误判决。三、被上诉人包洪义1999年才落户到涉案村民组，其无权承包涉案土地。而且上诉人在嫁入地没有分得土地，上诉人依然享有原土地承包经营权。原审法院已经撤销了翁旗政府为被上诉人包洪义颁发的土地承包经营权证，又将上诉人合法取得的土地承包经营权证给予撤销适用法律错误。综上，请求二审法院查清本案事实，对本案依法改判或发回重审。
被上诉人翁旗政府答辩称，颁发土地承包经营权证的依据首先是农户与农村集体经济组织建立家庭承包关系；其次是承包方与发包方签订书面合同书；其三是依据承包合同建立村级台账。本案上诉人未与发包方签订书面合同，其持有的《土地承包经营权证书》也非答辩人颁发，该证书不具有法律效力。请求确认上诉人持有的证书无效。
被上诉人包洪义庭审中辩称，我是1994年迁入争议土地所在村的。1994年通过法院调解，取得包连尊的承包地经营至今，是有事实和法律依据的。第二轮土地承包时，我与村委会签订了土地承包合同，并取得了政府颁发的土地承包经营权证，虽然该证已被法院判决撤销，但撤销原因只是政府颁证程序有问题，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，翁牛特旗人民政府于1998年2月20日为被上诉人包洪义颁发的《土地承包经营权证》已被另案撤销。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。被上诉人翁旗政府作为主管本行政区域内土地承包经营权证的登记颁发主体，应当审慎管理土地承包经营权证的登记和发放。1998年颁发第二轮土地承包经营权证时，原土地承包经营权人包连尊已于1996年去世，被上诉人翁旗政府仍为包连尊颁发土地承包经营权证，未尽到审查责任。且在同一块承包地上颁发了两个土地承包经营权证，该颁证行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，原审判决撤销被上诉人翁旗政府于1998年2月20日为包连尊颁发的《土地承包经营权证》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包洪茹承担；邮寄费40元，由上诉人包洪茹、被上诉人翁牛特旗人民政府各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一四年九月十八日
书记员 李 哲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终5号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省常山县人民检察院。
原审被告人汪双洪，绰号“老双”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人张亚飞，绰号“小飞”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现在家候审。
原审被告人汪永华，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人邱克燕，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人赵建，农民。因犯抢劫罪于2008年6月23日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2011年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人汪双洪、张亚飞、汪永华、邱克燕、赵建犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）衢常刑初字第148号刑事判决。常山县人民检察院提出抗诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员黄剑、隆红英出庭支持抗诉，原审被告人汪双洪、张亚飞、汪永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人汪双洪在2014年12月中下旬至2015年1月27日期间，先后雇佣被告人赵建、汪永华在常山县城贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共100余克。具体贩毒流程是：被告人汪双洪将毒品提供给被告人赵建、汪永华后，后者在常山县城负责藏放，汪双洪则在乐清市北白象镇负责联系购毒者和赵建、汪永华，购毒者需要毒品时，先联系汪双洪告知购买数量，随后将购毒款汇入汪双洪提供的银行卡内，之后汪双洪联系赵建、汪永华将毒品藏放在常山县城某一地点，再短信告知购毒者具体藏毒位置，由购毒者自行将毒品取回。2014年12月下旬至2015年1月初，被告人赵建共藏放毒品6克。2015年1月18日，被告人汪永华从乐清市北白象镇拿回200余包毒品（约100余克）回常山贩卖。被告人张亚飞系汪双洪女朋友，明知汪双洪在贩卖毒品，仍为汪双洪办理用于毒品结算的银行卡、帮汪双洪发放工资、接听毒品买家的电话并在2015年1月21日汪双洪被行政拘留期间，指挥汪永华藏放毒品。被告人邱克燕系汪永华的女朋友，在知道汪永华帮助汪双洪、张亚飞藏放毒品后，仍帮助汪永华将藏放毒品的地址编辑成短信发给张亚飞并陪汪永华藏放冰毒。
同年1月27日，常山县公安局民警从被告人汪永华、邱克燕租住的常山县江滨小区5号出租房内查扣到53包白色晶体（净重29.4099克）。2月5日，被告人汪永华辨认曾在常山县定阳小区5幢东单元3楼的电表箱里放过毒品时，在电表箱内发现1包白色晶体（净重0.5018克）。经衢州市公安局物证鉴定室鉴定，上述54包白色晶体（净重29.9117克）中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张亚飞在2015年10月11日生育一女，现处于哺乳期。
据此，原审均以贩卖毒品罪分别判处被告人汪双洪有期徒刑十五年，并处没收财产5万元；判处被告人张亚飞有期徒刑十年，并处罚金2万元；判处被告人汪永华有期徒刑十年，并处罚金2万元；判处被告人邱克燕有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元；判处被告人赵建有期徒刑三年，并处罚金5000元；判令将扣押的甲基苯丙胺29.9117克、五只手机、塑料袋、双面胶予以没收，违法所得继续予以追缴。
抗诉机关认为，从张亚飞在整个贩卖毒品过程中所处的地位、作用看，应当认定为主犯。原判认定张亚飞系从犯，适用法律错误，导致罪责刑严重不相适应。提请依法改判。出庭检察员发表了支持抗诉的意见。
原审被告人张亚飞辩称其仅是偶尔帮汪双洪接听购毒者电话，在汪双洪被行政拘留期间系受汪指使继续贩卖毒品，地位、作用较轻，属从犯。请求从轻处罚。
原审被告人汪双洪、汪永华对原判认定的事实均无异议。
经审理查明，原判认定原审被告人汪双洪、张亚飞、汪永华、邱克燕、赵建贩卖毒品的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人张某甲、张某乙、徐某、刘某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，手机，纸箱，双面胶，锡纸，塑料袋，毒品检验报告，银行交易明细，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，归案经过，户籍证明及原审被告人汪双洪、张亚飞、汪永华、邱克燕、赵建的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人汪双洪、张亚飞、汪永华、邱克燕、赵建贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。且属共同犯罪。赵建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判在量刑时已综合考量各原审被告人的犯罪性质、情节、作用等，所处刑罚基本适当。相关抗诉意见不予支持。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 霏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3683号
罪犯李腾腾，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年11月7日作出（2011）奎刑初字第251号刑事判决，以被告人李腾腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年12月7日至2020年12月6日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年10月20日获得记功奖励一次，2014年9月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李腾腾准予减刑一年，其刑期变更为自2010年12月7日起，至2019年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第792号
原告胡志慧，女，1969年9月4日生，汉族，职工，高中文化，现住沙河市。
被告白云波，工商银行职工。
原告胡志慧与被告白云波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告胡志慧、白云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志慧诉称，2014年10月23日被告白云波向原告借款50万元，借款期限2个月，约定从借款之日起按月息2.1%支付给原告利息，并书写借条一份。借款到期后，被告拒绝还款。因此特诉至法院，请求：1、判令被告偿还向原告借款人民币50万元，并自2014年10月28日起按月息2.1%支付利息至履行完毕止。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告白云波辩称，原告诉状所说属实，原告实际给我489，500元，预先扣了10，500元的利息，口头约定月息2.1分，已给付了3个月的利息。
经审理查明，2014年10月23日被告白云波因资金周转向原告胡志慧借款人民币489，500元，并为原告出具借据一份，内容为：“借条，今证明借胡志慧现金伍拾万元整（500000），借款人，白云波，2014年10月23日。”被告实际借原告款项为485，000元，原告预先扣除了10，500元利息，双方口头约定月利息2.1%。借款后未偿还本金及利息。
本院认为，被告白云波借原告现金489，500元，原告出具了被告书写的借条为证，且被告对借条认可。法律明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除，因此被告应按实际借款金额偿还原告。双方口头约定借款月利率2.1%，不超过同期银行借款利率的四倍，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告白云波偿还原告胡志慧借款489，500元，并自2014年10月23日起按月利率2.1%支付利息至偿还完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4，400元，由原告胡志慧负担92元，由被告白云波负担4，308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
助理审判员 赵 凯
二〇一五年六月九日
书 记 员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第792号
原告：孔令斐。
被告：余爱民。
本院在审理原告孔令斐诉被告余爱民买卖合同纠纷一案过程中，原告孔令斐于2015年5月11日向本院撤回对被告余爱民的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔令斐撤回起诉。
案件受理费313.50元（原告已预交），本院减半收取156.75元，由原告孔令斐负担，剩余156.75元退还原告孔令斐。
代理审判员 袁蕾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈辉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第792号
原告：周某某，女，汉族，农民。
被告：方某某，男，汉族，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告方某某离婚纠纷一案，因原告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
审判员 吾拉勒太
二〇一五年九月十一日
书记员 哈 力
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3321刑初60号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人杨威，男，1966年12月7日出生，四川省成都市大邑县人，住四川省大邑县。因犯盗窃罪于2010年5月26日被大邑县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年12月26日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；于2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被康定市公安局刑事拘留，2017年8月11日经康定市人民检察院批准逮捕，同日由康定市公安局执行逮捕。现羁押于康定市看守所。
康定市人民检察院以康检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人杨威犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员张忠蓉出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
康定市人民检察院指控：2017年5月28日凌晨，被告人杨威驾驶摩托车经过康定市姑咱镇章古村时，见被害人杨某家一楼房门未锁，于是来到杨某家二楼，用平口锉撬开二楼房门，在二楼客厅内盗窃现金50余元，因被失主发现，遂将其驾驶的摩托车遗留在现场后逃离。
康定市人民检察院当庭向法庭提交有：物证、书证、证人证言、勘查检查、鉴定意见、辨认笔录、照片说明、被告人供述与辩解等证据支持公诉。公诉机关认为被告人杨威以非法占有为目的，入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。因其曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨威对公诉机关指控罪名、事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人杨威于2017年5月28日凌晨，驾驶摩托车经过康定市姑咱镇章古村，见被害人杨某家一楼房门未锁，即将所驾驶摩托车停放在其楼下，并从摩托车上取下两把平口锉“改刀”撬开二楼房门，在二楼客厅内盗窃现金人民币50余元，后被回家的杨某岳父发现，被告人杨威在逃离现场时遂将其驾驶的摩托车遗留在现场后逃离。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经合议庭当庭认证的下列证据证实：
1.户籍证明。证实被告人杨威生于1966年12月7日等基本身份情况及案发时具有完全刑事责任年龄。
2.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。证实案件来源，以及对被告人采取强制措施的合法性。
3．现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、照片说明、现场提取痕迹、物证登记表。证实现场位于康定市姑咱镇章古村杨某家；二楼大门的门锁有清晰的撬动痕迹。并在杨某家楼下提取停放一辆红色摩托车，摩托车上提取一件绿色棉衣、两把平口锉改刀、一件黑色西服、一双白色线织手套、一双黑色鞋子。
4．辨认笔录、照片说明、物证。证实（1）两把平口锉“改刀”为撬开杨某家二楼房门作案工具；（2）在康定市章古村杨某家门口的一辆红色摩托车系被告人杨威实施盗窃所停放。
5．抓获经过。证实2017年7月6日，在康定市姑咱镇黑日村康定市第三中学附近一出租房将嫌疑人杨威抓获。
6．甘公物鉴【2017】3071生物物证检验鉴定书、血样提取记录、提取记录。证实从被告人杨威处提取的血样及从现场提取送检的摩托车上手套、布鞋上均检出DNA-
STR分型，经15个STR分型未排除杨威，似然比率为2.171×1017在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持以上DNA-
STR分型为杨威所留，不支持为其他随机个体所留。
7．（2010）大邑刑初字第80号刑事判决书。证实2010年5月26日被告人杨威因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
8．（2015）邛崃刑初字第11号刑事判决书。证实2014年12月26日被告人杨威因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
9．刑释证明。证实被告人杨威于2013年1月26日刑满释放。
10．被害人余某某陈述。证实2017年5月28日凌晨3时30分左右，余某某在姑咱屠宰场杀完猪后回女婿杨某家，把大门打开后没有锁掩上后到王某某家吃了面后回家，到院坝看见一辆红色摩托停在屋檐下，钥匙还在车上插着，突然一个40来岁陌生男子从女婿家跑出，余某某马上问做什么，他说解手；余某某想抓住那男子没有抓住，朝姑咱方向跑了。后打电话给女婿，找了一下没有找到，回家发现被盗。
11.被害人杨某陈述。证实2017年5月28日凌晨三、四点，杨某老丈人余某某从屠宰场上班回来，说有小偷。杨某我起来后发现家二楼的大门被撬，二楼杨某老婆挎包被盗；挨着架子的沙发上有一个男士包被盗；三楼的钥匙是插在门上，被盗的是杨某老丈人平时把钱压在枕头下面钱。余某某回来的时候遇见一个人从楼梯往停放的摩托车那里去，就叫了一声，那人就放弃摩托车跑了；摩托车停放在我家楼下，车上有那人的手套、鞋子、衣服和一个手提旅行包。
12．被告人杨威供述及当庭供述。证实2017年5月20日左右的一天凌晨4点，杨威骑了一辆摩托车从康定市姑咱镇往泸定方向去，在公路边上看见有户人家大门是掩着的没有锁，杨威就把摩托车停放在那户人家的屋檐下，杨威带的白色线织手套，从没有锁门的大门到了二楼，用两把改刀（平口锉子）把二楼的门撬开，进了客厅；在客厅靠边的一个衣帽架上有两三个包，在其中的一个女士包里翻到大约50元余元，听到楼下在喊，就下楼了；遇见一个男的问杨威做什么，杨威说解手后跑了。当时摩托车上有两件衣服还有双布鞋。
被告人杨某无证据向法庭出示。
本院认为，被告人杨威以非法占有为目的，撬门入室实施盗窃，事实清楚，证据确实充分；被告人杨威的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持并依法惩处。鉴于被告人杨威在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，采纳公诉人意见，应当从重处罚；根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（罚金已从扣押款中缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月6日起至2018年4月5日止）。
二、作案工具平口锉改刀二把予以没收；
三、追缴的被盗现金人民币50元退还被害人杨某。
审 判 长 薛琼
审 判 员 马婷
人民陪审员 薛斌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张蕊
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00553号
申请执行人卢振华。
被执行人方健。
卢振华与方健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）熟虞民初字第01451号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、方健归还卢振华借款人民币12万元，于2015年2月15日前归还人民币1万元，2015年4月25日前归还人民币1万元，2015年6月25日前归还人民币1万元，2015年8月25日前归还人民币2万元，2015年10月25日前归还人民币2万元，2015年12月25日前归还人民币2万元，2016年2月25日前归还人民币3万元，由方健直接给付卢振华。双方约定：方健不按照约定履行的，方健结欠卢振华借款按照15万元计算，并且卢振华可以就方健未履行部分借款、方健负担的诉讼费一并全部申请执行。二、卢振华放弃其他诉讼请求。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。四、案件受理费人民币3300元减半收取人民币1650元，保全费人民币1270元，共计人民币2920元，由方健承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房管处查询，发现登记在被执行人方健与张建英共有的二处房屋因有抵押贷款目前暂无法处理；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位152920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月九日
书记员 朱勇文
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1668号
原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇下庄村。
法定代表人郑敏毅，总经理。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告昊雯科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山开发区。
法定代表人顾洪宝，总经理。
本院在审理原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司与被告昊雯科技（苏州）有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司于2014年1月2日向本院申请撤回对被告昊雯科技（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司申请撤回对被告昊雯科技（苏州）有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司撤回对被告昊雯科技（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币420元，由原告苏州市鑫宇粉末涂料有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一四年一月二日
书记员 罗蕾
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执655号
申请执行人：张立云，女，1972年12月4日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，住所地沧州市沧县张官屯乡邱庄子，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人张立云与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017）冀0921执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏明亮
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1216号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：蒋学禄，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告蒋学禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年六月十三日
书记员 谢红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初478号
原告：龙某，女。
委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。
被告：郭某1，男。
原告龙某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人赖若群到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判决由原告抚养女儿郭某2，由被告抚养儿子郭某3、郭某4；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，认识几个月就在一起了，从相识到现在一直感情不是很好，但因为种种原因，二人还是于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女孩郭某2；××××年××月××日生育男孩郭某3；××××年××月××日生育男孩郭某4。虽然感情一直不和，但因为原、被告开始是自由恋爱，有些矛盾原告一直都保持忍让的态度，磕磕绊绊共同生活到2016年，被告变本加厉，无端怀疑原告，为此感情彻底破裂，请求法院判如所请。
被告郭某1未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩郭某2；××××年××月××日生育男孩郭某3；××××年××月××日生育男孩郭某4。现原告以双方感情彻底破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有经庭审质证认证的原告提供的结婚证、户籍证明及原告的当庭陈述证明，予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱三年多后登记结婚，有一定的感情基础，且共同生活多年，生育三个小孩，应有一个幸福美满的家庭。但随着时间的推移，双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，导致夫妻感情出现裂痕。在生活中夫妻双方为家庭事务发生矛盾实属正常，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解矛盾的。被告对原告有想法应好好与原告沟通，原告则应耐心解释，照顾到对方的情绪，同时也应引起注意，双方不应长期因此闹矛盾。只要双方互相信任，多加沟通，是有和好可能的。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其在庭审中诉称夫妻分居满二年，也未提供相应的证据予以证实，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院理。
审判员 汪根明
二〇一八年四月二十七日
书记员 欧阳娜
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行审64号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
委托代理人：胡景。
被执行人：欧喜红。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2016年07月08日向本院申请强制执行霍国土资监决（2015）111号行政决定中第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》（皖国土资[2012]135号）的规定，对被执行人欧喜红非法占地建房作出以下处罚：1、责令退还非法占用的204㎡集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处10元/㎡罚款，计2040元。被执行人欧喜红未履行上述决定中第1、2项内容，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，被执行人欧喜红未经批准擅自占地建房，违反了法律法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）111号行政决定中第1、2项准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年七月十二日
书记员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第452号
申请执行人：王呈友，农民。
被执行人：董学文，农民。
申请执行人王呈友与被执行人董学文租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）遵民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为5900元，应执行执行费50元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十日
书记员 李春成
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终35号
上诉人（原审被告）蔡文灿，男，1973年10月4日出生，汉族，云霄县教师，住福建省云霄县。
委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤荣基，男，1958年2月3日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告赖小李（系蔡文灿妻子），女，1972年10月21日出生，汉族，系蔡文灿的妻子，住福建省云霄县。
本院在审理上诉人蔡文灿与被上诉人汤荣基、原审被告赖小李民间借贷纠纷一案中，因双方当事人约定借款以云霄县云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第二层、第三层）房屋作为抵押物并在云霄县住房保障与房地产管理局办理了抵押登记，蔡文灿、赖小李对上述房屋抵押登记的行政行为提起行政诉讼，而该行政诉讼案件尚未审结，现上诉人蔡文灿主张本案双方当事人之间的抵押合同无效，故本案的判决结果应以上述行政诉讼案件的结果为依据，本案应予中止审理，待上述行政诉讼案件审结之后再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年五月四日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第728号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郑立龙，男，31岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇郑堂村，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月1日以被执行人郑立龙未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第0017号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0017号社会抚养费征收决定书已于2013年2月1日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0017号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0017号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人郑立龙于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十二日
书记员 谢 勇