wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初28号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人吴文梁，男，1986年11月19日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，淘宝电商，家住江西省浮梁县，2009年7月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年2月29日被浮梁县公安局取保候审。
被告人吴文梁被控故意毁坏财物罪一案，浮梁县人民检察院于2017年2月13日以浮检公诉刑诉[2017]14号起诉书向本院提起公诉，本院于2017年2月13日立案，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派代检察员江琪芳出庭支持公诉，被告人吴文梁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2016年2月22日凌晨，被告人吴文梁酒后手持菜刀来到浮梁县城寻找江某讨要公道，因雨天迷路误至南苑天城小区门口，因担心被监控拍到，把门卫室玻璃打碎后将监控主机、一把手电筒及门卫一部手机拿走，后将监控主机及手机丢弃；凌晨1时许，又来到江某所在“金雀汇”棋牌室，持刀将一包厢大门砍坏，害怕被人认出又将吧台电脑显示器砸坏，并将电脑主机及监控主机搬走后丢弃。经鉴定，被毁财物价值共计6200元。案发后，被告人吴文梁主动投案，如实供述自己罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解。
被告人吴文梁对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年2月21日晚，被告人吴文梁酒后持菜刀来到浮梁县城，欲到江某所在的“金雀汇”棋牌室讨要说法，因雨天迷路来到南苑天城小区门口，发现有监控，担心自己被拍下，遂把门卫室玻璃打碎将监控机子及桌上一个手电筒拿走，害怕门卫会报警，又要求门卫把手机卡取下后，将门卫手机及监控机子丢弃；之后，被告人吴文梁继续来到“金雀汇”棋牌室，在寻找江某过程中持刀将二楼一包厢门砍坏，离开时发现吧台有监控，就将电脑显示器砸坏，并将电脑及监控主机丢弃。经浮梁县价格认证中心鉴定，被毁坏手机、玻璃、监控录像机、电脑、等财物价值人民币6200元。案发后，被告人吴文梁主动投案自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
（一）被告人供述与辩解
吴文梁的供述与辩解，证实因2014年三龙镇卢田村选举一事，其与卢田村主任江某有怨恨。2016年2月21日晚，其喝了很多酒后持菜刀来到浮梁县寻找江某，因大雨迷路，误进了南苑天城小区，发现小区门口有监控担心拍到自己，便打破了门卫室玻璃将监控机子和手电筒拿走，又担心门卫报警，便叫门卫取出手机卡后，将手机和监控机子丢弃了。之后，其来到江大炜开设的“金雀汇”麻将馆二楼，用菜刀砍了一个包厢门，打开后没有看见江某就离开了，路过吧台时看见有监控，于是砸了显示器，又将电脑机箱和监控主机拿走并丢下了河。
（二）被害人陈述
1、刘某（南苑天城小区门卫）证言，证实2016年2月22日凌晨，一名持菜刀男子问其后面小区叫什么，其回答不知道，这名男子就用石头砸破门卫室玻璃，将桌上一个手电筒拿走，为了防止其报案，这名男子将其手机卡拔出后，将其手机拿走了，之后发现门卫室有监控，又将监控主机拿走。
2、郑某（金雀汇老板）陈述，证实2016年2月22日凌晨，一名年轻男子左手持手电筒，右手持菜刀到其开设的棋牌室找江某，没找到江某后这名男子用刀砍坏了电脑显示器及一个包厢的门，并搬走了其店里吧台的电脑主机及视频监控服务器。江某是其合作人的丈夫。
（三）证人证言
1、扶某某（金雀汇服务员）证言，证实2016年2月22日凌晨，一名喝了酒、醉醺醺的男子持刀闯入金雀汇麻将馆找江某，其说江某在走廊后面，这名男子就去找江某了，其与郑某就往外跑时听到这名男子在麻将馆内砸东西，并大叫“我和你们无冤无仇，我就找江某”，最后麻将馆内电脑、包厢门被砸，监控主机被拿走。
2、祝某某（浮梁县创想科技电脑店老板）证言，证实金雀汇棋牌室的电脑、监控、收银软件是从其店里购买的，其保留了购物凭证。
（四）书证
1、收款收据，证实金雀汇购买的电脑、监控录像机、收银系统价人民币6000元。
2、零售凭单，证实刘某购买的金立手机价699元。
3、收据，证实南苑天城购买交换机价499元。
4、本院（2009）浮刑初字第110号刑事判决书，证实被告人吴文梁曾因犯敲诈勒索罪于2009年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
5、抓获经过，证实被告人吴文梁于2016年2月29日主动到浮梁县公安局三龙派出所投案。
6、谅解书，证实因被告人吴文梁对被砸物品全部予以赔偿，被害人秦某（郑某丈夫）、南苑天城物业公司对被告人的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
7、常住人口信息，证实被告人吴文梁出生于1986年11月19日，作案时已成年。
8、社区调查评估意见，证实浮梁县司法局同意接受被告人吴文梁为矫正对象。
（五）现场勘验笔录及照片，证实案发现场的概貌。
（六）辨认笔录及照片，证实刘某通过辨认，指出11号男子为2016年2月22日到南苑天城值班室毁坏财物的嫌疑人（11号即被告人吴文梁）。
（七）鉴定意见，证实被损坏电脑、监控录像机、收银系统、金立手机、交换机、雅阁手电筒、玻璃共计价值人民币6200元。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭质证，被告人均无异议，且相互印证，可作为本案定案依据，均予以认定。
本院认为，被告人吴文梁故意毁坏他人财物价值人民币6200元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被告人吴文梁有犯罪前科，可予从重处罚。但能主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚，综合本案中被告人的认罪态度、悔罪表现及社区调查评估意见，可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴文梁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
代审 判员 吴 丹
人民陪审员 程宝林
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 许 颖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1619-1号
原告：长春市盛源担保有限公司。住所：长春高新技术产业开发区蔚山路F幢1单元401室。
法定代表人：杨颖，总经理。
被告：陈玉芹，女，汉族，1968年4月21日，住长春高新技术产业开发区。
被告：赵盛，男，汉族，1969年9月7日，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市盛源担保有限公司与被告陈玉芹、赵盛抵押合同纠纷一案中，原告长春市盛源担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈玉芹、赵盛在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告长春市盛源担保有限公司以其在银行的80万元存款提供担保。
本院认为，原告长春市盛源担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结原告长春市盛源担保有限公司在银行的存款80万元；
冻结被告陈玉芹、赵盛在银行的存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈健
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初75号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人安某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月15日16时许，被告人安某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆套用他人号牌且未经依法登记的两轮普通摩托车行驶至上海市青浦区北青公路、香花桥东路西约10米处时，被民警查获。经检验，被告人安某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为239毫克。被告人安某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人安某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其醉酒程度严重，且未取得摩托车驾驶资格驾驶未登记套牌摩托车，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人安某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人安某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 金岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第74号
原告易永光与被告株洲市天元区人民政府、株洲市天元区城市管理行政执法局、株洲市天元区嵩山路街道办事处房屋拆迁管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
二〇一四年八月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5144号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人程某，男，户籍地广东省四会市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。现押于宝安看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5212号起诉书，指控被告人程某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人程某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨芷（兼）
书记员 温 燕 云
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1550号
原告张某某，女，1978年8月7日出生，汉族。
被告杨某某，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 王鹏志
二〇一六年六月二十七日
书记员 李灵芝
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书�2016）豫1622民初1550号原告张某某，女，1978年8月7日出生，汉族。被告杨某某，男，1976年10月7日出生，汉族。案由：抚养费纠纷。本院在审理原告张某某诉被告杨某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某某负担。审判员  王鹏志二〇一六年六月二十七日书记员  李灵芝
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0021号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人马某。2013年3月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年3月6日23时许，被告人马某因琐事与卢某发生纠纷，遂至苏州工业园区，用钥匙划破被害人卢某停放在此处的雷克萨斯牌轿车车身。经鉴定，车损价值为人民币8000元。
另查明，被告人马某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马某已赔偿被害人卢某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中不持异议，并有被害人卢某的陈述笔录，受损车辆照片，机动车驾驶证，车辆维修单，价格鉴证意见书，谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人马某目无法制，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人马某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年一月十四日
书记员 顾丽萍
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初602号
原告张云武，男，汉族。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
原告张云武与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云武到庭参加了诉讼，被告奥星纪元公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的御源花园小区8号楼1单元2层202号房屋一套，房房总价款328500元，原告于2014年8月12日缴纳首付款138500元，剩余190000元以银行按揭方式付清。合同约定被告应于2014年10月31日前交付房屋。但被告却在2016年2月31日才交房。请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金43953.3元。2、诉讼费由被告承担。
被告奥星纪元公司未到庭，在本院向其送达应诉手续和通知开庭时，被告提出之前同类型的案件，其向法院提交有答辩状，对于本案也是以前的意见，其答辩内容主要为希望法庭按照双方签订的合同，结合公司以往提供的证据材料，扣除雨污分流施工期80天、2011年至2015年冬季低温和雨季降雨大于5毫米造成工程停工等自然灾害计157天、市住建局2011年至2015年冬季工程暂停施工的通知计339天、市住建局质量监督中心发出的山体滑坡文件命令排除灾害停工60天、环保局、教育局、公安局2011年至2015年高考中考期间联合现场通知停工计20天，共计656天，可按合同顺序延后。
经审理查明，2014年8月14日原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的御源花园小区8号楼1单元2层202号房屋一套，建筑面积121.35平方米；该商品房的单价为2707.05／平方米，总金额328500元。第六条付款方式及期限中约定，买受人于2014年8月13日前支付首付款138500元，余款190000元采取银行个人住房按揭方式支付，如因个人资信等原因不具备办理按揭时，买受人在接到出卖人通知之日起30日内以现金付清。合同第八条交付期限中约定，出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；2、市政原因：停水、停电和政府要求的停工（包括政府有关活动、节日、庆典、高考、禁令等）；3、出卖人将竣工报告提交政府相关部门受理后，等待验收或丈量所需时间。第九条出卖人逾期交房的违约责任，双方约定按逾期时间不同，分别处理（不作累加），其中逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、由于买受人原因未能送达交房通知单，由此产生的延期交房责任由买受人承担；2、由于买受人不能按期付款造成的延期交房责任由买受人承担；3、买受人收到书面通知后，未在通知的期限内前来办理交房手续的，视为出卖人已交付该商品房，由出卖人将商品房移交给物业管理公司进行有偿管理，因此所造成的损失和实际发生的所有费用由买受人承担。原告于2014年8月12日向被告缴纳首付款，被告向原告出具了购房首付款138500元的收款收据，余款190000元，原告以银行按揭贷款方式支付被告。2016年1月2日被告公司通知8号楼交房。
另据本院已生效的（2015）商州民初字第00628号民事判决书认定，奥星纪元公司应向业主承担逾期交房的违约责任，同时认定依合同约定交房期限应予延期的天数为169天。该判决查明商洛市住房和城乡建设局分别于2011年12月23日、2012年12月24日、2014年1月2日向市直各在建工地发出关于冬季各在建工程暂停施工的通知。本案诉争房屋的施工单位在来年正月十五过后陆续开工，三次冬季停工天数分别为46天、63天、44天。2012年至2015年中、高考停工16天。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交的证据（均为复印件）商品房买卖合同、收款收据、中国工商银行转账凭证；本院（2015）商州民初字第00628号民事判决书。以上证据，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房的违约责任。2015年中高考停工4天，根据原被告双方在商品房买卖合同第八条中的约定，上述4天应予延期。被告认为雨天及低温天气停工，应予延期的观点，因被告没有证据证明其将雨天及低温天气停工已告知原告，且原告不予认可，不符合双方应予延期的约定条件，本院不予采纳；被告认为市政施工封路期间应予延期的观点，因不符合双方合同中应予延期的约定条件，且文卫路并不是被告工地通行的唯一出路，本院不予采纳。原告认为交房日期应为2016年2月31日，但依据商品房买卖合同第十一条第二款第一项之规定，应为被告通知之日即2016年1月2日。综上，被告本应于2014年10月31日前向原告交房，却到2016年1月2日通知原告交房，逾期交房时间为428天，减去原被告按合同约定应予延期的天数4天，被告应承担424天的逾期交房违约责任，根据原被告在商品房买卖合同第九条的约定，被告应支付原告逾期交房违约金41785.20元（即328500×3／10000×424）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告张云武逾期交房违约金41785.20元。限判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元减半收取449.5元，由原告承担22.5元，被告承担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 敬小涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 辛 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初466号
公诉机关南京市浦口区人民法院。
被告人杨某，男，1991年12月5日于江苏省如皋市。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年6月1日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，沿南京市浦口区江山路由东向西行驶至明发滨江新城小区三期附近时，车辆驶入道路中间的绿化带。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：杨某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为138.0mg/100ml。被告人杨某被公安机关查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节，有发生交通事故的酌情从重处罚情节，建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘培培
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3423号
罪犯庞远华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2008年6月4日作出（2008）海刑初字第175号刑事判决，以被告人庞远华犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年2月23日至2018年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月10日入监。2012年4月20日、2014年7月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2016年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞远华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年6月止共获奖励分67.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞远华予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞远华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞远华减去有期徒刑九个月二日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第755号
申请执行人胡绵婕。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。
法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和胡锦婕商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第785号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2007.75元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第755号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第703号
原告：徐茂贵，男，1955年4月9日生，汉族，无职业，住桦甸市。
原告：周瑾，女，1957年6月7日生，汉族，退休工人，住桦甸市。
被告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：高秀林，该行职员。
本院于2014年12月1日立案受理了原告徐茂贵、周瑾与被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行抵押合同纠纷一案，依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐茂贵、周瑾，被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行委托代理人高秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告在被告以房证抵押贷款15万元，2005年被告将原告诉之法院执行局，原告于2014年7月10日将所欠被告借款本金及利息等合计390154。46元全部交给法院，并且给原告送达了（2005）桦执字第288-3号吉林省桦甸市人民法院执行裁定书，原告已履行了还款义务，但被告以各种理由拒绝返还用于抵押的房证和土地证。为此，请求法院判令被告返还原告用于抵押的房证和土地证。
被告辩称：对原告的抵押借款合同和抵押的各种手续没有异议，但被告电脑系统里的原告还款数额尚差94295.15元，说明两名原告还款时，利息没有还清，我们按合同书面计算的数额和执行的数额没有差错，但我们不知道系统计算的数额是怎么得来的。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方争议的焦点问题是：一、两名原告是否已结清借款本金及利息；二、被告应否返还原告抵押的土地证【地号04-（13）-199-67】和房屋产权证（房屋所有权证号015771，建筑面积为130.23平方米）。
针对本案争议的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提交了如下证据：
证据1，借款合同、抵押合同、他项权利证书各1份。证明原告徐茂贵于2003年2月12日向被告借款15万元，约定年利率为6.903%，还款期限至2004年2月11日，逾期还款按日万分之2.1计算利息。2003年2月12日两名原告与被告签订了抵押合同，办理了相关抵押登记。
证据2，执行证书1份。证明被告于2005年8月5日在桦甸市公证处申请执行两名原告借款本金15万元，利息24811.64元（利息计算至2005年7月26日，含罚息）。
证据3，（2005）桦执字第288-3号桦甸市人民法院执行裁定书1份。证明两名原告于2014年7月10日将被告申请执行的执行款本金及利息等合计为390，154.6元全部给付被告，利息结止到2014年7月10日。
上述证据经质证，被告均无异议，故本院对上述证据本身及证明的问题予以采信。
被告向本院提供了2014年7月29日个人还款凭证1份。证明两名原告尚欠被告利息94，295.15元。经质证，原告有异议，认为原告已按照法院执行环节的数额还款付息了，不同意再还利息。经审查，该证据记载的时间为2014年7月29日，由于被告据以请执行的2005年8月5日桦甸市公证处执行证书载明的原告应履行的义务，原告已履行完毕，经本院（2005）桦执字第288-3号执行裁定书确认，且被告此无异议，故本院对该证据不予采信。
根据原告的起诉和被告的答辩，结合本案的庭审调查及证据情况，本院确认如下案件事实：
2003年2月12日，原告徐茂贵与被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行签订了借款合同，约定原告徐茂贵向被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款15万元，还款期限为2004年2月11日；同日，两名原告又与被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行签订了抵押合同，将其所有的房屋（房屋所有权证号015771，建筑面积为130.23平方米）和土地使用权【地号04-（13）-199-67】抵押给被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，并办理了土地他项权利证书。被告于2005年8月5日在桦甸市公证处申请办理了（2005）桦证执字2599号执行证书，本院于2005年9月28日立案执行，被执行人徐茂贵、周谨于2014年7月10日将全部执行款390154.6元交至本院，本院于2014年7月21日将该款给付本案被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，同日，本院作出（2005）桦执字第288-3号执行裁定书，裁定桦甸市公证处（2005）桦证执字第2599号执行证书执行内容全部执行完毕，该裁定书已发生法律效力。被告未将原告抵押给被告的房屋产权证和土地证返还给原告。
本院认为：原告与被告之间所签订的借款合同及抵押合同均是建立在平等自愿的基础上，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。后被告申请办理了执行证书，并据此向本院申请执行，原告依该执行证书履行了全部义务，并经本院（2005）桦执字第288-3号执行裁定书确认，虽然被告辩称原告尚欠其利息，但原告系通过执行程序按被告的主张依约履行了还款付息的义务，故被告的抗辩理由不能成立，应认定原告已履行了借款合同的全部债务。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项“有下列情形之一的，合同权利义务终止。（一）债务已按照约定履行”和《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，原告与被告间的借款合同已经履行完毕，债权人和债务人双方的权利义务终止，债权已消灭，则抵押权也随之而消灭，被告再占有原告的房屋所有权证及土地使用权证已无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应承担返还原告所抵押的房屋所有权证和土地使用证，原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于本判决生效后五日内返还原告徐茂贵、周瑾抵押给被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的房屋所有权证（房屋所有权证号015771，建筑面积为130.23平方米）和土地使用权证【地号04-（13）-199-67】。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民二初字第703号原告：徐茂贵，男，1955年4月9日生，汉族，无职业，住桦甸市。原告：周瑾，女，1957年6月7日生，汉族，退休工人，住桦甸市。被告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。法定代表人：赵晓明，行长。委托代理人：高秀林，该行职员。本院于2014年12月1日立案受理了原告徐茂贵、周瑾与被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行抵押合同纠纷一案，依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐茂贵、周瑾，被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行委托代理人高秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年原告在被告以房证抵押贷款15万元，2005年被告将原告诉之法院执行局，原告于2014年7月10日将所欠被告借款本金及利息等合计390154。46元全部交给法院，并且给原告送达了（2005）桦执字第288-3号吉林省桦甸市人民法院执行裁定书，原告已履行了还款义务，但被告以各种理由拒绝返还用于抵押的房证和土地证。为此，请求法院判令被告返还原告用于抵押的房证和土地证。被告辩称：对原告的抵押借款合同和抵押的各种手续没有异议，但被告电脑系统里的原告还款数额尚差94295.15元，说明两名原告还款时，利息没有还清，我们按合同书面计算的数额和执行的数额没有差错，但我们不知道系统计算的数额是怎么得来的。根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方争议的焦点问题是：一、两名原告是否已结清借款本金及利息；二、被告应否返还原告抵押的土地证【地号04-（13）-199-67】和房屋产权证（房屋所有权证号015771，建筑面积为130.23平方米）。针对本案争议的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。原告向本院提交了如下证据：证据1，借款合同、抵押合同、他项权利证书各1份。证明原告徐茂贵于2003年2月12日向被告借款15万元，约定年利率为6.903%，还款期限至2004年2月11日，逾期还款按日万分之2.1计算利息。2003年2月12日两名原告与被告签订了抵押合同，办理了相关抵押登记。证据2，执行证书1份。证明被告于2005年8月5日在桦甸市公证处申请执行两名原告借款本金15万元，利息24811.64元（利息计算至2005年7月26日，含罚息）。证据3，（2005）桦执字第288-3号桦甸市人民法院执行裁定书1份。证明两名原告于2014年7月10日将被告申请执行的执行款本金及利息等合计为390,154.6元全部给付被告，利息结止到2014年7月10日。上述证据经质证，被告均无异议，故本院对上述证据本身及证明的问题予以采信。被告向本院提供了2014年7月29日个人还款凭证1份。证明两名原告尚欠被告利息94,295.15元。经质证，原告有异议，认为原告已按照法院执行环节的数额还款付息了，不同意再还利息。经审查，该证据记载的时间为2014年7月29日，由于被告据以请执行的2005年8月5日桦甸市公证处执行证书载明的原告应履行的义务，原告已履行完毕，经本院（2005）桦执字第288-3号执行裁定书确认，且被告此无异议，故本院对该证据不予采信。根据原告的起诉和被告的答辩，结合本案的庭审调查及证据情况，本院确认如下案件事实：2003年2月12日，原告徐茂贵与被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行签订了借款合同，约定原告徐茂贵向被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款15万元，还款期限为2004年2月11日；同日，两名原告又与被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行签订了抵押合同，将其所有的房屋（房屋所有权证号015771，建筑面积为130.23平方米）和土地使用权【地号04-（13）-199-67】抵押给被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，并办理了土地他项权利证书。被告于2005年8月5日在桦甸市公证处申请办理了（2005）桦证执字2599号执行证书，本院于2005年9月28日立案执行，被执行人徐茂贵、周谨于2014年7月10日将全部执行款390154.6元交至本院，本院于2014年7月21日将该款给付本案被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，同日，本院作出（2005）桦执字第288-3号执行裁定书，裁定桦甸市公证处（2005）桦证执字第2599号执行证书执行内容全部执行完毕，该裁定书已发生法律效力。被告未将原告抵押给被告的房屋产权证和土地证返还给原告。本院认为：原告与被告之间所签订的借款合同及抵押合同均是建立在平等自愿的基础上，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。后被告申请办理了执行证书，并据此向本院申请执行，原告依该执行证书履行了全部义务，并经本院（2005）桦执字第288-3号执行裁定书确认，虽然被告辩称原告尚欠其利息，但原告系通过执行程序按被告的主张依约履行了还款付息的义务，故被告的抗辩理由不能成立，应认定原告已履行了借款合同的全部债务。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项“有下列情形之一的，合同权利义务终止。（一）债务已按照约定履行”和《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，原告与被告间的借款合同已经履行完毕，债权人和债务人双方的权利义务终止，债权已消灭，则抵押权也随之而消灭，被告再占有原告的房屋所有权证及土地使用权证已无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应承担返还原告所抵押的房屋所有权证和土地使用证，原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于本判决生效后五日内返还原告徐茂贵、周瑾抵押给被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的房屋所有权证（房屋所有权证号015771，建筑面积为130.23平方米）和土地使用权证【地号04-（13）-199-67】。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年十二月二十五日书记员  艾书亦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11906号
上诉人（原审原告）张凤梅，女，1964年5月22日出生。
委托代理人王建平，北京宣言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京欣寇服装有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B1155号。
法定代表人毛延华，总经理。
委托代理人顾晨，男，1985年7月18日出生。
上诉人张凤梅因与被上诉人北京欣寇服装有限公司（以下简称欣寇服装公司）加工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第08825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官许晓晨、唐旭超参加的合议庭，于2015年11月18日、2015年12月15日公开开庭进行了审理，在2015年11月18日的公开开庭审理中，上诉人张凤梅的委托代理人王建平、被上诉人欣寇服装公司的委托代理人顾晨到庭参加了诉讼，在2015年12月15日的公开开庭审理中，上诉人张凤梅及其委托代理人王建平、被上诉人欣寇服装公司的委托代理人顾晨到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第08825号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 石 东
代理审判员 许晓晨
代理审判员 唐旭超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 诚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第933号
罪犯龙怀科，男，1986年11月16日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年5月31日作出（2005）昆铁中刑初字第284号刑事判决，以被告人龙怀科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯龙怀科的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯龙怀科共计减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙怀科在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙怀科自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙怀科在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙怀科减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第933号罪犯龙怀科，男，1986年11月16日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年5月31日作出(2005)昆铁中刑初字第284号刑事判决，以被告人龙怀科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯龙怀科的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯龙怀科共计减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙怀科在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯龙怀科自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯龙怀科在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙怀科减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王韬然
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01469号
原告董某。
被告彭某。
本院在审理原告董某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 刘 宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴俊华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4799号
原告：张淑敏，居民。
被告：庹学峰，居民。
原告张淑敏与被告庹学峰生命、身体、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑敏到庭参加诉讼，被告庹学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称，2014年8月15日下午4点左右，楼上402的庹学峰踹门并且打我，经我拨打110，民警了解事情经过。我被大兄弟送到丰润区二院住院治疗，被告庹学峰因喝酒私闯民宅打人，造成原告轻微伤的伤害，请求法院依法判令被告承担医药费6748.64元、司法鉴定费400元、精神损失费3000元、脑震荡后期治疗费15000元、住院费16天（一天100元）1600元、营养费500元、坐车车票56元、司法鉴定剪头发10元、复印文件材料50元，合计27366.64元。庭审中，原告说明住院费16天（一天100元）1600元是护理费支出。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据
1．唐润公（林）行罚决字（2014）0783号公安行政处罚决定书复印件1份，证明原被告发生纠纷的经过。
2.丰润司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第411号复印件1份，证明原告所受伤害为轻微伤。
3.原告住院病历1份、诊断证明1张、住院证1张、住院收费票据1张、门诊收费票据19张，证明原告医药费开支。
4.鉴定票据1张，证明原告鉴定开支400元。
5.交通费票据1组，证明原告交通开支56元。
6.复印费票据3张、剪发票据1张、打字费票据1张，证明原告的复印费、打印费和剪发费开支。
被告庹学峰未答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据1，清楚的载明原被告发生纠纷的经过原文如下：2014年8月15日17时许，庹学峰酒后回家，在丰润区四小区109楼1门楼道内，因张淑敏家的狗叫，庹学峰先是踹张淑敏家的门，而后对张淑敏实施殴打。本院予以认证。
对于原告提交的证据2，本院予以认证。
对于原告提交的证据3，本院予以认证，根据原告提交的住院病历显示原告张淑敏于2014年8月19日入院，8月30日出院，实际住院11天。
对于原告提交的证据4，原告经丰润司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为查明伤情所开支的鉴定费支出为合法合理的开支，本院予以认证。
对于原告提交的证据5，本院予以认证。
对于原告提交的证据6，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
2014年8月15日17时许，被告庹学峰酒后回家，在丰润区四小区109楼1门楼道内，因原告张淑敏家的狗叫，庹学峰先是踹张淑敏家的门，而后对张淑敏实施殴打。原告所受伤害经丰润司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告于2014年8月19日入院，诊断为：左顶部头皮血肿、脑震荡、左上臂、胸部、左髋软组织挫伤2014年8月30日出院，实际住院11天，开支医疗费6748.64元，护理费856.13元（按2014年居民服务、修理和其他服务业标准）、鉴定费400元、交通费56元、因司法鉴定剪头发费10元、复印费50元，合计8120.77元。
本院认为，被告庹学峰对原告张淑敏实施殴打的行为侵害了原告张淑敏的身体权、健康权，因此应当承担与其过错相适应的侵权责任。故被告对于原告张淑敏因殴打所造成的医疗费、护理费、鉴定费、交通费、复印费等损失合计8120.77元应当予以赔偿。
故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告庹学峰于本判决生效后十日内给付原告张淑敏人身损害赔偿款8120.77元。
二、驳回原告张淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告庹学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋晓旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终566号
上诉人（原审被告）哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区长江路380号宏洋综合楼1603室。
法定代表人郑志，董事长。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱娟，1983年11月19日出生，住河南省太康县。
上诉人哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司（以下简称乳业公司）因与被上诉人李爱娟劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。2016年5月16日，上诉人乳业公司的委托代理人顾祥国到庭参加询问，被上诉人李爱娟经合法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月，李爱娟入职乳业公司，于2011年6月离职。李爱娟在乳业公司工作期间，双方未签订劳动合同。乳业公司欠付李爱娟2011年6月份工资3000元。李爱娟离职后向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：一、乳业公司支付2011年6月工资3000元及拖欠2011年5月、6月工资的25%经济补偿金1500元；二、支付2011年4月20日至2011年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额16000元。2011年12月26日，北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出京海劳仲字[2011]第9457号裁决书，裁决驳回李爱娟全部申请请求。李爱娟不服该裁决书，诉至北京市海淀区人民法院。2012年9月3日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第8180号民事裁定书，裁定本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院。原审庭审中，李爱娟放弃要求乳业公司支付25%经济补偿金1500及2010年10月至2011年8月未签订劳动合同双倍工资差额。仅要求乳业公司支付2011年6月份工资3000元。
李爱娟在一审诉称：李爱娟于2011年3月21日至2011年6月30日在乳业公司工作，在职期间公司一直未与其签订劳动合同并拖欠工资。现李爱娟诉至法院，要求乳业公司支付其2011年6月工资3000元及拖欠延发2011年5月、6月工资的25%经济补偿金1500元；支付2011年4月20日至2011年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8000元。
乳业公司在一审辩称：李爱娟的诉讼请求没有事实及法律依据，双方之间不存在劳动关系，依法不承担责任。王彦斌既是钜力公司的法定代表人，又是腾顺公司的法定代表人，还是北京乳多宝公司的法定代表人，李爱娟等八人是北京公司的员工，仅凭王彦斌给李爱娟等人的汇款凭证，不能证明双方存在劳动关系，请求驳回李爱娟的诉讼请求。
原审判决认为：双方之间虽然没有签订书面的劳动合同，但李爱娟为乳业公司工作，乳业公司向李爱娟支付工资，双方存在事实上的劳动关系。现乳业公司拖欠李爱娟工资的行为已侵害其合法权益，故李爱娟要求乳业公司支付2011年6月份工资3000元的诉讼请求，予以支持。关于乳业公司答辩双方不存在劳动关系的意见，无事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：乳业公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠李爱娟2011年6月份的工资3000元。如乳业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由乳业公司负担。
原审被告乳业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：李爱娟没有提交证据直接证明双方当事人存在事实劳动关系，所以不存在乳业公司拖欠其工资问题，请求二审法院撤销一审判决，驳回李爱娟的诉讼请求。
二审中，李爱娟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审确认一审判决认定的案件事实。
二审另查明：李爱娟在乳业公司工作期间，该公司法定代表人为王彦斌。
本院认为：双方当事人的争议焦点是，双方是否存在事实劳动关系及乳业公司应否支付给李爱娟拖欠的2011年6月份工资3000元问题。
李爱娟在一审中提交了电子银行实时转账交易回单，显示有时任乳业公司法定代表人王彦斌在中国农业银行黑龙江省分行，通过汇款方式支付给李爱娟3000元的记录，乳业公司并不否认该汇款为工资款，其主张是王彦斌代理其他公司给李爱娟支付工资，但是该辩解明显不符合正常的企业发放工资习惯，该理由明显不充分，应当认定为是乳业公司支付工资款行为，继而证明乳业公司与李爱娟存在事实劳动关系。
同时，李爱娟在一审中提交的卡号为×××的银行卡明细对账单也显示，乳业公司向李爱娟支付工资的事实存在，同时没有体现向李爱娟支付2011年6月份工资的记录，据此能够证明李爱娟主张乳业公司尚欠其工资款3000元的主张成立，李爱娟该诉讼请求应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乳业公司关于其与李爱娟不存在事实劳动关系及不拖欠李爱娟工资的上诉主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年六月二日
书记员 齐 跃
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第384号
原告陆锦显。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告袁军训。
被告张春霞。
被告袁诰训。
三被告委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
原告陆锦显与被告袁军训、张春霞、袁诰训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江云志、三被告委托代理人许爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告袁军训、张春霞因生意周转需要资金，向原告借款250000元，并约定利息及还款时间，被告袁诰训提供担保。后因被告生意不景气，负债累累，为逃避债务避而不见。故原告诉至法院，要求解除原被告之间的借款合同，三被告偿还借款本金250000元，并承担自2013年1月1日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告袁军训、张春霞共同辩称，原告没有履行给付义务。
被告袁诰训辩称，担保人为一般担保，应先由抵押物承担债务。
经本院开庭审理查明，被告袁军训、张春霞系夫妻关系，被告袁军训、袁诰训系兄弟关系。2012年3月13日，被告袁军训、张春霞向原告借款250000元，借款期限为三年，月息为3%，每月结算利息给付原告，被告袁诰训提供担保，三被告为原告出具借款合同。签订合同后，原告向被告交付借款250000元。后因被告没有按月支付利息，原告诉至法院。庭审中，原告为证明交付被告250000元现金，提交银行提款记录，并要求证人出庭作证。
上述事实，有原、被告陈述，借条，银行业务凭证、证人证言等在案佐证，经本院质证审查，可以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告袁军训、张春霞向原告借款250000元，事实清楚，证据确凿，应与偿还。原告主张利息部分符合法律规定，本院予以支持。被告袁诰训提供担保，根据法律规定应承担连带清偿责任。被告迟延履行债务利息，已构成违约，原告要求解除合同提前收回借款，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陆锦显与被告袁军训、张春霞、袁诰训签订的借款合同。
二、被告袁军训、张春霞于本判决生效后十日内共同偿还原告陆锦显借款250000元，并承担自2013年1月1日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三、被告袁诰训对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告袁军训、张春霞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年一月九日
书 记 员 兰梦梦
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初369号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市。
负责人傅彪，该行行长。
被告罗先贵，男，1964年12月23日出生，汉族，住津市市。
被告张乐枝，男，1972年6月24日出生，汉族，住津市市。
本院在受理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行与被告罗先贵、张乐枝金融借款合同纠纷一案后，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 周业平
二〇一六年七月十二日
书记员 张前乐
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第358号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告沈海超，农民
被告沈利勇，农民
原告惠民县农村信用合作联社与被告沈海超、沈利勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告沈海超、沈利勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告沈海超于2012年6月19日在原告处借款49000元，借款到期日为2013年6月18日，借款月利率为12.0941‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息；被告沈利勇作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金49000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告沈海超、沈利勇未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月19日借款凭证、借款合同各一份，证明被告沈海超在原告处借款本金49000元，月利率为12.0941‰，借款到期日为2013年6月18日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年6月19日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告沈利勇作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告沈海超、沈利勇未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年6月19日，被告沈海超在原告惠民县农村信用合作联社借款49000元，合同约定，借款到期日为2013年6月18日，借款月利率为12.0941‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。被告沈利勇作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金49000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告沈海超、沈利勇的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告沈海超提供借款后，被告沈海超应按照合同的约定日期归还借款。被告沈海超未及时归还借款，应承担违约责任。被告沈海超欠原告借款本金49000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月20日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.0941‰的基础上加收50%的罚息，由被告沈海超向原告支付。被告沈利勇作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告沈利勇在履行保证责任后，依法有权向被告沈海超、行使追偿权。被告沈海超、沈利勇未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海超于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息自2012年6月19日起至2013年6月18日合同期内按约定利率12.0941‰收取，逾期后的利息自2013年6月20日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.0941‰＋50%收取）；
二、被告沈利勇对上述款项负连带清偿责任。被告沈利勇在承担担保责任后，有权向被告沈海超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告沈海超、沈利勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 任 珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0006号
原告孙万荣，男，汉族。
被告柏军，男，汉族。
被告强志慧，女，汉族。
原告孙万荣诉被告柏军、强志慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙万荣到庭参加诉讼，被告柏军、强志慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙万荣诉称：2012年1月16日，两被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定2012年5月20日归还。借款到期后，被告经原告多次催要未果。现请求法院判令两被告偿还原告借款3万元及逾期还款利息。（利息计算期间与标准：从2012年5月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
被告柏军、强志慧未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日，两被告向原告借款3万元，
并向原告出具了一份借条，载明“今借到孙万荣人民币3万元，于2012年5月20日归还。”借款到期后，被告经原告催要一直未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告立据向原告借款，与原告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告应当及时偿还借款及逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏军、强志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万荣借款3万元及逾期还款利息。（利息计算期间与标准：从2012年5月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元。由两被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年二月二十七日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0006号
原告孙万荣，男，1964年8月10日生，汉族。
被告柏军，男，1985年2月22日生，汉族。
被告强志慧，女，1983年2月16日生，汉族。
孙万荣诉被告柏军、强志慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙万荣到庭参加诉讼，被告柏军、强志慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙万荣诉称：2012年1月16日，两被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定2012年5月20日归还。借款到期后，被告经原告多次催要未果。现请求法院判令两被告偿还原告借款3万元及逾期还款利息。（利息计算期间与标准：从2012年5月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
被告柏军、强志慧未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日，两被告向原告借款3万元，
并向原告出具了一份借条，载明“今借到孙万荣人民币3万元，于2012年5月20日归还。”借款到期后，被告经原告催要一直未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告立据向原告借款，与原告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告应当及时偿还借款及逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�柏军、强志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万荣借款3万元及逾期还款利息。（利息计算期间与标准：从2012年5月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元。由两被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年二月二十七日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第88号
原告：中山市中山港小汽车运输有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邱文波，总经理。
委托代理人：冯康富，系原告的职员。
被告：丁建明，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院于2013年12月25日立案受理了原告中山市中山港小汽车运输有限公司诉被告丁建明民间借贷纠纷一案。2014年1月23日，本院依法由审判员谭淑佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市中山港小汽车运输有限公司的委托代理人冯康富到庭参加诉讼。被告丁建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告因岳父病重回家向原告借款1000元，双方约定被告应于退还押金时将借款还清给原告。原告于2013年5月27日办理离职退还押金手续，但被告未按约定归还原告借款，视为被告违约。据此，原告请求判令：1.被告偿还欠款1000元;2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的企业法人营业执照及组织机构代码证、申请借款审批表、借款借据、被告的中山市营运汽车从业资格证、被告的身份证及驾驶证。
被告在答辩期限内没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2011年11月24日，由于被告在原告处当顶班驾驶员，原告收取被告“驾驶员违法违规保证金”3000元。2013年4月18日，被告因岳父病重回家，向原告借款1000元。从原告提交的“申请借款审批表”显示，1000元借款的归还日期在原告退还被告顶班保证金时再归还抵销。2013年5月28日，原告退还被告“驾驶员违法违规保证金”3000元。但被告至今没有按约定偿还原告借款1000元。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金1000元，有原告陈述、申请借款审批表、借款借据等证据证实，本院予以认定。被告拖欠原告借款的行为已构成违约，依法被告应承担偿还借款的违约责任。故原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建明于判决生效之日起三日内偿还原告中山市中山港小汽车运输有限公司借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告负担(于判决生效之日起7日内本院缴纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
二〇一四年一月二十七日
书记员 方志可
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终585号
上诉人（原审被告）郑某，农民。
被上诉人（原审原告）付某，农民。
委托代理人程时军，农民。代理权限：一般代理。
上诉人郑某因与被上诉人付某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查双方当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
付某一审诉请依法判令郑某偿还欠款68000元，并重新分割财产。
一审法院经审理查明：付某与郑某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方共同支取付某婚前存款40000元用于购置结婚家具及筹办婚礼，3月7日付某又支取其婚前存款28000元偿还郑某婚前个人债务。2015年9月2日，双方协议离婚，《离婚协议书》约定：……二、男女双方无婚后共同财产；三、男女双方婚后共同债权及债务：外欠债务二万元，女方承担一万元，其余债务离婚后协商。此后，郑某分两次给付付某现金20000元。后因付某索要上述其婚前财产68000元无果而引发诉讼。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。付某与郑某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议履行各自的义务。原告替被告偿还的婚前个人债务28000元，属于双方《离婚协议书》载明的其余债务，应当由被告返还给原告。《离婚协议书》约定被告承担共同债务10000元，实际上被告已支付原告现金20000元，应当从被告应返还原告的28000元中冲减10000元。对原、被告共同支取的原告婚前存款40000元，双方均认可是为购买结婚家具和筹办婚礼，离婚时被告也未分得家具，尽管原告诉称仅有一小部分是用于家庭支出，但其无证据证实此款系用于被告个人支出。故此，对原告要求被告返还该40000元的请求，不予支持。因《离婚协议书》明确载明双方婚后无共同财产，故对原告要求重新分割财产的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、郑某于本判决生效之日后十日内给付付某欠款18000元；二、驳回付某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由付某负担500元，郑某负担250元。
宣判后，郑某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、“离婚协议书”记载的“外欠债务20000元”系本人婚前所欠付某的28000元，该债务本人已分两次偿还，付某所称的“共同债务20000元”并未举证，本人亦不知晓，该共同债务不存在。2、一审判决未对夫妻关系存续期间的其他共同债务予以调查和审理。请求二审法院将案件发回重审或依法改判驳回付某的诉讼请求。
付某书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判，并申请对郑某据为己有的40000元予以调查处理。
二审期间，双方均无新证据提交。
经审理查明，一审认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：本案中，双方的主要争议系“离婚协议书”中“共同债务20000元”具体如何认定的问题，付某主张该债务系共同生活期间所欠外债，郑某主张系付某代替其退赃的28000元剩余部分的18000元加利息所产生。按照“夫妻共同债务”的一般理解，“夫妻共同债务”的债权人只能属于夫妻双方之外的第三人，夫妻之间的债务不属于“夫妻共同债务”的范围，郑某提出的付某代替其退赃的剩余款项及利息系“夫妻共同债务20000元”的主张不符合常理，不予采纳。关于郑某上诉提出的其他27000元共同债务未予审理认定的问题，因郑某并未提交相应证据予以证实，一审法院也未纳入审理范围，本院对此不予审理和认定，可由债权人另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年七月五日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第987号
原告：宁波金鑫商品混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：杭玉夫，该公司总经理。
委托代理人：曹小明、陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司。住所地：上海市崇明县庙镇合作公路2575号2幢102室（上海庙镇经济开发区）。
代表人：史小卫，该公司总经理。
被告：江苏天腾建设集团有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
上述两被告委托代理人：冯科，江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司员工。
原告宁波金鑫商品混凝土有限公司为与被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司（以下简称“天腾上海分公司”）、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称“天腾公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈峰、两被告委托代理人冯科到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波金鑫商品混凝土有限公司起诉称：2014年8月7日，被告天腾上海分公司为承建宁波东部新城银泰项目桩基工程需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》。约定由原告向被告天腾上海分公司供应预拌混凝土，合同对交货地点、单价、验收、结算及付款方式、违约责任等条款加以约定。合同签订后，原告依约供应混凝土，被告天腾上海分公司对每次供货的数量、金额予以签字确认。但经原告多次催讨，被告天腾上海分公司未能按约定支付货款。被告天腾上海分公司为被告天腾公司依法设立的分公司，被告天腾公司应对天腾上海分公司所负债务承担共同清偿责任。请求判令：一、被告天腾上海分公司立即支付原告拖欠货款11290970元；二、被告天腾上海分公司立即支付原告违约金375799元（暂计至2015年3月30日，自2015年3月31日起以拖欠货款总额为基数按同期贷款利率4倍计算违约金，直至货款付清之日止）；上述第一、二项款项共计11666769元；三、被告天腾公司对上述第一、第二项付款义务承担共同清偿责任。四、被告天腾上海分公司、天腾公司共同承担律师费151200元。
被告天腾上海分公司、天腾公司答辩称：原告与被告天腾上海分公司签订《预拌混凝土购销合同》，被告天腾上海分公司系被告天腾公司的分公司的事实以及拖欠货款的金额均无异议。至于违约金与律师费，两被告希望能与原告进行协商，《预拌混凝土购销合同》中约定每月对账，原、被告于2015年3月对账，故违约金应从2015年3月开始计算。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《预拌混凝土购销合同》、工程桩结算确认单、围护桩结算确认单、工程桩汇总表、工商注册信息、法律服务委托合同书、律师费发票。经庭审质证，两被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
两被告均未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实如下：
2014年8月7日，原告与被告天腾上海分公司签订《预拌混凝土购销合同》一份。约定：原告向被告天腾上海分公司供应预拌混凝土；每月25日结账，桩基结束后一个月内付所供砼款的60%，余款待桩基结束后6个月内付清；如被告天腾上海分公司未按合同约定及时足额履行支付混凝土货款义务的，除应向原告承担银行同期贷款利息外，还应向原告支付逾期付款的违约金，违约金按拖欠货款总额每日1‰偿付；如被告天腾上海分公司违约，原告有权向被告天腾上海分公司追诉应付的货款及其他违约责任（范围为：贷款本金、违约金、利息等其他损失及原告实现债权的费用）。合同签订后，原告依约供应混凝土。双方确认桩基结束时间为2014年12月2日。2015年2月13日，被告天腾上海分公司向原告支付款项1000000元。后被告天腾上海分公司在工程桩和围护桩结算确认单以及汇总表上签字，确认合计款项12290970元，已付款1000000元，应付欠款11290970元。
另查明，被告天腾上海分公司系被告天腾公司的分公司。
再查明，原告为实现债权而支出律师费用151200元。
本院认为：原告与被告天腾上海分公司签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，双方应全面实际履行。现原告已经按约供货，被告天腾上海分公司未能按约付款，已构成违约。原告有权要求被告天腾上海分公司支付剩余货款并按约承担符合收费标准的律师费用。原告主张违约金，因两被告认可桩基结束时间为2014年12月2日，而《预拌混凝土购销合同》约定：桩基结束一个月内付所供砼款的60%，余款待桩基结束后6个月内付清；如被告天腾上海分公司未按合同约定及时足额履行支付混凝土货款义务的，除应向原告承担银行同期贷款利息外，还应向原告支付逾期付款的违约金，违约金按拖欠货款总额每日1‰偿付。原告将违约金的计算方式自动调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，并要求款项的60%即7374582元于2015年1月1日前付清，余款40%即4916388元于2015年6月1日前付清，否则计算违约金，本院予以准许。故对于原告主张的违约金计算方式，本院予以支持。被告天腾上海分公司系被告天腾公司的分公司，其民事责任由被告天腾公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司、江苏天腾建设集团有限公司支付原告宁波金鑫商品混凝土有限公司款项11290970元；
二、被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司、江苏天腾建设集团有限公司支付原告违约金375799元，并以款项7374582元为基数自2015年3月31日起、以款项4916388元为基数自2015年6月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算之后的违约金；
三、被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司、江苏天腾建设集团有限公司承担原告为实现债权而支出的费用151200元；
上述第一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费92708元，减半收取46354元，财产保全费5000元，合计51354元，由被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司、江苏天腾建设集团有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈蓉丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3141号
申请执行人：高某
被执行人：吕某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3141号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1821号
上诉人（原审被告）：泉州劲兴贸易有限公司（曾用名泉州劲兴钢材有限公司），住所地福建省泉州市鲤城区常泰上村社区新宅工业区江南大街1347号，统一社会信用代码913505023357390269。
法定代表人：蒋福兴，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：晋江市德明钢材实业有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（安东园），统一社会信用代码913505827395306759。
法定代表人：陈淑美，该公司总经理。
上诉人泉州劲兴贸易有限公司因与被上诉人晋江市德明钢材实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8484号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州劲兴贸易有限公司上诉称，双方曾口头约定由被上诉人将钢材运送到上诉人住所地，实际上被上诉人也是按口头约定履行，故本案合同履行地应是上诉人的住所地；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人晋江市德明钢材实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江市德明钢材实业有限公司起诉要求上诉人泉州劲兴贸易有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江市德明钢材实业有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州劲兴贸易有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执178号
申请人许四女，女，1950年6月15日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人绛县益荣工程担保有限公司。
法定代表人段杰职务董事长。
本院在执行许四女与被执行人绛县益荣工程担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初字第224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张照坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1704号
原告：杭州五友建材有限公司。
法定代表人：诸金荣。
委托代理人：黄云祥。
委托代理人：陆东明。
被告：杭州新都建筑工程有限公司。
法定代表人：杨柏顺。
本院在审理杭州五友建材有限公司诉被告杭州新都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州五友建材有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州五友建材有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州五友建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15280元，减半�取7640元，财产保全申请费5000元，合计12640元，由原告杭州五友建材有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一四年九月十一日
书记员 徐卓琳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初212号
原告张某某，女，生于1970年4月23日，汉族。
委托代理人张和平，系南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，生于1969年4月18日，汉族。
原告张某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张和平、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍认识谈婚（娘家是南郑县周家坪镇），1996年1月1日在汉台区北关办事处登记结婚，1999年5月30日婚生一子，自从有了孩子后，常为家庭生活琐事发生矛盾吵闹，加之被告的脾气、性格十分暴躁，形成开口骂人、动手打人的恶习，而且一贯在茶馆打牌、酗酒，对家庭毫无责任感，对婚生孩子不闻不问，一旦原告稍有埋怨，便遭到被告的辱骂及殴打，原告为了将孩子抚养教育成人，采取一忍再让，但始终得不到被告的理解和同情。由于家庭生活比较困难，近几年来被告才到一家供水站帮人送水，原告在伟志西服厂和中国人寿保险公司打零工，维持生活，更为严重的是2014年4-8月，被告在家无事生非，多次在家实施家庭暴力，于2015年5-8月两次遭到被告的殴打，原告分别两次向北关派出所报案，派出所到达现场后进行批评教育，但被告扬言还要致原告于死地，之后原、被告就各居一室。今年8月26日再次遭到被告的毒打后，因原告患有胸部乳房囊肿的病变，只好居住在亲戚家，在朋友处借款治疗，但被告依然不理不睬，现夫妻关系完全破裂，没有和好之意。综上所述，原、被告虽然结婚有近二十年，但婚后始终未建立起真正的夫妻关系，原告一直是在挨打辱骂中度日，稍有不顺心，便遭到家庭暴力，原告为了在晚年及今后的生活不再遭到如此的痛苦折磨，现特向人民法院起诉，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子汪某甲，今年十六岁，跟谁生活自己选择；3、婚后无共同财产、债权、债务；4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告汪某某辩称，原告的诉词严重失实，纯属原告蓄意虚构，无中生有，一派胡言，理由不能成立。被告认为，其与原告夫妻感情尚未破裂，且有和好的希望和可能。近年来，被告并未实施家庭暴力，亦不可能再实施暴力。因为，被告要努力珍惜爱情、尊重人格尊严、维护婚姻家庭整体利益，故请法官切实维护、保护被告在本案中享有的抗辩权，故被告明确表示，坚决不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍认识谈婚，1996年1月1日登记结婚，1999年5月30日生育一子汪某甲。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，后因琐事发生矛盾，2015年8月原告张某某离家，双方分居至今。现原告张某某诉至本院，要求与被告汪某某离婚。
本案在审理过程中，因被告坚决不同意离婚，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明信、结婚证、调查笔录、110报警记录、承诺书、医院诊断证明等证据载卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也是需要双方倾心维护。原、被告双方自愿结婚，婚后双方虽因琐事发生矛盾，导致夫妻之间产生隔阂，但并不代表感情彻底破裂。在审理中，被告汪某某多次流露出对家庭的珍惜，也多次强调对自身存在问题的反省，同时希望原告及家人能给其和好的机会。若在今后，夫妻双方能够珍惜多年的夫妻感情，充分认识自身的不足，以积极的态度应对问题，加强沟通化解矛盾，重建信任之桥梁，则是有和好可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告汪某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 李 祎
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 蔡 健
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0445号
原告吴立勋。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺。
本院在审理原告吴立勋与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案中，因原告吴立勋在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴立勋负担。
代理审判员 周健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 沈阳
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00416号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人何某某，男，1969年5月26日出生，汉族，小学文化程度。2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年9月30日16时58分许，被告人何某某在咸阳市毕塬路中段“麻婆婆自助小火锅”门前的彩钢围栏旁将被害人庞某停放在该处的一辆红色骓驰牌自行车盗走。后经鉴定，被盗自行车价值2891元。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认定被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民私有财物，价值2891元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院在拘役四个月至五个月间判处刑罚，并处罚金，提请本院依法判处。
在开庭审理过程中，被告人何某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年9月30日16时58分许，被告人何某某在咸阳市毕塬路中段“麻婆婆自助小火锅”门前的彩钢围栏旁将被害人庞某停放在该处的一辆红色骓驰牌自行车盗走。后经鉴定，被盗自行车价值2891元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的下列证据证实：
1、被告人何某某的供述，与起诉书指控及庭审查明的事实一致。
2、被害人庞某的陈述，与起诉书指控的事实一致。
3、被盗自行车购买发票。
4、2014年10月8日咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第083号价格鉴定结论书，证实被盗车辆价值2891元。
5、被告人何某某指认盗窃现场笔录及照片、公安机关提取监控录像笔录及视频截图。
6、公安机关受案登记表、侦破报告、抓捕经过。
7、被告人何某某的户籍信息，证实被告人何某某出生于1969年5月26日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，客观真实，且能互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民私有财物，价值2891元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年2月3日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智华
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李 萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0510号
原告陈小燕。
委托代理人周杰（系陈小燕之夫，受陈小燕的特别授权委托）。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市中山路260-701。
法定代表人王坚广，该公司总经理。
委托代理人马俊、盛薇（均受无锡东方凯利置业发展有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。
法定代表人徐智勇，该公司董事长。
委托代理人陆芳、童国晶（均受大洋百货集团有限公司的特别授权委托），均系该公司员工。
本院在审理原告陈小燕诉被告交无锡东方凯利置业发展有限公司、大洋百货集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈小燕于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈小燕的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小燕撤回起诉。
诉讼费310元（已减半收取）由原告陈小燕负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王辰智
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第0510号原告范某。原告季某甲。两原告委托代理人陈苏娟。被告黄某。被告季某乙。本院在审理原告范某、季某甲与被告黄某、季某乙法定继承纠纷一案中，原告范某、季某甲于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范某、季某甲撤回起诉。案件受理费人民币525元（已减半），由原告范某、季某甲负担。（此页无正文）审判员  于劲松二〇一四年六月三日书记员  蔡 栋第2页共2页
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第861号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该公司职工。
被告：赵世春，农民。
被告：赵献同，农民。
被告：赵建刚，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告赵世春、赵献同、赵建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼；被告赵世春、赵献同、赵建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月21日，三被告与我公司签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，后被告赵世春于2012年8月16日从我公司借款40000元，于2013年8月15日到期，借款月利率为11%。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令三被告立即偿还所欠借款40000元，利息15897.64元（利息计至2014年9月20日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵世春、赵献同、赵建刚未答辩。
经审理查明，2011年5月21日，经协商，三被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年5月21日至2014年5月20日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告赵世春的最高贷款额为40000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该合同签订后，被告赵世春于2012年8月16日从原告借款40000元，约定到期日为2013年8月15日，借款月利率为11‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，该笔借款尚欠本金40000元及利息15897.64元未付。原告遂诉来本院，要求被告赵世春偿还借款本息，被告赵献同、赵建刚对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵世春取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告赵世春经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告赵世春、赵献同、赵建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世春偿还原告借款本金40000元、利息15897.64元（计至2014年9月20日），共计55897.64元，并按月利率16.5‰支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵献同、赵建刚对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向被告赵世春追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈丰涛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初529号
原告：王广军，男，1976年6月7日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：可登峰，男，1968年3月4日生，回族，居民，住安徽省定远县。
原告王广军与被告可登峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王广军的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告可登峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广军诉称：2015年3月16日，被告做生意需要资金周转，向我借款10万元，并约定月息4分。我多次催促被告偿还借款本息，其拖延不还。请求法院判决被告偿还借款10万元及利息（自2015年3月16日起，按月息2分计算至清偿之日止）。
被告可登峰未予答辩。
经审理查明：原告王广军与被告可登峰系朋友关系。被告可登峰以做生意需要资金周转为由，于2015年3月16日向原告王广军借款10万元，并出具借条一张交与原告王广军收存。该借条载明：今借到王广军人民币壹拾万元整（小写：100000.-）借款用途：（购货），借款利息按照月息4分计算。借款人：可登峰2015年3月16日。原告王广军于当日通过定远县农村商业银行将10万元转账至被告可登峰的定远县农村商业银行南门支行账户62×××70。之后，原告王广军多次向被告可登峰催要借款本息无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告王广军的当庭陈述及其提交被告可登峰出具的一张借条与银行转账凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告王广军主张该权利时，被告可登峰理应及时偿还借款。故对原告王广军要求被告可登峰偿付借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方虽约定借款的月利率为40‰，但原告王广军现只要求被告可登峰按照月利率20‰偿付借款利息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，故对原告王广军要求被告可登峰偿付借款10万元及利息（自2015年3月16日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告可登峰于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告王广军借款10万元及利息（自2015年3月16日起按月利率20‰计算至实际清偿时止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告可登峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年二月十九日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。