湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04241号
原告：刘忠高。
委托代理人：潘建辉，湖北本倡律师事务所律师。
被告：武汉地产开发投资集团有限公司，原住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦，现住所地武汉市江汉区新华路伟业大厦。
法定代表人：梁鸣，董事长。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：武汉市佳欣房屋拆迁事务所，住所地武汉市武昌区昙华林***号。
法定代表人：刘毅，总经理。
委托代理人：苏玲，员工。
被告：湖北省军队转业干部房屋开发总公司，住所地武汉市武昌区茶港路军转小区1号楼。
法定代表人：曾浩，总经理。
委托代理人：谈华艳，项目经理。
委托代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。
第三人：武汉市武昌城市开发投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区紫阳路167号。
法定代表人：林军，董事长。
委托代理人：韩骥，湖北今天律师事务所律师。
原告刘忠高与被告武汉地产开发投资集团有限公司（以下简称武汉地产公司）、武汉市佳欣房屋拆迁事务所（以下简称佳欣拆迁事务所）、湖北省军队转业干部房屋开发总公司（以下简称省军转开发公司），第三人武汉市武昌城市开发投资有限责任公司（以下简称武昌城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判员金勇独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘忠高及其委托代理人潘建辉，被告武汉地产公司的委托代理人刘晋，被告佳欣拆迁事务所的委托代理人苏玲，被告省军转开发公司的委托代理人谈华艳、王锦红，第三人武昌城投公司的委托代理人韩骥到庭参加诉讼。庭后，各方当事人均同意调解。经本院主持调解，因各方当事人各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告刘忠高诉称，原告系原位于武昌区水果湖街东湖路96-7号3层1室房屋的所有权人。因城市建设需要，2011年5月31日，经武昌区拆迁工作领导小组办公室协商，佳欣拆迁事务所作为武汉地产公司的委托代理人与原告签订《房屋拆迁协议书》，约定由武汉地产公司拆迁原告的上述房屋，武汉地产公司同意原告选定位于水果湖·长城嘉苑7楼B02室房屋作为拆迁安置房，该房屋面积为148.43平方米等。同日，佳欣拆迁事务所代武汉地产公司收取了原告位于武昌区水果湖街东湖路96-7号3层1室房屋的所有权证及国有土地使用证。上述所涉安置房由省军转开发公司开发建设。2011年7月7日，武昌区拆迁工作领导小组办公室向原告下发《拆迁安置房确认书》，确认原告点选的还建房屋为长城嘉苑地块7楼B02户型的房屋，建筑面积为148.43平方米，已代扣购房款756534元，该款在签订《武汉市商品房买卖合同》时自动转为购房款，并依据单价及实测面积据实结算。后佳欣拆迁事务所又代武汉地产公司与原告签订《入住协议》，约定原告还建安置房为长城嘉苑小区7层B02号房，建筑面积为152.61平方米（最终以房地局实测建筑面积为准）。2015年1月9日，原告收到加盖东沙湖连通工程拆迁指挥部公章及第三人东·沙湖连通工程资金专户财务专用章的入住联系单一份，确认原告应得安置房为长城嘉苑7楼B02房，建筑面积为152.61平方米，总房款为781716元，已抵扣房款756534元，需补缴房款25182元，后因原告超过《房屋拆迁协议书》约定的安置期限未得到安置，拆迁人在向原告给付截至2015年1月的过渡费时将需要补缴的房款25182元扣除，至此总房款已全部扣除完毕。后原告持相关材料要求省军转开发公司交付上述安置房屋时，该公司认为原告点选房屋面积过大，若要入住则应将相应超出面积按房屋市场价计算，拒绝与原告签订房屋买卖合同，更拒绝交付房屋。故原告诉至本院，要求：1、判决武汉地产公司、佳欣拆迁事务所共同履行拆迁安置义务，将水果湖·长城嘉苑7楼B02室房屋以781716元的总价安置给原告，若无法履行该房屋安置义务，则向原告退还此前扣除的安置房房款781716元，并按该房屋的市场价值赔偿原告因无法得到安置房屋而遭受的经济损失（经济损失的金额为上述安置房屋的市场价值减去781716元，同时加上利息损失，利息损失金额为以上述安置房屋的市场价值为基数，按银行同期贷款利率自2011年4月29日起计算至武汉地产公司、佳欣拆迁事务所全额履行自己的赔偿义务为止的利息）；2、判决省军转开发公司协助武汉地产公司、佳欣拆迁事务所履行房屋拆迁安置义务，并协助原告办理水果湖·长城嘉苑7楼B02室房屋的产权登记手续，并同时向原告交付位于水果湖·长城嘉苑7楼B02室房屋；3、判决武汉地产公司、佳欣拆迁事务所按每月3560.64元的标准（32元／平方米／月×111.27平方米）自2015年2月1日起向原告赔偿因迟延安置的临时安置补助费（过渡费）直至省军转开发公司向原告交付房屋或武汉地产公司、佳欣拆迁事务所向原告全额退还预扣安置房款及赔偿全部经济损失为止，暂时计算至2015年10月31日为32045.76元；4、本案全部诉讼费用由武汉地产公司、佳欣拆迁事务所共同承担。审理中，刘忠高将第3项诉讼请求赔偿的时间减少为自2015年3月1日起至2016年3月31日共13个月。
原告刘忠高为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、拆迁安置协议书，证明因城市建设需要，2011年5月31日，经武昌区拆迁工作领导小组办公室协商，佳欣拆迁事务所作为武汉地产公司的委托代理人与原告签订《房屋拆迁协议书》，对拆迁安置的权利义务进行了约定。
2、收条，证明佳欣拆迁事务所代武汉地产公司收取了原告位于武昌区水果湖街东湖路96-7号3层1室房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。
3、拆迁安置房确认书，证明2011年7月7日，武昌区拆迁工作领导小组办公室向原告下发了《拆迁安置房确认书》一份，确认原告点选的还建房屋为长城嘉苑地块7楼B02户型的房屋，建筑面积148.43平方米，已经代扣购房款756534元，该款在签订《武汉市商品房买卖合同》时自动转为购房款，并依据单价及实测面积据实结算，由原告签名确认。东沙连通工程省直拆迁安置办公室亦在该拆迁安置房确认书盖章确认了该情况。
4、《入住协议》，证明佳欣拆迁事务所代武汉地产公司与原告签订《入住协议》一份，约定原告还建安置房为长城嘉苑小区7层B02号房，建筑面积152.61平方米（最终以房地局实测建筑面积为准）。
5、还建房预交付协议，证明原告所在单位湖北省水产科学研究所也确认了原告应当还建的房屋位于长城嘉苑小区7层B02号。
6、湖北省人民政府机关事务管理局省直统建办公室《通知》、《东沙湖连通工程（省直片）点房方案》、《关于东湖沙湖连通工程省直拆迁户还建安置方案》，证明相关部门发出通知，拆迁活动按照相关方案进行，被拆迁人在选择还建安置房时，原则上选择比原拆迁证载建筑面积增加20平方米以内的还建房，按照武昌区政府提供的均价人民币5100元每平方米计算，被拆迁人所选择的还建安置房比原拆迁证载建筑面积增加21平方米以上40平方米以内的按照5800元每平方米计算，超出40平方米以上的按照人民币6500元每平方米计算。
7、《关于长城嘉苑安置房入住通知》，证明2015年1月6日东沙湖连通工程拆迁指挥部发出安置房可以交付的通知，也证明该指挥部的相关行为对拆迁人及开发商均有法律约束力。
8、《入住联系单》，证明2015年1月9日，东沙湖连通工程拆迁指挥部向原告发出通知，确认原告应得安置房为长城嘉苑7楼B02号房，建筑面积152.61平方米，总房款781716元，已抵扣房款756534元，需补缴房款25182元，该通知上同时加盖了第三人的东沙湖连通工程资金专户财务专用章。同时需要说明的是由于原告还建房屋面积为152.61平方米，超出原拆迁证载面积41.34平方米，超出原拆迁协议上还建面积4.18平方米部分，由于有2.84平方米仍然在40平方米的范围内，所以依然按照5800元每平方米计算，而1.34平方米超出40平方米范围，所以按照6500元每平方米，原告应当就上述超出拆迁协议部分补交房款共计25182元。
9、《个人活期账户明细》、《补发入账证明申请书》，证明2011年6月15日，第三人接受武汉地产公司、佳欣拆迁事务所的指示，将按照《房屋拆迁协议书》武汉地产公司、佳欣拆迁事务所在扣除安置房房款756534元后应当支付给原告的183250元打入原告的账户内，2015年2月4日，第三人再次接受武汉地产公司、佳欣拆迁事务所的指示，将因为逾期安置应当支付给原告的过渡费扣除25182元安置房房款后打入原告的账户，两次入账行为可以证明武汉地产公司、佳欣拆迁事务所认可最终原告所获得的面积为152.61平方米的房屋总价为781716元。
被告武汉地产公司辩称，武汉地产公司是东沙湖拆迁项目的登记拆迁人，佳欣拆迁事务所是拆迁实施人，整个拆迁项目是由佳欣拆迁事务所实施。涉案的开发单位是省军转开发公司，政府和省军转开发公司签订有相关的拆迁房屋安置协议，长城嘉苑的房屋是属于安置房源。佳欣拆迁事务所对安置房源进行了安排。造成本案的原因是省军转开发公司没有按照相关协议约定交付房屋。本案原告点选的房屋面积过大与当时指定的政策不大相符，而且对超面积的款项计算有分歧。本案的责任产生的原因是由于原告和省军转开发公司，但武汉地产公司也希望配合有关部门协调解决此事。对于超期过渡费，鉴于2015年1月已经办理了结算，第一项诉请中利息和第三项过渡费有矛盾，没有事实依据。
被告佳欣拆迁事务所辩称，同意武汉地产公司的上述答辩意见。
被告省军转开发公司辩称，1、原告不应该将省军转开发公司作为当事人列入，省军转开发公司的诉讼主体不适格，其与原告没有任何合同关系，包括和武汉地产公司、佳欣拆迁事务所也没有直接的经济关系。省军转开发公司并没有给武汉地产公司、佳欣拆迁事务所的拆迁项目进行安置的协议，没有安置义务。2、原告要求省军转开发公司办理产权证。作为开发商，省军转开发公司只有为自己的业主办理两证的义务，只有和省军转开发公司签订了商品房买卖合同的才有义务协助。而原告没有和省军转开发公司签订商品房买卖合同，原告也没有交给省军转开发公司房款，省军转开发公司没有交付房屋的基础，建议法院驳回原告对省军转开发公司的诉讼请求。
第三人武昌城投公司述称，本案与第三人无关，第三人只是对该项目进行独立核算，与本案权利义务没有关系。
被告武汉地产公司、佳欣拆迁事务所、省军转开发公司及第三人武昌城投公司均未向本院提交证据。
庭审质证中，被告武汉地产公司对原告刘忠高提交的证据1的名称不准确，这是拆迁房屋协议书，武汉地产公司提供的是安置房源，而不是安置房，对真实性和关联性无异议。对证据2、3、4无异议。对证据5关联性有异议，与武汉地产公司无关，真实性也不清楚。对证据6、7、8无异议。对证据9不清楚，因为武汉地产公司、佳欣拆迁事务所在拆迁过程中都不能涉及资金。
被告佳欣拆迁事务所同意被告武汉地产公司的上述质证意见。
被告省军转开发公司对原告刘忠高提交的证据1、2与省军转开发公司无关.证据3拆迁安置协议书和拆迁政策是有冲突的，按照政策是不能超过20平方米，在这种情况下没有经过省军转开发公司确认，改变了文件精神做出的决定是不予认可的，也对省军转开发公司不具有约束力。对证据4有异议，省军转开发公司没有收到该房屋对应的价款，也没有得到认可，对省军转开发公司不具有约束力。对证据5不清楚，保卫科无权来决定，也无法证明这个问题，与本案没有关联性.对证据6认可，但省军转开发公司的小区并不是全部都是安置房，该小区是正常开发项目，后来东沙湖拆迁项目，要了一些房源，调整了容积率，增加了建设面积，如果原告选房超过了政策面积就会占用省军转开发公司的出售面积，所以要求其按市场价格补足价款。对证据7与省军转开发公司无关。对证据8是拆迁方和被拆迁方的协议，不在政策范围内，对省军转开发公司没有约束力，政策范围内的都已经全部安置。对证据9关联性有异议，认为是原告与第三人的结算，入账金额与省军转开发公司看不出来有什么联系。
第三人武昌城投公司对原告刘忠高提交的证据1至证据7认为与第三人无关。对证据8的真实性合法性无异议，但认为第三人的印章是独立核算盖的印章，与原告的诉求无关。对证据9的真实性合法性无异议，但认为与第三人无关，只是原告的个人流水，对补发入账证明申请书认为第三人只是进行独立财务核算。
综合上述的质证意见，本院对原告刘忠高提交的证据1至证据9的真实性予以确认。
根据上述本院予以采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认以下事实：
刘忠高系原位于武昌区水果湖街东湖路96-7号301室房屋［房屋所有权证号为武房权证省直字第××号、国有土地使用证号为东国用（改2006）第74号］的所有权人。因城市建设的需要，该房屋纳入东沙湖连通工程拆迁范围。
2010年7月22日，武昌区政府拆迁办公室及省机关事务局拆迁办公室共同制定《关于东湖沙湖连通工程省直拆迁户还建安置方案》及《东沙湖连通工程（省直片）点房方案》，其中载明：还建安置房的售房单价，在按武昌区政府提供的均价人民币5100元／平方米基础上，按楼层、朝向计取调节价后确定每套还建安置房的出售单价。被拆迁人在选择还建安置房时，原则上只能选择比原拆迁证载建筑面积增加20平方米以内（含20平方米，考虑到按套内面积还建的因素增加15平方米，又因房屋结构不可分割的原因增加5平方米共20平方米）的还建房，被拆迁人所选择的还建安置房比原拆迁房屋证载面积增加21平方米以上40平方米以内的按人民币5800元／平方米计算（含40平方米），40平方米以上的部分按人民币6500元／平方米计算，还可以选择货币补偿方式。被拆迁人购房款从拆迁补偿总计款中抵扣，余款在签订《房屋拆迁协议》时退给被拆迁人，购房欠款在被拆迁人取得还建安置房钥匙时一次付清等。
2010年8月、11月省机关事务局省直统建办公室、东沙连通工程省直拆迁安置办公室向被拆迁人发出通知，通知被拆迁人办理点房手续。
2011年5月31日，经协商，武汉地产公司（甲方，委托代理人佳欣拆迁事务所）与刘忠高（乙方）签订《房屋拆迁协议书》，合同约定：经武汉市拆迁主管部门武国土房拆许字（2009）39号批准，甲方在沙湖大桥工程范围内依法实施房屋拆迁；乙方所有房屋坐落在武昌区水果湖街东湖路96-7-301室，证载建筑面积111.27平方米；房屋拆迁补偿款项：证载面积补偿620775.33元（111.27×5579）、无证面积补偿36799.08元、装修折旧补偿170351.7元、搬迁补助费1200元、临时安置补助费111.27平方米×16元／平方米／月×24月＝42727.68元等合计939784元；甲方同意乙方选定长城嘉苑7层B02号房屋，该房屋建筑面积148.43平方米（以房产管理部门核定的实测面积为准），销售单价5005／5800元／平方米，房屋总价计756534元；乙方同意将房屋拆迁补偿款由甲方抵扣其选定的安置房预定购房款，剩余房款待安置房交付时再据实结算；甲方按每月16元／平方米支付乙方临时安置过渡费，过渡期限为24个月，逾期甲方按每月32元／平方米对乙方进行补偿；甲方已抵扣安置房预定购房款756534元，实际支付乙方拆迁补偿款183250元等。武汉地产公司的委托代理人佳欣拆迁事务所在合同落款处甲方一栏盖章，刘忠高在乙方一栏签名并捺上手印。
合同签订后当日，佳欣拆迁事务所向刘忠高出具收条一张，载明：经与刘忠高就武昌区水果湖街东湖路96-7号301室达成房屋拆迁协议，现收取房屋所有权证（武房权证省直字第××号）与国有土地使用证［东国用（改2006）第74号］。
2011年7月7日，东沙连通工程省直拆迁安置办公室向刘忠高出具拆迁安置房确认书，载明：根据拆迁代办机构，武昌区拆迁工作领导小组办公室与刘忠高签订的《房屋拆迁协议书》，刘忠高点选的还建房屋坐落于长城嘉苑地块7楼B02户型，建筑面积148.43平方米（最终以房地部门实测面积为准）。签订上述协议时代扣购房款756534元，在签订《武汉市商品房买卖合同》时自动转为购房款，并依据单价及实测面积据实结算。项目交房时，请刘忠高持此确认书、《房屋拆迁协议书》、身份证原件及复印件等相关资料，到东沙连通工程省直拆迁安置办公室签订《武汉市商品房买卖合同》，办理相关手续。
2015年1月6日，东沙湖连通工程拆迁指挥部向被拆迁人发出《关于长城嘉苑安置房入住通知》，通知被拆迁人签订有关协议，结算安置房房款，办理入住手续。并确定超期过渡费结算截止期限为2015年2月份为止。
2015年1月9日，佳欣拆迁事务所受武汉地产公司委托（甲方）与刘忠高（乙方）签订《入住协议》，约定：刘忠高的还建房为长城嘉苑小区7层B02号房，建筑面积152.61平方米（最终以房地局实测建筑面积为准）；甲方提供的还建安置房已竣工，具备入住功能，乙方同意按照入住程序先结算房款和超期过渡费后再办理交钥匙入住手续，并同时预交物业费等相关费用，签署物业服务协议，服从物业公司管理；乙方入住后12个月内，在接到通知后应及时与开发单位网签购房合同等。同日，刘忠高收到盖有审核人为东沙湖连通工程拆迁指挥部印章及财务为武昌城投公司东·沙湖连通工程资金专户财务专用章的入住联系单，载明：刘忠高系东沙连通拆迁户，所点安置房为长城嘉苑7楼B02号房，建筑面积152.61平方米，总房款781716元整，原协议已抵扣房款756534元，需补缴房款25182元。可办理入住手续。
审理中，刘忠高申请追加东沙连通工程省直拆迁安置办公室、东沙湖连通工程拆迁指挥部，武昌区拆迁工作领导小组办公室为本案第三人参加诉讼。2016年3月，刘忠高已取得长城嘉苑小区7层B02号房屋的钥匙。
本院认为，刘忠高与武汉地产公司委托的佳欣拆迁事务所签订的《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。佳欣拆迁事务所系武汉地产公司的受托人，其签订该拆迁合同的后果应由武汉地产公司承担。故刘忠高与武汉地产公司均应受该合同的约束，承担相应义务，享受相应权利。佳欣拆迁公司作为代理人不承担相应的责任。
合同履行中，刘忠高将其房屋交由武汉地产公司拆除。武汉地产公司未在24个月过渡期内将合同约定的安置房屋交给刘忠高，武汉地产公司应按合同约定的每月32元／平方米标准向刘忠高支付因迟延安置的临时安置补助费。现刘忠高要求武汉地产公司按每月3560.64元的标准（32元／平方米／月×111.27平方米）赔偿自2015年3月1日起至2016年3月31日共13个月临时安置补助费的主张，符合《房屋拆迁协议书》的约定，本院予以支持。刘忠高要求佳欣拆迁事务所支付上述临时安置补偿费的主张，本院不予支持。
刘忠高要求武汉地产公司、佳欣拆迁事务所及省军转开发公司共同协助刘忠高办理长城嘉苑7楼B02室房屋的产权登记手续的主张，根据刘忠高与武汉地产公司代理人佳欣拆迁事务所签订的《房屋拆迁协议书》约定，武汉地产公司仅提供其选定的安置房屋，该安置房屋的建设由省机关事务局实施，故武汉地产公司、佳欣拆迁事务所没有合同约定的协助办理安置房产权登记的义务。又根据刘忠高与武汉地产公司代理人佳欣拆迁事务所签订的《入住协议》的约定，刘忠高入住后12个月内，在接到通知后应及时与开发单位即省军转开发公司网签购房合同，在未与省军转开发公司网签购房合同时，刘忠高与省军转开发公司没有购房合同关系，省军转开发公司没有协助办理上述房屋产权登记的义务。故刘忠高的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。刘忠高可根据《关于东湖沙湖连通工程省直拆迁户还建安置方案》及《东沙湖连通工程（省直片）点房方案》向有关部门主张签订购房合同。
武汉地产公司已于2015年1月9日与刘忠高签订《入住协议》并向刘忠高出具入住联系单，该《入住协议》及入住联系单已明确载明了安置房为长城嘉苑7楼B02号房、建筑面积152.61平方米，总房价款781716元，通知刘忠高办理入住手续等，刘忠高也于2016年3月取得该房屋的钥匙，双方已按总房价款781716元交付安置房屋。现刘忠高要求武汉地产公司、佳欣拆迁事务所履行拆迁安置义务，将水果湖·长城嘉苑7楼B02室房屋以781716元的总价安置给刘忠高，若无法履行该房屋安置义务，则向刘忠高退还此前扣除的安置房房款781716元，并按该房屋的市场价值赔偿原告因无法得到安置房屋而遭受的经济损失，且判决武汉地产公司、佳欣拆迁事务所及省军转开发公司向其交付该房屋的诉讼主张，因双方已履行，上述请求已无必要，本院不予处理。
刘忠高申请追加东沙连通工程省直拆迁安置办公室、东沙湖连通工程拆迁指挥部，武昌区拆迁工作领导小组办公室为本案第三人参加诉讼，不符合追加第三人的法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条，《城市房屋拆迁管理条例》第十条、第三十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武汉地产开发投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内按每月3560.64元的标准向原告刘忠高赔偿自2015年3月1日起至2016年3月31日止共13个月的临时安置补助费。
二、驳回原告刘忠高的其他诉讼请求。
本案案件受理费11938元减半收取5969元，由被告武汉地产开发投资集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告武汉地产开发投资集团有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一六年五月三日
书记员 骆训力