wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方兴，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：×××1734。
委托代理人：陈宝仪，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
原审被告：张伟彬，男，住广东省恩平市，公民身份号码：×××3115。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人方兴以及原审被告张伟彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿方兴148726.43元（110000元＋10000元＋28726.43元）。二、驳回方兴的其他诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1789元（已预交），由方兴负担166元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1623元。
上诉人人保江门公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决方兴护理费3737元、租床费230元，方兴提供佛山市祥瑞物业管理有限公司出具的发票，但上述公司不是医院指定护理机构，也没有护理资质，也没有证据显示该公司与方兴存在护理事实。且租床费应该包含在护理费内，故方兴该请求不应得到支持。另原审法院判决方兴误工费28905.45元，人保江门公司认为方兴提供证据不足以证明其收入情况，原审法院在没有依法审查的情况下适用家具制造业标准计算方兴误工费不合理。且即使根据方兴提供证据显示，其工作及居住地点均在农村地区。原审法院按照城镇标准判决方兴残疾赔偿金不合理。综上所述，人保江门公司认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，为了使本案能得到公平合理的处理，请求法院撤销一审判决护理费3737元、租床费230元、误工费28905.45元以及残疾赔偿金132360.2，改判为护理费2000元、误工费13312.46元及残疾赔偿金48982.4元。庭审时增加一项诉讼请求：不需承担的精神抚慰金6000元。
被上诉人方兴答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，人保江门公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。人保江门公司经原审法院合法传唤没有到庭参与诉讼，其应承担相应的法律后果。
原审被告张伟彬没有陈述意见。
二审期间，上诉人人保江门公司提交《江门市中坤保险公估有限公司调查报告》复印件一份，证明方兴虽然有工作，但没有满一年以上，且居住在农村地段，残疾赔偿金应按农村标准计算，并且误工费也不应按家具制造业标准计算。被上诉人方兴质证认为：该证据三性不予确认，该证据没有原件予以核实；该证据落款时间2015年1月19日，本案一审法院2015年8月12日立案，该证据不属于新证据。由于人保江门公司提交《江门市中坤保险公估有限公司调查报告》只是复印件，没有原件核对，本院不予采纳。
被上诉人方兴、原审被告张伟彬没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于方兴的残疾赔偿金计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，本案中，方兴虽是农业家庭户口，其于事故发生前在城镇工作，其所在工作单位出具的工作、工资的《证明》等足以证明方兴受伤前有固定的工资收入。据此，原审法院以城镇标准计算和认定方兴的残疾赔偿金为126979.73元(残疾赔偿金120771.60元+被扶养人生活费为6208.13元)并无不当，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于方兴误工费的认定问题。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定,本案中，方兴接受治疗及至定残发生的误工时间为174天，这有医院证明、工作单位的收入以及误工期间无发工资的证明为证，原审法院据此认定方兴的误工费为9795.17元，依据充分，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于方兴的护理费3737元、租床费230元的认定与处理问题。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定,本案中,医院建议方兴在住院期间留陪护人员一名,方兴从佛山市祥瑞物业管理有限公司雇请一名护工，为此支付的费用应为护理费用,本案所涉的租床费也是因雇请护工所支出的费用，应属护理费中的一部分。原审法院认定方兴的护理费为3967元（3737元+租床费230元），并作出相应的处理正确，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于方兴精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平以及方兴受伤情况，支持方兴诉请的精神损害抚慰金为6000元，并无不当，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；人保江门公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 甄锦瑜
审判员 徐 闯
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄巧明
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方兴，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：×××1734。
委托代理人：陈宝仪，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
原审被告：张伟彬，男，住广东省恩平市，公民身份号码：×××3115。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人方兴以及原审被告张伟彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿方兴148726.43元（110000元＋10000元＋28726.43元）。二、驳回方兴的其他诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1789元（已预交），由方兴负担166元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1623元。
上诉人人保江门公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决方兴护理费3737元、租床费230元，方兴提供佛山市祥瑞物业管理有限公司出具的发票，但上述公司不是医院指定护理机构，也没有护理资质，也没有证据显示该公司与方兴存在护理事实。且租床费应该包含在护理费内，故方兴该请求不应得到支持。另原审法院判决方兴误工费28905.45元，人保江门公司认为方兴提供证据不足以证明其收入情况，原审法院在没有依法审查的情况下适用家具制造业标准计算方兴误工费不合理。且即使根据方兴提供证据显示，其工作及居住地点均在农村地区。原审法院按照城镇标准判决方兴残疾赔偿金不合理。综上所述，人保江门公司认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，为了使本案能得到公平合理的处理，请求法院撤销一审判决护理费3737元、租床费230元、误工费28905.45元以及残疾赔偿金132360.2，改判为护理费2000元、误工费13312.46元及残疾赔偿金48982.4元。庭审时增加一项诉讼请求：不需承担的精神抚慰金6000元。
被上诉人方兴答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，人保江门公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。人保江门公司经原审法院合法传唤没有到庭参与诉讼，其应承担相应的法律后果。
原审被告张伟彬没有陈述意见。
二审期间，上诉人人保江门公司提交《江门市中坤保险公估有限公司调查报告》复印件一份，证明方兴虽然有工作，但没有满一年以上，且居住在农村地段，残疾赔偿金应按农村标准计算，并且误工费也不应按家具制造业标准计算。被上诉人方兴质证认为：该证据三性不予确认，该证据没有原件予以核实；该证据落款时间2015年1月19日，本案一审法院2015年8月12日立案，该证据不属于新证据。由于人保江门公司提交《江门市中坤保险公估有限公司调查报告》只是复印件，没有原件核对，本院不予采纳。
被上诉人方兴、原审被告张伟彬没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于方兴的残疾赔偿金计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，本案中，方兴虽是农业家庭户口，其于事故发生前在城镇工作，其所在工作单位出具的工作、工资的《证明》等足以证明方兴受伤前有固定的工资收入。据此，原审法院以城镇标准计算和认定方兴的残疾赔偿金为126979.73元（残疾赔偿金120771.60元＋被扶养人生活费为6208.13元）并无不当，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于方兴误工费的认定问题。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，本案中，方兴接受治疗及至定残发生的误工时间为174天，这有医院证明、工作单位的收入以及误工期间无发工资的证明为证，原审法院据此认定方兴的误工费为9795.17元，依据充分，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于方兴的护理费3737元、租床费230元的认定与处理问题。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，本案中，医院建议方兴在住院期间留陪护人员一名，方兴从佛山市祥瑞物业管理有限公司雇请一名护工，为此支付的费用应为护理费用，本案所涉的租床费也是因雇请护工所支出的费用，应属护理费中的一部分。原审法院认定方兴的护理费为3967元（3737元＋租床费230元），并作出相应的处理正确，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于方兴精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平以及方兴受伤情况，支持方兴诉请的精神损害抚慰金为6000元，并无不当，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；人保江门公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 甄锦瑜
审判员 徐 闯
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄巧明
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00155号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人连某某，男，1989年3月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住安徽省亳州市谯城区。2014年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。2015年3月17日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人连某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前、胡晓菲出庭支持公诉。被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年10月25日19时40分许，被告人连某某酒后驾驶皖S×××××号江淮小型轿车，沿本市牛集至柘城公路由南向北行至牛集镇大蒋庄张某家门口施工工地处，因其酒后驾驶操作不当，撞在该路段由亳州市公路路桥工程有限公司施工工地的摊铺机上，造成该车受损，乘车人吴珍合死亡。经交警部门认定，连某某负此事故的全部责任，吴珍合及亳州市公路路桥工程有限公司无责任�公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人连某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人连某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月25日19时40分许，被告人连某某酒后驾驶皖S×××××号江淮小型轿车，沿本市牛集至柘城公路由南向北行至牛集镇大蒋庄张某家门口施工工地处，因其酒后驾驶操作不当，撞在该路段由亳州市公路路桥工程有限公司施工工地的摊铺机上，造成该车受损，乘车人吴珍合死亡。经交警部门认定，连某某负此事故的全部责任，吴珍合及亳州市公路路桥工程有限公司无责任。案发后，经亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会调解，被告人连某某赔偿吴珍合家人150000元，先支付120000元，2015年8月15日支付下余30000元，双方达成调解协议，被告人连某某取得了被害人家人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：
1、现场图、现场勘查笔录、照片证明：案发现场情况。
2、户籍信息、驾驶证、信息查询单证明：被告人连某某的基本情况，其准驾车型为C1、皖S×××××号江淮小型轿车所有人吴珍合。
3、被告人连某某供述证明：他驾驶皖S×××××号轿车沿牛集往北边的公路由东向西行驶，当时车的远光灯亮度不好，他一直变换远近灯，吴珍合一拉方向盘，他没刹住车撞到禁止通知标志牌的右侧后，又撞上修路机了。
4、证人姜某证言证明：11月份开始修路、安排的有看工地的工人，并在工地周围设置了反光锥桶和禁止标志牌。
5、证人赵某甲、张某、赵某乙、邵某证言证明：2014年10月25日晚7点多钟，他们在工地上听到“嗡嗡”很响的汽车声，看见一辆轿车，车速快的很，先撞飞一块标志牌，然后又撞上施工的机器。
6、事故车辆检查笔录、照片证明：经对两车仔细检查见两车痕迹相吻合，符合两车相接触形成。
7、司法鉴定所检验报告书证明：被告人连某某血液检出酒精含量56.98毫克／100毫升。
8、鉴定文书证明：死者吴珍合尸体损伤符合胸腹部闭合伤致失血性休克死亡的病理改变。
9、鉴定文书证明：皖S×××××江淮牌小型轿车于2014年10月25日因事故造成的损失价值为30211元。
10、道路交通事故认定书证明：被告人连某某负事故的全部责任，吴珍合及亳州市公路桥工程有限责任公司无责任。
11、调解书、谅解书、询问笔录证明：经亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会调解，被告人连某某赔偿吴珍合家人150000元，先支付120000元，2015年8月15日支付下余30000元，双方达成调解协议，被告人连某某取得了被害人家人的谅解。
以上证据，能够相互印证，本院予�确认。
本院认为，被告人连某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人连某某案发后认罪态度较好，可依法从轻处罚。且已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人连某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，缓刑考验期限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
�〇一五年五月六日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4492号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长。
住址:农安县靠山镇街内722栋1—2层。
被告：朱密春，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告朱密春借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤诉处理。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月十六日
书 记 员 高爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4492号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行法定代表人：ＸＸ，系支行行长。住址:农安县靠山镇街内722栋1—2层。被告：朱密春，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告朱密春借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤诉处理。代理审判员  何妍二〇一七年九月十六日书 记 员  高爽
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执6983号
慈溪市某某纺纱有限公司：
申请执行人曹某某与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人曹某某在本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执6983号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第938号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：汤晓枫。
被执行人乐清市润源电子科技有限公司。
法定代表人：程陆益。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人乐清市润源电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第938号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 潘俊茜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初643号
原告：陈某，女，生于1986年10月1日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：向某，男，生于1981年6月1日，汉族，农民。
原告陈某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄德福、被告向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女陈某1由原告抚养，不让被告承担抚养费；3、本案诉讼费原、被告共同承担。事实及理由：原、被告于2012年10月前后经人介绍谈婚，于2013年4月1日登记结婚，后于2014年2月20日生育一女孩取名陈某2，现随原告及其父母居住生活。婚前由于原告父母及亲戚催促，原、被告草率结婚，婚后双方居住在原告父母家中。被告卖猪肉回家后啥事不干，生活上也不顾原告及女儿的生活开销，没有尽到家庭责任，缺乏与原告沟通交流，双方常为生活琐事发生争执。原告先后于2015年10月、2016年6月向法院提起离婚纠纷诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。在法院判决之后，被告仍然没有反省，没有履行做丈夫、做父亲的责任和义务，从未支付婚生女的生活费用。现原、被告分居一年半时间，夫妻感情已破裂，故再次向法院起诉要求与被告离婚，恳请法院依法解除原、被告婚姻关系。
被告向某辩称：原告所述谈婚、结婚及婚生女情况属实。婚后，原被告之间关系很好，没有发生过争执和吵架。由于被告卖肉的地方离原告父母家近，原、被告及女儿便和原告父母生活在一起。原、被告双方并没有实际矛盾，主要由于原、被告与岳父母居住在一起，年轻人与老年人生活、作息习惯不同及经济问题等发生纠纷。在2015年8月份，被告与原告、原告父母又因生活费问题发生纠纷，原告父亲用刀将被告左手砍伤，并将被告赶出家门。法院两次判决后，被告多次去原告家中看望原告及女儿，并在过年期间带上礼品和红包看望妻子和女儿，但原告及其父母始终不开门。被告也多次电话联系原告，但无法联系上。虽然原告两次起诉离婚，但被告仍希望与原告好好生活，并与原告父母家分开居住，被告承担妻子及小孩生活开支，并让岳父母安享晚年。原、被告夫妻感情并未完全破裂，故坚决不同意离婚，
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识谈婚，2013年4月1日自愿登记结婚，婚后双方与原告父母共同在南郑县大河坎镇油坊街社区居民委员会租房居住，被告在油坊街菜市场卖猪肉，双方夫妻感情尚可。后于2014年2月20日生育一女，取名陈某1（现名：陈某2），现在幼儿园上学。婚生女孩出生后，由于生活经济开支问题被告与原告及其父母时有矛盾发生，2015年8月原告及其父母向被告索要生活费时，双方再次发生纠纷，之后被告在外租房居住。同年9月6日被告向某前去看望原告陈某及婚生女儿时与原告父亲发生纠纷，并相互撕扯，导致被告向某手臂被菜刀划伤。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，审理中，被告希望原告与其共同生活，并表示愿意承担原告陈某母女的生活费用，有和好的真诚愿望，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，判处不准原、被告离婚。此后，被告给了原告500元生活费，并拿上礼品到原告父母家中，原告及其父母将礼品扔到大门外。2016年7月5日原告第二次诉至本院，要求与被告离婚，本院认为被告有和好的诚意，原告应给其机会，并化解被告及其父母的矛盾，多沟通交流，夫妻和好仍有可能，夫妻感情并未破裂，判决不准原、被告离婚。后被告仍在油坊街菜市场经营大肉生意并居住在该市场，原告及女儿居住在原告父母家中，期间被告前去看望过原告及女儿，但双方联系较少。2017年3月原告陈某再次以原、被告双方夫妻感情破裂，双方已无法相处为由向本院提起离婚诉讼。庭审中被告向某以原、被告之间并无大的矛盾，仅因其与原告父母关系处理不当导致分开居住，但夫妻感情并未破裂，希望能与原告父母分开生活，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证、结婚证、户口本复印件，户籍证明，（2015）南民初字第0149号民事判决书、（2016）陕0721民初1197号民事判决书等，经当庭举证、质证，均为有效证据，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，婚姻基础较好。虽因家庭经济问题，被告与原告父母发生纠纷，但原、被双方之间并未有大的矛盾分歧。在法院判决不准离婚之后，被告也主动前往原告家中看望原告及女儿，虽被原告及其父母拒绝，但被告仍希望与原告继续生活在一起。原告作为妻子，也应积极化解被告与其父母之间的矛盾，做双方沟通的桥梁枢纽。双方遇事多进行沟通交流，共同致力于赡养老人、孩子的抚养教育和家庭的经济建设。现原、被告虽已分居，但分居尚不足两年，原告也未提供其他证实双方夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告向某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王转琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 齐 烜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4312号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李家起。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李家起物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11296号
原告范某某，女，1984年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告姚某某，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告范某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一五年六月二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13509号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李建，男，1983年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,699.75元。原告诉称,被告李建系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,699.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1260号
原告：王夏福。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：王辉花。
被告：朱利平。
原告王夏福与被告王辉花、朱利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。因原告王夏福的申请，本院于2015年4月15日作出（2015）台温商初字第1260号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王夏福的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，被告王辉花、朱利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王夏福起诉称：被告王辉花、朱利平系夫妻关系。2014年10月28日，被告王辉花向原告借款350000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月28日起至2014年11月16日止，同时约定如违约，原告按同期银行贷款利率的4倍向被告收取自借款之日起至实际还款日期间的利息，并由被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费。同日，原告交付了借款350000元，被告王辉花向原告出具借条一份。后被告未按约还本付息。现原告起诉要求：一、判令两被告偿还借款350000元，并支付因违约而产生的利息（自2014年10月28日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算）；二、判令被告承担律师代理费18500元。
原告王夏福为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）二份、结婚登记申请书一份，拟证明两被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款合同、借条各一份，拟证明2014年10月28日，被告王辉花向原告借款350000元，约定借款期限自2014年10月28日起至2014年11月16日止，同时约定律师代理费由被告承担的事实。
3、浙江民泰商业银行业务凭证一份，拟证明原告于2014年10月28日已按约交付借款350000元的事实。
4、浙江增值税普通发票�票联一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费18500元的事实。
被告王辉花、朱利平未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告王辉花、朱利平。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一至。
本院认为，原告王夏福与被告王辉花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应承担违约责任。现被告逾期未归还借款本息，原告要求其按同期银行贷款利率的4倍标准支付自借款日到实际还款日的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王辉花、朱利平被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告朱利平应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉花、朱利平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王夏福借款350000元，并支付自2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6828元，减半收取3414元，财产保全费3020元，合计6434元，由被告王辉花、朱利平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6828元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年五月二十九日
代书记员 郑 霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第205号
原告梁某某，女。
被告宫某某，男。
本院在审理梁某某诉宫某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2013年3月1日向法庭口头申请撤回诉讼。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一三年三月一日
书记员 杨 巍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特330号
申请人：蒋传清，女，1970年11月29日出生，汉族，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人蒋传清与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付蒋传清工资2763元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋传清与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审33号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人曹纪岳,男，1967年9月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被申请执行人ＸＸ,男，1979年4月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第131号行政决定确定的对被申请执行人曹纪岳、ＸＸ罚款21470.4元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年9月8日作出(2017)甬仑建设五决字第131号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人曹纪岳、ＸＸ未经政府相关部门依法审批，于2017年2月在宁波市北仑区春晓街道三山村双狮社球河线西侧狮子岭隧道南侧占地建造竹屋。该处竹屋主要为两座单层竹屋和一座竹制门楼，其中主体竹屋呈“L”型，位于该地块的西面和南面，另有一座附属竹屋位于该地块的东北角，门楼位于地块北面，该处土地已全部硬化。该块地总占地面积约766.8平方米，建占面积400.5平方米，棚占面积约12.7平方米。该宗土地在北仑区春晓街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途为基本农田766.8平方米，不符合土地利用总体规划；2015年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地766.8平方米（为耕地）。经核实，该宗土地在建设竹屋之前已被破坏，不具备种植条件。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的766.8平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的766.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、罚款21470.4元。行政决定作出后，申请执行人于2017年9月12日送达被申请执行人。2017年11月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人曹纪岳、ＸＸ在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人曹纪岳、ＸＸ罚款21470.4元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林琼洁
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绥刑初字第00017号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人雷某某，男，1980年12月27日出生于陕西省绥德县薛家河镇，汉族，初中文化，粮农。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月21日被绥德县公安局刑事拘留，2013年1月18日被变更强制措施为取保候审，同年1月24日被绥德县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2013）第11号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥德县人民检察院指派检察员李剑、薛鹏飞出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日中午，被告人雷某某及其朋友在绥德县金石KTV唱歌，下午5时许该雷与其中一个朋友到吧台结账时，趁被害人刘某（金石KTV主管）不注意，将其放置在吧台上的一部黑色苹果Iphone4（8G）手机盗走。该手机经绥德县价格认证中心鉴定价值为3279元。破案后，该赃物被追回并退还于被害人。
公诉机关认为被告人雷某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，并建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证被告人身份信息、扣押物品清单、发还物品清单、领条、破案告知书等，证人陈某某、白某某、郑某某的证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3279元，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且赃物在案发后已被追回并退还于被害人，故对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人系初犯，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 王秋娜
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 党飞跃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第204号
原告：施文英，无固定职业。
委托代理人：郁海燕，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：徐建波，职业不明。
原告施文英为与被告徐建波民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告徐建波下落不明，本案于同年6月2日转为普通程序，并组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告施文英及其委托代理人郁海燕到庭参加诉讼，被告徐建波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施文英起诉称：原告与被告徐建波于2011年9月通过网上QQ聊天相识，在双方交往过程中，被告以生活费不足、承包建筑工程需要资金等为由多次向原告借款，截止2013年6月，被告累计向原告借款228750元。2013年11月之后，被告一直以生病为由躲避原告，原告曾通过手机短信等方式多次向被告催讨借款，被告至今未能归还。请求依法判令被告徐建波向原告返还借款228750元。庭审中，原告提出因被告已归还借款30000元，变更诉讼请求为：判令被告徐建波向原告返还借款198750元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.银行业务回单、转账凭证、客户通知书64份，用以证明原告以银行转账汇款和现金存款等形式把资金交付给被告，2011年9月至2013年6月期间累计金额228750元。
2.手机短信截屏图9页，用以证明被告曾于2011年10月14日通过发送手机短信的方式要求原告提供借款14000元的事实，以及原告曾于2014年7月至2015年1月多次通过发送手机短信的方式要求被告还款，被告多次承诺还款的事实。
3.客户业务回单2份。用以证明被告于2015年2月17日通过ATM存款的方式向原告还款10000元，于2015年3月7日通过银行转账的方式向原告还款10000元的事实。并补充说明，被告还在2013年11月或12月曾向原告还款10000元，至今共计还款30000元。
被告徐建波未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告徐建波未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，关于原告提供的证据1，其中的47份银行业务回单、转账凭证均系原件且所记载的汇出账户、汇入账户、汇款金额等内容清晰，可以证明原告累计交付被告借款金额160650元的事实，但其余的17份“客户通知书”的打印字迹已经退化，无法辨认原始记载内容，且原告不能在本院指定期限内补充提交其他证据，故本院对原告所提供的字迹不清的17份“客户通知书”不予确认。原告提供的证据3客观真实，可以证明被告向原告还款的事实，本院予以确认。原告提供的证据2虽非原始证据，但证据2所记载的被告向原告提出借款、原告向被告催讨借款的内容与证据1、3能够相互印证，本院予以采信。
综上，本院对本案的事实确认如下：被告徐建波于2011年9月至2013年6月期间，多次向原告施文英借款，累计借款金额160650元。此后，经原告催讨，被告于2013年11月左右、2015年2月17日、2015年3月7日分别还款10000元，余款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的现有证据只能证明被告徐建波多次向原告施文英借款累计160650元、至今仅还款30000元的事实，被告依法应当继续履行还款义务。本案借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告所主张的160650元之外的其余借款证据不足，本院不予确认。被告徐建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告徐建波返还原告施文英借款130650元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4275元，由原告负担1465元，被告徐建波负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 华安军
人民陪审员 翁志道
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 戴丹璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2146号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告殷军，男，1966年6月6日出生，汉族，农民。
被告刘铁林，男，1969年5月18日出生，汉族，农民。
被告张金成，男，1972年3月22日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告殷军等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11�25日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加诉讼，被告殷军、刘铁林、张金成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷军于2009年11月18日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，用于借新还旧，借款月利率8.85‰。该笔贷款于2010年11月17日到期。保证人为刘铁林、张金成，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要本金和利息，但被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判被告殷军归还借款本金20000元并从2009年12月20日起支付利息，被告刘铁林、张金成承担连带保证责任。
被告殷军、刘铁林、张金成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）河北农村信用社借款借据一份，证实被告殷军款事实。
（2）保证担保借款合同一份，证�被告刘铁林、张金成负有担保责任。
（3）河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1443号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告殷军、刘铁林、张金成未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。
经审理，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告殷军于2009年11月18日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，用于借新还旧，借款月利率8.85‰。该笔贷款于2010年11月17日到期。保证人为刘铁林、张金成，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要，被告拒不还款，原告曾提起诉讼要求被告履行合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉但被告仍未还款。现原告诉来我院要求被告殷军归还本金20000元及从2009年12月20日起至还款之日止的利息，被告刘铁林、张金成承担连带担保责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告殷军应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告刘铁林、张金成为连带保证人，应承担连带担保责任。被告殷军、刘铁林、张金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其放弃其诉讼权利，应当承担与之不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及从2009年12月20日起至还清之日止的相关利息。
二、被告刘铁林、张金成对上述款�和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告殷军、刘铁林、张金成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付秀萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2360号
申请执行人桐乡市澳羊针纺原料有限公司，住所地桐乡市濮院镇毛纱市场505号，组织机构代码:078688239。
法定代表人徐明珍。
被执行人钱春华，男，1970年12月14日出生，住浙江省桐乡市乌镇镇陈庄村北庄**号，公民身份号码:3304251970********。
被执行人暨炜明，男，1969年7月15日出生，住浙江省桐乡市高桥镇学前路*号，公民身份号码:3304251969********。被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:685564131。
申请执行人桐乡市澳羊针纺原料有限公司与被执行人钱春华、暨炜明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付51886.46元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2360号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年十月八日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2360号
申请执行人桐乡市澳羊针纺原料有限公司
被执行人钱春华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第00263号，依法向被执行人钱春华发出执行通知书，责令被执行人钱春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱春华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××84的存款人民币51886.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2360号
申请执行人桐乡市澳羊针纺原料有限公司
被执行人暨炜明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第00263号，依法向被执行人暨炜明发出执行通知书，责令被执行人暨炜明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人暨炜明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结暨炜明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币51886.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2360号
申请执行人桐乡市澳羊针纺原料有限公司
被执行人暨炜明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第00263号，依法向被执行人暨炜明发出执行通知书，责令被执行人暨炜明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人暨炜明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结暨炜明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51886.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2360号
申请执行人桐乡市澳羊针纺原料有限公司
被执行人钱春华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第00263号，依法向被执行人钱春华发出执行通知书，责令被执行人钱春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱春华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币51886.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 曹新峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢162号
申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。
法定代表人：孙国臣，局长。
委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。
委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，汉族，该局稽查大队科员。
被执行人：磐石盛源矿业有限公司，住所地：磐石市吉昌镇张家油坊村。
法定代表人：李永衡，经理。
申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石盛源矿业有限公司行政非诉执行一案，依据（2017）吉0284行审22号行政裁定书于2018年3月26日向本院申请执行立案。
经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字【2016】第250040号林业行政处罚决定书》，准予强制执行”。申请执行人申请执行附卷材料未见《磐林罚决字【2016】第250040号林业行政处罚决定书》，而是附卷《磐林罚决字【2016】第080022号林业行政处罚决定书》，内容为：“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款14590.00元人民币，责令限2017年7月30日前林地恢复原状”。与执行依据所列内容不符。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2016】第250040号林业行政处罚决定书》。经询问申请执行人亦未能明确执行标的。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，且执行标的和被执行人明确的基本条件。而本案中申请执行人申请执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0284行审22号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 闫松峰
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执恢162号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，汉族，该局稽查大队科员。被执行人：磐石盛源矿业有限公司，住所地：磐石市吉昌镇张家油坊村。法定代表人：李永衡，经理。申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石盛源矿业有限公司行政非诉执行一案，依据（2017）吉0284行审22号行政裁定书于2018年3月26日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字【2016】第250040号林业行政处罚决定书》，准予强制执行”。申请执行人申请执行附卷材料未见《磐林罚决字【2016】第250040号林业行政处罚决定书》，而是附卷《磐林罚决字【2016】第080022号林业行政处罚决定书》，内容为：“擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款14590.00元人民币，责令限2017年7月30日前林地恢复原状”。与执行依据所列内容不符。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2016】第250040号林业行政处罚决定书》。经询问申请执行人亦未能明确执行标的。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，且执行标的和被执行人明确的基本条件。而本案中申请执行人申请执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定，裁定如下：终结（2017）吉0284行审22号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月二十日书 记 员  闫松峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执617号
申请执行人：徐大臣，男，1979年12月27日生，住磐石市。
被执行人：磐石市裕华米业有限公司，住所地：磐石市东宁街东纸房村。
法定代表人：赵富君，总经理。
申请执行人徐大臣与被执行人磐石市裕华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0284民初1254号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人徐大臣于2018年3月19日向本院申请执行，请求强制执行磐石市裕华米业有限公司给付卖粮款100,000.00元，案件受理费1，150.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；
2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；未发现有可供执行的财产信息。
3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下有房产登记信息但被多起案件查封和轮候查封。
4、本院于2018年8月22日决定对被执行人采取限制高消费措施。
5、本案未执行标的款101,150.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保42号
申请执行人：高杨，男，1978年9月7日生，住河北省衡水市阜城县。
被执行人：吉林祥航物流设备制造有限公司，住所地：磐石市明城经济开发区五金路北侧。
申请执行人高杨依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初2663号民事裁定书，于2018年8月2日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉林祥航物流设备制造有限公司在磐石市金宁投资发展有限公司的债权5,390,000.00元进行冻结。对被执行人吉林祥航物流设备制造有限公司在中国农业银行磐石市支行帐户(帐号：0**6）内存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高杨与被执行人吉林祥航物流设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 赵 君
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十五日
代理书记员 冯静波
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执469号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟明星，该公司职员。
被执行人王宝林，男，1958年11月17日生，住吉林市龙潭区江密峰镇龙家村一组。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与王宝林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督358号支付令已经发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 李京航
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1607号
申请执行人：冯秀民，男，1948年7月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：薛立君，男，1970年11月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：李梅，女，1971年4月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初2755号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人房产在银行抵押已经进入司法拍卖程序，申请人已经递交参与分配申请，且被执行人无其他可供执行财产，申请人于2018年7月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初2755号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年八月十六日
书记员 于国帅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢218号
申请执行人：宋海义，男，1954年9月11日，住磐石市。
被执行人：沙延革，男，1966年9月7日生，住磐石市。
申请执行人宋海义依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第976号民事调解书，于2018年7月24日向本院申请恢复执行，要求给付30,510.80元和案件受理费280.00元，并承担执行费用，经审查符合立案条件，本院于2018年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋海义与被执行人沙延革买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费360.00元由被执行人沙延革负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 冯静波
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执151号
申请执行人陈易高，男，生于1963年3月10日，汉族，住某地。
被执行人胡勇，男，生于1973年1月26日，汉族，住某地。
被执行人雷政，男，生于1984年9月23日，汉族，住某地。
被执行人蒲亨果，男，生于1972年2月25日，汉族，住某地。
被执行人刘敏红，男，生于1962年12月28日，汉族，住某地。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民终字第2069号民事判决书，受理了陈易高申请执行胡勇、雷政、蒲亨果、刘敏红提供劳务者受害责任纠纷一案。通过我院强制执行，被执行人胡勇、雷政、蒲亨果在申请人陈易高的同意下按份承担赔偿款和案件受理费并已给付给了申请人陈易高，现只有被执行人刘敏红未履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，通过调查未发现被执行人刘敏红有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民终字第2069号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人刘敏红应继续向陈易高给付剩余的赔偿款28109.72元、剩余的案件受理费和执行费由被执行人刘敏红承担。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人刘敏红有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 罗学文
审判员 高树林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2030号
申请执行人：周慧敏，女，汉族，住河南省黄县。
被执行人：武陟县万达汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县。
法定代表人：李文超。
本院在执行周慧敏与武陟县万达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款123177元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌少民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第174号
上诉人（原审原告）于海清。
上诉人（原审原告）于国富。
上诉人（原审原告）姚顺。
上诉人（原审原告）王永学。
上诉人（原审原告）康文学。
上诉人（原审原告）刘茹。
上诉人（原审原告）于海新。
上诉人（原审原告）刘桂玲。
八上诉人委托代理人额尔德木图，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于海杨（洋）。
被上诉人（原审被告）库伦旗某某镇某某村民委员会。
法定代表人魏喜亮，职务：村主任。
上诉人于海清、于国富、姚顺、王永学、康文学、刘茹、于海新、刘桂玲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2013）库民初字第681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，八原告是库伦旗某某镇某某村某某小组的部分村民，现在因国家铁路征用林地补偿款的问题发生争议。八原告声称被告于海洋在没有任何合法凭证的情况下从某某村民委员会取得征地补偿款10万元是非法的，侵害了某某村某某小组其他村民的合法权益，同时原告方还认为某某村民委员会随意发放铁路占地补偿款也有过错。原告方根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，要求维护原告方的合法权益，请求被告于海洋返还某某村民委员会占地补偿款10万元。
原审认为，原告主体不适格。理由如下：1、集体所有的土地被依法征收，集体组织的成员有权依法足额获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗等补偿费用。作为承包方的农户请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗等补偿费的，应予支持，而土地补偿款的使用、分配，包括是否分配、怎样分配，则应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序决定。本案中原告方认可某某小组分得北山林地38户中包括被告于海洋，但原告方提供的证据不足以认定被告于海洋所分得的林地未被征用，也不能证实原告方从某某村委会取得的10万元性质全部为土地补偿款。作为原告方，对于本集体经济组织中的国家占用土地的征地补偿，只有在被征占后，就失地补偿有请求分配权。而对于安置补助费和地上附着物及青苗等补偿费只针对林地经营权人，任何第三人均不具备任何权利。故在不能排除被告于海洋所分得的林地被征用，从某某村民委员会取得的10万元为安置补助费及地上附着物补偿费的前提下，原告方在本案中不具备诉权。2、各原告均承认某某小组北山林地已经全部分到各家各户，因此，林地的使用权已经归属各家各户。各原告如果因为自己的土地被征用未得到补偿，应依法向征用土地的部门予以主张而非向被告于海洋主张。原告方如认为某某村委会不当支付或者不当发放土地补偿款（失地补偿款）而请求返还的，应首先诉求确认分配行为无效。在被告于海洋从村委会取得10万元的分配行为被确认无效前，原告方不能直接以侵害集体经济组织成员权益为由要求被告于海洋将10万元返还给某某村民委员会，故此，原告作为请求返还占地补偿款的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定裁定，驳回八原告的起诉。案件受理费1150.00元免交。
宣判后，原审原告于海清、于国富、姚顺、王永学、康文学、刘茹、于海新、刘桂玲不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：该宗土地是1984年林权下放时划归给某某小组所有的，后来某某小组一直没有经营管理。名誉上是某某小组的林地，实际上一直由某某村经营管理。一直到2011年，某某村某某小组部分群众找某某镇人民政府要求某某村返还原属于某某小组的林地。经镇村两级协商，征得某某村同意，才将某某村位于某某北山某某小组的林地重新划归为某某村某某小组集体所有。在这个时候上诉人才知道，被上诉人于海洋在没有任何合法手续的情况下而取得了国家铁路征地补偿款10万元。八位上诉人曾向有关部门进行反映过。后来又经过进一步的了解才知道，被上诉人于海洋的行为已经违背了法律规定，被上诉人于海洋当时取得补偿款时，是原某某村领导并未核实原告权利证明时，而随意发放的。被上诉人取得此款是不符合法律规定的，其一，取得此林地补偿款时，被上诉人于海洋并未取得林权证明，同时也未通知村民代表，或村民代表三分之二的同意；其二，尽管八上诉人在开庭时曾提到过分地，但中间有村集体连续经营此林地超过20年的事实存在。后来是上诉方找某某镇人民政府与某某村协商，重新将该宗林地自愿返还给某某小组集体所有的。针对这一实际情况八上诉人是有权利提起诉讼的；其三，第一次开庭之后，库伦旗某某镇村民委员会出具一份证明材料，证明某某村某某小组共有林地面积为500亩左右，而被上诉人于海洋一个人现在霸占着100多亩林地不算，还侵占村、小组集体利益10万元，这种行为显然是不合法的。综上所述，八位上诉人的主张是应该得到人民法院的支持的。理由如下：一、八位上诉人作为库伦旗某某镇某某小组的村民，有权利主张要求被上诉人于海洋返还无故侵占村、小组集体财产10万元；二、八位上诉人有证据证明被上诉人取得10万元是没有合法依据的，被上诉人所得的征占林地补偿款10万元，虽然在收据上没有明确写明征地补偿的具体项目，但上诉人有相关材料能够证实；三、一审判决不正确。
本院认为，本案当事人请求的是于海洋返还占地补偿款，属于侵权之诉。该类案件权利请求人即上诉人应有证据证明自己的权利受到不法侵害，才能具备诉讼主体资格。本案中，上诉人无证据证明被上诉人于海洋获得补偿款从而侵害了上诉人的权利、造成了上诉人利益的损失。在本案一审庭审中，上诉人明确表示要求将10万元返还给村集体（见一审庭审笔录第7页）。在此情况下，村委会或村民小组应以自己的名义行使诉权，各上诉人以个人名义行使诉权不符合法律规定。所以，原审法院认定上诉人主体不适格正确，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国强
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一四年一月二十日
书记员 金 玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1599号
申请执行人：孙沁，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：俞暘，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32624号民事判决，在执行孙沁与俞暘民间借贷纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人俞暘发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人俞暘名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内有存款人民币2179.25元。除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。
执行中，本院将被执行人上述账号内存款扣划至本院账户并发还申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初32624号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 苏名远
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0284执恢233号
申请执行人：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处,住所地：长春市长庆街****号。
法定代表人：张建龙，处长。
委托代理人：岳林海，中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处磐石办事处主任。
被执行人：衣成，男，1956年9月25日生，住磐石市。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第1259号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求衣成返还占用的中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的位于磐石市河南街沈吉字第0393E的面积40㎡的房产，并偿还租金451.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，衣成履行了（2013）磐民一初字第1259号民事判决书，向中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处交付了磐石市河南街沈吉字第0393E的面积40㎡的房产并交付了拖欠的租金451.00元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被执行人衣成租赁合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由衣成承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 冯静波
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第33号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司沁源县支行
被执行人郭红飞，男，汉族。
被执行人张永强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院院作出的（2014）沁民初字第380号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，经过我院执行人员的传统查控，被执行人郭红飞、张永强家庭困难，无任何经济收入，经申请人中国农业银行股份有限公司沁源县支行同意终结本次执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云霖
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沁源县支行
法定代表人郭永红，职务行长。
被执行人郭红飞，男，汉族，1970年11月29日出生。
被执行人张永强，男、汉族，1962年10月25日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沁源县支行诉被执行人郭红飞、张永强借款合同纠纷一案中，因被执行人郭红飞在外打工，下落不明，家中无财产可供执行，被执行人张永强（担保人）因本人有病，妻子下岗，生活难以维持，暂无法执行。本案标的款为43888元，至今已执行回21845元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省沁源县人民法院做出的（2014）沁民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温瑞
二〇一五年十二月八日
书记员 杨丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执42号
申请执行人：雷盛刚
被执行人：通化义耕物业服务有限公司
本院在执行申请执行人雷盛刚与被执行人通化义耕物业服务有限公司返还物业费纠纷执行一案，被执行人应在判决生效后立即给付申请执行人物业费2000元，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人已被工商局吊销。申请执行人也未能提供可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执42号执行案件的本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fa80de1-291d-4b49-9035-a968011b4b61&imgId=M2ZhODBkZTEtMjkxZC00YjQ5LTkwMzUtYTk2ODAxMWI0YjYxMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 ：马林
二〇一八年一月十六日
书记员 ：王强
文书内容通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执42号申请执行人：雷盛刚被执行人：通化义耕物业服务有限公司本院在执行申请执行人雷盛刚与被执行人通化义耕物业服务有限公司返还物业费纠纷执行一案，被执行人应在判决生效后立即给付申请执行人物业费2000元，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人已被工商局吊销。申请执行人也未能提供可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执42号执行案件的本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一八年一月十六日书记员  ：王强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执42号申请执行人：雷盛刚被执行人：通化义耕物业服务有限公司雷盛刚与通化义耕物业服务有限公司返还原物执行执行一案,东昌区人民法院于2016年12月11日作出的（2015）东江西民小额字第104号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人通化义耕物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人雷盛刚于2018年1月5日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人通化义耕物业服务有限公司的财产进行了调查，经网络查控被执行人无其他可供执行财产，该公司因未年检已被通化市工商局吊销其营业执照，我院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人雷盛刚申请法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执42号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：马林、二O一八年五月五日书记员  ：王强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第401号
原告：丁阿芬。
原告：卢明谦。
俩原告共同委托代理人：胡立明。
被告：卢淑珍。
被告：金康乐。
原告丁阿芬、卢明谦与被告卢淑珍、金康乐排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁阿芬、卢明谦的共同委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被告卢淑珍、金康乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阿芬、卢明谦起诉称：两被告因欠叶某借款未还，而被法院强制执行。2013年1月11日，法院依法委托温州华大拍卖有限公司拍卖被告卢淑珍所有的坐落于乐清市城东街道牛鼻洞村的一间房屋。2013年2月1日，原告丁阿芬以514600元的最高价竞得该房产。此后，法院作出（2011）温乐执民字第1699-3号执行裁定书及协助执行通知书，两原告现已办理了该房屋产权变更过户登记，但两被告拒不搬迁，至今未腾空房屋，导致原告无法入住。故原告请求：判令两被告立即腾空坐落在乐清市城东街道牛鼻洞村一间房屋［土地证号为：乐政集用（××）第××-3528号，房产权证号：温房权证乐清市第1××9号］。
原告丁阿芬、卢明谦为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1.身份证、户籍证明，以证明原、被告的主体资格。
2.拍卖成交确认书，以证明原告通过拍卖竞得两被告坐落在乐清市乐成镇牛鼻洞村一间房屋。
3.（2011）温乐执民字第1699-3号执行裁定书、（2011）温乐执民字第1699号协助执行通知书，以证明原告凭法院执行裁定书和协助执行通知书办理了本案土地、房屋产权的变更过户登记。
4.乐政集用（2013）第41-3528号土地使用权证、温房权证乐清市字第××号房屋所有权证，以证明原告取得了本案土地、房屋的权属登记证书。
被告卢淑珍、金康乐未作答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据1-4经当庭举证，本院对证据审核后认为，原告提供的证据1-4可以证明原告的待证事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
原告丁阿芬与卢明谦系夫妻关系，被告卢淑珍与金康乐系夫妻关系。2013年2月1日，原告丁阿芬通过司法拍卖程序取得被告卢淑珍所有的坐落在乐清市城东街道牛鼻洞村一间房屋。2013年4月22日，原告丁阿芬、卢明谦取得该房屋的土地使用权和房屋所有权［土地使用权证号：乐政集用（××）第××-3528号，房屋所有权证号：温房权证乐清市第1××9号］。两原告在拍卖取得诉争房屋后，以已与两被告自行协商房屋腾空事宜为由，向本院执行部门确认不需要本院腾空并移交房屋。但此后，两被告拒不腾空房屋。
本院认为，原告丁阿芬、卢明谦系乐清市城东街道牛鼻洞村（房产权证号：温房权证乐清市第1534**号）房屋登记的所有权人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，两被告继续占用本案诉争房屋，侵害了两原告的财产权利，两原告现要求两被告排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告卢淑珍、金康乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢淑珍、金康乐于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于乐清市城东街道牛鼻洞村［土地使用权证号：乐政集用（××）第××-3528号，房屋所有权证号：温房权证乐清市第1××9号］房产交还原告丁阿芬、卢明谦使用。
本案受理费80元，由被告卢淑珍、金康乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吕建云
二〇一五年八月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执异29号
异议人（利害关系人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
申请人：锦州银行股份有限公司金华支行，住所地锦州市古塔区。
负责人：张文涛，该支行行长。
被申请人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人：张继明。
被申请人：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县响水河乡。
法定代表人：宋铁铭。
被申请人：宋铁铭，男，1970年8月21日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：黎源，女，1970年8月21日生，汉族，住沈阳市沈河区。
在本院执行锦州银行股份有限公司金华支行与辽宁嘉合精细化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源金融借款合同纠纷财产保全一案，异议人辽阳银行股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽阳银行股份有限公司向本院提出执行异议：请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0711执保第34、35、36、37、38、39、40、41、42、43号协助执行通知书。事实与理由：锦州市太和区人民法院于2018年6月28日作出（2018）辽0711执保第34、35、36、37、38、39、40、41、42、43号协助执行通知书，要求申请人协助执行该院（2018）辽0711执保第34、35、36、37、38、39、40、41、42、43号裁定书，查封同益实业集团有限公司持有的辽阳银行股权。经查阅民事裁定书、协助执行通知书及财产保全被申请人的信用报告，我们发现被申请人辽宁嘉合精细化工有限公司在申请人锦州银行股份有限公司金华支行共计有3笔额度分别为1亿元的借款，而太和区人民法院作出的财产保全裁定对应10个案件，标的分别为3000万元。根据企业信用报告显示，被申请人辽宁嘉合精细化工有限公司并无金额为3000万元的借款。我们认为，太和区人民法院将3份金额为1亿元人民币的借款合同拆分为10个标的为3000万元的案件并实施保全，违反法定程序。因此太和区人民法院的执行行为存在错误，申请人依法提出异议，请求予纠正。
本院查明，申请人锦州银行股份有限公司金华支行与被申请人辽宁嘉合精细化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源金融借款合同纠纷一案，申请人锦州银行股份有限公司金华支行向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人辽宁嘉合精细化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源名下银行存款3000万元或查封其他等值财产。申请人锦州银行股份有限公司金华支行以自有资产为本次保全行为提供担保，如造成损失，愿承担保证责任。本院于2018年6月26日作出（2018）辽0711财保21号民事裁定、（2018）辽0711财保22号民事裁定、（2018）辽0711财保23号民事裁定、（2018）辽0711财保24号民事裁定、（2018）辽0711财保25号民事裁定、（2018）辽0711财保26号民事裁定、（2018）辽0711财保27号民事裁定、（2018）辽0711财保28号民事裁定、（2018）辽0711财保29号民事裁定、（2018）辽0711财保30号民事裁定，分别冻结被申请人辽宁嘉合精细化工有限公司、同益实业集团有限公司、宋铁铭、黎源名下银行存款3000万元或查封其他等值财产。本院于2018年6月27日向辽阳银行股份有限公司发出协助执行通知书，查封被申请人同益实业集团有限公司在辽阳银行股份有限公司享有的1.5亿股权及收益，查封期间不得转让、不得出售，查封期限三年：2018年6月27日至2021年6月26日。
本院认为，异议人辽阳银行股份有限公司提出本院将3份金额为1亿元的借款合同拆分为10个标的为3000万元的案件违反法定程序，因申请人锦州银行股份有限公司金华支行向本院提出10份诉前保全申请，本院依申请人的申请作出10份民事裁定，并向异议人发出10份协助执行通知书，并不违反法律规定，另外异议人对执行依据提出异议不属于执行异议的范围，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽阳银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志强
人民陪审员 洪 军
人民陪审员 蔡广森
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张微微
吉林省磐石市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0284执恢309号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：李禄，男，1972年2月4日生，住磐石市。
被执行人：李真，男，1955年2月26日生，住磐石市。
被执行人：宗洪阁，男，1984年10月10日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。住所地吉林市船营区***号。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李禄、李真、宗洪阁、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月4日作出（2015）磐民二初字第942号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人李真于2018年9月6日给付执行案款19,000.55元，其中借款本息17,465.55元，诉讼费150.00元，迟延履行金1,275.00元，合计金额18,890.55元，本院于2018年9月6日给付申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司18,890.55元。
（2016）吉0284执617号案件执行完毕。
执行费110.00元由被执行人李真承担。
特此通知
吉林省磐石市人民法院
二〇一八年九月十八日
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第0154号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月5日以目前离婚条件尚不成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 陆小龙
二〇一五年三月五日
书记员 沈 霞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1097号
罪犯吴奇正。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）海中法刑初字第7号刑事判决，以被告人吴奇正犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）琼刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月17日起至2021年5月16日止。罪犯吴奇正于2011年1月5日入监服刑。罪犯吴奇正服刑期间，获一次减刑，减刑后刑期执行至2020年8月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴奇正在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴奇正在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴奇正考核自2013年3月起至2015年2月止，该犯共考核24个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴奇正在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴奇正减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2009年5月17日起至2019年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执11号
被执行人：王晓亮，男，1976年8月16日出生，汉族，山西省翼城县人。
被执行人王晓亮犯盗窃罪一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）晋0521刑初132号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事庭于2018年1月3日依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，退赔被害人刘某2016元，被害人王某1720元，被害人张某4807元，被害人崔某2924元。被执行人依法应承担执行费149元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆等信息
3、在被执行人住处张贴公告寻找其财产线索。
4、本院依法向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且本人尚在监狱服刑期间，故本案未能执行的标的额为16611元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永军
审判员 何宇峰
审判员 柴照祥
二〇一八年八月十六日
执行助理李剑
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0521执11号被执行人：王晓亮，男，1976年8月16日出生，汉族，山西省翼城县人。被执行人王晓亮犯盗窃罪一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）晋0521刑初132号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事庭于2018年1月3日依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，退赔被害人刘某2016元，被害人王某1720元，被害人张某4807元，被害人崔某2924元。被执行人依法应承担执行费149元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆等信息3、在被执行人住处张贴公告寻找其财产线索。4、本院依法向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且本人尚在监狱服刑期间，故本案未能执行的标的额为16611元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永军审判员  何宇峰审判员  柴照祥二〇一八年八月十六日执行助理李剑书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第409号
原告刘训宇，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告张亚斌，男，1976年10月6日出生，汉族，广灵县国土资源局职工，现住广灵县。
委托代理人邢晓明，男，1978年8月10日出生，汉族，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者，现住广灵县。
原告刘训宇与被告张亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘训宇、被告张亚斌的委托代理人邢晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘训宇诉称，原、被告于2012年4月13日签订了《车辆买卖协议》，该协议约定，被告将车牌为京PB6S**，颜色为灰色，型号为夏利牌TJ71334E4，发动机号为HA821383的夏利车出卖于原告，原告向被告支付车辆购买款40500元。同时，该协议第五条明确约定：“本协议中所指的车辆买卖，不仅包括车辆自身的买卖，同时包括了其所使用的车辆牌照，日后该车辆及牌照的所有权及使用权自本合同生效之日起即归乙方所有，甲方无权干涉。待日后国家政策放宽，具备过户条件时，甲方在接到乙方通知后7日内无偿协助乙方进行车辆牌照登记变更事宜。相关过户费用由乙方承担。”上述合同签订后，原告依约向被告支付了车辆购买款，并且取得了该车辆及车牌的使用权。2014年11月，该车辆车牌处于“小客车更新指标”状态，被告未经原告许可同意的情况下，将车辆指标收回。现在该车牌指标原告已经不再使用。综上，原告认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，由于原告不具有北京市摇号购车的资格，涉案车辆无法过户登记至原告名下，该合同的履行损害了社会公共利益，应属无效合同。为此提起诉讼，请求：1、确认原、被告2012年4月13日签订的《车辆买卖协议》无效；2、判令被告返还原告车辆购买款40500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘训宇为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、车辆买卖协议复印件，证明原、被告之间买卖车辆以及牌照的协议。
2、转账凭证复印件，证明原告支付被告购买车辆款40500元。
被告张亚斌辩称，1、被告已经完全履行了合同义务，已将车辆实际交付给原告。2012年4月13日，被告将自己所有的夏利牌小型轿车交付给原告，并将车辆登记证、行驶证等各类证件全部交给原告，原告给付被告购车款40500元，但该车依旧登记在被告名下。大约半年后，原告让被告协助自己给该车过户，被告答应了，在原告的要求下，将该车原有车牌京PB6S**上到了原告指定的另一辆车上，将所购买被告车辆的档案提回大同，又给该车上了新的山西车牌。为此，被告认为自己已经完全履行了合同义务，该车也已经由原告实际所有，现行《物权法》规定，机动车买卖实行以交付为生效要件，且该车在原告要求下已经重新办理了山西的车牌。2、原告指出该车牌于2014年11月处于“小客车更新指标”状态，被告认为该车辆车牌早已分离，该车早已让原告更换了山西的新车牌，至于原车牌也已让原告上在了其它车辆上，所以原告起诉买卖车协议无效是不成立的。至于车牌指标收回，是车管部门的权限，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张亚斌未提交书面证据材料。
经审理查明，原告刘训宇与被告张亚斌于2012年4月13日签订了《车辆买卖协议》，该协议约定：被告将车牌为京PB6S**，颜色为灰色，型号为夏利牌TJ71334E4，发动机号为HA821383的夏利车出卖于原告，原告向被告支付车辆购买款40500元。同时，该协议第五条约定：“本协议中所指的车辆买卖，不仅包括车辆自身的买卖，同时包括了其所使用的车辆牌照，日后该车辆及牌照的所有权及使用权自本合同生效之日起即归乙方所有，甲方无权干涉。待日后国家政策放宽，具备过户条件时，甲方在接到乙方通知后7日内无偿协助乙方进行车辆牌照登记变更事宜。相关过户费用由乙方承担。”当日，原告向被告支付了车辆购买款40500元。大约半年后，被告协助原告将该车原有车牌京PB6S**上到了原告指定的另一辆汽车上，并将所购买被告车辆的档案提回大同，又给该车上了新的山西车牌。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及车辆买卖协议、转账凭证复印件在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订的《车辆买卖协议》，是其双方的真实意思表示，亦符合法律法规之规定，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。据此，原、被告之间的车辆买卖协议约定的车辆交易在2012年4月13日已经完成，原告已合法取得该夏利车的所有权，被告将车辆交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。诉讼中，原告关于因被告的原因造成所购车辆不能过户，未能提供相应的证据予以证实，被告对此表示合同已履行完毕，也已协助原告办理了新的山西牌照，其他情况并不清楚。原告主张合同无效，应由被告退还购车款，本院认为，车辆已实际交付，买卖车辆附随车牌并非单独买卖车牌号，该行为并不违反法律规定，故对原告要求确认其与被告车辆买卖合同无效的请求，本院不予支持。原告提出被告返还购车款的意见，本院认为，其必须提供有效证据证明被告存在拒绝履行协助原告办理车辆过户登记义务的违约行为导致其购车合同目的无法实现的基本事实存在，否则，其解除买卖合同、要求退还购车款的民事权利不受法律保护。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘训宇的诉讼请求。
案件受理费812元，由原告刘训宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 王元春
人民陪审员 张何毅
二〇一六年三月九日
书 记 员 王永丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1596号
申请执行人：陈荷花，女，1962年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄继鑫，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10246号民事判决，在执行陈荷花与黄继鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人黄继鑫发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人黄继鑫名下有牌照为沪H8XX**奔驰牌汽车一辆。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。
执行中，本院查封了被执行人黄继鑫名下上述车辆，并将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下车辆去向不明，且暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初10246号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 苏名远
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏名远
附：相关法律条文