wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2521号
原告刘学明，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告李宝凡，男，1965年10月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰德翔电力设备有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孟凡磊，总经理。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所实习律师。
原告刘学明诉被告李宝凡、赤峰德翔电力设备有限责任公司（以下简称德翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月20日第一次开庭原告刘学明及其委托代理人李文婧、被告李宝凡、被告德翔公司的委托代理人陈宗耀、仲树明到庭参加诉讼。2016年7月6日第二次开庭原告刘学明及其委托代理人李文婧、被告德翔公司的委托代理人陈宗耀、仲树明到庭，被告李宝凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学明诉称，原告于2013年起受雇于被告德翔公司从事玻璃钢制品工作，与被告德翔公司形成劳动关系。被告德翔公司未与原告签订书面劳动合同，仅口头约定：厂内工作每日工资100元，外出工作每日工资150元，按当月实际出勤天数计算、按月结算。2015年年末，被告德翔公司为原告结算工资，自2015年至2016年欠原告工资9000元并由德翔公司的时任经理被告李宝凡出具工资欠据一枚，承诺于2016年3月1日付清。因二被告至今未支付拖欠的工资，现诉至法院，请求判令二被告支付原告工资9000元并承担本案诉讼费用。
被告德翔公司辩称，经核实原告并不在答辩人公司工作，与答辩人之间无劳动合同关系。原告所持有的欠据未加盖答辩人公章，不是答辩人出具。被告李宝凡虽曾系答辩人公司员工，但并非业务经理，只是普通业务人员，没有代表答辩人出具欠条的权利，且其早已于2015年离职，该欠据出具于其离职之后。答辩人不应承担支付劳动报酬的权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李宝凡辩称，原告主张属实，欠据中所载明的几人的确在德翔公司工作，答辩人当时在德翔公司任经理，工资情况属实，包括原告在内的几名工人均于2016年1月离职。
经审理查明，2016年1月1日，被告李宝凡为包括原告在内的5人出具欠工资明细一份，载明：欠刘学明工资9000元。现原告诉至本院，原告诉称，其于2013年起受雇于被告德翔公司从事玻璃钢制品工作，与被告德翔公司形成劳动关系。被告德翔公司未与其签订书面劳动合同，仅口头约定工资，2015年至2016年被告德翔公司欠原告工资9000元，被告李宝凡为原告及其他4人出具欠据一枚。因二被告至今未支付拖欠的工资，请求判令二被告支付原告工资9000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提交工资欠据一枚，该欠据未加盖被告德翔公司的公章。因德翔公司称原告从未在该公司工作，为查明事实真相，本院责令德翔公司在限定的日期内向本院提供该公司关于用工方面的证据其中包括用工花名册、工资发放流水、为员工办理医疗保险、社会保险、住房公积金等相关材料并告知其如拒不提供应承担相应不利的法律后果。庭审中原告对被告德翔公司的厂内情况进行了描述并制作了平面图，本院要求被告德翔公司的二位委托代理人一同到德翔公司现场对原告的描述及平面图进行核对并告知了其如不能到场进行核对应承担相应的法律责任，但被告德翔公司的二位委托代理人都明确表示不能配合，在此情形下本院与原告及其委托代理人一同到德翔公司位于赤峰市红山区高新技术产业开发区维信路9号的厂区进行现场勘验，经核查被告德翔公司厂区内的建筑及相关情况与原告在庭审中制作的平面图和描述一致。庭审中原告放弃了对被告李宝凡的诉讼主张，仅要求由被告德翔公司承担给付义务。
本院认为，原告放弃对被告李宝凡的诉讼主张，属对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。原告主张被告德翔公司拖欠其劳动报酬，应举证证明其曾为德翔公司提供劳动，德翔公司拖欠劳动报酬的事实。原告所提交的证据中虽有被告李宝凡的签字但没有被告德翔公司加盖的公章。参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第三十九条第二款：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”的规定本院责令被告德翔公司作为用人单位掌握的与本案争议有关的证据一方提供与用工相关的证据，用以证明被告德翔公司在财务制度、劳动雇佣等方面符合法律规定，规章制度健全不欠原告及他人劳动报酬，但被告德翔公司未在限定时间内向本院提交相关证据。为进一步查清事实，庭审中向原告询问了德翔公司的厂区工作状况并要求其制作了平面图，并要求被告德翔公司的二委托代理人一同到现场进行核实，以查明原告与被告德翔公司是否存在劳动关系，是否曾在其厂从事劳动的事实。但被告德翔公司在本院对其告知了拒不配合现场勘验的风险后，仍表示拒绝。经本院与原告及其委托代理人到被告德翔公司位于赤峰市红山区高新技术产业开发区维信路9号进行现场核实，原告所述及其制作的平面图与被告德翔公司的厂区情况一致。该事实足以证明原告主张的与被告存在劳动关系，为被告提供劳务的事实存在。
庭审中被告德翔公司称本案涉及确认劳动关系，应按照相关法律规定现行劳动仲裁程序，待仲裁结束后，方可提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定对被告德翔公司的上述主张不予支持。被告德翔官司辩称曾雇佣被告李宝凡从事工作，但并未从事管理岗位，仅系普通业务人员，且于2015年离职，欠据出具时，其已不在该公司工作，由于被告未提交涉及劳动雇佣的相关证据，故对该主张不予支持。关于本案被告李宝凡与原告刘学明串通的问题，结合当前本地区物价水平、工人工资和本案标的，应认定不存在互相串通的可能性。
综合分析上述证据并结合庭审中情况，本院对原告所提交证据予以采信，对其主张的要求被告德翔公司支付劳动报酬9000元的主张本院予以支持。依照以上法律规定及《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰德翔电力设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘学明劳动报酬9000元。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告赤峰德翔电力设备有限责任公司承担。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年七月十八日
书记员 张海特
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢108号
申请执行人陈立荣
被执行人石家庄市唐盛酒业有限公司
陈立荣与石家庄市唐盛酒业有限公司民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马世增向本院申请执行，本院依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人陈立荣向我院书面提出撤回执行申请，经审查符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年四月十九日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢108号
申请执行人陈立荣
被执行人石家庄市唐盛酒业有限公司
陈立荣与石家庄市唐盛酒业有限公司民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年6月19日作出的（2015）晋商字第00157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马世增于2015年9月7日向本院申请执行，本院依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人陈立荣向我院书面提出撤回执行申请，经审查符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋商字第00157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年四月十九日
书记员 崔亚华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第350号
原告刘某，男。
委托代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告周某某，女。
委托代理人林亮，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人黄智，广东粤海律师事务所律师。
原告刘某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员周向阳独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1986年11月经人介绍相识，1987年7月22日登记结婚，婚后生育女儿刘某甲。婚后感情还可以，但好景不长，被告性格无主见在其姐姐教唆下辞掉农垦局的工作，且其性格过于斤斤计较，经常因为一些家庭琐事、家庭经济、朋友亲戚人情等生活问题与原告吵个不停，双方的感情变得越来越陌生。2005年起双方分居生活，2010年春节，被告因琐事与原告母亲发生争执而外出生活至今未回，期间双方也没有联系。2014年6月原告向霞山法院起诉请求离婚，但法院判决不准原、被告离婚，之后，双方感情毫无起色，依然过着分居生活，互不往来、互不联系。现双方感情实在无法维系，再次提出离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告辩称，原告与被告结婚二十多年，婚后建立了深厚的夫妻感情，虽然在现实生活中，由于受多重因素的影响，夫妻之间沟通不够，有时双方会因一些琐事引发争吵在所难免，但被告始终珍惜这份感情。原告第一次提起离婚诉讼后，被告已努力修复与原告的关系，被告不同意离婚，如判决离婚，请求法院合理分割夫妻财产。
经审理查明，原、被告于1986年11月经人介绍相识，1987年7月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1988年8月16日生育女儿刘某甲（已独立生活）。后双方在共同生活，因家庭锁事时有争吵，致夫妻感情不和。原、被告原购买的湛江市霞山区XX路X号XX幢XXX房，因房屋开发拆迁，原告回母亲处居住，被告有时回女儿处居住。2014年6月原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月9日作出（2014）霞法民一初字第318号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，夫妻关系如旧。原告认为双方难以共同生活，于2015年6月4日再次起诉离婚。
案经庭审调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有当事人提供的结婚登记申请书、身份证、房产证、拆迁回迁商品房建设协议书，（2014）霞法民一初字第318号民事判决书及本院的开庭笔录在案证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚二十多年，婚后生育一女儿，应有一定的感情基础。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾是难以避免的，并不是夫妻关系恶化，乃至感情破裂的表现。法院判决不准原、被告离婚后，尚不到一年，原告再次提出离婚，根据原、被告在庭审时的陈述，原告请求离婚，尚没有证据证明符合婚姻法第三十二条规定的法定情形，对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一五年七月十二日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1392号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，小学，住雷州市。因涉嫌贩卖毒品，于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4350号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员彭婕出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日，群众王某及其女友冯某某向公安人员举报贩毒人员。在公安人员安排下，当日23时许冯某某使用手机拨打被告人罗某电话，称要购买冰毒。罗某回电确定有货后，双方商定在龙华新区大浪街道九区138栋楼下交易200元冰毒。次日凌晨0时许，被告人罗某在约定地点与举报人王某见面，给付王某冰毒一小包（红色烟盒包装）并收取200元毒资。交易完毕后被告人罗某被公安人员当场抓获，在其身上缴获毒资200元，在举报人王某处提取冰毒一小包，经鉴定重量为0.48克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人罗某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.48克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年九月十日
书记员 曾 雄
书记员 陈瑞琼（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11876号
原告王×1，女，1941年6月30日出生。
委托代理人冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。
被告王×2，男，1975年2月22日出生。
原告王×1与被告王×2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1及其委托代理人冯雅琳，被告王×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与杨×系夫妻关系，婚后无子女，后原告与杨×离婚。原告因无子女，曾于1990年6月收养原告亲弟弟的儿子即被告为养子，此后，原告与被告共同生活，并对其履行抚养义务。被告经常因各种琐事与原告发生争吵。现原告年事已高、行动不便，需要子女关心和照料。被告不但未能履行对原告的赡养义务，还经常对其进行谩骂，态度极其恶劣。被告的行为给原告心理造成了极大伤害，并导致原、被告之间关系严重恶化。原告为此已身心疲惫，故起诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王×2辩称：原告所述收养关系属实。原告系被告的亲姑姑，原告没有子女，所以在1990年6月收养了被告。原告没有子女，被告作为原告的养子，被告应对原告有赡养义务。在此之前，被告因工作和家庭生活的压力，对原告的态度不是很好，但是现在认识到问题所在，所以今后会改善对原告的态度，好好照顾原告，对原告尽到赡养义务。所以，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×3与王×4系夫妻关系，王×2系二人之子；王×1与王×3系姐弟关系。王×1无子女。1990年6月14日王×3与王×4签署声明书一份，内容为“声明人王×3，男，一九四九年十一月六日出生，现住辽宁省瓦房店市李官乡杏树屯村。王×4，女，一九四八年一月三十日出生，现住址同上。我们王×3、王×4于一九七0年结婚，婚后生有三个子女。因王×3的胞姐王×1（女，五十岁，现住北京市）结婚后无生育子女，要求我们将次子王×2（一九七五年二月二十二日出生，现住瓦房店市李官乡杏树屯村）送给她做养子。经我们同意，从一九九0年六月起将次子王×2送给王×1为养子。该《声明书》经瓦房店市公证处（90）瓦证民字第×号公证文书公证。公安机关户籍登记中王×1与王×2的关系为母子。王×1居住地的夕照寺社区居民委员会出具证明“东城区人民法院，王×1，女，身份证号×××，系我社区居民，户籍地和居住地是广渠门南水关胡同×号楼×门×号，据社区了解，王×1从2000年至今，一直在此居住，从未见过其他人同住。
上述事实：有原、被告的陈述，户口本复印件、公证书复印件、证明复印件等在案佐证。
本院认为：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾。经本院调解原告坚决要求解除与被告的收养关系；并且被告没有证据证明对原告尽了赡养义务。因此可以认定原被告关系恶化，无法共同生活，原告要求解除与被告的收养关系的诉讼请求，本院准许。
综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除王×1与王×2的收养关系。
案件受理费35元由王×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年八月十七日
书记员 段楝
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00226-2号
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被执行人张献军。
被执行人程明。
被执行人陈君安。
被执行人齐国荣。
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人张献军、程明、齐国茶、陈君安借款合同纠纷执行一案，申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司提出书面申请，以双方达成执行和解协议且履行完毕为由，请求本院解除本案在诉中财产保全程序中对被执行人齐国荣所有的房产（座落于安乡县城关镇书院洲居委会西苑小区1号楼205号房屋，产权证号：安乡县房产证深柳镇字第A00074**）以及对被执行人程明所有的房产（位于安乡县城关镇城西北路00088号南正佳苑3栋2单元403号房屋）的查封。经审查，本院认为，申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的申请，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人齐国荣所有的位于安乡县城关镇书院洲居委会西苑小区1号楼205房屋（产权证号：安乡县房产证深柳镇字第A00074**号）的查封；
二、解除对被执行人程明所有的座落于安乡县城关镇城西北路00088号南正佳苑3栋2单元403房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾彪
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2073号
罪犯向巴多吉，男，生于1988年03月20日，藏族，小学文化，四川省甘孜县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第150号刑事判决书，以被告人向巴多吉犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（刑满日期：2018年01月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分142.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯向巴多吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向巴多吉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00613号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年11月10日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，重庆市南岸区众航驾校工作人员。因本案于2014年3月16日被查获，同月27日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。审理过程中，于同年5月14日将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2014年3月16日22时50许，饮酒后驾驶东风牌小型普通客车并搭载程某，行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥附近时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为104.8mg／100ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
经审理查明：被告人张某某于2014年3月16日22时50许，饮酒后驾驶车牌号为渝A160**的东风牌小型普通客车并搭载程某，行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥附近时，见前方有民警设卡检查，遂弃车欲逃跑，后被设卡检查的民警捉获。经鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为104.8mg／100ml，已达醉酒状态。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片等，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、前科查询情况说明、机动车及驾驶证查询结果、全国被盗抢机动车信息查询记录、酒精现场呼气测试结论报告单、血样提取登记表、受理鉴定回执单、居住证明、情况说明等，证人程某的证言，被告人张某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某企图逃避公安机关依法检查，酌定予以从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，主动缴纳五千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
�民陪审员谭彬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴 娟
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第1063号原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行法定代表人朱鹤琴，该行行长。委托代理人胡海江，河南文硕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为上诉、代领法律文书。被告王付伟，男，1980年9月15日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行与被告王付伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王付伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行撤回对被告王付伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行负担。审判员  原本立二〇一四年十二月五日书记员  李 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第125号
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司杭州分公司。
负责人吴军。
委托代理人陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。
被告义乌市正通进出口有限公司。
法定代表人张潮华。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司杭州分公司诉被告义乌市正通进出口有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告港中旅华贸国际物流股份有限公司杭州分公司委托代理人陆礼征、黄少鹏到庭参加了诉讼，被告义乌市正通进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司杭州分公司诉称，2011年3月11日，原告与被告签订《国际航空货物出口运输协议》。根据该协议，原告向被告提供国际航空货物出口运输服务，而被告应在收到原告开具的发票后30天内履行付款义务，否则将按每日千分之一的比例向原告支付逾期违约金。
为此，在2012年8月至11月期间，被告通过书面形式先后委托原告为其办理了涉案8票货物的国际航空运输。原告根据被告要求，妥善完成了代理出运事务，并产生了运杂费人民币162，806.20元。原告已就涉案运费开具发票并向被告多次进行催讨，然而，至今被告未支付上述费用。故起诉要求判令被告支付原告运杂费162，806.20元以及逾期支付违约金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、国际航空货物出口运输协议，证明根据该协议原告向被告提供国际航空货物出口运输服务，被告则应在收到原告开具的发票后30日内履行付款义务，否则将支付逾期付款违约金。
2、业务单证及翻译件，证明被告委托原告具体办理涉案业务的情况。
3、发票，证明涉案业务的空运费金额，且被告至今未予支付。
被告义乌市正通进出口有限公司未作答辩也未提供证据。
鉴于被告义乌市正通进出口有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2011年3月11日，原、被告签订《国际航空货物出口运输协议》一份，约定原告作为国际航空运输承运人的代理人承接被告委托航空货物出口运输。被告应在原告开具发票后30天将款项支付给原告。被告逾期付款的，应以每日千分之一的比例向原告支付逾期付款违约金。
2012年7月26日，被告委托原告代理出运货物66件至利雅得，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人沙特航空公司出运，总运单号065-XXXXXXXX，运单载明航班号SV999，起运日8月2日，计费重量944公斤。之后，被告确认该票货物运杂费19，974元，原告向被告开具了相应发票。
2012年7月27日，被告委托原告代理出运货物32件至利雅得，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人阿联酋水晶航空公司出运，总运单号607-XXXXXXXX，运单载明航班号EY910，起运日8月1日，计费重量133公斤。之后，被告确认该票货物运杂费3，581元，原告向被告开具了相应发票。
2012年9月5日，被告委托原告代理出运货物35件至伊斯坦布尔，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人土耳其航空公司出运，总运单号235-XXXXXXXX，运单载明航班号TK027，起运日9月9日，计费重量754公斤。之后，被告确认涉案货物运杂费19，854元，原告向被告开具了相应发票。
2012年8月29日，被告委托原告代理出运货物12件至斋浦尔，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人捷特航空公司出运，总运单号589-XXXXXXXX，运单载明航班号9W209，起运日9月1日，计费重量343公斤。之后，被告确认涉案货物运杂费8，848.50元，原告向被告开具了相应发票。
2012年9月5日，被告委托原告代理出运货物80件至米兰，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人港龙航空公司出运，总运单号043-XXXXXXXX，运单载明航班号KA621，计费重量654公斤。之后，被告确认该票货物运杂费12，354元，原告向被告开具了相应发票。
2012年9月6日，被告委托原告代理出运货物45件至法兰克福，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人中国国际货运航空公司出运，总运单号999-XXXXXXXX，运单载明航班号CA1548，计费重量407公斤。之后，被告确认该票货物运杂费7，372.50元，原告向被告开具了相应发票。
2012年10月9日，被告委托原告代理出运货物115件至利雅得，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人沙特航空公司出运，总运单号065-XXXXXXXX，运单载明航班号SV999，起运日10月11日，计费重量1，746公斤。之后，被告确认该票货物运杂费35，443.80元，原告向被告开具了相应发票。
2012年10月26日，被告委托原告代理出运货物207件至法兰克福，原告接受委托后，予以订舱、制单、报关。该批货物通过实际承运人中国国际货款公司出运，总运单号297-XXXXXXXX，运单载明航班号AE996，起运日10月31日，计费重量2，387公斤。之后，被告确认该票货物运杂费55，378.40元。同年11月30日，原告向被告开具了相应发票。
本院认为，原告与被告之间货运代理合同关系成立，被告当按约支付原告运杂费。原告证据足以证明被告拖欠原告运杂费的事实。被告未按约支付运杂费，应承担约定违约责任。原告诉请与法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市正通进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告港中旅华贸国际物流股份有限公司杭州分公司运杂费162，806.20元；
二、被告义乌市正通进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告港中旅华贸国际物流股份有限公司杭州分公司违约金（以162，806.20元为基数，自2013年7月1日起至判决生效之日止，按日千分之一计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，653元，公告费560元，合计4，213元，由被告义乌市正通进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 沈慧芸
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第282号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南建通建筑工程有限公司。
住所地郑州市管城区航海路。
法定代表人陈维献，董事长。
委托代理人肖乃军，该公司项目经理。
委托代理人孙俊刚，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）新乡市顺达建筑安装有限公司。
住所地新乡市牧野区。
法定代表人韩常明，经理。
委托代理人冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人河南建通建筑工程有限公司因与被上诉人新乡市顺达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第172号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
河南建通建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14340元，于本裁定送达后三日内予以返还。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年十二月十日
代理书记员 刘 冬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1461号
原告娄玲，女，29岁，汉族，护士，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王洪波，原告表哥.
被告斯琴图，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2016年4月21日立案受理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 白晓成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹宝山
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第549号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃于2012年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某，广东商达律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）41号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日24时许，被告人王某和陈某甲、杨某、唐某、许某等人经过预谋和联系，由许某负责开车，陈某甲安排龙某用叉车将深圳市龙华新区龙华街道XX公司园区E2栋一楼一批废铝材（重1180公斤，经鉴定价值人民币14160元）装上货车。之后，唐某和许某将赃物从XX北门运出厂区时被XX保安员查获，当场查获被盗的废铝材1180公斤。当日，公安机关陆续将龙某、陈某甲和杨某抓获归案。2012年11月14日，被告人王某被抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2484号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏。
委托代理人王俊青，开鲁县农村信用合作联社建华信用社主任。
被告贾云飞，男，46岁，汉族，住开鲁县。
被告邹继莉，女，42岁，汉族，无职业，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告贾云飞、邹继莉确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人王俊青，被告贾云飞、邹继莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，因被告贾云飞、邹继莉在开鲁县农村信用合作联社贷款本金85万元，利息截止2015年7月3日为171097.98元，2015年7月3日经原、被告双方协商同意，签定协议如下：
一、被告方将其所有的位于开鲁县建华镇庆发村房屋，建筑面积1523平方米（其中办公室206平发米、库房447平方米、车间870平方米、房权证号为开房证第1306314、1306316／1306317／1306318号）及其附属土地10000平方米，（从院北侧往南量起足10000平方米为准，使用年限至2040年11月30日）及硬化地面作价1021097.98元，抵顶所欠原告开鲁县农村信用合作联社借款本金及利息，双方不再找零。
乙方无条件协助办理财产过户手续。
此协议一式三份，经双方当事人或代理人签字后即
具有法律效力。
现请求法院确认原、被告于2015年7月3日签定协议有效。
被告贾云飞辩称，对原告出示的证据均没有异议，时间和事实均属实，协议书上的字都是我签的。是我们双方的真实意思表示。
被告邹继莉与被告贾云飞答辩意见一致。
经审理查明，法院查明的事实与原、被告的陈述一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：对于原告提供的协议书一份，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签定的协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律之规定，应认定协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告开鲁县农村信用合作联社与被告贾云飞、邹继莉于2015年7月3日签定的协议书有效。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一五年七月四日
书记员 张禹
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10091号
罪犯刘德刚，男，汉族，小学文化，1987年10月24日出生于贵州省瓮安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月14日作出（2011）澄刑初字第1439号刑事判决，以被告人刘德刚犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年11月25日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5611号刑事裁定，对罪犯刘德刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘德刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘德刚在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未履行原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德刚减去有期徒刑十个月十二日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1676号
原告张胜国，男，1970年2月16日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。
原告林吉道，男，1976年10月29日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。
二原告委托代理人王亚荣，河北法润律师事务所律师。
二原告委托代理人肖金娥，河北法润律师事务所律师。
被告翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人姚志国，河北宏业�师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区长城建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。
法定代表人黄志，董事长。
被告秦皇岛馨凯运输有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告张胜国、林吉道与被告翟凤坤、秦皇岛市山海关区长城建筑安装工程有限公司、秦皇岛馨凯运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林吉道、张胜国于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林吉道、张胜国撤回起诉。
案件受理费57400元�由原告张胜国、林吉道共同负担。
审判员 常润清
二〇一六年一月十四日
书记员 戴 红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1676号
原告张胜国。
原告林吉道。
二原告委托代理人王亚荣，河北法润律师事务所律师。
二原告委托代理人肖金娥，河北法润律师事务所律师。
被告翟凤坤。
委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关区长城建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区角山路北营子。
法定代表人黄志，董事长。
被告秦皇岛馨凯运输有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区龙海道59号，统一社会信用代码91130301572849739K。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告张胜国、林吉道与被告翟凤坤、秦皇岛市山海关区长城建筑安装工程有限公司、秦皇岛馨凯运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林吉道、张胜国于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林吉道、张胜国撤回起诉。
案件受理费57400元，由原告张胜国、林吉道共同负担。
审判员 常润清
二〇一六年一月十四日
书记员 戴 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19415号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘海波，男，1972年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97632.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97632.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5142号
罪犯何继会，男，1981年5月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年12月27日作出(2013)灵刑初字第13号刑事判决，以被告人何继会犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年(刑期自2012年8月7日至2018年8月6日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月29日入监。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年8月6日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何继会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分80.1分。评为2015年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何继会予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何继会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何继会减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年2月6日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初368号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈芳雷，男，1991年8月13日出生，汉族，高中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2010年7月被本院判处管制一年，并处罚金人民币3600元；因犯盗窃罪于2013年7月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年4月13日被本院判处一年九个月，并处罚金人民币36000元；因犯盗窃罪于2017年7月19日被黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张明，安徽徽天律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]377号起诉书指控被告人陈芳雷犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈芳雷及其辩护人张明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日下午4时许，被告人陈芳雷至合肥市瑶海区大兴镇钟油坊路彭大郢一民房，翻窗入户盗走被害人胡某人民币270元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年2月26日下午3时许，公安民警在合肥市瑶海区岗小区将被告人陈芳雷抓获。案发后，被告人陈芳雷通过其亲属赔偿被害人胡某经济损失共计人民币2100元，被害人胡某对被告人陈芳雷表示谅解。
上述事实，被告人陈芳雷在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、谅解书、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人胡某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芳雷以非法占有为目的，采取翻窗入室等手段，入户盗窃被害人财物，共计人民币270元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈芳雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈芳雷归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陈芳雷案发后通过其亲属积极赔偿被害人胡某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈芳雷具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人陈芳雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈芳雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年五月十日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2703号
上诉人（原审被告）：温州华博新材料科技有限公司。
法定代表人：高晓。
委托代理人：叶宏德。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：陈宸。
上诉人温州华博新材料科技有限公司因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，原告ＸＸ于2014年2月13日进入被告温州华博新材料科技有限公司工作，双方约定计薪方式为计件。2014年8月1日下午，原告在操作机台锯料时，不慎被电锯锯伤右手，造成右手掌骨折、肌腱血管神经断裂。原告当天被送往温州东华医院治疗，住院治疗15天，住院期间的医疗费用由被告支付。2014年10月23日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局作出（2014）736号工伤认定表，认定原告为因工受伤。2014年11月27日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2014）2510号劳动能力鉴定结论，认定原告因工致残等级为玖级。被告已为原告缴纳工伤保险费，后由工伤保险基金向原告支付一次性伤残补助金20034元、一次性工伤医疗补助金14840元。原告受伤后，被告已支付其2014年8月-12月工资待遇合计为4680元。原告ＸＸ向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月10日受理后，逾期未作出裁决，故原告诉至该院，提出上述诉讼请求。
原判认为，职工因工受伤依法享有工伤保险待遇。被告温州华博新材料科技有限公司已为原告办理工伤保险，依照国务院《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》、《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙政发（2011）253号）的相关规定，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付。因此，原告请求被告支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费、营养费，没有法律依据，不予支持。被告对原告主张的交通费106元没有异议，应予支付。原告因工致九级伤残，双方协商一致解除劳动关系，停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金、护理费应该由用人单位即被告支付。1.一次性伤残就业补助金，依据《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙政发（2011）253号）规定，九级伤残的一次性伤残就业补助金为支付4个月用人单位所在工伤统筹地上年度平均工资，故原告主张一次性伤残就业补助金14836元，属合理范围，予以支持。2.停工留薪期间的原工资福利待遇，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工受伤接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由所在单位支付，但工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。结合原告伤势、治疗情况、休养情况和伤残等级评定的时间等，酌情确定原告的停工留薪期间为70日。原告受伤前缴费工资不满12个月，原告计薪方式为计件，每月出勤天数不等，参照原告受伤时浙江省上年度即2013年全社会单位在岗职工月平均工资3710元标准计算，故停工留薪期间的工资福利待遇为8657元，扣除被告已支付的4680元，为3977元。3.护理费。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由用人单位负责，原告请求护理期15天，按照每天120元计算护理费为1800元，请求合理，予以支持。被告答辩称已支付护理费645元，证据不足，不予采纳。以上工伤保险待遇合计20719元，被告应予支付。
关于支付经济补偿金问题。双方均认可系协商一致解除劳动关系，但对于哪方提出解除劳动关系存在争议。原告主张系被告提出让其离开公司，后为了领取工伤保险金与被告解除劳动关系，被告主张系原告为了领取工伤保险金而提出解除劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动合同法第四十六条规定用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。原、被告既已解除劳动关系，原告领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，现原告主张双方协商一致解除劳动关系，请求被告支付经济补偿，应对由被告先提出解除劳动关系的事实承担举证责任。原告没有提供相应证据证明上述事实，故对其经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、被告温州华博新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ20719元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州华博新材料科技有限公司负担。
一审宣判后，温州华博新材料科技有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人的工资为计件工资，故应按温州市最低工资标准1650元／月认定。被上诉人受伤后不再上班，故无需支付停工留薪期工资，且原判认定停工留薪期为70日，明显过长。上诉人已经支付部分护理费，并提供了相应收款凭证，原判不予认定，是错误的。此外，被上诉人主动提出离职，并表示放弃主张一次性伤残就业补助金，故原审判决上诉人支付该款项，是错误的。综上，原判错误，应予改判。
被上诉人ＸＸ辩称：原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人的工资为计件工资，据上诉人一审提供的月工资明细表显示，被上诉人全勤月份的应发工资均超过4000元，故原判以2013年全社会单位在岗职工月平均工资3710元计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，并无不当。停工留薪期应结合受害人伤情、住院时间以及医疗证明书记载的建休时间综合确定，原判酌定为70日，基本适当，二审不予调整。一审中，上诉人提供的领款凭证上没有收款人签名，且被上诉人否认收受该款项，故原判不予认定，亦无不当。此外，上诉人没有证据证明被上诉人自愿放弃一次性伤残就业补助金，故其主张不应支付该项工伤保险待遇的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州华博新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戚彬滨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第341号
原告徐某某。
委托代理人张静静。
被告孙某某。
原告徐某某（以下简称原告）与被告孙某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张静静到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾为夫妻，离婚十多年后，原告在路上遇到被告，被告说其经济困难，急需资金，当时原告考虑到夫妻一场，出于同情和帮助，在被告的恳求下，于2013年3月9日、9月22日分两期借款共计25000元。当时被告向原告保证事后必还款，自己有父亲留下的遗产房正在出售，另外，自己的退休金从工资卡也可以扣除。然而，借款到期后原告向被告索要借款，被告以各种理由拒绝。现诉至本院，请求依法判令：1、被告给付欠款25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告提交2013年3月9日及2013年9月22日借条两份，证明被告借款的事实。因被告未到庭，未发表质证意见。
经审理查明，2013年3月9日，被告向原告出具借条一份，内载明：“今日借到徐某某人民币壹万元正，2013年3月9日，孙某某”。
2013年9月22日，被告向原告又出具借条一份，内载明：“今日借到徐某某人民币15000元正，壹万伍仟元正，办城事与办不成事，我还清壹万伍仟元钱。（如违约从我工资卡扣去。），（借款人孙某某），2013年9月22日”。
庭审中原告陈述，原告和被告曾系夫妻关系，被告向原告的借款均系现金支付给被告。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及其的当庭陈述，可以认定原、被告之间的借贷法律关系，原告要求被告立即支付所欠借款人民币25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某偿还人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告孙某某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 初 蕾
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第341号
原告王占礼，农民。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告张北县通圆建筑安装有限公司，住所地河北省张北县张北镇兴隆路北一区2号。
法定代表人李君，该公司经理。
原告王占礼与被告张北县通圆建筑安装有限公司（以下简称通圆公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占礼的委托代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被告通圆公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占礼诉称，原告与被告签订租赁合同，2013年7月12日，原告开始向被告供货，2014年5月30日，最后一次供货，期间共产生租赁费93032.9元。被告通圆公司给付15000元，尚欠78032.9元，经原告多次催要，被告迟迟未付，截止2014年12月30日产生违约金2799.4元（按银行同期贷款利率计算）。另有498根油托、2142套扣件、438.5米钢管未退还，合计价值29440元。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付租赁费及违约金共计80832.3元，未退还租赁物折款29440元。
被告通圆公司未答辩。
经审理查明，2013年，原、被告双方签订《建筑器材产品租赁合同》。合同约定：“乙方（被告）租用甲方（原告）所有的钢管、扣件、油托等建筑器材。单价日租金：钢管0.01元/米，扣件0.01元/套，油托0.04元/个。租金按月计算，甲方在每月5日前去乙方处结算上月发生的租赁费，如逾期未付，按日加收所欠租金总额的5‰计算违约金。计算租金日期以提货单和退货单日期为准。器材丢失或损坏的照收租金，并按照钢管20元/米、扣件5元/套、油托20元/套赔偿。”合同签订后，自2013年7月12日至2014年5月30日，被告陆续从原告提取租赁物。2014年3月18日至2014年11月14日，被告陆续退还租赁物。租赁结束后，被告尚有钢管438.5米、油托498个、扣件2142套未退还，按合同约定折价29440元。被告于2013年9月18日给付原告租赁费15000元，尚欠78032.90元未付。
以上事实，有原告王占礼委托代理人王晓丽的陈述，建筑器材产品租赁合同书，货品租费明细表，货品提退平衡表，租赁产品提货单、退货单等证据予以证实。
本院认为，被告通圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面意见和相关证据，视为其放弃对原告陈述事实及提交证据的抗辩权利，由此产生的法律后果由被告承担。原被告之间签订的租赁合同有效，原告按照合同约定履行了出租人的义务，被告亦应当按照合同约定履行支付租金的义务。被告未付租金已构成违约，应承担给付租金及相应的违约责任。原告主张支付租金及按照银行同期贷款利率计算违约金，相对合同约定的按日千分之五计算违约金，属于主动降低了对违约金的计算标准，本院予以支持。关于被告未退还租赁物，原告主张按照合同价款赔偿，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张北县通圆建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王占礼租金及违约金80832.30元，
二、被告张北县通圆建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王占礼未退还租赁物钢管438.5米、油托498个、扣件2142套，如按期未能返还，赔偿原告王占礼损失29440元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告张北县通圆建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玉保
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷 鹏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第341号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告王超群，男，汉族。
被告王学庆，男，汉族。
被告洒红军，男，汉族。
被告周敏，女，汉族。
本院于2015年5月12日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告王超群、王学庆、洒红军、周敏金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费2572.31元，本院书面通知其应在2015年5月19日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年五月二十日
书记员 刘卫星
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第341号原告保定市天元汽车贸易有限公司，住所地保定市。法定代表人袁梦林，该公司董事长。委托代理人魏滨，该公司员工。被告田会苗，女，1971年11月生，汉族，住保定市阜平县。被告张建忠，男，1971年11月生，汉族，住保定市阜平县。被告何俊财，男，1966年3月生，汉族，住保定市阜平县。原告保定市天元汽车贸易有限公司（以下简称天元汽贸）与被告田会苗、张建忠、何俊财因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元汽贸的委托代理人魏滨到庭参加了诉讼。被告田会苗、张建忠、何俊财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元汽贸诉称，原告与被告田会苗于2012年3月6日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告以个人汽车消费贷款方式向原告购买起亚牌汽车一辆，车价163800元，首付39800元，贷款114000元。随后被告按约定向中国农业银行股份有限公司保定阳光支行（以下简称阳光支行）办理了汽车贷款手续，用此车作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向阳光支行做担保。被告田会苗的丈夫即被告张建忠出具《抵押财产共有人承诺》，同意共同承担债务，被告何俊财与原告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，对汽车贷款承担连带担保责任。在履行过程中，被告田会苗6次违反合同约定，拖欠阳光支行贷款，现原告向阳光支行履行了担保义务，垫付银行欠款93857.98元，阳光支行将相应债权转让给原告。故原告向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告垫付的借款本息93857.98元，并依合同约定支付自2012年3月6日至2015年2月13日的违约金25000元。原告天元汽贸向法庭提交证据如下：1、原告与被告田会苗、何俊财之间签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》，证明双方权利义务关系，及原告有权向被告追索欠款、利息及违约金；2、阳光支行与被告田会苗、张建忠之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明双方权利义务关系；3、《保证人承诺书》；4、垫付款声明，证明原告员工齐艳中按原告要求为被告田会苗银行账户垫款共计93857.98元；5、提车手续和行驶证，证明原告已向被告田会苗履行了交付车辆义务；6、抵押登记表，证明该车辆作为贷款担保；7、《权益转让通知书》，证明原告垫款后，阳光支行已将追索权、处置权转让给原告；8、被告身份证明；9、原告营业执照副本复印件；10、原告法定代表人身份证明。被告田会苗未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告张建忠未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告何俊财未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告田会苗于2012年3月6日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，被告何俊财作为担保人在合同上签字。合同约定被告田会苗以个人汽车消费贷款方式向原告购买起亚牌汽车一辆，车价163800元，首付39800元，余款114000元向阳光支行进行贷款，借款期限36个月。双方约定被告田会苗在借款期间，必须按照与银行之间的借款合同约定还本付息，否则将依照原告与银行之间的合作协议，由原告为被告田会苗垫付欠款，原告有权向被告田会苗追讨全部垫款并收取日息千分之五的违约金。如被告田会苗连续两期或累计三期由原告为其垫付银行月还款，原告有权要求被告田会苗一次性还清全部银行借款。担保人何俊财承担被告田会苗借款连带担保责任。同日，被告张建忠在《保证人承诺书》中予以签字，确认与被告田会苗系夫妻关系，同意对汽车贷款114000元承担连带保证责任。2012年3月8日，阳光支行与被告田会苗签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定了被告田会苗在阳光支行借分期资金114000元用于其在原告处购买起亚汽车一辆，分期期数36个月，分期手续费12996元，原告为该贷记卡透支借款提供保证担保。被告张建忠作为车辆抵押人亦在合同上签字。合同签订后，被告田会苗办理了首付款交付，向阳光支行办理了车辆分期手续，原、被告之间进行了车辆移交，并进行了车辆抵押登记，抵押权人为阳光支行。被告田会苗自2013年3月开始未按合同约定还款，原告根据合同约定，通过其员工齐艳中于2013年2月22日、2013年6月28为被告田会苗向阳光支行垫付欠款93857.98元。后阳光支行出具《权益转让通知书》，证明原告自2013年3月为被告垫付贷款本息，阳光支行已将贷款抵押车辆的追索权及处置权转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告田会苗以贷记卡分期形式向原告购买车辆，由原告为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行中，被告违反了合同约定，原告向银行履行担保责任，向阳光支行垫付偿还了贷款本息93857.98元，因此原告根据合同约定，要求被告向其支付垫付的贷款本息93857.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付自2012年3月6日至2015年2月13日的违约金25000元。审理过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金，故原告的此项主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告何俊财对本债务承担连带责任，本院认为，原告在保证期间提起诉讼，符合相关法律规定，对于原告的此项主张，本院予以支持。原告主张被告张建忠对本债务承担连带责任，本院认为，被告张建忠系被告田会苗之夫，被告张建忠在相关合同上予以签字，其对田会苗以消费贷款方式购买车辆应为知情，原告为被告田会苗所垫付的贷款本息93857.98元发生在被告张建忠、田会苗婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告张建忠应承担共同还款责任。被告田会苗、张建忠、何俊财经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田会苗、张建忠于本判决生效后七日内给付原告保定市天元汽贸汽车销售有限公司垫付的贷款本息93857.98元及违约金25000元。二、被告何俊财对上述还款承担连带清偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2677元，由被告田会苗、张建忠、何俊财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤审 判 员  张砚水人民陪审员  王 伟二〇一五年十二月十二日书 记 员  李泽亚
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00075号
上诉人（一审原告）重庆华艳金属配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人宋春。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）陈正文，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆华艳金属配件有限公司诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，上诉人重庆华艳金属配件有限公司于2013年4月9日自愿向本院递交撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人重庆华艳金属配件有限公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华艳金属配件有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆华艳金属配件有限公司负担。
审判长 彭 英
审判员 黎 慧
审判员 李雪莲
二〇一三年四月九日
书记员 谯雅文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第77号
再审申请人（原审原告、反诉被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人庄才钱。
委托代理人陈文俊、李素丽。
被申请人（原审被告、反诉原告）杜亦东。
委托代理人陈同飞。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司与被申请人杜亦东其他借款纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2007年10月26日作出（2007）温鹿民重字第9号民事裁定，己发生法律效力。现太保温州支公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人太保温州支公司申请再审称：本案借款时间明确分为二个年度，其中2004年间的借款有确实证据证明系被申请人个人家庭急需所借人民币13万元，且己用其个人现金和工资先后偿还86555元，尚欠43445元，而2005年间所借款项确系履行职务预支的公务借款，同时有证据证明与2004年度个人借款无关，原判却以2005年度存在履行职务的预支行为就对本案全部借款认定为非民间借贷纠纷，实属认定事实不清，适用法律错误。要求再审纠正。
被申请人答辩称：被申请人的欠款系履行公务预支行为，应由再审申请人承受，更何况被申请人己全部归还，只不过所有的凭证在再审申请人处作帐而己。要求法院依法驳回再审申请。
经审查查明，2004年至2005年，再审被申请人杜亦东在担任再审申请人太保温州支公司副总经理职务期间，陆续向公司预支共计20万元。至2006年3月杜亦东离职时，己陆续归还156005元，尚欠43995元未还。2006年4月14日，太保浙江分公司嵇核部出具的《关于杜亦东同志离任经济责任嵇核报告》的未了经济事项中记明：“个人向公司借款43995元尚未归还”。杜亦东在该报告被嵇核人意见栏中注明“2005年欠我80000元绩效奖金未结算”。2006年9月，太保温州支公司诉至法院，请求杜亦东归还43995元欠款及逾期利息。杜亦东反诉，请求支付绩效工资83946.42元及经济补偿金20986.6元。2007年10月26日，温州市鹿城区人民法院裁定：一、驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司的起诉。二、驳回反诉原告杜亦东的反诉。
本院审查认为，本案双方争议的焦点是被申请人杜亦东在太保温州支公司任职期间，向公司预支款项余额43995元是否属民间借贷关系的问题。根据双方所提供的相关证据，本院认为，杜亦东在任职期间，先后于2004年和2005年间向太保温州支公司暂支20万元属实，但其己经陆续以差旅费等冲抵和归还暂支款156005元，尚差43995元未归还。由于杜亦东二个年度陆续、数次预支款项用途没有记明，故难以判别某一笔款项系个人借款或者属职务预支款，同时，杜亦东陆续归还的款项亦无法准确区别系归还2005年的职务预支款还是归还2004年度部分个人借款，故对余款43995元认定为因职务预支款为宜，双方之间的该欠款纠纷应不属于普通的民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，本案不应由法院作为民间借贷案件受理，应由单位按内部财会制度处理。综上，再审申请人太保温州支公司提出的申请再审的理由不能成立，原裁定应予以维持。再审申请人太保温州支公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当提起再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司温州中心支公司的再审申请。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 陈作平
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4340号
原告：刘洪涛，男，1979年7月14日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告：王胜，男，1983年8月11日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
原告刘洪涛与被告王胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛到庭参加诉讼。被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿欠款100000元并支付该款自2013年2月15日起的利息，其中应扣除已经给付的10500元利息；2.要求被告立即偿还欠款41000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告在南楼经济开发区经营废品收购站，被告从原告的废品收购站拉废钢，都是先拿货后给钱，口头约定货卖完后就付款，累计欠我货款141000元，但被告货卖出后却未按约定付款，事后我索要，被告于2月15日为我出具欠条一份，其中100000元是我从别人借的，也得支付利息，所以欠条约定由被告自2013年2月15日起按月息1分承担利息，其中41000元不需要由被告承担利息，事后被告一共给付我10500元利息，其后我多次索要未果，故提起诉讼。
王胜未作书面答辩。
经审理查明：原告曾经营废品收购站，被告先后从原告处赊货，2013年2月15日经原、被告核算，被告累计欠原告货款141000元，并由被告为原告出具了欠条一份，欠条载明：王胜欠刘洪涛废品收购站废钢货款共计141000元拾肆万壹仟元整，2013年2月15日起所产生利息由王胜承担月息1分，如有违约承担法律责任，欠款人：王胜，并捺印。
另查：原告自述其中利息约定仅对其中100000元而言，对此被告在出具欠条之前给付过10500元的利息，另外41000元不需要被告承担利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、证人证言、欠条等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，双方应遵循诚实信用的原则依约全面履行各自的权利和义务,被告理应依欠条约定支付被告货款及相应利息，诉讼过程中原告有权变更、放弃诉讼请求，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担法律上的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洪涛欠款141000元，并按月息1分计算给付其中100000元自2013年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息，其中应扣除被告王胜已经给付原告刘洪涛的利息10500元。
如未按本判决确定期间履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 吕洪波
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王光华
二〇一七年三月八日
书 记 员 崔鑫淼
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1309号
原告：湛江海悦生化饲料有限公司。
被告：陈夫明，男，1966年2月18日出生。
被告：陈富强，男，1979年7月15日出生。
原告湛江海悦生化饲料有限公司（以下简称湛江海悦饲料公司）诉被告陈夫明、陈富强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛江海悦饲料公司的委托代理人谭湛民到庭参加了诉讼，被告陈夫明、陈富强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江海悦饲料公司诉称，自2011年3月8日起，我公司与两被告达成销售虾药产品口头协议，由我公司先赊欠第一批货物，再送第二批货物时，结清第一批货款，以后依此类推，年底结清所有货款。每次货物的款项结算，均在《购销登记册》上注明。在发货与收货时写清发货品种、数量与货款交付情况，双方签字有效，作为客户欠我公司货款的凭证。两被告在2011年3月8日至2011年12月17日间结清了部份货款，但自2011年12月17日后，两被告没有按协议执行，年底没有结清货款，欠我公司货款86197元。我公司曾多次与两被告协商、沟通，但两被告企图逃避赖帐。为维护我公司的合法权益，故向法院起诉，请求判令两被告偿还货款86197元，并承担本案的诉讼费。
原告湛江海悦饲料公司为证实其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
湛江海悦生化饲料有限公司《购销登记册》原件两本，以证明被告陈夫明、陈富强欠原告湛江海悦饲料公司货款86197元的事实。
被告陈夫明、陈富强经本院公告传唤，在法定答辩期内没有作出答辩。
经审理查明，被告陈富强于2010年在台山市汶村镇经营“联兴水产服务中心”期间于2011年4月9日与原告湛江海悦饲料公司签订购销《协议》一份，约定“原告向被告陈富强发售虾药产品，发货收款人及收货欠款人代签均为双方负责人认可，作为客户所欠原告的货款凭证。”。原告先后多次向被告发购虾药产品，自2011年3月8日至2011年12月7日止，被告共拖欠原告货款86197元至今未付，有被告陈富强签名确认的湛江海悦生化饲料有限公司《购销登记册》两本（客户负责人签字均是“陈富强”、收货欠款人签有“陈富强”、“苏丽可”、“陈金裕”，其中一本协议签定时间是2011年4月9日，购货记录从2011年3月8日至2011年11月20日，该本记录已满；另一本协议签定时间是2011年12月2日，购货记录从2011年11月26至2011年12月17日）为凭。事后，原告湛江海悦饲料公司经多次向两被告催收未果，遂于2013年6月26日向本院提起诉讼，请求判令两被告清偿货款86197元，并承担本案的受理费。本案受理后，本院于2013年8月23日向被告陈夫明、陈富强公告传唤，公告期限届满后，被告陈夫明、陈富强既没有向本院作出答辩，也没有到庭参加诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告湛江海悦饲料公司起诉主张被告陈富强欠其货款86197元，有其向本院提供的两本签有被告“陈富强”签名的《购销登记手册》证实，该欠款事实清楚，证据确实充分，依法予以确认，其诉请被告陈富强偿还有理，本院予以支持；被告陈富强拖欠货款86197元不还无理，依法应负偿还责任。原告湛江海悦饲料公司主张自2011年12月2日起的《购销登记手册》上的客户签字“陈富强”是被告陈夫明所签，未能向本院提供充分证据，应负举证不能的责任，该《购销登记手册》的记录是2011年4月9日的《购销登记手册》延续记录，且收货欠款人相同，应认定是被告陈富强的购销行为，原告请求被告陈夫明负偿还责任，于法无据，依法不予支持。被告陈夫明、陈富强经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈富强应自本判决生效之日起三日内向原告湛江海悦生化饲料有限公司清偿欠款人民币86197元。
二、驳回原告湛江海悦生化饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告陈富强负担。（此款已由原告垫付，被告在清偿上述欠款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 赵耀宁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 龚展泽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1979号
原告：路志刚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：中国农业发展银行招远市支行。住所地：招远市。
法定代表人：贺延隆，经理。
委托诉讼代理人：刘静（系该单位职工），女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：聂洪军，男，汉族，山东省临朐县人，居民，住临朐县。
原告路志刚与被告中国农业发展银行招远市支行、被告聂洪军承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路志刚、被告中国农业发展银行招远市支行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告聂洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付铝合金门窗欠款9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告聂洪军找到原告，要求原告为被告制作并安装铝合金门窗。安装完毕后，被告聂洪军为原告出具欠条一张。
被告中国农业发展银行招远市支行辩称，该工程是我行承包给江苏天威虎建筑有限公司的，2015年9月6日我方与江苏天威虎建筑有限公司结清了工程款1134242.1元，与聂洪军、路志刚均没有直接的承揽关系。
被告聂洪军未作答辩。
经审理查明，2015年8月2日，被告聂洪军为原告出具欠条一份，内容为“今欠铝合金现金9500元（玖仟伍佰元整），聂洪军（签名）。”原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本案受理后，本院向被告聂洪军公告送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告未到庭应诉。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，被告聂洪军�原告路志刚出具欠条一份，两者系债权债务关系，原告要求被告聂洪军偿还该欠款，依法应予支持。被告中国农业发展银行招远市支行将工程承包给江苏天威虎建筑有限公司，二者系承揽关系，且双方款已结清，原告路志刚无证据证明其与被告中国农业发展银行招远市支行存在加工承揽或其他关系，故其要求被告中国农业发展银行招远市支行给付铝合金门窗款，无法律依据，法律不予支持。被告聂洪军经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂洪军于判决生效后10日内偿还原告路志刚铝合金欠款9500元。
驳回原告路志刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告聂洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁永弘
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5958号
申请执行人玉田县国土资源局，住所地玉田县北环西路。
法定代表人孙成山。
被执行人姚庆平。
玉田县国土资源局申请姚庆平行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审20号法律文书已经发生法律效力。玉田县国土资源局于2016-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审20号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十九日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5958号
申请人玉田县国土资源局。
法定代表人：孙成山。
被执行人姚庆平，
本院在执行玉田县国土资源局申请姚庆平行政非诉案由一案中，申请执行人玉田县国土资源局书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审20号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月二十五日
书记员 许 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46281号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：魏学勇，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告魏学勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉�
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1204号
原告邢玉生，男，1969年4月2日生，汉族，河南省林州市人，农民。现住晋城市城区。
委托代理人邢东开，男，1990年12月8日生，汉族，河南省林州市临淇镇人，农民，现住晋城市城区系邢玉生之子。
被告关晋岗，男，1975年11月30日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住本村。
原告邢玉生诉被告关晋岗租赁合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告邢玉生及其委托代理人邢东开到庭参加诉讼，被告关晋岗经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢玉生诉称，2011年10月，被告向原告租赁挖机一台，为其在泽州县下村镇关山村采挖石头，双方约定租赁费每小时150元，原告按约提供挖机完成采石工作，经双方结算，被告应支付原告租赁费23000元。经原告多次催要，被告仅支付3000元，余款20000元迟迟拖延拒付，并于2016年12月4日为原告出具欠据一支。原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法查明事实，判令被告给付原告挖机租赁费20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告关晋岗未答辩。
经审理查明，2011年10月，被告向原告租赁挖机一台，为其在泽州县下村镇关山村采挖石头。2012年12月29日，经双方结算，被告应支付原告挖机租赁费23100元。原告多次催要，被告支付3000元后，再未支付。2016年12月4日，被告为原告出具欠据一支，欠据载明：今欠到邢玉生挖机款贰万元整（20000），关晋岗，2016年12月4日。本院于2018年5月18日向被告关晋岗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，通知被告应在2018年6月27日9时30分到本院下村法庭开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
综上所述，本院认为，被告欠原告挖机租赁款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告关晋岗于本判决生效后十日内偿还原告邢玉生挖机租赁费20000元。
案件受理费300元，原告已预交，由被告关晋岗减半负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年六月二十七日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1204号原告邢玉生，男，1969年4月2日生，汉族，河南省林州市人，农民。现住晋城市城区。委托代理人邢东开，男，1990年12月8日生，汉族，河南省林州市临淇镇人，农民，现住晋城市城区系邢玉生之子。被告关晋岗，男，1975年11月30日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住本村。原告邢玉生诉被告关晋岗租赁合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告邢玉生及其委托代理人邢东开到庭参加诉讼，被告关晋岗经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢玉生诉称，2011年10月，被告向原告租赁挖机一台，为其在泽州县下村镇关山村采挖石头，双方约定租赁费每小时150元，原告按约提供挖机完成采石工作，经双方结算，被告应支付原告租赁费23000元。经原告多次催要，被告仅支付3000元，余款20000元迟迟拖延拒付，并于2016年12月4日为原告出具欠据一支。原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法查明事实，判令被告给付原告挖机租赁费20000元；本案诉讼费由被告承担。被告关晋岗未答辩。经审理查明，2011年10月，被告向原告租赁挖机一台，为其在泽州县下村镇关山村采挖石头。2012年12月29日，经双方结算，被告应支付原告挖机租赁费23100元。原告多次催要，被告支付3000元后，再未支付。2016年12月4日，被告为原告出具欠据一支，欠据载明：今欠到邢玉生挖机款贰万元整（20000），关晋岗，2016年12月4日。本院于2018年5月18日向被告关晋岗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，通知被告应在2018年6月27日9时30分到本院下村法庭开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告欠原告挖机租赁款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告关晋岗于本判决生效后十日内偿还原告邢玉生挖机租赁费20000元。案件受理费300元，原告已预交，由被告关晋岗减半负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年六月二十七日书记员范梦宇
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初344号
原告：贺X，女，1991年12月10日出生，汉族，住蒲县。
被告：李X，男，1986年2月18日出生，汉族，住蒲县。
原告贺X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺X向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、女儿李XX由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：2012年10月26日，原、被告登记结婚，两人感情一般。被告婚后独断专行，做事从不与原告商量。在婚姻关系存续期间，被告没有上进心，工作不认真，双方根本无法沟通，被告经常对原告实施冷暴力。被告的行为给原告造成了极大的精神痛苦。被告婚后对家庭不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，致使双方感情彻底破裂，为此提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在送达起诉状时被告李某不在原告所述住所地，原告亦未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一八年八月二十八日
书记员 许 蕾
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1033民初344号原告：贺X，女，1991年12月10日出生，汉族，住蒲县。被告：李X，男，1986年2月18日出生，汉族，住蒲县。原告贺X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告贺X向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、女儿李XX由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：2012年10月26日，原、被告登记结婚，两人感情一般。被告婚后独断专行，做事从不与原告商量。在婚姻关系存续期间，被告没有上进心，工作不认真，双方根本无法沟通，被告经常对原告实施冷暴力。被告的行为给原告造成了极大的精神痛苦。被告婚后对家庭不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，致使双方感情彻底破裂，为此提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。《最高人民法院》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在送达起诉状时被告李某不在原告所述住所地，原告亦未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺X的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张文秀二〇一八年八月二十八日书记员  许 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1886号
原告：张凤英，女。
委托诉讼代理人：薛元贵，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。
被告：王俊玲，女。
被告：王兴国，男，系被告王俊玲丈夫。
委托诉讼代理人：王俊玲，女。
原告张凤英诉被告王俊玲、王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张凤英委托诉讼代理人薛元贵、被告王俊玲、王兴国委托诉讼代理人王俊玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金350000元、利息200200元（本息共计550200元），及迟延付款利息（按约定利息1.5%从2018年3月12日算至款付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，二被告向原告借款140000元，并约定月息为1.5%。2015年4月22日付清了2013年4月22日至2014年4月22日的借款利息25200元。2014年4月22日至2015年4月22日的利息25200元未付。2015年4月22日，二被告再次向原告借款210000元，月利息约定为1.5%。两次借款共计350000元。从2015年4月22日至2018年3月12日的利息182000元未付，应欠利息207200元。二被告先后支付利息7000元，实欠利息200200元。本息合计550200元。经原告多次催要，二被告一拖再拖，至今未付所欠款项。
被告王俊玲、王兴国辩称：实际借款人是天瑞大酒店，而不是自然人王俊玲、王兴国。借款用于天瑞大酒店加盟七天连锁酒店装修，没有用于家庭生活需要，所以原告起诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告与案外人运城市天瑞大酒店有限公司签订协议并履行，被告王俊玲作为案外人运城市天瑞大酒店有限公司法定代表人与原告签订协议，属履行职务行为，实际借款人为运城市天瑞大酒店有限公司而非被告王俊玲、王兴国夫妇，故被告王俊玲、王兴国作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张凤英的起诉。
案件受理费9302元，退回原告张凤英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张为民
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵美娜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1049号
原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地:邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层，统一社会信用代码：91130400745424780Q。
法定代表人：秦志勇，该支行负责人。
被告：邯郸市神码贸易有限公司，地址：邯郸市丛台区陵西北大街59号（芯城小区6-10-15号），组织机构代码：56197163-2。
法定代表人：白慧。
被告：河北道和担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街59号，组织机构代码：78408451-2。
法定代表人：张志勇。
被告：白慧，女，1971年6月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：徐昆，男，1970年9月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：刘峰，男，1982年9月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：李艳敏，女，1975年7月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：李晓东，男，1971年10月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：张志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸银行股份有限公司开发区支行与被告邯郸市神码贸易有限公司、河北道和担保有限公司、白慧、徐昆、刘峰、李艳敏、李晓东、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告邯郸银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 裴梓雅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙贾玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5761号
原告:天津红星美凯龙世贸家居有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号106室。
法定代表人:车建芳,总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:刘玲,女,1977年10月21日出生,汉族,住北京市海淀区。
原告天津红星美凯龙世贸家居有限公司与被告刘玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告天津红星美凯龙世贸家居有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津红星美凯龙世贸家居有限公司撤诉。
案件受理费3044元，由天津红星美凯龙世贸家居有限公司负担。
审判员 赵志武
二〇一八年八月二十二日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初1061号
原告孙红霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人薄世亮，该公司经理。
组织机构代码91130400805564049D。
委托代理人靳爱飞，系该单位职工。
原告孙红霞与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称邯郸中心支公司)保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙红霞委托代理人吴俊奇，被告邯郸中心支公司委托代理人靳爱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日21时许，袁晓文驾驶其所有的牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，在曹前线前黄寨村南与申红岗驾驶的无牌照三轮车相撞，造成两车相撞受损，申红岗受伤的交通事故。经交警队认定袁晓文负事故的主要责任，申红岗负事故的次要责任。事故后原告的车损34798元（包括公估费、施救费）由申红岗按次要责任赔偿了11840元，余额22958元未处理。原告在交强险外赔偿了申红岗10405元，承担案件受理费99元，二次受理费100元和执行费670元，前述费用均由原告支付。由于原告车辆投有商业险，且不计免赔，事故发生后，被告欺骗原告签署不平等条款，损害了原告利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车辆损失等共计34232元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告主体资格。
2、事故认定书及车辆投保单复印件一份，证明事故经过及责任划分及车辆投保情况；
3、肥乡区人民法院2017冀04**民初767号判决书复印件，用以证明原告车损除了对方已赔付的以外，尚有22958元未得到赔偿，同时还证明原告支付150元受理费。
4、肥乡区人民法院2017冀04**民初760号判决书复印件一份与邯郸市中级人民法院2017冀04民终字4581号民事判决书复印件各一份，用以证明原告赔偿对方10405元，同时还证明原告支付161元受理费.
5、肥乡区人民法院2017冀04**财保24号之一裁定书，上述两案已履行完毕。
被告辩称，1、原告司机袁晓文发生事故后逃逸，我司通过调查了解与袁晓文和原告孙红霞签署了放弃索赔声明，应驳回原告诉讼请求。
被告提交2017年4月10日被保险人孙红霞、代理人袁晓文签署的放弃索赔声明、身份证复印件及现场照片。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5均为侵权纠纷判决书，原告与我司为合同纠纷，我司对证据3、4、5不予认可。
原告对被告提交的证据质证意见为：1、免责条款应在签订合同时告知，事故发生以后告知是无效的，因为告知内容属于合同的一部分，应在事故之前告知；2、签订上述声明时原告是在被欺骗的情况下签订的，事后原告曾到肥乡代理处要求撤回但被告不允许，但原告已经声明该声明无效；3、在2017年4月10日原告的实际损失并没有计算出来也没有评估所以该放弃声明不涉及之后产生的损失。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年3月10日21时许，袁晓文驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，在曹前线前黄寨村南与申红岗驾驶的无牌照三轮车相撞，造成两车相撞受损，申红岗受伤的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定袁晓文负事故的主要责任，申红岗负事故的次要责任。事故发生后被告与原告孙红霞及代理人袁晓文签署放弃索赔声明内容为：兹有孙红霞所有车辆冀Ｄ×××××在贵单位投保，保单号码124××××23917607。2017年3月10日，由袁晓文驾驶保险标的在肥乡前黄寨发生交通事故，一人伤，本车损，三者物损，并已向贵公司提出索赔申请，案号9240002700070572298.现因本人弃车逃逸，且在投保时，被保险人已知晓被告的免责条款。故自愿放弃上述事故全部损失对贵公司的索赔权利，并由原告承担放弃索赔部分的全部经济损失。并对贵公司的免责条款已阅读。
本院认为，原、被告于2017年4月10日签订的放弃索赔声明有现场照片及身份证复印件予以佐证系双方真实意思表示，本院予以确认。原告诉称，原、被告在签署放弃索赔声明时被告存在欺骗原告的情形等的辩称，因原告对其诉称未提交相关证据，故本院对其诉称，依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 谷艳涛
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1435号
原告：何风亮，男，1970年3月23日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：耿彦彪，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：贺美丽，女，48岁，住河北省张北县。
原告何风亮与被告耿彦彪、贺美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
何风亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金柒万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月5日向原告借款人民币伍万元整，双方约定利息按1分5厘计算，2015年4月3日再次向原告借款人民币贰万元整，双方约定利息均按1分5厘计算，被告为原告写有借款字据。后经原告催要多次，被告以各种理由推拖至今没有偿还。为了维护当事人的合法权益，依据相关法律规定，原告特提出以上诉讼请求，敬请法院依法裁判。
本院经审查认为，原告何风亮的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何风亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙惠云
二〇一八年八月二十八日
书记员 云江潇