贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终120号
上诉人（原审原告）：六盘水顺意翔房地产开发有限公司。
法定代表人：马忠义，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
上诉人（原审被告）：付显荣，男。
特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师。
原审第三人：张兴旺，男。
原审第三人：张同琴，女。
上诉人六盘水顺意翔房地产开发有限公司（以下简称“顺意翔房开”）、付显荣与原审第三人张兴旺、张同琴不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺意翔房开的特别授权委托诉讼代理人朱仁杰、付显荣的特别授权委托诉讼代理人马玄斌，原审第三人张同琴到庭参加诉讼。原审第三人张兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺意翔房开上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2473号民事判决第二项，改判付显荣支付从2012年8月21日至2017年6月11日的利息1320566元，2017年6月11日后每月按1145000元的2%支付利息，直至付清1145000元为止；2、由付显荣承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律有部分错误，返还不当得利应将不当得利产生的孳息一并予以返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息……”，顺意翔房开的1145000元到付显荣账户后，付显荣肯定因此款获得收益，且付显荣起诉顺意翔房开的案件也是以月利率2%主张利息，一审法院不支持顺意翔房开利息的诉讼请求，有违公平原则。
付显荣辩称，顺意翔房开的上诉请求无事实及法律依据，案涉款项是顺意翔房开向付显荣借款，且在转账凭证中注明了“还借款”字样，顺意翔房开对案涉1145000元款项在不同案件中以不同的理由抗辩，且在其他案件中称案涉款项是转账给张兴旺的利息，是按月利息7.5%计算出来的，显然顺意翔房开的诉请与其在其他案件中的陈述前后矛盾，请求法院驳回顺意翔房开的上诉请求。
原审第三人张同琴述称，顺意翔房开陈述案涉1145000元是由张同琴、张兴旺指定转到付显荣的账户中并不属实，且顺意翔房开也无证据证实是张同琴、张兴旺指定的，案涉款项是顺意翔房开欠付显荣的借款，顺意翔房开的上诉不属实。
原审第三人张兴旺未向本院提交书面陈述意见。
付显荣上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2473号民事判决第一项；2、驳回顺意翔房开全部诉讼请求；3、由顺意翔房开承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。顺意翔房开仅凭2012年8月25日偿还付显荣的1145000元银行转账凭证要求付显荣返还该款项缺乏事实依据及法律依据。顺意翔房开抓住付显荣已将借条退还这一不利事实，无理要求付显荣返还款项违反诚实信用原则，该笔转账实为顺意翔房开在2011年至2012年间向付显荣寄卖行借的款，2012年8月25日通过银行转账一次性偿还付显荣的借款本金及利息，顺意翔房开法定代表人马忠义还在银行转账凭证上亲笔书写“还借款”字样。付显荣收到1145000元借款后，按顺意翔房开要求将多次借款的几张借条退还，顺意翔房开财务为便于做账还要求出具了收条一份。顺意翔房开偿还该款项后，双方建立良好信用关系，顺意翔房开又于2013年期间多次向付显荣借款共计520000元。顺意翔房开在不同案件中均抗辩称是按月利率7.5%偿还原审第三人张兴旺利息，既然是偿还张兴旺利息，顺意翔房开认为超过3%要求返还的主体只能是张兴旺而非付显荣。因此，顺意翔房开前后陈述矛盾，一审法院审理该案并未查清该款是偿还张兴旺利息还是偿还付显荣借款的基础上错误作出对付显荣不利的判决，损害了付显荣的合法权益。二、本案已过诉讼时效。2012年8月25日顺意翔房开就将案涉款项转入付显荣账户，从其法定代表人马忠义书写的“还借款”字样分析，顺意翔房开转款时是明知该款实际用途的，但顺意翔房开于2017年6月13日才提起诉讼要求返还，已超过法律规定的三年诉讼时效。
顺意翔房开辩称，一、付显荣在上诉状中诉称与其起诉顺意翔房开时对案涉款项的解释不符，在付显荣起诉的案件和案外人龙兰起诉的案件中称该1145000元与付显荣无关，在本案中称是借给顺意翔房开的钱，明显矛盾。二、案涉款项付显荣没有支付凭证证实，明显不符合常理。三、顺意翔房开在张同琴、案外人龙兰的案件中对案涉款项的解释与起诉付显荣并不矛盾。四、本案没有超过诉讼时效，诉讼时效的起算时间是权利受到侵害时，在案外人龙兰起诉的案件中，顺意翔房开提出将案涉款项冲抵案外人龙兰的借款，法院在判决书中明确建议顺意翔房开另案起诉，故诉讼时效应从法院建议之日起计算，本案未超过诉讼时效。
原审第三人张同琴述称，顺意翔房开是还付显荣的借款，并不是还张同琴、张兴旺、案外人龙兰的借款，且案涉款项转入付显荣的账户。
原审第三人张兴旺未向本院提交书面陈述意见。
顺意翔房开向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告1145000元，并支付此款从2012年8月21日至2017年6月11日的利息1320566元，2017年6月11日后每月按1145000元的2%支付利息，直至付清1145000元为止；以上合计：2465566元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月21日，原告顺意翔房开通过银行汇款1145000元给被告付显荣，并在汇款凭证上注明用途系还借款。2015年3月30日，被告付显荣以原告顺意翔房开、六盘水华星农林资源开发服务有限公司欠其借款520000元为由，向法院提起诉讼。2015年6月19日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟民初字第1613号民事判决，以付显荣提供的证据不足以证明其主张为由，判决驳回付显荣的诉讼请求。现原告顺意翔房开要求被告付显荣返还1145000元未果,故诉至法院。
一审法院认为，原告顺意翔房开于2012年8月21日通过银行汇款1145000元给被告付显荣。被告付显荣辩称该款项系原告顺意翔房开偿还其多笔借款及利息，但庭审中被告付显荣无法明确陈述原告顺意翔房开向其借款的具体时间及金额，且对此被告付显荣未提交相关证据加以证明，故被告付显荣的辩称理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，对原告顺意翔房开要求被告付显荣返还其1145000元的诉讼请求予以支持。对原告顺意翔房开主张的利息1320566元，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告付显荣于判决生效之日起十日内返还原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司款项1145000元；二、驳回原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26424元，因适用简易程序减半收取13212元，由原告六盘水顺意翔房地产开发有限公司负担5659元，被告付显荣负担7553元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、顺意翔房开请求付显荣返还不当得利1145000元及支付相关利息的主张是否成立；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，关于顺意翔房开请求付显荣返还不当得利1145000元的问题。付显荣称案涉款项是偿还其借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，付显荣应提供证据证实其与顺意翔房开存在借贷关系，本案中付显荣未提供证据证实其与顺意翔房开之间存在借贷关系，故案涉1145000元属于不当得利，应当由付显荣返还顺意翔房开。顺意翔房开请求付显荣返还不当得利1145000元，本院予以支持。关于顺意翔房开请求支付利息的问题，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第112号民事判决明确了顺意翔房开另案主张的权利，但其在2017年才主张权利，系顺意翔房开怠于行使自己的权利，故其要求付显荣支付利息的主张，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。顺意翔房开在（2015）黔钟民初字第112号中提出案涉款项是用于偿还张同琴等人的民间借贷本息，由于张同琴和案外人龙兰均不认可，（2015）黔钟民初字第112号民事判决明确由顺意翔房开另案主张权利，本案的诉讼时效应从（2015）黔钟民初字第112号民事判决生效之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人顺意翔房开、付显荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31790元，由上诉人六盘水顺意翔房地产开发有限公司负担16685元，上诉人付显荣负担15105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马功云
审 判 员 瞿继红
审 判 员 王秋红
二〇一八年二月十三日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰