江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初704号
原告：邓菊。
委托诉讼代理人：涂婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：谌子聪。
委托诉讼代理人：王跃珍（谌子聪之母），住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区×××大道××城×座××楼××××层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告邓菊诉被告谌子聪、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓菊及委托诉讼代理人涂婷、被告谌子聪及委托诉讼代理人王跃珍、被告平安保险江西分公司委托诉讼代理人傅有旺、夏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项人身损失200097.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日8时40分许，被告谌子聪驾驶其所有的赣Ａ×××××号小型轿车由北向东左转弯准备进入高新大道黄城加油站时，撞上由南向北直行的刘海保驾驶的电动车（后座载原告），造成原告受伤。原告受伤后，被送往南昌市第二医院治疗，住院23天，花去医疗费70493.54元，所有医疗费由原告自行垫付。原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期90日，后续治疗费10000元。经南昌市公安交通管理局青山湖大队出具事故认定书认定，被告谌子聪负本次事故主要责任，刘海保负次要责任，原告不负责任。因刘海保系原告之子，原告自愿放弃向刘海保主张赔偿。据查，肇事车辆赣Ａ×××××号小车在被告平安保险江西分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期内，平安保险江西分公司应在其责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院请求判如所请。
谌子聪答辩称，事故车辆已投保交强险与商业险，平安保险江西分公司应承担赔偿责任。
平安保险江西分公司答辩称，对邓菊自行鉴定的伤残等级不认可；被保险车辆驾驶员在本次事故中负主要责任，邓菊的合理损失中超出交强险各分项限额部分，在商业险中按70%赔付；邓菊为农业家庭户口，残疾赔偿金及误工费应按农村标准计算；医疗费根据保险合同约定及相关约定应扣除15%非医保用药；邓菊诉请过高部分要求核减，营养费按20元每天根据住院天数计算，护理费按86元每天根据住院天数计算，误工费按农村居民人均年收入12138元标准按住院天数计算；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：
邓菊提供的证据：证据1.南昌市第二医院出院记录、费用清单、医药费发票，证明其因本案事故住院23天、支出医疗费用70493.54元。证据2.江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明其损伤经江西天剑司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期90日，后续治疗费10000元，支出鉴定费3100元。证据3.正荣物业南昌分公司第一项目部、南昌县莲塘镇正荣南岸社区居民委员会共同出具的《证明》一份、邓菊房产证原件以及2016年10月1日至2017年10月1日中国银行工资交易流水明细清单，证明应按城镇居民标准计算其赔偿费用，误工损失按2653元/月计算。证据4.残疾辅助器具费用发票一张，证明因此次事故购买拐杖支出398元。证据5.南昌县莲塘镇正荣南岸社区居民委员会出具的《证明》、南昌正荣大湖之都物业第一服务中心出具的《证明》以及物业费交纳记录截图，证明邓菊在城镇居住满一年以上。证据6.南昌市××有限公司企业信息、营业执照以及邓菊自2015年5月22日至2018年4月19日的银行工资流水，证明邓菊在南昌市××有限公司上班，月平均工资3000元，自2017年10月1日至今没有工资收入。
本院调取的鉴定意见：依平安保险江西分公司申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对邓菊的伤残等级进行重新鉴定形成的赣求司[2018]医鉴字第05085号法医学鉴定意见书。
经质证，平安保险江西分公司认为证据1中应扣除非医保用药部分；证据2的伤残等级应以重新鉴定意见为准，营养期、护理期、误工期应按住院天数及医疗机构医嘱计算，鉴定费不属于保险责任范围；对证据3《证明》内容的客观性有异议，认为房产证不能证明邓菊的实际居住情况，银行交易流水款项用途并未注明是工资，且从时间跨度来看不能作为计算邓菊上一年度平均工资的依据；对证据4的关联性有异议，该费用是否必要无医嘱佐证；对证据5的三性均有异议，认为是单方制作的证据，只能证明交纳了物业费；对证据6的三性均有异议，银行流水部分未标注工资，不能证明是发放工资以及月平均工资3000元。谌子聪的质证意见与平安保险江西分公司一致。
对于赣求司[2018]医鉴字第05085号法医学鉴定意见书，谌子聪、平安保险江西分公司无异议，邓菊对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份鉴定意见书不能证明其伤情，应以第一份鉴定报告意见为准。
经审查，本院对邓菊提供的证据1予以认定并采信，平安保险江西分公司主张扣除非医保用药部分观点合理，予以采纳。证据2系单方委托形成的鉴定意见，其中伤残等级的评定被重新鉴定意见改变，应以重新鉴定意见为准，误工期、营养期、护理期应按照医嘱意见和法律规定确定，后续治疗费因无其他相反证据推翻，本院予以采信。对证据3、证据5、证据6因能形成证据链共同证明邓菊的主要居住地和收入来源地在城镇，本院对其关于适用城镇标准赔偿的证明目的予以认定，但其中证据6不能证明邓菊的月工资收入为3000元，其误工损失计算标准可参照事故发生前一年以上平均收入确定。证据4经审查为轮椅购买发票，因无医疗机构和鉴定机构意见佐证该残疾辅助器具费用支出的必要性，对其证明目的不予认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2017年10月1日8时40分许，谌子聪驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌市××大道黄城加油站由北向东转弯准备进入黄城加油站时，与在该路段机动车道由南向北直行的由刘海保驾驶的南昌F××××号电动自行车（后座载邓菊）相碰撞，致两车受损，刘海保与邓菊两人受伤。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，谌子聪负本次事故主要责任，刘海保负事故次要责任，邓菊不负责任。事故发生后，邓菊在南昌市第二医院住院治疗，自2017年10月1日至2017年10月24日共住院23天，产生门诊治疗费用1578.92元、住院治疗费用68480.72元，自2017年12月4日至2018年1月2日支出门诊治疗费用232.3元，以上共计70291.94元。出院诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折、左颧部软组织损伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养、暂禁左下肢下地负重等。2018年1月11日，经邓菊自行委托，江西天剑司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书评定邓菊的伤残等级为九级伤残，误工期180日、营养期60日、护理期90日、后续治疗费10000元等。邓菊为此支出鉴定费用3100元。本案审理过程中，平安保险江西分公司申请对邓菊的伤残等级进行重新鉴定。经本院依法委托，江西求实司法鉴定中心于2018年5月29日出具赣求司[2018]医鉴字第05085号法医学鉴定意见书，重新评定邓菊左下肢损伤伤残等级为十级。平安保险江西分公司为此支付重新鉴定费用1890元。
另查明，邓菊主张其伤残赔偿金按照城镇标准计算，并提供了南昌县莲塘镇正荣南岸社区居民委员会与南昌正荣大湖之都物业第一服务中心共同出具的两份居住《证明》、南昌正荣大湖之都物业第一服务中心出具的物业费交纳《证明》及邓菊持有的坐落于莲塘镇××大道××住宅区××单元××室的房产证，其中居住《证明》的内容均证明“邓菊系南昌县振兴大道×××栋×单元××室业主，邓菊自2015年12月17日起至今一直居住于此”。邓菊另主张按100元每天计算误工损失，其提供的中国银行账户交易明细显示其自2015年9月至2017年7月大部分月份均有不固定工资数额入账，其中2016年12月2日至2017年3月4日的四笔收入以及2017年6月3日至2017年7月15日的三笔收入均明确可见来自南昌市××有限公司账号，2015年12月至2016年4月、2016年7月至9月均连续有工资收入，但事故发生前的两个月即2017年8月份、9月份以及2016年5月份、6月份、10月份、11月份均无工资进账，对此，邓菊陈述南昌市××有限公司是其工作单位，该公司经营范围为淀粉糖（葡萄糖）米、面制品制造，其在该公司的工作岗位为食品包装，因该公司存在不按时发工资和拖欠工资情况，加之受加班影响，工资数额不固定，故银行流水不连续和存在几个月工资集中在一个月发的情况，事故发生后其因身体原因也未再回到该公司工作。邓菊2016年2月至2017年7月期间的工资收入按月份先后顺序分别为：2000元、2515.5元（3笔合计）、3360元（2笔合计）、4290元（2笔合计）、4194元（2笔合计）、50元、1000元、500元、2608元、6335元、3542元（2笔合计）、1933元，上述18个月的每月平均工资经计算为1795.97元（32327.5元÷18个月）。
再查明，赣Ａ×××××小型轿车的所有权人为谌子聪，该车在平安保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对于本次交通事故损失，邓菊向本院出具《情况说明》，明确表示放弃向其子刘海保主张赔偿，仅要求谌子聪及平安保险江西分公司在其责任范围内承担赔偿责任。
本院认为，谌子聪驾驶机动车与邓菊之子刘海保驾驶的非机动车碰撞发生交通事故，南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定谌子聪负事故主要责任、刘海保负事故次要责任、邓菊不负事故责任，双方对该事故认定无异议，本院对此予以确认。邓菊因本次交通事故受伤，其自愿放弃向刘海保主张赔偿，故谌子聪应按交通事故的责任划分，对邓菊因本起交通事故造成的人身损失承担70%的赔偿责任，其所驾车辆已在平安保险江西分公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险江西分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，保险限额以外的部分，由谌子聪按责承担。邓菊的各项损失中，双方对于伤残赔偿标准和误工损失的计算争议较大，本院经审查证据认为，邓菊虽系农村户籍，但其提供的社区和物业的两份联合《证明》、房产证以及2015年至2017年的银行工资流水明细可以综合证明邓菊的主要生活地和收入来源于城镇，其伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算，平安保险江西分公司抗辩称应适用农村居民标准，与本院查明的事实不符，不予采纳；邓菊提供的银行工资流水明细中虽存在月份不连续的情况，但根据邓菊的庭审陈述以及银行交易明细中确实存在某一月份进账2笔以上相近数额工资收入的情况，本院对邓菊关于有的月份发放了上月工资的陈述的真实性予以认定，考虑到其提供的工资流水已达一年以上，本院以2016年2月至事发前最近的2017年7月期间连续一年半的月平均工资收入1795.97元为标准计算其误工损失，误工期自受伤之日依法计算至首次定残日前一天即2018年1月10日，为102天，故误工损失为6022.65元（1795.97元×12个月÷365天×102天）。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定邓菊的各项损失如下：1、医疗费用损失根据医疗费发票认定70291.94元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费800元（20元/天×40天）、后续治疗费根据鉴定意见书的评定意见认定10000元。上述损失中，邓菊主张营养期计算60天，因医疗机构未有关于营养期的建议，本院根据邓菊的伤情以及医疗机构关于“加强营养”的医嘱共酌定支持40天，超出部分不予支持。2、伤残赔偿费用损失包括残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）、护理费3688.99元（33662元/年÷365天×40天）、误工费6022.65元、精神损害抚慰金依据伤残等级和事故发生实际情况酌定支持2100元、交通费依据住院天数酌定支持230元。上述医疗费损失项目中，平安保险江西分公司主张扣除15%的非医保费用，本院酌定扣除10%，即7029.19元（70291.94元×10%)，该部分费用由侵权人谌子聪承担。综上，邓菊因本案交通事故产生的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失合计83391.94元（70291.94元＋2300元＋800元＋10000元），由谌子聪承担7029.19元，由平安保险江西分公司在交强险限额内赔偿10000元，余款66362.75元由平安保险江西分公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿46453.93元；伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计74437.64元（62396元＋3688.99元＋6022.65元＋2100元＋230元），由平安保险江西分公司在交强险限额内赔偿。故平安保险江西分公司共应赔偿邓菊人身损失130891.57元（10000元＋46453.93元＋74437.64元），谌子聪应赔偿邓菊人身损失7029.19元。关于鉴定费用，因重新鉴定的鉴定意见已经改变原鉴定结论的主要意见，故原鉴定费用应主要由申请人负担，考虑到原鉴定意见关于后续治疗费的结论未有相反意见推翻，且相关鉴定费用也属于邓菊因本案交通事故产生的损失，综合事故责任比例，本院酌定原鉴定费用3100元由邓菊自行承担2200元，由谌子聪承担900元，重新鉴定费用1890元根据事故责任比例由谌子聪承担1323元，余款567元因邓菊自愿放弃向次要责任方主张权利，由邓菊自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告邓菊因本案交通事故产生各项人身损失合计157829.58元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告邓菊人身损失84437.64元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓菊人身损失46453.93元，合计130891.57元；
三、被告谌子聪于本判决生效后十日内赔偿原告邓菊医疗费用损失7029.19元；
四、驳回原告邓菊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2151元（已减半），由邓菊负担645.3元，由谌子聪负担1505.7元；原鉴定费用3100元，由邓菊承担2200元，由谌子聪承担900元；重新鉴定费用1890元，由邓菊承担567元，由谌子聪承担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡恋梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴晓洁