河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第193号
原公诉机关河南省商城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险信阳分公司”）。
法定代表人：彭某某，系该公司的总经理。
委托代理人：王某某，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）花某某，女，系被害人余某某的妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某某，女，系被害人余某某的长女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某甲，女，系被害人余某某的次女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某乙，女，系被害人余某某的三女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某丙，男，系被害人余某某之子。
被上诉人（原审被告人）余某丁，男，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年1月25日被商城县公安局刑事拘留；于2014年1月29日经商城县人民检察院批准逮捕，同日被商城县公安局执行逮捕；于2014年5月30日被商城县人民法院取保候审至今。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人余某丁犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人花某某等五人提起附带民事诉讼一案，于2014年5月30日作出（2014）商刑初字第68号刑事附带民事判决。在法定期限内被告人未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司不服附带民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年1月16日9时许，被告人余某丁驾驶豫SJ00**号三轮汽车沿S339线由西向南行驶，当行至商城县余集镇至吴河乡叉路口右转弯时，将异向骑自行车的余某某撞倒。被害人余某某因抢救无效于当日死亡。经商城县公安局法医鉴定：余某某系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：余某丁负该事故的全部责任。被告人余某丁驾驶的豫SJ00**号三轮汽车于2013年3月20日在中国人民财产保险有限公司信阳市分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。被告人余某丁于2007年11月1日申领了C3机动车驾驶证，有效期至2013年11月1日至止，逾期未换证。案发后，被告人余某丁的亲属已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20，000元。被害人余某某出生于1944年7月15日，死亡赔偿金应为235，179.32元；丧葬费为18，979元；被扶养人花某某生活费为18，645.75元。在一审诉讼期间，附带民事诉讼原告人方与被告人余某丁就民事赔偿达成调解协议：被告人余某丁一次性赔偿附带民事诉讼原告人花某某、余某某、余某甲、余某乙、余某丙各项经济损失共计95，000元（含已支付的20，000元），除应向保险公司索赔的交强险110，000元外，附带民事诉讼原告人自愿放弃其他诉讼请求。此款已经全部履行兑现。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经质证，予以确认的下列证据证实：户籍证明等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
原审法院认为，商城县人民检察院指控被告人余某丁犯交通肇事罪事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人余某丁在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车辆，对路面观察不力，遇情况采取措施不当，致使发生一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失的合理部分应予赔偿。被告人余某丁驾驶的豫SJ00**号三轮汽车在人保财险信阳分公司投保了交强险，按照法律规定，应当由人保财险信阳分公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，被告人余某丁的驾驶证过期，不存在驾驶证被吊销或者驾驶许可被撤销的情况，只表明其行政管理上的手续不合规范，并不能说明其未取得驾驶资格，再者，即使被告人余某丁未取得驾驶资格，附带民事诉讼原告人主张保险公司在交强险限额内予以赔偿的诉请亦符合相关法律之规定，应当予以支持，故人保财险信阳分公司关于余某丁系无证驾驶，保险公司应当予以免责的辩解理由不能成立。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金50，000元的请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范畴，不予支持。附带民事诉讼原告人的各项损失共计272，804.07元（其中死亡赔偿金235，179.32元、丧葬费18，979元、被扶养人生活费18，645.75元），由人保财险信阳分公司在交强险限额内予以赔偿110，000元，余款16，2804.07元应由被告人余某丁赔偿。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人余某丁就附带民事部分达成调解协议，除保险公司应当赔偿的数额以外，被告人余某丁赔偿附带民事诉讼原告人各项损失95，000元，附带民事诉讼原告人自愿放弃对余某丁的其他诉讼请求，予以准许。辩护人提出被告人余某丁有自首情节，但未能提交证据证实，不予支持。被告人余某丁在案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属与附带民事诉讼原告人达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，对其可以酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，对辩护人提出被告人余某丁系坦白，有悔罪表现，请适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及相关民事法律之规定，判决：一、被告人余某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿附带民事原告人花某某、余某某、余某甲、余某乙、余某丙死亡赔偿金110，000元。
上诉人人保财险信阳分公司上诉称，余某丁持已过期的驾驶证驾驶车辆造成交通事故属于无证驾驶，上诉人不承担交强险的赔偿责任。因本次事故中死者当场死亡，故不存在上诉人垫付医疗费的情形。一审判决表明死者家属放弃了对余某丁除了95000元之外的赔偿请求权，导致上诉人丧失了行使追偿权的法律基础。一审判决上诉人承担交强险赔偿责任无事实和法律依据，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人余某丁违反交通运输管理法规，持超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆，致一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，一审认定事实清楚，定性准确。原审被告人余某丁能如实供述罪行，积极赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失且取得谅解，一审对余某丁犯交通肇事罪的量刑已经充分考虑了以上情节，对其予以从轻处罚，并结合社区矫正意见对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月并无不当。余某丁持超过有效期的驾驶证驾驶机动车属于未取得相应驾驶资格的情形，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。从立法目的上看，要求交强险保险人承担交通事故损害赔偿的法定严格责任，本案中，即使在驾驶人余某丁存在一定过错的情况下，上诉人人保财险信阳分公司仍要对受害人在交强险责任范围内进行赔偿。上诉人称因余某丁无证驾驶而应免除保险人交强险赔偿责任的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告方与余某丁就附带民事部分达成调解协议，该协议表明虽然附带民事诉讼原告方放弃了侵权人余某丁的部分赔偿请求权，但并未一并放弃对保险公司的赔偿请求权。该调解协议应仅在附带民事诉讼原告方与余某丁之间发生法律效力，保险公司对附带民事诉讼原告方的赔偿责任不因附带民事诉讼原告方对侵权人损害赔偿的部分放弃而免除，在此情况下，保险公司对侵权人的法定追偿权不受该调解协议双方意思表示的影响，一审判决也未直接导致上诉人丧失对侵权人的法定追偿权。故上诉人认为一审判决导致上诉人丧失了行使追偿权的理由无事实和法律依据，本院不予支持。因原审被告人余某丁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成各项经济损失共计272804.07元，因双方调解协议约定，除保险公司应赔偿的交强险110000元外，被告人余某丁赔偿附带民事诉讼原告人各项损失95000元，附带民事诉讼原告人自愿放弃对余某丁的其他诉讼请求。该协议系双方真实意思表示且符合法律规定，一审准许并予以认定附带民事诉讼赔偿部分并无不妥。综上，一审判决刑事部分并无不当，附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 周林凤
审判员 冷宝阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 张海龙