wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第190号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）祁国财。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）康福成。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）临泽县金华投资咨询有限责任公司。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张之明。
申请再审人祁国财、康福成因与被申请人临泽县金华投资咨询有限责任公司、张之明借款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁国财、康福成申请再审称：1、本案借款人马吉兵与被申请人之间系刑事诈骗关系而非民事合同关系，本案因主债务无效而使担保无效。2、判处利息及违约金超出了原告的诉讼请求。3、一审诉讼程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：1、关于申请人的担保责任是否成立的问题。最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的函》，明确了保证人是否承担保证责任应以债务人是否被认定犯罪为界限。据此，本案借款人马吉兵向被申请人借款的行为是否构成犯罪应根据人民法院的生效判决而非当事人的主观判断进行确认，如果马吉兵的借款行为不构成犯罪，则债权人可以依据有关法律规定要求保证人承担保证责任。由于目前借款人马吉兵下落不明，公安机亦未将其借款行为列入刑事案件侦查范围，其借款行为的性质尚未确定，原审法院为有效保护债权人的利益，判决申请人依约对借款承担连带保证责任并无不当，申请人提出担保无效的理由不能成立。2、关于原审判决超出诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》并未禁止在借款合同中约定违约金，根据民法的契约自由原则和当事人意思自治原则，如果民间借贷中约定的违约金条款系双方真实意思表示，且不违反法律规定或社会公共利益，就应予以尊重和保护。一审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，酌情将借款利息及违约金由双方约定的6.8万余元减少为8039.85元，并未超出原告的诉讼请求，判处适当，申请人提出判决超出原告诉讼请求的理由不能成立。3、关于一审诉讼程序违法的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予审查。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回祁国财、康福成的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 张 妍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李秀云
3
1
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3644号
罪犯张家涛，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年7月9日作出（2013）吴刑初字第0093号刑事判决，认定被告人张家涛犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1645号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张家涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张家涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张家涛的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年1月9日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许莉莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1308号
原告刘锦程，男，1988年4月12日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被告刘超，男，1985年3月7日生，汉族，住项成市。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
本案在审理原告刘锦程诉被告刘超健康权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦程的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锦程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锦程负担。
审判长 曹 杰
审判员 米学敏
审判员 崔广田
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 啸
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执31号
申请执行人吴改杰，女，1977年8月27日出生。
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海。
被执行人鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财。
本院于2015年12月17日受理申请执行人吴改杰与被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2673号民事调解书，向申请执行人吴改杰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人吴改杰未能提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2673号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吴改杰如发现被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0208号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙镇范堤新路4号。组织机构代码：05184182-X。
负责人葛勇。
委托代理人季春林。
委托代理人左德仁。
被告张晓涛。
被告曹玲玲。
被告徐鹏鹏。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行（以下简称农商行长沙支行）与被告张晓涛、曹玲玲、徐鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商行长沙支行委托代理人季春林、左德仁到庭参加诉讼。被告张晓涛、曹玲玲、徐鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长沙支行诉称，被告张晓涛以借新还旧为由于2012年10月16日向原告借款人民币38000元，借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年10月16日起至2013年9月27日止，并由被告曹玲玲、徐鹏鹏提供连带责任担保。三被告均在借款申请书、合同、借据上签名捺印、盖章。借款到期后，被告张晓涛未能还本付息，被告曹玲玲、徐鹏鹏未尽保证责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告张晓涛偿还借款本金38000元、支付利息4163.53元、罚息3104.60元（计算至2014年3月18日，此后利息另算）；2、被告曹玲玲、徐鹏鹏承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓涛、曹玲玲、徐鹏鹏未到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年10月16日，被告张晓涛以借新还旧为由向原告农商行长沙支行书面申请贷款人民币38000元。同日，被告张晓涛与原告农商行长沙支行及担保人曹玲玲、徐鹏鹏订立《个人担保借款合同》一份，约定被告张晓涛向原告农商行长沙支行借款人民币38000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年10月16日起至2013年9月27日止，借款年利率为11.4%，借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称张晓涛，账号为62×××66。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张晓涛在该合同“借款人”一栏签名捺印，被告曹玲玲、徐鹏鹏在该合同“担保人”一栏签名捺印，为被告张晓涛该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚�、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。2012年10月16日，原告农商行长沙支行按约发放贷款38000元。借款到期后，被告未按约还本付息。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告张晓涛偿还借款本金38000元、支付利息4163.53元、罚息3104.60元（计算至2014年3月18日，此后利息另算）；2、被告曹玲玲、徐鹏鹏承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、取款凭条、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，案涉个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务，原告农商行长沙支行履行贷款发放义务后，被告张晓涛应�及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，原告主张的利息及罚息有事实依据，应予支持。被告曹玲玲、徐鹏鹏为被告张晓涛的案涉借款提供连带保证责任担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告曹玲玲、徐鹏鹏承担保证责任后，有权向被告张晓涛追偿。综上，原告的诉讼请求应予支持。被告张晓涛、曹玲玲、徐鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓涛于本判决�效后十日内归还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金人民币38000元。
二、被告张晓涛于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行利息（含逾期罚息）人民币7268.13元（计算至2014年3月18日）。自2014年3月19日至判决确定的给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款年利率17.1%计算给付。
三、被告曹玲玲、徐鹏鹏对被告张晓涛的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计人民币466元，由被告张晓涛负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币932元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民催字第00035号
申请人泰州市通达机械制造有限公司。
住所地：泰州市海陵区南通路**号*幢***号。
法定代表人王洋喜，该公司总经理。
委托代理人张传美，该公司员工。
申请人泰州市通达机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：
一、申请人泰州市通达机械制造有限公司申请的出票日期为2015年9月23日，票号为3020005324963056，金额为人民币壹拾陆万元整，出票人为东风德纳车桥有限公司，收款人为泰州市通达机械制造有限公司，汇票到期日为2016年3月23日，支付行为中信银行襄樊分行账务中心、最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，泰州市通达机械制造有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一六年四月十日
书 记 员 程丽丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1351-3号
原告山东跃华工程有限公司，住所地：临朐县东城开发区。
法定代表人张建，经理。
被告荣成市港湾宏大鱼粉厂，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。
经营者张永卫。
本院受理原告山东跃华工程有限公司诉被告荣成市港湾宏大鱼粉厂承揽合同纠纷一案后，被告荣成市港湾宏大鱼粉厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属建设工程施工合同纠纷，应由合同施工地点山东省荣成市法院管辖，本案应当移送山东省荣成市人民法院审理。
经审查，原告提供“网架工程承揽合同”，合同中明确工程名称为“山东省荣成市港湾宏大鱼粉厂车间”，施工地点为“山东省荣成市玄镇工业园”。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，对农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的施工地点即不动产所在地为荣成市，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送山东省荣成市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更547号
罪犯房文月，男，1954年12月19日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年3月15日以（2011）裕刑初字第00278号刑事判决，以被告人房文月犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金十五万元。本院于2012年5月24日作出（2012）石刑终字第00176号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯房文月自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，2015年度监狱改造积极分子；2002年3月因犯持有假币罪被本院判处有期徒刑三年。
经审理查明，罪犯房文月在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯房文月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯房文月系累犯且未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房文月减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年5月29日起至2022年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4151号
原告何安柱，男，1974年11月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人黄唯奇、陈小倩，福建重宇（合众）律师事务所律师。特别代理。
被告朱玉清，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告丁燕琼，女，1972年5月18日出生，汉族，住仙游县。
原告何安柱与被告朱玉清、丁燕琼因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何安柱委托代理人黄唯奇到庭参加诉讼，被告朱玉清、丁燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何安柱诉称，请求判令被告朱玉清、丁燕琼偿付给原告何安柱工程款130000元（人民币，下同）并支付以130000元为基数自2016年5月18日起按月利率1.2%计至还清上述款项之日止的利息。
被告朱玉清、丁燕琼未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告朱玉清、丁燕琼系夫妻关系。被告朱玉清分别将莆田市恒通通信器材有限公司下属塑料管厂钢结构工程及笏石湄渝高速拌合站钢结构工程以包工不包料形式发包给原告施工。上述工程完工后，原告与被告朱玉清分别于2015年2月18日及2016年1月22日进行结算，被告朱玉清结欠原告莆田市恒通通信器材有限公司下属塑料管厂钢结构工程款100000元，笏石湄渝高速拌合站工程款30000元，以上两笔工资款合计130000元。双方约定10万元于三个月内还清，逾期按月利率1.2%计算利息；3万元于2015年春节前还清，未约定利息。被告朱玉清分别出具《欠条》两份给原告收执为凭，内容分别为：“欠条兹欠何安柱人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（工资款项）特此据！期限叁个月内还清！否则按月息1.2分利息行。欠款人：朱玉清身份证：350111196912063X2015.2.18”、“欠条兹向何安柱工资叁万元整（￥30000.00元）还款于2015年春节前还清特此据！2016.1.22”。此后，被告朱玉清未偿付上述工程款，原告何安柱于2016年6月3日诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、《欠条》原件二份、常住人口查询结果一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案被告朱玉清尚欠原告刘俊奎工程款130000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告朱玉清未按约定支付上述工程款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案债务发生于被告朱玉清、丁燕琼夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告朱玉清的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告刘俊奎请求判令被告朱玉清、丁燕琼共同支付尚欠工程款130000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告何安柱与被告朱玉清约定2015年2月18日的结算工资逾期支付按月利率1.2%计算利息，对2016年1月22日的结算工资未约定逾期付款的利息，故本案工程款利息计算方法应调整为：以100000元为基数，自2015年5月18日起按月利率1.2%计至还清之日止；以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清之日止。原告的其他诉讼请求不合理，本院不予以驳回。被告朱玉清、丁燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉清、丁燕琼应在本判决生效之日起十日内共同支付给原告何安柱工程款人民币十三万元及利息，利息计算方法：以人民币十万元为基数，自二0一五年五月十八日起按月利率百分之一点二计至还清上述款项之日止；以人民币三万元为基数，自二0一六年六月三日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清上述款项之日止。
二、驳回原告何安柱的其他诉讼请求。
如果被告朱玉清、丁燕琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千二百九十七元，由原告何安柱负担人民币一百零一元，由被告朱玉清、丁燕琼负担人民币三千一百九十六元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈志法
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7393号
罪犯王正，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）金武刑初字第496号刑事判决，以被告人王正犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯王正予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王正在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王正在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王正予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月10日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人刘占卫，中国农业银行股份有限公司灵宝市支行职工。代理权限为特别授权。
被告莫建霞，女，1976年1月16日出生。
被告严小琴，女，1957年12月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告莫建霞、严小琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告莫建霞、严小琴送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人刘占卫到庭参加了诉讼，被告莫建霞、严小琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年7月26日至2013年7月25日，被告莫建霞因商店周转需要从我行贷款人民币40000元，年利率9%，由被告严小琴提供连带保证责任。截止2013年7月25日，被告仍欠我行贷款本金27284.28元及利息4561.34元。请求人民法院判决被告莫建霞向我行支付借款本金27284.28元及利息4561.34元，被告严小琴承担连带保证责任。
被告莫建霞、严小琴未予答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、被告莫建霞、严小琴身份证复印件，证明二被告身份；2、借款合同，证明被告莫建霞借款及被告严小琴担保的事实；3、个人借款凭证一份，证明原告履行合同的事实。
被告莫建霞、严小琴未向本院提交证据。
庭审中，因被告莫建霞、严小琴未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年7月26日，原告灵宝农行与被告莫建霞签订期限为一年的可循环借款合同，可循环借款额度为40000元。同日，原告向被告莫建霞发放贷款40000元，约定借款年利率9%，借款到期日为2013年7月25日，逾期借款利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即按照年利率13.5%加收利息的罚息。被告严小琴提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向被告莫建霞发放贷款后，被告莫建霞偿还本金12715.72元，利息清偿至2013年7月25日。庭审中，因被告莫建霞、严小琴均未到庭，至本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告莫建霞、严小琴签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同约定履行义务。原告在向被告莫建霞发放借款后，被告莫建霞偿还了部分本金及利息，剩余本金27284.28元及利息至今未付，其行为已构成违约，应当按照借款合同约定，承担利息及逾期借款的罚息，故原告要求被告莫建霞偿还借款本金27284.28元及利息，理由正当，本院予以支持。被告严小琴作为该借款合同的连带担保人，按照担保条款约定，在保证期间依法承担连带清偿责任。原告要求被告严小琴承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告严小琴在承担保证责任后，有权向债务人即被告莫建霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫建霞偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金27284.28元及利息4147.58元共计31431.86元（利息按年利率13.5%从2013年7月26日计算至2014年9月10日，以后利息仍按年利率13.5%计息至本院指定的付款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告严小琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费585元，由被告莫建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 李艺华
人民陪审员 王东方
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初133号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘应忠，男，1970年7月10日出生，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，无业。2008年8月28日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年11月22日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人刘应忠犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月22日19时许，被告人刘应忠在遵义市红花岗区忠庄镇幸福小区附近人行道上以20O元的价格贩卖毒品海洛因一小包给尹某后被公安民警当场抓获，当场扣押毒品、毒资及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.39克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人刘应忠具有毒品再犯的法定从重处罚�节及如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至十个月内对被告人刘应忠判处刑罚。
经审理查明，被告人刘应忠对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘应忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。被告人刘应忠曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人刘应忠到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘应忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具JIMEI黑色手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年二月七日
书记员 宋 霜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9295号
上诉人（原审原告）杨金婷，女，1939年4月6日出生。
上诉人（原审原告兼杨金婷、王海英、王海涛之委托代理人）王海滨，男，1965年11月21日出生。
二上诉人之共同委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂珍，女，1934年7月出生。
被上诉人（原审被告兼王桂珍之委托代理人）陈来喜，男，1971年9月出生。
被上诉人（原审被告）北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号楼写字楼706室。
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人武建东，男，1963年9月2日出生。
委托代理人王莉莉，女，1988年3月2日出生。
原审原告王海英，女，1964年6月23日出生。
原审原告王海涛，女，1972年6月23日出生。
上诉人杨金婷、王海滨因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2605号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗娇杨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2619号
罪犯杨海伟，男，1977年11月16日出生，汉族，河南省桐柏县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2002年1月16日作出（2002）南刑初字第007号刑事附带民事判决，认定被告人杨海伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿13492元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年7月9日凌晨3时许，杨海伟女友因打牌与肖某某发生争执，后杨海伟女友指使杨海伟持刀将肖某某捅死。
罪犯杨海伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次（上次考核余分已清零），被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨海伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初862号
原告：于秀红，男，1961年7月15日出生，汉族。
委托代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：单县湖西宾馆有限责任公司。
本院在审理原告于秀红与被告单县湖西宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于秀红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告于秀红负担。
审判员 房殿军
二〇一六年四月十四日
书记员 王 飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初663号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人龚×，男，1984年8月16日。曾因盗窃，于2011年8月31日被行政拘留十五日；因盗窃，于2012年9月9日被行政拘留十五日；因盗窃，于2012年9月24日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被羁押，同年5月20日被取保候审；后因在取保期间盗窃，于2016年1月7日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月21日被转为刑事拘留，并于同年2月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人龚×犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王进出庭支持公诉，被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月12日，被告人龚×在本市丰台区凯德贸商场西侧路边，窃取被害人魏×（男，20岁）共计价值人民币2080元的雅迪牌电动自行车1辆及希乐牌塑料水杯1个。现涉案物品已起获并发还。
二、2016年1月6日，被告人龚×在本市海淀区明光桥西北角学院派小区门口，窃取被害人温×（男，25岁）价值人民币3640元的绿能牌迅摩电动自行车1辆。现涉案物品已起获并发还。
被告人龚×于2015年4月12日被抓获归案，后被取保候审，因再次作案于2016年1月7日被抓获归案。两次到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚×的供述和辩解，被害人魏×、温×的陈述，证人孙×、胡×、郭×、丁×的证言，辨认笔录，涉案照片，现场录像，价格鉴定书，扣押、发还物品清单，工作说明，受案登记表，110接处警记录，到案经过，行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人龚×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于涉案赃物均已起获并发还；被告人龚×到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。同时考虑龚×曾因偷盗被处以行政处罚，仍不悔改，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜楠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2321号
申请执行人谢欣杰,男,1982年7月11日生,,汉族，住宜兴市。
被执行人陈慧云,女,1982年12月6日生,,汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人谢欣杰与被执行人陈慧云民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢欣杰向本院申请撤销本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初2467号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姚凯迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1087号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：龚冬春、谢然。
被告：江锋，住广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告江锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人龚冬春、谢然到庭参加了诉讼。被告江锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2011年1月13日，原告与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（下称“借款合同”）。合同约定：原告向被告发放贷款156000元，用于被告购买车辆号粤y×××××、品牌型号为斯巴鲁某牌、发动机号为ej2xxxx54、车辆识别代号jf1sxxxx2703的轿车；贷款期限为3年，供款总期36期，被告应在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按合同规定向原告支付利息及滞纳金，且原告有权解除本合同，提前收回贷款并依约处分抵押物；与合同有关的费用（包括但不限于律师费及诉讼费）由被告承担；被告以上述所买轿车作为上述贷款的担保物抵押给原告，并签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款156000元，但被告从2013年12月起没有按期付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，另本案起诉后，被告已归还全部欠付的借款。现起诉请求判令：一、判令原告对被告提供抵押的车辆号粤y×××××、品牌型号为斯巴鲁某牌、发动机号为ej2xxxx54、车辆识别代号jf1sxxxxx703的轿车享有优先受偿权；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告江锋未到庭应诉和未提交答辩意见、证据。
经审理查明：2011年1月13日，原告与被告江锋（持卡人）签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定：本合同项下购车分期额度金额156000元，分期数36期（一期一个月），自持卡人实际交易日起算。本合同项下的购车分期额度用途用于支付其购买斯巴鲁某车辆，购车分期手续费为14040元，将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡帐户中扣帐。还款方式采用月均等额、取整入帐、免息还款方式。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于帐单日起均有权直接将该帐户下的分期金额记入帐户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记帐日起以人民银行规定的利率计算利息。主合同的债务构成包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费），抵押人以抵押物对主债务承担担保责任，抵押物为斯巴鲁某牌粤y×××××小型汽车等条款。
被告用于抵押的斯巴鲁林人牌粤y×××××小型汽车于2011年1月4日经广东省佛山市公安局交通警察支队核准办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2011年3月3日，原告依约向被告江锋发放了合同项下156000元贷款。被告江锋借款后，从2013年12月未能按合同约定履行合约还款，截止至2013年12月23日止，尚欠原告借款本金27431.35元，利息584.27元、滞纳金2150.83元引起本诉。本案诉讼后，原告明确被告已归还原告全部借款本息及滞纳金，为此原告要求撤回要求解除双方合同、被告清付欠款本息及滞纳金和律师费的诉请，经审核符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：原、被告双方所签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告江锋的抵押分期付款借款合同关系成立、有效，原、被告双方均应依约履行。
被告江锋借款后，未严格按合同约定归还贷款款项给原告，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除借款合同，有权要求被告江锋偿还全部借款本息并承担违约责任，有权要求处分其所抵押的财产优先受偿。审查原告所提供的证据及陈述的事实，现原告起诉要求解除《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，并要求被告江锋偿还借款本金、手续费及其利息、滞纳金的诉讼请求，符合上述合同约定，有理，本院予以支持。鉴于被告已在本案起诉后已归还原告全部借款本息及滞纳金，但被告却未向原告赔偿因其违约引致本次诉讼造成原告诉讼费、公告费的损失，据此依法应由被告承担。
被告江锋提供抵押的斯巴鲁某牌粤y×××××小型汽车已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，依法有权从处分被告江锋抵押财产所得的价款中优先受偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对处分被告江锋抵押给其的斯巴鲁林人牌粤y×××××小型汽车所得价款享有优先受偿权。
案件受理费680元、公告费1000元，均由被告江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张美婷
罗舜锦
本判决书于2014年月日送达
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03305号
罪犯李和文，男，1973年4月18日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）深中法刑二初字第70号刑事判决，以被告人李和文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2001年4月2日作出（2000）粤高法刑经核字第61号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年11月15日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李和文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李和文在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次、行政表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李和文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李和文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月15日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2222号
原告东莞市玖木通实业有限公司，住所地东莞市桥头镇邓屋村桥龙路（新湖工业区）1号A区。
法定代表人袁俊，执行董事、经理。
委托代理人余苏英，身份证住址江西省抚州市金溪县，系原告处员工。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
委托代理人向颖，身份证住址深圳市南山区，系被告处员工。
原告东莞市玖木通实业有限公司诉被告深圳市同洲电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余苏英，被告的委托代理人向颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同约定的义务，拖欠货款357280元，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款357280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告拖欠货款357280元属实，虽然被告主张公司经营困难，但不能成为其迟延付款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市同洲电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市玖木通实业有限公司货款357280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329.6元，由被告负担。该款原告已预缴，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将该款付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年四月二十五日
书记员 李小燕
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第22号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年5月28日出生于福建省建阳市，汉族，小学肄业，农民，住建阳市。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，同年12月25日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
被告人王某某被控危险驾驶一案，福建省建阳市人民检察院于2014年12月24日以潭检公刑诉（2014）1154号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派代理检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日21时许，被告人王某某酒后驾驶闽H（车牌）号普通二轮摩托车从建阳市曼头山路口往建阳市水南方向行驶，行至建阳市某银行路段时被执勤民警查获。经现场进行呼气式酒精含量检测，被告人王某某体内酒精含量为178mg／100ml。随后，民警带被告人王某某到医院抽血取样，后经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人王某某血样中的乙醇含量为234.3mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。审判期间，被告人王某某已预交罚金人民币1500元。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、到案经过、指认照片、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某血液中的乙醇含量达234.3mg／100ml，依法可以从重处罚。被告人王某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，已预交罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人王某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第第一款、第三款、第第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林满山
二〇一五年一月十二日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第22号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人丁XX。因涉嫌危险驾驶一案于2015年6月4日被临潭县公安局取保候审，无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人丁XX犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2015年5月28日20时35分许，被告人丁XX酒后驾驶甘P925**号小型普通客车，沿临潭县城主干道自西向北行驶，当行驶至西门十字向南100米时，与正在超车的由敏XXX驾驶的青A600**号小型越野车发生侧面刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交警接到报警后立即赶到现场，对被告人丁XX进行了呼气式酒精测试后，将其带至临潭县第一人民医院进行血液提取。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人丁XX血样中酒精（乙醇）含量为155.53mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人丁XX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，知罪认罪，并表示对自己的犯罪行为非常后悔，并将在今后的日常生活中再不做违纪违法的事情，请求法院从轻处理。
经审理查明，被告人丁XX醉酒后驾驶小型普通客车的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：临潭县交警队受案登记表、查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、血液提取照片及登记表、司法鉴定检验报告、被告人的户籍证明、收条、悔过书等，被告人丁XX亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人丁XX无视国家道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人丁XX知罪认罪，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人在庭前积极预缴部分罚金，悔罪表现明显，对其适用缓刑，不致再危害社会。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丽萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 付良旭
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01163号
原告王书苹，女1962年出生，汉族，住项城市永丰乡。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告秦培尚，男，1970年出生。汉族，住河南省平舆县十字路乡。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王书伟，青岛分公司经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
原告王书苹与被告秦培尚、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王书苹及委托代理人周云平，被告秦培尚，被告青岛分公司委托代理人党燕丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书苹诉称，2013年3月6日，被告秦培尚驾驶由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司承保交强险及商业三者险（不计免赔的）鲁BQM9**号微型普通客车，行驶至项城市永丰乡郭桥北时，将原告王书苹撞伤。经项城市公安交警部门认定，秦培尚负事故的主要责任，王书苹负次要责任。事故发生后王书苹先后在项城市人民医院，周口市中心医院住院治疗，秦培尚仅支付部分医疗费，对其余医疗费及其他损失拒不赔偿，为此原告起诉到法院要求依法裁判，并经司法鉴定后增加诉讼请求除被告秦培尚已付的28000元外二被告再赔偿原告各种损失127321元，诉讼费由被告承担。
被告秦培尚辩称，原告受伤后，我已支付给原告医疗费30000元（包括交给交警大队的2000元）我的车辆分别加入交强险和商业险，应有保险公司赔偿，我垫付的30000元原告应返还给我。
被告英大泰和财险青岛分公司辩称，我们要求法院按法律规定合理赔偿，对超过保险限额部分我们不赔偿，鉴定费，诉讼费及其他间接损失我们不赔偿。
经审理查明，2013年3月6日，被告秦培尚驾驶鲁BQM9**号微型普通客车，在106国道项城市永丰北郭桥路段处，碰住由西向东过路的原告王书苹，造成原告王书苹受伤及车辆损坏的交通事故受，该事故经项城市公安局交警大队项公交认字（2013）第000328号道路交通事故认定书认定被告秦培尚负本次事故的主要责任，原告王书苹负事故的次要责任。原告受伤后在项城市第一人民医院治疗二天花去医疗费4171.76元，后又转到周口市中心医院住院治疗18天花去医疗费26784.60元，被告秦培尚已付28000元。原告治疗终结后经司法鉴定原告的身体受损程度构成九级伤残，并经鉴定原告需要休养6个月，护理3个月，营养2个月，后续治疗费5000元。在庭审中原告变更增加诉讼请求155321.54元。以上事实由原告提供的身份证明，交通事故责任认定书，医院诊断证明，住院病历，医疗费票据，伤残等级鉴定意见书，鉴定费票据，原告与项城市花园名扬气模玩具厂签订的雇佣合同及事故发生前三个月的工资表，原告与周心志的房屋租赁协议加以佐证。另查明，被告秦培尚的鲁BQM9**号微型普通客车在被告英大泰和财险青岛分公司分别加入机动车交强险和商业第三者险，事故发生时保险合同在有效期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，”本案中，被告秦培尚负事故的主要责任，原告负次要责任，原告请求被告秦培尚及被告英大泰和财险青岛分公司赔偿的合理部分，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”被告秦培尚所有的鲁QBM9**号微型普通客车在被告英大泰和财险青岛分公投保了机动车交强险和商业三者险，因此被告英大泰和财险青岛分公司应当在机动车交强险和商业三者保险金额限额范围内直接承担赔偿责任。被告英大泰和财险青岛分公司辩称，原告应当按农村居民可支配收入标准赔偿的理由，本院不予采纳。
关于原告请求的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”《中华人民共和国民法通则》规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的经常居住地视为住所。原告王书苹在项城市打工居住一年以上，应按城镇居民赔偿标准赔偿。原告在此次交通事故中住院20天，实际医疗费31556.36元，残疾赔偿金81770.48元（20442.62元×20年×20%），误工费13800元（2300元×6个月），营养费1200元（15元×80天），护理费3300元（110天×30元），住院伙食补助费600元（30元×20天），精神抚慰金酌定8000元，鉴定费1900元，以上共计142126.84元。在交强险范围内被告英大泰和财险青岛分公司承担119970、48元（医疗费10000元，残疾赔偿金81770.48元，误工费13800元，营养费1200元，护理费3300元，精神抚慰金8000元，鉴定费1900元），超出部分22156.36元，由于原告王书平对此次交通事故承担次要责任，对超出交强险部分原告王书苹应当承担6646.9元，被告英大泰和财险青岛分公司在机动车商业保险的承保金额限额内赔偿原告15509.46元。原告获得保险公司赔偿后，返还被告秦培尚先前支付给原告的28000元。被告要求后续治疗费5000元，因没有实际发生且没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款、第二款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王书苹119970.48元，在商业险承保金额限额内赔偿给原告王书苹15509.46元。原告王书苹取得上述赔偿款后十日内返还被告秦培尚先前垫付款28000元。
二、驳回原告王书苹其他诉求。
案件受理费3000元原告承担1000元被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国富
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹金林
江苏省宝应县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）宝民初字第186号
原告蔡俊。
原告房玉梅。
共同委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告高义林。
原告蔡俊、房玉梅与被告高义林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人施乃元到庭参加诉讼。被告高义林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡俊、房玉梅诉称：2013年6月27日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖协议》，约定将两原告共同所有的座落在宝应县大上海国际公寓25—308室的房屋以698000元的总价款出售给被告。协议签订后，被告支付了348000元的购房款，原告按照约定将房屋过户给被告。协议第十条约定，被告应在2013年9月30日前付清剩余350000元的购房款，但是被告直至2014年1月2日才将350000元的购房款汇至原告帐户。协议第四条约定，如被告不能按期付清购房款的，每逾期一日，应当支付房屋成交价款1‰的滞纳金。被告直至2014年1月2日才付清全部房款，逾期93天，应按照协议约定支付滞纳金64914元，原告就滞纳金问题与被告多次协商未果，故特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付迟延支付购房款的滞纳金64914元并承担本案的诉讼费用。
被告高义林辩称：1、合同中将依法应当由卖方承担的税金让买方承担，违反了税法的强制性规定应认定无效，应由卖方返还买方。2、交房时间是2013年9月30日前，合同签订后交房的房款是指首付款，我们已经按照约定交付了首付款，其余是贷款，我们不能左右贷款的进度。贷款是国家宏观政策的原因，不能归责于原告，属于不可抗力。3、合同中约定的违约责任过高，也不合理，不能以全部价款来计算，应以未付金额为依据，按银行同期存款利息来计算。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，由原告将位于宝应县大上海国际公寓25—308室的房屋出售给被告，房屋价款为698000元，协议签订后，被告支付了房款348000元，原告将房屋过户给被告，协议第十条约定余额350000元，于2013年9月30日前由被告给付原告，由于被告贷款未能及时到位，直至2014年1月2日被告才付清350000元余款。协议第四条约定，如被告不能按期付清购房款，每逾期一日，应支付房屋成交款1‰的滞纳金。被告付清房款后，原告向其索要滞纳金未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人提供的房屋买卖协议、通知、贷款合同及当事人当庭陈述等证据予以作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2013年6月27日签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议全面履行，但协议第四条�定的滞纳金不适用房屋买卖协议，应定为违约金。被告未按时支付房款，应向原告支付一定的违约金。违约金如约定过高，则应作适当调整。因原、被告在房屋买卖协议中约定，被告贷款40万元支付房款，被告迟延付款的原因是贷款发放较晚，被告于贷款发放后次日即支付该款，被告逾期三个月支付350000元，原告要求被告按房屋成交价日1‰给付违约金的请求明显过高，应由实际未支付的房款350000元按银行同期贷款利率计算违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告高义林于本判决生效后十日内向原告蔡俊、房玉梅支付违约金10316元（350000×6.55‰月息×3个月×1.3倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担355元，由被告355元负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年四月四日
书记员 崔梦惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1546号
原告杨树成，居民。
被告史前进，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告因购买原告白酒欠原告27300元，并由被告出具欠条一份。原告索款未果，现要求判决被告向原告支付货款27300元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告辩称：被告向原告购买白酒及白酒架子并向原告出具金额为27300元的欠条属实。出具欠条后，被告分两次给付原告白酒款合计4500元及酒架子款1420元。但原告出售的白酒有质量问题，不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩解，原告补充陈述：被告出具欠条后分两次向原告支付白酒款合计4500元及白酒架子款1420元属实，且结算时白酒架子款包含在欠条金额内。
经审理查明：2015年4月30日，被告史前进因购买被告白酒及白酒架子结欠原告货款合计27300元，并出具欠条一份。后被告分两次合计给付白酒款4500元及白酒架子款1420元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人的庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨树成与被告史前进之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告购买原告白酒及白酒架子，经结算，欠原告货款27300元，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史前进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨树成支付货款21380元及利息（自2016年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，已减半收取242元，由原告负担42元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年三月二十日
书 记 员 徐卫梅
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322民初1546号申请执行人杨树成，居民。被执行人史前进，居民。申请执行人杨树成与被执行人史前进买卖合同纠纷一案过程中，经查明，申请执行人杨树成于2016年4月12日向本院申请执行，执行依据为（2016）苏1322民初1546号民事判决书。判决后被告史前进在法定上诉期内向宿迁市中级人民法院提起上诉，因而本案尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨树成的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 汤 正执行员 刘小磊执行员 庄宜霖二〇一六年七月十二日书记员 于 岫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4905号
原告杨棠勋。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告杨棠勋诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨棠勋的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨棠勋诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-646），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金700000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月25日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-646）约定，被告向原告借款700000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付700000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于2014年7月21日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费12600元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金700000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费12600元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨棠勋借款本金700000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金700000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金700000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月26日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金700000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋律师费12600元；
七、驳回原告杨棠勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，因适用简易程序，减半收取5587.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4905号
原告杨棠勋，男，汉族，1989年3月18日出生，住成都市武侯区体院路*号*栋*单元*号。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族，1984年11月20日出生，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。
原告杨棠勋诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨棠勋的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告杨棠勋诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-646），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金700000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月25日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-646）约定，被告向原告借款700000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等�切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付700000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于2014年7月21日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费12600元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之�建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金700000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原�违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费12600元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨棠勋借款本金700000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金700000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金700000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月26日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金700000元�计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨棠勋律师费12600元；
七、驳回原告杨棠勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，因适用简易程序，减半收取5587.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终47号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘康臣，户籍所在地新疆福海县，无固定住址。2006年8月14日因犯盗窃罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月12日因犯盗窃罪被阿图什市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年5月17日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市克独山子区人民检察院指控被告人刘康臣犯盗窃罪一案，于2016年6月8日作出（2016）新0202刑初12号刑事判决。宣判后，被告人刘康臣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人（原审被告人）刘康臣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、2015年5月20日左右，被告人刘康臣在温宿县人民医院门诊综合楼7楼医生值班室，趁无人之机溜门入室，将医务工作人员赛某某放在床上充电的一部银色”苹果”4代平板电脑盗走。2015年12月19日被盗电脑从刘康臣住处起获，并已由公安机关发还失主，经鉴定，该平板电脑价值1800元。
2、2015年6月2日17时许，被告人刘康臣在焉耆县第二师医院2楼17号病房，趁无人之机溜门入室，将阿某某的父亲放在床头上的一部银色苹果5翻新机盗走，后将该手机以400元的价格卖给乌鲁木齐市中山路二手手机商贩。
3、2015年6月底，被告人刘康臣在乌鲁木齐市米东区中医院12楼一病房，趁该病房内病人李某某午休之机溜门入室，将李某某放置在枕边的一部白色”酷派”手机盗走。2015年12月19日被盗手机从刘康臣住处起获，已由公安机关发失主，经鉴定，该手机价值50元。
4、2015年8月23日11时许，被告人刘康臣在独山子人民医院外科楼4楼一病房，趁无人之机溜门入室，将3病床病人阿某某放在病床枕头下的3000元现金及床头柜上一部黑色”OPPO”手机盗走。2015年12月19日，被盗手机从刘康臣住处起获，已由公安机关发还失主，经鉴定，该手机价值1425元。
5、2015年11月10日15时许，被告人刘康臣在乌鲁木齐空军医院5楼一病房，将马某某放在36病床床头柜上正在充电的一部白色”三星”手机盗走。2015年12月19日，被盗手机从刘康臣住处起获，已由公安机关发还失主，经鉴定，该手机价值100元。
另查明，2015年8月24日，经被害人报案，独山子区公安分局对阿某某财物被盗一案立案侦查，发现刘康臣有重大作案嫌疑，经上网追逃，被告人刘康臣于2015年12月17日被富蕴县公安局抓获归案。被告人刘康臣到案后主动供述了公安机关尚不掌握的其他盗窃事实，经公安机关查证，部分未能核实。
另查，2006年8月14日，被告人刘康臣因犯盗窃罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月12日因犯盗窃罪被阿图什市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年5月17日刑满释放。
认定上述事实的主要证据有：失主赛某某、李某某、阿某某、马某某、阿某某的报案材料及陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、常住人口信息表、接受证据清单、手机销售保修凭证、被告人刘康臣的供述与辩解、审讯同步录音录像、现场视听资料制作说明、搜查笔录、扣押清单、物证及物证照片、发还清单、圆通速递收件单、随案移送赃证款物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘验笔录、物品照片及情况表、克拉玛依市公安局独山子区分局情况说明、石河子市公安局城区分局、乌鲁木齐市公安局证明、案件核实信息表、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、抓获证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、微信视频笔录制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院作出如下判决：一、被告人刘康臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；二、违法所得的财物，责令被告人刘康臣向被害人阿不都外力阿布都退赔3000元。
宣判后，被告人刘康臣不服，以”其虽系累犯，但还具有坦白，积极退赔失主的经济损失等从轻处罚情节，属有悔罪表现，原审量刑重”为由提出了上诉，请求本院对其公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘康臣以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值6375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上诉人刘康臣此前因盗窃犯罪两次受到刑罚处罚，刑满释放后不思悔改，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘康臣多次在医院盗窃病人或其亲友财物，其行为社会危害性较大，可在量刑时酌情考虑从重处罚。鉴于上诉人刘康臣在归案后能如实供述侦查机关尚不掌握的其他盗窃事实，并愿意退赔被害人的全部经济损失，具有坦白情节，在量刑时可依法从轻处罚。原审在对上诉人刘康臣量刑时已充分考虑到其具有的上述法定从轻处罚以及酌情处罚之情节，属量刑适当，上诉人刘康臣关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终952号
上诉人（原审被告）：重庆上善汽车配件销售有限公司（以下简称上善公司），住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路13号。
被上诉人（原审原告）：南京溧水康乐文具有限公司（以下简称康乐公司），住所地江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠南路林艺大厦。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。
原审被告：重庆上善汽车配件销售有限公司南京分公司（以下简称上善公司南京分公司），住所地江苏省南京市溧水区经济开发区秀山东路2号。
上诉人上善公司因与被上诉人康乐公司、原审被告上善公司南京分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）0117民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上善公司上诉称，民事诉讼法规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。因上诉讼人住所地在重庆市渝北区双凤桥街道尚科路13号，故请求二审法院将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的诉请是要求给付货款，被上诉人系接收货币一方。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人上善公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 姗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3347号
原告：王静，女，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：端传光，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告王静诉被告端传光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告端传光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告端传光偿还借款本金50,000元及利息（自2015年7月1日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告王静于2015年5月29日借给被告端传光人民币50,000元，系现金支付，取款时原被告及案外人陶继祥在场。被告端传光于借款当日向原告王静出具借条一份，确认借款50,000元的事实。借款到期后，被告端传光多次拖延，以各种理由拒绝还款。原告王静为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告端传光在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告王静于中国民生银行（存折账号：10×××72）取款28,400元（1,000+3,300+4,100+3,000+11,000+6,000），于汉口银行（存折账号：04×××70）取款22,000元（10,000+6,000+6,000）。随后将取得的现金中的50,000元借给被告端传光，被告端传光于当日向原告王静出具借条一张，载明“今借到王静人民币伍万元整（￥50,000），于2015年6月30日前还”，被告端传光在借款人处签名。借款到期后，经原告王静多次催要，被告端传光至今未偿还任何款项。
本院认为，被告端传光向原告王静出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告王静已履行了全部借款义务，故原告王静与被告端传光之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告端传光未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。故对原告王静要求被告端传光偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
此外，原告王静与被告端传光未约定借款期间的利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中关于逾期利息的规定，对于原告王静要求被告端传光按年利率6%的标准，支付从2015年7月1日起至上述欠款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告王静的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告端传光于本判决生效之日起10日内向原告王静偿还借款本金50,000元；
二、被告端传光于本判决生效之日起10日内向原告王静偿还逾期利息（以本金50,000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,200元、公告费260元，共计1,460元，由被告端传光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年八月十一日
法官 助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3800号
原告：于某甲。
委托代理人：戚某。
被告：司某。
原告于某甲诉被告司某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人戚某�庭参加诉讼，被告司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育女孩于某乙。原、被告婚初感情尚可，婚后经常因生活琐事生气吵架，无共同语言，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩于某乙由原告自行抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告司某未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年X月份经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生女孩于某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂、再无和好可能为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告双方的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告司某离婚。
案件受理费150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年八月八日
书记员 刘 英
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢240号
申请执行人：刘炳铨，男，1949年9月28日出生。住余姚市马渚镇下沙畈村余庄二队。公民身份号码:330219194909286334。
被执行人：杨文权，男，1980年12月3日出生。住余姚市兰江街道郭相桥村陈家31号。公民身份号码:330219198012036857。
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬余商初字第132号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金及利息14075元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月二十三日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2802号
原告：岳伟力，男，生于1976年12月8日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所，特别授权。
被告：郭瑞飞，男，生于1988年1月2日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王树娟，女，生于1989年11月3日，汉族，住址同上。
原告岳伟力与被告郭瑞飞、王树娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告岳伟力的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼，被告郭瑞飞、王树娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭瑞飞、王树娟共同偿还借款160万元及利息（利息按约定月息3分自2017年7月29日起计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月23日被告郭瑞飞经中间人岳伟力与赵剑峰相识，被告因需要资金周转，向赵剑峰借款1180000元，双方约定月利息3分，被告给赵剑峰出具了借条一份。原告岳伟力是担保人。后经赵剑峰多次向被告催要借款，但被告以种种理由推诿，拒不偿还借款及利息。随后赵剑峰向作为担保人的原告追要借款。2017年7月29日原告替被告向赵剑峰偿还借款本息1600000元。
被告郭瑞飞陈述称，经岳伟力介绍我从赵剑峰初借款1180000元，约定月利息3分，岳伟力为担保人。现在岳伟力替我还给赵剑峰1600000元。我现在也是没办法，想还钱，没有钱。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条、收条，二被告未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月23日被告郭瑞飞、王树娟经原告岳伟力担保，在赵剑峰处借款1180000元，并给赵剑峰出具借条一份，借条载明：“今借赵剑锋现金1180000元（壹百壹拾捌万元整）借钱人郭瑞飞、王树娟担保人岳伟力2015年5月23日。”双方约定利息月息3分。经赵剑峰催要，原告岳伟力于2017年7月29日偿还赵剑峰1600000元，赵剑峰给原告出具收条一份，收条载明：“今收到岳伟力代郭瑞飞还借款壹佰陆拾万元整（1600000）收款人赵剑峰2017、7、29号。”
本院认为：保证人承担保证责任后，可以依法向被担保的债务人行使追偿权。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告郭瑞飞、王树娟经原告岳伟力担保在赵剑峰处借款1180000元，约定月息3分。经赵剑峰催要，原告代替二被告偿还赵剑峰1600000元，原告多偿还的420000元，作为利息，未超出年利率24%，原告支付的利息符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为担保人已偿还赵剑峰1600000元，现要求二被告偿还1600000元，理由正当，本院予以支持。原告要求的利息，自2017年7月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告郭瑞飞、王树娟于判决生效后十日内偿还原告岳伟力1600000元及利息（自2017年7月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，由被告郭瑞飞、王树娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周华肖
二〇一七年九月二十九日
书记员 慕宏业
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初208号
原告刘军伟，男。
被告李洪伟，男。
本院在审理原告刘军伟诉被告李洪伟健康权纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孙玉学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘丽娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5605号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段西网通综合大楼。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：平顶山市逍遥旅行社有限公司。住所地：平顶山市新华区迎宾路文化宫院内曲剧团家属楼（华为G）1单元6户。
法定代表人：梁国旺，总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市逍遥旅行社有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年12月20日向本院提交撤诉申请，申请对被告于波撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第109号
原告：吕龙兴。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：张家欢。
被告：伊姆朗·哈尼夫（HANEEFIMRAN）。
被告：徐巧英。
原告吕龙兴为与被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英合伙纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。后依法适用普通程序程序，组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕龙兴的委托代理人毛建荣到庭参加诉讼，被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕龙兴起诉称，两被告系夫妻，原告与两被告相识。2014年8月31日，两被告经商缺少资金，以合伙进口巴基斯坦松子为由，与原告签订了合伙协议书，在合伙协议书中约定原、被告合伙经营巴基斯坦松子项目，原告出资人民币1200000元由被告负责经营，期限为两个月，每销售一公斤巴基斯坦松子，原告获得人民币2.5元收益。合伙协议签订后，原告分多次支付了人民币1200000元。合同到期后，两被告不归还款项，也不给原告约定的收益。经原告多次催讨，两被告才陆陆续续归还了部分款项，余款人民币595000元由两被告出具欠条，约定分期归还。但时至今日，两被告只向原告妻子账户打入了人民币50000元，余款人民币545000元至今未还。原告认为，原、被告签订的协议是名为合伙，实为借贷，两被告拒不按约还款，已严重侵害了原告的合法权益。为此起诉要求判令两被告归还借款人民币545000元并赔偿利息损失。庭审中原告明确被告伊姆朗·哈尼夫与其就合伙协议的纠纷达成了一致并由两被告出具了欠条，故两被告应当按照欠条约定履行还款义务，原告在庭审中还陈述两被告在其起诉后又分两次归还了人民币25000元，表示应将相应还款金额在其主张的诉请中予以扣除。
被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了两被告的结婚登记审查处理表及结婚证复印件、原、被告之间签订的合伙协议书、两被告出具的欠条及翻译费发票各一份；上述证据除结婚证为复印件外，其余均系原件或盖章确认件，而结婚证复印件所记载的内容与结婚登记审查处理表记载的内容一致，且两被告均未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见，视为其放弃了依法所享有的答辩和质证权利，本院对上述证据的真实性均予以确认，并认定上述证据可以达到原告的证明目的。
本院查明：
被告伊姆朗·哈尼夫与被告徐巧英系夫妻。被告伊姆朗·哈尼夫于2014年8月31日与原告签订合伙协议一份，约定双方合伙进口经营巴基斯坦松子，由原告提供资金1200000元由其负责经营，合伙期限自2014年9月1日至2014年10月31日，在此期间每销售一公斤松子，原告获得2.5元收益，其余利润由被告伊姆朗·哈尼夫支配。后原告依约陆续交付被告伊姆朗·哈尼夫人民币1200000元，但被告伊姆朗·哈尼夫在约定合伙期满后，既未向原告交付约定的收益，也未归还上述人民币1200000元投资款。经原告催讨，两被告陆续支付了原告部分款项。2015年2月23日，两被告出具欠条一份，言明欠原告人民币595000元，并承诺于欠条出具之日起15日内归还人民币320000元，2015年3月30日前归还人民币200000元，2015年4月15日前归还人民币75000元。欠条出具后两被告仅归还了人民币50000元，原告为此于2015年5月6日向本院提起诉讼，起诉后两被告又归还了人民币25000元，其余款项至今未还。
本院认为：
本案系基于合伙协议产生的纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对合伙协议的法律适用没有作出约定，而原、被告双方的住所地均在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
本案原告与被告伊姆朗·哈尼夫签订合伙协议后，依约向被告伊姆朗·哈尼夫交付了合伙投资款1200000元，但被告伊姆朗·哈尼夫并未履行合伙协议约定的义务，现合伙协议约定的合伙期限早已届满，合伙已经终止；而合伙协议终止后，两被告因履行该合伙协议产生的合伙财产分配问题向原告出具了欠条，应视为原、被告双方对合伙进行了清算，并由被告徐巧英自愿加入对被告伊姆朗·哈尼夫的上述债务进行共同清偿。两被告未能按照欠条约定的时间履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，原告要求两被告共同归还欠款人民币520000元并赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英于本判决生效之日起五日内归还原告吕龙兴人民币520000元并赔偿利息损失（利息损失按人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月15日起计付至实际履行完毕之日止）。
案件受理费人民币4635元，翻译费人民币300元，由被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4635元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 叶芹弟
代理审判员 张 婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡玲燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。