甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第206号
上诉人（原审原告）甘肃百事乐天福饮品有限公司，住所地兰州市城关区民主西路53号。
法定代表人李金顺，该公司董事长。
委托代理人谢焱仁，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地兰州市城关区秦安路77号。
负责人王锡真，该营业部总经理。
委托代理人马晖，该营业部客户经理。
委托代理人黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃九方拍卖有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路31号汇金大厦14层002号。
法定代表人刘玫，该公司董事长。
委托代理人王涛，该公司经理。
原审第三人张虓。
上诉人甘肃百事乐天福饮品有限公司（以下简称百事乐天福公司）为与被上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）、甘肃九方拍卖有限公司（以下简称九方拍卖公司）及原审第三人张虓拍卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第68号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，百事乐天福公司诉求确认建行省分行营业部委托九方拍卖公司与张虓所签订的拍卖成立确认书无效。经开庭审理，建行省分行营业部提供了涉案房产权属证明，证明了其为拍卖物的产权所有人。对百事乐天福公司陈述的诉讼理由及提供证据无法证明与本案有明确的利害关系，不予支持。综上，百事乐天福公司不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回百事乐天福公司的起诉。案件受理费100元退回百事乐天福公司。
百事乐天福公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：百事乐天福公司与本案有明确的利害关系，是完全适格的诉讼主体：（一）涉案土地使用权和房屋产权被兰州市中级人民法院非法执行给建行营业部，其执行程序和实体执行均存在严重违法。百事乐天福公司拖欠建行省分行营业部贷款本息，兰州市中级人民法院作出（2005）兰法民二初字第089号民事判决。进入执行程序后，因当时百事乐天福公司与建行营业部就借款利息问题协商未果，兰州市中级人民法院于2009年10月9日做出（2006）兰法执字第88-1、88-2号执行裁定书，裁定将百事乐天福公司位于兰州市皋兰县城关镇的62420平方米（合计93.63亩）的国有土地使用权及地上附着的部分房屋所有权，抵顶了百事乐天福公司拖欠建行营业部贷款本息12364200.91元。在执行过程中法院并未对百事乐天福公司安装在该宗土地上价值3270万元完整的进口罐装饮料生产线及地下货物输送管网和部分房产进行评估或补偿，严重损害了百事乐天福公司用益物权的完整性，使价值3270万元的生产设备和地下货物输送管网变成一堆废铁，严重违反了公平原则。对此百事乐天福公司一直在寻求司法救济。现建行营业部委托九方拍卖公司将上述土地使用权和附着的房屋产权拍卖给第三人张虓的行为，是对百事乐天福公司用益物权的进一步侵害。因此，建行省分行营业部与九方拍卖公司之间所签订拍卖成交确认书属无效民事行为，依法应予以撤销；（二）建行营业部在未取得该宗土地使用权和房屋产权变更登记和交付的情况下，无权就该土地使用权和房屋产权委托九方公司对上述物权进行拍卖交易。物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”，第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”，《土地登记办法》第四十五条规定：“因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权登记”，《房屋登记办法》第三十二条规定：“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠：（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股……”。据以上法律规定，尽管兰州市中级人民法院在执行过程中，以裁定的方式将上述土地使用权和房屋产权抵顶给了建行营业部，但建行营业部未在委托拍卖前，对上述的土地使用权和房屋产权办理变更登记，仅凭人民法院的民事裁定书和协助执行通知书，就将上述物权委托拍卖的行为，实际上是司法权的滥用，司法权不能代替行政部门的行政权。建行营业部是在拍卖成交后，在百事乐天福公司提起该案诉讼后，才分别于2014年1月20日、2014年5月13日将土地使用权证和房屋所有权证变更在自己的名下。据此建行营业部在未将土地使用权属和房屋所有权权属凭证变更或登记在自己名下之前，无权委托九方拍卖公司对上述土地使用权和房屋所有权进行拍卖；（三）九方拍卖公司和第三人张虓在此次拍卖中存在重大违法行为：1、我国拍卖法第四十一条规定：“委托人委托拍卖物品或者财产权利，应当提供身份证明和拍卖人要求提供的拍卖标的所有权证明或者依法可以处分拍卖标的的证明及其他资料”。第四十二条规定：“拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实。拍卖人接受委托的，应当与委托人签订书面委托拍卖合同”。建行省分行营业部在委托时没有提供土地使用权证和房屋所有权证，拍卖人也未做必要的审查。2、在上述土地上，百事乐天福公司投资3270万元，安装了完整的进口罐装饮料生产线及地下货物输送管网，存在着不可分割的用益物权。当时既未对之评估收购，又未估价补偿，存在着重大的权益纠纷可能。在拍卖之前，应当妥善解决这一纠纷，至少也应书面通知相关权益人百事乐天福公司，以便其优先竞买。建行省分行营业部与九方拍卖公司迳行拍卖的做法是对百事乐天福公司民事权益的损害。综上，兰州市中级人民法院执行裁定将上述土地使用权和房屋产权抵顶给建行省分行营业部及其委托九方拍卖公司进行拍卖的目的，都是要实现建行省分行营业部对百事乐天福公司12364200.91元的到期债权。但执行裁定和拍卖严重损害了百事乐天福公司在上述土地上不可分割的用益物权，使其价值3200余万元的生产线和地下输送管网无法使用，给百事乐天福公司造成巨大的经济损失。百事乐天福公司与本案有直接的利害关系，是完全适格的诉讼主体，一审裁定以百事乐天福公司与本案没有直接利害关系、不是适格的主体为由驳回起诉明显错误。请求：l、依法撤销兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第68号民事裁定书；2、将本案发回兰州市中级人民法院重新审理，对百事乐天福公司的诉请进行实体审理。
建行省分行营业部书面答辩称：（一）建行省分行营业部对委托九方拍卖公司拍卖的62420平方米土地使用权和上述土地上建筑面积为7849.23平方米的建筑物、构筑物依法享有完全的处分权。因百事乐天福公司不履行兰州市中级人民法院（2005）兰法民二初字第089号民事判决书，建行省分行营业部申请法院强制执行。在执行阶段经法院委托评估后拍卖，因三次均流拍，兰州市中级人民法院于2009年10月9日作出（2006）兰法执字第88-1号执行裁定书，裁定以第三次拍卖保留价9960704元（其中位于皋兰县城关镇的62420平方米土地使用权作价677.78496元、上述土地上建筑面积为7849.23平方米的建筑物、构筑物作价3182208元）抵偿了百事乐天福公司的贷款本息12364200.91元。并裁定上述土地使用权及地上建筑物、构筑物的所有权自本裁定送达时起转移。该裁定书在2009年已送达双方当事人，百事乐天福公司原有的皋兰县城关镇62420平方米的土地使用权及上述土地上建筑面积为7849.23平方米的建筑物、构筑物的所有权归建行省分行营业部享有。而建行省分行营业部经过招标委托九方拍卖公司拍卖资产的范围也完全在兰州市中级人民法院（2006）兰法执字第88-1号执行裁定书裁定抵顶的上述财产范围内，这是建行省分行营业部对其享有使用权、所有权的土地及地上建筑物、附着物的处分行为，依法任何人无权干涉；（二）百事乐天福公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回：1、百事乐天福公司在上诉状中称：“涉案土地使用权和房屋产权被兰州市中级人民法院非法执行给建行省分行营业部的行为，其执行程序和实体执行均存在严重违法”不属实。百事乐天福公司完全参与了兰州中院的执行过程，兰州中院经过严格的评估、拍卖程序，因三次流拍，最后将土地使用权及地上附着物裁定抵顶给建行省分行营业部，兰州中院的执行程序完全合法。若执行程序错误也应通过审判监督程序解决，而不能通过诉讼方式解决。现百事乐天福公司却以执行程序和实体执行严重违法为由提起诉讼无依据。2、百事乐天福公司在上诉状中称：“建行省分行营业部在未取得该宗土地使用权和房屋产权变更登记和交付的情况下，无权就该土地使用权和房屋产权委托九方拍卖公司进行拍卖交易”，百事乐天福公司没有全面准确的理解《中华人民共和国物权法》的规定。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，而本案兰州市中级人民法院以（2006）兰法执字第88-1号执行裁定书将涉案的土地使用权及地上附着的建筑物、构造物及设备和地下管网的所有权裁定抵顶给了建行省分行营业部，建行省分行营业部依法即取得了上述土地的使用权和地上附着物的所有权，虽然没有变更登记，但并不影响建行省分行营业部行使物权。3、百事乐天福公司在上诉状中称：“九方拍卖公司和张虓在此次拍卖中存在重大违法行为”纯属臆测。兰州中院将涉案土地使用权和地上附着物所有权裁定抵顶给建行省分行营业部，建行省分行营业部为实现债权委托九方拍卖公司以拍卖的方式向社会公开竞价，最终与竞买人张虓签订的拍卖成交确认书在性质上属于转让物权的合同，依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该拍卖成交确认书自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。所以建行省分行营业部委托九方拍卖公司拍卖的行为完全符合物权法和拍卖法的规定，根本不存在违法拍卖的情况；（三）原审法院裁定驳回百事乐天福公司的起诉正确，依法应当予以维持。因百事乐天福公司起诉请求人民法院确认无效的拍卖成交确认书系九方公司和张虓签订，根据合同相对性的原理，百事乐天福公司并不是该拍卖成交确认书的当事人，无权对该拍卖成交确认书是否有效提起诉讼。原审法院以百事乐天福公司与建行省分行营业部委托九方拍卖公司和张虓签订拍卖成交确认书无明确的利害关系为由裁定驳回起诉正确，百事乐天福公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，依法不能成立。请求二审法院予以维持。
九方拍卖公司书面答辩称：（一）建行省分行营业部委托该公司拍卖的62420平方米土地使用权和上述土地上建筑面积为7849．23平方米的建筑物、构筑物依法享有完全的处分权，有确凿的法律依据。因百事乐天福公司不履行兰州市中级人民法院（2005）兰法民二初字第089号民事判决书，建行省分行营业部申请法院强制执行。在执行阶段经法院委托评估后拍卖，因三次均流拍，兰州市中级人民法院于2009年10月9日做出（2006）兰法执字第88-1号执行裁定书，裁定以第三次拍卖保留价9960704元抵偿了百事乐天福公司的贷款本息12364200.91元。并裁定上述土地使用权及地上建筑物、构筑物的所有权自本裁定送达时起转移。该裁定书在2009年送达双方当事人，百事乐天福公司原有的皋兰县城关镇62420平方米的土地使用权及上述土地上建筑面积为7849．23平方米的建筑物、构筑物的所有权就归建行省分行营业部享有。而建行省分行营业部经过招标委托九方拍卖公司拍卖资产的范围也完全在兰州市中级人民法院（2006）兰法执字第88-1号执行裁定书裁定抵顶的上述财产范围内，这是建行省分行营业部对其享有使用权、所有权的土地及地上建筑物、附着物的处分行为，依法任何人无权干涉。九方拍卖公司于2013年7月5日依据建行省分行营业部的招标邀请函参与了建行省分行营业部的招标会，以最高价中标。2013年7月23日九方拍卖公司与建行省分行营业部签订了委托拍卖合同，对位于皋兰县城关镇62420平方米土地使用权和上述土地上建筑面积为7849.23平方米的建筑物、构筑物进行依法公开拍卖。法律依据为甘肃省兰州市中级人民法院（2006）兰法执字第88-2号执行裁定书及甘肃方家不动产评估咨询有限公司评估报告甘方估字2009014号；（二）百事乐天福公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回：1、百事乐天福公司在上诉状中称：“涉案土地使用权和房屋产权被兰州市中级人民法院非法执行给建行省分行营业部的行为，其执行程序和实体执行均存在严重违法”不属实。百事乐天福公司完全参与了兰州中院的执行过程，兰州中院经过严格的评估、拍卖程序，因三次流拍，最后将土地使用权及地上附着物裁定抵项给建行省分行营业部，兰州中院的执行程序完全合法。若执行程序错误也应当通过审判监督程序解决，而不能通过诉讼方式解决。2、百事乐天福公司在上诉状中称：“建行省分行营业部在未取得该宗土地使用权和房屋产权变更登记和交付的情况下，无权就该土地使用权和房屋产权委托九方拍卖公司对上述物权进行拍卖交易”，其未准确理解《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定。兰州市中级人民法院以（2006）88-1执行裁定书将涉案的土地使用权及地上附着的建筑物、构造物及设备和地下管网的所有权裁定抵顶给了建行省分行营业部，建行省分行营业部即取得了上述土地的使用权和地上附着物的所有权，虽没有变更登记，但并不影响建行省分行营业部行使物权。3、百事乐天福公司在上诉状中称：“九方拍卖公司和张虓在此次拍卖中存在重大违法行为”，属无根据的臆测。九方拍卖公司接受委托后严格按照拍卖程序，制定周密可行的拍卖工作方案，依法规范运作。分别于2013年7月30日、8月8日、8月10日在兰州晨报、兰州晚报、鑫报、中国拍卖行业协会网络拍卖平台及公司网站发布了拍卖公告，同时按规定在兰州市工商局办理了拍卖会备案确认书。拍卖会上88号竞买人张虓以全场最高应价1130万元竞得该拍卖标的，并当场签订了拍卖成交确认书。拍卖会的全部程序都遵循了拍卖法所规定的公开、公平、公正、诚实信用。兰州中院将涉案土地使用权和地上附着物所有权裁定抵顶给建行省分行营业部后，该行为实现债权委托九方拍卖公司以拍卖的方式向社会公开竞价，最终与竞买人张虓签订的拍卖成交确认书在性质上属于转让物权的合同，依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该拍卖成交确认书自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。所以建行省分行营业部委托九方拍卖公司拍卖的行为完全符合物权法和拍卖法的规定，根本不存在违法拍卖的情况；（三）原审法院裁定驳回百事乐天福公司的起诉正确，依法应当予以维持。因百事乐天福公司起诉请求人民法院确认无效的拍卖成交确认书系九方拍卖公司和张虓签订的，根据合同相对性的原理，百事乐天福公司并不是该拍卖成交确认书的当事人，无权对该拍卖成交确认书是否有效提起诉讼。原审法院以百事乐天福公司与建行省分行营业部委托九方拍卖公司和张虓签订拍卖成交确认书无明确的利害关系为由裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人张虓书面答辩称：（一）涉案土地使用权和房产权由兰州市中级人民法院执行给建行省分行营业部的行为完全合法。由于百事乐天福不履行兰州市中级人民法院（2005）兰法民二初字第089号民事判决书，建行省分行营业部申请法院强制执行，百事乐天福完全参与了兰州中院的执行过程，兰州中院经过评估、拍卖程序后，因三次流拍，最后将土地使用权及地上附着物裁定抵顶给建行省分行营业部，兰州中院的执行程序完全合法。此外，即使百事乐天福认为上述执行程序违法，也应当是通过审判监督程序解决，而不是在本案中通过诉讼方式提出，在兰州中院的上述执行程序仍然合法的情况下，百事乐天福的这一上诉主张明显无事实依据；（二）建行省分行营业部就涉案土地使用权和房屋产权委托九方拍卖公司进行拍卖完全合法。就上述土地使用权和房屋产权兰州市中级人民法院以（2006）兰法执字第88-1号执行裁定书将涉案的土地使用权及地上附着的建筑物、构造物及设备和地下管网的所有权裁定抵顶给了建行省分行营业部，建行省分行营业部已取得合法的所有权。且建行省分行营业部目前已经取得了上述土地及房产的土地使用权证和房屋所有权证，成为合法的权利人，因此，建行省分行营业部当然有权委托九方拍卖公司就上述资产进行拍卖；（三）张虓与九方拍卖公司在此次拍卖过程中不存在任何违法行为。如前所述，在拍卖前建行省分行营业部已经取得了上述资产的合法所有权，并且向九方拍卖公司提供了相应的权属证明。九方拍卖公司接受委托后，严格按照拍卖法的规定组织进行了拍卖，而张虓也是经过竞买并支付了相应的对价后取得了上述标的物的所有权，张虓与九方拍卖公司在整个拍卖过程中并无任何违法之处。百事乐天福所谓的价值3200余万元的生产线和地下输送管网在一审中并未向法庭提交任何证据予以证明，因此对其该项主张应当依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回百事乐天福的上诉请求。
本院经审理认为，根据本案当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为百事乐天福公司是否为本案适格当事人。
百事乐天福公司上诉认为其与本案有明确利害关系，系适格诉讼主体，理由为建行省分行营业部在未取得涉案该宗土地使用权和房屋产权变更登记和交付的情况下，无权就该土地使用权和房屋产权委托九方拍卖公司进行拍卖。因建行省分行营业部委托九方拍卖公司拍卖的标的为百事乐天福公司的抵债资产，该资产已经兰州市中级人民法院（2006）兰法民执字88-1号执行裁定书裁定，将土地使用权及地上建筑物、构筑物分别作价6778496元、3182208元交付建行省分行营业部抵偿债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，法院在执行程序中作出的以物抵债的裁定能直接引起物权变动，不需以登记或交付为条件。故上述土地使用权及地上建筑物、构筑物的所有权自兰州市中级人民法院（2006）兰法民执字88-1号执行裁定书送达双方当事人时起就已转移归建行省分行营业部所有，而不需经变更登记才发生物权的变动，因而建行省分行营业部有权对其所有的土地使用权及地上建筑物、构筑物行使处分权，委托九方拍卖公司对上述资产进行拍卖。百事乐天福公司认为建行省分行营业部未取得涉案土地使用权和房屋产权变更登记和交付，无权委托九方拍卖公司拍卖的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于百事乐天福公司上诉认为兰州市中级人民法院执行程序、实体执行中均存在违法情形的问题，因不属本案审理范围，本院不予审理。
关于百事乐天福公司上诉认为九方拍卖公司和张虓在拍卖中存在重大违法行为的问题，因属本案实体审查范围，本院不予审查。
本案中百事乐天福公司一审诉请确认建行省分行营业部委托九方拍卖公司与张虓签订的拍卖成立确认书无效，因百事乐天福公司非拍卖成立确认书的当事人，且建行省分行营业部对拍卖标的依法享有所有权，百事乐天福公司提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系，故百事乐天福公司非本案适格当事人，原审法院驳回起诉并无不当。综上，百事乐天福公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 任建伟
代理审判员 白 莉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王红娟