wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1068号
原告孔垂龙，男，34岁。
被告王小娟，女，31岁。
被告张妤珺，女，23岁。
原告孔垂龙与被告王小娟、张妤珺买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审理，于2014年8月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孔垂龙到庭参加诉讼，被告王小娟、张妤珺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告孔垂龙起诉称，两被告合伙经营建宁县鑫食为天餐馆期间，两被告向原告购买酒水等货物，2013年6月9日、2013年7月28日和同年10月5日经原、被告双方结算，两被告出具《欠条》三份给原告，两被告应付原告货款43694元，扣除两被告已支付的货款11042元，两被告尚欠原告货款32652元。现经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行付款义务。为此原告诉至法院，要求：1、判令两被告支付原告货款32652元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告王小娟、张妤珺未作答辩
被告王小娟、张妤珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供的2013年两被告出具给原告的《欠条》三份。经审查，原告提交的第一份《欠条》载明“兹欠建宁县奇龙副食品商行货款壹万元整，特此为据，欠款人王小娟、张妤珺，2013年6月9日”。原告提交的第二份《欠条》载明“此单实欠2400元，购买单位：鑫食为天餐馆，客户欠款签名：王小娟，单据编号：XS-2013-07-28”。原告提交的第三份《欠条》载明“兹欠建宁县奇龙副食品商行货款叁万壹千贰百玖十肆元整，特此为据，欠款人：王小娟，2013年10月5日”。本院认为，原告提供的《欠条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《欠条》予以采信。第一份《欠条》系两被告共同签字，可以印证两被告合伙经营建宁县鑫食为天餐馆的事实。对两被告合伙经营建宁县鑫食为天餐馆期间，2013年经原、被告三次结算，两被告向原告购买货物计43694元的事实予以确认。庭审中原告对两被告已支付货款11042元的事实予以认可，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告因买卖酒水形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款32652元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人应对合伙经营期间的债务承担连带责任。因两被告未按时付款，引发本起纠纷，责任在两被告，原告要求两被告支付货款32652元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小娟、张妤珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王小娟、张妤珺应于本判决生效后三日内向孔垂龙支付货款32652元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告王小娟、张妤珺负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年八月十四日
书记员 何 瑜
附：法律条文和申请执行期限
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第80号
申请执行人范某。
被执行人相某。
申请执行人范某于2015年5月25日向本院申请执行的与被执行人相某离婚纠纷一案中，申请执行人标的为161088.39元。
本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人相某已偿还申请执行人范某欠款120000元已全部付清，余款申请执行人自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人范某与被执行人相某离婚纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月七日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00335号
原告余小灯，无固定职业。
委托代理人杨克本，无固定职业。特别授权。
被告易小春，无固定职业。
被告夏德云，系武汉市淑康装饰工程有限公司经理。
原告余小灯与被告易小春、夏德云民间借贷纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告余小灯的委托代理人杨克本及被告夏德云到庭参加了诉讼，被告易小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小灯诉称，我与被告易小春系朋友关系，被告易小春因承接工程缺乏周转资金于2013年5月至6月间，先后向我借款500000万元，被告易小春承诺于2013年12月31日前偿还借款，双方并口头约定按月利率2%计算利息。借款逾期后，被告易小春仅向我偿还借款本金195000元，至今下欠借款本金305000元及利息未予偿还。我多次找被告易小春催收此款，被告易小春以各种理由拖延拒付。因被告夏德云与被告易小春系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务。故要求二被告共同偿还借款本金305000元及固定利息70800元，并支付浮动利息（浮动利息以本金305000元为基数从2014年10月13日起按月利率2%计息至履行完毕之日止）。
被告易小春未予答辩。
被告夏德云辩称，我与原告余小灯素不相识，我丈夫易小春是否向原告借款我不清楚，我只认可有我签字的借款。
经审理查明，被告易小春与被告夏德云系夫妻关系，双方于2000年7月20日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续。2013年5月3日至6月12日间，被告易小春向原告余小灯借款共计500000元，上述款项原告余小灯均通过转账的形式汇至被告易小春的银行账户上。此后，被告易小春陆续向原告余小灯偿还了借款195000元，下欠借款305000元未予偿还。被告易小春于2014年2月6日向原告余小灯出具借条一张，注明“今借到余小灯人民币叁拾万零伍千元整。”事后，原告余小灯多次催收该款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告余小灯提交的被告易小春出具的借条、银行汇款凭证、身份证明以及本院依职权调取的二被告的结婚登记证明等证据证实，上述证据并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告易小春向原告余小灯借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及国家强制性规定，该借贷关系依法成立、生效，应受法律保护。被告易小春未能及时还款，有失信用，依法应承担相应的民事责任。原告余小灯主张二被告支付固定利息70800元，并按月利率2%计息支付浮动利息，因原告余小灯未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故该诉讼请求，本院不予支持。利息应当从原告余小灯向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率开始计算。被告易小春向原告余小灯借款行为发生在被告易小春和被告夏德云婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告夏德云未举证证明该债务系被告易小春的个人债务，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该债务为夫妻共同债务，被告夏德云应承担还款义务。被告易小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第的规定，缺席判决如下：
一、由被告易小春和被告夏德云于本判决生效后五日内共同偿还原告余小灯借款本金305000元及利息（利息从2014年10月24日起按银行同期贷款利率计息至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告余小灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7038元、减半收取3519元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年十二月八日
书记员 赵佶英
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02691号
上诉人（原审原告）原告陈桂芳，村民。
委托代理人轩什才，村民。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张会云，村民。
上诉人（原审被告）刘凤华，村民。
上诉人（原审被告）轩清华，村民。系被告刘凤华丈夫。
上诉人陈桂芳与被上诉人张会云、刘凤华、轩清华健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂芳的委托代理人轩什才、程强，被上诉人张会云、刘凤华到庭参加诉讼。轩清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈桂芳与张会云、刘凤华、轩清华系邻里关系，2015年4月3日，因在胡同内修下水道原告与被告刘凤华发生争吵，在此过程中张会云、刘凤华将陈桂芳打伤。陈桂芳受伤后，随即被送往太康县中医院住院治疗，经诊断为：1、头面部外伤；2、胸部外伤；3、背部外伤；4、左下肢外伤，原告住院12天，花去医疗费用5213.80元，2015年4月15日出院医嘱为：不适随诊。陈桂芳在住院期间，于2015年4月12日、13日在郑州大学第一附属医院进行检查，花去医疗费854元及交通费80元。2015年5月2日，陈桂芳在郑州颐和医院复查花去医疗费280元，2015年5月26日陈桂芳在郑州大学第一附属医院复查花去医疗费280元。后经太康县公安局物证鉴定室鉴定，陈桂芳、张会云、刘凤华均为轻微伤。2015年8月24日，太康县公安局对陈桂芳、张会云、刘凤华作出行政拘留5日的行政处罚。上述事实有太康县公安局行政处罚决定书、太康县中医院住院病历、医疗费票据、毛庄派出所卷宗复印件、当事人陈述在卷为证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人身体健康应当承担侵权责任。本案陈桂芳与张会云、刘凤华系同村村民，本应加强团结，和睦相处，双方因修下水道发生纠纷，导致发生打架，并造成陈桂芳身体受到伤害，陈桂芳要求张会云、刘凤华承担侵权责任的诉讼请求的合理部分应予支持。由于双方对本次打架的发生未冷静处理，均存在过错，双方应承担同等责任。对于陈桂芳要求轩清华赔偿损失的诉讼请求，由于陈桂芳没有证据能够证明轩清华将陈桂芳打伤，不予支持。陈桂芳损失具体赔偿计算方法及数额如下：1、医疗费6627.8元（按医院出具的票据计算）；2、护理费600元（护理1人，50元／天×12天=600元）；3、误工费600元（50元／天×12天=600元）；4、住院伙食补助600元（陈桂芳要求每天50元，即50元／天×12天=600元）；5、交通费80元（按过路费票据计算），以上费用共计8507.8元×50%=4253.9元。陈桂芳要求张会云、刘凤华、轩清华赔偿营养费的诉讼请求，因陈桂芳未提供医疗机构出具的意见加以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、张会云、刘凤华于判决生效之日起三日内赔偿陈桂芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4253.9元。二、驳回陈桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张会云、刘凤华负担20元，陈桂芳负担30元。
上诉人陈桂芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：原审法院认定事实错误，有意偏袒张会云、刘凤华、轩清华。双方发生纠纷是由张会云、刘凤华、轩清华的过错造成的。陈桂芳不存在过错，原审法院划分责任不当。从双方的年龄上看，陈桂芳不可能致使张会云、刘凤华受伤，原审认定双方承担同等责任不当。
上诉人张会云、刘凤华、轩清华上诉并答辩称，双方的纠纷是因陈桂芳侵犯张会云、刘凤华、轩清华的相邻权引起的，打架也是陈桂芳挑起的，故陈桂芳应当负主要责任。陈桂芳去郑州检查的是肺部问题，与本案的纠纷无关，其医疗费不应当由我们承担。
陈桂芳的答辩意见同其上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈桂芳与张会云、刘凤华因修下水道发生纠纷，进而导致双方打架。太康县公安局行政处罚决定书分别对陈桂芳、张会云、刘凤华作出拘留五日的行政处罚，原审认定双方负同等责任并无不当。张会云、刘凤华无相应的证据证明陈桂芳在郑州的医疗费与本次纠纷无关，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂芳负担30元，上诉人张会云、刘凤华负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 李俊华
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张丹丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1251号
原告孔祥琪，男，汉族，1965年10月31日生。
被告漯河家园房地产开发有限公司。
法定代表人刘艳芳。
被告国能担保股份公司。
原告孔祥琪诉被告漯河家园房地产开发有限公司（以下简称漯河家园房产公司）、国能担保股份公司（以下简称国能担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥琪到庭参加了诉讼，被告漯河家园房产公司、国能担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥琪诉称，2012年4月30日、6月3日、7月3日，由被告国能担保公司作为担保人，被告漯河家园房产公司作为借款人向原告孔祥琪分别借款10万元、5万元、5万元，并签订有书面借款／担保合同和借据。合同约定借款期限为12个月，月息20‰，并有明确的还款计划。合同签订后，二被告按还款计划向原告支付利息至2012年12月份后，便单方违约不再履行合同，合同到期后也不偿还欠款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金共计20万元及利息（利息从2013年元月计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费。
被告漯河家园房产公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，我公司从未向任何单位和个人出具过借款协议和借据，我公司和原告没有任何借款关系，也不认识原告，本案是卫辉市国能担保公司私刻我公司的公章向民间借款，此案已经由新乡市公安局立案侦查，我公司也是受害者，请求法院依法查明真相。
被告国能担保公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，1.我公司自2010年11月成立以来，除在北京市范围内开展融资性担保业务外，从未在外地设立分支机构，也未开展或授权委托任何企业和个人以本公司名义开展过任何业务，凡以本公司名义对外开展的一切业务，包括签署的相关文件、协议、合同、信函等均属非法的无效公文，不具有法律效力。2.我公司内部治理结构严谨，各项制度健全，审批流程严密，未经审批从未将公司的各种印章转借他人使用，不存在公司印章被他人冒用的问题。3.北京市金融工作局明确规定融资性担保公司如果在外地开展业务或设立分支机构必须经由北京市金融工作局审批后方可进行，据我公司了解从2012年起北京市金融工作局再未批准在京注册的融资担保机构在外地设立分支机构。4.对于社会上有些非法企业和个人盗用融资性担保公司的名义在社会上行骗的行为，我们保留维护我公司名誉和利益的权利。
原告孔祥琪为支持其主张向本院提交证据如下：国担字第X-120216号借款／担保合同及借据、担保函、还款计划书，国担字第X-120306号借款／担保合同及借据、担保函、还款计划书，国担字第X-120431号借款／担保合同及借据、担保函、还款计划书，证明原告诉称的借款事实存在，漯河家园房产公司为借款人，国能担保公司为担保人。
被告漯河家园房产公司未质证。
被告国能担保公司未质证。
被告漯河家园房产公司未向本院提交证据。
被告国能担保公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告孔祥琪向本院提供和二被告分别于2012年4月30日、2012年6月3日、2012年7月3日签订的借款／担保合同、借据、担保函、还款计划书各一份，用以证明被告漯河家园房产公司分三次向原告孔祥琪借款10万元、5万元、5万元，月息20‰，借款期限分别为2012年4月30日至2013年4月29日、2012年6月3日至2013年6月2日、2012年7月3日至2013年7月2日，并由被告国能担保公司提供连带责任担保。原告称该三笔借款的利息清偿至2012年12月份之后，二被告就没有再履行过还款义务。被告漯河家园房产公司提交书面意见辩称其从未向任何单位和个人出具过借款合同和借据，本案原告所提供的证据上显示的漯河家园房产公司的印章均为私刻的公章。被告国能担保公司提交书面意见辩称其公司自2010年11月成立以来，除在北京市范围内开展融资性担保业务外，从未在外地设立分支机构，也未开展或授权委托任何企业和个人以本公司名义开展过任何业务，公司的各种印章未经审批从未转借给他人使用，凡以本公司名义对外开展的一切业务，包括签署的相关文件、协议、合同、信函等均属非法的无效公文，不具有法律效力。对此，原告称二被告否认证据中的公章不是他们的公章，应当由二被告对他们的主张承担举证责任或对印章真假申请鉴定。
另查明，本案原告起诉的第二被告为国能担保股份公司，原告提交的证据中担保人印章也为国能担保股份公司，庭审中被告国能担保股份公司未到庭参与诉讼，但其向本院应诉提交的情况说明中落款印章为国能融资担保股份公司。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告孔祥琪向被告漯河家园房产公司、国能担保公司主张债权，并提供证据借款／担保合同、借据、担保函、还款计划书，其中借款人为漯河家园房产公司，担保人为国能担保公司，在案件审理过程中，被告漯河家园房产公司和国能担保公司提交书面意见对该借款事实提出异议，认为原告提交的证据中所加盖的二被告公司印章系私刻的公章，同时，本院经审查发现被告国能担保公司提交的情况说明中落款印章为国能融资担保股份公司，而原告提交的证据中被告国能担保公司的印章为国能担保股份公司，二者印章存在明显不一致的现象，对此，原告孔祥琪应当对本案借款事实及其所提交的证据中二被告印章的真实性承担举证责任。本案原告孔祥琪未对其提交的证据中二被告公司印章的真假进行申请鉴定，亦未提交其他证据对借款的真实性予以佐证，对于本案借款的真实性，本院无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥琪的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告孔祥琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1251号
原告孔祥琪，男，汉族，1965年10月31日生。
被告漯河家园房地产开发有限公司。住所地，漯河市。
法定代表人刘艳芳。
被告国能担保股份公司。
原告孔祥琪诉被告漯河家园房地产开发有限公司（以下简称漯河家园房产公司）、国能担保股份公司（以下简称国能担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥琪到庭参加了诉讼，被告漯河家园房产公司、国能担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥琪诉称，2012年4月30日、6月3日、7月3日，由被告国能担保公司作为担保人，被告漯河家园房产公司作为借款人向原告孔祥琪分别借款10万元、5万元、5万元，并签订有书面借款／担保合同和借据。合同约定借款期限为12个月，月息20‰，并有明确的还款计划。合同签订后，二被告按还款计划向原告支付利息至2012年12月份后，便单方违约不再履行合同，合同到期后也不偿还欠款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金共计20万元及利息（利息从2013年元月计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费。
被告漯河家园房产公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，我公司从未向任何单位和个人出具过借款协议和借据，我公司和原告没有任何借款关系，也不认识原告，本案是卫辉市国能担保公司私刻我公司的公章向民间借款，此案已经由新乡市公安局立案侦查，我公司也是受害者，请求法院依法查明真相。
被告国能担保公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，1.我公司自2010年11月成立以来，除在北京市范围内开展融资性担保业务外，从未在外地设立分支机构，也未开展或授权委托任何企业和个人以本公司名义开展过任何业务，凡以本公司名义对外开展的一切业务，包括签署的相关文件、协议、合同、信函等均属非法的无效公文，不具有法律效力。2.我公司内部治理结构严谨，各项制度健全，审批流程严密，未经审批从未将公司的各种印章转借他人使用，不存在公司印章被他人冒用的问题。3.北京市金融工作局明确规定融资性担保公司如果在外地开展业务或设立分支机构必须经由北京市金融工作局审批后方可进行，据我公司了解从2012年起北京市金融工作局再未批准在京注册的融资担保机构在外地设立分支机构。4.对于社会上有些非法企业和个人盗用融资性担保公司的名义在社会上行骗的行为，我们保留维护我公司名誉和利益的权利。
原告孔祥琪为支持其主张向本院提交证据如下：国担字第X-120216号借款／担保合同及借据、担保函、还款计划书，国担字第X-120306号借款／担保合同及借据、担保函、还款计划书，国担字第X-120431号借款／担保合同及借据、担保函、还款计划书，证明原告诉称的借款事实存在，漯河家园房产公司为借款人，国能担保公司为担保人。
被告漯河家园房产公司未质证。
被告国能担保公司未质证。
被告漯河家园房产公司未向本院提交证据。
被告国能担保公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告孔祥琪向本院提供和二被告分别于2012年4月30日、2012年6月3日、2012年7月3日签订的借款／担保合同、借据、担保函、还款计划书各一份，用以证明被告漯河家园房产公司分三次向原告孔祥琪借款10万元、5万元、5万元，月息20‰，借款期限分别为2012年4月30日至2013年4月29日、2012年6月3日至2013年6月2日、2012年7月3日至2013年7月2日，并由被告国能担保公司提供连带责任担保。原告称该三笔借款的利息清偿至2012年12月份之后，二被告就没有再履行过还款义务。被告漯河家园房产公司提交书面意见辩称其从未向任何单位和个人出具过借款合同和借据，本案原告所提供的证据上显示的漯河家园房产公司的印章均为私刻的公章。被告国能担保公司提交书面意见辩称其公司自2010年11月成立以来，除在北京市范围内开展融资性担保业务外，从未在外地设立分支机构，也未开展或授权委托任何企业和个人以本公司名义开展过任何业务，公司的各种印章未经审批从未转借给他人使用，凡以本公司名义对外开展的一切业务，包括签署的相关文件、协议、合同、信函等均属非法的无效公文，不具有法律效力。对此，原告称二被告否认证据中的公章不是他们的公章，应当由二被告对他们的主张承担举证责任或对印章真假申请鉴定。
另查明，本案原告起诉的第二被告为国能担保股份公司，原告提交的证据中担保人印章也为国能担保股份公司，庭审中被告国能担保股份公司未到庭参与诉讼，但其向本院应诉提交的情况说明中落款印章为国能融资担保股份公司。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告孔祥琪向被告漯河家园房产公司、国能担保公司主张债权，并提供证据借款／担保合同、借据、担保函、还款计划书，其中借款人为漯河家园房产公司，担保人为国能担保公司，在案件审理过程中，被告漯河家园房产公司和国能担保公司提交书面意见对该借款事实提出异议，认为原告提交的证据中所加盖的二被告公司印章系私刻的公章，同时，本院经审查发现被告国能担保公司提交的情况说明中落款印章为国能融资担保股份公司，而原告提交的证据中被告国能担保公司的印章为国能担保股份公司，二者印章存在明显不一致的现象，对此，原告孔祥琪应当对本案借款事实及其所提交的证据中二被告印章的真实性承担举证责任。本案原告孔祥琪未对其提交的证据中二被告公司印章的真假进行申请鉴定，亦未提交其他证据对借款的真实性予以佐证，对于本案借款的真实性，本院无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥琪的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告孔祥琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴世超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初65号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘春来，男，壮族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被宾阳县公安局决定取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控称，2015年3月2日凌晨2时05分，被告人刘某甲酒后驾驶一辆桂A×××××的二轮摩托车搭载刘某乙，沿广西壮族自治区宾阳县县道往横县方向行驶。当其驾车行驶至县道487线34KM＋600M处时，与在其前方停靠在路边的由叶某驾驶的一辆桂A×××××的小轿车发生碰撞，造成交通事故。经广西金桂司法鉴定中心对刘某甲的血液进行检验，被告人刘某甲的血液中乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、病情介绍两份、谅解书、乙醇定性定量检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、证人叶某的证言、证人刘某乙的证言、被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲无机动车驾驶资格且负事故的主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项的规定，依法从重处罚；被告人刘某甲主动到案，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，本院依法从轻处罚；被告人刘某甲与被害人刘某丙、叶某就交通事故赔偿达成协议，并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，拟判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年5月22日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 珊
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻民一初字第443-1号
原告陈爱英。
委托代理人左加欣，男，湖南环楚律师事务所律师。
被告陈际忠。
委托代理人张文，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
本院2014年10月13日对原告陈爱英诉被告陈际忠商品房预售合同纠纷一案，作出的（2013）麻民一初字第443号民事判决书中存在遗漏，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民一初字第443号民事判决书第7页第3行：“综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第九条、第十二条、第三十条之规定，判决如下：”存有遗漏，现更正为“综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第九条、第十二条、第三十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：”。
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生效力。
审 判 长 裴志勇
审 判 员 滕明建
人民陪审员 陈功良
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 向宗杰
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行非执字3号
申请执行人普洱市质量技术监督局。
住所地普洱市思茅区迎春巷**号。
法定代表人魏刚，该局局长
委托代理人刘造业，该局工作人员。
被执行人云南省孟连县勐马橡胶有限责任公司。
住所地孟连县勐马镇回江镇旁。
法定代表人岩雅，该公司董事长。
申请执行人普洱市质量技术监督局于2015年4月1日以被执行人云南省孟连县勐马橡胶有限责任公司拒绝履行（普）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》中对云南省孟连县勐马橡胶有限责任公司的罚款108500.00元、违法所得款7000元，合计115500.00元的义务为由，申请依法准予强制执行。
本院于2015年4月1日依法受理本案后，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人普洱市质量技术监督局于2014年12月3日作出的（普）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》，认定被执行人销售不合格天然橡胶产品的行为，已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条和《云南省质量技术监督行政处罚裁量规则》第二十二条的规定，决定对被执行人作如下行政处罚：责令停止生产、销售不合格天然橡胶产品，并处108500.00元的罚款，并处没收违法所得7000.00元。被执行人在收到该行政处罚决定后，在法定复议期及法定起诉期内，既未申请复议也未提起诉讼，在行政处罚决定书已发生法律效力后，申请人又再次书面催告被执行人自动履行行政处罚决定，至今被执行人未履行行政处罚决定中的交缴罚款和违法所得款的义务。
本院认为申请执行人申请执行的行政处罚决定，是申请执行人作为市一级质量技术监督行政执法部门依据《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第五十条，《云南省质量技术监督行政处罚裁量规定》第二十二条的规定依职权对被申请人的违法行为进行处罚，其行政执法主体适格，程序合法，认定事实清楚，实体处罚适当。被执行人收到该处罚决定书后，在法定的复议期、起诉期内既未申请复议，也未提起诉讼，应视为被执行人对行政救济和司法起诉权等权利的自行放弃，行政处罚决定书已发生法律效力。申请人申请执行（普）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》中的行政处罚内容符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普洱市质量技术监督局于2014年12月3日作出的（普）质监罚字（2014）17号《行政处罚决定书》中对被执行人云南省孟连县勐马橡胶有限责任公司的罚款108500.00元、违法所得款7000元，合计115500.00元的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓玲
审判员 张 茜
审判员 付学华
二〇一五年四月二日
书记员 罗银云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1405号
罪犯郑洪广，浙江省仙居县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2008年4月21日作出（2008）仙刑初字第116号刑事判决，以被告人郑洪广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金62000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑洪广在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑洪广在服刑期�，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2012年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑洪广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪广准予减刑一年二个月（刑期自2007年5月7日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 关 新
审 判 员 周 海 燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘�菁
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1565号
原告内蒙古东达蒙古王集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人赵永亮，男，董事长。
委托代理人董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。
委托代理人郝永增，该公司员工。
被告孙连云，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市泰峰煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人孙连云，男，董事长。
被告内蒙古锦峰旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人赵智强，男，董事长。
原告内蒙古东达蒙古王集团有限公司（以下简称东达集团）诉被告孙连云、鄂尔多斯市泰峰煤炭有限责任公司（以下简称泰峰煤炭公司）、内蒙古锦峰旅游开发有限公司（以下简称锦峰旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东达集团的委托代理人董刚、郝永增，被告孙连云及委托代理人李翔，被告泰峰煤炭公司的法定代表人孙连云到庭参加了诉讼，被告锦峰旅游公司经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，泰峰煤炭公司与中国工商银行股份有限公司达拉特旗支行（以下简称工商银行）于2012年7月10日签订《流动资金借款合同》，内蒙古东达蒙古王集团有限公司提供担保，并于2012年7月10日签订《保证合同》。合同到期后，泰峰煤炭公司无力偿还，经该公司法人孙连云与原告协商，由原告为被告孙连云个人借款20，000，000元。后经原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告孙连云归还借款本金20，000，000元，并承担从起诉之日至实际给付之日中国人民银行同期同类贷款利率的利息，诉讼费由被告孙连云承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、2013年7月10日借款单、工商银行凭证、进账单回单及收账通知，证明被告孙连云以个人名义向原告公司借款20，000，000元的事实，以及按照被告孙连云的要求将借款打入丁永刚的账户；被告孙连云质证意见，对借款的真实性认可，但对原告证明的问题不认可，不是个人借款，是公司行为。被告泰峰煤炭公司质证意见：对借款的真实性认可，但对原告证明的问题不认可，不是个人借款，是公司行为。
2、2013年7月31日借款合同，证明被告孙连云向原告借款20，000，000元，约定还款时间2013年8月9日，并用其在原内蒙古泰峰房地产开发有限公司（现变更为锦峰旅游公司）49%股权提供担保；被告孙连云质证意见：对借款的真实性认可，但没有签订过借款合同。被告泰峰煤炭公司质证意见：对借款的真实性认可，但没有签订过借款合同。
被告孙连云辩称，对于原告所陈述的泰峰公司向工商银行借款20，000，000元事实是认可的，原告提供担保的事实也是认可的。虽然自己在借据上签了自己的名字，但自己是泰峰煤炭公司的法定代表人，是代表公司的行为，且该款打入了公司的账户，偿还了泰峰煤炭公司向工商银行借款的债务，其中17，000，000元由泰峰煤炭公司账户转入锦峰旅游公司的账户，用于原泰峰房地产公司开发房地产，剩余3，000，000元由泰峰煤炭公司使用，故该款应由锦峰旅游公司和泰峰煤炭公司偿还。
被告孙连云提供以下证据证明自己的主张：
1、2012年7月10日签订的流动资金借款合同和保证合同各一份，证明泰峰煤炭公司向工商银行借款的事实，原告对该笔借款提供担保的事实，该借款业务往来人员是该公司的财务人员丁永刚；原告质证意见，真实性认可；2、借款明细查询、凭证单、收据，证明该借款的来源及去向，原告质证意见，真实性认可，证明的问题不认可；3、流水清单两份，证明原泰峰房地产公司使用贷款17，000，000元，泰峰煤炭公司使用3，000，000元，该借款应该由现锦峰旅游公司和泰峰煤炭公司偿还；原告质证意见，真实性认可，证明的问题不认可。4、企业机读档案登记材料、营业执照、代码证和公司章程，证明泰峰房地产公司变更为锦峰旅游公司，变更孙连云是该公司股东，追加锦峰旅游公司是合法的。原告质证意见，真实性认可，证明的问题不认可。
被告泰峰煤炭公司辩称，锦峰旅游公司对该借款承担17，000，000元，我公司承担3，000，000元。
被告锦峰旅游公司递交书面答辩状称，我公司与孙连云借款没有任何关系，不应该追加我公司为被告。
经审理查明，2012年7月10日，泰峰煤炭公司与工商银行签订《小企业借款合同》，由泰峰煤炭公司向工商银行借款20，000，000元，借期1年；内蒙古东达蒙古王集团有限公司与工商银行签订《保证合同》，对以上借款提供担保。2013年7月10日，被告孙连云向原告内蒙古东达蒙古王集团有限公司借款20，000，000元，该款打入了泰峰煤炭公司的会计丁永刚的账户。同年7月31日，原被告签订借款合同，合同约定：借款时间，以实际出借日起算；还款时间，2013年8月9日；还款方式，用货币资金还款，双方另有约定的从其约定；担保方式，孙连云用原内蒙古泰峰房地产开发有限公司的49%股权作为担保。
另查明，泰峰房地产公司于2010年11月15日变更为锦峰旅游公司，被告孙连云是锦峰旅游公司的股东之一，也是泰峰煤炭公司的法定代表人。
上述事实有原、被告的陈述，借款合同、保证合同、银行回单、流水等在案予以佐证。
本院认为，原告东达集团公司将资金出借给被告孙连云，被告孙连云个人出具借据，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。被告孙连云辩称自己是代表公司的行为，认为该款应由锦峰旅游公司和泰峰煤炭公司偿还。然被告孙连云是个人给原告东达集团公司出具的借据，被告孙连云如果代表其公司借款，应在借据上加盖公司的印章，或在借据上注明借款用途，没有加盖公司的印章或没有注明借款用途，应认定是被告个人行为，至于原告将借款打到何处，由借款人指定，这是借款人对其权利的处分。被告孙连云与原告签订的《借款合同》，被告孙连云予以否认，但其没有进一步提供证据予以反驳，故本院对《借款合同》的真实性予以确认。合同中，被告孙连云将自己在锦峰旅游公司的股权作质押，这也说明被告孙连云的借款行为属个人行为，非公司行为。另外，被告孙连云辩称，泰峰煤炭公司向工商银行借款17，000，000元用于锦峰旅游公司，且原告也是该公司的股东之一，故该借款原告也应该承担。本院认为，这是泰峰煤炭公司与锦峰旅游公司之间的关系，属另一法律关系，与被告孙连云给原告出具的借据，没有直接的法律关系，被告泰峰煤炭公司可另行主张权利。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付从起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
一、被告孙连云于判决生效之日三个月内偿还原告借款20，000，000元。
二、被告孙连云承担从起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
案件受理费141800元，由被告孙连云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 高晓霞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第258-3号
申请执行人叶X凡（曾用名叶X全），男。
被执行人秦X洲，男。
被执行人陈X红，女。
申请执行人叶X凡与被执行人秦X洲、陈X红民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）灵民初字第287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶X凡于2013年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人秦X洲、陈X红偿还借款合计人民币5000元，并负担本案的执行费人民币50元。
现查明，被执行人秦X洲在中国工商银行股份有限公司灵山县支行有存款3219.8元（账号：622233003595XXXX）、被执行人陈X红在中国建设银行股份有限公司有存款2582.68元（账号：621700344000013XXXX）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人秦X洲在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的存款3200元（账号：622233003595XXXX），冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人陈X红在中国建设银行股份有限公司的存款2500元（账号：621700344000013XXXX），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年五月二十三日
书记员 陆X伟
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00659号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：张某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一四年十月三十日
书记员 于 婧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保67号
申请人罗明君,女，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人陈易，女，1974年7月15日出生，汉族。
本院于2016年6月29号立案受理申请罗明君与被申请人陈易的诉前财产保全纠纷一案。申请人罗明君要求对被申请人陈易所有的重庆市铜梁区XX街道XX路XX号X幢XX号房屋一套和XX、XX幢车库；被申请人陈易所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX路XX号（209-20XX-
XXXXX）XXX住房一套；被申请人陈易所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX路（209-20XX-
XXXXX）住宅一栋予以保全。申请人以本人与谭定阳共有的位于重庆市铜梁区XXX街道XX街XXX号XXX的房屋（209-20XX-
XXXXX）一套和担保人谭定阳所有的XXX奥迪牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗明君向本院提出的财产保全申请提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈易所有的重庆市铜梁区XX街道XX路XX号X幢XXX号房屋一套和XX、XX幢车库（-1-XXXXXX）予以保全。
对被申请人陈易所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX路XX号（209-20XX-XXXXX）XXX号住房一套予以保全。
对被申请人陈易所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX路（209-20XX-XXXXX）住宅一栋予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张希碧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1803号
原告:沈阳军超物业管理有限公司
法定代表人：王守军。
委托代理人：王永跃。
被告：田桂友。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告田桂友物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年三月九日
书记员 李聪聪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初904号
原告秦某甲。
被告秦某乙。
原告秦某甲诉被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月12日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某甲申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 易升龙
二〇一六年七月十二日
书记员 陈荣财
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6639号
原告：郑XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX。
委托诉讼代理人：郑XX，陕西XX律师事务所律师。
被告：寇XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX。
委托诉讼代理人：李XX，陕西XX律师事务所律师。
原告郑XX诉被告寇XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告郑XX于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑XX撤诉。
案件受理费12600元（原告已预交），退还原告。
审判员 翟俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 江
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第430号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年2月9日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地自贡市大安区。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月11日凌晨3时许，被告人黄某某伙同“蒋某”（身份不详，在逃）密谋盗窃后，驾车携带剪钳、剪刀、催泪剂等作案工具来到中山市坦洲镇稔胜街＊号＊楼，盗走被害人陆某某停放在该处的粤TGE5**号铃木牌UM125T-A型摩托车1辆（价值人民币9800元）。得手后，被告人黄某某在驾车逃离现场过程中被公安人员人赃并获，公安人员当场缴获作案工具一批。归案后，被告人黄某某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、赃车及作案工具照片、现场照片、辨认笔录，被害人陆某某提供的被盗车辆的行驶证、机动车注册登记表及发票复印件，中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）37号价格鉴定结论书，证人梁某某的证言，被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有的为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年六月二十六日
书记员 潘丽君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第718号
原告孙某。
委托代理人刘守英。
原告钱某甲。
委托代理人刘守英。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
原告孙某、原告钱某甲诉被告钱某乙、被告钱某丙继承纠纷一案，本院2013年4月8日受理后，依法由审判员张伟担任审判长与审判员鲁慧和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙某及其委托代理人刘守英，原告钱某甲及其委托代理人刘守英，被告钱某乙，被告钱某丙到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某、原告钱某诉称，原告为母子关系，原告1989年与被告的父亲钱某相识并同居，××××年××月××日生育一子钱某甲，××××年××月××日与钱某登记结婚。原告与被继承人相差20岁，在婚后生活中，原告对被继承人的生活起居照顾无微不至，两人建立了深厚的夫妻感情，尽到了做妻子的义务，2014年10月14日，钱某留下遗嘱，将争议房屋留给二原告，现诉至贵院，请求依法继承沈阳市铁西区；诉讼费共同承担。
被告钱某乙辩称，没什么要说的。遗嘱是否合法真实我方有疑问，钱某甲是我父亲的三子无法证明，房子动迁前是被继承人和前妻的共有房屋。
被告钱某丙辩称，房子是动迁来的，当时都在那里居住，结婚的时候，我父亲当时都同意将房子交给我，后来我母亲去世，1992年当时我父亲一个人，我母亲去世后，我母亲那份我有继承权，后来回来的时候我父亲就已经和原告结婚了，后来动迁的时候发生了矛盾，回迁的事情我不知道。后来我到居委会问才知道这个事情。
经审理查明，被继承人钱某与原告孙某××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，育有一子原告钱某。被继承人钱某与前妻育有两子，即本案被告钱某乙和被告钱某丙。2012年9月24日被继承人钱某死亡。
另查明，被继承人钱某于2004年10月14日立有公证遗嘱一份，将其坐落于沈阳市铁西区、建筑面积54.66平方米房屋属于其个人的全部产权份额留给二原告继承。
又查明，位于沈阳市铁西区38.6平方米房屋原为公有住房，1997年7月10日房改买断产权，缴款人为被继承人钱某。该房屋后动迁，回迁房屋坐落于沈阳市铁西区、建筑面积54.66平方米，回迁时增加面积16.06平方米，缴款人为被继承人钱某。
上述事实，除有双方当事人陈述外，还有原告提供的结婚证、居民户口簿、干部履历表、房产拆迁协议、增加面积款专用收据、公证书、出售公有住房协议书、房屋出售专用收款收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护，被继承人有权通过立遗嘱的形式处分遗产。本案诉争房屋为回迁房屋，原有房屋系被继承人婚前承租，但买断产权时间为被继承人与原告孙某婚姻关系存续期间，现没有证据证明参加房改时的出资为被继承人钱某的个人单独所有财产，故原有房屋买断产权时的出资款项为被继承人钱某和原告孙某的夫妻共同财产，原有房屋应认定为被继承人钱某和原告孙某的夫妻共同财产。至于回迁后的房屋，因增加面积款系用被继承人钱某与原告孙某夫妻共同财产所交纳，故回迁后增加的面积亦应为被继承人钱某和原告孙某的夫妻共同财产。故原告孙某对争议房屋拥有一半产权份额。被继承人钱某通过公证遗嘱将其对诉争房屋所有的全部产权份额留给本案原告孙某和钱某甲继承，符合法律规定，故本院予以准许。原告孙某同意将争议房屋中的自有和继承的份额赠与原告钱某符合法律规定，故本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区、建筑面积为54.66平方米房屋由原告钱某甲居住和使用，待取得产权后归原告钱某甲所有；
二、驳回原原告孙某和钱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告钱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年十月十日
书 记 员 许 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01576号
原告：张春明，男，1974年2月15日生，汉族。
委托代理人：杨德海。
委托代理人：黄九仁。
被告：柏纬（泰州）铁工有限公司，组织机构代码76735133-2，住所地：江苏省姜堰经济开发区扬州路。
法定代表人：吴建明，该公司董事长。
委托代理人：项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。
本院在审理原告张春明与被告柏纬（泰州）铁工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张春明于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春明撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 许建国
人民陪审员 钱志清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 露
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1164号
原告：广州市众成运输有限公司。住所：广州市荔湾区。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李应团，身份证住址：福建省诏安县。
原告广州市众成运输有限公司诉被告李应团挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告李应团经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告为了便于营运，将车牌号粤A的货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《管理合同》，该合同约定被告车辆挂靠原告营运；车辆必须六个月作一次二级维护及等级评定，被告必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理相关手续，如超过二十天未回公司办理，原告有权取消被告营运资格，并可解除合同；被告必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用，对按月的须于每月的25日前回公司缴交下月该车所需的费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的3%计缴违约金，如被告拖欠任何费用达30天，或原告代为垫付缴纳之日起30日内，被告不回车队缴纳者，原告有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到被告名下，并有权同时要求被告立即支付一切费用，并停办车辆一切业务，或将该车收缴变卖抵偿所欠费用、罚金以及原告代缴的一切费用；原告有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归原告所有，被告不得异议；如因挂靠合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，2014年6月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用4307.97元和违约金2326元［注：违约金计算方法：4307.976个月（自2014年11月购买保险满1个月后的2015年1月至6月共6个月30天／月3‰=2326元）］以及2014年6月至2015年6月年度挂靠费2200元。被告的以上行为已构成根本违约，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将车牌号为粤A的货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付车牌号为粤A车辆垫付的保险费用4307.97元和违约金2326元以及2014年6月至2015年6月的年度挂靠费2200元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2012年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市众成运输有限公司管理合同》，合同其中约定：乙方将自购东风车，车牌号码粤A，发动机号06120xx8，车架号136xx6，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；乙方车辆必须要六个月做一次二级维护及等级评定，乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理，过期一天乙方需向甲方支付违约金二千元或以上，如超过二十天未回公司办理，甲方有权取消乙方营运资格，并可解除合同；乙方每年必须按甲方统一指定检测部门办理车辆的的年审、定级、季审，一切费用由乙方负责；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴交的费用，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的3%计缴违约金，直至付清为止；如乙方拖欠任何费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；在合同期内，乙方除必须为车辆购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万以上的第三者责任商业保险；该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买；如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期四年，由2012年10月23日至2016年10月22日止等。同日双方还约定挂靠费按每年2200元缴纳、保险费按保单为准代收等。
上述合同签订后，双方依约履行。在合同履行至2014年6月期间，被告开始没有将车辆开回原告处参加季审、年审，拖欠2014年6月至2015年6月期间挂靠年费2200元；原告于2014年11月14日为粤A货车分别购买了从2014年11月23日零时起至2015年11月22日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，分别支出保险费1480元和2827.97元，合计4307.97元。被告至今没有将该保险费返还给原告。
根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所核发的《机动车登记证书》显示，粤A东风牌轻型厢式货车尚登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。涉案车辆虽至今仍登记于原告名下，但实际所有人为被告，被告未按合同约定向原告支付2014年6月至2015年6月期间年度挂靠服务费2200元，拖欠原告代为购买保险并实际支出的保险费4307.97元；同时亦没有按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求解除《广州市众成运输有限公司管理合同》，将挂靠车辆过户到被告名下，并要求被告支付2014年6月至2015年6月期间的年度挂靠服务费2200元和返还垫付的保险费用4307.97元及违约金2326元，合计8833.97元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日，解除原告广州市众成运输有限公司与被告李应团于2012年10月23日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；
二、被告李应团在本判决生效之日起10日内协助原告广州市众成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A东风牌轻型厢式货车所有人为被告李应团的过户手续；
三、被告李应团在本判决生效之日起10日内将欠款8833.97元支付给原告广州市众成运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李应团负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年元月七日
书 记 员 李绮璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2678号
原告：李珍，女，生于1981年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地章丘市。
法定代表人：李发现，经理。
委托代理人：孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人：侯保月，山东京鲁律师事务所实习律师。
原告李珍与被告中国人民人寿保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下中国人寿章丘公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托代理人施刚、被告中国人寿章丘公司的委托代理人孔祥民、侯保月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称：原告曾在被告处担任互动、团险部经理职务。自2012年至2013年，原告因工作需要共为被告垫付各种费用累计38177元，由当时被告的法定代表人杨德文签字认可。因与被告在垫付费用支付时间上无法达成一致，为此，请求法院依法判令被告支付原告垫付款38177元。
被告中国人寿章丘公司辩称：原告2014年1月开始才与被告建立劳动关系，2014年1月前原告为保险代理人资格，并非被告员工。原告明知山东省公司的财务规定，但却违反规定，原告和被告原法定代表人杨德文在向济南市公司报送的每月应付、未付明细表中均未提及原告所诉费用，且原告签署了费用承诺书。杨德文自2014年2月起已不再担任被告的法定代表人，其无权代表公司认可原告所诉费用。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理本院查明：原告自2011年起在被告公司担任保险业务员等职务，2014年11月被告与原告解除劳动关系。原告主张其自2012年7月至2013年因工作需要为被告垫付各种费用累计38177元，并提交了被告原法定代表人杨德文签字的各单位、各部门应付未付费用明细表一份、2013年4月30日申请一份。上述应付未付费用明细表共列明26项费用，共计38177元，制作时间为2014年7月1日，杨德文在该表上书具了“以上应付未付属实”字样并签字，但未加盖被告公司印章。2013年4月30日申请系原告书具的一份曾垫付费用23709元，要求公司报销的申请，杨德文在该申请上书具了“以上情况属实”的字样但也未加盖被告公司印章。
案件审理过程中，原告提交了2014年8月27日其与中国人寿公司济南中心支公司副总经理段大雷的谈话录音及协议书一份。在录音中原告与段大雷就原告主张的费用进行了协商，并草签了协议书一份，内容为原告在被告公司工作期间，自述个人垫支费用38177元，2014年经省公司派审计组进行了审计，经核实该部分费用大多无签报手续但确实客观存在，被告在2年内为原告全额解决该部分费用，原告需按国家法律法规和公司财务制度规定及要求提供费用报销所需发票、凭证和费用说明等材料……，因双方未达成一致，该协议书并未签署也未加盖印章。
2014年11月20日，杨德文为原告书具了证明一份，证明其在担任被告公司经理期间原告系被告公司的互动部经理，为被告垫付资金共计38177元，此费用发票已报市公司，因发票跨年度公司未报销，后因其调离而无法兑现。
庭审中，被告提交了2012年2月1日至2014年被告公司应付、未付明细表，在上述明细表上均有杨德文的签名，其中未包含原告所诉各项费用。
2014年4月2日，原告签署了费用承诺书一份，该承诺书内容为“一、本人已学习《中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司三级机构费用支出管理暂行办法》等相关费用与预算管控制度，本人将严格遵照执行，已明确知晓所管辖单位、部门及本人岗位职责内费用预算管控责任；三、本人承诺所有费用（含个人垫款支出）支出前均经动支申请，均经三级机构财务负责人、三级机构相关有批准权限领导批准。未经审批或超过《费用支出管理办法》所规定限额的个人垫支费用均为个人消费，此类费用均由相关责任人自行承担；五、本人承诺当月发生的费用原则上当月报销，最长不超过1个月；六、本人承诺及时、准确、完整的将未经报销的所有费用支出（含经审批的个人垫支费用、与费用有关的对外承诺）向三级机构财务负责人报送，并如实在《应付未付情况统计表》中列明。未及时上报的，为个人消费，与公司无关；相关机构因此支出的费用由本人负责追偿”。
2014年11月21日，中国人民人寿保险股份有限公司济南中心支公司出具了关于杨德文工作职责和工作范围的说明一份，内容为杨德文自2014年2月11日起不再担任章丘支公司负责人职务，调到济南市公司担任销售总监兼团险业务部经理职务，其工作职责和工作范围是全市团险业务工作开展。自2014年2月10日起，杨德文无法代表章丘公司做出任何行为，其并不负责李珍向章丘市公司报销费用一事，杨德文关于李珍向章丘市公司报销费用一事做出的任何观点和行为均属个人行为，与公司无关。同日，中国人民人寿保险股份有限公司济南中心支公司出具了关于段大雷工作职责和工作范围的说明一份，内容为段大雷为我公司员工，担任副总经理职务，其工作职责和工作范围是分管个人保险业务和客户服务部工作，其并不负责李珍向章丘市公司报销费用一事。
本院认为：原告主张被告应给付其自2012年7月至2013年因工作需要为被告垫付各种费用累计38177元，但根据其2014年4月2日签署的费用承诺书，个人垫付款支出前均需经动支申请，均需经三级机构财务负责人、三级机构相关有批准权限领导批准，未经审批或超过《费用支出管理办法》所规定限额的个人垫支费用均为个人消费；当月发生的费用原则上当月报销，最长不超过1个月；原告需及时、准确、完整的将未经报销的所有费用支出向三级机构财务负责人报送，并如实在《应付未付情况统计表》中列明，而原告未能提供有效证据证实其所诉垫付费用其或杨德文已按规定程序及时上报审批，并在《应付未付情况统计表》中列明。原告虽提供了杨德文签字确认的费用明细表，但该表形成时间为2014年7月，此时杨德文已不再担任被告公司的法定代表人，其确认行为未获得被告公司追认，因此杨德文的确认行为对被告不能形成约束力，而原告亦未提供其它有效证据证实被告对其所诉费用予以认可。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李珍的诉讼请求。
案件受理费755元，由原告李珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 韩丽丽
二〇一五年二月五日
记录朱玉静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执异9号
异议人苏宋郊，男。
申请执行人祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中兴路8号。
法定代表人雷春生，该公司董事长。
被执行人方春生，男。
被执行人刘雪梅，女。
被执行人方慧，男。
本院在执行申请执行人祁阳县众信小额贷款与被执行人方春生、刘雪梅、方慧借款合同纠纷一案中，异议人苏宋郊于2016年4月18日提出书面异议，本院于当日收到并立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏宋郊称，2009年3月28日异议人苏宋郊购买了方慧所有的的座落在祁阳县浯溪镇兴浯路241号的房屋一栋，当天双方签订了《房屋转让协议书》，并且付清了购房款，同时取得了房产证和土地使用证，异议人行使了管理权和使用权。2010年2月11日买卖双方到祁阳县国土资源局办理了土地使用权过户手续，由于当时资金不足未办理房屋过户。异议人认为该房屋系合法购买，故请求法院终止对该套房屋执行，解除对异议人所有的位于祁阳县浯溪镇兴浯路241号的房屋的查封。异议人为支持自己的请求提供了如下证据：1、《房屋转让协议书》；2、祁国用（2010）第0618号《土地使用证》，登记土地使用权人为苏宋郊；3、祁阳县房权证浯溪镇字第2002016**号《房屋所有权证》。登记为方慧、雷永平；3、祁阳县国土资源局收款的各种发票五张。
本院查明，1996年被执行人方慧与雷永平在祁阳县浯溪镇兴浯路241号修建了的一栋4层的房屋，2002年11月25
日被执行人方慧与雷永平夫妻在祁阳县房产局办理了祁阳县浯溪镇兴浯路241号的房屋的以祁阳县房权证浯溪镇字第2002016**号《房屋所有权证》。2009年3月28日被执行人方慧与雷永平将上述房产作价23.6万元转让给异议人，当天双方签订了《房屋转让协议书》，并且付清了购房款，被执行人方慧将祁阳县房权证浯溪镇字第2002016**号《房屋所有权证》原件及相关土地使用证交给了异议人苏宋郊，同将该房产进行了移交，异议人苏宋郊占用了该房产。2010年2月11日异议人苏宋郊在祁阳县国土资源局交纳了相关费、税，办理了该房屋所在地的祁国用（2010）第0618号《土地使用证》，登记土地使用权人为苏宋郊。2014年11月12日本院在执行过程中，查实被执行人方慧有上述房产，本院依法以（2014）祁执字第377号执行裁定书，查封了被执行人方慧所有的上述房屋应占的份额（所有权证号为祁房浯溪镇字第200201613号）。故异议人向本院提出执行异议。上述事实有以下证据足以证实：1、《房屋转让协议书》；2、祁国用（2010）第0618号《土地使用证》；3、祁阳县房权证浯溪镇字第2002016**号《房屋所有权证》；3、祁阳县国土资源局收款的各种发票五张；4、（2014）祁执字第377号执行裁定书。
本院认为，异议人在本院查封前签订了书面买卖合同，支付了价款，交纳了相关税费，且已办理了土地使用权过户手续，并同时实际占有该不动产。异议人提拱的证据与本院的相关证据能够形成完整的证据锁链，对异议人的申请理由，本院予以采纳，由于被执行人的财产所有权发生了变化，故本院采取的强制措施应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、异议人苏宋郊提出的执行异议成立，中止对祁阳县浯溪镇兴浯路241号的房屋的执行。
二、解除对被执行人方慧原所有的祁阳县浯溪镇兴浯路241号的房屋应占的份额（所有权证号为祁房浯溪镇字第200201613号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 曾建胜
人民陪审员 唐旭成
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 伍六生
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0370号
原告吴江市耀华物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汽车站东。
法定代表人马祖荣，总经理。
被告陈晓。
本院在审理原告吴江市耀华物业管理有限公司与被告陈晓物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市耀华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市耀华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市耀华物业管理有限公司负担。
审判员 陆金东
二〇一四年三月十七日
书记员 马玉婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10512号
原告孙家琇。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告李炳寿，系青岛港务局退休工人。
原告孙家琇与被告李炳寿排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明业，被告李炳寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家琇诉称，原告系青岛市市南区贵州路67号1单元XXX户的住户，与被告系邻居。被告为居住便利，将原告房屋临近被告一侧的窗户封堵，使原告房屋采光、通风受到严重影响，经原告多次要求，被告一直置之不理。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告将堵塞原告窗户的建筑物拆除，恢复原状；2、判令被告承担诉讼费。
被告李炳寿辩称，被告2000年购买的涉案房屋，2001年搬进去居住，买的时候什么样，被告至今也没有动过。楼道本身也没有光，不存在挡光的问题，至今有13年了，原告也从未提过此事。现在原告才提出堵窗、挡光的问题，因当时也不是被告给堵上的，不应该找被告，而且被告拆除的话，也不安全。对于被告所说的以上事实，有邻居可以作证。
经审理查明，原告孙家琇系青岛市市南区贵州路67号1号楼XXX户房屋的所有权人，被告李炳寿系青岛市市南区贵州路67号1号楼XXX户房屋的所有权人。
原告提交照片一宗，以此证明原告家的客厅窗户被被告堵塞，导致原告采光、通�受到影响，因此要求被告将堵塞物拆除。被告称其购买其房屋时就是如此，被告并未主动将原告的窗户堵塞，为此被告提供《协议书》一份、证明一份证明其主张。
庭审中，被告同意将挡住原告窗户的三合板拆除，但是要原告和被告一起去拆除。后原告称，被告不仅要将该三合板拆除，还要将楼道里的防盗门拆除，后经调解，被告表示为了安全起见，被告不同意拆除防盗门，且原告的诉讼请求中也未要求被告将门拆除。
上述事实，有房地产权证、照片、《协议书》、证明及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院庭审的质证及审查。
本院认为，原、被告系邻居，应团结互助，友好相处。双方在处理通行、采光等问题时，应互谅互让，互相配合，尽量给对方方便，正确处理邻里关系，共同营造温馨和谐的居住生活环境。现被告同意对堵塞窗户的三合板进行拆除，故�告请求被告将堵塞原告窗户的建筑物拆除，恢复原状的请求本院依法予以支持，但原告要给予配合，共同完成该工作。对于原告庭审中称的要将楼道里的防盗门拆除，因原告诉讼请求中并未主张，因此本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告李炳寿于本判决生效之日起三十日内将堵塞原告孙家琇青岛市市南区贵州路67号1号楼XXX户房屋窗户的三合板拆除，拆除时原告孙家琇需到场给予配合。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年�月十二日
书 记 员 孙金霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3274号
原告兴义市润远房地产开发有限公司，住所地黔西南州省兴义市桔山办瑞金大道美福国际影城第西幢12-9号，统一社会信用代码9152230109502459XH。
法定代表人靳小东。
委托诉讼代理人陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告周垂万，男，1956年8月18日生，汉族，重庆永川市人，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告兴义市润远房地产开发有限公司（以下简称润远房开公司）与被告周垂万劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告润远房开公司的委托诉讼代理人陈晓嵩、被告周垂万的委托诉讼代理人简玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润远房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告经济补偿金7500元；2、请求判决原告无需支付被告工资111900元。
事实与理由：一、原告与被告签订的劳动合同，合同期限从2014年8月14日起至2015年12月31日止，劳动合同期满后，双方并没有续签劳动合同，也不存在实际的劳动合同，在原被告协商一致的情况下，双方解除了劳动合同，并就相应的补偿、费用达成一致，且已妥善解决，被告不应该再要求原告支付经济补偿金。二、原告在被告处工作期间，原告已按时足额支付其工资，并未欠付被告工资，原告不应二次支付被告工资。
综上，兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴义市仲裁委）做出的“兴劳（人）仲案裁字[2017]27号”仲裁裁决书对案件事实认定错误，原告不应向被告支付任何工资和经济补偿金，故原告向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告周垂万辩称，一、被告为原告提供劳动，双方形成劳动关系是事实；二、原告的法定代表人书写并签名对原、被告的工资进行结算，原告拖欠被告工资是事实；三、兴义市仲裁委作出的仲裁裁决有事实依据，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年10月8日，原、被告双方签订书面《劳动合同书》，该合同约定：合同期限为固定期限，自2014年8月14日起至2015年12月31日止；被告担任原告财务总监，工作地点位于兴义市各地；工资为3500元/月。……。
2016年3月6日，原告法定代表人靳小东对被告周垂万2015年8月至2016年2月的欠发工资进行书面确认，共计90300元；对2015年2月至7月扣发工资进行书面确认，共计21600元；上述两项欠发工资共计111900元。同时，原告法定代表人对被告2015年10月未报销的工伤急救费、急诊费、住院医疗费共计11680.33元，进行书面确认。
之后，被告向兴义市仲裁委申请仲裁，请求：1、由原告支付被告未付工资111900元；2、由原告支付被告未报销的工伤赔偿费用11680元；3、由原告支付被告经济补偿金19350元。2017年3月21日，兴义市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2017]27号仲裁裁决书，裁决：1、由原告支付被告经济补偿金7500元；2、由原告支付被告未支付工资111900元；3、驳回被告其余仲裁请求。仲裁裁决后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告所举证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，关于原、被告双方劳动关系是否在劳动合同到期时终止以及原告应否支付被告拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”。根据上述规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的法定要件为实际用工，而非签订劳动合同。与劳动者签订劳动合同系用人单位的法定义务，且在签订劳动合同中，用人单位占主导地位，而是否订立劳动合同并非劳动关系成立的法定要件。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但已实际用工的，则双方成立劳动关系。本案中，原告主张原、被告双方的劳动关系自劳动合同约定期限届满时终止，即2015年12月31日双方劳动关系终止，双方劳动关系已自然解除；而被告提交的经被告法定代表人签字认可的拖欠工资明细清单，能够证明原、被告双方签订的劳动合同期满后，被告仍在原告处工作至2016年2月，原告对上述拖欠工资明细清单的真实性予以认可，本院予以采纳。原告拖欠被告工资应以双方确认的拖欠工资明细清单为据，原告应支付被告2015年2月至2016年2月拖欠工资共计111900元。
关于原告是否应支付被告经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”，第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”，第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，原、被告劳动关系存续期间，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告要求解除双方劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金。根据被告所举证据可证明双方的劳动关系存续期间为2014年8月14日至2016年2月，原告应支付被告2个月经济补偿金。被告申请仲裁后，兴义市仲裁委按双方劳动合同约定的月工资3500元计算经济补偿金共计7500元，计算金额存在笔误，原告应支付被告2个月经济补偿金为7000元。仲裁裁决后，周垂万未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，对其在申请仲裁时提出由原告支付其未报销的工伤赔偿费用11680元，本院不再审查。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由原告兴义市润远房地产开发有限公司支付被告周垂万拖欠工资111900元；
二、由原告兴义市润远房地产开发有限公司支付被告周垂万解除劳动关系的经济补偿金7000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义市润远房地产开发有限公司承担。
上述义务，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查必林
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵寿玲
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1402号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人潘某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日21时许，被告人潘某到广州市增城区荔城街翠华街一巷11号402房朋友王某乙家中玩，后乘被害人王某乙洗澡之际，盗走其放在大厅桌子底层的一枚镶嵌鸡血玉石的千足金戒指（价值人民币3000元），后销赃挥霍。认为被告人潘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人潘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年3月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人潘某盗窃的犯罪所得人民币3000元，追缴后发还被害人王某礼人民币3000元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人潘某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十一月六日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第616号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告：房贤文，居民。
被告：房师伍，居民。
被告：房师才，居民。
被告：房贤军，居民。
被告：房学田，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告房贤文、房师伍、房师才、房贤军、房学田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰、被告房贤文到庭参加诉讼，被告房师伍、房师才、房贤军、房学田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年11月24日被告房贤文经被告房师伍、房师才、房贤军、房学田提供连带责任保证向该行借款35000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告房贤文偿还借款本金35000元，利息13225.71元（计算至2014年3月20日），共计48225.71元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告房师伍、房师才、房贤军、房学田承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告房贤文辩称，借款属实，对利息计算无异议。现无力偿还，之后积极还款。
被告房师伍、房师才、房贤军、房学田均未答辩。
经审理查明：2011年6月22日，被告房贤文、房师伍、房师才、房贤军、房学田自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2011年6月22日至2014年6月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告房贤文的最高贷款额为35000元。合同签订后，被告房贤文于2011年11月24日向原告借款35000元，于2012年11月24日到期，月利率为11.9145‰。截止2014年3月20日，被告房贤文欠原告借款本金35000元，利息13225.71元，共计48225.71元。保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告房师伍、房贤文、房师才、房贤军、房学田签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告房贤文经被告房师伍、房师才、房贤军、房学田提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款35000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告房贤文偿还借款本息，被告房师伍、房师才、房贤军、房学田承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告房师伍、房师才、房贤军、房学田经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房贤文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利息13225.71元（计算至2014年3月20日），共计48225.71元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告房师伍、房师才、房贤军、房学田对被告房贤文的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告房贤文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，保全费502元，共计1508元，由被告房贤文、房师伍、房师才、房贤军、房学田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李文名
人民陪审员 李加升
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈丰涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第634号
原告秦新玲。
委托代理人杨俊伟，河南陈州律师事务所律师。
被告开封智扬实业有限公司。
法定代表人王春林。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红。
原告秦新玲诉被告开封智扬实业有限公司、河南鑫发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告开封智扬实业有限公司由于公司需要资金向原告借款壹拾万元，由被告河南鑫发控股集团有限公司承担连带担保责任保证，还款期限为2015年2月28日，至今，现两被告不按时偿还借款，遂起诉至法院。请求：（一）、被告返还借款10万元及利息4500元，共计10.45万元；（二）、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦新玲的起诉。
案件受理费2390元，退还原告秦新玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘帅玺
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1751号
原告彭传刚，农民。
被告刘贵美，农民。
被告赵勇，成年，农民，系被告刘贵美之子。
被告赵久伟，成年，农民，系被告刘贵美之子。
三被告委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所。
原告彭传刚与被告刘贵美、赵勇、赵久伟、苏志福买卖合同纠纷一案，经临沂市中级人民法院裁定撤销蒙阴县人民法院（2012）蒙商初字第2234号判决，发回蒙阴县人民法院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤去对苏志福的诉讼。原告彭传刚、被告刘贵美及被告赵勇、赵久伟委托代理人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵传德生前与苏志福合伙收桃。被告刘贵美与赵传德系夫妻关系。被告赵勇、赵久伟与赵传德系父子关系。2010年7月11日至17日原告向赵传德出售鲜桃数次，合计价款为1349.30元，为此赵传德向原告出具凭证7份。现原告要求三被告立即支付所欠桃款。
被告刘贵美、赵勇、赵久伟辩称，一、刘贵美的丈夫赵传德与苏志福是合伙关系，共同收购原告的桃子，将桃销售以后，货款和抵顶货款的化肥由苏志福所持有，并没有偿还给原告，三被告没有从该合伙买卖中得到任何利益，也没有见到卖桃子所得的款项。二、赵久伟、赵勇二人并没参与也没获利，其二人与本案无关，并不承担责任，原告的合法权益理应得到保护，应当由购买者承担权利责任。
经审理查明，赵传德与被告刘贵美系夫妻关系，被告赵久伟、赵勇系赵传德与被告刘贵美的儿子。2010年秋，赵传德收购原告桃子数次，欠原告桃款1335.30元，由赵传德签名为原告出具凭证7份。2012年7月23日，原告诉至本院，要求三被告支付拖欠桃款1349.30元。
同时查明，2010年秋，同村村民赵传德、苏志福意图利用本村桃园资源优势，招揽购销本村桃农的蜜桃。因苏志福与长期做水果生意的冯某熟识，由苏志福与冯某取得联系并同意后，二人在本村收桃装箱，并由赵传德为送货到指定的装箱处为桃农开具收据。在实际操作中，赵传德、苏志福有时用苏志福赊来的化肥抵顶部分桃农的桃款，有时支付个别桃农桃款中的零头部分，剩余整数欠款部分给桃农开具收据。2010年，赵传德病故，后部分尚未得到桃款的桃农找苏志福索要桃款。
另查明，被告刘贵美系赵传德之妻。赵久伟、赵勇系二者之子，且已成年在外地就业。
还查明，冯某通过赵传德、苏志福收购所有桃款结算，赵传德与苏志福均参加了结算。
再查明：该村在2010年度向赵传德、苏志福出售蜜桃的桃农还不止本案原告，该次收购行为，还涉及该村几十户桃农和周围邻村的多户桃农，赵某乙、彭某等多户桃农的桃款均由苏志福付款结清。
以上事实由原告提供的书证、证人冯某、赵某甲、张某、赵某乙、彭某、赵某丙的证言及庭审笔录证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，赵传德、苏志福为获取利益，共同设点收购桃农的蜜桃，然后统一装箱转销给贩运水果经营者，二人与桃农之间构成买卖合同关系。收到桃农的蜜桃后，由赵传德给农户出具欠款收据，系苏志福与赵传德二人共同经营活动中的分工。结合本案实际情况，虽无书面合伙协议，被告苏志福与赵传德在鲜桃的销售、兑付以及与冯某的结算等行为，能够证实其二人的合伙事实，同时，其他桃农与其二人的买卖、结算也证实了苏志福与赵传德买卖鲜桃的合伙关系。因赵传德生前经营收入用于家庭生活，现原告要求赵传德之妻刘贵美偿还，符合法律规定，本院予以支持。没有证据表明被告赵久伟、赵勇参加与桃农的买卖蜜桃生意活动或者继承了遗产，原告要求该二被告履行偿还桃款义务无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘贵美于本判决生效后七日内支付原告彭传刚桃款1349.30元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘贵美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李俊杰
审判员 赵西华
审判员 夏成轲
二〇一三年十月三十日
书记员 姚 远
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1237号
原告：孙某娟，女，汉族，1987年2月10日生。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告：温某雨，男，汉族，1986年1月27日生。
原告孙某娟与被告温某雨离婚纠纷一案，2014年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙某娟及委托代理人秦世召到庭参加了诉讼，被告温某雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某娟诉称：原、被告系自由恋爱相识，2006年6月18日举行结婚仪式，2007年1月15日生育一子，取名温某翔，2008年10月13日办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，无事生非，蛮不讲理。被告逼迫原告给他借钱花，稍有不满就打骂原告，对原告实施家庭暴力，经常在家摔摔砸砸，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子温某翔由原告抚养，抚养费自理。
被告温某雨缺席未答辩亦未提供证据。
原告孙某娟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一：结婚证、户口本复印件一份，证明原、被告系夫妻关系以及婚生子温某翔出生日期。证据二：证人郭某立出庭作证。证明被告懒惰，还曾经打过原告，双方生气后被告就把原告的衣服和车辆给烧毁，原告自2014年7月份回娘家居住。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据一，内容真实有效，本院予以认定。证据二，证人陈述的内容均属传来证据，且没有其他证据相互印证，故对该证据不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告自由恋爱相识，2006年6月18日举行结婚仪式，2007年1月15日生育一子，取名温某翔，现跟随被告生活。2008年10月13日办理结婚登记。2014年8月13日原告以被告不务正业，无事生非，蛮不讲理，对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子温某翔由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：夫妻间应互相理解，互相关心，共同维护良好的家庭关系。本案中原告认为被告不务正业，实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，但原告提供的证据不能证明夫妻感情破裂，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告温某雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某娟与被告温某雨离婚。
案件受理费300元，由原告孙某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许 峰
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。
负责人：黎友钿，行长。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告：许世进。
被告：黄辉梅。
被告：许世平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告许世进、黄辉梅、许世平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
案件受理费473元，减半收取计237元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审 判 长 蒙建锋
代理审判员 黄晓芳
人民陪审员 黄芳芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ?陆文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民实特字第00015号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住邯郸市复兴区铁西大街交叉口西南角卓昱南苑4号楼1层。
负责人马瑞博，该银行行长。
委托代理人张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人陈清新。
被申请人魏杉珊。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被申请人陈清新、魏杉珊实现担保物权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行于2015年12月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行撤回申请。
案件受理费40元由申请人中国银行股份有限公司复兴支行负担。
审判员 苗青长
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王自开
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1819号
原告赵某。
被告潘某甲。
原告赵某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年11月26日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某、被告潘某甲到庭参加诉讼。
原告赵某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生儿子潘某乙。因原告娘家在河南，婚前双方了解甚少，草率成婚。婚后，双方性格脾气不合，经常发生争吵。2005年8月被告身体受伤导致小便失禁，不能过夫妻生活。同时，被告嗜烟酒如命，为了被告身体健康，原告多次耐心相劝，医生也多次要求其戒烟限酒，被告不但不听，反而经常为此与原告争吵，甚至动手殴打原告。2014年12月15日，原告因交通事故造成左脚受伤，被告也没好好照顾原告。在双方确实无法共同生活的情况下，原告于2014年12月27日离家出走，回娘家居住，与被告分居生活至今。现起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子潘某乙由原告负责抚养，被告每月支付儿子抚养费5000元；3.夫妻共同财产（四开间二层楼房屋价值10万元，银行存款30万元）共计40万元依法分割。
被告潘某甲答辩称：1、对婚姻及生育儿子的基本事实无异议。2、对原告诉称双方了解甚少、草率成婚、性格脾气不合、经常发生争吵的事实有异议，双方婚前交往长达五年。3、对原告诉称被告小便失禁，不能过夫妻生活的事实有异议。被告有身体疾病，确实对夫妻生活有一定影响，但不是不能过夫妻生活。4、对原告诉称2014年12月15日，原告因交通事故造成左脚受伤，被告没好好照顾原告的事实有异议，被告一接到电话就跑去照顾原告的。5、对原告诉称于2014年12月27日回娘家居住，与被告分居生活的事实无异议，事实上原告出走比这个时间要早一点。综上，被告不同意离婚。
原告赵某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、常住人口户籍证明1份，欲证明双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告潘某甲未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子潘某乙。婚后初期，夫妻感情一般。近年来，双方因家庭琐事引发夫妻之间争执，致使夫妻关系紧张。2014年12月双方因生活琐事再次发生争执，为此原告于2014年12月27日离开被告住所回河南娘家居住。目前，原告虽回到萧山打工，但双方未共同生活。2015年10月14日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活多年，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现原、被告夫妻感情虽有隔阂，但原告并未举证证明双方因感情不和分居满两年或其他导致夫妻感情确已破裂的情形。故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，多从有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆丽芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执1212号
本院在执行申请执行人刘恒之与被执行人杨超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨超（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执655号
申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行,住江苏省常熟市海虞北路58-1号,机构代码：67832848-0
被执行人常熟市洋蕾商贸有限公司,住江苏省常熟市新莲路6号,机构代码：913205817168175180
被执行人常熟市金信物流投资有限公司,住江苏省常熟市古里镇淼南村,机构代码：913205817974374362
被执行人彭小兰,女,1965年4月30日出生,汉族,住浙江省瑞安市，居住地：常熟市
被执行人杨岩锡,男,1963年4月13日出生,汉族,住浙江省瑞安市，居住地：常熟市
被执行人杨洋,男,1986年10月24日出生,汉族,住浙江省瑞安市，居住地：常熟市
华夏银行股份有限公司常熟支行与常熟市洋蕾商贸有限公司、常熟市金信物流投资有限公司、彭小兰、杨岩锡、杨洋、金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)苏中商初字第00144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，申请执行标的为26462853.43元以及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人被执行人常熟市金信物流投资有限公司坐落于常熟市古里镇的不动产，目前正在另案处置中。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商初字第00144号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱燕平