太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1969号
原告：中行汇融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里151号楼208室。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代理人：温旭良，山西决疑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娇，山西决疑律师事务所律师。
被告：黎城五洲经贸有限公司，住所地山西省长治市黎城县西仵工业园区。
法定代表人：范省良，董事长
委托诉讼代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师。
原告中行汇融（北京）投资基金管理有限公司（以下简称汇融投资公司）与被告黎城五洲经贸有限公司（以下简称五洲经贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇融投资公司的委托代理人胡娇，被告五洲经贸公司的法定代表人范省良、委托诉讼代理人李保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇融投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000万元；2、判令被告支付原告借款利息478.5万元（暂计算至2017年5月18日的利息为478.5万元，按借款年利率19.8%计算）及借款付清之日止的利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告与晋商银行股份有限公司太原并州支行（以下简称晋商银行并州支行）签订了编号为0400晋银委托字2014第099号《委托贷款委托合同》，委托晋商银行并州支行为其向被告发放委托贷款1000万元。同时，晋商银行并州支行与被告签订编号为0400晋银委借字(2014)第099号《委托贷款借款合同》，合同约定：被告向晋商银行并州支行借款1000万元用于购买钢材，执行年利率19.8%，借款期限为2014年12月19日至2015年6月18日。借款到期后，原告多次向被告催要，均无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告五洲经贸公司辩称，2012年9月，被告与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢公司）合作，将法定代表人范省良名下价值6700万元的建行综合楼及阳光酒店抵押给中联钢公司并答应为被告提供担保贷款6000万元，可以连续贷且贷款到期后倒贷无缝对接。2014年4月，经中联钢公司介绍，被告入股该公司1000万股，每股1.5元，总金额1500万元，中联钢公司承诺可为被告放大四倍联系银行贷款，且公司分红22%，可以覆盖银行贷款利息及相关费用。被告入股后，未享受约定的分红，仅得到过本案所涉委贷1000万元。2015年8月，被告已归还原告利息及罚息，且中联钢公司承诺以被告1000万股金归还原告1000万元委贷，但中联钢公司至今未办理。综上，1000万元委贷及利息应由中联钢公司承担，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、原告营业执照一份、法定代表人身份证明一份、法人代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证据2、被告营业执照正本副本复印件一份、组织机构代码证正本副本复印件各一份、税务登记证正本副本各一份、法人代表身份复印件一份，证明被告主体适格；
证据3、晋商银行股份有限公司太原并州支行企业档案信息卡一份，证明合同约定的纠纷管辖地为晋商银行股份有限公司并州支行住所地人民法院管辖；
证据4、委托贷款委托合同，证明原告委托第三人向被告出借1000万元；
证据5、委托贷款借款合同及借款凭证，证明第三人按照与原告的合同约定将1000万元出借至被告，年利率为19.8%，借款期限为2014年12月19日至2015年6月18日。
被告五洲经贸公司为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、2013年1月30日保证金20万元收款收据复印件一份、2013年1月30日会费50万元和200万元保证金收款收据复印件各一份，证明被告与中联钢公司的关系，由中联钢公司负责办理委托贷款手续；
证据2、2017年7月23日1550万元银行承兑汇票一份，证明2014年7月23日中联钢公司业务经理吕建国收被告1550万的承兑汇票，承兑汇票是由晋城银行为被告出具的，1500万元向中联钢入股，每股1.5元，一共入1000万股，50万元为承兑汇票的贴现款；
证据3、晋商银行并州支行还款凭证，证明2015年8月20日出具此凭证，对于1000万的委贷款，还利息97344.15元；
证据4、个人活期账户交易明细，证明晋商银行扣除委贷罚息；
证据5、还款凭证，2017年7月17日晋商银行太原并州支行出具被告只欠本金9999850元，不欠利息。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认为证据3未体现出相关的管辖内容，证据4未体现被告的公司名称，对证据5的真实性无异议，但贷款的手续均为中联钢公司办理，被告仅签字，同时对合同所述的贷款用途有异议，被告并未购买钢材。原告认可被告提供的证据3，认为证据1中收据的时间为2013年，早于原被告贷款的时间，证据2吕建国所收股金与本案无关,证据4为被告法定代表人的个人银行交易明细，与本案无关，证据5需庭下核实。
根据当事人的举证及当庭陈述，本院查明以下事实：2014年12月19日，原告与晋商银行并州支行签订编号为0400晋银委托字（2014）第099号《委托贷款委托合同》一份，合同约定原告愿将人民币一千万元委托晋商银行并州支行发放委托贷款；原告按委托贷款金额的千分之1.5一次性缴手续费；委托贷款利息由借款人向晋商银行并州支行支付，晋商银行并州支行应在收到利息后将利息划入合同约定的原告账户中。同日，被告与晋商银行并州支行签订编号为0400晋银委借字（2014）第099号《委托贷款借款合同》一份，合同约定：晋商银行并州支行接受原告的委托，根据上述《委托贷款委托合同》及编号为0400晋银委通字（2014）第099号《委托贷款通知单》，向被告发放贷款；贷款金额为1000万元，用途为购买钢材；贷款执行年利率19.8%，自晋商银行并州支行划拨借款之日起计息；贷款期限自2014年12月19日起至2015年6月18日止，共6个月；扣息日期及方式为每月25日手动扣息。合同签订后，晋商银行并州支行依约发放贷款1000万元。截止2015年8月20日，被告共偿还贷款利息97344.15元。
审理过程中，本院向晋商银行并州支行核实贷款的还款情况如下，根据晋商银行并州支行银行系统显示，截至目前被告五洲经贸公司的贷款仅欠本金9999850元，无欠息。
本院认为，《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后各方当事人均应依约全面履行各自的义务。本案中，在原告与晋商银行并州支行完成其合同项下的出借义务后，被告五洲经贸公司理应按《委托贷款借款合同》约定期限清偿借款本息。根据本院核实情况，被告已还清贷款的利息罚息，尚欠本金9999850元，原告要求其返还借款本金的诉请，本院予以支持，要求被告支付借款利息的请求，无事实依据，不予支持。被告辩称所述的事实为其与中联钢公司之间的法律关系，非本案原告与其之间的借款合同关系，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
一、被告黎城五洲经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中行汇融（北京）投资基金管理有限公司借款本金人民币9999850元。
2驳回原告中行汇融（北京）投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110510元，由被告黎城五洲经贸有限公司负担77360元，由原告中行汇融（北京）投资基金管理有限公司负担33150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年九月五日
代书 记员 程晓君