浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2556号
原告：金水清，女，1957年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：杨淋明，男，1987年4月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告之共同委托诉讼代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杨友法，男，1970年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
原告金水清、杨淋明与被告杨友法土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2015年9月29日、2016年7月7日、2016年10月21日三次公开开庭进行了审理。原告金水清、杨淋明的委托诉讼代理人叶军强、被告杨友法的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金水清、杨淋明诉称，两原告与已故人员杨新灿、朱兰芸系农村土地承包同一家庭成员，承包土地的起止日期为1995年9月15日至2015年9月16日。2004年5月5日，杨新灿与被告达成土地流转协议，将上坂大五亩承包田出租给被告做临时路使用五年，被告到期退耕复田，期限为2003年至2009年7月止。租赁期满后，原告多次要求被告移除填路土方，恢复承包田原状，但被告一直态度暧昧。虽经镇政府出面协商，但至今仍未果。原告认为原告合法的土地承包经营权应受法律保护，被告在土地流转期限届满时理应及时恢复土地原状，因被告未履行退耕复田义务，给原告造成的经济损失应由被告负责赔偿。综上，请求法院依法判令被告移除原告承包田上的填路土方，恢复承包田流转前的原状；由被告赔偿原告6年的误耕损失计人民币30000元。
被告杨友法辩称，协议中并没有约定期限届满由被告恢复承包田原样，当初口头约定是让杨新灿自行恢复承包田原状；对原告主张的误耕损失不予认可，因被告只是用到了原告一部分承包田；被告使用原告承包的田做路用的是泥土，是没有石子的；承包田承租来做路后，被告一直没有使用，故一直没有恢复原状；租赁合同于2009年到期，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告金水清与杨新灿系夫妻，原告杨淋明系儿子，朱兰芸系杨新灿母亲。上述四家庭成员原有位于本市草塔镇岭上坂村4组上坂大五亩承包田1.3亩（登记户主为杨新灿）。2003年被告杨友法将上述承包田中的部分用于做路。2004年5月5日杨新灿与被告签订协议书一份，协议约定：由被告向杨新灿租用杨新灿承包田做路，租赁期限为五年，至2009年7月止。被告杨友法支付杨新灿承包田租赁使用费5000元。期限届满后，该承包田一直未恢复原状。
另查明，朱兰芸于2001年11月14日死亡，杨新灿于2008年7月9日死亡。
审理中，经原告申请，本院依法委托诸暨天宇资产评估有限公司对登记户主为杨新灿位于本市草塔镇岭上坂村4组上坂大五亩承包田自2009年8月1日至2015年7月31日因做路造成的误耕损失进行评估。诸暨天宇资产评估有限公司接受本院委托后于2016年7月8日进行现场勘查，根据原告杨淋明、被告杨友法及草塔镇岭上坂村村干部共同签字确认的“道路占田确认图”，确认道路占田面积为353.87平方米，即0.53亩。根据诸暨市区域范围内农民的一般种植习惯，以单季晚稻作为误耕损失的测算标准，于2016年8月22日作出评估报告。评估结论为：2009年度的误耕损失为352.90元，2010年度的误耕损失为420.70元，2011年度的误耕损失为473.59元，2012年度的误耕损失为460.86元，2013年度的误耕损失为386.54元，2014年度的误耕损失为447.10元；因本案误耕损失评估截止日为2015年7月31日，而浙江晚稻收割一般为10-11月，在2015年度该截止日前并无实际收益，因此对2015年度不计误耕损失。综上，2009年8月1日至2015年7月31日因做路造成的误耕损失合计为2541.69元。原告为此支付了评估费2000元。庭审中，原告要求由被告赔偿原告6年的误耕损失请求变更为由被告赔偿原告自2009年8月1日起至恢复承包田原状日止的误耕损失，同时增加要求被告承担评估费2000元。审理中，原告对2015年度、2016年度的误耕损失同意按2014年度的误耕损失标准计算；被告认为其无需赔偿误耕损失，如需赔偿，则同意对2015年度、2016年度的误耕损失按2014年度的误耕损失标准计算。
上列事实，由原告提交的协议书、承包土地地块登记证复印件、诸暨市大唐派出所证明、现场照片，本院出示的诸暨天宇资产评估有限公司评估报告书、评估费票据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。上述证据间能互相印证，本院依法认定为本案有效证据收集在卷。关于原告提供的诸暨市草塔镇上余村民委员会证明，该证明内容中的“杨新灿户在该村大五亩有粮田一丘，在2003年承包给杨友法做临时路，承包期至2009年7月止，至今该道路还在”，经双方认可一致，且与本院认定的证据相印证，故本院对该事实内容予以确认；对该证明内容中的“当时有口头承诺，承包到期恢复原样（有村民可作证）”，因被告未予认可，且原告也未提供其他证据佐证，故对该证明内容本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护。严格控制耕地转为非耕地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。本案登记户主为杨新灿位于本市草塔镇岭上坂村4组上坂大五亩承包田系原告方家庭承包的粮田，2009年杨新灿作为户主与被告签订的将粮田用于做路的协议书违反法律规定，应认定无效。合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告杨友法应对原告方的位于本市草塔镇岭上坂村4组上坂大五亩承包田中的道路占用面积353.87平方米部分粮田予以复垦，恢复粮田原状，并支付原告方在其占用该部分承包田期间的使用费8435.89元（合同期内的使用费按双方约定的5000元计算，合同期限届满后至承包田恢复原状时止的年使用费按评估结论及双方庭审中的陈述确定）。被告已支付原告方的人民币5000元，可在其应付的使用费中予以扣除。因双方对合同无效均负有过错，故对各自所受的其他损失由各自承担。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨友法对登记在杨新灿名下的位于本市草塔镇岭上坂村4组上坂大五亩承包田中的道路占用面积353.87平方米部分粮田限本判决生效后十日内予以复垦，恢复该粮田原状；
二、被告杨友法应支付原告金水清、杨淋明位于本市草塔镇岭上坂村4组上坂大五亩承包田中的道路占用面积353.87平方米部分粮田使用费计人民币3435.89元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告金水清、杨淋明的其余诉讼请求。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告金水清、杨淋明负担250元，由被告杨友法负担25元；本案评估费2000元，由原告金水清、杨淋明负担1000元，被告杨友法负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 金冬红
二〇一六年十月十日
书记员 郑小玲