江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2239号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号14栋-19楼。
代表人：孙朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天熙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈余水，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人(原审被告)：郎溪新恒基商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇镇东村。
法定代表人：黄玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安保险湖南公司)因与被上诉人沈余水、郎溪新恒基商品混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险湖南公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.医疗费中医保统筹支付的部分5704.81己由国家予以支付，不应重复赔偿，且未扣除15%非医保用药；2.沈余水仅提供误工证明，不足以证明伤者误工损失，且误工证明上没有任何人签字，不符合证据规则，故误工应按最低标准计算；3.其他各项费用（如交通、护理）均过高。
沈余水辩称，关于医保统筹支付，作为侵权人应当承担赔偿责任，即使统筹部分需要返还，也应当由医保统筹机构主张；关于非医保用药，按照常州地区规定处理，只能扣10%；关于误工标准认定，沈余水已经提交相关证据证明，一审法院根据行业标准计算沈余水的误工损失，符合最高人民法院规定，应当维持，沈余水的实际收入远远超过认定的标准；其他费用认定不高，本案应当维持。
新恒基公司辩称，同意平安保险湖南公司上诉中事实与理由部分第一点，医疗费中医保统筹支付部分不应当重复赔偿，沈余水属于重复收益，不符合相关法律规定。其他请法院依法判决。
沈余水向一审法院起诉请求：判令新恒基公司、平安保险湖南公司赔偿沈余水因交通事故所造成的各项损失暂计1万元，本案诉讼费由新恒基公司、平安保险湖南公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月3日7时，申家兵持证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型货车，沿溧阳泓盛路由北向南行驶至溧阳泓盛路江苏良友正大股份公司门口处右转弯进入非机动车道时，与同方向沈余水驾驶在非机动车道直行的电动车发碰撞，造成沈余水受伤，两车受损。同月5日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定申家兵驾驶机动车进入非机动车道未让行正常行驶的车辆通行负事故的全部责任，沈余水不负责任。肇事车辆皖Ｐ×××××的重型货车系新恒基公司实际所有和控制，申家兵系新恒基公司雇佣的驾驶员，该车辆在平安保险湖南公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险限额100万元，并投保了不计免赔险），保险期限均自2017年3月15日至2018年3月14日止。沈余水受伤后，即被送往溧阳市中医院住院治疗（先留院观察1天），入、出院诊断均为左侧第5、6肋骨骨折，肺挫伤，双侧少量胸腔积液，多处软组织伤。同月24日沈余水出院，出院医嘱为门诊随访，定期复查，建议休息三个月，不适及时复诊，二周后院复查等。2017年12月21日，沈余水又入溧阳市人民医院住院治疗，行右侧腹股沟斜疝无张力修补术，出院诊断为右侧腹股沟斜疝、脾肿大。同月30日沈余水出院，出院医嘱为：休息，营养，术后一周拆线；泌尿科门诊定期复查，不适随诊。沈余水二次住院计30天（含留院观察1天），共支付医药费28802.52元，其中新恒基公司垫付沈余水医药费17121.05元。2018年3月15日，沈余水经法院委托无锡中诚司法鉴定所司法鉴定为沈余水损伤未达等级伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。沈余水受伤前系溧阳市荣鑫耐火材料有限公司（经营范围为耐火保温水泥制品、天然气加热炉、环保设备的设计、制造、安装及销售等）从事锅炉安装维修工作的员工。据此，沈余水诉请法院并变更请求：医疗费14131.47元[医药费11681.47元+住院伙食补助费1550元(50元/天×31天)+营养费900元(15元/天×60天)]、护理费7200元（120元/天×60天）；误工费56700元（270元/天×7个月）；鉴定费3060元；交通费2500元；车损费1000元，合计84591.47元，主张赔偿84591.47元。审理过程中，平安保险湖南公司提出沈余水提供的医疗费票据核下来金额为5976.67元，医疗费中医保统筹支付的部分5704.8元已经由国家予以支付，不能重复赔偿，个人支付的部分5976.67元可以向侵权人主张赔偿，并应扣除15%的医保外用药费；住院伙食补助费认可20元/天，29天；营养费认可15元/天，60天；护理费认可住院按80元/天，其余按60元/天，60天；误工费因沈余水未提供充分的证据不认可；鉴定费、诉讼费不承担；交通费认可200元；车损认可450元的抗辩意见。新恒基公司提出已为沈余水垫付医疗费17121.05元，要求在本案中一并处理；不承担诉讼费，诉讼费应由平安保险湖南公司承担，其余由法院依法裁判的抗辩意见。
一审法院认为，公民的人身合法权益受法律保护。申家兵驾驶机动车与沈余水驾驶的电动车发生碰撞事故，事故造成沈余水受伤，两车受损。申家兵负事故的全部责任，沈余水不负事故责任，对此由处理事故的交警部门出具的事故认定书确认，对此法院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。肇事车辆系新恒基公司实际所有和支配，并在平安保险湖南公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，申家兵系新恒基公司雇佣的驾驶员，按照相关规定，在先扣除沈余水的10%的医保外用药费用由新恒基公司予以赔偿外，平安保险湖南公司应在交强险分项限额赔偿范围内先予承担沈余水无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由平安保险湖南公司在第三者责任商业保险限额内赔偿沈余水。沈余水计算的住院时间31天有误，应纠正为30天；沈余水计算的住院伙食补助费标准50元/天，符合相关规定，法院予以认定；双方同意营养费按15元/天标准计算在相关规定的合理范围内，法院予以认定；护理费的计算标准应按规定的106.5元/元计算；沈余水仅提供其工作单位出具的收入及误工证明，尚不足以证明沈余水有270元/天的工资收入，但按规定可以按2016年度江苏省制造行业在岗职工平均工资66468元/年（182.1元/天）标准计算误工损失，而沈余水主张误工时间按7个月计算缺乏事实依据，法院不予采信，而应按鉴定机构鉴定的误工期150日计算；交通费酌定1000元；关于车损费，沈余水虽提供了修车费票据，但未能提供损失评估证据，平安保险湖南公司认可车损费450元不违反相关法律规定，法院予以认定；鉴定费均属应赔偿损失的范围，平安保险湖南公司应在保险限额范围内应依法予以赔偿；因平安保险湖南公司在交强险赔偿限额范围内应承担赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。平安保险湖南公司提出的沈余水提供的医疗费票据核下来金额为5976.67元，医疗费中医保统筹支付的部分5704.8元已经由国家予以支付，不能重复赔偿，个人支付的部分5976.67元可以向侵权人主张赔偿，并应扣除15%的医保外用药费；住院伙食补助费认可20元/天，29天；护理费认可住院按80元/天，其余按60元/天，60天；误工费因沈余水未提供充分的证据不认可；鉴定费、诉讼费不承担；交通费认可200元及新恒基公司提出的不承担诉讼费，诉讼费应由平安保险湖南公司承担的辩称和抗辩意见缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上，沈余水的各项损失确认为：医疗费31202.52元[医药费28802.52元+住院伙食补助费1500元(50元/天×30天)+营养费900元(15元/天×60天)]、护理费6390元（106.5元/天×60天）；误工费27315元（182.1元/天×150天）；鉴定费3060元；交通费1000元；车损费450元，合计69417.52元。其中，平安保险湖南公司应赔偿66537.27元{[交强险陪偿限额范围内赔偿48215元（医疗费赔偿限额内赔偿1万元＋其它损失费赔偿限额内赔偿37765元＋财产损失费450元）]+第三者责任商业险赔偿限额内赔偿18322.27元（损失总额69417.52元－交强险赔偿限额围范内赔偿48215元－10%的医保外用药费2880.25元）};新恒基公司应赔偿其中的医保外用药费2880.25元(28802.52元×10%)，而新恒基公司已垫付沈余水的医药费17121.05元，超付了14240.8元，该超付款应由平安保险湖南公司在其应赔款中直接支付给新恒基公司。为此，沈余水的请求予以部分支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险和第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿沈余水医疗费及其他各项损失费66537.27元，于判决生效之日起十日内支付沈余水52296.47元，支付郎溪县恒基商品混凝土有限公司14240.8元；二、驳回沈余水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元，由沈余水负担204元，新恒基公司负担208元，平安保险湖南公司负担546元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中，平安保险湖南公司同意按10%扣除沈余水的医保外用药。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。在侵权责任赔偿案件中，侵权人是最终的赔偿义务人。本案申家兵驾驶机动车与沈余水驾驶的电动车发生碰撞事故，事故造成沈余水受伤，因申家兵负事故的全部责任，沈余水不负事故责任，一审法院据此判决平安保险湖南公司在保险责任范围内承担相应的理赔责任并无不当。平安保险湖南公司认为沈余水已由医保统筹支付的部分不应予以赔偿，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案沈余水为主张误工损失，向法院提交了其所在单位的证明材料，但因沈余水未能提供固定收入证明及最近三年的平均收入状况的充分依据，一审法院按照2016年度江苏省制造行业在岗职工平均工资66468元/年的标准计算沈余水的误工损失符合上述法律规定。一审法院确认的沈余水治疗期间产生的交通费、护理费等费用符合客观情况，平安保险湖南公司主张相关费用过高无事实依据，本院不予支持。
综上，平安保险湖南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由平安保险湖南公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴国伟
审判员 沈秋云
审判员 卢文忠
二〇一八年八月十日
书记员 夏 煜