wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1318号
原告刘增河。
委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师。
被告赵俊阳。
被告巩秀明。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：黄河四路518号。
负责人周峰，总经理。
委托代理人李宁宁，华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告刘增河与被告赵俊阳、巩秀明、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增河的委托代理人刘振刚、被告赵俊阳、被告巩秀明、被告华安保险公司的委托代理人李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增河诉称，2014年5月24日15时，原告骑电动车与被告赵俊阳驾驶被告巩秀明所有的鲁M×××××轿车在庆淄路55KM＋350M处发生道路交通事故，导致原告受伤。事故给原告造成极大经济损失，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失100000元。
被告赵俊阳辩称，被告驾驶涉案车辆，请求法院依法处理。
被告巩秀明辩称，被告是涉案车辆登记车主，依法不应承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，根据原告提交的合法证据，在保险限额内依法赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
庭审中，原告刘增河为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书。欲证明事故发生的事实及责任划分。
2、原告住院病案、用药明细、医疗费单据、门诊票据、诊断证明。欲证明原告住院治疗及支出费用情况。
3、原告司法鉴定书及鉴定费。欲证明原告的伤残等级等情况。
4、护理人员刘宝才身份证、户口本、道路货物运输驾驶员从业资格证书、驾驶证、车辆挂靠协议、误工证明。欲证明护理人员的工资损失情况。
5、交通费单据一宗，计款1000元。欲证明原告支出的交通费用。
6、涉案车辆保险单。欲证明车辆投保情况。
经质证，各被告对以上部分证据有异议，提出医疗费偏高，应扣除15%的非医保用药；司法鉴定伤残等级偏高；护理人员应按农村居民标准计算；交通费偏高，请求酌情认定。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据系医疗机构对原告住院治疗情况的真实记载及收费，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的3号证据系由本院委托，相关机构依法作出，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的4号证据，证明了护理人员工作及工资损失情况，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的5号证据系是事故发生后原告的正常支出，交通费酌情认定为500元。原告提交的6号证据，各被告无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年5月24日15时，原告刘增河骑电动车与被告赵俊阳驾驶鲁M×××××轿车在庆淄路55KM＋350M处发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。2014年5月26日，惠民县公安局交通警察大队作出第（0002694）号道路交通事故认定书，认定赵俊阳负事故全部责任。事故发生后，原告刘增河在滨州医学院附属医院住院治疗17天，支出医疗费33705.50元。2014年10月23日，山东金正法医司法鉴定所做出（2014）临鉴字第（0550）号司法鉴定意见书。鉴定意见：刘增河双下肢不等长构成十级伤残；右下肢功能障碍构成十级伤残；伤后院期需要2人护理；院外需要1人护理6个月。原告刘增河为此支付鉴定费1300元。原告刘增河住院期间由其子刘宝才护理，刘宝才从事道路货物运输行业。2014年，交通运输、仓储和邮政业平均日工资168.49元。
另查明，涉案鲁M×××××轿车驾驶人是被告赵俊阳；登记车主是被告巩秀明；在被告华安保险公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100000元。事故发生在保险期间。原告刘增河住院期间，收到被告赵俊阳垫付款5000元。
此次交通事故给原告刘增河造成的经济损失有：医疗费33705.50元、住院伙食补助费51元（3元∕天×17天）、护理费34029.60元（168.48元∕天×197天＋49.35元∕天×17天）、残疾赔偿金19116元（10620元∕年×15年×12%）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，共计89702.10元。
本院认为，公安机关制作的道路交通事故认定书是对交通事故发生的原因和因果关系等因素进行确定，是认定道路交通事故的证据。此次道路交通事故，被告赵俊阳负事故全部责任，事实清楚，证据充分。被告巩秀明在车辆使用及管理中无过错，依法不应承担赔偿责任。因此，对于原告刘增河受到的经济损失，被告赵俊阳应承担赔偿责任。涉案鲁M×××××轿车在被告华安保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告刘增河的损失，被告华安财产公司应在机动车交通事故责任强制保险内及机动车商业第三者责任保险范围内按照原告的实际损失及商业险赔偿比例予以赔偿。原告刘增河剩余经济损失，由被告赵俊阳按在事故中的过错程度予以赔偿。原告刘增河的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘增河经济损失64645.60元（原告刘增河收到被告赵俊阳垫付款5000元，在此款中扣除，退还被告），于判决生效后十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘增河经济损失23756.50元，于判决生效后十日内付清；
三、被告赵俊阳赔偿原告刘增河经济损失1300元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘增河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵俊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高俊峰
人民陪审员 任 珍
人民陪审员 杨子华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1318号
原告刘锦红，男，1975年1月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
被告李思阳，男，1987年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告刘锦红与被告李思阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告李思阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦红诉称，2013年1月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，同年3月15日，被告以同样的理由再次向原告借款10000元，为此，被告向原告出具两份借条用以证明借款事实，现原告急需资金，经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款25000元，并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
被告李思阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1居民身份证、户籍证明各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借条2份，以此证明被告李思阳于2013年1月24日、3月15日分别向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告以借款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告李思阳于2013年1月24日、3月15日分别向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元的事实，二笔借款双方均没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李思阳以资金周转困难为由，于2013年1月24日、3月15日分别向原告借款15000元、10000元，合计借款25000元。借款时，二笔借款双方均未约定借款利息和借款期限。被告出具借条二份交由原告收执。被告至今未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告先后二次向原告借款计25000元，事实清楚，足以认定。借款时，二笔借款双方均未约定借款利息和期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，符合《合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，理由充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日即2014年2月17日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘锦红借款25000元及利息（自2014年2月17日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告李思阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月十八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0415号
原告邵振栋。
委托代理人倪旭，江苏法鼎律师事务所律师。
被告王茂太。
被告贾荣。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告邵振栋与被告王茂太、贾荣民间借贷纠纷一案，原告分别于2014年7月15日、11月20日向本院申请撤回对被告王茂太、贾荣的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告邵振栋撤回起诉。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆 小 伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 �朱海浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1389号
申请执行人仇某。
被执行人张某。
本院在执行仇某与张某离婚纠纷一案中，被执行人尚有300元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初51号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人赵某某，女，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月18日被南江县公安局刑事拘留，同年1月26日被南江县公安局取保候审，2016年3月16日被南江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员袁丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日14时30分许，被告人赵某某的丈夫岳某某将川YX26**号轻型仓栅式货车违法停放在赶场镇购物中心超市门口的公路上，影响其他车辆正常通行，民警罗某发现后上前纠正其违法行为，遭到被告人赵某某的暴力阻止，导致罗某被抓伤，街道交通堵塞。被告人赵某某暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，案发后被告人赵某某已对罗某的医疗费予以赔偿。
上述事实，有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的：被告人的户籍证明、受案登记表、被告人的归案情况说明、现场勘查笔录及照片、罗某受伤的照片及住院病历等书证，证人岳某某、张某某、龙某某、李某某、杜某某等的证言，被害人罗某的书面陈述，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成国家机关工作人员被抓伤、交通堵塞的危害后果，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在侦查机关能如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的医疗费损失，庭审中亦自愿认罪，结合司法行政机关同意对其纳入社区矫正的评估意见，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一六年四月十八日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03762号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告青小兵，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告青小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司以青小兵已经主动缴纳物业费为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘挺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1766号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告任爱国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告任爱国借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1773元，减半收取887元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1802号
原告李元清，男，1963年1月21日出生。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司。
法定代表人：汤红兵，为该公司总经理。
本院在审理原告李元清与被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李元清于2016年1月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元清以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元清撤回起诉。
本案受理费2021元，减半收取1010.5元，由原告李元清负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈翔
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1802号
原告陆某，女，生于1989年5月1日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人尚卿，系四川同兴律师事务所律师。
被告羊某，男，生于1981年11月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告陆某与被告羊某离婚纠纷一案过程中，原告陆某于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告陆某承担。
审判员 周啟林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张诗涵
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第62号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵广全，男，1983年5月10日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2012年12月6日被羁押并被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人邵广全犯诈骗罪一案，于2013年12月3日作出（2013）珠香法刑初字第1400号刑事判决。原审被告人邵广全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员何亚军出庭履行职务，上诉人邵广全及其辩护人郭泾亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人邵广全伙同“国朋友”、“生意”、“树仔”（均另案处理），冒充被害人亲友进行电话诈骗，被告人邵广全负责提供、保管用于诈骗的银行卡以及将骗取的赃款从银行中取出，并转入同伙的账户。被告人邵广全从取出的赃款中获得10%作为报酬。2012年5月16日至11月7日，被告人邵广全及其同伙共诈骗梁银弟等60名被害人人民币805，200元。
上述事实，有以下经原审法院举证、质证的证据证实：1.被告人邵广全的供述；2.被害人郭某好、唐某丹、王某好、庞某华、余某焕、何某香、梁某、邓某坚、梁某弟、王某云、刘某云、宋某有、王某莲、周某留、陈某翔、李某学、王某龙、黄某球、刘某山、梁某仲、朱某、陈某彬、甘某城、罗某林、邝某彪、李某禄、黄某池、陈某英、强某芳、陈某、叶某萍、杨某英、黄某敏、刘某华、疏某勇、吴某花、邹某梁、郑某华、刘某忠、丘某健、刘某顺、孙某华、汪某、许某仑、梁某容、罗某、周某有、陈某藻、谭某熙、张某先、陆某岗、陈某飞、张某艳、张某生、石某庭、张某先、苏某焕、王某波、谢某润、齐某霞的陈述；3.证人梁某宏的证言；4.证人郭某娇、王某的证言；5.银行流水凭证及个人业务凭证；6.开户资料及交易记录；7.抓获经过；8.搜查笔录；9.扣押物品文件清单；10.银行业务单；11.人口信息。
原审法院认为，被告人邵广全伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邵广全犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年；并处罚金人民币十六万元；二、扣押在案的作案工具91张银行卡及三部手机均予以没收，用赃款购买的金项链一条折现后按比例返还本案被害人。
上诉人邵广全上诉称：1.本案中，实施诈骗的同案犯尚未被抓获，其只是帮助取款，只是获取10%的报酬，不是主犯；2.其在公安机关曾遭到刑讯逼供，所作笔录不属实；3.其只参与了原审法院查明的第七、八单诈骗犯罪，综上请求对其从轻处罚。
上诉人邵广全的辩护人亦提出上诉人邵广全属于从犯，且其只参与了原审法院查明的第七、八单诈骗犯罪，认定其参与其他诈骗犯罪证据不足，综上请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员发表如下出庭意见：1.一审法院认定上诉人邵广全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分；2.上诉人邵广全在实施诈骗过程中，负责向上家提供银行卡号并提取赃款，所起作用并非次要；3.上诉人邵广全在福州市公安局已做了两次认罪供述，也没有证据证实其曾受到刑讯逼供，综上建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
一、关于犯罪事实的问题。经查，1.上诉人邵广全在公安机关所作的笔录中均供认其向实施电话诈骗的上家提供银行卡号，并负责取款、转款，从未提及其只是实施了两单诈骗犯罪的辩解意见；2.本案中用于诈骗的银行卡全部从上诉人邵广全处扣押，且其于2012年10月29日用于实施第七单诈骗犯罪的尾数为3743的中国工商银行卡，在同年6月19日和7月5日实施的两单诈骗犯罪中也使用过；3.根据银行流水凭证，上诉人邵广全在持有被查扣的用于诈骗的银行卡期间，银行卡均有通过ATM机取款或转账的记录，其对银行卡的使用无法作出合理解释。综上，本案的证据能够证实上诉人邵广全参与实施一审法院查明的60单诈骗犯罪的事实，对上诉人邵广全及其辩护人提出其只是实施其中两单诈骗犯罪的意见不予采纳。至于上诉人邵广全提出其曾遭到刑讯逼供的意见，由于其未提供任何线索，故不予支持。
二、关于主从犯的问题。经查，上诉人邵广全明知其同伙实施电话诈骗，仍提供银行卡号，负责提款、转款，其所实施的行为在电话诈骗中是诈骗被害人得以成功的重要条件，属于不可或缺的环节，故上诉人邵广全在本案中所起作用重要，不属于从犯，对于其及辩护人提出其是从犯的意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
代理审判员 邹 勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑执字第11号
罪犯方智勇，男，出生于1964年6月3日，汉族，湖南省湘潭市人，文化程度初中，住XX市XX区XX街***号**号，现在湖南省湘潭市看守所服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年6月9日作出（2014）雨法刑初字第145号刑事判决，以被告人方智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行，执行机关于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开审理。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员彭建高、彭星平行使法律监督，执行机关湘潭市看守所指派干警张鹂出席法庭。现已审理终结。
执行机关湘潭市看守所以罪犯方智勇在服刑期间确有悔改表现，提请本院减刑五天。
经审理查明，罪犯方智勇在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守各项规章制度，积极参加政治、文化、法律知识学习；劳动改造积极，服从安排，听从指挥，对交代的任务都能圆满完成；打扫卫生尽职尽责，踏实肯干，确保了监区的干净整洁；在监内生产的发货、收货中，仔细检查，确保了产品的质量；在每次的装、卸货物中吃苦耐劳，较好的完成了劳动任务。在月考核中，有一等岗2个，二等岗1个。
以上事实有提请减刑建议书、罪犯改造评审鉴定表以及罪犯本人的思想汇报等材料予以证实。
本院认为，罪犯方智勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯方智勇减去有期徒刑五天，减刑后刑期至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昊
审判员 辜桂武
审判员 刘欢欢
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴慧娟
附：审理本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》
第十一条判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满一年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，其实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4338号
罪犯陈明勇，男，1971年12月15日出生，汉族，四川省宣汉县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2009年4月30日作出（2009）珠刑初字第31号刑事判决，认定陈明勇犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7935号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯陈明勇到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈明勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明勇减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月9日起至2017年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1025号
原告：徐建平。
委托代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
被告：王慧娜。
被告：成中伟。
共同委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告徐建平为与被告王慧娜、成中伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2015年10月23日作出裁定，驳回其提出的异议。两被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2015）浙金辖终字第776号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐建平（第二次到庭）及其委托代理人徐坚、被告成中伟及其与被告王慧娜（均未到庭）的共同委托代理人邵荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称，两被告系夫妻关系，原告经人介绍后与二被告相识成为朋友。2014年11月3日，二被告向原告提出借款100万元用于经营周转。原告于2014年11月4日通过招商银行向被告王慧娜农业银行账户转入100万元，二被告向原告出具借条一份，约定于2014年12月3日前归还，月利率为3%，与本金到期时一并支付。由于原告未妥善保管借条，导致借条丢失。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由推托。请求判令：两被告归还借款100万元并从起诉之日至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
两被告共同答辩称，两被告与原告从不相识，也没有见过面，更没有谈起过借款之事，也未向原告借过款。被告王慧娜在2014年11月4日16时05分收到一笔款项，系案外人楼俊生及义乌中金投资管理有限公司（以下简称中金公司）归还被告成中伟的2014年4月28日的其中一笔借款，另一笔借款归还时间是2014年10月4日15时52分，款项为859040元。因此两被告认为原告的诉请与事实不符，于法无据，请求予以驳回。
原告提供的证据材料及两被告的共同质证意见如下：
1、转账凭据一份（2014年11月5日银行盖戳），用以证明原告向被告王慧娜的农业银行账号汇款100万元的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告是借款给被告的。
2、结婚申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系。被告无异议。
3、证人楼某的证言一份、证人提供的照片一张，用以证明被告称与楼某不认识不符合实际，涉案款项也不是替楼俊生归还借款，原被告间借款关系成立。被告对照片真实性无异议，但接待楼俊生带的21人到神仙居游玩的人是顾晓明，成中伟是通过顾晓明与楼俊生认识的，其他人不认识。对证人证言有异议，其与原告本人陈述的主要事实相矛盾，楼某与成中伟是朋友关系，至少应有电话联系。证人称是通过公司业务认识的，但两被告不知道中金公司的地址。证人是中金公司的出纳，但对中金公司向成中伟的借款不知情。楼俊生交待楼某和楼娟香一起归还成中伟的借款，证人是代表楼俊生还款的，不能证明原告的证明目的。
两被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
1、借条、银行交易明细、通话记录（被告成中伟与案外人楼俊生的通话记录）各一份，用以证明两被告没有向原告借款，本案原告诉请的款项，系楼俊生及义乌中金投资管理有限公司归还被告成中伟的借款。原告对借条的真实性无法认定，即使借条是真实的，也与本案无关。原告并没有替被告所述的义乌中金投资有限公司还款。对银行交易明细的真实性没有异议，时间与原告转账时间是一致的，该款项并不是被告所述的替他人还款。通话记录的真实性无法认定，即使是真实的，也是属于由第三人对案件的事实进行证明，按法律规定应当由第三人出庭作证，并不能以简单的录音记录来作证。案外人楼俊生，原告方不认识，更没有替其归还过借款。
2、拘留所值班记录一份，用以证明2014年11月3日晚上八点三十份至2014年11月5日的八点被告成中伟在值班。原告对真实性有异议，被告是拘留所的干部，单位出具的证明并不规范，如果真是安排值班，也可以调班出来。证明没有领导的签名，只有拘留所的印章，怀疑其是未经领导同意私自盖的。
本院认证意见：原告提供的证据1、2及被告证据1中的银行交易明细的真实性予以确认，被告提供的证据1的其他证据经庭后与案外人楼俊生电话核实，真实性可予确认。原告提供的证据3及被告提供的证据2，能否达到各自的证明目的，将结合其他证据及陈述进行综合认定。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月4日，徐建平从其招商银行的账号汇入王慧娜中国农业银行账号100万元，转入王慧娜账号时间为该日16时5分29秒。同日15时52分40秒，另有一笔859040元转入王慧娜账号。
庭审中，成中伟提供具借人署名为“楼俊生”，担保人为“义乌中金投资管理有限公司”于2014年4月28日出具的《借条》一份，载明内容为：“今向成中伟借到人民币壹佰陆拾万元（￥1600000.00）……”。并提供2015年10月8日成中伟与楼俊生（号码为159××××8366）的通话录音，其中部分对话为：“……A：你向我借去的钱还清了吗？B：已经还清了呀！A：还了多少钱？B：一百八十几万。A：现金给我的还是银行打来的？B：银行打来的。A：谁的卡打来的？B：我安排家人打的，谁的卡我不知道，现在我想不起来。A：你安排谁的？B：叫我弟弟安排的。我自己归还了八十几万元……”。
第一次庭审中，徐建平陈述借条是汇款后写的。对借条中的借款人为几人，徐建平及其妻子均称时间久了记不清。徐建平妻子陈述是先写借条，后打款的，借条找不到后，他们才到银行拉汇款凭证。徐建平陈述借款未还，打过电话催款。楼某在出庭作证时，也称电话催讨过，但均未提供相应的通话记录。徐建平称手机修过，记录没有了，楼某称前段时间手机掉了。
另查明，王慧娜与成中伟于1993年12月4日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供相应证据证明其主张系用于偿还其他债务的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告及其妻子在庭审中接受法庭电话询问时，对借条的出具人及形成时间等细节陈述不清或存在矛盾，也与证人的证言存在矛盾，且不能作出合理的解释，也未提供借款后催款的相应依据。根据日常生活经验法则，并对比双方证据的证明力，本院认为原告证明双方有借贷的合意依据不足，其诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐建平的诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费5000元，由原告徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 成丽丹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保175号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行。
被申请人：安庆市欧鹏建材有限公司。
被申请人：安庆市永芳实业有限公司。
被申请人：王郑鹏。
被申请人：郑晓红。
本院在审理交通银行股份有限公司安庆分行诉安庆市欧鹏建材有限公司、安庆市永芳实业有限公司、王郑鹏、郑晓红金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市欧鹏建材有限公司、安庆市永芳实业有限公司、王郑鹏、郑晓红银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆市欧鹏建材有限公司、安庆市永芳实业有限公司、王郑鹏、郑晓红银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十五日
书记员 盛 华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11838号
原告：秦鑫，男，1994年10月16日出生，汉族，无职业，户籍地山西省壶关县，现住天津市西青区。
被告：内蒙古蒙壮羊餐饮有限公司天津分公司，住所天津市南开区长江道223号A区102号。
负责人：刘琦新，经理。
本院在审理原告秦鑫与被告内蒙古蒙壮羊餐饮有限公司天津分公司劳动争议一案中，本院于2017年9月26日立案。原告秦鑫于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦鑫撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦鑫负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第435号
申请执行人王某某。
被执行人罗某某。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第205号民事判决书向本院申请执行。在执行中查明：本院于2015年4月15日作出（2015）阆执字第435号民事裁定书，裁定对被执行人罗某某在阆中市农村信用合作联社某某分社（账号／卡号：）的存款19，000元予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、对被执行人罗某某在阆中市农村信用合作联社某某分社（账号／卡号：）的存款19，000元解除冻结；
二、对被执行人罗某某在阆中市农村信用合作联社某某分社（账号／卡号：）的存款19，000元予以划拨（扣划）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓鹏
二〇一五年九月一日
书记员 姚锐
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第435号
申请执行人王某某。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第205号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人罗某某在阆中市农村信用合作联社千佛分社（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人罗某某在阆中市农村信用合作联社某某分社（账号／卡号：）存款中19，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 魏昊天
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初450号
原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司。
住所地：重庆市南岸区丹龙路7号。
法人代表徐廷明，系该公司董事长。
委托代理人彭承林（特别代理），重庆三力律师事务所律师。
被告曾磊。
本院在审理原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司诉被告曾磊买卖合同纠纷一案中，原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆粮食集团
农业开发连锁有限公司承担。
审判员 陈琳
二〇一六年四月二十日
书记员 王璐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3679号
原告：金声饶，男，1977年10月4日，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人：王贵海，男，系法律工作者。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
住所地：沈阳市。
法定代表人：李兴国，系经理。
委托代理人：李鑫，男，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：冷日福，男，1956年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人：迟艳华，女，系法律工作者。
原告诉被告沈阳北方建设股份有限公司、冷日福劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳北方建设股份有限公司系工程承包方，被告冷日福系实际施工人，原告等8人在该工程从事钢筋工作，完工后未给付工资，现诉至法院请求判令给付。
本院认为，原、被告之间因劳务合同纠纷曾于本院进行过诉讼，且本院（2016）辽0881民初2853号法律文书已经发生法律效力。因此原告的起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金声饶的起诉。
案件受理费94元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 潇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3507号
原告张银。
被告赵文森。
原告张银与被告赵文森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张银到庭参加诉讼。被告赵文森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银诉称，原、被告系朋友，原告曾在被告经营的二手车行上班。2010年，被告分两次向原告借款，一次借了12万元，一次借了18万元。原告均以现金方式支付给被告。其中大部分款项是原告向父母借的，还有一部分是原告的工资。被告于2010年6月7日向原告出具借条，确认向原告借款30万元，并口头约定月息2.5%，但是被告并未依约支付利息，也未偿还借款。2011年底，被告下落不明至今。为维护原告合法权益，原告请求判令被告偿还借款30万元。
被告赵文森未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹向张银借现金人民币叁拾万元整（300000）。”
以上事实有经庭审质证的借条以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的借条有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告提起本案诉讼可视为催告。被告至今未履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告请求其偿还借款30万元事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵文森应于本判决生效之日起十日内偿还原告张银借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告赵文森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 曾焕生
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1485号
原告：汝南县亿天龙物业管理有限公司。
住所地，汝南县汝宁街道办事处西关村天龙花园小区。
法定代表人：胡楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：李宁，男，1978年8月5日生，汉族，住汝南县。
原告汝南县亿天龙物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，�损害其他人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县亿天龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告汝南县亿天龙物业管理有限公司负担。
审判员 姚汝生
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 丰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第528号
罪犯陈刚峰。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）温鹿刑初字第893号刑事判决，以被告人陈刚峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈刚峰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈刚峰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚峰减去拘役十八日（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月一日
书记员 李熙熙
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7807号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行，住所地上海市。负责人吕翔，行长。被执行人林陈枣，男，1963年5月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄兰焦，女，1962年6月13日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第5273号中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行诉林陈枣、黄兰焦金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人林陈枣、黄兰焦可供处置的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市国际机场支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意对本案的本次执行程序予以终结，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁�如下：终结(2014)浦民六(商)初字第5273号判决主文第一、二、三、四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01727号
原告范小艳，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇伍家岭村白沙河组***号。
委托代理人唐望铭，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇伍家岭村白沙河组***号。
委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村。
法定代表人王跃进。
被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河村民小组，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河组。
负责人唐检坤。
原告范小艳诉被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会（以下简称伍家岭村委会）、长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河村民小组（以下简称伍家岭村白沙河组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告范小艳的委托代理人唐望铭、李祥到庭参加了诉讼。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范小艳诉称，原告自出生起至今系长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村白沙河组村民，享有村民合法权益，承担了村民法定义务。因2012年汉沙路南延线项目，本组部分农田被征用，获得了各项补助费，两被告却拒绝将该款项分配给原告。原告多次向上级反映后获得了一部分补偿费。2013年，被告伍家岭村白沙河组在伍家岭村委会默许后强行指定了《白沙河组村民制度》，该制度第三条规定：有子女的家庭，女孩成家后，家庭成员不能享受组上任何待遇，组上不接受女婿落户本组。第四条规定：稻田补偿或其他分配按派出所在册农业人口分配，非农户口不享受组上任何待遇。该制度未经组员议定，没有法律效力，违法国家法律、政策规定，剥夺了原告的合法权益。原告在2013年经济分配中，未获得共计1859元补偿费。原告多次要求两被告分配上述款项未果。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、撤销两被告于2013年制定的《白沙河组村民制度》；2、两被告支付原告汉沙公路征地费、台田补助生活费共计1859元及政策发放的农田良补、植补资金；3、两被告支付原告误工费4700元；4、被告承担本案诉讼费。
被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告范小艳系被告伍家岭村白沙河组村民，于2004年结婚。婚后原告的户口一直保留在伍家岭村白沙河组，其在该村、组的田、土、山等生产资料仍有保留。2012年因汉沙路南延线项目，伍家岭村白沙河组部分农田被征用，获得了各项补偿款，两被告未将该款项分配给原告。后原告向上级相关部门反映后由被告伍家岭村委会支付了补偿款8800元。2013年，被告伍家岭村白沙河组指定了《白沙河组村民制度》，该制度第三条规定：有子女的家庭，女孩成家后，家庭成员不能享受组上任何待遇，组上不接受女婿落户本组。第四条规定：稻田补偿或其他分配按派出所在册农业人口分配，非农户口不享受组上任何待遇。根据该制度，两被告在2013年分配补偿款时，未分配共计1859元补偿款给原告。原告主张两被告未发放农田良补、植补资金，但未举证证明应获得的款项；原告主张因被告侵权产生误工费4700元，但未举证证明。
以上事实有身份信息、报告、资金发放表、村民制度、常住人口登记卡、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告范小艳户口在伍家岭村白沙河组，在该处分配有生产资料、享受村民待遇，原告具备伍家岭村白沙河组集体经济组织成员资格。伍家岭村白沙河组的集体土地被征收后，获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组未向原告支付土地补偿款、台田补助生活费的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，因此原告要求被告支付土地补偿款、台田补助生活费的诉讼请求，本院予以支持；
二、原告要求被告支付农田良补、植补资金，但未举证证明应获得的金额，诉求不明确，故对于该项诉求，本院在本案中不予处理；原告主张误工费亦未举证证明，故本院不予支持；
三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触、有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，对于原告要求撤销《白沙河组村民制度》第三条、第四条的诉求，不属于人民法院受理的民事案件范畴，本院不予处理，原告可向相关政府部门申请解决；
四、因伍家岭村白沙河组没有独立的财产，不能独立承担民事责任，故应由被告伍家岭村委会承担给付责任。被告伍家岭村委会、伍家岭村白沙河组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会自本判决生效之日起三日内向原告范小艳支付征地费、台田补助生活费共计1859元；
二、驳回原告范小艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年七月七日
代理书记员 宋 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2296号
原告：孙海明，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：张敬刚，男。
原告孙海明与被告张敬刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海明的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告张敬刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海明诉称：2014年4月14日，被告张敬刚向原告借现金25600元，并约定在2014年4月16日前归还，如到期不还另付违约金10000元。到期后，原告多次向被告催要借款，被告无理拒付。现诉至法院，请求判令被告给付借款25600元及违约金10000元，诉讼费由被告负担。
被告张敬刚未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告张敬刚因购买酒水需资金周转，向原告孙海明借款25600元，并向原告出具借条一份，载明“借条，今有张敬刚借到孙海明现金25600元正，借款人张敬刚，2014年4月14日”。被告另在借条下方载明：“2014年4月16号还清，如到时还不清另交违约金10000元正，张敬刚”。2014年6月5日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告方陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张敬刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原、被告之间借贷关系存在，原告持被告出具的借条向其主张权利，符合法律规定，故原告请求被告张敬刚偿付借款25600元有理，本院予以支持；原、被告双方关于两日内还不清借款另交违约金10000元的约定明显超出法律禁止性规定，依法应予以调整，故本院酌定违约金标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，期间自2014年4月17日起至被告付清之日止，但违约金总额不能超过10000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敬刚于本判决生效后十日内偿还原告孙海明借款本金25600元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2014年4月17日起至付清之日止的违约金，但违约金总额不超过10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告张敬刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一四年九月一日
书记员 盛大明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2787号
原告周某。
被告黄某。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告周某以正与被告黄某自行协商为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告周某负担。
审判员 何世刚
二〇一六年八月十二日
书记员 赖声宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03584号
原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司。
法定代表人种玉红，经理。
委托代理人种松柏，该公司法律顾问。
被告周口远丰装饰工程有限公司
法定代表人贾西岭，经理。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司诉被告周口远丰装饰工程有限公司装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人种松柏、被告及委托代理人高华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，原告与被告签订装饰工程承包施工合同一份，双方约定工程款为122万元整，交工时间为2013年8月15日。由于被告施工缓慢，导致原告酒店2013年11月7日才进入消防验收程序，给原告带来重大损失。根据合同约定，被告没有按照合同约定施工，至今有的地方还没有装修，按照约定应扣除70718元。（详见清单）。其次，被告装饰酒店出现问题，原告多次通知被告进行维修，被告一直没有维修，无奈原告另外找其他人进行维修，原告所出维修费用应由被告承担。综上所述，要求依法判令被告赔偿维修费及未施工应扣除的费用175912元，并支付违约金100000元。
被告周口远丰装饰工程有限公司辩称：1、双方合同约定的履行期限是2013年6月15日至2013年8月15日完工。该案起诉时间为2015年9月，已经超出2年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。2、被告不存在违约的地方。3、被告对原告的工程尽到了义务，并为原告办理了消防安全检查合格证。
原告向本院提交的证据有：证据一、施工合同及预算明细单，证明被告没有按照合同施工交工。证据二、未做工程清单、原告自行购买材料费用清单、票据，证明被告没有做完的工程，原告找他人去做购买的材料及花费。证据三、原告与叶振清协议书1份、收条2份，证明被告未完成的工程由叶振清施工，原告共支付给叶振清34000元。证据四、工程维修合同1份，证明被告施工工程出现质量问题，原告多次通知被告维修，被告不去，原告找人维修产生的费用。证据五、消防验收凭证1份，证明被告未按照合同约定时间进行交工。证据六、票据若干，证明原告已经支付工程款1101150元。证据七、证人证言。证明1、被告干的活质量不合格，原告维修花费44000元。2、被告只安装了消防管道，其他消防设施均未施工。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议。认为该合同恰恰证明该案超过诉讼时效。对证据二、三、四、五真实性均有异议，被告对此事不知情，是原告的单方行为，且费用不是正规发票，我方不予认可。对证据六中的消防工程款票据有异议，上面注明不包括在原、被告的工程款内。对证据七证人证言有异议：认为1、原告认为质量不合格，应当由质检部门进行认定。2、证人不能证明被告没有完全施工。3、证人2与原告有利害关系，其证言不能采信。
经庭审认证，原告提交的证据一、三、四、五、六其真实性本院予以认可；原告提交的证据二，被告对该证据未做工程项目表示认可，但称未做工程改做了其他工程项目，对此主张被告未提供证据证明，故对该证据的证明内容，本院予以采信。原告提交的证据七，因未提供有关质检部门对工程质量的认定，仅以证人证言证明装修工程存在质量问题，证据不足，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2013年6月15日原告作为甲方与作为乙方的被告签订《装饰工程承包施工合同》一份，工程名称为国秀大酒店，工程项目内容为室内外装饰；双方约定合同工程总价款为122万元整；合同自2013年6月15日至2013年8月15日完工；付款方式采取分期分批付款，即项目完工并验收合格后支付该项目工程款的80%、总工程验收合格后支付15%，剩余5%作为质保金待质保期满后结清；关于违约责任，双方约定由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，乙方向甲方支付违约金10000元。合同签订后，原告支付被告工程款共计1101150元，被告按合同约定项目完成部分装修，其余未做工程项目经现场勘查及庭审确认，与原告提交的证据二内容一致。被告已完成的装饰工程，原、被告双方未组织交工验收。2013年11月7日，原告对装修工程国秀大酒店投入使用。
本院认为，原告与被告签订的《装饰工程承包施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定内容履行各自的义务。合同签订后，被告完成了部分装修工程，未按合同约定履行全部装修义务，且也未能按照合同约定期限交工，该行为已构成违约，被告应承担违约责任；其次，由于该装饰工程双方未进行验收，原告已于2013年11月7日投入使用，因此该工程应视为当日交工验收合格。原告称被告所作工程质量不合格，因原告未向被告主张权利就已投入使用，且也未提供有效证据予以证明，故原告要求被告支付维修费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告要求扣除被告未施工费用的诉讼请求，因双方对应付工程款的数额已另案诉讼，其结果尚未确定，本案无法予以审理，原告可就该费用另行主张。被告辩称该案已超诉讼时效的理由，因涉案工程于2013年11月7日交工使用，原告于2015年9月28日起诉，未超出法定诉讼时效期间，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，由于被告未按期向原告交工，延误工期82天，存在违约行为，而且原、被告双方签订的合同第十一条也约定了违约责任，因此原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，不违背合同约定及法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条?、第一百零七条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周口远丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司支付违约金100000元，逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告、被告各负担872.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一五年十二月四日
书记员 刘洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03584号原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司。法定代表人种玉红，经理。委托代理人种松柏，该公司法律顾问。被告周口远丰装饰工程有限公司法定代表人贾西岭，经理。委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司诉被告周口远丰装饰工程有限公司装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人种松柏、被告及委托代理人高华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月15日，原告与被告签订装饰工程承包施工合同一份，双方约定工程款为122万元整，交工时间为2013年8月15日。由于被告施工缓慢，导致原告酒店2013年11月7日才进入消防验收程序，给原告带来重大损失。根据合同约定，被告没有按照合同约定施工，至今有的地方还没有装修，按照约定应扣除70718元。（详见清单）。其次，被告装饰酒店出现问题，原告多次通知被告进行维修，被告一直没有维修，无奈原告另外找其他人进行维修，原告所出维修费用应由被告承担。综上所述，要求依法判令被告赔偿维修费及未施工应扣除的费用175912元，并支付违约金100000元。被告周口远丰装饰工程有限公司辩称：1、双方合同约定的履行期限是2013年6月15日至2013年8月15日完工。该案起诉时间为2015年9月，已经超出2年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。2、被告不存在违约的地方。3、被告对原告的工程尽到了义务，并为原告办理了消防安全检查合格证。原告向本院提交的证据有：证据一、施工合同及预算明细单，证明被告没有按照合同施工交工。证据二、未做工程清单、原告自行购买材料费用清单、票据，证明被告没有做完的工程，原告找他人去做购买的材料及花费。证据三、原告与叶振清协议书1份、收条2份，证明被告未完成的工程由叶振清施工，原告共支付给叶振清34000元。证据四、工程维修合同1份，证明被告施工工程出现质量问题，原告多次通知被告维修，被告不去，原告找人维修产生的费用。证据五、消防验收凭证1份，证明被告未按照合同约定时间进行交工。证据六、票据若干，证明原告已经支付工程款1101150元。证据七、证人证言。证明1、被告干的活质量不合格，原告维修花费44000元。2、被告只安装了消防管道，其他消防设施均未施工。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议。认为该合同恰恰证明该案超过诉讼时效。对证据二、三、四、五真实性均有异议，被告对此事不知情，是原告的单方行为，且费用不是正规发票，我方不予认可。对证据六中的消防工程款票据有异议，上面注明不包括在原、被告的工程款内。对证据七证人证言有异议：认为1、原告认为质量不合格，应当由质检部门进行认定。2、证人不能证明被告没有完全施工。3、证人2与原告有利害关系，其证言不能采信。经庭审认证，原告提交的证据一、三、四、五、六其真实性本院予以认可；原告提交的证据二，被告对该证据未做工程项目表示认可，但称未做工程改做了其他工程项目，对此主张被告未提供证据证明，故对该证据的证明内容，本院予以采信。原告提交的证据七，因未提供有关质检部门对工程质量的认定，仅以证人证言证明装修工程存在质量问题，证据不足，本院不予采信。依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2013年6月15日原告作为甲方与作为乙方的被告签订《装饰工程承包施工合同》一份，工程名称为国秀大酒店，工程项目内容为室内外装饰；双方约定合同工程总价款为122万元整；合同自2013年6月15日至2013年8月15日完工；付款方式采取分期分批付款，即项目完工并验收合格后支付该项目工程款的80%、总工程验收合格后支付15%，剩余5%作为质保金待质保期满后结清；关于违约责任，双方约定由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，乙方向甲方支付违约金10000元。合同签订后，原告支付被告工程款共计1101150元，被告按合同约定项目完成部分装修，其余未做工程项目经现场勘查及庭审确认，与原告提交的证据二内容一致。被告已完成的装饰工程，原、被告双方未组织交工验收。2013年11月7日，原告对装修工程国秀大酒店投入使用。本院认为，原告与被告签订的《装饰工程承包施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定内容履行各自的义务。合同签订后，被告完成了部分装修工程，未按合同约定履行全部装修义务，且也未能按照合同约定期限交工，该行为已构成违约，被告应承担违约责任；其次，由于该装饰工程双方未进行验收，原告已于2013年11月7日投入使用，因此该工程应视为当日交工验收合格。原告称被告所作工程质量不合格，因原告未向被告主张权利就已投入使用，且也未提供有效证据予以证明，故原告要求被告支付维修费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告要求扣除被告未施工费用的诉讼请求，因双方对应付工程款的数额已另案诉讼，其结果尚未确定，本案无法予以审理，原告可就该费用另行主张。被告辩称该案已超诉讼时效的理由，因涉案工程于2013年11月7日交工使用，原告于2015年9月28日起诉，未超出法定诉讼时效期间，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，由于被告未按期向原告交工，延误工期82天，存在违约行为，而且原、被告双方签订的合同第十一条也约定了违约责任，因此原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，不违背合同约定及法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周口远丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司支付违约金100000元，逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周口市天王星仪表有限公司国秀大酒店分公司的其他诉讼请求。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告、被告各负担872.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇一五年十二月四日书记员  刘洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第518号
上诉人（原审原告）：山东润驰建设工程有限公司。
法定代表人：牛克双，总经理。
委托代理人：宗学汉，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉太，男，1953年9月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：李政，男，1987年10月10日出生，汉族，淄博凯盛混凝土有限公司职工。系李辉太之子。
委托代理人：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。
上诉人山东润驰建设工程有限公司因与被上诉人李辉太确认劳动关系纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东润驰建设工程有限公司的委托代理人宗学汉，被上诉人李辉太的委托代理人李政、董汉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李辉太于2012年11月到山东润驰建设工程有限公司位于淄博市淄川区鲁泰西区职工宿舍楼1号楼工地工作。2013年3月13日中午，李辉太在工地拌料时，搅拌机钢丝绳脱扣，料斗落下将其砸伤。李辉太向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与山东润驰建设工程有限公司存在劳动关系，该委于2014年5月28日作出张劳人仲案字（2014）第71号裁决书，裁决双方存在劳动关系。山东润驰建设工程有限公司不服，诉至法院。
法庭审理过程中，李辉太提供了以下证据：一、证人李金贵、王洪法的证言，证实经李金贵之妻彭魏兰介绍，李辉太到山东润驰建设工程有限公司位于淄博市淄川区鲁泰西区职工宿舍楼1号楼工地工作，山东润驰建设工程有限公司发放工资，工资领取时，领款人摁印并拍照录像。二、淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第71号裁决书，裁决山东润驰建设工程有限公司与李辉太之间存在劳动关系。三、淄博市张店区人力资源和社会保障局张人社工决字（2014）125号工伤认定书，认定李辉太所受事故伤害为工伤。山东润驰建设工程有限公司质证认为，李辉太及证人均未提供其在公司工作、签订合同、领取工资的有效证据，证人李金贵系工程承包人彭魏兰之夫，其证人证言系为彭魏兰推卸责任；仲裁裁决书、工伤认定书反映的程序真实，但认定事实错误，其依据均是受害人陈述及证人证言，不能证明双方之间存在劳动关系。因山东润驰建设工程有限公司未提供任何证据支持其主张，同时其认可李辉太是在其工地受伤，李辉太提交的上述证据依法予以采信，相关事实予以认定。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供。本案中，能够反映李辉太入职时间、考勤记录、薪酬发放以及山东润驰建设工程有限公司与彭魏兰是否存在分包关系的相关证据，属于公司掌握管理，其应当提供而未提供，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，第十五条第二款规定用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，山东润驰建设工程有限公司具备法律、法规规定的劳动用工主体资格，其与李辉太虽未签订劳动合同，但李辉太到其承建的工程中工作，从公司领取报酬，双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成了事实劳动关系。山东润驰建设工程有限公司主张其与彭魏兰存在转包关系但未提供证据，对其主张依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：山东润驰建设工程有限公司与李辉太之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由山东润驰建设工程有限公司负担。
原审判决后，山东润驰建设工程有限公司不服，向本院上诉称：原审判决依据证人证言及淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书确认上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。一、原审中，证人李金贵、王洪法均不是上诉人职工，两证人对于自己的身份均无法说明，更不能证实被上诉人与上诉人的关系。证人李金贵系涉案工程承包人彭魏兰之夫，彭魏兰系李辉太的雇主，三人相互串通，李金贵的证言不应采信。证人王洪发与李辉太系同村，存在利害关系，其证言与李金贵的证言相互矛盾，也不应采信。二、淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤认定决定书系依据仲裁裁决书作出，而仲裁裁决书并未生效，上诉人已对工伤认定决定提起行政复议并已受理，因此工伤认定决定书不能作为定案的证据。被上诉人李辉太并非上诉人公司职工，从未在上诉人公司工作，上诉人也未向其发放过工资，双方不存在劳动关系。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人李辉太辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年11月23日，山东润驰鲁泰织布车间刘修维项目部与案外人彭魏兰签订协议书一份，该项目部将鲁泰西区职工宿舍1号楼填充墙砌体工程承包给彭魏兰。被上诉人李辉太经介绍跟随彭魏兰在该工地提供劳务。2013年3月13日，李辉太在操作搅拌机时被砸伤。2013年5月，李辉太以彭魏兰、山东润驰建设工程有限公司为被告向淄博市淄川区人民法院提起诉讼，后李辉太撤回起诉。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗、上诉人提交的民事起诉状、增加诉讼请求申请书、协议书及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人山东润驰建设工程有限公司与被上诉人李辉太之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律规定、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，上诉人山东润驰建设工程有限公司将承接的部分工程转包给案外人彭魏兰，彭魏兰雇佣被上诉人李辉太在工地提供劳务，李辉太在提供劳务过程中受伤，因彭魏兰不具备施工资质及用工主体资格，因此山东润驰建设工程有限公司应承担用工主体责任，故原审判决认定上诉人山东润驰建设工程有限公司与被上诉人李辉太之间存在劳动关系正确，本院予以确认。
据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东润驰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨富元
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3586号
原告何厚国。
被告王敬。
原告何厚国诉被告王敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何厚国到庭参加了诉讼，被告王敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告王敬向原告借款150000元并出具了借条，约定2012年8月21日前归还。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告王敬偿还借款本金150000元，并承担本案诉讼费用。
被告王敬未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告王敬给原告出具借据一份，内容为“借条，今借到何厚国壹拾伍万元整（150000.00元），于8月21日前归还。王敬，2012年5月21日。”后经原告多次催要，被告王敬至今未还，形成纠纷。
本院认为：被告王敬向原告借款150000元未还的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王敬偿还原告借款本金150000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王敬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张万顺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00185号
原告：刘应财，男。
委托代理人：王荃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李菲，女。
被告：徐芝生，男。
被告：任惠民，男。
本院在审理原告刘应财诉被告李菲、徐芝生、任惠民民间借贷纠纷一案中，原告刘应财于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘应财撤回起诉。
本案减半收取的受理费11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元，由原告刘应财负担。
审判员 袁传文
二〇一三年一月二十一日
书记员 丁 敏
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00185号
原告：刘应财，男。
被告：李菲，女。
被告：徐芝生，男。
被告：任惠民，男。
本院在审理原告刘应财诉被告李菲、徐芝生、任惠民民间借贷纠纷一案中，原告刘应财于2012年12月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李菲、徐芝生、任惠民的银行存款230万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘应财的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告李菲、徐芝生、任惠民的银行存款230万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一二年十二月二十七日
书记员 王 凯
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第62号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人郑友成，无业。因本案于2013年11月18日被文成县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，经本院决定，于2014年5月6日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培，文成县法律援助中心律师。
辩护人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人郑友成犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月9日依法转为普通程序公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人郑友成及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2011年以来，被告人郑友成在本县大峃镇双西村家中用碳粉、硝酸钾、硫磺等材料非法制造黑火药，并将制造好的黑火药储存在大峃镇栖霞路127号五楼租住处制作五盘花用于出售。2013年11月18日，公安机关在被告人郑友成家中及大峃镇栖霞路127号五楼租住处当场查获黑火药4.55千克，烟火药11.65千克，以及引线、炮竹流星、黑火药制造原料和工具等物。
2013年11月18日，被告人郑友成在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了秤、木棍、锅、锅铲、筛子、鬃刷、硝锤、篾条、小篾条各一件等物证；户籍证明、扣押物品清单、销毁物品清单、前科查询记录等书证；证人吴某、赵某、程某甲、程某乙、胡某等人的证言；被告人郑友成的供述；技术鉴定报告；搜查笔录；抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人郑友成非法制造、储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任，鉴于被告人郑友成到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应予以从轻处罚。现提出公诉，请依法判处。
被告人郑友成对起诉书指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人辩称：1、被告人郑友成在主观上没有危害社会的恶意，客观上没有造成危害社会的后果；2、系坦白；3、系初犯；4、系残疾人，请求法庭对被告人郑友成减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年以来，被告人郑友成为制作五盘花出售，从他人处购买硫磺、硝酸钾、颜色粉（经鉴定为烟火药）、金属粉等材料，在本县大峃镇双西村家中用碳粉、硝酸钾、硫磺等材料非法制造黑火药，并将黑火药、烟火药储存在大峃镇栖霞路127号五楼租住处，用于制作五盘花。2013年11月18日，公安机关在被告人郑友成家中及大峃镇栖霞路127号五楼租住处当场查获黑火药4.55千克、烟火药11.65千克、引线、炮竹流星、黑火药制造原料和工具等物。
2013年11月18日，被告人郑友成在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、被告人郑友成的供述，证实2011年以来自己用碳粉、硝酸钾、硫磺加在一起搅拌，就做成了黑火药，用于制作五盘花卖，五盘花是一种土制烟花，是民间做迷信活动时燃放的。自己平时都是在大峃镇双西村家里制作黑火药，造好的黑火药储存在栖霞路127号五楼的租住处制作五盘花，五盘花以每棵十元至十五元的价格出售。制作五盘花需要的材料碳粉（是自己烧制的）、硫磺、硝酸钾、颜色珠、金属粉等这些都是从平阳县怀溪的一个老头那里买来的。被公安机关扣押的1号、2号、3号黑色粉末状物品是自己制造的黑火药成品，4号银色粉末、7号紫色粉末、8号绿色粉末是颜色粉，5号黑色粉末是碳粉，6号灰色粉末是金属钛粉，9号物品是硫磺，10号物品是硝酸钾，11号物品是碳。上述物品经公安机关的同志当自己的面称过了，数量也当面清点过，并将每样进行取样。1号物品有1.7千克，2号0.45千克，3号2.4千克，4号0.15千克，5号0.25千克，6号38千克，7号4千克，8号7.5千克。
2、证人吴某的证言，证实自己是郑友成的妻子，郑友成是近两三年才在家中制造黑火药，然后制作五盘花。黑火药和五盘花是在大峃镇双西村老家制造的，造好后放在栖霞路127号五楼自己租住处。郑友成制作五盘花是为卖几个小钱维持生活的，因为他的眼睛看不怎么见，出去做工也做不了。
3、证人赵某的证言，证实自己的一间坐落于大峃镇栖霞路127号的房子五楼租给郑友成住，租给他有好几年了，郑友成在栖霞路非法储存爆炸物的情况自己都不清楚，直到公安机关查了自己才知道。
4、搜查笔录和扣押物品清单，证实2013年11月18日10时30分至同年11月18日13时30分，公安机关侦查人员程某甲、程某乙、胡某在见证人刘某的见证下，对文成县大峃镇双西村郑友成家及大峃镇栖霞路127号五楼郑友成租住处进行搜查。侦查人员在文成县大峃镇栖霞路127号五楼后间查获黑色粉末，分别编号为1号、2号、3号、5号，银色粉末状物一袋，编号为4号，灰色粉末状物一桶，编号为6号，紫色颗粒状物一袋，编号为7号，绿色颗粒状物一袋编号8号，硫磺一袋计15千克，硝酸钾两袋共85千克……被告人郑友成一直在场配合。
5、国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学村料测试中心检验报告，证实文成县公安局送检的爆炸嫌疑物中1、2、3样为黑火药，4、7、8为烟火药，5号样为木炭，6号样为金属屑。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人郑友成非法制造黑火药4.55千克、储存烟火药11.65千克，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑友成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人郑友成系坦白、初犯，客观上没有造成危害社会的后果，具有法定和酌情的从轻或减轻处罚情节，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人郑友成虽然具有坦白的法定从轻情节，但不具有法定减轻情节，依法不能减轻处罚，并且不符合缓刑适用条件，故辩护人建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人郑友成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人郑友成犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的12日予以折抵，即自2014年5月6日起至2021年4月23日止）
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第62号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人郑友成。因本案于2013年11月18日被文成县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，经本院决定，于2014年5月6日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培。
辩护人赵旭峰。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人郑友成犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月9日依法转为普通程序公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人郑友成及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2011年以来，被告人郑友成在本县大峃镇双西村家中用碳粉、硝酸钾、硫磺等材料非法制造黑火药，并将制造好的黑火药储存在大峃镇栖霞路127号五楼租住处制作五盘花用于出售。2013年11月18日，公安机关在被告人郑友成家中及大峃镇栖霞路127号五楼租住处当场查获黑火药4.55千克，烟火药11.65千克，以及引线、炮竹流星、黑火药制造原料和工具等物。
2013年11月18日，被告人郑友成在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了秤、木棍、锅、锅铲、筛子、鬃刷、硝锤、篾条、小篾条各一件等物证；户籍证明、扣押物品清单、销毁物品清单、前科查询记录等书证；证人吴崇青、赵春兰、程颖、程炳跃、胡奇峰等人的证言；被告人郑友成的供述；技术鉴定报告；搜查笔录；抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人郑友成非法制造、储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任，鉴于被告人郑友成到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应予以从轻处罚。现提出公诉，请依法判处。
被告人郑友成对起诉书指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人辩称：1、被告人郑友成在主观上没有危害社会的恶意，客观上没有造成危害社会的后果；2、系坦白；3、系初犯；4、系残疾人，请求法庭对被告人郑友成减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年以来，被告人郑友成为制作五盘花出售，从他人处购买硫磺、硝酸钾、颜色粉（经鉴定为烟火药）、金属粉等材料，在本县大峃镇双西村家中用碳粉、硝酸钾、硫磺等材料非法制造黑火药，并将黑火药、烟火药储存在大峃镇栖霞路127号五楼租住处，用于制作五盘花。2013年11月18日，公安机关在被告人郑友成家中及大峃镇栖霞路127号五楼租住处当场查获黑火药4.55千克、烟火药11.65千克、引线、炮竹流星、黑火药制造原料和工具等物。
2013年11月18日，被告人郑友成在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、被告人郑友成的供述，证实2011年以来自己用碳粉、硝酸钾、硫磺加在一起搅拌，就做成了黑火药，用于制作五盘花卖，五盘花是一种土制烟花，是民间做迷信活动时燃放的。自己平时都是在大峃镇双西村家里制作黑火药，造好的黑火药储存在栖霞路127号五楼的租住处制作五盘花，五盘花以每棵十元至十五元的价格出售。制作五盘花需要的材料碳粉（是自己烧制的）、硫磺、硝酸钾、颜色珠、金属粉等这些都是从平阳县怀溪的一个老头那里买来的。被公安机关扣押的1号、2号、3号黑色粉末状物品是自己制造的黑火药成品，4号银色粉末、7号紫色粉末、8号绿色粉末是颜色粉，5号黑色粉末是碳粉，6号灰色粉末是金属钛粉，9号物品是硫磺，10号物品是硝酸钾，11号物品是碳。上述物品经公安机关的同志当自己的面称过了，数量也当面清点过，并将每样进行取样。1号物品有1.7千克，2号0.45千克，3号2.4千克，4号0.15千克，5号0.25千克，6号38千克，7号4千克，8号7.5千克。
2、证人吴崇青的证言，证实自己是郑友成的妻子，郑友成是近两三年才在家中制造黑火药，然后制作五盘花。黑火药和五盘花是在大峃镇双西村老家制造的，造好后放在栖霞路127号五楼自己租住处。郑友成制作五盘花是为卖几个小钱维持生活的，因为他的眼睛看不怎么见，出去做工也做不了。
3、证人赵春兰的证言，证实自己的一间坐落于大峃镇栖霞路127号的房子五楼租给郑友成住，租给他有好几年了，郑友成在栖霞路非法储存爆炸物的情况自己都不清楚，直到公安机关查了自己才知道。
4、搜查笔录和扣押物品清单，证实2013年11月18日10时30分至同年11月18日13时30分，公安机关侦查人员程颖、程炳跃、胡奇峰在见证人刘永丰的见证下，对文成县大峃镇双西村郑友成家及大峃镇栖霞路127号五楼郑友成租住处进行搜查。侦查人员在文成县大峃镇栖霞路127号五楼后间查获黑色粉末，分别编号为1号、2号、3号、5号，银色粉末状物一袋，编号为4号，灰色粉末状物一桶，编号为6号，紫色颗粒状物一袋，编号为7号，绿色颗粒状物一袋编号8号，硫磺一袋计15千克，硝酸钾两袋共85千克……被告人郑友成一直在场配合。
5、国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学村料测试中心检验报告，证实文成县公安局送检的爆炸嫌疑物中1、2、3样为黑火药，4、7、8为烟火药，5号样为木炭，6号样为金属屑。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人郑友成非法制造黑火药4.55千克、储存烟火药11.65千克，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑友成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人郑友成系坦白、初犯，客观上没有造成危害社会的后果，具有法定和酌情的从轻或减轻处罚情节，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人郑友成虽然具有坦白的法定从轻情节，但不具有法定减轻情节，依法不能减轻处罚，并且不符合缓刑适用条件，故辩护人建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人郑友成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人郑友成犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的12日予以折抵，即自2014年5月6日起至2021年4月23日止）
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戴乐笑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2124号
原告张某某。
被告李某某。
张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告经人介绍认识于2015年1月22日渭南市临渭区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告无端猜疑羞辱原告，多次要求与原告离婚，且不承担家庭责任，自2015年7月因琐事发生矛盾后离家出走至今，现感情破裂再无和好可能。因此请求法院判令解除原告与被告之婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告对原告的离婚诉求表示同意，但辩称是自由恋爱后于2015年1月22日登记结婚，自己尽到了家庭义务，因原告婚前买房时从被告处借款6万元，且结婚时给了3万元礼金及金首饰，要求原告予以返还。
经审理查明，原、被告2015年1月22日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚后因感情纠葛发生矛盾，双方失去信任，感情确已破裂。被告主张婚前借给原告买房款6万元，给予礼金3万元并购买金首饰，原告均予否认，被告亦未提供相关的证据证明。庭审中，原告坚持其诉请，被告表示同意离婚，但因双方对财产情况分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录、结婚证等在卷佐证，予以认定。
本院认为，在一段婚姻关系当中，夫妻双方应当在互敬互助、和睦相处。原、被告婚后缺乏沟通理解，现双方均同意离婚。法院应当在婚姻家庭诉讼之中充分尊重当事人自身的意思表示。因此应当判决解除原告张某某与被告李某某的婚姻关系。被告主张返还婚前借给原告的购房款和彩礼及金首饰，均未提供相关的证据证明，本案不予处理
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
解除原告张某某、被告李某某的婚姻关系；
本案诉讼费300元，原告张某某已预交，由被告负担，连同判决款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔小宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第163号
申请执行人杨春军，男，回族，1972年2月17日出生。
被执行人马永祥，男，回族，1979年7月15日出生。
申请执行人杨春军与被执行人马永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴利民初字第163号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77863元，执行费1068元由被执行人承担。本院于2015年1月21日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人一直未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马永祥的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵国志
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执379号
申请执行人黄流子，男，汉族，住吉水县，
被执行人李大福，男，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行申请执行人申请执行人黄流子与被执行人李大福买卖合同纠纷一案中，在执行部分后，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1825号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的货款4980元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年九月一日
书记员 刘兵兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执379号申请执行人黄流子，男，汉族，住吉水县，被执行人李大福，男，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人申请执行人黄流子与被执行人李大福买卖合同纠纷一案中，在执行部分后，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1825号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的货款4980元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年九月一日书记员  刘兵兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28933号
原告北京方舟物业管理公司，住所北京市朝阳区北四环东路方舟苑小区。
法定代表人张允公，总经理。
委托代理人查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
被告任艳，女，1969年11月27日出生。
原告北京方舟物业管理公司（以下称原告）与被告任艳（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人查玲玲、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年4月10日至今一直租用原告车位。2007年4月10日至2012年4月9日一直正常交纳车位停车管理费。但2014年4月10日以后，被告以各种理由拒绝交纳车停管理费。故诉至法院，要求被告向原告交纳2012年4月10日至2015年4月10日期间的停车管理费4800元，被告以3200元为基数按同期银行贷款利率上浮50%的标准向原告支付自2014年4月10日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我并未提出不交纳停车管理费，而是要求原告在收费的同时履行自己的义务和责任。因为原告疏于管理，导致我的车位经常被挡住，我的车出入困难。如果问题长期不能解决，原告就不能要求我交纳停车管理费。要求法院在查清事实的基础上责令原告对给我造成的损失进行赔偿，赔偿额应为停车管理费的50%，在本案中应该减少50%的停车管理费。
经审理查明：原告系北京市朝阳区北四环东路方舟苑小区物业管理单位。被告系北京市朝阳区北四环东路方舟苑小区x楼xxxx室房屋业主。2002年4月24日，原告与被告签订了物业管理合同，约定被告委托原告进行物业管理，管理事项包括住宅区内交通与车辆停放秩序的管理等；被告应交纳供暖费、物业费等，并约定被告如需特殊服务，应交纳相应费用。
庭审中，原告提交了北京市朝阳区发展和改革委员会作出的北京市朝阳区机动车停车场收费标准核准表，用以证明原告经批准有权收取停车管理费，其中小型车包年费为1600元。被告不认可该核准表，认为还应提交车位示意图、前置审批材料等。
庭审中，原告提交了物业管理合同、车位台账、停车管理费发票记账联，用以证明被告在2007年4月到2012年4月9日期间一直是正常交纳停车管理费的。被告认可上述证据的真实性，但称物业管理合同中没有收取停车管理费的约定。
庭审中，被告提交了照片一组、录音一份，用以证明被告的车位经常被堵或被占，原告没有尽到管理责任。原告认可照片内容是被告车位情况，但不认可证明目的，称因被告的车位正好是对着4号楼大门，经常有人临时停车上下，每次出现这种情况原告人员都及时帮助清理。
以上事实，有核准表、物业管理合同、车位台帐、发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为被告所在小区的物业管理单位为原告提供停车管理服务，被告应当交纳停车管理费。原告主张的收费标准符合物价部门核准的标准，本院对其诉讼请求予以支持。根据被告提交的照片，原告提供的停车管理服务确实存在一定瑕疵，故本院对其要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持；但相关瑕疵不足以构成减免停车管理费的依据，故本院对被告要求免除50%停车管理费的意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告任艳于本判决生效后七日内给付原告北京方舟物业管理公司2012年4月10日至2015年4月10日期间的停车管理费四千八百元。
二、驳回原告北京方舟物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 珅
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00394号
原告吴宗政，湖北省宣恩县长潭河乡陈家台村6组7号，务农。
被告喻让，木工。
本院在审理原告吴宗政诉被告喻让机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴宗政以证据不足为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗政申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴宗政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗政负担。
审判员 张登干
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨丽俊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00273号
原告：章义好，男，1972年11月12日出生，汉族。
被告：泗县中体产业园管理有限公司。
法定代表人：徐怀斌，董事长。
被告：泗县强宇体育设施有限公司。
法定代表人：王幼才，董事长。
本院在审理原告章义好诉被告泗县中体产业园管理有限公司、泗县强宇体育设施有限公司服务合同纠纷一案中，原告章义好于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章义好申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告章义好撤回起诉。
案件受理费减半收取3200元，由原告章义好负担。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁苗苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第276号
原告詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。
被告天津市版权协会。
法定代表人李树人。
本院在审理原告詹启智诉被告天津市版权协会侵害其他著作权纠纷一案中，原告詹启智以双方达成和解为由于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏向云
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第149号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社。住所：广东省德庆县。
负责人岑健。
被执行人梁荣兰，住广东省德庆县
被执行人梁荣新，住广东省德庆县
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人150000元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年四月十五日
书记员 郑少娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第202号
原告：范陈何，经商。
委托代理人（特别授权）：林武。
被告：包建繁，无业。
被告：柯康达，无业。
委托代理人（特别授权）：林红正。
原告范陈何与被告包建繁、柯康达关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告范陈何诉称：2010年8月31日，被告包建繁由被告柯康达提供担保向原告借款100万元，有借款合同、借款借据、转账凭证为凭。后，经原告催讨，被告包建繁一直未付，被告柯康达作为保证人，也没有代为履行。故诉至法院请求判令被告包建繁立即偿还原告借款本金100万元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；被告柯康达对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告主张自己持有被告出具的未记载债权人姓名的借款合同、借款借据，而被告包建繁对原告主体资格提出异议，认为自己向陈寿伦借款，并非向原告范陈何借款；原告亦认可自己原先不认识被告包建繁，该款项确系陈寿伦经手出借。本院根据永嘉县公安局调取证据清单查明，本案的借款合同、借款借据的持有人为陈寿伦。另，陈寿伦和原告范陈何没有就该笔债权协商转让给原告，并告知两被告。综上，原告范陈何并非本案债权人或者债权受让人，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范陈何的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一四年七月四日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申175号
再审申请人（再审申请人、一审原告、二审上诉人）马玉，男，1953年4月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（被申请人、一审被告、二审被上诉人）界首市审计局，住所地安徽省界首市人民东路。
法定代表人刘冠军，该局局长。
马玉诉界首市审计局审计行政决定一案，安徽省界首市人民法院于2006年4月30日作出（2006）界行初字第19号行政裁定。后马玉申诉，安徽省界首市人民法院于2011年5月11日作出（2011）界行监字第2号行政裁定，对本案进行再审。2011年8月11日，安徽省界首市人民法院作出（2011）界行再初字第00002号行政判决，撤销（2006）界行初字第19号行政裁定，维持界首市审计局2000年9月22日作出的催缴赃款通知。马玉不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月28日作出行政裁定，将本案发回重审。后安徽省界首市人民法院于2012年4月12日作出（2012）界行再初字第00001号行政判决，撤销（2006）界行初字第19号行政裁定，维持界首市审计局收缴马玉20000元的具体行政行为。马玉仍不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）阜行终字第00044号行政判决，驳回上诉，维持原判。马玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经复查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项的规定，再审判决、裁定明显有错误的，当事人可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议。本案中，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2012）阜行终字第00044号行政判决系再审判决，马玉如认为该判决明显有错误的，可向人民检察院申请抗诉或者检察建议。其向本院申请再审，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回马玉的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 琳
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。