河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀04行终57号上诉人（原审原告）李改林，男，1968年9月25日出生，汉族，现住丛台区。被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区住房和城乡建设局，住所地邯郸市丛台路41号。法定代表人张雪飞，系该局局长。委托代理人王照强，系河北浩博律师事务所律师。委托代理人董超，男，系被告单位工作人员。上诉人李改林与被上诉人邯郸市丛台区住房和城乡建设局不依法履行协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年3月26日，邯郸县住房和城乡建设局与原告李改林签订编号：0000006房屋征收补偿协议书“征收单位邯郸县住房和城乡建设局（甲方）被征收入：李改林（乙方）……一、乙方被征收房屋所在位置：兼庄乡北陈庄村：图号300，东邻大街；西邻村委会；南邻陈士海；北邻李发起。如有产权纠纷、债务纠纷，由乙方负责。二、乙方宅基地：证载面积321.16平方米，应补偿安置建筑面积513.86平方米，奖励安置建筑面积128.46平方米。合计安置建筑面积642.32平方米。三、乙方被征收房屋现状建筑面积130.85平方米，超过总安置面积平方米，奖励安置补偿元。四、乙方自愿选择产权调换面积500平方米。五、乙方自愿选择货币补偿面积142.32平方米……7、乙方自找过渡房，过渡期限最长为36个月（自2014年3月26日至2017年3月25日），甲方按每平方米每月15元支付给乙方500平方米临时安置补助费，甲方首次向乙方支付壹年的临时安置补助费（自2014年3月26日至2015年3月25日金额为人民币90000元）以后甲方按季度向乙方支付（领取时间均在每季度第一个月前五日内，遇节假日向后顺延）。8、在乙方选定产权调换安置房时，甲、乙双方再据实核算实际每月应支付的临时安置补助费金额。因甲方责任延长过渡期限的，其临时安置补助费超过6个月的增加25％，超过12个月的增加50％，超过18个月的增加75％，超过24个月的增加100％。9、甲方将产权调换安置房屋交付给乙方时，甲乙双方应做最终结算。五、乙方自愿选择货币补偿面积142.32平方米。1、补偿金额人民币（小写）666058元……甲方邯郸县住房和城乡建设局乙方李改林2014年3月26日”。另查明，原告李改林与李书林、李合林、李庆林（已故）系兄弟关系，任子豪系李庆林唯一法定继承人。李书林、李合林、任子豪在2014年因分家析产纠纷将李改林诉至邯郸县人民法院。邯郸县人民法院于2015年1月12日作出（2014）邯县民初字第463号民事判决书，判决李改林返还李合林、李书林、任子豪每人应得拆迁补偿面积135.58平方米。后李改林提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第313号民事判决书，认为位于邯郸县兼庄乡北陈庄村被拆迁宅院系李改林等人父母所留遗产。李改林等人签订的分家协议是各方当事人真实意思表示且不违反法律规定，其约定的内容受法律保护。现争议宅院以被拆迁，所得利益应按双方所签分房协议处理等。驳回了李改林的上诉，维持原判。李合林因临时安置补助费等将李改林、原邯郸县住房和城乡建设局诉至原邯郸县人民法院。原邯郸县人民法院于2016年9月8日作出（2015）邯县民初字第1275号民事判决书，查明原邯郸县住房和城乡建设局按照规定向李改林支付了500平方米产权调换面积一年的临时安置补助费（2014年3月26日至2015年3月25日），该费用按每平米每月15元计算，共计90000元，同时支付给李改林首次搬迁补助费5000元。按照《房屋征收补偿协议书》约定，后期临时安置补助费按季度支付，自2015年4月至2016年6月李改林又领取该面积的临时安置补助费共112500元。临时安置补助费的支付时间截止到实际回迁之日止等。判决李改林自判决生效后十日内返还李合林临时安置补助费54909.9元，原邯郸县住房和城乡建设局直接向李合林支付135.58平方米房屋安置面积所对应的自2016年7月至实际回迁之日止的临时安置补助费等。李改林对此不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）冀04民终5627号民事判决，驳回了李改林上诉，维持原判。再查明，因行政区域划分，原邯郸县兼庄乡已经划归丛台区管辖。原审认为，无论是民事行为还是行政行为，都应当事实清楚、证据确实充分。对上述行为，公民、法人、行政机关等，都应当自觉履行。本案中，原邯郸县住房和城乡建设局与原告李改林签订房屋征收补偿协议的基础是李改林对图号为300的房屋等享有所有权等。但协议签订后，在李改林等人分家析产诉讼中，已经发生法律效力的判决书认定图号300的被拆迁宅院系李改林、李合林等人父母所留遗产，判决李改林返还李合林等人应得的拆迁补偿面积等。因此，原邯郸县住房和城乡建设局与李改林签订的房屋征收补偿协议已经没有履行的事实基础。现原告李改林要求被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局按照协议第7条的内容履行，向其支付临时安置过渡费等,被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局已经无法继续履行。但依据生效法律文书认定事实，原告李改林应当享有的房屋安置面积为642.32（总安置面积）-142.32（李改林选择货币补偿部分）-135.58（李合林部分）-135.58（李书林部分）-135.58（任子豪部分）=93.26平方米。对李改林的该部分权利，被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局应当依法按照《房屋拆迁协议》第4条（7）、（8）约定的标准自2016年7月起向原告李改林支付临时安置补助费至实际回迁之日止。因李改林已经按照500平方米房屋安置面积领取过临时安置补助费并且法院也依据生效法律文书予以执行，因此被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局在给付时应当进行计算，将李改林领取的超出其应领取部分等予以减除后给付李改林。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局自本判决生效之日起十日内向原告李改林支付93.26平方米房屋安置补偿面积对应的自2016年7月起至实际回迁之日止的临时安置补助费（补助费标准按照编号：0000006《房屋征收补偿协议书》第四条（7）、（8）计算，扣除李改林超额领取部分）；二、驳回原告李改林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邯郸市住房和城乡建设局负担。原告吴纪生不服一审判决，上诉请求:依法撤销一审判决，改判被上诉人承担行政侵权责任并履行0000006《房屋征收补偿协议书》。事实和理由为：一、根据0000006《房屋征收补偿协议书》第一条、第十二条可知，上诉人作为协议的乙方，被上诉人应履行合同。二、一审法院认定行政合同主体、合同效力的裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、，《中华人民共和国合同法》第八条。一审法院判决偏离一审受案范围，系属认定事实不清，缺乏法律公信。被上诉人邯郸市住房和城乡建设局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。二审查明事实与一审一致。本院认为，原邯郸县住房和城乡建设局与上诉人李改林签订房屋征收补偿协议的基础是李改林对图号为300的房屋等享有所有权等。但协议签订后，在李改林等人分家析产诉讼中，已经发生法律效力的判决书认定图号300的被拆迁宅院系李改林、李合林等人父母所留遗产，判决李改林返还李合林等人应得的拆迁补偿面积等。因此，原邯郸县住房和城乡建设局与李改林签订的房屋征收补偿协议已经没有履行的事实基础。现上诉人李改林要求被上诉人邯郸市丛台区住房和城乡建设局按照协议第7条的内容履行，向其支付临时安置过渡费等,在被上诉人邯郸市丛台区住房和城乡建设局无法继续履行的情况下。原审法院依据生效法律文书认定事实，计算出上诉人李改林应当享有的房屋安置面积为93.26平方米，对上诉人的该部分安置补偿权利作出处分依法有据。上诉人的上诉理由违背基本的公平原则，依法不予支持。综上，一审判决依法有据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李改林负担。本判决为终审判决。审判长  王金良审判员  代 路审判员  田熠中二〇一八年三月二十日书记员  李 琪