云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1756号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，统一社会信用代码证号：91530000713407302R，住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号。
负责人：陈有贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓尚海，男，1971年6月16日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，
被告：邓杰，男，1979年12月7日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，
被告：毕节市飞运达运输有限责任公司，统一社会信用代码证号：91520500692709079G，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象3层2号。
法定代表人：舒立，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，统一社会信用代码证号：91520500K36414024P，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：张明忠，总经理。
委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司诉被告邓尚海、邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，被告毕节市飞运达运输有限责任公司申请追加邓杰为被告，2018年6月5日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的委托诉讼代理人彭冬梅，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的委托诉讼代理人发绍平到庭参加诉讼，被告邓尚海，被告邓杰，被告毕节市飞运达运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司向本院提出诉讼请求：一、由三被告共同赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付的保险金40928元，其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在承保保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告邓尚海、邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司共同赔偿。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告邓尚海驾驶登记在被告毕节市飞运达运输有限责任公司名下的贵Ｆ×××××号货车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶，9时45分许，被告邓尚海驾车行至汕昆高速公路K2088+800M路段时，因所驾车超过核定载质量，加之车辆行驶系不合格，制动避让不及，先后与前方因发生交通事故受阻后缓慢通行的多辆车连环相撞，造成一人受伤，包括原告承保的云Ａ×××××号小型轿车十一辆机动车及道路设施受损的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速交巡警支队昆石大队认定，邓尚海承担此事故的全部责任，其他车辆无责任。事后，被告方没有对云Ａ×××××号小型轿车的损失进行赔偿。因云Ａ×××××号小型轿车在我公司投保最高赔偿限额为32.913万元的机动车车辆损失险，经云Ａ×××××号小型轿车车主高要向原告提出《代位求偿索赔申请书》，并进行定损，云Ａ×××××号小型轿车的修理费为40928元。原告根据法律规定和保险合同的约定，向事故受损方支付了保险金40928元。受损方向原告出具了机动车保险权益转让书，将索赔权转让给了原告。因贵Ｆ×××××号货车系被告毕节市飞运达运输有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保保险，根据相关法律规定，三被告应共同赔偿原告支付的保险金40928元，其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在承保保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告邓尚海、邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司共同赔偿。
被告邓尚海辩称：我只是贵Ｆ×××××号货车的驾驶员，我已是帮人打工的，贵Ｆ×××××号货车投保全险，应由保险公司和毕节市飞运达运输有限责任公司承担赔偿责任。我没有经济能力来法院参加开庭，请求法庭谅解。
被告邓杰辩称：我对交通事故责任划分无异议，的贵Ｆ×××××号货车是挂靠毕节市飞运达运输有限责任公司，已经办理了保险，应由保险公司承担赔偿责任，请求法院公正判决。
被告毕节市飞运达运输有限责任公司辩称：我公司对事故认定书无意见。贵Ｆ×××××号货车是挂靠在我公司，邓杰系实际车主，我公司为贵Ｆ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为100万元，事故发生时在保险期间，事故造成的损失应由保险公司承担。我公司没有过错，不应承担诉讼费和超载扣除百分之十。
被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司辩称：请求法庭核实事实后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，邓尚海驾驶贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车（该车核定载质量为19900kg）载25825kg货物沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶，9时45分许，邓尚海驾车行驶至汕昆高速公路K2088+800M路段时，因所驾车超过核定载质量，加之车辆行驶系不合格，制动避让不及，先后与前方因发生交通事故受阻后缓慢通行的毕冲国驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、杨兴华驾驶的云Ｓ×××××号小型越野客车、马剑驾驶的云Ａ×××××小型普通客车、施强波驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车、罗金明驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车、朱少杰驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、段伟星驾驶的云A277H**号相撞，桂Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车被撞后与袁作平驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、高要驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、吕红祥驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车及云Ａ×××××号车连环相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人佴双受轻伤、十一辆机动车及道路设施受损的交通事故。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速交巡警支队昆石大队认定，邓尚海承担此事故的全部责任，佴双、毕冲国、杨兴华、马剑、袁作平、施强波、高要、罗金明、吕红祥、朱少杰、段伟星无责任。高要驾驶的云Ａ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保最高赔偿限额为32.913万元的机动车车辆损失险。云Ａ×××××号小型轿车在此次交通事故中受损后，该车车主高要向原告提出《代位求偿索赔申请书》，原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司对云Ａ×××××号小型轿车估损为40928元，并进行了修复。2015年9月28日，原告向受损车主高要支付了保险金40928元。受损方向原告出具了机动车保险权益转让书，将索赔权转让给了原告。另查明：贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告邓杰，被告邓尚海系被告邓杰雇佣的驾驶员，被告邓杰将贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告毕节市飞运达运输有限责任公司，贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为100万元，事故发生时在保险期间。
本院认为：此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告邓尚海承担事故的全部责任。肇事的贵Ｆ×××××号货车的实际车主为被告邓杰，挂靠在被告毕节市飞运达运输有限责任公司，被告邓尚海系被告邓杰雇佣的驾驶员，雇员在执行雇主指示的工作过程中发生交通事故造成损失的，应由雇主承担赔偿责任。被告邓杰将贵Ｆ×××××号货车挂靠在被告毕节市飞运达运输有限责任公司，故被告毕节市飞运达运输有限责任公司与被告邓杰应对云Ａ×××××号小型轿车的损失费用承担连带赔偿责任。
本案中，云Ａ×××××号小型轿车的所有人高要在原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保最高赔偿限额为32.913万元的机动车车辆损失险，交通事故发生时在保险期限内，事故发生后原告依照保险合同的约定及其与云Ａ×××××号小型轿车的所有人高要的协议向高要支付了保险赔款40928元，车辆所有人高要向原告出具了机动车保险权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告毕节市飞运达运输有限责任公司及被告邓杰请求赔偿的权利。
本案肇事的贵Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为100万元，事故发生时在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险财产损失赔偿限额内按照本次事故受损车辆数量对云Ａ×××××号小型轿车的损失费用予以赔偿。因肇事的贵Ｆ×××××号货车超载，根据机动车第三者责任保险条款的规定，超载增加免赔率10%，云Ａ×××××号小型轿车的剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司根据商业第三者责任保险合同赔偿90%（超载免赔10%），被告邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司连带赔偿10%。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险分项限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司保险金100元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的剩余保险金40828元的90%，合计36745元；
三、由被告邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司剩余保险金40828元的10%，合计4083元。
上述第一、二、三项款项限期于本判决生效之日起十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担741元，被告邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司共同负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一八年六月十九日
法官 助理 马利军
书 记 员 刘 杰