wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00752号
原告崔向前，男，1994年12月28日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告崔建华，男，1957年3月5日生，汉族，住河北省献县，系华瑞洗浴中心经营者。
委托代理人郭庆信，河北中旺律师事务所工作人员
原告崔向前诉被告崔建华餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔向前及委托代理人陈秀铎、被告崔建华及委托代理人郭庆信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔向前诉称，2014年1月5日晚约18时左右，原告和朋友高帅、张成才、马健、孙旭来到被告所经营的华瑞洗浴中心，原告和马健到洗浴中心开办的餐馆就餐，在吃饭期间原告感到咽喉部被异物划了一下，然后，口吐鲜血，被朋友送到淮镇医院治疗，诊断为食管划伤，当日转入献县中医院治疗，诊断为食道外伤、穿孔、纵膈气肿，后又转入沧州市中西医结合医院治疗，原告在住院期间，被告及儿子曾到医院探望，并表达歉意。当时被告带去了部分费用，原告主张在出院后一并结算，被告表示同意。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告开始还有配合的态度，但后来以种种借口不予赔偿，为此诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医药费14012元、误工费1919元、护理费1919元、住院伙食补助费550元、营养费165元，以上共计18565元。
为支持自己的主张原告提供证据有：1、证人马健、孙旭、崔运洪的证人证言，证明原告在被告处吃饭时食道被划伤的事实；2、献县淮镇医院、献县中医院、沧州市中西医结合医院诊断证明三份，证实原告的伤情为食道划伤、穿孔、纵膈气肿；3、原告在沧州市中西医结合医院的住院病历一份，证明原告在此医院的治疗情况；4、用药明细一份、药费单据一张，证明所支付的药费为14012.25元；5.原告父亲崔运洪的营业执照一份，证实崔运洪为个体经营者；6、原告家庭户口本一份，证明原告与崔运洪系父子关系。
对原告提供的证据1被告质证不予认可，认为证人孙旭与原告是盟兄弟，证人崔运洪是原告的父亲，二人均与原告有利害关系；对证据2被告称，该证据无法证实原告所受伤害与在被告处吃饭有关联，被告对原告提供的其他证据真实性无异议，但主张该证据与本案无关联性。
被告崔建华辩称，1、被告提供的焖饼不存在异物，对原告也不可能构成伤害，原告之伤是如何造成的，与被告无关，被告不应对原告承担赔偿责任。2、被告从未说过愿意承担全部责任，也没有表示过出院后一次性结清的承诺，故不存在兑现承诺的问题。综上，被告对原告没有任何的赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：厨师郭志伟的证人证言，证实原告所吃焖饼系自己所做且无异物的事实。
原告对厨师郭志伟的证人证言予以否认。
经审理查明，2014年1月5日晚约17时左右，原告和朋友高帅、张成才、马健、孙旭来到被告所经营的华瑞洗浴中心，原告和朋友马健曾一起到洗浴中心开办的餐馆就餐（吃焖饼），对此双方均无异议。当晚原告因咽喉部不适，首先到献县淮镇医院诊疗，该院检查后建议转上级医院治疗，随后原告转献县中医院治疗，诊断为食道外伤、穿孔、纵膈气肿并建议转上级医院治疗，为此，原告当日到沧州中西医结合医院治疗，并在此住院治疗11天，支付医疗费14012.25元，诊断为：纵膈气肿、食管破裂、肺炎、胸腔积液。
上述事实有原告提供的诊断证明、病历、药费单据可供认定，双方均无异议。
本院认为，本案争议的焦点应为原告在被告处就餐时是否吃下了异物造成食道划伤并引起穿孔、纵膈气肿的病情。2014年1月5日晚约17时左右，原告确在被告开办的餐馆就餐，但就当时原告所吃的食物（焖饼）而言，一般不会对原告的食道造成伤害，也不至于导致原告所诊断的食道外伤、穿孔、纵膈气肿病情，原告虽称，当时吃了两口焖饼便感到咽喉部被异物划了一下，然后，口吐鲜血，但原告自称饭后及离开饭店前从未向被告提及饭内有异物被划伤的情况，在原告提供的沧州中西医结合医院入院、出院记录中均注明咽部无充血，原告也从未向医生陈述吃饭时被异物划伤曾吐血的情况，在医院的诊疗过程中也无任何记载显示原告的病情系因被异物划伤所致。另原告称，被告曾表示过对原告进行赔偿，但原告对此未提供相应的证据。综上，因原告未提供充分的证据证明其伤病与在被告处就餐（所食焖饼）具有关联性，故原告要求被告赔偿相应损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年六月九日
书记员 杨胜勇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑终字第755号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代春元，男，1986年4月16日出生，汉族。2012年4月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人代春元犯合同诈骗罪一案，于2013年4月22日作出（2013）成刑初字第85号刑事判决，以合同诈骗罪，判处被告人代春元有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元；对代春元违法所得的2866268元予以追缴，退赔被害人。宣判后，被告人代春元不服，提出上诉。本院审理过程中，代春元申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）代春元申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）代春元撤回上诉。
四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光辉
代理审判员 马雪晴
代理审判员 廖北海
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 燕
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1327号
原告罗怀碧。
委托代理人罗密。
委托代理人王珊，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者�
被告成都市青江能电力开发有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西路柳河花园5幢10号。
法定代理人肖文理，职务：副总经理
委托代理人晏勇。
被告肖兴林。
原告罗怀碧诉被告成都市青江能电力开发有限公司、肖兴林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员张华文适用简易程序，于2013年5月13日和同年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗怀碧的委托代理人王珊、被告成都市青江能电力开发有限公司的委托代理人晏勇，被告肖兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗怀碧诉称，因经营需要，二被告于2010年6月13日向原告借款现金1000000元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，按照月利率为3%计算利息，六个月付一次利息。被告肖兴林在2011年支付了部分利息。该借款逾期后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本金和利息。请求被告偿还借款本金1000000元及利息（依照银行同期利息的四倍计算），并承担本案诉讼费。
原告罗怀碧为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、工商登记信息，证明原、被告主体资格适格的事实；
2、借条1份，证明2010年6月13日二被告向原告借款现金1000000元，约定月利率为3%，借款期限为一年的事实。
被告肖兴林辩称，向原告借款现金1000000元是事实，但是已经分三次偿还了原告部分本息共计540000元。其中2011年1月20日，通过转账的方式偿还原告140000元利息；2011年6月16日偿还原告200000元本金；2011年8月21日偿还原告200000元本金。在成都市青江能电力开发有限公司股东会上决议2011年之前的所有债权债务均与公司无关，由股东个人偿还。该笔借款用于水电站的建设，因水电站推迟发电，现在被告肖兴林无力偿还借款，但�意在水电站开工后，分期偿还原告借款本金700000元，利息200000元。合同约定的借款利息过高，被告肖兴林请求法院依法对利息进行调整。
被告肖兴林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、收条1张，证明被告肖兴林偿还原告借款200000元的事实；
2、新都新繁同心堰水电站资金出入表，证明2011年1月20日被告肖兴林在电站借支140000元偿还原告的事实；
3、2011年8月21日中国建设银行自助终端客户凭条，证明被告肖兴林取款200000元用于偿还原告借款的事实。
被告成都市青江能电力开发有限公司同意被告肖兴林的辩称意见。被告成都市青江能电力开发有限公司未向本院提交证据材料。
经质证，二被告对原告提供的证据材料均无异议；原告和被告成都市青江能电力开发有限公司对被告肖兴林提供的证据材料均无异议。原、被告出具的证据材料�对方当事人无异议的本院认为，他客观真实的反映所证明的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月13日，因被告肖兴林和被告成都市青江能电力开发有限公司因修建成都市同心堰电站的需要向原告借款现金1000000元，并出具借条一张，约定利息按照月利率3%计算，借款期限为1年，利息半年支付一次。借款后，被告肖兴林于2011年1月20日，通过转账的方式偿还原告140000元；2011年6月16日偿还原告200000元；2011年8月21日偿还原告200000元，共计偿还540000元。庭审中，经原、被告协商，认可被告肖兴林偿还原告540000元中，2011年1月20日被告肖兴林偿还原告140000元为利息；2011年6月16日被告肖兴林偿还原告200000元为本金；2011年8月21日被告肖兴林偿还原告200000元中，100000元为借款本金，100000元为利息。因原、被告约定借款利息按照�利率3%计过高，在法庭向二被告释明是否请求降低，二被告当庭申请对利息进行调整，调整后原、被告协商一致认可借款利率按同期银行贷款年利率6.75%计算，但原告坚持按四倍计算利息，被告坚持支付200000元，致调解未能达成协议。按原、被告协商一致按同期银行贷款年利率6.75%计算，其利息分段计算为，2010年6月13日至2011年6月16日本金1000000元的利息为69187.50元，2011年6月17日至2011年8月21日本金800000元的利息为9900元，2011年8月22日至2013年5月13日本金700000元的利息为82687.50元，共计利息为161775元。
本院认为，二被告因修建水电站向原告借款现金1000000元至今未全部清偿借款本金和利息的事实存在，该借款及其利息应由二被告承担偿还。虽然被告肖兴林提出该笔借款在成都市青江能电力开发有限公司股东会上决议应由被告肖兴林偿还，但股东会决议系内部约定，不得对抗善意第三人。向原告借款是二被告的共同行为，二被告应当对该借款承担共同偿还责任。原、被告在庭审中经协商一致认可借款利率按同期银行贷款年利率6.75%计算符合法律规定，且未侵害他人利益，本院予以准许。原告与二被告在借款时约定利息按照月利率3%计算，该约定利息超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，根据二被告的申请，法院对过高利息依法进行调整，根据原告的诉讼请求和案件的实际情况，本院酌定借款利息按照同期银行贷款年利率的四倍计算，即161775元×4=647100元，该利息扣除被告肖兴林已支付的240000元后为407100元。二被告主张支付原告借款利息200000元的主张因未征得原告的同意，其主张本院不予采纳。被告成都市青江能电力开发有限公司主张按股东会决议从2011年之前的所有债权、债务均与公司无关，由股东�人偿还的主张，系内部约定，不得对抗善意第三人，其主张本院不予采纳。被告成都市青江能电力开发有限公司承担还款责任后可按股东会决议向被告肖兴林追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告成都市青江能电力开发有限公司和被告肖兴林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告罗怀碧借款本金700000元、利息407100元，共计1107100元。被告成都市青江能电力开发有限公司承担还款责任后有权向向被告肖兴林追偿。
案件受理费13800元，由被告成都市青江能电力开发有限公司和被告肖兴林�担。（该款已由原告垫交，待被告偿还借款时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘佩云
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执411-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人王烽，男，1984年7月25日出生，住浙江省东阳市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王烽信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02496号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执411号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人王烽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执411-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人王烽，男，1984年7月25日出生，住浙江省东阳市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与王烽信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02496号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执411号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人王烽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年三月十六日书记员  陈 胜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1899号
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，社会统一信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人:何善航，男，1973年10月5日出生，汉族，赣州市人，住赣州市安远县，
本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人何善航买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4532号民事判决书，向被执行人何善航发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何善航至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何善航在金融机构的存款及在有关单位的收入125000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王建华
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周 顺
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2791号
原告韩宇。
被告石建国。
原告韩宇与被告石建国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邢玉清适用简易程序，进行公开审理。本案现已审理终结。
本院在审理中，原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告韩宇负担。
代理审判员 邢玉清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵雪艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4981号
原告梁康明，男，汉族，1982年11月10日出生，住成都市武侯区。
被告成都君羊货运代理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人冯斌。
本院在审理原告梁康明与被告成都君羊货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁康明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告梁康明承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 朱熔成
人民陪审员 方开翼
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苟 藜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第738号
原告：唐乐杰，男，生于1956年7月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
被告：李玉绿，男，生于1966年12月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋相安，邓州市花洲中心法律服务所工作人员。
被告：李生虎，男，汉族，生于1970年4月8日，住邓州市。
被告：李天勤，男，汉族，生于1962年1月16日，住邓州市。
原告唐乐杰与被告李玉绿、李生虎、李天勤为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：李玉绿、李生虎、李天勤作为被告的主体资格不适格，本案又无明确的被告，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐乐杰对被告李玉绿、李生虎、李天勤的起诉。
案件受理费1800元，全额返还给原告唐乐杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁秀丽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更312号
罪犯能珠，男，藏族，生于1955年5月4日，初�文化，四川省白玉县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2008年8月25日作出（2008）甘孜刑初字第11号刑事判决，以罪犯能珠犯买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑十三年。判决生效后于2009年1月20日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，甘孜州中级人民法院于2011年9月25日作出（2011）甘刑执字第369号刑事裁定减刑一年；2013年4月15日作出（2013）甘刑执字第106号刑事裁定减刑一年；2014年9月22日作出（2014）甘刑执字第319号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2008年3月30日起至2018年3月29日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯能珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，�正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯于2016年1月获得行政“表扬”奖励一次。
在年度计分考核中，2014年8月至2016年7月累计积分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯能珠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯能珠减刑一年三个月。减刑后刑期�2008年3月30日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月七日
书记员 马 净
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初31号
原告侯某某，男，1987年2月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告石家庄市长安区住房和城区建设局，石家庄市长安区谈中街。
原告侯某某诉被告石家庄长安区住房和城区建设局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告侯某某于2018年3月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告侯某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告侯某某负担。
审判
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一八年三月一日
书 记 员 王雪涵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1188号
罪犯张宗权，男，汉族，大专文化，1956年2月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2012年4月26日作出（2011）贾刑初字第93号刑事判决，以被告人张宗权犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年8月1日止）。被告人张宗权不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）徐刑二终字第34号刑事裁定，同意撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张宗权在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张宗权在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯与同案犯共同退清全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宗权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗权予以假释（假释考验期自2015年1月29日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00013号
申请人某某银行。
住所地：横山县横山镇迎宾路。
法定代表人王某某，系该合作银行董事长。
委托代理人李某某。
�执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人某某银行与被执行人李某甲、李某乙（2012）横民初字第00706号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人李某甲向申请人陕西横山农村合作银行偿还借款本金150000元及利息（月利率10.08‰，利息从2012年3月22日起计至2012年7月15日止）；
被执行人李某甲偿还申请人陕西横山农村合作银行借款150000元的逾期利息（月利率15‰计，利息从2012年7月16日起计至履行完毕之日止）；被执行人李某乙对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1650元由被执行人李某甲、李某乙负担。申请执行人陕西横山农村合作银行于2012年11月22日向本院申请某甲制执行，本院于同日依法立案执行。2012年11月22日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务并承担执行费1700元�因被执行人李某甲、李某乙下落不明，我院于2012年11月25日向李某甲、李某乙公告送达了执行通知书、权利义务告知书、公开执行告知书、被执行人提供财产通知书、廉政监督卡。执行过程中，申请人陕西横山合作银行于2012年12月24日向我院提出撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一二年十二月二十四日
书记员 贾鹏杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第762号
原告童叶青。
委托代理人（特别授权）邵鸣。
被告杨俊。
委托代理人（特别授权）许建德。
被告黎洪。
被告米加。
原告童叶青与被告杨俊、黎洪、米加民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告童叶青的委托代理人邵鸣及被告杨俊的委托代理人许建德到庭参加诉讼，被告黎洪、米加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2012年6月11日，被告杨俊因周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2012年6月11日至2012年7月10日，借款利率为月息3分，逾期未还的，除归还本金及支付约定利息外，还应再支付违约金6000元，并承担借款人因催款发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。该借款由被告黎洪、米加提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。原告于当日通过网银转账将钱交付给被告杨俊。借款到期后，被告杨俊未按时归还借款，被告黎洪、米加亦未代为偿还，故诉至法院。因被告杨俊已归还部分款项，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告杨俊归还原告借款本金66182元，并支付自2013年10月16日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的利息。2、被告杨俊支付原告律师代理费6000元。3、本案诉讼费用由被告杨俊负担。4、被告黎洪、米加对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、借款借条一份，证明被告杨俊向原告借款100000元，并由被告黎洪、米加提供担保的事实。
2、银行账户明细查询单一份，证明原告按借条约定交付款项的事实。
3、律师委托协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费6000元的事实。
被告杨俊辩称：本案借款、担保属实，借款后我归还了部分款项，其中有62000元系银行转账交付，经与原告核对，截止2013年10月15日，扣除应付的利息后，剩余尚欠本金66182元没有异议，但我另通过现金方式归还54000元。
被告杨俊为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表（复印件加盖建德市档案馆证明章）一份，证明原告童叶青与朱继峰系夫妻关系。
2、转账凭证及存款凭条一组，证明被告杨俊向原告丈夫朱继峰归还62000元的事实。
被告黎洪、米加未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告与被告杨俊提交的上述证据材料，经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案以下事实：
2012年6月11日，被告杨俊向原告借款100000元并由被告黎洪、米加提供连带责任保证，借款期限自2012年6月11日至2012年7月10日，借款利率为月息3分。借款后至2013年10月15日，被告杨俊陆续向原告丈夫朱继峰归还62000元，庭审中，经双方核对，扣除按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息后，被告杨俊确认尚欠原告借款本金66182元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人归还借款，担保人也应当按照约定履行保证责任。本案中，被告杨俊尚欠原告借款本金66182元事实清楚，证据确凿充分。被告杨俊未按约归还借款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还借款并支付相应利息的违约责任，被告黎洪、米加作为连带责任保证人未代为偿还，也构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付律师代理费6000元的主张，符合双方合同约定且不悖法律法规的强制性规定，本院予以支持。对被告提出已归还现金54000元的抗辩意见，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎洪、米加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效后十日内归还原告童叶青借款本金66182元，并支付自2013年10月16日至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告杨俊于本判决生效后十日内支付原告童叶青律师代理费6000元。
三、被告黎洪、米加对被告杨俊上述第一、二项判决下的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取727元，由被告杨俊负担，被告黎洪、米加连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年七月二十八日
书记员 骆 鼎
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1399号
原告：徐昌勤，男，汉族，1950年5月16日出生，住保康县。
委托诉讼代理人：徐秀平，女，汉族，1971年5月15日出生，住保康县。
被告：唐光荣，女，汉族，1971年8月18日出生，住保康县。
被告：刘永东，男，汉族，1969年11月8日出生，住保康县。
原告徐昌勤与被告唐光荣、刘永东因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌勤的委托诉讼代理人徐秀平，被告唐光荣、刘永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告徐昌勤借款本金80000元，其中借款本金50000元自2016年8月9日起按年利率15%支付利息至还清借款之日，借款本金30000元自2016年9月4日起按年利率18%支付利息至还清借款之日；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告唐光荣因资金周转，于2016年8月9日向原告徐昌勤借款50000元，约定按年利率15%支付借款利息。同年9月4日，被告唐光荣再次借款30000元，约定按年利率18%支付利息。借款到期后，原告徐昌勤多次向唐光荣追要借款款，被告一直推诿不还，导致原告的资金无法按期收回。被告唐光荣向原告借款时，二被告系夫妻，借款资金用于家庭经营的服装店资金周转，属夫妻共同债务。现因原告身体有病，急需治疗资金，被告的失信给原告造成了严重的影响。为收回借款本息，及时治疗病情，特依据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
被告唐光荣辩称，原告徐昌勤诉称属实，同意偿还借款本息。我借钱时，被告刘永东不知情，所以不属于夫妻共同债务。
被告刘永东辩称，唐光荣在我不知情的情况下借款，也不知道借款用途，所有不同意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
被告唐光荣、刘永东于1994年登记结婚，于2017年8月7日登记离婚。共同生活期间，被告唐光荣自2012起在本县城关镇经营一家女装专卖店。2016年8月9日,被告唐光荣因服装店资金周转在原告徐昌勤处借款50000元，约定使用借款期限一年、年利率15%。同年9月4日，被告唐光荣再次以相同理由在在原告徐昌勤处借款30000元，约定使用借款期限一年、年利率18%。被告唐光荣向原告徐昌勤借款后，至今未支付利息。借款到期后，经原告徐昌勤多次催要，被告唐光荣欠原告徐昌勤借款本息至今分文未还。为此，原告徐昌勤诉至本院，以该债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务为由，要求二被告按约定借款利率偿还借款本息，并按约定利率支付逾期借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐光荣向原告徐昌勤借款并约定借款利率，没有违反法律规定，属合法的借贷关系。因此，原告徐昌勤要求被告偿还借款并按约定利率偿支付借款期内及逾期利息之诉讼请求，依法予以支持。被告唐光荣、刘永东夫妻关系存续期间，被告唐光荣以个人名义向原告徐昌勤借款，没有证据证明该借款约定为被告唐光荣个人债务，且该借款用于被告唐光荣经营的服装店资金周转，属二人原夫妻共同债务。因此，被告唐光荣、刘永东应共同偿还原告徐昌勤借款本息。二被告辩称该债务不属于夫妻关系存续期间的债务，与事实和法律不符，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告唐光荣、刘永东于本判决生效之日偿还给原告徐昌勤借款80000元，其中借款50000元自2016年8月9日起按年利率15%支付利息、借款30000元自2016年9月4日起按年利率18%支付利息，支付利息分别至借款本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告唐光荣、刘永东负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 韩兆锦
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第171号
上诉人（原审原告）：罗金龙。
上诉人（原审被告）：陈喜禄。
被上诉人（原审被告）：白玉军。
上诉人罗金龙、陈喜禄因与被上诉人白玉军合伙纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民哈初字第462号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，二上诉人以双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人罗金龙、陈喜禄撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗金龙、陈喜禄撤回上诉。
上诉案件受理费收取1000元，由上诉人罗金龙、陈喜禄各承担500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
代理审判员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 娄 群
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第96号
上诉人（原审被告）：山东金叶建筑股份有限公司。住所地：山东省青州市。
法定代表人：李志奇，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东齐盛建筑工程有限公司。住所地：山东省青州市。
法定代表人：杨培胜，经理。
原审被告：山东金叶建筑股份有限公司稷山君悦豪庭工程项目部。住所地：山东省青州市。
负责人：谢金良，经理。
上诉人山东金叶建筑股份有限公司因与被上诉人山东齐盛建筑工程有限公司、原审被告山东金叶建筑股份有限公司稷山君悦豪庭工程项目部买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第150-2号民事裁定，向本院提起上诉。
山东金叶建筑股份有限公司上诉称，一审审查事实不清，适用法律错误，本案应由被告住所地山东省青州市人民法院管辖。
经审查本院认为，2014年12月6日，原审被告山东金叶建筑股份有限公司稷山君悦豪庭工程项目部与被上诉人山东齐盛建筑工程有限公司签订的《商品混凝土供货合同》约定，合同履行中发生争议协商解决不成的，由临淄区人民法院裁决。该合同还载明，签订地点为临淄。本案当事人关于协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，淄博市临淄区人民法院对本案有管辖权。上诉人山东金叶建筑股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月十四日
代理书记员 王 群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01225号
原告毛某甲。
被告姜某。
原告毛某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序分别于2015年9月22日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告毛某甲、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中，××××年××月××日生一子毛某乙。由于双方婚前缺乏了解，被告酗酒恶习不改，婚后又未能建立起夫妻感情，十多年来一直吵吵闹闹，都是原告一手将孩子拉扯大，勤俭持家，艰难度日，被告却整天酗酒，无所事事。为了家庭原告也曾多次相信被告的书面保证，可被告我行我素。原告于2009年5月起诉离婚，后在被告的保证下调解和好。但被告不到两个月旧习复发。2010年4月18日，被告喝酒后无故抽打、拳击原告，致原告左耳膜穿孔，胸骨骨折。原告彻底心灰意冷，又先后于2012年7月、2013年7月、2014年5月三次起诉离婚，均被判不准离婚。2010年4月18日至今双方一直分居，夫妻关系名存实亡，故请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，原、被告登记结婚后入赘至原告家中居住，被告在上海做钣金工直至2005年秋后，所得工资全部寄交原告，用于装修房屋、建造辅助用房及开办服装店。2010年4月18日因家庭琐事争吵，原告先动手打了被告，并纠集亲朋好友7、8个人一起殴打被告，被告肋骨断裂3根，并被赶出家门，后一直分居至今。被告2010年得××，又无正常工作，要长期看病花钱，自己都很艰难养活自己。毛某乙的社会保障及安置费都被原告领取，而毛某乙的户口已于2013年2月26日从原告处迁出，并于同年3月4日迁入被告处，请求毛某乙的抚养权归被告所有。原、被告没有多大的感情，原告有事就来烦被告，平时不生活在一起，没有什么交流和沟通。双方财产部分要分清楚，目前被告身体不好，也要求原告给个说法。若满足上述要求，被告就同意离婚，否则不同意。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子毛某乙。婚初夫妻感情尚可，后因被告沾染酗酒恶习致夫妻感情不睦。原告曾于2009年5月起诉离婚，后经法院调解和好。2010年4月18日，原、被告因琐事发生争执，双方分居至今。后原告于2010年5月、2013年7月、2014年6月又先后3次提起离婚之诉，均被判决不准离婚。现原告持诉称理由再次诉来本院，并提出如前诉请。案经调解未果。
另查明，毛某乙原就读高中，现已独立生活。
庭审过程中，原、被告一致认可的债务为2009年11月被告向原告舅舅陆宝全借款2万元，庭后原告毛某甲表示该借款由其偿还。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的泰州市海陵区人民法院调解笔录、（2010）泰海民初字第1642号民事判决书、本院（2013）泰开民初字第0603号民事判决书、（2014）泰开民初字第0711号民事判决书、保证书、毛某乙谈话笔录、毛某甲书面说明等在卷证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告因夫妻感情不和分居已逾5年，同时结合原告先后5次向法院提起离婚之诉，被告庭审中自认双方没有多大感情，也没有交流沟通等情形，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不满足其要求就不同意离婚的意见，于法无据，本院不予支持。现婚生子毛某乙年满18周岁并已独立生活，故对其抚养权本院不再处理。对原、被告陈述二人婚后在寺巷街道大王村二组及小王村三组共同建造的房屋，因原、被告均未能提供房屋的所有权登记或有权部门出具的建房手续，故对上述房屋本案不予涉及，原、被告如有争议，可持合法手续另行主张权利。原告自愿偿还2009年11月被告向陆宝全的借款2万元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；对原、被告各自主张的其他财产及债务，因对方不予认可，且双方均未能提供证据证明，本院不予支持。被告辩称其身体不好，要求原告给予说法，因原告不予认可，被告亦未能提供足够的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某甲与被告姜某离婚；
二、2009年11月被告姜某向陆宝全的借款2万元由原告毛某甲偿还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵小燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执158号
申请执行人：熊忙林，男，1965年4月18日出生，汉族，上高县。
被执行人：廖晓林，男，1963年6月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2016）赣0923民初458号民事调解书，向被执行人廖晓林发出执行通知书，责令被执行人廖晓林履行生效法律文书所确定义务，但被执行人廖晓林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人廖晓林的银行存款38256.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执158号之一
申请执行人：熊忙林，男，1965年4月18日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：廖晓林，男，1963年6月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行申请执行人熊忙林申请执行被执行人廖晓林买卖合同纠纷一案中。双方达成和解，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初458号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保68号
申请人昆明度假区大渔正兴租赁站，住所地：昆明市大渔乡太平关村。
经营者夏洪利，男，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区民勤街34号。
法定代表人高建国，董事长。
被申请人谭弟勇，男，生于1974年4月21日，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理申请人昆明度假区大渔正兴租赁站与被申请人玉溪市佑丞建筑工程有限公司、谭弟勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人玉溪市佑丞建筑工程有限公司、谭弟勇的40万元的银行存款予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人昆明度假区大渔正兴租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人玉溪市佑丞建筑工程有限公司的银行存款予以冻结40万元，期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取保全措施的，该保全的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙佳荣
二〇一六年三月八日
书记员 简 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保204号
申请人：许涛。
被申请人：邱积勇。
申请人许涛2016年7月12日向本院提出保全申请，诉称：2012年至2013年之间，被申请人向申请人累计借款100万元。直至今日，被申请人经多次催讨仍未能还款。现申请人拟向本院起诉，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封被申请人邱积勇名下位于武汉市洪山区马湖路2号保利心语1期7栋2单元1201号的房产。申请人已提供担保，担保财产为担保人白冬丽名下位于武汉市武汉市武昌区新世纪宝安花园一期1栋6单元5层501室的房产（房权证号：市字第号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱积勇名下位于武汉市洪山区马湖路2号保利心语1期7栋2单元1201号的房产。查封期限：三年；
二、查封担保人白冬丽名下位于武汉市武汉市武昌区新世纪宝安花园一期1栋6单元5层501室的房产（房权证号：市字第号）。查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年七月十二日
书记员 肖颖
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第455号
原告王华荣。
原告冯素珍。
以上二原告的委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告姚绍斌。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。系特别授权。
被告谢大林。
原告王华荣、冯素珍诉被告姚绍斌、谢大林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华荣、冯素珍及其委托代理人张祖烨，被告姚绍斌的委托代理人杜黎明、被告谢大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华荣、冯素珍诉称：被告因投资承建西充、南部、苍溪等工程项目需要周转资金，在原告处共借款460万元，谢大林作为担保人签字，但被告没有按时还款。现因原告自身需要周转资金，急需收回在被告处的借款，但经多次催收未果。为保证自己的合法债权不受侵害，现原告依法提起诉讼，要求被告一次性付清借款460万元并支付逾期利息，保全、诉讼、执行等费用由被告承担。
被告姚绍斌辩称：原告新增的42万元的诉讼请求，不应在本案中处理，如审理应补交纳诉讼费，并给被告一定的答辩期，双方交易金额实际本金为125万元，已返还10.75万元，利息是按五分计算的。
被告谢大林辩称：在原告处借款是我作的介绍人，借款是事实，但具体金额不知情，我是担保人无异议。
经审理查明：2013年11月15日，被告姚绍斌在原告冯素珍处借款现金2700000元，并向原告冯素珍出具借条一份，借条载明：“今借到冯素珍人民币贰佰柒拾万元整，小写2700000元，此款定于2014年11月15日内还清，借款人姚绍斌，担保人谢大林，2013年11月15日”。2015年1月25日，被告姚绍斌在原告王华荣、冯素珍处借款现金1900000元，并向原告王华荣、冯素珍出具借条一份，借条载明：“今借到王华荣、冯素珍夫妻二人人民币壹佰玖拾万元整，小写1900000元，借款人姚绍斌，担保人谢大林，2015年1月25日”。（2014年1月25日，被告向原告出具1485000元借条一张，2015年1月25日，双方重新结算后，姚绍斌向原告出具1900000元借条一张，1485000元借条姚绍斌已收回），上列借款到期后，被告分文未付，原告遂起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告姚绍斌提供了自2010年至2013年四年的时间内，向原告出具十二张借条及二份借款协议、还款明细以佐证借款系高息累计而成，原告对此不予认可，认为被告借款都是现金或通过银行转账进行交易，由于被告未能如期偿还通过结算，所以2013年11月15日、2015年1月25日，被告分别向原告出具两张借条共借到原告现金460万元。诉讼过程中，王华荣、冯素珍向本院申请了财产保全。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当偿还在债权人处的借款，被告姚绍斌在原告王华荣、冯素珍处共计借款现金460万元，并向原告出具借条予以确认，事实清楚，双方的债权、债务关系明确，被告姚绍斌应当偿还460万元的借款。虽庭审中姚绍斌主张460万系高息借款，因二原告不予认可，且姚绍斌提供的证据相应佐证了460万系其2010年自2013年四年时间借二原告现金累计而成，依据证据优势规则，二原告所提交的借条，其证明力大于被告自己的陈述及自己制作的借还款明细清单，姚绍斌所举证据不足以证明借款系高息累计至460万元的事实主张，依法应承担举证不利的法律后果。该借条中对担保人谢大林的担保方式及担保期限未明确作出约定，应当认定谢大林为连带责任保证人，担保期限为借款期限届满6个月内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告姚绍斌于本判决生效后十日内偿还原告王华荣、冯素珍借款270万元，并从2015年1月19日起以270万元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止。谢大林承担连带清偿责任。
二、限被告姚绍斌于本判决生效后十日内偿还原告王华荣、冯素珍借款190万元，并从2015年1月25日起以190万元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本院确定的还款之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，保全费5000元，由被告姚绍斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年六月一日
书记员 王 蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4639号
申请执行人义乌市凤翔国际货运代理有限公司，住所地义乌市经发大道207号六楼。
法定代表人傅小庆。
被执行人贾昌鸿，男，1985年9月5日出生，汉族,住安徽省寿县。
本院在执行义乌市凤翔国际货运代理有限公司与贾昌鸿（2017）浙0782执4639号委托合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 龚英强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第334号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市××工业区××力路皮××市场××号。
代表人：张×。
委托代理人：陈××。
委托代理人：许×。
被告：永嘉县××××建材有限公司，住所地：永嘉县
××北××浃。
法定代表人：林××。
被告：林××。
被告：邵××。
被告：杨××。
被告：郑甲。
被告：王××。
被告：郑乙。
被告：董××。
原告温州银行股份有限公司××支行（以下简称：劳武
××）为与被告永嘉县××××建材有限公司（以下简称：正
××建材公司）、被告林××、被告邵××、被告杨××、被
告郑甲、被告王××、被告郑乙、被告董××金融借款合同纠
纷一案，本院于2009年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告劳武××的委托代理
人陈××、许×到庭参加诉讼，被告正××建材公司、林××
、邵××、杨××、郑甲、王××、郑乙、董××经本院合法
传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳武××起诉称：2008年7月17日，被告正××建材
公司以资金周转为由向原告劳武××申请贷款，双方签订了一
份借款合同，约定：贷款金额142万元，贷款期限自2008年7月
18日起至2009年1月18日止，月利率为10.02‰，逾期息利率为
合同载明贷款利率水平上加收50%。该笔借款由被告林××、
邵××、王××、郑乙、董××作担保，与原告签订了最高额
保证合同。被告杨××、郑甲夫妻提供其位于××××室的房
产（房屋所有权证：永房权证瓯北字第××号）作抵押担保
，与原告签订了最高额抵押合同，上述担保的范围均为借款合
同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利和抵押权人实现债
权的诉讼费某、通知费某、催告费某和相某某用。合同签订后
，原告按约放贷，合同履行过程中，被告正××建材公司于20
08年8月20日起拖欠贷款利息至今。为此，原告曾于2008年12
月3日向被告正××建材公司告知解除合同，提前收回贷款，
并要求各被告履行还款义务，但被告方至今未偿还借款。故诉
请：1、解除原、被告之间签订的（732）2008年企贷字hb0006
8号借款合同，判令被告正××建材公司偿付贷款本金142万元
、利息67834.17元及逾期利息（从2008年12月4日起至履行完
毕之日止，按月利息1.503%计算）；2、判令被告林××、邵
××、王××、郑乙、董××承担连带保证责任；3、判令被告杨××、郑甲承担抵押担保责任，则依法拍卖、变卖其所有
位于位于××××室的房产，所得价款，原告优先受偿；；4
、本案诉讼费某由上述被告共同负担。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告正××建材公司之间
签订合同的事实；
2、借据一份，证明原告于2008年7月18日向被告正××
建材公司发放贷款142万元的事实；
3、最高额抵押合同一份，证明被告杨××、被告郑甲为
被告正××建材公司贷款142万元提供房产抵押担保的事实；
4、房屋所有权证和房屋所有权抵押合同登记卡各一本，
证明抵押房产所有人和已办理抵押登记的事实；
5、最高额保证合同四份，证明被告林××、邵××、王
××、郑乙、董××为被告正××建材公司贷款142万元提供
保证担保的事实；
6、贷款提前到期通知书，证明被告正××建材公司拖欠
原告利息，原告单方于2008年12月3日宣布合同提前到期的事
实；
7、欠本息凭证、借款帐户明细一份，证明被告正××建
材公司尚欠贷款本金142万元以及利息付至2008年7月22日止的
事实；
被告正××建材公司、林××、邵××、杨××、郑甲
、王××、郑乙、董××均未作答辩。
因八被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均是原件、内容真实、与本案有关联，本院对
上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致
。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原、被告间签订的借款合同、最高额抵押合同和最高额
保证合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不
违反法律法规的禁示性规定，应认定合法有效，双方应按合同
的约定全面履行自己的义务。原告劳武××已依约发放贷款，
但被告正××建材公司收取借款后未按期偿付本息，其行为违
背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告向抵押人
主张权利和在保证期限内向保证人主张权利，抵押人被告杨×
×、被告郑甲和保证人被告林××、被告邵××、被告王××
、被告郑乙、被告董××亦应按约在其抵押担保范围内和保证
范围内承担担保责任，其承担担保责任后，有权向被告正××
建材公司追偿。原告诉请要求解除借款合同，因借款合同已到
期，解除合同已无必要。被告正××建材公司、林××、邵×
×、杨××、郑甲、王××、郑乙、董××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一
款、第四十一条、第五十七条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告永嘉县××××建材有限公司于本判决生效之
日一次性偿付原告温州银行股份有限公司××支行借款本金14
2万元、利息67834.17元及逾期利息（从2008年12月4日起至本
判决生效确定履行期届满为止，按月利率1.503％计算）；
二、若被告永嘉县××××建材有限公司未按约履行，
则依法拍卖、变卖被告杨××、被告郑甲共有坐落于永嘉县×
×××室（房屋所有权证：永房权证瓯北字第××号，建筑
面积为238.03平方米）房产，所得价款，原告优先受偿；
三、被告林××、邵××、王××、郑乙、董××对上
述款项承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告永
嘉县××××建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18191元，由被告永嘉县××××建材
有限公司、被告杨××、被告郑甲、被告林××、被告邵××
、被告王××、被告郑乙、被告董××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 陈 琼
代理审判员 童剑波
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 黄 莹
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3091号
原告：杨某，女。
委托诉讼代理人：兰亚昌，黔西县素朴镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：兰正伟，黔西县素朴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：洪某，男。
原告杨某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某与被告洪某已自行和好，自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告杨某负担。
审判员 刘 江
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘芬鸿
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初385号
原告：鲁振超。
委托代理人：吴建红。
被告：严志友。
本院在审理原告鲁振超诉被告严志友买卖合同纠纷一案中，原告鲁振超以诉讼主体不适格为由，于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鲁振超庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁振超撤回起诉。
案件受理费872元（已减半收取），由原告鲁振超自行负担。
审判员 朱 丽 萨
二〇一六年三月十日
书记员 马里亚木
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执222号
被执行人代龙喜。
被告人代龙喜因非法制造、买卖枪支、弹药及非法持有弹药一案，本院于2015年6月18日作出（2015）鄂下陆刑初字第00070号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人代龙喜未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月26日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人代龙喜在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00070号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）代龙喜罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00034号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年7月1日出生，汉族，无业。1991年12月因犯抢劫罪被肥东县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年7月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人葛松柏，安徽金的律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院在适用简易程序审理中，于2013年12月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日16时35分时许，被告人刘某在合肥市瑶海区裕和兴苑小区X栋X单元楼下，与被害人左某乙因停车位问题发生冲突，左某乙用拳头将刘某左眼部打伤。后刘某伙同他人将左某乙鼻部打伤。经合肥市公安局法医鉴定，左某乙左侧鼻骨骨折伴明显移位，属轻伤。2013年7月18日，被告人刘某主动到公安机关投案。案发后，被告人刘某赔偿被害人左某乙经济损失60000元，被害人左某乙对被告人表示谅解，请求司法机关对被告人刘某从轻、减轻处罚
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某乙的陈述、证人左某甲、郑某的证言、伤情鉴定意见书、左某乙病历、前科材料、和解协议、谅解书、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与被害人发生冲突后，竟伙同他人将被害人殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引起，被害人负有一定的过错，被告人刘某系初犯，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某曾因犯抢劫罪被判刑，现又继续犯罪，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 钱丽梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03575号
原告：刘某，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼，李某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经介绍相识于××××年××月结婚并办理结婚登记，××××年××月××日，原、被告生育一儿（李某乙）。由于双方婚前了解较少，草率结婚，无感情基础，性格不合，常为生活琐事吵打，为此，请求法院判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
李某甲在法定期间内未作书面答辩。
经审理查明：刘某与李某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，两人在濉溪县人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，名叫李某乙。庭审中，刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据四份：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、结婚证复印件；4、三份证人证言的笔录。上述证据虽然客观、真实，但不能证明夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有刘某的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某所举证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故对刘某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）黑行监字第1号
张斯光：
你因与齐齐哈尔市人民政府拆迁公告及行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐行再终字第1号行政判决，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，原审判决已确认齐齐哈尔市政府作出的《齐齐哈尔市政府强制拆迁公告》违法，并根据你提供的相关票据及案件实际情况，判决齐齐哈尔市政府赔偿你物品损失168，065.00元并无不当。你要求齐齐哈尔市政府对你的房屋进行产权调换，并按照拆迁相关规定给予各项经济补偿，该请求系拆迁裁决所涉及的补偿内容，无法在本案中解决。你主张的因诉讼造成的损失、律师代理费、误工费、精神损失费等，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故不予支持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年二月九日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初674号
原告：彭建武，男，1965年7月18日出生，汉族。
被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平。
本院在审理原告彭建武与被告湖南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彭建武于2018年3月21日向本院申请撤回对被告湖南建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告彭建武的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭建武撤回对被告湖南建工集团有限公司的起诉。
本案受理费6734元，减半收取3367元，由原告彭建武承担。
审判员 陈泽春
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢炎上
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第82号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年11月3日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局为被告，主张称被告称我未按规定时间到被告处接受调查，因此被告两次到我家找我调查，都未找到我，不属实，请求判令被告道歉。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于。本案中，被告依据行政职权对起诉人作出行政处罚决定，起诉人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，案号为（2005）深福法行初字第370号。起诉人认为被告在上述行政诉讼过程中出示的证据与事实不符而提起本案民事诉讼，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01396号
原告：刘永光，男，1950年出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
原告：刘奇，男，1971年出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：李令义，男，1949年出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：刘永民，男，1975年出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李维锦，男，1954年出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李维宽，男，1953年出生，汉族，住安徽省萧县。
本案在审理原告刘永光、刘奇、李令义、刘永民诉被告李维锦、李维宽合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李维锦、李维宽的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永光、刘奇、李令义、刘永民撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由刘永光、刘奇、李令义、刘永民共同承担。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 任一宝
人民陪审员 张学光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 芬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终118号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某。因盗窃，于2005年1月被泰州市公安局海陵区分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因盗窃，于2011年6月5日被苏州市公安局公交分局行政拘留十五日；因盗窃，先后于2006年3月、2009年2月、2011年6月17日被泰州市劳动教养管理委员会决定分别劳动教养一年、一年六个月、一年三个月；曾因犯盗窃罪，于1994年12月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2001年被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年10月9日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月29日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日变更为指定居所监视居住，同年2月3日被逮捕。现羁押于江苏省海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人武某犯盗窃罪，于2016年4月21日作出（2016）苏0684刑初180号刑事判决。原审被告人武某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人武某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人武某于2015年12月27日，多次在海门市公交车上扒窃他人财物，涉案金额共计人民币3100元。分述如下：
1．2015年12月27日上午，被告人武某在海门市三厂镇至大千商贸城的公交车上，扒窃被害人陆某上衣内侧口袋里的钱包，内有现金人民币400元以及工资卡、医保卡等物。
2．2015年12月27日上午，被告人武某在海门市三厂镇至大千商贸城的苏F×××××号公交车上，扒窃被害人施某随身携带的拎包，窃得现金人民币1200元以及身份证、银行卡等物。
3．2015年12月27日下午，被告人武某在海门市正余镇至海门的苏F×××××号公交车上，扒窃被害人黄某随身携带的女式包，窃得现金人民币1500元。
另查明，案发后，已追缴赃款人民币3016元并发还给相关被害人。
上述事实有被告人武某的供述，被告人武某的户籍证明、江苏省南通市通州区人民法院刑事判决书、江苏省苏州市相城区人民法院刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书、海门市公安局扣押决定书、发还物品清单等书证，被害人黄某、施某等人的陈述，海门市公安局调取的监控视频，海门市公安局出具的发破案经过及被告人武某归案经过的情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。武某在庭审中自愿认罪，案发后配合追赃，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。继续追缴被告人武某赃款人民币八十四元，发还与被害人陆某。
上诉人武某上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。武某有前科劣迹，可酌情从重处罚。其在庭审中自愿认罪，案发后配合追赃，可酌情从轻处罚。
关于上诉人武某上诉所称的理由，经查，上诉人武某于2015年12月27日，多次在海门市公交车上扒窃他人财物，窃得人民币3100元的事实，不仅有被害人的陈述、海门市公安局扣押决定书、发还物品清单、监控视频等证据证实，上诉人武某也有相关的供述在卷予以佐证，原审法院综合考虑其系累犯，具有多次侵财违法犯罪前科劣迹、在庭审中能自愿认罪、案发后配合追赃的情节，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币五千元，量刑在幅度之内，并无不当，故上诉人武某上诉称量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人武某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第625号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：邓卡，男，汉族。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月13日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：＊，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年12月6日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年5月5日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
1.判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年5月5日止）人民币本息及费用合计6，798.4元（其中：本金4，957.5元、利息及费用1，840.9元）；
2.判令被告支付2013年5月6日起至清偿日止的利息（以人民币4，957.5元、日利率为万分之五）。
3.判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年11月13日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：＊。自2011年12月6日始�被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年5月5日止，被告共透支本金4，957.5元、利息及费用1，840.9元，合计6，798.4元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年5月5日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年5月6日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓卡于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年5月5日止的透支本金及其利息、费用合计6，798.4元；
二、被告邓卡于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年5月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币4，957.5元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年五月三十日
书记员 饶丽红
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1223号
原告吴景华，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县秦村镇盐场吴村***号。
原告曲秀荣，女，1963年10月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县秦村镇盐场吴村***号。
委托代理人吴景华，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县秦村镇盐场吴村***号。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告吴景华、曲秀荣与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景华、曲秀荣，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲号2-1-2房屋，建筑面积为85.41平方米，房款总额725985元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2011年12月1日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴景华、曲秀荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴景华、曲秀荣承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第38号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢卫国，2013年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2013）847号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人欧发达、梁堃杰，福建文融律师事务所律师。
经审理查明：
2013年11月15日零时许，被告人谢某某酒后驾驶鄂AN80**号小型轿车至本市湖里区嘉禾路吕厝路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谢某某的血液酒精浓度为119mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、案发现场及抽血现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢某某在拘役一个月至二个月内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪法民初字第05229号
原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区C号路南侧，组织机构代码77847508-2。
法定代表人杜金玉，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人王晋，重庆天亿律师事务所律师。
被告陈兴阳，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司与被告陈兴阳买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司负担。
审判员 苏明辉
二〇一四年三月三日
书记员 甘在红
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2013)涪法民初字第05229号原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司,住所地重庆市涪陵区顺江移民小区C号路南侧，组织机构代码77847508-2。法定代表人杜金玉，该公司经理。委托代理人熊天顺，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人王晋，重庆天亿律师事务所律师。被告黎稷嵬，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司与被告黎稷嵬买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区巨业摩托销售有限公司负担。审 判 长  苏明辉审 判 员  鲜 林人民陪审员  唐安明二〇一四年二月二十五日书 记 员  甘在红
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8222号
原告：葛兴宝，男，1976年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：毕建斌，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
原告葛兴宝与被告毕建斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告葛兴宝到庭参加诉讼，被告毕建斌经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛兴宝诉称：2012年9月13日被告毕建斌借原告葛兴宝人民币20000元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款本金20000元，并负担自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告毕建斌未提出答辩。
经本院开庭审理查明：2012年9月13日，被告毕建斌借用原告葛兴宝人民币20000元，被告为原告出具借款借据。借款借据载明：借款借据借款人向贷款人借人民币现金（大写）：贰万元整，￥20000元整，用于生产经营和家庭生活支出，借期一个月，自2012年9月13日起至2012年10月12日止。借款月利率为17‰，利随本清。逾期除按约定利率计收利息外，日违约金为借款本金的15%。借款人：毕建斌借款日期：2012年9月13日。借款到期后，被告未履行还款义务，2014年9月5日原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币20000元，及自起诉之日至判决生效之日的利息，原告要求逾期利息按照年息6%的四倍计算，由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款借据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告毕建斌向原告葛兴宝借款本金人民币20000元，为其出具借款借据，双方之间借贷关系清楚，证据确实充分。借款应当偿还，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定超出了最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“最高不超过银行同类贷款的四倍”的规定，但原告起诉时实际索要的利息，并未超过银行同类贷款的四倍，对该请求本院予以支持。被告毕建斌，经本院传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告葛兴宝借款本金人民币20000元及自2014年9月5日至本判决生效之日止的利息（按年息6%的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，共900元，由被告毕建斌负担，因原告已向本院预交，由被告毕建斌于本判决生效之日起十日内给付原告900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王金阁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1879号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。
代表人：钱小平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。
被告：林远，地址泰顺县泗溪镇泗水东路***号。
被告：张丹丹。
原告招商银行股份有限公司嘉兴分行与被告林远、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告林远、张丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、个人授信协议签订时间:2014年5月15日。
二、授信额度（可循环）：200000元。
三、授信期间：2014年5月15日至2016年5月15日，计24个月。
四、借款合同签订时间：2015年5月19日。
五、借款金额：200000元，借款期限：2015年5月20日至2016年3月19日，计10个月。
六、借款利率：年利率10.2%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
七、还款方式：按月付息，到期还本。
八、借款发放时间及方式：2015年5月20日；发放方式：直接转账。
九、共同还款人：张丹丹。
十、存在的违约行为：自2015年12月1日起，被告未按约履行还款义务。
十一、截止2016年4月14日，尚欠借款本金200000元，利息8519.54元；利息及逾期利息计算方式：执行年利率10.2%，逾期利率上浮50%，即15.3%。
十二、实现债权费用：11000元。
十三、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金200000元、利息8519.54元（自2015年12月1日起暂计算至2016年4月14日，要求计算至二被告还清之日止）；二被告赔偿原告实现债权的律师费11000元；二被告承担本案诉讼费用。
十四、其他需要说明的情况：二被告签有送达地址确认书。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告林远向原告借款，借款到期后未按约履行还款义务，对此被告林远应当承担归还原告借款本息及原告为实现债权而支付的律师费的民事责任。二被告系夫妻关系，被告张丹丹在授信协议上签名，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，对此应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林远、张丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林远、张丹丹在本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金200000元、利息8519.54元（自2015年12月1日起暂计算至2016年4月14日，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；
二、被告林远、张丹丹在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费11000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2296元，财产保全费1770元，合计4066元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年八月二日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00351号原告丁某甲，武警湖北省消防总队荆门支队特勤中队战士。委托代理人龙志坚（特别授权代理），湖北山河律师事务所专职律师。委托代理人张道恩（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告丁某乙，洪山制药厂退休职工。被告丁某丙，武钢退休工人。被告丁某丁，中国人寿保险公司退休职工。被告丁某戊，自述无业。被告丁某己，现于湖北省武昌监狱服刑。上述被告共同委托代理人丁金英，武汉桥工段退休工人。被告丁金英。原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁金英、丁某戊、丁某己继承纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审理，因案情复杂，经院长审批，此案裁定转为普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人龙志坚、张道恩，被告丁某丙、丁金英及被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己的委托代理人丁金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，丁某甲系丁某己之子，丁忠堂和王玉兰系丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁金英、丁某戊、丁某己（以下简称丁某乙等六人）父母。1997年12月17日丁忠堂夫妇以标准价从武汉铁路分局江岸建筑段购买武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12房屋80%部分产权。1998年6月，王玉兰去世。1998年10月28日，丁忠堂在江岸区公证处立下公证遗嘱，确认将位于武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12房屋属于丁忠堂所有部分以及应继承的份额全部由丁某甲继承。2000年11月17日，丁忠堂去世。此后，丁某甲一家均居住在诉争房屋内，2014年，丁某甲具有完全民事行为能力后即来武汉处理诉争房屋的相关事宜，但发现该房屋已经几次交易，现登记在案外人郭书华名下。丁某甲认为，武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12房屋系丁某甲祖父、祖母在世时购买所有的共同产权。丁忠堂在江岸区公证处订立的公证遗嘱是对自己的财产自由处分，依法应当有效。现提起诉讼，请求判令：1、确认丁某甲对武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12房屋享有继承权。2、本案诉讼费用由丁某乙等六人承担。原告丁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交公证书、武汉铁路分局标准价住房买卖合同书、标准价住房所有权证、收据、证明2份（均为复印件），证明1998年10月28日，丁忠堂在江岸区公证处立下公证遗嘱，确认将位于武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12房屋属于丁忠堂所有部分以及应继承的份额全部由丁某甲继承。丁忠堂于2000年11月17日去世，王玉兰于1998年5月10日去世。被告丁某乙等六人辩称，丁某甲诉称属实，同意丁某甲的诉讼请求。被告丁某乙等六人未向本院提交证据。对上述证据，本院认为，丁某乙等六人对丁某甲提交的证据均无异议，对该组证据，本院予以采信。经审理查明：丁忠堂与王玉兰系夫妻关系，双方生育六子女，分别为丁某乙等六人，丁某甲系丁某己之子。1997年12月17日，丁忠堂、王玉兰以标准价从武汉铁路分局江岸建筑段购买了座落于武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12房屋80%的产权。1998年5月10日，王玉兰去世。1998年10月28日，丁忠堂立下遗嘱，并经武汉市江岸区公证处公证，遗嘱的主要内容为：一、本市江岸区新村街二七新村6号楼2单元5层1号，二室一厅房屋壹套；属我所有和我应继承的房屋产权的份额，我死后由孙子丁珊珊继承。武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12，三室一厅房屋壹套，属我所有的房屋产权份额和应继承的份额，我死后由我的孙子丁某甲继承。二、因我的两个孙子未成年，上述事项委托我的长女丁某乙监护至二个孙子成年为止等。2000年11月17日，丁忠堂去世。此后，诉争房屋经过多次交易，现登记在案外人郭书华名下。2015年1月12日丁某甲起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，丁某乙等六人表示同意丁某甲的诉讼请求。本院认为：1998年10月28日，丁忠堂立下遗嘱，并经武汉市江岸区公证处公证，该遗嘱写明武汉市江岸区新村街二七新村11号楼4-6-12，三室一厅房屋壹套，属其所有的房屋产权份额和应继承的份额，死后由丁忠堂的孙子丁某甲继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”因此，丁某甲不属于法定继承人范围，故该公证遗嘱属于遗赠，丁某甲属于受遗赠人，对诉争房屋仅享有受遗赠权，现丁某甲起诉要求确认对武汉市新村街二七新村11号楼4-6-12房屋享有继承权的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁某甲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告丁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长刘翔人民陪审员林玲琍人民陪审员姜勇二〇一五年七月一日书记员周郴
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第531-1号
申请人贵州利华鑫实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路86号。
法定代表人段利华，该公司董事长。
全权委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被执行人袁维。
本院根据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第1020号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人袁维与配偶杨海燕银行存款（或其他收入）390000元。
本裁定书立即执行。
审判员 潘 凌
二〇一四年十二月三日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第531-1号
申请执行人贵州利华鑫实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人段利华，该××董事长。
委托代理人陆序丰，湖南××律师事务所律师。
被执行人袁维。
本院根据已发生法律效力的（2013）冷民二初字第1020号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划（或查封）被执行人袁维与配偶杨海燕（身份证号：××）银行存款（或其他财产）390000元；
本裁定书立即执行。
审判员 潘凌
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆腾
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第1367号
原告：李树臻
被告：曹海旺、李淑霞
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告曹海旺驾驶的登记在李淑霞名下的鲁V×××××号货车一辆。
查封期间为两年，自2015年4月27日起至2017年4月26日止。查封期限届满前申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙希龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第549号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，农民工。2015年3月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2015年3月7日下午，被告人陈某在临沂市兰山区平安路与临西三路交汇处中国人寿保险公司临沂支公司参加应聘。当日18时许，在应聘结束后，被告人陈某趁无人之机，窃取公司职员王立花放置在该公司第二营销部办公室的钱包内现金2225元。案发后，赃款追回退还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、扣押清单，户籍证明、抓获经过、被害人王某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，涉案赃物被追回退还受害人，积极缴纳罚金，且系初犯，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相元
二〇一五年六月二日
书记员 杨美荣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第188号
原告李风合。
委托代理人袁国庆
被告河南国基建设集团有限公司
法定代表人生同山。
委托代理人刘毅。
被告程金木。
原告李风合诉被告河南国基建设集团有限公司、程金木劳务合同纠纷一案，本院受理后，故原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李风合撤诉。
审判长 张文波
审判员 杜 娟
审判员 葛 迪
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏欣宇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-158号
申请执行人：张玲，女，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年5月21日作出的（2014）杜执字第00156-157号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款792元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款792元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年七月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第608号
申请执行人关钊华。
被执行人梁历健。
申请执行人关钊华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2215号民事判决书，于2015年6月9日申请执行与被执行人梁历健买卖合同纠纷一案，申请执行标的42895元，本院于2015年6月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月三十日
书记员 周梦韵