四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初475号
原告：绵阳市涪城区东方红火锅店，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段*号富临东方广场*****号。
经营者：唐昌全，男，汉族，生于1965年1月6日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路17号。
法定代表人：曾刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文斌，该公司员工。
原告绵阳市涪城区东方红火锅店与被告四川绵阳富临房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳市涪城区东方红火锅店的委托诉讼代理人廖发保、任永林，被告四川绵阳富临房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾小玉、谢文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市涪城区东方红火锅店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋渗水造成的装修损失1251244元，租房保证金损失100000元，共计1351244元；2、判令被告赔偿原告房屋渗水所产生的维修费用共计984000元；3、判令被告赔偿原告房屋渗水所产生的经营损失共计568936元；4、判令被告赔偿原告2016年1月22日至2016年9月22日的营业损失1176000元；5、判令被告赔偿韶山厅装修损失12000元；6、判令被告赔偿原告2014年12月9日至今物业费损失（1386.7*4元/平方*21个月+680.5*4元/平方*9个月=）140980.8元；7、判令被告赔偿原告间接损失1200000元；8、判令被告赔偿原告2016年9月8日至2017年5月8日的营业损失680000元；9、判令被告赔偿原告渗水修复后店面内恢复装修费用400000元；10、判决被告赔偿原告恢复装修期间停业损失（预计一个月）450000元。
经审理查明，唐昌全在绵阳市涪城区×××××××××.××广场×幢×层×号房屋及×幢×层×号房屋开设火锅店，火锅店名称为绵阳市涪城区东方红火锅店，火锅店类型为个体工商户，其经营者为唐昌全。×幢×层×号房屋为唐昌全与云某某、宋某某所有，×幢×层×号房屋为杨某所有。唐昌全于2014年6月16日与杨某签订了《房屋租赁合同》，杨某将其所有的绵阳市涪城区××路×段×号××.××广场×幢×层×号房屋租给唐昌全，租期自2014年6月16日至2022年6月16日，每月租金为37427.5元；合同还约定唐昌全需向杨某支付10万元定金。
案涉房屋系由被告四川绵阳富临房地产开发有限公司开发。
因案涉房屋渗水，原、被告对损失赔偿协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
庭审过程中，被告四川绵阳富临房地产开发有限公司提出鉴定申请，要求对房屋渗水原因进行鉴定，2016年10月8日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心做出《鉴定报告》，该《鉴定报告》认定：1、商业楼第4层2-a、2-2/10、2-h等轴线顶部渗水原因为玻璃幕墙与主体连接处防水措施存在问题、导致渗水；2、主楼第4层2-DX2-9～2-10轴线处、4层2-JX2-9～2-10轴线处吊顶存在渗水的原因为主楼第5层楼面回填层材料为建筑垃圾，与设计不符；主楼五层2-7～2-10X2-D轴线处无围护系统，雨水能够从该位置渗入回填层，导致回填层中大量积水；主楼第5层2-DX2-9～2-10、2-JX2-9～2-10轴线架梁上的套管一端在回填层中，另一端在该商业门面内，积水通过预埋管道进入商业门面内，导致渗水；3、主楼第5层2-C～2-DX2-10轴线处渗水原因为主楼与商业楼间屋面变形缝防水处理存在问题，导致雨水从该变形缝处进入室内；4、主楼第4层2-H～2-JX2-8～2-9轴室内顶部渗水原因为主楼5层2-H～2-JX2-8～2-9空调板地漏堵塞，造成雨水不能通过地漏正常排放，在该处形成积水，积水渗入商业门面内；5、商业楼第5层2-C～2-BX2-1/10～2-2/10轴线处楼板渗水，是由店主安装室内空调后，未对开孔进行有效防水封堵，导致渗水。被告四川绵阳富临房地产开发有限公司向西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心支付鉴定费30000元。
原、被告均对西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心做出《鉴定报告》的结论无异议，原告绵阳市涪城区东方红火锅店向本院提交申请，要求对因房屋渗水造成的装修损失、修复所需费用及营业损失进行司法鉴定。2017年2月28日，绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司作出《报告书》，认定绵阳市涪城区东方红火锅店因房屋渗水造成的装修损失、修复所需费用为2054826.50元。原告绵阳市涪城区东方红火锅店向绵阳子贡工程造价咨询有限公司支付鉴定费43580元。2017年1月12日，四川子贡会计师事务所作出《报告书》，认定2014年12月至2016年9月，因渗漏原因导致绵阳市涪城区东方红火锅店经营损失额为1715616元。原告绵阳市涪城区东方红火锅店向绵阳子贡会计师事务所有限公司支付鉴定费25000元。
原、被告对绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司作出《报告书》无异议。原、被告对绵阳子贡会计师事务所作出的《报告书》无异议，但被告认为“北京厅”漏水原因系原告未对空调打孔部位进行有效防水所造成，原告应该自己承担一部分责任，要求原告自行承担8-10万元营业损失，原告同意自行承担8万元营业损失。
庭审过程中，双方对以下问题达成共识：一、为免重复鉴定，对2016年9月以后的营业损失比照绵阳子贡会计师事务所出具的《报告书》中的损失进行计算；二、对第10项诉讼请求，双方均同意按照225000元予以计算。
经法庭询问，原告称主张保证金10万元的原因是因房屋渗水造成房屋无法使用，原告提前与杨某解除了《房屋租赁合同》，杨某未退还10万元保证金，认为这10万元保证金也是损失应该由被告承担。原告明确第7项诉讼请求的的“间接损失”系指品牌影响的损失和客源流失的损失。
本院认为：西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心做出《鉴定报告》显示，绵阳市涪城区东方红火锅店渗水的主要原因系因被告四川绵阳富临房地产开发有限公司开发的案涉楼盘存在质量问题，绵阳市涪城区东方红火锅店“北京厅”的渗水原因，除房屋质量存在问题外，还因原告未对空调打孔部位进行有效防水。故原、被告应当按照各自的责任大小对损失承担责任。
经司法鉴定，双方认可绵阳市涪城区东方红火锅店因房屋渗水造成的装修损失、修复所需费用为2054826.50元，营业损失为1715616元。被告四川绵阳富临房地产开发有限公司认为原告“北京厅”渗水原因除房屋质量问题，还因为原告按装室内空调后未进行有效防水所导致，原告应当自己承担部分责任，要求原告承担8-10万元的营业损失（2014年12月至2016年9月）。本院对该抗辩理由予以采信，考虑到原告绵阳市涪城区东方红火锅店自身原因，酌定原告绵阳市涪城区东方红火锅店自行承担8万元营业损失，被告四川绵阳富临房地产开发有限公司需赔偿原告绵阳市涪城区东方红火锅店装修损失、修复所需费用2054826.50元及营业损失1635616元。
对于2016年9月之后的营业损失，原、被告均同意比照绵阳子贡会计师事务所出具的《报告书》中的损失进行计算，本着坚持尊重当事人约定的商事审判基本原则，对该请求本院予以准许，并认定被告四川绵阳富临房地产开发有限公司向原告绵阳市涪城区东方红火锅店支付2016年9月至2017年5月1日的营业损失520423.27元（1635616元/22×7月）。
原、被告均同意按照225000元计算原告恢复装修期间停业损失，对该请求，本院予以批准。
对于原告绵阳市涪城区东方红火锅店要求被告四川绵阳富临房地产开发有限公司赔偿房屋保证金10万元的诉讼请求，因原告绵阳市涪城区东方红火锅店未提供证据证明该项损失已经实际发生，故对该项诉请本院不予支持。
对于原告绵阳市涪城区东方红火锅店要求被告四川绵阳富临房地产开发有限公司赔偿物业费损失140980.8元及间接损失1200000元的诉讼请求，因该项诉讼不符合法律规定，对该项诉请本院不予支持。
原告还要求被告赔偿原告渗水修复后店面内恢复装修费用400000元，因该项诉请实质上是对装修损失、恢复费用的重复计算，故对该项诉请本院亦不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳富临房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告绵阳市涪城区东方红火锅店装修损失、修复所需费用2054826.50及营业损失2156039.27元；
二、被告四川绵阳富临房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告绵阳市涪城区东方红火锅店恢复装修期间停业损失225000元；
三、驳回原告绵阳市涪城区东方红火锅店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费33900元、由原告绵阳市涪城区东方红火锅店负担13900元，由被告四川绵阳富临房地产开发有限公司负担20000元；鉴定费98580元，由被告四川绵阳富临房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年五月四日
书记员 吕小玲