湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1054号案外人：祝海瑞，男。申请执行人：罗国华。被执行人：融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，该公司总经理。本院在执行（2017）鄂01执2303号罗国华与融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人祝海瑞不服本院（2017）鄂01执2303号之四执行裁定及协助执行通知书，向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝海瑞称，1、融天公司与武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）签订的《大智门艺术中心项目施工（重新招标）施工承包合同》（以下简称《大智门项目合同》）实际未履行。2014年6月1日，融天公司与地铁集团签订了《大智门项目合同》，约定融天公司以4289.5756万元承包大智门艺术中心项目施工，承包范围为土方开挖及外运、主体结构施工、机电设备安装等全部工程。同年9月18日，异议人与融天公司签订《融天公司分包经营合同》，约定异议人以4289.5756万元承包《大智门项目合同》中所有工程内容及相应附属工程，并承担融天公司在《大智门项目合同》中的全部合同义务和法律责任，异议人以自负盈亏的方式进行承包，融天公司以工程总结算价款的1%收取项目管理费。2、异议人与融天公司签订的《融天公司分包经营合同》实际已全部履行。异议人履行了工程管理及施工义务；出资购买了工程施工所需的全部材料，并支付了劳务费和其他工程款；完成了工程的部分计量；融天公司在收到地铁集团的工程进度款，依约扣除了1%的项目管理费和税费后，向异议人在武汉农商行开设的账户支付了项目工程款2258.3693万元；地铁集团于2016年6月28日对该项目进行了竣工验收。3、申请执行人罗国华系融天公司的原总经理，在其明知没有充分的证据证明融天公司实际履行该项目的情况下，不能排除其恶意诉讼，以损害异议人的权益。4、异议人对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，应停止本案执行，解除对该工程款的冻结。请求停止执行（2017）鄂01执2303号之四执行裁定书中的400万元工程款，并解除对该工程款的冻结。为支持其请求，案外人向本院提交了如下证据：证据一、地铁集团与融天公司于2014年6月1日签订的《大智门项目合同》，约定地铁集团将大智门艺术中心项目（重新招标）发包给融天公司施工，工程承包范围为土方开挖及外运、主体结构施工、机电设备及安装等全部工程，合同价款为4289.5756万元等内容。拟证明融天公司承包地铁集团大智门艺术中心项目的事实。证据二、融天公司与祝海瑞于2014年9月18日签订的《融天公司分包经营合同》，约定融天公司将其与地铁公司签订的《大智门项目合同》中的所有工程内容及其相应附属工程分包给祝海瑞，总造价4289.5756万元，祝海瑞承担总承包合同中融天公司应承担的全部合同义务和法律责任；祝海瑞以包工包料、独立核算、自负盈亏的方式进行承包；融天公司按工程结算价款总额的1%收取项目管理费；工程款的拨付：按融天公司与建设单位所签合同执行，融天公司在收到建设单位拨款后的三个工作日内，除扣收相关费用及按比例收取管理费和税金外，另行预留工程回款1%的安全保证金，余款应及时拨付给祝海瑞等内容。拟证明融天公司将其承包的大智门艺术中心项目转包给祝海瑞的事实。证据三、邓南平于2018年8月1日作出的《情况说明》，其系大智门艺术中心项目的项目经理，对上述承包及整体转包的事实予以证明，并证明该项目工程由祝海瑞作为项目实际施工人，融天公司完全未参与该项目的任何建设施工。证据四、《武汉农村商业银行对私活期交易明细》，载明：融天公司自2014年11月6日至2016年8月30日期间，向祝海瑞个人账户转款2000余万元。拟证明融天公司已向祝海瑞支付部分工程款的事实。证据五、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《技术服务合同》、《土石方工程施工合同》、《防水工程分包合同》、《武汉市建筑工程混凝土买卖合同》、《消防施工合同》、《收据》等证据。拟证明祝海瑞是大智门艺术中心项目的实际施工人的事实。证据六、《大智门艺术中心项目施工（重新招标）竣工验收会议签到表》。拟证明大智门艺术中心项目已竣工验收的事实。罗国华向本院提交了书面答辩意见,其对祝海瑞提供的相关证据的真实性未提出异议，但认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、第六十六条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，祝海瑞不具备施工资质而通过承包或分包的形式借用融天公司的建筑工程施工资质,该转包行为不合法。对祝海瑞提出享有400万元工程款（权利）的合法性、有效性提出异议。本院查明，原告罗国华诉被告融天公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂01民初1271号民事判决，融天公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2017年11月29日作出（2017）鄂民终3037号民事判决，撤销本院（2016）鄂01民初1271号民事判决；融天公司于判决生效之日起十日内向罗国华偿还下欠借款本金19252200元及利息1004002.5元，并支付以19252200元为基数按年利率24%计付自2014年8月26日起至本金还清之日止的利息；驳回罗国华的其他诉讼请求。法律文书生效后，融天公司未自动履行义务，权利人罗国华向本院申请执行，本院于2017年12月25日以（2017）鄂01执2303号立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月23日作出（2017）鄂01执2303号之四执行裁定及协助执行通知书，解除对被执行人融天公司在地铁集团工程款400万元的冻结；截留提取被执行人融天公司在地铁集团工程款400万元，直接支付至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，本院在执行罗国华与融天公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人融天公司在地铁集团享有的到期债权予以执行，祝海瑞作为利害关系人提出异议的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，对于祝海瑞是否系权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，祝海瑞向本院提交了地铁集团与融天公司签订的《大智门项目合同》、融天公司与祝海瑞签订的《融天公司分包经营合同》、融天公司向祝海瑞支付部分工程款及祝海瑞向部分项目施工人垫付工程价款等证据，拟证明祝海瑞系大智门艺术中心项目的实际施工人的事实，在融天公司未全部履行支付工程款义务的情形下，祝海瑞可对剩余的工程款主张权利，是本院执行标的的权利人。申请执行人罗国华对该权利的真实性未提出异议。虽然罗国华提出祝海瑞通过非法转包对大智门艺术中心项目进行施工，但不能以此否定祝海瑞为该项目建设实际垫付资金，对融天公司未付工程款享有相应权利的事实，且该权利并非通过非法手段获得，具有合法性。故，案外人祝海瑞提出的异议，符合上述司法解释的规定，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人融天建设工程有限公司在武汉地铁集团有限公司工程款400万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 张鹰战审 判 员 李淑红审 判 员 徐 文二〇一八年八月二十九日法官助理 张菲娅书 记 员 王 雪