江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4429号
原告:董小芳,女,1978年4月18日生,住所地在江苏省大丰区。
委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000768299193H，住所地在江苏省南京市。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告董小芳与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告董小芳的委托代理人沈亚君、王珏，被告安邦财保江苏分公司的委托代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失79600元、施救费1500元、鉴定费2500元，合计83600元。事实和理由：2016年12月23日，原告在被告处为其所有的苏Ｊ×××××车辆投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额82665.8元，附加不计免赔，保险期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止。2017年7月19日7时许，范希军驾驶苏Ｊ×××××车辆在大丰区**场地停车时手刹未拉好，致停车后车辆溜坡，滑入鱼塘中，致车辆损坏。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具事故证明。事故发生在保险期限内，原告向被告理赔未果，遂诉至法院。
被告安邦财保江苏分公司辩称：我司对事故发生的事实无异议，但原告应当提供要求我公司在保险范围内承担赔偿责任的法律依据及保险条款，原告主张的车损未见合同约定的赔偿条款，我司不应按照条款的约定承担赔偿责任。要求原告提供驾驶人员与原告的关系证明。对车辆的全损事实无异议，但对车辆残值价格有异议，施救费、鉴定费我司不承担。
原告董小芳围绕诉讼请求提交了事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、价格鉴证结论书、评估费发票、购车发票、完税证明、施救费发票，被告安邦财保江苏分公司提交了保险条款，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明：董小芳系苏Ｊ×××××牌号车辆的所有权人，该车行驶证载明的注册日期为2015年1月8日。2016年12月26日，董小芳为上述车辆在安邦财保江苏分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额为86225.8元，保险期间自2016年12月26日至2017年12月25日。《机动车综合商业保险条款》第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”
2017年7月19日7时许，范希军驾驶苏Ｊ×××××号轿车在大丰区**场地停车时手刹未拉好，致停车后车辆溜坡，滑入鱼塘中。上述事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队作出事故证明。后董小芳向安邦财保江苏分公司申请理赔未果，遂诉至法院。案件审理过程中，董小芳申请对车辆损失进行鉴定。经本院委托，盐城市荣诚价格评估有限公司（以下简称荣诚公司）作出《关于苏Ｊ×××××号大众汽车牌小型轿车车辆损失的价格鉴证结论书》，意见书确认鉴证基准日为2017年7月19日，鉴证结论为：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为79600元。原告董小芳为上述评估支付评估费2500元。
另查明：范希军具有合法驾驶资格。董小芳为案涉交通事故向大丰市皓顺汽车维修保养中心支付汽车施救费1500元。2014年12月26日，董小芳从盐城永达众诚汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，车款金额为102051.28元（不含车辆购置税）。
本案争议焦点为：㈠案涉事故是否属于车辆损失保险的赔偿范围；（二）原告主张被告赔偿车辆损失79600元能否支持；（三）原告主张的施救费1500元、评估费2500元能否支持。
本院认为：被保险人董小芳为苏Ｊ×××××牌号车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了车辆损失险附加不计免赔，被告安邦财保江苏分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
关于争议焦点一，案涉事故是否属于车辆损失保险的赔偿范围的问题。被保险人董小芳允许的合法驾驶人在使用上述车辆的过程中，因未拉手刹致使车辆自行滑入河中，应当属于《机动车综合商业保险条款》第六条第一款第一项中的坠落情形，“坠落”与“滑入”通常可以理解为“掉落”，虽然《机动车综合商业保险条款》对坠落进行了释义，但双方签订的保险合同采用安邦财保江苏分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”鉴于以上规定，董小芳所受损失应属于安邦财保江苏分公司的保险责任范围。
关于争议焦点二，原告主张被告赔偿车辆损失79600元能否支持的问题。庭审过程中，被告辩称对价格鉴证结论书真实性无异议，对车辆全损无异议，对残值评估有异议，认为直接测算残值为2万元没有依据，但未能提交证据对价格鉴证结论书加以推翻，故被告的辩称意见本院依法不予采信，本院依法按照荣诚公司作出的价格鉴证结论书，确定案涉车辆损失金额为79600元，该金额未超过车辆损失保险的限额，故本院依法予以支持。庭审过程中，被告辩称原告的车损并不属于车损险赔偿范围，未能提交证据，故本院依法不予采信。
关于争议焦点三，原告主张的施救费1500元、鉴定费2500元能否支持的问题。案件审理过程中，被告表示对施救费1500元真实性无异议，对鉴定费2500元真实性无异议，但表示对鉴定费用不承担，本院认为，上述两笔费用均系被保险人为减少和确定保险标的损失支付的合理、必要费用，法律明确规定由保险人承担，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内向原告董小芳赔付保险金83600元。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。