wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑保字第1号
申请人：范爱红（），男，1972年12月20日出生，汉族，住址：江西省鄱阳县。
申请人：吕铁金（），男，1963年7月28日出生，汉族，住址：河南省淅川县。
申请人：乔祥（），男，1988年6月13日出生，汉族，住址：湖北省南漳县。
申请人：史波（），男，1982年5月5日出生，汉族，住址：浙江省宁波市北仑区。
申请人：董建军（），男，1976年10月27日出生，汉族，住址：浙江省宁波市北仑区。
申请人：童祖敏（），男，1971年7月5日出生，汉族，住址：湖北省南漳县。
申请人：ＸＸ安（），男，1963年8月14日出生，汉族，住址：河南省泌阳县。
申请人：刘玉林（），男，1982年7月19日出生，汉族，住址：江西省安福县。
申请人：胡婷（），女，1984年10月15日出生，汉族，住址：河南省永城市。
申请人：臧传清（），男，1974年11月7日出生，汉族，住址：江苏省东海县。
申请人：刘燕丽（），女，1979年6月6日出生，汉族，住址：安徽省灵璧县。
申请人：张明凤（），女，1988年1月24日出生，汉族，住址：湖南省永州市零陵区。
被申请人：宁波保美新型材料有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江南路**号。
申请人范爱红、吕铁金、乔祥、史波、董建军、童祖敏、ＸＸ安、刘玉林、胡婷、臧传清、刘燕丽、张明凤与被申请人宁波保美新型材料有限公司申请诉前财产保全一案，于2010年12月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波保美新型材料有限公司的银行存款120000元或查封、扣押相应价值财产。
经审查，本院认为，申请人范爱红、吕铁金、乔祥、史波、董建军、童祖敏、ＸＸ安、刘玉林、胡婷、臧传清、刘燕丽、张明凤提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波保美新型材料有限公司的银行存款120000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚 倩
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 金赛飞（代）
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执字第576号
申请执行人李晓虎，男，回族，1955年5月25日生，住河南省开封市金明区。
被执行人郑洪军，男，汉族，1954年2月15日生，住郑州市金水区。
被执行人马秀菊，女，汉族，1955年5月7日生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1544号民事判决书，被执行人郑洪军、马秀菊应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑洪军、马秀菊银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年八月十八日
书记员 王楷清
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初262号
原告景丽华。
被告魏红。
被告崔海滨。
本院受理原告景丽华诉被告魏红、崔海滨民间借贷纠纷一案后，被告魏红向本院提出管辖权异议申请，认为申请人与被申请人没有签订《循环借款协议》，不存在约定管辖权；申请人是通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司邯郸市邯山区分公司获得借款，出借方系易智付科技（北京）有限公司，申请人的该笔借款与被申请人没有任何关系；根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人住所地为河北省邯郸市磁县，请求贵院裁定将案件移送河北省邯郸市磁县人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷。原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年6月18日签订了《循环借款协议》，甲方借款人为被告，乙方出借人为原告，丙方为秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。协议约定，甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为100000元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年6月18日至2015年6月17日；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款。协议第十六条规定，如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争议，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议约定的出借人为本案原告，该约定符合以上法律规定而有效。本案出借人原告的住所地在秦皇岛市经济技术开发区乐园小区，故本案应由协议约定的出借人原告的住所地辖区人民法院管辖，秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告魏红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年三月八日
书记员 邵鑫慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开立预字第92-1号
申请人：渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市下城区体育场路117号。
代表人：姜乳云，行长。
委托代理人：周蓓蓓，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：陈祖发。
被申请人：卞美芳。
本院在审理申请人渤海银行股份有限公司杭州分行诉被申请人陈祖发、卞美芳申请实现担保物权一案中，申请人渤海银行股份有限公司杭州分行于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币209276.94元，或查封、扣押其相应价值的财�。
本院认为：申请人渤海银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币209276.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗淼淼
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00063号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司,地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人桓发军，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司两河支行行长。代理权限：特别授权代理。
被告王世顶。
被告兰祥贵。
本院于2014年3月3日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告王世顶、兰祥贵金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一三年三月十七日
书记员 谭旭
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第103号
原告：刁瑞兰，居民。
被告：刁望坦，农民。
原告刁瑞兰与被告刁望坦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理，原告刁瑞兰到庭参加诉讼，被告刁望坦经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁瑞兰诉称，被告于2012年6月7日借原告现金100000元，约定月利率为2%，还款日期为2012年7月7日，原被告双方签订了借款合同书为证。现还款日期已过，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及逾期利息（自2012年7月8日按月息利率2%计算至还款之日）。
被告刁望坦送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告刁望坦于2012年6月7日向原告刁瑞兰借现金100000元，约定月息利率为2%，双方签订了借款合同书，合同书载明“借款人（以下简称甲方）：刁望坦，性别男，居民身份证号码：××，现住王井。出借人（以下简称乙方）：刁瑞兰。第一条甲方向乙方借款人民币壹拾万元。第二条借款期限：自2012年6月7日到2012年7月7日止。第三条支付方式：乙方一次性向甲方以现金方式提供本合同项下资金。第四条利息及利息支付方式：借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式为一次性付息。……甲方：刁望坦乙方：刁瑞兰2012年6月7日。”
上述事实，由当事人陈述及原、被告签订的借款合同书记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告借原告现金100000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应归还。原告与被告之间约定月息2%的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付逾期借款利息的主张，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁望坦于本判决生效后十日内偿还原告刁瑞兰借款本金100000元及逾期利息（利息自2012年7月8日起按约定的月息利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告刁望坦负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一三年三月十七日
书记员 陈水清
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第103号
原告：刁瑞兰，居民。
被告：刁望坦，农民。
原告刁瑞兰与被告刁望坦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理，原告刁瑞兰到庭参加诉讼，被告刁望坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁瑞兰诉称，被告于2012年6月7日借原告现金100000元，约定月利率为2%，还款日期为2012年7月7日，原被告双方签订了借款合同书为证。现还款日期已过，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及逾期利息（自2012年7月8日按月息利率2%计算至还款之日）。
被告刁望坦送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告刁望坦于2012年6月7日向原告刁瑞兰借现金100000元，约定月息利率为2%，双方签订了借款合同书，合同书载明“借款人（以下简称甲方）：刁望坦，性别男，居民身份证号码：××，现住王井。出借人（以下简称乙方）：刁瑞兰。第一条甲方向乙方借款人民币壹拾万元。第二条借款期限：自2012年6月7日到2012年7月7日止。第三条支付方式：乙方一次性向甲方以现金方式提供本合同项下资金。第四条利息及利息支付方式：借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式为一次性付息。……甲方：刁望坦乙方：刁瑞兰2012年6月7日。”
上述事实，由当事人陈述及原、被告签订的借款合同书记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告借原告现金100000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应归还。原告与被告之间约定月息2%的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付逾期借款利息的主张，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁望坦于本判决生效后十日内偿还原告刁瑞兰借款本金100000元及逾期利息（利息自2012年7月8日起按约定的月息利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告刁望坦负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一三年三月十七日
书记员 陈水清
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第3443号
原告：于某某。
被告：杨某某。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
本院在审理原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告于某某负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一二年十一月二日
书 记 员 郭 强
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第163号
申请人马学军，男，回族，1976年7月生，现住新疆。
被执行人丁江忠，男，汉族，1972年1月生，现住新疆。
被执行人张荣，女，汉族，1974年7月生，现住新疆。
马学军诉丁江忠、张荣劳务合同纠纷一案的（2014）焉民初字第246号民事调解书已发生法律效力，权利人马学军已申请执行，申请执行标的为12000元，本院于2015年2月26日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人丁江忠、张荣无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人丁江忠、张荣有可供执行财产时，申请执行人马学军可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 岳 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第828号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
诉讼代表人徐全生。
委托代理人蒋鹏飞。
被告杭州丰硕贸易有限公司。
法定代表人傅亚飞。
被告傅亚飞。
被告俞迪飞。
被告罗海江。
被告俞燕斐。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州丰硕贸易有限公司（以下简称丰硕公司）、傅亚飞、俞迪飞、罗海江、俞燕斐金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，于2012年12月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。滨江支行的委托代理人蒋鹏飞到庭参加诉讼，丰硕公司、傅亚飞、俞迪飞经本院传票传唤，罗海江、俞燕斐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
滨江支行诉称：2011年10月11日，丰硕公司与滨江支行签订了编号为136C110201100116号的《借款合同》。合同约定：借款金额1，400，000元；月利率为7.3803‰；借款期限为2011年10月11日至2012年10月10日。合同签订后，滨江支行依约发放了贷款。与此同时，傅亚飞、俞迪飞与滨江支行签订了编号为019C1102010003171号的《最高额抵押合同》。合同约定：抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。双方依法办理了抵押登记手续。此外，罗海江、俞燕斐向滨江支行出具了《融资担保书》，为丰硕公司的前述借款提供连带责任保证。由于丰硕公司因其他银行贷款逾期，涉及诉讼纠纷，已影响滨江支行贷款资金安全，根据《借款合同》第十六条的规定，视为丰硕公司发生违约。为此，滨江支行起诉来院要求：1、判令丰硕公司归还借款本金1，400，000元，支付利息57，517.14元（暂算至2012年9月4日，自2012年9月5日起利息按合同约定每日万分之三点五五计收）；2、判令滨江支行对傅亚飞、俞迪飞名下位于萧山区北干街道银河小区23幢2单元501室抵押房屋享有优先受偿权；3、判令罗海江、俞燕斐对第一项承担连带责任保证。
丰硕公司、傅亚飞、俞迪飞、罗海江、俞燕斐未到庭，也未提供证据。
滨江支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.《借款合同》1份。证明：丰硕公司与滨江支行之间的借款合同关系。
2.《最高额抵押合同》、杭房他证萧字第000833**号他项权证各1份。证明：萧山区北干街道银河小区23幢2单元501室抵押房屋抵押给滨江支行。
3.借款借据1份。证明：滨江支行发放贷款1，400，000元。
4.《融资担保书》2份。证明：罗海江、俞燕斐提供连带责任保证。
对上述证据，本院作如下认证：丰硕公司、傅亚飞、俞迪飞、罗海江、俞燕斐未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，该些证据为书证，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年4月9日，傅亚飞、俞迪飞与滨江支行签订一份《最高额抵押合同》。合同约定：最高融资额为2，000，000元；债权确定期间为2010年4月9日至2013年4月5日；抵押物为萧山区北干街道银河小区23幢2单元501室抵押房产。2010年4月12日，办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证萧字第000833**号。
2011年10月11日，丰硕公司与滨江支行签订一份《借款合同》。合同约定：丰硕公司向滨江支行借款1，400，000元；月利率为7.3803‰，逾期罚息按照贷款利率上浮50%计算；借款期限为2011年10月11日至2012年10月10日。按季付息，于每月的20日前支付。与此同时，罗海江、俞燕斐向滨江支行出具了《融资担保书》，均承诺为丰硕公司的前述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括：贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
2011年10月13日，滨江支行向丰硕公司发放贷款1，400，000元。截至2012年3月20日，利息已经付清。
本院认为：丰硕公司未按约定的期限支付利息，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，滨江支行有权提前收回贷款。现滨江支行要求丰硕公司归还借款1，400，000元，本院予以支持。双方约定的借款利息及罚息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。傅亚飞、俞迪飞将萧山区北干街道银河小区23幢2单元501室房产抵押给滨江支行，并办理了抵押登记手续。据此，滨江支行享有相应的抵押权，对该抵押物享有优先权，本院予以确认。罗海江、俞燕斐为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向丰硕公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州丰硕贸易有限公司于本判决生效后5日内归还给原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款人民币1，400，000元，并支付利息损失（从2012年3月21日起至本判决确定之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告罗海江、俞燕斐对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杭州丰硕贸易有限公司追偿。
三、原告杭州银行股份有限公司滨江支行对位于萧山区北干街道银河小区23幢2单元501室房产（他项权证号为杭房他证萧字第000833**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，918元，减半收取人民币8，959元，财产保全申请费人民币5，000元，共计人民币13，959元，由被告杭州丰硕贸易有限公司、傅亚飞、俞迪飞、罗海江、俞燕斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13，959元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年十二月十九日
书记员 赵 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26332号
原告郝×，女，1984年2月5日出生。
委托代理人李起旭。
被告景×，男，1989年6月23日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
原告郝×与被告景×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人李起旭，被告景×及其委托代理人徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：原被告于2014年11月29日登记结婚，婚后育有一女景XX，生于2015年7月7日。由于原被告之间婚前接触的时间较短，没有形成良好的感情基础，被告在婚后也一直没有承担起合格丈夫应该承担的家庭责任，并经常打骂原告，多次对原告施以家庭暴力，给原告身体和心理造成极大的伤害，被告作为婚姻关系中的过错方，应对原告所受到的伤害进行赔偿。另，女儿现不满半岁，一直由原告照顾，但被告将女儿从原告处抢夺走，并不许原告探望，原告每每想到幼小的女儿得不到母亲的疼爱，内心痛苦不已，以泪洗面。原告的收入高于被告，能够为孩子提供更好的生活成长环境，作为孩子的母亲能够更好更方便的照顾女儿，更有利于孩子的成长。现原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，1、请求法院依法判决原被告离婚；2、请求法院依法判决婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2500元；3、请求法院依法判决被告支付原告精神损害赔偿金人民币20000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告景×辩称：第一、我方同意离婚。第二、孩子归我方抚养，要求原告每月给付子女抚养费3000元。第三，我方不同意给付精神损害赔偿金。原告所述与事实不符。我方不存在家庭暴力行为，夫妻双方在共同生活期间磕磕绊绊很多。同时我方陈述一下孩子要求归我方抚养的理由：第一、女方患有抑郁症，不适合抚养孩子。第二、孩子于2015年7月7日出生，女方为了调整心情自己到国外旅行，孩子一直由公婆照料抚养，况且在婚姻关系存续期间，女方多次和男方争吵动手，撕坏男方衣物多达十来件，双方争吵期间，女方将男方车辆砸坏。第三、女方不具备抚养孩子的能力。
经审理查明，郝×与景×通过网络相识，并于2014年11月29日登记结婚，婚后于2015年7月7日生育一女景XX，婚后双方夫妻感情一般。现郝×以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与景×离婚，景×表示同意离婚，但双方对子女抚养分歧较大，调解未果。
另查，2015年，景×为郝×出具保证一份，载明：“在此之前我动手打郝×是我的不对，以后我改正，遇到事情商量解决，冷静处理”。
本案审理过程中，郝×、景×均表示无夫妻共同财产、共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。双方在共同生活期间，因生活琐事造成隔阂，加之由于双方不能相互沟通理解，因生活琐事导致夫妻感情破裂，现郝×要求离婚，景×亦表示同意，本院对此不持异议；离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。对于子女抚育问题，应以有利于子女健康成长为原则，女孩景XX在哺乳期内，景XX由郝×抚养为宜，景×应负担必要的子女抚养费，具体数额由本院按照本市生活水平及景×收入情况予以酌定。有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，景×在其与郝×婚姻关系存续期间，景×以殴打给郝×的身体、精神等方面造成一定伤害后果。现郝×主张精神损害赔偿金，理由正当、证据充分，但具体数额本院予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告郝×与被告景×离婚；
二、女孩景XX由原告郝×抚养，被告景×自二〇一六年一月起至景XX年满十八周岁止每月给付景XX子女抚养费人民币一千五百元，于每月二十五日前支付清；
三、本判决生效之日起七日内，被告景×支付原告郝×精神损害赔偿金人民币五千元；
四、双方个人衣物归各自所有，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告郝×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担三十七元五角（已交纳）；由被告景×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵冬雪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2136号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人：张向友，主任。
委托诉讼代理人：李洪生，男。
被告：闫久辉，男。
被告：张永民，男。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告闫久辉、张永民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼。被告闫久辉、张永民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告闫久辉偿还借款本金5万元及相应利息，被告张永民承担连带偿还责任。事实和理由：2012年4月20日，被告闫久辉向昌隆信用社贷款5万元，合同约定2014年4月18日到期，贷款利率为月息9‰，被告张永民为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告闫久辉、张永民未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告闫久辉、张永民签订保证担保借款合同，合同约定被告闫久辉在原告处借款5万元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2014年4月18日。被告张永民为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2012年4月20日，原告将贷款5万元打入被告闫久辉名下账户。此笔贷款本金及利息，被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告闫久辉应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息。被告张永民作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告闫久辉追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫久辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金5万元及此笔贷款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告张永民对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告闫久辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告闫久辉负担，由被告张永民负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 菡
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第149号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人彭XX。
被执行人张XX。
被执行人雷X，系张XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年6月25日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第30号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳了社会抚养费。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第30号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵哲琛
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00390号
原告李某，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住横山县城北大街。
委托代理人崔某，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。
被告思某，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住横山县城北大街。
被告思某，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住横山县横山镇创业村。
原告李某与被告思某、思某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的其委托代理人崔某到庭参加了诉讼；被告思某、思某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年3月1日被告思某向原告李某贷款5万元，月利率为25‰，约定三个月内还清，并由被告思某担保。2013年1月10日被告偿还利息2万元，后经原告多次催要，被告再未偿还贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款5万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据，证明原、被告间的借贷担保事实。
被告思某、思某辩称，原告所诉事实。
被告思某、思某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2011年3月1日被告思某向原告李某贷款5万元，月利率为25‰，约定三个月内还清，并由被告思某担保。2013年1月10日被告偿还利息2万元后再未偿还贷款，后经原告多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款5万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告思某在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告思某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告思某承担连带担保责任，故被告思某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告思某在本判决生效后十日内偿还贷原告李某款本金人民币50000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2011年3月1日起计算至履行完毕之日止，被告已付利息20000元）；
二、被告思某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告思某、思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年三月十三日
书记员 卜潇潇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04472号
罪犯朱雪锋，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2011年8月22日作出（2011）舟定刑初字第193号刑事判决，认定被告人朱雪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人朱雪锋不服，向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月27日作出（2011）浙舟刑终字第93号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱雪锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱雪锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱雪锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱雪锋的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年4月20日起至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00179号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人吴松。
本院于2014年1月17日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴松请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴松因担保合同纠纷，于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人吴松向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴松所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、吴松于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十四日
书 记 员 姚忠全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13977号
申请执行人方X林，住湖北省监利县桥市镇。
被执行人徐X生，住广东省深圳市福田区。
被执行人黄X群，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第3174号民事判决书已于2015年11月9日发生法律效力，确定被执行人应于该判决书生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金7万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准从2014年6月29日起计至实际清偿之日止），并负担本案案件受理费1585元和保全费720元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无工商股权、无车辆，诉讼过程中，本院于2014年9月9日轮候查封两被执行人名下位于福田区莲花路吉莲大厦X栋XX房产各50%权利份额（目前仍处轮候查封状态，暂无法处分）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 张倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4665号
申请执行人交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝小新街22号，统一社会信用代码9150000076591754XU。
代表人谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人周朝寄，男，1990年6月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省万源市。
本院在执行交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与周朝寄借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及车辆登记信息，其名下房屋本院已查封但系被执行人唯一住房暂时不宜执行，被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人周朝寄尚欠申请执行人交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行510000元，应向本院缴纳执行费7500元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4665号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
代理审判员 祝赣娟
代理审判员 张晓刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钟 雯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6903号
申请执行人：曾良平
被执行人：陈琴
依据已经发生法律效力的调解书，申请执行人曾良平于2016年12月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币146927.3元（利息暂计算至2016年12月21日）及债务利息、执行费，并于2016年12月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈琴、张晓南款项人民币146927.3元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈琴、张晓南名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何利芬
杭州市富阳区人民法院 结案通知书 关于申请人曾良平申请执行被执行人陈琴、张晓南民间借贷纠纷一案（2016）浙0111执6903号。被执行人已履行全部案款本案已结案。 富阳区人民法院执行局 二〇一八年一月二日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4752号
申请执行人殷书贵。
被执行人刘生云。
被执行人蒋国平。
申请执行人殷书贵与被执行人刘生云、蒋国平追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月23日作出的（2015）泰兴民初字第840号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘生云、蒋国平应偿还申请执行人殷书贵为其担保的借款10万元及利息。二被执行人应向本院缴纳诉讼费3152元、执行费1597元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人刘生云、蒋国平名下所有的位于兴化市金鑫花园金徽楼401室的房产已被另案拍卖，拍卖款等待分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除拍卖等待分配的拍卖款外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4224号
原告：苏标东，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告：傅建新，男，1990年7月3日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告苏标东与被告傅建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告苏标东于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏标东向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏标东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏标东负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年九月二日
书记员 汤芹娟（代）
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初62号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年8月12日出生，无业，户籍地辽宁省辽阳县，现住沈阳经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2016年3月8日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员吕虹出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日19时许，被告人肖某某醉酒驾驶车牌号为辽AK9N**号小型普通客车由东向西行驶至沈阳经济技术开发区沈阳化工大学交通岗附近时，被执勤交警依法查获。经检验，肖某某静脉血中乙醇含量为84.3mg／100ml。
被告人肖某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人肖某某具有自愿认罪、系初犯、并能主动预缴罚金的情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周骥
二〇一六年三月八日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1055号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人冯卫文，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人冯卫文金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月25日作出的（2009）遂法民二初字第440民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1055号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2139号
原告石再强，住宾县。
被告关振龙，住宾县。经人民法院合法传唤未到庭。
原告石再强与被告关振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告石再强到庭参加了诉讼，被告关振龙经人民法院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年5月3日，被告从原告处借款16200元，并给原告出欠条一张，约定于2013年5月13日前还清，并口头约定月利息2.5分。逾期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款12600元及逾期利息3000元，本息共计19200元。
被告未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭举示被告出的借条一张，证明2013年5月3日，被告从原告处借款16200元，并给原告出欠条一张，约定于2013年5月13日前还清。此借款至今未还。
被告未出庭，五质证意见。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠条原件，欠条上记载的内容与原告所述一致，本庭予以采信。
经审理查明，2013年5月3日，被告从原告处借款16200元，并给原告出欠条一张，约定于2013年5月13日前还清。逾期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款12600元及逾期利息3000元，本息共计19200元。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照借条的约定，积极全面的履行还款的义务。对原告主张被告立即给付欠款本金16200元的请求予以支持；对原告主张利息的请求，因欠据上并未有关于利息的约定，原告虽主张有口头约定，但并未提供证据予以证明，故对于原告的利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关振龙于本判决生效后七日内偿还给原告石再强欠款16200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理205元（原告已预缴）、减半收取102.50元，由被告关振龙负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二Ο一四年七月三日
书记员刘洋
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审101号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人董鑫，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年7月11日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]404号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年4月13日以被申请人董鑫无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]404号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人董鑫作出的突公（交）行罚决字[2016]404号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]404号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 田守国
审判员 杨晓军
审判员 赵 越
二〇一六年八月一日
书记员 刘东东
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第891号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇。
被告李宏伟。
被告张艳夺。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李宏伟、张艳夺借款合同纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年三月二十日
书 记 员 董雨佳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第23号
上诉人（原审被告）：恒辉新能源（昆山）有限公司。
法定代表人：ANQIWU吴安琦�
委托代理人：毛世福。
委托代理人：陈丹。
被上诉人（原审原告）：唐晓亮。
委托代理人：周移玉。
被上诉人（原审被告）：叶锋。
上诉人恒辉新能源（昆山）有限公司（以下简称“恒辉公司”）为与被上诉人唐晓亮、叶锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区区人民法院（2012）衢柯商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭，于2013年2月1日对本案进行了公开开庭审理，上诉人恒辉公司的委托代理人陈丹，被上诉人唐晓亮到庭参加诉讼，被上诉人叶锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：恒辉公司原名昆山恒辉新能源有限公司，于2011年4月22日经工商核准登记更名为恒辉新能源（昆山）有限公司。2009年至2010年6月，叶锋分数次到唐晓亮处借款共计3000000元。双方于2010年6月9日结算，上述借款利息共计330000元，由被告叶锋出具借款借据一份，约定借款金额为3330000元；借款期限为2010年6月9日至2010年7月8日止；逾期归还按每日5%支付违约金。同时，该借款借据上载明“本人因资金周转需要，按以上约定，已借到上列款项金额”。恒辉公司为上述借款提供连带保证。现叶锋逾期未还，恒辉公司亦未履行连带保证责任。唐晓亮多次催索未果。2012年7月3日，唐晓亮向原审法院提起诉讼，请求判令叶锋归还借款3330000元及违约金（自2010年6月9日其按照每日1‰计付至款项实际还清之日止）；叶锋支付唐晓亮为实现债权而发生的车旅费、律师代理费100000元；恒辉公司对上述款项承担连带保证责任。
原审法院审理认为：合法的借贷、保证关系受法律保护。唐晓亮、叶锋对之前�借款利息经过结算，由叶锋就所欠款项出具借款借据给唐晓亮，重新约定借款期限，及相应的违约责任，并由恒辉公司提供连带保证，双方借贷、保证关系成立，理应受到法律保护。恒辉公司答辩称其只为借款借据上的借款提供连带保证，而借款借据上的借款并未实际发生。恒辉公司对于唐晓亮与叶锋之间之前存在3000000元借款的事实没有异议，双方于借款借据中明确载明了借款已交付情况，故恒辉公司该抗辩意见不能成立。叶锋应按约归还而未归还，恒辉公司应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定的违约金超过法律规定，超过部分，不予支持。唐晓亮主张叶锋归还本金，并支付违约金，合理部分，予以支持。唐晓亮主张叶锋赔偿其为实现债权所支出的车旅费、律师代理费，但没有提供相应依据予以佐证，不予支持。2012年10�15日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、叶锋于判决生效之日起十日内归还唐晓亮借款3330000元及违约金（自2010年7月9日其按照3330000元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。二、恒辉公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回唐晓亮的其他诉讼请求。案件受理费53292元，由唐晓亮负担21292元，由叶锋、恒辉公司负担32000元。
上诉人恒辉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、唐晓亮与叶锋互相串通，骗取恒辉公司提供保证，恒辉公司不应承担连带保证责任。恒辉公司在借款借据上盖章，其真实意思表示是对2010年6月9日的借款借据所发生的真实借贷关系提供保证。恒辉公司并不知道也不可能知道唐晓亮与叶锋之前的借款内容，唐晓亮与叶锋对恒辉公司隐瞒了这一事实，这种行为已经构成了串通骗取保证人提供担保，根据相关规定，恒辉公司不承担民事责任。二、2009年7月至2010年6月间的借款关系与2010年6月9日的借款借据所形成的借款关系是两个独立的借款关系，并没有必然的关联，原判将其混为一谈是极其错误的。三、本案所涉的借款借据是否真实存在借贷事实存在疑问，原判有违审慎审查该借贷关系是否真实的义务。恒辉公司请求二审撤销原判，改判驳回唐晓亮对恒辉公司的诉讼请求。
被上诉人唐晓亮答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶锋答辩称：其欠唐晓亮借款是事实，但现无偿还能力。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为2010年6月9日出具的借款借据是借贷双方对之前借款的重新确认，还是借贷双方形成了新的借贷合意，以及恒辉公司是否应承担保证责任。对于2010年6月9日之前唐晓亮与叶锋之间存在3000000元借款的事实，恒辉公司在一审庭审中明确予以自认，现恒辉公司在二审中予以否认，有违诉讼禁反言原则。并且，恒辉公司也没有充分证据证明其自认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的事实。故对该上诉理由，本院不予采信。借据有别于借款合同，借据不仅是证明双方存在借贷合意的直接证据，而且还是证明借款实际交付的直接证据。借款人叶锋在借据中两处签字，确认已借到款项，以现金方式收讫。恒辉公司二审期间亦承认其在借据内容全部填好后盖章签字。因此，�款人叶锋与担保人恒辉公司双方均认可借款已经实际交付，借贷合同已然发生效力，其从合同即恒辉公司提供担保的保证合同亦发生法律效力。至于借据中的借款是之前借款结算形成，还是借据出具之日交付，均不影响保证合同的效力。故恒辉公司主张其为2010年6月9日发生的借款提供担保，而非2010年6月9日前的借款提供担保，这与借款借据记载内容相悖，且无充分的相反证据予以反驳，本院不予采信。恒辉公司的上诉主张不能成立，对该上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33440元，由上诉人恒辉新能源（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年三月十七日
书 记 员 李 华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1925-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：李庆雷，该行职工。
被执行人：王福力，男，汉族。
被执行人：王福存，男，汉族。
被执行人：孟宪刚，男，汉族。
被执行人：王福庆，男，汉族。
被执行人：张学会，男，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人王福力、王福存、孟宪刚、王福庆、张学会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人王福力、王福存、孟宪刚、王福庆、张学会应偿还申请执行人借款本金88674.25元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王福力、王福存、孟宪刚、王福庆、张学会送达了相关执行手续，并扣划被执行人张学会银行存款30273.25元，分别于2015年11月25日、11月28日、11月29日、11月30日进行了工商登记、车辆登记、银行存款、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的58401.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1009.00元、申请执行费1230.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 东
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第1742号
原告由世友。
委托代理人蒿燕夏，青岛市李沧区金旭法律服务所法律工作者。
被告滕贞波。
原告由世友诉被告滕贞波（滕正波）纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院受理后，于2012年11月2日依法由审判员杨涛担任审判长，与人民陪审员孙立波、刘建共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告由世友及委托代理人蒿燕夏，被告滕贞波（滕正波）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告由世友诉称，2000年开始，被告在青岛台东承揽管道工程活，原告给被告送管子、沙及石子等材料，截止2000年12月27日结算，材料款共计为62781元。后被告支付价款38000元，还剩余24781元。经原告多次索要，被告拒绝支付，故具状起诉，请求法院依法判令被告偿还材料款24781元，并承担本案相关费用。
被告滕贞波辩称，被告自1995年至2000年在黄岛镇建筑工程公司青岛第一项目部打工，担任工地技术员及收料员，负责工地技术、现场材料接收。原告由世友自1996年给该项目公司提供材料，材料种类及价格由公司确定，被告只负责接收。该项目经理曾委托被告向原告由世友转交过两次材料款，分别是2004年5000元，2009年10000元，当时由世友称公司还欠他10000元。原告应向该项目公司主张权利，被告本人不应承担责任。
经审理查明，2000年前，被告滕贞波在青岛承揽管道工程业务，原告由世友给被告滕贞波（滕正波）工地送建筑材料。2000年12月27日被告滕贞波给原告由世友开具收据一份，内容为“收据兹有（交款人）欠由世友材料款交来帐已结至2000.12.27号人民币（大写）陆万贰仟柒佰捌拾壹元¥62781.00元收款人（签章）滕正波”。因被告不承认该收据为其本人所写，原告提交笔迹鉴定申请。本院依法委托，鉴定机构多次通知被告滕贞波（滕正波）进行鉴定，被告拒不配合。后在庭审中被告滕贞波承认原告由世友提交的收据内容为其所写，收款人姓名由其胡乱编造。原告认可被告已付价款38000元，被告尚欠原告材料款24781元，经原告向被告催要，被告拒不偿还，故诉至本院要求被告支付材料款20000元，后要求增加诉讼请求，要求被告支付价款24781元，但增加部分诉讼费用经本院通知原告未在指定期间内交纳。
在审理中，被告要求证人吴某、滕某、车某到庭作证，证明被告滕贞波为工地收料员，但三证人均不能证明原告与被告之间的关系，且证人滕某、车某都证明系受滕贞波雇佣干活并领取工资。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的收据及被告提供证人证言、证人出庭证言在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，买卖合同成立当事人应向对方支付价款。被告滕贞波以“滕正波”名义给原告由世友出具收据一份，且认可自己曾向原告支付价款，但不能举证证明与己无关，价款应由他人支付。故原被告双方之间债权债务关系成立，被告应按约定偿还原告货款。原告要求增加诉讼请求，但未在指定期限内交纳诉讼费用，应视为放弃增加诉讼请求。被告对自己提出主张未提交证据加以证明，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告滕贞波（滕正波）于本判决生效后十日内偿付原告由世友货款20000元。
二、被告滕贞波（滕正波）于本判决生效后十日内偿付原告由世友鉴定期间快递通信费200元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告滕贞波（滕正波）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 刘 建
二〇一三年三月十七日
书 记 员 姜 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零九条受买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执596号
申请人：刘伟，男，1990年9月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市泰山区北方凯诺工贸有限公司，地址泰安市泰山区南关大街10号。
法定代表人：张君垒。
关于申请人刘伟与被执行人泰安市泰山区北方凯诺工贸有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2016）第105号仲裁裁决书执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院泰山劳人仲案字（2016）第105号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岱东
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾鲁波
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2186号
原告：河南相台物业服务有限公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王艳茹，职务总经理。
委托诉讼代理人郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告：郝金梁，男，1982年8月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告河南相台物业服务有限公司与被告郝金梁物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案后，原告河南相台物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告河南相台物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南相台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南相台物业服务有限公司负担。
审判员 李军林
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨路路
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第622号
申请执行人：隋壮奎
被执行人：孙桂彬
申请执行人隋壮奎与被执行人孙桂彬合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，法律文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙桂彬暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第622号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：白庆国
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6102号
原告上海某某涂料有限公司。法定代表人江某某，执行董事。委托代理人白某某，上海市某某律师事务所律师。被告包某某，男，汉族。原告上海某某涂料有限公司诉被告包某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在外承包工程，以个人名义在原告处采购外墙涂料。自2013年4月8日至2013年11月15日，被告累计在原告处采购原料1,339,065.50元（人民币，下同）。后陆续支付了部分货款，尚有货款397,716.26元未付。2016年6月7日，被告签署欠款对帐确认单，再次确认了欠原告397,716.26元。嗣后，被告未支付，故原告诉请判令被告支付货款397,716.26元、利息损失：以397,716.26元为本金，自起诉之日至清偿之日止的同期银行贷款利息。被告未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，提供以下证据材料：欠款（对帐）确认单、应收帐款确认单，证明至2016年5月31日止，被告欠原告货款397,716.26元的事实。经审查，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据材料客观、真实，与本案事实存在关联，符合证据的证明标准，对此予以认定。根据上述采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的借据，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间买卖合同关系成立。被告未支付所欠的货款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。因此，原告的诉讼请求�法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某涂料有限公司货款397,716.26元；二、被告包某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某涂料有限公司以397,716.26元为基数，自2016年6月13日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,633元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1967号
原告窦如高，男，成年，汉族，居民。
委托代理人王宇，山东元开律师事务所律师。
被告肖玉江，男，成年，汉族，居民。
原告窦如高与被告肖玉江分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告货款17100元，本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼数额变更为16200元
被告辩称，欠款16200元属实，我三个月内还款。
经审理查明，2015年9月，被告赊购原告板皮210包，每包30张，单价2.72元/张，计款17100元。后经原告催要，被告于2016年2月7日为原告出具欠条一张，后被告多次催要，被告仅支付原告板皮款900元，余款16200元至今未付，原告遂于2016年5月9日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的欠条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告肖玉江拖欠原告窦如高板皮款16200元，有被告为原告出具的欠条为证，原被告形成合法的债权债务关系，被告理应清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖玉江支付原告窦如高板皮款16200元。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年六月十三日
书记员 孟祥照
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初593号
原告：王宏轩，男，1961年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：吴安宙，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告王宏轩被告吴安宙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王宏轩、被告吴安宙到庭参加了诉讼。
原告王宏轩向本院提出诉讼请求：判令被告吴安宙偿还剩余欠款本金及利息共计293500元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴安宙因资金周转于2014年7月14日向原告王宏轩借款150000万元，并出具借条一张。后被告吴安宙又于2015年1月1日再次向原告王宏轩借款100000元，并出具借条一张。两笔借款均约定月息2分。后被告吴安宙分别于2015年9月28日偿还20000元，于2015年10月20日偿还10000元，于2016年2月2日偿还50000元，剩余170000元尚未偿还。现因原告王宏轩索要借款无果，故诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，被告吴安宙向原告王宏轩借款100000元，约定月息为2%，并于2014年7月14日向原告王宏轩出具金额为150000元的借条一张。2013年1月1日，被告吴安宙又向原告王宏轩借款100000元，约定月息为2%，并于2015年1月1日出具金额为100000元的借条一张。第一笔借款发生后，被告吴安宙陆续偿还原告王宏轩利息80000元，第二笔借款发生后，被告吴安宙陆续偿还原告王宏轩利息48000元，两笔借款本金至今未还。现因原告王宏轩索要借款无果，故而成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告吴安宙向原告王宏轩借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故对于原告王宏轩要求被告吴安宙偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。但原告王宏轩所主张的第一笔借款的实际出借款项金额与借条不符，故借款本金应当以实际借款金额计算，并扣减被告吴安宙已经偿还的利息款项。据此，原、被告双方之间的借款本金应当认定为200000元，利息应当分段计算，截止2017年2月8日第一笔借款的利息应当为109742.47元（100000元×24%÷365天／年×1669天），第二笔借款的利息应当为98498.63元（100000元×24%÷365天／年×1498天），共计208241.1元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴安宙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宏轩借款本金200000元及利息（利息的具体计算方式为：2017年2月8日前的利息共计208241.1元，扣减被告吴安宙已经偿还的128000元后，实际支付80241.1元；2017年2月9日后的利息以200000元为本金，自2017年2月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间最后一日止）。
如果被告吴安宙未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元减半收取2851.5元，由被告吴安宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇至十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭剑
二〇一七年五月十五日
书记员 洪凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09719号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场C座8层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告许紫阳，男，1982年4月20日出生。
被告许小笑，女，1981年12月24日出生。
被告孙永光，男，1986年12月19日出生。
被告许福伟，男，1978年11月26日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许紫阳、许小笑、孙永光、许福伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，2012年3月11日，许紫阳向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许紫阳、许小笑（许紫阳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
2012年3月22日，孙永光、许福伟分别与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为许紫阳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向许紫阳发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为60万元。后许紫阳将该卡丢失，原告又重新为其办理了卡号为×××的臻信卡一张。但许紫阳自2013年5月3日起开始拖欠透支款项，截止至2014年7月3日，因透支产生的本金、利息累计344521.31元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求许紫阳、许小笑向原告偿还截止至2014年7月3日的信用卡透支本金323853元、利息20668.31元；2、要求许紫阳、许小笑向原告偿还自2014年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求许紫阳、许小笑向原告赔偿实现债权的律师费3000元；4、要求孙永光、许福伟对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、要求四被告承担本案的诉讼费用。
许紫阳、许小笑、孙永光、许福伟四被告均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年3月11日，许紫阳向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许紫阳、许小笑（许紫阳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许紫阳）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，于2012年4月1日向许紫阳发放了卡号为×××的臻信卡一张。后许紫阳将该卡丢失，原告又重新为其补办了一张卡号为×××的臻信卡一张。
2012年3月22日，孙永光、许福伟分别与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为许紫阳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月22日至2015年10月22日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
许福伟开始使用臻信卡后，截止至2014年7月3日，因透支产生本金323853元、利息20668.31元，共计344521.31元。
原告为实现本案的债权，支出律师费用3000元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许紫阳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收�客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，许紫阳、许小笑在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许紫阳、许小笑未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及实现债权费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许紫阳、许小笑偿还欠款本金、利息及支付律师费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外孙永光、许福伟分别与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，孙永光、许福伟为许紫阳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故孙永光、许福伟即应当按照合同约定对许紫阳、许小笑的欠款本金、利息及律师费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，许紫阳、许小笑偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年七月三日的欠款共计三十四万四千五百二十一元三角一分，并支付自二○一四年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，许紫阳、许小笑给付杭州银行股份有限公司北京分行律师费用三千元；
三、孙永光、许福伟对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百一十二元，由许紫阳、许小笑、孙永光、许福伟共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 崔万朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13708号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙波，男，1972年7月23日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,144.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,144.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第286号
原告：上海福雀贸易有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦****室）。
法定代表人：邵能侠，该公司总经理。
委托代理人：张奕、马利峰，浙江金道律师事务所律师。
被告：宁波易买得商业发展有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：林宗杰，该公司总经理。
委托代理人：朱永志，北京中银（杭州）律师事务所律师。
关于原告上海福雀贸易有限公司与被告宁波易买得商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月20日，自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告上海福雀贸易有限公司撤回对被告宁波易买得商业发展有限公司起诉。
本案受理费1792元，由原告减半负担。
代理审判员 水红东
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 林 意
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1170号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案中，因原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告张某甲负担。
审 判 长 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 范经元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴亚娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第651号
原告张xx。
法定代理人张xx。（原告之父）
法定代理人周x。（原告之母）
委托代理人黄xx。
被告陆xx。
原告张xx与被告陆xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月17�立案受理。依法由审判员潘福清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张荣毅及委托代理人黄能喜、被告陆xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日16时20分，被告驾驶自己的桂N71V**号两轮摩托车在那彭镇彭兴路自那彭镇往那勉方向行驶至彭兴路时，没有确保行车安全，发现原告自道路右侧往左横穿道路时避让不及，导致被告驾驶该车的车头与原告身体发生碰撞并致原告受伤的交通事故。此事故责任业经钦州市公安交通警察支队二大队认定，被告负事故的主要责任。按事故责任认定，被告应当承担事故造成原告损失的70%的赔偿责任。原告受伤后，送钦州市第二人民医院抢救并住院治疗，诊断为：1、腹部闭合伤—肝破裂并腹腔内大出血；2、外伤性腹膜炎；3、左肺挫裂伤、4、左额顶部、左眼睑及左颞部软组织挫伤；5、切口出血。共花去医疗费21797.80元。因原告年幼且伤情严重，住院治疗期间由父母两人轮流昼夜陪护。根据广西区《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和交警部门对事故的责任认定，原告起诉请求被告赔偿医疗费21797.80元、住院伙食补助费600元、护理费1572元、交通费80元，各项合计共人民币24049.80元的70%即16834.80元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对于原告起诉提出的事实和赔偿要求，被告没有意见，但被告目前没有钱赔偿。
经审理查明，2012年11月27日16时许，被告驾驶自己的桂N71V**号两轮摩托车在那彭镇彭兴路往那勉方向行驶时，适遇原告自路右侧往左横穿道路，被告驾车发现时避让不及，导致车头与原告身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经钦州市公安交通警察支队二大队处理认定，被告陆xx违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的�定，负该事故的主要责任；原告张周华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，负该事故的次要责任。事故发生后，原告因伤由钦州市第二人民医院接回治疗，诊断为：1、腹部闭合伤—肝破裂并腹腔内大出血；2、外伤性腹膜炎；3、左肺挫裂伤、4、左额顶部、左眼睑及左颞部软组织挫伤；5、切口出血。在院住院治疗15天，用去医疗费21797.80元。2013年2月17日，原告起诉请求被告赔偿医疗费21797.80元、住院伙食补助费600元、护理费1572元、交通费80元等各项合计共24049.80元的70%即16834.80元，并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告对原告的诉讼请求表示没有异议，只认为其自己目前并没有钱赔付。本案在审理过程中，曾经本院主持调解，但双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被告驾驶机动摩托车与路行横穿道路的原告发生碰撞造成原告受伤的交通事故，经钦州市公安交警支队二大队处理认定，被告和原告分别负事故的主要责任和次要责任；该责任认定据以的事实清楚，责任确认适当，本院予以采信。据此，双方应当对事故造成的损害分别承担相应的民事责任。关于原告主张的损害数额，其中的医疗费21797.80元，有票据证实，本院予以确认；参照广西区2012年度《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告主张的住院伙食补助费、护理费和交通费分别为600元、1572元和80元，各该数额合理，本院亦予确认。上述原告的损失，原告请求被告承担70%的赔偿责任的理由并无不当，而且，被告对此也表无异议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综合上术，依照《中华人民共民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定判决如下�
被告陆xx赔偿给原告张xx医疗费21797.80元、住院伙食补助费600元、护理费费1572元、交通费80元等各项合计共24049.80元的70%计人民币16834.80元。
减半计收案件受理费人民币110元，被告陆xx负担（此费已由原告预交，由被告在履行上述判决义务时兑付还给原告）。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限间的责务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 潘福清
二〇一三年三月二十日
书记员 李兰芬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00157号
上诉人（原审被告）范洪凯，居民。
上诉人（原审被告）窦道永，农民。
上诉人（原审被告）李慧，农民。
被上诉人（原审原告）王冰，居民。
上诉人范洪凯、窦道永、李慧因与被上诉人王冰债权转让合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人范洪凯于2015年2月3日向本院提出书面申请撤回上诉。上诉人窦道永、李慧未在指定的期限内交纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人范洪凯申请撤回上诉，符合民事诉讼法的有关规定，依法应予准许；窦道永、李慧未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、准许范洪凯撤回上诉；
二、对窦道永、李慧按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2405元，减半收取为1202.5元，由上诉人范洪凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 薛淑淑
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1486号
申请执行人：郭瑞明，男，1968年1月9日出生，汉族，住莒县浮来山镇西杨家庄子村***号，公民身份号码3728261968********。
被执行人：莒县金石新型墙体材料有限公司，住所地莒县碁山镇尹家沟村。
法定代表人：胡建聪，该公司总经理。
申请执行人郭瑞明于2017年8月3日向本院申请执行郭瑞明与莒县金石新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为37548元。
本案在执行过程中，于2017年8月8日向被执行人莒县金石新型墙体材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票，限期让其履行义务。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向法院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的郭瑞明与莒县金石新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月三十日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民小字第16号
原告张某某，男，1973年8月28日出生。
委托代理人李乐乐，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1998年3月26日出生。
法定代理人张某甲，男，1971年10月13日出生。
被告张某甲，男，1971年10月13日出生。
原告张某某诉被告张某、张某甲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后依照小额速裁程序进行审理，在审理过程中，原告张某某对本案适用小额速裁程序提出异议，后转为简易程序依法由代理审判员王丽英公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院已予准许。原告张某某的委托代理人李乐乐到庭参加诉讼，被告张某、张某甲经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年8月9日14时30分许，被告张某驾驶豫AH29**号江淮牌小型轿车沿郑州市航空港区102省道由西向东行驶至机场加油站西约200米处右转弯时，与沿该路同向行驶的原告张某某驾驶的豫ARJ6**号豪爵牌普通两轮摩托车相撞，致使张某某受伤。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，被告张某负事故主要责任，张某某负事故的次要责任。现原告要求被告张某、张某甲赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计11553.57元。
被告张某、张某甲未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年8月9日14时30分许，张某无证驾驶豫AH29**号江淮牌小型轿车沿郑州市航空港区102省道由西向东行驶至机场加油站西约200米处右转弯时，与沿该路同向行驶的原告张某某驾驶的豫ARJ6**号豪爵牌普通两轮摩托车相撞，致使张某某受伤。此事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，张某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。
事故发生后，张某某在新郑市人民医院住院治疗27天，被诊断为：多发软组织损伤，外伤性头痛，共支付医疗费5592元，出院医嘱为：继续治疗，定期复查，注意休息，加强营养，不适随诊。
另查明，1、张某，女，1998年3月26日出生，系张某甲之女。
2、张某甲系肇事车辆豫AH29**号江淮牌小型轿车的所有人，该车辆没有投保交强险。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、病例、出院证、医疗费票据、行车证、驾驶证等证据证明。
本院认为，被告张某、张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张某对事故发生及张某某受伤均存在过错。张某应当依据事故责任对本次事故给张某某造成的损失承担赔偿责任。
张某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据医疗费为5592元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院27天，住院伙食补助费为810元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院27天，可计营养费为405元。（四）护理费：本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算，按1人护理计算，本院酌定张某某的护理天数为27天，可计护理费为2106.27元。（五）误工费：本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472／年的标准计算其误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合张某某的病情，本院对其误工日酌定为27天，可计算误工费2106.27元。（六）交通费：本院依据张某某及必要的陪护人员就医等情形，对其交通费酌定为300元。以上损失共计11319.54元。
肇事车辆豫AH29**号江淮牌小型轿车系机动车，机动车必须投保交通事故责任强制险，是法律的强制性规定。被告张某甲作为肇事车车主，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，致使原告张某某无法直接向保险公司主张权利，故被告张某甲应在交强险责任限额范围内先行承担强制保险的赔偿限额。被告张某是肇事者，对被告张某甲承担的赔偿金额应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，张某某主张张某甲、张某承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张某是未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，其承担的赔偿责任应由监护人即张某某负责赔偿。即张某甲应在投保交强险义务范围内赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计损失11319.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲赔偿原告张某某各项损失共计11319.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王丽英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李玉晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0710号
原告陆锡芳，男，1963年12月21日生，汉族。
原告张苏娣，女，1964年8月27日生，汉族。
委托代理人吴兵、徐涛（受两原告共同授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告解伟，男，1966年10月24日生，汉族。
被告吴秀梅，女，1966年2月15日生，汉族。
被告刘祥和，男，1967年12月28日生，汉族。
原告陆锡芳、张苏娣诉被告解伟、吴秀梅、刘祥和民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陆锡芳、张苏娣及其委托代理人吴兵、徐涛到庭参加诉讼，被告解伟、吴秀梅、刘祥和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆锡芳、张苏娣诉称，其与解伟系业务伙伴关系，因解伟缺乏资金，自2009年2月20日起至2011年2月20日共计向其借款1980500元，后解伟、刘祥和于2012年9月17日共同向其出具借条一份，确认借款2250000元，其中本金1980500元、利息269500元，其多次催讨，两人均未还款，吴秀梅系解伟妻子，故诉至法院要求三被告共同归还本息2250000元。诉讼中认可上述1980500元中有9000元未实际交付。
被告解伟未作答辩。
被告吴秀梅未作答辩。
被告刘祥和未作答辩。
经审理查明，解伟与陆锡芳、张苏娣有业务往来，自2009年2月20日起，因资金周转需要，陆续向陆锡芳、张苏娣借款，2009年2月20日解伟出具借条一张，确认向陆锡芳借款150000元，陆锡芳于同日通过银行汇款147000元给解伟；2009年8月1日通过银行汇款98000元给解伟，2009年10月12日解伟出具借条一份，确认向张苏娣借款200000元，该款张苏娣通过银行转账98000元，另支付现金100000元；2009年12月1日解伟出具借条一张确认向张苏娣借款200000元，该款张苏娣分别于同年12月1日、12月2日通过银行各汇款98000元；2010年2月8日，张苏娣通过银行汇款98000元给解伟；2010年2月12日解伟出具借条一张确认向张苏娣借款200000元；2010年5月27日张苏娣通过银行汇款245500元给解伟；2010年8月15日张苏娣通过银行汇款98000元；2010年8月22日张苏娣通过银行汇款97000元给解伟；2010年10月29日解伟出具借条一张确认向张苏娣借款现金200000元；2010年11月7日张苏娣通过银行汇款97000元给解伟；2011年2月2日解伟、刘祥和共同出具借条一张确认向张苏娣借款300000元。上述合计1983500元。2012年9月17日解伟、刘祥和共同出具借条一张，确认自2009年2月至2011年2月多次向陆锡芳、张苏娣借款共计人民币2250000元，如有纠纷在锡山法院处理。
又查明，解伟与吴秀梅系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间。
上述事实，由陆锡芳、张苏娣提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。解伟、刘祥和于2012年9月17日共同出具借条确认向陆锡芳、张苏娣借款2250000元是两人真实意思表示，对此本院予以确认，关于金额，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金，故认定为1983500元；庭审中陆锡芳、张苏娣认可其中的9000元实际未交付，故本案中予以扣除，本金认定为1974500元，陆锡芳、张苏娣自认截止2012年9月17日的利息为269500元，对此本院予以认定。因原告未提供约定利息的相应证据，故陆锡芳、张苏娣主张2012年9月18日后的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院不予支持，本院按照银行同期同类贷款利率认定2012年9月18日后的利息。该债务发生在解伟、吴秀梅夫妻关系存续期间，故吴秀梅对该债务应当承担共同还款责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解伟、吴秀梅、刘祥和于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告陆锡芳、张苏娣本金1974500元及截止2012年9月17日的利息269500元，并承担按照本金1974500元为基数，自2012年9月18日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陆锡芳、张苏娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元（已减半收取），保全费5000元，两项合计17400元，由解伟、吴秀梅、刘祥和负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 吴 坚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初419号
原告：李占京，男，汉族，1960年6月5日生，住。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：陆勇健，男，汉族，1978年1月27日生，住河南省济源市。
原告李占京与被告陆勇健买卖合同纠纷一案，原告李占京于2016年3月4日诉至本院，本院于同日立案后依法适用普通程序进行审理。因被告陆勇健下落不明，本院依原告李占京申请，公告向被告陆勇健送达了起诉状副本、开庭传票等，于2017年1月26日公开开庭对案件进行了审理。原告李占京委托代理人王建敏到庭参加了诉讼。被告陆勇健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占京向本院提出的诉讼请求为：判令被告陆勇健偿还欠款8万元，并支付相应利息至实际清偿之日。事实和理由：2012年，被告于原告发生铅精粉买卖业务，累计拖欠原告货款79万元，2012年11月17日，被告给原告出具欠条，后被告陆续归还，目前还剩余8万元没有清结。为维护原告合法利益，特起诉，请支持原告诉讼请求。
被告陆勇健未作答辩。
经审理查明，2012年，原被告之间发生铅精粉买卖业务，被告累计拖欠原告货款79万元，2012年11月17日，被告给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到李占京20**年11月1日与2012年11月4日铅粉款七十九万元整，陆永健”，后被告陆续归还大部分货款，目前还剩余8万元没有清结。原告起诉，请求判令被告陆勇健偿还欠款8万元，并支付相应利息至实际清偿之日。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告陆勇健向原告李占京出具有《欠条》，原告主张被告下欠8万元未付清，被告陆勇健没有相关辩解意见及证据，本院对原告主张事实予以认定。被告作为债务人，依法应当清偿债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释规定，判决如下：
被告陆勇健于本判决生效后十日内向原告李占京支付货款8万元，并支付利息（按本金8万元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2012年11月17日计算至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，由被告陆勇健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年二月四日
书记员 陈培哲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2187号
原告：李某。
被告：姚某。
原告李某与被告姚某买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李某诉称：2011年9月18日，被告姚某向原告购买洗涤用品，计人民币25000元，被告同日向原告出具欠条一张。被告欠款后，经原告多次催讨，被告分三次支付部分货款，即在2013年9月25日付款10000元、2013年底付款6000元、2014年5月付款4000元，尚欠原告货款5000元。此后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付尚欠货款。现起诉要求被告姚某支付原告货款5000元。
被告姚某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠条原件一份，证明被告姚某向原告李某购买洗涤用品欠付货款的事实。
被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条能证明被告因向原告购买各类洗涤用品而拖欠货款的事实。
经审理查明：被告姚某向原告购买洗涤用品，欠付货款25000元，于2011年9月18日出具欠条一份。后被告姚某分别于2013年9月25日、2013年年底、2014年5月支付10000元、6000元、4000元，至今尚欠货款5000元未付。
本院认为，被告姚某向原告购买洗涤用品，尚欠货款5000元，事实清楚，有被告姚某出具的欠条为凭证，被告姚某应履行给付货款之义务，故对原告要求被告姚某支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚某在本判决生效之日起十日内支付原告李某货款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 邵斌青