湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5360号
上诉人(原审原告)：长沙愉景箱包贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：周青峰，董事长。
委托代理人：段意军，系公司员工，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：伍旦娟，住湖南省新邵县。
委托代理人：伍旦义，住湖南省新邵县。
第三人：骏洋（福建）旅游用品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：薛行远，总经理。
上诉人长沙愉景箱包贸易有限公司（以下简称愉景公司）因与被上诉人伍旦娟、第三人骏洋（福建）旅游用品有限公司（以下简称骏洋公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人愉景公司的委托代理人段意军与被上诉人伍旦娟的委托代理人伍旦义到庭参加诉讼，第三人骏洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定:愉景公司经营范围为箱包、旅游用品、日用品、服装的销售。2014年10月1日，愉景公司向长沙王府井公司发送《派驻单》，其中载明：“长沙愉景箱包贸易有限公司于14年10月1日在贵公司九楼卖场设置SWISSWIN专柜，因长沙愉景箱包贸易有限公司运营需要，指派本公司员工到本公司所设专柜担任导购员。现将相关情况说明如下：派驻职工情况：姓名伍旦娟……派驻日期：14.10.1……以上派驻人员已与长沙愉景箱包贸易有限公司建立劳动关系，派驻人员的工资报酬及劳动相关待遇由长沙愉景箱包贸易有限公司根据劳动法律法规承担。”伍旦娟从该日起即在愉景公司上述设立专柜从事箱包导购工作。2015年8月28日，长沙王府井公司向愉景公司发送《关于柜台人员问题相关事宜》，载明因伍旦娟不服从卖场统一管理，希望愉景公司配合将伍旦娟调离卖场。次日，愉景公司作出《关于长沙王府井导购伍旦娟停职情况说明》，载明：“即日起伍旦娟停薪停职先行休假，待长沙其他专柜门店导购空缺，将安排其顶岗，导购员服从公司工作安排。”2015年8月31日，伍旦娟向愉景公司邮寄《辞职信》，其中载明：“从2014年10月1日至2015年8月28日止，公司未与本人签订劳动合同及购买社会保险，以致没有提供正常的劳动保障至本人无法正常工作，因此，本人特提出辞职。”2015年10月27日，伍旦娟以愉景公司为被申请人，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求愉景公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金6500元；2、未订立劳动合同二倍工资差额32698元；3、休息日加班工资13747元及法定节假日加班工资4482元；4、未缴纳社保所造成的损失20000元。该会于2015年12月25日作出雨劳人仲案字（2015）第391号《仲裁裁决书》，裁决：一、终局裁决部分：被申请人自本裁决书生效之日起五日内，向申请人支付经济补偿2750元。二、非终局裁决：1、被申请人自本裁决书生效之日起五日内，向申请人支付二倍工资27225元；2、驳回申请人的其余申请请求。
原审法院另认定：1、愉景公司与伍旦娟未签订书面劳动合同，愉景公司未为伍旦娟购买社会保险；2015年8月29日，愉景公司要求伍旦娟签订一份以第三人骏洋公司为甲方（用人单位）的《劳动合同书》，伍旦娟对此提出异议，未同意签订。2、2014年11月至2015年8月，伍旦娟通过其个人中国建设银行卡收取工资分别为3059元、2612元、2556元、2633元、3343元、2579元、2598元、2619元、2573元、2944元，对方户名为“骏洋（福清）旅游用品有限公司”。3、愉景公司系第三人骏洋公司湖南省经销商，第三人骏洋公司原登记名称为“骏洋（福清）旅游用品有限公司”。4、愉景公司在仲裁阶段提交《关于伍旦娟劳动争议仲裁反驳说明》，其中载明：“我司并未提出与伍旦娟解除劳动关系……通过与伍旦娟协商，公司决定对其停职调店处理……但我司仍然按足月给其发放8月份工资。”愉景公司不服仲裁裁决于2016年1月26日诉至法院，请求不支付伍旦娟未签订劳动合同二倍工资27225元及经济补偿金2750元。伍旦娟不服仲裁裁决亦诉至法院，请求支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额32698元、休息日加班工资13747元及法定节假日加班工资4482元，赔偿未缴纳社会保险费所造成的损失20000元，法院受理案号为（2016）湘0111民初58号。该案经法院主持调解，双方无法达成一致。
原审法院认为：该案争议焦点如下：一是愉景公司与伍旦娟之间是否存在劳动关系；二是关于愉景公司的诉讼请求是否支持。就争议焦点一。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的工作、成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。愉景公司在劳动仲裁阶段对愉景公司与伍旦娟事实劳动关系的存在并未提出异议，且在《派驻单》内声明伍旦娟系由其招聘并指派入住长沙王府井公司担任导购员、双方已建立劳动关系，此外，在伍旦娟违反长沙王府井公司管理制度后，愉景公司亦对伍旦娟作出了“停薪停职先行休假”的处分，故双方虽未签订书面劳动合同，但伍旦娟从2014年10月1日至2015年8月29日一直在愉景公司设立在长沙王府井公司的SWISSWIN专柜从事箱包导购工作，工作时间、地点、内容固定，接受愉景公司的管理并由愉景公司逐月发放工资，有愉景公司出具的《派驻单》、《关于长沙王府井导购伍旦娟停职情况说明》、《关于伍旦娟劳动争议仲裁反驳说明》相互印证，伍旦娟与愉景公司具有人身上、经济上和组织上的从属性，足以证明双方事实劳动关系的存在。愉景公司主张伍旦娟系第三人员工、由第三人发放工资，愉景公司系受第三人委托对伍旦娟进行管理。但愉景公司未提交第三人对伍旦娟进行招聘并委托愉景公司进行管理的证据，伍旦娟亦不予以认可。伍旦娟工资虽为第三人发放，但因愉景公司系第三人经销商，双方有经济往来，不能排除第三人受愉景公司委托向伍旦娟转款，故愉景公司主张其与伍旦娟不存在劳动关系的主张，法院不予采纳。就争议焦点二。根据伍旦娟工资卡银行流水，计算其离职前月平均工资为2751.6元【（3059元+2612元+2556元+2633元+3343元+2579元+2598元+2619元+2573元+2944元）÷10】。关于经济补偿。伍旦娟在《辞职信》内载明离职原因为愉景公司未依法为其缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，愉景公司应根据伍旦娟工作期限向其支付经济补偿，因伍旦娟在愉景公司处工作超过六个月未满一年，故应支付一个月的经济补偿即2751.6元，伍旦娟就雨劳人仲案字（2015）第391号《仲裁裁决书》裁决经济补偿金额2750元未向人民法院提起诉讼，视为认可该裁决内容，法院予以确认。关于未订立书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。伍旦娟于2014年10月1日入职，愉景公司依法应当于2014年11月1日前与伍旦娟签订书面劳动合同，但愉景公司一直未履行该法定义务。法院确认愉景公司应自2014年11月1日起至2015年8月29日止期间向伍旦娟支付二倍工资，扣除已发放部分，愉景公司应向伍旦娟支付二倍工资差额部分27338.48元【2751.6元/月×（9+29/31）月】，伍旦娟主张超出部分，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回愉景公司的诉讼请求。该案受理费10元，由愉景公司负担。
上诉人愉景公司不服原审判决，上诉称：1、愉景公司与伍旦娟不存在劳动关系。从本案的证据看，伍旦娟的工资并非由愉景公司支付。双方不存在劳动管理、隶属关系。2、伍旦娟离职的主因系其个人利益凌驾公共秩序利益，干扰商场有序经营导致其与用人单位关系紧张所致，如此表现却可主张二倍工资，有违公平、等价的法律原则，故愉景公司不应支付伍旦娟二倍工资。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，本案的诉讼费用由伍旦娟承担。
被上诉人伍旦娟答辩称：1、本案的用人单位是愉景公司，而非第三人骏洋公司。伍旦娟为愉景公司提供劳动，并接受公司管理，双方存在事实劳动关系。伍旦娟的工作地点为长沙王府井公司SWISSWIN专柜系愉景公司所设，其每日上班需佩戴工作牌、穿工作服，受愉景公司管理支配。且在仲裁阶段，愉景公司承认与伍旦娟存在劳动关系。第三人骏洋公司与伍旦娟之间不存在劳动关系，也不存在提供劳动与接受劳动、管理与被管理的事实。第三人骏洋公司在长沙王府井公司没有任何经营点，伍旦娟在此纠纷发生前从不知晓第三人骏洋公司。2、伍旦娟的工资通过第三人骏洋公司的账号发放，这是第三人骏洋公司与愉景公司之间的内部关系，不影响本案劳动关系的认定。
第三人骏洋公司未提交答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：1、伍旦娟与愉景公司是否存在劳动关系。2、愉景公司应否向伍旦娟支付未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分。
关于焦点一。经审查，本案中，愉景公司提出伍旦娟的工资系由第三人骏洋公司发放，故伍旦娟与第三人骏洋公司存在劳动关系。但是，愉景公司既未提供证据证明伍旦娟与第三人骏洋公司签订了劳动合同，亦未提供伍旦娟受第三人骏洋公司管理的相关证据。根据伍旦娟提交的《派驻单》、《关于长沙王府井导购伍旦娟停职情况说明》、《关于伍旦娟劳动争议仲裁反驳说明》以及工号牌等证据反而可以证实伍旦娟受愉景公司的劳动管理，从事愉景公司安排的箱包导购工作，伍旦娟的工作时间、地点及内容固定。故原审法院确认伍旦娟与愉景公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人愉景公司提出的伍旦娟与其不存在劳动关系的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，伍旦娟于2014年10月1日入职愉景公司担任导购员，愉景公司依法应当于2014年11月1日前与伍旦娟签订书面劳动合同，但愉景公司一直未履行该项法定义务。故原审法院确认愉景公司应向伍旦娟支付未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分并无不当，本院予以确认。上诉人愉景公司提出因伍旦娟的离职干扰了商场的有序经营导致其与用人单位关系紧张，故不应支付伍旦娟二倍工资的上诉意见既无事实依据亦不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人愉景公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人长沙愉景箱包贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红兰
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。