河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第258号
上诉人（原审被告）刘亚峰，男，1986年11月20日生，汉族。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所工作人员。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县。
代表人聂文军，该公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东辉，男。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）赵战刚，男。
原审被告赵自安，男。
原审被告李培锋，男。
原审被告平顶山汽车运输公司第二分公司，住所地平顶山市湛河区南环路东段。法定代表人祝新庄，该公司经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
委托代理人水玉岭，男，汉族，该公司副经理。
上诉人刘亚峰、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李东辉、赵战刚，原审被告赵自安、李培锋、平顶山汽车运输公司第二分公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李东辉于2013年3月1日向河南省平顶山市郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、李培锋、刘亚峰按主要责任连带赔偿李东辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计525059.56元；2、赵自安、运输公司依法承担李东辉各项损失总额525059.56元，保险公司在豫D591**号重型自卸车投保限额范围内承担赔付责任。诉讼中李东辉增加诉讼请求至总额578125.89元。原审法院受理后，于2013年12月25日作出（2013）郏民初字第218号民事判决，保险公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年4月16日将本案移送本院，本院于4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘亚峰与委托代理人肖宝殿，上诉人保险公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人李东辉的委托代理人黄付申，被上诉人赵战刚，原审被告运输公司到庭参加诉讼。原审被告赵自安、李培锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，豫KJ76**号微型普通客车系刘亚峰购买李国水的车辆，现所有权属于刘亚峰。豫D591**号重型自卸车挂靠在运输公司，其实际车主为赵战刚，赵自安系赵战刚所雇佣的驾驶员。豫D591**号重型自卸车于2011年9月17日在保险公司投有交强险、商业三责险（保额为500000元）及不计免赔，保险期间为2011年9月17日0时起至2012年9月16日24时。2012年5月23日2时10分，李培锋驾驶豫KJ76**号微型普通客车由西向东行驶至231省道郏县王集乡王集路口东100米处时，与赵自安停在该处的豫D591**号重型自卸货车相撞，造成豫KJ76**号微型普通客车乘车人刘亚峰（另案处理）、刘建召（递交诉状后，在规定的时间内未交纳诉讼费用）、李东辉受伤，李东辉送往郏县人民医院治疗，先后转郑州市中医院第二附属医院、郏县第二人民医院住院治疗，经郏县人民医院诊断为：1、急性重颅脑损伤：⑴双侧多发脑挫裂伤、⑵蛛网膜下腔出血、⑶原发脑干损伤、⑷、颅前凹骨折、⑸右额部头皮撕裂伤、头皮血肿；2、颌面部软组织挫裂伤。郑州市中医院第二附属医院诊断为：1、重度颅脑损伤：严重脑水肿、脑干挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、电解质紊乱；4、全身多处擦伤及软组织损伤；5、肺部感染。共住院治疗55天，住院期间需两人护理，共花医疗费35597.77元。2012年12月5日李东辉的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定为四级伤残，鉴定费为350元。事故发生后李培锋逃逸，郏县公安交通警察大队于2012年7月6日作出郏公交认字（2012）第00024号道路交通事故认定书认定：李培锋夜间驾驶未经检验合格的机动车上道路行驶，没有降低行驶速度，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员没有按规定使用安全带，发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十二条第二款、第五十一条之规定，负该事故的主要责任；赵自安驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任；刘亚峰、刘建召、李东辉无责任。原审另查明，1、2012年河南省农村居民人均纯收入7524.96元／年；2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年；2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工工资为25388元／年；2012年农、林、牧、渔业在岗职工工资20732元／年；2、李东辉之子李永康，2012年3月16日出生，出生后其母亲即病故；3、李东辉在住院治疗期间，赵战刚垫付现金13000元。庭审中李东辉提交的赔偿数额清单为：1、医疗费：35597.77元；2、住院伙食补助30元／天×55天=1650元；3、住院营养费10元／天×55天=550元；4、护理费：80元／天×55天×2人=8800元；5、出院后一人护理费80元／天×140天=11200元；6、误工费80元／天×195天=15600元；7、残疾赔偿金7524.94元×70%×20年=105349.16元；8、精神抚慰金60000元；9、交通费2000元；10、残疾护理费，按二级护理依赖34203元×40%×20年=273624元；11、鉴定费350元；12、被抚养人生活费5032.14元×70%×18年=63404.96元，共计578125.89元。
原审认为，该交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：李培锋负事故的主要责任；赵自安负事故的次要责任；刘亚峰、刘建召、李东辉无责任，符合客观事实，本院予以采信。事故导致李东辉受伤，其赔偿请求符合法律规定，予以支持。李培锋在该事故中承担主要责任，应承担主要的赔偿义务。刘亚峰作为豫KJ76**号微型普通客车的所有人，对车辆管理不善，且对该车不进行检验，致使车辆上道路行驶发生交通事故，对此应承担相应的赔偿责任。赵战刚所有的豫D591**号重型自卸货车在保险公司投有交强险、商业三责险（保额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，故豫D591**号重型自卸货车的驾驶人赵自安承担的责任，应由保险公司在保险范围内予以赔付。李东辉的具体损失数额为：1、医疗费：35597.77元；2、住院伙食补助30元／天×55天=1650元；3、住院营养费10元／天×55天=550元：4、护理费：按2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工工资为25388元／年÷365天×55天×2人=7651.18元；5、出院后护理费，因李东辉的伤势属重度颅脑损伤，出院后仍需护理，时间计算至定残的前一日，按2012年河南省居民服务和其他服务业在岗职工工资为25388元／年÷365天×140天=9737.86元；6、误工费，计算至定残的前一日，按2012年农、林、牧、渔业在岗职工工资20732元／年÷365天×195天=11076元；7、残疾赔偿金7524.94元×70%×20年=105349.16元；8、精神损害抚慰金56000元；9交通费，李东辉提供的证据不力，但李东辉住院治疗期间确需交通费，故按1000元较为适宜；10、李东辉请求残疾护理费，按二级护理依赖计算，因无证据证明，不予支持；11、鉴定费350元；12、被扶养人生活费5032.14元×70%×18年=63404.96元，共计292366.93元。由于该事故亦造成刘亚峰受伤，并已经提起诉讼，故交强险122000元应为刘亚峰保留一定的赔付份额，刘建召虽提出诉讼，但未在规定时间内交纳诉讼费用，视为放弃权利，不再为其保留交强险份额，故本案中的损失保险公司在交强险122000元范围内赔付李东辉112240元，不足的180126.93元，保险公司在商业三者险内赔付30%，应为54038.1元。综上，保险公司应赔付李东辉166278.1元，赵战刚垫付的现金13000元，应从该赔付的数额中扣除，由保险公司直接付给赵战刚。下余的70%，计126088.85元，李培峰赔偿88262.2元，刘亚峰赔偿37826.65元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付李东辉153278.1元；支付给赵战刚垫付的现金13000元；
二、李培峰于判决生效后十日内赔偿李东辉88262.2元；三、刘亚峰于判决生效后十日内赔偿李东辉37826.65元；四、驳回李东辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担3240元，李培峰负担1710元，刘亚峰负担730元。
保险公司不服判决上诉称，原审计算误工费过高且计算有误，误工费应当按河南省农村居民人均纯收入7524.96元计算。本案没有财产损失，故交强险财产限额2000元不应计算。精神损害抚慰金过高，鉴定费不属保险责任。交强险、商业三者险合同均约定保险公司不承担诉讼费用。请求依法改判保险公司多承担的10000元，保险公司不承担诉讼费用。
刘亚峰不服判决上诉称：1、刘亚峰不是交通事故责任人，不应承担责任；刘亚峰不是车辆所有权人，车辆是刘亚峰父刘国旗买的，刘亚峰不应当成为本案被告，更不应当承担法律责任。2、根据《侵权责任法》的相关规定，刘国旗与李东辉构不成交通肇事关系，双方属于一般民事赔偿，与本案不是同一法律关系，李东辉应另行起诉。3、李东辉乘坐刘亚峰父亲的车辆，刘亚峰没有收分文，是搭车关系，车辆进城是为李东辉办事，李东辉是受益人，李东辉在一般民事赔偿案件中应当承担一定的责任。4、李东辉伤残鉴定作出后，既没有给刘亚峰送达，又没有开庭质证，违背法定程序。请求改判驳回李东辉对刘亚峰的诉讼请求。
李东辉答辩称：1、误工费按照农村居民年平均收入计算不符合法律规定，因为他涵盖了无劳动能力人的收入，李东辉虽是农业户口，但他是一个健康的劳动者，原审按照农、林、牧、副、渔的标准计算误工费是依法有据的。2、财产损失问题，保险法第七十六条规定，保险额是最高限额，并没有分项，保险公司使用的分项条款是部门规章，其效力小于法律规定。原审按照最高限额计算赔偿是于法有据的。3、精神损害抚慰金问题，李东辉虽是四级伤残，但造成肢体残和智能残，所遭受的精神痛苦和对家人的精神打击远远超出保险公司和刘亚峰所述的伤害，一审法院判决并无不妥。4、关于鉴定问题，鉴定意见书一审时当庭进行了质证，保险公司虽提出异议，但是在法定期限内没有递交重新鉴定申请，没有交纳鉴定费，是对自己权利的放弃。刘亚峰对鉴定没有提出异议，今天的异议不能成立。5、刘亚峰是事故车辆的实际所有人，本应和李培峰共同承担连带责任，一审认为刘亚峰也是事故受害者，让其承担了30%的责任，实际减去了他应当承担的过错责任。一审法院判决在查明事实和适用法律方面并无不妥，请求驳回上诉，维持原判。
赵战刚答辩称，保险公司、刘亚峰与李东辉在上诉与答辩中所提出的问题均与赵战刚无直接关系。同意维持原判。
运输公司称，保险公司、刘亚峰的上诉不涉及运输公司，请求查明事实后，依法判决。
赵自安、李培锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定证据、事实正确。另查明，原审诉讼中，刘亚峰称豫KJ76**号微型普通客车系刘亚峰购买其朋友的车，没有过户，刘亚峰是实际所有人。
本院认为，李培峰驾驶豫KJ76**号微型普通客车与赵自安驾驶的豫D591**号重型自卸货车相撞，造成交通事故，事故发生后，李培峰逃逸。该事故经郏县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定李培峰负事故的主要责任，赵自安负事故次要责任，刘亚峰、李东辉、刘建召无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以采信。根据该事故责任认定书，主要责任人李培峰、次要责任人赵自安应当对李东辉的损失承担相应的民事赔偿责任。因李培峰驾驶的豫KJ76**号微型普通客车的实际所有人是刘亚峰，该车没有购买任何保险，故刘亚峰亦应当对李东辉的损失承担相应的赔偿责任。因赵自安驾驶的豫D591**号重型自卸货车在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原审将李东辉的各项损失共计292366.93元，扣除交强险中应为本次事故另一受害人刘亚峰保留的份额外，判决应由保险公司先在交强险122000元限额内赔付李东辉112240元。不足部分180126.93元，由保险公司按其承保的车辆事故责任比例30%从商业三者险中赔付54038.1元，保险公司共计赔偿李东辉166278.1元，扣除赵战刚垫付的13000元，保险公司应支付李东辉152378.1元。下余126088.85元（占70%），由李培峰赔偿88262.2元，刘亚峰赔偿37826.65元并无不当，应予维持。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故保险公司上诉称交强险赔偿应当按照分项限额赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费的承担问题。因该费用系李东辉因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿，太平洋财险上诉称鉴定费不属保险责任，其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。在一审审理中，刘亚峰明确称豫KJ76**号微型普通客车系其购买朋友的车，没过户，刘亚峰是车辆的实际车主。故刘亚峰上诉称，其不是事故车辆的所有权人，事故车辆是其父购买，与本案事实不符，故其以此为由称自己与李东辉构不成交通肇事关系，不应成为本案被告，并不承担法律责任的理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定问题。一审庭审中，对鉴定结论意见书进行了质证时，刘亚峰并未提出异议和要求重新鉴定，故其称鉴定意见书未经庭审质证就采信的理由与本案事实不符，本院对其该项请求不予支持。关于误工费计算问题。李东辉在事故发生时正值20岁左右，因本案交通事故造成其四级伤残，一审法院按照2012年河南省农、林、牧、渔业在岗职工工资计算误工费并无不当，保险公司上诉称应当按河南省农村居民人均纯收入7524.96元计算没有事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。一审判决根据李东辉的伤残程度及对其本人和家庭造成的精神损害，酌定支持精神损害抚慰金56000元并无不当，保险公司虽然上诉提出精神损害抚慰金过高，但没有提供相应的事实和证据予以佐证，故其上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由刘亚峰负担745元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年九月十五日
书记员 王秋月