渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1732号
原告：王小冬，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：景喆，陕西赛高律师事务所律师。
被告：西安建工绿色建筑集团有限公司。
法定代表人：陈震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聿翀，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵艳妮，女，该公司员工。
原告王小冬与被告西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小冬及其委托诉讼代理人景喆、被告建工公司委托诉讼代理人赵艳妮到庭参加了诉讼，被告建工公司法定代表人陈震及委托诉讼代理人刘聿翀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款340000元及以340000元为本金，按照年利率6%计算自2016年11月27日起至2018年3月26日的利息27200元，本息合计367200元；2.判令被告按照年利率6%计算自2018年3月27日起至还清工程款之日的利息；3.诉讼费6808元由被告承担。事实与理由：2012年11月，建工公司承包渭南市站北路贠张村二组安置楼工程，与建设单位“陕西润一置业有限公司渭南分公司”签订了《贠张村二组安置楼施工承包协议书》，项目负责人是王朝猛。2015年4月27日，原告承包了上述工程2号楼的二次结构工程，与“建工公司渭南贠张村安置楼工程项目经理部”签订了《二次结构装饰工程合同》，原告完工后，经过结算，工程款共计64万元，被告建工公司项目部经理王朝猛分两次向原告支付工程款30万元，在2016年11月27日就下欠34万元向原告出具欠条一份。原告认为，王朝猛系被告建工公司在贠张村二组安置楼工程项目的负责人，其签订并履行合同系职务行为，被告建工公司应承担支付工程款的责任。现工程早已交付业主使用，被告建工公司和王朝猛互相推诿，拒不支付剩余工程款，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告建工公司辩称，其与“陕西润一置业有限公司渭南分公司”签订《贠张村二组安置楼施工承包协议书》属实，项目负责人是王朝猛。2015年4月27日，原告与建工公司渭南贠张村安置楼工程项目经理部签订了《二次结构装饰工程合同》亦属实。涉案工程2号楼的二次结构工程原告已经向被告建工公司交付，但具体交付时间不清楚，被告建工公司于2015年10月20日将涉案工程交付给陕西润一置业有限公司渭南分公司，验收合格，但被告建工公司并未与原告进行工程结算，也未向原告支付过工程款，陕西润一置业有限公司渭南分公司直接向原告支付过30万元工程款。另外，被告建工公司在2016年10月18日前，已经收回王朝猛在涉案工程中的公章，并终止其在涉案工程的一切授权。且原告分包的涉案工程2号楼的抹灰和砌墙工程，在其进场前还有其他施工人员进行施工，故应按原告实际施工的墙体面积计算工程价款。
为支持自己的主张，原告王小冬提供的证据有：
第一组证据：企业信用信息公示报告一份，证明被告建工公司两次名称变更情况，被告应对其签订的合同承担责任；
第二组证据：贠张村二组安置楼施工承包协议书一份，渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1221号民事判决书及（2016）陕05民终第1091号民事判决书各一份，证明王朝猛系被告在贠张村二组安置楼工程的项目负责人及签约代表人，王朝猛签订并履行合同属于职务行为，被告应当承担因贠张村二组安置楼工程产生的合同责任；
第三组证据：《二次结构装饰工程合同》一份，渭招通[2014]22号渭南市建设工程施工招标中标通知书一份，开工报告两份，2号楼和3号楼建筑施工图设计总说明各一份，证明原告与被告项目部签订的二次结构装饰工程合同，意思表示真实，内容合法有效。原告依约完成了贠张村二组安置楼2号楼的抹灰工程，并通过验收，履行了合同义务，与项目负责人王朝猛结算工程款共计64万元；
第四组证据：邱明英农业银行银行卡交易明细清单，王小冬户口本复印件一份，王朝猛出具欠条一份，证明建设单位陕西润一置业有限公司渭南分公司已直接向原告王小冬之妻子邱明英账户支付30万元工程款，被告应向原告支付剩余工程款34万元及利息。
为支持自己主张，被告建工公司提供证据有：
一、终止授权委托通知书一份，证明被告建工公司自2016年10月18日起，终止王朝猛在贠张村二组安置楼工程的一切授权，王朝猛不再对外代表被告建工公司；
二、《建筑总体工程劳务扩大承包合同》一份，证明被告建工公司将贠张村二组城中村改造工程2号楼二次结构工程分包给陕西鸿福建筑劳务有限公司，涉案工程2号楼的二次结构工程不是原告王小冬一人完成。
证据认定：被告对原告提供王朝猛欠条不认可，但王朝猛系被告在贠张村二组安置楼工程的项目负责人,原告有理由相信王朝猛有代理权，其代理被告进行结算的行为有效，故对该份欠条予以认定；对原告提供其余证据的真实性被告均无异议，本院予以认定。关于被告提供的终止授权委托通知书，其并未提供向原告告知的相应证据，故对其证明目的不予采信。对被告提供的《建筑总体工程劳务扩大承包合同》，签订时间为2013年11月18日，而本案原告与建工公司渭南贠张村安置楼工程项目经营部签订合同时间为2015年4月27日，双方签订的合同中明确约定原告承包的二次结构是“前期班组退场后，所下余的所有土建施工工程……”，原告承包的就是涉案工程2号楼的剩余二次结构工程，足见在签订合同时双方是明知涉案工程的施工状态及工程量情况，才约定了工程款的计算方式为：“按包死价50元∕㎡计算（按蓝图建筑面积计算），包工、包机械、包工具，不包吊篮”，故该份证据不能达到被告的证明目的，不予采信。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年11月23日，西安市第四建筑工程公司与陕西润一置业有限公司渭南分公司签订《贠张村二组安置楼施工承包协议书》，约定由西安市第四建筑工程公司承包渭南市站北路贠张村二组安置楼的基础砂石垫层以上（含砂石垫层）的土建及安装工程。
2015年4月27日，原告王小冬（乙方）与西安建工第四建筑有限责任公司渭南贠张村安置楼工程项目经营部（甲方）签订《二次结构装饰工程合同》一份，合同主要约定：“甲方将其承建渭南市贠张村二组城中村改造工程2#楼工程的二次结构的泥工部分工程承包给乙方。一、主要工作范围：1.本工程施工图及变更范围内全部土建二次结构工程；2.楼层没砌完的砖，现场二次转运、多次转运……3.配合其他乙方留槽留洞及其抹灰前的补槽补洞；4.砌筑脚手架的搭设及各种材料的搬运，并按指定现场地堆码以及定额规定的工作内容；5.砂石的筛选、装车、下车，搅拌机前后台运输、搅拌，砂浆的运输……6.所有墙体拉筋的安装，构造柱植筋；9.砌体范围：图纸设计及变更的所有砖墙，包括构造柱、圈梁、挡水墙、植筋和门窗过梁的浇筑；10.内粉范围：室内所有墙面的抹灰粉刷，前期已离开班组下余的所有收口、修补、清理，窗口、门口的收头裹口，放线孔、槽钢孔的封堵，砼墙面的抹灰粉刷，包含抹灰前的刷胶、贴网；11.外粉范围：根据图纸，保温板下面的填充墙抹灰粉刷和不贴保温板部位的抹灰粉刷，及所有外墙窗门口的收头裹口……二、承包方式及付款方式：1.承包单价（包死价）：前期班组退场后，所下余的所有土建施工工程，按包死价50元∕㎡计算（按蓝图建筑面积计算），包工、包机械、包工具，不包吊篮；2.砌体填充墙（包括钢筋工、木工、混凝土）；3.本项目所属所有工程，完工验收合格后付总造价的70%，交工后付总造价的25%，下余5%为质保金，一年后付清……”。该合同落款处有原告王小冬的签名、西安建工第四建筑有限责任公司渭南贠张村安置楼工程项目经营部的盖章及项目负责人王朝猛的签名。另查明，渭南市贠张村二组城中村改造2号楼建筑面积为13839.9㎡。
合同签订后，原告王小冬进入场地施工，该工程已经交付被告建工公司验收，被告建工公司已于2015年10月20日将贠张村二组安置楼工程交付陕西润一置业有限公司渭南分公司验收合格。
2015年7月17日、2015年9月18日陕西润一置业有限公司渭南分公司分别向原告王小冬支付工程款100000元、200000元。
2016年11月27日，王朝猛向原告出具欠条一份，内容为：
“今欠渭南市站北1号工地2#楼后期二次结构工程工资款叁拾肆万元整（小写：340000.00元）欠款人：王朝猛，2016.11.27，身份证：512922196311215137”。
另查明，被告建工公司名称变更情况为：2014年7月3日由西安市第四建筑工程公司变更为西安建工第四建筑有限责任公司，2018年2月14日由西安建工第四建筑有限责任公司变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《二次结构装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告王小冬依约履行了合同义务，被告建工公司亦应按约支付工程款。
原、被告签订的合同中约定了承包工程的价款计算方式，工程交付后，陕西润一置业有限公司渭南分公司已向原告支付工程款300000元，王朝猛代表被告建工公司与原告王小冬就涉案工程2号楼后期二次结构工程款进行结算，共欠原告工程款340000元未付。对此，被告辩称其未与原告进行结算，不认可王朝猛欠条，且已在2016年10月18日终止王朝猛以被告名义在贠张村二组安置楼工程的授权的主张，本院认为，被告所述对王朝猛的终止授权委托并未向原告通知，原告有理由相信王朝猛有代理权，其代理被告进行结算的行为有效，故对被告的辩称意见不予采信。综上，原告主张被告支付剩余工程款340000元符合法律规定，应当予以支持。
关于原告主张利息损失的请求，涉案工程结算时间应为王朝猛出具欠条之日即2016年11月27日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原、被告在合同中并未约定欠付工程价款利息的计算标准，故对原告主张的利息应以原告主张的剩余工程款340000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月27日起计算至实际支付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告西安建工绿色建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小冬支付工程款340000元及利息（利息以340000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年11月27日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，由被告西安建工绿色建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 王 格
人民陪审员 周润叶
二〇一八年七月十九日
书 记 员 武香娟