wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3269号
原告：魏本秀，居民。
委托代理人：孙运亮，山东弘圣律师事务所律师。
被告：贺娜，居民。
被告：郑建忠，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光。
委托代理人：赵强。
原告魏本秀诉被告贺娜、郑建忠、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏本秀及其委托代理人孙云亮、被告贺娜、被告郑建忠、被告平安财产保险公司委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本秀诉称：2014年1月22日17时10分，被告贺娜驾驶鲁L×××××号牌轿车在海曲路与正阳路交叉口西路段与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计30971.92元等，并承担诉讼费用。
被告贺娜辩称：事故发生属实，但原告是在机动车道逆向行驶，且其诉求过高，不同意赔偿。
被告郑建忠辩称：发生事故属实，原告要求数额过高。另外，原告逆向行驶造成事故，亦应承担责任。
被告平安财产保险公司辩称：同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失、不承担间接损失。
经审理查明：2014年1月22日17时10分，被告贺娜驾驶鲁L×××××号牌轿车在海曲路与正阳路交叉口西路段与驾驶电动车的原告魏本秀发生交通事故，导致原告受伤。因双方未及时报警，现场已变动，且双方陈述不一致，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故证明书。
被告贺娜、郑建忠系夫妻关系，鲁L×××××号牌轿车登记在郑建忠名下，该车系其夫妻共同财产，在被告平安财产保险公司投保交强险。
原告伤后在日照市中医医院住院治疗1天，诊断：左踝软组织伤2014年2月23日，日照中医医院出具诊断证明书，诊断原告左踝软组织伤（左踝内侧仍肿胀、疼痛）建议继续休养一个月，不适随诊；该院于2014年3月20日出具诊断证明书，诊断：左踝软组织损伤（左踝内侧肿痛、活动不利），建议继续休养一月后复查，不适随诊；2014年4月27日，该院出具诊断证明书，诊断：左踝关节损伤（内侧副韧带撕裂），建议休息一个月；2014年5月7日，该医院再次诊断：原告左踝关节周围皮下组织挫伤。原告共支付住院医疗费1169.9元，支付门诊医疗费2976.32元，另外，原告在日照市健民药店一分店因脚伤支付药费849.6元，在东港区日照街道荣华社区卫生服务站支付药费455元，在日照东港庆泽诊所支付中药费三次共计2194元。被告郑建忠已经支付给原告1159.1元
原告居住在日照市老城区荣华小区020幢02单元202号，该房系原告购买并于2009年5月20日登记在原告名下。
本案审理过程中，原告提交日照润生堂大药房有限公司购药发票3件，共计2904.6元，要求被告给予赔偿，但未提交处方及明细。被告贺娜、郑建忠及保险公司对原告主张的日照市中医医院外的医疗费不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单及明细、诊断证明、日照市金木建筑公司营业执照及机构代码复印件、工资名册（事发前三个月工资单）、停发工资证明、劳动合同、交强险保险单复印件、本院调取的公安机关询问笔录等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告贺娜驾驶鲁L×××××号牌轿车与驾驶电动自行车的原告魏本秀相撞，导致原告受伤，该事实有双方当事人陈述及公安机关出具的道路交通事故证明书佐证，本院予以确认。被告贺娜主张原告逆向行驶导致事故发生，但未提交证据予以证实，原告亦对此予以否认，其主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告贺娜给予赔偿，本院予以支持。被告郑建忠与贺娜系夫妻关系，肇事轿车系其夫妻共同财产，原告要求其共同承担赔偿责任，本院予以支持。原告的事故损失首先由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告贺娜、郑建忠承担。
下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费，原告虽住院1天，但其受伤部位长期肿胀、疼痛，其在诊所及药房因治疗脚伤支付的医疗费应当列入赔偿范围，共计7644.82元，原告在日照润生堂大药房有限公司购药发票3件共计2905.5元，不能证明用于脚伤治疗，其要求被告给予赔偿，证据不足，本院不予支持；2、误工费，根据原告的伤情及诊断、治疗情况，酌定误工日125天，因其长期居住在日照市区，按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算，共计9679.45元（28264元÷365×125天）；3、交通费，根据原告的治疗情况，原告主张300元，本院予以支持。上述各项共计15430.27元。原告主张后续治疗费2000元，证据不足，本院不予支持。
原告的上述损失由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费共计9979.45元；在医疗费赔偿限额内赔偿7644.82元。原告的事故损失已由保险公司全部承担，其要求被告贺娜、郑建忠承担赔偿责任，本院不予支持。被告郑建忠支付给原告1159.1元，原告应当返还，该款从保险公司理赔款中支取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告魏本秀各项损失共计17624.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏本秀要求被告贺娜、郑建忠承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏本秀负担130元，被告贺娜、郑建忠负担170元。财产保全费70元，由被告贺娜、郑建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一四年九月十九日
书记员 袁安娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第253号
原告范维，男，1988年10月17日出生，傣族。
委托代理人赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告李瑞，男，1994年5月25日出生，汉族。
原告范维与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员王琴独任审判。本案于2014年11月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵恩芙到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村好友，2014年1月8日，被告以家里有事急需资金周转为由向原告借款20000元，并承诺10日内偿还。借款期限届满，原告多次追索未果。现原告起诉要求被告偿还借款20000元，并支付逾期利息3200元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月18日至起诉之日的利息即20000元×5‰×8个月×4）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
2014年1月8日借款人为李瑞的借条1份，证明被告向原告借款并约定借款期限的事实。
被告未进行质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月8日，李瑞向范维借款20000元并出具借条，借条载明“今收到范维现金20000元（贰万元整）办事，即日起十日内还清，如不能按时还款按违约10%的本金累计直至还清所有债务，以此为据”。李瑞在借款人处签名捺印。该笔借款李瑞至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款期限有明确约定，被告逾期还款的行为实际已经给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应赔偿原告逾期还款的损失。被告的借款时间在2014年1月8日，借款期限为10日，故借款期限届满的次日即2014年1月19日视为逾期之日，自逾期之日至起诉之日（2014年9月28日）已超过8个月。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因借条中未对此作明确约定，且庭审中原告对借条中关于“如不能按时还款按违约10%的本金累计直至还清所有债务”的约定表示不清楚，故对原告要求被告支付逾期利息3200元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月18日至起诉之日的利息即20000元×5‰×8个月×4）的诉讼请求，本院予以支持800元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息即20000元×5‰×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李瑞于本判决生效之日起10日内向原告范维偿还借款20000元，并支付逾期利息800元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即20000元×5‰×8个月）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，因本案适用简易程序审理，减半收取190元，由原告范维负担20元，被告李瑞负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王 琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 盘丽珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第261号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县废钢铁开发公司，住所地嘉善县陶庄镇汾湖集镇汾湖中路100号。
法定代表人张其忠，经理。
被告嘉善县浙北金属冲压件厂，住所地嘉善县陶庄镇汾湖集镇。
法定代表人张建龙，厂长。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善县废钢铁开发公司、嘉善县浙北金属冲压件厂借款合同纠纷一案，于2002年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2002年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、两被告法定代表人张其忠、张建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，与被告嘉善县废钢铁开发公司在2001年4月3日订立借款合同1份，约定：原告贷给被告嘉善县废钢铁开发公司35万元，借款利率为月息6.3375‰，借款到期日为2001年11月15日。与此同时，原告与被告嘉善县浙北金属冲压件厂订立保证合同1份，约定由被告嘉善县浙北金属冲压件对主合同债务作连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在上述合同订立的当日，原告即依约贷给被告嘉善县废钢铁开发公司35万元。然至借款期限届满后，两被告均未能依约还款，经多次催讨，未见其效。为此，请求法院判令被告嘉善县废钢铁开发公司返还原告借款35万元、承担本案原告已支代理费及诉讼费，被告嘉善县浙北金属冲压件厂对上述债务负连带清偿责任。
原告提交下列证据，以证明其诉讼请求：
1、借款合同、保证合同各1份，证明原告与两被告在2001年4月3日分别订立了借款合同和保证合同，双方约定的权利与义务。
2、借款凭证1份，证明原告在签约当日依约借给被告嘉善县废钢铁开发公司35万元。
被告嘉善县废钢铁开发公司在庭审中辩称，对原告所举证据无异议，贷款未还属实。然因目前公司已停业，无力偿债。
被告嘉善县浙北金属冲压件厂在庭审中辩称，对原告提交质证的证据无异议，本单位提供保证属实。但因经营亏损，目前企业已停业，无力承担保证责任。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告订立的借款合同和保证合同合法有效，具有法律约束力，双方均应履行约定的义务。原告依约将款贷给被告嘉善县废钢铁开发公司，履行了约定义务，被告接受了借款，自应在借款期限届满后返还借款，以信守合同。被告嘉善县浙北金属冲压件厂作为连带任保证人，亦有义务向原告清偿债务，以维护契约的严肃性，两被告均未能信守所诺，违背了民事活动应当诚实信用的法律原则，应负全部责任。因此，本案原告请求两被告连带返还借款的主张，于法有据，应予支持；但要求两被告承担律师代理费，因其未提供已支代理费的相关证据，故不应予以允准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县废钢铁开发公司返还原告中国农业银行嘉善县支行借款35万元，在本判决生效后的十日内付清。
二、被告嘉善县浙北金属冲压件厂对上项债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7760元，由两被告负担（互负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7760元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇二年八月十六日
书记员 徐海刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00022号
申请人刘进。
被申请人黄石市唯峰锻造厂，住所地黄石市河口水泥厂内。
负责人刘国华，系该厂厂长。
申请人刘进于2015年12月2日向本院申请支付令，被申请人黄石市唯峰锻造厂于2015年6月6日向申请人刘进开具工资欠条。事后，申请人刘进多次向被申请人黄石市唯峰锻造厂催讨工资未果，为此，要求被申请人黄石市唯峰锻造厂偿还工资14400元。
本院经审查认为，申请人刘进的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄石市唯峰锻造厂应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人刘进人民币14400元。
诉讼费53元由被申请人黄石市唯峰锻造厂负担。
债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵钧
二〇一五年十二月七日
书记员 叶畅
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执恢4号
申请执行人杨春茂，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住南城县。
申请执行人潘细米，女，1937年10月12日出生，汉族，农民，住南城县。
被执行人程光明，男，1977年10月15日出生，汉族，住南城县。
申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2010）城民初字第210号民事判决书于2018年1月9日向本院申请恢复执行。本院于2018年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程光明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人在金融机构无存款，在工商管理部门无工商股权登记，在车辆管理部门无车辆登记，在不动产登记中心无房产登记。被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落，并向其所在村干部核实确无财产可供执行。2018年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5384元，截至2018年6月22日已执行0元，未执行5384元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 彭嘉兴
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执515号
申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地为无棣县院前街77号。
负责人：潘小民，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ广，男，1964年11月22日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ广合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的222882.93元及利息、案件受理费2322元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无房屋、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但暂时无法变现，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2094号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一八年八月十四日
书记员 于咏东
成都市武侯区人民法院
履 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执2369号
中国移动通信集团四川有限公司：
关于胡彬申请执行你公司合同纠纷一案，因你公司已自动履行完毕，本院对该案做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执907号
申请执行人：翁宾，男。
被执行人：朱康，男。
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3177号民事判决书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱北海未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，所采取的执行措施及查明被执行人财产状况具体如下：
1.于2018年4月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年4月24日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月28日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下有不动产登记信息，但被本院他案查封，无法处置。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.于2018年7月12日向瑞金市象湖镇政府发出司法建议，建议象湖镇政府协助人民法院做好上述被执行人及其配偶子女、近亲属的诚信教育转化工作，履行综治职责，督促或协调被执行人进口履行本院法律文书确定的义务。
本案申请执行人申请执行17571元，截至2018年7月19日已执行0元，未执行17571元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年八月五日
书记员 钟 敏
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执1293号
石某容：
关于你申请执行成都通信电缆�有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂不具备执行条件，本院决定终结该案的本次执行程序并予以结案。如你发现被执行人具备履行条件时则可随时请求本院恢复执行。
特此通知
二〇一七年九月十三日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1293号执行申请人石淑容被执行人成都通信电缆厂有限公司。法定代表人，谢华明。石淑容申请执行成都通信电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1856号民事调解书已经生效，权利人蒋兴银于2017年2月21日向本院申请执行，执行标的为人民币6444元。本案在执行过程中，另案于2016年8月22日冻结被执行人工商登记，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1856号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月十二日书记员 李锐锋
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执恢73号
申请执行人：南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人：娄提高，该行理事长。
委托代理人：洪火才，该行职员，特别授权代理。
被执行人袁冬根，男，汉族，1969年8月25日出生，住所地江西省南城县。
被执行人邓爱仙，女，汉族，1971年9月7日出生，住所地江西省南城县。
南城农村商业银行股份有限公司申请执行袁冬根、邓爱仙金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2017）赣1021民初168号民事判决书已经发生法律效力。南城农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执恢73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨厚华
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执389号
申请执行人过建敏，男，1962年10月15日出生，汉族，住南城县，
被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县，
本院在执行申请执行人过建敏与被执行人周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）赣1021民初724号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年11月21日申请执行人过建敏同意向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执389号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭嘉兴
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执356号
申请执行人：周泽信，男，1975年3月21日生，汉族，石匠，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：管日飞，男，1989年1月30日生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行周泽信与管日飞民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在收到本院报告财产令后未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人周泽信债权5万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月一日
书记员 吕 敏
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执404号
申请执行人：刘正清，男，1938年10月2日出生，汉族，住南城县，
被执行人：南城县建洪中药饮片厂，住所地：南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码：9136102168595988E。
负责人：朱建，该厂厂长。
被执行人：朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住南城县，
本院在执行申请执行人刘正清与被执行人南城县建洪中药饮片厂、朱建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月26日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执404号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨厚华
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄱执补字第00055号
申请执行人李建华，男，1959年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人李银龙，男，1966年出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人刘志兵，男，1978年1月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
被执行人景德镇市万成汽车贸易中心。
法定代表人万军，系景德镇市万成汽车贸易中心的经营者。
经营者万军，男，1971年11月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
担保人万帆，男，1977年9月17日出生,汉族，江西省都昌县人。
申请执行人李建华、李银龙与被执行人刘志兵、景德镇市万成汽车贸易中心机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的16万元及利息。本院（1999）波民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘志兵、景德镇市万成汽车贸易中心至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，第三人万帆为万军提供担保。但第三人万帆至今未履行担保义务。经查明，经营者万军和担保人万帆在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见的规定》第270条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万军、担保人万帆银行存款168493元（执行标的本金160000元，案件受理费5968元，执行费2525元）及利息（含一般债务利息及迟延履行期间的债务利息），或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顶峰
审判员 张建辉
审判员 艾鹏远
二〇一八年二月五日
书记员 周 成
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄱执补字第00055号申请执行人李建华，男，1959年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人李银龙，男，1966年出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人刘志兵，男，1978年1月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。被执行人景德镇市万成汽车贸易中心。法定代表人万军，系景德镇市万成汽车贸易中心的经营者。经营者万军，男，1971年11月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。担保人万帆，男，1977年9月17日出生,汉族，江西省都昌县人。申请执行人李建华、李银龙与被执行人刘志兵、景德镇市万成汽车贸易中心机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的16万元及利息。本院（1999）波民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘志兵、景德镇市万成汽车贸易中心至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，第三人万帆为万军提供担保。但第三人万帆至今未履行担保义务。经查明，经营者万军和担保人万帆在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见的规定》第270条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万军、担保人万帆银行存款168493元（执行标的本金160000元，案件受理费5968元，执行费2525元）及利息（含一般债务利息及迟延履行期间的债务利息），或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘顶峰审判员  张建辉审判员  艾鹏远二〇一八年二月五日书记员  周 成
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执850号
申请执行人周锦红，男。
被执行人王数理，男。
被执行人刘崇，男。
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1543号民事判决书于2018年4月16日向本院申请执行。本院于2018年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，所采取的执行措施及查明被执行人财产状况具体如下：
1.于2018年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年4月19日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，暂无法处置变现）。
3.于2018年4月25日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行500000元，截至2018年7月24日已执行0元，未执行500000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年八月五日
书记员 钟 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执209号之一
申请执行人：余仕新，男，1967年8月24日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：张贤清，男，1976年2月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行余仕新与张贤清民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张贤清银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，发现被执行人有赣Ａ×××××奔驰汽车，本院依法对该车辆进行查封，但因车辆未知下落，无法处置。其他未发现被执�人有可供执行的财产。申请执行人余仕新申请执行标的67万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月一日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执209号
申请执行人：余仕新，男，1967年8月24日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：张贤清，男，1976年2月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行余仕新与张贤清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张贤清有车牌号为赣Ａ×××××的奔驰汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张贤清的赣Ａ×××××奔驰汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 余景怡
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕 渊
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执保683号
申请人：张艳，女，汉族，1971年5月30日出生，住山东省临邑县城区洛源小区*号楼*单元***室。
申请人：刘炳志，男，汉族，1991年10月10日出生，住址同上。
被申请人：刘忠泉，男，汉族，1944年6月25日出生，住山东省陵县神头镇神头街****号。
被申请人：王振，男，汉族，1994年2月22日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处三王村***号。
本院在执行申请人张艳、刘炳志、刘忠泉与被申请人王振交通事故纠纷一案中，申请人陈秀燕于2018年8月6日向本院申请保全，申请执行标的：350000元。
经本院执行，被申请人王振无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（三）项的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执保683号一案予以结案。
申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年九月六日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1956号
申请执行人邱梅，女，1971年2月28日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人冯晓兵，男，1970年8月24日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人黄玲，女，1975年4月12日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系被执行人冯晓兵妻子。
本院在执行邱梅与被执行人冯晓兵、黄玲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人冯晓兵、黄玲发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执578号
申请执行人周某，男，汉族，住南城县，
被执行人崔某，女，汉族，住南城县，
申请执行人周某与被执行人崔某离婚纠纷一案，2017年12月28日，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执578号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张振兴
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执767号
申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，联系电话1897900****。
法定代表人：王光廷。
被执行人：刘为礼，男，1978年5月20日出生，住所地新余市，联系，
被执行人：项少伪，女，1984年2月8日出生，住所地新余市，联系，
中国银行股份有限公司新余市分行申请刘为礼等金融借款担保合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4370号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 河 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 欧阳晨彬
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执227号
申请执行人李恒，男，1988年5月8日，汉族，住南城县，
被执行人王荣光，男，1978年9月12日，汉族，住南城县，
本院执行李恒与王荣光民间借贷纠结一案，申请人于2018年7月18日自愿撤销对被执行人王荣光的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执227号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶水根
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年七月一十八日
书 记 员 张文燕
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执615号
申请执行人敖春华，男，1978年9月5日出，汉族，住江西省南城县，
被执行人邱福林，男，1982年8月19日出生，汉族，住南城县，
被执行人李国英，女，1983年12月19日出生，汉族，住南城县，
被执行人邱六仂，男，1954年4月25日出生，汉族，住南城县，
本院执行敖春华与被执行人邱福林、李国英、邱六仂民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成了和解协议；且履行期限较长，申请人于2018年8月30日自愿撤销对被执行人邱福林、李国英、邱六仂的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执615号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶水根
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 鲁 超
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执455号
申请执行人：谢文华，女，1968年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟国光，男，1980年9月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
谢文华依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1962号判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.77万元，截至2018年9月3日已执行0元，未执行1.77万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年九月六日
书记员 ＸＸ新
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执558号
申请执行人冯建斌，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
申请执行人何金平，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人袁翀，男，1991年8月6日出生，汉族，住南城县。
本院执行冯建斌、何金平与被执行人袁翀买卖合同纠纷一案，被执行人于2018年8月14日作出还款计划，其履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执558号案件的执行。
执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶水根
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张振兴
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执269号
申请执行人：张美兰，女，汉族，1975年7月27日出生，住所地南城县。
被执行人：徐爱国，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地南城县。
张美兰申请执行徐爱国民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行了第一次给付义务，现申请执行人张美兰向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1021执269号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1021执269号申请执行人：张美兰，女，汉族，1975年7月27日出生，住所地南城县。被执行人：徐爱国，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地南城县。张美兰申请执行徐爱国民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行了第一次给付义务，现申请执行人张美兰向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1021执269号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴献忠人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨厚华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第732号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，组织机构代码75410909-6，住所地在南京市玄武区珠江路63号。
负责人李晋，该行行长。
委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师。
被告吕建霞，女，汉族，1978年3月24日生。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）与被告吕建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠江路支行委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告吕建霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行珠江路支行诉称，2007年8月23日，原告与被告吕建霞签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定被告向原告借款19万元用于购房，期限20年，采用等额本息还款法。2007年8月31日，原告与吕建霞签订《南京市房地产抵押合同》，约定以南京市鼓楼区宁工新寓55号701室房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同订立后，原告依约发放了贷款，但吕建霞未能按约还款。故诉至法院，请求判令：1、被告吕建霞向原告偿还贷款本金145295.93元，并按合同约定承担自2014年9月18日起至本金清偿完毕时止的利息、罚息；2、原告有权对上述债务以南京市鼓楼区宁工新寓55号701室房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吕建霞未提交书面答辩状.亦未到庭答辩。
经审理查明，2007年8月23日，兴业银行股份有限公司南京城西支行（以下简称兴业银行城西支行）作为贷款人、吕建霞作为借款人，双方签订《兴业银行个人住房借款合同》，主要内容为借款人申请借款19万元用于购买房产，期限自2007年8月27日起至2027年8月27日止；贷款利率为国家基准利率下浮15%；还款方式为按月等额本息还款；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对逾期利息可以按罚息利率计收复利；如借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷等。2007年8月31日，吕建霞作为抵押人签订《南京市房地产抵押合同》，主要内容为抵押人提供南京市鼓楼区宁工新寓55号701室房屋为《兴业银行个人住房借款合同》借款19万元提供抵押担保，担保的范围为借款本金及利息、违约金、实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。兴业银行城西支行依约向吕建霞发放贷款19万元。吕建霞自2013年12月起出现三次未按约还款，且无法联系，截止2014年9月17日共欠借款本金145295.93元。
另查明，2012年7月11日，兴业银行城西支行变更登记名称为兴业银行珠江路支行。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、放款凭证、本息清单、抵押合同、房屋他项权证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，吕建霞与兴业银行城西支行签订的《兴业银行个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，兴业银行城西支行已履行了发放贷款义务，但吕建霞并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行城西支行变更登记名称为兴业银行珠江路支行后，其权利义务由兴业银行珠江路支行承继。兴业银行珠江路支行有权依据合同约定要求吕建霞归还截至2014年9月17日的借款本金145295.93元，并自2014年9月18日起按合同约定支付逾期利息、罚息。
吕建霞将其所有的南京市鼓楼区宁工新寓55号701室房屋抵押给兴业银行城西支行，双方签署了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。在吕建霞出现逾期还款行为后，兴业银行珠江路支行有权就上述房屋折价或拍卖、变卖价款在担保范围内优先受偿。被告吕建霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金145295.93元，并自2014年9月18日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的利率支付逾期利息、罚息；
二、原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权对南京市鼓楼区宁工新寓55号701室房屋折价或拍卖、变卖价款在19万元担保范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，公告费600元，保全费1320元，合计人民币5292元，由被告吕建霞负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 周俭司
人民陪审员 刘方雄
二〇一四年十月十日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4210号
原告浙江××集团有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人瞿××。
委托代理人丁××。
被告沈××。
原告浙江××集团有限公司（以下简称奕弘××）诉被
告沈××债权转让合同纠纷一案，本院于2009年7月28日立案
受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2009年8月19
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奕弘××的委
托代理人丁××，被告沈××到庭参加诉讼。
原告奕弘××诉称：2008年9月21日，被告向案外人商丘
市世纪泰美车业有限公司（以下简称泰美公司）借款30000元
；同年10月7日，被告再次向案外人泰美公司借款266000元，
上述两笔借款合计296000元。2008年12月30日，泰美公司将上
述债权转让给原告，并且双方共同将债权转让事项通知被告。
嗣后，被告一直未归还借款。原告经多次催讨无着，故起诉要
求被告立即归还借款296000元。
被告沈××辩称：被告向某某公司借款296000元属实。
因被告系原告的项目经理，上述借款均用于原告承建的工程（
即购买建筑材料及其他日常某某开支），且发票已交原告，故要求原告给予清算，余缺部分愿意支付。
原告奕弘××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了借条2份、债权转让通知2份和邮政详情单1份。经质
证，被告无异议，故本院确认上述证据具有证明力。
被告沈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了清单1份。经质证，原告认为该份清单只能证明被告已
将其要求报销的相关费用及票据交给了蔡某某，但票据的真实
性及支出的费用是否可以报销尚须原告审核。本院认为，被告
在担任原告单位的项目经理时，因行使职务行为而支出的相关
费用与本案不具有关联性，故本院确认该份清单不具有证明力
。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2008年9月21日，被告向某某公司借款30000元；同年10
月7日，被告再次向某某公司借款266000元，上述两笔借款合
计296000元。2008年12月30日，泰美公司将上述债权转让给原
告，并且双方共同将债权转让事项通知被告。2009年5月25日
，被告确认收到债权转让通知。嗣后，被告仍一直未归还借款
。2009年7月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼
请求。
本院认为：泰美公司与被告之间的民间借贷关系合法有
效。泰美公司将其对被告享有的债权296000元转让给原告，并
已依法履行了通知被告的义务，故其的债权转让行为合法有效
，被告应在收到债权转让通知起向原告清偿债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款用于原告承
建的工程，故首先应对被告支出的费用进行清算，但因被告替
原告购买建筑材料等的职务行为与本案的借贷关系系两个不同
的法律关系，被告行使职务行为而支出的相关费用可另行处理
。据此，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之
规定，判决如下：
沈××返还浙江××集团有限公司借款296000元，该款
限在本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇〇九年八月十九日
书记员 黄 燕
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第2号
异议人（案外人）马岚，女，1964年6月29日出生，汉族。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
申请执行人林海，男，1974年12月25日出生，汉族。
被执行人仲伟波，男，1987年2月13日出生，汉族。
被执行人段秀娟，女，1987年2月18日出生，汉族。
被执行人管闻，男，1968年9月7日出生。
本院在执行申请执行人林海与被执行人仲伟波、段秀娟、管闻民间借贷纠纷一案中，因将对管闻所有的坐落于南京市溧水区洪蓝镇xx路218号xx小镇度假村37-1幢（以下简称37-1幢）进行评估、拍卖，用于偿还债务。本院于2014年12月4日发出执行公告，责令居住、使用37-1幢的人员于2014年12月31日前迁出该房屋，并清空屋内物品。异议人马岚对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证。异议人马岚的委托代理人沈玲、申请执行人林海到庭参加听证。被执行人仲伟波、段秀娟、管闻未到庭。现已审查终结。
异议人马岚称，�院对37-1幢房屋进行保全，该房屋应属马岚所有。2009年10月23日，管闻因急需用钱，通过同事马某甲介绍，将37-1幢房屋卖给马岚，双方签订了房屋买卖合同，房价为93万。自2009年7月31日至2010年1月5日马岚分四次共向管闻付款50万元（含3万元定金），余43万元管闻将其名下农行卡交给马岚，由马岚代为归还房贷。2009年10月26日，马岚要求管闻夫妇与马岚的朋友徐某甲到公证处办理了委托书，委托徐某甲代表管闻夫妇向马岚办理房屋过户手续。但由于马岚资金不足，该委托书期满失效。自2009年11月至今，马岚向银行归还管闻的原贷款合计二十多万元，尚有二十多万元贷款未还清。该房屋多年来由马岚实际居住使用。当初双方未办理房屋过户手续，是因管闻银行贷款没有还清。后马岚多次要求管闻办理过户被拒。2014年7月14日，管闻突然表示同意配合办理委托过户的公证书，还向马岚要了1万元。2014年7月18日，管闻办理公证委托书，委托梅某办理该房产过户事宜。综上，马岚购买管闻房屋属实，要求维护马岚的合法权益，终止执行。
申请执行人林海称，房屋没有过户，就是管闻所有，法院拍卖管闻的房产是合法的，请求驳回马岚的异议申请。
被执行人仲伟波、段秀娟、管闻未发表意见。
经查，37-1幢房屋所有权人为管闻，该房屋建筑面积143.54平方米，2009年7月管闻取得房屋所有权证。该房屋的抵押权人为中国农业银行溧水县支行，设定时间为2009年7月，金额为43万元。
2014年3月5日，本院以（2013）玄民初字第1902号民事判决书判决：一、被告仲伟波、段秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告林海借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付上述本金自2012年2月19日起至本判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息。二、被告管闻对被告仲伟波、段秀娟的上述债务承担连带偿还责任等。
另查明，2009年10月26日，管闻、袁某甲（注：以夫妻名义）经公证出具一份授权委托书，委托徐某甲出售37-1幢房屋等，委托期限一年。2014年7月18日，管闻经公证出具一份委托书，委托梅某出售37-1幢房屋等，委托期限一年。
听证中，马岚提供以下证据：
1、四份收条，落款均为管闻，落款时间和收房款金额分别为2009年7月31日订金3万元、2009年10月27日20万元、2009年12月1日2万元、2010年1月5日25万元。以上合计为50万元。还有一份收条落款为管闻、2014年7月18日，收到马兰1万元（注：所有收条均未注明房屋坐落）。马岚陈述，给付管闻的款项均是现金；20万元一笔中10万元是给马某甲，用于管闻还款，10万元给管闻，都是通过中国银行给付；25万元是管闻陆续从马岚处拿款，后汇总成该收条。
2、一份记载由管闻（甲方、卖方）与马岚（乙方、买方）于2009年10月23日签订的南京市存量房买卖合同，约定：甲方自愿将37-1幢房屋出售给乙方，房屋转让款为93万元，其中含定金3万元，尾款47万元。在该合同的第7页，有落款为“管闻2010.2.8”的以下字样：（1）乙方付给甲方房款50万元，剩余43万元贷款和利息由乙方每月还款；（2）所有过户费用和税收由乙方负责；（3）甲方无条件配合乙方过户、公证；（4）乙方现金已全部付给甲方，银行贷款由乙方支付。林海质证后表示，对证据1、2的真实性、合法性无法判断。
3、一张中国农业银行银行卡，卡的背面有一“管闻”签名。马岚陈述，该银行卡是管闻交给马岚用于归还房贷。
4、一组自助取款机打印的凭条及银行出具的银行卡存款业务回单。马岚以此证明自己代管闻归还房贷。
5、一组交纳37-1幢水电费、物业�等的票据。马岚以此证明自己实际居住和使用37-1幢。
6、南京安保物业管理有限公司于2014年12月20日出具的证明，证明该公司自2014年6月接管凤凰小镇物业服务以来，马岚确实是37幢的业主。马岚以证据5、6证明自己实际居住和使用37-1幢。林海不予认可。
马岚陈述，马岚与马某甲是同事，马某甲和管闻是朋友，经马某甲介绍，马岚与管闻相识；2009年10月23日合同签订后，房屋就交付给马岚了；马岚2009年购房时不能向银行贷款，2014年马岚想付清款项办理房屋过户，但管闻不配合。
以上事实，有林海提供的本院（2013）玄民初字第1902号民事判决书、马岚提供的收条、合同及当事人陈述等证据证明。
本院经审查后认为，对本院拟拍卖的37-1幢房屋，马岚以其于2009年即自管闻处购得，且实际居住为由提出的执行异议不能成立，理由如下：1、《中华人民共和国物权法》第�五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。马岚提供的房屋买卖合同欠缺房款如何给付、房屋交付时间等重要内容，对其真实性无法认定。马岚提供的收条，尤其是涉及20万元、25万元两笔大额资金，没有资金来源的证据，故无法确认收条的真实性。2、《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。马岚主张2009年10月购买37-1幢房屋，但并未办理房屋所有权变更登记，现该房屋所有权仍登记在管闻名下。林海依照房屋所有权登记的情况，申请法院查封并拍卖管闻名下的37-1幢房屋，以清偿管闻所负担保之债，符合法律规定。3、如果�岚向管闻支付购房款50万元属实，她本可以此款为管闻还贷解押，将房屋所有权过户至自己名下，再以房屋作为抵押物向银行贷款，银行将贷款发放给管闻，马岚逐月还贷。如此操作，管闻出售房屋，取得了全款，马岚有条件地取得了房屋所有权，双方的风险都降至最低程度。不应出现马岚所述的已向管闻支付了50万元购房款，还以管闻名义偿还了二十余万元房贷，房屋所有权仍在管闻名下的高风险状况，显然其主张的交易情况有违常理和通常的交易习惯，本院不予采信。综上，马岚主张是37-1幢房屋所有权人，要求本院终止执行对37-1幢房屋的评估、拍卖，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马岚要求本院终止对坐落于南京市溧水区洪蓝镇xx路218号xx小镇度假村37-1幢房屋执行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年七月三日
法官 助理 夏 雪
见习书记员 马嘉文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2105号
上诉人（一审原告）杨某。
法定代理人杨力，男，1976年10月3日生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人张万顺、施文涛，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）兰考县星河中学，住所地河南省兰考县产业集聚区中州路。组织机构代码：584352658。
法定代表人郑卫萍，该校校长。
委托代理人王赞琦、白建飞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）兰考县教育体育局，住所地兰考县振兴路中段。组织机构代码：416465370。
法定代表人马骉，该局局长。
委托代理人王赞琦、白建飞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨某与被上诉人兰考县星河中学、兰考县教育体育局生命权、健康权、身体权纠纷一案，杨某于2016年3月28日向兰考县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，要求判令兰考县星河中学、兰考县教育体育局赔偿各项损失共计121,300元，并承担诉讼费和鉴定费。一审法院于2016年7月12日作出（2016）豫0225民初1292号民事判决杨某卓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明杨某卓原系兰考县星河中学学生，2015年4月18日杨某卓在当年初中升高中体育考试的过程中，在参加1000米考试时，摔倒受伤。杨某卓被送至兰考县中医院住院治疗9天，花费医疗费1211.4元。经诊杨某卓的伤情为左尺、桡骨骨折。经鉴杨某卓的左尺骨骨折评定为十级伤残，左桡骨骨折评定为十级伤残。另查明杨某卓在参加1000米考试时，同组考生为15人，所用跑道为8跑道杨某卓为农业家庭户口，自2011年起兰考县城区××路西段段南侧兰博湾花苑居住。
一审法院认为杨某卓在参加1000米体育考试的过程中摔倒受伤，其主张兰考县星河中学、兰考县教育体育局在组织体育考试过程中，未尽到教育、管理、保护义务，安排15人同组参加考试，造成跑道拥挤，造杨某卓受伤，其应当提交证据证明违反体育考试的相关规定，杨某卓并未提交证据证明兰考县星河中学、兰考县教育体育局违反了体育考试的相关规定，且兰考县星河中学已在考试前对学生进行了安全教育，履行了自身的教育管理职责，故杨某卓要求兰考县星河中学、兰考县教育体育局应对其损害承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳杨某卓的诉讼请求。案件受理费减半收取1363元，杨某卓承担。
卓上诉称杨某卓在参加兰考县星河中学、兰考县教育体育局组织的跑步项目考试时，由于跑道严重拥挤，8个跑道，15人同时参加跑步，致杨某卓在该项目考试时跌倒受伤。兰考县星河中学、兰考县教育体育局在组织体育考试过程中，未尽到教育、管理、保护义务，存在明显过错，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实和适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
兰考县星河中学答辩称：兰考县星河中学制定了安全教育制度并经常对学生进行安全教育，在这次体育加试中都有专业老师在场指导，且杨某卓受伤的第一时间，杨某卓送至医院得到及时救治并通知家属，学校已经尽到了事前保护、事中处理、事后通知义务。兰考县星河中学已经尽到了学校教育、管理、保护义务，杨某卓的损害不存在过错，不承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兰考县教育体育局答辩称杨某卓在参加跑步项目考试中受伤，该跑道是完全标准跑道，跑道共有八个，每个分道内允许有1至2名运动员可同时起跑，也可以在一条弧形起跑线后采用不分道起跑，这完全符合田径规定，故兰考县教育体育局在该事件中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：考试现场照片显示：操场跑道上有15名学生挤在8个跑道上，在同一起跑线同时起跑杨某卓受伤后治疗期间遭受以下损失：1、医疗费4648.4元，有医疗费用票据、医疗费收据为证；2、护理费630.6元（25576元÷365天×9天）；3、住院伙食补助费270元（30元×9天）；4、营养费90元（10元×9天）；5、伤残赔偿金56267.2元（25576元×20年×11%）；6、精神抚慰金酌定为10000元；7鉴定费700元，有鉴定费收据为证；8、交通费酌定为600元；以上共计73206.2元。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于跑道与分道，《田径裁判法》第12条规定：“1000米长跑比赛中，如果运动员人数超过12人的，可将他们分成两组同时起跑。大约65%的运动员为第一组，在常规起跑线处起跑。其余运动员为第二组，在另一条弧形起跑线处同时起跑，该起跑线应画在外测一半跑道上”。
本案中杨某卓在参加1000米体育考试的过程中摔倒受伤，考试现场照片显示：操场跑道上有15名学生挤在8个跑道上，在同一起跑线同时起跑。兰考县星河中学、兰考县教育体育局在组织体育考试过程中，没有按照《田径裁判法》的规定将人员分成两组在不同起跑线起跑，未尽到教育、管理、保护义务，具有一定的过错杨某卓自身没有尽到应有的注意义务亦存在一定过错。对杨某卓遭受的损失，本院酌定兰考县星河中学、兰考县教育体育局承担40%的赔偿责任即29282.5元。
综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初1292号民事判决；
二、本判决生效后十日内，兰考县星河中学杨某卓支付赔偿款29282.5元；
三、兰考县教育体育局对以上款项承担连带责任；
四、驳杨某卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1363元杨某卓承担834元，兰考县星河中学承担529元；二审案件受理费2726元杨某卓承担1635元，兰考县星河中学承担1091元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 栋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02124号
原告：韩某甲。
委托代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
原告韩某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后亦未建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告双方夫妻感情已经完全破裂、无法共同生活，原告曾诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，现再次以原诉理由诉至法院要求离婚并依法判令分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方感情并未破裂，其不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子韩某乙。原告曾于2011年以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，经本院（2011）雁民初字第02853号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产。庭审中被告表示双方感情尚未破裂，为了孩子，其不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马娆
人民陪审员 高峰
人民陪审员 王琦
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00987号
原告：伍伟生，男，汉族，1974年8月24日出生，住马鞍山市花山区。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：王尚柱，该公司总经理。
原告伍伟生诉被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司（以下简称盛泰建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。伍伟生委托代理人刘蓉到庭参加诉讼。盛泰建安公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
伍伟生诉称：2014年4月15日，当涂县行陈建筑安装有限责任公司（现更名为马鞍山市盛泰建筑安装有限责任公司）将其从马鞍山市教育局承包的马鞍山市中职园艺体楼室内装饰工程分包给伍伟生，双方签订《项目工程管理合作协议》一份，约定由伍伟生承包该工程，合同价款约1430000元，以实际结算为准。协议签订后，伍伟生依约完成合同约定的施工内容，但盛泰建安公司未按约支付工程款项。2015年6月20日经双方对账确认，盛泰建安公司尚欠伍伟生工程款153900元。后经催要未付。故请求法院判令：1、盛泰建安公司立即向伍伟生支付工程款153900元及逾期利息2693.25元（按银行同期贷款利率自2015年6月20日至2015年10月19日，即153900×5.25％×4÷12＝2693.25元，实际应计算至还清全部款项之日止）；2、盛泰建安公司承担本案的诉讼费用。
伍伟生为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明伍伟生的诉讼主体资格合格。2、企业基本信息查询单，证明盛泰建安公司的诉讼主体资格合法。3、关于公司更名的联系函、变更信息证明各一份，证明盛泰建安公司由当涂县行陈建筑安装有限责任公司更名的事实。4、协议书一份，证明2014年4月10日马鞍山市教育局将马鞍山市中职园艺体楼室内装饰工程发包给了当涂县行陈建筑安装有限责任公司承建，约定了开工日期和竣工日期，约定该总标的为1430000元，当涂县行陈建筑安装有限责任公司后将该工程分包给了伍伟生，伍伟生履行了协议约定。5、项目工程管理合作协议书一份，证明当涂县行陈建筑安装有限责任公司将其承包的马鞍山市中职园艺体楼室内装饰工程分包给伍伟生施工的事实。6、工程款欠条，证明盛泰建安公司仍欠伍伟生工程款153900元的事实。
盛泰建安公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对伍伟生所举证据认证如下：伍伟生所举证据1至证据6均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定，应当作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年4月15日，当涂县行陈建筑安装有限责任公司作为甲方与乙方伍伟生签订《项目工程管理合作协议》一份，约定由当涂县行陈建筑安装有限责任公司将其从马鞍山市教育局承包的马鞍山市中职园艺体楼室内装饰工程分包给伍伟生施工，合同价款约1430000元，以实际结算为准等。协议签订后，伍伟生依约完成合同约定的施工内容。后当涂县行陈建筑安装有限责任公司更名为马鞍山市盛泰建筑安装有限责任公司。2015年6月20日，经双方对账，盛泰建安公司向伍伟生出具欠条一张，内容为：“今欠到伍伟生人民币壹拾伍叁仟玖佰元整（153900元），归还于9月20日前”。后经伍伟生催要未付，以致成讼。
本院认为：盛泰建安公司与伍伟生之间的室内装饰工程合同关系合法有效，应受法律保护。伍伟生依约完成了合同义务，盛泰建安公司在向伍伟生出具欠条后至今未履行偿还工程款义务，应承担相应的民事责任。故对伍伟生诉请盛泰建安公司立即支付工程款153900元及按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院依法予以支持。关于逾期利息应自约定还款之次日即2015年9月21日计算，伍伟生要求自2015年6月20日起计算，不符合合同约定，本院对伍伟生超出部分的利息请求，依法不予支持。盛泰建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃其依法享有的抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告伍伟生工程款153900元及逾期付款利息（以153900元为本金、自2015年9月21日起、按银行同期贷款利息计算至生效判决确定给付之日止）。
二、驳回原告伍伟生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元（已减半收取），由被告马鞍山市盛泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1133号
原告娄付纪，男，汉族。
委托诉讼代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人张春磊（实习律师），河南永力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ强，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人徐晓雨，公司总经理。
原告娄付纪诉被告ＸＸ强、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄付纪的委托诉讼代理人张春磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ强，被告阳光财险许昌公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄付纪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告20000元，庭审中增加9899元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日19时10分许，被告ＸＸ强驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿七环由东向西行驶至经四路叉路口时，与沿经四路由南向北的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经临公安交通警察大队事故认定，ＸＸ强负本事故主要责任，事故发生后，原告被送往临颍县人民医院接受治疗，ＸＸ强驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告ＸＸ强书面辩称，因原告在事故中承担次要责任，原告应承担我方车辆在事故中的部分损失700元，诉讼费由原告承担，我方车损自愿承担，我方垫付给原告的6000元，应由保险公司直接支付给ＸＸ强。
被告阳光财险许昌公司缺席未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2017年9月17日19时10分许，ＸＸ强驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿七环路由东向西行驶至经四路叉路口时，与沿经四路由南向北行驶左转弯后娄付纪驾驶的两轮电动车相撞，造成当事人娄付纪受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，后经临公安交通警察大队认定，ＸＸ强负本事故主要责任，娄付纪负事故次要责任。原告娄付纪受伤后，被送往临颍县人民医院住院治疗36天。原告提供的临颍县人民医院诊断证明书、××例出院医嘱上均显示：院外继续治疗，适度功能功能康复锻炼；石膏院外固定2-4周后复查，据病情去除石膏行康复锻炼；左膝关节院外注意休息4-6周后复查MRI，据病情功能锻炼，必要时需进一步治疗；院外注意休息3月，避免重体力劳动及剧烈活动；脱落牙齿定期复查，必要时进一步于口腔科处理，院外3月、6月、1年复查。被告ＸＸ强为原告垫付6000元医疗费。被告ＸＸ强所驾驶的车辆豫Ｌ×××××小型轿车登记车辆所有人为王少辉，该车在被告阳光财险许昌公司投有交强险及20万商业三责险（含不计免赔），保险期间为2016年12月5日0时至2017年12月4日24时，事故发生在承保期内；原告及护理人员娄丽娜（原告女儿）均系农业户口；河南省上一年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为36785元/年，河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告ＸＸ强对该起交通事故负主要责任，娄付纪负次要责任，本院予以认定。原告娄付纪的损失本院评析认定为：一、医疗费15049.21元（14099.41元+12.80元+917.00元+20.00元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、误工费3345.32元（12719.18元/年÷365天×96天），根据原告提供的诊断证明、××例出院医嘱上均显示院外注意休息3月，但原告未对误工时间进行鉴定，原告误工时间本院认定为96天，原告诉请按照日报酬200元标准计算误工费，原告提供有河南昊业建筑安装有限公司出具的证明，该证明仅盖有公章，没有具体负责人签字，且没有其他证据加以印证，原告误工标准按照河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年计算；三、护理费3628.11元（36785元/年÷365天×36天），按照实际住院天数36天计算；四、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；五、营养费360元（10元/天×36天）；六、车物损失825.00元，经临颍县公安局交警大队委托，临价格认证中心于2017年09月26日作出临价车鉴字【2017】209号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定因事故造成的二轮电动车损失价值为825.00元；七、定损费100元；八、交通费本院酌定为400元；以上损失共计24587.64元。被告ＸＸ强所驾驶的车辆登记车辆所有人为王少辉，该车在被告阳光财险许昌公司投有交强险和20万商业三责险（含不计免赔）。原告损失应先由阳光财险许昌公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告阳光财险许昌公司在商业三责险保险限额内承担，不足部分，由被告ＸＸ强承担。故被告阳光财险许昌公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告娄付纪10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分6489.21元（15049.21元+1080元+360元-10000元，含医疗费，住院伙食补助费、营养费）由被告阳光财险许昌公司在商业三责险保险限额内承担，被告阳光财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7373.43元（3345.32元+3628.11元+400元,含误工费、护理费、交通费），被告阳光财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告825元，被告阳光财险许昌公司在商业三责险保险限额内赔偿原告定损费100元。
综上，被告阳光财险许昌公司应在交强险保险限额内支付原告娄付纪18198.43元（10000元+7373.43元+825元），因被告ＸＸ强在事故中负主要责任，故被告阳光财险许昌公司应在商业三责险保险限额内支付原告娄付纪5271.37元（6489.21元+100元）X80%）。被告ＸＸ强为原告娄付纪垫付6000元医疗费，原告予以认可，因原告在事故中承担次要责任，原被告双方均同意诉讼费由原告承担，被告方车损由被告自愿承担。故被告阳光财险许昌公司应在保险范围内赔偿原告娄付纪17469.80元（18198.43元+5271.37元-6000元），支付被告ＸＸ强垫付款6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在判决生效后十日内支付原告娄付纪赔偿款17469.80元，支付被告ＸＸ强垫付款6000元。
二、驳回原告娄付纪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告娄付纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 臧珊珊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1133号原告娄付纪，男，汉族。委托诉讼代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人张春磊（实习律师），河南永力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告ＸＸ强，男，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人徐晓雨，公司总经理。原告娄付纪诉被告ＸＸ强、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄付纪的委托诉讼代理人张春磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ强，被告阳光财险许昌公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄付纪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告20000元，庭审中增加9899元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日19时10分许，被告ＸＸ强驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿七环由东向西行驶至经四路叉路口时，与沿经四路由南向北的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经临公安交通警察大队事故认定，ＸＸ强负本事故主要责任，事故发生后，原告被送往临颍县人民医院接受治疗，ＸＸ强驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告ＸＸ强书面辩称，因原告在事故中承担次要责任，原告应承担我方车辆在事故中的部分损失700元，诉讼费由原告承担，我方车损自愿承担，我方垫付给原告的6000元，应由保险公司直接支付给ＸＸ强。被告阳光财险许昌公司缺席未答辩。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2017年9月17日19时10分许，ＸＸ强驾驶豫Ｌ×××××小型轿车，沿七环路由东向西行驶至经四路叉路口时，与沿经四路由南向北行驶左转弯后娄付纪驾驶的两轮电动车相撞，造成当事人娄付纪受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，后经临公安交通警察大队认定，ＸＸ强负本事故主要责任，娄付纪负事故次要责任。原告娄付纪受伤后，被送往临颍县人民医院住院治疗36天。原告提供的临颍县人民医院诊断证明书、××例出院医嘱上均显示：院外继续治疗，适度功能功能康复锻炼；石膏院外固定2-4周后复查，据病情去除石膏行康复锻炼；左膝关节院外注意休息4-6周后复查MRI，据病情功能锻炼，必要时需进一步治疗；院外注意休息3月，避免重体力劳动及剧烈活动；脱落牙齿定期复查，必要时进一步于口腔科处理，院外3月、6月、1年复查。被告ＸＸ强为原告垫付6000元医疗费。被告ＸＸ强所驾驶的车辆豫Ｌ×××××小型轿车登记车辆所有人为王少辉，该车在被告阳光财险许昌公司投有交强险及20万商业三责险（含不计免赔），保险期间为2016年12月5日0时至2017年12月4日24时，事故发生在承保期内；原告及护理人员娄丽娜（原告女儿）均系农业户口；河南省上一年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为36785元/年，河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告ＸＸ强对该起交通事故负主要责任，娄付纪负次要责任，本院予以认定。原告娄付纪的损失本院评析认定为：一、医疗费15049.21元（14099.41元+12.80元+917.00元+20.00元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、误工费3345.32元（12719.18元/年÷365天×96天），根据原告提供的诊断证明、××例出院医嘱上均显示院外注意休息3月，但原告未对误工时间进行鉴定，原告误工时间本院认定为96天，原告诉请按照日报酬200元标准计算误工费，原告提供有河南昊业建筑安装有限公司出具的证明，该证明仅盖有公章，没有具体负责人签字，且没有其他证据加以印证，原告误工标准按照河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年计算；三、护理费3628.11元（36785元/年÷365天×36天），按照实际住院天数36天计算；四、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；五、营养费360元（10元/天×36天）；六、车物损失825.00元，经临颍县公安局交警大队委托，临价格认证中心于2017年09月26日作出临价车鉴字【2017】209号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定因事故造成的二轮电动车损失价值为825.00元；七、定损费100元；八、交通费本院酌定为400元；以上损失共计24587.64元。被告ＸＸ强所驾驶的车辆登记车辆所有人为王少辉，该车在被告阳光财险许昌公司投有交强险和20万商业三责险（含不计免赔）。原告损失应先由阳光财险许昌公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告阳光财险许昌公司在商业三责险保险限额内承担，不足部分，由被告ＸＸ强承担。故被告阳光财险许昌公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告娄付纪10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分6489.21元（15049.21元+1080元+360元-10000元，含医疗费，住院伙食补助费、营养费）由被告阳光财险许昌公司在商业三责险保险限额内承担，被告阳光财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7373.43元（3345.32元+3628.11元+400元,含误工费、护理费、交通费），被告阳光财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告825元，被告阳光财险许昌公司在商业三责险保险限额内赔偿原告定损费100元。综上，被告阳光财险许昌公司应在交强险保险限额内支付原告娄付纪18198.43元（10000元+7373.43元+825元），因被告ＸＸ强在事故中负主要责任，故被告阳光财险许昌公司应在商业三责险保险限额内支付原告娄付纪5271.37元（6489.21元+100元）X80%）。被告ＸＸ强为原告娄付纪垫付6000元医疗费，原告予以认可，因原告在事故中承担次要责任，原被告双方均同意诉讼费由原告承担，被告方车损由被告自愿承担。故被告阳光财险许昌公司应在保险范围内赔偿原告娄付纪17469.80元（18198.43元+5271.37元-6000元），支付被告ＸＸ强垫付款6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在判决生效后十日内支付原告娄付纪赔偿款17469.80元，支付被告ＸＸ强垫付款6000元。二、驳回原告娄付纪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告娄付纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年五月二十三日书 记 员  臧珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3697号
原告上海技盈电器有限公司。
法定代表人张忠臣。
被告威尔凯电气（上海）股份有限公司。
法定代表人陈建义。
本院在审理原告上海技盈电器有限公司诉被告威尔凯电气（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海技盈电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5，782元（以下币种同），减半收取2，891元，财产保全费2，020元，共计4，911元，均由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一六年二月一日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02329号
申请执行人程海军。
被执行人中国路桥工程有限责任公司。
被执行人张玉林。
本院在执行申请执行人程海军与被执行人中国路桥工程有限责任公司、张玉林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长中民二重终字第04701号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行确定的义务。现查明，在案件审理期间，本院作出（2014）浏民重字第6号民事裁定书，冻结中国路桥工程有限责任公司大浏高速公路第四合同段项目经营部在中国建设银行浏阳支行43001550061052505446账户上存款213317元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人中国路桥工程有限责任公司下属大浏高速公路第四合同段项目经营部在中国建设银行浏阳支行43001550061052505446账户上存款88508.6元至本院案款账户。
二、解除对被执行人中国路桥工程有限责任公司下属大浏高速公路第四合同段项目经营部在中国建设银行浏阳支行43001550061052505446账户上存款213317元的冻结。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审判员 沈伟武
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 谦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第528号
原告裴俊牛，男，1950年9月27日出生，汉族，榆次区乌金山镇田家湾村村民，住。
被告张二林，男，约46岁，汉族，榆次区什贴镇兴治村村民，住。
原告裴俊牛与被告张二林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴俊牛到庭参加了诉讼，被告张二林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年给原告盖房施工，在施工过程中损坏了原告的房屋，价值2万元左右，经过双方协商达成协议，被告补偿原告现金叁仟元整，并给原告打了欠条一张，事后原告多次催要，被告一直不予偿还。故原告诉至本院，要求判令被告偿还原告3000元并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年被告张二林为原告裴俊牛盖房施工时将原告房屋损坏，经双方协商，约定被告赔偿原告3000元了结此事。后被告于2015年8月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠到裴俊牛现金叁仟元（3000元）”。后经原告多次催要，被告均未予偿还，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及当事人陈述笔录等证据在案为凭，被告张二林未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张二林欠付原告裴俊牛赔偿款3000元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还所欠款项，造成纠纷，被告应负全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张二林于本判决生效之日起三日内支付原告裴俊牛赔偿款3000元。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，共计170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 胡玉清
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 磊
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第655号
原告尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县。
法定代表人余道业，该社主任。
委托代理人黄高炳，该信用社员工。
被告蔡少春，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告王淑芳，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用社”）与被告蔡少春、王淑芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告尤溪信用社委托代理人黄高炳到庭参加诉讼，被告蔡少春、王淑芳经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告蔡少春签订了《农户小额信用借款合同》，用途为养兔，其妻子王淑芳为共同偿还人，并与原告签订了《共同偿还贷款确认书》。约定由原告向被告蔡少春发放贷款10000元（人民币，下同），贷款期限为12个月，期限自2013年3月27日起至2014年3月10日止，月息8.25‰，合同期内利息不变化。上述合同签订后，原告已于2013年3月27日向被告蔡少春给付全部贷款10000元，贷款于2014年3月10日到期，截止2014年12月21日，原告收回利息1914元，被告尚结欠原告贷款本金10000元，利息131.12元，本息合计10131.12元，原告多次向被告催收贷款，但被告拒不还款。因此，请求判令：1、被告蔡少春、王淑芳偿还借款本金10000元及自2014年12月21日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、由被告蔡少春、王淑芳承担本案诉讼费。
被告蔡少春、王淑芳未作答辩。
原告为了证明其主张，向本院提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《农户小额信用借款合同》、《共同偿还贷款确认书》、《结婚证》复印件等证据。
本院认为，因被告蔡少春、王淑芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实依据，本院予以确认。
经审理查明，被告蔡少春、王淑芳系夫妻关系。2013年3月27日，被告蔡少春以养兔需要资金为由向原告借款10000元，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为12个月，从2013年3月27日起至2014年3月10日止，月利率为8.25‰，利随本清，逾期按日利率万分之五计收利息。同日，被告王淑芳向原告出具《共同偿还贷款确认书》，原告向被告发放了贷款10000元。借款到期后，被告并未按约定偿还借款本金。被告支付利息至2014年12月20日止计1914元。
本院认为，原告尤溪信用社与被告蔡少春签订的《农户小额信用借款合同》的内容均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告尤溪信用社依照合同约定履行了发放贷款义务，被告蔡少春未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，被告蔡少春应按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息。被告王淑芳向原告出具的《》，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，原告有权要求被告王淑芳承担共同偿还责任。因此，原告尤溪信用社主张被告蔡少春、王淑芳共同偿还尚欠借款本金10000元及自2014年12月21日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡少春、王淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡少春、王淑芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尤溪县农村信用合作联社借款本金10000元及自2014年12月21日起至本院判决确定的实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告蔡少春、王淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
代理审判员 吴启燊
人民陪审员 董怡恬
二〇一五年八月十日
书 记 员 林思杏
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4175号
原告：商某甲，农民。
被告：祁某，居民。
原告商某甲诉被告祁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某甲、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生女孩商某乙，XXXX年X月X日生男孩商某丙。原、被告双方因性格不合，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩商某乙由被告抚养，婚生男孩商某丙由原告抚养，双方各给付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告祁某辩称，为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于原系同学关系，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生女孩商某乙，XXXX年X月X日生男孩商某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情深厚，且已生育一子一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商某甲与被告祁某离婚。
案件受理费150元，由原告商某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓祥辰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执169号
申请执行人：孙永鑫，男，1988年11月8日出生，现住庄河市。
被执行人：孙井泉，男，1971年4月18日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孙永鑫与被执行人孙井泉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，除邮政储蓄银行工资账户外，未发现可供执行的财产和线索。法院依法对被执行人孙井泉在邮政储蓄银行的工资账户进行轮候查封，申请执行人孙永鑫也无法提供被执行人孙井泉其他可执行的财产和线索。现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐文武
二〇一八年五月四日
书记员 包礼鹏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初528号
原告高义,男，1927年12月14日出生。
委托代理人杨士芳，女，1933年6月24日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告高义负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初528号原告高义,男，1927年12月14日出生。委托代理人杨士芳，女，1933年6月24日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告高义负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初298号
原告李风奎，男，1968年10月26日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告李风奎与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李风奎的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风奎诉称，被告两次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款964.32元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月9日和11日，两次收购原告李风奎全株饲料1491公斤（0.32元／公斤）、1624公斤（0.30元／公斤），合计饲料款964.32元。原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单2张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，两次收购原告李风奎的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告李风奎支付饲料款964.32元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月二十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04736号
原告：张某
委托代理人：张媛媛，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：李伟，安徽昊华律师事务所（实习）律师。
被告：刘某
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张媛媛、李伟，被告刘某及其委托代理人武晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：2006年5月，原被告在合肥务工相识恋爱，同年10月举行婚礼。××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日补领结婚证。2008年4月4日生子刘某甲。婚后因琐事双方吵打不断，且被告无端猜疑原告，无法共同生活，2015年1月原被告分居生活至今。现请求判令与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，共有的住房首付款约19万元及已付按揭款50760元，平均分割，原被告婚后欠原告父亲25000元平均承担，被告给予原告经济帮助50000元。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件及婚姻登记审查表，证明原告身份
及原被告婚姻关系
婚生子出生医学证明复印件，证明婚生子情况
3、原被告婚后付按揭款清单，证明原被告共同财产情况
4、原被告通话录音光盘、原告父亲的书面证言，证明被告欠原告父亲25000元
被告刘某辩称：不同意离婚，原被告结婚生子，感情较好，双方能沟通化解矛盾，定能和好如初。如判决离婚，被告要求抚养婚生子，原告每月支付抚养费1××0元。原被告名义购买的按揭住房首付款192080元系被告父亲支付，已付按揭款系婚后被告支付，住房应由被告所有。综上，请求判令驳回原告离婚诉讼请求。
被告为证明上述辩称，提交如下证据：
1、××××年××月××日购房协议复印件一份，证明首付款系被告父亲支付
2、212028元首付款发票
3、银行储蓄对账单复印件，证明首付款系被告父亲支付
4、办房产证1××元发票
5、借款借据及担保合同复印件各一份
6、家庭户口本复印件，证明家庭成员身份
7、结婚证两本，证明原被告夫妻关系
被告对原告提交的证据1-3均无异议；认为证据4无事实。原告对被告提交的证据4、5、6、7均无异议；认为证据1中人员不详，对原告无约束力，证据2中付款人是原被告，首付款应是原被告夫妻共同财产；证据3中无付款单位，不能证明系被告父亲付款。两证人即被告父亲刘某乙证明××××年××月××日协议属实且首付款19万余元系刘某乙支付，原被告从原告父亲处借款20000元，被告同学证婚人朱某某也证明协议属实，朱某某系协议起草人和证明人。据此，本院对原被告所提供的证据均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2006年5月，原被告在合肥务工相识恋爱，2006年10月20日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日补领结婚证。2008年4月4日生子刘某甲，现随被告生活，系××乡××小学二年级学生。原被告因生活琐事争吵较多，2015年中秋节后即分居生活至今。2014年7月，原被告及被告父亲刘某乙协议由刘某出资15万元，原被告出资5万元，计20万元首付购住房。2014年7月7日及7月26日刘某从银行取款192028元，以原被告名义付首付款212028元购××镇×××××幢××××号住房一套，其中原被告从原告父亲张某某处借款20000元。原被告共同归还房贷价款为50760.93元。期间，原被告又从原告父亲处借款5000元。原告务工月收入2000元左右，被告从事木工家装，月收入4000元左右。庭审中，原被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：原、被告结婚时间较长，但双方因生活观念差异，争吵较多，分居近一年时间，诉讼中，原告离婚态度坚决，调解和好无望，依法准予离婚。原被告协商一致由被告抚养婚生子，依法予以确认，根据原被告财产分割状况、原被告收入及婚生子生活现状，确定原告一次性给付子女抚养费人民币30000元。原被告共同财产为首付款中的20000元及已付按揭款50760.93元，合计70760.93元，结合房价升值状况，酌定原被告婚后共同财产价值为人民币1××000元，扣除归还原告父亲张某某债务25000元，余款75000元，原告分得40000元，扣除原告支付抚养费30000元，被告实际给付原告财产分割款1××00元及偿还原告父亲债务25000元由原告代管。原告离婚后暂无住房，且被告收入高于原告，依法确认被告给付原告经济帮助1××00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚；
原被告婚生子刘某甲由被告抚养至独立生活时止，原
告一次性给付抚养费30000元；
肥东县××镇×××××幢××××号按揭住房一套归被告刘某所有。被告给付原告父亲借款25000元由原告代管，被告给付原告财产分割款40000元；
被告给付原告经济帮助款1××00元。
上述二、三、四项两比，被告给付原告人民币45000元。
限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为1××元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年七月二十九日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。