湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3572号
原告:李伦坤，男，生于1941年8月2日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托诉讼代理人:李龙（基本身份信息如下），系李伦坤之子，特别授权代理。
原告:李兴华，男，生于1969年4月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住址同上。
原告:李兴军，男，生于1972年12月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住址同上。
原告:李龙，男，生于1976年5月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住址同上。
上列四原告委托诉讼代理人:邓毅、彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告:湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地：利川市胜利路344号。统一社会信用代码：91422802077031497K。
法定代表人:邓来明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:乔兴富，系该公司股东。特别授权代理。
委托诉讼代理人:秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李伦坤、李兴华、李兴军、李龙诉被告湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司（以下简称铭鑫房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本院依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员李文学、冉瑞兵参加的合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李兴华、李兴军、李龙及四原告共同委托诉讼代理人邓毅、彭媛媛，被告铭鑫公司委托诉讼代理人向朝东、乔兴富到庭参加诉讼。审理中，依当事人申请，本院先后组织了关于涉案房屋损害原因、加固设计及工程造价事项的鉴定工作。本案现已审理终结。
原告李伦坤、李兴华、李兴军、李龙诉称，1983年，原告李伦坤购买原利川县城镇社会福利院房屋二间，占地面积130.6平方米，国有土地使用证号为利国用（98）字第0011号。2008年，原告等人对该房进行危房翻修，建成5层楼房屋一栋，建筑面积653平方米。2014年，被告在原告房屋旁进行商品房开发，在施工过程中，导致原告及多家周边居民房屋严重受损，造成原告房屋倾斜、墙体裂口、屋面漏雨等多处损害后果发生。经原告多次与被告协商，双方于2014年9月9日签订《协议》，约定由被告承担造成原告房屋损害的全部责任，并在被告施工至正负零工程结束、基础土方回填完成及第一层开建时，及时对原告房屋进行修复至原状。但时至今日，被告对原告房屋的损害仍置之不理。原告认为，因被告的行为导致原告房屋严重受损，存在重大安全隐患，被告理应承担恢复原状及赔偿损失的责任。因此，原告起诉要求判令被告赔偿原告房屋修复损失318200.00元；判令被告承担房屋检测及安全鉴定服务费、法律服务费等共计45000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告铭鑫房地产公司辩称，原告的房屋损失没有原告所诉请的那么多，原告私自鉴定的费用被告不予承担，原告的房屋损坏是自身原因造成，因房屋系不同年代建成，有不同的结构，被告有依据说明，被告只应承担应该承担的责任。对原告的第二项诉讼请求，因无法律依据，被告不予承担。
经审理查明：2014年，被告铭鑫房地产公司在本市原粮食局片区进行商品房开发，项目命名为“铭鑫.城中城”，在施工过程中，原告所有的位于本市××号房屋（即在建设楼盘旁）受损，出现墙体裂口、屋面渗漏等现象。经原告多次与被告协商，双方于2014年9月9日签订《协议》，约定�被告承担造成原告房屋损害的全部责任，并在被告施工至正负零工程结束、基础土方回填完成及第一层开建时，及时对原告房屋进行修复至原状等内容。被告在后来的建设中，居民不断反映对周边陆家巷和民主巷的房屋造成了不同程度的损害，曾有居民采取拉横幅、堵工地等方式，以寻求解决纠纷。在都亭办事处及其辖区派出所、司法所、居委会的协调下，被告与包括原告在内的相关居民就房屋损害原因及损害程度要求鉴定事宜申请调解。2016年6月16日，在利川市都亭街道办事处人民调解委员会主持下，民主巷、陆家巷有关居民与被告自愿达成如下协议：“一、上列当事人共同委托都亭司法所推荐的有专业资质的鉴定机构对陆家巷、民主巷的房屋损害程度及损害原因进行鉴定。受损居民的房屋鉴定范围以湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司施工前的房屋现状为准，�屋现状由湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司提供影像资料。没有经过政府合法批准私自加层的，不在鉴定范围内。二、陆家巷、民主巷居民的房屋鉴定费由湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司垫付。三、依据鉴定结论明确责任，属于铭鑫.城中城项目施工造成的，由湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司依法赔偿，具体赔偿方案另行协商。依据鉴定结果明确责任后，不属于铭鑫.城中城项目施工造成的，由责任人承担鉴定费。鉴定后，不同年限、不同结构，如是自身原因不是城中城施工造成的达不到鉴定级别的按鉴定结果明确责任后协商承担责任。四、湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司在鉴定结果出具后的三个月之内协商处理完毕陆家巷、民主巷居民反映的赔偿事宜。若多次协商不成的由居民户依法向人民法院提起诉讼；若铭鑫公司在鉴定结果出具后三个月内，对受损居民户不理不睬、不闻不问视为公司违约，给每个做鉴定的受损户赔偿违约金壹万元。五、为了保证居民反映的赔偿有保障，湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司交纳伍拾万元的保证金在司法所。利川市都亭司法所依据湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司与居民协商签订的《赔偿协议》总计金额实行多退少补。六、本协议经双方签字按印后生效，即具法律效力。”同年6月26日，武汉马房山理工工程结构检测有限公司接受李兴华和被告委托并在征得原告同意的情况下对涉案房屋即利川市陆家巷13号住宅楼进行现场查勘，原、被告方有关人员及都亭办事处、司法所有关干部亲临现场。同年7月30日，该鉴定机构出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：综合评定利川市陆家巷13号李兴华住宅楼的安全鉴定等级为B级；所涉“损坏原因分析”载明，房屋损坏的原因主要有�下几点：（1）建筑物等级低，抗裂能力较弱；（2）房屋抗振能力较弱；（3）铭鑫-
城中城基坑开挖及打桩振动引起了房屋的振动；（4）房屋裂缝产生的原因还包括温度应力和干湿循环等影响，温度的变化会引起砌体的热胀、冷缩，当一定条件下温度变形引起的温度应力足够大时，墙体就会产生温度裂缝。同日，武汉岩土工程学会工程结构检测鉴定与加固专业委员会结合该房屋安全鉴定报告提出《房屋修复加固费用计算》，经计算得出1.69万元。2016年9月19日，李兴华作为委托方就案涉房屋与武汉恒永检测技术有限公司签订《房屋检测、安全鉴定服务合同》，合同第一条1.1本合同的技术服务项目名称为：房屋检测、安全鉴定服务；第八条所涉“其它事项”载明1.1条新增：“包括加固方案和投资估算，安全鉴定报告今收定金8000元，余款7000元寄正规报告前支付；加固方案、投资估算，报告完成付8000元，寄正规报告前支付余款7000元。”同日，该公司经查勘后出具《房屋安全鉴定书》，所涉“房屋损坏原因分析”载明，房屋墙体出现多处裂缝非房屋本身结构问题，是因房屋离周边施工工地太近，深基坑开挖、桩基振动造成；所涉“鉴定结论及处理建议”载明，综合评定该房屋属于危险点房，建议处理后观察使用。2016年10月，湖北佳境建筑设计有限公司针对涉案房屋出具《工程估算书》，包括工程直接费、工程其他费，工程造价共计34.82万元（含鉴定费3万元）。为此，原告李伦坤支付武汉恒永检测技术有限公司房屋检测、安全鉴定服务费3万元。2016年10月13日，原告诉至本院提出如前诉讼请求。在审理中，因被告对武汉恒永检测技术有限公司和湖北佳境建筑设计有限公司出具的鉴定结论均有异议，遂于2017年2月9日向本院申请重新鉴定。�年3月28日，本院针对案涉房屋损害成因的前述两份鉴定，到底是通知上述检测机构出庭接受质询还是由当事人申请重新鉴定，征求了双方意见，但无结果。2017年6月8日，本院组织双方就涉案房屋损害原因重新鉴定事宜协商鉴定机构，经协商选择了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司恩施分公司，但被告未在本院规定期限内交纳鉴定所需费用。因被告对湖北佳境建筑设计有限公司出具的修复方案图纸不予认可，同年7月19日，本院组织双方就房屋加固设计协商鉴定机构，经协商选择了重庆市建筑科学研究院。同年8月8日，该研究院向本院出具《司法鉴定承接受理函》，告知需设计费用20万元，如加固方案须审查，费用另计。本院及时向被告送达通知书，限其在收到通知书之日起7日内交纳房屋加固设计费用，但被告未在规定期限内交纳。2017年10月10日，原告依据湖北佳境建筑设计有限公司出具的修复方案图纸向本院申请工程造价鉴定。同年10月19日，在本院主持下双方选择了恩施双信工程造价咨询有限责任公司。被告在收到该公司出具的工程造价鉴定意见书（勘误稿）后，于2017年12月15日向本院递交了《异议申请书》，表明对此不服。同年12月18日，被告再次向本院递交《异议申请书》，仍然表达了对该公司所作工程造价鉴定不服。2018年4月11日，该公司正式出具《利川市陆家巷13号房屋维修加固工程造价鉴定报告》，最终鉴定结果为299216.60元。为此，原告李龙支付工程造价咨询费4800元。被告收到该鉴定报告后依然不服，于同年5月15日向本院提出申请强烈要求对涉案房屋进行现场踏勘。为慎重起见，本着实事求是、重调查研究的精神，本院于2018年5月18日在双方有关人员的参加下实地踏看，制作了现场勘验笔录并对现场勘验活动的视频予以�盘。2018年5月19日，被告向本院递交申请书，要求湖北佳境建筑设计有限公司、恩施双信工程造价咨询有限责任公司到庭接受质询。后虽经多方联系，因湖北佳境建筑设计有限公司对此不予配合，导致案件至今未决。因双方争议较大、各执己见、矛盾尖锐，本院曾多次调解未果。在审理中，被告表示愿意承担原告向恩施双信工程造价咨询有限责任公司支付的鉴定费4800元。
另查明，利川市人民政府于1998年12月25日为位于本市××号房屋给李伦坤颁发利国用（98）字第0011号《国有土地使用证》，载明：土地使用者李伦坤，建筑占地面积130.6平方米。2008年，原告对该房进行翻修建成砌体结构住宅楼5层，占地面积155平方米，建筑面积671.1平方米。2016年6月23日，甲方李伦坤作为赠与人与乙方李兴华、李兴军、李龙作为受赠人就涉案房屋签订《赠与合同》，约定：“一、该房产占有范围内的土地使用权随该房产一并赠与乙方三人，该房产的相关权益随该房产一并赠与乙方三人；二、该房产为5楼，二楼赠与二儿子、三楼赠与三儿子、四楼赠与大儿子，一楼和五楼三个儿子平均分配（注：一楼由甲方居住直至甲方身故）。”
上述事实，有原、被告提交并经双方质证的证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于涉案受损房屋修复工程造价，而非房屋损害成因的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。结合武汉马房山理工工程结构检测有限公司和武汉恒永检测技术有限公司先后出具的房屋安全鉴定报告所涉“损坏原因分析”内容可知，房屋受损的主要原因表现为�鑫-城中城基坑距离该房屋较近，基坑开挖及打桩引起了房屋的振动，使房屋原有裂缝和新增裂缝扩大和扩展，但前一鉴定分析更为科学、客观。就损害原因的前一次鉴定，是在都亭街道办事处人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，而后鉴定机构经原、被告委托并在双方当事人及有关部门人员的参与下开展的鉴定工作，该调解协议并不具备无效的情形，原、被告作为协议当事人应当遵守，因此应视为双方共同选择的鉴定人。故此，原告在前一鉴定作出不久便自行单方委托后一鉴定机构针对损害原因所作鉴定并不合法。案涉房屋经综合评定安全鉴定等级为B级，前一次鉴定就修复工程估算仅1.69万元，而湖北佳境建筑设计有限公司、恩施双信工程造价咨询有限责任公司工程估算造价分别高达318200元、299216.60元，综合分析前后两次鉴定报告的描述内容并结合现场勘验的实际情况，本院认为第一次鉴定工程估算更科学、客观，应当予以依法支持。原告单方委托而产生的鉴定费3万元，属于扩大损失，应由其自行承担。针对原告向恩施双信工程造价咨询有限责任公司支付的鉴定费4800元，被告表示愿意承担，本院予以确认。原告要求被告承担因维权而支付的法律服务费1.5万元，因无合同约定或者约定不明，且于法无据，本院不予支持。为节约司法资源，减轻当事人诉累，既然湖北佳境建筑设计有限公司不愿意配合人民法院到庭接受质询，且经综合考量，并不影响案件的实体处理，那么本院就不再纠结于此，径行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李伦坤、李兴华、李兴军、李龙涉案房屋修复损失16900元、鉴定费4800元，共计人民币21700元。
二、驳回原告李伦坤、李兴华、李兴军、李龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，由原告李伦坤、李兴华、李兴军、李龙负担6343元，由被告湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李文学
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡荩方