wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2014）深福法知民初字第1025号原告深圳市莱蒙娜投资有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人刘成，该公司总经理。委托代理人冼耀山，广东深明德律师事务所律师。被告曹薇薇，女，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人包莉萍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市莱蒙娜投资有限公司诉被告曹薇薇侵害商业秘密纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告诉称，原告是一家专注全球高端医疗资源与服务的公司，服务领域包括防癌、抗衰老、整形美容、健康检查等。经过多年的经营，投入了大量的人力物力进行宣传推广，才慢慢积累起一些稳定客户。客户名单是公司长期发展的根本保证。因此公司对客户名单的保管以及查阅都有严格的保密制度，并将客户名单列为机密级别，对每位离职员工都要求删除曾掌握的或了解到的客户名单等信息才能办离职手续。被告曹薇薇于2012年2月13日入职到原告公司，担任市场部经理，2013年11月4日因个人原因离职。离职时也办理了交接手续，因被告的岗位能接触公司所有的客户名单，为防止被告侵犯公司的商业秘密，双方于2012年2月29日签订了《员工保密协议》及《竞业限制协议》，根据《员工保密协议》第三条最后一项规定，被告在离职后的五年内，均应遵守保密义务以及应遵守公司的保密制度，离职时应删除客户清单及联系方式。但是被告离职后没多久，原告就陆续接到几个客户的反映，称被告向他们均发送了一条同样的信息，内容如下：“尊敬的抗衰老会员：赶在2013年末给你送上真挚的祝福，还是那句身体健康！我曾在莱蒙工作过两年，现在已离职。重新选择了一条艰难的创业之路。当然还是这一行业，从业两年让我懂得健康行业的价值。但是这个市场存在严重的信息不对等，让我们客户冒险选择。原本健康的行业，却多了一些紧张不安，同时，语言不通，让客户被中介收取高额费用，这些都是会被市场淘汰的。所以我们的团队摒弃这些做法。用最好的东西，最实的价格，最优质的服务，对待每位客户。这是经得住市场考验的。如果您愿意，可以进一步联系，了解我们的服务。谢谢你。我叫曹薇薇，期待您的回复。”由短信发送对象及事后客户回访发现，被告短信发放的对象均是原告的VIP客户（机密级别名单）。由此可见，被告明显保留了公司的客户名单及联系方式，违反了公司的保密制度。此次事件对公司影响甚大，不少客户受其短信影响开始质疑原告的服务，被告这种赤裸裸的拉客行为，严重诋毁了原告的商誉。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，被告行为已构成了侵犯商业秘密。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除以任何形式保留的客户名单等商业秘密；2、被告向原告赔偿因侵害商业秘密造成的损失20万元；3、被告承担诉讼费。经审理查明，原告成立于2009年12月23日，其经营范围包括投资兴办实业、生物科技研发、健康养生管理咨询、商务信息咨询、从事广告业务、展览展示策划、婚纱摄影、企业形象策划、国内贸易、经营进出口业务。被告于2012年2月13日入职原告，先后担任销售部培训讲师、销售员、销售经理。原告与被告于2012年2月29日签订了《员工保密协议》，约定被告对原告的客户信息、销售渠道、产品专有技术等负有保密义务，保密期限自离职之日起五年。被告后于2013年11月4日离职。原告于2014年1月15日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，主张被告离职后向原告客户发送短信及在电话中与原告客户通话，从事原告同类行业，违反了双方签订的《竞业限制协议》，并提出如下仲裁请求：1、被告立即停止经营同类业务；2、被告支付违反竞业限制协议违约金10万元；3、被告返还原告支付的竞业限制补偿金5000元。原告提交的证据包括2013年12月29日被告发送的短信以及《录音光盘和文字材料》，其中短信内容为：“尊敬的抗衰老会员：赶在2013年末给你送上真挚的祝福，还是那句身体健康！我曾在莱蒙工作过两年，现在已离职。重新选择了一条艰难的创业之路。当然还是这一行业，从业两年让我懂得健康行业的价值。但是这个市场存在严重的信息不对等，让我们客户冒险选择。原本健康的行业，却多了一些紧张不安，同时，语言不通，让客户被中介收取高额费用，这些都是会被市场淘汰的。所以我们的团队摒弃这些做法。用最好的东西，最实的价格，最优质的服务，对待每位客户。这是经得住市场考验的。如果您愿意，可以进一步联系，了解我们的服务。谢谢你。我叫曹薇薇，期待您的回复。”《录音光盘及文字材料》内容为被告接受客户询问产品的内容。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月8日作出仲裁裁决，认为：依据双方签订的《竞业限制协议》，双方在约定保守原告商业秘密和知识产权相关的保密事项前提下，在双方解除或者终止劳动合同后，被告不得到与原告公司经营或者销售同类产品、从事同类业务的其他用人单位就业或者担任上述单位的顾问，或者自己开业经营或销售同类产品，从事同类业务；劳动者违反合同约定，需承担违约责任，劳动者应全额退回已收取的竞业限制经济补偿金，还需向公司承担违约金10万元。短信及《录音光盘及文字材料》内容显示被告已承认其存在从事原告同类行业的事实，该行为已违反《竞业限制协议》，并裁决被告立即停止经营同类业务，被告支付原告违反竞业限制协议违约金30000元，并返还原告支付的竞业限制补偿金5000元。被告不服该仲裁裁决，已于2014年6月26日向本院提起劳动争议诉讼。诉讼中，原告向本院申请调查取证，调取被告自离职之后六个月内其移动电话的通话记录及短信记录，以证明被告离职后曾向原告客户发送过想拉拢客户与其公司合作的短信以及曾向原告客户打过电话。本院认为，《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此，就同一事实而引起的纠纷，在涉及违约责任与侵权责任的竞合时，原告有权选择提起合同诉讼还是侵权诉讼，但原告只能择一而诉。本案原告在劳动争议纠纷案件中主张的违约事实与在本案侵害商业秘密纠纷中主张的侵权事实均为被告离职后向原告客户发送短信以及在电话中与原告客户通话从而向原告客户推荐自身业务，而原告就这一事实已先行提起违约之诉，其无权就同一事实再提起侵权之诉。故原告无权提起本案诉讼。关于原告的调查取证申请，因原告申请调查的事实与其在违约之诉中主张的事实为同一事实，而原告无权就该事实再提起本案侵权之诉，故本院对原告该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市莱蒙娜投资有限公司对被告曹薇薇的起诉。本案案件受理费4300元（原告已预交），本院待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    艳人民陪审员 夏  文  郁人民陪审员 孙  玉  萍二〇一四年九月二日书 记 员 李姗姗（代）原野附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条【责任竞合】因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1889号
原告：陈荣秀，女，布依族，1790年12月24日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告陈荣秀诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告陈荣秀以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣秀撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告陈荣秀承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年九月十三日
书记员 谢燕（代）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1380号
上诉人（原审被告）：高汉之
上诉人（原审被告）：于洪兰
上诉人（原审被告）：灌云县伊山镇陈严进寿衣经营部
经营者：陈严进，
被上诉人（原审原告）：灌云县伊山镇吉斯家具城。住所地灌云县。
经营者：王绪梅
上诉人高汉之、于洪兰、灌云县伊山镇陈严进寿衣经营部因与被上诉人灌云县伊山镇吉斯家具城排除妨害纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高汉之、于洪兰、灌云县伊山镇陈严进寿衣经营部于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高汉之、于洪兰、灌云县伊山镇陈严进寿衣经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高汉之、于洪兰、灌云县伊山镇陈严进寿衣经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年四月三十日
书 记 员 陈宇辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6762号
原告：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务室职员。
委托诉讼代理人：刘金涛，该公司法务室职员。
被告：张小祥，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县棠村镇。
被告：杜秀丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省新蔡县棠村镇。
原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告张小祥、杜秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告张小祥、杜秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张小祥立即归还拖欠原告的借款本息240884元，并自诉讼之日起按月息2分支付借款利息，判令被告杜秀丽对被告张小祥的上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月22日，被告张小祥用登记在阜阳市恒聚物流有限公司名下的皖KM12**/皖KEE**挂车作抵押，并由被告杜秀丽作担保，从原告处借款25万元。原、被告于同日签订了《抵押借款保证合同》，被告张小祥于同日向原告出具了一份借条。借款合同、借条分别约定了借款金额、借款期限、借款利息、担保责任等条款。借款支付后，被告拒不履行借款合同约定的还款义务，被告杜秀丽亦未履行其担保责任，经原告多次催要均无果。故起诉要求判决被告承担还款义务。
被告张小祥、杜秀丽均未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张小祥因购车资金不足，提出向原告借款。2016年3月22日，被告张小祥用登记在阜阳市恒聚物流有限公司名下的皖KM12**/皖KEE**挂车作抵押，并由被告杜秀丽作担保，从原告处借款25万元。原、被告于同日签订了《抵押借款保证合同》一份，合同约定，被告张小祥向原告借款25万元，约定按月利率0.46%计算利息，每月还本息11500元（本金10350元、利息1150元），如未按合同约定偿还借款本息，原告有权要求被告立即归还全部借款本息，并承担因被告不按时偿还借款本息所产生的的一切费用，由被告杜秀丽为该笔借款提供连带责任担保，被告张小祥、杜秀丽分别以借款人、担保人的身份在上述《抵押借款保证合同》签名。同日，被告张小祥又为原告出具借条一份，借条另约定如逾期不还按2分收取利息，被告杜秀丽亦以担保人身份在该借条上签名。后原告按被告张小祥要求，以现金及向其提供的“周伟”名下的银行账户转账方式，如约支付了借款。此后，被告张小祥仅按约定偿还原告四个月的借款本息合计45979元，被告自2016年9月起连续两月未按约定偿还借款本息，故原告起诉要求被告一次性偿还按合同约定尚欠的借款本息，并由被告杜秀丽承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《抵押借款保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按合同约定履行。因被告张小祥自2016年9月起即未按约定履行每月偿还借款本息的义务，故原告有权按合同约定提前收回全部借款本息，对逾期未还的本金部分，应按双方约定的月利率2%继续支付利息。至2016年9月时，被告张小祥共计偿还四个月本息合计45979元，其中已还本金可认定为41400元（10350元/月×4月），尚欠借款本金208600元未还。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告杜秀丽自愿为被告张小祥的借款提供连带责任担保，在被告张小祥未向原告还清借款本息的情况下，依法应对原告承担连带清偿责任，对原告要求被告杜秀丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜秀丽承担连带还款责任后可依法向被告张小祥追偿。被告张小祥、杜秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小祥于本判决生效之日起十日内偿还欠原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的借款本金208600元及利息（利息按借款本金208600元，月利率2%计算，自2016年9月起计算至借款本息还清时止），被告杜秀丽对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2457元，由被告张小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月八日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第242号
原告曾小玲，女，1988年7月20日出生，住惠安县。
被告刘腾辉，男，1966年5月9日出生，住惠安县。
本院于2014年12月22日立案受理原告曾小玲与被告刘腾辉民间借贷纠纷一案后，原告曾小玲于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾小玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾小玲负担。
代理审判员 涂建国
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李玲玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1189号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1981年6月1日。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年1月14日被羁押，同年2月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人李×犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛、崔巍出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年七八月至2014年1月期间，被告人李×从肖×（另案起诉）处购买”伪基站”设备一台。后李×为牟取非法利益在本市丰台区、朝阳区等地，通过操控”伪基站”设备占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送广告短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网路之间的连接中断。经对起获被告人李×的”伪基站”设备进行勘验证实，被告人李×使用”伪基站”设备共发送短信15000余条，造成上万用户通信中断。
被告人李×于2014年1月14日被北京市公安局丰台分局抓获。
被告人李×对起诉书指控的事实不持异议，并有证人肖×、杨×、王×证言，扣押决定书及物证，北京市无线电管理局设备认定书，北京市无线电监测站出具的检测报告，中国移动通信集团北京有限公司出具的现场设备勘验报告，最高人民检察院司法鉴定中心电子证据检验报告，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的到案经过，被告人李×的身份证明，被告人李×在公安机关的供述等证据证实。上述证据，经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李×无视国法，使用”伪基站”设备，非法占用公众移动通信频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，发送短信15000余条，造成上万手机用户通信中断，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年1月13日止。）
二、扣押在案的作案工具：数据线一卷、金属盒子一个、电源线一个、车载充电器一个、ACER牌笔记本电脑一台、天线一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 贾永涛
人民陪审员 董 荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐晓丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3403号
原告：韩总强，男，汉族，1992年9月24日出生，现住贵州省毕节市七星关区（户籍地：河北省邯郸市永年县）。
委托诉讼代理人：高海云（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201411507318。
委托诉讼代理人：詹俊宇（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710363324。
被告:贵州中新房国石低碳住工有限公司，住所地:贵州省毕节市金海湖新区，统一社会信用代码：915205000806619329。
法定代表人:郭金刚，系该公司执行董事兼总经理。
被告:贵州宏宝华建材有限公司，住所地:贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段，统一社会信用代码：91520500308892666E。
法定代表人:何茂军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁山（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号：15224201110424147。
委托诉讼代理人：丁鹏志（一般授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号：15224199410582392。
原告韩总强诉被告贵州中新房国石低碳住工有限公司、贵州宏宝华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告韩总强于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩总强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩总强撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告韩总强承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月九日
书记员 高立
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4024号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王娟丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王娟丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王娟丽系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，711.76元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，711.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督247号
申请人：吴建勇，男，1994年2月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人吴建勇于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月申请人在被申请人处从事会计工作，于2018年1月1日离职。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资7749元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资7749元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人吴建勇支付工资7749元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初172号
原告陈会仙，女，生于1962年11月25日，汉族，初中文化，农民，现住姚安县。
被告刘永军，男，生于1978年4月11日，汉族，大专文化，公务员，现住姚安县（未到庭）。
原告陈会仙诉被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴晓东适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈会仙到庭参加诉讼，被告刘永军经本院依法向其送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈会仙诉称：我与被告刘永军素不相识。2015年5月，我因与他人发生民间借贷纠纷诉至姚安县法院。开庭当天下午，被告打电话向我询问案件审理情况。后被告又反复向我询问案件的处理结果，并称会帮我书写执行申请。我当时还以为法院的工作人员真的是太负责了。过了几天，被告将执行申请拿给我，我交到了法院。后被告多次打电话向我借款30000元，我没有答应。同年7月2日，被告再次找到我家，称单位的执行款被其挪用，现急需还钱，向我借款5000元。当时我只有1000元，又向他人借了4000元，共5000元拿给被告。被告向我出具了一份印有其身份证复印件的借条，口头承诺一个月后归还，未约定利息及违约责任。到期后，我多次打电话向被告索要欠款，电话无人接听。我又多次到姚安法院找被告也没有找到。后我准备向姚安法院起诉被告，被告的领导叫我不要起诉了，他帮我找被告，让他在2016年春节前归还我欠款。后被告也未归还。现只有向法院起诉，请求依法判令被告立即归还我欠款5000元。诉讼费25元，由我自行承担。
被告刘永军未到庭，未作答辩。
原告陈会仙针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本身份状况。
2、复印有被告身份证的借条一份。欲证明被告的基本身份状况以及被告向原告借款5000元。
被告刘永军未到庭，未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，对原告陈会仙提交的证据，来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告素不相识。2015年5月，原告与他人发生民间借贷纠纷诉至姚安县法院。后被告多次打电话向原告询问案件的审理情况及处理结果，并称会帮原告书写执行申请。同年7月2日，被告再次找到原告，称单位的执行款被其挪用，向原告借款5000元用于还账。被告向原告出具了借条一份，口头承诺一个月后归还，未约定利息及违约责任。到期后，原告多次向被告索要该笔欠款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告陈会仙已履行了向被告刘永军借款的义务，被告刘永军拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告陈会仙要求被告刘永军偿还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告陈会仙表示，仅要求被告归还其借款本金5000元，诉讼费由其自行承担，其请求符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘永军于本判决生效之日起十五日内归还原告陈会仙借款5000元。
案件受理费25元，由原告陈会仙交纳（已交）。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 金晓燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第124号
原告韩素琴。
被告孙存宽。
委托代理人黄赤波。
本院于2014年4月1日立案受理了原告韩素琴诉被告孙存宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告韩素琴在收到本院预交诉讼费通知单后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院申请免交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王渊洁
二〇一四年四月十日
代书 记员 虞梦洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4411号
原告：贵贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），地址在本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人：李晓，该公司董事长。
委托代理人：吴锐、郭松岳系富民银行员工。
被告：李玉平，男，汉族，1985年2月13日生，住贵州省。
被告：胡廷旭，女，黎族，1987年4月16日生，住址同上。
被告：蔡仕贵，男，汉族，1979年4月6日生，住址同上。
被告：李玉兰，女，汉族，1979年9月29日，住址同上。
原告富民银行与被告李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉平偿还本金10万元及利息、罚息、复息（截止至2018年3月8日为3931.13元，之后按合同约定计算至实际结清之日止）；2、判令被告胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，被告李玉平与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1.原告向被告李玉平发放贷款10万元整，借款期限自2017年5月12日至2018年5月11日；2.借款利率为月利率的10.8‰，不作任何调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；4.保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理的费用；5.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蔡仕贵在《个人保证借款合同》上签字，胡廷旭出具《共同还款承诺书》，李玉兰签署《保证函》，同意为该笔贷款提供连带保证责任。原告于2017年5月12日依约向被告李玉平支付了10万元的借款。
被告李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年5月12日，被告李玉平（借款人）、蔡仕贵（保证人）与富民银行（贷款人）签订《个人保证借款合同》，约定：贷款金额10万元，借款的种类是短期，借款的用途是购货；借款期限自2017年5月12日起至2018年5月11日；借款的利率为月利率10.80‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期的借款，则视同借款期限届满，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡廷旭、李玉兰向原告出具《保证函》，承诺为被告李玉平对原告所负债务提供连带责任保证，保证期间及担保范围与《个人保证借款合同》约定的保证人责任一致。2017年5月12日，原告依约发放10万元贷款给被告李玉平。被告李玉平自2017年12月未按约付款，截至2018年6月25日，被告何仕秀尚欠原告借款本金100000元，利罚息7529.58元、复息395.89元，共计107925.47元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告李玉平未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告李玉平归还借款10万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，因双方签订的合同有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告蔡仕贵、胡廷旭、李玉兰为被告李玉平的借款作担保，表示自愿为被告李玉兰所负的债务提供连带清偿责任，故原告主张被告蔡仕贵、胡廷旭、李玉兰对被告李玉平所负的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉平于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元并支付利罚息、复息（截至2018年6月25日，利罚息7529.58元、复息395.89元，2018年6月25日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算，利随本清，以年利率24%为限）；
二、被告胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 程 攀
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱晓东
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初73号
原告：王乐先，女，1944年5月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托诉讼代理人：文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关街道河滨北路。
法定代表人：聂翔坤该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何长芬，女，贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。
住所地：海校街道河滨北路。
法定代表人：周国云，该街道办事处主任。
委托代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托代理人：李定容，男，桐梓县人民政府海校街道办事处工作人员。
原告王乐先与被告桐梓县娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序并由审判员张海翔担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2018年6月30日公开开庭进行了审理。原告王乐先委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处的委托代理人屠金伟、何长芬，被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金7590元。事实和理由：桐梓县原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“桐梓县百合中介所”王永平，原告于2006年1月在该中介所从事环卫工作，月工资为660元，“娄山关镇人民政府”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2013年7月底，“娄山关镇人民政府”不再原告安排工作，也不出具解除劳动关系证明。后“娄山关镇人民政府”因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年4个月，被告应支付经济补偿金7591元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告娄山关和海校办事处辩称，1、原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“百合中介所”，原告与原“娄山关镇人民政府”之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原“娄山关镇人民政府”与“桐梓县百合中介所”签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告王乐先于2006年1月到该中介所从事环卫工作，工作期间，“桐梓县百合中介所”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2013年7月，中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，“娄山关镇人民政府”终止与“桐梓县百合中介所”的《清扫保洁承包合同》，将清扫保洁工作收回管理。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县原“娄山关镇人民政府”撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，“桐梓县百合中介所”被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
本院认为，“桐梓县百合中介所”系依法成立的法人组织机构，其至登记注册之日起享有用人主体资格，原告于2006年1月到“桐梓县百合中介所”从事环卫工作，双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，“桐梓县百合中介所”是用人单位，2013年7月，中介所不再安排原告工作，双方发生劳动争议，原告应在法定期限内向“桐梓县百合中介所”主张权利，但该中介所已于2017年5月11日被注销，现主体已不存在。原告又未能提供证据证明其于2013年10月30日后仍然从事环卫工作，与“桐梓县娄山关镇人民政府”及被告娄山关办事处和海校办事处形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告主张解除与被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王乐先的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王乐先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王定斌
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一八年七月二日
书 记 员 倪远丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初73号原告：王乐先，女，1944年5月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：文代模，男，1949年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。桐梓县人民政府娄山关街道办事处。住所地：桐梓县娄山关街道河滨北路。法定代表人：聂翔坤该街道办事处主任。委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何长芬，女，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。住所地：海校街道河滨北路。法定代表人：周国云，该街道办事处主任。委托代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。委托代理人：李定容，男，桐梓县人民政府海校街道办事处工作人员。原告王乐先与被告桐梓县娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序并由审判员张海翔担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2018年6月30日公开开庭进行了审理。原告王乐先委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处的委托代理人屠金伟、何长芬，被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金7590元。事实和理由：桐梓县原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“桐梓县百合中介所”王永平，原告于2006年1月在该中介所从事环卫工作，月工资为660元，“娄山关镇人民政府”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2013年7月底，“娄山关镇人民政府”不再原告安排工作，也不出具解除劳动关系证明。后“娄山关镇人民政府”因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年4个月，被告应支付经济补偿金7591元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告娄山关和海校办事处辩称，1、原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“百合中介所”，原告与原“娄山关镇人民政府”之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原“娄山关镇人民政府”与“桐梓县百合中介所”签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告王乐先于2006年1月到该中介所从事环卫工作，工作期间，“桐梓县百合中介所”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2013年7月，中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，“娄山关镇人民政府”终止与“桐梓县百合中介所”的《清扫保洁承包合同》，将清扫保洁工作收回管理。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县原“娄山关镇人民政府”撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，“桐梓县百合中介所”被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。本院认为，“桐梓县百合中介所”系依法成立的法人组织机构，其至登记注册之日起享有用人主体资格，原告于2006年1月到“桐梓县百合中介所”从事环卫工作，双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，“桐梓县百合中介所”是用人单位，2013年7月，中介所不再安排原告工作，双方发生劳动争议，原告应在法定期限内向“桐梓县百合中介所”主张权利，但该中介所已于2017年5月11日被注销，现主体已不存在。原告又未能提供证据证明其于2013年10月30日后仍然从事环卫工作，与“桐梓县娄山关镇人民政府”及被告娄山关办事处和海校办事处形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告主张解除与被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王乐先的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王乐先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王定斌人民陪审员  王六伦人民陪审员  邹立春二〇一八年七月二日书 记 员  倪远丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3988号
原告:魏琳，女，1974年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
被告:夏伟，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。
原告魏琳与被告夏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告魏琳于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏琳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏琳撤回起诉。
案件受理费136元减半收取68元、邮寄送达费40元由原告魏琳负担。
审判员 吴艳萍
二〇一七年六月九日
书记员 文 娟
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初897号
原告：罗鸣，男，1968年11月23日生，革家人，教师，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：廖仲旭，男，1982年2月4日生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
被告：黄平天龙农业产业专业合作�。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县重安镇天堂村村委会办公室。
统一社会信用代码93522622MA6DUG0G8J。
法定代表人：魏道平，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周顺光，贵州驰宇律师事务所实习律师。
原告罗鸣与被告黄平天龙农业产业专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗鸣及其委托诉讼代理人、被告黄平天龙农业产业专业合作社及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金100,200.00元，2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告罗鸣增加诉讼请求：判决解除原告与被告签订的流转合同，由被告恢复流转承包地的原状。事实和理由：2018年2月2日，被告与原告罗鸣签订了一份农村土地流转协议，流转期限20年，从2018年2月3日至2038年2月3日，流转费土每年270元/亩，田每年330元/亩，按年支付流转费，即每年的2月3日前支付。被告在流转的土地上铺沙石，准备硬化道路，建亭子，违反了流转协议第六条第三款的约定，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告黄平天龙农业产业专业合作社辩称，原、被告于2018年2月2日签订的农村土地流转协议系双方真实意思表示，并不存在欺诈和胁迫的情形，合法有效。原、被告签订的流�协议约定的流转期限20年，至2038年止，被告黄平天龙农业产业专业合作社按照政府扶贫开发项目实施，含平整土地，并不存在原告诉称的改变土地的农业用途，故不存在解除合同的违约行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，即原告的身份证复印件、土地承包经营权证、农村土地流转协议、被告的营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王珍妹、罗鸣土地转让马道田地破坏情况图片，证明罗鸣流转给被告的土地被破坏的现状。本院认为，被告虽然质证称对该证据的三性不予认可，但是该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。2.重安镇人民政府2018年2月26日作出的《关于黄平县重安镇天堂村2018年李子种植项目实施通知书》，证明被告经申报获得政府批准，在流转土地上经营国家扶贫开发项目是合法的。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告罗鸣与被告黄平天龙农业产业专业合作社签订了《黄平天龙农业产业专业合作社农村土地流转协议》，该协议约定重安镇望坝村三组的原告罗鸣将其家庭承包位于石土地庙三块土地流转给被告经营，田1块1.52亩，土2块0.92亩，流转经营期限20年，即从2018年2月3日至2038年2月3日，流转费土每年270元/亩，田每年330元/亩，流转费每年支付一次，于每年的2月3日前支付。在协议的第六条中，双方对承包经营权转让和使用作了特别约定，即“1、乙方获得土地承包经营权后，承包期内依法享有该土地的使用、经营决策、产品处置和收益等权利；2、……；3、乙方必须管好用好承包土地，保护地力，不得掠夺性经营，并负责保护好承包土地的林木、排灌设施等国家和集体财产；4、……”。原、被告签订协议后，被告支付了2018年的流转费，并按照黄平县重安镇人民政府的《关于黄平县重安镇天堂村2018年李子种植项目实施通知书》对流转的土地进行平整硬化，种植李子，实施国家扶贫开发项目。原、被告签订土地流转协议时，被告向原告说明流转土地用种植李子。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、转让等方式流转，流转期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，原、被告在经自愿协商签订了《黄平天龙农业产业专业合作社农村土地流转协议》，被告在流转的土地上按照政府扶贫开发项目的要求发展农业，即种植李子，未改变土地用途，原告罗鸣与被告黄平天龙农业产业专业合作社签订流转协议时，知道被告流转土地主要为发展李子种植，双方不存在欺诈和胁迫情形，符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，故原告与被告签订的土地流转协议合法有效，依法应予以保护。原告认为被告在发展李子种植项目平整土地和硬化道路的行为对其承包地造成了损害，可待流转期限结束，要求被告复垦该土地，提高地力，使自己家流转给被告的土地不低于流转前的地力。原告罗鸣提前要求与被告解除流转�同，被告恢复土地原状，导致原告的土地流转目的无法实现，损失重大，对原告罗鸣的诉讼请求，不予支持。
综上所述，被告的经营行为并未违反流转协议的约定，对原告的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗鸣的诉讼请求。
案件受理费2,304.00元，减半收取1,152.00元，由原告罗鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 任家华
二〇一八年八月二日
书记员 贾福娣
3
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初3535号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：令狐绍坤，男，汉族，1992年12月15日生，贵州省桐梓县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告令狐绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告令狐绍坤经短信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还由原告代为支付的借款2980元、利息118.02元（2016年10月13日起至2017年9月8日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年10月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买步步高XpLay５手机，价值3580元，被告借款金额2980元，首次还款日为2016年11月13日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为383元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额2980元用于购买步步高XpLay５手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款，原告已代为被告偿还了借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。
被告令狐绍坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月13日签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买步步高XpLay５手机，价值3580元，被告借款金额2980元，首次还款日为2016年11月13日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为383元。合同约定了借款人借款金额2980元用于购买步步高XpLay５手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未向原告偿还借款，现原告诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原、被告双方的借贷关系成立，原告在被告收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告将被告的借款支付给商户，本案的出借人应为原告，《个人借款合同条款与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金2980元及利息118.02元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
令狐绍坤于2018年8月10日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2980元及利息118.02元。
已经减半收取的案件受理费25元，由令狐绍坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年七月二十日
书记员 吴玉梅
3贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初3535号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。委托诉讼代理人：余磊，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。被告：令狐绍坤，男，汉族，1992年12月15日生，贵州省桐梓县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告令狐绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司到庭参加了诉讼。被告令狐绍坤经短信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还由原告代为支付的借款2980元、利息118.02元（2016年10月13日起至2017年9月8日止，按年利率10%计算）。事实和理由：被告于2016年10月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买步步高XpLay５手机，价值3580元，被告借款金额2980元，首次还款日为2016年11月13日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为383元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了借款人借款金额2980元用于购买步步高XpLay５手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未偿还借款，原告已代为被告偿还了借款。原告为维护其合法权利，现诉来本院。被告令狐绍坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月13日签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买步步高XpLay５手机，价值3580元，被告借款金额2980元，首次还款日为2016年11月13日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为383元。合同约定了借款人借款金额2980元用于购买步步高XpLay５手机和管理费、违约责任。被告在收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告将被告借款支付给商户。被告在收到手机后未向原告偿还借款，现原告诉来本院。本院认为，原、被告双方签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原、被告双方的借贷关系成立，原告在被告收到商品并签署《商品交付确认书》后，原告将被告的借款支付给商户，本案的出借人应为原告，《个人借款合同条款与条件》约定的管理费、违约滞纳金过高，但原告要求被告按年利率10%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金2980元及利息118.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：令狐绍坤于2018年8月10日前偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2980元及利息118.02元。已经减半收取的案件受理费25元，由令狐绍坤负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇一八年七月二十日书记员  吴玉梅
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执异字第0041号
异议人（案外人）徐小惠。
申请人邹琴媛。
被申请人李建明。
被申请人李春花。
被申请人宜兴新天地置业有限公司。
法定代表人王金池，该公司董事长。
委托代理人张李熙。
委托代理人钱霞。
被申请人宜兴市金腾达商贸有限公司。
法定代表人李建明，该公司经理。
被申请人。
本院在执行申请人邹琴媛与被申请人李建明、李春花、宜兴新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）、宜兴市金腾达商贸有限公司（以下简称金腾达公司）、王金池民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人徐小惠于2013年9月3日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月18日公开进行了听证，案外人徐小惠，被申请人新天地公司的委托代理人张李熙、钱霞到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人徐小惠称：其于2005年11月14日向新天地公司购买了新天地广场4F160商铺并付清了约定房款，新天地公司则将所涉商铺交付给了异议人。第二日其又与宜兴市新天地广场商业管理有限公司（以下简称商业公司）签订《新天地商铺租赁合同》一份，约定：将所涉商铺委托商业公司进行招商租赁至今，商业公司也将相应租金及时足额支付给其，故其已善意取得了该房产，请求法院立即解除对该商铺的查封保全措施。
徐小惠向本院提供如下证据：商品房买卖合同、购房合同审定单、新天地业主临时公约、付款凭证、新天地广场商铺租赁合同、银行支付房款凭证。
申请人邹琴媛未答辩。
被申请人新天地公司称：徐小惠与其公司签约合同取得房屋后，因其公司管理问题，一直未能办理产权登记，故同意案外人意见。
新天地公司向本院提供如下证据：购房合同审定单、预收款凭据、宜兴市商品房屋初始登记证、销售不动产统一发票。
本院经审查查明：本院在审理邹琴媛诉李建明、李春花、新天地公司、金腾达公司、王金池民间借贷纠纷一案中，根据申请人邹琴媛的申请，本院于2013年3月18日作出（2013）锡民初字第0040号民事裁定：冻结李建明、李春花、新天地公司、金腾达公司、王金池银行存款2500万元或查封、扣押其等值财产。2013年3月25日，本院又作出并送达了（2013）锡民初字第40-2号协助执行通知书，要求宜兴市房屋产权监理中心协助预查封新天地公司位于宜兴市太滆路口新天地广场及新天地花园的房屋（含本案所涉宜兴新天地广场4层160号房）。该房被本院查封后，案外人徐小惠于2013年9月3日向本院提出书面异议，要求解封。
另查明，2005年11月14日，徐小惠与新天地公司签订了商品房买卖合同，约定徐小惠向新天地公司购买宜兴市新天地广场4层160号房屋，合同面积27.92平方米、房屋总价为164549元。同日双方又签订了新天地花园业主临时公约。协议签订后，徐小惠即付清了款项，并于当日与新天地公司办理了交接房手续。第二日，徐小惠又与商业公司签订了《新天地商铺租赁合同》一份，约定将徐小惠位于宜兴市新天地广场4层160号的商铺租赁给商业公司经营和管理。后徐小惠已按约取得租金，但由于新天地公司未予协助，徐小惠一直未能办理产权过户手续。
又查明，《初始登记证交接单》载明：新天地广场4楼160室业主系徐小惠，合同面积：27.92平方米；实测面积：30.78平方米；实测总价：181405元；公安编号：太滆西路128号4221。
本院审查中，徐小惠的妹妹徐小霞愿意将自己多付房款中的16856元转给徐小惠，用于补足徐小惠的差额，新天地公司亦予以认可。
上述事实，有合同、付款凭证、账单、证明、房屋初始登记证、本院（2013）锡民初字第0040号民事裁定和（2013）锡民初字第40-2号协助执行通知书、三方协议等证据在卷佐证。
本案争议的焦点为：坐落在宜兴市的新天地广场4层160号房屋应否解封？
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人提供的相关证据，已能够充分证明其购房、全额付款、已实际入住使用争议房屋的事实，而新天地公司也当庭承认因其公司管理不到位，不能及时办理产权过户手续，故本案案外人徐小惠在购买房屋的行为中没有过错，其提出的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除宜兴市新天地广场4层160号（公安编号太滆西路128号4221）房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一三年九月三十日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥第二百零四条﹤javascript：SLC（98761，204）﹥（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初964号
原告：杨启珍，女，1949年10月12日生，苗族，贵州省黄平县农民。
委托代理人：彭忠胜，黄平县中心法律服务所法律工作者。
被告：被告赵一福，男，1970年9月12日生，汉族，贵州省黄平县农民。
被告：黄平县重安江工程劳务有限责任公司，住所地：黄平县重安天堂新区。
法定代表人：王朝军，男，1972年8月12日生，贵州省黄平县农民。系该公司经理。
被告：龙银，1974年9月22日生，苗族，贵州省黄平县农民。
原告杨启珍与被告赵一福、黄平县重安江工程劳务有限责任公司、龙银劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告杨启珍以其诉讼主体资格不符为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启珍自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨启珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨启珍负担。
审判员 赵兴萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁齐蔚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3535号
原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。
法定代表人：孙学贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵波（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文媛（一般授权），贵州本芳律师事务所实习律师。
被告：石平，男，汉族，1987年8月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节康泰物业管理有限公司与被告石平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告毕节市飞运达运输有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节康泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市飞运达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。
审判员 孔羽佳
二〇一八年八月十三日
书记员 申开旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0166号
原告谭某，女，1953年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人孙亚仕，淮安区流均镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1954年9月8日出生，汉族，居民。
原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审�。原告谭某及其委托代理人孙亚仕、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，1983年1月6日，原、被告办理结婚登记手续。1990年，原、被告生一女，取名刘素云，现已独立生活。原、被告均系再婚，再婚前均各自有一儿子。原、被告婚后先在淮安区流均供销社生活2年左右，后原、被告居住到流均镇流均村17组。原、被告感情不合，被告不给原告生活费，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告刘某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，1983年1月6日，原、被告办理结婚登记手续。1990年，原、被告生一女，取名刘素云，现已独立生活。原、被告均系再婚，再婚前均各自有一儿子。原、被告婚后先在淮安区流均供销社生活2年左右，后原、被告居住在淮安区流均镇流均村17组。原告于2012年5月向淮�区法院起诉离婚，同年5月，淮安区法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁迅
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 戴翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1339号之一
申请执行人:金兴昌，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被执行人:姚楚泉，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人:都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰路730号，组织机构代码660560855。
法定代表人余勇。
申请执行人金兴昌与被执行人姚楚泉、都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初4410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币156493.1元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿120000元，查询了被执行人姚楚泉财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人姚楚泉暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币36493.1元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1339号
被拘留人:姚楚泉
本院在执行金兴昌与姚楚泉、都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司（2017）浙0521执1339号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚楚泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1339号之一申请执行人:金兴昌，住浙江省德清县。委托诉讼代理人夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。被执行人:姚楚泉，住浙江省湖州市南浔区。被执行人:都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰路730号，组织机构代码660560855。法定代表人余勇。申请执行人金兴昌与被执行人姚楚泉、都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初4410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币156493.1元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿120000元，查询了被执行人姚楚泉财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人姚楚泉暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币36493.1元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月十一日书记员  潘 翔
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初482号
原告：徐艳芳，女，汉族，农民，1971年7月8日生，现住大安市。
被告：马桂英，女，汉族，农民，68岁，现住大安市。
被告：康发，男，汉族，农民，44岁，现住大安市。
本院在审理原告徐艳芳诉被告马桂英、康发农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 奚 权
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2642号
原告：ＸＸ，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：中铁三局集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽大街269号。其他状况不详。
被告：沈阳地铁经营有限公司。住所地：沈阳市沈河区大西路338号。法定代表人：宋林林。
被告：中铁局集团有限公司沈阳地铁项目经理部。其他状况不详。
本院在审理原告ＸＸ诉被告中铁三局集团有限公司、沈阳地铁经营有限公司、中铁局集团有限公司沈阳地铁项目经理部排除妨害纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡向余
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第667号
原告南充市康利达运业有限公司。
法定代表人唐仕琪，经理。
被告刘磊。
本院在审理原告南充市康利达运业有限公司诉被告刘磊挂靠经营合同纠纷一案中，因原告南充市康利达运业有限公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 舒凤
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执567号
申请执行人林英杰，男，1985年4月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人厦门意瑞电气有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E402B室，组织机构代码证：05119908-0。
法定代表人洪宝塔。
申请执行人林英杰与被执行人厦门意瑞电气有限公司民事纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2016]65号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门意瑞电气有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林英杰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门意瑞电气有限公司所有的款项人民币11500元及利息、执行费72元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年四月十二日
书记员（ 张阿剑）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4526号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：刘畅，男，1991年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月七日
书记员 李犇
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1623号
原告大厂回族自治县宇峰纸板厂。住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村。
法定代表人周登宇，厂长。
被告北京俊彩包装制品有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇。
法定代表人赵立坤。
本院在审理原告大厂回族自治县宇峰纸板厂诉被告北京俊彩包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂于2016年9月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县宇峰纸板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，保全费250元，由原告大厂回族自治县宇峰纸板厂负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘晓波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初672号
原告：南通市伟亿物业管理有限公司（统一社会信用代码91320602753928524K），住所地南通市中新一路12号。
法定代表人：周建华，总经理。
委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：南通海广置业有限公司，住所地海门市海门镇北海路777号。
法定代表人：付江波，总经理。
本院在审理原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告南通海广置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告南通市伟亿物业管理有限公司于2017年8月4日以补充证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告南通海广置业有限公司的起诉。
本院认为，原告南通市伟亿物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市伟亿物业管理有限公司撤回对被告南通海广置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3120元，公告费300元，合计3420元，由原告南通市伟亿物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦慧勤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00579-9号
申请人：明光市禾丰种业有限公司。地址：安徽省明光市。
法定代表人：刑广勇，公司经理。
被执行人：王光伟，男，1976年6月1日生，住安徽省明光市。
本院作出的（2015）明民二初字第00116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王光伟未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人王光伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王光伟的邮政储蓄银行存款25515元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年七月二日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初328号
原告李莹玲。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告兰东平。
被告莫福华。
原告李莹玲诉被告兰东平、莫福华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员韦柳文适用简易程序独任审理，代书记员戴秋雯担任法庭记录，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李莹玲的委托代理人黄浩到庭参加诉讼。被告兰东平、莫福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告李莹玲诉称，2015年5月，两被告因经营周转需要，向原告提出借款，原告于2015年5月10日向被告莫福华的账户转账人民币600000元，于2015年5月29日向被告莫福华的账户转账人民币250000元。此后，原告又通过其丈夫的账户于2015年8月25日和2015年8月28日先后向被告莫福华的账户转账共计150000元。至此，原告共向两被告出借人民币总计1000000元。
2015年8月28日，被告兰东平基于以上借款事实，与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限从2015年8月28日至2015年11月27日，利息按照月利率2％计算。被告莫福华则作为被告兰东平的连带责任保证人在《保证担保合同》上签字确认其为被告兰东平对原告所负债务承担保证责任。2015年11月27日还款期限届满后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款人民币1000000元；2、两被告向原告支付利息93333元（利息计算：以1000000元为本金，从2015年8月28日起按月利率2％计至2016年1月20日，之后的利息计至判决确定的履行期限最后一日为止）；3、两被告支付原告因实现债权而产生的律师费45400元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《个人借款合同》一份，证明原告与被告兰东平之间存在借贷关系；2、《保证担保合同》一份，证明被告莫福华作为被告兰东平的连带责任保证人依法应当承担连带保证责任；3、《借款情况说明》一份；4、农村信用社转账凭证一份；5、《农行转账凭证》一份，证据3-5共同证明原告已经依约履行了出借义务；6、《委托代理合同》一份；7、《律师费发票》一份，证据6、7共同证明原告为实现本案债权产生的律师费。被告兰东平、莫福华无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据相关法律规定，视为二被告放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年5月，被告兰东平、莫福华向原告提出借款。原告于2015年5月10日通过其农行账户向被告莫福华的银行账户转账人民币600000元，又于2015年5月29日再次转入人民币250000元。2015年8月25日，原告通过其丈夫罗某某的银行账户向被告莫福华的银行账户转账人民币10000元。2015年8月28日，原告的丈夫罗某某以POS机刷卡的方式替原告向被告莫福华支付了借款人民币140000元。以上累计支付借款1000000元。2015年8月28日，被告兰东平与原告签订了一份《个人借款合同》，该合同对借款共计1000000元的事实进行了确认，并指定将该借款划入被告莫福华的账户。《个人借款合同》还约定了借款期限为三个月，即自2015年8月28日起至2015年11月27日止，并约定了借款利息为月利率2%。合同还约定，如一方违约，“违约方需向守约方支付所有用以实现债权的费用包括但不限于律师费等费用”。同日，被告莫福华与原告签订了一份《保证担保合同》，被告莫福华承诺为被告兰东平对原告的1000000元借款承担连带保证责任，并在保证人处签字按捺手印。原告在庭审中也已明确表示要求被告莫福华承担连带保证责任。由于借款期限届满后，两被告未能依约履行还款义务，原告多次催索未果，为此诉至本院。以上查明的事实，有原告李莹玲提供的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款情况说明》、《农村信用社转账凭证》、《农行转账凭证》及庭审笔录为佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受到法律保护。现原告提供的证据证明了原告通过银行转账等方式向被告转账共计1000000元，被告兰东平在收到原告给付的1000000元借款后，并未按承诺的时间向原告履行还款义务的事实。被告兰东平的行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告兰东平偿还欠款本金1000000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，双方在《个人借款合同》中已明确约定借款利息为月利率2%，该利息约定并未超过法律许可的范围，因此，原告要求被告以1000000元为本金，按月利率2%支付从借款之日即2015年8月28日起至判决确定的履行之日止的利息的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的律师费，本院认为双方在《个人借款合同》中已经约定该费用由违约方承担。本案的被告未依约按时向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，且原告已向本院提交委托代理合同及律师费发票，证明了律师代理费的实际发生。因此，原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。
此外，被告莫福华作为该笔借款的保证人，应当对上述欠款及其它一切费用承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰东平向原告李莹玲偿还欠款本金人民币1000000元。
二、被告兰东平向原告李莹玲支付欠款利息（利息计算：以本金1000000元为基数，从2015年8月28日起按月利率2%计至判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告兰东平向原告李莹玲支付律师代理费45400元。
四、被告莫福华对被告兰东平的上述欠款承担连带保证责任；被告莫福华在承担保证责任后，有权向被告兰东平追偿。
案件受理费15049元，减半收取7524.5元，财产保全费4185元，合计11709.5元（原告已预交），由被告兰东平、莫福华共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦柳文
二〇一六年三月二十四日
代书记员 戴秋雯
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2920号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所瓮安县。组织机构代码55661468-1。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，系该公司副董事长。
被告万前润，女，汉族，1962年12月26日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告万前润小额借款合同纠纷一案。本院2016年5月13日立案受理。依法由审判员杨雅淋担任审判长与审判员任立、人民陪审员周后学组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼。被告万前润经公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决被告归还借款45000万元及借款之日起至今24375元的利息和2016年5月5日起至还清之日按2％的利息一并清偿。
被告万前润未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经审理查明：被告2012年7月17日、8月8日、9月1日、12月19日四次与原告订立借款合同，分别借得原告45000元，未约定还款限期，约定利息每月2.5％，原告实际按每月5％收取，已收回利息23250元，本金未收回。庭审中原告请求被告归还本金45000元和承担2015年5月后每月2％的利息。
上述事实有原告的陈述和提交的借款/担保合同、借条（均与原件可对无异）、万前润借款本金及付息明细表、公安机关的贷款明细表在卷，并经开庭质证和本院审查，事实清楚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护，其借款时虽未约定归还期限，原告可随时主张权利。被告按每月5％支付利息，多收的部分原告已顺延时间作为被告未还款占用期间承担的利息。庭审中原告请求被告归还本金及承担每月2％的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告万前润借原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的人民币四万五千元，承担2015年5月20日起每月2％的利息，限本判决书发生法律效力后10日内本息一并清偿。
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元由被告万前润承担，并直接交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨雅淋
审 判 员 任 立
人民陪审员 周后学
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 欣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1356号
原告王择栋，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人乔利春，遵化市遵化镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部九台支公司。公司住所地九台市。
原告王择栋与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部九台支公司（以下简称阳光保险九台支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王择栋的委托代理人乔利春到庭参加了诉讼，被告阳光保险九台支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王择栋诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金90772元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉请6000元。
被告阳光保险九台支公司未予答辩。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
2012年7月4日，案外人吉林省航天汽车销售服务有限公司与被告阳光保险九台支公司签订机动车辆保险合同两份。两份保险单均注明：被保险人吉林省航天汽车销售服务有限公司，保险期间自2012年7月6日零时起至2013年7月5日二十四时止，特别约定：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为吉林省航天汽车销售服务有限公司，行驶证车主为赤峰路威运输有限责任公司，受益人为吉林银行股份有限公司长春一汽支行。其中一份保险单注明：号牌号码蒙D696**，车辆损失险责任限额27.68万元；另一份保险单注明：号牌号码蒙DB5**挂，车辆损失险责任限额9.23万元；两份车辆损失险均投保不计免赔险。
2012年11月29日，鲁伟驾驶被保险车辆行驶至长深高速遵化东入口匝道时，撞高速公路护栏后，侧翻入边沟中，造成部分货物、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，鲁伟承担事故的全部责任。
2013年1月21日，凌源市价格认证中心出具凌价认车损字（2013）第13-1、2号鉴证结论书，主要内容为：蒙D696**车损为70397元，蒙DB5**挂车损为2875元。原告开支认证费3150元，车辆修理费73272元，施救费23500元。
2013年4月10日，吉林省航天汽车销售服务有限公司出具证明，主要内容为：蒙D696**／蒙DB5**挂车在吉林省航天汽车销售服务有限公司购买，被保险人吉林省航天汽车销售服务有限公司，实际投保人是王择栋，同意将保险赔偿款给付王择栋。
2013年4月13日，赤峰路威运输有限责任公司出具证明，主要内容为：蒙D696**／蒙DB5**挂车行驶证车主为路威公司，此车实际车主为王择栋。
2013年4月16日，吉林银行股份有限公司长春一汽支行出具证明，主要内容为：该行客户王择栋，身份证号×××，在该行按揭贷款购买蒙D696**／蒙DB5**挂车一辆，截止2013年4月16日贷款余额42269.56元，无逾期。
另，原告称原告开支的路产损失3300元，中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司已在交强险赔偿限额内赔付给原告。
本院认为：案外人吉林省航天汽车销售服务有限公司于2012年7月4日与被告阳光保险九台支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被保险人吉林省航天汽车销售服务有限公司、行驶证车主赤峰路威运输有限责任公司、第一受益人吉林银行股份有限公司长春一汽支行均出具证明，证实王择栋系被保险车辆蒙D696**／蒙DB5**挂车的实际车主和投保人，故原告享有本案的保险金请求权。
被告阳光保险九台支公司应在车辆损失险项下给付原告王择栋保险赔偿金99922元（车损70397元＋2875元＋施救费23500元＋认证费3150元）。原告诉请被告给付保险赔偿金96772元，是对自己民事权利的合法处分，本院予以认可。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部九台支公司于本判决生效后10日内给付原告王择栋保险赔偿金96772元。
本案案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部九台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一三年五月二十八日
书记员 张洪艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第35号
申请人潍坊姿璇经贸有限公司。
法定代表人孙科财。
委托代理人张文涛。
申报人徐州市汇邦装饰材料有限公司。
法定代表人丁思勇。
委托代理人孙海东。
申请人潍坊姿璇经贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（该汇票号码为3130005225550161，出票日期为2014年7月15日，到期日为2015年1月15日，票面金额为10万元，付款行为日照银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊骏达商贸有限公司，收款人为济南博大酒业有限公司），向本院申请公示催告，本院已依法受理。在公示催告期间内，利害关系人徐州市汇邦装饰材料有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人潍坊姿璇经贸有限公司负担。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一五年一月七日
书记员 梁同丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3902号
原告：刘亚莉，女，1963年9月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李杨，男，1992年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1—3层。组织机构代码77086430-7。
负责人：耿涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王硕，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告刘亚莉与被告李杨、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘亚莉委托诉讼代理人刘旭，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。被告李杨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘亚莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计79337元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日17时45分，被告李杨驾驶豫Ｎ×××××号微型轿车沿栗园路由东向西行驶至夏邑县栗园路土管局路口左转弯时，与沿路由西向东行驶的原告刘亚莉驾驶的二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，原告刘亚莉受伤。原告刘亚莉受伤后被送到夏邑县人民医院住院治疗，为此原告刘亚莉支出了医疗费等其他费用。夏邑县公安交通警察大队于2016年3月30日作出事故认定，被告李杨负事故的全部责任、原告刘亚莉不负事故责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号微型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投了交强险且该事故发生在保险期限内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，如事故真实发生，保险公司如有责任，在保险责任限额内承担原告合理、合法费用，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的住院医疗费票据，是原告刘亚莉因交通事故致伤所合理开支，并由病历佐证，原告虽对原告检查费用有异议，但没有提供相关证据证明原告花费不合理、不必要，故本院对原告医疗费花费予以确认。2、原告提交的商丘商都司法临床鉴定所司法鉴定意见书，系法院委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出重新鉴定也没有依据，不予准许，该证据客观真实，应予确认。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月18日17时45分，被告李杨驾驶豫Ｎ×××××号微型轿车沿栗园路由东向西行驶至夏邑县栗园路土管局路口左转弯时，与沿路由西向东形式的原告刘亚莉驾驶的二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，原告刘亚莉受伤。原告刘亚莉受伤后被送至夏邑县人民医院住院治疗10天，花费医疗费19816.2元，支付交通费100元。2016年5月20日，夏邑县公安交通警察大队作出夏公交认字（2016）第341号道路交通事故认定书，认定被告李杨负事故的全部责任，原告刘亚莉不负事故责任。经本院委托，2016年11月14日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2016）临鉴字第744号伤残鉴定意见书，鉴定原告刘亚莉已构成交通事故的X（十）级伤残。
另查明，被告李杨驾驶的豫Ｎ×××××号微型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险，保险期限自2015年12月11日零时起至2016年12月10日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李杨驾驶豫Ｎ×××××号微型轿车与原告刘亚莉驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤，事实清楚。夏邑县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告李杨负事故的全部责任、原告刘亚莉不负事故责任。其划分责任合理，且各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内直接向原告刘亚莉进行赔偿，超出交强险部分，由被告李杨按照事故责任比例进行赔偿。原告刘亚莉的损失为1、医疗费。18290元；2、住院伙食补助费。原告住院10天，每天80元，即800元（80元／天×10天）；3、营养费。原告住院10天，每天10元，即100元（10元／天×10天）4、误工费。至定残日共计175天，每天50元，即8750元（50元／天×175天）；5、护理费。原告住院10天，参照居民行业标准计算，每天83.5元，即835元（83.5元／天×10天）；6、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，依据2016年度城镇居民人均纯收入25576元／年计算，即51152元（25576元／年×20年×10%）；；7、精神损害抚慰金5000元为宜；8、交通费。100元。以上共计85027元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘亚莉医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告刘亚莉护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计65837元。超出交强险部分，原告刘亚莉与被告李杨庭外已达成和解协议，原告刘亚莉不再要求被告李杨承担赔偿责任，本院予以确认。原告诉请超过法律规定部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告刘亚莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金75837元；
二、驳回原告刘亚莉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取891.5元，由原告刘亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨毅涵
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2823民初178号
原告：勐腊县勐醒安平摩托车行，住所地勐腊县勐醒岔路口。
经营者：岳安平。
被告：何冬，男，1980年12月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊。
原告勐腊县勐醒安平摩托车行与被告何冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告勐腊县勐醒安平摩托车行经营者岳安平到庭参加诉讼，被告何冬经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款2600元及违约金4300元。事实和理由：2012年9月24日，被告在原告处购买一辆火鸟牌摩托车，并签订一份购车协议。购车当日被告支付车款500元，并用一辆旧隆鑫车折算700元，共计1200元。2013年11月13日，被告支付车款3000元，余款2600元并未按照协议约定时间支付，经原告多次催要未果。按照协议约定，过期一个月按100元计算，现被告已逾期43个月未支付款项，即违约金为4300元。被告的行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益，故具文起诉，望人民法院依法判决。
被告何冬未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了购车协议1份，可证实被告在原告处以6800元价格购买火鸟牌摩托车一辆，购车当日被告支付车款现金500元，并用一辆旧隆鑫车折算700元，共计1200元，并约定剩余款项5600元于2013年4月30日付清，被告何冬于2013年11月13日支付车款3000元的事实，本院予以采信。
被告何冬未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月24日何冬签署购车协议书一份，在勐腊县勐醒安平摩托车行以6800元价格购买火鸟牌摩托车一辆，购车当日何冬支付车款现金500元，并用一辆旧隆鑫车折算700元，共计支付车款1200元，并约定剩余款项5600元于2013年4月30日付清，何冬于2013年11月13日支付车款3000元，剩余2600元车款至今未付而形成纠纷。
本院认为，本案系被告未按期支付购车款而产生的纠纷，系分期付款买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何冬在购车协议上签字捺印，并向原告支付购车款3200元，其应当履行支付剩余购车款的义务，故对原告要求被告何冬支付剩余购车款2600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何冬作为摩托车买受人，其未按照购车协议约定履行支付购车款的义务，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”原告按照《购车协议书》约定的违约金计算方式主张违约金，超出法律规定，超出部分本院不予支持。因原告并未提交证据证实因被告未按时履行付款义务给原告造成实际损失的数额，被告不履行支付款项义务给原告造成的损失，即被告占用资金期间造成的利息损失。故对原告要求被告支付违约金4300元的诉讼请求，本院不予支持。结合双方签订的《购车协议书》，原告主张的逾期付款时间43个月并未超过其有权主张的范围，故本院兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情予以支持原告主张的43个月按年利率24%计算的逾期利息，即：2236元（2600元×24%÷12个月×43个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何冬于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒安平摩托车行购买摩托车款2600元及逾期付款利息2236元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担7元，被告何冬负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李先勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李采霞
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2823民初178号原告：勐腊县勐醒安平摩托车行，住所地勐腊县勐醒岔路口。经营者：岳安平。被告：何冬，男，1980年12月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊。原告勐腊县勐醒安平摩托车行与被告何冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告勐腊县勐醒安平摩托车行经营者岳安平到庭参加诉讼，被告何冬经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款2600元及违约金4300元。事实和理由：2012年9月24日，被告在原告处购买一辆火鸟牌摩托车，并签订一份购车协议。购车当日被告支付车款500元，并用一辆旧隆鑫车折算700元，共计1200元。2013年11月13日，被告支付车款3000元，余款2600元并未按照协议约定时间支付，经原告多次催要未果。按照协议约定，过期一个月按100元计算，现被告已逾期43个月未支付款项，即违约金为4300元。被告的行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益，故具文起诉，望人民法院依法判决。被告何冬未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了购车协议1份，可证实被告在原告处以6800元价格购买火鸟牌摩托车一辆，购车当日被告支付车款现金500元，并用一辆旧隆鑫车折算700元，共计1200元，并约定剩余款项5600元于2013年4月30日付清，被告何冬于2013年11月13日支付车款3000元的事实，本院予以采信。被告何冬未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日何冬签署购车协议书一份，在勐腊县勐醒安平摩托车行以6800元价格购买火鸟牌摩托车一辆，购车当日何冬支付车款现金500元，并用一辆旧隆鑫车折算700元，共计支付车款1200元，并约定剩余款项5600元于2013年4月30日付清，何冬于2013年11月13日支付车款3000元，剩余2600元车款至今未付而形成纠纷。本院认为，本案系被告未按期支付购车款而产生的纠纷，系分期付款买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何冬在购车协议上签字捺印，并向原告支付购车款3200元，其应当履行支付剩余购车款的义务，故对原告要求被告何冬支付剩余购车款2600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何冬作为摩托车买受人，其未按照购车协议约定履行支付购车款的义务，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告按照《购车协议书》约定的违约金计算方式主张违约金，超出法律规定，超出部分本院不予支持。因原告并未提交证据证实因被告未按时履行付款义务给原告造成实际损失的数额，被告不履行支付款项义务给原告造成的损失，即被告占用资金期间造成的利息损失。故对原告要求被告支付违约金4300元的诉讼请求，本院不予支持。结合双方签订的《购车协议书》，原告主张的逾期付款时间43个月并未超过其有权主张的范围，故本院兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情予以支持原告主张的43个月按年利率24%计算的逾期利息，即：2236元（2600元×24%÷12个月×43个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何冬于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒安平摩托车行购买摩托车款2600元及逾期付款利息2236元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担7元，被告何冬负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李先勇二〇一八年三月二十九日书记员  李采霞
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初946号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
工商注册号：532724100005342。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业场所：普洱市景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：施宏应，男，住景东彝族自治县。
本院在审理原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告施宏应物业服务合同纠纷一案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2018年8月22日向本院提出对被告施宏应的撤诉申请。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回对被告施宏应的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 婷
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙绍鸿
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3399号
原告：毕节市七星关区中心法律服务所，住所地：贵州省毕节市七星关区和平路弘宗公司法院住宅楼A幢一层三号门面房，组织机构代码证：75017950-5。
负责人：刘士界，系该所主任。
被告：顾志平，男，汉族，1965年9月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区中心法律服务所诉被告顾志平法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，原告毕节市七星关区中心法律服务所于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市七星关区中心法律服务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区中心法律服务所撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市七星关区中心法律服务所承担。
审判员 陆云
二〇一八年八月七日
书记员 高立
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初724号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司
组织机构代码：59714066-2
负责人:龙伟华，系分公司经理。
住所：景东县。
委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：苏云红，女，住景东彝族自治县。
本院在审理原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告苏云红物业服务合同纠纷一案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 陶 懿
二〇一八年七月六日
书记员 丰丽萍