wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初1246号原告：恩和，男，1985年5月4日出生，蒙古族，包头市交通运输管理处职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：苗澍，男，1983年12月16日出生，汉族，包头市公路路政执法监察支队职工，住内蒙古自治区。被告：赵雅妮，女，1984年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告恩和与被告苗澍、赵雅妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩和及其委托诉讼代理人张斌、李宝荣，被告苗澍、赵雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款400000元及利息（从2014年8月13日至还清借款之日止，按年利率24%计算，利随本清。）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告苗澍系同事关系。2012年12月开始，被告苗澍以与被告赵雅妮筹办饭店为由，共计向原告借款400000元，原告陆续通过转账方式向被告支付借款400000元。被告苗澍在收到原告的转账款项后于2014年8月13日为原告出具了一张借条。上述借款经原告多次催要，二被告于2016年4月16日偿还原告借款利息40000元后未偿还原告借款本金。现原告诉至人民法院，请求支持原告的主张。被告苗澍辩称：我因资金周转困难向原告借款400000元，当时因为双方关系挺好，未约定需支付利息。借款时未告知被告赵雅妮，借款后我偿还过原告45000元的借款本金。被告赵雅妮辩称：我未使用过原告所述的此部分借款，我不应承担偿还借款义务。经审理查明，原告与被告苗澍系同事关系，被告苗澍与被告赵雅妮曾系夫妻关系，2017年3月29日二被告在包头市固阳县民政局办理了离婚手续。2012年12月12日、2014年7月22日、2014年7月23日、2014年8月13日，被告苗澍陆续向原告借款400000元，原告通过转账方式向被告苗澍支付借款400000元。被告苗澍在收到原告的转账款项后于2014年8月13日为原告出具了一张借条，借条中对利息及还款期限未进行约定。上述借款经原告多次催要，被告赵雅妮于2016年4月16日通过转账方式偿还原告借款40000元，剩余款项未偿还原告。现原告诉至人民法院，请求支持原告的主张。以上事实，有原告恩和提供的借条一份、转款凭证5张、农业银行交易明细一份及原告恩和、被告苗澍、被告赵雅妮的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，被告苗澍为原告恩和出具借条的行为表明被告苗澍与原告恩和之间存在民间借贷法律关系。原告恩和依约为被告苗澍提供借款400000元，因借条中未对还款方式进行约定，原告恩和可随时向被告苗澍主张权利，被告苗澍应及时偿还原告的上述款项。又因借条中未对利息进行约定，被告苗澍也依法不应支付原告利息，可见被告赵雅妮以银行转账方式偿还原告借款40000元应认定为偿还原告借款本金，故被告苗澍应偿还原告剩余借款360000元。另虽被告苗澍与被告赵雅妮协议解除了双方的婚姻关系，但被告苗澍借款行为发生在被告苗澍与被告赵雅妮婚姻关系存续期间，被告赵雅妮也未举证证明该借款系被告苗澍的个人债务，且原告提供证据证明被告赵雅妮以转账方式于2016年4月16日偿还原告借款40000元。故上述借款仍应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还该债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苗澍、赵雅妮于本判决生效之日起十五日内偿还原告恩和借款360000元。二、驳回原告恩和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告恩和已预交），由原告恩和负担265元，被告苗澍、赵雅妮负担3385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  康利清二〇一七年八月二十五日书记员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1895号
原告陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告王建煌，男，1991年10月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年3月17日立案受理原告陈艮城与被告王建煌民间借贷纠纷一案后，原告陈艮城于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艮城撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈艮城负担。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张泽鹏
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1895号
原告张学辉，农民。
委托代理人张清河，农民。
被告葛宝霞，农民。
被告（法定代理人）葛怀爱，男，1945年6月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告葛宝霞之父。
被告（法定代理人）张保美，女，1945年5月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告葛宝霞之母。
本院在审理原告张学辉诉被告葛宝霞、葛怀爱、张保美不当得利纠纷一案中，原告张学辉于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张学辉撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张学辉负担。
审判员 解希军
二〇一四年十二月十日
书记员 王建芝
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初557号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：林峰，公司职工。
被告：崔福生。
被告：尹爱霞。
被告：崔福栋。
被告：崔瑞常。
被告：崔艳华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告崔福生、尹爱霞、崔福栋、崔瑞常、崔艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰及被告崔瑞常、崔艳华到庭参加诉讼，其他三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，被告崔福生与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了个人高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款90000元。合同签订后，原告于2014年7月15日向被告崔福生发放贷款90000元，还款期限为2015年6月17日，贷款月利率为9.50‰，被告崔福栋、崔瑞常、崔艳华为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告崔福生未按约归还借款本息，尚欠借款本金72000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告崔福生归还借款本金72000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告崔福生、尹爱霞、崔福栋均未答辩。
被告崔瑞常答辩称：联保属实，但其清偿自己贷款时原告工作人员称其已退出联保小组。
被告崔艳华答辩称：担保属实，但其已履行担保责任。
经审理查明：2012年6月20日，农村信用社与被告崔福生、崔福栋、崔瑞常、崔艳华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年6月20日至2015年6月18日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告崔福生的最高贷款额为90000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2014年7月15日向被告崔福生发放贷款90000元，还款期限为2015年6月7日，贷款月利率为9.50‰，被告崔瑞常、崔福栋、崔艳华为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告崔福生未按约归还借款本金，崔艳华已代为偿还借款本金12000元及截止至2015年9月17日的利息1575.73元，至今尚欠原告借款本金72000元及自2015年9月18日起利息未偿还，保证人亦未按约履行保证义务。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告尹爱霞的起诉。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告崔福生等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告崔福生发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告崔福栋、崔瑞常、崔艳华为保证人应按原合同约定履行保证义务，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔瑞常辩称其已退出联保小组，但未能提供证据加以证明，故其辩解本院不予采纳。原告自愿撤回对被告尹爱霞的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告崔福生、崔福栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福生于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金72000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告崔瑞常、崔福栋、崔艳华对被告崔福生的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告崔福生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告崔福生、崔福栋、崔瑞常、崔艳华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一六年三月十日
书记员 相益新
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第27号
异议人（被执行人）：北海市高昂交通建设有限责任公司。住所地：北海市北海大道与贵州路交汇处。
法定代表人：窦兴明，董事长。
委托代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
申请执行人：黄康珊。
被执行人：梧州市交通建设机械施工公司。住所地：梧州市工厂一路九龙里**号。
法定代表人：李佑敬，总经理。
被执行人：梧州港联交通实业有限公司，住所地：梧州市富民路7号一至三层。
法定代表人：陈冠杰，董事长。
本院在执行申请执行人黄康珊与被执行人北海市高昂交通建设有限责任公司（以下简称高昂公司）、梧州市交通建设机械施工公司（以下简称交通公司）、梧州港联交通实业有限公司（以下简称港联公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人高昂公司于2015年8月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高昂公司称，因交通公司在高昂公司的未结工程款已被南宁市良庆区人民法院、梧州市长洲区人民法院冻结，且数额已不足清偿交通公司所负债务，高昂公司因受上述法院冻结措施的约束，已无法向申请执行人黄康珊清偿债务。在此情形下，本院冻结其公司存款，责令其公司向申请执行人黄康珊清偿债务的行为与前述两法院的行为相冲突，造成其公司债务重复负担，是不公平不合法的。为此，请求撤销本院（2015）北法执字第36-6号执行裁定。
本院查明：
1、本院于2014年6月9日作出（2013）北民二初字第31号民事判决，判决：一、被告交通公司于判决生效之日起十日内向原告黄康珊支付道路建设工程款1275639.77元、履约保证金1000000元及逾期支付工程款的利息；二、被告高昂公司对被告交通公司未向原告黄康珊支付的道路建设工程款及逾期支付工程款的利息在150万元的范围内承担连带清偿责任；等等。
2、上述判决发生法律效力后，黄康珊向本院申请执行。在执行中，本院于2015年5月27日作出（2015）北法执字第33-6号执行裁定，裁定冻结被执行人高昂公司的银行存款人民币150万元。同年5月28日，裁定冻结被执行人高昂公司在中国农业银行股份有限公司北海银河支行的70×××09帐户存款人民币150万元，实施冻结时账户余额为242291.59元。被执行人北海高昂公司不服，向本院提出异议。
另查明：
1、南宁市良庆区人民法院因执行申请执行人陈剑辉与被执行人交通公司建设工程合同纠纷一案，于2011年6月3日向高昂公司送达（2010）良执字第202-2号《协助执行通知书》，要求高昂公司协助扣留交通公司在高昂公司处的未结工程款、履约保证金及质量保证金170万元及利息，将该款汇入南宁市良庆区人民法院账户。
2、梧州市长洲区人民法院因执行申请执行人苏锦荣与被执行人交通公司建设工程合同纠纷一案，于2012年12月26日向高昂公司送达（2013）长执字第28-1号《协助执行通知书》，要求高昂公司将应支付给交通公司的工程款其中388732.73元提取到梧州市长洲区人民法院账户。
本院认为，因本案被执行人交通公司未清偿执行依据即本院（2013）北民二初字第30号民事判决确定的工程欠款，而被执行人高昂公司也没有按上述判决履行对被执行人交通公司未付款项在150万元的范围内承担连带清偿责任的义务，故本院依法作出（2015）北法执字第36-6号执行裁定，裁定冻结高昂公司的银行存款人民币150万元，实际冻结242291.59元。这是对高昂公司没有履行作为被执行人的付款义务而采取的强制执行措施。而南宁市良庆区人民法院、梧州市长洲区人民法院因分别执行另案而各自向高昂公司发送《协助执行通知书》，要求高昂公司协助扣留、提取该公司未支付给被执行人交通公司的建设工程款项，高昂公司所要履行的是协助执行的义务，而不是作为被执行人的付款义务。在履行协助执行义务的情形下，该协助义务不属于债务的承担，如果协助提取工程欠款前被执行人交通公司在高昂公司处的工程款项已被清结，则高昂公司就不必履行有关协助义务；而高昂公司在履行作为被执行人的付款义务的的情形下，该付款义务属于债务的承担，不管被执行人交通公司在高昂公司处的工程款项是否被清结，只要申请执行人的债权未得实现，则高昂公司作为被执行人的付款义务都不会消灭。所以高昂公司在本案中所负付款义务与在另案中所负协助扣留、提取款项义务，只有前者才是债务的承担，后者仅是协助他人履行债务，两者并不存在重复承担债务的问题。高昂公司异议主张本院冻结其存款，责令其向申请执行人黄康珊清偿债务的执行行为，与另案两法院的执行行为相冲突，造成其公司债务重复负担，请求撤销本院（2015）北法执字第36-6号执行裁定，无事实根据，理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人北海市高昂交通建设有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年十月十九日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第27号
异议人（案外人）：商玉林。
申请执行人：桑树前，农民。
被执行人：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路。
法定代表人张会丽，该公司总经理。
本院在执行（2013）北民初字第2406号原告桑树前诉被告唐山市龙信景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告桑树前的申请本院依法予以执行。2014年11月27日作出（2014）北民执裁字第891号裁定书，2015年7月8日案外人商玉林提出执行异议，本院于2015年7月17日作出（2015）北执异字第9号执行裁定书，商玉林不服提出复议申请，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执复字第64号执行裁定书，发回唐山市路北区人民法院重审，在重审期间案外人商玉林以执行局已将（2014）北民执裁字第891号裁定书解封为由，于2016年1月5日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人商玉林申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人商玉林撤回执行异议的申请。
审判长 郭 丽
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一六年一月五日
书记员 董爱霞
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执异字第27号异议人（案外人）：商玉林，男，1950年8月3日生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区，。申请执行人：桑树前，男，1964年6月15日生，汉族，农民，住唐山市滦南县，。被执行人：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路。法定代表人张会丽，该公司总经理。本院在执行（2013）北民初字第2406号原告桑树前诉被告唐山市龙信景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告桑树前的申请本院依法予以执行。2014年11月27日作出（2014）北民执裁字第891号裁定书，2015年7月8日案外人商玉林提出执行异议，本院于2015年7月17日作出（2015）北执异字第9号执行裁定书，商玉林不服提出复议申请，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执复字第64号执行裁定书，发回唐山市路北区人民法院重审，在重审期间案外人商玉林以执行局已将（2014）北民执裁字第891号裁定书解封为由，于2016年1月5日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人商玉林申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人商玉林撤回执行异议的申请。审判长 ： 郭 丽审判员 ：田海川审判员 ：杜俊强二〇一六年一月五日书记员 ：董爱霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14302号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告施铁明，男，汉族，1971年8月25日出生，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施铁明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施铁明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23672.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23672.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第110号
上诉人（原审原告）：五指山市水满乡水满村民委员会水满上村民小组。
法定代表人：王享连，该组组长。
上诉人（原审原告）：五指山市水满乡水满村民委员会水满下村民小组。
法定代理人：王道辉，该组组长。
上述上诉人共同委托代理人：周才仁，海南椰树春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五指山市人民政府。
法定代表人：陈振聪，该市市长。
委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
原审第三人：海南建信投资管理股份有限公司。
法定代表人：周立武，该公司董事长。
原审第三人：五指山申基实业有限公司（原五指山天域度假酒店有限公司）。
法定代表人：郭斌，该公司执行董事。
上述原审第三人共同委托代理人：肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。
上述原审第三人共同委托代理人：吴春辉，北京大成（海口）律师事务所律师。
原审第三人：五指山市水满乡水满村民村委会。
法定代表人：王基美，该村委会主任。
上诉人五指山市水满乡水满村民委员会水满上村民小组（以下简称水满上村）、五指山市水满乡水满村民委员会水满下村民小组（以下简称水满下村）因与被上诉人五指山市人民政府及原审第三人海南建信投资管理股份有限公司（以下简称建信公司）、五指山申基实业有限公司土地颁证行为纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议地位于五指山市水满乡人民政府东南侧，面积为666667平方米，由通什市人民政府于1997年4月12日作出《关于征用、出让土地使用权的批复》予以征用，并经海南省国土环境资源厅报经海南省人民政府同意于1998年12月作出琼土环资函（1998）第99号《关于征用并出让土地给海南建信实业开发公司的复函》，批准予以同意征用并出让给第三人海南建信投资管理股份有限公司。通什市人民政府于1999年4月27日给第三人建设信公司颁发通国用（1999）字第047号、048号《中华人民共和国国有土地使用证》，分别确认位于原通什市五指山乡人民政府（五指山市水满乡人民政府）南侧的面积为666667平方米、133373.32平方米的国有土地使用权归第三人建信公司，用途为农业旅游观光、旅游用地。五指山市土地管理局于2001年12月6日与第三人五指山市水满乡水满村委会（以下简称水满村委会）、建信公司及五指山市水满乡方龙村民委员会方也经济社订立《补充协议》，第三人建信公司于2002年4月向通什市土地管理局支付了上述全部征地补偿款及青苗补偿款项共计人民币366665元，五指山市国土环境资源局于2002年8月至2008年4月间已将上述款项全部向原告及其村民以及方也经济社及其村民支付完毕，原告水满上、下村民小组及其村民在《土地补偿表》和《征地青苗补偿表》上盖章或者签字确认，并未提出异议。第三人建信公司于2011年6月以该1200亩土地使用权作为出资入股与三亚天域实业有限公司合作成立第三人五指山天域度假酒店有限公司（以下简称天域公司，现更名为五指山申基实业有限公司），第三人建信公司于2011年6月13日向五指山市国土环境资源局提出将上述土地过户给第三人天域公司的申请。2011年6月16日，第三人天域公司向五指山市国土环境资源局提出《土地受让申请书》，申请办理土地权属变更登记。五指山市国土环境资源局于2011年8月19日在《海南日报》上刊登公告，征询异议，两原告也没有提出异议。被告于2011年9月29日给第三人天域公司颁发五国用（2011）第244号、245号《中华人民共和国国有土地使用证》，分别确认位于五指山市水满乡政府东南侧的面积为133373.32平方米、666667平方米的国有土地使用权归第三人天域公司，原通国用（1999）字第047号、第048号《国有土地使用证》被注销。以上事实清楚，可见被告的征地行为已经完成，两原告对被告的征地行为当时是认可的，在本次诉讼之前也没有提出行政复议或者行政诉讼，也应该知道被告给第三人建信公司的颁证行为，且该土地已经转为国有土地。因此，被告给第三人建信公司及第三人天域公司颁发国有土地使用证行为与原告已经没有利害关系。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条及第四十一条有关“与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”、“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，因此，原告的起诉不符合法定受理条件，不应受理，已经受理，应当驳回起诉。同时，两原告的起诉也已经超过了法定起诉期限，应予驳回。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人水满上村、水满下村不服一审裁定，上诉称：被上诉人及海南建信投资管理股份有限公司的多次补偿是在2002年至2008年之间进行的，而从2002年以来，上诉人多次要求被上诉人解决土地补偿问题。但直到2012年11月6日收到《五指山市国土环境资源局关于要求解决水满村委会农田问题的建议（第474号）的答复》，上诉人才知晓被上诉人给原审第三人建信公司颁发第047号国有土地使用证的行为。因此上诉人的起诉未超过起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人五指山市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予以维持。
本院认为：1998年被上诉人与五指山乡水满村委会签订《征用土地补偿协议书》，明确了被征土地的位置和面积。2001年五指山市土地管理局与水满乡村民委员会签订《补充协议》，2002年至2008年，上诉人陆续领取土地征用补偿费，且在《土地补偿表》和《征地青苗补偿表》上盖章或者签字确认。因此上诉人至迟在2008年就已经知道被上诉人给原审第三人建信公司颁发通国用（1999）字第047号《中华人民共和国国有土地使用证》的行为，上诉人于2013年10月10日就该颁证行为向原审法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人的起诉超过起诉期限。另，被上诉人给原天域公司颁发的五国用（2011）第245号《中华人民共和国国有土地使用证》，是由建信公司第047号国有土地使用证变更而来，对上诉人的权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2184号
申请执行人郑乐明
被执行人万爱丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00111号，依法向被执行人万爱丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人万爱丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万爱丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万爱丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月四日
书记员 阮晶晶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执108号
申请执行人白向阳。
被执行人白山市德胜建筑有限公司。
本院在执行申请执行人白向阳与被执行人白山市德胜建筑有限公司劳动争议纠纷白山市劳动人事争议仲裁委员会白劳仲调字（2016）17号调解书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执108号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 金廉钧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初679号
原告：秦永志，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：范贤乐，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告秦永志、范贤乐与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员查琴适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦永志、范贤乐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因楼高降低造成的经济损失9969.90元。事实及理由：原告以299096元的价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划住房层高即为2.9米，因工作人员的疏忽，沿用了之前的合同，才出现3米层高的错误意思表示，此为笔误。该事实，已经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×299096元=9969.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告秦永志、范贤乐9969.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
审判员 查琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 申易
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1213号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该行董事长。
委托代理人田龙振，男，1963年2月8日出生，汉族。系郴州农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人李智平，男，1962年11月16日出生，汉族。系郴州农村商业银行股份有限公司员工。
被告王志强，男，1980年11月11日出生，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告王志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司委托代理人田龙振到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉称：被告王志强于2004年8月23日向我行所辖苏园支行借小额信用贷款5000元，用于养殖，借款期限1年，期限内月利率6.6375‰，逾期部分加收30%。被告借款后，并未按期履行完偿还借款义务，逾期后，经我行多次催收，被告仅偿还该借款本金465元及利息535元（利随本清），现尚欠借款本金4535元及利息5089.38元（利息计算至2015年7月24日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计9624.38元。故请求法院：判令被告王志强偿还原告借款本金4535元，支付利息5089.38元（利息计算至2015年7月24日止），并承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告合法的主体资格。
湖南省银监局文件批复二份，拟证明原告业务经营的合法性，证明原告是于2014年7月30日由原来的苏仙区信用联社变更而来，其苏仙区所有的贷款等业务都由郴州农村商业银行股份有限公司负责的事实。
2004年8月23日借款借据，拟证明被告借款的事实。
借款利息计算清单，拟证明被告借款期限内利息从2004年8月23日到2005年8月23日按月利率6.6375‰计算为366.23元；逾期利息从2005年8月24日按月利率8.62875‰（其中已包含加收30%的罚息）计算为4723.15元，利息合计5089.38元事实。
贷款函证（催收）书两份，拟证明原告向被告催收的事实。
（2013）郴苏民初字第427号民事判决书，拟证明同类案例加收罚息得到支持的事实。
被告王志强未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的1-6项证据均具真实性、客观性，本院予以确认。
根据原告的有效证据及其陈述意见，本院确定如下事实：
2004年8月23日，被告王志强向原告郴州农村商业银行股份有限公司所辖苏仙支行借贷款5000元，用于养殖。于当日签订了借款合同，约定了借款期限为一年，即：2005年8月23日前全部偿还贷款本息；月利率6.6375‰；逾期利息按规定加收30%等主要条款。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还该借款本金465元及利息535元（利随本清），尚拖欠贷款本金4535元及其利息5089.38元（利息计算至2015年7月24日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计9624.38元。故酿成此纠纷。
本院认为，合同应当履行。原、被告签订的借款合同为双方真实意思表示，且合法有效。原告完全履行了合同义务，被告王志强应按期履行自己的还款付息义务，而未完全履行，属民事违约行为，应承担本案的全部民事责任。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金4535元、利息5089.38元，合计9624.38元，后期利息依合同约定利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈江生
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 雷 萍
二〇一六年一月十三日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执89号
申请执行人田瑞生，男，生于1971年10月15日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人灵石县长兴机械制造有限公司，住所地灵石县翠峰镇张家庄村。
法定代表人宗丽红，男，经理。
本院在执行田瑞生申请执行灵石县长兴机械制造有限公司工伤保险争议纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执89号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭建忠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执614号
申请执行人：赵中祥，男，1961年8月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：杨尚银，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行赵中祥与杨尚银买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第01434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔光玉
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初50号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘某舜，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
辩护人卢某宏，辽宁卢某宏律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某舜犯故意伤害罪于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马忠民、金航宇出庭支持公诉，被告人刘某舜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日8时40分许，被告人刘某舜与同班同学徐某延在该学院1号教学楼走廊相遇，刘某舜因遭到徐某延的冷落而产生不满，后持水果刀来到1号教学楼3楼1303教室，在座位上坐约2分钟后，刘某舜左手持刀冲到徐某延身后，连扎徐的后脑和脖颈部数刀，后刘某舜被同学制止。经兴城市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人徐某延身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某舜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某峰、黄某政、鲍某时等证人证言，被害人徐某延的陈述，兴城市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，物证水果刀，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某舜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某舜明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某舜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李响
二〇一六年三月八日
书记员 邢阳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更608号
罪犯廖英，汉
族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2010年6月11日作出了（2010）钟刑初字第43号刑事判决，以被告人廖英犯非法买卖爆炸物罪，判处有�徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第738号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1077号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年8月11日起至2018年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖英在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮�自治区钟山监狱呈报罪犯廖英在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯廖英减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年8月11日起至2016年12月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1092号
原告陆友才。
被告ＸＸ。
被告门宇奇。
本院在审理原告陆友才诉被告ＸＸ、门宇奇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆友才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆友才负担。
审判员 曾丽
二〇一六年五月十六日
书记员 贺杨
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2140号
原告：孙春龙，无固定职业。
委托代理人：严信甫。
被告：娄春，职业不明。
原告孙春龙为与被告娄春民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严信甫到庭参加诉讼。被告娄春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春龙起诉称：2012年6月14日，因被告信用卡需要还款，通过朋友介绍向原告借款60000元，并出具借条一份。2012年7月13日，被告归还原告10000元，并在借条下方确认尚欠借款50000元，承诺在2012年7月20日之前归还，但被告至今未还清余款。请求判令：被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2012年7月21日起至法院判决确定还款日止按中国人民银行规定的基准利率计的利息。
被告娄春未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。被告娄春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院所认定的事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按约还款。原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未有约定，依法视为不支付，但自还款逾期之日起，被告应当按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告娄春归还原告孙春龙借款本金50000元，并支付自2012年7月21日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告娄春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告娄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 水红东
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月十三日
代书 记员 王沂丞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2971号
原告李梅芳。
委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所实习律师。
被告戴雅琴。
被告王建立。
原告李梅芳诉被告戴雅琴、王建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，本院依法对其公告送达，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅芳及其委托代理人沈亮、姚军到庭参加了诉讼。被告戴雅琴、王建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梅芳诉称，原告与被告戴雅琴母亲系隔壁邻居。2013年4月22日，被告戴雅琴通过其母亲介绍以其做生意缺资金为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。原告当即交付被告戴雅琴现金2万元。但之后被告即离开住处，下落不明，至今未予还款。两被告原系夫妻，现虽已离婚，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。据此，原告请求判令两被告共同归还借款2万元，并支付该款自案件受理之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
被告戴雅琴、王建立均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告于2013年4月22日出具的借条以及两被告的结婚档案材料和离婚登记信息。
鉴于两被告未到庭质辩，本院经审核原告提供的书证及其陈述，认定原告的证据真实、合法，能够证明原告主张的事实。据此，本院确认事实如下：被告戴雅琴、王建立原系夫妻，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日登记离婚。原告与被告戴雅琴的母亲系邻居。2013年4月22日，被告戴雅琴通过其母亲介绍向原告借款2万元，原告当即交付被告戴雅琴现金2万元，被告向原告出具借条一份。之后被告戴雅琴一直未予还款，原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款未约定期限的，借款人可以随时返还，经出借人催告后，借款人应在合理期限内返还。本案中，原告与被告戴雅琴之间的借贷合意明确，且款项已实际交付，双方之间成立有效的借贷合同。被告戴雅琴向原告借款2万元后，至今未予还款，显已构成违约，原告要求被告戴雅琴返还上述借款并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告王建立虽已与被告戴雅琴离婚，但因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，性质上仍属夫妻共同债务，故被告王建立应对此承担连带责任。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴雅琴应于本判决生效之日起十日内返还原告李梅芳借款人民币20000元；
二、被告戴雅琴应于本判决生效之日起十日内支付原告李梅芳逾期利息（以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月14日起计算至本判决生效之日止，提前还款的计算至实际付款之日止）；
三、被告王建立对被告戴雅琴上述付款义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告戴雅琴负担，被告王建立对该款承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 刘 靖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补助措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒十民初字第809号
原告：张永新，农村居民。
委托代理人：朱礼阳。
被告：张永军，农村居民。
委托代理人：杨维娜。
原告张永新与被告张永军排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2014年1月15日因被告提起行政诉讼中止审理，2014年9月15日恢复审理，开庭审理时，原告张永新及其委托代理人朱礼阳，被告张永军及其委托代理人杨维娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永新诉称，原告在本村有宅基地一处，2013年8月，被告将石头等杂物堆放到原告的宅基地内，影响原告的正常使用，请求被告排除妨害、恢复宅基地原状。
被告张永军辩称，2000年，原告将宅基地转让给我，当时我付给原告现金1000元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因被告在莒南县坊前镇大坊前村张念财与郭其东之间的空闲地建设房屋，原、被告发生纠纷，原告诉至本院，要求被告排除妨害、恢复原状。
庭审中，原告主张双方争议的宅基地的使用权归原告享有，并提供以下证据：一、乡字第1207-1007003号建设规划许可证，载明：建设单位张永新，建设位置坊前镇大坊前村西南，用地面积216平方米，建筑面积99平方米，房屋东邻郭其东、西邻张念财，对该证据被告提出异议，并以莒南县坊前镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销张永新的乡字第1207-1007003号建设规划许可证，张永新以第三人的身份申请参与诉讼，莒南县人民法院以（2014）莒行初字第9号行政判决书判决：撤销被告莒南县坊前镇人民政府2010年7月颁发给第三人张永新的乡字第1207-1007003号乡村建设规划许可证。张永新不服提起上诉，2014年7月24日，临沂市中级人民法院作出（2014）临行终字第94号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判；二、2014年2月22日张守迎、郭立斋、郭仲见出具的证明，载明：约在1999-2000年度，经村两委研究同意划给张永新宅基地一处，东西长14.5米，南北长15米，然后所有要宅基户必须先交现金1000元作为办手续的费用，再进行统一抓阄，并由镇土地管理部门进行收取，特此证明，时任书记张守迎，时任主任郭立斋，时任村规划员郭仲见，2014年2月22日，被告的质证意见为：当时三人参加规划宅基地属实，但是原告将宅基地转给被告他们不知情；三、2014年4月15日李茂平出具的证明，载明：约在1999年至2000年，大坊前村张永新新办民房一处，东西长14.5米，南北长15米，并上土地管理站交费1000元，单位有付金荣、李茂平负责抓阄，特此证明，只证明当时收费办手续，以后的事我们就不知道了，李茂平，2014年4月15日，被告的质证意见为：李茂平是管理这件事的，但是宅基地转让他不知情，那批宅基地都没有手续；四、郭广伟出具的证明，证明内容与证据二、三的内容基本一致，被告的质证意见为：郭广伟对此事不知情。
被告主张双方争议的宅基地的使用权归被告，理由为2000年原告取得宅基地后，于2000年5月15日以1000元转让给被告，并提供以下证据：一、2013年10月10日坊前镇大坊前村人民调解委员会出具的证明，载明：大坊前村村民张永军与张永新，因一处宅基地发生纠纷，经过村委多次调解处理至今无效，（当时双方达成协议一次性处理价格1000元，没有第三者在场），当时张永军付给张永新钱1000元，张永新已收到，特此证明，2013年10月10日，原告的质证意见为：证明的内容与事实不符，原告并未将宅基地转让给被告；二、范兴玉、郭仲臣、张永彬、郭庆树、张守农出具的证明，证实曾为被告垒屋山、砌墙基，原告质证意见为：以上证人证言与本案无关。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，农村村民申请宅基地必须经乡镇人民政府审核、县级人民政府批准，原告主张其对双方争议的宅基地享有使用权，因其乡村建设规划许可证已被依法撤销，其主张缺乏合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”的规定，被告主张对双方争议的宅基地享有使用权，因未提供证据证明已经办理变更登记，且原告对宅基地转让不予认可，对转让的事实其所提供的证据尚不充分，故其主张本院不予支持。综上，原、被告对争议的宅基地均不享有使用权，该幅宅基地的使用权应由政府有权部门予以确认。因原告对争议的宅基地不享有使用权，故其诉被告侵权，无事实依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法不通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张永新要求被告张永军排除妨害、恢复宅基地原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年九月十五日
书记员 靳如洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第60号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：市中区解放北路***号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：焦汉斌，该行工作人员。
委托代理人：朱可，该行工作人员。
被告：宋茂山。
被告：孟凡花（宋茂山之妻）。
被告：张志会。
被告：徐明国。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商行）与被告宋茂山、孟凡花、张志会、徐明国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人焦汉斌、朱可到庭参加诉讼，被告宋茂山、孟凡花、张志会、徐明国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月30日，被告宋茂山在原告处借款180000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月10日，利率为月息11.5000‰，被告张志会、徐明国提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告孟凡花与被告宋茂山系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月26日，被告孟凡花向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月30日向被告宋茂山发放贷款180000元。借款到期后经催要，被告宋茂山、孟凡花未偿还借款本息，被告张志会、徐明国未履行担保义务。现请求判令：1、被告宋茂山、孟凡花偿付借款180000元及相应利息至还款日止；2、被告张志会、徐明国承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋茂山、孟凡花、张志会、徐明国未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告宋茂山在枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社（以下简称振山信用社）处借款179500元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月10日，利率为月息11.5000‰，被告张志会、徐明国提供连带责任保证。振山信用社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为180000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告孟凡花与被告宋茂山系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月26日，被告孟凡花向振山信用社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款180000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，振山信用社依约于2012年7月30日向被告宋茂山发放贷款179500元。借款到期后，被告宋茂山、孟凡花未偿还借款本息，被告张志会、徐明国未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，振山信用社与被告宋茂山、张志会、徐明国签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告孟凡花以财产共有人身份与被告宋茂山共同向振山信用社提出书面借款请求，应视为被告宋茂山、孟凡花与振山信用社有订立借款合同的意思表示，振山信用社与被告宋茂山签订的借款合同，应视为与被告宋茂山、孟凡花共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现振山信用社变更为振兴支行，原告振兴支行要求被告宋茂山、孟凡花偿还借款本金及利息，要求被告张志会、徐明国履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张志会、徐明国在履行了担保义务后，可依法向被告宋茂山、孟凡花追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋茂山、孟凡花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金179500元及利息（利息计算方式：自2012年7月30日起至2013年7月10日止，按月息11.5000‰计算，自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告张志会、徐明国对本判决第一项在180000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告张志会、徐明国承担连带清偿责任后，可向被告宋茂山、孟凡花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告宋茂山、孟凡花、张志会、徐明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 路 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9413号
原告谢某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告呼某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人苗某（代理呼某、刘某），内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告谢某与被告呼某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告呼某、刘某的委托代理人苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金245000元；2、依法判令被告给付原告利息50225元（利息结算起至：2013年3月11日至起诉之日，月利率0.5%）；3、依法判令被告给付诉之日起至实际还清欠款之日止的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告呼某向原告谢某借款出具借条一份，欠条两份，确认被告呼某共欠原告339000元，后经原告多次催要，被告未能还清欠款。被告刘某是被告呼某的配偶，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。
被告呼某辩称，打欠条时没有约定利息，所以不应当要利息。
被告刘某辩称，刘某不知道借款的事情，钱是呼某借的，不应当向刘某要。
本院经审理认定事实如下：一、被告呼某于2013年3月11日向原告谢某出具借条，确认向原告借款本金285000元，双方未约定利息与还款期限，事后被告呼某向原告偿还本金94000元；二、被告呼某于2012年3月11日向原告出具欠条，确定欠原告利息款20000元；三、被告呼某于2013年3月11日向原告出具欠条，确定欠原告利息款34000元；四、二被告曾是夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实以本院认可的证据及当事人双方的自认予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢某与被告呼某之间的借贷关系明确。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，应当承担还款责任，核减被告呼某已经偿还的本金94000元，被告还应当向原告偿还借款本金191000元，及利息款54000元。原被告之间未约定借款利息，对原告关于借款期间利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告可以按照年利率6%主张资金占用期间的利息，故被告应依照本金191000元向原告支付自起诉之日（2016年8月11日）至实际还清借款期间的资金占用利息。被告所欠另外54000元为利息款，不应当计算复利，对该部分利息的诉讼请求不予支持。该笔债务发生在被告呼某与被告刘某婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告呼某、刘某于本判决生效之日共同偿还原告谢某借款本金191000元及利息（从2016年8月11日起至实际还清借款期间的利息，年利率按6%计算）；
二、被告呼某、刘某于本判决生效之日共同偿还原告谢某利息款54000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费5728元，由被告呼某、刘某负担4753元，由原告975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
代理审判员 斯琴 巴拉
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王 磊
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴刑初字第42号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年8月18日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，农民。因本案于2013年9月5日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被批准逮捕，同年12月3日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉[2014]16号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员窦彬出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲因吸食毒品成瘾，为筹措毒资而以贩养吸，李某甲向长岐镇苏村的“亚泉”（身份未明，在逃）购买300元毒品海洛因后，于2013年9月4日上午，李某甲接到吸毒人员李某乙打来的电话要购买毒品海洛因，双方约好交易地点，随后李某甲在长岐镇石秀山村牌坊处将一小包50元海洛因卖给吸毒人员李某乙，并从中获利25元。2013年9月5日晚上，吴川市公安局长岐派出所民警在长岐镇上社村公路处将李某甲抓获，并当场从其身上查获两小包海洛因、手机一台、电子称2把。
经湛江市公安局法鉴定中心检验鉴定，扣押李某甲的毒品净重0.51克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控亦无异议，且有扣押物品清单，移交物品清单，证人李某乙的证言，鉴定意见：《毒品检验鉴定报告》[2013]1011号，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、检查笔录，到案经过，相关户籍证明材料，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人归案说明，立案决定书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定、贩卖毒品海洛因一次给他人吸食，经检验鉴定毒品海洛因净重0.51克。其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后，如实供认自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。该量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以支持。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4日4日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清）。
二、缴获的毒品海洛因净重0.51克没收由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：欧建基
审 判 员 ：陈建冲
人民陪审员 ：梁文新
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ： 林 弦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。???
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：???
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片?1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺?50克以上或者其他毒品数量大的；???
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；???
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；???
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；???
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。???
走私、贩卖、运输、制造鸦片?200克以上不满?1000克、海洛因或者甲基苯丙胺?10克以上不满?50克或者其他毒品数量较大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。???
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满?200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满?10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。???
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。???
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。??
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。?
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴刑初字第42号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，广东省吴川市人，小学文化，农民，住吴川市。因本案于2013年9月5日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被批准逮捕，同年12月3日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员窦彬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲因吸食毒品成瘾，为筹措毒资而以贩养吸，李某甲向长岐镇苏村的“亚泉”（身份未明，在逃）购买300元毒品海洛因后，于2013年9月4日上午，李某甲接到吸毒人员李某乙打来的电话要购买毒品海洛因，双方约好交易地点，随后李某甲在长岐镇石秀山村牌坊处将一小包50元海洛因卖给吸毒人员李某乙，并从中获利25元。2013年9月5日晚上，吴川市公安局长岐派出所民警在长岐镇上社村公路处将李某甲抓获，并当场从其身上查获两小包海洛因、手机一台、电子称2把。
经湛江市公安局法医鉴定中心检验鉴定，扣押李某甲的毒品净重0.51克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控亦无异议，�有扣押物品清单，移交物品清单，证人李某乙的证言，鉴定意见：《毒品检验鉴定报告》（2013）1011号，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、检查笔录，到案经过，相关户籍证明材料，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人归案说明，立案决定书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定、贩卖毒品海洛因一次给他人吸食，经检验鉴定贩毒的毒品海洛因净重0.51克。其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。该量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以支持。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4日4日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清）。
二、缴获的毒品海洛因净重0.51克没收由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：欧建基
审 判 员 ：陈建冲
人民陪审员 ：梁文新
二〇一四年三月十日
书 记 员 ： 林 弦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第29号
原告：周孟成，农民。
委托代理人：陈利冬。
被告：徐瑞龙，农民。
原告周孟成为与被告徐瑞龙买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告周孟成的委托代理人陈利冬到庭参加诉讼，被告徐瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告周孟成起诉称：2014年3月21日，被告徐瑞龙向原告周孟成购买了价值337100元的地砖用于其承包的新浦市场的装修项目，并于同日支付100000元。2013年7月25日，被告再次向原告支付部分货款后仍欠原告137000元，并向原告出具结算单承诺于当年年底前付清剩余货款。但此后虽经原告多次催讨，被告仍未支付上述剩余货款。现原告诉请判令：1.被告立即支付货款137000元，并支付自2014年1月1日起至今按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2本案诉讼费由被告承担。
被告徐瑞龙未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告周孟成为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供结算单二份，拟证明被告尚欠原告货款137000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应按约支付相应的货款。现被告尚欠原告货款137000元的事实清楚、证据确凿。被告理应支付原告货款并承担支付利息损失的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐瑞龙于本判决生效之日起七日内支付原告周孟成货款137000元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止，以137000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告徐瑞龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年一月十五日
代书 记员 宋浏浏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4719号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李玉华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李玉华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告李玉华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李玉华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4271号
上诉人（原审被告）：王×1，男，1965年1月10日出生。
委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭××，女，1957年11月22日出生。
上诉人王×1因与被上诉人郭××合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×1之委托诉讼代理人张延华、被上诉人郭××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郭××的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由郭××承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、诉争房屋的拆迁补偿数额，与户籍是否在册无关；2、诉争房屋变更承租人时，需要全体亲属签字同意，但当时郭××和王×2（王×1兄长）已经离婚，王×1和郭××之间无亲属关系；3、王×1之所以同意签订《分配协议》，是因为王×1当时并不知道郭××与王×2已经离婚，系因重大误解签订的合同，属于我国法律规定的可撤销合同；4、郭××未就拆迁款的给付问题与王×1进行过协商，王×1亦未拒绝履行，一审法院判决王×1给付郭××10万元，无事实依据和法律依据。
针对王×1的上诉，郭××辩称，郭××不同意王×1的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在王×2去世之前，王×1与他们生活在一起。2006年郭××和王×2办的是假离婚，全家人都知道。王×2于2009年去世，2015年诉争房屋开始拆迁。在2015年7月拆迁办下户登记时，郭××将离婚证等相关材料交予拆迁办且拆迁办当场拍照，王×1当时在场并且在相关文件上签字了，不可能不知道郭××和王×2已经离婚的事实。诉争房屋是公租房，承租人是王×3，当时拆迁要变更承租人到一人名下，才更换到王×1名下，如果不是王×1答应给郭××钱款，郭××不可能同意过户。
郭××向一审法院起诉请求：1、王×1返还郭××拆迁款50万元；2、王×1向郭××支付违约金10万元；3、诉讼费由王×1承担。
一审法院认定事实：北京市东城区×××号房屋原承租人为王×3。王×3于2013年10月去世。2015年12月，诉争房屋被北京市东城区人民政府进行房屋征收。因郭××、王×1及案外人王×4均系诉争房屋户籍在册人员，故郭××、王×1及王×4就征收房屋的补偿款的分配达成协议。协议约定“今有玖拾万元整拆迁补偿款，经家庭内部协商达成如下协议，今后一切分配事宜以此协议为准，发生一切纠纷及法律问题家庭内部自行解决。《分配协议》受益人：王×1、王×4、郭××。一、郭××占总款项玖拾万元中的伍拾万元整。二、王×1占总款项玖拾万元中的贰拾万元。三、王×4占总款项玖拾万元中的贰拾万元。以上3人款项相加为玖拾万元整，自签字之日起3人不得以任何方式撕毁《分配协议》改变分配款项数额，如有一方撕毁协议起所占分配款项由另双方均分。此协议一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。自签字协议之日起生效。王×1、郭××、王×4，2015.12.27”。双方签字后，诉争房屋的承租人变更至王×1名下。2015年12月30日，王×1就诉争房屋与北京市人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。现征收补偿款在王×1处。
上述事实，有《分配协议》及郭××、王×1当庭陈述在案为证。
一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，郭××、王×1就诉争之房被征收后的所得利益达成《分配协议》，该《分配协议》系当事人真实意思表示，合法有效，协议当事人均应遵守。现王×1已获得相应的补偿款，其应按照《分配协议》及时将50万元给付郭××。鉴于王×1明确表示不履行《分配协议》，按照《分配协议》中“自签字之日起3人不得以任何方式撕毁《分配协议》改变分配款项数额，如有一方撕毁协议其所占分配款项由另双方均分”的约定，王×1亦应将10万元给付郭××。王×1以郭××与自己非亲属关系等理由拒绝支付，于法无据，一审法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于2017年2月判决：一、王×1于判决生效后七日内给付郭××补偿款50万元；二、王×1于判决生效后七日内给付郭××10万元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审法院“经审理查明”事实均无异议，且一审法院查明事实有《分配协议》、当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约享有相关合同权利，承受相应合同义务，不得擅自变更或解除合同。综合当事人举证、质证及其抗辩意见，本案的争议焦点为1、涉案《分配协议》是否因重大误解而应该撤销；2、王×1是否应该依据涉案《分配协议》之约定支付违约金。
对于涉案《分配协议》是否因重大误解而应该撤销一节。本案中，郭××主张双方签订涉案《分配协议》时，王×1已经知道郭××与王×2离婚的事实，而王×1对此予以否认。王×1主张其于2016年1月21日才知道郭××与王×2离婚。依据我国《合同法》第五十四条、第五十五条之规定，当事人因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但是，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，即使王×1在签订涉案《分配协议》时存在重大误解的情形，撤销权也因其未在一年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销而丧失，王×1应该遵守《分配协议》之约定，履行合同义务。现王×1以其与郭××非亲属关系为由拒绝支付补偿款，于法无据，本院不予支持。
对于王×1是否应该依据涉案《分配协议》之约定支付违约金一节。《分配协议》明确约定：三方不得以任何方式撕毁《分配协议》、改变分配款项数额，如有一方撕毁协议，其所占分配款项由另外两方均分。王×1在一审庭审中明确表示其与郭××之间无亲属关系，不同意按照《分配协议》之约定支付款项，王×1的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任，故一审法院依据《分配协议》之约定，判决王×1支付郭××10万元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，王×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
审 判 员 王艳芳
代理审判员 王继玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01538号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，该支公司经理。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许彩群。
被上诉人（原审被告）南通海华建材有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村。
法定代表人冯立新，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）因与被上诉人许彩群、南通海华建材有限公司（以下简称海华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通余民初字第0273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日7时20分许，庄建驾驶苏F×××××重型罐式货车由北向南行驶至南通市通州区二甲镇余西居十二组地段时，该车的前部右侧与由北向南行驶许彩群驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车左侧后部发生碰撞，致许彩群受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同日，许彩群被送往南通市通州区人民医院接受住院治疗，于2013年7月29日出院后转入南通大学附属医院，于2014年10月13日出院，共住院90天。经交警部门认定，庄建承担事故全部责任，许彩群不承担事故责任。2014年11月5日，经南通三院司法鉴定所鉴定，许彩群因交通事故致右小腿、左踝部严重软组织挫裂伤伴缺损，右胫腓骨下段、跟距骨骨折伴部分骨质缺损。其右踝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。双下肢瘢痕评定为交通事故十级伤残。休息时间至鉴定前一日止，住院期间需要2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养3个月。
原审另查明，事故车辆苏F×××××重型罐式货车为海华公司所有，庄建系海华公司职工，系履行职务中发生了本起交通事故。该车辆在人保通州公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额500000元，未投保不计免赔险。两险保险期间均自2013年6月9日至2014年6月8日止。事故发生后，海华公司垫付160000元。为赔偿事宜，许彩群诉至法院，要求海华公司等赔偿其损失合计131173.03元（不包含海华公司已垫付的160000元）。
原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护。许彩群因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。就许彩群的损失范围，原审认定如下：1、医疗费137399.06元；2、住院伙食补助费1620元；3、营养费900元；4、护理费16675.73元；5、误工费47193.15元；6、残疾赔偿金75561.20元；7、被扶养人生活费80725.92元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1600元。综上，许彩群因案涉事故所致损失合计291113.86元。
本案中，事故车辆苏F×××××重型罐式货车在人保通州公司投保交强险和商业三者险，故人保通州公司应在交强险限额内先行赔付。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计139919.06元，由人保通州公司在交强险中医疗费赔偿限额10000元中优先赔付；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计149594.80元，由人保通州公司在交强险残疾赔偿限额110000元中全额赔偿。交强险外许彩群尚余损失169513.86元，因庄建承担事故全部责任，海华公司未投保不计免赔险，人保通州公司提供的投保单上有海华公司的签章，足以证明人保通州公司对海华公司已尽到相关免赔率的明确告知义务，依照相关法律规定及保险合同约定，由人保通州公司在商业三者险限额内赔偿许彩群135611.09元（169513.86元×80%），由海华公司赔偿许彩群33902.77元（169513.86元×20%）。本案鉴定费属于诉讼中为确定许彩群损失而产生的合理费用，应列入诉讼费中进行处理，因庄建系为海华公司履行职务中发生本起交通事故且承担事故全部责任，其过错行为造成许彩群人身损害，故本案鉴定费1600元、诉讼费528元，合计2128元应由海华公司全额承担。海华公司垫付的160000元应予扣除。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、人保通州公司在交强险及商业三者险中赔偿许彩群因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计255611.09元；二、海华公司在交强险及商业三者险外赔偿许彩群因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计33902.77元，扣除其已垫付的160000元，应由许彩群返还海华公司126097.23元；综合上述一、二项，由人保通州公司于判决发生法律效力之日内赔偿许彩群129513.86元，返还海华公司126097.23元。三、驳回许彩群的其他诉讼请求。
宣判后，人保通州公司不服，向本院提起上诉称，案涉医疗费中应扣除非医保用药，原审未扣除明显不合理。许彩群的误工费及被扶养人生活费计算有误。许彩群的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许彩群答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人海华公司未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，人保通州公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于人保通州公司，人保通州公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定许彩群主张的合理的医疗费，并无不当。
关于误工费问题。许彩群为证明其主张，在原审中提供通州区第一集贸市场的证明、南通市通州区二四镇余北社区居民委员会的证明、个体工商户营业执照、其丈夫季峰向通州民发贸易有限公司交款的收据等，证据之间能够相互印证，证明许彩群在案涉事故发生前在集贸市场从事羊肉零售经营的事实。原审因此按照2012年江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算许彩群的误工费，并无不当。关于误工期限问题，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。案涉的鉴定意见确定许彩群的休息时间至鉴定前一日止。原审因此认定许彩群相应的误工期限，亦无不当。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。如前所述，许彩群长期在集贸市场从事羊肉零售经营。原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法合理。
关于被扶养人生活费的问题。因许彩群长期从事羊肉零售经营，原审因此按照城镇居民标准，并结合其儿子的年龄计算相应的被扶养人生活费，符合法律规定。
综上，人保通州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任蕴涵
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1160号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘建来，男，1985年5月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。2016年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人姜启红、孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1118号起诉书指控被告人刘建来犯故意毁坏财物罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌、谢志杰出庭支持公诉，被告人刘建来及辩护人姜启红、孙秀芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月6日至14日间，被告人刘建来为了逼使黄燕丽归还借款，单独或者伙同他人（均另案处理）至本市湖里区寨上社2274号陈某租用黄某（黄某某之父）的房子经营的“小天使”幼儿园，用榔头等工具打砸幼儿园，造成财物损失共计人民币4954元（币种下同），具体事实如下：
1.6日2时许，被告人刘建来伙同四名男子持棍打砸及泼洒油漆的方式，致使幼儿园的大门、电视机、视频监控、玻璃等财物损坏，可估财物价值2966元。
2.13日5时许，被告人刘建来持榔头打砸幼儿园，致使一楼玻璃等财物损毁，可估财物价值983元。
3.14日3时许，被告人刘建来伙同一名男子持榔头打砸幼儿园，致使玻璃等财物损毁，可估财物价值1005元。
2016年4月14日16时许，被告人刘建来在本市湖里区金湖二里73号601室被抓获，其到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人刘建来通过家属赔偿了被害人陈某、黄某各1万元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘建来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某的陈述，证人崔某等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、通话记录、借条、收条、谅解书，价格鉴定结论书，监控录像光盘及截图、作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建来单独或结伙多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1160号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，31岁，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2016年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人姜启红、孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1118号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌、谢志杰出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人姜启红、孙秀芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月6日至14日间，被告人刘某某为了逼使黄某甲归还借款，单独或者伙同他人（均另案处理）至本市湖里区寨上社陈某某租用黄某乙（黄某甲之父）的房子经营的“小天使”幼儿园，用榔头等工具打砸幼儿园，造成财物损失共计人民币4954元（币种下同），具体事实如下：
1.6日2时许，被告人刘某某伙同四名男子持棍打砸及泼洒油漆的方式，致使幼儿园的大门、电视机、视频监控、玻璃等财物损坏，可估财物价值2966元。
2.13日5时许，被告人刘某某持榔头打砸幼儿园，致使一楼玻璃等财物损毁，可估财物价值983元。
3.14日3时许，被告人刘某某伙同一名男子持榔头打砸幼儿园，致使玻璃等财物损毁，可估财物价值1005元。
2016年4月14日16时许，被告人刘某某在本市湖里区金湖二里73号601室被抓获，其到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人刘某某通过家属赔偿了被害人陈某某、黄某乙各1万元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、黄某乙的陈述，证人崔某某等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、通话记录、借条、收条、谅解书，价格鉴定结论书，监控录像光盘及截图、作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某单独或结伙多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1160号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人刘建来，男，1985年5月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。2016年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。辩护人姜启红、孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1118号起诉书指控被告人刘建来犯故意毁坏财物罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌、谢志杰出庭支持公诉，被告人刘建来及辩护人姜启红、孙秀芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月6日至14日间，被告人刘建来为了逼使黄燕丽归还借款，单独或者伙同他人（均另案处理）至本市湖里区寨上社2274号陈某租用黄某（黄某某之父）的房子经营的“小天使”幼儿园，用榔头等工具打砸幼儿园，造成财物损失共计人民币4954元（币种下同），具体事实如下：1.6日2时许，被告人刘建来伙同四名男子持棍打砸及泼洒油漆的方式，致使幼儿园的大门、电视机、视频监控、玻璃等财物损坏，可估财物价值2966元。2.13日5时许，被告人刘建来持榔头打砸幼儿园，致使一楼玻璃等财物损毁，可估财物价值983元。3.14日3时许，被告人刘建来伙同一名男子持榔头打砸幼儿园，致使玻璃等财物损毁，可估财物价值1005元。2016年4月14日16时许，被告人刘建来在本市湖里区金湖二里73号601室被抓获，其到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人刘建来通过家属赔偿了被害人陈某、黄某各1万元并取得其谅解。上述事实，被告人刘建来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某的陈述，证人崔某等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、通话记录、借条、收条、谅解书，价格鉴定结论书，监控录像光盘及截图、作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建来单独或结伙多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘建来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国树二〇一六年十一月二十九日代书记员 陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1822号
申请执行人乔先桃，女，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李全保，男，59岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乔先桃申请执行李全保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李全保暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字3287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04187号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：何华芳。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告何华芳信用卡纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用48436.06元（截至2014年8月17日止，从2014年8月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××61）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领贷记卡后，被告透支消费，截止2014年8月17日，被告积欠信用卡透支本息共计48436.06元，其中本金39921.91元，利息6197.12元，滞纳金2317.03元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39921.91元；
二、被告何华芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6197.12元、滞纳金2317.03元（暂计算至2014年8月17日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告何华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 董晓婕
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 刘 璐