山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1269号
原告：陈彩芳，女，1973年8月27日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住城区白云社区栖凤小区**号楼*单元***室。。系事故死者闫建卫妻子。
原告：闫小红，男，1949年5月21日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县南村镇下庄村。系事故死者闫建卫父亲。
原告：郎香，女，1954年6月16日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县南村镇下庄村。系事故死者闫建卫母亲。
原告：闫佳宝，男，1995年2月28日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住城区白云社区栖凤小区**号楼*单元***室。系事故死者闫建卫长子。
原告：闫佳贝，男，1997年7月24日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住城区白云社区栖凤小区**号楼*单元***室。系事故死者闫建卫次子。
五原告委托诉讼代理人：李四林、李雅菲，山西省开放律师事务所律师。
被告：任聚东，男，1974年5月2日出生，汉族，山西省泽州县晋庙铺镇天井关村人，现住本村。。
被告：沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市常平乡常平村。统一社会信用代码：914108827834071134。
法定代表人：刘建法，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：周希征，系该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y。
代表人：李兴华，任该公司总经理。
被告：卢晋辉，男，1983年5月10日出生，汉族，山西省阳城县町店镇张沟村人，现住本村河东6号。。
被告：吉义峰，男，1974年6月25日出生，汉族，山西省阳城县东冶镇西冶村人，现住本村。
被告：元氏县华诚汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇107国道元氏南桥南行500米路西，统一社会信用代码：91130132MA07X2F04W。
法定代表人：尹彩书，任该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码：911301006622458830。
代表人：杨军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。
原告陈彩芳、闫小红、郎香、闫佳宝、闫佳贝诉被告任聚东、沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称沁阳第八汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）、卢晋辉、吉义峰、元氏县华诚汽车运输有限公司（以下简称华诚汽运公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈彩芳、闫小红、郎香及五原告委托诉讼代理人李四林、李雅菲，被告任聚东、沁阳第八汽运公司委托诉讼代理人周希征、卢晋辉、吉义峰、阳光财险石家庄公司委托代理人张光耀到庭参加诉讼。被告中华联合财险焦作公司、华诚汽运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彩芳、闫小红、郎香、闫佳宝、闫佳贝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决七被告赔偿原告因机动车交通事故导致闫建卫死亡给原告造成的丧葬费、交通费、丧葬误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、存尸费等各项经济损失余款共计476603.5元（各项损失共计755845.5元，已赔偿279242元，尚有476603.5元未予赔偿）。
2、本案的诉讼费及其他费用由七被告承担。
事实和理由：被告任聚东雇佣闫建卫为货车司机。2017年7月21日11时17分许，闫建卫驾驶豫HH39**（豫H1R**挂）解放牌重型半挂车，行驶至二广高速公路（二广）1062km+500m（泽州县境内）处时，与前方卢晋辉驾驶的冀A948**（冀A23**挂）欧曼牌重型半挂车的尾部发生碰撞，造成闫建卫死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交警总队高速三支队八大队作出晋高公三8交认字[2017]第0002号道路交通事故认定书，认定闫建卫承担事故的主要责任，卢晋辉承担事故的次要责任。
被告任聚东与闫建卫系雇佣关系，是豫HH39**（豫H1R**挂）解放牌重型半挂车的实际车主。被告沁阳第八汽运公司系豫HH39**（豫H1R**挂）解放牌重型半挂车的登记所有人。豫HH39**（豫H1R**挂）解放牌重型半挂车在被告中华联合财险焦作公司投有车上人员责任险。被告卢晋辉系冀A948**（冀A23**）欧曼牌重型半挂车的驾驶人。被告吉义峰系冀A948**（冀A23**）欧曼牌重型半挂车的实际车主。被告华诚汽运公司系冀A948**（冀A23**）欧曼牌重型半挂车的登记所有人。冀A948**（冀A23**）欧曼牌重型半挂车在阳光财险石家庄公司投有商业险。因此，对于因机动车交通事故造成闫建卫死亡给原告造成的各项经济损失和精神损失，被告任聚东、被告沁阳第八汽运公司、被告卢晋辉、被告吉义峰、被告华诚汽运公司应当承担赔偿责任，被告中华联合财险焦作公司应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，被告阳光财险石家庄公司在商业险范围内按事故责任比例承担30%赔偿责任。
事故发生后，被告任聚东向原告先行赔偿30000元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司（已在交强险责任范围内赔偿）和被告阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司赔付给原告249242元。根据相关法律法规规定，七被告还应当赔偿原告包括丧葬费、交通费、丧葬误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、存尸费等476603.5元，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告任聚东辩称：任聚东与闫建卫系雇佣关系，事故发生后其支付给死者家属的30000元钱是垫付款，不是赔偿金。事故责任认定书中认定死者闫建卫负主要责任，任聚东在中华联合财保焦作公司投保了商业险，赔偿限额为20万元。该款应赔付给原告，任聚东不应再承担赔偿责任。
被告沁阳第八汽运公司辩称：本案为机动车交通事故责任纠纷，不应牵涉到雇佣关系。闫建卫所驾驶的车辆系任聚东所有，该车仅挂靠在我公司，我公司只负责督促和监督车辆管理人投保车险及车辆年检，对车辆并无支配权。我公司为该车辆投保了交强险、商业险及车上人员责任险，故我公司仅在车上人员险赔偿限额范围内对原告予以赔偿，不再承担其他责任。
被告中华联合财险焦作公司向本院提交答辩状称：我公司承保沁阳第八汽运公司所有车辆豫HH39**号车商业险、车上人员责任险（司机），商业险保额为20万元，保险期限为2017年5月13日至2018年5月12日。事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔付20万元，诉讼费我公司不承担。
被告卢晋辉辩称：我驾驶的车辆在保险公司购买了全保保险和交强险，原告所受损失应由保险公司承担。
被告吉义峰的答辩意见同被告卢晋辉答辩意见一致。
被告华诚汽运公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告阳光财险石家庄公司辩称：被告吉义峰的挂车如在保险公司投保商业三者险，则应追加该挂车的承保公司共同赔偿。根据事故认定书的责任认定，被告车辆负次要责任，故我公司仅在30%的商业险限额内承担赔偿责任。在本次事故发生后，我公司已与原告达成协议，支付原告第三者责任险理赔金139358.25元，故原告对我公司的主张没有事实和法律依据，我公司不承担诉讼费。
根据各方的诉辩，归纳本案争议的焦点是：1、因本次事故给原告造成的损失数额是多少；2、七被告是否应当承担赔偿责任、如何承担。
本院认定事实如下：2017年7月21日11时17分许，闫建卫驾驶豫HH39**（豫H1R**挂）半挂车，行驶至二广高速公路（二广）1062km+500m处时，与前方卢晋辉驾驶的冀A948**（冀A23**挂）欧曼牌重型半挂车的尾部发生碰撞，造成闫建卫死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交警总队高速三支队八大队作出晋高公三8交认字[2017]第0002号道路交通事故认定书，认定闫建卫承担事故的主要责任，卢晋辉承担事故的次要责任。
被告任聚东与事故死者闫建卫系雇佣关系，被告任聚东为豫HH39**（豫H1R**挂）解放牌重型半挂车的实际车主。被告沁阳第八汽运公司系豫HH39**（豫H1R**挂）半挂车的登记所有人，豫HH39**（豫H1R**挂）解放牌重型半挂车挂靠在沁阳第八汽运公司。该车在被告中华联合财险焦作公司投有车上人员责任险，保险限额为200000元。该公司同意赔付五原告200000元。被告任聚东付五原告30000元。
被告卢晋辉系被告吉义峰雇佣的司机。被告吉义峰系冀A948**（冀A23**）欧曼牌重型半挂车的实际车主。被告华诚汽运公司系冀A948**（冀A23**）欧曼牌重型半挂车的登记所有人，该车在中国人民保险公司石家庄桥东支公司投有道路交通事故责任强制保险，在阳光财险石家庄公司投有第三者责任商业保险。事故发生后中国人民保险公司石家庄桥东支公司已在交强险限额范围内赔偿了五原告110000元。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿了五原告139358.25元。
另查，死者闫建卫1972年12月4日出生。闫建卫父亲闫小红1949年5月21日出生，闫建卫母亲郎香1954年6月16日出生。闫建卫父母生育三个子女。
以上事实由各方当事人陈述及原告提供的五原告身份证复印件、户口本复印件、家庭关系证明及死者户口注销证明、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书足以认定。
本院认为，死者闫建卫和被告卢晋辉驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故，当事人对公安交警部门所作的责任认定书无异议，本院对公安交警部门所作的责任认定书予以认定，闫建卫承担事故的主要责任，卢晋辉承担事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告卢晋辉驾驶的冀A948**半挂车在中国人民保险公司石家庄桥东支公司投有道路交通事故责任强制保险，在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有第三者责任商业保险。事故发生后中国人民保险公司石家庄桥东支公司已在交强险限额范围内赔偿了110000元。
阳光财险石家庄公司辩称事故发生后本公司已与五原告达成赔偿协议，已赔付139358.25元，已对协议履行完毕，原告不应再向阳光财险石家庄公司请求赔偿。本院认为，阳光财险石家庄公司未向本院提供双方达成的协议，该公司赔付部分款项不能证明原告即同意该公司不再承担其余赔偿责任。阳光财险石家庄公司应当在商业险限额范围内承担被告卢晋辉应当承担的次要责任，即30%的责任。被告卢晋辉、吉义峰、元氏县华诚汽车运输公司不再承担赔偿责任。
因闫建卫的雇主任聚东在中华联合财险焦作公司为闫建卫驾驶的豫HH39**解放牌重型半挂车购买了车上人员险，该公司在答辩状中同意在保险限额内赔付20万元。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
五原告请求闫建卫的雇主任聚东和闫建卫驾驶的豫HH39**解放牌重型半挂车的挂靠公司沁阳第八汽运公司承担赔偿责任，因该请求属于提供劳务者受害责任纠纷，与本案机动车道路交通事故责任纠纷不属同一法律关系，该请求本案不作处理。
五原告因本次交通事故造成的损失有：（1）死亡赔偿金：按照2017年城镇居民人均可支配收入标准计算为：29132元×20年=582640元；（2）丧葬费：按照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资标准计算六个月为：61547元÷12×6=30773.5元；（3）被扶养人生活费：按照2017年农村居民人均年生活消费支出标准，因闫建卫父母有三个子女，闫建卫父亲的被抚养人生活费计算为：8424元×12年÷3人=33696元，闫建卫母亲的被抚养人生活费计算为8424元×17年÷3人=47736元；（4）交通费：本院酌情认定为500元；（5）精神抚慰金：闫建卫因交通事故死亡给原告造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神抚慰金为30000元。以上共计725345.5元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当承担的数额为（725345.5元-110000元）×30%=184603.65元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已赔偿139358.25元，还应当赔偿45245.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计184603.65元（包括已支付的139358.25元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计200000元。
三、被告卢晋辉、吉义峰、元氏县华诚汽车运输公司不承担赔偿责任。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，在本判决书生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7808元（原告已预交），减半收取3904元，由被告吉义峰负担3123元，五原告负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张丽芳
二○一八年六月二十九日
书记员郭京