山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第2945号
原告梁为鹏，男，1983年2月9日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王忠民，男，山东泺源律师事务所工作人员，住济南市。
被告王恩来，男，1983年9月10日生，汉族，无业，住济南市。
被告张银泉，男，1982年11月8日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人卢少辉，山东博翰源律师事务所律师。
被告毛月中，男，1981年1月28日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人卢少辉，山东博翰源律师事务所律师。
原告梁为鹏与被告王恩来、张银泉、毛月中民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁为鹏的委托代理人王忠民，被告张银泉、毛月中的共同委托代理人卢少辉到庭参加诉讼。被告王恩来经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁为鹏诉称，我与被告张银泉、毛月中系同村村民。2011年6月2日，经被告张银泉介绍，我与被告王恩来相识，被告王恩来以其做生意急需用钱为由，向我借款327000元整，双方签订借款协议一份，借款期限为三个月，自2011年6月2日起至2011年9月2日止，月息三分，被告张银泉、毛月中为上述借款提供担保并在担保人处签字。借款到期后，被告王恩来却迟迟不向我偿还借款，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告王恩来、张银泉、毛月中偿还借款327000元并支付利息。
被告王恩来未答辩。
被告张银泉、毛月中辩称，对原告梁为鹏诉述的借款及担保事实无异议，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间不以任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案的借款日期为2011年6月2日至2011年9月2日，两保证人的保证期间为2011年9月3日至2012年3月2日，而原告梁为鹏的起诉日期为2012年10月23日，所以上述借款的保证期间已过，我们作为保证人不应承担保证责任。
经审理本院认定，2011年6月2日，原告梁为鹏与被告王恩来签订借款协议一份，该协议约定：被告王恩来向原告梁为鹏借款327000元，借款日期为2011年6月2日至2011年9月2日，月息三分，被告张银泉、毛月中为该笔借款提供担保。被告张银泉、毛月中在上述协议担保人处签名确认。同日，被告王恩来向原告梁为鹏出具借条一份，该借条载明：“今借到梁为鹏现金叁拾贰万柒仟元整（￥327000元），用期叁个月，借款日期2011年6月2号，还款日期2011年9月2号，借款人王恩来。”
原告梁为鹏主张的利息损失包括：1、借款利息，以327000元为基数，自2011年9月3日起至本案起诉之日2012年10月22日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2、逾期利息，以327000元为基数，自本案起诉之日（即2012年10月23日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告梁为鹏主张被告张银泉、毛月中为上述借款提供担保，其在保证期间向被告毛月中主张过权利，为此双方发生纠纷并报警，被告张银泉在2011年8月份被关押在济南市看守所，在此期间原告梁为鹏曾多次与被告张银泉通话催要借款，依据相关法律规定，债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，要求被告张银泉、毛月中对上述借款及利息损失承担连带还款责任。被告张银泉、毛月中主张原告梁为鹏未向其主张保证责任，且保证期间不以任何事由发生中断、中止及延长，该债务已经超过保证期间，故其不应承担保证责任。
上述事实，有借款协议、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告王恩来在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。原告梁为鹏与被告王恩来签订的借款协议明确约定借款金额及借款期限，系双方真实意思表示，上述借款关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照约定履行相应的义务。被告王恩来出具的借条能够证明原告梁为鹏已按约履行了支付借款的义务，对此事实本院予以确认。被告王恩来未按约定向原告梁为鹏偿还上述借款，应承担相应的民事责任。故原告梁为鹏要求被告王恩来偿还借款327000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。原告梁为鹏与被告王恩来在借款协议中约定的月息三分，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告梁为鹏按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本案起诉日之前的利息，符合法律规定。据此，原告梁为鹏主张的上述利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张银泉、毛月中在涉案借款协议中以担保人的身份签名，应视为其自愿为上述借款提供担保，故本院确认被告张银泉、毛月中为被告王恩来涉案借款提供担保的事实。因原、被告双方未明确约定保证方式，被告张银泉、毛月中应依法承担连带保证责任。原、被告约定了还款期限为2011年9月2日，但双方未明确约定保证期间，原告梁为鹏有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告张银泉、毛月中对上述债务的保证期间截止到2012年3月2日。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告梁为鹏应以书面催告或起诉等形式向被告张银泉、毛月中主张保证责任，原告梁为鹏没有证据证明其在上述保证期间以有效形式要求被告张银泉、毛月中承担保证责任，被告张银泉、毛月中对被告王恩来涉案借款的保证责任应当免除。综上，原告梁为鹏要求被告张银泉、毛月中对被告王恩来涉案借款承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩来于本判决生效之日起十日内偿还原告梁为鹏借款327000元。
二、被告王恩来于本判决生效之日起十日内支付给原告梁为鹏逾期利息，以327000元为基数，自2011年9月3日起至2012年10月22日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以327000元为基数，自2012年10月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告梁为鹏的其他诉讼请求。
案件受理费7480元，公告费600元，由被告王恩来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 王 燕
审 判 员 张 慧
二〇一三年三月十三日
代理书记员 单言龙