河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚荣连，男，1966年3月10日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：汤广辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士明，男，1962年6月29日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：张家峰、李新焕，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：罗山县鑫盛电子科技有限公司。住所地：罗山县产业聚集区工业一路中段。
法定代表人：汤广辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人姚荣连、汤广辉因与被申请人张士明、罗山县鑫盛电子科技有限公司（以下简称罗山鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）豫民申2078号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚荣连及其委托诉讼代理人孙玉华，汤广辉和罗山鑫盛公司的共同委托诉讼代理人陈军，被申请人张士明的委托诉讼代理人张家峰、李新焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚荣连申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。请求：1.依法撤销二审判决和一审判决第一项；2.依法改判或发回重审，姚荣连不承担连带保证责任；3.相关诉讼费用由被申请人承担。
汤广辉申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。请求：1.依法撤销二审判决和一审判决第一项；2.依法改判或发回重审，汤广辉不承担偿还本案债务；3.相关诉讼费用由被申请人承担。
张士明辩称：1.姚荣连关于汤广辉向张士明转款1000余万元证明本案借款已偿还完毕的主张不成立；2.张士明在保证期间内要求姚连荣承担保证责任于法有据；3.姚连荣不能以汤广辉的转款顺序推定其担保的借款己偿还完毕，按双方约定该债务仍然存在；4.姚荣连提出不应负担借款利息的理由不能成立。请求驳回姚荣连和汤广辉的再审申请。
2016年月5月6日，张士明向罗山县人民法院起诉请求：1.判令汤广辉返还其借款本金200万元，并自2014年12月12日起至实际还款日，每月按借款本金10%的比例支付滞纳金,同时承担实现债权的差旅费、律师费等费用；2.判令姚荣连、罗山鑫盛公司为汤广辉上述借款承担连带保证责任和抵押担保责任；3.本案诉讼费由对方承担。
罗山县人民法院一审认定事实：2014年8月11日，汤广辉向张士明出具借据一张，载明：“借款人汤广辉因经营需要向张士明借到现金200万元，并于2014年12月11日前还清，利息由双方另行协定，借款人保证按期还款。否则，将以本金总额按每月10％的比率向出借人支付逾期滞纳金。同时自愿承担出借人因追要借款所发生的合理费用。借款人汤广辉，身份证号码及联系方式（略），时间2014年8月11日。担保人我叫姚荣连，身份证号码及联系方式（略）。因借款人汤广辉于2014年8月11日向出借人张士明借款200万元，我自愿以自己全部等财产为借款人本次借款向出借人提供连带担保责任，直至本借款本息偿清为止。担保人姚荣连，时间2014年8月11日”。汤广辉另在该借据上注明：“本人同意以所附罗山鑫盛公司和鑫辉公司所有机器设备作为本笔借款抵押。汤广辉。”罗山鑫盛公司向张士明出具了价值1217.11万元的该公司主要设备明细表；罗山县鑫辉光电有限公司向张士明出具了价值1200万元的该公司主要设备明细表，但罗山鑫盛公司与罗山县鑫辉光电有限公司均未在借据上加盖该公司印章，或经过其公司股东会另行讨论决定，也未与张士明签订相关抵押担保合同，并办理相关抵押担保登记手续。借据出具当日，张士明通过中国农业银行转帐实际给付汤广辉借款192万元，余款8万元作为借款第一个月利息从200万元本金中先予扣除。借款发生后，张士明与汤广辉口头约定借款利息为月息4分，汤广辉将该笔借款结息至2015年9月11日。
一审庭审中，汤广辉提供其已偿还张士明借款流水明细单1份、还款转账单复印件43份、双方对账后张士明提供给其的对账单1份，证明其从借款后的2014年9月16日至2016年3月30日，已偿还张士明借款一千多万元；姚荣连无异议。张士明对该对账单予以认可，但认为汤广辉提供的流水凭证涉及双方其他多项经济往来，与本案无关。另查明，汤广辉提供的上述还款明细单和还款转帐单，均未注明每笔还款的具体事由和用途。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则严格按照约定全面履行自己的义务。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。本案双方当事人达成借款协议后，张士明向汤广辉实际提供借款192万元，余款8万元作为利息从借款本金中先予扣除，故双方的实际借款本金应当认定为192万元。汤广辉辩称张士明要求的本金及利息已还清，但其提供的流水明细单和还款转帐单显示，双方从2014年9月16日至2016年3月30日发生多笔经济往来，但均未注明每笔还款的具体事由和用途，无法证实哪一笔系其偿还的本案借款，不足以证明本案借款本息全部付清，且汤广辉亦认可本案借款结息至2015年9月11日，故汤广辉的此项辩称意见证据不足，不予采信。关于罗山鑫盛公司抵押担保问题，虽然罗山鑫盛公司向张士明出具了设备明细表，但该公司未在借据上加盖该公司印章，或经过其公司股东会另行讨论决定，也未与张士明签订相关抵押担保合同，并办理相关抵押担保登记手续，故张士明与罗山鑫盛公司的抵押关系并未成立，张士明要求罗山鑫盛公司承担抵押担保责任，理由不当，该院不予认可。关于张士明要求按约定支付逾期滞纳金问题，因张士明的诉求未明确主张利息，但双方口头约定借款利息为月息4分，汤广辉结息至2015年9月11日，故该逾期滞纳金本质上应属于违约逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，故汤广辉从逾期结息的次日，即2015年9月12日起，可按年利率24％为限向张士明支付逾期利息，超出部分不予支持。关于姚荣连的保证责任问题，因汤广辉提供的证据，不足以证明本案借款本息其已全部付清，同时，张士明与罗山鑫盛公司的抵押关系也未成立，依法其对上述借款本金及逾期利息仍应承担连带保证责任。罗山县人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1521民初1073号民事判决：1.汤广辉于判决生效之日起十五日内偿还张士明借款本金人民币192万元，并从2015年9月12日起按年利率24％计算逾期利息至借款本金付清时止；姚荣连对上述借款本金及逾期利息负连带清偿责任。2。驳回张士明的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由汤广辉负担。
姚荣连不服一审判决，上诉请求：原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决第一项“姚荣连对上述借款本金及逾期利息负连带清偿责任”部分，改判姚荣连不承担连带清偿责任。
信阳市中级人民法院二审认定事实与一审一致。
二审法院认为：汤广辉于2014年8月11日向张士明出具借据一张，载明：借款人汤广辉因经营需要向张士明借到现金200万元，并于2014年12月11日前还清，利息由双方另行协定，借款人保证按期还款；同时姚荣连在该借据担保人上载明：我叫姚荣连，因借款人汤广辉于2014年8月11日向出借人张士明借款200万元，我自愿以自己全部等财产为借款人本次借款向出借人提供连带担保责任，直至本借款本息偿清为止。一审中汤广辉提供的流水明细单和还款转帐单显示，双方从2014年9月16日至2016年3月30日发生多笔经济往来，但均未注明每笔还款的具体事由和用途，无法证实哪一笔系其偿还的本案借款，汤广辉亦认可本案借款结息至2015年9月11日。汤广辉提供的证据不足以证明本案借款本息全部付清，故姚荣连称其不承担连带清偿责任的理由，原审不予支持并无不当。信阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫15民终2707号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费22800元，由姚荣连承担。
本院再审审理查明的事实除与一、二审一致外，另查明：张士明和汤广辉在一审期间应法院要求进行对账后形成对账单，该对账单显示，本案借款200万元本金未还，利息付至2015年9月11日。汤广辉一审时将该对账单作为证据提交法庭。
本院再审认为：各方当事人对本案借款事实的发生均无异议，债务人汤广辉虽申请再审称其自借款之日至2016年3月，对债权人张士明还款已达1000万元，金额远远大于本案借款数额，但因双方存在多笔债权债务，汤广辉并未提供证据证明每笔还款所对应的借款数额，基于双方在一审时的对账单可以确定，本案借款只是结息至2015年9月11日，本金并未偿还，庭审中汤广辉对该对账单的真实性和内容均无异议，其虽称除该对账单之外，双方还有其他债权债务关系，但未提供相应的证据证明本案借款已偿还完毕，故原审判令其对本案借款192万元本金及利息承担偿还责任并无不当，另双方之间约定的违约金或利息不超过年利率24%的部分，原审予以保护处理正确，故汤广辉申请再审的理由不能成立，本院对此不予支持。保证人姚荣连对本案借款提供连带保证的事实并无异议，其申请再审称由于汤广辉已对本案借款偿还完毕，故其不再承担本案借款的保证责任，但债务人汤广辉就本案借款不能提供充分证据证明已经偿还，债权人张士明在保证期间内起诉保证人姚荣连对本案借款承担连带保证责任，于法有据，原审判令其承担责任处理正确，姚荣连申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2707号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园