wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01137号
原告：辜某，务农。
被告：周某，在外打工。
原告辜某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，遂转入普通程序审理。本案依法由本院审判员李莉担任审判长，与人民陪审员关俊、刘祥凤依法组成合议庭公开进行了审理。原告辜某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某诉称：原、被告于2000年下半年在外务工相识，不久便同居生活，至今未补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长子辜周桥，于××××年××月××日生育次子辜俊龙。被告周某在原告生下次子辜俊龙后，便外出三年，至今音讯全无。两个小孩全由原告抚养。为了生活欠下数万元债务。现原告诉请法院要求原、被告共同抚养小孩，诉讼费由被告负担。
被告周某书面答辩称：被告与原告于2001年以夫妻名义同居生活，婚后先后在广东、上海等地打工，原、被告共同生活期间，是有近十二万元的共同财产的。且被告外出打工三年间也向原告分别汇款9000元。现原告坚持要离婚，两个小孩原、被告各自抚养一个。
经审理查明：原告辜某与被告周某于2001年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子辜周桥，于××××年××月××日生育次子辜俊龙。现两个小孩均由原告辜某抚养。诉讼中，原告辜某同意小孩辜周桥随被告周某生活。
上述查明事实有原告到庭的陈述及被告周某的书面答辩意见在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为，原、被告未经政府登记即以夫妻名义同居生活。之后也未补办结婚证，双方属同居关系，其婚姻不受法律保护。现被告要求抚养一个小孩，原告愿意长子辜周桥由被告抚养，本院应予以准许。原、被告两个小孩，双方同意分别抚养。小孩抚养费由各自承担直至小孩十八周岁止。对于被告周某提出拥有共同财产的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告辜某与被告周某长子辜周桥由被告周某抚养，直至辜周桥十八周岁止；次子辜俊龙由原告辜某抚养，直至辜俊龙十八周岁止。
案件受理费300元，由原告辜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘丽华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第205号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈冰，系该社理事长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县掌鸠河南路*号。
组织机构代码证号：74528481-0。
委托代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告周美珍（又名周荣珍），女，1968年1月2日生，汉族，小学文化，农民，云南禄劝人，住本自治县。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作�社诉被告周美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理，因被告周美珍不在住所下落不明，故本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案因公告送达扣除审限90日。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的委托代理人李孝坤到庭参加了诉讼。被告周美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周美珍于2009年6月25日签订了《农村信用合作社个人借款合同》，被告周美珍向原告贷款40000元，约定贷款期限自2009年6月25日起至2011年6月25日止，月利率为9‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款到期后，被告周美珍未偿还贷款，现尚欠原告贷款本金40000元，及至2014年1月27日止的利息36485.42元。为此，请求人民法院判令被告偿还贷款本金40000元，及至2014年1月27日止的利息36485.42元；由被告承担本案诉讼费。
被告周美珍未到庭也未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借款申请一份，欲证实被告周美珍向原告申请贷款的事实。
2、借款合同、贷款凭证各一份，欲证实原告已按约向被告发放贷款40000元。
3、贷款催收通知单、催收公告各一份，欲证实原告已按期向被告催收贷款。
4、利息清单一份，欲证实被告的贷款利息截止2014年1月27日累计为36485.42元。
5、身份证及证明各一份，欲证实被告的基本情况。
本院认为，原告提供的证据，证据的形式、来源合法，能够证实原告的主张，故本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：原告与被告周美珍于2009年6月25日签订了《农村信用合作社个人借款合同》，被告周�珍向原告贷款40000元，约定贷款期限自2009年6月25日起至2011年6月25日止，月利率为9‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款到期后，被告周美珍未偿还贷款，现尚欠原告贷款本金40000元，及至2014年1月27日止的利息36485.42元。
本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告周美珍签订的《农村信用合作社个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行。本案中原告已按约向被告发放了贷款，双方的借贷关系已成立，被告应当按照合同的约定履行还款义务，并给付相应利息，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告周美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美珍于本判决生效之日起30日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元，及至2014年1月27日止的利息36485.42元。
案件受理费1709元，由被告周美珍负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 洪绍荣
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 李晓萱
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈德彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第225号
原告林某。
委托代理人张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告林某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张康祥、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原被告于1998年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言。被告脾气暴躁，缺乏家庭责任感，经常酗酒，酒后发疯辱骂殴打他人。被告还经常殴打原告，原告多次提出离婚，被告扬言威胁，原告为了女儿只好一直忍耐。后来原告发现被告与其他女人关系暧昧，原告再次提出离婚要求，被告因此独自离家出走还扬言自杀，家人到处寻找，那个女人也帮忙寻找，还承认与被告的事情，当场归还被告送其的戒指和钱。被告于2012年2月外出至今未联系过原告，也未支付过家庭费用。2012年8月，原告诉请法院要求离婚，法院于同年10月判决驳回的了原告的诉请。尔后，双方仍一直分居生活，互不往来。综述，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告再次诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费双方共同承担；坐落于瑞安市高楼镇半岭堂村康乐街19号房屋价值20万元依法分割。庭审中，原告补充陈述19号房屋系1999-2000年之间由被告和被告兄弟分家时从被告父亲处继承下来的，原告已将约定的2.91万元卖房款亲手交给被告兄弟陈国松，现该房屋价值20万元，原告明确只要求确认原告对该房屋享有一半份额，不需分割。2013年9月13日，原告撤回对该房屋确认份额的诉请。
被告陈某甲答辩称：原告诉称的双方认识、结婚、生育子女情况属实，其他不属实。2012年正月开始，被告外出打工，与原告联系少了，双方开始分居生活至今。女儿现在是跟随原告生活，被告回家时会给女儿一点费用。19号房屋于1984年左右建造的，系被告父亲留下来的，具体什么时候分家给被告和兄弟陈国松记不清楚，被告还未将房款交付给陈国松，所以该房屋还与被告兄弟存在纠纷，不可能作为夫妻共同财产分割；房屋的产权证、土地证是登记于被告名下。被告不同意离婚，如果法院判决离婚，则女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理，本院认定本案事实如下：原告林某与被告陈某甲于1998年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现跟随原告生活。婚后，双方为家庭琐事发生争吵。2012年8月，原告向法院诉请离婚，经审理法院于同年10月判决驳回原告的诉请。
另查明，1999-2000年间，被告陈某甲与兄弟陈国松签订分家书，约定坐落于瑞安市高楼镇平阳坑康乐街19号四层房屋作价5.82万元由两兄弟平分，并由陈某甲分期支付陈国松2.91万元房款承受该房屋。现该房屋产权证、集体土地使用证均登记于被告陈某甲名下。
原告在举证期限内提供的原告身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、集体土地使用证、分家书、民事判决书及生效证明（上述材料均系复印件）等证据，经庭审出示、质证，被告均无异议，本院依法予以采纳并作为认定本案事实的依据。关于分家书，原、被告对是否已经支付陈国松房款存在争议，现原告已撤回对该房屋确认份额的诉请，故本院对是否已经支付陈国松房款不再予以审理。原、被告其他诉、辩内容均无相应证据予以佐证，均不予认定。
本院认为，原告林某和被告陈某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2012年10月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，且原告现再次诉请离婚，可见双方无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，女儿陈某乙由原告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对坐落于瑞安市高楼镇平阳坑康乐街19号四层房屋份额确认的诉请，本院已依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈利芳由原告林某抚养，被告陈某甲于本判决生效起十日内支付原告林某抚养费1.5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年九月十三日
代书记员 梁芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4646号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴华，住广州市番禺区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向陈兴华支付解除劳动关系经济补偿金1800元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回陈兴华的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人陈兴华答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民二金初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人李百树，男，系该支行职工。
被告张百松，男。
被告张新立，男。
被告张小四，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告张百松、张新立、张小四金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成由法官李会娟担任审判长，法官郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人李百树到庭参加了诉讼。被告张小四、张百松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告张新立经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2010年12月6日，被告张百松由张小四、张新立担保在原告处贷款5万元，用途为购沙子，期限为一年，利率8.34%。2011年12月5日贷款到期后，原告多次向被告催要，三被告拒不履行还款义务和担保责任，遂起诉至法院，要求被告张百松偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告张小四、张新立承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、个人借款凭证一份；3、身份信息六份。
被告张百松、张新立、张小四既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告张百松、张新立、张小四未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2010年12月6日，原告农行鄢陵支行与被告张百松签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人、被告张百松为借款人，被告张新立、张小四为担保人；借款金额为5万元，借款用途为购沙子，借款期限为2010年12月6日至2011年12月5日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（即8.34%），担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即12.51%）计收罚息，直至本息清偿为止。借款期满后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告张百松订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告张百松未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告张百松偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新立、张小四自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告张新立、张小四承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百松于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金50000元及相应利息（利息自2010年12月6日至2011年12月5日按利率8.34％计算，自2011年12月6日按利率12.51％计算至还款之日）；
二、被告张新立、张小四为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告张新立、张小四在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张百松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张百松、张新立、张小四负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
审 判 员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一四年三月十二日
书 记 员 靳欢欢
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审49号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李西贺。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1260号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1260号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人李西贺于2012年4月非法占用马六郎村集体土地418平方米建住宅。2014年6月1日大城县国土资源局对李西贺作出大国土资罚字（2014）1260号行政处罚决定，处罚如下：责令李西贺退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人李西贺在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1260号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4300号
罪犯姜某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月9日作出（2012）海刑初字第1804号刑事判决，以被告人姜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。一审判决宣告后，被告人姜某不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）一中刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姜某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2023年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终434号
上诉人(原审被告):泉州市果家家居有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津坂路32号前坂公寓3幢501室。
法定代表人：林丽雅，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):常州麦拉风网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号。
法定代表人：王德军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，女，该公司员工。
上诉人泉州市果家家居有限公司因与被上诉人常州麦拉风网络科技有限公司著作权许可使用合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民法院(2018)苏0411民初383号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市果家家居有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”第四条规定:“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案应移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
常州麦拉风网络科技有限公司未作答辩。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定是“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》的规定，原审法院可以管辖诉讼标的额在100万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条所涉及的是侵犯著作权行为提起的民事诉讼，而本案纠纷系著作权许可使用合同纠纷，并不适用。双方当事人在涉案合同中还约定“在本协议履行中发生的争议以及与本协议有关的争议，双方应当友好协商解决。如果协商不能解决，任何一方均有权向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼”，原审法院据此对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年九月七日
书记员 沈晁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2870号
上诉人（原审原告）：张正成，男，汉族，2001年5月4日出生，住汝州市。
法定代理人：杨红霞，女，汉族，1973年11月21日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董雪蕊，女，汉族，1968年5月20日出生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：管予龙，男，1965年8月30日出生，汉族，住平顶山市。
上诉人张正成因与被上诉人董雪蕊、管予龙合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人张正成的法定代理人杨红霞及委托诉讼代理人刘小飞到庭参加了诉讼，被上诉人董雪蕊、管予龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正成上诉请求：1.撤销一审裁定书，直接改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由董雪蕊、管予龙承担。事实与理由：一审裁定该案件不属法院民事诉讼范围，系事实认定不清，适用法律错误，应该纠正。一、管予龙、董雪蕊夫妇所宣称的“汝州市豫龙高级中学”并未设立根本不属学校或其他教育机构的范畴，一审把其认定为教育机构实属错误。一审裁定依据是《中华人民共和国教育法》第76条和《中华人民共和国民办教育促进法》第64条。但《中华人民共和国教育法》第76条规定是：学校及其他教育机构违反国家有关规定招收学生的，由教育行政部门或者其他有关行政部门责令退回招收的学生，退还所收费用。该条规定只是针对学校及其他教育机构而说的，而本案管予龙、董雪蕊夫妇所宣称的“汝州市豫龙高级中学”私自招生办学，并未设立，根本不属学校或其他教育机构的范畴，因此一审裁定依据《中华人民共和国教育法》第76条错误。二、本案应该是适用没有修改前的《民促法》，直接进入民事案件审理。本案双方之间是建立的教育服务的合同关系，是平等民事主体之间的法律关系，且不论该合同是否有效，张正成以该合同进行民事起诉，完全符合民事案件起诉的条件。《中华人民共和国民办教育促进法》于2003年9月1日颁布施行，修改前法律第六十四条规定，“社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正，符合本法及有关法律规定的民办学校条件的，可以补办审批手续；逾期仍达不到办学条件的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任。”该法律条文对达不到办学条件的所造成的经济损失,应有开办者进行赔偿，充分说明学生是能进行合理民事赔偿的，但是否主张是依据当事人的意愿的。修订后的《中华人民共和国民办教育促进法》于2017年9月1日施行，该法律对原法第六十四条做了修改，该条法律虽然规定虽然赋予教育部门会同其它部门责令违法人“退还所收费用”的权利，但该规定并不是行政处罚权，仅是法律赋予的行政管理权。理由如下：1.根据行政处罚法第八条规定，“退还所收费用”不属于行政处罚的种类；2.该条法律规定没有对被处罚人进行法律救济。法律规定的任何行政处罚都明确规定被处罚人有复议和提起行政诉讼的权利，但该条法律并没有相关规定，说明不是行政处罚权；3.按照上述规定，即使教育主管部门会同其他部门所谓行政处罚，如果被处罚人不按照处理结果执行，该结果也不能得到强制执行。综上，一审裁定认为本案不属人民法院民事诉讼的范围显然错误，故依法提起上诉，请求贵院依法撤销一审裁定，直接改判或发回重审，以保护学生家长的合法权利。
张正成一审诉讼请求：1、请求判令董雪蕊、管予龙退还学费23000元；2、本案诉讼费用由董雪蕊、管予龙负担。
董雪蕊、管予龙未到庭，未答辩。
一审法院认定事实：2016年6月，董雪蕊、管予龙夫妇在汝州市青坪双语学校内创办汝州市豫龙高级中学，招生高一新生，收费标准为每生每年8800元。张正成于2016年7月11日向董雪蕊、管予龙一次性缴纳三年学费23000元。同年8月底，青坪双语学校不让董雪蕊、管予龙在校园内教学。9月下旬，豫龙高中因没有办学许可证，不能为新生办理学籍且没有教室教学而解散，张正成被迫转学。董雪蕊、管予龙至今未予退还学费。庭审前，张正成自愿申请撤回对河南陶然商贸有限公司的起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。第七十六条规定：学校及其他教育机构违反国家有关规定招收学生的，由教育行政部门或者其他有关行政部门责令退回招收的学生，退还所收费用；……。《民办教育促进法》第六十四条也规定：违反国家有关规定擅自举办民办学校的,由所在地县级以上地方人民政府教育行政部门或者人力资源社会保障行政部门会同同级公安、民政或者工商行政管理等有关部门责令停止办学、退还所收费用，……。现张正成起诉要求董雪蕊、管予龙退还其所缴学费，根据相关法律的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该起纠纷应由教育行政部门或者其他有关行政部门予以处理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回张正成的起诉。案件受理费375元予以退还。
二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案张正成请求退还学费事宜，依照《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，属于相关行政部门职权范围。本案所涉争议不属于人民法院受理民事案件诉讼范围，故一审依法驳回张正成的起诉并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，张正成的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 张新兰
审判员 石天旭
二〇一八年八月二十六日
书记员 张占雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终2870号上诉人（原审原告）：张正成，男，汉族，2001年5月4日出生，住汝州市。法定代理人：杨红霞，女，汉族，1973年11月21日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董雪蕊，女，汉族，1968年5月20日出生，住汝州市。被上诉人（原审被告）：管予龙，男，1965年8月30日出生，汉族，住平顶山市。上诉人张正成因与被上诉人董雪蕊、管予龙合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人张正成的法定代理人杨红霞及委托诉讼代理人刘小飞到庭参加了诉讼，被上诉人董雪蕊、管予龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正成上诉请求：1.撤销一审裁定书，直接改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由董雪蕊、管予龙承担。事实与理由：一审裁定该案件不属法院民事诉讼范围，系事实认定不清，适用法律错误，应该纠正。一、管予龙、董雪蕊夫妇所宣称的“汝州市豫龙高级中学”并未设立根本不属学校或其他教育机构的范畴，一审把其认定为教育机构实属错误。一审裁定依据是《中华人民共和国教育法》第76条和《中华人民共和国民办教育促进法》第64条。但《中华人民共和国教育法》第76条规定是：学校及其他教育机构违反国家有关规定招收学生的，由教育行政部门或者其他有关行政部门责令退回招收的学生，退还所收费用。该条规定只是针对学校及其他教育机构而说的，而本案管予龙、董雪蕊夫妇所宣称的“汝州市豫龙高级中学”私自招生办学，并未设立，根本不属学校或其他教育机构的范畴，因此一审裁定依据《中华人民共和国教育法》第76条错误。二、本案应该是适用没有修改前的《民促法》，直接进入民事案件审理。本案双方之间是建立的教育服务的合同关系，是平等民事主体之间的法律关系，且不论该合同是否有效，张正成以该合同进行民事起诉，完全符合民事案件起诉的条件。《中华人民共和国民办教育促进法》于2003年9月1日颁布施行，修改前法律第六十四条规定，“社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正，符合本法及有关法律规定的民办学校条件的，可以补办审批手续；逾期仍达不到办学条件的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任。”该法律条文对达不到办学条件的所造成的经济损失,应有开办者进行赔偿，充分说明学生是能进行合理民事赔偿的，但是否主张是依据当事人的意愿的。修订后的《中华人民共和国民办教育促进法》于2017年9月1日施行，该法律对原法第六十四条做了修改，该条法律虽然规定虽然赋予教育部门会同其它部门责令违法人“退还所收费用”的权利，但该规定并不是行政处罚权，仅是法律赋予的行政管理权。理由如下：1.根据行政处罚法第八条规定，“退还所收费用”不属于行政处罚的种类；2.该条法律规定没有对被处罚人进行法律救济。法律规定的任何行政处罚都明确规定被处罚人有复议和提起行政诉讼的权利，但该条法律并没有相关规定，说明不是行政处罚权；3.按照上述规定，即使教育主管部门会同其他部门所谓行政处罚，如果被处罚人不按照处理结果执行，该结果也不能得到强制执行。综上，一审裁定认为本案不属人民法院民事诉讼的范围显然错误，故依法提起上诉，请求贵院依法撤销一审裁定，直接改判或发回重审，以保护学生家长的合法权利。张正成一审诉讼请求：1、请求判令董雪蕊、管予龙退还学费23000元；2、本案诉讼费用由董雪蕊、管予龙负担。董雪蕊、管予龙未到庭，未答辩。一审法院认定事实：2016年6月，董雪蕊、管予龙夫妇在汝州市青坪双语学校内创办汝州市豫龙高级中学，招生高一新生，收费标准为每生每年8800元。张正成于2016年7月11日向董雪蕊、管予龙一次性缴纳三年学费23000元。同年8月底，青坪双语学校不让董雪蕊、管予龙在校园内教学。9月下旬，豫龙高中因没有办学许可证，不能为新生办理学籍且没有教室教学而解散，张正成被迫转学。董雪蕊、管予龙至今未予退还学费。庭审前，张正成自愿申请撤回对河南陶然商贸有限公司的起诉。一审法院认为：《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。第七十六条规定：学校及其他教育机构违反国家有关规定招收学生的，由教育行政部门或者其他有关行政部门责令退回招收的学生，退还所收费用；……。《民办教育促进法》第六十四条也规定：违反国家有关规定擅自举办民办学校的,由所在地县级以上地方人民政府教育行政部门或者人力资源社会保障行政部门会同同级公安、民政或者工商行政管理等有关部门责令停止办学、退还所收费用，……。现张正成起诉要求董雪蕊、管予龙退还其所缴学费，根据相关法律的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该起纠纷应由教育行政部门或者其他有关行政部门予以处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回张正成的起诉。案件受理费375元予以退还。二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案张正成请求退还学费事宜，依照《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，属于相关行政部门职权范围。本案所涉争议不属于人民法院受理民事案件诉讼范围，故一审依法驳回张正成的起诉并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，张正成的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  张新兰审判员  石天旭二〇一八年八月二十六日书记员  张占雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7714号
原告林菊莲，女，1940年10月29日出生，汉族，武汉市园林局退休职工，住武汉市江岸区，
委托代理人罗明霞（特别授权代理），女，1964年6月1日出生，汉族，武汉市江岸区四唯街东风幼儿园园长。住武汉市江岸区，
委托代理人唐道静（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
被告罗明红，女，1971年1月13日出生，汉族，武汉市园林局职工，住武汉市江岸区，
委托代理人李清虎（特别授权代理），湖北创智律师事务所律师。
原告林菊莲诉被告罗明红返还财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原告林菊莲于2017年9月19日向�院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告林菊莲自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林菊莲撤回起诉。
本案诉讼费16,950元，减半收取8,475元，由原告林菊莲承担。
审判员 黎 赪
二〇一七年九月十九日
书记员 任保群
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初288号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人聂军明，男，1976年8月6日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月23日被抚州市公安局取保候审。2018年5月17日经本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2018]280号起诉书指控被告人聂军明犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人聂军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年12月23日21时33分许，被告人聂军明醉酒驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车（当时未悬挂车牌）沿抚州市钟岭大道由东往西方向行驶，行至钟岭大道与赣东大道交叉路口时，与被害人洪某驾驶的吉祥狮牌二轮电动车相撞。该交通事故造成洪某轻伤二级、聂军明受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，聂军明血液酒精含量为205.97mg/100ml。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：1、受案登记表、归案说明等书证；2、现场勘验笔录；3、鉴定意见；4、证人邹某的证言；5、被害人洪某的陈述；6、被告人聂军明的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人聂军明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人聂军明对起诉书所指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年12月23日21时33分许，被告人聂军明醉酒驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车（当时未悬挂车牌）沿抚州市钟岭大道由东往西方向行驶，行至钟岭大道与赣东大道交叉路口时，与被害人洪某驾驶的吉祥狮牌二轮电动车相撞。该交通事故造成洪某轻伤二级、聂军明受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经抚州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人聂军明负本次事故的主要责任。
2018年1月3日，聂军明与被告人达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人洪某医疗费、护理费、误工费、残�赔偿金等费用共计人民币82000元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表、道路交通事故案件登记表证实：2017年12月23日21时35分许，被告人聂军明醉酒驾驶二轮普通摩托车发生道路交通事故发生之后，邹某路过事故现场，用其手机电话报警。
（2）聂军明常住人口信息证实：聂军明案发时为成年人，具有完全刑事责任能力。此前无前科。
（3）机动车、驾驶人信息查询结果单证实：赣Ｆ×××××摩托车所有人聂军明，机动车状态为逾期未检验。聂军明持C1D证，当前状态正常。
（5）抚州市公安局交警支队直属三大队事故中队的归案情况说明证实：公安接到报案后赶到现场，现场勘查完毕后，聂军明随交警到交警三大队接受调查。
（6）协议书。
证据摘要：被告人聂军明与洪某于2018年1月3日达成协议书，根据协议，聂军明赔偿洪某医疗费、护理费、误工费、电动车修理费等共计8.2万元。
证据证实：被告人聂军明在事故发生之后，已赔偿伤者洪某的各项损失。
（7）送达回证证实：公安机关已将本案的鉴定意见告知聂军明、洪某。
2、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片。
证据摘要：交警三大队于2017年12月23日21时48分-22时08分对事故地点抚州市钟岭大道与赣东�道交叉路口瑞日家园处进行现场勘验，肇事车辆为无牌豪爵二轮摩托车和吉祥狮二轮电动车，二人受伤，肇事驾驶人为聂军明和洪某。现场将聂军明带离进行抽血。
交警三大队对肇事车辆进行扣押的强制措施凭证二张。
附道路交通事故现场图、肇事车辆照片20张。
3、鉴定意见
（1）血液酒精含量检验报告书证实：①送检聂军明的静脉血中检出酒精成分，含量为：205.97mg/100ml；②送检洪某的静脉血中未检出酒精成分。
（2）车辆痕迹检验意见书及车辆概貌、受损痕迹照片四张。
证据摘要：甲车：豪爵牌二轮摩托车，乙车吉祥狮牌二轮电动车。（一）甲车前�右侧胎壁及右前减震器均见碰撞痕，与乙车前路左侧胎壁对其上端保险杠、饰板均见碰撞痕，其受损痕迹部位、高度及形态相吻合。（二）结合现场、案情及车辆痕迹分析：两车遗留痕迹，应属甲车车身右侧与乙车车身左侧相互碰撞形成。
（3）人体损伤程度鉴定意见书证实：洪某因外伤致左髌骨骨折，评定为轻伤二级。
（4）道路交通事故认定书证实：聂军明负本次事故主要责任。
4.证人证言。
（1）邹某的证言证实：2017年12月23日21时33分左右，其至钟岭大道与赣东大道交叉路口路段，发现一辆摩托车与一辆电动车倒在交叉路口以南靠东处交通银行附近并且人倒在地上。其用本人的手机157××××6400拨打110报警。当时事发处没�其他车辆和行人。
5、被害人洪某的陈述证实：2017年12月23日21时30分左右，其驾驶一辆吉祥狮牌二轮电动车返回瑞日嘉园小区，行至赣东大道与钟岭大道交叉路口向左转弯，突然听到哐的响声，之后什么也不知道了。其左转弯打了转向灯，车速20码左右，无驾驶证。
6、被告人聂军明的供述与辩解。
证据摘要：2017年12月23日21时30分左右，其喝了二两牛栏山白酒，驾驶无牌豪爵二轮摩托车从饭店出来，沿钟岭大道非机动车道由东往西方向行驶。后行驶至机动车道，快到钟岭大道与赣东大道交叉路口时，看到路口处的绿灯变成黄灯，于是驾车越过钟岭大道中间的双黄线，往左转弯时，没有注意到人行横道上有一个人驾驶一辆二轮电动车横穿公路，因车速较快，又喝了酒，其驾驶的摩托车撞到了这辆电动车，后其就晕倒在地上，什么都不知道了。到了医院才知道发生了交通事故。
当时车上就其一个人，对方也是一个人，其车子车主是其本人，没有年检和保险，有车牌，车牌落在家里了，是赣Ｆ×××××。
证据证实：被告人聂军明醉酒驾驶二轮摩托车并发生道路交通事故。
本院认为，被告人聂军明醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人聂军明醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故并负本次事故的主要责任，应从重处罚。且聂军明血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关认为聂军明具有坦白情节，经查属实，本院予以采信，对被告人可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人聂军明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年8月3日起至2018年10月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一八年八月三日
书 记 员 罗 曼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5836号
原告：俞其清。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：褚胜杰。
原告俞其清诉被告褚胜杰著作权权属纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞其清的委托代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告褚胜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞其清诉称：原告独立创作完成了美术作品《美花格菱》，并于2012年8月6日在浙江省版权局进行登记，登记号：作登字11-2012-F-9625。原告将上述美术作品投入生产经营后不久，发现被告经营的家纺门市部未经许可生产、销售印有上述美术作品花形的窗帘布，其行为严重侵犯了原告享有的美术作品的复制权、发行权，故原告请求判令被告立即停止挂样销售并支付法定经济赔偿金2万元。
被告褚胜杰在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告于2012年8月6日取得浙江省版权局颁发的美术作品《美花格菱》的作品登记证，登记号为作登字11-2012-F-9625。后原告发现浙江省中国轻纺城北市场4区3楼895号门市部销售似《美花格菱》花型的窗帘布。2016年4月6日，由俞其清委托张祝君与公证人员一起到中国轻纺城北市场4区3楼895号门市部，以普通消费者的身份刷卡购买了似《美花格菱》花型的窗帘布，并当场取得购物凭证、刷卡凭证及名片各一张。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证，原告支付公证费1000元。根据绍兴市柯桥区市场监督管理局出具的个体工商户登记情况显示中国轻纺城北市场4区3楼895号门市部经营者系被告褚胜杰，故原告认为被告褚胜杰销售似《美花格菱》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《美花格菱》享有的著作权，来院诉讼。经当庭比对，公证人员封存的布匹花型与原告持有的登记证上的《美花格菱》花型一致。
证明上述事实的证据有原告提交的作品登记证、公证书、公证书发票、公证布包及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为：依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证书，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告褚胜杰销售印有相同花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素综合确定。被告褚胜杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚胜杰于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《美花格菱》花型的窗帘布；
二、被告褚胜杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞其清经济损失13000元；
三、驳回原告俞其清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告褚胜杰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞其清负担52元，被告褚胜杰负担98元，被告应负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第984号
原告佟远瑞，男，30岁。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人胡百鸣，董事长。
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地蛟河市新区技术监督局东侧。
负责人夏有信，经理。
被告夏有信，男，汉族，58岁。
本院在审理佟远瑞与长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、夏有信商品房预售合同纠纷一案中，原告佟远瑞于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，履行完毕，原告佟远瑞要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告佟远瑞撤回起诉。
案件受理费950.00元，免收。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 崔天一
二〇一五年五月五日
书记员 陈 鑫
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第0950号
原告林玉树，男，汉族，1970年2月7日生。
被告张小荣，女，汉族，1966年7月15日生。
本院在审理原告林玉树与被告张小荣买卖合同纠纷一案中，原告林玉树于2013年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林玉树自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉树撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林玉树负担。
审判员 韩长安
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈医难
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12593号
上诉人（原审原告）：张智丹，女，1972年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地，河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南省荥阳市中州建筑公司。住所地荥阳市向阳街中段西侧。
�定代表人:李广田，经理。
委托诉讼代理人：何东侠，女，河南省荥阳市中州建筑公司员工。
上诉人张智丹与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称中州公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智丹委托诉讼代理人王艳慧、姜波，被上诉人中州公司委托诉讼代理人何东侠到庭参加诉讼，被上诉人中太公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张智丹上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院做出的（2018）豫0104民初4411号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金及利息281000元，（利息暂计1000元，自2015年6月1日计算至实际支付之日）二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，中州公司应当对任士兵的职务行为承担相应法律责任。二、一审法院将本案的举证责任倒置，明显违反了法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。三、本案是民间借贷纠纷，法律关系简单明了。
被上诉人中州公司辩称：一审判决驳回原告张智丹的诉讼请求，判决结果正确。本案借条系任士兵个人出具，而任士兵并非中州公司的员工，中州公司也未给任士兵出具授权委托书。被上诉人应起诉任士兵个人，而并非起诉中州公司。起诉中州公司系主体错误，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人中太公司未到庭答辩。
张智丹向一审法院起诉请求：1.判令被告中太公司偿还原告借款本金及利息共计281000元（利息暂计1000元，从2015年6月1日计至实际支付之日）；2.判令被告中州公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月2日、5月1日，6月6日，任士兵分别向原告出具收条三份，分别载明收到原告现金80000元、100000元、100000元，其中6月6日的收条注明锦尚新城工地用。三张收条均盖有中太建设集团股份有限公司泰瑞锦尚新城项目专用章。原告提交的银行取款凭证显示：2015年3月25日，案外人赵华，从中国建设银行取现60000元。2015年5月1日，案外人张李河从建行取款90000元。2015年6月6日，案外人张李河从建行取款80000元。原告庭审中陈述，其通过案外人张李河共计给付任士兵现金280000元。
另查明：2015年3月26日，被告中州公司及其法定代表人李广田向任士兵出具授权委托书一份，主要载明：我李广田系河南省荥阳市中州建筑公司的法定代表人，现授权委托任士兵为我公司的代理人，以本公司名义负责上街区泰瑞置业锦尚新城施工项目事宜。代理人委托权限内所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。委托权限：现场施工管理。任士兵在代理人处签字，李广田在委托人处签章并加盖中州公司印章。
此外，原告申请调取备案于郑州市上街区住房和城乡规划建设局的合同协议书中载明，泰瑞置业锦尚新城项目的承包方系河南省荥阳市中州建筑公司。
原审法院认为，原告称其与被告中太建设集团股份有限公司系民间借贷关系，证据不足。原告提交的三张收条均系任士兵签名，虽盖有中太建设集团股份有限公司泰瑞锦尚新城项目专用章，但仅凭该证据，无法查明该行为系任士兵个人行为还是职务行为，或是共同借款。且根据原、被告提交的证据可以认定泰瑞置业锦尚新城项目的承包方系河南省荥阳市中州建筑公司，被告中太公司对收到条中加盖的印章不予认可，原告亦未提供相应证据予以佐证，其要求被告中太建设集团股份有限公司归还借款，该院不予支持。原告要求被告河南省荥阳市中州建筑公司承担还款责任，提交的授权委托书仅能证明任士兵系该公司项目经理，负责泰瑞锦尚新城项目现场施工管理的现场施工管理，不能证明本案所涉款项为中州公司所用，也无法确认该借款行为系任士兵个人行为还是职务行为。且收到条中未加盖中州公司的印章，被告中州公司对此笔款项亦不予认可，原告要求被告中州公司承担还款责任，证据不足，该院亦不予支持。原告方取得相关新证据后，可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决�下：
驳回原告张智丹的诉讼请求。
案件受理费5515元，由原告张智丹负担。
本院二审期间，上诉人张智丹提交如下新证据：第一组证据，1、河南勤达建筑材料有限公司混凝土实物量确认一张；2、河南增值税普通发票四张，3、罚款单及照片三张。证明中太公司承建涉案项目的事实。第二组证据，1、《防水工程承包协议》一份，2、《保安合同书》一份，3、张明志及杨友清证人证言，均证明中太公司承建涉案项目的事实，以及任士兵是中太公司的项目经理，其行为系职务行为。
对于上诉人提交的证据，中太公司未到庭质证。中州公司质证称，第一组证据、第二组证据与中州公司无关；河南勤达建筑材料有限公司混凝土实物量确认中，有太建设集团股份有限公司盖章及邢建平的签字。可以证明邢建平系中太公司项目负责人，而并非中州公司的工作人员。
对于上诉人提交的证据，河南勤达建筑材料有限公司混凝土实物量确认，有邢建平签字，加盖中太公司项目专用章，但与本案借款事实无关，无法证实任士兵借款行为是否职务行为。河南增值税普通发票真实性本院予以认定，但亦与本案借款事实无关；《防水工程承包协议》及《保安合同书》加盖有中太建设集团股份有限公司合同专用章，但与本院调取的中太公司合同专用章不一致；证人证言等亦无法证实任士兵借款行为是否职务行为。对上诉人提交的证据，本院依法不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人依据的主要证据即三张收条，均有任士兵本人的签名，虽加盖有中太建设集团股份有限公司泰瑞锦尚新城项目专用章，对于项目专用章，中太公司不予认可；河南勤达建筑材料有限公司混凝土实物量确认、《防水工程承包协议》及《保安合同书》等亦与本案借款事实无直接关联性，上诉人也未提交其他有力证据证明任士兵借款行为系职务行为。对于本案借款，上诉人可向实际借款人任士兵主张权利。因此，上诉人称任士兵系代中太公司行使职权，中太公司需承担还款责任的上诉理由不能成立。上诉人提交的中州公司的授权委托书仅显示任士兵系该公司项目经理，负责泰瑞锦尚新城项目现场施工管理的现场施工管理，不能证明本案所涉款项为中州公司所用，中州公司亦不承认借款事实。上诉人主张中州公司承担还款责任的上诉理由不能成立，对于本案借款，上诉人可向实际借款人任士兵主张权利。因此，上诉人�上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5515元，由上诉人张智丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年九月十九日
书记员 王亚莉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第744号
原告武广申，男，1958年生，汉族，农民。
委托代理人刘景飞，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，该公司总经理。
委托代理人牛娜，该公司法律顾问。
原告武广申与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称“人保财险铁岭分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武广申的委托代理人刘景飞与被告人保财险铁岭分公司的委托代理人牛娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广申诉称，2015年5月15日18时许，金耀勇饮酒驾驶辽M4****号小型轿车由西向东行驶至沈平线55千米+100米处右转时，与原告未佩载安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤。事故发生后，金耀勇将原告送往铁岭市中心医院治疗，住院17天，支出医疗费18000余元。经铁岭县交警大队认定，此事故金耀勇负主要责任，原告武广申负次要责任。因金耀勇驾驶车辆在被告人保财险铁岭分公司投保交强险，故要求被告赔偿医疗费10000元；护理费96.24元×17天=1636.08元；误工费35.51元×219天=7776.69元；伙食补助费50元×17天=850元；交通费400元；伤残赔偿金11191元×20年×10%=22382元；精神损失费3000元；鉴定费880元，以上合计46924.77元。
原告武广申就其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任分担。被告对此证无异议，本院对此证据予以采信。
证据2.铁岭市中心医院住院病案1份，费用清单1份、住院费收据1张，门诊收据2张，证明住院诊断结论及支付费用情况。被告对此证无异议，本院对此证据予以采信。
证据3.铁岭固仑司法鉴定所伤残等级鉴定意见书，鉴定费收据2张，证明原告伤残等级及产生的鉴定费用。被告对此证无异议，本院对此证据予以采信。
证据4.侵权责任人金耀勇身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，证明侵权责任人身份情况。被告对此证无异议，本院对此证据予以采信。
证据5.保险单复印件1张，证明车辆投保情况。被告对此证无异议，本院对此证据予以采信。
被告人保财险铁岭分公司对原告所述肇事时间、地点及责任划分均无异议，该公司同意在交强险限额范围内赔偿原告经济损失。关于损失数额，该公司不同意赔偿住院伙食补助费，交通费请求法院酌定。该公司认为原告主张误工时间过长，应参照公安部下发文件关于伤情及治疗时间的标准。精神损害抚慰金同意给付2000元。不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险铁岭分公司未提交证据。
经审理查明，2015年5月15日18时40分许，金耀勇饮酒驾驶辽M4****号小型轿车，由西向东行驶至沈平线55千米+100米处右转时，与原告武广申未佩载安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东直行时相撞，造成车辆损坏，原告武广申受伤。事故发生后，金耀勇将原告被送往铁岭市中心医院治疗，经诊断其身体多部位损伤（创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、面骨骨折、脑脊液鼻漏、双侧眶骨骨折、蝶骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻骨骨折、颧弓骨折），在该院住院治疗17天，住院医疗费支出18197.10元。2015年5月27日，铁岭县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定金耀勇负事故主要责任，原告武广申负事故次要责任。2015年12月21日，铁岭固仑司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告武广申交通肇事颅脑损伤，遗有临床症状，评定为十级残。
金耀勇系其驾驶车辆的所有人，该车辆在被告人保财险铁岭分公司投保交强险，本起事故发生在保险合同有效期内。
故要求被告赔偿医疗费10000元；护理费96.24元×17天=1636.08元；误工费35.51元×219天=7776.69元；伙食补助费50元×17天=850元；交通费400元；伤残赔偿金11191元×20年×10%=22382元；精神损失费3000元；鉴定费880元，以上合计46924.77元。
基于上述事实及证据，本院核定原告武广申在交强险限额范围内的经济损失如下：
1.医疗费10000元，根据有效票据核实后确认；
2.护理费1636.08元（96.24元×17天），本院根据其住院天数，结合2015年度辽宁省居民服务业平均工资标准，予以确认；
3.误工费7776.69元（35.51元×219天），自受伤之日起计算至定残前一日，按照辽宁省2015年度农、林、牧、渔业平均工资计算确认；
4.残疾赔偿金22382元（11191元×20年×10%），原告请求数额符合农村居民平均收入及其伤残等级赔偿系数标准，本院予以确认；
5.交通费300元，原告未提交有效证据证明，根据原告就医地点、治疗时间等因素酌定；
6.精神损害抚慰金3000元，结合事故责任比例，原告身体损伤后果及其居住地平均生活水平等因素而酌定；
8.鉴定费880元，根据有效票据确认。
以上经济损失合计45974.77元。
本院认为，机动车发生道路交通事故，致人身伤亡、财产损失的，应由车辆保险公司在交强险赔偿限额范围内，向受害人承担赔偿责任。交强险保险限额之外的部分，应根据当事人在交通事故中所负的责任比例分担民事责任。本案中，侵权人金耀勇驾驶的车辆在被告人保财险铁岭分公司投保交强险，故对受害人即原告武广申因事故产生的人身、财产损害，应由被告人保财险铁岭分公司在交强险限额范围内承担民事赔偿责任。故原告武广申要求被告人保财险铁岭分公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其经济损失数额以本院核定为准。
原告武广申请求赔偿住院伙食补助费一节，根据交强险保险条例规定，医疗费与住院伙食补助费两项合计赔偿限额为10000元，故在其医疗费单项经济损失超过10000元的基础之上，其无权要求被告人保财险铁岭分公司在交强险限额内另行赔偿，故其该节诉讼请求，本院不予支持。
被告人保财险铁岭分公司主张原告误工时间过长，应按行政部门颁部的相关标准确认误工天数一节，因原告武广申头、面部多处骨折，伤情较为严重，其在定残之前休养一定时间，符合客观实际，本院对被告人保财险铁岭分公司该节抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内，一次性赔偿原告武广申医疗费10000元、护理费1636.08元、误工费7776.69元、残疾赔偿金22382元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费880元，共计人民币45974.77元；
二、驳回原告武广申其它诉讼请求。
案件受理费人民币974元，减半收取487元，由原告武广申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年一月十八日
书记员 王敏杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终329号
上诉人(原审被告)：丁继明，男，汉族，1966年1月1日生，户籍地在江苏省泰州市高港区，现住陕西省西安市莲湖区。
被上诉人(原审原告）：尉氏县中原橡胶有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区福园路*号。
法定代表人：韩少红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
上诉人丁继明因与尉氏县中原橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初4098号民事裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，上诉人经常居住地、合同履行地均在西安市莲湖区，请求撤销一审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系尉氏县中原橡胶有限公司，其住所地在河南省，河南省尉氏县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马韶彬
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1009号
罪犯刘学恩，男，1969年9月24日出生，汉族，兰考县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
兰考县人民法院于2010年6月23日作出（2010）兰刑初字第176号刑事判决，以被告人刘学恩犯抢劫、某某奸罪，判处有期徒刑8年6个月，刑期自2010年2月17日至2018年8月16日。判决发生法律效力后，2010年7月5日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑减6个月（刑期至2018年2月16日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘学恩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘学恩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、刘守新及同监罪犯翟文志、冯宝库的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘学恩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学恩的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年2月17日至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1729号
原告：施建华。
委托代理人：徐剑、祝晶旭。
被告：孙永礼。
被告：永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：叶学祥。
本院在审理原告施建华诉被告孙永礼、永诚财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建华撤诉。
本案受理费575元，减半收取计287.50元，由原告施建华负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年三月七日
代书 记员 沈丽香
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审28号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人赵兴华，男，生于1973年5月15号，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人车明容，女，生于1975年9月28日，汉族，住址同赵兴华。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年2月16日向本院申请强制执行綦卫计征字（2015）第10101号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计征字（2015）第10101号征收社会抚养费处理决定，于2015年7月9日送达被执行人车明容、赵兴华。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年1月19日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦卫计征字（2015）第10101号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 何小平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 渝
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第730号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：王立军。
被告：ＸＸ。
被告：李玉林。
被告：阎纪英。
被告：山东巨鑫投资担保有限公司。
法定代表人：刘同兵，总经理。
委托代理人：韩琪。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、李玉林、阎纪英、山东巨鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立军、被告山东巨鑫投资担保有限公司委托代理人韩琪到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李玉林、阎纪英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月26日，第一被告与原告签订个人住房借款合同，合同约定第一被告向原告借款350000元。第二被告、第三被告作为共同还款人签订共同还款责任保证，第四被告提供连带责任保证，并办理抵押登记、第一、二、三被告未按合同约定的还款期限按时产换借款，根据合同约定，请求人民法院判令四被告偿还借款本金及利息共计326090.19元（利息暂计算至2015年4月20日，之后的按合同约定算至实际偿还之日止）；请求人民法院依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；请求贵院判令被告山东巨鑫投资担保有限公司对被告ＸＸ、李玉林、阎纪英的债务承担连带担保责任；本案原告实现债权费用及诉讼费等全部由被告承担。
被告山东巨鑫投资担保有限公司辩称，担保属实，无异议。
被告ＸＸ、李玉林、阎纪英均未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告ＸＸ购买安丘市青云御景园商品房一套，总价值为508783元。2012年10月17日，原告与被告ＸＸ就ＸＸ所有的“安丘房权证城区字第××号”项下房屋办理抵押登记，原告取得“安丘房他证城区字第00326**号”他项权证，抵押金额350000元，抵押期限自2012年10月16日至2027年11月16日止。2012年10月26日，被告ＸＸ、李玉林、阎纪英、山东巨鑫投资担保有限公司与原告签订《个人住房借款合同》一份，ＸＸ为借款人，李玉林、阎纪英、山东巨鑫投资担保有限公司为保证人，并以其购买的房屋“青云御景园1-12幢501号”为抵押，办理了350000元的住房按揭贷款。合同约定，借款期限从2012年10月26日至2027年10月25日至，共计180个月，每月26日为还款日，利率为月利率5.45833‰并跟随中国人民银行同期贷款基准利率调整。保证人提供连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证的范围内承担保证责任；保证范围包括全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年；借款人违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。同日，被告ＸＸ在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字，载明：ＸＸ向原告借款350000元，借款期限自2012年10月26日至2027年10月5日，借款月利率为5.45833‰。按照合同约定，被告ＸＸ每月还款金额为2991.49元，2014年12月份之前被告ＸＸ按月每月偿还借款，2014年12月借款仅偿还利息179.42元，2015年1月至2015年4月共4期借款11965.96元未归还，起诉时未到期借款即2015年5月期的借款本息剩余为313944.81元，以上共计326090.19元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的商品房买卖合同、个人住房借款合同及贷转存凭证、借款人、担保人身份证复印件等及在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人住房借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应善意全面履行。合同履行后，原告依约向被告ＸＸ发放借款，被告ＸＸ应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李玉林、阎纪英、山东巨鑫投资担保有限公司作为连带保证人，应当承担连带保证责任。原告与被告ＸＸ办理抵押登记，依法取得对被告ＸＸ房屋的优先受偿权。故原告要求借款人支付借款本息并对“潍安房权证市区商字第××号”项下房屋享有优先受偿权，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告李玉林、阎纪英、山东巨鑫投资担保有限公司在承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、李玉林、阎纪英本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本息共计326090.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对“安丘房他证城区字第00326**号”他项权证中载明的房屋在350000元限额内享有优先受偿权；
三、被告李玉林、阎纪英、山东巨鑫投资担保有限公司对上述第一项被告ＸＸ所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，减半收取3096元，由被告ＸＸ、李玉林、阎纪英、山东巨鑫投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马良明
二〇一五年六月八日
书记员 娄圣军
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第40号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人桑某某，女，1985年2月4日出生于山西壶关县，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住壶关县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；2014年9月26日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、彭娟娟出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日20时30分许，被告人桑某某在郭某甲位于壶关县龙泉镇颐和佳园小区的家中，见郭某甲与被害人程某某发生争执，遂用刚煮沸的米汤朝程某某头面部泼去，致程头面部受伤。经伤情鉴定，程某某面部之损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述了以上犯罪事实。
另查明，本案审查起诉期间，被告人就因此给被害人程某某造成的经济损失与被害人家属达成了协议并实际履行。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的受案登记表、现场照片、民事赔偿协议、户籍证明等书证；证人靳某某、郭某甲、郭某乙等的证言；伤情鉴定意见；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人桑某某自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，其认罪悔罪态度，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张广玲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特163号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：焦永泰，男，1959年1月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人焦永泰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第269号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的�形，申请人请求撤销，应当予以支持。
焦永泰称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第269号裁决：（一）薛�城建公司支付焦永泰逾期交付商品房的违约金7689.22元；（二）薛城城建公司支付焦永泰逾期办理房屋产权登记违约金20931.77元。上述第（一）、（二）项费用合计28620.99元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2755元，由焦永泰承担1463.20元，由薛城城建公司承担1291.80。
被申请人焦永泰购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，焦永泰交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。焦永泰依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付焦永泰逾期交付商品房的违约金7860.09元�（二）裁决薛城城建公司支付焦永泰逾期办理产权登记的损失53179.34元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月2日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，焦永泰向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付焦永泰逾期办理产权登记违约金53179.34元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，�用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于焦永泰变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲�庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1156号
上诉人（原审被告）：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：张永霞，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：朱建利，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省东明县。
原审被告：李延栋，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
原审被告：张小峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人河南现代建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2018）豫0122民初1480号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南现代建设集团有限公司上诉称，上诉人与张永霞之间也并不存在合同关系，因此原裁定书以“合同签订地”确定管辖法院没有法律依据，本案应按照一般管辖原则，以被告住所地法院管辖，因上诉人住所地在郑州市××区，该案应由郑州市二七区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为建筑设备租赁合同纠纷，当事人之间签定的《建筑器材租赁合同》中，对争议解决管辖法院做出了明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，为有效约定。因此，原审裁定河南省中牟县人民法院管辖本案并无不当。上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十九日
书记员 闫沛沛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11598号
原告:江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代理人：陈建强，该公司总经理。
被告：朱鹏程，男，1988年7月24日生，汉族，户籍地张家港市。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告朱鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十二日
书记员 印 莉
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第4423号
原告李某某，女，汉族，生于1988年2月12日，住阆中市老观镇洪山庙村*组**号。
被告罗某某，男，汉族，生于1987年4月17日，户籍地阆中市东兴乡大堰口村**组**号，现住址同上。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员同人民陪审员组成合议庭。诉讼中，原告李某某于2014年1月6日向本院提出申请，申请撤回对被告罗某某的起诉。
经审查，原告自愿申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
本案受理费减半收取130元，由原告李某某负担。
审 判 长 秦 国
审 判 员 宋明华
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年一月七日
书 记 员 伏 瑚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1026号
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：姚自欣，男，1981年6月26日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
原审被告：李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人李志涛因与被上诉人姚自欣、原审被告李顺法劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于李志涛。2016年7、8月份，姚自欣受李志涛雇佣在上述项目提供劳务，应得劳动报酬4600元。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。李志涛雇佣姚自欣提供劳务，依法应支付姚自欣劳动报酬。根据姚自欣提交的李志涛制作的考勤表，应付报酬的数额可确认为4600元。姚自欣诉讼请求中多出数额，没有相应的证据予以证明，原审不予认定。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故姚自欣要求李顺法对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“被告李志涛支付原告姚自欣劳动报酬4600元，于本判决生效后十日内付清；被告李顺法对上述债务负连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李顺法、李志涛负担。”
李志涛上诉称，1、工程是王英龙和李志涛洽谈的，当时其他人李志涛都不认识。2、王英龙所说的与当时商谈的情况不符，当时约定的是全活，按粘模面积计算，每平方30元，但干主体，按每平方20元。主体工程没有完成，索要主体的工资，并且要求按每平方30元计算，李志涛不予认可。且工程至今未交工。请求依法撤销原判，改判驳回姚自欣对李志涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由姚自欣承担。
姚自欣答辩称，1、李志涛称不认识王英龙以外的工人，与客观情况不符。李志涛能够正确的书写出姚自欣等人的名字及工资情况，可以证实李志涛与姚自欣等人是认识的。2、李志涛称单价应按每平方20元计算不符合基本的市场价格，根据原审中证人李某的证人证言可以证实，当时商议的价格是每平方30元。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，李志涛雇佣姚自欣提供劳务，应及时向姚自欣支付劳务报酬。关于李志涛上诉称不认识姚自欣及工资计算标准与约定不符的理由，本院认为，姚自欣主张的劳务报酬有李志涛本人制作的考勤表予以证实，李志涛对欠付工资款的数额存有异议，但并未提供相应证据，原审依照考勤表显示的工资款数额要求李志涛支付拖欠的劳务费用并无不当，对于李志涛的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第209号
原告刘某。
被告张某。
本院受理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河北省南宫市人民法院管辖。理由是1、张家口市宣化区既非本案被告张某的户籍所在地，也非经常居住地。依据原告就被告原则，张家口市宣化区人民法院对此案没有管辖权。2、张某与刘某在南宫市民政局领取结婚证后，至今没有在张家口市宣化区生活过一个月，而是一直四处打工，无固定住所，自2014年1月起，一直与父母住在南宫市高村镇张土营村。故南宫市高村镇张土营村既是户籍所在地，又是经常居住地，本案应由南宫市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是离婚纠纷，应当适用地域管辖的一般规定即：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张某的户籍所在地和经常居住地均不在张家口市宣化区，故被告张某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省南宫市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄海宝
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民初字第209号原告刘某。被告张某。本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。审判员  吕书宇二〇一五年四月二十八日书记员  黄海宝附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第23号
申请执行人岑凤爱
被执行人陶金锋
申请执行人岑凤爱申请执行陶金锋人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2007）兴刑初字第163号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人陶金锋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2007）兴刑初字第163号刑事附带�事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2007）兴刑初字第163号刑事附带民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸ成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1133号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陆孟豪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路**号（国际商业城*楼）。
负责人：茅晓东，该支公司总经理。
委托代理人：王丽君，该支公司职员。
申请再审人陆孟豪因与被申请人都邦财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，陆孟豪以其已和都邦财产保险股份有限公司常熟支公司达成和解协议为由，于2016年5月19日向本院撤回再审申请。本院认为，陆孟豪的撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陆孟豪撤回再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨玉婷
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第368号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某，泰安海科通信公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）359号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年8月20日21时25分许，被告人马某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车在泰山区财源街由南向西拐入中百大厦停车场时，与在停车场内由西向东行驶的弥庆栋驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人马某静脉血中乙醇含量为139.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，马某负事故的全部责任。
案发后，被告人马某明知被害人报案，在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人弥庆栋的陈述，物证检验报告，户籍证明、立案材料、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人马某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，鉴于其为初犯、偶犯，到庭认罪，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 戚桂亮
二〇一五年十二月九日
书记员 孙营营
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第183号
申请执行人唐军。
被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司。
法定代表人唐存伟，总经理。
申请执行人唐军依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）612号仲裁裁决书，申请执行被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）612号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁 莹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第183号
申请执行人唐军。
被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司。
法定代表人唐存伟，总经理。
申请执行人唐军依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）612号仲裁裁决书，申请执行与被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）612号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾文燕
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初88号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王小兵，男，1969年11月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，货车司机，户籍地丰城市，住南昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月15日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王小兵犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年6月14日6时25分许，被告人王小兵驾驶赣Ａ×××××号中型厢式货车沿樟吉高速公路由北往南行驶至102km+104m路段时，因违规驾驶，追尾撞上前方由熊某1驾驶的赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂车，造成赣Ａ×××××号货车乘车人袁某2当场死亡的重大道路交通事故。案发后，被告人王小兵在现场等候交警处理，接受调查时如实供述了肇事事实。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队认定：被告人王小兵负此次事故的主要责任。归案后，被告人王小兵与被害人亲属就损害赔偿事宜达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人王小兵违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，但犯罪后能自首，提请依法判处。
上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某1、熊某2、袁某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医病理学司法鉴定意见书，车辆行驶速度检验报告书，交通事故机动车技术性能检验意见书，道路交通事故认定书，被害人的身份证明，机动车驾驶证、行驶证，122警情信息单，死亡医学证明书，被告人的归案情况说明及身份证明，执行和解协议，被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小兵违反道路交通安全法规，驾驶机动车在高速公路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且归案后能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2980号
原告：陈友生，男，1961年4月14日出生，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：王珍重，男，1979年11月26日出生，住厦门市翔安区。
原告陈友生与被告王珍重合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。原告陈友生于2016年11月18日向本院申请撤回对被告王珍重的起诉。
本院认为，原告陈友生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈友生撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈友生负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄婷楠