北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5579号
原告：张晓斌，男，1979年6月4日出生。
委托代理人：李海军，北京市世纪律师事务所律师。
被告：北京金丰餐饮有限公司，住所地：北京市海淀区知春路59号中关村海关办公楼二层，注册号：110108008680228。
法定代表人：宋子刚，董事长。
委托代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。
原告张晓斌与被告北京金丰餐饮有限公司（以下简称金丰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓斌及其委托代理人李海军与被告金丰公司之委托代理人南波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓斌诉称：我于2013年12月23日入职金丰公司，签订了劳动合同，金丰公司未足额支付我工资。现我不服仲裁裁决，请求法院判令金丰公司支付我：1、2013年12月23日至2014年7月31日工资差额1635元；2、2014年6月1日至2014年7月31日周六日加班工资2544元；3、2014年9月1日至2014年10月11日工资6022元；4、2014年8月1日至2014年10月11日加班工资2942元；5、解除劳动合同经济补偿金4000元；6、2014年8月1日至2014年8月31日工资差额200元；7、2013年12月23日至2014年10月11日延时加班工资5000元；8、复印费32元、交通费50元、工服押金117元、电话费50元。
金丰公司辩称：我公司足额支付了张晓斌工资，不存在未足额支付工资的情况。张晓斌系自行离职。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意张晓斌的全部诉讼请求。
经审理查明：张晓斌2013年12月23日入职金丰公司，2014年1月22日从金丰公司离职。2014年2月12日，张晓斌填写了《正式职位申请表》，双方于同日签订了2014年2月12日起至2014年11月11日止的书面劳动合同，劳动合同中约定张晓斌薪资构成由基本工资1600元，安全质量津贴600元，成本控制奖1000元，加班费600元，合计3800元。张晓斌在岗工作至2014年10月11日。张晓斌主张其第二次入职的实际时间为2014年2月8日，但就上述主张，张晓斌未向本院举证证明。金丰公司未支付张晓斌2014年9月工资，已支付其2014年10月工资1194元。金丰公司当庭同意支付张晓斌工服押金117元。张晓斌要求金丰公司支付其复印费、交通费及电话费，但其提交的充值凭证及收据均为显示与其本人或金丰公司存在关联，金丰公司对其上述证据的真实性亦不予认可。
就张晓斌工资发放情况一节。张晓斌主张其月工资标准在2013年12月23日至2014年1月22日期间为3800元，2014年2月12日重新入职后变更为4000元。为证明上述主张，张晓斌向本院提交了照片予以佐证。该照片中拍摄了一张载有张晓斌工资标准为4000元的表格，但其上并无金丰公司的公章，张晓斌当庭表示无法提交照片中的表格原件。金丰公司则主张张晓斌的月工资标准一直为劳动合同中约定的3800元，并提交了有张晓斌签字的工资表予以佐证，该工资表系张晓斌2014年2月至2014年7月期间的工资发放记录，张晓斌认可该工资表的真实性，该工资表显示，上述期间张晓斌各月的“现金应发”一栏均为3800元，“现金实发”金额最高亦为3800元。金丰公司每月月底通过银行打卡发放上月整月的工资。张晓斌主张其2013年12月23日至2014年7月31日及2014年8月1日至2014年8月31日期间的工资未足额发放，欠发情况如下：2013年12月23日至12月31日工作9天，仅支付了8天工资1052元；2014年1月1日至1月22日工作16天，应支付2795元，仅支付了2631元；2014年2月8日到金丰公司上班，2014年2月8日至2月28日上了16天班，应发2942元，实际只发了2753元；2014年3月至8月期间每月均存在差额200元。上述工资发放情况与双方当事人均认可真实性的银行对账单能够相互佐证。金丰公司认可法院依法核算并支付张晓斌2013年12月及2014年1月的工资差额，并未就张晓斌上述两个月的出勤情况提交证据佐证。
就加班情况一节。张晓斌主张其每天早8点上班至晚上6点半下班，中间仅休息1小时，故要求金丰公司支付上述期间的延时加班工资；其周六日只能休息一天，故要求支付周六日加班工资；其在“十一”国庆的三天法定节假日期间均在上班，故要求金丰公司支付法定节假日加班工资。为证明上述主张，张晓斌向本院提交了《气象局班次表七月》（以下简称班次表）予以佐证。该班次表系拍摄照片，张晓斌未向本院提交拍照的原件，该照片中亦并未加盖金丰公司的公章或有相关负责人的签字确认。金丰公司否认张晓斌存在加班情况，主张张晓斌每月工资构成中的600元加班费是工资的固定组成部分，并非向其支付的加班费。
张晓斌于2014年10月11日与金丰公司解除劳动关系。就解除劳动关系的原因，张晓斌主张系金丰公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，故要求金丰公司支付解除劳动关系经济补偿金，但就上述主张，张晓斌未向本院举证证明。金丰公司则主张系张晓斌因个人原因提出辞职，并提交了《员工辞职审批单》（以下简称审批单）予以佐证。该审批单载明张晓斌“因个人原因先向公司提出辞职”，该审批单下方有张晓斌本人的签字确认。张晓斌认可该审批表的真实性，但主张上述离职理由并非其本人真实意思表示，但就上述主张，张晓斌未向本院举证证明。
张晓斌以要求金丰公司支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、工服押金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委提起申诉，该委裁决如下：1、金丰公司支付张晓斌2014年9月1日至2014年10月11日期间工资差额4003.7元；2、金丰公司支付张晓斌工服押金117元；3、驳回张晓斌的其他申请请求。张晓斌不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单、京海劳仲字（2014）第10300号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：金丰公司当庭同意支付张晓斌工服押金117元，本院对此不持异议，依法予以确认。张晓斌主张其工作期间存在加班情况，但其仅提交了无法核对原件的班次表，且其上并无金丰公司加盖的公章或相关负责人签字，故张晓斌就其加班情况未向本院提交有效证据予以佐证。金丰公司向张晓斌支付的工资构成中虽包含有加班费项目，但该项目的金额及发放规律显系张晓斌工资的固定组成部分，张晓斌对此亦不持异议，故该工资构成的存在亦不足以成为张晓斌存在加班情况之佐证。综上，本院对张晓斌要求金丰公司支付2013年12月23日至2014年10月11日延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，依法不予支持。张晓斌要求金丰公司支付其复印费、交通费及电话费，但就上述主张其未向本院提交有效证据予以佐证，其要求金丰公司支付上述费用亦于法无据，鉴此，本院对其上述请求，依法亦不予支持。
就工资差额一节。张晓斌虽主张其月工资标准为4000元，但就上述主张，其未向本院提交有效证据予以佐证。而根据张晓斌与金丰公司签订的书面劳动合同及其工作期间的工资发放记录显示，其工资标准均为3800元。鉴此，本院依法采信金丰公司的主张，认定张晓斌的月工资标准为3800元。张晓斌要求金丰公司支付2014年3月至8月期间每月200元的工资差额，缺乏事实依据，本院对其上述请求，依法不予支持。就2013年12月23日至2014年1月22日期间的工资差额一节。金丰公司并未就张晓斌上述两个月的出勤情况提交证据佐证，亦认可法院依法核算并支付张晓斌2013年12月及2014年1月的工资差额。鉴此，经本院核算，金丰公司应支付张晓斌2013年12月23日至2014年1月22日期间工资差额335元。张晓斌虽主张其2014年2月8日即入职金丰公司上班，但未向本院提交有效证据予以佐证，故本院对其所持2014年2月8日再次入职金丰公司的主张依法不予采信，依法认定其系2014年2月12日入职金丰公司。经本院核算，张晓斌2014年2月的工资已足额发放，故金丰公司无需支付张晓斌2014年2月的工资差额。金丰公司未支付张晓斌2014年9月工资，已支付其2014年10月工资1194元，经本院核算，京海劳仲字（2014）第10300号裁决书中裁决的数额未超过法定标准，本院对此不持异议，依法予以确认。鉴此，金丰公司应支付张晓斌2014年9月1日至2014年10月11日期间的工资差额4003.7元。
就解除劳动关系一节。张晓斌于2014年10月11日与金丰公司解除劳动关系，其主张系金丰公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，但就上述主张，其未向本院举证证明。而根据金丰公司提交的审批单显示，张晓斌系因个人原因自行辞职。张晓斌虽主张该离职理由并非其本人真实意思表示，但就上述主张，张晓斌亦未向本院举证证明。综上，张晓斌要求金丰公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院对其上述主张，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京金丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内付张晓斌二Ｏ一三年十二月二十三日至二Ｏ一四年一月二十二日期间的工资差额三百三十五元；
二、北京金丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内付张晓斌二Ｏ一四年九月一日至二Ｏ一四年十月十一日期间的工资四千零三元七角；
三、北京金丰餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内付张晓斌工服押金一百一十七元；
四、驳回张晓斌的其他诉讼请求。
如北京金丰餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张晓斌负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢禹宁