中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1225号
原告沃菲斯特海洋工程有限公司（WofestOffshoreContractorLimited），住所地英属维尔京群岛特罗拉路德镇维克汉姆斯沙洲1号（WickhamsCay1，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands）。
法定代表人庄庆荣，该公司董事。
委托代理人陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人施新艺，福建天衡联合律师事务所律师。
被告世腾（中国）船务服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区张杨路560号2004室。
法定代表人金成烈（KIMSUNGYEOL）。
被告史特斯泛洋株式会社（STXPanOceanCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔市中区5街南大门路***号STX南山塔（STXNamsanTower，631Namdaemunno5-ga，Jung-
gu，Seoul，Korea）。
原告沃菲斯特海洋工程有限公司为与被告世腾（中国）船务服务有限公司（以下简称“世腾公司”）、被告史特斯泛洋株式会社（以下简称“史特斯公司”）航次租船合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈川律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告从案外人处得知中国港湾工程有限公司（以下简称“中港公司”）欲承租船舶从巴基斯坦运输货物至中国广州，遂找到史特斯公司的中国业务代办人世腾公司，向其提供船货信息，发出租船意向。经过多次沟通，原告最终促成史特斯公司与中港公司于2012年5月11日签订了租船合同。原告因提供租船经纪服务，同史特斯公司签订佣金协议，史特斯公司承诺在收到中港公司运费后向原告支付佣金5万美元。据了解，史特斯公司至少应在2012年12月25日前收到了中港公司支付的全部运费。原告多次要求两被告支付相应佣金均未果，故请求判令：1、两被告立即向原告支付租船佣金50，000美元（按发票提示应付款日2012年12月25日的人民币对美元银行买入汇率6.2931折合人民币314，655元），及自2012年12月25日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至实际付款之日止的利息，暂计算至2013年5月14日为人民币6，852.50元，以上合计为人民币321，507.50元。2、本案诉讼费用包括案件受理费、外交送达费、翻译费等均由两被告承担。
两被告均未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2012年4月12日至5月14日电子邮件及附件租船合同，以证明原告找到世腾公司发出租船意向，并促成史特斯公司与中港公司订立租船合同。
2-3、2012年6月11日至6月12日电子邮件及附件佣金协议，以证明原告因提供租船经纪服务，同史特斯公司签订佣金协议。
4、2012年7月25日电子邮件，以证明世腾公司通知货物将于2012年7月28日到达目的港。
5、2012年9月4日电子邮件及附件发票，以证明原告向两被告开具发票提示支付佣金。
6、2012年8月23日至12月25日电子邮件，以证明两被告已实际收到中港公司全部运费，应向原告支付约定佣金。
7-8、公证书，以证明1-6所涉电子邮件的真实性。
9-10、2013年2月11日至4月18日电子邮件及附件律师函，以证明原告要求两被告支付佣金，但史特斯公司拒绝支付。
11、2013年9月2日电子邮件，以证明史特斯公司称其已进入破产保护程序，故拒绝向原告支付佣金。
12、史特斯公司网站信息，以证明其主体资格以及更名情况。
13、公证书，以证明原告主体资格。
两被告均未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：证据1-6电子邮件为证据7、8公证书所公证，且邮件内容从时间上和内容上亦可相互印证，本院对上述证据的证据能力与证明力予以认定。证据9-12电子邮件及网站信息经本院在线验看，对其证据能力予以认定，对其证明力需结合其他证据综合认定。证据13为原件，对其证据能力与证明力予以认定。
根据原告提供的有效证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月，原告获知中港公司欲承租船舶从巴基斯坦运输货物至中国广州，遂同史特斯公司的中国业务代办人世腾公司联系，向其提供相关信息并表示租船意向。经过多次沟通，原告最终促成史特斯公司与中港公司于2012年5月11日签订了航次租船合同。该合同约定出租人史特斯公司，承租人中港公司，船名MV.STXRose1，起运港巴基斯坦卡希姆港，卸货港中国广州黄埔港，受载期为2012年6月25日至7月10日，运费、滞期费等支付方式为：合同签订时支付20%，起运港准备就绪通知书发出时支付50%，到达卸货港前支付30%。2012年6月11日与6月12日，通过原告员工与世腾公司员工的电子邮件往来，原告与史特斯公司签订了佣金协议，约定原告为经纪人，史特斯公司为船东，因经纪人已协助船东同中港公司于2012年5月11日签订航次租船合同，故船东同意向经纪人支付佣金50，000美元，佣金将在船东收到运费后支付。根据电子邮件落款显示，上述原告员工与世腾公司员工的办公地点均位于中国上海。
涉案航次租船合同签订后，史特斯公司与中港公司依约履行合同，原告与世腾公司亦在整个合同履行过程中参与信息沟通与事务协调。世腾公司于2012年7月23日向各方邮件通知货物将于7月28日到达卸货港。原告于2012年9月4日向世腾公司发送发票，记载抬头人史特斯公司，项目为技术服务费，金额为50，000美元。中港公司于2012年12月25日向各方发送邮件，解释涉案航次租船合同各项费用的结算情况，明确已支付三期运费，并表示同史特斯公司之间的所有费用均已结清。
2013年2月26日，史特斯公司向原告发送电子邮件，称已收到原告发送的关于催款的律师函，但称原告应先解决其同案外人LeadingHarbour之间的争议才能付款。2013年9月2日，史特斯公司向原告及LeadingHarbour发送电子邮件，称史特斯公司已进入破产重整程序，要求就涉案债权进行申报，并要求原告和LeadingHarbour明确谁才是合法的债权人。庭审当时，名为“PanOcean”的公司网站称其前身即为“STXPanOcean”。
本院认为，本案系租船居间合同纠纷，两被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。因史特斯公司系注册在国外的公司，本案具有涉外因素。涉案居间合同通过电子邮件订立，订立合同时经办人员的办公地点均位于中国大陆境内，且原告促成涉案租船合同订立的主要居间活动亦完成于中国大陆境内，故在当事人未对涉外合同的法律适用进行选择的情况下，本院认为中华人民共和国是同本案居间合同有最密切联系的国家，本院确定以中国法律作为审理本案纠纷的准据法。
就两被告是否应向原告支付涉案佣金，本院认为，首先，涉案租船居间合同是在原告与史特斯公司之间订立，原告所促成的航次租船合同亦是在中港公司与史特斯公司之间订立，世腾公司在合同的订立与履行过程中仅为史特斯公司的代理人，故原告无权要求世腾公司支付居间报酬。其次，原告作为居间人，已履行促成租船合同订立的主要义务，且根据中港公司相关邮件证明，史特斯公司已收取涉案租船合同项下的全部运费，故依照居间合同的约定，原告有权要求史特斯公司支付约定佣金。第三，根据史特斯公司的相关邮件，其对佣金义务本身并无异议，但却以原告与案外人之间存在争议为由拒绝向原告支付，在案证据并未显示LeadingHarbour同本案居间合同存在任何关联，与史特斯公司订立居间合同的是原告，有权收取居间报酬的亦为原告，史特斯公司拒绝向原告支付佣金，已构成对居间合同的违约，应承担相应责任。最后，因中港公司已于2012年12月25日声明结清租船合同全部费用，故原告主张以该日作为史特斯公司应付佣金的日期，本院认为有事实基础和合同依据。关于汇率折算，应以该日人民币对美元中间汇率为准，故史特斯公司应向原告支付佣金50，000美元，按中间汇率1：6.29折算为人民币314，500元；关于利息损失，则应从该日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算较为合理。至于原告主张的外交送达费、翻译费等，系原告的诉讼成本，应由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史特斯泛洋株式会社（STXPanOceanCo.，Ltd.）应于本判决生效之日起十日内向原告沃菲斯特海洋工程有限公司（WofestOffshoreContractorLimited）支付居间佣金人民币314，500元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2012年12月25日起计算至本判决生效之日止）；
二、对原告沃菲斯特海洋工程有限公司（WofestOffshoreContractorLimited）的其他诉讼请求不予支持。
如果被告史特斯泛洋株式会社（STXPanOceanCo.，Ltd.）未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，123元，由原告沃菲斯特海洋工程有限公司（WofestOffshoreContractorLimited）负担人民币123元，被告史特斯泛洋株式会社（STXPanOceanCo.，Ltd.）负担人民币6，000元。如不服本判决，原告沃菲斯特海洋工程有限公司（WofestOffshoreContractorLimited）、被告史特斯泛洋株式会社（STXPanOceanCo.，Ltd.）可在判决书送达之日起三十日内，被告世腾（中国）船务服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。