wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第71号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人吴建军，男，1959年6月21日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年12月21日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被洪江市公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吴建军犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于2015年6月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2015年3月2日20时许，被告人吴建军伙同向某某（在逃）到洪江市某某镇某某路某某移民房某栋某单元某楼某侧的向某甲家，采用技术开锁的方式，打开向某甲家的门，向某某放哨，被告人吴建军进入向某甲家将向某甲放在家中卧室衣柜抽屉里的两枚黄金戒指（共重约8克）、一条黄金项链（重约9克）、一个黄金吊坠（重约2克）和一个黄金耳钉（重约1克）盗走。吴建军分得其中的一枚黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金吊坠和一个黄金耳钉，吴建军将其分得的黄金首饰卖给怀化一个姓陈的人，得赃款2800余元，后赃款全部被其挥霍。经洪江市价格认证中心鉴定，向某甲被盗黄金首饰价值4960元。
2015年3月26日，被告人吴建军被抓获归案，到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人吴建军在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单及照片，情况说明，到案经过，被告人原犯盗窃罪的刑事判决书，释放证明书，户籍信息、在逃人员登记信息表，证人刘某某、张某某的证言，被害人向某甲的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、指认笔录、示意图及现场照片，辨认笔录、照片和身份说明，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人吴建军在有期徒刑十个月以上一年六个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人吴建军以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴建军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人吴建军起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人吴建军系因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴建军犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴建军的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴建军的刑期自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林安华
二〇一五年七月十日
书记员 潘云生
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第71号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年1月28日生，四川省洪雅县人，汉族，大专文化，农民，住洪雅县花溪镇黄龙村*组。2012年4月11日，因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被洪雅县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年9月28日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，执行有期徒刑三年二个月，2014年11月10日刑满释放。2015年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
被告人曾某某，男，1962年9月19日生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民，住洪雅县花溪镇黄龙村*组。因本案，于2015年2月10日以涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年3月19日被监视居住。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人曾某某、曾某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人曾某某、曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日，被告人曾某某在洪雅县花溪镇邮政储蓄大厅办理银行业务时与保安余某某发生纠纷，曾某某电话告知其子曾某某。曾某某赶到储蓄所，即打了余某某一耳光，余某某用电警棍还击，曾某某夺下电警棍，用电警棍击打余某某头部、背部。曾某某用随身携带的甩棍击打余某某头部、背部、腿部，致余某某受伤昏倒在地。经鉴定，被害人余某某的损失程度为轻伤二级。
被告人曾某某、曾某某在投案途中被公安机关抓获，并在公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成了和解协议，被害人余某某谅解曾某某、曾某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、归案情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、曾某某故意伤害他人身体致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人曾某某、曾某某在投案途中被抓获，并在公安机关如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某、曾某某通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，故依法对被告人曾某某、曾某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止）。
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 惠
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1100号
原告李伟清。
被告黄来树，农民。
原告李伟清与被告黄来树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟清到庭参加诉讼，被告黄来树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄来树以需要资金周转为由向其借款人民币145000元，双方约定月利率为3%，并由被告立下借款凭证给原告收执。借款后，被告均未归还本息。故现诉至法院请求依法判令被告偿还拖欠的借款本金人民币145000元及利息（自2014年3月22日起至还款之日止按年利率24%计算）。
被告黄来树未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告黄来树以资金周转需要为由向原告李伟清借款人民币145000元，双方约定月利率为3%，并由被告立下借款凭证给原告收执。借款后，被告没有归还。故现原告以多次向被告催讨未果为由而诉至本院。
以上事实，有原告李伟清提供的借款凭证一张及原告的庭审陈述为据。被告黄来树经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告李伟清与被告黄来树之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告在本案审理过程中自动调整降低对利息的请求，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。被告黄来树经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来树应于本判决生效之日起十日内付还原告李伟清借款本金人民币145000元及自2014年3月22日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元，由被告黄来树负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0626民初1100号原告李伟清，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。被告黄来树，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住东山县。原告李伟清与被告黄来树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟清到庭参加诉讼，被告黄来树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄来树以需要资金周转为由向其借款人民币145000元，双方约定月利率为3%，并由被告立下借款凭证给原告收执。借款后，被告均未归还本息。故现诉至法院请求依法判令被告偿还拖欠的借款本金人民币145000元及利息（自2014年3月22日起至还款之日止按年利率24%计算）。被告黄来树未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告黄来树以资金周转需要为由向原告李伟清借款人民币145000元，双方约定月利率为3%，并由被告立下借款凭证给原告收执。借款后，被告没有归还。故现原告以多次向被告催讨未果为由而诉至本院。以上事实，有原告李伟清提供的借款凭证一张及原告的庭审陈述为据。被告黄来树经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为，原告李伟清与被告黄来树之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告在本案审理过程中自动调整降低对利息的请求，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。被告黄来树经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄来树应于本判决生效之日起十日内付还原告李伟清借款本金人民币145000元及自2014年3月22日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元，由被告黄来树负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一六年七月二十八日书记员  方永耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙民初字第00149号
原告：朱某甲。
被告：吴某。
原告朱某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。婚后双方感情不合，因双方在经营企业过程中理念不同，经常发生矛盾致使双方感情逐渐破裂。被告于2013年8月离家出走，至今未归。原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿朱某乙、儿子朱某丙由原告抚养。
被告吴某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告朱某甲为证明自己的主张向本院提交了结婚证、户口簿原件各一份，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙的事实。
被告吴某未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院认证意见：被告吴某未到庭质证，视为放弃质证权利。原告朱某甲提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，结合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告相识后自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。由于双方在共同生活中，为家庭琐事产生矛盾，以致原、被告夫妻感情产生隔阂，但本院尚不能据此确认原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的生活中加强沟通、互让互谅，考虑子女的健康成长，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
代理审判员 童文军
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年一月三十日
代书 记员 吕 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第14号
原告王桂华
被告李春秀
被告牛立群
本院在审理原告王桂华与被告李春秀、牛立群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年三月十五日
书记员 王冰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1309号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：王新明，农民。
被告：王海庆，农民。
被告：王玉吉，农民。
被告：杨文明，农民。
被告：杨文喜，农民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王新明等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告王新明、王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原告与被告王新明等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2014年8月8日，被告王新明从原告处借款10000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2015年3月13日。被告王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金10000元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告王新明、王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，临朐县农村信用合作联社与被告王新明、王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2012年3月14日至2015年3月13日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。2014年8月8日，被告王新明从原告处借款10000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2015年3月13日。借款后，被告王新明未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金10000元及相应利息未还，担保人王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告王新明等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告王新明、王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜对借款本息承担连带清偿责任合法。被告王新明、王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新明于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及借款利息（利息按照合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告王海庆、王玉吉、杨文明、杨文喜对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月三日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第206号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋某某，住黑龙江省龙江县。2013年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某于2013年6月6日13时许，在本市沙河口区同泰街125号“湘西人家”饭店内，因琐事与周某发生厮打，被告人宋某某扔汤碗砸向周某，将站在周某旁边拉仗的李某面部砸伤，造成被害人李某面部外伤致遗留疤痕累计长11.0厘米，损伤程度为轻伤一级；鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突骨折，经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。
被告人宋某某与被害人李某自行达成和解协议，被告人赔偿被害人李某各项经济损失人民币50000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、就诊记录、司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人2处轻伤，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚，鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一四年三月十七日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第206号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月11日被取保候审，2012年11月21日被本院决定逮捕后在逃，2014年5月26日被逮捕，2014年5月27日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人武某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人武某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日夜至次日凌晨，被害人薛某停放在永年县铁西化肥厂家属院南楼3单元门口处的一辆牌照冀D×××××比亚迪F0汽车被盗。通过马某某、李某（二人已判决）介绍，高某某（已判决）以5000元将该车收购，被告人武某明知该车是被盗车辆，又经陈某某（已判决）介绍以6000元将该车购买。经沙河市物价局价格认证中心鉴定：被盗比亚迪轿车价值人民币29966元。现该车已追还被害人。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辨认笔录、同案马某某、李某、高某某、陈某某供述、辨认笔录及照片、被害人薛某陈述、证人常某某证言、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表、沙河市物价局价格认证中心被盗车辆价值鉴定书及鉴定意见通知书、提取证明、沙河市公安局扣押物品清单、被盗车辆照片、领取证明、本院（2013）沙刑初字第48号、（2014）沙刑初字第96号刑事判决书及执行通知书、沙河市公安局刑事警察大队直属一中队证明、到案证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沙河市人民检察院指控被告人武某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某如实供述所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人武某确有认罪、悔罪表现，符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人武某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李 静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2100号
上诉人（一审原告）彭勃，男，1951年10月15日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
上诉人彭勃因劳动和社会保障管理行政答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第676号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
彭勃向一审法院诉称，2013年7月中旬，我开始向北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申诉。2013年9月17日，市人社局在未深入调查的情况下作出答复称：“您好，据您所述情况，经核实，您自2004年4月13日至2013年7月18日期间已不再属于市检察院的公务员，且也不属于公务员法规定的‘本法所称公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制，由国家财政负担工资福利的工作人员’。《公务员申诉规定（试行）》第二条规定：公务员对涉及本人的人事处理不服，可以按照本规定申请复核或者提出申诉。鉴于您2004年4月13日已将档案转出，本人2013年7月18日提出对2013年7月2日市检察院二分院作出的《关于彭勃同志申请恢复退休干部待遇问题的答复意见》不服，因此，您所提申请答复意见不属于《公务员申诉规定（试行）》第二条规定的受理范围。鉴于上述具体情况，不建议您再呈递申诉材料”。我不服上述答复，请求一审法院予以撤销，并由市人社局对我重新作出答复。
一审法院审理后认为，本案被诉行为是市人社局针对彭勃的信件所提问题的一种回复，未对彭勃设定权利义务，亦未对彭勃的权利义务产生实际影响。彭勃所提起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了彭勃的起诉。
彭勃不服上述裁定，上诉至本院，认为市人社局所作涉案答复对其合法权益产生实际影响，一审法院未开庭质证、认证，草率作出的认定与事实不符。彭勃请求改判一审法院所作裁定，由市人社局确认其退休公务员身份、享有退休干部的人事申诉权、系属于国家财政负担的退休检察干部。
市人社局同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。彭勃提起撤销市人社局所作涉案答复的行政诉讼，因本案被诉行为系市人社局通过电子邮件方式对彭勃所提问题作出的一种建议性回复，未对彭勃设定权利义务，从该回复的形式、内容等方面认定，亦不具有拘束力和执行力，对彭勃的合法权益不产生实际影响，故不属于可诉的行政行为。一审法院认定彭勃所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回彭勃的起诉正确，本院予以维持。彭勃所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李祁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2334号
原告长沙金喜达家居有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路358号。
法定代表人徐良喜，董事长。
委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。
被告钟珣，女，1970年8月28日出生，汉族。
原告长沙金喜达家居有限公司（以下简称原告）诉被告钟珣（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁维民、邓海林到庭参加诉讼，被告钟珣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙金喜达家居有限公司诉称，2012年9月1日，原、被告签订《卖场租赁合同》，合同约定原告将位于欧亚达家居的高桥店内伍楼编号为A5-14、15号铺位租赁给被告。面积为615.38平方米，租期自2012年9月1日起至2013年8月31日止。租金单价为10.8元／平方米，物业服务费单价为25.2元／平方米，以月为周期计算租金。租金及物业服务费支付实行先付费后使用的原则，须于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清。同时，合同还约定，被告未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费等费用的，每逾期一日，原告按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款；如超过20天仍未缴清，甲方有权终止本合同。其中，被告还在合同中特别承诺：因被告未按本合同约定如期支付租金、物业服务费或被告逃场、弃场等由于被告单方面的原因导致本合同解除／终止的，乙方自愿将其租赁铺位内的商品、样品之所有权让与甲方所有，甲方有权自行处置。被告从2012年5月份至今未向原告交付租金、物业服务费、代收广告费等费用，被告于2012年12月份撤离，已严重违反了双方合同的约定，原告多次催告缴纳欠费，被告拒之不理。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金及物业服务费94274.8元、电费4238.4元、代收广告费2421.5元，共计100934.7元；2、被告向原告支付计算至实际缴纳租金、物业服务费、电费等费用之日的违约金（暂时计算至2013年7月1日为9202.56元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告钟珣未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订一份《卖场租赁合同》，约定由被告承租原告处的欧亚达家居高桥店五楼A5-14、15号铺位。合同约定：租赁期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止，计租面积为615.38平方米；以一个月为一个周期按计租面积支付租金和物业服务费，租金单价为10.8元／平方米／月，每月租金为6646.10元；物业服务费单价为25.2元／平方米，每月物业服务费为15507.58元，租金、物业费共计22153.68元／月。首期租金和物业费被告应在签订合同当日向原告付清，以后各期租金被告须于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清。税务部门委托原告代为征收的相关费用，被告应在原告规定的时间内缴清。电费单价按照本地规定的商业用电收费标准加上电损分摊后核收，根据现行标准，现暂定单价为1.2元／度，被告须每月15日前交纳。合同第九章违约责任第一条中约定，被告未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费等费用的，每逾期一日，原告按未缴纳金额的万分之三向乙方收取违约金并有权暂停向乙方返款；如超过20天仍未缴清，甲方有权终止本合同。双方同意本商场统一收银，分时结算，在规定时间内被告未交纳相关费用时，原告有权从被告返款中直接扣除；若被告自行收银，则视为单方违约，原告有权终止本合同。
合同签订后，被告依约租用原告商铺进行经营，在被告承租经营期间，由原告商场统一“收银”，每个月结算一次，在结算时抵扣被告承租铺位产生的租金（含物业服务费）、水电费、税金，余额返还给被告。2012年7月，经抵扣返款，被告欠付租金及物业服务费5658.8元；2012年8、9、10、11月，被告未支付租金及物业服务费，被告欠付租金为88614.72元（22153.68元／月×4月）。以上租金及物业费共计为94273.53元。
原告于2013年7月31日诉至本院，请求判如所请。后在本案的诉讼过程中，原告向本院提出放弃被告欠付的电费、代收广告费及相应违约金，并提出放弃2013年7月1日前的违约金，只要求被告按照日万分之三的标准支付2013年7月1日至实际付清之日止的违约金。
上述事实，有原告提供的《卖场租赁合同书》、返款结算单报表等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《卖场租赁合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵照履行。被告未按约定支付租金及物业服务费，且自行撤离承租铺位，以其行为明确表示不再履行合同，已构成根本违约。原告要求被告支付所欠租金及物业服务费94273.53元，符合双方约定和法律规定，本院对此予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告在诉讼中明确表示放弃要求被告支付电费、代收广告费及部分违约金的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告要求被告按日万分之三的标准支付自2013年7月1日起至实际付清之日的欠款违约金，有双方合同约定为据，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟珣于本判决生效之日起10日内支付原告长沙金喜达家居有限公司租金及物业服务费94273.53元及违约金（以日万分之三为标准，自2013年7月1日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙金喜达家居有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2503元，因适用简易程序减半收取1251.5元，财产保全申请费1071元，共计2322.5元，由被告钟珣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一三年十月三十日
书记员 李南茜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3124号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，大专文化，户籍地广西壮族自治区南宁市良庆区。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人钟炜祥，湖南三湘律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3199号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月29日0时07分许，被告人刘某饮酒后驾驶桂A×××××号小型普通客车在佛山市顺德区容桂街道文窖路千里香对开路段倒车离开停车位时，与李某停定的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经检验，刘某血液中乙醇含量为256.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某的供述；证人李某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告；事故赔偿凭证；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人的犯罪行为相对轻微，主观恶性较小，事故发生后，其与对方达成协议，赔偿对方损失，并取得谅解；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；3.被告人是初犯偶犯。请求法庭对被告人从轻处罚。辩护人并提交以下证据：1.谅解书，证明李某出具谅解书，事故发生后，其报警，刘某认错并赔偿其损失，其对被告人的行为表示谅解；2.刘某的工作单位及居委会出具的证明一份，证明其工作以来表现良好。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人知道对方报警，并留在现场等候交警到场处理。经交警认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人赔偿李某损失人民币7000元，并获谅解。上述事实分别有公诉机关提供的经庭审举证、质证的道路交通事故责任认定书、事故赔偿凭证等证据及辩护人提供的谅解书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提供的刘某的工作单位及居委会出具的证明与本案犯罪事实无关，本院不作为认定案件事实依据。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。事故发生后，被告人知道对方报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人在准备启程倒车离开停车位时发生交通事故，且其已赔偿李某损失人民币7000元，并获谅解，社会危害性较小，本院对被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以确认。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年九月十九日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1211号
罪犯厉芹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年6月5日作出（2012）温瓯刑初字第522号刑事判决，以被告人厉芹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯厉芹在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯厉芹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉芹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第658号
原告：王伟升。
委托代理人：王育奇、肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：山东万达地产有限公司。
法定代表人：巴洪社，董事长。
委托代理人：桑强。
委托代理人：王建强，山东恒岳律师事务所律师。
原告王伟升与被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟升的委托代理人王育奇、肖春岭，被告山东万达地产有限公司的委托代理人桑强、王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟升诉称：2012年7月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的万达财富新城住宅区xx幢xxx号房，总建筑面积318.27平方米，总价款203万元，交房期限为2012年9月30日。原告按照合同约定全额向被告交付房屋总价款203万元。被告没有履行合同义务，于2013年7月23日才向原告交付房屋，至今未能修复房屋多处漏水的状况，原告至今无法使用。按照合同法和相关法律法规及原、被告签订的《商品房预售合同》约定，被告应承担逾期交房的违约责任，要求按照逾期交房的月数，按照中国人民银行同期基准贷款利率4倍，以原告交付的房屋总价款进行计算，利息为406000元，原告仅主张30万元。请求法院依法判决被告承担逾期交付房屋的违约责任，向原告支付逾期交房占用原告购房款所产生的利息30万元，案件受理费由被告承担。
被告山东万达地产有限公司辩称：一、原告所作陈述不属实；二、原告所主张的利息30万元于法无据，依据双方签订的《商品房预售合同》第10条约定，出卖人逾期交房所承担的违约责任，逾期不超过30天的合同继续履行，超过30天的买受人享有解除合同的权利，双方另行签订合同解除协议，出卖人在办理完注销登记后60日内全部退还买受人已交房款，但买受人同意的合同继续履行。依据该条款的约定，即使被告逾期交房，也不承担原告利息损失的责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，有6处法定支付利息的规定，但不包括逾期交房的情形。原告按照中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算得出406000元，原告虽然主张30万元，但是此种计算方法既没有法律规定，也不符合双方约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月7日，原告王伟升与被告山东万达地产有限公司签订合同编号为YS0003876的《商品房预售合同》1份，约定原告购买被告开发的位于垦利县广兴路98号万达财富新城第xx幢xxx号房屋，建筑面积共318.27平方米；房屋总价款为203万元，于2012年7月2日支付122万元，余款81万元于签订合同之日起30日内办理完毕银行按揭，付清全部房款；出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将取得建筑工程竣工验收备案表和面积实测技术报告书的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房不超过30日，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，双方另行签订《合同解除协议》，出卖人在办理完注销登记后60日内全部退还买受人已交房款，买受人同意的合同继续履行。合同签订后，原告王伟升付清全部购房款203万元。2013年11月15日，原、被告双方签订补充协议1份，对王伟升付清房款的行为予以确认，约定该商品房总房款为203万元，合同备案时已付房款122万元，于2012年12月18日缴纳81万元，一次性付清总房款。2013年7月23日，被告山东万达地产有限公司将涉案楼房交付给原告王伟升。经调查，垦利县城楼房租赁价格为每月每平方米8-11元。
以上事实，有原告提交的《商品房预售合同》1份、接管验收记录1份、入住通知书1份、入住须知1份，本院依法调取的调查笔录1份以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告王伟升与被告山东万达地产有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。原告向被告缴纳了全部购房款，被告负有按照合同约定的期限将商品房交付给原告使用的义务。原、被告约定的交房时间为2012年9月30日前，而被告实际交房时间为2013年7月23日，被告未按期交付房屋，应当承担违约责任。在原、被告签订的《商品房预售合同》中，双方对逾期交房的违约金数额没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对逾期交房的违约金数额没有约定的，可以按照同地段同类房屋租金标准确定。结合本院依法对房屋中介人员进行的调查，并参考涉案房屋所在区域、环境等，本院认定涉案楼房同地段同类房屋租金标准为每月每平方米10元。经计算被告应向原告支付逾期交房违约金31084元。原告要求被告承担违约责任，按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东万达地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟升支付违约金31084元。
二、驳回原告王伟升的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王伟升负担2600元，由被告山东万达地产有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一五年六月十二日
书记员 王亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第869号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地青田县鹤城街道龙津路116号。
负责人：姜黎明，系行长。
委托代理人：吴晓雪，系原告职工。
被告：刘微。
被告：留荣，职工。
原告中国建设银行股份有限公司青田支行（以下简称建行青田支行）与被告刘微、留荣信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘微立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币109744.18元；二、被告刘微立即偿还龙卡信用卡利息人民币12587.51元（利息暂算至2015年6月5日，2015年6月6日起的利息和费用按约定计算至款项还清之日止，即按日利率万分之五计算）；三、被告留荣对刘微的信用卡欠款债务本金及利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓雪到庭参加诉讼，被告刘微、留荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘微、留荣系夫妻关系，于2007年9月29日登记结婚。被告刘微于2013年3月27日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。领用协议中约定：甲方（信用卡申请人，即被告刘微）在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方帐户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）。原告领卡后，于2014年6月27日购买了两部单价为4968元的手机，合计9936元，并申请了各24期的分期还款，每期还款金额各为207元，不收取手续费。透支后，被告刘微正常偿还了4期，共计偿还透支本金1656元，现尚结欠8280元。此外，被告刘微于2014年10月18日取现2000元、于2014年10月20日取现2000元、于2014年11月5日取现1000元，除去卡内的溢缴款，实际透支本金为1464.26元（不包含上述分期还款的结欠本金）。
另2013年3月27日，被告刘微基于上述信用卡向原告申请了20万元的安居分期付款业务，《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》中约定：申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还数额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。申请人按月还款后仍有多余款项时，该款项不能用于提前清偿分期付款剩余本金。若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他原告认为申请人债务履行能力或其他信用程序降低（中国建设银行拥有“信用程序降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经原告特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。同日，被告留荣向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对被告刘微向原告申请的安居分期的债务及其他费用承担连带还款责任。原告审核通过后，被告刘微于2014年4月18日透支20万元，分36期，每期还款额为5555.56元，手续费24000元一次性计收。透支后，被告刘微支付了上述手续费24000元，并正常偿还了18期共计100000.08元，现尚结欠透支本金为99999.92元。
上述透支款项，共计结欠透支本金109744.18元，此外被告刘微未进行其他透支。对于取现的透支本金，原告要求被告自记账日起按日利率万分之五支付利息；对于分期的透支本金，原告在给予3期宽限期后，要求被告自2015年2月5日起偿还全部欠款并就全部欠款本金计收利息。截至2015年2月5日，结欠的利息为2956.35元。
上述事实有被告刘微、留荣的结婚证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《共同还款人承诺书》、交易清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原告建行青田支行与被告刘微签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告刘微在透支后，应按约向原告清偿透支本金并支付利息、手续费，现被告对结欠的本金109744.18元至今未还，已经构成违约，应承担偿还透支本金并按约定利率支付利息的违约责任。关于滞纳金部分，因领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但双方并未明确最低还款额的计算方式，原告无法说明诉请中1319.51元中包含的滞纳金992.39元的计算依据，故对于原告要求被告支付滞纳金992.39元的诉讼请求，本院不予支持。被告留荣与被告刘微系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告留荣也出具了《共同还款人承诺书》承诺对安居分期的债务及其他费用承担连带还款责任，故其应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘微、留荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘微、留荣在本判决生效后十日内连带偿还给原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款本金109744.18元，并支付利息（利息截至2015年2月5日为2956.35元，自2015年2月6日起按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2746元，由原告中国建设银行股份有限公司青田支行负担20元，由被告刘微、留荣连带负担2726元；公告费600元，由被告刘微、留荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 留永静
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 傅依依
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第869号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地青田县鹤城街道龙津路116号。
负责人：姜黎明，系行长。
委托代理人：吴晓雪，系原告职工。
被告：刘微。
被告：留荣。
原告中国建设银行股份有限公司青田支行（以下简称建行青田支行）与被告刘微、留荣信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘微立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币109744.18元；二、被告刘微立即偿还龙卡信用卡利息人民币12587.51元（利息暂算至2015年6月5日，2015年6月6日起的利息和费用按约定计算至款项还清之日止，即按日利率万分之五计算）；三、被告留荣对刘微的信用卡欠款债务本金及利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓雪到庭参加诉讼，被告刘微、留荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘微、留荣系夫妻关系，于2007年9月29日登记结婚。被告刘微于2013年3月27日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。领用协议中约定：甲方（信用卡申请人，即被告刘微）在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方帐户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）。原告领卡后，于2014年6月27日购买了两部单价为4968元的手机，合计9936元，并申请了各24期的分期还款，每期还款金额各为207元，不收取手续费。透支后，被告刘微正常偿还了4期，共计偿还透支本金1656元，现尚结欠8280元。此外，被告刘微于2014年10月18日取现2000元、于2014年10月20日取现2000元、于2014年11月5日取现1000元，除去卡内的溢缴款，实际透支本金为1464.26元（不包含上述分期还款的结欠本金）。
另2013年3月27日，被告刘微基于上述信用卡向原告申请了20万元的安居分期付款业务，《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》中约定：申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还数额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。申请人按月还款后仍有多余款项时，该款项不能用于提前清偿分期付款剩余本金。若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他原告认为申请人债务履行能力或其他信用程序降低（中国建设银行拥有“信用程序降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经原告特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。同日，被告留荣向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺对被告刘微向原告申请的安居分期的债务及其他费用承担连带还款责任。原告审核通过后，被告刘微于2014年4月18日透支20万元，分36期，每期还款额为5555.56元，手续费24000元一次性计收。透支后，被告刘微支付了上述手续费24000元，并正常偿还了18期共计100000.08元，现尚结欠透支本金为99999.92元。
上述透支款项，共计结欠透支本金109744.18元，此外被告刘微未进行其他透支。对于取现的透支本金，原告要求被告自记账日起按日利率万分之五支付利息；对于分期的透支本金，原告在给予3期宽限期后，要求被告自2015年2月5日起偿还全部欠款并就全部欠款本金计收利息。截至2015年2月5日，结欠的利息为2956.35元。
上述事实有被告刘微、留荣的结婚证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《共同还款人承诺书》、交易清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原告建行青田支行与被告刘微签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告刘微在透支后，应按约向原告清偿透支本金并支付利息、手续费，现被告对结欠的本金109744.18元至今未还，已经构成违约，应承担偿还透支本金并按约定利率支付利息的违约责任。关于滞纳金部分，因领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但双方并未明确最低还款额的计算方式，原告无法说明诉请中1319.51元中包含的滞纳金992.39元的计算依据，故对于原告要求被告支付滞纳金992.39元的诉讼请求，本院不予支持。被告留荣与被告刘微系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告留荣也出具了《共同还款人承诺书》承诺对安居分期的债务及其他费用承担连带还款责任，故其应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘微、留荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘微、留荣在本判决生效后十日内连带偿还给原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款本金109744.18元，并支付利息（利息截至2015年2月5日为2956.35元，自2015年2月6日起按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2746元，由原告中国建设银行股份有限公司青田支行负担20元，由被告刘微、留荣连带负担2726元；公告费600元，由被告刘微、留荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 留永静
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 傅依依
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2710号
申请执行人，胡学芹，女，汉族，1983年12月15日出生，住址青岛市黄岛区
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区
法定代表人刘华爱，该公司总经理。
申请执行人胡学芹与被执行人青岛玛丽有限公司因劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会于2015年12月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第11048号调解书申请执行，执行标的为8306元。在执行过程中查明，被执行人所有的财产正在评估审计中。现无其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2710号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 郑庆彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5022号
原告漳浦立信财务咨询有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人蓝永惠，经理。
委托代理人陈湖周，福建方佳律师务所律师
被告漳浦县海兴海产品加工场，住所地漳浦县。
代表人张康宁，经理。
本院在审理原告漳浦立信财务咨询有限公司诉被告漳浦县海兴海产品加工场合同纠纷一案中，原告漳浦立信财务咨询有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告漳浦立信财务咨询有限公司以与被告庭外达成和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳浦立信财务咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳浦立信财务咨询有限公司负担。
审判员 邓志山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨艺真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10107号
原告张雪全。
被告褚雪峰。
原告张雪全诉被告褚雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序审理。因被告褚雪峰下落不明，本案于2014年12月8日转为适用普通程序，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张雪全到庭参加诉讼。被告褚雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪全诉称：原、被告系朋友关系。被告声称办厂需要资金周转，分别于2014年7月21日向原告借人民币（以下币种同）30，000元，11月5日借150，000元，11月6日借150，000元，11月7日借50，000元，11月8日借40，000元，以上借款被告均立下字据，合计借款420，000元。被告在借款时承诺周转一周，但是经原告多次催讨，被告至今未还。故请求法院判令：被告褚雪峰返还借款420，000元。
被告褚雪峰未作答辩。
经审理查明：原告持有被告褚雪峰出具的借条5份。2014年7月21日借条确认被告褚雪峰因办厂资金周转困难向原告借款30，000元，周转2个月归还。2014年11月5日借条确认向原告借款150，000元，周转1周。同年11月6日借条确认向原告借款150，000元，周转1周。同年11月7日借条确认向原告借款50，000元，周转1周。同年11月8日借条确认向原告借款40，000元，周转1周。
同时原告向本院提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，对账单显示2014年7月21日原告从银行取现20，000元；中国农业银行银行卡取款业务回单4张，业务回单显示原告分别于2014年11月5日取现150，000元，11月6日取现150，000元，11月7日取现50，000元，11月8日取现40，000元。借款到期后，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款420，000元的事实，被告应当将上述款项返还给原告。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告张雪全借款420，000元。
如果被告褚雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，600元，财产保全申请费2，620元，合计诉讼费10，220元，由被告褚雪峰负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1772号
罪犯李川元，男，1981年11月30日生，哈尼族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼自彝族傣族自治县人民法院于2015年5月6日作出(2015)元刑初字第34号刑事判决，以被告人李川元犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2014年12月28日起至2017年6月27日止。判决发生法律效力后,该犯于2015年5月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李川元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李川元自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李川元在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李川元减去有期徒刑六个月(刑期至2016年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年八月九日
书 记 员 王韬然
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1683号
原告张其安。
委托代理人许广宏。
被告朱丽娟。
被告周琪。
被告张荣干。
委托代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告张其安与被告朱丽娟、周琪、张荣干恢复原状纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张其安撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 政
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12902号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人:杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告：邓伟波，男，1969年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，。
被告：梁咏梅，女，1968年11月8日出生，汉族，住佛山市禅城区，。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（下称平安银行）与被告邓伟波、梁咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告邓伟波、梁咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告邓伟波归还原告贷款本金422589.1元；２．判令被告邓伟波支付利息20412.94元、逾期利息3483.14元（截至2016年5月5日止），并支付自2016年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和443002.04元为基数，按照约定月利率8‰的基础上上浮50%计付；3．判令被告梁咏梅对上述债务承担共同还款责任；4．如被告邓伟波、梁咏梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为07277905N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓伟波、梁咏梅继续清偿。事实和理由：原告与被告邓伟波、梁咏梅于2013年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：一、贷款本金为人民币64.6万元，贷款期限为60个月，自2013年9月9日起至2018年9月9日止；二、贷款月利率为8‰，还款方式为按月等额还款；三、贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；四、贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；五、被告邓伟波同意将其所有的牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为07277905N55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；六、若被告邓伟波没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并为上述车辆办理了抵押登记，但被告邓伟波自2015年10月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告梁咏梅系被告邓伟波的配偶，本贷款为邓伟波与梁咏梅婚姻关系存续期间以邓伟波个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。
原告在诉讼中提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、结婚证等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告邓伟波、梁咏梅送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邓伟波、梁咏梅签订的《个人担保贷款合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应遵照执行。
被告邓伟波、梁咏梅收取了原告发放的贷款后，没有按照合同的约定按月向原告归还本金及利息，显属违约。原告根据合同的约定，请求被告邓伟波、梁咏梅归还所欠贷款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
因被告邓伟波提供粤Ｅ×××××号汽车作为本案贷款的担保，原告与被告邓伟波双方并为该车办理了抵押登记，他项权利人为原告。故原告请求以上述汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓伟波于判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金422589.1元并支付利息（截至2016年5月5日止的利息20412.94元、逾期利息3483.14元，另从2016年5月6日起至本息全部清偿之日止，以所欠的贷款本金及利息之和443002.04元为基数，按贷款月利率12‰计付）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行有权以被告邓伟波提供抵押的粤Ｅ×××××号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7997.28元，财产保全费2752.42元，合共10749.7元，由被告邓伟波、梁咏梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初12902号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被告邓伟波，男，1969年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告梁咏梅，女，1968年11月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓伟波、梁咏梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓伟波、梁咏梅在银行的存款446485.18元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告邓伟波、梁咏梅在银行的存款446485.18元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月十日
书记员 刘 丽 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00248号
上诉人（原审原告）宋付成，男，汉族，1949年5月19日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河掌镇人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孙中华，该镇镇长。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人宋付成因债务转移合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：1997年2月20日，时任本溪满族自治县草河掌镇人民政府（简称草河掌镇政府）党委书记于某某向案外人本溪满族自治县农业技术推广中心（简称县农技中心）出具一份借款数额3万元，用途为镇政府临时借用，暂借董某某（县农技中心主任），经办人于某某的借据（没有加盖公章）。1997年2月21日，案外人县农技中心为此开具的中国农业银行转账支票存根上记载为：收款人草河掌镇政府，金额3万元，用途借款。对此笔银行转账支付业务，中国农业银行本溪县农行向案外人县农技中心提供的银行对账单只能显示：1997年2月21日，从县农技中心的账户中转出3万元，但无法查证具体收款人。宋付成应于某某的请求，于1997年3月10日以本溪市检察院康泽实业公司之名代为向案外人县农技中心汇款3万元。另查，辽宁省本溪市人民检察院文件本检发字（1995）第28号明文“自1995年9月1日起，本溪市检察院康泽实业公司与本溪市人民检察院脱钩，本溪市检察院康泽实业公司以往和以后的一切债权、债务均由其独自享有和承担”。本溪市检察院康泽实业公司属私人企业。2012年1月9日，本溪市康泽实业公司出具情况说明“原本溪市康泽实业公司属私人企业，一切债权、债务归宋付成所有。”
原审法院认为：本案中案外人县农技中心出具的中国农业银行转账支票存根记载的转账业务无法查证具体收款人，且借据上并没有草河掌镇政府的公章，同时出具借据时于某某并非草河掌镇政府的法定代表人，草河掌镇政府也不认可于某某的行为是代表草河掌镇政府用于公务，其行为无法认定为公务行为，故宋付成所诉债权的承担主体不能认定是草河掌镇政府，对宋付成的诉讼请求，不应予以支持。草河掌镇政府经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此判决：驳回宋付成的诉讼请求。案件受理费550元，由宋付成负担。
上诉人宋付成的上诉要点：撤销原判，依法改判草河掌镇政府偿还宋付成3万元及利息（从1997年3月10日起至还清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实及理由：1、原审判决程序违法。2011年11月11日，原审法院承办人电话告知宋付成草河掌镇政府不承认收到3万元借款，让宋付成到法院进行质证，但在质证结束后不到15分钟便向宋付成宣判并送达了裁判文书，宋付成认为之前质证的内容并未经过合议，程序违法。2、认定事实错误。（2014）本县民初字第01607号生效判决的事实及论理部分均可证明草河掌镇政府收到了借款3万元，于某某是以草河掌镇政府的名义向宋付成借款，是一种职务行为。
被上诉人草河掌镇政府辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。通过宋付成向法庭提交的证据，无法认定县农技中心将3万元借给草河掌镇政府，县农技中心是通过银行转账支票的形式将3万元转出，但草河掌镇政府并未收到该笔款项，故双方之间未形成借贷关系，草河掌镇政府不应偿还该笔借款。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并经辽宁省本溪满族自治县人民法院作出的（2014）本县民初字第01607号生效判决进行确认。
另查明：宋付成因本案借款曾于2007年1月至今一直向草河掌镇政府主张权利。
本院所确认的上述事实，借据、中国农业银行转账支票存根、辽宁省本溪满族自治县人民法院作出的（2014）本县民初字第01607号民事判决书及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：宋付成提起本案诉讼是因其代替草河掌镇政府向县农技中心偿还借款3万元，即草河掌镇政府对县农技中心的债务转移至宋付成处，现宋付成与草河掌镇政府因债务转移的履行发生争议，故本案案由应为债务转移合同纠纷，而非追偿权纠纷。
本案的基础法律关系是草河掌镇政府与县农技中心的借款关系。草河掌镇政府时任党委书记于某某作为经办人在借据上签字，借款用途为草河掌镇政府临时借用，借据上虽未加盖草河掌镇政府的公章，但于某某作为该政府的党委书记，县农技中心有理由相信于某某是代表草河掌镇政府的履行职务的行为，再结合县农技中心向草河掌镇政府开具3万元转账支票，故可认定草河掌镇政府与县农机中心已形成借款关系。借款关系形成后，应草河掌镇政府党委书记于某某的请求，宋付成与草河掌镇政府达成债务转移合意，并由宋付成偿还了县农技中心3万元借款，故草河掌镇政府应给付宋付成借款3万元。因宋付成自2007年1月起一直向草河掌镇政府主张本案借款，且双方未约定利息，故草河掌镇政府应从2007年1月1日起至本判决确定之日止向宋付成给付3万元借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，导致判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01228号民事判决书；
二、被上诉人本溪满族自治县草河掌镇人民政府于本判决发生法律效力后五日内给付上诉人宋付成三万元及利息（自二○○七年一月一日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被上诉人本溪满族自治县草河掌镇人民政府未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五百五十元，二审案件受理费五百五十元，共计一千一百元，由被上诉人本溪满族自治县草河掌镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02294号
原告：叶翠华，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系巢湖市华强名酒经营部经营者。
委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：孙德任，男，1984年10月31日出生，汉族，住巢湖市。
原告叶翠华诉被孙德任买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶翠华诉称：原告经营巢湖市华强名酒经营部，被告承孙德任承包经营巢湖市阿玛尼摇滚酒吧。原告是被告的供货商。截至2015年7月6日，被告尚欠原告货款34000元未能给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款34000元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，巢湖市华强名酒经营部系个体工商户，叶翠华为巢湖市华强名酒经营部经营者。本案原告应为巢湖市华强名酒经营部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告叶翠华的起诉。
案件受理费325元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一五年十月二十四日
书记员 秦禹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第141号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年11月14日下午6时40分许，被告人周某某在本市成华区某路某公交车站，趁公交车进站人多拥挤之时，将被害人蒋某挎在左肩挎包内的一个红色钱包盗走，内有现金107.5元及银行卡、身份证等物品。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关将涉案钱包扣押在案，并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人周某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周某某为谋取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
此页无正文
审 判 长 张 焱 彬
人民陪审员 严 素 蓉
人民陪审员 蒋润丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 长 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29728号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
被告王景章，男，1965年3月7日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告王景章（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊学峰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月1日，我公司与北京华森房地产有限公司（后更名为北京华森置业有限公司）签订了《芳菁苑物业管理委托合同》，合同明确约定：由我公司对芳菁苑小区提供物业管理服务，物业服务费为1.9元／月／平方米。2006年7月1日，我公司与北京市朝阳区朝阳无限芳菁苑业主委员会签订了《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》，合同约定物业服务费为1.7元／月／平方米。
被告系芳菁苑小区的业主，其未交纳自2005年10月16日至2007年10月15日、2009年4月15日至2013年12月31日期间的物业服务费，经我公司多次催促仍不支付。根据我公司与北京市朝阳区朝阳无限业主委员会签订的《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》第七章第24条约定催费期为半年为限，我公司可以从催交期满之日起按应缴纳费用千分之一加收违约金（按照未付款金额的30%左右计算）。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决被告支付自2005年10月16日至2007年10月15日、2009年4月15日至2013年12月31日期间的物业服务费23244.94元和违约金6100元。
被告辩称：我是北京市朝阳区朝阳无限芳菁苑第×栋×室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，房屋面积为142.56平方米，物业服务费在交房时交过一年，之后又交过一次两年的物业服务费，具体以原告核实为准，当时说不交物业服务费不给房屋钥匙。我没交物业服务费是由于交房时物业以各种手段强行让我签物业合同，交房后我发现家中漏水，暖气也不热，涉案房屋也处于无人居住状态，之后小区的停车场也变成公园。2005年，我曾向物业反映暖气不热，物业人员进家查看但问题没有解决。涉案房屋的窗台一直漏水，导致地板和墙面损坏，我找原告反映，原告说找开发商协商解决，但一直未解决。我自己维修过几次，但仍漏水。原告将漏水问题给我解决，再说交纳物业服务费的问题。现在暖气不热问题解决了，但原告以我不交物业管理费为由，门禁卡每次让刷一个月，之后通过报警才给我开门。
经审理查明：2011年10月28日，经北京市工商行政管理局核准，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。涉案房屋系被告所有，房屋建筑面积为142.56平方米。
2006年，原告（合同乙方、受委托方）与北京市朝阳区朝阳无限业主委员会（合同甲方、委托方）签订了《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对芳菁苑小区进行物业管理，物业范围包括小区规划红线范围内的建筑物、构筑物、绿地、树木、道路、共用设备、设施、人工景观等；物业服务费为1.7元／建筑平方米／月，由乙方向业主／交费义务人按年或半年收取，合同自2006年7月1日起生效。2009年，原告与北京市朝阳区朝阳无限小区业主委员会签订了《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对芳菁苑小区进行物业管理，物业范围包括小区规划红线范围内的建筑物、构筑物、绿地、树木、道路、共用设备、设施、人工景观等；委托服务内容为对上述范围内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；物业服务费为1.8元／建筑平方米／月，业委会活动经费为0.02元／建筑平方米／月，费用合并为1.82元／建筑平方米／月，自2010年1月1日实行，由乙方向业主／交费义务人按年或半年收取，业主自由选择按年或半年交纳，委托管理期限自2009年7月1日至2011年6月30日。双方又分别续签了委托管理期限自2011年7月1日至2012年6月30日及自2013年7月1日至2014年6月30日的《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》。
原告称物业服务费的收费标准分为几个阶段：自2005年4月2日至2006年6月30日期间的物业服务费标准为1.9元／平方米／月、自2006年7月1日至2009年12月31日期间的物业服务费标准为1.7元／平方米／月、自2010年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费标准为1.82元／平方米／月。原告要求被告支付自2005年10月16日至2007年10月15日、2009年4月15日至2013年12月31日期间的物业服务费23244.94元及违约金6100元；被告则主张涉案房屋存在漏水和暖气不热问题，漏水问题一直未能解决，故不同意交纳物业服务费，并提交了证明和照片以证明其主张；原告曾称涉案房屋漏水问题不属于物业管理问题，不能成为被告不交纳物业服务费的理由。
上述事实，有《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》、证明、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告为被告的涉案房屋及所在小区提供了物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，现原告要求被告支付自2005年10月16日至2007年10月15日、2009年4月15日至2013年12月31日期间的物业服务费23244.94元并无不当，本院予以支持。被告关于涉案房屋漏水问题与本案不是同一法律关系，其可通过其他途径另行主张权益。被告未缴纳物业服务费系事出有因，其拖欠物业服务费并非恶意违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王景章于本判决生效之日起七日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司交纳自二○○五年十月十六日至二○○七年十月十五日、二○○九年四月十五日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费二万三千二百四十四元九角四分；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担40元（已交纳）、由被告王景章负担191元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 祁文然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终769号
上诉人（原审被告）：东恒武，男，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：魏红红，女，汉族，住辽宁省新民市三道岗子乡。
二上诉人共同委托诉讼代理人：寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡显波，男，满族，住沈阳市东陵区。
上诉人东恒武、上诉人魏红红因与被上诉人胡显波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东恒武、魏红红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉人由胡显波承担。事实与理由：1、东恒武、魏红红与胡显波是合作放贷关系，胡显波提交的借条中实际的借款人并不是东恒武、魏红红，实际借款人是东恒武、魏红红需要贷款的朋友。东恒武、魏红红给胡显波出具的借条原因是胡显波怕贷款收不回来，要求东恒武、魏红红给其出具借条。2、实际借款人已经还清了胡显波放贷的诉争款项。
胡显波辩称，双方合作不属实，是东恒武、魏红红借钱。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
胡显波向一审法院起诉请求：判令东恒武、魏红红立即给付借款660,000元,并支付欠款利息800,000元；判令东恒武、魏红红承担案件受理费。理由:东恒武、魏红红系夫妻关系，2007年9月7日从胡显波手中借款50,000元，2009年3月23日借款150,000元，2009年5月30日借款200,000元，2009年6月12日借款160,000元，2009年6月19日借款100,000元，五次共计660,000元，至今已7年之久，当时双方约定月息3%，共产生利息800,000元，本息共计1460,000元，胡显波多次找到东恒武、魏红红催款，均以无钱为由，说动迁款下来后给付，胡显波无奈，诉至法院.
一审法院认定事实：胡显波与东恒武、魏红红系朋友关系，东恒武与魏红红系夫妻。2007年9月7日东恒武向胡显波借款50,000元，出具借条一份，载明：今东恒武向胡显波借人民币伍万元整（50000元），东恒武在借款人处签名并按手印。2009年3月23日，向胡显波借款150,000元，出具借条，载明：今有东恒武向胡显波借人民币壹拾伍万元整。东恒武在借款人处签名并按手印。2009年5月30日，东恒武、魏红红向胡显波借款200,000元，并出具借，载明：今有东恒武向胡显波借款200000元整（贰拾万元整），东恒武、魏红红在借款人处签名并按手印。2009年6月12日，东恒武、魏红红向胡显波借款160,000元，并出具借，载明：今有东恒武向胡显波借款160,000元整（拾陆万元整），东恒武、魏红红在借款人处签名并按手印。2009年6月19日，东恒武、魏红红向胡显波借款100,000元，并出具借条，载明：今有东恒武向胡显波借款100,000元整（拾万元整），东恒武、魏红红在借款人处签名并按手印。胡显波多次催款未果，无奈诉至法院。
一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡显波要求偿还本金660,000元，东恒武主张双方为合伙关系，而非借贷关系，因胡显波提供了东恒武出具的借条，东恒武未能提供双方为合伙关系的相应证据，一审法院认定胡显波与东恒武为借贷关系，东恒武应当偿还欠款。因胡显波出借时明知50,000元系用于东恒武赌博使用，法律不予保护，将该款项在欠款总额中扣除，故东恒武应当偿还胡显波欠款610,000元。关于利息，胡显波、东恒武、魏红红没有书面约定利息，亦未提供双方约定利息的相应证据，故胡显波主张东恒武偿还利息证据不足，一审法院不予支持。魏红红与东恒武系夫妻关系，诉争债务发生在婚姻存续期间，魏红红未能提供证据证明系东恒武个人债务，故魏红红对东恒武的偿还义务承担共同偿还责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告东恒武、魏红红于本判决生效后7日内偿还原告胡显波借款本金610,000元；二、驳回原告胡显波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,940元，由被告东恒武、魏红红承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于东恒武、魏红红是否应偿还胡显波借款本金610,000元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，东恒武、魏红红主张双方为合作关系，而非借贷关系，对东恒武、魏红红的该主张胡显波予以否认，且东恒武、魏红红未能提供双方为合作关系的相应证据，故一审法院认定胡显波与东恒武、魏红红为借贷关系并无不当。其次，东恒武、魏红红主张实际借款人已经还清了胡显波放贷的诉争款项，鉴于东恒武、魏红红对该主张未提供证明加以证明，故东恒武、魏红红应承担不利后果，本院对东恒武、魏红红的该主张不予采信。
综上所述，东恒武、魏红红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,940元，由东恒武、魏红红负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年四月五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终769号上诉人（原审被告）：东恒武，男，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人（原审被告）：魏红红，女，汉族，住辽宁省新民市三道岗子乡。二上诉人共同委托诉讼代理人：寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡显波，男，满族，住沈阳市东陵区。上诉人东恒武、上诉人魏红红因与被上诉人胡显波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东恒武、魏红红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉人由胡显波承担。事实与理由：1、东恒武、魏红红与胡显波是合作放贷关系，胡显波提交的借条中实际的借款人并不是东恒武、魏红红，实际借款人是东恒武、魏红红需要贷款的朋友。东恒武、魏红红给胡显波出具的借条原因是胡显波怕贷款收不回来，要求东恒武、魏红红给其出具借条。2、实际借款人已经还清了胡显波放贷的诉争款项。胡显波辩称，双方合作不属实，是东恒武、魏红红借钱。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。胡显波向一审法院起诉请求：判令东恒武、魏红红立即给付借款660,000元,并支付欠款利息800,000元；判令东恒武、魏红红承担案件受理费。理由:东恒武、魏红红系夫妻关系，2007年9月7日从胡显波手中借款50,000元，2009年3月23日借款150,000元，2009年5月30日借款200,000元，2009年6月12日借款160,000元，2009年6月19日借款100,000元，五次共计660,000元，至今已7年之久，当时双方约定月息3%，共产生利息800,000元，本息共计1460,000元，胡显波多次找到东恒武、魏红红催款，均以无钱为由，说动迁款下来后给付，胡显波无奈，诉至法院.一审法院认定事实：胡显波与东恒武、魏红红系朋友关系，东恒武与魏红红系夫妻。2007年9月7日东恒武向胡显波借款50,000元，出具借条一份，载明：今东恒武向胡显波借人民币伍万元整（50000元），东恒武在借款人处签名并按手印。2009年3月23日，向胡显波借款150,000元，出具借条，载明：今有东恒武向胡显波借人民币壹拾伍万元整。东恒武在借款人处签名并按手印。2009年5月30日，东恒武、魏红红向胡显波借款200,000元，并出具借，载明：今有东恒武向胡显波借款200000元整（贰拾万元整），东恒武、魏红红在借款人处签名并按手印。2009年6月12日，东恒武、魏红红向胡显波借款160,000元，并出具借，载明：今有东恒武向胡显波借款160,000元整（拾陆万元整），东恒武、魏红红在借款人处签名并按手印。2009年6月19日，东恒武、魏红红向胡显波借款100,000元，并出具借条，载明：今有东恒武向胡显波借款100,000元整（拾万元整），东恒武、魏红红在借款人处签名并按手印。胡显波多次催款未果，无奈诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡显波要求偿还本金660,000元，东恒武主张双方为合伙关系，而非借贷关系，因胡显波提供了东恒武出具的借条，东恒武未能提供双方为合伙关系的相应证据，一审法院认定胡显波与东恒武为借贷关系，东恒武应当偿还欠款。因胡显波出借时明知50,000元系用于东恒武赌博使用，法律不予保护，将该款项在欠款总额中扣除，故东恒武应当偿还胡显波欠款610,000元。关于利息，胡显波、东恒武、魏红红没有书面约定利息，亦未提供双方约定利息的相应证据，故胡显波主张东恒武偿还利息证据不足，一审法院不予支持。魏红红与东恒武系夫妻关系，诉争债务发生在婚姻存续期间，魏红红未能提供证据证明系东恒武个人债务，故魏红红对东恒武的偿还义务承担共同偿还责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告东恒武、魏红红于本判决生效后7日内偿还原告胡显波借款本金610,000元；二、驳回原告胡显波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,940元，由被告东恒武、魏红红承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于东恒武、魏红红是否应偿还胡显波借款本金610,000元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，东恒武、魏红红主张双方为合作关系，而非借贷关系，对东恒武、魏红红的该主张胡显波予以否认，且东恒武、魏红红未能提供双方为合作关系的相应证据，故一审法院认定胡显波与东恒武、魏红红为借贷关系并无不当。其次，东恒武、魏红红主张实际借款人已经还清了胡显波放贷的诉争款项，鉴于东恒武、魏红红对该主张未提供证明加以证明，故东恒武、魏红红应承担不利后果，本院对东恒武、魏红红的该主张不予采信。综上所述，东恒武、魏红红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,940元，由东恒武、魏红红负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年四月五日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。