云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第476号
原告肖保玉，女，生于1960年3月2日，汉族，农民。
原告肖保红（曾用名肖保仙），女，生于1968年1月26日，汉族，农民。
原告肖保玉、肖保红的委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖保林，男，生于1953年10月3日，汉族，退休职工。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
第三人肖保明，男，生于1951年5月28日，汉族，农民。
第三人李菊仙，女，生于1952年5月7日，汉族，农民。
第三人肖保清，男，生于1957年9月17日，汉族，农民。
第三人肖保生，男，生于1963年5月14日，汉族，农民。
第三人肖保明、李菊仙、肖保清、肖保生的委托代理人夏存红、方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖保玉、肖保红与被告肖保林，第三人肖保明、李菊仙、肖保清、肖保生共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖保玉、肖保红及其委托代理人阮荣兴，被告肖保林及其委托代理人戴堰鸿，第三人肖保明、李菊仙、肖保清、肖保生及其委托人理人夏存红、方娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖保玉、肖保红诉称：原告与被告、第三人系同胞兄弟姊妹关系，第三人肖保明、李菊仙系夫妻。位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产系原告和第三人共同建盖。2007年，被告从个旧市云锡公司退休回弥勒生活，因其没有住房，遂与第三人肖保清、肖保生协商，约定将位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产中第三人肖保清、肖保生应享有的份额有偿给被告管理。因原告有其他房屋居住，对该房产未进行管理、使用。2014年10月，弥勒市人民政府对弥勒市弥阳镇西山路片区进行棚户区改造，位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产被列为拆迁对象。被告在未取得原告授权的情况下与弥勒市弥阳镇西山路片区棚户区改造指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，并领取了拆迁补偿款1680000元。现原告起诉请求被告支付原告应享有的房屋征收拆迁补偿款440000元。
被告肖保林辩称：2007年4月3日，经原告肖保玉劝说，原告和第三人将位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产出售给被告，签订了《本房协议》，协议约定肖保生、肖保清等将位于弥勒市弥阳镇西山路32号房子140平方米，自愿并给被告管理使用。由被告补偿第三人肖保清、肖保生各40000元，支付第三人肖保明、李菊仙户56000元。协议人肖保清、肖保生和中证人周永明、肖保英、肖保红在协议上签了字，被告支付了第三人肖保清、肖保生各40000元，第三人肖保明、李菊仙的购房款由其女儿肖旺代收。2007年10月，被告将弥勒市弥阳镇西山路32号房屋拆除，投资900000元建盖一幢六层1077平方米的房屋出租。被告建房期间，原告未提出反对意见，还出资出力帮助被告建房。2014年10月22日，原告肖保玉陪同被告与弥勒市弥阳镇人民政府签订了《房屋征收安置补偿协议》，不存在授权问题。被告被拆迁的房屋面积1077.61平方米，被告选择700平方米回迁，其余377.61平方米选择货币补偿。得到拆迁补偿款1687026元，其中临时安置费7200元、出租房屋补助20880元、搬迁补助款3000元、搬迁奖励30000元、装修补助110874元、附属物补偿款192000元、房屋补偿款1359396元、空地补偿款136476元。被告领取的房屋拆迁补偿款均系被告投资建房所产生，与原告和第三人无任何关系。请求法院驳回原告和第三人的诉讼请求。
第三人肖保明、李菊仙、肖保清、肖保生述称：位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产系原告和第三人共同建盖并享有，所取得的房屋拆迁补偿款和回迁房应归原告和第三人享有。
综合各方当事人的诉讼主张，本案各方当事人争议的焦点是：原告和第三人的诉讼请求是否应当支持。
针对以上争议焦点，原告肖保玉、肖保红向本院提交如下证据：1.原告的《身份证》复印件二份、2015年3月16日弥勒市弥阳镇城关社区居民委员会出具的《证明》一份，欲证明原告的身份情况；肖保红曾用名为肖保仙。2.弥勒县土地管理局弥集建（1995）字00603号《集体土地建设用地使用证》、弥勒县人民法院（1999）弥弥民初字第61号《民事判决书》复印件各一份，欲证明位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产于1995年以肖保明的名义办理集体土地建设用地使用证，1999年经弥勒县人民法院判决，确认房产属于原告和第三人六人共同共有。3.原告的委托代理人对第三人肖保清、肖保生的《调查笔录》各一份，欲证明弥勒市弥阳镇西山路32号房屋的结构和共有人情况。4.原告的委托代理人对证人武惠芬的《调查笔录》一份及证人武惠芬出庭作证的证人证言，欲证明弥勒市弥阳镇西山路32号房产与梅永禄户的房产均为土木结构的瓦楼房。5.被告与弥勒市弥阳镇人民政府签订的《房屋征收补偿安置协议》、《征迁安置补偿兑付明细表》、《交接明细表》及《收据》复印件各一份，欲证明弥勒市弥阳镇西山路32号房产与梅永禄户的房产相似，梅永禄户的房屋被征收，获得补偿款882504元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3不认可，认为被调查人系本案第三人，其意见不能作为证据使用；对证据4中的证言无异议，对笔录的真实性无异议，对证明力不予认可，认为房屋面积应以集体土地使用权证记载的为准；对证据5不予认可，认为两户的房屋结构不同，一户的房屋为土木结构，一户的房屋为砖木结构。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
被告为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：1.2007年4月3日签订的《本房协议书》、2007年4月8日肖旺出具的《收条》、周永明、肖保英共同出具的《证明》，弥勒县土地管理局弥集建（1995）字000630号《集体土地建设用地使用证》各一份，欲证明2007年4月7日，原告和第三人将弥勒市弥阳镇西山路32号房产以136000元的价卖给被告；原告将其应享有的卖房款自愿给第三人肖保清、肖保生享有。2.被告的委托代理人对华国红的《调查笔录》、弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第32号《民事判决书》复印件各一份，欲证明2007年10月，被告将位于弥勒市弥阳镇西山路32号房屋拆除，投资900000元建盖1200平方米的房屋；被告拆旧建新时，原告不反对，还借款给被告建房。3.《证明》、《房屋征收补偿安置协议》、《征迁安置补偿兑付明细表》各一份，欲证明2014年10月22日，被告邀请原告肖保玉陪同与弥勒市弥阳镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议；被告所得补偿款除宅基地补偿136476元外，其余均系被告建盖的房屋及附属设施的补偿费用及奖金。4.录音磁带一盘，欲证明2014年12月，原告和被告因借贷发生纠纷，双方在调解过程中，原告肖保玉认可争议房产已卖给被告，但认为当时卖房价过低，要求被告给予适当补偿。
经质证，原告和第三人对证据1、2的真实性无异议，对证明力不予认可，对证据3、4的真实性和证明力均不予认可，认为证据1，《本房协议书》只是对房产的有偿使用，房产的所有权并未转移，部分房产共有人未在协议上签字，协议违反法律规定；证据2，证人应出庭作证，判决书与本案无关联性；证据3，证人应出庭作证，被告建了新房，但土地使用权没有变，拆迁补偿款应由房产所有权人享有。
第三人为证明其陈述理由，向本院提交如下证据：证人肖旺出庭作证的证言，欲证明肖旺系第三人肖保明、李菊仙之女儿，肖旺没有收到被告的现金，其出具了56000元的收据，以抵其欠原告肖保玉的货款56000元。
经质证，原告和被告均无异议。
依二原告申请，本院调取弥征补安字第367号《房屋征收补偿安置协议》、《西山路片区城市棚户区改造项目征迁安置补偿明细表》各一份，证明被告领取了安置补偿款1687026元并获得回迁700平方米的房屋。
经质证，被告和第三人均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告和第三人均无异议，本院予以采信；证据3，被告不认可，第三人无异议，对第三人的笔录不能作为证据使用，本院不予采信；证据4，被告不认可，第三人无异议，该证据与证据2不相符，本院不予采信；证据5，被告不认可，该证据与本案无关，本院不予认证。被告提交的证据1、2，原告和第三人对证据的真实性无异议，对证明力不予认可，但证据1能证明第三人肖保清、肖保生与被告签订的并房协议属于房屋买卖协议，原告肖保玉借款给被告建房的事实，本院予以采信；证据3，原告和第三人不认可，该证据系相关部门出具，能证明被告获得拆迁补偿的情况，本院予以采信；证据4，原告和第三人不认可，证据来源不合法，本院不予采信。第三人提交的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。本院依原告申请调取的证据，被告和第三人均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告和第三人系兄弟姊妹关系，第三人肖保明与李菊仙系夫妻。1985年，原告和第三人共同建盖位于弥勒市弥阳镇西山路32号瓦楼房三间。1999年，肖保英和本案原告肖保玉、肖保红向本院起诉本案被告和第三人分家析产，本院以（1999）弥弥民初字第61号民事判决书确认：座落于弥勒市弥阳镇西山路32号的房产，属原告和第三人共同共有。2007年4月3日，经协商第三人肖保清、肖保生与被告签订了《本房协议书》，协议约定：“肖保清、肖保生等二人，现将弥阳镇西山路32号房子面积140平方米，自愿并给肖保林继承并管理使用。由肖保林补偿4万元人民币给肖保清、肖保生。”肖保清、肖保生、肖保林为协议人，肖保玉为执笔人，周永明、肖保英、肖保仙为中证人在协议上签了字，被告当天给付肖保清、肖保生各40000元，给肖保明、李菊仙的56000元，经原告肖保玉与第三人肖保明、李菊仙的女儿肖旺协商，用于抵肖旺欠肖保玉的货款。2007年10月，被告将位于弥勒市弥阳镇西山路32号房屋拆除，投资建盖1077平方米的砖混结构房屋一幢（六层）用于出租。2014年10月22日，被告与弥勒市弥阳镇人民政府签订《房屋征收安置补偿协议》，被告被拆迁的房屋面积1077.61平方米，被告选择700平方米回迁，其余377.61平方米选择货币补偿。货币补偿款中，临时安置费7200元、出租房屋补助款20880元、搬迁补助款3000元、搬迁奖励30000元、装修补助款110874元、附属物补偿款192000元、房屋补偿款1359396元、空地补偿款136476元。被告已领取了房屋拆迁征用补偿款1687026元。诉讼中，被告同意将位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产空地补偿款136476元归原告和第三人享有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”本案中，位于弥勒市弥阳镇西山路32号瓦楼房三间原系原告和第三人共同共有。2007年4月3日签订的《本房协议》，属于房屋买卖协议。宅基地使用权主体是农村特定集体经济组织的农村居民，被告是退休职工，并非房屋所在地的集体经济组织成员，原告和第三人与被告签订的《本房协议》无效，应退款退房。但买卖标的物瓦楼房三间已于2007年被被告拆除，另建砖混结构的房屋一幢。原告和第三人在被告拆旧建新时未提出异议。原告肖保玉、肖保红将各自的房产份额给了第三人肖保清、肖保生，第三人均得到了卖房款。原、被告和第三人居住同一区域，有正常的往来，原告和第三人对被告于2007年将弥勒市弥阳镇西山路32号房屋进行拆旧建新的事实不知情的辩解理由不能成立。现被告取得的房屋拆迁征用补偿款1550550元（1687026元－136476元）和700平方米的回迁房系被告建盖的砖混结构房屋一幢所产生，原告和第三人无权分享。被告同意将位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产空地补偿款136476元给付原告和第三人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、由被告肖保林于判决生效之日起十日内分别给付原告肖保玉、肖保红，第三人肖保明、李菊仙、肖保清、肖保生位于弥勒市弥阳镇西山路32号房产空地基征用补偿款各人民币22746元。
二、驳回原告肖保玉、肖保红，第三人肖保明、李菊仙、肖保清、肖保生的其他诉讼请求。
案件受理费3950元，由原告肖保玉、肖保红，第三人肖保明、李菊仙、肖保清、肖保生各承担527元，由被告肖保林承担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审判员 黄永富
二〇一五年六月四日
书记员 李虎燕