wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3752号原告：李长维，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被告：周瑞福，男，1965年1月25日出生，现住滦县，被告：周**，男，1982年10月19日出生，现住滦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔正安街**。负责人：徐凡，经理。委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地：唐山市丰**汇通路**。负责人：王景武，经理。原告李长维与被告周瑞福、周**、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保财险夷陵支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称人寿财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长维及其委托代理人张百中、被告周瑞福、被告人保财险夷陵支公司的委托代理人李敬辉到庭参加了诉讼，被告周**、人寿财险丰南支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长维诉称，2017年4月5日4时30分，原告所雇佣司机李**驾驶原告所有的冀Ｂ×××**重型货车行至京哈线丰润区银河路北口东1公里路段与被告周**所雇佣司机周瑞福驾驶的被告周**所的有冀Ｂ×××**重型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告车负全部责任。原告受损车辆经公估损失为41600元，并支付公估费2100元，施救费3000元，合计损失46700元。被告人寿财险丰南区公司承保了被告事故车辆的交强险，被告人保财险夷陵支公司承保了被告事故车辆的商业三者险，二被告公司应在承保范围内承担赔偿责任。经与被告协商赔偿未果，特向法院起诉。诉讼请求，被告赔偿原告车损34320元、公估费2100元、施救费3000元，诉讼费由被告负担。被告人保财险夷陵支公司辩称，在周**行驶证、司机驾驶证合法有效前提下对原告合理合法损失进行赔偿，应扣除交强险赔偿限额。原告公估费是单方委托产生，原告提供的公估报告并不能作为定案依据，应由原告自行承担。施救费过高，认可1000元。诉讼费不属于保险理赔范围。被告人寿财险丰南支公司辩称，周**所有的冀Ｂ×××**号车在我司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日止。本次事故发生在保险期间。我司在行驶证、道路运输证，司机驾驶证，从业资格证合法有效，没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，已经在法律规定的限额2000元以内对原告主张的合理合法损失依法承担赔偿责任。赔款日期为2017年5月22日，赔款金额2000元，收款人周**。诉讼费等其他间接费用我司不承担。被告周瑞福辩称，对原告所述没有异议，周**确实收取到了人寿财险给付的2000元，还没有赔偿原告。被告周**未作答辩。经审理查明，2017年4月5日4时30分，周瑞福驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型货车，行驶至唐山市××区××路××东1公里路段时，与李**驾驶的车牌号为冀Ｂ×××**的重型货车相撞至两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队作出《道路交通事故认定书》认定，周瑞福负全部责任，李**无责任。原告支出施救费3000元。原告是冀Ｂ×××**号重型货车的所有人，李**是原告雇佣的司机。被告周**是冀Ｂ×××**重型货车所有人，其为该车在被告人寿财险丰南支公司投保了交强险，在被告人保财险夷陵支公司投保了商业三者险。本次事故发生于保险期间内。被告周瑞福是被告周**雇佣的司机。被告人寿财险丰南支公司于2017年5月22日将交强险财产损失赔偿限额2000元给付周**，周**收到后尚未给付原告。原告方自行委托公估机构对冀Ｂ×××**号重型货车进行了损失评估，评估损失为41600元，原告支出评估费2100元。被告人保财险夷陵支公司对该损失不予认可，申请重新鉴定。本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室对该车进行了重新公估，评估损失为34320元，人保财险夷陵支公司支付了重新公估的评估费。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，公安交警部门依法对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告周瑞福在从事雇佣活动过程中给原告造成损失，应由其雇主周**承担赔偿责任。被告周**为其肇事车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，应由保险人在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告自行委托公估机构进行车损公估的结论，本院不予采信，其支出的公估费2100元，应由原告负担。原告的合理损失为：车损34320、施救费3000元，合计37320元，由周**赔付原告2000元，原告剩余损失35320元，由被告人保财险夷陵支公司予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李长维车辆损失、施救费，合计35320元；二、被告周**于本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失2000元；三、驳回原告李长维的其他诉讼请求。案件受理费968元，减半收取484元，由被告周瑞福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一七年十二月二十二日书记员  史丽娟
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00130号
申请执行人高文俊，男。
被执行人鱼振江，男。
申请执行人高文俊与被执行人鱼振江机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人高文俊依据已发生法律效力的（2014）长武民初字第00389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人鱼振江退还垫付款21070.80元，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人鱼振江送达了执行通知书，被执行人鱼振江表示他退还申请人高文俊的垫付款21070.80元中应扣除申请人应承担的诉讼费1820元，申请人高文俊领取了19250.80元。上述款项已兑付清楚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字第00389号民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 李潭萍
代理审判员 任秀丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 任小英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更833号
罪犯李明亮，男，1970年5月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)茂中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人李明亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)粤高法刑四终字第333号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李明亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
�南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00069号
关于原告李金霞诉被告陕县公安局治安行政处罚一案，该案由陕县人民法院受理后，为使案件依法公正处理，陕县人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案指定湖滨区人民法院管辖。
审判员 李红英
书记员 黄 飞
二〇一五年五月十八日
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00608号
原告：祝英兰，女，1939年11月2日出生，汉族，辽阳链条厂退休人员。
委托代理人：范素彦（系原告女儿），女，1964年1月18日出生，汉族，辽阳造纸设备厂职员。
被告：辽阳市公共汽车公司，住所地辽阳市白塔区和平路22号。
法定代表人：赵辛，该公司经理。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路中段2号楼。
负责人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告祝英兰为诉被告辽阳市公共汽车公司（以下简称公汽公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，原告祝英兰的委托代理人范素彦，被告公汽公司的委托代理人夏颖，被告保险公司的委托代理人李兴显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝英兰诉称：2013年6月12日，原告乘坐辽阳市公共汽车公司3路3号车，车号辽K137**，当车辆在站前站停车上客时由于驾驶员疏忽，将正在上车的原告弹伤，当时疼痛难忍后送至急救中心医治，住院49天，支付住院费用23571.28元（公交公司垫付），原告出院后有医嘱21天在家休养。综上所述，原告乘坐辽阳市公共汽车公司车辆造成伤害的事实，有住院病志、住院收据证实，依据相关法律法规，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿住院费23571.28元；住院伙食费5000元；护理费8000元；交通费2000元；精神损害费10000元；诉讼费由被告承担。
被告公汽公司辩称：原告乘坐我公司车辆发生交通事故情况属实，驾驶人员确实是我公司员工，履行的是职务行为。我公司对交警做出的责任认定没有异议。但我公司在被告保险公司处投保了保险，包括交强险和50万元商业险，所以我公司认为原告损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔付。我公司为垫付原告医疗费用23571.28元，此笔钱应判令保险公司予以返还给我公司。原告请求的赔偿数额有一部分过高，其中住院伙食补助费应按每日15元计算；护理费应根据医嘱及原告提供证据证明的护理人员情况，因原告未提供证据，我公司不予考虑；交通费可以适当予以考虑；精神抚慰金应按法律规定，因无证据，不予赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，但原告属于上车途中受伤，依保险条款我公司不负赔偿责任。原告主张的赔偿数额也过高，其中医疗费用因原告未提供转院手续，对第二次住院发生的费用，保险公司不承担责任，具体赔偿数额按医疗保险规定，乙类药扣除10%，丙类药不赔偿，大型器械费用应扣除20%；伙食补助费应按每天15元，按住院天数计算；护理费因无证据，保险公司不予以赔偿；交通费按住院期间每天2元标准赔偿；精神损害抚慰金属于间接损失且商业险合同明确规定不予赔偿，所以不予以赔偿。
本院经审理查明：2013年6月12日14时，驾驶人焦亮（系被告公汽公司司机）驾驶辽K13**车辆关车门时导致原告祝英兰被公交车车门弹伤后枕部着地受伤，该起事故经公安交通警察支队白塔大队认定焦亮负事故全责。后原告祝英兰被送至中国人民解放军第二0一医院住院治疗，期间一级护理，住院2天，后于2013年6月14日转院至辽阳市中心医院继续治疗，住院47天，住院期间二级护理，出院后遵医嘱休息3周。原告祝英兰因该起事故共发生医疗费23，571.28元（被告公汽公司已全部垫付），住院伙食补助费735.00元（15.00元／天×49天），护理费4，613.89元［参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算，即33，021.00元／年÷365天×（一级护理2天×2＋二级护理47天）］，交通费120.00元，共计29，040.17元。
被告公汽公司在被告保险公司处已投保交强险和商业险50万元。
本院确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院通知书、医疗费票据、费用清单及原、被告各方当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，原告祝英兰上公交车时被车门弹伤且公交车驾驶人焦亮对该事故负全责，故焦亮应依法对原告祝英兰负赔偿责任，因焦亮系履行被告公汽公司的职务行为，故被告公汽公司应对原告祝英兰所受损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司处已投保相关保险，故被告保险公司应对原告祝英兰的损失承担赔付责任。原告祝英兰主张医疗费23，571.28元，有事实和法律依据且证据充分，本院予以支持。原告祝英兰主张住院伙食补助费5，000.00，因无法律依据，故应参照辽阳市一般公务员出差伙食补助费标准予以计算。原告祝英兰主张护理费8，000.00元，因证据依据不足，故应参照2013年度道路交通损害赔偿居民服务业标准予以计算。原告祝英兰主张交通费2，000.00元，因其未提供证据予以支持，但结合本案实际情况，故酌定120.00元为宜。原告祝英兰主张精神损害费10，000.00元，因无法律依据和证据支持，故本院对其该项主张不予支持。被告保险公司辩解原告祝英兰于事故发生时已经在车上，应属于车内人员，故不属于其保险公司的理赔范围，但结合本案实际情况，原告祝英兰系因驾驶人关闭公交车车门时将其弹伤而导致其枕部着地，且原告祝英兰称其刚迈一只脚时，车门就弹起来造成其受伤，故可以认定原告祝英兰于发生事故瞬间尚未完成整个上车行为，其身体大部分尚未依附于车辆，故原告祝英兰相对于肇事车辆系“第三者”，被告保险公司应在交强险和商业险限额内对原告祝英兰因该起交通事故所受损失予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告祝英兰医疗费10，000.00元（被告公汽公司已全部垫付）、护理费4，613.89元、交通费120.00元，共计14，733.89元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告祝英兰医疗费13，571.28元（被告公汽公司已全部垫付），住院伙食补助费735.00元，共计14，306.28元。
案件受理费1，014.00元，由原告祝英兰负担407.74元，由被告辽阳市公共汽车公司负担606.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 玥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马文姣
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第45号
原告唐海峰，男，56岁。
委托代理人李方双，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告友谊县煤炭管理局，住所地友谊县友谊镇站前大街。
法定代表人刘著，系该局局长。
原告唐海峰诉被告友谊县煤炭管理局劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告唐海峰及其委托代理人李方双，被告友谊县煤炭管理局法定代表人刘著到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月，原友谊县安监局聘用原告作为驻矿安全监督员，之后友谊县安监局归入友谊县煤炭管理局。原告职责为友谊县所管辖的十个煤井安全监督管理生产工作，2007年之后，被告始终没有与原告签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。2014年1月7日，友谊县煤炭管理局下发友煤发（2014）1号文件，撤销原告驻矿安全监督员，解除了与原告的雇佣关系。但是被告始终没有依照《劳动合同法》第82条的规定，向原告支付不签订书面劳动合同应当给付劳动者双倍工资的法律责任。原告多次与被告协商未果，于2014年11月17日，向友谊县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，2014年11月21日，友谊县劳动人事争议仲裁委员会作出了友劳人仲不字（2014）第6号不予受理通知书，以超出仲裁时效为由，不予受理。故原告诉至法院，请求：被告立即给付原告从2013年2月8日起至2014年1月7日之间的十一个月的双倍工资16500元（按每月1500元）。
被告辩称：原告的请求在劳动仲裁已经被驳回，我认为我们不存在和唐海峰未签订劳动合同的现象，在2006年10月24日，友谊县安全生产监督管理局与唐海峰签订了驻矿安全员聘用合同书，合同期限为一年，2007年10月24日，安监局继续聘用唐海峰等人为安全生产监督员，但此后未再与唐海峰续签劳动合同直到解聘，至2014年1月7日因煤炭管理局管理职责发生变更，将煤矿移交给双鸭山市宝山区管理，才与唐海峰等签订了解聘合同，解聘雇佣关系，由此可以看出在近八年，已经形成了无固定期限劳动合同关系，所以不存在赔偿双倍工资的理由。原告要求赔偿2013年2月8日至2014年1月7日的双倍补偿，这个期间是在无固定期限劳动合同的执行范围内，所以我方请求法院驳回原告的诉求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、友谊县煤炭管理局下发的友煤发（2014）1号文件，证明在2014年1月7日双方解除了事实的劳动关系，也证明在此之前双方存在劳动关系。证据二、友劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知书，证明该案已经过仲裁程序。证据三、双鸭山市人民政府安全生产委员会驻矿安全员资格结业证书一份，证明从业资格。
被告友谊县煤炭管理局未向本院提交任何证据。
经审理查明：2005年2月，原友谊县安监局聘用原告作为驻矿安全监督员，之后友谊县安监局归入友谊县煤炭管理局。原告职责为友谊县所管辖的十个煤井安全监督管理生产工作，在2006年10月24日，友谊县安全生产监督管理局与唐海峰签订了驻矿安全员聘用合同书，合同期限为一年，2007年之后，被告始终没有与原告签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。2014年1月7日，友谊县煤炭管理局下发友煤发（2014）1号文件，撤销原告驻矿安全监督员，解除了与原告的雇佣关系。原告认为被告始终没有依照《劳动合同法》第82条的规定，向原告支付不签订书面劳动合同应当给付劳动者双倍工资的法律责任。原告多次与被告协商未果，于2014年11月17日，向友谊县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，2014年11月21日，友谊县劳动人事争议仲裁委员会作出了友劳人仲不字（2014）第6号不予受理通知书，以超出仲裁时效为由，不予受理。故原告诉至法院。
本院认为，未签订劳动合同的双倍工资差额的实质，是劳动者在正常劳动报酬之外，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定对于用人单位应签却未签劳动合同的行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”之规定，2008年2月1日，原、被告之间未订立书面劳动合同，故自2009年1月1日起，原、被告之间视为已经订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2013年2月8日起至2014年1月7日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条第二款、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐海峰的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告唐海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年三月二十七日
书记员 王宇欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第730号
上诉人（原审原告）王淑珍。
委托代理人卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张静珅。
委托代理人朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人曹光宇，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于政。
原审原告王淑珍与原审被告张静珅、原审被告于政民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月1日作出（2014）西民初字第2303号民事判决。王淑珍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人王淑珍的委托代理人卢绪章、被上诉人张静珅及其委托代理人朱作文、曹光宇、被上诉人于政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍一审诉称，张静珅（曾用名张昊然）在2014年3月至6月间，陆续向原告借款1900000元，并于2014年6月19日向原告出具借条。2014年7月15日，被告于政向原告出具证明，称“张昊然（张静珅）欠王淑珍的钱，张昊然不还，由于政还”。据此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告张静珅、被告于政连带清偿原告欠款1900000元。
被告张静珅、被告于政一审均辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所主张的借贷关系根本不存在，原告需要进一步明确具体的借款次数及每次的金额。
一审法院经审理查明，原告手中持有欠条一张，其上载明“张昊然自2014年3月份至2014年6月共欠王淑珍人民币壹佰玖拾万元整2014.6.1913332277065张昊然”。其中，“欠条”及“张昊然自2014年3月份至2014年6月共欠王淑珍人民币壹佰玖拾万元整”均为原告书写，“2014.6.1913332277065张昊然”部分为被告张静珅书写。该欠条系A4纸的一部分。
2014年7月15日，被告于政给原告出具证明一份，其上载明“如果张昊然（张静珅）欠王淑珍的钱，如张昊然不还，由于政还”。
2014年5月19日，原告出具声明一份，声明第1条载明“本人投资肆拾万零玖仟元（40.9万元）人民币用于PRO项目各点位，收益归自己、风险自担，与他人无关”；第3条载明“为开发市场，垫资壹拾贰万捌仟元（12.8万）人民币，为。（于政）jymt1（0.4万元人民币）、（于政）jymt2（0.8万元人民币）、（于政）jymt3（0.8万元人民币）。”；第四条载明“补偿：。分别各给一个产品给张静珅、黄美玉（每个产品价值均为贰万元人民币以上）”。
被告于政于2014年7月23日、25日、30日、8月1日通过工商银行向原告汇款20000元、10000元、5000元、17000元。案外人王鑫分别于2014年7月23日、25日、30日、8月1日出具收条，证明“收到于政替张昊然（静珅）归还王淑珍、王主任（王鑫代理）的PRO项目为了鼓励开发市场的垫资款”。
另查，“昊然”系被告张静珅的笔名。
庭审中，原告主张其向被告张静珅交付借款的方式包括银行取现交付、指令案外人取现后向被告张静珅交付、指令案外人向被告张静珅及其指定账户转账。被告张静珅在庭审中否认收到原告上述借款，主张欠条内容系由原告在被告签字后补填上去的，并自述其与原告之间存在其他业务往来。
一审法院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、证明、被告提供的声明、中国工商银行汇款凭证、收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，原告与被告张静珅之间的法律关系并不是民间借贷关系，而是因其他基础法律关系所产生的债权债务关系。理由如下：一、原告以欠条来主张其与被告张静珅之间系民间借贷关系，被告张静珅否认其向原告借款。从欠条的内容来看，并没有对“借款”时间、期限、利息等进行约定，不符合民间借贷关系的一般规律；二、原告主张与被告张静珅之间的借款为1900000元，其向被告张静珅交付借款的方式包括银行取现交付、指令案外人取现后向被告张静珅交付、指令案外人向被告张静珅及其指定账户转账。纵观原告的取现时间、案外人取现时间及案外人转账时间，原告及其指定的案外人自2014年2月至6月期间均为持续的取现或转账，每次取现和转账的金额多为2000元、5000元等小笔款项，这一点不符合民间借贷关系中的通常的交付行为。三、根据被告提供的声明、案外人王鑫出具的收条等内容，可以看出原告与被告张静珅、被告于政之间存在着其他业务往来。综上，根据原、被告提供的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认为原告与被告之间并非民间借贷关系。由于原告所主张的法律关系与本院依据相关事实作出的认定不一致，本院向原告释明可以变更诉讼请求。但原告坚持认为其与二被告之间是民间借贷关系，不变更诉讼请求。原、被告之间不存在真实的借贷关系，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王淑珍的诉讼请求。案件受理费21900元（原告已预交），由原告王淑珍负担。
宣判后，王淑珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人张静珅偿还借款本金1848000元，并于2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该笔欠款还清之日止，由于政对此上诉请求承担一般保证责任，或者发回重审。事实和理由为：上诉人起诉的借贷法律关系与一审查明的法律关系不一致，为此一审进行了释明，但一审释明不充分，无法变更诉讼请求，因此坚持原诉讼请求。根据证据规则第35条之规定，在上诉人坚持原诉讼请求的情况下，原审法院应当裁定驳回起诉，而不是直接做出实体判决。现一审法院在释明不完全的情况下，根据自己查明的法律关系进行判决，构成程序违法。
张静珅二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。1、民事诉讼的基本原则是不告不理，也只能在原告的诉讼请求范围内进行审理和判决。一审法院没有超出诉讼请求判决的法律依据和权力，因此原审法院在上诉人坚持诉讼请求的情况下，是无法超出诉讼请求之外进行判决的。2、原审过程中，上诉人提出了不仅是民间借贷的诉讼请求，并且也是根据民间借贷的法律关系进行证据组织和庭审及答辩的，原审判决是在上诉人拒不变更诉讼请求的情况下依法进行的裁决。3、原审判决没有剥夺上诉人的诉权，上诉人完全可以以新的法律事实关系及相应证据重新提起诉讼。上诉人的主张没有事实和法律依据。
被上诉人于政二审辩称：同意被上诉人张静珅的意见。
本院经审理查明：原审查明事实属实。
本院认为：上诉人以其与二被上诉人之间存在民间借贷关系为由，请求二被上诉人偿还欠款。原审法院在审理过程中，在认为上诉人主张的法律关系与原审法院依据相关证据作出的认定不一致的情况下征求上诉人意见，上诉人一再坚持双方之间是民间借贷关系的情况下，原审不应作出实体判决，而应驳回上诉人的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2303号民事判决；
二、驳回上诉人王淑珍的起诉。
一审案件受理费21900元（上诉人王淑珍已预交），二审案件受理费21900元（上诉人已预交），合计43800元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 苏 娓
代理审判员 郑福一
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗蔓兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第170号
申请执行人章军，男，1961年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
委托代理人宝华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被执行人阿荣旗兴隆砖瓦有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人陈明亮，职务经理。
原告章军诉被告阿荣旗兴隆砖瓦有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第842号民事判决书已发生法律效力，权利人章军向本院申请执行，要求被执行人阿荣旗兴隆砖瓦有限公司给付赔偿款261159.71元，案件受理费3974.25元，执行费3817元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人阿荣旗兴隆砖瓦有限公司于2014年9月4日给付申请执行人章军55133元。二、余款210000元自2015年开始三年付清，每年分两次共支付70000元，七月一日前支付30000元，十二月一日前支付40000元。三、被执行人如违反以上其中一项还款期限，自申请之日起按申请执行款总额支付双倍迟延履行利息，至付清执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年十月二十日
书记员 丁跃明
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第98号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年6月21日出生于河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月27日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被沈丘县公安局取保候审。2014年9月23日被本院取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员李晓东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
1、2013年春节过后，被告人王某甲伙同王某乙（另案处理）驾驶黑色雅马哈摩托车，用弓弩打狗的方式多次在新安集镇盗取土狗11条，并将所有盗窃来的狗出售，经鉴定该11条土狗价值3510元。
2、2013年4月18日，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙（已判刑）在卞路口乡垃圾处理厂盗走被害人张某甲的一辆美迪牌电动三轮车，经物价评估该电动车价值为2758元。案发后，电动三轮车被追回并退还给被害人。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证实，认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年春节过后，被告人王某甲伙同王某乙（另案处理）驾驶黑色雅马哈摩托车，采用弓弩打狗的方式多次在新安集镇盗取土狗11条，并将所有盗窃来的狗出售，经物价评估该11条土狗价值3510元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲供述：“我是来投案自首的，2013年元月份，俺村的王某乙让我和他一块到新安集镇、卞路口乡一带去偷狗，我骑着王某乙的摩托车带着他，王某乙负责用弩打狗，打死后他去拾，每次下去打五、六条狗，都卖给石槽收狗的程林了，卖个六、七百块钱，给我拿个二、三百块钱，一共给我分了四千块钱左右。”2、同案犯王某乙供述：“2013年过完年，我有时和王某甲一块下去偷狗，都是用弩打的。有时和王某丙一块下去偷，偷了多少次，每次偷几条狗，卖多少钱都记不清了。主要都是在卞路口和新安集那一片偷，偷了都卖给程林了。从过完年我分了七千元左右，王某甲和王某丙也分了六、七千元。”3、被害人孙某甲的陈述：“2013年5月份之前，我家的两条狗被两个骑一辆黑色大架摩托车的40岁左右的男子偷走了。”4、被害人刘某甲、柳某某、安某某、孙某乙、张某乙、王某丁、单某某、孟某某、邢某某、郭某某、杨某某、韩某某、张某丙、王某戊陈述的内容与被害人孙某甲陈述的内容基本一致。5、辨认笔录，证实被害人孙某甲、刘某甲、柳某某、安某某、孙某乙、张某乙、王某丁、单某某在相关人员的见证下，对12张不同男性正面免冠照片混合均辨认出王某甲是参与偷狗的被告人。6、沈丘县价格鉴定中心关于被盗本地土狗的价格鉴定结论书，证实被盗的11条土狗价值3510元。
二、2013年4月18日，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙（已判刑）在卞路口乡垃圾处理厂盗走被害人张某甲的一辆美迪牌电动三轮车，经物价评估该电动车价值为2758元。案发后，电动三轮车被追回并退还给被害人。
另查明，2014年3月23日被告人王某甲到沈丘县公安局石槽派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲的供述：“2013年4月的一天早上，我和王某乙、王某丙三个人骑两轮摩托车在卞路口垃圾处理厂偷了一辆电动三轮车，是王某乙去偷的，回周营后王某乙要着了，并给我和王某丙每人300块钱。”2、同案犯王某乙的供述，证明2013年4月18日早上，其与王某丙、王某甲骑着两辆摩托车到卞路口乡偷狗时，在垃圾处理场盗走一辆白色美迪牌电动三轮车，其将三轮车作了900块钱自己留下，给了王某甲、王某丙每人300块钱。3、同案犯王某丙的供述，证明2013年4月18日早上，其和王某乙、王某甲三个人一起准备下去偷狗时，王某乙在卞路口乡的一个垃圾场偷了一辆三轮车，这个三轮车王某乙要了，给了其和王某甲每人300元钱。4、被害人张某甲陈述，证明2013年4月18日早上6点多时，其停在卞路口乡垃圾场内的一辆白色美的牌电动三轮车被盗，其看见两辆摩托车三个男子进了垃圾厂。5、沈丘县价格鉴定中心关于被盗电动三轮车的价格鉴定结论书，证明被盗电动三轮车价值2758元。6、被害人张某甲领取电动三轮车照片。7、视频照片，证明王某乙进入垃圾场情况。
综合证据：1、发破案报告，证明2014年3月31日被告人王某甲到沈丘县公安局石槽派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2、沈丘县人民法院（2014）沈刑初字第6号刑事判决书、周口市中级人民法院（2014）周刑终字地118号刑事裁定书、沈丘县人民法院（2014）沈刑初字第7号刑事判决书、沈丘县公安局白集派出所出具的情况说明，证明王某乙、王某丙、程某、刘某乙均已判刑，且王某乙、程某、刘某乙存在漏罪情况。3、被告人王某甲户籍证明。4、沈丘县综治委社区矫正工作领导小组办公室出具沈司调字155号调查评估意见书，证明经沈丘县司法局工作人员调查走访被告人王某甲所在社区及社区居民，认为被告人王某甲符合社区矫正的相关条件，可以对被告人王某甲进行社区矫正。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩冲
审判员 张灵
审判员 崔岩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09819号
原告喻应前，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师，一般授权代理。
被告邹明辉，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告喻应前与被告邹明辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由代理审判员兰云星担任审判长，与人民陪审员杨友钱、许范明组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小兴到庭参加诉讼，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押在重庆市南岸区看守所，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告喻应前诉称：2015年9月2日，被告向原告出具保证书，承诺于2015年11月5日之前付清尚欠原告的劳务款70000元，但被告并未按约定履行。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即向原告支付劳务款55000元；2、被告立即向原告支付违约金31482元；3、诉讼费由被告承担。
被告邹明辉辩称：2015年9月2日，被告确实是向原告出具了保证书，确认欠原告劳务款70000元。至今，被告已经支付了40000元，尚欠30000元。因原告实际只存在利息损失，故保证书中约定的违约金明显过高，被告申请将违约金调减为5000元。被告愿意向原告支付尚欠的劳务款30000元以及违约金5000元。
经审理查明，2013年8月，原告在被告手中承包了重庆市南岸区南滨路美每家小区的防护栏安装劳务作业，双方未签订书面劳务合同。当月，原告组织工人进场施工，2014年6月，施工完成。2015年9月2日，被告向原告出具《承诺书》，载明“本人（邹明辉）保证在2015年9月10号支付喻应前工资款贰万元，在2015年10月20号再支付贰万元，余下叁万元在2015年11月5号之前全部付清；以上内容，如违反任何一条，本人（邹明辉）自愿承担违约金4万（肆万元）。并且喻应前有权将我的车子（渝BOR1**），及位于横桷垭148号5-1的房子及其它资产无条件执行”。被告通过银行转款方式于2015年9月11月、2016年1月13日、2016年2月5日，分别向原告支付劳务款15000元、15000元、10000元，共计40000元。被告至今尚欠原告劳务款30000元，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉请予以判决。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付劳务款30000元、违约金5000元。
前述事实，有原、被告陈述、保证书、银行打款明细等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告在被告手中承包了美每家小区的防护栏安装劳务作业，双方之间形成劳务合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告已按约完成了防护栏安装劳务作业，被告亦应按其向原告出具的保证书中承诺的付款时间和金额向原告支付劳务款，但被告未能在承诺的付款时间内向原告支付劳务款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付劳务款30000元、违约金5000元，被告同意支付，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹明辉于本判决生效之日起五日内支付原告喻应前劳务款30000元、违约金5000元，共计35000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告邹明辉承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰云星
人民陪审员 杨友钱
人民陪审员 许范明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭光净
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第534号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国权，男，汉族，1963年2月9日生，住沈阳市铁西区赞工街**号251。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金碧兰化工有限公司。住所地：沈阳市东陵区旧站路***号。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
再审申请人胡国权因与被申请人沈阳金碧兰化工有限公司（以下简称“金碧兰公司”）劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国权申请再审称：胡国权属于下岗代工人员，二审判决未支持2014年7月以后的生活费属于认定事实不清，没有法律依据。胡国权属于工作24小时休息48小时，原审按每月22天计算有毒有害津贴，属于认定事实不清。胡国权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。本案中，金碧兰公司被沈阳市安全生产委员会责令停产整顿，金碧兰公司作出《沈阳金碧兰化工有限公司职工经济性裁员方案》，并通过了沈阳市人力资源和社会保障局的审批。该经济性裁员方案明确载明，因生产经营等客观情况发生变化，金碧兰公司已不能继续生产经营，与员工签订的劳动合同不能继续履行。因此，胡国权与金碧兰公司之间的劳动合同无法履行。且胡国权自2014年7月起，并未向金碧兰公司继续提供劳动。故原二审判决驳回胡国权要求支付生活费的诉讼请求，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡国权主张的关于自己实际劳动时间的相关问题，因胡国权与金碧兰公司无书面的劳动合同，胡国权亦未提交有效证据证明自己的诉讼主张，应承担举证不能的后果。故原审判决金碧兰公司支付胡国权1276元毒害津贴，并无不当。
综上，胡国权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡国权的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第1029号
原告邓玉泉，男，香港居民。
原告邓升旗，男，香港居民。
原告邓泽武，男，香港居民。
原告邓泽伟，男，香港居民。
以上原告共同委托代理人严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人叶翠玉，广东瑞轩律师事务所律师。
被告邓泽明，男，香港居民。
被告邓齐安，男，香港居民。
以上被告共同委托代理人余海培，广东赋诚律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人谢庆鸿，广东赋诚律师事务所辅助人员。
本院在审理原告邓玉泉、邓升旗、邓泽武、邓泽伟诉被告邓泽明、邓齐安共有物分割纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓玉泉、邓升旗、邓泽武、邓泽伟自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓玉泉、邓升旗、邓泽武、邓泽伟撤回起诉。
本案受理费5900元，由原告邓玉泉、邓升旗、邓泽武、邓泽伟负担。
审判员 邱万亿
二〇一六年一月七日
书记员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00271号
原告华容万佳商业运营管理有限公司，住所地华容县城关镇城市广场。
法定代表人杨雷，执行董事。
被告陈施，住华容县。
本院在审理原告华容万佳商业运营管理有限公司与被告陈施房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告华容万佳商业运营管理有限公司以被告已主动履行合同义务为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华容万佳商业运营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华容万佳商业运营管理有限公司撤诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由华容万佳商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘华平
二〇一四年四月十一日
书记员 邓 颖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1809号
原告宋某。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告宋某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年七月一日
书记员 康 健
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3396号
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司，地址：仁寿县文林镇嘉南大道2号。
负责人曹刚，总经理。
委托代理人李海军，男，生于1968年5月16日，汉族，公司职工。
被告四川龙鑫建材有限公司，地址：仁寿县龙正镇椰江村。
法定代表人罗永成，总经理。
委托代理人刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者。
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司诉被告四川龙鑫建材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘再志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司诉称，2013年4月30日与被告四川龙鑫建材有限公司签订《高压供用电合同》后，按合同约定向被告供电，被告欠2014年7月-9月电费661611.28元。诉请法院判令被告支付电费661611.28元，并支付所欠电费每日2‰的违约金。
被告四川龙鑫建材有限公司辩称，2014年7月31日申请报停电，欠2014年7月电费339470.94元无异议；8月份基本电费为43680元，其他电费无异议；9月只有照明电费，共欠437300.30元。按合同约定应承担违约金，但在代理词中提出约定的违约�过高，企业停产未经营，不支付违约金。
经审理查明，2013年4月30日原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司（原为四川省电力公司眉山仁寿供电局）与被告四川龙鑫建材有限公司签订《高压供用电合同》，合同约定：用电人即被告有受电变压器一台，用电容量6300千伏安，电费包括电度电费、基本电费、力调电费以及国家规定的附加费，基本电费按变压器容量计算，每千伏安26元，按月计收，对新装、增容、变更和终止用电当月基本电费按实际用电天数计收，每日按全月基本电费的三十分之一计算；每月电费在30日前全额支付，用电人即被告逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供电，2014年7月31日被告因经营问题向原告提出暂停用电申请，并提交相关文件，2014年8月4日被告停产放假。原告收到暂停�电申请后，认为被告差欠电费不符合暂停用电条件，经与其上级部门协调后，于2014年9月5日予以办理了被告暂停用电手续。原告提交的电费发票载明：2014年6月23日至7月22日被告欠电度电费139151.24元，基本电费163800元，力调电费4549.85元，附加费31370.80元，照明电费599.05元，共计339470.94元，2014年7月23日至8月22日欠电度电费53841.47元，基本电费163800元，力调电费4359.46元，附加费11829.73元，照明电费489.70元，共计234329.36元，2014年8月23日至9月22日欠电度电费2950.22元，基本电费76440元，力调电费7578.64元，附加费387.90元，照明电费69.20元，共计87425.96元。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、供电合同、发票、暂停用电报告以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，按照1996年电力工业部发布施行的供电营业规则，用户暂停用电，须在五天前向供电企业提出申请，被告在2014年7月31日向原告申请暂停用电，并提供了相关文件，因此，原告应在2014年8月5日为被告办理暂停用电手续，却在2014年9月5日才予以办理，并且被告在2014年8月4日已停产放假，没有实际用电，按照用电合同约定，2014年7月23日至8月22日期间生产用电天数为13天，2014年8月23日至9月22日生产用电天数为零，这两个月的基本电费应以实际天数计算，2014年8月23日至9月22日的力调电费也不存在。综上所述，2014年6月23日至2014年7月22日的电费双方无争议应为339470.94元，2014年7月23日至2014年8月22日电费141509.36元（234329.36元-17天×5460元），2014年8月23日至2014年9月22日电费3407.32元，被告共欠原告电费484387.62元。被告未按供用电合同约定支付电费，应承担逾期付款违约金，合同约定欠款每日千分之二计算。但约定过高，应予以减少，本院确定按欠款每日万分之三计算违约金。依照《中华人民�和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告四川龙鑫建材有限公司给付原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司电费484387.62元，在本判决生效后一个月内履行。
二、被告四川龙鑫建材有限公司支付原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司逾期付款违约金，违约金按所欠电费每日万分之三计算至付清之日止，其中电费339470.94元。从2014年8月1日起计算，电费141509.36元从2014年9月1日起计算，电费3407.32元从2014年10月1日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告四川龙鑫建材有限公司负担。（原告已预交，由被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘再志
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 坤
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执168号
申请执行人刘业民，居民。
被执行人郓城县经纬纺织有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：张军生，经理。
被执行人张军生。
本院执行申请执行人刘业民与被执行人郓城县经纬纺织有限公司、张军生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。另查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一六年三月三十日
书记员 郭婷婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1372号
罪犯李万聪，男，1978年10月25日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年七月八日作出（2011）曲中刑初字第138号刑事判决，以被告人李万聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23196号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李万聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李万聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李万聪减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1925号
原告南京点对点广告有限公司，住所地在南京市鼓楼区明华新村3-3号。
法定代表人ＸＸ晨，公司总经理。
委托代理人戴悦，南京市方正法律服务所法律工作者。
被告江苏天泰建设有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区佛城西路6号瀚海翠庭综合楼401室。
法定代表人彭金元，公司总经理。
委托代理人吴坚，男，汉族，系公司员工。
原告南京点对点广告有限公司（以下简称点对点公司）诉被告江苏天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告点对点公司的法定代表人ＸＸ晨及其委托代理人戴悦、被告天泰公司委托代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点对点公司诉称：2014年8月15日，其与被告天泰公司签订短信广告合同，合同价款为80000元，合同签订后，其按约履行了自己的义务，天泰公司未按约给付广告费用。其多次催要未果，故其诉至法院，要求被告天泰公司给付广告费80000元及利息损失（自2015年8月28日起至给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告天泰公司辩称：1、其未与原告点对点公司签订短信服务合同，双方不存在广告合同关系；2、其从未享受过点对点公司提供的相关广告服务，故其没有义务向点对点公司支付款项。综上，请求驳回原告点对点公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月28日，南京市鼓楼区方正法律服务所向被告天泰公司发出催款函，要求天泰公司支付原告点对点公司广告费80000元。
审理中，原告点对点公司提供短信服务合同打印件，证明其与被告天泰公司之间存在广告合同关系；天泰公司对此不予认可，提出该合同并无双方签字印章确认，属无效合同。另，点对点公司提供电脑屏幕截图，证明其按约发送了天泰公司“碧湖天辰”项目的广告共计160万元条；天泰公司不予认可，认为该截图系点对点公司单方制作，其没有享受过相关广告服务。
以上事实，有催款函、短信服务合同打印件、电脑屏幕截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告点对点公司提出，其与被告天泰公司之间存在广告合同关系，但其仅提供短信服务合同的打印件，该合同并无双方当事人的签字、印章确认，不具备法律效力。另，点对点公司虽提供电脑屏幕截图证明其履行了合同义务，但该截图系打印件，亦没有相应的原件予以核实，故该证据不足以证明点对点公司已为天泰公司提供了广告服务。综上，点对点公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
驳回原告南京点对点广告有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取925元，由原告点对点公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 马 芳
二〇一六年三月三日
见习书记员 褚梦辞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终273号
上诉人（原审被告）：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市三华木业门市部，住所地安徽省芜湖市三山区。
经营者：丁顺银，男，1955年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人安徽华冶建设工程有限公司（以下简称华冶公司）因与被上诉人芜湖市三华木业门市部（以下简称三华木业）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）三民二初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：华冶公司承建了芜湖市三山区临港创业中心标准化厂房工程，自2012年10月至12月间多次在三华木业处购买模板材料，总货款计人民币158500元，有送货单为证。2013年4月8日，赵光忠在给三华木业出具的收条上注明确认收到三华木业运送的模板货款为158500元。2014年6月10日，华冶公司通过马鞍山华东建筑劳务有限责任公司给三华木业支付了20000元，2015年2月4日，华冶公司委托芜湖市三山区建设投资公司支付给三华木业20000元。三华木业于2015年6月份找华冶公司催要货款未果，遂诉至本院。另查明，马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司于2013年3月21日变更为华冶公司。刘昌华系华冶公司承建芜湖市三山区临港创业中心标准化厂房工程项目负责人，赵光忠系该工程现场负责人，刘勇系该工程安全员。
一审法院认为：三华木业自2012年10月开始向华冶公司承建的芜湖市三山区临港创业中心标准化厂房工程供应了不同规格的模板材料，双方虽然没有签订书面买卖合同，但三华木业已通过刘昌华实际向华冶公司所承建的工程供应了不同规格模板材料，且三华木业提供的模板已用于该工程，华冶公司又未否认。另外，三华木业每次运送至华冶公司工地的模板材料，均有其提供的送货单予以印证。至于三华木业供应给华冶公司模板材料的货款数额，有华冶公司现场负责人赵光忠给三华木业出具的条据予以确认，该条据也注明了模板是临港创业工地用，而且事后华冶公司已向三华木业支付了部分货款。作为工程项目负责人的刘昌华和作为工程现场负责人的赵光忠，在其职权范围内，以建筑单位名义从事买卖等相关商事行为的，其行为后果应由其所代表的华冶公司承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对三华木业要求华冶公司给付货款的主张，该院予以支持。对三华木业要求华冶公司支付逾期付款利息的请求，因三华木业主张向华冶公司催要货款的具体时间为2015年6月份，故对三华木业主张的逾期付款利息应从2015年7月1日计算至三华木业主张的起诉日止即同年10月29日止，其利率按同期银行贷款基准利率计算。对华冶公司当庭称三华木业的模板材料非其购买的主张，因无证据予以佐证，该院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、华冶公司于判决生效后十日内给付三华木业货款人民币118500元及逾期付款利息（自2015年7月1日起至同年10月29日止，按同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回三华木业的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1497元，由三华木业负担147元，华冶公司负担1350元。
华冶公司上诉称：1、华冶公司与三华木业之间未签订买卖合同，双方之间没有买卖合同关系。华冶公司虽然是芜湖市三山区临港创业中心标准化厂房的承包单位，但没有向三华木业购买模板，不是本案适格被告。2、一审法院对刘勇、袁本林签名的送货单予以认定错误。刘勇、袁本林、赵光忠等人与刘昌华的关系无法确定，但均非华冶公司员工，也无证据证明刘昌华委托前述人等签收送货单据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回三华木业的诉讼请求。
三华木业答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向法院提交新的证据。本院对一审证据的认定意见同一审法院的认定意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于本案买卖合同的购买方。2015年2月4日，华冶公司向芜湖市三山建设投资有限公司出具《委托书》，委托其代付涉案工程材料款2万元。2015年2月6日，芜湖市三山建设投资有限公司向丁顺银个人账户汇入2万元。该事实可以证明华冶公司对涉案买卖合同已经予以认可，故本案买卖合同的购买方为华冶公司。2、三华木业在一审中提供的《2015春节前付款表》系从芜湖市三山建设投资有限公司处复印而来，其上有赵光忠的签名，可以证明赵光忠系涉案工程工地工作人员，故一审认定赵光忠出具的收条有效，可以代表华冶公司，产生的相应责任由华冶公司承担并无不当。综上，原判认定事实部分不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由上诉人安徽华冶建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年三月三日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初241号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人蔡际华，男，1965年5月6日出生,四川省高县。因本案于2017年3月17日被公安机关依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］221号起诉书指控被告人蔡际华犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人蔡际华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日凌晨3时许，被告人蔡际华经踩点后来到翠屏区南岸街道凤凰村桐子拐组×号被害人邓某家中，盗走腊排骨4.1斤、腊猪肉15.3斤、腊猪头肉8.2斤、腊板鸭1.9斤、腊香肠2.5斤、腊猪舌头0.5斤。蔡际华将盗窃的腊制品装在口袋里搬运至路边，再次返回邓某家中准备盗窃鸭子时被发现，遂丢下鸭子逃离现场。蔡际华被邓某等人当场挡获并报警，公安民警赶赴现场将蔡际华抓获，蔡际华归案后如实供述其作案事实。案发后，公安机关追回被盗腊制品并返还被害人邓某。经鉴定，涉案腊制品价值人民币689元。
上述事实，被告人蔡际华在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人邓某的陈述，提取笔录、扣押物品清单，指认照片，领条，宜宾市看守所暂不收押通知书，公安机关出具关于被告人蔡际华无法联系到案的情况说明，区价认鉴[2016]43号鉴定意见，被告人蔡际华的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，案发后，公安机关于2016年2月2日将被告人蔡际华抓获，同日予以释放。后公安机关于2016年8月30日将蔡际华实施网上追逃，并于2017年3月17日将其依法逮捕。上述事实有在逃人员登记/撤销表，被告人蔡际华的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为,被告人蔡际华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人蔡际华如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡际华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 关高原
二〇一七年四月二十六日
法官助理 周 燕
书 记 员 唐娅洲
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1542号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：唐兆才，该公司职工。
被告：张海亮。
被告：张有堂。
被告：张玉庆。
被告：张玉金。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农村商业银行）诉被告张海亮、张有堂、张玉庆、张玉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人唐兆才到庭参加了诉讼。被告张海亮、张有堂、张玉庆、张玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：原告与被告张玉金于2010年12月1日签订农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告张海亮于2012年10月20日贷款1笔50000元，到期日为2013年10月18日，月利率均为9‰。借款到期后，结欠本金50000元，借款人张海亮未按约定归还原告借款本金及利息，担保人张有堂、张玉庆、张玉金自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现起诉判令四被告偿还所欠借款50000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张海亮未提供答辩意见。
被告张有堂未提供答辩意见。
被告张玉庆未提供答辩意见。
被告张玉金未提供答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原临朐县农村信用合作联社与四被告张海亮、张有堂、张玉庆、张玉金签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2010年12月1日至2013年11月30日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2010年12月1日至2013年11月30日，被告张海亮的最高贷款额为50000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，临朐农村商业银行于2012年10月20日向被告张海亮发放贷款50000元，月利率为9‰，借款到期日为2013年10月18日。贷款到期后，被告张海亮未归还借款本金，借款利息支付至2013年3月23日，被告张有堂、张玉庆、张玉金在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告张海亮、张有堂、张玉庆、张玉金签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张海亮发放了贷款，但被告张海亮未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张海亮返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张有堂、张玉庆、张玉金在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张海亮的债务承担连带清偿责任。被告张有堂、张玉庆、张玉金承担保证责任后有权向被告张海亮追偿。被告张海亮、张有堂、张玉庆、张玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海亮返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付相应的利息（本金按50000元计算，从2013年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张有堂、张玉庆、张玉金对上述第一项被告张海亮应返还的借款本金50000元及相应利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张海亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告张海亮、张有堂、张玉庆、张玉金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹 洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初539号
原告程某，务工。
被告刘某甲，务工。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告程某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告程某，被告刘某甲及其委托代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：1999年，原、被告在宜兴市务工时相识并确立恋爱关系。2000年农历正月初八，原、被告按当地习俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一女，名刘某乙；于××××年××月××日生育一子，名刘某丙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。双方婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻之间没有共同语言，且被告没有家庭责任感，好逸恶劳，更加深双方之间的矛盾。现请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿刘某乙、儿子刘某丙均由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：1999年，原、被告相识并确立恋爱关系。2000年农历正月初八，原、被告按当地习俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一女，名刘某乙；于××××年××月××日生育一子，名刘某丙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。�后双方因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件（提供原件核对）1份、常住人口登记卡复印件（提供原件核对）2份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方共生育两个子女，夫妻感情基础较好，近期虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后生活中从有利于子女成长方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页/共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1251－1号
原告桑福昌。
被告崔伟。
本院在审理原告桑福昌诉被告崔伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告崔伟银行账户存款55000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人王元兴所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告崔伟银行账户存款55000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月七日
书记员 李翠英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00636号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市北门转盘电信大楼，组织机构代码75681163-9。
法定代表人：卜军，总经理。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
委托代理人：鲍道平。
被上诉人（原审原告）：巢湖市众力汽车销售服务有限公司，住所地巢湖市民营经济园裕溪路园区支路，组织机构代码75099618-5。
法定代表人：李玉保，总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国电信股份有限公司巢湖分公司与被上诉人巢湖市众力汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，上诉人中国电信股份有限公司巢湖分公司以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回对安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00286号民事判决的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国电信股份有限公司巢湖分公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司巢湖分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人中国电信股份有限公司巢湖分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一四年十月十七日
书记员 顾斯斯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第226号
上诉人（原审原告）张培才。
被上诉人（原审被告）薛怀忠。
上诉人张培才因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告在被告的楼板厂工作。2011年8月31日，被告指定应放货物后离开，当货位跺满后，原告与工友赵四菊、李顺银看到附近还有空的位置，原告提议将剩下的货跺在那里。在三人移动吊车准备放货时，原告触电造成身体受到伤害。原告于2011年8月31日至2011年9月12日、2011年9月12日至2011年9月30日、2011年10月1日至2011年11月4日、2012年4月9日至2012年4月28日分别在济宁市第二人民医院、济宁市任城区长沟医院、济宁市医学院附属医院住院治疗，共计住院83天，花费医疗费38000元，已由被告支付。原告治疗期间，被告支付原告生活费2500元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，被告提出重新鉴定，结果仍是十级伤残。双方各支出鉴定费1200元。
原审法院认为，原告张培才受雇于被告薛怀忠为其做工，原告在工作中受伤，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告对事故的发生未尽到注意义务，自身存在过错，应承担相应责任。被告承担70%的损失。原告并非在被告处常年工作，其主张的每天100元误工费计算标准过高，且因被告系农民，可适当按每天50元为宜。原告要求被告承担住院期间的营养费，但未提交医院出具的证明，本院不予支持。原告要求被抚养人生活费，因其伤残程度不足五级，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决：原告医疗费38000元、误工费11900元、护理费4150元、伙食补助费1660元、伤残赔偿金16684元、鉴定费2400元、交通费200元，共计74994元，被告承担52495.8元。扣除被告已经支付的41700元，余款10795.8元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费1250元，由被告承担。
上诉人张培才不服，提起上诉称：上诉人受雇于被上诉人，在从事雇佣活动中受伤，上诉人没有过错，一审判决上诉人自担30%的责任，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人薛怀忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人从未指上诉人在高压线下跺放货物，被上诉人选择该地点时未通知上诉人，也未经上诉人许可，其自身对损害的发生有过错。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，高压线在被上诉人楼板厂上方已存在多年，上诉人对此是明知的。而且被上诉人曾要求包括上诉人在内的工作人员不得在高压线下跺放货物。本次事故发生的原因是上诉人未经被上诉人许可，在高压线下跺放货物，并且操作吊车触到高压线造成的，上诉人显然在本次事故中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，一审判决上诉人自己担30%的责任，并不违反法律规定。被上诉人薛怀忠支付的1200元鉴定费，并非上诉人的损失，应由被上诉人自行负担。上诉人的损害项目及数额应为：原告医疗费38000元、误工费11900元、护理费4150元、伙食补助费1660元、伤残赔偿金16684元、鉴定费1200元、交通费200元，共计73792元，被告承担70%即51654.4元。扣除被上诉人已支付的41700元，余款应为9954.4元。一审将被上诉人支付的1200元鉴定费认定为上诉人的损失是错误的，但是被上诉人对此没有提出上诉，本院不再予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1253元，由上诉人张培才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李美慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8887号
上诉人(原审被告)：上海兴桥盛物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙胜大，总经理。
被上诉人(原审原告)：陈文红，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海兴桥盛物业有限公司因与被上诉人陈文红身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上海兴桥盛物业有限公司在收到法院发出的缴纳二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2017年9月2日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海兴桥盛物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初61号
原告任某某，女，1951年9月15日出生。
委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被告王某某，女，1963年4月8日出生。
被告吴某某（系被告王某某的儿子)，男，1988年12月5日出生。
委托代理人张某某，男，1985年9月30日出生。
原告任某某诉被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某、被告吴某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经法庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告因养车缺少资金自2015年3月至7月间共借给原告人民币14.5万元，月利息1分5，还款期限为2015年9月，利息已结清，尚欠本金14.5万元，经原告多次索要被告以没钱为由拒付，故原告诉至法院要求1.判令被告立即偿还人民币14.5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，当时因我闲来无事，到茄子河区龙湖小区海潮饭店去找我妈妈，原告任某某对我妈妈王某某说，让我做担保人，我相信自己的妈妈，她让我签字，所以我就签了。我妈妈向原告借款时，并没有事先通知我，该借款事实我妈妈清楚。但她现在处于昏迷状态说不出来话，这借款中可能有一部分是我作担保借的，以我现在的经济条件，没有办法立即偿还14.5万。
被告王某某经合法传唤未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交下列证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
被告吴某某质证：无异议。
证据二、欠条一份，证明二被告在2014年9月25日拖欠原告借款金额7万元，被告王某某又在2015年从原告处借款7.5万元。两笔借款的利息均付至2015年9月份。
被告吴某某质证：欠条正面欠款7万元是我母亲让我做为担保人签的字，不是借款人，而且在我签字时，借据上没有每行后面蓝色油笔写的字迹，也没有最下方那个拐弯的符号。欠据背面的欠款的金额7.5万元我并不知情。
被告王某某未到庭发表质证意见。
本院经审查核实认证如下：原告方所提交的证据一、证据二，均具有客观性，真实性，关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告因养车、开店、给工人开资等原因缺少资金，多次向原告借款，2014年９月24日由王某某出具欠条内容为：“欠款
１0000.00元，每月利息150.00元，已给付2015年３月15日至2015年９月15日的利息共计900.00元．．．．�．”以上合计七笔欠款共70000.00元，已各付利息4950.00元，被告王某某在欠据上签字，被告吴某某亦在欠条上签字。
被告王某某出具欠条其他内容为：欠款１5000.00元，每月利息225.00元，已给付2015年4月15日至2015年９月15日的利息共计1125.00元，王某某在该内容右下方签字。另查，该欠据左下方只写了欠款20000.00元，但未有被告王某某的签字。
2015年6月27日由被告王某某出具欠条内容为：“欠赵某
20000.00元，每月利息300.00元，已给付2015年6月27日至2015年9月27日的利息共计900.00元......”。
本院认为，原告任某某与被告王某某之间签订的民间借贷合同，是双方真实意思表示，内容合法且不违反国家法律、法规的强制�规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告任某某依约履行了合同规定的借款义务，借款合同到期后，被告王某某未按合同约定偿还借款本金，拖欠至今，对本案纠纷应负全部责任，故原告任某某诉请被告王某某偿还借款本金的要求，本院予以支持。双方签订的借款合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告吴某某应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉求中的2万元欠据因被告未有签字，本院对此不予支持。被告王某某出具的2015年6月27日及2015年1月30日两张欠条,债权人为赵某,原告任某某当庭所述赵某系其丈夫,但未提供相关的证据予以证明,故本院对此不予处理,原告可另行起诉。因原告任某某与被告王某某之间约定按1.5分利/月计算利息，属双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故被告王�某应支付逾期履行期间的利息。被告吴某某对2014年９月24日出具的70000.00元约定1.5分利/月的利息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日起立即向原告任某某归还借款本金85000.00及利息6812.50元。
二、被告吴某某对王某某应归还的本金的其中的
70000.00元及利息5590.00承担连带清偿责任。
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，由被告王某某承担。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
人民陪审员 沈春霞
人民陪审员 王世春
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 健
附：被告王某某赔偿原告任某某明细如下：
一、2015年9月15日至2016年2月28日
5个月150元+13天（150元÷30天）=815.00元
二、2015年9月28至2016年2月28日
5个月150元2笔=1500.00元
三、2015年9月9日至2016年2月28日
5个月150元+19天（150元÷30天）=845.00元
四、2015年9月20日至2016年2月28日
5个月150元+8天（150元÷30天）=790.00元
五、2015年9月4日至2016年2月28日
5个月150元+24天（150元÷30天）=870.00元
六、2015年9月24日至2016年2月28日
5个月150元+4天（150元÷30天）=770.00元
七、2015年9月15日至2016年2月28日
5个月225元+13天（225元÷30天）=1222.50元
一至七项共计85000.00元，利息6812.50元，被告吴某某对其中的70000.00元及利息5590.00元承担连带责任。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初147号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，农民。2009年10月10日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年至2015年间，被告人陈某先后到张家港市大新镇等地，盗窃作案6起，窃得人民币、手机等物，共计价值人民币2089.5元。具体分述如下：
1.2013年7月12日下午，被告人陈某到张家港市大新镇新菜场内许仙足疗店（现为和也健康睡眠店），趁无人之际，窃得蔡某的手机1部。
2.2014年3月30日下午，被告人陈某到张家港市杨舍镇西门路心感觉足疗店，趁无人之际，窃得佘某的钱包1个，内有人民币80元、“OPPO”手机1部、身份证1张，共计价值人民币290元。案发后，价值人民币210元的“OPPO”手机被追缴并发还被害人。
3.2014年7月21日下午，被告人陈某到张家港市锦丰镇合兴河西路家常菜馆（现为安徽小炒店），趁人不备，窃得汤某的“中兴”手机1部，价值人民币360元。案发后，手机被追缴并发还被害人。
4.2014年10月9日上午，被告人陈某到张家港市锦丰镇合兴星火村赵某暂住处，趁无人之际，窃得人民币80元、姓名为“赵某”的身份证1张。案发后，身份证被追缴并发还被害人。
5.2015年4月16日下午，被告人陈某到张家港市大新镇长丰村侯某暂住处，趁无人之际，窃得“小米”4手机1部，价值人民币1359.15元。案发后，手机被追缴并发还被害人。
6.2015年11月17日凌晨，被告人陈某到张家港市大新镇新凯村苏某院内，趁无人之际，欲实施盗窃，后被当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、佘某、汤某、赵某、侯某的陈述、证人苏某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、现场笔录、证据保全清单、检查笔录、扣押笔录、发还清单、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有劣迹，且系多次、入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪、被害人大部分损失已挽回等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年4月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔给被害人佘某人民币80元，退赔给被害人赵某人民币80元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年三月三日
书记员 周琛
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初795号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行,单位地址：山西省和顺县东大街74号。
负责人：孙德胜，职务：行长。
委托代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。
委托代理人：张超，男，1991年6月1日生，汉族，本科文化，和顺县松烟镇松烟村人，邮政储蓄职工，现住县。
被告：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，个体工商户，现羁押在灵石县看守所。
委托代理人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，个体，现羁押在晋中市看守所。
被告：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，个体工商户，现羁押在晋中市看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被告李文胜、魏芳金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行及其委托代理人李彦军、张超、被告魏芳、李文胜的委托诉讼代理人魏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告对二被告提供的抵押财产，位于和顺县中和街28号，房屋他项权证号为：房他证和顺县字第000009**号房屋享有优先受偿权，并判令将上述抵押财产及时拍卖、变卖价款优先用于偿还二被告拖欠原告的借款本金3641211.09元、及从2015年4月23日起至还清之日止，按照借款合同约定利率计算利息及罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在和顺县从事服装鞋帽零售经营业务。2011年11月21日，原告和被告魏芳签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告提供循环使用的借款额度人民币450万元整，限于二被告生产经营使用。同日，原告和被告李文胜签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，被告李文胜以登记在其名下的位于和顺县中和街28号，房屋他项权证号：房他证和顺县字第000007**号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记上述借款及抵押合同签订后，原告循环向被告发放贷款共计755.3万元。
2015年4月23日，二被告发生逾期还款的违约行为，逾期借款本金3641211.09元，之后二被告资信情况急剧恶化并涉及多起债务纠纷诉讼。根据借款及抵押合同约定，原告有权对二被告提起清偿全部借款并就抵押权优先受偿，为此原告之前已向和顺县人民法院起诉要求二被告还款付息，该案正在审理之中，为进一步确保原告抵押权及优先受偿权的实现，原告特向法院起诉。
被告李文胜、魏芳辩称：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行起诉的事实理由属实。
经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，在和顺县从事服装鞋帽零售经营业务。2011年11月21日，原告和被告魏芳签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告提供循环使用借款额度为人民币450万元整，有效期间为十年,从2011年11月21日至2021年11月20日，年利率及罚息以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，被告魏芳自愿采用等额本息还款法，用于被告生产经营使用。同日，原告和被告李文胜签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，被告李文胜以登记在其名下的位于和顺县中和街28号的房屋（房屋他项权证号：房他证和顺县字第000007**号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证和顺县字第000009**号），抵押期限为十年，即从2011年11月21日至2021年11月20日。上述借款及抵押合同签订后，被告魏芳从中国邮政储蓄银行和顺县支行共申请支用19次共计755.3万元贷款。截止2015年4月23日，逾期借款本息3641211.09元。2015年5月12日原告就二被告所欠债务提起诉讼，以上事实原、被告双方均不持异议，且有原告提供的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人额度借款抵押合同》、借据、在案佐证，对以上证据予以以采信，对以上事实予以确认。
本院认为：原告与被告李文胜签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，系原告与被告魏芳签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的保证合同，双方依约就被告李文胜提供的担保财产，即：位于和顺县中和街28号的房屋，依法办理了抵押登记，两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约循环向被告魏芳发放贷款755.3万元，截止2015年4月23日被告魏芳未按约定履约，欠本金3641211.09元，现2015年4月23日被告魏芳未按约定归还本息构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人到期债务或者当事人约定的实现担保物权的实现的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。……”故原告请求确认对被告李文胜提供的抵押财产，即：位于和顺县中和街28号，房屋他项权证号为：房他证和顺县字第000009**号房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予以确认。关于判令将上述抵押财产及时拍卖、变卖价款优先用于偿还二被告拖欠原告的借款本金3641211.09元、及从2015年4月23日起至还清之日止，按照借款合同约定利率计算利息及罚息的诉讼请求。待该担保物权实现时一并处理，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行对被告李文胜提供的位于和顺县中和街28号房屋，房屋他项权证号为：房他证和顺县字第000009**号的担保财产，享有优先受偿的权利。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李文胜、魏芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执264号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人李建军，董事长。
被执行人武汉和天源商业投资有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人张岚，总经理。
被执行人武汉华运房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人梅荣，董事长。
被执行人梅荣，武汉××开发有限公司法定代表人。
被告王沁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00648号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币200，000元及利息，执行费2，900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司、梅荣、王沁的银行存款人民币202，900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年三月三日
书记员 余 敏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2075号
原告蒲中琼，女，汉族，生于1974年9月6日，住大竹县。
被告田祥竹，女，汉族，生于1975年6月10日，住大竹县。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告冯仁健，男，汉族，生于1972年7月13日，住大竹县。
原告蒲中琼与被告田祥竹、冯仁健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员李晓军适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒲中琼、被告田祥竹的委托代理人李鹰和被告冯仁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祥竹诉称，被告田祥竹、冯仁健分别于2014年8月27日、2015年4月19日向原告田祥竹借款90000元和10000元。经原告蒲中琼多次向被告催收，被告拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求：1、判决被告田祥竹、冯仁健偿还借款100000元，并从借款之日起按月息一分五支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告田祥竹、冯仁健承担。
被告田祥竹辩称，1、2014年8月27日向原告蒲中琼借款90000元，与事实不符。被告冯仁健未单独向原告蒲中琼借款，也未与被告田祥竹一起向原告蒲中琼借款，原告蒲中琼称借到现金应出示证据；2、2015年4月29日借款10000元也不属实，被告冯仁健没有与原告蒲中琼接触，也没有收到该款，原告蒲中琼应提交相应证据。
被告冯仁健辩称，原告蒲中琼称多次催收借款，直到其收到法院传票之日，也未接到原告蒲中琼通知，原告蒲中琼所说不实，对该借款不予承认。
经审理查明，被告田祥竹分别于2014年2月25日、3月7日向原告蒲中琼借款66000元、34000元，原告蒲中琼均通过银行转账方式支付，被告田祥竹也向原告蒲中琼出具了借条。2014年8月27日，被告田祥竹偿还10000元后，重新向原告蒲中琼出具《借条》一张，载明：“今借到蒲中琼现金90000元，大写玖万元整。每月27号转利息，月息一分五。”被告田祥竹支付利息至2015年2月27日。2015年4月19日，被告田祥竹再次向原告蒲中琼借款，原告蒲中琼通过银行转账方式，分别两次转账给被告田祥竹6000元、3000元。因2015年3月份被告田祥竹未支付前期借款利息1350元，故与原告蒲中琼协商按1000元计算，与此次借款9000元一并计入借款本金，于是被告田祥竹向原告蒲中琼出具《借条》一张，载明：“今借到蒲中琼现金10000元，大写壹万元整。”之后，被告田祥竹未再如约支付利息，原告蒲中琼遂于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求：1、判决被告田祥竹、冯仁健偿还借款100000元，并从借款之日起按月息一分五支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告田祥竹、冯仁健承担。
另查明，被告田祥竹与被告冯仁健于1997年7月登记结婚，于2015年5月离婚。
原告蒲中琼于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告田祥竹购买的坐落在大竹县竹阳镇房产一套，本院认为，原告蒲中琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第164条的规定，裁定查封被告田祥竹购买的由达州市桓源房地产开发有限公司开发的坐落在大竹县竹阳镇房产一套。
以上事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、借条、银行卡客户交易查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告蒲中琼可随时主张被告田祥竹返还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告田祥竹向原告蒲中琼借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告冯仁健对被告田祥竹的该债务也应承担共同偿还责任。2015年4月19日，被告田祥竹与原告蒲中琼对前期借款利息结算后将尚未支付的利息1000元计入后期借款本金，并重新出具借条，该重新出具借条载明的金额10000元作为借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该笔借款《借条》上未载明借款利息，原告蒲中琼陈述称仍约定了利息即月息1.5%，但被告田祥竹予以否认，原告蒲中琼也未提交其他证据加以证实，本院视为该笔借款不支付利息，但被告田祥竹在原告蒲中琼起诉后仍未付款，是违约行为，应承担由此造成的损失，其损失从起诉之日2015年7月7日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告蒲中琼主张借款本金90000元被告田祥竹应当按照月利率1.5%支付利息的请求，系双方合同约定，且利率未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告田祥竹、冯仁健于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲中琼借款100000元，并承担借款本金90000元从2015年3月28日起按约定月利率1.5%计算和借款本金10000元从2015年7月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告田祥竹、冯仁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一五年九月五日
书记员 唐婷婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00127号
申请执行人王世荣，男，汉族，1962年8月5日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人丁玉杰，女，回族，1961年12月1日出生。
被执行人本溪鲍斯生物有机肥制造有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）本民二初字第00007号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月20日前履行其义务，被执行人至今未履行义务。本案执行中，经对被执行人银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等相关情况的查询，目前被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件等实际情况，本院认为本案应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00127号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆殿贵
审判员 张达华
审判员 姚 淙
二〇一六年三月十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。