重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05059号
上诉人（原审被告）重庆皇冠物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路107号附三层。
法定代表人董存国，经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋华，
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
上诉人重庆皇冠物业管理有限公司（以下简称皇冠物管公司）因与被上诉人宋华劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年5月21日作出（2014）中区法民初字第05174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年4月1日，宋华入职皇冠物管公司，从事保安工作。
2013年10月14日晚21时许，宋华与同事裘某等人在重庆市渝中区中山三路107号炫夜KTV内唱歌时，因喝酒多少产生分歧，裘某用空啤酒瓶将宋华头部砸致轻伤。随后，宋华于2013年10月15日至当月29日在重庆市急救医疗中心住院治疗。
2013年11月2日至当月8日、2013年11月11日至当月25日、2014年1月15日至当月29日、2014年1月31日至同年2月7日、2014年2月20日至当月24日、2014年4月15日至2014年4月20日，宋华因后循环缺血、椎动脉型颈椎病、脑外伤综合症、焦虑障碍、急性阑尾炎等病在重庆市第三人民医院住院治疗。
因宋华焦虑障碍住院治疗、脑外伤恢复期，重庆医科大学附属第一医院第一分院分别在2014年1月29日、2月24日向宋华开具了《医院出院证》两份、《诊疗证明书》两份，显示宋华在2014年1月15日至当月29日、2014年2月20日至当月24日在医院住院治疗，在2月24日出院时医院建议休息两周。2014年3月11日，重庆医科大学附属第一医院第一分院向宋华出具了因焦虑障碍脑外伤恢复期原因建议宋华休息一个月的《诊疗证明书》。
2014年3月15日，皇冠物管公司作出《关于对宋华严重违纪的处理决定》，以宋华“2014年1月18日至24日，无故旷工，没有向任何主管请假，连续旷工9天”“2014年2月20日至今未上班，已旷工三天以上”等事由，认为宋华严重违纪，依据公司《员工奖惩条例》第三项第五款第6、9、11、14、18项和《干部十条开除规定》第1、5、7条规定，给予宋华开除处理。”2014年3月24日，皇冠物管公司作出《解除劳动合同通知书》，以宋华严重违反单位规章制度为由，通知宋华解除为期3年的劳动合同。2014年3月25日，宋华收到上述处理决定和通知书。
2013年1月至2013年12月，每月扣除个人缴纳社会保险费166.43元后，宋华实际领取的工资分别是：2275、2382、2210元、2070元、2360元、2370元、2420元、2246元、2282元、2672元、2432元、2432元。2014年1月至2014年2月，每月扣除个人缴纳社会保险费187.11元后，宋华实际领取的工资分别是：1500元、1611元。其中，皇冠物管公司扣发了宋华2014年1月15日至当月29日及2014年2月20日后的工资。
2014年5月5日，宋华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求皇冠物管公司支付被扣发的工资7069元。同年5月13日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院向宋华出具了编号2014-338号《证明》，证明宋华的仲裁申请案件无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。宋华乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，皇冠物管公司于2009年8月1日起实施《员工管理制度》，该制度“员工奖惩条例”部分有关于“连续旷工三天或累计旷工十天以上”予以“辞退、除名或开除”内容。该公司《干部十条开除规定》于2013年8月制定实施，其中规定：“1、假公济私、贪污受贿、利用工作之便损害公司利益，或利用工作职务之便为自己的亲朋谋利益而损害公司利益的；盗取业主或公司财物等。……5、个人工作作风恶劣；多次违反公司的制度、流程、决定（三次以上），经批评仍不改正并造成损失的；对异性员工实施性骚扰或其它不正当行为引起有效投诉的。……7、不服从管理（或在被管理过程中辱骂、殴打主管），造成极坏影响的。非特殊条件，与业主争吵、斗殴，影响公司声誉的；搬弄是非、挑拨离间、破坏团队精神的。……”该规定中没有关于扣发工资的规定。
审理中，皇冠物管公司举示了《关于皇冠物业制订意见讨论签字表》、包括《干部十条开除规定》在内的《关于皇冠物业制订意见讨论签字表》和《监察管理制度宣导签字表》，欲证明该公司规章制度及其合法性。但宋华否认其知晓《员工管理制度》，并认为以上制度制定程序不合法。
皇冠物管公司还举示了2014年1月23日皇冠物管公司余春艳等二人所写《关于皇冠大厦安防主管出勤情况调查报告》，该报告中称宋华在2014年1月15日曾电话向公司请病假一周。宋华认为出具《关于皇冠大厦安防主管出勤情况调查报告》的证人未到庭，该报告不应采纳，但该报告中已明确2014年1月15日宋华有××假的事实。
宋华为证明其生病住院期间已向皇冠公司请假的事实，举示了录音资料一份，宋华称该录音是2014年3月25日皇冠公司安防副总经理黄月伟在向其送达《解除劳动合同通知书》时形成，该录音中有关于《解除劳动合同通知书》内容，还有宋华在对话中询问曾交假条给对话人，对话人承认的内容。皇冠物管公司对录音的真实性予以否认，称该公司没有总经理叫黄月伟。
宋华向一审法院诉称，原告于2011年4月1日入职被告处工作。2013年10月14日，原告无故被同事裘某打伤头部。原告在治疗期间向被告提交了医院开具的病假条，办理了请假手续。但被告却于2014年3月24日以原告乱收停车费、无故旷工、私自安装广告牌等事由，违法解除与原告的劳动关系。同时，被告还扣发了原告2014年1月15日至1月29日期间的工资1264元、扣发了2014年2月20日至2014年4月30日期间的工资5805元。原告被解除劳动关系前的月平均工资是2500元。以上期间，原告属××治疗期间，被告应向原告支付病假工资。原告于2014年5月5日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付扣发的工资，该院逾期未作出处理决定，向原告出具了《证明》。据此，原告起诉要求被告支付2014年1月15日至1月29日、2014年2月20日至2014年4月30日期间被扣发的工资7069元。
皇冠物管公司在一审中辩称，原告于2011年4月1日入职被告处工作属实。被告不清楚原告受伤的情况。原告在被告处工作期间，有无故旷工等违纪行为，违反了被告的规章制度，被告依据劳动合同法的规定与原告解除劳动合同不违法。原告在2014年1月18日至当月23日连续旷工，在2014年2月20日后，未再上班，原告并未请假，属于旷工。被告是按照公司的相关标准、原被告双方的约定、被告公司的考勤制度计算原告的工资，工资已足额发放，不存在补发。被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告皇冠物管公司据以作出《关于对宋华严重违纪的处理决定》和《解除劳动合同书》的是其公司于2009年7月10日进行制定讨论并于2009年8月1日起实施的《员工管理制度》和2013年8月15日进行制定讨论并于2013年8月22日进行学习宣导的《干部十条开除规定》。但是，皇冠物管公司在庭审中仅举示了针对《员工管理制度》讨论稿进行学习、讨论的签到表，并未举示该管理制度经职工代表大会或全体职工大会讨论等程序确定实施后已进行公示及已将该管理制度内容向在该管理制度实施后入职的原告宋华进行了告知的证据，因此，被告依据《员工管理制度》对原告作出《关于对宋华严重违纪的处理决定》和《解除劳动合同书》不符合法律规定。而《干部十条开除规定》并无关于扣发工资的相关规定。
关于原告请求的工资应否补发的问题。由于原告与被告均未举示双方签订的劳动合同，而双方对于原告的月工资标准又意见不一，根据原告在2014年1月被扣减工资前12个月即2013年1月至12月实际领取工资加个人缴纳的社会保险费计算原告的月平均工资不低于2500元，故本院按原告在本案中主张的2500元认定其月工资。结合被告在2013年10月、11月、12月未扣取原告工资、该期间原告有因伤、××住院的事实，并结合被告举示的《关于皇冠大厦安防主管出勤情况调查报告》载明有原告××请假内容、原告2014年1月、2月、3月有××住院事实及原告有医院出具的建议原告休息的诊疗证明等证据，可以证明被告对以上期间原告因伤、××住院治疗知晓，且原告有××请假的事实。参照原劳动部《企业职工患××或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月……”的规定和重庆市人民政府《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条关于“职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发：（一）连续工龄不满10年的，按本人工资的70％发给……”的规定，并结合原告在被告处的工作年限，原告应享有三个月停工治疗的医疗期，且在6个月内对病休时间累计计算，故在2014年3月25日被告向原告送达解除劳动合同通知前，原告未上班的事实应认定为病休，其自2013年10月15日起至2014年3月24日止，原告累计病休尚不足三个月。因此，在2014年1月15日至当月29日、2014年2月20日至同年3月24日期间，被告应向原告支付病假工资。2014年3月25日，因原告已收到被告的开除决定的解除劳动合同通知书，双方劳动关系在当日解除，被告不再负有向原告支付此日后工资的义务。按前述规定计算，原告在2014年1月、2月、3月的工资分别为：2120.69元、2224.14元、1287.36元。扣除被告已向原告实际支付的工资和代扣代缴的社会保险费，被告还应补发原告2014年1月、2月、3月的工资分别是：433.58元、426.03元、1100.25元，合计1959.86元。原告诉讼请求中与此相符的部分，予以支持，其余请求，不予支持。原告宋华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆皇冠物业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告宋华工资1959.86元。二、驳回原告宋华的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告重庆皇冠物业管理有限公司负担。
宣判后，皇冠物管公司不服一审判决，向本院上诉称：宋华从2014年2月24日起至双方解除劳动合同之日并没有处于治疗期间，其未上班是旷工行为，公司不应支付工资。请求本院依法改判。
宋华认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，宋华在2013年10月、11月、12月因伤、××住院，皇冠物管公司举示的《关于皇冠大厦安防主管出勤情况调查报告》载明宋华××请假内容，宋华2014年1月、2月、3月××住院，宋华举示了医院出具的建议宋华休息的诊疗证明。原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月……。”重庆市人民政府《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定：“职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发：（一）连续工龄不满10年的，按本人工资的70％发给……。”根据宋华在皇冠物管公司的工作年限，宋华应享有三个月停工治疗的医疗期，且在6个月内对病休时间累计计算，故皇冠物管公司在2014年3月25日送达解除劳动合同通知前，宋华未上班的事实应认定为病休，其自2013年10月15日起至2014年3月24日止，宋华累计病休尚不足三个月。因此，在2014年1月15日至当月29日、2014年2月20日至同年3月24日期间，皇冠物管公司应向宋华支付病假工资。2014年3月25日，宋华收到皇冠物管公司的开除决定的解除劳动合同通知书，双方劳动关系自即日解除。皇冠物管公司上诉称宋华从2014年2月24日起至双方解除劳动合同之日并没有处于治疗期间以及宋华未上班是旷工行为与法院查明的事实不符，对该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆皇冠物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 梅