wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执1号
申请执行人严红枚，女，1963年3月15日出生，汉族。
被执行人蓝丽坪，女，1964年6月16日出生，布依族。
申请执行人严红枚与被执行人蓝丽坪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0522民初3576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝丽坪应于该判决生效后十日内偿还申请执行人严红枚借款本金10万元，负担案件受理费1150元。因被执行人蓝丽坪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人严红枚向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人蓝丽坪采取如下财产调查及执行措施：
一、向被执行人蓝丽坪发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人蓝丽坪已到庭接受调查询问，并向本院申报了其财产状况。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人蓝丽坪名下的财产。
1、查明被执行人蓝丽坪有银行存款合计2045.29元，并告知申请执行人严红枚，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。
2、查明被执行人无车辆登记信息、无互联网银行开户信息、无工商登记信息、无证劵开户信息。
三、通过向黔西县房产管理局发出查询通知，查询被执行人蓝丽坪的不动产登记信息。查明被执行人蓝丽坪有位于贵州省黔西县水西园XX单元XX楼XX号XX层的房屋一套（产权证号/备案号为：XXX）。本院已依法对上述房屋进行了查封，并委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估，经评估公司评估，上述房屋的评估价值为37.36万元。本院于2018年6月22日、2018年7月20日依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行了两次网络拍卖，第一次流拍，在第二次拍卖中，买受人兰红艳以30.8万元的最高价竟得。因本院受理有蓝丽坪作为被执行人的其他案件，须按照执行款标的比例进行分配，本案中，申请执行人严红枚分配得46400元（含其垫付的评估费4800元）。
四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人蓝丽坪的其他可供执行的财产。
五、已向被执行人蓝丽坪发出限制高消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位41600元，已支付给申请执行人，本案债权尚有59550元未能实现（迟延履行期间的债务利息另行计算）。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）黔0522执1号案件终结本次执行程序。
被执行人蓝丽坪负有继续向申请执行人严红枚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年九月十三日
书记员 郑 磊
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1129号
申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站
被执行人江西嘉业建设工程集团公司
因被执行人江西嘉业建设工程集团公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3036号民事判决书确定的义务，即被执行人江西嘉业建设工程集团公司应支付申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站下列费用：第一、租金1265063元、上车费20616.22元、下车堆码费18221.88元、钢管维护费14631.285元、扣件维护费14699.25元、顶托维护费19876元、扣件缺螺丝费18159.4元、顶托缺螺丝费12123元、发扣件新螺丝费1400元、运输费42349.42元，以上共计1427139元；第二、被执行人江西嘉业建设工程集团公司自本判决生效之日起十日内（2017年7月24日）归还申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站钢管118.973吨、扣件32519套，并按每天541.325元的租金计算标准支付2016年9月1日至2017年7月24日的租金174847.97元。如逾期不归还，则被执行人江西嘉业建设工程集团公司赔偿申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站钢管赔偿金618659.8元、扣件赔偿金227633元；第三、被执行人江西嘉业建设工程集团公司支付申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站违约金291695.19元、律师费67929元；第四、被执行人江西嘉业建设工程集团公司支付申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站案件受理费25836元。现申请执行人凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人江西嘉业建设工程集团公司还应承担案件申请执行费28989元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人江西嘉业建设工程集团公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人江西嘉业建设工程集团公司在中国银行股份有限公司南昌市大桥支行的196214*****5账户银行存款2687880.79元的冻结。
二、扣划被执行人江西嘉业建设工程集团公司的银行存款2880418.34元至本院在交通银行贵州省分行营业部6232610580001651203账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 祥 先
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨船（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1969-2号
申请执行人陈永仓，男，住西安市。
被执行人苏伟艺，男。
本院执行的申请执行人陈永仓与被执行人苏伟艺民间借贷一案，申请执行人陈永仓依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7459号民事判决向本院申请执行。执行标的：支付本金99340元，以99340元为基数按照年利率6%自2016年12月10日至判决确定给付之日止的利息，受理费2283元，并承担本案执行费用1506元。案件在执行中，经查被执行人原在未央区在案件执行前已搬离，被执行人下落不明，无联系方式。依法对被执行人名下银行存款、车辆及房屋予以查询，被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其名下的中国农业银行股份有限公司南安康美支行已被我院冻结。申请执行人对我院的查询及调查结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一八年九月十四日
书记员 丁慧琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执112号
申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市汇川区厦门路中段。
负责人李涛，行长。
委托代理人周义俊，该行员工。
委托代理人覃义，该行员工。
被执行人周再均，男，1965年10月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市迎红桥。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第383号民事判决书，受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行周再均金融借款合同纠纷一案，执行内容为：一、立即支付申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金29966.21元及利息21008.24元（利息计算至2010年12月30日，自2010年12月31日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定的逾期贷款利率计算偿还利息）；二、承担受理费2350元，执行费用665元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登�信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年五月二十四日
书记员 张应江
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执112号申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市汇川区厦门路中段。负责人李涛，行长。委托代理人周义俊，该行员工。委托代理人覃义，该行员工。被执行人周再均，男，1965年10月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市迎红桥。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第383号民事判决书，受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行周再均金融借款合同纠纷一案，执行内容为：一、立即支付申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金29966.21元及利息21008.24元（利息计算至2010年12月30日，自2010年12月31日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定的逾期贷款利率计算偿还利息）；二、承担受理费2350元，执行费用665元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登�信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年五月二十四日书记员  张应江
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执914号
申请执行人：王某某，男，1964年6月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县鬃岭镇。
被执行人：纳雍县汇丰矿业有限公司，住所地纳雍县发展大道法那村1号。组织机构代码证：78977581-4。
法定代表人：田茂盛，该公司董事长。
本院作出的（2018）黔0525民特131号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行。本院立案后向被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王某某工资人民币248077元，承担执行申请费人民币3621元。
本院立案执行的申请执行人罗某某、王某某等22人与被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议22案，申请执行人韦某、周某某等27人与被执行人贵州华堃矿业股份有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议27案，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司系被执行人贵州华堃矿业股份有限公司的全资子公司，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定将该49案合并执行。本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司的财产情况，经查，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司无银行存款，无车辆登记信息。本院作出（2018）黔0525执899号之一号执行裁定书冻结了贵州华堃矿业股份有限公司、纳雍县汇丰矿业有限公司的账户，作出（2018）黔0525执899号之二号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司存放于贵州华桂钼镍股份有限公司的钼镍矿原矿，作出（2018）黔0525执900号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司的采矿权。
纳雍县汇丰矿业有限公司已无其他适宜处置的财产，申请执行人王某某自愿撤销（2018）黔0525执914号案件的执行申请，待本院处置纳雍县汇丰矿业有限公司的财产获得执行款后，再向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的┄┄”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年九月十五日
书记员 岳仕龙
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1312号
申请执行人：贵州宝隆实业发展有限公司。
被执行人：贵州省锦屏县大酒店有限公司。
关于申请执行人贵州宝隆实业发展有限公司与被执行人贵州省锦屏县大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3768号民事判决书确定的义务，即贵州省锦屏县大酒店有限公司应支付贵州宝隆实业发展有限公司货款1504340.59元及违约金，同时承担案件受理费10655元。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费20951元。
执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，但未发现被执行人名下有房产。2018年8月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
2018年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黔2601民初3768号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 乐德跃
审判员 黄原慧
二〇一八年八月二十四日
书记员 邵继姗
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执1312号申请执行人：贵州宝隆实业发展有限公司。被执行人：贵州省锦屏县大酒店有限公司。关于申请执行人贵州宝隆实业发展有限公司与被执行人贵州省锦屏县大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3768号民事判决书确定的义务，即贵州省锦屏县大酒店有限公司应支付贵州宝隆实业发展有限公司货款1504340.59元及违约金，同时承担案件受理费10655元。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费20951元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，但未发现被执行人名下有房产。2018年8月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初3768号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  乐德跃审判员  黄原慧二〇一八年八月二十四日书记员  邵继姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执372号
申请执行人:贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义汇川区，组织机构代码72214373-2。
负责人：李涛。
被执行人：潘小辉，男，1980年9月20日生，汉族，贵州省凤岗县人，住凤冈县。
被执行人：向纹，男，1975年12月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人：吴亮，男，1986年5月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1692号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：被执行人向纹偿还申请人借款本金326979.71元及利息。二：被执行人潘小辉，吴亮对上述债务承担连带清偿责任。三：承担案件受理费6710元、保全费2520元、公告费200元、执行费4805元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心，查询到被执行人吴亮有房屋一套�依法查封该房屋，由于被执行人与申请人达成和解协议，要求法院解封该房产，导致本案无法进入评估拍卖程序。本院将被执行人向纹、潘小辉、吴亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州银行股份有限公司遵义分行告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1692号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执372号申请执行人:贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义汇川区，组织机构代码72214373-2。负责人：李涛。被执行人：潘小辉，男，1980年9月20日生，汉族，贵州省凤岗县人，住凤冈县。被执行人：向纹，男，1975年12月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：吴亮，男，1986年5月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1692号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一：被执行人向纹偿还申请人借款本金326979.71元及利息。二：被执行人潘小辉，吴亮对上述债务承担连带清偿责任。三：承担案件受理费6710元、保全费2520元、公告费200元、执行费4805元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心，查询到被执行人吴亮有房屋一套�依法查封该房屋，由于被执行人与申请人达成和解协议，要求法院解封该房产，导致本案无法进入评估拍卖程序。本院将被执行人向纹、潘小辉、吴亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州银行股份有限公司遵义分行告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1692号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年六月二十七日书记员  张 瑜
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执151号
申请执行人大方县汇金小额贷款有限公司，住址：大方县大方镇书院街五栋楼对面隆二楼。
法定代表人：王纯文，职务：董事长。
被执行人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。
法定代表人：张永学，该公司董事长。
被执行人张永学，女，汉族，1952年12月19日出生，住贵州省毕节市。
本院在执行大方县汇金小额贷款有限公司申请执行毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司、张永学借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月30日作出（2017）黔0521民初1218号民事判决:判决一、被告张永学于本判决生效后十日内偿还原告大方县汇金小额贷款有限公司借款本金630万元，并支付原告大方县汇金小额贷款有限公司54.79万元利息，两项共981.79万元，被告张永学在履行生效法律文书时从中减除原告大方县汇金小额贷款有限公司已收取被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司已付70万元；二、被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司对上述款项共计981.79万元承担抵押担保责任，将属于被告毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司的毕市国用（2011）第2898号国有土地使用证上载明的坐落于毕节市贵毕路使用面积为1321.25平方米的土地使用权和毕节房权证毕节房初字第（2003）xxxx号房屋所有权上载明的坐落于贵毕大道北侧的D幢一层建筑面积为396平方米混合结构的营业用房依法变卖、拍卖所得偿还担保债权；三、案件受理费80375.00元，由被告张永学、毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人大方县汇金小额贷款有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人张永学银行存款69951.67元，已于2018年8月6日扣划，于2018年8月10日发放给申请执行人，2018年3月15日本院依法对抵押财产：毕节市宏蓝房地产有限责任公司所有的坐落于毕节市贵毕路的土地使用权（证号：毕市国用（2011）第2898号，面积：1321.25平方米）；坐落于贵毕大道北侧的D幢一层营业用房（证号：毕节房初字第（2003））XXXX号），面积：396平方米）予以查封。但本院所查封的房屋，毕节市不动产登记中心已于办理抵押登记前将上述房屋，办理房屋产权给（周洋洋、刘兴珍、蒙庭建、张永超、李博、周龙、罗永先、黎平、）等人所有。周洋洋、刘兴珍、蒙庭建、张永超、李博、周龙、罗永先、黎平对本院查封行为，提出执行异议。因所查封房产存在产权争议，申请执行人要求不处置。
本院认为经“四查”，除已扣划的69951.67元款项外，被执行人无其他财产可供执行，抵押财产存在产权争议，且周洋洋、刘兴珍、蒙庭建、张永超、李博、周龙、罗永先、黎平等办理房屋产权证在抵押登记前，查封房屋在产权未明确前不宜处置。本院将调查结果告知申请执行人，大方县汇金小额贷款有限公司对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执151号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年九月十日
书记员 杨书平
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执204号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：清镇市王庄乡街上。
负责人：汪禹，行长。
委托代理人：张海、蒋敬，该行员工。
被执行人：彭德富，男，1976年11月20日生，汉族，住清镇市。
被执行人：周碧，女，1981年4月3日生，苗族，住清镇市。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行与彭德富、周碧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执204号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 强
二〇一八年九月六日
书记员 赵雷（代）
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执63号
申请执行人：凯里市时代小额贷款有限责任公司
被执行人：鲁钰
被执行人：鲁瑞
关于申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人鲁钰、鲁瑞借款合同纠纷一案，因被执行人鲁钰、鲁瑞逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初1441号民事判决书确定的义务，即被执行人鲁钰在本判决生效之日起五日内偿还申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息7.05万元（利息计至2016年3月23日，此后利息按照合同约定月利率1.5%计算至本判决生效日止）；如被申请人鲁钰未按照本判决确定的期限偿还上述借款本息，申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司对被执人鲁瑞用于抵押借款的贵HE***2号丰田牌轿车享有优先受偿的权利；被执行人鲁钰在本判决生效之日起五日内日偿还申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司借款本金3.15万元；被执行人鲁钰在本判决生效之日起五日内支付申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司律师费50000元。申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费2930元。
执行过程中，本院通过全国网络司法查控系统查询被执行人的财产情况，查询到被执行人鲁钰、鲁瑞银行存款账户有多个，无存款余额可供执行；被执行人名下未登记有车辆。本院另通过传统查询方式向本辖区房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的欠款202000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人鲁钰、鲁瑞有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 罗亨文
二〇一八年八月十日
书记员 杨水燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执63号申请执行人：凯里市时代小额贷款有限责任公司被执行人：鲁钰被执行人：鲁瑞关于申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人鲁钰、鲁瑞借款合同纠纷一案，因被执行人鲁钰、鲁瑞逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初1441号民事判决书确定的义务，即被执行人鲁钰在本判决生效之日起五日内偿还申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息7.05万元（利息计至2016年3月23日，此后利息按照合同约定月利率1.5%计算至本判决生效日止）；如被申请人鲁钰未按照本判决确定的期限偿还上述借款本息，申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司对被执人鲁瑞用于抵押借款的贵HE***2号丰田牌轿车享有优先受偿的权利；被执行人鲁钰在本判决生效之日起五日内日偿还申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司借款本金3.15万元；被执行人鲁钰在本判决生效之日起五日内支付申请人凯里市时代小额贷款有限责任公司律师费50000元。申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费2930元。执行过程中，本院通过全国网络司法查控系统查询被执行人的财产情况，查询到被执行人鲁钰、鲁瑞银行存款账户有多个，无存款余额可供执行；被执行人名下未登记有车辆。本院另通过传统查询方式向本辖区房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的欠款202000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人鲁钰、鲁瑞有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  罗亨文二〇一八年八月十日书记员  杨水燕
四川省芦山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1826执354号
被执行人：竹峰
关于雅安市尚信物业服务有限责任公司申请执行竹峰物业服务合同纠纷一案，在执行中，你（单位）已依法履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年六月五日
本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600
联系人：执行局联系电话：0835-652****
四川省芦山县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1826执354号被执行人：竹峰关于雅安市尚信物业服务有限责任公司申请执行竹峰物业服务合同纠纷一案，在执行中，你（单位）已依法履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。特此通知二〇一八年六月五日本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600联系人：执行局联系电话：0835-652****
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执909号
申请执行人：杨某某，男，1963年5月25日出生，苗族，住贵州省织金县城关镇。
被执行人：纳雍县汇丰矿业有限公司，住所地纳雍县发展大道法那村1号。组织机构代码证：78977581-4。
法定代表人：田茂盛，该公司董事长。
纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的的纳劳人仲案字[2018]第141号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行。本院立案后向被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨某某工资人民币60352元，承担执行申请费人民币805元。
本院立案执行的申请执行人王某某、罗某某等22人与被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议22案，申请执行人韦某、周某某等27人与被执行人贵州华堃矿业股份有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议27案，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司系被执行人贵州华堃矿业股份有限公司的全资子公司，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定将该49案合并执行。本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司的财产情况，经查，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司无银行存款，无车辆登记信息。本院作出（2018）黔0525执899号之一号执行裁定书冻结了贵州华堃矿业股份有限公司、纳雍县汇丰矿业有限公司的账户，作出（2018）黔0525执899号之二号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司存放于贵州华桂钼镍股份有限公司的钼镍矿原矿，作出（2018）黔0525执900号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司的采矿权。
纳雍县汇丰矿业有限公司已无其他适宜处置的财产，申请执行人杨某某自愿撤销（2018）黔0525执909号案件的执行申请，待本院处置纳雍县汇丰矿业有限公司的财产获得执行款后，再向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的┄┄”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执909号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年九月十五日
书记员 岳仕龙
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执恢23号
申请执行人：肖小平，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。
被执行人：洪雅县三利塑业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡前进村。
法定代表人：朱丰道，董事长。
关于申请执行人肖小平与被执行人洪雅县三利塑业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人洪雅县三利塑业有限公司给付工伤赔偿71088.1元并承担执行费。执行过程中，经本院合议决定，从洪雅县三利塑业有限公司交到我院的厂房租金中优先支付申请执行人肖小平工伤赔偿款71088.1元以及执行费950元，共计72038.1元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）162号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年五月二日
书记员 李良敏
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执280号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：清镇市卫城镇荆州街。
负责人：郑小燕，行长。
委托代理人：邓海生、蒋敬，该行员工。
被执行人：谭其云，男，1989年5月15日生，汉族，住清镇市。
被执行人：孟琴，女，1986年2月4日生，汉族，住清镇市。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行与谭其云、孟琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执280号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 强
二〇一八年九月六日
书记员 赵雷（代）
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第911号
原告曹广举，男，1963年12月15日生，汉族，个体户。
委托代理人谢凤海，男，1962年3月21日生，汉族，农民。
被告李学伟，男，1961年12月5日生，汉族，江苏师范大学人才交流中心职工。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告曹广举诉被告李学伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法由审判员崔平独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹广举及其委托代理人谢凤海、被告李学伟及其委托代理人蔡国青到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告曹广举诉称，原被告于2008年10月28日签订了一份建房协议书，约定原告为被告承建位于泉山区七里沟办事处三官庙村的房屋一幢，合同约定在房屋主体工程完工时，被告应支付工程总造价的80%，原告在主体工程完工时，被告迟迟不予支付主体工程的价款，被告的行为已构成违约，原告多次催要欠付的工程款，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付建房欠款78000元及自2008年11月起按同期银行贷款利率计算至付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李学伟辩称，原告没有施工资质，原告所有进的原材料都不是按被告指定的厂家进货，原告在施工中偷工减料不按图纸施工要求施工，建造的房屋是危房，被告不敢装修不敢居住，原告施工也未到80%，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份建房协议书，约定：1、甲方新建楼房，包工包料承包于乙方建造，乙方只负责土建工程，不包括水、电、门窗、油漆，工程造价，按建筑实际面积结算（每平方米530元）；2、乙方必须按图施工，质量要求合格，如有另外工程，另外计算；3、水泥、钢筋及红砖，必须按指定厂家购买（水泥指定大湖、铜牛、巨龙，钢筋指定莱钢、南钢、安钢、宝钢、沙钢，红砖指定大吴红砖）；4、混凝土自拌，水电费由甲方负责；5、甲方给乙方提供水电到位、安排住处，如有外界干涉，甲方必须负责；6、付款方式：按工程进度付款1、基础完工，款到叁万元，2、每层主体王，款到叁万元，3、主体完工，款到工程总造价80%，4、开始粉刷时，把工程总造价计算出来，再付15%，余下工程款，工程完工后，扣留5000元，作为质量保证金，一年内付清乙方，余下工程款一次性付清。协议签订后，原告按照约定进行了施工至主体完工，未进行粉刷施工，被告另找人完成，房屋的后续施工项目被告未实施，被告未居住使用该房屋。被告已支付原告工程款90000元。2013年3月，原告以诉称理由诉至本院要求被告支付尚欠建房款，被告以辩称理由不同意支付。经调解无效。
本案审理过程中，被告主张原告施工的工程质量不合格，并申请对房屋主体土建质量是否合格进行鉴定，本院委托徐州市房屋安全鉴定管理处进行鉴定，2013年8月23日，该处作出房屋司法鉴定报告，报告第五项现场查勘情况：1、现场查勘了一、二层现浇钢筋砼顶板，发现多处有开裂现象，裂缝上下贯通；2、三层楼面南侧室外平台地坪水泥面层大面积空鼓、酥裂、局部脱落。第六项检测结果：1、一层顶板选取西南角一层现浇顶板进行检测试验，测得混凝土强度代表值为12.2MPa，实测板厚度为106mm-115mm；2、二层顶板选取东北角现浇板进行检测试验，测得混凝土强度代表值为30.MPa，实测板的厚度为86mm-90mm，板底钢筋砼保护层的厚度均满足现行规范要求，实测钢筋间距东西向173mm，南北向172mm。第七项安全分析和鉴定结论内容为：1、由试验检测结果可知，被鉴房屋一层、二层现浇砼顶板的砼强度存有差异，局部砼强度不能满足现行设计规范要求，实测板的厚度不均，加之在现浇板养护期间有施工不当，模板支撑下沉等因素以及砼的收缩和温差作用的影响下，引起现浇板多处产生变形开裂。2、三层楼面南侧室外平台地坪存有施工质量缺陷，已不能满足使用要求。
另查，原告不具备相应的施工资质，被告建设该房屋未经过规划审批。对于施工面积，双方一致认可为335.6平方米，另原告还主张有增加的工程量，但被告不予认可。
本院认为，原被告之间的协议，因原告不具备相应的建筑资质，为无效合同。根据有关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但本案原告施工的工程并未经竣工验收合格，且根据鉴定结论，原告施工的房屋部分项目施工质量存在缺陷，不能满足使用要求，局部砼强度不能满足现行设计规范要求，故对原告要求支付工程款的诉讼请求不予支持。原告可在修复合格后另行向被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告曹广举的诉讼请求。
案件受理费1750元、鉴定费3000元，由原告曹广举负担（原告已预交1750元，被告已预交3000元，原告于本判决生效后十日内支付被告3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏正军
二〇一四年四月七日
见习书记员 尤 丹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执943号
申请执行人吴自建，男，汉族，1965年2月14日出生。
委托代理人黄专，大方县瓢井镇法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿。
负责人：宫福正，系该矿矿长。
本院在执行吴自建与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人吴自建与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿私下自行达成和解协议，申请人吴自建自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年九月三日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执943号申请执行人吴自建，男，汉族，1965年2月14日出生。委托代理人黄专，大方县瓢井镇法律服务工作者，代理权限为特别授权。被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿。负责人：宫福正，系该矿矿长。本院在执行吴自建与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人吴自建与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿私下自行达成和解协议，申请人吴自建自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年九月三日书记员  王 珂
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执217号
申请执行人：四川双兴建筑工程有限公司。
住所地：成都市天府新区华阳镇正东中街*号。
法定代表人：邓文，该公司董事长。
被执行人：巴中置信投资有限公司。
住所地：四川巴中经济开发区桥河路*号。
法定代表人：林维，该公司董事长。
本院在执行四川双兴建筑工程有限公司与巴中置信投资有限公司建设工程合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4097号民事裁定书已发生法律效力，在执行中，申请执行人四川双兴建筑工程有限公司与被执行人巴中置信投资有限公司达成和解协议且申请执行人四川双兴建筑工程有限公司申请解除对被执行人的财产保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4097号民事裁定书执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 罗小杰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1100号
上诉人（原审原告）：张可彪，男，1986年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：李帅钦，男，1987年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人张可彪与上诉人李帅钦民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张可彪上诉请求：撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初343号民事判决，并依法改判李帅钦偿还张可彪80500元及利息（按月利率2%，其中50000元自2012年12月23日起计算至还清本息之日止，10500元自2013年2月19日起计算至还清本息之日止，20000元自2013年3月15日起计算至还清本息之日止）；一、二审诉讼费由李帅钦承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李帅钦向张可彪借款时均口头约定月利率2%，但张可彪多次要求李帅钦偿还本金和利息均无果，于是2016年10月张可彪和李帅钦协商变更了借条，明确了月利率2%，根据《合同法》第77条、第210条规定，张可彪、李帅钦协商一致变更的合同应有效。
被上诉人李帅钦辨称，2016年10月三张借条是伪造的，不是李帅钦书写的，也没有李帅钦签字，李帅钦没有按过手印。李帅钦欠张可彪80500元是事实，原来的借条没有约定利息。
李帅钦上诉请求：撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初343号民事判决第一项利息部分（自2016年10月15日至2017年3月15日共计8050元），一、二审诉讼费由张可彪承担。事实和理由：一、张可彪据以起诉的借条是伪造的，李帅钦没有在借条上签字，本案双方没有对以往借款重新换条和进行新的约定或结算。二、一审判令李帅钦支付月利率2%缺乏事实和法律依据。根据合同法第211条规定，未约定利息应视为不支付利息。
被上诉人张可彪辨称，2016年10月是张可彪将原来借条给李帅钦后，李帅钦在三张借条上按得手印，该三张借条是双方协商的结果。月息2分未超过法定利息，应从借款之日起支付，李帅钦称借条是伪造的无证据证明。
张可彪向一审法院起诉请求：张可彪要求李帅钦偿还借款80500元及利息（按月利率2%计算，其中50000元自2012年12月23日起计算至还清本息之日止；10500元自2013年2月19日起计算至还清之日止，20000元自2013年3月15日起计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2012年12月23日，李帅钦向张可彪借款50000元，并由李帅钦为张可彪打一借条。2013年3月15日，李帅钦向张可彪借款20000元，并由李帅钦为张可彪打一借条。以上二份借条均未约定利息。另李帅钦又陆续向张可彪借款合计10500元。2016年10月份，张可彪到李帅钦家帮忙，晚饭后张可彪将其事先打印好的三张借条让李帅钦按了手印，三张借条分别为：借条，今向张可彪借到人民币大写伍万圆，小写50000元整，月利率2%，借款人李帅钦，身份证号，借款时间2012年12月23日；借条，今向张可彪借到人民币大写壹万零伍佰圆整，小写10500元整，月利率2%，借款人李帅钦，身份证号，借款时间2013年2月19日；借条，今向张可彪借到人民币大写贰万圆整，小写20000元整，月利率2%，借款人李帅钦，身份证号，借款时间2013年3月15日。后因张可彪向李帅钦催款无果，诉至法院，要求李帅钦偿还借款本金80500元及利息。以上事实由张可彪、李帅钦告的陈述及张可彪提供的证据相证实。
一审法院认为，张可彪要求李帅钦偿还借款80500元，李帅钦虽对张可彪出具的借据有异议，但其认可向张可彪借款80500元的事实。故对于李帅钦向张可彪借款80500元的事实本院予以认定。关于张可彪诉求的利息问题，李帅钦以张可彪提供的三份书写有利息的借据本人不知情，且该借条上没有其签名，故对其借条不认可相抗辩。因其未向法庭提供相关证据，且在法庭规定的期间内未提交书面鉴定申请，故对于李帅钦的抗辩理由，本院不予支持。但由于三份证据双方均认可系2016年10月形成，且李帅钦借款时向张可彪所出具的借条上未约定利息，张可彪虽主张当时双方口头约定了利息，因李帅钦不予认可，故对于张可彪要求按借款时计算利息的诉求本院不予认定，李帅钦向张可彪借款利息可自2016年10月15日双方重新约定时计算。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，一审判决：一、李帅钦支付张可彪借款本金80500元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月15日计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张可彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为907元，由李帅钦负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。张可彪申请指纹鉴定，经双方协商确定的鉴定机构为湖北东湖司法鉴定所，张可彪交纳3000元鉴定服务费，湖北东湖司法鉴定所鉴定意见为借款时间分别为2012年12月23日、2013年3月15日的《借条》中，“借款人：李帅钦处红色指印是李帅钦右手食指按印所留”；另鉴定机构无法确定“借款时间为2013年2月19日的《借条》中，借款人：李帅钦处红色指印与供比对样本指印是否为同一人所按”，对当事人二审争议的事实本院认定的与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对借款事实及借款金额80500元均认可，本案争议焦点为借款利息问题。关于借条上指印问题。上诉人李帅钦主张张可彪伪造借条三张，且称借条上的指纹并非李帅钦所按，张可彪申请指纹鉴定，湖北东湖司法鉴定所认定借款时间分别为2012年12月23日、2013年3月15日的《借条》中，“‘’借款人：李帅钦处红色指印是李帅钦右手食指按印所留”，双方当事人对该鉴定意见均认可；另鉴定机构无法确定“借款时间为2013年2月19日的《借条》中，借款人：李帅钦处红色指印与供比对样本指印是否为同一人所按”，张可彪申请对该借条上其他三个指纹进行鉴定，李帅钦不同意再次鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，李帅钦不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能承担不利后果，故上诉人李帅钦主张张可彪伪造借条不成立，本院不予支持。关于借款利息起算时间。上诉人张可彪主张李帅钦向其借款时均口头约定月利率为2%，但李帅钦不予承认，张可彪也未提供证据证明，本院不予采纳；关于本案三张借条双方当事人均认可系2016年10月形成的事实，李帅钦向张可彪借款利息可自2016年10月15日双方重新约定时计算，一审法院将借款利息起算时间定为2016年10月15日并无不当，本院予以支持。
综上所述，张可彪、李帅钦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人李帅钦负担50元，上诉人张可彪负担1604元。本案鉴定费3000元，由李帅钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张娟娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执372号
申请执行人：冉启芬，女，1962年5月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：刘佳鑫，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
被执行人：屠雪源，男，1965年11月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
申请执行人冉启芬依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初9613号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人屠雪源偿还申请人冉启芬借款179800元及利息；二、承担案件受理费1950元、执行费2600元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本案在执行过程中，双方多次自行协商分期履行本案债务，但申请人认为每期还款金额太少，没有达成协议。为此，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人表示不同意本案终结本次执行程序。为此，本院告知申请人应提供本案的执行线索，但申请人表示暂时不能提供。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初9613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执372号申请执行人：冉启芬，女，1962年5月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：刘佳鑫，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。被执行人：屠雪源，男，1965年11月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。申请执行人冉启芬依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初9613号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人屠雪源偿还申请人冉启芬借款179800元及利息；二、承担案件受理费1950元、执行费2600元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本案在执行过程中，双方多次自行协商分期履行本案债务，但申请人认为每期还款金额太少，没有达成协议。为此，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人表示不同意本案终结本次执行程序。为此，本院告知申请人应提供本案的执行线索，但申请人表示暂时不能提供。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初9613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代清华审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一八年八月二十三日书记员  魏 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1849号
原告：河南省中原红饮料有限公司，住所地郏县经济开发区。
法定代表人：程新义，董事长。
被告：平顶山市第二食品饮料厂，住所地郏县城龙山大道。
法定代表人：李正来，厂长。
委托诉讼代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
原告河南省中原红饮料有限公司与被告平顶山市第二食品饮料厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告河南省中原红饮料有限公司于2018年7月26日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省中原红饮料有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省中原红饮料有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河南省中原红饮料有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年七月二十六日
书记员 彭慧娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4143号
上诉人(原审原告)：赵国强，男，生于1965年11月26日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人赵国强与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵国强的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国强上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1475号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
赵国强向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人赵国强)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回赵国强的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，赵国强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民再11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡全力，男，1957年10月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张圣港，男，1961年12月27日生，汉族，农民，住江苏省平阳县。
张圣港诉胡全力债务纠纷一案，灵宝市人民法院于2004年9月5日作出（2004）灵民一初字第701号号民事判决，胡全力不服，向本院提起上诉。本院于2004年12月9日作出（2004）三民终字第519号民事裁定，将本案发回重审。灵宝市人民法院另行组成合议庭，于2005年5月31日做出（2005）灵民一初字第264号民事判决，胡全力仍不服，向本院提起上诉，本院于2005年8月27日作出（2005）三民终字第311号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，胡全力到本院提出申诉。本院于2017年12月15日作出（2017）豫12民申143号民事裁定书，由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡全力及其委托诉讼代理人屈建设到庭参加诉讼，被申请人张圣港经本院依法传唤未到庭。
再审申请人胡全力申请再审称：1、张圣港交的风险抵押金是90000元不是120000元，张圣港是在2001年2月27日交了30000元，后来又交了60000元，第一次的30000元收条没有收回，但是张圣港和胡全力已经说好这个收条作废。2、张圣港与胡全力是合伙关系，为了施工合同顺利签署，所有的风险抵押金都由张圣港和胡全力共同交给威保公司代表张汝灵，张汝灵出具的三张收据共20万元，其中胡全力11万元，张圣港9万元。双方共同出资坑口风险抵押金，胡全力和张圣港约定胡全力负责外部事务，为了督促威保公司尽快开工，胡全力才在张汝灵写的承诺书上签字，承诺书上面言明由张汝灵、胡全力负责追回全部开支，不能说明追不回来就应由胡全力全力承担。3、二审判决一直没有给胡全力送达，胡全力直到2015年3月才知道三门峡中院有终审判决。4、灵宝法院蛮横执法，两次将胡全力拘留。请求撤销一二审判决，支持胡全力的请求。
被申请人张圣港称：原判决证据很充分，案件早已审理结束了，要求尽快执行。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为：张圣港与胡全力协议约定双方同属一个工队，月底结账除了开支利润两人各得一半，胡全力、张圣港双方都直接和威宝公司签订合同，胡全力收取张圣港风险抵押金120000元，胡全力称全部交给了威宝公司工作人员张汝灵，在坑口未开工未退押金的情况下，胡全力和张圣港共同出具承诺书“工程开始不了，由张汝灵、胡全力负责追回全部开支”，该承诺书应属于共同的债务承担，张汝灵应作为共同诉讼当事人参加诉讼，原审对于胡全力收取押金后，押金是否交给威宝公司，张汝灵与本案之间的关联、责任承担等基本事实未予审理，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）三民终字第311号民事判决及灵宝市人民法院（2005）灵民一初字第264号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院审理。
原二审案件受理费7510元，胡全力已预交，予以退还。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 爽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申70号
再审申请人（原审被告）河南中州人文纪念园股份有限公司,住所地河南省长葛市老城镇打绳赵村南,统一社会信用代码91411000755169795A。
法定代表人黎华，副总经理。
被申请人（原审原告）张九百（又名张益），男，汉族，1979年10月18日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人（原审被告）耿立（又名刘文杰），男，汉族，1979年12月2日出生，住河南省太康县。
再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司因与被申请人张九百、耿立民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2459号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南中州人文纪念园股份有限公司申请再审称：一、本案程序严重违法，一审法院擅自更换申请人的案件代理人,而申请人毫不知情，蓄意制造假案。1、未向代理律师送达相关法律文书。本案诉讼，自申请人收到起诉状和传票后，申请人就依法委托了河南德典律师事务所律师杨群周律师、孟奇律师作为代理人参加诉讼，并且依法递交了管辖权异议申请书。但律师却始终未收到法院关于管辖权异议文书的裁判结果。而后续的开庭、调解也没有通知代理人，直接剥夺代理律师的代理权。2、未依据送达地址确认书送达相关法律文书。既然没有通知代理律师，那么法院至少也应当按照首次送达时申请人员工所留的送达地址确认书送达法律文书（首次送达开庭传票等手续法院上门送达，并留存有员工填写的送达地址确认书），但案件至今也没有按照首次发送起诉状和传票的方式再次上门送达，也没有按照首次送达时，公司员工提供的送达地址确认书送达法律文书。3、耿立无权作为代理人参加诉讼。首先，调解书显示耿立以申请人的实际负责人身份作为代理人参加诉讼，那么原审法院就认为耿立具有超越法定代表人的代表权限，可以直接代表公司出席庭审，没有必要作为代理人参与庭审。其次，实际上耿立没有公司出具的委托手续，不能代表公司意志，无代理手续。再次，申请人从未与河南德典律师事务所两名律师解除委托，一名当事人只能委托两名代理人参加诉讼，耿立的代理人身份本身也是违法的。二、系被申请人张九百与耿立恶意串通、虚假诉讼，借款根本不存在，还款协议公司印章系伪造。1、本案是耿立利用张九百，进行的虚假诉讼，目的在于侵占公司的财产。借款根本子虚鸟有，担保更是无稽之谈。调解书仅凭单一证据《还款协议》就确认700万元的借款，违反《民间借贷司法解释》对于虚假诉讼的审查规定。致使人民法院的裁判文书沦为耿立虚假诉讼、恶意侵占公司财产的工具。2、从调解书内容来看，8月29日调解，9月1日就偿还50万元，10月偿还50万元以后全额执行，时间安排相当紧凑，其目的就是尽快进入执行，提前执行人文公司。三、调解内容违反法律规定，担保依法无效。《公司法》第十六条明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该规定为效力性、强制性规定。调解书显示耿立作为实际负责人参与诉讼，说明参与诉讼的当事人对耿立身份有判断，在《还款协议》没有公司法定代表人的签字情况下，且没有依照公司法的规定和公司章程的规定进行股东表决，担保无效。调解书内容显然违反法律规定。综上，借款虚假，调解书违背申请人真实意思表示，调解内容违反法律规定，依法应当予以再审，请依法撤销原调解书，裁定本案提级由贵院再审。
被申请人张九百、耿立答辩称：借款发生在耿立实际取得公司的控制权后，所借款项均用于公司的经营，耿立作为公司的控制人与张九百达成的调解没有违法及虚假之处。所使用的公章也是在耿立取得公司控制权后刻的，在公司对外业务当中一直使用。
本院认为,根据双方当事人申请再审提交的证据能够确认以下事实：2014年8月6日被申请人耿立与再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司(以下简称中州人文公司)的原股东签订股权转让协议将该公司原股东黎华、冯军、曹青毅、谷国恩持有的96.93%股份转让给耿立，中州人文公司专门召开董事会并形成决议同意将黎华、冯军、曹青毅、谷国恩持有的96.93%股份转让给耿立。中州人文公司由耿立实际控制及经营。耿立在经营过程中为公司业务需要向被申请人张九百借款700万元，张九百为证明此事向一审法院提交了借款合同和转款凭证，一审法院据此作出调解并无不当。中州人文公司称该借款不真实，存在虚假诉讼，但没有提交有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。如果中州人文公司有证据能够证明张九百与耿立之间存在虚假诉讼的证据可另案主张权利。故中州人文公司的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十三日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申70号再审申请人（原审被告）河南中州人文纪念园股份有限公司,住所地河南省长葛市老城镇打绳赵村南,统一社会信用代码91411000755169795A。法定代表人黎华，副总经理。被申请人（原审原告）张九百（又名张益），男，汉族，1979年10月18日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（原审被告）耿立（又名刘文杰），男，汉族，1979年12月2日出生，住河南省太康县。再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司因与被申请人张九百、耿立民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2459号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南中州人文纪念园股份有限公司申请再审称：一、本案程序严重违法，一审法院擅自更换申请人的案件代理人,而申请人毫不知情，蓄意制造假案。1、未向代理律师送达相关法律文书。本案诉讼，自申请人收到起诉状和传票后，申请人就依法委托了河南德典律师事务所律师杨群周律师、孟奇律师作为代理人参加诉讼，并且依法递交了管辖权异议申请书。但律师却始终未收到法院关于管辖权异议文书的裁判结果。而后续的开庭、调解也没有通知代理人，直接剥夺代理律师的代理权。2、未依据送达地址确认书送达相关法律文书。既然没有通知代理律师，那么法院至少也应当按照首次送达时申请人员工所留的送达地址确认书送达法律文书（首次送达开庭传票等手续法院上门送达，并留存有员工填写的送达地址确认书），但案件至今也没有按照首次发送起诉状和传票的方式再次上门送达，也没有按照首次送达时，公司员工提供的送达地址确认书送达法律文书。3、耿立无权作为代理人参加诉讼。首先，调解书显示耿立以申请人的实际负责人身份作为代理人参加诉讼，那么原审法院就认为耿立具有超越法定代表人的代表权限，可以直接代表公司出席庭审，没有必要作为代理人参与庭审。其次，实际上耿立没有公司出具的委托手续，不能代表公司意志，无代理手续。再次，申请人从未与河南德典律师事务所两名律师解除委托，一名当事人只能委托两名代理人参加诉讼，耿立的代理人身份本身也是违法的。二、系被申请人张九百与耿立恶意串通、虚假诉讼，借款根本不存在，还款协议公司印章系伪造。1、本案是耿立利用张九百，进行的虚假诉讼，目的在于侵占公司的财产。借款根本子虚鸟有，担保更是无稽之谈。调解书仅凭单一证据《还款协议》就确认700万元的借款，违反《民间借贷司法解释》对于虚假诉讼的审查规定。致使人民法院的裁判文书沦为耿立虚假诉讼、恶意侵占公司财产的工具。2、从调解书内容来看，8月29日调解，9月1日就偿还50万元，10月偿还50万元以后全额执行，时间安排相当紧凑，其目的就是尽快进入执行，提前执行人文公司。三、调解内容违反法律规定，担保依法无效。《公司法》第十六条明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该规定为效力性、强制性规定。调解书显示耿立作为实际负责人参与诉讼，说明参与诉讼的当事人对耿立身份有判断，在《还款协议》没有公司法定代表人的签字情况下，且没有依照公司法的规定和公司章程的规定进行股东表决，担保无效。调解书内容显然违反法律规定。综上，借款虚假，调解书违背申请人真实意思表示，调解内容违反法律规定，依法应当予以再审，请依法撤销原调解书，裁定本案提级由贵院再审。被申请人张九百、耿立答辩称：借款发生在耿立实际取得公司的控制权后，所借款项均用于公司的经营，耿立作为公司的控制人与张九百达成的调解没有违法及虚假之处。所使用的公章也是在耿立取得公司控制权后刻的，在公司对外业务当中一直使用。本院认为,根据双方当事人申请再审提交的证据能够确认以下事实：2014年8月6日被申请人耿立与再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司(以下简称中州人文公司)的原股东签订股权转让协议将该公司原股东黎华、冯军、曹青毅、谷国恩持有的96.93%股份转让给耿立，中州人文公司专门召开董事会并形成决议同意将黎华、冯军、曹青毅、谷国恩持有的96.93%股份转让给耿立。中州人文公司由耿立实际控制及经营。耿立在经营过程中为公司业务需要向被申请人张九百借款700万元，张九百为证明此事向一审法院提交了借款合同和转款凭证，一审法院据此作出调解并无不当。中州人文公司称该借款不真实，存在虚假诉讼，但没有提交有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。如果中州人文公司有证据能够证明张九百与耿立之间存在虚假诉讼的证据可另案主张权利。故中州人文公司的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南中州人文纪念园股份有限公司的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年八月十三日书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4698号
上诉人（原审被告）：河南春雨汽车交易有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区，统一社会信用代码：914114815651325535。
法定代表人：陆旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永城市汇龙汽车销售有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91412328777997532。
法定代表人：张岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
上诉人河南春雨汽车交易有限公司（以下简称春雨汽车公司）因与被上诉人永城市汇龙汽车销售有限公司（以下简称汇龙汽车公司）�设用地使用权转让合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初5295号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
上诉人河南春雨汽车交易有限公司预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一八年五月二日
书记员 李登攀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初106号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300674836269E。
法定代表人:丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：宁陵县天润购物广场，经营场所：河南省宁陵县。
经营者：张静，女，汉族，1971年9月29日出生，住河南省宁陵县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告宁陵县天润购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 辰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1967号
上诉人(原审原告)：胡红琴，女，汉族，1970年3月8日出生，住河南省许昌市。
被上诉人（原审被告）：何姣姣，女，汉族，1987年5月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人胡红琴与被上诉人何姣姣民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡红琴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡红琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亚
审判员 朱雅乐
审判员 马 龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 王燕军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1747号
罪犯王伟，男，1964年5月26日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月1日作出（2016）渝0107刑初926号刑事判决，认定王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2016年6月1日起至2024年5月29日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年6月1日起至2023年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1155号
罪犯陈秀华，男，1965年4月10日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2011年3月8日作出（2011）渝五中法刑初字第45号刑事判决，以被告人陈秀华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）渝高法刑执字第558号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年10月30日起至2033年10月29日止。本院于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第5969号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年11月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈秀华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈秀华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈秀华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈秀华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀华减去有期徒刑七个月（刑期至2032年4月29日止），剥夺政治权利减为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1624号
罪犯黄春洪，男，1970年3月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄春洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月29日作出（2016）渝0107刑初884号刑事判决，认定黄春洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年2月26日起至2019年8月25日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄春洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄春洪减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月26日起至2018年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十六日
书记员 舒 英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00458号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日20时许，被告人肖某酒后无证驾驶无号牌“丰田”牌二轮摩托车，沿本区前川街向阳大道由南向北行驶至西寺大道路口时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为157mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人肖某血液中乙醇浓度为149.32mG／100ml。公诉机关认为被告人肖某具有如实供述自己的罪行的处罚情节。建议判处被告人肖某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年八月三日
书记员 易 惠
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第20号
申请人资兴市御丰小额贷款有限责任公司，住所地资兴市鲤鱼江雄森豪庭。
法定代表人黄义琴，该公司董事长。
委托代理人黄洪槟，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市御丰小额贷款有限责任公司员工。
被申请人谢美华，女，1959年11月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
本院于2015年1月26日立案受理原告资兴市御丰小额贷款有限责任公司诉被告谷月启、陈跃辉、湖南神和酒业股份公司、资兴市区肉联有限公司、谢美华借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告资兴市御丰小额贷款有限责任公司向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人谢美华银行存款、工资收入450000元或者查封、扣押同等价值财产。
本院认为，申请人资兴市御丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢美华的银行存款、工资收入450000元或者查封、扣押其同等价值的财产（不可分物除外）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖毅辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王建忠
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00365号
原告程有财，男，1968年6月22日出生，汉族。
委托代理人毋天才。
被告武祖美，女，1978年4月27日出生，汉族。
被告魏继民，男，1975年12月23日出生，汉族。
委托代理人卢玉江，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告程有财与被告武祖美、魏继民借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依原告申请，对二被告的财产进行了保全。本案依法由审判员赵攀独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毋天才、被告魏继民委托代理人卢玉江到庭参加诉讼，被告武祖美经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程有财诉称：2013年7月6日、10月8日，二被告分两次向原告借款25万元，双方口头约定月利率均为3%，期限均为三个月。二被告借款后偿还原告10万元，并支付利息至2015年1月7日。之后未再还款。据此，原告请求判令：二被告共同偿还借款15万元，并自2015年1月8日起按月利率3%支付利息；诉讼费由二被告负担。
被告武祖美未答辩。
被告魏继民辩称：被告向原告借款属实，但双方未约定有利息，仅承诺盈利后支付好处费。
本院根据原、被告的诉辩称意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否约定有利息。
围绕争议焦点，原告向本院提供了二被告于2013年7月6日、10月8日向原告出具的借条两张（金额分别为15万元、10万元；均未记载利率约定；后笔借款记载期限三个月）。被告魏继民质证后对上述证据的真实性无异议。二被告未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的两张借条，被告武祖美未到庭质证，应视为放弃质证权利。被告魏继民对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月6日、10月8日，被告武祖美、魏继民分两次向原告程有财借款25万元（金额为15万元、10万元），均约定月利率3%，期限三个月。二被告于2013年8月偿还原告10万元，并支付利息至2015年1月7日。之后未再还款。
本院认为：根据被告庭审所称的好处费数额、支付方式（原告未出具收条）及原告的陈述，可以认定双方之间存在有利息为月利率3%的约定，但该利率约定超出了年利率24%的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。二被告应偿还原告借款，并按月利率2%付息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏继民、武祖美应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程有财借款15万元，并自2015年1月8日起至本判决确定还款之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告程有财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元减半收取2100元，原告负担160元，被告武祖美、魏继民负担1940元；保全费1270元，由被告武祖美、魏继民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一五年十二月十五日
书记员 高雅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00365号
原告：袁某某，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：何某某，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告袁某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告袁某某负担。
审判员 王培松
二〇一五年八月十一日
书记员 陆丽萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第607号
原告：詹松杰。
被告：沈阳德通物业管理有限公司。
法定代表人：马韬。
原告詹松杰诉被告沈阳德通物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，由审判员王嘉独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告詹松杰，被告沈阳德通物业管理有限公司的法定代表人马韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹松杰诉称，原告系被告沈阳德通物业管理有限公司保洁员。被告拖欠原告工资2562元，有加盖被告沈阳德通物业管理有限公司印章的工资表为凭，请求判令被告给付所欠原告工资款2562元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德通物业管理有限公司辩称，对欠工资数额我公司予以认可，但由于原告在工作中存在疏忽，导致超市购物车丢失，该损失应从工资中扣除185元。
经审理查明，2013年9月，原告经被告沈阳德通物业管理有限公司招聘，在某超市从事保洁员工作，月工资标准为1450元。2014年10月1日至2014年11月23日间，被告沈阳德通物业管理有限公司拖欠原告工资累计2562元，至此，原告未再继续上班工作。
2015年3月18日，原告就要求被告支付拖欠工资一事，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已超过法定退休年龄、仲裁请求不在仲裁受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字（2015）94号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，仲裁不予受理通知书，工资表，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告经被告沈阳德通物业有管理限公司招聘在某超市从事保洁员工作，被告沈阳德通物业管理有限公司应按时支付原告劳动报酬。因被告对原告的陈述及提交的沈阳德通物业管理有限公司拖欠保洁员工工资款明细表无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额确认为2562元。
关于被告沈阳德通物业有管理限公司提出原告应承担超市购物车丢失的损失185元的抗辩意见，因没有证据支持其主张成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德通物业管理有限公司给付原告詹松杰工资2562元；
上述款项，于本判决生效后三日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告沈阳德通物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王嘉
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1131号
上诉人（原审被告）王英华。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜国辉。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
上诉人王英华因不当得利纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月21日，原、被告共同到上海市宝马4S店购买一辆宝马X6轿车，购车款104万元由原告以其持有的中国工商银行卡刷卡支付，购车发票上记载的购买人为被告。后车辆由被告转让给案外人，案外人向被告支付了转让款。2015年1月9日，原告诉至原审法院，要求被告返还不当得利104万元及自2011年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告则主张其为原告介绍工程，原告尚欠被告中介费，故双方协商由原告以该购车款104万元抵顶部分中介费。原告对被告该陈述不予认可，经原审法院释明白，被告未就其主张的介绍工程及中介费进行举证。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、书证等在案为证。
原审法院院认为，本案争议的焦点是被告取得涉案104万元款项是否构成不当得利。原、被告对双方共同于2011年4月21日到上海市宝马4S店购买一辆宝马X6轿车，原告支付购车款104万元，车辆登记在被告名下并由被告开走的事实无争议，被告主张该款系原告支付的中介费，应当对主张承担举证责任。被告未能提交有效证据证明其主张，故应认定被告收取原告支付的104万元款项无合法根据，其行为构成不当得利。原告诉请被告返还该款项，理由正当，予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案所涉的104万元款项所生孳息应为银行存款利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，理由不当，应以银行同期存款利率计算为宜。至于被告主张的中介费，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、被告王英华返还原告姜国辉款项104万元；二、被告王英华支付原告姜国辉自2011年4月21日至判决确定的履行之日止的利息（以104万元为本金，按银行同期存款利率计算）。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告负担。
宣判后，上诉人王英华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人户口不在上海，被上诉人主张因上诉人户口在上海才将所购车辆发票写在上诉人名下与事实不符；因被上诉人欠上诉人介绍工程的巨额中介费用未支付，双方协商以被上诉人代付购车款的方式支付欠上诉人的部分中介费，被上诉人占有涉案款项不属于不当得利。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜国辉辩称，原判正确，请求维持。
案经本院二审审理查明，上诉人主张购车当日即将车辆出售给案外人，案外人并将购车款给付上诉人。上诉人主张被上诉人欠其中介费300余万元及被上诉人系以代付涉案购车款的方式偿还所欠中介费用，被上诉人予以否认，上诉人亦未能提供有效证据证实。上诉人对为何以同日购车后即转售的方式取得所主张的中介费，未能作出合理解释。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人对被上诉人于2011年4月21日出资104万元购买车辆并将该车辆登记在上诉人名下、后由上诉人转售并占有购车款的事实予以认可，本院予以确认。诉讼中，上诉人主张因被上诉人欠其介绍工程的中介费用、双方协商由被上诉人以代为支付购车款的方式予以偿还，被上诉人予以否认，上诉人均未能提供有效证据证实。而且，如果上诉人上述抗辩主张属实，其完全可以要求被上诉人直接支付中介费104万元，亦无必要于购车当日又以转售车辆的方式取得相当于购车款的中介费用。故上诉人关于双方当日协商以购车款偿还中介费的主张证据不足，且有悖交易习惯和常理，本院不予采纳。至此，上诉人占有被上诉人交付的104万元已无合法依据，构成不当得利。被上诉人诉请上诉人返还该不当得利款项及相应孳息，合法有据，本院予以支持。上诉人如果认为其与被上诉人之间存在中介费纠纷，可另行主张权利。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘双双
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00195号
申请执行人：李广华，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：安徽省阜阳市同兴纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：张桂英，董事长。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍东经济开发区。
法定代表人：高亮，董事长。
被执行人：王晓和，男，1952年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：高亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张桂英，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区颍东经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李广华与被执行人安徽省阜阳市同兴纸业有限公司、安徽同兴工贸有限公司、王晓和、高亮、张桂英民间借贷纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 邢凤跃
审判员 吴少华
二〇一五年十一月九日
书记员 白 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00195号
申请执行人：孙永玲，女，汉族，1975年1月20日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：朱剑钧，男，1971年12月30日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李洪德，男，汉族，1968年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人孙永玲申请执行被执行人李洪德承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 江 飞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第108号
原告：王某。
被告：徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，实际应收取150元，由原告王某负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年一月十三日
书记员 童晓雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4659号
原告：崔顺姬，女，1958年6月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：梁彪，男，1986年1月3日生，朝鲜族，无职业，住延吉市河南街。
被告金成鹤，男，1976年2月18日生，朝鲜族，无职业，汉族，住延吉市进学街。
本院在审理原告崔顺姬与被告梁彪、金成鹤之间民间借贷纠纷一案中，原告崔顺姬于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔顺姬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔顺姬撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交4300元），退给原告崔顺姬。
审判员 刘风春
二〇一四年十一月十八日
书记员 朴 日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2532号
罪犯江平，男，1982年8月30日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）长刑一初第45号刑事判决，认定江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。本院分别于2010年12月30日、2013年2月7日为罪犯江平减刑1年11个月、减刑2年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江平，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江平减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02323号
原告陕西香山红叶家具有限公司。
法定代表人刘冬梅，该公司经理。
委托代理人薛文戈、李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
被告李平。
原告陕西香山红叶家具有限公司与被告李平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西香山红叶家具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘平艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1552号
罪犯贺跃文，又名文文，男，1990年5月21日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县襄陵镇黄崖村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2014年1月6日作出（2011）襄刑初字第276号刑事附带民事判决，认定被告人贺跃文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（未缴纳），刑期自2010年8月31日起至2022年8月30日止。2014年3月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年5月15日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贺跃文在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年11月间获监狱表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺跃文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺跃文减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月31日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03947号
原告：张现武，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，
委托代理人：杨宇鹃，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：陕西盛加酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路100号。
法定代表人：杨光，总经理。
委托代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被告；西安如家酒店管理有限公司，住所地：西安市高新区科技路6号雁塔科技产业园陕西商贸大厦7层。
法定代表人：宗翔新。总经理。
本院在受理原告张现武与被告陕西盛加酒店管理有限公司、被告西安如家酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告张现武于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现武的撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张现武撤回起诉。
诉讼费100元，退还原告张现武。
（此页无正文）
审判员 王英俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 周 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3864号
原告曾远志，男，汉族，1981年10月有7日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路**号。
被告四川省格润装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路**号。
法定代表人夏勇。。
原告曾远志诉四川省格润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告曾远志于2014年7月21日向本院起诉，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾远志提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾远志撤回对被告四川省格润装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告曾远志承担。
（此页无正文）
审判员 张闻武
二〇一五年三月九日
书记员 郭红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3864号
原告曾远志。
被告四川省格润装饰工程有限公司
原告曾远志诉四川省格润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告曾远志于2014年7月21日向本院起诉，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾远志提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾远志撤回对被告四川省格润装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告曾远志承担。
（此页无正文）
审判员 张闻武
二〇一五年三月九日
书记员 郭红丽
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第243号
原告徐正海，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告徐正海与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正海及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐正海诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年8.5亩（每年200元／亩）土地租金1700元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐正海对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月10日签订书面协议：约定原告将小地名为敖家门口等责任地（面积为8.5亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告徐正海租赁土地种植金银花。双方于2011年4月10日签订《土地租赁协议》，约定：原告徐正海将自己位于小地名为敖家门口等处的责任地面积8.5亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告徐正海依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告徐正海已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告徐正海诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1700元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告徐正海的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1700元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告徐正海支付2014年土地租赁租金人民币1700元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页