新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第985号
上诉人（原审原告）：康淑兰，女，1955年9月7日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市青年南路乾居园小区。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：孙晓岗，中国石油天然气运输公司经理。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人康淑兰因与被上诉人中国石油天然气运输公司（以下简称中石运公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人康淑兰的委托代理人汤福春、被上诉人中石运公司的委托代理人袁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，康淑兰的丈夫何耀功于1993年10月31日由中石运公司通过甘肃省定西地区劳动局统一聘用何耀功等人到中石运公司公司，在昌吉基地培训后，分别分配到下属各分公司工作。中石运公司于2008年为何耀功缴纳了2个月的社会保险费用。后双方因解除劳动关系、补缴社会保险费、支付工资等产生争议，何耀功向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月5日，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第029号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人中国石油天然气运输公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为申请人（何耀功）补缴1993年10月至2013年10月期间应由企业承担的养老、失业保险费；二、被申请人中国石油天然气运输公司按照乌鲁木齐市当期最低工资标准给申请人（何耀功）补发2008年11月至2013年10月期间的生活费36953元（670元／月×17个月＋800元／月×12个月＋960元／月×12个月＋1140元／月×12个月＋1320元／月×5个月）×70%；三、被申请人中国石油天然气运输公司与申请人（何耀功）解除劳动关系，为申请人出具解除劳动关系有关手续；四、驳回申请人（何耀功）其他仲裁请求。因何耀功不服该仲裁裁决，诉至原审法院要求：解除（何耀功）、中石运公司之间的劳动关系，由中石运公司出具解除劳动关系的相关手续，并由中石运公司支付（何耀功）1993年10月至2013年10月的经济补偿金100000元；判令中石运公司缴纳（何耀功）1993年10月至2013年10月的社会保险并承担利息；判令中石运公司支付（何耀功）2008年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资55000元；判令中石运公司支付（何耀功）2008年11月至2013年10月的待岗工资120000元。2014年6月9日，原审法院作出（2014）新民一初字第1076号民事判决书，判决：一、中国石油天然气运输公司与何耀功解除劳动关系，中国石油天然气运输公司为何耀功出具解除劳动关系手续；二、中国石油天然气运输公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为何耀功补缴1993年10月至2013年10月期间应由企业承担的养老、失业保险费，其中，扣除中国石油天然气运输公司于2008年为何耀功缴纳的2个月的社会保险费用（于本判决生效后一个月内补缴）；三、中国石油天然气运输公司按照乌鲁木齐市当期最低工资标准为何耀功补发2008年11月至2013年10月期间的生活费36953元（670元／月×17个月＋800元／月×12个月＋960元／月×12个月＋1140元／月×12个月＋1320元／月×5个月）×70%（于本判决生效后一个月内补发）；四、驳回何耀功对中国石油天然气运输公司第二公司的诉讼请求；五、驳回何耀功的其他诉讼请求。何耀功不服上述判决，提出上诉。在上诉过程中，何耀功于2014年9月9日因胃癌术后多器官功能衰竭导致死亡。2014年12月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民五终字第847号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1076号民事判决书；二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
2015年5月22日，康淑兰向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出新劳人不字（2015）29号不予受理通知书，认为康淑兰的仲裁申请因“其他”原因而不予受理。康淑兰不服诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，康淑兰要求中石运公司支付何耀功死亡后的一次性抚恤金、死亡丧葬补助费的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受案范围，本院不作处理。对于康淑兰主张2013年11月至2014年9月的待岗工资22000元、补缴2013年10月至2014年9月的社会保险费用及利息的主张是基于劳动关系的存续而成立的，本案康淑兰的丈夫何耀功在其生前申请仲裁时已要求解除与中石运公司之间的劳动关系，2014年3月5日，经仲裁委员会新劳人仲字（2014）第029号仲裁裁决双方解除了劳动关系，何耀功不服上述仲裁裁决，诉至原审法院后，原审法院于2014年6月9日作出的（2014）新民一初字第1076号民事判决书也判决双方解除劳动关系，虽然该案已发回重审，但可以证明何耀功于此前就已提出解除与中石运公司之间的劳动关系，并主张了2013年10月之前的待岗工资及社会保险费，现康淑兰主张2013年10月之后的费用，没有事实及法律依据，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回康淑兰的诉讼请求。
上诉人康淑兰不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院以他案中已判决双方解除劳动关系而不予支持康淑兰的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。康淑兰主张何耀功的一次性抚恤金与丧葬补助金均有自治区相关文件的规定为依据，原审法院不予受理错误；何耀功于2014年9月死亡时系在与用人单位发生劳动争议诉讼期间死亡，该期间用人单位不能解除劳动关系，故康淑兰主张中石运公司支付2013年11月至2014年9月的待岗工资并补缴社保合理合法。请求二审法院依法撤销原审判决，判令中石运公司支付：1、何耀功死亡后一次性抚恤金79240元（2个月×3692元／月）；2、死亡丧葬补助费7924元（2个月×3692元／月）；3、2013年11月至2014年9月待岗工资22000元（11个月×2000元／月）；4、补缴2013年11月至2014年9月的社会保险并承担全部利息。
被上诉人中石运公司针对上诉人康淑兰的上诉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。康淑兰主张的一次性抚恤金、丧葬补助金不属于劳动争议受案范围；其主张解除劳动关系后的待岗工资与补缴社保没有法律依据。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实的认定有新劳人仲字（2014）第029号仲裁裁决书、（2014）新民一初字第1076号民事判决书、（2014）乌中民五终字第847号民事裁定书、新劳人不字（2015）29号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…上述法律规定赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，解除的时间以劳动者明确通知用人单位为劳动合同的解除时间，并产生即时解除的法律后果。本案中，康淑兰亡夫何耀功于2013年10月14日以解除劳动关系、支付经济补偿金、缴纳社会保险等请求申请仲裁，要求解除与中石运公司的劳动关系，该仲裁申请产生何耀功与中石运公司解除劳动关系的法律后果，解除时间即为申请仲裁的时间。据此，康淑兰在其亡夫何耀功与中石运公司劳动关系已解除的情形下，现主张中石运公司支付何耀功死亡后的一次性抚恤金、死亡丧葬补助费于法无据，该主张不属于劳动争议受案范围，原审法院不予处理合法有据，本院予以维持。关于康淑兰主张2013年11月至2014年9月期间何耀功的待岗工资及社会保险的补缴问题，本院认为，何耀功与中石运公司在另案中因主张相关款项，且双方已因何耀功解除劳动合同的主张导致双方劳动关系已予解除，上述请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费5元，由康淑兰负担。二审案件受理费10元（康淑兰已预交），由康淑兰负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 公维锋