衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第545号
原告：衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地：衢州市高新园区春城路**号。
法定代表人：郑贞毅，主任。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
被告：陈有良。
被告：王庄仙。
被告：陈新敏（曾用名：陈新仙）。
被告：陈新颖（曾用名：陈新盈）。
原告衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办）与被告陈有良、王庄仙等四被告不当得利纠纷一案，本院于2014年12月8日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛兴中、被告陈有良到庭参加诉讼。被告王庄仙、陈新敏、陈新颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家街道办起诉称：被告陈有良与被告王庄仙系夫妻关系；被告陈新敏、陈新颖系被告陈有良和王庄仙的女儿、儿子。2011年3月19日，被告陈有良代表四被告家庭户与原告黄家街道办签订《集体土地房屋征迁协议书》，约定由原告征收四被告坐落于衢州市柯城区黄家乡宣家村5号房屋、附属房、附属物及装修等，采取迁建安置统一代建及产权调换安置的补偿安置方式，并约定了安置面积及补偿费、代建费等费用的结算方式。2013年11月11日，原告向被告家庭交付了代建安置房，并进行了交房结算。经结算，至代建安置房交付时，被告家庭户的补偿款共计为456776.24元，扣除代建费228762.2元，尚余228014元可用于代建公寓房交付结算。后因代建房需要装修，陆续有村民向原告反映要求预付部分补偿款，于是原告在初步估算后，于2014年3月28日向被告家庭预付了15381元补偿款。2014年7月27日，原告向被告家庭交付公寓安置房，因系延期交付，根据合同约定，原告应向被告发放实增周转费19200元，总补偿款增加为247214元，扣除公寓房的代建费212634元，被告家庭总共可得的补偿款为34581元，扣除已预付的15381元，被告家庭实际可得补偿款应为19200元。由于原告单位及拆迁公司原分管拆迁结算工作的人员人事发生变动，原告于2014年9月30日向被告家庭发放补偿款时未将预付的15381元予以扣除，导致原告多向被告家庭发放补偿款15381元。原告发现该情况后，立即告知被告家庭并要求将款项归还，但被告迟迟未将多得的15381元退还给原告。原告认为，原告因向被告家庭多支付拆迁补偿款而遭受损失，被告家庭没有取得该笔款项的合法依据，构成不当得利，原告的损失与被告的不当得利之间存在因果关系，故向本院提起诉讼：1、判令各被告共同归还原告多支付的拆迁补偿款15381元并赔偿利息损失（自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告赔偿原告实现债权的律师费损失3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄家街道办为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、户口本复印件一份，证明四被告的身份情况。
2、集体土地房屋征迁协议书、代建安置房交房结算单、公寓安置房交房结算单各一份，证明原、被告就房屋征迁达成一致并签订协议，截止2013年11月11日的补偿款应当是456776.24元，包括原协议的补偿款369406元、实增周转费36200元、进户费4000元、确权后的差额47170.24元、代建费228762.2元；至2014年7月27日实增周转费19200元，公寓款212634元，最终补偿款为34581元。
3、转账凭证两份，证明原告实际向被告发放补偿款49962元，其中2014年3月28日预发了15381元，2014年9月30日发放了34581元的事实。
被告陈有良答辩称：2011年，原告确实是以四被告一个家庭户为单位来协商拆迁安置补偿的，协议及结算单上也确实由被告陈有良代表四被告签字。对于多领款15381元的事实，被告陈有良也予以认可，并同意归还该笔款项，但因现在资金困难，请求分期归还该笔款项。对于原告主张的其他费用，被告认为款项算错的原因主要在于原告，且被告对于款项也同意退还，不需要进行诉讼，故不同意承担利息、律师费及诉讼费。
四被告未向法庭提交反驳证据。
被告王庄仙、陈新敏、陈新颖未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，本庭视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告陈有良对原告提供的证据1、2、3均未提出异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告陈有良与被告王庄仙系夫妻关系；被告陈新敏、陈新颖系被告陈有良和王庄仙的女儿、儿子。2011年3月19日，被告陈有良代表四被告家庭户与原告黄家街道办签订《集体土地房屋征迁协议书》，约定由原告征收四被告坐落于衢州市柯城区黄家乡宣家村5号房屋、附属房、附属物及装修等，采取迁建安置统一代建及产权调换安置的补偿安置方式，并约定了安置面积及补偿费、代建费等费用的结算方式。
2013年11月11日，原告向被告家庭交付了代建安置房，并进行了交房结算。经结算，至代建安置房交付时，被告家庭户的补偿款共计为456776.2元，扣除代建费228762.6元，尚余228014元可用于代建公寓房交付结算。后因代建房需要装修，陆续有村民向原告反映要求预付部分补偿款，于是原告在初步估算后，于2014年3月28日向被告家庭预付了15381元补偿款。2014年7月27日，原告向被告家庭交付公寓安置房，因系延期交付，根据合同约定，原告应向被告发放实增周转费19200元，总补偿款增加为247214元，扣除公寓房的代建费212634元，被告家庭总共可得的补偿款为34581元，扣除已预付的15381元，被告家庭实际可得补偿款应为19200元。由于原告单位及拆迁公司原分管拆迁结算工作的人员人事发生变动，原告于2014年9月30日向被告家庭发放补偿款时未将预付的15381元予以扣除，导致原告多向被告家庭发放补偿款15381元。2014年10月底，原告遂告知被告补偿款发放错误，要求四被告返还多得的15381元，但四被告迟迟不予返还。
本院认为，原、被告之间签订的征迁协议书系双方真实意思表示，对双方有约束力，双方应按照协议约定进行拆迁安置补偿。之后，双方根据协议约定进行了代建安置房及安置公寓的交房及结算，四被告可得的补偿款应为475976.24元，扣除两房的代建费441396.2元，并扣除预付款项15381元，四被告最终实际可得的补偿款应为19200元。由于原告工作人员的疏忽，在向四被告发放最终可得补偿款时未扣除2014年3月预付的15381元，导致四被告多得15381元。四被告多得上述款项缺乏合法依据，给原告造成损失，构成不当得利，应当予以归还，并承当原告相应的利息损失。但原告要求被告承担为此支付的律师费损失缺乏相应的合同约定和法律规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告王庄仙、陈新敏、陈新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有良、王庄仙、陈新敏、陈新颖于本判决生效之日起十日内向原告衢州市柯城区黄家街道办事处返还多得补偿款15381元并赔偿利息损失（自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告衢州市柯城区黄家街道办事处其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告衢州市柯城区黄家街道办事处负担36元（已预交），由四被告负担100元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一五年一月八日
书记员 徐星瑜