安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初142号
原告：王瑞平，女，1984年9月12日出生，汉族，高中文化，中国铁路上海局有限公司淮北车务段工程师，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：孙向华，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王瑞平与被告孙向华、淮北房管家房地产经纪有限责任公司（简称房管家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞平及其委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼，被告孙向华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告王瑞平申请撤回对被告房管家经纪公司的起诉，本院裁定准予。本案现已审理终结。
王瑞平向本院提出诉讼请求：判令孙向华双倍返还购房定金9.6万元；孙向华承担王瑞平因本案产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费、误工费等损失。事实与理由：2017年10月30日，王瑞平与孙向华签订了房屋买卖合同，房管家经纪公司提供居间服务，约定孙向华将位于太阳城小区16栋202室房屋出售给王瑞平，涉案房屋总价34万元。2017年10月30日，王瑞平分三次通过转账支付孙向华定金4.8万元，房管家经纪公司收取王瑞平居间服务费0.2万元。而后，王瑞平要求孙向华办理房屋转移手续，孙向华以房价低为由反悔。房管家经纪公司服务不到位，失于审查，给孙向华以可乘之机。特诉至法院，请求依法支持王瑞平的诉讼请求。
孙向华未进行答辩。
经审理查明：2016年3月，孙向华认购淮北市华松房地产有限公司（简称华松公司）开发的太阳城小区16号202室，房价324688元。之后，孙向华未按约定付清总房款的20%，亦未与华松公司签订商品房买卖合同。2017年，孙向华欲转让购买该房屋的权利，王瑞平通过房管家经纪公司得知此信息。2017年10月29日，王瑞平付给房管家经纪公司0.5万元。次日，由房管家经纪公司提供合同的模板，孙向华（卖方）、王瑞平（买方）、房管家经纪公司（居间方）签订了房产买卖合同，主要内容如下：交易的房地产位于人民路华松太阳城16号202室，建筑面积78.1平方米；卖房自愿将该物业转让给买方，转让价34万元，买方在合同生效之日起3日内向卖方支付定金0.3万元，定金外的房款33.7万元；买方需支付首期款（定金外）4.35万元，以银行贷款的方式支付剩余房款29.35万元；买方于合同签订之日向居间方支付服务费0.4万元，卖方于合同签订之日向居间方支付服务费0.1万元；如买方未履行合同之条款以致合同不能顺利履行，则已付定金由卖方没收，如不依合同条款将物业售予买方，则卖方需赔偿买方已付定金的双倍金额以弥补买方的损失；合同履行中，如一方不履行合同引起另一方提起诉讼或仲裁，违约方还须赔偿守约方因诉讼或仲裁产生的包括但不限于以下费用：律师费、诉讼费、仲裁费、交通费及误工费等。合同签订后，孙向华要求王瑞平支付其4.8万元，王瑞平同意，并分两笔将4.5万元转账至孙向华的银行账户。房管家从王瑞平前一天支付的0.5万元中取出0.3万元付给孙向华，余款0.2万元作为居间服务费。房管家的总经理赵南南代为书写收条，载明：“今收到王瑞平肆万捌仟元（48000.0）定金，用于购买太阳城16栋202室房屋。”并注明王瑞平与孙向华的身份证号码，孙向华在收条落款处签名。之后，孙向华不愿协助王瑞平与华松公司签订商品房买卖合同，亦未返还4.8万元，王瑞平遂起诉来院。
本院审理过程中，王瑞平申请财产保全。本院于2018年2月2日作出（2018）皖0603民初142号民事裁定，查封孙向华名下位于淮北市相山区南湖路58号山水文园11幢105室（不动产登记证明号：16003882号）的产权。王瑞平支付财产保全申请费0.1万元。
上述事实，有王瑞平提交的房产买卖合同、华松房产订购单复印件、收条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收据、安徽省政府非税收入专用收据、（2018）皖0603民初142号民事裁定书及其陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，王瑞平与孙向华签订的房产买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。但合同书系房管家经纪公司提供的模板，部分内容不符合事实。根据双方实际履行的情况，本院认定双方约定的合同内容为：孙向华放弃购买涉案房屋的权利，王瑞平出资34万元购买房屋，孙向华协助王瑞平按照其享有的订购价与华松公司签订商品房买卖合同，订购价与34万元之间的差价作为孙向华的酬劳。现孙向华拒不履行合同义务，王瑞平有权主张其双倍返还定金。
关于定金数额问题。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”孙向华订购房屋的价格为324688元，其与王瑞平约定的购房价为34万元。如双方履行合同，孙向华可获利15312元，乘以20%，为3062.4元。双方签订的房产买卖同约定定金0.3万元，符合法律规定，本院予以确认。
庭审中王瑞平称，双方签订合同后，孙向华称其已经付给华松公司将近5万元，要求王瑞平支付4.8万元，双方经协商后变更定金数额为4.8万元，并提交收条予以证明。本院不认定定金变更为4.8万元的事实，具体分析如下：一、双方签订的房产买卖合同明确约定了定金的数额及处理规则，而收条的内容简单，未载明如孙向华违约按此金额的双倍返还王瑞平；且收条由房管家的总经理赵南南代写，没有提示4.8万元全部为定金的明显标记。二、王瑞平支付孙向华4.8万元，远超过孙向华的酬劳15312元，双方不可能如此约定定金。三、双方要履行房产买卖合同必须经华松公司同意。如果经孙向华协调，华松公司同意并与王瑞平签订了商品房买卖合同，则王瑞平应当支付孙向华酬劳15312元，支付华松公司购房款324688元，华松公司返还孙向华已付款项（王瑞平不确定该款项数额）。根据王瑞平所述的定金增加的原因以及孙向华的酬劳数额，可以推定4.8万元包括华松公司同意返还孙向华而王瑞平代替该公司返还的款项。双方在签订房产买卖合同之时，并不确定华松公司的态度，这种情况下双方约定的定金数额包括华松公司同意返还孙向华的款项，不符合常理。
综上，本院认定王瑞平支付的4.8万元并非全部为定金，而是0.3万元定金及4.5万元预付款。孙向华拒不履行合同义务，应当返还王瑞平预付款4.5万元，双倍返还定金0.6万元，计5.1万元。王瑞平主张孙向华承担其因本案发生的律师费、财产保全申请费、交通费、误工费。王瑞平要求孙向华返还的数额及申请保全的财产数额均高于本院支持的数额，故本院酌定财产保全申请费由孙向华负担530元，王瑞平自行负担470元。王瑞平未提交证据证明律师费、交通费、误工费的数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向华于本判决生效后十日内返还原告王瑞平5.1万元，并支付财产保全申请费530元，合计51530元；
二、驳回原告王瑞平的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，因本案适用简易程序审理，减半收取1125元，由原告王瑞平负担585元，被告孙向华负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。