天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4231号
原告李秀洪。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告李凤强。
委托代理人佟英，天津天海律师事务所律师。
原告李秀洪与被告李凤强健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀洪及其委托代理人张建伟、刘双双，被告李凤强及其委托代理人佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2015年5月23日，原告在自家房顶搭建临时防晒网时，被告突然用砖头、木头等往房顶投掷，造成原告受伤。经静海县医院诊断为左耳外伤、左眼挫伤，住院治疗7天，花费医疗费5220.08元，住院伙食费700元，护理费649.81元，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5220.08元、住院伙食补助费700元、护理费649.81元、交通费1000元，共计7569.89元；诉讼费由被告承担。庭审中原告提出增加诉讼请求，要求被告支付误工费5000元。
被告辩称，原、被告系左右邻居关系，自原告搬入后，原告经常上房并将木头、棍子等杂物放到靠近被告房屋一方，造成被告极大不便，双方因此产生矛盾。2015年5月23日原告搭防晒网时在房顶立起木头板，被告看着很不舒服，故双方发生了争吵，原告先骂街，导致双方发生矛盾，原告往被告院里扔砖头，被告才往房上扔木头，后被告报警。事发后，被告带原告到医院治疗，双方也就此事进行了调解。被告不同意原告诉求的所有费用，护理费等费用都不是事发当天发生，事后多天原告才自行治疗，从治疗情况看原告病情与外伤无关，原告亦不能证明其伤情是外伤所致，故被告不承担所有费用。事件发生时是2015年5月23日，原告住院时间是2015年6月4日，原告的诉求有意扩大损失，所用药物都是营养精神的药物，并不是治疗外伤的药物。故不同意诉请中的费用。对原告所增加的诉求也不同意，因为原告已经退休，不存在误工费问题。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市公安局指定医院就诊证明信三份，证明原告因被打致伤赴静海县医院、天津市第一中心医院诊治情况。
证据二、天津市公安局纠纷调解告知书一份，证明被告系本案侵权人。
证据三、住院病案一册、门诊病历一份，证明原告被侵权后的住院治疗情况。
证据四、建议休假证明3张，证明根据原告伤情应休假4周。
证据五、住院费用明细一份、住院票据1张、门诊票据7张，证明原告住院治疗伤情花费5220.08元
证据六、交通费票据18张，证明原告因治病花费交通费1059.8元。
证据七、质量管理专项协议书一份及房屋装修管理协议书一份，证明原告的月收入情况。
被告质证意见为：
证据一、对5月23日的诊断证明的真实性没有异议，对7月的诊断证明有异议，不能证明是5月23日发生矛盾时造成的伤害
证据二、对纠纷调解告知书的真实性没有异议。
证据三、对门诊病历真实性没有异议，但诊断结果为眼睛未见明显异常，证明原告外伤已经痊愈。对住院病历的真实性没有异议，但该病历与双方厮打没有因果关系。
证据四、对静海县医院出具的休假证明不予认可，原告损害后果没有如此严重。
证据五、对住院票据的真实性认可，对其关联性不认可，对用药清单真实性没有异议，但与本次纠纷没有关系。
证据六、对交通费票据的关联性不认可。
证据七、对协议内容不予认可，该协议没有公章、证人、工资表，考勤表及完税证明。质量管理专项协议与本案没有关系。
被告就其主张提交如下证据，
证据一、5月23日被告为原告治病的票据8张，证明已经为原告检查、治疗完毕，花去医疗费1170.53元。
证据二、光盘一张，证明原告房子现状。
原告质证意见为：
证据一、对票据真实性没有异议，认可被告所支付费用。
证据二、对光盘内容的真实性没有异议，但原告在房上放木头与本案没有关联性。
根据被告申请本院调取了公安静海分局东城派出所处理此案时询问笔录三份，并当庭进行了宣读。
原告质证意见为：原告致伤加害人是被告，在原告干活期间没有防备的情况下，被告用木头对原告进行打击，李淑红的询问笔录能反映出此事实。询问笔录足以证实事发当天是被告在原告无防备的情况下施以打击造成原告受伤，在此过程中原告并无过错。李凤强的询问笔录也显示是被告砸伤原告后，原告才向下扔砖头。原告损害是由被告行为导致。
被告质证意见为：对笔录的真实性没有异议。原告没有顾及到邻里关系，原告在其房上搭建东西，被告询问也属正常，原告不应无故出言不逊。笔录证实双方发生矛盾的原因是原告行为引起，原告在房上建立木牌搭遮阳网，出口不逊，导致被告气急之下向房顶扔了一根木棍，原告从屋顶向下面扔砖头，原告致伤的后果与原告的行为有直接因果关系。
综合原、被告举证、质证意见及原被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告李秀洪与被告李凤强系邻居关系。2015年5月23日，原告在其房顶搭建临时防晒网时与被告李凤强之妻李淑红发生口角，被告李凤强听到后遂与原告争辩并相互谩骂，之后被告李凤强拾起院内木棍向房上的李秀洪扔去致使原告受伤。当日被告携原告到静海县医院检查治疗，被告为原告花费治疗费1170.53元。后原告于2015年6月1日到天津市第一中心医院门诊检查，花费医疗费737元，于2015年6月4日到静海县医院住院治疗，经诊断为左耳外伤、左眼挫伤，住院治疗7天，花费医疗费4473.28元。
另查明，静海县医院分别于2015年5月23日、2015年5月30日、2015年6月12日为原告出具诊断证明书，建议原告休息28天。
再查明，事故发生当日原告报警，经天津市公安局静海分局西城派出所出警解决，告知原告去静海县医院治疗。2015年7月4日天津市公安局静海分局东城派出所调解未果，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2015年5月23日，原告与被告之妻因原告搭建防晒网发生口角，后被告与原告发生争执，继而被告用木棍砸向原告并致原告受伤，结合公安部门的卷宗及当事人陈述，对于原告伤情与被告之行为存在因果关系的事实本院予以确认。纵观整个纠纷过程，造成原告损害的原因系双方对问题处理不当所致。在此次纠纷中，原告与被告之妻发生口角后，双方均未采取妥善的处理方式，被告使用木棍将原告砸伤，应对原告的损害后果承担主要责任，原告亦未冷静处理矛盾，与被告相互争吵谩骂，原告行为亦是诱发原告损害后果的原因。根据本案的具体情况，本院确认对原告的损失，由原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。
关于原告物质损害赔偿金的确定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院核定如下：1、医疗费：原告实际产生的医疗费为6390.61元（5220.08元＋1170.53元），有住院费票据及住院费用明细等为证，本院予以确认，被告虽对原告医疗费的关联性提出异议，但未提供相应证据予以证实，本院对其主张不予支持；2、住院伙食补助费：根据原告住院天数，原告住院伙食补助费为700元（100元×7天），原告主张其住院伙食补助费为700元依法有据，本院予以支持；3、误工费：原告虽提交房屋装修管理协议书及质量管理专项协议欲证明原告月收入为5000元，但其未提供误工收入减少证明，根据建休4周即28天的实际情况，参照2014年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院确定原告误工费为2599.17元（33882元／365天×28天），对原告主张的超出部分本院不予支持；4、护理费：因原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，参照2014年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合原告住院7天的实际情况，本院确认护理费为649.79元（33882元／365天×7天），对原告主张护理费超出部分本院不予支持；5、交通费：交通费是受害人及其陪护人员因就医实际发生的费用，本院结合原告住院天数，酌定原告交通费200元，对原告主张的超出部分本院不予支持。以上各项损失合计10539.57元，上述损失应由原告承担3161.87元，被告承担7377.70元，减去被告垫付的1170.53元，被告应赔偿原告6207.17元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李凤强于本判决生效后十日内赔偿原告李秀洪医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6207.17元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李秀洪承担45元，由被告李凤强承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。
审判员 田维军
二〇一五年十一月十一日
书记员 周丕岳