镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01666号
原告贡碧霞。
原告魏昌明。
原告魏昌亮。
以上三原告共同委托代理人谈贵宝、镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
以上三原告共同委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告丁丽。
被告周修喜。
以上二被告共同委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人刘亮，公司总经理。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告贡碧霞、魏昌明、魏昌亮诉被告丁丽、周修喜、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白雪于2015年12月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人张宏军，被告丁丽、周修喜共同委托代理人吴培宽，被告保险公司委托代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡碧霞、魏昌明、魏昌亮诉称，2015年9月19日12时40分许，魏国治驾驶电动自行车沿蔡家庄村前水泥道由东向西行驶，当车行驶至村东土地庙门口接口处驶入村中路时，与停放村中路路边丁丽驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞事故，致使两车损坏，魏国治受伤，后经医院抢救无效于2015年9月20日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，魏国治负事故主要责任，丁丽负事故次要责任。苏L×××××小型轿车系被告周修喜所有，在被告保险公司投保交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。三原告系受害人的近亲属，为维护三原告的合法权益，现要求三被告赔偿原告各项损失合计324649.17元并承担本案的诉讼费。
被告丁丽、周修喜辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险。被告在交警队支付2万元事故押金，原告领取了18800元，另被告为死者支付1200元尸检费，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告各项主张过高，我公司不承担诉讼费。
本院经审理查明的事故发生的事实、车辆归属情况及投保情况与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，受害人魏国治生于1948年8月10日，生前从事理发服务业及养殖业，本案事故发生时魏国治年满67周岁。贡碧霞系魏国治妻子，魏昌明、魏昌亮系魏国治儿子。魏国治在抢救期间共产生医疗费27608元。魏国治车辆经丹徒区价格认证中心鉴定损失为500元，评估费用去100元。魏国治事发后，被告丁丽、周修喜向交巡警大队交纳事故预付金20000元，原告从中领取18800元。被告丁丽、周修喜还垫付魏国治尸体检验费1200元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、死亡记录、医疗费票据、费用清单、村委会证明、承包协议、事故预付金票据、尸检费票据等证据以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：原告主张的各项损失的范围、计算标准是否符合法律规定。
关于原告的各项损失，本院依据双方举证及庭审质证的证据，作如下认定：
1、医疗费。原告主张28207.84元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用。被告丁丽、周修喜不同意保险公司扣除10%非医保用药的费用。经本院审核，魏国治因抢救共产生医疗费28142.84元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但其未提出非医保用药具体范围以及替代性用药方案，本院不予支持。医疗费确认为28142.84元。
2、丧葬费。原告主张28992.5元。各被告无异议，本院予以确认。
3、亲属处理丧葬事宜误工费。原告主张8000元［其中魏昌亮7356.32元（9月份5057.47元，10月份2298.85元），魏昌明的损失要求法院酌定］，并提供霍特安热能技术江苏有限公司出具的魏昌亮误工情况的证明一份及工资单一组，魏昌明工资单一组。各被告要求法院核实。本院认为，魏国治于2015年9月20日去世，考虑处理丧葬事宜的实际需要，对原告魏昌亮2015年9月因处理丧葬事宜被雇佣单位扣发的工资损失5057元予以认定，对其10月份请假产生的误工损失2298.85元，因非处理丧葬事宜，故本院不予支持。原告魏昌明因处理丧葬事宜产生的误工费，因其提供的工资单无相关单位盖章，及单位未支付工资凭证和单位合法存在的依据，故对该组工资单，本院不予认可。结合魏昌明的年龄等实际情况，其误工费本院酌定为1500元。故亲属处理丧葬事宜误工费本院确定为6557元；
4、亲属处理丧葬事宜交通费。原告主张4000元，并提供魏昌明2015年9月19日至2015年10月5日新加坡经香港至南京往返飞机票一张，票面价值为560元新币，折合人民币2513元。本院认为，魏昌明的交通费2513元系客观实际产生，本院予以认定；其他亲属处理丧葬事宜交通费本院酌定800元。亲属处理丧葬事宜交通费确定为3313元；
5、死亡赔偿金。原告主张34346元／年×13年=446498元。被告认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告提供了村委会证明及承包协议证明魏国治生前收入来源于非农业，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。事发时，魏国治年满67周岁。死亡赔偿金确认为446498元（34346元／年×13年）；
6、精神抚慰金。原告主张50000元。被告认可15000元。本院认为魏国治因本事故死亡，对三原告造成了严重精神损害，根据魏国治与被告的事故过错程度，本院依法酌定精神抚慰金为25000元。
7、财物损失。原告主张600元（含评估费100元）并提供物损价格鉴定清单、维修收据拟证明其主张。被告不认可。本院认为，原告提供的物损价格鉴定清单及维修收据证实其车辆损失为500元，本院予以确认。财物损失确认为500元。
综上，原告的损失合计为539003元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的各项损失539003元，因苏L×××××在被告保险公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任险，故依法由被告保险公司先在交强险限额内承担120500元［其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元（包括精神抚慰金25000元），财产损失赔偿项下500元］；超出交强险部分的损失418503元，由被告保险公司根据与被告周修喜订立的第三者责任险合同，被告丁丽负本起事故次要责任，又因受害人原告为非机动车方，故本院确定被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告40%即167401元。综上被告保险公司合计应赔偿原告287901元。事发后，被告已垫付原告费用18800元，此款由被告保险公司在赔付给原告交通事故损失费中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款269101元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告丁丽、周修喜垫付款18800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1012.5元，尸体检验费1200元，评估费100元，合计2312.5元，由原告负担202.5元，被告丁丽、周修喜负担1200元（已履行），被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一六年三月三十日
书记员 卜琳