wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第16号
上诉人（原审原告）：辽源市迪康药业有限责任公司
法定代表人：任岩俊，该公司董事长。
委托代理人：毛殿杰，该公司法务总监。
被上诉人（原审被告）：辽源市人力资源和社会保障局
法定代表人：张铁友，局长。
委托代理人：耿仁芝，东辽县人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托代理人：张舒智，东辽县人力资源和社会保障局工伤科科员。
原审第三人：康殿忠，男，辽源市迪康药业有限责任公司职工，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人辽源市迪康药业有限责任公司诉被上诉人辽源市人力资源和社会保障局、原审第三人康殿忠劳动社会保障行政确认一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，第三人康殿忠是原告辽源市迪康药业有限责任公司的职工，工作性质是24小时在单位，随时工作随时休息。2013年5月7日19时在单位休息时间，康殿忠到厂外买烟回厂途中，被胡胜龙骑摩托车撞伤，第三人受伤后，在辽源市中心医院治疗。诊断为：左侧髋臼、耻骨上、下肢粉碎性骨折。事故发生后，东辽县公安局交通管理大队于2013年5月30日出具了交通事故认定书（东公交认字第201303241号），认定康殿忠负事故次要责任。康殿忠治疗出院后，到被告辽源市人力资源和社会保障局申请认定工伤，2014年2月19日被告作出辽人社认字（2014）2006号《不予认定康殿忠因工负伤的决定》。康殿忠不服诉讼至原审法院要求撤销该决定，2014年6月18日，原审法院作出（2014）龙行初字第5号判决：撤销被告作出的辽人社认字（2014）2006号《不予认定康殿忠因工负伤的决定》、责令被告重新作出具体行政行为。原告不服上诉至辽源市中级人民法院，2014年10月8日辽源市中级人民法院作出（2014）辽行终字第13号判决：驳回上诉，维持原判。被告于2014年10月14日重新作出了辽人社认字（2014）2006号《关于认定康殿忠因工负伤的决定》。原告不服，到辽源市人民政府申请复议，复议机关维持被告作出的决定。故原告到辽源市龙山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。
原审法院经审理认为：康殿忠系原告单位职工，工作性质是24小时工作，随时工作随时休息。事发当日，第三人康殿忠在上班休息时间出厂买烟，并在回厂途中，被他人骑摩托车撞伤，造成伤害，经公安交通事故处理部门认定，第三人负次要责任。根据《工伤保险条例》第14条第（6）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤，按第三人的工作性质，在休息时间出厂买烟，属人之常情，在回厂途中，发生交通事故，应视为上下班途中，符合《工伤保险条例》的相关规定。原告认为第三人违反厂规，不应认定工伤，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告辽源市人力资源和社会保障局于2014年10月14日作出的辽人社认字（2014）2006号《关于认定康殿忠因工负伤的决定》。
上诉人辽源市迪康药业有限责任公司不服一审判决上诉至本院，请求依法撤销被上诉人作出的《关于认定康殿忠因工负伤的决定》。其上诉理由为：康殿忠在没有任何合理的理由、未经过允许的前提下私自出厂买烟已违反了公司制度，且上诉人是禁烟单位，其被摩托车撞伤又不是在工作岗位上，不应认定为工伤
被上诉人辽源市人力资源和社会保障局答辩称，康殿忠受到交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，应予认定工伤。
原审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审第三人康殿忠是上诉人辽源市迪康药业有限责任公司的维修工人，工作性质是24小时在单位上班，随时工作随时休息，其在休息时间外出吃早晚饭、买烟是其日常生活所需，且在合理时间和合理路线。买烟后返回公司继续上班的性质、目的与其从住所地前往单位上班是一致的，应视为上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，上诉人关于康殿忠被摩托车撞伤不是在工作岗位上，不应认定为工伤的上诉理由不能成立。
我国的工伤保险制度实行的是无过错责任原则，康殿忠违反了上诉人辽源市迪康药业有限责任公司工作期间不准私自外出的规章制度，上诉人为了规范管理，可以根据其制度对康殿忠进行一定的处罚。但其没有违反法律、行政法规的禁止性规定，并不影响其申请认定工伤以及享受工伤保险的权利。康殿忠的行为亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，其在工作期间因违章引发的伤害事故应认定为工伤。因此上诉人关于被上诉人康殿忠违反用人单位的规章制度不应认定为工伤的上诉理由亦不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽源市迪康药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邹 丹
广东省市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第235号
原告：于文华，男，1971年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：吴慧敏、何宇昇，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：广州闪购软件服务有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路115号209房。
法定代表人：江林修。
被告：吴秋蓉，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告于文华诉被告广州闪购软件服务有限公司、吴秋蓉质押合同纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2014年8月21日14时30分到本院第十法庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费90935元减半收取45467.5元，由原告于文华承担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 严建华
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2209号
原告解某，山西省孝义市崇文街办居民。
委托代理人郭凯，山西晋义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。住所地：山西省吕梁孝义市府前街**号。
负责人房某，经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告解某诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解某的委托代理人郭凯、被告人保财险孝义支公司的委托代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，2015年1月26日，原告为其所有的晋J×××××宝马轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，不计免赔率等保险。2015年8月3日，原告驾驶被保险车辆行驶至汾阳市小南关街时，由于正逢大雨天气，被保险车辆涉水行驶时被淹，造成车辆多处浸水损坏，其中发动机浸水损失较重。事故发生后，原告即向被告保险公司报案并将车辆拖至太原宝城汽车销售服务有限公司维修，原告支付拖车费、维修费用共计51386元。原告向被告保险公司申请理赔时，被告以原告未投保车辆涉水损失险为由拒绝理赔。原告认为，发动机是车辆不可缺少的部件，所受的损失应为车辆损坏的一部分，发生保险事故，被告保险公司应对发动机的损失予以赔偿。现原告起诉要求判令被告人保财险孝义支公司给付原告车辆损失、施救费共计51386元，庭审中原告变更诉讼请求为63687元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告解某针对其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、保单3份，证明原告车辆投保情况。
3、被告保险公司的打印单，证明事故发生情况和原告报案情况。
4、汾阳市天气预报8月份的打印单，证明预报有雨。
5、原告车辆的行驶证、驾驶证，证明车辆登记情况及原告的驾驶资格。
6、施救费发票1份，证明原告支付施救费1200元。
7、维修费发票、明细及会员卡积分消费查询，证明原告支付修理费62487元。
8、判决书2份，证明被告保险公司应承担赔偿责任。
被告人保财险孝义支公司辩称，事故车辆属于行驶中被水淹造成了损害，由于事故是行驶中被水淹，根据保险合同的约定，发动机造成的损失被告保险公司不承担保险责任。原告车辆也进行了定损，但没有发动机的损失，被告保险公司同意以定损金额赔偿。被告保险公司不承担本案诉讼费。
被告人保财险孝义支公司针对其主张提供以下证据:
1、非营运汽车损失险条款，证明根据该条款第7条第10项约定，发动机进水后导致的发动机损害不予赔偿。
2、发动机特别损失条款，证明该损失属于特别条款约定，原告没有投保发动机损失险，所以被告保险公司不予赔偿。
3、原告车辆的定损单，证明原告车损经被告保险公司定损为11770元。
在本院组织的质证过程中，被告人保财险孝义支公司对原告的证据7认为，原告的修理费50634元，根据保险条款约定不予赔偿，原告车辆的维修费应根据被告保险公司的定损价格11770元赔偿；对证据8认为不能以判例判决，应按照保险条款约定赔偿。被告人保财险孝义支公司对原告的其他证据无异议。原告对被告的证据认为被告陈述的免责条款没有对原告进行说明与提示，被告保险公司的定损单数额过低，与原告的直接损失有差距。
本院经组织原、被告双方经举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下:
2015年8月3日，原告驾驶其所有的晋J×××××宝马轿车行驶至汾阳市小南关街时，正逢大雨天气，该车辆涉水行驶时被淹，造成车辆多处浸水损坏，其中包括发动机浸水损失。事故发生后，原告即向被告人保财险孝义支公司报案。被告人保财险孝义支公司出险情况记录为，行驶中被水淹，本车有损，无人伤，三者无损，有现场。
事故发生后，原告支付施救费1200元将车拖至太原宝城汽车销售服务有限公司进行了维修，支付修理费62487元，其中现金支付50186元，积分支付12301元。以上损失共计63687元。
原告所有的晋J×××××宝马轿车以解某为被保险人在被告人保财险孝义支公司投保机动车损失保险，保险金额为974000元，不计免赔率，指定专修厂特约条款。保险期间从2015年1月29日起至2016年1月28日止。
庭审中，被告人保财险孝义支公司在原告投保时就免责条款是否对原告作出明确提示或明确说明，是否就发动机特别损失险条款向原告作出明确说明未能提供证据。
本院认为，原告以其为被保险人在被告人保财险孝义支公司投保的保险单合法有效，原告依法应享有该保单利益。发生合同约定的保险事故后，被告人保财险孝义支公司作为保险人应依合同约定赔偿原告相应的损失。被告人保财险孝义支公司辩称，本案事故车辆属于行驶中被水淹造成了损害，根据保险条款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但依照《保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”被告人保财险孝义支公司对其免责条款是否向原告作出明确提示或明确说明及是否就发动机特别损失险条款向原告作出明确提示或明确说明未能提供证据，故其免责条款对原告不产生法律效力。因此，被告人保财险孝义支公司依法应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费和施救费共计63687元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告解某损失63687元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
人民陪审员 张启寿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶小兵
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人张某彬，男，1990年8月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人张某文，男，1988年7月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人张某彬、张某文犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人张某彬、张某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2013年2月24日23时许，被告人张某彬、张某文等人在北流市城区某某酒吧接到张某（已判刑）的电话，得知与张某彬有矛盾的被害人周某某出现在北流市某某路某某宾馆门口处，张某彬便指使张某捉住周某某，之后，张某彬、张某文与林小强（已判刑）等人赶到该宾馆门口对周某某拳打脚踢，尔后，张某彬、张某文、林小强、张某等人强行推周某某上了一辆小汽车，并挟持至北流市某某口镇某某村某某石桥头旁一空地处，对周某某继续进行殴打，致周某某右小腿骨折。经法医鉴定，周某某的伤情已构成轻伤。
另查明，被告人张某彬、张某文分别于2014年6月3日、6月5日主动到公安机关投案，归案后均如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后，被告人张某彬、张某文分别与被害人就民事赔偿达成协议，并依赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某彬、张某文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人周某某的陈述，同案犯林小强、张某的供述，现场方位示意图，被告人张某彬、张某文及同案犯林小强、张某分别辨认现场的笔录及照片，被告人张某彬辨认被告人张某文的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，北流市人民医院DR数字影像诊断报告，被害人的伤情照片，协议书，被害人出具的谅解书、收条，北流市公安局清水口派出所出具的到案经过，北流市人民法院（2013）北刑初字第207号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某彬、张某文与同伙故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为，均已构成了故意伤害罪。被告人张某彬、张某文在主观上有伤害他人的故意，在客观上与同伙共同实施了伤害他人的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某彬、张某文均积极实施了殴打被害人的行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某文在本案中是作用相对较小的主犯，可酌情对其从轻处罚。被告人张某彬、张某文犯罪后主动到公安机关投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其二人从轻处罚。被告人张某彬、张某文分别与被害人就民事赔偿达成协议，并依赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其二人从轻处罚。根据被告人张某彬、张某文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。）
二、被告人张某文犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程剑
二〇一四年八月十三日
书记员 苏娟
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第215号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市唐县。2014年6月29日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同日被保定市公安局北市区分局取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第129号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员师俊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日晚上19时许，被告人陈某某酒后乘坐被害人滕某某的出租车回家，吐在了被害人滕某某的车上。到达保定市北市区供水宿舍小区门口时，被害人滕某某拉住被告人陈某某不让他走，被告人陈某某用拳头打了被害人滕某某的头部、脸部，致其双上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某某自首，并积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过，到案经过，受案登记表，被害人滕某某陈述，证人王某甲、刘某某、金某某、马某某、吴新娜、王某乙证言，司法鉴定意见书，谅解书、和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟光晨
二〇一四年十月八日
书 记 员 臧 静
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第758号
原告：金某，男，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：孟某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
第三人：金某，女，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
原告金某与被告孟某、第三人金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人刘峰、第三人金某到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告与金某系父女关系，孟某与金某原系夫妻关系，二人在婚姻存续期间于2011年12月1日以原告的名字在吉林市工商银行北大街支行贷款28万元并用原告的房屋作抵押，孟某与金某每月向银行还款3，800.00元，该款全部用于购买一辆尚酷牌小轿车。事后，孟某与金某于2012年9月24日协议离婚并约定贷款由孟某偿还。但是孟某离婚后不再向银行还贷款。银行多次通知催收还款，无奈之下原告陆续于2014年1月20日替孟某偿还了全部剩余贷款及利息共计300，300.00元。此后，原告多次找被告催要此款未果，诉至法院请求：1、被告立即给付原告欠款300，300.00元；2、被告立即给付从2014年1月20日至给付时止的利息15，015.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告孟某未向本院提交答辩意见。
第三人金某述称：我和孟某2011年1月5日登记，2012年9月24日离婚，在婚姻存续期间孟某说要买车，但没有钱。我们就用我父亲的房子作抵押，在银行贷款28万元买车。我没有驾驶证，车由孟某开。后来我发现车没了，我问他车的去向，他说车卖了，钱有用。银行贷款利息都是我俩偿还的。离婚时贷款没有还完，我俩协议离婚后都由他偿还，但离婚后他一直没有偿还。
原告金某为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，证明：金某身份及自然情况；
2、被告公民户籍信息证明1份，证明：孟某身份及自然情况；
3、第三人公民户籍信息证明1份，证明：金某身份及自然情况；
4、离婚证1份，证明：孟某与金某于2012年9月24日离婚；
5、2012年9月24日协议书1份，证明：孟某与金某离婚时约定金某名下的房屋抵押贷款由孟某负责偿还；
6、个人借款担保合同及房地产抵押合同各1份，证明：金某于2011年12月1日向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行贷款28万元，用金某名下的房屋抵押担保。同时约定孟某应在2022年6月1日前按月还贷；
7、中国工商银行业务凭证15份，证明：被告到期未能按月还款，原告于2012年12月19日至2014年1月20日还清被告所有银行贷款及利息共计300，300.00元。
被告孟某未对以上证据进行质证，亦未向本院提供证据。
第三人金某对以上证据无异议，未向本院提供证据。
本院对金某提供的证据综合评析认为：金某无异议；孟某未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：孟某与金某原系夫妻关系，于2012年9月24日登记离婚。金某与金某系父女关系。2011年12月1日金某以坐落于，建筑面积112.54平方米，房屋产权证号为：号，自有房屋一套向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行抵押贷款28万元，借款期限10年。2012年9月24日，孟某与金某签订协议书一份，第四条约定：因金某父母用自己房产为金某与孟某双方抵押贷款，孟某同意双方解除婚姻关系后，由孟某分期负责偿还。协议签订后孟某未能按协议约定内容向银行还款。自2012年11月6日至2014年1月20日，金某累计向银行还款300，300.00元，还清全部贷款。金某以金某与孟某约定应由孟某偿还上述贷款，而孟某未还款为由，诉至法院。
本院认为，孟某未向本院提供证据证明其与金某签订协议书第四项指向的贷款非金某以其坐落于，建筑面积112.54平方米，房屋产权证号为：号，房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行贷款28万元，故应认定孟某同意偿还的贷款即为本案金某主张的贷款。根据孟某作出的还款意思表示及金某关于其与孟某已使用该借款的陈述，能够认定金某将贷款28万元交付给孟某及金某，孟某受金某指示直接向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行分期还款，双方的上述行为可以认定双方之间借贷关系成立、有效。孟某应当按照协议书约定分期负责偿还，逾期应承担违约责任。虽双方约定还款方式为孟某分期向银行偿还，但因孟某违约，金某为避免扩大损失提前还清欠款，孟某应按金某实际向银行还款数额返还金某借款，故对于金某要求返还借款300，300.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于金某诉请的利息，因双方对此无约定，应视为不支付利息，金某该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起十日内返还原告金某借款300，300.00元；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
被告孟某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6，210.00元（其中：案件受理费6，090.00元、公告费120.00元）由被告孟某负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告金某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第758号
原告：金某，男，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：孟某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
第三人：金某，女，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
原告金某与被告孟某、第三人金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人刘峰、第三人金某到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告与金某系父女关系，孟某与金某原系夫妻关系，二人在婚姻存续期间于2011年12月1日以原告的名字在吉林市工商银行北大街支行贷款28万元并用原告的房屋作抵押，孟某与金某每月向银行还款3，800.00元，该款全部用于购买一辆尚酷牌小轿车。事后，孟某与金某于2012年9月24日协议离婚并约定贷款由孟某偿还。但是孟某离婚后不再向银行还贷款。银行多次通知催收还款，无奈之下原告陆续于2014年1月20日替孟某偿还了全部剩余贷款及利息共计300，300.00元。此后，原告多次找被告催要此款未果，诉至法院请求：1、被告立即给付原告欠款300，300.00元；2、被告立即给付从2014年1月20日至给付时止的利息15，015.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告孟某未向本院提交答辩意见。
第三人金某述称：我和孟某2011年1月5日登记，2012年9月24日离婚，在婚姻存续期间孟某说要买车，但没有钱。我们就用我父亲的房子作抵押，在银行贷款28万元买车。我没有驾驶证，车由孟某开。后来我发现车没了，我问他车的去向，他说车卖了，钱有用。银行贷款利息都是我俩偿还的。离婚时贷款没有还完，我俩协议离婚后都由他偿还，但离婚后他一直没有偿还。
原告金某为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，证明：金某身份及自然情况；
2、被告公民户籍信息证明1份，证明：孟某身份及自然情况；
3、第三人公民户籍信息证明1份，证明：金某身份及自然情况；
4、离婚证1份，证明：孟某与金某于2012年9月24日离婚；
5、2012年9月24日协议书1份，证明：孟某与金某离婚时约定金某名下的房屋抵押贷款由孟某负责偿还；
6、个人借款担保合同及房地产抵押合同各1份，证明：金某于2011年12月1日向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行贷款28万元，用金某名下的房屋抵押担保。同时约定孟某应在2022年6月1日前按月还贷；
7、中国工商银行业务凭证15份，证明：被告到期未能按月还款，原告于2012年12月19日至2014年1月20日还清被告所有银行贷款及利息共计300，300.00元。
被告孟某未对以上证据进行质证，亦未向本院提供证据。
第三人金某对以上证据无异议，未向本院提供证据。
本院对金某提供的证据综合评析认为：金某无异议；孟某未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：孟某与金某原系夫妻关系，于2012年9月24日登记离婚。金某与金某系父女关系。2011年12月1日金某以坐落于，建筑面积112.54平方米，房屋产权证号为：号，自有房屋一套向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行抵押贷款28万元，借款期限10年。2012年9月24日，孟某与金某签订协议书一份，第四条约定：因金某父母用自己房产为金某与孟某双方抵押贷款，孟某同意双方解除婚姻关系后，由孟某分期负责偿还。协议签订后孟某未能按协议约定内容向银行还款。自2012年11月6日至2014年1月20日，金某累计向银行还款300，300.00元，还清全部贷款。金某以金某与孟某约定应由孟某偿还上述贷款，而孟某未还款为由，诉至法院。
本院认为，孟某未向本院提供证据证明其与金某签订协议书第四项指向的贷款非金某以其坐落于，建筑面积112.54平方米，房屋产权证号为：号，房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行贷款28万元，故应认定孟某同意偿还的贷款即为本案金某主张的贷款。根据孟某作出的还款意思表示及金某关于其与孟某已使用该借款的陈述，能够认定金某将贷款28万元交付给孟某及金某，孟某受金某指示直接向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行分期还款，双方的上述行为可以认定双方之间借贷关系成立、有效。孟某应当按照协议书约定分期负责偿还，逾期应承担违约责任。虽双方约定还款方式为孟某分期向银行偿还，但因孟某违约，金某为避免扩大损失提前还清欠款，孟某应按金某实际向银行还款数额返还金某借款，故对于金某要求返还借款300，300.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于金某诉请的利息，因双方对此无约定，应视为不支付利息，金某该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起十日内返还原告金某借款300，300.00元；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
被告孟某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6，210.00元（其中：案件受理费6，090.00元、公告费120.00元）由被告孟某负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告金某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 闫俊辰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第842号
上诉人（原审被告）河南省固始县妇幼保健院
法定代表人徐文华，院长。
委托代理人张连强，该院医政科科长；
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）邓祥忠，男。
委托代理人盛道仑，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县妇幼保健院与被上诉人邓祥忠医疗事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1173号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固始县妇幼保健院的委托代理人张连强、胡玉云，被上诉人邓祥忠及其委托代理人盛道仑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告邓祥忠从2007年至今在南京市建邺区从事废旧塑料收购、加工经营。2012年1月27日，原告因患腰椎间盘突出在被告医院手术治疗，术后出现下肢麻木、不能活动。后于2012年3月9日至4月3日在东南大学附属中大医院住院治疗，被诊断为：1、腰椎间盘突出症术后；2、腰椎不稳定；3、左足下垂，用去医疗费56860.01元（后于2012年6月4日在该院复查花费160元）。2013年5月21日，信阳市医学会鉴定：“本例构成三级丁等医疗事故，医方负主要责任。”同年7月2日信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定“邓祥忠因行腰椎间盘突出症手术，术后出现下肢麻木，不能活动，构成九级伤残。”后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至我院，要求依法处理。
原审另查明，原告邓祥忠父邓照祥（生于1940年6月21日）、母陈长兰（生于1940年12月29日）健在，需其包括邓祥忠在内的四个子女抚养。邓祥忠尚有一女邓亚洁（生于2001年6月16日）随其夫妇在南京市学习生活。2012年河南省农民人均生活费支出为5032.14元；江苏省2012年城镇居民人均可支配收入为29677元／年，人均消费支出18825元／年，居民服务业年人均工资30309元／年；私营商业服务业年人均工资33849元／年。
原审认为，《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告邓祥忠在被告妇幼保健院行“腰椎间盘突出手术”致下肢麻木，已经医学会鉴定属三级丁等医疗事故，构成九级伤残，且医方负主要责任，原告要求被告赔偿损失合理合法，应予支持。原告虽登记为农业家庭户口，但其已举证证明其自2007年至今一直在南京市从事废旧塑料加工经营，因此，对其误工费、残疾赔偿金、护理费、抚养未成年子女邓亚洁的生活费亦应分别按江苏省公布的城镇居民人均可支配收入、人均消费支出、私营企业居民服务业、平均工资计算亦合理合法，应予支持。因其未提供其在被告妇幼保健院治疗的正式票据及检查费票据，故对其要求被告支付7203.39元医疗费及1150检查费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四、十六、二十二条之规定判决：一：原告邓祥忠的损失为：1、医疗费56860.01元＋160元=57020.01元；2、误工费为（365＋190）日×33849元／年÷365日=51469.03元；3、护理费为94日×30309元／年÷365日=7805.61元；4、营养费94日×20元／日=1880元；5、住院伙食补助费94日×50元／日=4700元；6、交通费1000元（酌定）；7、残疾赔偿金29677元／年×7.5年÷2＋（9＋9）×5032.14元／年÷4×20%=75122.68元，合计317705.33元，由被告固始妇幼保健院赔偿70%，即222393.73元。二、被告固始县妇幼保健院赔偿邓祥忠精神抚慰金10000元。三、驳回原告邓祥忠的其他诉讼请求。
上诉人固始县妇幼保健院上诉称，一审对于原告举证的一纸暂住证管理办的证明未作核实便予以认可，是认定事实错误，故一审所作判决适用法律不当，对其误工费、残疾赔偿金、护理费、抚养未成年子女邓亚洁的生活费分别按江苏省公布的城镇居民人均可支配收入、人均消费支出、私营企业商业服务业居民服务业、私营企业居民服务业平均工资计算不当，请求二审依法改判。
被上诉人邓祥忠答辩称，上诉人的两份证明并不能证明我们提供的暂住证是假的，我从06年开始一直在南京务工是事实，依法应当适用江苏省的标准计算相关费用，一审判决事实清楚，证据充分，使用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人固始县妇幼保健院二审中提供了南京市雨花台分局经济开发区派出所的证明及南京市建邺区莲花北苑社区的情况说明，以证明邓祥忠于2012年2月在雨花台区居住的情况。被上诉人邓祥忠提供其驾驶证、行驶证以及其女邓亚洁在南京市建邺区双闸中心小学的毕业证，以证明其从06年至事故发生时在南京市居住并从事废品收购的事实。其它查明的事实与一审相同。
本院认为，依据《侵权责任法》第五十四条规定，构成医疗事故且医疗机构及其医护人员有过错的，应当由医疗机构承担赔偿责任。上诉人固始县妇幼保健院上诉称，一审对于原告举证的一纸暂住证管理办的证明未作核实便予以认可，上诉人在二审中提供南京市雨花台分局经济开发区派出所的证明及南京市建邺区莲花北苑社区的情况说明，但不足以证实原审所依据的邓祥忠暂住证系伪造，被上诉人提供了由南京市公安局交通管理局签发的行驶证、驾驶证、以及其女邓亚洁的毕业证，与一审证据组成一条证据链条，也印证邓祥忠在事故发生时在南京居住的事实，故原审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定其误工费、残疾赔偿金、护理费、抚养未成年子女邓亚洁的生活费亦应分别按江苏省公布的城镇居民人均可支配收入、人均消费支出、私营企业商业服务业居民服务业、私营企业居民服务业平均工资计算并无不当，故上诉人上诉请求不能成立，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人固始县妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一四年五月二十八日
书记员 段凤娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08514号
原告易小兵，男，1972年12月30日出生，汉族，个体户，住重庆市沙坪坝区。
被告周明仲，男，1949年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告易小兵与被告周明仲合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审判，适用简易程序并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告易小兵到庭参加诉讼，被告周明仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易小兵诉称，2012年12月原告为被告制作、安装铝合金窗户、卷帘门，2013年6月30日被告给原告出具了欠条，后催收未果。现原告起诉要求被告支付所欠工程款15100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至付清之日止的资金占用损失。
被告周明仲未作答辩。
经审理查明，2012年12月原告为被告制作、安装铝合金窗户、卷帘门，2013年6月30日被告给原告出具了欠条，内容为：“现周明仲将重庆南杨苗木有限公司部分铝合金窗子、卷帘门交由易小兵包工包料制作和安装，共计欠工程款20100元，已经支付工程款3000元，余款由2013年12月1日前给予付清。欠款人周明仲。”
在庭审中，原告易小兵表示后来苗木公司的老板代为支付了2000元，现在被告还欠15100元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告易小兵为被告周明仲制作、安装铝合金窗户、卷帘门，被告周明仲应当及时支付款项。被告周明仲所出具的欠条表明其所欠工程款应在2013年12月1日前付清，现其逾期未付清，故对原告要求被告支付工程款及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。资金占用损失可按中国人民银行同期同类贷款利率以15100为本金从2014年1月1日起计算至本判决生效之日止。被告周明仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周明仲于本判决生效后立即向原告易小兵支付工程款15100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率以15100为本金支付从2014年1月1日起至本判决生效之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半交纳89元（原告已预交），由被告周明仲负担，此款于本判决发生法律效力后立即迳付原告易小兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏德鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 袁守琴
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2740-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：邱建华，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判二庭与被执行人邱建华，缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邱建华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2740号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赖运贵
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00039号
原告闫森林，男，1988年8月29日出生。
委托代理人范卫社、张春福，孟州市法律援助中心工作人员。
被告刘祥红，男，1964年5月29日出生。
被告杜富荣，女，1964年6月18日出生。
原告闫森林诉被告刘祥红、杜富荣委托合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫森林及其委托代理人范卫社、被告刘祥红到庭参加诉讼，被告杜富荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫森林诉称，原告委托二被告为原告购买车辆，于2014年8月27日向二被告汇款124000元，被告刘祥红向原告出具收据一张。二被告系夫妻关系，承诺在收到汇款后交付车辆。但原告付款后被告迟迟不履行交付车辆的义务，原告通知被告不再委托购车，并要求二被告立即返还购车款。二被告迟迟不予还款。请求判令：1、依法解除原告对被告的委托，二被告立即归还购车款124000元及利息（利息从2014年8月27日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），2、案件受理费用由二被告承担。
被告刘祥红辩称：1、确实原告委托该给他购买车辆；2、他们口头约定在原告付款四个月内给原告交付车辆；3、该确实收到原告购车款124000元；4、由于其他原因该现在不能给原告交付车辆；5、该同意解除委托，该愿意归还原告购车款124000元，利息该不应该承担；6、等该将钱要来就给付原告，暂时无给付能力。
被告杜富荣在法定期间内未提交答辩状。
依据原告与被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：收据一张、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告向被告给付购车款124000元及刘祥红收到原告款的日期为2014年8月27日。经质证，被告刘祥红对该证据真实性无异议，认为被告杜富荣不应该承担共同付款的责任，因为杜富荣不清楚此事。被告杜富荣未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，因被告对该证据真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告刘祥红向本院提交的证据有：1、收条两张，证明被告已给付原告车款3万元的事实；2、中国农业银行对账单四张，证明被告已将原告的购车款124000元汇入该弟弟刘功胜的账户内。经质证，原告对证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2，被告把钱打给谁原告不清楚也没有给原告说过。被告杜富荣未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，因原告对证据1、2的真实性无异议，对证据1、2的真实性予以采信。
被告杜富荣未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告闫森林委托被告刘祥红为其购买车辆，于2014年8月27日向被告刘祥红汇款124000元，被告刘祥红向原告出具收据一张。双方约定被告在收到汇款四个月内向原告交付车辆，后被告未经原告同意转委托其兄刘功胜为原告购买车辆。到期后被告没有向原告交付车辆，同意解除委托合同，愿意归还原告购车款124000元，但不同意支付利息。
另查明，二被告系夫妻关系，被告刘祥红于2015年2月15日给付原告退车款10000元，于2015年3月23日给付原告退车款20000元。
本院认为，原告闫森林与被告刘祥红之间系无偿委托合同关系，委托合同双方可以随时解除委托，故原告闫森林要求解除委托合同，被告同意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未经原告同意转委托他人为原告购买车辆，导致无法向原告交付车辆，应退还原告购车款94000元（124000元－30000元），并给付原告利息（其中购车款124000元从2014年12月27日起至2015年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；购车款114000元从2015年2月16日起至2015年3月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；购车款94000元从2015年3月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告要求被告杜富荣对该债务承担共同偿还责任，依据不足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零八条、第四百一十条之规定，判决如下：
（一）解除原告闫森林与被告刘祥红的委托合同关系；
（二）限被告刘祥红于判决生效后三日内给付原告闫森林124000元及利息（其中购车款124000元从2014年12月27日起至2015年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；购车款114000元从2015年2月16日起至2015年3月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；购车款94000元从2015年3月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告闫森林的其他诉讼请求。
（三）如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍之付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1170元，由被告刘祥红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨亚彬
山东省莘县人民法院
行政裁定�
（2014）莘行执字第1118号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李贵敏，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0520号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0520号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划�育局作出的社抚费征字（2014）观城0520号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0520号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第159号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人徐某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、徐某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第03-177号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 月
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00057号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县府路西段路南。
负责人唐传文，系该行行长。
委托代理人冯新民，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告鲁承辉。
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告鲁承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新民到庭参加诉讼，被告鲁承辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，被告鲁承辉在原告处借可循环贷款30000元，2010年10月16日到期后，经催要被告仍未归还，请求法院依法判令被告偿还本金30000元及利息16443.95元（利息计算至起诉之日，以后顺延计算），并承担诉讼费、代理费、执行费。
被告鲁承辉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
借款合同、借款凭证各一份，证明被告鲁承辉2009年4月18日在原告处借可循环贷款30000元，尚欠本金30000元及利息16443.95元（2010年4月16日至2010年10月16日按利率8.4%计算为1260元；逾期利息2010年10月17日至2015年4月30日按利率11.151%计算为15183.95元）；
2、证人刘某、王某出庭作证证词各一份，证明在2010年10月、2012年3月、2014年1月与单位工作人员去被告处催要贷款的事实，诉讼时效未中断。
被告鲁承辉未提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认，被告程留聚经传票传唤未到庭，视其放弃质证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年4月18日，被告鲁承辉与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，借款人鲁承辉可在借款额度30000元之内循环借款，借款额度有效期至2010年10月16日，借款可随借随还。在合同特别条款中明确约定，每笔借款发放的日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金30000元及2010年4月16日至今利息未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告鲁承辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还借款本息，本院依法予以支持。关于原告诉请的代理费及执行费，原告没有提供证据证明其本案的代理费数额票据，本院不予支持；此案正在审理中，现原告要求被告支付执行费用，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁承辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金30000元及利息16443.95元（期限内利率按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率11.151%计算，利息已计算至2015年4月30日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告鲁承辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民金初字第00057号原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县府路西段路南，组织机构代码87529303-7。负责人唐传文，系该行行长。委托代理人冯新民，系公司职员，代理权限：特别授权。被告鲁承辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告孟宪锋，男，1960年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院于2015年5月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告鲁承辉、孟宪锋金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟宪锋的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告孟宪锋的起诉。审判员  陈登魁二〇一五年六月十五日书记员  徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民金初字第00057号原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县府路西段路南，组织机构代码87529303-7。负责人唐传文，系该行行长。委托代理人冯新民，系公司职员，代理权限：特别授权。被告鲁承辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告鲁承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新民到庭参加诉讼，被告鲁承辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月18日，被告鲁承辉在原告处借可循环贷款30000元，2010年10月16日到期后，经催要被告仍未归还，请求法院依法判令被告偿还本金30000元及利息16443.95元（利息计算至起诉之日，以后顺延计算），并承担诉讼费、代理费、执行费。被告鲁承辉未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借款合同、借款凭证各一份，证明被告鲁承辉2009年4月18日在原告处借可循环贷款30000元，尚欠本金30000元及利息16443.95元（2010年4月16日至2010年10月16日按利率8.4%计算为1260元；逾期利息2010年10月17日至2015年4月30日按利率11.151%计算为15183.95元）；2、证人刘某、王某出庭作证证词各一份，证明在2010年10月、2012年3月、2014年1月与单位工作人员去被告处催要贷款的事实，诉讼时效未中断。被告鲁承辉未提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认，被告程留聚经传票传唤未到庭，视其放弃质证的权利。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2009年4月18日，被告鲁承辉与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，借款人鲁承辉可在借款额度30000元之内循环借款，借款额度有效期至2010年10月16日，借款可随借随还。在合同特别条款中明确约定，每笔借款发放的日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金30000元及2010年4月16日至今利息未偿还，原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告鲁承辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还借款本息，本院依法予以支持。关于原告诉请的代理费及执行费，原告没有提供证据证明其本案的代理费数额票据，本院不予支持；此案正在审理中，现原告要求被告支付执行费用，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁承辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金30000元及利息16443.95元（期限内利率按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率11.151%计算，利息已计算至2015年4月30日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告鲁承辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭登科审 判 员  陈登魁人民陪审员  臧永杰二〇一五年十二月十二日书 记 员  徐雷增
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初994号
原告威海市环翠区张村镇东夼村村民委员会，住所地威海市环翠区张村镇东夼村。
负责人郭学军，主任。
被告毕庶昌。
本院在审理原告威海市环翠区张村镇东夼村村民委员会与被告毕庶昌排除妨害纠纷一案中，原告威海市环翠区张村镇东夼村村民委员会于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市环翠区张村镇东夼村村民委员申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区张村镇东夼村村民委员撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市环翠区张村镇东夼村村民委员负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭惠春
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第120号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人苏某某，男，1991年3月12日出生于福建省安溪县，汉族，本科文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月9日被福州市公安局上街分局取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员焦莉萍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人苏某某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月9日1时许，被告人苏某某酒后驾驶小型汽车在闽侯县上街镇沿着村镇公路行驶，当行至榕光加油站口碰撞停放在路边的小型客车。民警到现场时发现被告人苏某某有酒驾，就启动酒驾测试程序。经福建行健司法鉴定所检测认定，被告人苏某某血样中的乙醇浓度含量为214.87mg／100ml，属醉酒。经福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人苏某某负事故全部责任。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，且有证人林某某、金某某的证言；被告人苏某某的供述与辩解；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、福州市公安局上街分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；抓获、破案经过、户籍证明等材料；机动车驾驶证、行驶证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人苏某某造成交通事故且负事故全部责任，血样酒精含量达214.87mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人苏某某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省侯马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)侯刑初字第120号公诉机关侯马市人民检察院。被告人亓某某，2015年2月8日因涉嫌犯受贿罪，经侯马市人民检察院决定，被侯马市公安局执行刑事拘留，经临汾市人民检察院批准，于同年2月15日被侯马市公安局执行逮捕。2015年10月28日被本院决定取保候审。辩护人郭军，山西天元盛律师事务所律师。侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人亓某某犯受贿罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院受临汾市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人亓某某及其辩护人郭军等到庭参加了诉讼。经延期审理，现已审理终结。侯马市人民检察院指控：2011年至2014年期间，被告人亓某某在任职期间，收受其辖区内超市经营户的购物卡金额共计21000元:其中收受超市老板刘某某超市购物卡金额5000元；收受超市老板毕某某超市购物卡金额7000元；收受超市老板李某某超市购物卡金额4000元；收受汾酒专卖店老板黄某某购物卡金额5000元。还收受超市老板刘某某提供的出国旅游费13700元。公诉人当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据以支持指控。指控认为被告人亓某某的行为已构成受贿罪，要求依法惩处。被告人亓某某自愿认罪。被告人亓某某的辩护人郭军辩称：被告人自愿认罪，且能积极退赃，希望从轻处罚。经本院审理查明：2011年至2014年期间，被告人亓某某在任职期间，收受其辖区内超市经营户的购物卡金额共计21000元：其中收受超市老板刘某某超市购物卡金额5000元；收受超市老板毕某某超市购物卡金额7000元；收受超市老板李某某超市购物卡金额4000元；收受汾酒专卖店老板黄某某购物卡金额5000元。还收受超市老板刘某某提供的出国旅游费13700元。另查明：被告人亓某某在2015年2月9日将赃款全部退缴.在第一次讯问笔录中被告人亓某某即如实供述其受贿的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、某某党组发（2013）12号文件及被告人亓某某简历证明：被告人亓某某工作单位及任职的情况。2、证人刘某某（超市老板）的证言及票据证明：2009年至2013年期间他一共给被告人亓某某送过5000元超市购物卡；2011年4月被告人亓某某出国旅游，他还付过13700元的现金。3、证人毕某某（超市老板）的证言及手写的记录明细证明：2006年至2013年期间她一共给被告人亓某某送过7000元超市购物卡。4、证人李某某（超市老板）的证言证明：2012年至2013年期间他一共给被告人亓某某送过4000元超市购物卡。5、证人黄某某（街汾酒专卖店老板）的证言证明：2011年底他给被告人亓某某送过5000元超市购物卡。6、被告人亓某某的供述前后一致，能够与各证人的证言相互吻合。7、山西省农村商业银行现金交款单证明：被告人退缴赃款的情况。以上证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人亓某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计34700元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。侯马市人民检察院指控被告人亓某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人亓某某在提起公诉前即如实供述自己的罪行，真诚悔罪，并积极退赃，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家工作人员的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三十七条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告人亓某某犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  常志斌审 判 员  鹿 涛人民陪审员  张雪萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  尉志强
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第388号
原告曹镜清，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告李向卫，男，1979年10月22日出生，汉族�住陕西省凤翔县。
委托代理人刘栓强，男，1982年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告曹镜清诉被告李向卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱烨强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹镜清，被告的委托代理人刘栓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹镜清诉称，2012年12月5日，被告向原告借款人民币18000元，并出具借条一份，由被告李向卫作为欠款人在借条上签名按指印。后经原告多次催还借款，被告均以无能力偿还为由予以搪塞，分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予以还款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币18000元；2、从2013年12月6日起按中国人民银行同类贷款利率2.5倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告曹镜清对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份状况；2、借条原件，证明被告向原告借款18000元的事实。
被告李向卫未陈述答辩意见。
被告李向卫在举证期限内和当庭未提交证据材料。
原告提交的证据经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，被告向原告借款18000元，在取得上述款项后，于2012年12月5日立下借条交原告收执，借条内容为“今借到曹镜清壹万捌仟元（18000元）整。2012.12月5号。李向卫”，借条中未注明借款利息及还款时间。原告经向被告催还借款未果后，诉至法院，要求被告清偿借款本息。
另查明，被告已向原告偿还借款本金3000元，尚余借款本金15000元未予清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款18000元，并立下借条交原告收执，在被告未提交证据证实该债务不成立或为非法债务的情况下，双方债权债务关系成立。虽然双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还该借款，被告仅清偿借款3000元便未再清偿余下借款，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”之规定，原告诉请被告偿付借款本金15000元，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。关于支付利息的问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，原告可主张被告支付逾期还款利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率2.5倍支付逾期还款利息至还清本息之日止的主张，对超过部分本院不予支持。因原、被告双方未约定还款期限，且原告亦未提供证据证实其何时向被告催还借款，而被告又是何时拒绝偿还借款，根据“谁主张，谁举证”的原则，逾期还款利息应从原告向本院起诉之日即2015年8月5日开始计算，对逾期还款利息超出的计算期间部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李向卫欠原告曹镜清15000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告曹镜清，并从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告曹镜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李向卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 凌 斌
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第641号
原告肖某，女，1983年5月27日出生，汉族，�农。
被告罗某某，男，1982年5月4日出生，汉族，务农。
本院在审理原告肖某与被告罗某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告封枫于2015年8月31日以双方在庭外和解得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖某承担。
审 判 员 刘红梅
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 罗辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6906号
上诉人（原审被告）许晓峰，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省双流县。
委托代理人罗巧，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人兰茜，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都合景泰营销顾问有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人李淑娟，女，汉族，1985年9月16日出生，住四川省广汉市。
上诉人成都合景泰营销顾问有限责任公司（以下简称合景泰公司）因与被上诉人许晓峰劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月许晓峰应聘到合景泰公司工作，工作岗位为销售经理，双方未签订劳动合同，合景泰公司从2011年3月起为许晓峰缴纳社保。2013年3月初，许晓峰提出离职后未到合景泰公司上班。后许晓峰向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：合景泰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额82159元、经济补偿金11203元、销售提成60126元、补缴社保。该委于2013年9月13日作出仲裁裁决：合景泰公司支付许晓峰2010年8月至2011年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48620元、驳回许晓峰的其他仲裁请求。
另查明，2013年3月13日，合景泰公司报案称其2013年2月5日早上发现办公室内的劳动合同等资料被盗，公安机关于2013年8月2日决定立案侦查，目前该案件尚未侦破。
原审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、营业执照、工资表、考勤表、社保单、接受刑事案件回执单、立案决定书、仲裁裁决书以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据。
原审法院认为，合景泰公司报案称劳动合同等资料被盗，由于该案件尚未侦破，被盗的财物并未得到公安机关的确认，公安机关能否破案或者何时破案均无法确定，故本案先行处理。许晓峰于2010年7月至2013年2月在合景泰公司工作，双方建立了劳动关系。由于合景泰公司目前并无证据证明其与许晓峰签订了书面劳动合同，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，双方虽未签订劳动合同，但从2011年7月起视为已订立无固定期限劳动合同，合景泰公司不再向许晓峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，许晓峰于2013年提起仲裁，故其主张2012年以前未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过一年的仲裁时效，故合景泰公司主张不支付许晓峰未签订劳动合同的二倍工资差额48620元，原审法院予以支持。合景泰公司对仲裁裁决书中不向许晓峰支付经济补偿金11203元、销售提成60126元的裁决无异议，法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：合景泰公司不支付许晓峰未签订书面劳动合同的二倍工资差额48620元、经济补偿金11203元、销售提成60126元。案件受理费10元，减半收取5元，由合景泰公司负担。
宣判后，原审被告许晓峰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院违反法定程序，主动审查时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，法院不应对时效主动审查，但原审法院在审理中主动释明，援引诉讼时效裁判，损害了上诉人的合法权益，违反法定程序。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人合景泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定劳动争议的仲裁时效为一年，未签订书面劳动合同的二倍工资是法律规定的用人单位不与劳动者订立书面劳动合同行为的民事惩罚性法律责任，应当受一年时效的约束，时效起算时间为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日，本案中，许晓峰于2010年7月入职，其二倍工资的仲裁时效应当从2010年8月开始计算，其于2013年3月申请仲裁要求合景泰公司支付二倍工资时，已经超过了一年的仲裁时效。关于上诉人许晓峰认为法院不应主动审查时效的问题，经审查，原审庭审结束后，合景泰公司的代理人提交一份书面代理意见，明确陈述了许晓峰关于二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效的意见，原审法院据此审查，认为时效确已经过，遂作出了原审判决，符合法律的规定，故上诉人许晓峰认为原审法院主动审查时效属程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律的依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人许晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曲星月
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初795号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告殷华丽，女，1983年10月15日出生。
被告范泽中，男，1983年12月29日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告殷华丽、范泽中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告殷华丽、范泽中已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01368-2号
申请执行人：操安明，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：太平财产保险有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：郝文伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01495号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人太平财产保险有限公司潜山支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人太平财产保险有限公司潜山支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人太平财产保险有限公司潜山支公司在中国建设银行内的存款人民币7885.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢308号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人闫洪江，理事长。
被执行人：王连中。
被执行人：王连敬。
被执行人：孙德华。
被执行人：孙敬昌。
本院在执行潍坊市农村商业银行股份有限公司与王连中、王连敬、孙德华、孙敬昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘 鹏 飞
审判员 �芃
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 志 友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢308号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人闫洪江，理事长。被执行人：王连中。被执行人：王连敬。被执行人：孙德华。被执行人：孙敬昌。本院在执行潍坊市农村商业银行股份有限公司与王连中、王连敬、孙德华、孙敬昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马  骏审判员 刘 鹏 飞审判员 �芃二〇一六年九月二十九日书记员 张 志 友
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执310号
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，总经理。
委托代理人秦嗣文，公司职工。
被执行人赵玉梅。
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司申请执行赵愚昧物业服务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，权利人图们市城乡建设开发有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的额为217元及诉讼费用25元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人赵玉梅在中国邮政储蓄银行图们支行的存款292元，其中包括物业服务管理费217元、案件受理费25元、执行费50元，现申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1286号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 娜
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执310号
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳。
委托代理人秦嗣文。
被执行人赵玉梅。
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司申请执行赵玉梅物业服务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，权利人图们市城乡建设开发有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的额为217元及诉讼费用25元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人赵玉梅在中国邮政储蓄银行图们支行的存款292元，其中包括物业服务管理费217元、案件受理费25元、执行费50元，现申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1286号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终518号
上诉人（原审被告）：上海添一投资有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路701号1003室。
法定代表人：倪岳。
被上诉人（原审原告）：湖北安格特能源重工有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：宋琴，该公司总经理。
原审被告：武汉新重冶控股有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩7、9、11号武汉菱角湖万达广场A.栋A2单元21层1室。
法定代表人：倪岳。
原审被告：江苏省建工集团上海物贸有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区日滨路76号B9部位。
法定代表人：范燕燕。
上诉人上海添一投资有限公司因与被上诉人湖北安格特能源重工有限公司、原审被告武汉新重冶控股有限公司、江苏省建工集团上海物贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3386号民事裁定，向本院提出上诉。
上海添一投资有限公司上诉称，上诉人的住所地及注册地均位于上海市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。
湖北安格特能源重工有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖北安格特能源重工有限公司（乙方）与武汉新重冶控股有限公司（甲方）于2015年2月9日签订的《工矿产品订货合同》中第九条约定合同争议解决方式为“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的依法向甲方所在地人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同甲方即武汉新重冶控股有限公司的住所地位于武汉市江汉区唐家墩，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北安格特能源重工有限公司在纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上海添一投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20549号
原告宋鲲，男，1974年4月16日出生。
委托代理人卢中华。
委托代理人侯文武。
被告徐悦东，男，1971年12月23日出生。
原告宋鲲与被告徐悦东股权转让纠纷一案，本院受理后，组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员袁超、高慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。宋鲲的委托代理人卢中华、侯文武，徐悦东均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋鲲诉称：宋鲲系北京珊瑚投资管理有限公司（以下简称珊瑚公司）股东，珊瑚公司注册资本1000万元，宋鲲认缴出资600万元，实缴出资240万元，待缴出资360万元，持股比例为60％。宋鲲在查阅珊瑚公司工商登记材料时发现，他人伪造宋鲲的签名，分别与赖崎和徐悦东签署出资转让协议书，将宋鲲名下的实缴出资100万元转让给了徐悦东，将待缴出资360万元转让给了赖崎，并伪造宋鲲的签名制作了珊瑚公司第二届第二次股东会决议，同意上述股权转让，珊瑚公司据此办理了工商变更登记。宋鲲与徐悦东的出资转让协议书上宋鲲的签名系伪造，宋鲲对此毫不知情，现宋鲲起诉，要求法院确认宋鲲与徐悦东的出资转让协议书无效。
徐悦东辩称：宋鲲与徐悦东的出资转让协议书上宋鲲与徐悦东的签名均不是本人所签，应为无效。
经审理查明：珊瑚公司成立于2012年11月1日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元。2013年5月24日的珊瑚公司章程记载，股东及其出资情况为：赖崎出资300万元，其中实收注册资本60万元，分期缴付出资240万元，出资时间2014年10月24日；宋鲲出资600万元，其中实收注册资本240万元，分期缴付出资360万元，出资时间2014年10月24日；吴海清出资100万元，实收注册资本100万元。
珊瑚公司工商登记材料中，有一份转让方为宋鲲，受让方为徐悦东的出资转让协议书，内容为：根据珊瑚公司决议，宋鲲与徐悦东达成出资转让协议：1、宋鲲愿意将珊瑚公司的出资100万元转让给徐悦东；2、徐悦东愿意接收宋鲲在珊瑚公司的出资100万元；3、于2013年7月2日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。另有一份转让方为宋鲲，受让方为赖崎的出资转让协议书，内容为：根据珊瑚公司决议，宋鲲与赖崎达成出资转让协议：1、宋鲲愿意将珊瑚公司的出资360万元转让给赖崎；2、赖崎愿意接收宋鲲在珊瑚公司的出资360万元；3、于2013年7月2日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。另有一份珊瑚公司第二届第二次股东会决议，同意上述股权转让，该决议上签有宋鲲、赖崎、吴海清的名字。2013年10月17日，珊瑚公司持上述文件办理了工商变更登记，宋鲲的出资变更为140万元，徐悦东的出资为100万元。
上述事实，有转让方为徐悦东、受让方为徐悦东的出资转让协议书、珊瑚公司的工商登记材料，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。珊瑚公司工商登记材料中，转让方为宋鲲、受让方为徐悦东的出资转让协议书上宋鲲的签名并非本人所签，不是宋鲲的真实意思表示，应属无效。宋鲲的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决如下：
北京珊瑚投资管理有限公司工商档案材料中转让方为宋鲲、受让方为徐悦东的出资转让协议书无效。
案件受理费七十元，由被告徐悦东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金宏
人民陪审员 袁超
人民陪审员 高慧
二〇一四年十二月八日
书记 员代 策
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第18号
原告：郑效荣，农民。
原告：王中海，农民。
被告：袁继国，农民。
被告：曹县继国木业有限公司，住所地曹县邵庄镇靳庄村。
法定代表人：袁继国，该公司经理。
原告郑效荣、王中海与被告袁继国、被告曹县继国木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑效荣、王中海到庭参加了诉讼，被告袁继国（暨被告曹县继国木业有限公司法定代表人）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份开始，被告曹县继国木业有限公司让二原告为其压板，欠原告劳动报酬3825元，经多次催要，被告拒不支付。请求依法判令曹县继国木业有限公司和被告袁继国共同支付。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告支付劳动报酬3493元。
被告曹县继国木业有限公司和被告袁继国没有提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供被告曹县继国木业有限公司出具的出库单两份，证明被告欠原告3493元劳动报酬款的事实。
以上证据经本院审查，符合证据的要件，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：曹县继国木业有限公司为被告袁继国个人独资有限公司。2011年5月份始，原告郑效荣、王中海受雇于曹县继国木业有限公司，为其压板。被告曹县继国木业有限公司欠二原告工资3493元，其工作人员为原告出具署名为郑效荣、王中海的出库单两份，被告袁继国在出库单上签字认可。后经催要被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告支付。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告欠原告劳动报酬款3493元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付，应予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告袁继国作为一人公司曹县继国木业有限公司的唯一股东，诉讼中未提交公司账目，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对曹县继国木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹县继国木业有限公司支付原告郑效荣、王中海劳动报酬款3493元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告袁继国对被告曹县继国木业有限公司上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 永
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第156号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年出生，现住山东省烟台市莱山区。2015年3月11日因涉嫌放火被刑事拘留，同年3月26日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人赵某某于2015年3月10日19时30分许，在烟台市莱山区某某村，酒后无故将本村李某甲家的监控摄像头破坏，后将李某甲的华利面包车前挡风玻璃砸碎，将何某某的依维柯车前挡风玻璃砸碎、前机盖砸坏，将李某乙的宝骏商务车前挡风玻璃砸碎，将其三轮车烧毁，将李某丙面包车烧毁，将李某丁的两棵柿子树烧黑。经物价部门鉴定，被损毁财物共价值人民币9322元。
案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关出具的被告人的身份证明、情况说明、发破案经过等书证；被害人李某甲、何某某、李某乙、李某丙、李某丁、杨某某的陈述；被告人赵某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人赵某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某某主动投案，系自首，依法从轻或减轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月10日19时30分许，被告人赵某某在烟台市莱山区某某村，酒后无故将本村李某甲家的监控摄像头破坏，后将李某甲停放的华利面包车前挡风玻璃砸碎，将何某某停放的依维柯车前挡风玻璃砸碎、前机盖砸坏，将李某乙停放的宝骏商务车前挡风玻璃砸碎，将其三轮车烧毁，将李某丙停放的面包车烧毁，将李某丁的两棵柿子树烧黑。经物价部门鉴定，被损毁财物共价值人民币9322元。
案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：公诉机关当庭提供了公安机关出具的被告人的身份证明、情况说明、发破案经过等书证；被害人李某甲、何某某、李某乙、李某丙、李某丁、杨某某的陈述；被告人赵某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录等。上述证据，控辩双方均无异议，本院依法予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后无故任意损毁公私财物，被损毁财物共价值人民币9322元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人赵某某无犯罪前科记录，主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。结合本案的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 于文江
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦正国
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3326号
申请执行人：杨广卫。
被执行人：浙江宇洋建设有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：王茂强，该公司董事长。
被执行人：陈福晓。
被执行人：柳敏玲。
被执行人：周良满。
申请执行人杨广卫与被执行人浙江宇洋建设有限公司、陈福晓、柳敏玲、周良满建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）台临民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨广卫于2015年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人柳敏玲正达成和解协议，且对被执行人柳敏玲放弃执行，因其他三被执行人目前暂无财产可供执行，2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3326号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 杨 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第152号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告程金兰，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告程金兰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告程金兰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第152号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告程金兰，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告程金兰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告程金兰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第192-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：张宝涛，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人张宝涛金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年3月13日向本院提出申请，请求查封被申请人张宝涛的装载机一台，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张宝涛的装载机一台，查封期间未经许可不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第192-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：张宝涛，男，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人张宝涛金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年3月13日向本院提出申请，请求查封被申请人张宝涛的装载机一台，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张宝涛的装载机一台，查封期间未经许可不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸ
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第17号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人：白清，系该社主任。
被告张馨予，女。住址通化市东昌区。
被告李尧，男，住址通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告张馨予、李尧借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告张馨予、李尧的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社的起诉。
预交诉讼费10850元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年三月二十七日
书记员 ：肖国华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0354号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗某，无业。2010年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年；2013年10月30日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，并于同年11月15日被江阴市公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年11月14日到案，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员费春霞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人罗某于2013年7月至9、10月间，在江阴市璜土镇港城大道与贵宾大道交界红绿灯处等地，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次共计1.6克，被告人罗某从中获利0.6克甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、被告人罗某于2013年7月的一天上午，在江阴市璜土镇港城大道与贵宾大道交界红绿灯处，以人民币500元的价钱，将0.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，被告人罗某从中获利毒品甲基苯丙胺0.1克。
2、被告人罗某于2013年8月的一天的下午，在上述同样地点，以人民币500元的价钱，将0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，被告人罗某从中获利毒品甲基苯丙胺0.2克。
3、被告人罗某于2013年9、10月间的一天上午，在江阴市璜土镇黄金南路与镇澄路交界红绿灯处，以人民币900元的价钱，将0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曹某，被告人罗某从中获利毒品甲基苯丙胺0.3克。
被告人罗某因涉嫌吸毒接受公安机关询问、调查时，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人罗某到案后能如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员张某、曹某、李某等人的证言笔录，被告人罗某与证人张某、曹某、李某等人进行互相辨认及对毒品交易地点进行辨认的笔录和照片，公安机关提供的被告人罗某身份证明及劣迹材料，公安机关出具的本案侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成贩卖毒品罪。鉴于被告人罗某因一般违法行为被公安机关询问、教育后主动交代自己贩卖毒品的罪行，以自首论；归案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月14日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。