山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武国超，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小根，男，1952年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李新新，男，1984年3月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李小根、被上诉人李新新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武国超、被上诉人李小根的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。被上诉人李新新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年2月26日7时30分许，被告李新新驾驶晋M889**／MP880半挂牵引车，沿108国道由西向东行驶至983KM+100M交叉口路段时，超越前方原告李小根未取得机动车驾驶证驾驶未登记的大阳牌三轮摩托车载农副产品正在左转弯时发生碰撞，造成原告受伤住院治疗，车辆损坏及三轮摩托车上货物损坏的交通事故。原告李小根在稷山县人民医院住院治疗10天，开支医疗费10363.7元（其中被告李新新垫付了5000元）。伤情诊断为左小指撕脱性完全离断。2016年3月11日稷山县交警部门作出稷公交认字[2016]第00048号事故认定书，原告李小根承担事故次责，被告李新新承担事故主责。2016年4月19日山西省万荣司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第82号司法鉴定意见书，原告李小根的损伤达十级伤残、损伤后的误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。原告开支鉴定费2200元。2016年3月15日稷山县价格认证中心作出道路交通事故损失价格鉴定书，原告李小根所有的大阳三轮摩托车修复价格为3180元。原告开支鉴定费200元。另查明，原告李小根的户籍所在地及住所地稷山县稷峰镇涧东村系稷山县城中村。原告从2001年起从事农副产品、调料、干菜销售工作。晋M889**牵引车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险；晋MP8**仓栅式运输半挂车在被告保险公司投保了交强险；保险期限均从2015年11月22日0时起至2016年11月21日24时止，该次事故发生在保险期间。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李新新驾驶机动车与原告李小根驾驶机动车发生交通事故，造成原告李小根人身、车辆受损，因被告李新新驾驶的晋M889**／MP880半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告保险公司首先应在被告李新新驾驶的晋M889**牵引车的交强险122000元责任限额内对原告合法损失予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额按责赔偿，且优先在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金。被告保险公司庭审时提出重新鉴定申请，认为原告李小根在此次交通事故中左小指完全离断占比两手的4.5％，不符合十级伤残标准。本院认为被告保险公司提出的重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，不予准许，山西省万荣司法鉴定中心作出的鉴定意见本院应予采纳。原告李小根的赔偿项目、标准及数额本院核定为：①医疗费10363.7元（包括被告李新新垫付的5000元）。二被告无异议，本院予以支持；②误工费90天（鉴定意见误工期）×103元／天（参照山西省2014年批发与零售业收入37693元）=9270元。本院认为《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》虽然规定60岁可以退休，但不能等同于丧失劳动能力，二被告未能提供原告丧失劳动能力方面的证据，故其辩称原告已超60岁不应支持误工费的理由不予采信。关于误工费赔偿标准，结合村委会证明、销售照片及事故认定书中“李小根驾驶三轮摩托车载农副产品”，可证实原告从事批发零售业销售工作，故原告主张的误工费赔偿依据符合法律规定，本院应予支持；③护理费90天（鉴定意见护理期）×94元／天（参照山西省2014年农、林、牧、渔业34203元）=8460元。符合法律规定，本院应予支持；④住院伙食补助费10天（住院天数）×70元／天=700元。原告依据《稷山县行政事业单位差旅费管理办法》第十七条按70元计算，符合法律规定，本院应予支持；⑤营养费60天（鉴定意见营养期）×50元／天=3000元。本院认为为提高治疗质量和加速康复需要补充必要的营养物质，原告主张50元／天并无不妥，应予支持；⑥交通费500元。原告请求800元过高，考虑原告亲属处理事故、往返医院、原告复查伤情、到万荣司法鉴定中心鉴定伤残等级确需实际产生交通费用，酌定500元为宜；⑦精神损害抚慰金4000元。该次交通事故致原告损伤达十级伤残，确给原告身心造成严重损害，结合原告在此次事故中仅负次要责任，故其主张4000元并无不妥，本院应予支持；⑧伤残赔偿金24069元（参照山西省2014城镇居民人均可支配收入）×17年（赔偿年限）×10％（伤残等级赔偿指数）=40917.3元。本院认为原告住所地及主要收入来源地均为城镇，适用（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应予支持；⑨三轮摩托车损失费3180元。二被告未能提供反驳证据证明公安部门委托稷山县价格认证中心作出的鉴定意见不能做为赔偿依据，故该鉴定意见本院应予采纳，三轮车损失费应予支持；⑩伤残鉴定费2200元、三轮摩托车鉴定费200元，有司法鉴定中心、价格认证中心出具的票据为凭，本院应予支持。二被告辩称鉴定费不予赔偿，本院认为鉴定费是发生事故后原告为确定损失数额，产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，二被告该辩称不予采信。以上11项共计82791元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告人身损害款79411元，财产损害款2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损害款（三轮摩托车损失3180元一交强险赔偿2000元+车损鉴定费200）×70％=966元，共计82377元。原告仅请求82000元，本院应予支持。鉴于原告损失未超出保险责任赔偿限额范围，故被告李新新垫付的5000元应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用。法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效之日起二十日内在晋M889**牵引车的保险责任限额内赔偿原告李小根各项损害款82000元（付款时扣除被告李新新垫付的5000元付给被告李新新,原告李小根实领77000元）。二、驳回愿告李小根对被告李新新及其它诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决让上诉人多承担的54731元并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：第一，一审法院交强险不分项处理错误；第二，被上诉人李小根的伤残等级鉴定不合法，且其赔偿金应按照农村标准计算；第三，被上诉人李小根已超过60周岁，误工费不应支持；第四，一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。
李小根答辩称，一审法院交强险不分项正确，应予支持；答辩人的伤残鉴定由法院委托有资质的鉴定中心作出，程序合法，上诉人主张重新鉴定没有依据；答辩人居住的稷峰镇涧东村系城中村，应按照城镇标准计算赔偿金；答辩人身体健康，有固定工作和收入，应支持误工费；鉴定费和诉讼费应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审一致。
本院认为，根据本案争议焦点，本院一一分析如下：第一，一审法院交强险不分项判决是否有依据？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，该条明确规定了交通事故造成人身伤亡的损失在交强险责任限额范围内赔偿，并未规定分项赔偿，且交强险的设置就是为了保障受害人得到及时、有效的救助，故一审法院判决不分项赔偿符合立法精神，并无不当。第二，上诉人申请重新鉴定应否支持？本案中的伤残鉴定由法院委托作出，鉴定中心和鉴定人员均具备鉴定资质，程序合法，上诉人申请重新鉴定，但未向法院提供足以否定和推翻鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定理据不足，本院不予支持。第三，上诉人主张被上诉人的残疾赔偿金按农村标准计算是否有依据？上诉人对于被上诉人居住地为稷山县稷峰镇涧东村并无异议，根据被上诉人一审提供的稷政发（2009）16号文件，该村在2009年被当地政府划入城市规划区，系城中村，故一审法院以城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金正确，上诉人主张按照农村标准计算依据不足。第四，被上诉人的误工费应否支持？误工费的赔偿是以实际劳动能力丧失为要件，是以受害人实际遭受损失为标准，并不以年龄为限制。本案中，被上诉人李小根虽年满60周岁，但其受伤前一直从事个体批发零售业工作，因受伤期间导致其暂时无法从事工作，造成一定的经济损失，一审法院支持其误工费并无不当。第五，本案鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担？根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担”。本案的鉴定费系为了查明被上诉人的伤残等级和确定保险事故的性质而支付，一审法院判决由上诉人保险公司承担于法有据。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方承担”。本案中上诉人承担败诉责任，理应承担诉讼费用。被上诉人李新新经本院传唤不到庭，本院予以缺席判决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年八月八日
书记员 薛爱倩