wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1027执异4号
申请执行人：方胜华，男，汉族，湖南省资兴市人，经商，住资兴市。
被执行人：郭旭光，男，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县。
第三人：李秀英，女，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东县。
本院在执行方胜华与郭旭光买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭旭光未履行（2017）湘1027民初175号民事判决书确定的还款义务，故申请执行人方胜华于2017年9月13日申请追加第三人李秀英为被执行人。经审查，第三人李秀英与被执行人郭旭光系夫妻关系，郭旭光所欠债务发生在2016年4月18日，系郭旭光与李秀英婚姻关系存续期间双方为共同生活、共同生产经营所负的债务，属于夫妻共同债务。因此，第三人李秀英应对被执行人郭旭光的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李秀英为本案被执行人，李秀英、郭旭光应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人方胜华偿还债务26,000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1027执异4号申请执行人：方胜华，男，汉族，湖南省资兴市人，经商，住资兴市。被执行人：郭旭光，男，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县。第三人：李秀英，女，汉族，湖南省桂东县人，教师，住桂东县。本院在执行方胜华与郭旭光买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭旭光未履行（2017）湘1027民初175号民事判决书确定的还款义务，故申请执行人方胜华于2017年9月13日申请追加第三人李秀英为被执行人。经审查，第三人李秀英与被执行人郭旭光系夫妻关系，郭旭光所欠债务发生在2016年4月18日，系郭旭光与李秀英婚姻关系存续期间双方为共同生活、共同生产经营所负的债务，属于夫妻共同债务。因此，第三人李秀英应对被执行人郭旭光的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人李秀英为本案被执行人，李秀英、郭旭光应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人方胜华偿还债务26,000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郭凌云人民陪审员  扶晓荣二〇一七年九月二十七日法官 助理  曹 江书 记 员  扶 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1250号
申请执行人：杨大焕，男，汉族，1960年7月12日出生。
被执行人：杨麦环，女，汉族，1961年2月12日出生。
申请执行人杨大焕与被执行人杨麦环健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初625号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨麦环未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨麦环银行存款。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月四日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1250号申请执行人：杨大焕，男，汉族，1960年7月12日出生。被执行人：杨麦环，女，汉族，1961年2月12日出生。申请执行人杨大焕与被执行人杨麦环健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初625号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨麦环未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨麦环银行存款。（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月四日书 记 员 石君毅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3015号
原告：张霞，女，汉族，住德州市齐河县。
委托诉讼代理人：石玉强，男，汉族，住德州市齐河县。
被告：王寅生，男，汉族，住德州市齐河县。
被告：山东隆安科技有限公司。住所地：山东省德州市齐河县。
法定代表人：王寅生，总经理。
本院在审理原告张霞与被告王寅生、山东隆安科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张霞于2016年11月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告张霞承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 尚 芹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 锐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9932号
申请执行人：张国利，女，1984年3月4日出生。
被执行人：杨梅，女，1974年8月1日出生。
申请执行人张国利与被执行人杨梅公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2016）京中信执字00578号执行证书，于执行过程中依法向杨梅发出执行通知，责令杨梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但杨梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨杨梅应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取杨梅应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖杨梅应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖杨梅名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗天喜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第76号
原告冯新恒，男，汉族。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告韩小兵，男，汉族。
被告周忠义，男，汉族。
原告冯新恒与被告韩小兵、周忠义为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后�依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告冯新恒及其委托代理人吴大勇、被告周忠义到庭参加了诉讼。被告韩小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2012年12月16日，被告韩小兵由被告周忠义担保向原告借现金50000元，借款到期后，二被告推诿不还，请求法院判令二被告归还借款50000元，并自2012年12月16日起按约定的利率2.5分计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2012年12月16日，被告韩小兵、周忠义签名的借据和保证书各一份。
被告韩小兵未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
被告周忠义辩称：借款事实不知道，保证书上的名字不确定是其本人所签。
被告周忠义未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年12月16日，�告韩小兵向原告冯新恒借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今由于本人财务紧张借冯新恒人民币伍万元整（50000元），月息2.5分，借款日期：2012年12月16日还款日期：2013年6月15日。借款人：韩小兵”。在借条的下方，被告周忠义在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫周忠义，性别男，住方城县杨集乡大河口。我愿为上述借款人韩小兵借冯新恒的人民币伍万元整（50000元）提供担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款全部还清。如若违约，愿承担一切法律责任。保证人：周忠义2012年12月16日”。同日，原告冯新恒将借款本金50000元交付给被告韩小兵。因二被告未归还借款本息，2015年5月7日原告冯新恒向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款50000元，并自2012�12月16日起按约定的利率2.5分计付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告韩小兵借原告冯新恒款的事实，有被告韩小兵签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告韩小兵应当承担归还借款本息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告韩小兵归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定的利息2.5分明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告韩小兵应自借款之日起即2012年12月16日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告周忠义在借据上担保人处签名，双方保证合同成立，因合同未明确约定为一般保证，应认定为承担连带责任保证。被告周忠义应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告周忠义对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告周忠义辩称：保证书上的签名是否为其本人所签不能确定，在法庭指定的日期内，被告周忠义未提出字迹鉴定申请，视为对放弃申请鉴定的权利。故被告周忠义的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款、《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金50000元，并自2012年12月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告周忠义对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩小兵、周忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 靳安东
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1379号
原告：崔溢天，男，汉族，1998年12月22日出生，住延津县。
原告：崔福增，男，汉族，1976年7月19日出生，住延津县。
被告：李广轲，男，汉族，1998年1月12日出生，住延津县。
第三人：刘志霄，男，汉族，1995年4月10日出生，住延津县。
原告崔溢天、崔福增与被告李广轲、第三人刘志霄追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告崔溢天、崔福增、被告李广轲到庭参加诉讼，第三人刘志霄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔溢天、崔福增向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失23430元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月21日18时许，被告李广轲无证驾驶第三人的豫Ｇ×××××小型轿车在胙城派出所南200米处，与同方向驾驶电动车行驶的张彩凤发生碰撞，导致张彩凤死亡，第三人车辆受损，被告负事故全部责任。上述小型轿车是原告崔溢天从第三人处取得，被告又从原告处取得。因为该事故原告赔偿了第三人修车损失、事故处理期间的停车损失及其他损失共计16000元，诉讼费583元，赔偿张彩凤家人各项损失6847元，以上损失共计23430元。原告的上述损失是被告过错造成的，故请求被告赔偿原告上述损失。
被告李广轲辩称，不同意赔钱。
第三人未发表陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交的证据有：1.发票48张，证明拖车费、看车费用；2.（2016）豫0726民初498号案诉讼费结算票据1张；3.票号0004923收款专用票据1张，证明（2016）豫0726民初498号案判决书上判决原告承担的赔偿款数额；4.收据1份，证明原告已给付第三人拖车、修车、看管费等费用；5.车辆价值损失评估意见书1份，证明车损；6.票号0018425收款票1张，证明评估费损失；7.（2016）豫07民终4535号判决书1份；8.（2016）豫0726刑初91号判决书1份。被告对原告证据的质证意见为，诉讼费票跟被告没关系，原告对（赔付给）别人赔的钱，被告不给原告；48张发票没有意见；刘志霄写的16000的收据，没有意见；评估费票跟评估结论没有意见；中院判决书被告没有在场，被告不知道，刑事判决没有意见，被告已经服过刑了；但是修车钱全部让被告出，被告不可能出，被告只承担应该由被告承担的。
第三人未提供质证意见。
被告、第三人均未向本院提交证据。
根据当事人质证意见，及本院审查、调查情况，对原告证据认定如下：对原告提交的4、5、6、7、8组证据符合证据合法性、客观真实性、关联性要求，本院依法予以认定，确认为本案的定案依据；原告提交的1、2、3组证据与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。
结合有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：2016年1月21日18时许，被告李广轲无证驾驶第三人刘志霄所有的豫Ｇ×××××小型轿车在胙城派出所南200米处，与同方向驾驶电动车行驶的张彩凤发生碰撞，导致张彩凤死亡，第三人车辆受损的交通事故，被告李广轲负事故全部责任。该小型轿车是原告崔溢天从第三人处取得，被告又从崔溢天处取得。事故发生后，经河南省天恒机动车鉴定评估有限公司评估，第三人车辆损失价值为：14970元。车损评估费为900元。原告崔溢天的法定代理人崔福增依法向张彩凤的被扶养人张振平等五人赔付抚养费6847元，并承担（2016）豫0726民初498号案诉讼费583元。后经协商，崔福增已赔偿第三人各项损失共计16000元。经本院向刘志霄调查核实，刘志霄称其在收到原告交给其16000元后，就车损、修车费、停车费等不再向其他人求偿。现原告起诉，要求被告赔偿原告因涉案交通事故赔偿给张彩凤被抚养人的抚养费6847元、（2016）豫0726民初498号案诉讼费583元及协议赔偿给第三人刘志霄的费用16000元（共计23430元）。
本院认为，行为人因过错造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告李广轲无证驾驶第三人刘志霄的车辆发生交通事故，造成第三人刘志霄车辆价值损失，李广轲应依法承担相应的赔偿责任；同时，刘志霄未妥善保管自己所有的车辆，让无证驾驶的崔溢天将车开走，崔溢天在实际控制该车辆的情况下，交由无驾驶证的被告李广轲使用，致使发生交通事故，刘志霄、崔溢天在车辆保管使用中均存在一定过错，应对刘志霄的车损承担相应责任，根据本案实际情况及过错大小，以刘志霄、崔溢天各负担10%、李广轲负担80%的责任为宜。刘志霄的车辆损失价值为14970元，因评估支出评估费900元，合计为15870元，由李广轲负担12696元（15870元×80%）。原告与第三人之间就第三人车辆损失达成的赔偿协议是个人民事行为，本院不加干预。停车费不属于合理损失，原告与第三人之间就该项目的赔偿协议是个人民事行为，本院不加干预，原告无权就该项目要求被告赔付。拖车费用，原告无证据证明费用的具体额度，该项损失无法核算，原告就该项目向被告追偿诉求，本院不予支持。原告依本院（2016）豫0726民初498号判决书支付给张彩凤被抚养人的抚养费6847元及案诉讼费583元，是其因自身过错及法律规定应负担的法律责任，其向被告追偿无法律依据，本院不予支持。综上，第三人的车辆损失价值14970元，评估费900元，合计为15870元，应由被告李广轲负担12696元，崔福增已赔付给第三人16000元，崔福增有权要求被告李广轲支付其应负担的12696元。崔溢天并未实际给第三人任何费用，故崔溢天主张追偿权缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条第二款，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李广轲于本判决生效之日起十日内支付原告崔福增12696元；
二、驳回原告崔福增的其他诉讼请求：
三、驳回原告崔溢天的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由李广轲负担209元，由崔溢天、崔福增负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年九月八日
书 记 员 何延祥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初341号
原告：古某甲，女，汉族，1982年5月5日出生，现住昌吉市。
被告：韩某甲，男，汉族，1977年6月12日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告古某甲诉被告韩某甲离婚纠纷一案中，原告古某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取650元，由原告古某甲承担。
审判员 艾令起
二〇一六年二月十八日
书记员 李芙蓉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3656号
申请执行人耿某1，
被执行人耿某2，女，1975年12月12日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人耿某1与被执行人耿某2婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第3947号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
本件与原件核对无异
二〇一六年十二月二十八日
书记员刘宁
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3656号申请执行人耿某1，被执行人耿某2，女，1975年12月12日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人耿某1与被执行人耿某2婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第3947号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  卢爱林审判员  倪 明本件与原件核对无异二〇一六年十二月二十八日书记员刘宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申375号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周运红，女，1972年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：周祚江（系周运红之叔叔），住江苏省南京市六合区。
再审申请人周运红因起诉毛远标侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4101号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周运红申请再审称，在南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1563号案件中，被告的诉讼代理人毛远标故意提供虚假材料、利诱他人提供虚假证据，恶意诽谤他人，侵犯他人权利，应承担相应的民事赔偿责任和侵权责任，人民法院有义务对其侵权行为进行审理。请求提起再审。
本院经审查认为，毛远标系南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1563号案件中被告南京六合经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人，其在该案中就原告周运红的诉请进行答辩时陈述的内容、提供的证据材料能否作为认定事实的根据，应由该院在该案审理中审查认定。现周运红诉请判令毛远标对其在上述案件中的代理行为所依据的事实和理由予以说明，因该项诉请不具备诉的利益，不符合诉的构成要件，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周运红的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申375号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周运红，女，1972年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：周祚江（系周运红之叔叔），住江苏省南京市六合区。再审申请人周运红因起诉毛远标侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4101号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周运红申请再审称，在南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1563号案件中，被告的诉讼代理人毛远标故意提供虚假材料、利诱他人提供虚假证据，恶意诽谤他人，侵犯他人权利，应承担相应的民事赔偿责任和侵权责任，人民法院有义务对其侵权行为进行审理。请求提起再审。本院经审查认为，毛远标系南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1563号案件中被告南京六合经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人，其在该案中就原告周运红的诉请进行答辩时陈述的内容、提供的证据材料能否作为认定事实的根据，应由该院在该案审理中审查认定。现周运红诉请判令毛远标对其在上述案件中的代理行为所依据的事实和理由予以说明，因该项诉请不具备诉的利益，不符合诉的构成要件，一、二审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周运红的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年六月二十七日书记员 龚 龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5287号
原告：常�市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴家骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司员工。
被告：陈忠民。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴家骏到庭参加诉讼。被告陈忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告物业管理费16760元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月18日，原告受托担任常熟辛庄花园住宅小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应缴纳的物业服务费标准为1元/月/平方米，按被告拥有的物业建筑面积279.33㎡缴纳。但被告拒绝支付2009年9月1日起至2014年8月31日止的物业服务费，计16760元。
被告陈忠民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园系常熟市鑫和置业开发有限公司建设开发。2008年，常熟市鑫和置业开发有限公司作为甲方，常熟市佳居美境物业管理有限公司作为乙方，签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定由常熟市鑫和置业开发有限公司委托常熟市佳居美境物业管理有限公司对该小区进行前期�业服务。委托管理服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月每平方米0.50元、联体别墅每月每平方米1元、商业物业每月每平方米1元，乙方按上述标准收取物业服务费用等事项。物业管理企业提供的物业管理服务内容包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅多等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）等。
2014年下半年，常熟市新庄花园业主委员会成立。2014年10月14日，常熟市新庄花园业主委员会作为甲方与作为乙方的常熟市新马物业管理有限公司签订《物业委托合同》一份，约定物业服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止等事项。
常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园幢室的房屋登记的所有权人为陈忠民、唐文英，该房屋（102及102跃）建筑面积279.33平方米，规划用途成套住宅，2010年2月1日办理房屋权属登记。被告陈忠民应按建筑面积每月每平方米1元支付物业服务费。该房屋自购买之日起至2014年8月31日的物业服务费未付。本案审理过程中，原告明确仅向被告陈忠民主张物业费。
本院认为，常熟市鑫和置业开发有限公司作为常熟市辛庄镇新庄花园的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务。因此常熟市鑫和置业开发有限公司与原告物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物�服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍常熟市辛庄镇新庄花园的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故对原告物业公司要求被告陈忠民支付物业服务费的主张，本院予以支持。因被告陈忠民、唐文英于2010年2月1日办理房屋权属登记，原告物业公司未能举证证明被告陈忠民自2009年9月1日起即应交纳物业服务费，故被告应支付自2010年2月1日起至2014年8月31日止的物业服务费15567.99元。被告陈忠民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈忠民于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司物业服务费人民币15567.99元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币110元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担人民币9元，被告陈忠民负担人民币101元（原告同意其预交诉讼费人民币101元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一六年八月十二日
书记员 濮瑜雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初255号
申请人：明达线缆集团有限公司，住所地宁晋县宁营路西营工业区。
法定代表人：雷现昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗亚男，该公司法律顾问。
被申请人：宁夏惠信达电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街金凤万达广场5号楼2103号。
法定代表人：沈陈惠，该公司总经理。
申请人明达线缆集团有限公司与被申请人宁夏惠信达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1800000元或查封相应价值的其他财产。申请人以河北邦成非融资性担保有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人明达线缆集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏惠信达电力设备有限公司的银行存款
1800000元（冻结期限1年）或查封被申请人宁夏惠信达电力设备有限公司所有的价值1800000元的其他财产。
保全申请费5000元，由申请人明达线缆集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向东
代理审判员 宁芳芳
人民陪审员 杨 飞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王紫阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初255号之一
原告：明达线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县宁营路西营工业区。
法定代表人：雷现昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗亚男，该公司法律顾问。
被告：宁夏惠信达电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街金凤万达广场5号楼2103号。
法定代表人：沈陈惠，该公司总经理。
原告明达线缆集团有限公司与被告宁夏惠信达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告明达线缆集团有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告明达线缆集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明达线缆集团有限公司撤诉。
案件受理费19617元，减半收取计9809元，由原告明达线缆集团有限公司负担。
审 判 长 李向东
代理审判员 宁芳芳
人民陪审员 杨 飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 王紫阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2748号
原告：胡某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：徐罡，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：刘某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐罡到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍由父母包办，于1968年6月登记结婚，婚后刚开始一段时间夫妻关系一般，随后被告便经常对原告进行打骂，当时原告想到离婚，又感觉丢人。后来原告怀孕有了孩子，原告希望借助孩子可以改变被告，结果事与愿违，被告还是经常辱骂和殴打原告，原告为了孩子只得长期忍受被告的打骂。现孩子都已长大成人，被告不但没有改变，反而变本加厉打骂原告，在去年7月4日将原告赶出家门，原告实在无法再忍受，于2013年8月向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼离婚，法院开庭审理后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2013年11月13日作出（2013）翠屏民初字第2718号民事判决书，判决不准原告胡某某和被告刘某甲离婚。该判决下达至今，原、被告夫妻关系不但没有任何改善，反而更加恶化，见面非打即骂，原、被告根本无法再生活在一起，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此再次提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1967年3月经人介绍认识，当年6月举办了婚礼，于1968年6月登记结婚。婚后，原、被告双方共同居住在宜宾市翠屏区红星村二队，生育了刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊四个儿子，现均已成年。1997年，因政府拆迁占地，原、被告搬迁到江北五粮液杨江岩生活区，原告一直在此居住至今。1998年，被告刘某甲自行在杨江岩生活区附近的河边搭建工棚，独自居住在此。政府开展“五十百千”工程期间，因被告搭建的工棚被拆除，被告回家居住了一段时间。2013年下半年，被告又在河边搭棚居住，至今未回家。原告曾于2013年8月起诉来院，请求判决离婚，本院于2013年11月13日作出（2013）翠屏民初字第2718号民事判决书，判决不准原告胡某某与被告刘某甲离婚。2014年7月，原告再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.原、被告双方的结婚证均已损毁灭失，且未再补办结婚证。2.原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的原、被告双方的身份证复印件、结婚登记申请书、（2013）翠屏民初字第2718号民事判决书、调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，不久便结婚，婚前感情基础薄弱。婚后虽共同生育了四个子女，但原、被告之间长期吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。特别是1998年至今，长达十余年的时间，被告独自在外居住，原、被告之间很少见面，在家共同生活时间少，夫妻感情日渐淡薄。在2013年11月本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善。原、被告双方均年事已高，原告仍再次诉至法院请求离婚，说明双方的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定的离婚条件，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一四年九月二十八日
书记员 文 静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行初102号
原告张世钊，男，1973年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告邢台市公安交通警察支队警察支队，住所地邢台市桥东区龙泉大街。
法定代表人程卫国，男，该大队大队长。
被告：邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结西大街***号。组织机构代码证号：00072149-X。
原告张世钊诉被告邢台市公安交通警察支队七里河大队行政强制一案，原告张世钊于2016年7月9日向我院提起诉讼，诉请被告履行法定职责。现原告张世钊向我院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张世钊撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张世钊负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹志华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11783号
原告：赵家锋，居民。
被告：李云，居民。
原告赵家锋诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李明平于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵家锋撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年八月十七日
书记员 张小青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5276号
原告：威海晟悦建筑劳务有限公司，住所地威海市阳亭中路3905号。
法定代表人：孙洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：岳明静，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路10233号。
法定代表人：韩树波，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，威海荣昌房地产集团有限公司管理人成员。
原告威海晟悦建筑劳务有限公司（以下简称晟悦公司）与被告威海荣昌房地产集团有限公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晟悦公司委托诉讼代理人岳明静、荣昌公司委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟悦公司向本院提出诉讼请求：确认晟悦公司享有对荣昌公司建设工程债权数额为288332.18元及利息（自2016年1月1日起至2016年4月29日止、以273915.57元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求确认晟悦公司以上述数额对白马义乌商城的变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，晟悦公司与荣昌公司签订家家悦南侧污水管道改造施工合同，由晟悦公司为荣昌公司施工家家悦南侧污水管道改造工程，现工程已施工完毕并办理竣工结算，工程款数额为288332.18元。结算时荣昌公司没有足够的资金，遂约定以嘉祥景苑房屋抵顶。由于荣昌公司将上述房屋作为借贷抵押，迟迟未能办理预售合同。2016年4月29日，荣昌公司被裁定破产重整。管理人在债权人会议中宣布，凡是抵顶房屋尚未办理合同的，均不再继续履行。由于晟悦公司抵顶的房屋均未办理预售合同，故向管理人申报建设工程优先受偿权，但管理人告知需向法院提起诉讼。晟悦公司认为，双方的建设工程施工合同已经履行完毕，双方就结算事宜也达成一致，只需继续履行约定即可完成工程款的支付。但由于荣昌公司被裁定重整，导致以物抵债无法继续履行。
荣昌公司辩称，荣昌公司于2016年4月29日经法院裁定进行破产重整程序，管理人进入荣昌公司后，经落实荣昌公司结算及财务部门，确认晟悦公司为荣昌公司施工的涉案工程总造价金额为288332.18元。该涉案工程施工合同约定工程造价金额5%作为保修金，保修期自涉案工程验收合格以后（2015年7月15日为结算之日），开始两年现该涉案工程保修期间没有完毕，应该确认该工程造价总额的95%作为债权金额。晟悦公司主张的涉案工程于2015年7月15日验收并结算完毕，其主张的建筑工程价款优先权已经超过法律规定的6个月的除斥期间，并且该涉案工程属于公用设施，也不符合建筑工程价款优先权的适用范围。关于晟悦公司所主张的利息，请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年6月4日，晟悦公司与荣昌公司签订家家悦南侧污水管道改造施工合同，约定晟悦公司为荣昌公司施工家家悦南侧污水管道改造工程，工程内容包括砼路面破除、人工挖土、管道施工、砌污水井、砌化粪池、管道清理、与市政管网碰头等。合同约定的工期为自2015年6月5日开工至2015年7月15日完工。工程总造价约37万元，支付方式为家家悦南侧管道改造完成后支付工程款10万元，其余工程款待工程验收合格，双方办理工程结算并且乙方按结算金额提供相应的足额发票后，甲方于2015年12月31日前分次支付工程款至总额的95%，其余款项为保修金，保修期满30日内一次性付清。工程完工后，双方进行了结算，结算工程总造价为288332.18元。庭审中，双方均同意以合同约定的竣工时间即2015年7月15日作为涉案工程竣工时间。另查明，本院于2016年4月29日裁定荣昌公司进入破产重整程序。
对有争议的证据，本院认定如下：晟悦公司提交关于嘉祥景苑B9806的付款、报销、转账审核单复印件，欲证明双方就以物抵债已经达成合意，因管理人的职权行为人为阻断了抵顶协议的继续履行，故债权应回到初始状态，晟悦公司有权主张建设工程优先受偿权。但因双方合作多年，没有签订抵顶合同。荣昌公司质证称，荣昌公司并没有向晟悦公司抵顶房屋。本院认为，当事人向法院提供证据，应当提供原件。晟悦公司提供的该份证据系复印件，无其他证据进一步佐证其真实性，且荣昌公司对此予以否认，本院不予采信。
本院认为，荣昌公司认可欠付晟悦公司工程款288332.18元，因此对晟悦公司主张荣昌公司欠付工程款288332.18元的事实予以确认。因荣昌公司已经本院裁定进入破产重整程序，本院仅确认晟悦公司对荣昌公司享有288332.18元的债权。根据协议约定，荣昌公司应当于2015年12月31日前支付至总工程款288332.18元的95%即273915.57元，但未予支付，晟悦公司主张工程款利息自2016年1月1日起至2016年4月29日止、以273915.57元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，符合事实及法律规定，予以支持。
关于晟悦公司所请求建设工程优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中工程竣工时间为2015年7月15日，晟悦公司并未举证证明其在竣工之日起六个月内主张过优先受偿权，故对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第七十九条规定，判决如下：
一、确认原告威海晟悦建筑劳务有限公司对被告威海荣昌房地产集团有限公司享有288332.18元的债权及利息（自2016年1月1日起至2016年4月29日止、以273915.57元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告威海晟悦建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2812元，由被告威海荣昌房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭惠春
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执162号
申请执行人李义，男，1958年10月30日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人马双龙，男，1962年12月15日出生，蒙古族，住所地扎赉特旗。
李义申请执行马双龙民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）乌民初字第1060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李义于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人马双龙存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人马双龙暂无履行能力。现申请执行人李义未受偿金额为47690.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执162号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵青山
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1462号
原告：平山县合河口乡木厂村第四村民小组
负责人：邢贵清、高志永职务：组长
委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：鲁文革，男，1968年1月27日生，汉族，平山县。
被告：张书光，男，1979年4月16日生，汉族，平山县。
原告合河口乡木厂村第四村民小组诉被告鲁文革、张书光农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，书记员王帆担任记录，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合河口乡木厂村第四村民小组诉称，2007年1月11日，原、被告签订了《非耕地租赁协议》。协议约定，被告租赁原告所有的四亩非耕地经营煤场等项目，四至为：东至下杨树边，西至石良位杨树边，南至河边，北至公路界。租赁期为50年，被告每年补偿原告1100公斤面粉。协议签订后，原告将上述非耕地交给二被告经营，二被告也给付了原告2007年的租赁费面粉1100公斤。2008年以后，被告以各种理由迟迟不能给付租赁费，原告多次催要无果，遂向法院起诉，要求解除原、被告于2007年1月11日签订的《非耕地租赁协议》。
二被告辩称，2007年我们与原告签订《非耕地租赁协议》后，按约定给付了原告2007年的租赁费面粉。2008年，原告将该协议约定的土地又转卖给了别人，我们不应当再支付租赁费。
经审理查明，2007年1月11日，原、被告签订了《非耕地租赁协议》。协议载明，乙方（被告）租赁甲方（原告）所有的4亩非耕地经营煤场等项目，四至：东至下杨树边，西至石良位杨树边，南至河边，北至公路界；租赁期为50年；乙方（被告）每年补偿甲方（原告）1100公斤面粉，每年年底将下一年补偿面粉交清，如乙方（被告）逾期不付面粉，甲方（原告）有权收回经营权。协议的落款有原告时任负责人陈贵平的签字和二被告的签字，还盖有原告所属村委会公章和时任村书记、村长的签字。协议签订后，原告将4亩非耕地交付二被告，二被告向原告支付了2007年的租赁费面粉1100公斤。2008年至今，二被告没有向原告支付租赁费面粉，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求解除原、被告于2007年1月11日所签《非耕地租赁协议》。
审理中，原告要求被告支付2008年至2017年租赁费面粉11000公斤，价值35200元，但未在法院指定的期限内补交诉讼费。
庭审中，原告提供了双方所签《非耕地租赁协议》及所属村委会出具的“证明”两份，二被告无异议。二被告称，2008年，原告又将协议约定的土地卖给了别人，原告否认，被告既没有向有关部门主张自己的权利，也未向本院提供证据。
以上事实有庭审记录、《非耕地租赁协议》、原告所属村委会出具的“证明”两份等在案证明。
本院认为，农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。原告称，本案涉案土地属自己所有，有原告所属村委会出具的“证明”证实，应认定涉案土地属原告所有。原、被告所签《非耕地租赁协议》，虽有原告所属村委会公章和时任村长的签字，但涉案土地属原告所有，且有原告时任负责人的签字，《非耕地租赁协议》应视为是原、被告所签，双方应依约履行自己的义务。协议签订后，原告依约将涉案土地交给了二被告，二被告将2007年的租赁费面粉交给了原告，双方已开始履行合同。二被告称，2008年原告又将涉案土地卖给了他人，被告不应再给付租赁费面粉，原告否认，被告没有提供证据证明，二被告主张的事实不能认定，二被告应继续履行自己的义务。租赁费系协议约定的主要债务，自2008年至今，二被告未支付原告租赁费面粉，属根本违约，且在双方所订协议中，也有被告方逾期不付面粉，原告“有权收回经营权”的约定。现原告要求解除双方所签《非耕地租赁协议》，应于支持。审理中，原告要求被告支付2008年至2017年租赁费面粉11000公斤，价值35200元，但未在法院指定的期限内补交诉讼费，原告之该请求本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
解除平山县合河口乡木厂村第四村民小组与被告鲁文革、张书光于2007年1月11日签订的《非耕地租赁协议》；
案件受理费40元，由二被告负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1089号
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行
被执行人吴展飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01388号，依法向被执行人吴展飞发出执行通知书，责令被执行人吴展飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴展飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴展飞（证件号码：）在金华银行的62×××04的存款人民币3300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 旻
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03747号
原告王会群，女，汉族。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都，住所地重庆市万州区太白路2号，组织机构代码77179572-9。
负责人秦鸿，总经理。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
本院在审理原告王会群诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都产品销售者责任纠纷一案中，原告王会群于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王会群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会群负担。
审判员 谭永志
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁张莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第619号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：周佐强。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告周佐强信用卡纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告周佐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告周佐强于2011年1月4日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××00的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2013年6月25日至2015年3月1日，共计透支本金9957.15元，尚欠利息及滞纳金1348.82元，取现手续费15元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告周佐强归还原告牡丹贷记卡透支本金9957.15元，利息及滞纳金等1363.82元（暂算至2015年3月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告周佐强未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告周佐强自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告周佐强返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周佐强返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金9957.15元及截止2015年3月1日的利息、滞纳金等1363.82元；自2015年3月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本金还清之日止。
二、被告周佐强赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告周佐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费108元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 金鸯鸯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5699号
原告：吴火茂，男，1972年2月19日生，汉族，住江阴市。
被告：刘钟，男，1985年11月16日生，汉族，住靖江市，现下落不明。
被告：周冬梅，女，1985年11月9日生，汉族，住靖江市，现下落不明。
原告吴火茂与被告刘钟、周冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告的应诉材料无法直接送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴火茂到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令两被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年5月15日，被告刘钟以急需资金为由向原告借款20000元，时被告刘钟出具借条一张，约定2017年5月24日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告刘钟至今未还款。另，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
两被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了2017年5月15日由被告刘钟出具的借条1份，载明：“兹向吴火茂先生借人民币贰万元整。（小写￥20000.00）注：于2017年5月24日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担”，另提供借款合同、房屋租赁协议、两被告结婚证复印件各一份。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认，并由上述证据在卷佐证。
另查明，两被告于2015年6月8日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据，可以认定被告刘钟于2017年5月15日向原告借款20000元的事实成立。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告刘钟提供了借款，被告刘钟负有依约足额归还之义务。现原告要求被告刘钟立即归还借款20000元，本院予以支持。另，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴火茂借款20000元，被告周冬梅以其与刘钟的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘钟、周冬梅负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
代理审判员 熊 娇
人民陪审员 张状坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 查炀梅
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7526号
原告：长兴县三金特种纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区。
法定代表人：沈金泉，总经理。
委托代理人：周敏华，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。系该公司员工。
被告：义乌市康立服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇凯旋小区长春路219号。
法定代表人：毛远芳，总经理。
原告长兴县三金特种纺织有限公司诉被告义乌市康立服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款435030元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方自2014年3月开始发生买卖衬布的业务关系。截止2014年12月，被告累计欠原告货款435030元。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.被告出具的对账单回执一份，载明被告截止2014年12月31日欠原告货款435030元。
2.产品调运单一组，证明原告向被告提供了衬布，双方系买卖衬布的业务关系。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告是买卖衬布的业务关系。2014年12月31日，经双方结算，被告确认欠原告货款435030元，并出具对账单回执一份。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告确认欠款后，未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市康立服饰有限公司给付原告长兴县三金特种纺织有限公司货款435030元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7825元，财产保全费2725元，合计10550元，由被告义乌市康立服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周华
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第357号
罪犯宫明，男，36岁，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年3月5日作出（1999）吉刑核字第17号刑事判决，认定宫明犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年3月21日将罪犯宫明的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年3月17日将罪犯宫明的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2005年6月29日为罪犯宫明减刑一年九个月。于2008年4月28日为罪犯宫明减刑一年七个月。于2010年4月28日为罪犯宫明减刑一年六个月。于2012年4月28日为罪犯宫明减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宫明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00201-1号
被执行人：王胜利，男，1965年8月9日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。
被执行人王胜利犯贩买毒品罪一案，本院于2010年8月16日作出（2010）阜刑初字第00091号刑事判决，判决没收财产刑部分确认，没收王胜利个人全部财产。该判决已经发生法律效力。因王胜利未履行生效判决确定的上述义务，本院在执行中未能查找到被执行人可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2010年8月16日作出（2010）阜刑初字第00091号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王干武
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5573号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，系成都万科物业服务有限公司执行董事。
委托代理人罗容，女，1985年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系成都万科物业服务有限公司员工。
被告毛泽俊，男，1965年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告毛泽俊物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司以被告毛泽俊已交纳物业服务费为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛泽俊的起诉。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告毛泽俊的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 向娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00782号
上诉人（原审被告）兴化市珍宝食用菌专业合作社，住所地兴化市临城镇三王村。
法定代表人刘德志，理事长。
被上诉人（原审原告）杨卫东。
原审被告刘德志。
原审被告刘红英。
上诉人兴化市珍宝食用菌专业合作社与被上诉人杨卫东、原审被告刘德志、刘红英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月30日作出（2015）泰兴开民初字第898号民事判决，上诉人兴化市珍宝食用菌专业合作社对该判决不服，向本院提起上诉，但其未依法按期向本院预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人兴化市珍宝食用菌专业合作社的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 梅
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执380号
申请执行人：王树江，男，1977年1月14日生，汉族，高中文化，个体经营者，住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王虹，女，系申请执行人妻子，汉族，住长白朝鲜族自治县。
被执行人：孙克富，男，1972年12月20日出生，汉族，住长白朝鲜族自治县。
被执行人：谭庆美，女，1977年1月14日出生，汉族，住长白朝鲜族自治县。
被执行人：魏娜，女，1975年12月10日出生，汉族，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人王树江申请执行被执行人孙克富、谭庆美、魏娜民间借贷纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初339号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王树江向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 丰慧荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊化靖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3605号
原告：祝春刚，男，1976年12月31日出生，汉族，无职业，现住农安县。
原告：郭树峰，男，1974年9月14日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：石雪，男，1985年6月10日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
代表人：白爱国，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：董永波，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。
原告祝春刚、郭树峰诉被告石雪、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝春刚、郭树峰，被告石雪、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司和天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的共同委托诉讼代理人吴丹碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝春刚、郭树峰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告祝春刚医药费1076.28元、误工费1580.32元、护理费966.56元、伙食补助费800元、交通费500元、事故救援费600元、公估费2573元、车辆损失49468元、车辆代步费3000元、合计60564.16元。2、原告郭树峰要求三被告赔偿医药费5473.20元、误工费11457.32元、护理费3382.96元、伙食补助费2800元、交通费500元，合计23613.48元。事实与理由：2016年9月11日23时许，被告石雪驾驶吉A6KK**号小型轿车沿农安县农安镇黄龙路由西向东行驶至农安黄龙路与德彪街交汇处，向右转弯时驶入对向车道，遇祝春刚驾驶的吉AK37**号小型轿车载乘员郭树峰沿德彪街由南向北行驶，两车相撞，事故致原告祝春刚车辆受损，致郭树峰受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告石雪承担事故的全部责任。因被告石雪驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故二原告诉至来院。
被告石雪辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，原告祝春刚的车损过高，怀疑郭树峰有挂床行为，因我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担。
被告天安保险公司吉林中心支公司辩称，被告石雪驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿二原告的合理损失。
被告天安财产保险公司长春中心支公司辩称，石雪驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业第三者保险，但根据事故认定书记载，事故发生后石雪存在弃车逃逸行为，根据保险合同的约定，商业三者险应拒赔。因此对二原告超出交强险限额部分的损失我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月11日23时，被告石雪驾驶吉A6KK**号小型轿车沿农安县农安镇黄龙路由西向东行驶至农安黄龙路与德彪街交汇处，向右转弯时驶入对向车道，遇祝春刚驾驶的吉AK37**号小型轿车载乘员郭树峰、王秀峰沿德彪街由南向北行驶，两车相撞，事故致祝春刚、郭树峰、石雪受伤，车辆损坏。事故发生后，石雪弃车逃逸。祝春刚受伤后，在农安县人民医院住院8天，花医疗费1076.28元，原告郭树峰受伤后，在农安县人民医院住院28天，共花医疗费5473.20元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告石雪承担事故的全部责任。
安永保险公估有限公司对原告祝春刚的车损作出公估报告，估损净额为49468元。
石雪驾驶的吉A6KK**号小型轿车为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业第三者保险，保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为，由于被告石雪驾驶机动车违反道路通行规定驶入对向车道，且事故发生后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定石雪承担事故的全部责任。对该事故的认定应予采信。即被告石雪应对二原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于石雪驾驶的吉A6KK**号小型轿车投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告石雪赔偿。由于事故发生后被告石雪弃车逃逸，属于保险公司在商业第三者险的免赔情形，故交强险不足部分，应由被告石雪来赔偿。被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担赔偿责任。
现二原告损失计算如下：
祝春刚
1、医疗费1076.28元
2、误工费（住院8天）
120.82元×8天=966.56元
3、护理费（8天）
120.82元×8天=966.56元
4、伙食补助费100元×8天=800元
5、事故救援费600元
6、公估费2573元
7、车损49468元
8、交通费500元
以上合计56950.40元
郭树峰
1、医疗费5473.20元
2、误工费（住院28天，休息30天）
120.82元×58天=7007.56元
3、护理费（28天）
120.82元×28天=3382.96元
4、伙食补助费
100元×28天=2800元
5、交通费500元
以上合计：19163.72元
两项合计76114.12元，应由被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告祝春刚医药费1076.28元、伙食补助费800元、误工费966.56元、护理费966.56元、车损失2000元、交通费500元，合计6309.40元。余款50641元由被告石雪赔偿。应由被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭树峰医疗费、伙食补助费8123.72元、误工费7007.56元、护理费3382.96元、交通费500元，合计19014.24元，余款149.48元由被告石雪赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告祝春刚各项损失共计6309.40元；赔偿原告郭树峰各项损失共计19014.24元。
二、被告石雪于本判决生效后15日内赔偿原告祝春刚车损、事故救援费、公估费等共计50641元；赔偿原告郭树峰医疗费149.48元。
三、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1702.85元减半收取851.43元（原告预交1450元），邮寄费216元由被告石雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月十日
书记员 朱鹤群
吉林省农安县人民�院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初3605号原告：祝春刚，男，1976年12月31日出生，汉族，现住农安县。原告：郭树峰，男，1974年9月14日出生，汉族，现住农安县。。被告：石雪，男，汉族，1985年6月10日出生，现住农安县。被告：天安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：吉林省长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座3楼。本院在审理原告祝春刚诉被告郭树峰、石雪、天安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出保全申请，要求扣押被告石雪驾驶的吉A6KK**号小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如�:扣押被告石雪驾驶的吉A6KK**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 波二〇一六年九月二十六日书记员 石玉冰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冈市安康医院。住所地：湖北省黄冈市青砖湖路*号。
法定代表人：吕建平，该院院长。
委托代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴智红。
再审申请人黄冈市安康医院（以下简称安康医院）因与被申请人戴智红合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安康医院申请再审称：（一）2011年10月1日出具的《黄冈市安康医院股本确认书》系本案再审审查期间的新证据，该证据足以推翻二审判决。依据该股本确认书的内容，10万元股本金早已作废。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、13万元投资款是戴智红与2009年与林荣飞等几名医生合伙共同经营安康医院所投入的入伙资金，因安康医院连年亏损，该投资款早已用完，故2010年10月1日签订《收购协议》时根本就不存在13万元投资款。2、依据《收购协议》的约定，返还13万元款项的条件时“戴智红等继续留在安康医院工作并充分发挥各自的专业特长，共同努力将安康医院搞好”。现戴智红没有按约长期留在安康医院工作，《收购协议》所附条件并未成就。3、2010年10月1日戴智红与安康医院签订的《协议书》与本案有必然关联，该《协议书》约定戴智红与安康医院的合作期限是无限期，现申请人于2013年11月20日无故辞职，构成违约。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于安康医院提出其有新证据足以推翻二审判决的问题。再审审查期间，安康医院提交了《黄冈市安康医院股本确认书》，拟证实戴志红的13万股本金已经作废。经查，安康医院在二审期间已经提交了该股本确认书作为二审期间的新证据，二审庭审时双方当事人已对该份证据进行了质证，且二审判决已对此证据予以评判，故该份证据不属于再审审查期间的新证据，其此项申请再审事由不成立。
关于安康医院提出13万元款项在戴智红等人合伙经营安康医院时早已用完，2010年10月1日签订《收购协议》时根本不存在该13万元款项的问题。2008年，戴智红等9人合伙共同经营安康医院。2009年3月18日，戴智红等9人签订《黄冈市安康医院股本确认书》，确认共计出资183万元，戴智红出资13万元入伙。安康医院对上述事实不持异议。因安康医院并未依法清算，其无证据证明戴智红的13万元入伙资金已经全部用于清偿其合伙期间的债务，且2010年10月1日安康医院签订《收购协议》时以书面方式确认了183万元投资款的存在，并承诺3年后予以返还。综合上述事实，安康医院主张13万元款项并不存在的申请再审事由不成立。
关于安康医院提出《收购协议》所附的返还投资款的条件并未成就的问题。安康医院于2010年10月1日签订《收购协议》约定“乙方（林荣飞、付耀祥等）被甲方（安康医院）收购后，乙方不再享有安康医院任何股份并丧失相应权力。如果乙方遵守和履行甲乙双方约定，甲方同意原乙方9名自然人组成的承包医院且已用于医院经营的共计183万元资金，在甲方接手后满三年即返还乙方。以此作为回报。”依据以上内容可知，安康医院返还投资款的前提条件是戴智红等人于该协议签订后继续在安康医院工作三年。现戴智红在收购协议签订后继续在安康医院工作已满三年，其于2013年11月辞职并要求安康医院返还其13万元投资款符合《收购协议》约定的返还投资款条件，故安康医院提出返还投资款条件并未成就的再审事由不成立。
关于安康医院提出2010年10月1日戴智红与安康医院签订的《协议书》与本案有必然关联的问题。经查，上述《协议书》系戴智红与安康医院之间签订的合作协议，内容涉及戴智红在安康医院的工作职责及劳动报酬，与本案返还投资款系两个不同的法律关系，二审判决不予审查该协议书的内容并无不当。如安康医院认为戴智红违反上述协议书，其行为构成违约，可另行主张其权利。
综上，安康医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄冈市安康医院的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王道斌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1812-4号
申请执行人：叶春岩，女，1972年11月12日�生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋清海，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人叶春岩与被执行人宋清海身体权纠纷一案，申请执行人叶春岩以（2013）莱州民初字第4045号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋清海拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人宋清海发出执行通知，责令被执行人宋清海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋清海有限公司至今未履行。现查明被执行人宋清海有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋清海的银行存款11776.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月三十日
书记员 王宝壮
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1386号
申请执行人：蔡炳育，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司法务部经理。
被执行人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市1。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司法务部经理。
关于蔡炳育与铜陵浩荣电子科技有限公司、铜陵浩荣华科复合基板有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依法查封执行人铜陵浩荣电子科技有限公司、铜陵浩荣华科复合基板有限公司名下的价值1300万元的财产。在执行中，双方达成执行和解，申请人向法院申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人铜陵浩荣电子科技有限公司、铜陵浩荣华科复合基板有限公司价值1300万元财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年八月十二日
书记员 吴跃强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4536号
原告：ＸＸ，唐山市金童培训学校校长。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所律师。
被告：陈艳坤，唐山市金童培训学校老师。
委托代理人：马文达，男，1979年5月5日生，汉族，住唐山市路北区东方红小区*楼2门***号。身份证号620202197905050637
委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告陈艳坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王继辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱勇、被告委托代理人马文达、刘希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系唐山市金童培训学校的校长，被告系唐山市金童培训学校员工。2011年2月23日，被告因购房缺少资金，从原告借款人民币四万元，用于购买东方红小区1号楼2单元703室房产，并承诺于2013年2月22日前还款。被告超过承诺还款日期至今没有偿还借款，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币四万元整，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，答辩人并非恶意欠债不还，而是原告身为金童培训学校唯一举办人和债权人，基于自己主动解聘未到期答辩人丈夫的原因，主动提出不再要包括本案所涉四万元借款在内的共计五万元借款。被告丈夫马文达也系金童培训学校员工，原告曾与被告丈夫马文达谈过此事，原告以解聘被告丈夫马文达为由称曾经借款五万元的事不要了。在谈话后，双方实际上已在按达成一致的解聘意见履行。金童培训学校不再安排被告丈夫马文达教学，并且2014年9月份开始停发被告丈夫马文达的工资。被告丈夫曾经多次与原告协商办理调转手续以及拿回五万元借条，原告至今未给办理。被告认为原被告双方已就解聘事宜达成一致，双方就应自觉履行，然而原告就自己决定不再所要的借款又向人民法院提起诉讼，故请求人们法院依法查明本案事实，驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月23日被告陈艳坤与原告ＸＸ签订借款协议，内容为：“因此借款用于购房，屋主即为第一借款人，所以借款人陈艳坤（女）1987年10月27日生人，身份证号码××，职务：教师。本人因购东方红小区1号楼2单元703室，需向ＸＸ借款人民币肆万元（大写），还款日期2013年2月22日，还款方式：一次性偿还。债权人：ＸＸ，债务人：陈艳坤，担保人：李军芝。”原告提交借款协议一份主张被告从原告处借款4万元人民币的事实，被告称对证据的真实性没有异议，但是原告对该笔借款已经主动提出不再需要被告偿还。原告开庭增加诉讼请求要求被告支付2013年2月21日至本案庭审执行之日止的银行同期贷款利息，被告称原告诉讼请求应当在举证期限内提出，法院不应支持。被告提交原被告的结婚证，证明双方系夫妻关系以及被告和其丈夫马文达向原告共借款5万元，原告对此予以认可。被告提交其丈夫马文达与原告之间的谈话录音、短信，主张原告明确表示解聘被告丈夫马文达，并表示不再索要本案被告和马文达的借款5万元，原告称被告提交证据与本案原被告之间的借款没有关系，该笔录和短信仅体现了金童学校与被告丈夫马文达用工之间的协商问题，并未体现原告个人免除被告个人债务的事实。被告提交金童培训学校与被告丈夫马文达之间签订的聘用合同，证明被告丈夫马文达系金童培训学校的教师以及每月实际保底工资是1000多元，被告提交中国建设银行交易查询单，证明被告丈夫马文达的工资情况以及原告与被告马文达之间不存在雇佣关系，原告单位不再给被告马文达发放工资，被告提交中国移动发票两张，证明被告丈夫马文达与原告之间有联系，原告认为被告提交的聘用合同、中国建设银行交易查询单以及中国移动发票与本案无关。该案虽经我院多次组织调解，但双方各执己见未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，被告陈艳坤因购房向原告借款4万元事实清楚、证据确实充分，原被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告借款4万元。原告当庭的变更诉讼请求要求被告支付2013年2月21日至执行之日止的银行同期贷款利息，被告表示原告请求已超出举证期限不予认可，故本院对原告主张不予支持。被告提交马文达与原告之间的聘用合同、谈话录音、短信、中国建设银行交易查询单以及中国移动发票欲证明原告曾经以解聘马文达一事与本案借款一事相抵消，原告称没有表示免除被告债务的意思，本院认为被告提交的相关证据为被告丈夫马文达与原告之间的聘用合同问题，故本院不予处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八之规定，判决如下：
被告陈艳坤于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款人民币40000元。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王继辉
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 娜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行执审字第40号
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人许智辉。
委托代理人邢亮。
被申请人西安市莲湖区万景招待所。
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被申请人西安市莲湖区万景招待所拒绝履行（莲）人社监罚字（2010-0217）号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的（莲）人社监罚字（2010-0217）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行（莲）人社监罚字（2010-0217）号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一一年四月七日
书记员 郭富丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3773号
原告：陈忠，男，1981年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈富伟，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告陈忠与被告陈富伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加了诉讼，被告陈富伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元并赔偿损失，诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年1月11日向原告借现金20000元，后返还原告2000元，余款18000元至今未还，后原告向被告索要，被告一直不予偿还。
陈富伟未作答辩。
陈忠围绕诉讼请求提交了陈富伟出具的借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，陈富伟向陈忠借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借现金20000元整，大写贰万元整借款人陈富伟，2017年1月11日。后陈富伟偿还2000元，余款至今未还。
本院认为，陈富伟向陈忠借款20000元，有陈忠陈述及借条予以证实，双方借贷关系成立并已履行完毕，该合同系双方真实意思表示，亦不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。借条中未约定借款期限，陈忠有权随时请求陈富伟还款，陈富伟经陈忠催要偿还2000元后，剩余借款未还款，已构成违约，陈忠要求陈富伟偿还剩余借款18000元的请求，本院予以支持。因借条中未约定利息及借款期限，陈富伟主张的经济损失可自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。陈富伟不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上，陈富伟应偿还陈忠借款本金18000元及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈富伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈忠借款本金18000元；
二、被告陈富伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈忠利息损失（以本金18000元，按年利率6%自2017年5月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费220元，由被告陈富伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一七年六月六日
书记员 李 慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00543号
上诉人（原审被告）：唐志洪，男，1958年4月25日出生，汉族，鞍山集团矿业公司铁运工业公司工人。
被上诉人（原审原告）：凤城市供热设备厂。
法定代表人：武洪军，该厂厂长。
上诉人唐志洪与被上诉人凤城市供热设备厂因买卖合同纠纷一案，不服弓长岭区人民法院（2014）辽弓民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐志洪、被上诉人凤城市供热设备厂的法定代表人武洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月18日，凤城市供热设备厂与唐志洪签订了由唐志洪起草的常压锅炉产品销售合同，合同期限为3年。2012年10月初，唐志洪以电话方式向凤城市供热设备厂订购CLSG0.30MW-85／60-AII锅炉一台，双方约定运费由凤城市供热设备厂承担，对该锅炉价格双方没有明确约定。锅炉运到唐志洪处后，唐志洪垫付了运费500元，但其未给付货款。2010年10月23日，凤城市供热设备厂法定代表人的儿子武松为唐志洪提供了普通炮弹型销售价格表，并盖有凤城市供热设备厂合同专用章，销售价格分别为5.50元／每平方米、6.00元／每平方米。2010年10月27日，凤城市供热设备厂法定代表人的儿子武松给唐志洪出具销售锅炉对账单，其销售价格多为5.50元-6.00元／每平方米。
原审法院认为，凤城市供热设备厂主张出售给唐志洪CLSG0.30MW-85／60-AII常压锅炉一台，唐志洪承认收到该货物，说明双方买卖关系成立，唐志洪应给付货款。至于凤城市供热设备厂提出该锅炉价格为25，000元，因双方以往的交易价格为锅炉供热每平方米单价为5.5元至6元，唐志洪同意按锅炉供热每平方米单价6元给付，故唐志洪认为该锅炉价格为15，000元的主张，本院予以支持。凤城市供热设备厂承认运费500元应由其承担，故唐志洪应支付凤城市供热设备厂锅炉货款14，500元。本案中，双方未明确约定价款给付时间，唐志洪应在收到锅炉时支付货款，逾期承担违约责任，故凤城市供热设备厂要求唐志洪给付利息的诉讼主张原审法院予以支持。唐志洪认为，从凤城市供热设备厂处购买的一台0.35型卧式普通散煤锅炉质量有问题，要求予以赔偿问题，因与本案无关，本案不予审理，唐志洪可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，据此判决：唐志洪给付凤城市供热设备厂一台CLS**.30MW-85／60-AII常压锅炉货款14，500元；并从2013年1月1日起，按中国人民银行同期、同行业、同类型贷款利率给付凤城市供热设备厂逾期利息，至欠款清偿之日止。本判决生效后，即执行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由唐志洪承担。
上诉人唐志洪不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人系生产与销售合作关系。2009年7月5日，上诉人从被上诉人处购一台0.35型卧式普通散煤的锅炉一台，后因质量问题，多次找被上诉人要求免费维修，被上诉人拒绝。上诉人只有自己维修，支付人工费9，400元，交通费4，200元，合计费用13，600元，此笔费用应与上诉人拖欠被上诉人的锅炉款互相抵顶，上诉人不应再给付被上诉人锅炉款。一审法院判决上诉人给付被上诉人逾期利息是不公正的，上诉人与被上诉人在合同中没有约定付款时间和给付利息一事，双方是合作关系，不是贷款关系，不应当承担给付利息责任。关于案件受理费一事，被上诉人主张给付欠款25，000元，诉讼费为425元。一审法院审理确认欠款金额14，500元，诉讼费112.5元，被上诉人应自己承担诉讼费用312.5元，一审法院不应让上诉人全部承担。综上，请求二审法院根据本案事实及法律规定依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人凤城市供热设备厂答辩称，答辩人于2012年3月18日与上诉人签订了由上诉人起草的常压锅炉产品销售合同，合同期限3年，2012年10月初上诉人向答辩人电话订购锅炉，10月10日答辩人与丹东华众物流混匀公司签订协议，以配货方式将锅炉运到上诉人处，上诉人没有立即将货款给付答辩人，却以2009年7月5日上诉人从答辩人处购买的一台0.35型卧式普通散煤锅炉质量问题进行抗辩，于法无据。一审法院依法认定案件事实，客观准确，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于上诉人唐志洪诉称其在被上诉人处购买的锅炉有质量问题一节，因该有质量问题的锅炉系上诉人于2009年7月5日从被上诉人处购买，与本案中被上诉人诉求的锅炉款无关，故该上诉请求本院不予支持，关于该锅炉质量问题，上诉人可另行处理。关于上诉人称不应给付逾期利息一节，因上诉人一直未履行给付货款义务，被上诉人主张逾期给付货款的利息并无不当，故该上诉请求本院不予支持。关于上诉人称诉讼费用不应由其全部承担一节，原审认定有误，本院予以纠正，即一审案件受理费425元，应由唐志洪承担162.5元，凤城市供热设备厂承担262.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费425元，由上诉人唐志洪承担162.5元，由被上诉人凤城市供热设备厂承担262.5元。二审案件受理费425元，由上诉人唐志洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 秦海楠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1388号
申请执行人靖江市华立制氧厂，住所在靖江市孤山镇煤矿南路**号。
负责人刘彧，厂长。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
法定代表人FrankEllis，董事长。
靖江市华立制氧厂与格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案，2015年2月6日作出（2014）泰靖桥商初字第109号民事调解书已发生法律效力，调解约定：经双方确认，截止2014年12月25日，格菱动力设备（中国）有限公司共结欠靖江市华立制氧厂货款938932元，上述款项约期于2015年3月10日前给付200000元，余款738932元自2015年4月起分别于每月月底前各给付100000元直至付清为止（可用银行承兑汇票支付）。若被执行人任有一期不按约履行，则申请执行人可申请执行下欠全部款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖桥商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年九月六日
见习书记员 陈 亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1272号
原告：杨××。
被告：叶××。
原告杨××与被告叶××为追索劳动报酬纠纷一案，本
院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用
简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨××到
庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：2012年春节后，原告在被告处从事
模具电镀工作。期间，被告仅支付生活费，未按月发放工资。
2012年12月1日，原告因事需回家，双方经结算，被告拖欠原
告工资款人民币53000元。被告出具欠条一张，载明：“今欠
杨××工资共53000元，分三次付清，2012年12月28日付10000
元，2013年1月5日付10000元，余款年前5号结清。叶××，20
12年12月1日。”事后，虽经原告多次催讨，被告逾期拒不支
付。请求判令：1、被告叶××支某某告工资款人民币53000元
，并支付自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类
贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述基本一致：
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍证明、被告
出具的欠条等证据证明。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时足额发
放劳务款，今被告拖欠原告劳务款53000元，事实清楚，原告
要求被告支付该款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶××于本判决生效之日起十日内支某某告杨××
人民币53000元，并支付该款项自2013年8月13日起至本判决确
定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由
被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 吴秋容
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初100号
原告张保才，男，汉族，1951年07月01日出生，现住五原县。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。
组织机构代码70143002-X。
地址：巴彦淖尔市临河区建设路35号）。
负责人陈建权，该公司总经理。
委托代理人付汝立，该公司职员。
被告李晓霞，女，汉族，1974年01月11日出生，现住五原县。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告张保才委托代理人苏志荣，被告人保财险巴市分公司委托代理人付汝立、被告李晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年07月26日07时20分许，李晓霞驾驶蒙LZ77**号普通二轮摩托车由北向南行驶至S212线195KM＋100M处左转弯过程中，与由南向北直行原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成李晓霞、张保才受伤两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。报案后经五原县交警队处理，认定李晓霞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。李晓霞驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投了交强险，发生事故的时间在保险期间。原告张保才是城镇户口，以打工为生，其各项损失为：在五原县医院门诊支出3090元，住院12天支出费用6931.81元，住院12天伙食补助费1200元，在五原县李四骨科医院购买中药支出400元。残疾赔偿金45360元、精神抚慰金3000元、误工费25033.56元、住院期间护理费1323.36元、鉴定费1000元，评定伤残支出交通费200元，损失共计87538.73元，保险公司应在交强险限额内赔偿85916.92万元，不足部分1621.81元，李晓霞应赔偿70%为1135.27元，共计赔偿87052.19元。
被告人保财险巴市分公司辩称，蒙LZ77**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，李四医院的医疗费不是正式发票不认可，鉴定费不承担，交通费没有票据不承担。
被告李晓霞辩称，对事故事实、经过、认定都无异议。蒙LZ77**号车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应先由保险赔偿。我也有伤残，下次准备起诉原告。我也不懂，请求法院依法判决。
经审理查明，交通事故事实经过、责任认定及蒙LZ77**号车辆保险情况与原被告双方所述一致。事故发生后原告在五原县人民医院住院治疗12天，支出住院医疗费6931.81元、门诊费用3087元。2015年8月9日，在五原县李四骨科医院支出中药费400元。原告系非农业家庭户，以打零工为业。经鉴定，原告的伤残程度为十级，并支出伤残鉴定费1000元。原告主张伤残鉴定支出交通费200元，但没有提供票据，考虑到去临河进行伤残鉴定需实际支出交通费用，本院酌情认定其交通费用为80元。
经核实，原告张保才的各项合理损失应为：医疗费10418.81元、伙食补助费1200元（12天×100元\\\天）、护理费1323.36元（12天×110.28元\\\天），残疾赔偿金45360元、精神损害抚慰金3000元、误工费25033.56元（110.28元\\\天×227天），鉴定费1000元、交通费80元，以上损失总计为87415.73元。
上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。
本院认为，李四骨科医院是本地区有较高知名度的专科医院，原告在李四骨科医院支出的中药费是为使骨伤更好愈合而支出的合理费用，依法应予支持；伤残鉴定费属于为查明交通事故性质、原因及伤残程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由事故双方按责任承担。本案中，被告李晓霞驾驶的车辆在被告人保财险巴市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因此原告的损失应先由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故中被告李晓霞承担主要责任，故超出交强险部分的损失，由被告李晓霞按70%承担。李晓霞如有损失可另案诉讼。
综上，原告张保才的各项损失87415.73元，由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费共计85796.92元。其余1618.81元由被告李晓霞按70%赔偿为1133.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任险限额范围内赔偿原告张保才各项损失85796.92元。
二、被告李晓霞赔偿原告张保才损失1133.17元。
以上一、二项于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告张保才负担10元，被告李晓霞负担40元，被告人保财险巴市分公司负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕啸
二〇一六年五月三日
书记员 萧键
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初100号原告张保才，男，汉族，1951年07月01日出生，现住五原县。委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。组织机构代码70143002-X。地址：巴彦淖尔市临河区建设路35号）。负责人陈建权，该公司总经理。委托代理人付汝立，该公司职员。被告李晓霞，女，汉族，1974年01月11日出生，现住五原县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告张保才委托代理人苏志荣，被告人保财险巴市分公司委托代理人付汝立、被告李晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年07月26日07时20分许，李晓霞驾驶蒙LZ77**号普通二轮摩托车由北向南行驶至S212线195KM＋100M处左转弯过程中，与由南向北直行原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成李晓霞、张保才受伤两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。报案后经五原县交警队处理，认定李晓霞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。李晓霞驾驶的车辆在人保财险巴市分公司投了交强险，发生事故的时间在保险期间。原告张保才是城镇户口，以打工为生，其各项损失为：在五原县医院门诊支出3090元，住院12天支出费用6931.81元，住院12天伙食补助费1200元，在五原县李四骨科医院购买中药支出400元。残疾赔偿金45360元、精神抚慰金3000元、误工费25033.56元、住院期间护理费1323.36元、鉴定费1000元，评定伤残支出交通费200元，损失共计87538.73元，保险公司应在交强险限额内赔偿85916.92万元，不足部分1621.81元，李晓霞应赔偿70%为1135.27元，共计赔偿87052.19元。被告人保财险巴市分公司辩称，蒙LZ77**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，李四医院的医疗费不是正式发票不认可，鉴定费不承担，交通费没有票据不承担。被告李晓霞辩称，对事故事实、经过、认定都无异议。蒙LZ77**号车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应先由保险赔偿。我也有伤残，下次准备起诉原告。我也不懂，请求法院依法判决。经审理查明，交通事故事实经过、责任认定及蒙LZ77**号车辆保险情况与原被告双方所述一致。事故发生后原告在五原县人民医院住院治疗12天，支出住院医疗费6931.81元、门诊费用3087元。2015年8月9日，在五原县李四骨科医院支出中药费400元。原告系非农业家庭户，以打零工为业。经鉴定，原告的伤残程度为十级，并支出伤残鉴定费1000元。原告主张伤残鉴定支出交通费200元，但没有提供票据，考虑到去临河进行伤残鉴定需实际支出交通费用，本院酌情认定其交通费用为80元。经核实，原告张保才的各项合理损失应为：医疗费10418.81元、伙食补助费1200元（12天×100元天）、护理费1323.36元（12天×110.28元天），残疾赔偿金45360元、精神损害抚慰金3000元、误工费25033.56元（110.28元天×227天），鉴定费1000元、交通费80元，以上损失总计为87415.73元。上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。本院认为，李四骨科医院是本地区有较高知名度的专科医院，原告在李四骨科医院支出的中药费是为使骨伤更好愈合而支出的合理费用，依法应予支持；伤残鉴定费属于为查明交通事故性质、原因及伤残程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由事故双方按责任承担。本案中，被告李晓霞驾驶的车辆在被告人保财险巴市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因此原告的损失应先由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故中被告李晓霞承担主要责任，故超出交强险部分的损失，由被告李晓霞按70%承担。李晓霞如有损失可另案诉讼。综上，原告张保才的各项损失87415.73元，由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费共计85796.92元。其余1618.81元由被告李晓霞按70%赔偿为1133.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任险限额范围内赔偿原告张保才各项损失85796.92元。二、被告李晓霞赔偿原告张保才损失1133.17元。以上一、二项于判决生效后五日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告张保才负担10元，被告李晓霞负担40元，被告人保财险巴市分公司负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  燕啸二〇一六年五月三日书记员  萧键