贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第47号
上诉人（原审被告）镇宁自治县粮油购销有限责任公司。
法定代表人商维祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）伍舟，男，1987年9月9日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
被上诉人（原审原告）廖艳林，女，1986年9月15日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
委托代理人韦正礼，镇宁布依族苗族自治县法律援助中心法律服务所法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
原审被告贵州庄周恒建筑工程有限公司。法定代表人胡道德，系该公司总经理。
上诉人镇宁自治县粮油购销有限责任公司（以下简称镇宁粮购公司）因与被上诉人伍舟、廖艳林，原审被告贵州庄周恒建筑工程有限公司（以下简称庄周恒建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第768号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍舟、廖艳林向一审法院起诉称：2013年4月被告镇宁粮购公司因修建项目基地，将工程承包给被告庄周恒建筑公司施工，在镇普公路和六镇高速公路交叉处挖土填方，导致形成深约3米，直径约200米的圆形窝地。2014年夏季由于降雨量增大，窝地自然形成深约4米的水坑。该水坑既无安全标志，亦无人看守，存在人身安全隐患。2014年8月4下午17时原告之子伍胜不幸在水坑中溺水死亡。伍胜的死亡与被告的行为有直接的因果关系，被告应承担民事赔偿责任。现诉请法院判令被告赔偿各项经济损失人民币188944元。
镇宁粮购公司辩称：伍胜死亡是事实，但不能证实伍胜系溺水死亡于镇宁粮购公司积水塘中，且工程系承包给被告庄周恒建筑公司施工，镇宁粮购公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
庄周恒建筑公司辩称：工程确系承包给庄周恒建筑公司施工，但工程结束后已通过镇宁粮购公司验收。庄周恒建筑公司不应承担赔偿责任。
一审法院经审理认定：2013年4月被告镇宁粮购公司因修建粮油仓储基地，于2013年4月2日将场平项目工程承包给被告庄周恒建筑公司施工，被告庄周恒建筑公司随即在被告镇宁粮购公司基地内（即镇普公路和六镇高速公路交叉处）取土填方，导致基地内出现深约3米，直径约200米的圆形窝地。2013年11月19日被告镇宁粮购公司对场平项目工程进行了验收。2014年夏季由于降雨量增大，窝地自然形成深约3米的困水塘。2014年8月4下午17时原告之子伍胜（七岁）在困水塘中溺水死亡。2014年8月26日原告诉至法院，请求判决二被告赔偿各项经济损失人民币188944元。
一审法院经审理认为：一、被告庄周恒建筑公司虽系施工单位，但工程已通过被告镇宁粮购公司验收，施工地的监管权已转移，故被告庄周恒建筑公司应当免责。二、关于责任划分问题，被告镇宁粮购公司作为基地的所有权人，由于疏于监管导致伍胜溺水死亡，其应承担主要（即70%）的经济赔偿责任。原告伍舟、廖艳林作为伍胜的监护人，因监管不力而造成伍胜死亡，应承担次要责任（即30%）。三、关于原告伍舟、廖艳林主张的赔偿项目及金额的计算问题。伍胜生前户籍地为镇宁自治县丁旗镇水桐村，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。原告的各项损失为：（一）、死亡赔偿金5434.00元／年×20年＝108680.00元，原告主张死亡赔偿金为108680.00元，予以确认。（二）、丧葬费37448／年÷12个月×6个月＝18723.99元；原告主张丧葬费为19264.02元，超出部分不予支持。（三）、原告虽主张误工及生活补助费为11000元，但未提供相关证据。鉴于误工费及生活费已实际产生，故可结合当地安葬未成年人的风俗习惯，酌定办理丧葬人员为4人，时限为2日，误工费应为30850元／年÷12个月÷30日×2天×4人＝685.55元，生活补助费应为30元／天×2天×4人＝240元。二项共计925.55元。（四）、原告主张精神抚慰金50000元过高，可酌定为20000元。上述共计人民币148329.54元。被告镇宁粮购公司应赔偿给原告伍舟、廖艳林各项经济损失为148329.54元×70%＝103830.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，由被告镇宁自治县粮油购销有限责任公司赔偿给原告伍舟、廖艳林人民币103830.67元（其中死亡赔偿金108680元，丧葬费18723.99元，误工及生活补助费925.55元，精神抚慰金20000元，共计148329.54元×70%）。二、驳回原告伍舟、廖艳林对被告贵州庄周恒建筑工程有限公司要求赔偿的诉讼请求。三、驳回原告伍舟、廖艳林在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1244.72元，减半收取622.36元，原告伍舟、廖艳林承担222.36元，被告镇宁自治县粮油购销有限责任公司承担400元。
一审判决宣判后，上诉人镇宁粮购公司不服，向本院提出上诉称：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人的儿子在上诉人基地的水塘溺水死亡，缺乏证据，认定事实错误。1、被上诉人的儿子死亡后，并没有邀请相关司法鉴定机构或者公安部门对其儿子进行尸检，其死亡原因至今没有科学的鉴定结论加以确认。2、被上诉人儿子为溺水死亡，仅仅为其个人陈述，没有提供有力证据加以证明。二、退一万步讲，被上诉人的儿子确实在上诉人的水塘中溺水死亡。原审判决关于过错责任划分有失公平，判决上诉人承担70%的责任过高，上诉人承担责任依法不应当超过20%，伍胜有过错且其父母未尽监护责任，被上诉人一方依法应当承担不低于80%的责任。
被上诉人伍舟、廖艳林答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。因上诉人修建“镇宁自治县粮油购销有限责任公司项目基地”，在施工中，将地面挖深下去，下雨就形成深水塘。由于在施工的周围没有架设任何安全警示防范设施和明显安全警示标志的提示牌，致使附近周边住户不懂事的小孩随意进出入玩耍。2014年8月4日下午17时许，答辩人的儿子伍胜随同寨子里的同龄小孩进入该施工工地玩耍时，不慎掉在该工地水塘里溺水死亡。
二审确认一审查明事实。
综合双方当事人在二审中的上诉理由及答辩意见，本案争议焦点为：伍胜的死亡原因及责任划分。
本院认为：关于伍胜的死亡原因问题，一审中，被上诉人伍舟、廖艳林提交了证人伍家成、伍家恒、沈广福、伍家康在公安机关的询问笔录，证实伍胜在上诉人所有的他人施工后形成的水塘内游泳；证人王元华、伍正雄、王德琴、伍乐洋出庭作证的证言证实死者父亲从水塘里打捞死者情况，上述证人证言与现场照片、尸体照片及当事人陈述形成证据琐链，证实伍胜是在上诉人所有的他人施工后形成的困水塘游泳溺水死亡，上诉人未提供相反证据进行反驳，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案是一个混合法律责任，既有困水塘管理人的责任，又有监护人的责任。上诉人对自己所有的土地形成的困水塘负有管理职责，对自己管理的困水塘出现不安全隐患等因素具有相应的注意义务，而恰恰由于其对自己的土地疏于管理，未设立警示标志，对他人施工后形成的困水塘具有安全隐患的注意义务采取一种消极不作为的行为，具有能够预见损害他人生命财产安全后果而没有预见的主观过失，对被上诉人之子溺水死亡的后果负有过错责任。被上诉人系死者伍胜的法定监护人，事故现场距其家一公里以外，说明死者已脱离了监护人的视线范围，监护人没有尽到注意保护被监护人人身受到损害的注意义务，对被监护人死亡的损害后果的发生负有一定的法律责任。对于责任比例，因上诉人未对水塘采取保护措施，也未设立警示标志，防止孩童进入，责任重大，故一审结合案件实际划分责任比例并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费1244.72元，由上诉人镇宁自治县粮油购销有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗爽（代）