wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1055号
原告孙某某。
原告叶某某。
委托代理人朱某某，贵州省某某律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人杜某某，贵州省某某律师事务所实习律师。
被告马某某。
原告孙某某、叶某某与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、叶某某及其委托代理人朱某某、杜某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、叶某某诉称：2009年，二原告自黔西某某农村建设发展有限责任公司，以84000元的价格购买了位于大兴社区野坝小集镇新街A31号占地面积为105平方米的土地使用权。2013年8月29日，黔西县城乡规划局依法向原告夫妇颁发了地字第52000020132498XX号《建设用地规划许可证》。2013年11月22日，黔西县人民政府依法向原告夫妇颁发了黔县国用（2013）第1466号《国有土地使用证》。二原告基于取得上述准建手续之后，于2014年2月开始在该地上修建房屋，不料刚刚开始动工，被告马某某以二原告侵占其土地为由阻止原告施工。而事实上原告方建房是按照《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》上所确定的面积修建�，并未侵占他人分毫，但自2014年2月原告方开始动工修建房屋以来，被告屡次对原告方实施妨害行为，导致原告方的合法修建房屋事项得不到任何进展，严重妨害原告方施工，给原告方造成误工损失5000元、材料损失费15000元、支付工人劳务费后又无法施工的损失10000元。
综上所述，被告的行为已侵犯了原告方的合法权益，故原告方依法诉请被告停止对原告方建房的妨害行为，并赔偿因被告的妨害行为造成的各项损失35000元。
为支持其诉讼主张，二原告在举证期限内向本院提交下列证据予以质证：
1、二原告的身份证，用以证明二原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、《建设用地规划许可证》及《国有土地使用证》各一份，用以证明二原告系合法用地建房，并未侵占被告的土地；
3、被告实施侵权行为的视频（光碟）及照片四张，用以证明被告对二原告建房实施侵权行为的事实。
被告马某某未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告马某某在举证期限未内向本院提交任何证据。
经本院认证，对原告所举的上列证据，因其客观真实、来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证情况，本案当事人争议的焦点是：
被告对原告方建房是否实施了阻止施工的侵权行为；
对原告方在本案中造成的损失有无事实依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2009年，二原告以84000元的价款从黔西某某农村建设发展有限责任公司处购买了位于大兴社区野坝小集镇新街A31号占地面积为105平方米的土地使用权。2013年8月29日，黔西县城乡规划局依法向二原告颁发了地字第52000020132498XX号《建设用地规划许可证》，2013年11月22日，黔西县人民政府依法向二原告颁发了黔县国用（2013）第1466号�国有土地使用证》。二原告基于取得上述准建手续之后，于2014年2月开始在该地上动工修建房屋，修建过程中，被告马某某以二原告侵占其土地为由阻止二原告施工建房。自2014年2月原告方开始动工修建房屋以来，被告多次对二原告建房实施妨害行为，导致原告方修建房屋的事项受阻。为此，二原告遂诉请被告停止对其建房的妨害行为，并赔偿因被告的妨害行为造成的各项损失35000元。
本院认为，二原告从黔西某某农村建设发展有限责任公司处购得位于黔西县杜鹃街道办事处大兴社区野坝小集镇新街A31号占地面积为105平方米的土地使用权后。于2013年8月29日，获得了黔西县城乡规划局依法所颁发的地字第52000020132498XX号《建设用地规划许可证》，之后于2013年11月22日，黔西县人民政府依法又向二原告颁发了黔县国用（2013）第1466号《国有土地使用证》。可以认定二原�依法享有对该宗地块的建设用地使用权。二原告基于取得上述准建手续之后，于2014年2月在该地块上的建房施工行为属合法修建，依法应受法律保护。根据二原告提交的证据，充分证实了被告在二原告修建房屋的过程中多次实施了阻止施工的行为。而建设用地使用权作为重要的用益物权，依法受法律保护，为此，被告应对其实施的侵权行为承担相应的民事责任。但对于二原告所主张被告赔偿35000元损失的诉请，因无确实有效的证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于判决生效后立即停止对原告孙某某�叶某某建房施工的阻止行为；
二、驳回原告孙某某、叶某某的其他诉讼侵权。
案件受理费60，减半收取30元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一四年八月一日
书记员 徐 可
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第590号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年12月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。因犯盗窃、故意伤害罪于1990年10月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于1999年1月25日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2007年10月16日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年2月8日2时许，被告人吴某在福州市仓山区东升小区东藤苑11座楼下，将一小包用塑料袋包装的约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以100元人民币的价格贩卖给杨某。
2015年2月10日，公安机关在福州市仓山区东升小区东藤苑11座103单元抓获吸食毒品的被告人吴某和陈某某、杨某。后被告人吴某主动如实供述了其上述贩卖毒品的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人吴某委托其家属向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，辨认笔录，侦破经过，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人吴某被采取强制措施后主动如实供述公安机关还未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人吴某归案后积极缴交罚金，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年10月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年七月八日
书记员 周雪闽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第759号
上诉人（原审被告）：浙江广科药业有限公司。
法定代表人：孙海芳。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金建康。
原审被告：孙海芳。
原审被告：夏慧芳。
原审被告：绍兴县成功机械制造有限公司。
法定代表人：沈森泉。
上诉人浙江广科药业有限公司（以下简称广科公司）因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）、原审被告孙海芳、夏慧芳、绍兴县成功机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1506-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
广科公司上诉称：一审法院认为广科公司与温州银行杭州分行签订的借款合同约定的条款因未向人民法院申请撤销，故该条款仍有效，对双方仍有约束力。但根据《合同法》第五十四条，并未规定无效合同或条款需要向法院申请撤销。虽然在借款合同中有约定若发生纠纷向贷款人住所地人民法院起诉，但该约定广科公司并不知晓。而涉案借款合同为温州银行杭州分行提供的格式合同，且并未对该条款做出过任何明确的提示或者说明，故根据《合同法》第三十九条、第四十条的规定，该约定管辖权的条款无效。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案广科公司住所地为绍兴市袍江工业区化工园内，故本案应当由广科公司住所地的绍兴市越城区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为：虽然温州银行杭州分行在起诉时向原审法院提交的证据之一《温州银行非自然人借款合同》系该行重复使用的格式合同，但根据该合同第十一条11.1条关于“本合同在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。”的约定清楚无误。本院注意到，该条款关于“向贷款人住所地人民法院起诉”的字样，不但用了加粗的黑体字，而且字体放大了一倍，足以起到明确的提示作用。本院还注意到，该合同结尾处既有广科公司经办人员蒋怡的签名和法定代表人孙海芳的私章，更有广科公司加盖的公章。该事实充分证明双方当事人对发生争议解决纠纷“向贷款人住所地人民法院起诉”的约定是明知的，是双方当事人的真实意思表示，该约定应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。据此，广科公司关于“对向贷款人住所地人民法院起诉的约定并不知晓”的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。广科公司要求撤销一审裁定并移送本案的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈冰洁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1091号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪某甲，无业。曾因偷窃分别于2005年11月30日、2009年4月29日2次被金华市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，于2015年5月1日刑满释放。因本案于2015年7月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人洪某甲及到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月27日13时23分许，被告人洪某甲来到金华市区人民东路638号被害人刘某经营的便利店内，趁刘某躺在店内1箱子上睡觉之际，窃走了刘某放在身上的1只格纹深色女式拎包（内有5000元现金、公交卡、身份证××，后迅速逃离现场。
2015年7月29日，被告人洪某甲在金华市婺城区后城里街87号翼飞旅馆406房间内被�安机关传唤归案。民警在该房间内搜查到1件白色短袖衬衫和1条白灰色休闲长裤，并扣押了上述衣物及1条皮带。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某甲的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人王某、方某、姜某、钱某、邵某、项某的证言、人口信息、受案登记表、不予受理通知书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、调取证据清单、前科材料、犯罪档案资料、归案经过说明、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、人员辨认笔录、视频监控光盘、截图及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人洪某甲曾因故意犯罪被判处有�徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人洪某甲有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人洪某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止××。
二、责令被告人洪某甲于判决生效后十日内退赔被害人刘月姣经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 金 灿
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第989号
原告岳学娟，女，1978年1月3日出生，汉族。
被告王海斌，男，1979年7月9日出生，汉族。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
原告岳学娟与被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告岳学娟、被告王海斌的委托代理人廉军魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海斌于2013年7月13日向原告借款500000元，事后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款500000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王海斌辩称，对于被告收到原告500000元这一事实认可，但这笔钱应该已经被抵销，因为原告的丈夫李小卫曾于2012年7月17日借被告现金1000000元，约定的到期还款日是2012年9月16日，但一直没有偿还，本案500000元债务应当与该1000000债权部分抵销。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案原、被告之间的500000元借款是否存在抵销情形；如抵销情形不存在，原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予以支持。
原告岳学娟为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：2013年7月13日的借条1份，农业银行明细对账单1份，转账凭条1份，证明被告于2013年7月13日向原告借款500000元，原告通过银行转账方式将该笔借款转入被告银行账户的事实。
被告王海斌对原告岳学娟提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，但被告认为该笔债务已经抵销。
被告王海斌为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：2012年7月17日原告丈夫李小卫向被告出具的借条1份，证明李小卫曾向被告借款1000000元，同本案债务应当抵销。
原告岳学娟对被告王海斌提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：借条估计是李小卫写的，但是该笔债务与本案借款无关。如果债务应当抵销，被告借款时就不应再向原告出具借条并向原告支付利息，借款当时被告根本没有提过其与李小卫之间的债务纠纷。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告于2013年7月13日向原告借款500000元，未约定借款时间及利息的事实，本院予以采信。
被告提交的证据，能够证明李小卫向其出具了1000000元借款的借条，但不能证明被告主张的债务抵销，本院不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告于2013年7月13日向原告借款500000元，并向原告出具了借条，但未约定借款期限及利息，后原告多次催要被告还款未果，原告于2015年10月20日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告于2013年7月13日向原告借款500000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有偿还借款的义务。本案中，原、被告之间的借款，双方未约定借款期限，但被告经原告催要未能还款，应承担相应违约责任。故原告要求被告返还借款500000元的主张，本案予以支持。关于被告提出的其向原告所借500000元应与李小卫向其所借的1000000元进行部分抵销的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，被告主张的是李小卫的向其所借的1000000元与其对原告所负的债务部分抵销，而不是被告与原告互负的债务。且被告提供的李小卫向其出具的借条，没有证据证明该笔债务实际发生，故被告的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律责任。故被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海斌于本判决生效之日起十日内返还原告岳学娟借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告王海斌承担。暂由原告岳学娟垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 岳筠贺
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第963号
原告任某，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区南口交通街*号。
身份证号码：150423198603133238.
委托代理人任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被告河北清研院房地产开发有限公司。
机构代码证号：55041884-X.
住所地：怀来县沙城镇存瑞西街。
法定代表人谢东江。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李英，公司法务人员。
原告任某诉被告河北清研院房地产开发有限公司（以下简称清研院公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，自2013年起，我开始为被告的怀来县官厅镇北寨村工地进行施工。但被告一直拖欠工程款。我于2013年9月16日、11月6日为被告开具共355万元发票。被告收取发票一直未付工程款。我要求被告支付我工程款及利息。
原告提供以下证据：1、任某代开发票底册证明3份；2、任某转账凭证1份。
原告申请法院调取证据如下：1、任某与清研院公司施工合同2份；2、证明2份、发票2份；3、蔡某2013年、2014年代开发票底册6页；4、南口派出所接警记录1份、工作说明一份，任某的询问笔录一份。
被告清研院公司辩称，1、原告不具备主体资格，我公司未与原告签订任何合同，原告无权向我公司主张权利。我公司把北寨村的部分工程分包给蔡某施工班组，现该项目已完工，并与蔡某结算完毕，并已结清工程款。2、原告称已为我公司开具355万元发票，该发票是蔡某向我公司提供的，蔡某称因其身份证丢失，用自己班组的工人任某身份证开的发票，并要求把工程款打到任某账上，请求驳回原告诉求。
被告提供以下证据：1、蔡某与清研院公司的施工合同2份；2、结算清单一份；3、第一次指定付款函1份；4、网上银行电子回单2份；5、欠条一份；6、2014年工程款分割证明1份；7、协议书一份；8、蔡某证词1份；9、蔡某请求与声明1份；10、工程结算书2份、验收单2份、支出凭单2份、电子回单1份；11、第二次指定付款函1份；12、银行卡复印件1份、U盾照片1份；13、战略合作协议一份；14、建筑业发票2份、完税发票2份；15、审批表2份。
经原、被告当庭举证、质证，证人蔡某、邵某出庭作证，被告对原告的证据1及法院调取的证据2、4真实性无异议，对原告证据2及法院调取证据1、3有异议，认为2份施工合同的签名和手印不是任某所为；原告对被告证据4、5、6、7无异议，对被告的证据1、2、3有异议，认为是伪造的，对法院调取的证据无异议，被告的证据8、9、10、11、12、13、14、15未当庭举证、质证。本院对原告的证据1，法院调取的证据1、2、3、4及被告的证据4、5、6、7予以采信，具有证据效力，对其他证据予以综合考虑。
经审理查明，被告清研院公司开发怀来县官厅镇北寨村观澜墅项目。被告称将其中部分工程分包给蔡某班组。于2013年9月16日、11月6日以原告任某名义为清研院公司开具发票2张金额为355万元，同时清研院公司为税务机关出具其与任某的施工合同两份，但合同上任某的签名与手印不是本人所为。原告的两张发票为依据诉至本院。要求被告支付其工程款及利息。
本院认为，原告以两张发票及不是自己签名，按手印的两份施工合同为依据，要求被告支付工程款及利息，因被告提交相关反证驳斥原告的主张，原、被告的依据发生矛盾，原告的证据不足以证明其主张，本院对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
诉讼费17600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年十月十日
书记员 杨澜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第963号
原告任晓波，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区南口交通街*号。
委托代理人任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被告河北清研院房地产开发有限公司。
住所地：怀来县沙城镇存瑞西街。
法定代表人谢东江，董事长。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李英，公司法务人员。
原告任晓波诉被告河北清研院房地产开发有限公司（以下简称清研院公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓波及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓波诉称，自2013年起，我开始为被告的怀来县官厅镇北寨村工地进行施工。但被告一直拖欠工程款。我于2013年9月16日、11月6日为被告开具共355万元发票。被告收取发票一直未付工程款。我要求被告支付我工程款及利息。
原告提供以下证据：1、任晓波代开发票底册证明3份；2、任晓波转账凭证1份。
原告申请法院调取证据如下：1、任晓波与清研院公司施工合同2份；2、证明2份、发票2份；3、蔡某2013年、2014年代开发票底册6页；4、南口派出所接警记录1份、工作说明一份，任晓波的询问笔录一份。
被告清研院公司辩称，1、原告不具备主体资格，我公司未与原告签订任何合同，原告无权向我公司主张权利。我公司把北寨村的部分工程分包给蔡某施工班组，现该项目已完工，并与蔡某结算完毕，并已结清工程款。2、原告称已为我公司开具355万元发票，该发票是蔡某向我公司提供的，蔡某称因其身份证丢失，用自己班组的工人任晓波身份证开的发票，并要求把工程款打到任晓波账上，请求驳回原告诉求。
被告提供以下证据：1、蔡某与清研院公司的施工合同2份；2、结算清单一份；3、第一次指定付款函1份；4、网上银行电子回单2份；5、欠条一份；6、2014年工程款分割证明1份；7、协议书一份；8、蔡某证词1份；9、蔡某请求与声明1份；10、工程结算书2份、验收单2份、支出凭单2份、电子回单1份；11、第二次指定付款函1份；12、银行卡复印件1份、U盾照片1份；13、战略合作协议一份；14、建筑业发票2份、完税发票2份；15、审批表2份。
经原、被告当庭举证、质证，证人蔡某、邵某出庭作证，被告对原告的证据1及法院调取的证据2、4真实性无异议，对原告证据2及法院调取证据1、3有异议，认为2份施工合同的签名和手印不是任晓波所为；原告对被告证据4、5、6、7无异议，对被告的证据1、2、3有异议，认为是伪造的，对法院调取的证据无异议，被告的证据8、9、10、11、12、13、14、15未当庭举证、质证。本院对原告的证据1，法院调取的证据1、2、3、4及被告的证据4、5、6、7予以采信，具有证据效力，对其他证据予以综合考虑。
经审理查明，被告清研院公司开发怀来县官厅镇北寨村观澜墅项目。被告称将其中部分工程分包给蔡某班组。于2013年9月16日、11月6日以原告任晓波名义为清研院公司开具发票2张金额为355万元，同时清研院公司为税务机关出具其与任晓波的施工合同两份，但合同上任晓波的签名与手印不是本人所为。原告的两张发票为依据诉至本院。要求被告支付其工程款及利息。
本院认为，原告以两张发票及不是自己签名，按手印的两份施工合同为依据，要求被告支付工程款及利息，因被告提交相关反证驳斥原告的主张，原、被告的依据发生矛盾，原告的证据不足以证明其主张，本院对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任晓波的诉讼请求。
诉讼费17600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年十月十日
书记员 杨澜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1430号
上诉人(原审被告)：深圳市格鑫光电有限公司。
法定代表人：宋臣。
被上诉人(原审原告)：深圳市希格数码有限公司。
法定代表人：曹爱国。
上诉人深圳市格鑫光电有限公司因与被上诉人深圳市希格数码有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市格鑫光电有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市格鑫光电有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1953号
申请执行人李克端，居民。
被执行人徐传亮，农民。
申请执行人李克端与被执行人徐传亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月8日作出（2015）邳碾民初字第0790号民事判决书：徐传亮于判决生效之日起十日内偿还李克端借款本金45万元及利息（自2013年4月8日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费10460元，公告费260元，合计10720元由徐传亮负担。
本院在执行过程中，被执行人徐传亮所有车辆被另案查封，查询被执行人的其他银行、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1953号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初693号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北君悦豪庭娱乐有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河大道京港花苑*楼。统一社会信用代码：×××Ｋ01。
法定代表人：梁国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北君悦豪庭娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执415号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行
法定代表人郭爱民，系该行行长
被执行人孟建
被执行人闫建辉
被执行人李占勇
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人孟建、闫建辉、李占勇民间借贷纠纷一案于2015年7月25日审结。该案（2015）禹商初字第315号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人李占勇账户的存款199949.99元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执415号申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行法定代表人郭爱民，系该行行长被执行人孟建被执行人闫建辉被执行人李占勇申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人孟建、闫建辉、李占勇民间借贷纠纷一案于2015年7月25日审结，该案（2015）禹商初字第315号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人李占勇所有的003XXXX号房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年八月三十日书记员  李正伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00325号
原告连云港宏达塔吊机械工程有限公司。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人李玉芹。
被告江苏沪武建设工程有限公司。
法定代表人张玉松，董事长。
原告连云港宏达塔吊机械工程有限公司（以下简称宏达机械公司）与被告江苏沪武建设工程有限公司（以下简称沪武建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宏达机械公司的委托代理人李玉芹到庭参加诉讼，被告沪武建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达机械公司诉称：2011年9月15日，原、被告签订了吊车租赁合同。合同对租用吊车的名称、数量、期限和租金等权利义务进行了约定。租用期届满后，经双方结帐，被告应付原告租金和出进场费合计958000元，被告先后给付原告80万元，尚欠158000元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告沪武建设公司给付原告租金158000元及违约金（以158000元为基数，按每日千分之三计算，从2012年1月8日起算至相应租金付清为止）；并承担本案诉讼费用。
被告沪武建设公司未在法定答辩期间内提交答辩状。
经审理查明：2011年9月15日，原告宏达机械公司与被告沪武建设公司签订《吊车租赁合同》一份，主要约定被告沪武建设公司从原告宏达机械公司处租赁300T履带吊车一台，主要用于被告沪武建设公司施工地点鄂州钢厂的钢结构吊装工作，使用日期从2011年9月17日起至2011年12月16日止，共计3个月，期满后不足月的，租金按天计取（月租金÷30×天数），每天工作24小时；费用及单价为：进出场费150000元，租赁费用25000元／月；机械进场后付清全部进出场费，剩余费用按月支付即自租用之日起，满一个月支付一个月租费，最后一个月在最后一件设备吊装结束的前一天全额支付，否则按不退场计算，到结清余款为准；被告沪武建设公司延期付款，原告宏达机械公司有权停止吊车作业，逾期付款每天按合同总价的千分之三收取违约金。2012年1月8日，被告沪武建设公司现场施工员谢卫庆向原告宏达机械公司出具《加班或租期满后作业证明单》一份，载明该吊车租赁期间为3个月零七天，单价为250000／月，合计金额为958000元。之后被告沪武建设公司先后给付原告宏达机械公司80万元，尚欠158000元。经原告宏达机械公司催要无果后，2013年10月21日，原告宏达机械公司向被告沪武建设公司邮寄催款函、结账单，要求被告沪武建设公司尽快将欠款予以清偿。被告沪武建设公司于2013年10月22日签收后，仍未向原告宏达机械公司给付欠款，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的吊车租赁合同、加班或租期满后作业证明单、催款函、顺丰速运回执及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的吊车租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沪武建设公司尚欠原告宏达机械公司租金158000元未付，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告宏达机械公司要求被告沪武建设公司给付租金158000元及违约金（以158000元为基数，按每天千分之三计算，从2012年1月8日起计算），其中违约金明显过高，本院予以适当调整，将按每天千分之三计算调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。故原告宏达机械公司要求被告沪武建设公司给付租金158000元及违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏沪武建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告连云港宏达塔吊机械工程有限公司租金158000元及违约金（以158000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2012年1月8日起算至相应租金给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告江苏沪武建设工程有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2548号
原告宋学春，男，1979年1月8日出生。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
原告宋学春与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学春及其委托代理人夏微观，中扶公司的委托代理人甄豫峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋学春起诉称：2009年至2012年间，中扶公司因承包的位于北京市通州区于家务乡聚富苑开发区北京中建国材轻板工程科研楼、综合楼、培训中心、1、2号车间建设工程需要，向宋学春采购砖、砂石料、水泥等物资，期间，宋学春又按中扶公司要求为上述工地进行渣土清运。2013年5月30日，双方进行结算，结算总价款为306941元，下欠宋学春款项211941元。中扶公司承诺尽快给付，但没有履行承诺，经宋学春多次催要未果，故宋学春起诉至法院，要求判令：1、中扶公司给付宋学春欠款211941元；2、诉讼费由中扶公司负担。
中扶公司答辩称：中扶公司没有使用宋学春的货物，宋学春也没有将货物送到中扶公司工地，故不同意宋学春的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月18日，宋学春与中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司（以下简称路通同泰分公司）签订《协议书》，约定宋学春向路通同泰分公司中建国材轻板工程供应所用砖、砂、石子、水泥等货物，协议约定材料价格，付款方式为按45天结算一次。此外，协议还约定了双方的其他权利和义务。该协议路通同泰分公司处为张荣平签字，未加盖中扶公司印章。
2011年3月20日，宋学春与路通同泰分公司签订《协议书》，约定宋学春向路通同泰分公司中建国材轻板工程供应所用砖、砂、石子、水泥等货物，协议约定材料价格，付款方式为按45天结算一次。此外，协议还约定了双方的其他权利和义务。该协议路通同泰分公司处为张荣平签字，未加盖中扶公司印章。
2013年5月30日，张荣平为宋学春出具证明，载明“关于中建国材项目宋学春运料结算2009年至2012年所运沙石、水泥、砖、拉土铲车台班，含甲方拉渣土共计306941元，减去已支付95000元，下欠211941元。张荣平在“以上结算属实，中建国材轻板工程项目部处”签字确认。
2013年5月30日，张荣平出具欠条，载明“欠到宋学春所运材料土方款共计211941元”。
宋学春称2009年11月20日，其与路通同泰分公司签订有协议书，约定其向路通同泰分公司供应砖、砂、石子、水泥等货物及单价，并提交协议书予以佐证。中扶公司称该协议书为复印件，真实性不予认可。
宋学春称2009年中扶公司承建中建国材项目，并提交2009年9月23日北京中建国材绿色材料开发有限责任公司（以下简称中建国材公司）与路通同泰分公司签订的《施工协议》，同日中建国材公司与北京东方业之峰建筑工程有限公司（以下简称业之峰公司）签订的《合同解除协议》等予以佐证。中扶公司对上述证据真实性不予认可，因均系复印件无法确认，称中扶公司系2011年承建中建国材项目，并提交《建筑工程施工许可证》及合同解除备案表予以佐证。许可证中载明中建国材公司综合楼、服务培训中心、1、2号生产车间施工单位为中扶公司，合同开工日期为2011年3月10日。合同解除备案表中记载2010年6月22日，中建国材公司与业之峰公司解除科研楼、1、2号生产车间、综合楼、服务培训中心的施工合同。
审理过程中，本院调取了（2013）通民初字第8992号民事判决书，该判决书在审理查明部分载明2009年9月23日，中建国材公司与路通同泰分公司签订《施工协议》，约定路通同泰分公司承包中建国材轻板工程科研楼、综合楼、服务培训中心、1、2号车间施工图纸范围内全部土建、装饰、安装工程等。
上述事实，有宋学春向法院提交的《协议书》、证明、欠条、《施工协议》，中扶公司提交的《建筑工程施工许可证》、合同解除备案表，本院调取的（2013）通民初字第8992号民事判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：路通同泰公司系中扶公司依法设立的分支机构，其民事责任应由中扶公司承担。根据（2013）通民初字第08992号民事判决书已经查明的事实，中扶公司在2009年9月23日即承包涉案工程，且张荣平作为中扶公司代表在中扶公司与中建国材公司签订的《施工协议》中签字，本院对于中扶公司承包涉案工程的时间确认为2009年9月23日，对张荣平系中扶公司委托代理人的身份予以确认。根据宋学春提交的相关证据，张荣平作为中扶公司代理人与宋学春签订买卖协议，该买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，宋学春为中扶公司送货，张荣平代表中扶公司与宋学春办理结算并确认欠款金额，现中扶公司应按照结算单中金额向宋学春支付货款。故对宋学春要求中扶公司给付款项211941元的诉讼请求，本院予以支持。关于中扶公司称其承包涉案工程时间晚于宋学春供货时间，且张荣平并非中扶公司委托代理人的意见，根据生效判决已经查明的事实，与中扶公司该意见不符，且中扶公司未能提交其他证据加以佐证，故对中扶公司上述意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋学春款项二十一万一千九百四十一元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十元，由被告中扶建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田 雪 姣
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00061-2号
申请执行人孙敏学，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人王振东，男，汉族，中专文化。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2014年11月20日作出（2014）韩民初字第00893号民事调解书，并已发生法律效力，权利人孙敏学向本院申请立案执行，要求王振东偿还其人民币19000元，并负担案件受理费用150元。
本案在执行过程中，本院对王振东在金融机构的存款19337元（含执行费）予以划拨，并已支付给申请人。被执行人王振东已将（2014）韩民初字第00893号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）韩民初字第00893号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 王锁祥
代理审判员 刘振龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吉文宜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第41号
原告：衢州市衢江区上方镇大立村石矿，住衢州市衢江区上方镇大立村。
负责人：徐远清。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：黄建德。
本院在审理原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿与被告黄建德买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿于2014年2月18日向本院提出对被告黄建德的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告黄建德的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿负担（原告已预交）。
代理审判员 朱震婕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐一炳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第0066号
原告万慧。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告谢文生。
原告万慧与被告谢文生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万慧及其委托代理人孙红云、被告谢文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日15时，被告骑电动自行车沿大西路由东向西行驶至大西路296号附近，与由南向北横过道路的原告相撞，事故至原告受伤，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，事故发生后原告被送至镇江市第一人民医院进行治疗，后经两次手术，现已治疗终结。现要求被告支付医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失16551元。
被告辩称：对事故的经过认可，对原告的赔偿要求不认可。事故的具体原因是原告的错误，被告没有违章，原告是在被告视线的××区出现，发现时被告已没有避让的余地。
经审理查明：交通事故事实和责任认定如原告诉称。事故发生后，原告被送至镇江市第一人民医院进行治疗，伤情经诊断为右侧胫骨平台骨折，随后手术治疗进行复位内固定，由6孔L形钢板固定，2014年12月10日，原告二次住院进行内固定取出手术，现已治疗终结。原告共住院20天，共花费医疗费用30711.13元，其中被告支付医疗费640.95元，原告支付医疗费30070.18元。因被告承担事故的次要责任，现原告诉至本院，要求被告赔偿16551元（55170元＊30%）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。因原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，因此被告应承担30%的赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费30711.13元；2、住院伙食补助费，按18元／天计算20天，计360元；3、营养费，按15元／天酌定50天，计750元；4、护理费，按80元／天酌定75天，计6000元；5、误工费，因原告未向本院提供误工证明，但因原告受伤误工客观存在，故可按照2013年镇江市最低工资标准1480元计算误工损失，酌情计算120天，计5920元；6、交通费，酌情确定为200元。综上，原告的损失合计为43941.13元。被告谢文生承担30%的赔偿责任，故被告应该赔偿原告13182.3元，因原告已经支付医疗费640.95元，故被告应再支付原告损失12541.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢文生于本判决生效后十日内赔偿原告万慧各项损失合计12541.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告万慧负担140元、被告谢文生负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06324号
原告西安汉宇防腐保温工程有限公司。
法定代表人李峰。
委托代理人李宗显。
被告张某。
委托代理人王红娟，陕西检学法律事务所律师。
被告郭某。
委托代理人王红娟，陕西检学法律事务所律师。
第三人西安市长安区韦曲供销合作社。
法定代表人简广利。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
原告西安汉宇防腐保温工程有限公司与被告张某、郭某、第三人西安市长安区韦曲供销合作社排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日原告与第三人西安市长安区韦曲供销社签订了场地租赁合同，租赁了西安市长安区韦曲供销合作社位于东兆余村的约4亩土地，租赁期限为五年，每年租金为四万元，原告向第三人支付了两年的租金。自2013年11月13日起，原告数次在租赁场地内建房时，两被告均出面予以阻挡，侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，故起诉要求法院依法判决原告在所租场地内建房时两被告不得阻挡，并由两被告向原告赔偿损失78000元。
本院认为：原告欲建房的场地，承租于第三人西安市长安区韦曲供销合作社的土地，但西安市长安区韦曲供销合作社对该片土地拥有使用权的依据为长安国用（2002）字第19号《中华人民共和国国有土地使用证》，但是，经本院核查，第三人持有的该国有土地使用证中，其土地的四至、面积、尺寸等并不详尽，不能具体确定该片土地与四邻（包括东兆余村四组在内）的详细地界，故本案原、被告的纠纷实际属于土地权属争议，应由土地行政管理部门予以处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告西安汉宇防腐保温工程有限公司的起诉。
本案受理费1850元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 李志勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈曼虹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2275号
原告：高建飞，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：王雄苍，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：詹南妹，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告:邱吓尾，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
原告高建飞与被告王雄苍、詹南妹、邱吓尾民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建飞的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告王雄苍、邱吓尾、詹南妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雄苍立即向原告归还借款本金17万元及利息（其中以本金5万元为基数自2014年12月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以本金12万元为基数自2015年1月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止；上述利息暂计至起诉之日为58800元）；2.判令被告詹南妹与被告王雄苍承担共同返还责任；3.判令被告邱吓尾与被告王雄苍承担连带返还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王雄苍于2014年12月18日、2015年1月20日分别向原告借款本金5万元、12万元，约定月利息5%，由被告邱吓尾承担担保责任。上述事实有借条2张予以证实。被告詹南妹是王雄苍妻子，该借款是婚姻关系存续期间发生，应承担共同返还责任。首先根据《合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告和被告之间无补充协议，又不能按照合同有关条款或者交易习惯确定借款合同履行时间的情况下，原告可以随时要求被告返还借款及利息。经原告多次催讨，被告仍以暂时无款为由推托至今未付。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告和被告约定的年利率应限制在24%以内（即月利率2%），原告和被告约定的月利率5%明显违反法律规定，超过月利率2%的部分人民法院不予支持。故本案以月利率2%计算，原告有权要求被告支付至起诉之日止本金及利息共计201600元。
王雄苍、邱吓尾、詹南妹未作答辩。
经审理查明：王雄苍与詹南妹系夫妻关系。王雄苍于2014年12月18日、2015年1月20日分别向高建飞借款5万元、12万元，由王雄苍出具借条二份给高建飞为凭，二笔借款均约定月利息5%，由邱吓尾签字担保。经高建飞催讨，王雄苍、邱吓尾、詹南妹拒不还款，致诉讼。
上述事实，有高建飞提供的王雄苍、邱吓尾出具的借条二份、王雄苍与詹南妹结婚登记审查处理表一份和高建飞庭上陈述在案为凭，以上证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，邱吓尾自愿提供担保，但无约定担保方式，提供的担保方式约定不明的，视为连带责任保证，王雄苍由邱吓尾提供连带责任保证二次向高建飞借款，并出具给高建飞借条二份为据，双方形成有担保的债权债务关系，合法的借贷担保关系应受法律保护，本案的债务发生在王雄苍与詹南妹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，詹南妹应当为此债务承担共同偿还责任。经高建飞催讨，王雄苍、邱吓尾、詹南妹拒不偿还借款于法无据，现高建飞请求王雄苍、邱吓尾、詹南妹偿还借款及利息，应予支持。因双方约定借款利率超过法定利率，高建飞请求按月利率2%计息于法有据，予以支持。王雄苍、邱吓尾、詹南妹、邱吓尾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王雄苍、詹南妹应在判决生效之日起十日内偿还高建飞借款17万元及利息（其中以本金5万元为基数自2014年12月18日起、本金12万元为基数自2015年1月20日起至还清之日止按月利率2%计算），利随本清；
二、邱吓尾对上述债务承担连带偿还责任。
如果王雄苍、邱吓尾、詹南妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由王雄苍、邱吓尾、詹南妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林细琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 林 晶
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初2275号原告：高建飞，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：王雄苍，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：詹南妹，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告:邱吓尾，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。原告高建飞与被告王雄苍、詹南妹、邱吓尾民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建飞的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告王雄苍、邱吓尾、詹南妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雄苍立即向原告归还借款本金17万元及利息（其中以本金5万元为基数自2014年12月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以本金12万元为基数自2015年1月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止；上述利息暂计至起诉之日为58800元）；2.判令被告詹南妹与被告王雄苍承担共同返还责任；3.判令被告邱吓尾与被告王雄苍承担连带返还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王雄苍于2014年12月18日、2015年1月20日分别向原告借款本金5万元、12万元，约定月利息5%，由被告邱吓尾承担担保责任。上述事实有借条2张予以证实。被告詹南妹是王雄苍妻子，该借款是婚姻关系存续期间发生，应承担共同返还责任。首先根据《合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告和被告之间无补充协议，又不能按照合同有关条款或者交易习惯确定借款合同履行时间的情况下，原告可以随时要求被告返还借款及利息。经原告多次催讨，被告仍以暂时无款为由推托至今未付。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告和被告约定的年利率应限制在24%以内（即月利率2%），原告和被告约定的月利率5%明显违反法律规定，超过月利率2%的部分人民法院不予支持。故本案以月利率2%计算，原告有权要求被告支付至起诉之日止本金及利息共计201600元。王雄苍、邱吓尾、詹南妹未作答辩。经审理查明：王雄苍与詹南妹系夫妻关系。王雄苍于2014年12月18日、2015年1月20日分别向高建飞借款5万元、12万元，由王雄苍出具借条二份给高建飞为凭，二笔借款均约定月利息5%，由邱吓尾签字担保。经高建飞催讨，王雄苍、邱吓尾、詹南妹拒不还款，致诉讼。上述事实，有高建飞提供的王雄苍、邱吓尾出具的借条二份、王雄苍与詹南妹结婚登记审查处理表一份和高建飞庭上陈述在案为凭，以上证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，邱吓尾自愿提供担保，但无约定担保方式，提供的担保方式约定不明的，视为连带责任保证，王雄苍由邱吓尾提供连带责任保证二次向高建飞借款，并出具给高建飞借条二份为据，双方形成有担保的债权债务关系，合法的借贷担保关系应受法律保护，本案的债务发生在王雄苍与詹南妹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，詹南妹应当为此债务承担共同偿还责任。经高建飞催讨，王雄苍、邱吓尾、詹南妹拒不偿还借款于法无据，现高建飞请求王雄苍、邱吓尾、詹南妹偿还借款及利息，应予支持。因双方约定借款利率超过法定利率，高建飞请求按月利率2%计息于法有据，予以支持。王雄苍、邱吓尾、詹南妹、邱吓尾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王雄苍、詹南妹应在判决生效之日起十日内偿还高建飞借款17万元及利息（其中以本金5万元为基数自2014年12月18日起、本金12万元为基数自2015年1月20日起至还清之日止按月利率2%计算），利随本清；二、邱吓尾对上述债务承担连带偿还责任。如果王雄苍、邱吓尾、詹南妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由王雄苍、邱吓尾、詹南妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林元彬审 判 员  刘忠生人民陪审员  林细琴二〇一六年十月九日书 记 员  林 晶适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0681号
原告马玉良，个体户。
被告新沂宁新混凝土有限公司。住所地新沂市经济开发区新港南路***号。
法定代表人鲁成文，该公司经理。
委托代理人石彦华。
被告鲁成文，居民。
被告任黎明（任太龙），居民。
原告马玉良诉被告新沂宁新混凝土有限公司、鲁成文、任黎明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行审理。原告马玉良、被告新沂宁新混凝土有限公司的诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼。被告鲁成文、任黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。�案现已审理终结。
原告马玉良诉称：原告分多次向被告新沂宁新混凝土有限公司供送散装水泥，2013年3月11日经双方对账，被告共欠原告水泥款234万元。2013年3月至2014年4月间，被告仅向原告支付货款及违约金36.5万元。2014年6月23日，第一被告向原告出具还款计划一份，承诺从2014年6月25日起至2014年12月25日止每两个月向原告支付20万元货款，余额每月支付5万元直至还清，如有一期违约，付违约金5000元。二期以后违约，每次支付违约金1万元。如发生纠纷，由邳州市人民法院管辖。并由被告鲁成文、任黎明提供保证担保。后原告多次催要未果，原告起诉，要求：1、判令被告支付原告水泥款20万元及违约金1万元，合计21万元；2、被告承担诉讼费。
被告新沂宁新混凝土有限公司辩称：被告欠原告水泥款是事实，但被告和原告之间业务往来几年间涉及货款数额特别巨大，至今被告尚欠原告货款数额、已付货款数额尚需要对账，希望对账确认后处理。
被告鲁成文、任黎明未答辩。
本院经审理查明：原告马玉良与被告新沂宁新混凝土有限公司长期存在业务关系，被告购买原告散装水泥，并对欠款多次为原告出具还款计划，其中打印文本显示落款时间为2010年3月11日的还款计划，原告称实际形成时间系2013年3月11日，该还款计划显示双方对账时，被告尚欠原告234万元。2014年6月23日，被告新沂宁新混凝土有限公司再次为原告出具还款计划，约定于2014年6月25日偿还10万元，8月25日偿还20万元，10月25日偿还20万元，12月25日偿还20万元，余下每月还5万元，直到还清。一期违约付违约金5000元，二期以后违约每次付10000元违约金。被告鲁成文、任黎明以担保人名义对上述债务签字担保。经查两次还款计划出具后，被告累计偿还原告44.5万元，后未再还款。自2014年8月25日之后，按照还款计划，被告应于2014年10月25日偿还原告20万元。被告未履行还款义务，原告因此起诉要求被告支付2014年10月25日承诺应偿还的20万元并要求被告支付违约金1万元。
上述事实有当事人陈述、还款计划、本院庭审笔录等在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告方出具的还款计划证明被告欠原告货款的事实，第二次出具还款计划后，按双方约定自2014年8月26日至2014年10月25日，应还货款20万元，但被告未付相应货款，被告已违约，原告有权要求被告支付尚欠20万元应付未付货款并要求被告支付违约金，但原告主张的违约金过高，超出法律保护范围，超出部分不受法律保护，因此原告主张的违约金可按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍予以支持，违约金应以20万元为本金自2014年10月25日至实际付清之日。被告称双方未对账，无法确认欠款数额的抗辩缺乏事实依据，难以支持。被告鲁成文、任黎明作为担保人，未约定担保方式，依法应对上述债务承担连带担保责任。原告放弃了逾期利息的主张不违反法律规定，予以准许。被告抗辩拒付的理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告鲁成文、任黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂宁新混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉良货款20万元及违约金�以20万元为本金自2014年10月25日至实际付清之日，按照中华人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
二、被告鲁成文、任黎明对上述债务的清偿负连带责任。
三、驳回原告马玉良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告新沂宁新混凝土有限公司、鲁成文、任黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00478号
原告陈建祥，男，1967年5月25日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿，住所地北京市房山区大安山乡元港村。
负责人刘军，矿长。
委托代理人佟鹏飞，男，1988年6月20日出生。
本院在审理原告陈建祥诉被告北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿劳动争议一案中，原告陈建祥于2014年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建祥的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建祥撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 白 云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18433号原告张瑞金，男，1974年8月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告欧素珍，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告季根明，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。被告杨自崇，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告杨建建，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省。负责人宋礼华。委托代理人窦兴运，男。本院在审理原告张瑞金诉被告欧素珍、季根明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、杨自崇、杨建建、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞金于2013年10月30日向本院申请撤回对被告杨建建的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告杨建建的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告杨建建的起诉。代理审判员  陈洁.二〇一三年十一月二十日书 记 员  张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第535号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王思文。
被告高元华。
被告于红美，海阳市凤城街道办事处庙头村。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王思文、高元华、于红美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告王思文、高元华、于红美因不在指定位置未能送达，据此2014年4月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王思文、高元华、于红美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00061号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年7月26日出生，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月18日被合肥市公安局取保候审，2014年2月13日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2014年2月18日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日23时许，被告人孙某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌两轮摩托车，沿合肥市经济技术开发区繁华大道由西向东行驶至百乐门小区附近，遇孔浩驾驶皖A×××××号小型轿车沿繁华大道同向行驶至此处停车，无号牌两轮摩托车前部右侧与皖A×××××号小型轿车后部左侧相碰，致孙某受伤，两车受损，造成交通事故。
经全诚司法鉴定中心鉴定：发生事故时，孙某血液中乙醇含量为207.7mg／100mL，属醉酒。
经合肥市公安局交通警察支队认定：被告人孙某应负此次事故的主要责任，孔浩应负此事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议判处六个月以下拘役。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
另查明：被告人孙某因本起事故造成本人右胫腓骨中段粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右侧腓总神经损伤、右膝外伤、全身多处软组织损伤。
上述事实，被告人孙某审理过程中亦无异议，并得到被告人孙某的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、驾驶证、行驶证、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、返还物品凭证、安徽医科大学第二附属医院出院小结及病历等证据证实。上列证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德家
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3970号
上诉人（原审原告）：何红星，女，1968年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王相，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人何红星因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人何红星收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何红星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年九月一日
书记员 李一凡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3970号上诉人（原审原告）：何红星，女，1968年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。法定代表人：陈汝超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫星，系该公司职工。委托诉讼代理人：王相，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人何红星因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何红星收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何红星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一七年九月一日书记员 李一凡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4610号
罪犯韩小林，出生于浙江省武义县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年5月10日作出了（2012）金武刑初字第137号刑事判决，以被告人韩小林犯盗掘古墓葬罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯韩小林减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩小林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩小林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韩小林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小林予以减刑七个月（刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1057号
申请执行人田梅花，女，生于1966年3月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马秀霞，女，生于1974年2月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人田梅花与被执行人马秀霞买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年6月27日作出了（2016）宁0324民初1451号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人田梅花向本院申请执行，要求被执行人马秀霞偿还货款8540元。
本案在执行过程中，经查被执行人马秀霞无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人田梅花认可该事实并自愿申请撤销对该案的执行。经审查，申请人田梅花撤销对该案的执行系其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1451号民事调解书的执行。
申请执行人田梅花就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 田进虎
代理审判员 田风坤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初546号
原告谷永，男。
委托代理人徐刚，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人李景霞，山东中昊律师事务所律师。
被告隋金海，男，成年人。
本院在审理原告谷永诉被告隋金海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告谷永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐泽锦
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第601号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人傅柏珠，农民。因本案于2014年1月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年1月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2014年8月8日被本院取保候审。现在家。
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人傅柏珠犯非法储存爆炸物罪于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文、代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人傅柏珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年至案发被告人傅柏珠在其家中非法储存爆炸物两包（每包3公斤）。2014年1月9日16时许，公安机关接群众举报在对涉嫌无证开采煤硐的业主陈卫桢家进行搜查时，在其母亲即被告人傅柏珠居住的家中查获上述炸药。经福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点试验，上述查获的两包炸药中其中一包具有爆炸性能，属于爆炸危险品。上述事实有被告人傅柏珠的身份证明、抓获经过等书证，证人陈卫桢的证言，福建省涉案爆炸物应用性试验报告，被告人傅柏珠的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人傅柏珠违反国家有关爆炸物品的管理法规，私自储存炸药3公斤，该行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人傅柏珠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的炸药，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 宏 斌
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 连奕（代）
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第7号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五师城建房地产开发有限公司，住所地：博乐市。
法定代表人：刘沣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：博乐市中建混凝土建材有限公司，住所地：博乐市。
法定代表人：王祖芳，该公司董事长。
原审被告：博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司，住所地：博乐市。
法定代表人：杜平，该公司董事长。
原审被告：王树卫，男，汉族，1974年10月23日出生，住四川省。
原审被告：博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司，住所地：博乐市。
法定代表人：王树文，该公司总经理。
上诉人新疆生产建设兵团第五师城建房地产开发有限公司与被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司、原审被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司、王树卫、博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）博中民二初字第32-1号民事裁定。新疆生产建设兵团第五师城建房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人及其他三原审被告均为兵团范围内的法人、公民，且住所地均在兵团工作区、生活区、管理区，案件中所涉及的艾比湖金林国际项目工程地点、本案合同履行地均在兵团工作区、生活区、管辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条以及《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案应由新疆生产建设兵团第五师中级人民法院管辖。二、被上诉人是与王树卫签订的混凝土购销合同，上诉人与其他原审被告并不是该合同的当事人，该合同对案件管辖权的约定并不能对上诉人与本案其他原审被告产生约束力。
本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定了兵团人民法院管辖的几类民事案件，第二款又规定：“对符合协议管辖和专属管辖的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与原审被告王树卫签订的《混凝土购销合同》第十六条约定：“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼。”该《混凝土购销合同》的供方为被上诉人，其住所地在博乐市，本案诉讼标的为378余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院对本案有管辖权。原审人民法院驳回新疆生产建设兵团第五师城建房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆生产建设兵团第五师城建房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郝 姗
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初353号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告张睿，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告张睿电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第177号
原告：毕永仲。
委托代理人：朱建良。
被告：徐成祥。
原告毕永仲与被告徐成祥买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告毕永仲的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告徐成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告毕永仲起诉称：2011年被告因经营“湖州汤姆斯食品有限公司南浔店”向原告购买包装袋，于2011年10月21日经双方结算后，共结欠原告货款人民币29590元，该款经原告多次催讨未果，故请求判令被告给付原告欠款人民币29590元，并承担本案诉讼费用。
原告毕永仲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：一、个体工商户注销材料，证明徐成祥于2006年10月27�至2012年4月19日持有湖州市南浔汤姆斯西饼屋个体执照。二、被告徐成祥向原告出具的《欠条》一份，证明到2011年10月21日，被告徐成祥共欠原告毕永仲包装袋货款人民币29590元的事实。
被告徐成祥未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的上述证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据能证明被告徐成祥在经营湖州市南浔汤姆斯西饼屋期间欠原告包装袋货款人民29590元的事实。具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
结合原告提交的证据材料和庭审陈述，本院审理查明：被告徐成祥在经营湖州市南浔汤姆斯西饼屋期间，与原告口头达成包装袋买卖合同，由被告徐成祥向原告毕永仲购买包装袋，截止到2011年10月21日，经双方结算后，被告徐成祥向原告毕永仲出具欠条一份，载明：今欠到毕永仲包装袋款人民币29590元。后经原告向被告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：原告毕永仲与被告徐成祥口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告徐成祥未履行支付货款义务，对此，被告徐成祥应承担违约民事责任。对原告毕永仲要求被告徐成祥支付货款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成祥应支付原告毕永仲货款人民币29590元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币540元，减半收取人民币270元，由被告徐成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年二月二十八日
书记员 金小芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执369号
申请执行人徐亚建
被执行人毛芝平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江峡商初字第00070号，依法向被执行人毛芝平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛芝平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛芝平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛芝平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执369号申请执行人徐亚建，农民。被执行人毛芝平，农民。徐亚建与毛芝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）衢江峡商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐亚建于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人毛芝平归还借款本金1万元并支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询毛芝平名下的金融理财、银行存款、车辆、房产、工商等信息，未发现被执行人毛芝平有可供执行的财产。申请人徐亚建也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0881执369号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  徐善法代理审判员  邱 强二〇一六年五月三十日书 记 员  陆敏俊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2863号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，高中文化，公民身份号码：×××113X，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月1日被取保候审。
被告人肖某甲，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××3650，户籍所在地：湖南省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2743号起诉书指控被告人朱某甲、肖某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人朱某甲、肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日，朱某乙将一个金属箱体拿到位于珠海市香洲区前山翠微西路香山花园95号的不锈钢商铺交给店主许某丙（另案处理）焊接，箱体在焊接过程中发生爆炸，致许某丙被烧伤。事后，朱某乙主动送许某丙到珠海市香洲区人民医院进行治疗，并垫付了医药费。
2014年9月9日21时许，许某丙约朱某乙到上述不锈钢商铺谈赔偿事宜。因商谈不成，许某丙要求朱某乙打电话通知一名能够商谈的人过来处理，否则不让朱某乙离开。朱某乙随即打电话给被告人朱某甲，要求其过来处理。被告人朱某甲接到电话后，便通知其女婿被告人肖某甲，被告人肖某甲又叫上肖某乙、彭某一起去到上述不锈钢商铺。到场后，被告人朱某甲、肖某甲二人一起进入店铺二楼，在与许某丙夫妇商谈无果的情况下，被告人朱某甲、肖某甲准备带朱某乙离开现场，但遭到许某丙夫妇的阻拦。朱某乙推开许某丙妻子后就往楼下跑。在场的许某丙的老乡许某甲（另案处理）许某乙见状后一同追到店铺一楼阻拦，双方互相拉扯。后被告人肖某甲冲出门外拿出一根木棍跑回店内朝许某乙右肩膀打了一棍，导致许某乙坐在地上。被告人朱某甲和朱某乙趁机跑出店铺。在被告人肖某甲持木棍与持刀棍的许某丙、许某甲互相对打时，许某丙的妻子沈某足将店铺铁闸拉下。被告人肖某甲与许某丙在对打的过程中造成被告人肖某甲手臂、脖子等多处被砍伤（经鉴定肖某甲所受损伤为轻伤二级）。跑出门外的被告人朱某甲听到被告人肖某甲的喊叫声后与他人一起踢打铁闸门，并将闸门撬开。许某丙夫妇从二楼窗户逃跑。许某乙、许某甲则先后从被撬开的铁闸门跑出店铺。许某甲跑出店铺时被门外的朱某甲拦住。被告人朱某甲持木棍对许某甲的头部、腿部等多处进行殴打，导致许某甲当场受伤倒地（经鉴定，许某甲所受损伤为轻伤一级）。
另查明，案发后被告人朱某甲、肖某甲与许某甲、许某乙、许某丙达成和解协议。
上述事实，被告人朱某甲、肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、彭某、肖某乙、许某丙、许某甲、许某乙、沈某足、许某丁、何某、张某、李一虎的证言及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，现场勘验检查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，和解协议书，申请书，委托书，现场照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、肖某甲无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤（一级），情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某甲、肖某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某甲、肖某甲归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、肖某甲赔偿了对方当事人的损失，取得了对方当事人的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员温桂莲
二〇一五年十二月八日
书记员 范 雪 婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第163号
原告北京市京古苑建筑安装服务中心，住所地北京市丰台区分钟寺****号。
法定代表人潘德全，总经理。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人魏志刚。
委托代理人覃宁宁。
原告北京市京古苑建筑安装服务中心因规划许可一案，不服北京市规划委员会作出的2010规（丰）地整字0012号《建设用地规划许可证》，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告北京市京古苑建筑安装服务中心诉称，原告通过信息公开方式获知被告作出的规划许可行为，该规划许可范围包括原告拥有合法使用权的土地及地上房屋。该规划许可可能导致原告所使用的土地和房屋面临被拆迁，进而影响原告的生产经营，因而原告与该行政许可存在法律上利害关系。原告认为，该许可的核发对象不具备土地储备机构资格，并且本案涉及规划许可范围内的土地性质至今仍为集体土地，被告亦没有告知原告该许可行为的内容及原告应享有的权利，因而被告作出的该规划许可行为违法，请求法院依法撤销被告作出的2010规（丰）地整字0012号《建设用地规划许可证》，并承担本案的诉讼费用。
经审查，2010年11月22日，北京市规划委员会应土地储备机构北京嘉富龙房地产开发有限公司申请，就分钟寺新村土地一级开发A地块土地储备前期整理项目，作出2010规（丰）地整字0012号《建设用地规划许可证》。该许可证附件的“告知事项”部分明确：“本《建设用地规划许可证》所明确的土地储备前期整理用地性质和范围，是本地储备机构开展土地储备基础设施建设和土地储备供应的依据；本《建设用地规划许可证》仅限于进行土地储备相关工作阶段使用。在本证明确的用地范围内（含地下），涉及房屋拆迁、园林绿化、文物古迹、测量标志、军事设施、市政、交通等的建筑物、构筑物、相关设施以及地下埋藏物（文物、矿产等）的处置，应依法征求相关主管部门的意见。”原告并非分钟寺村的集体企业，原告法定代表人亦不是该村村民，其通过与北京市丰台区分钟寺农工商联合公司第六分公司签订租赁合同方式取得分钟寺甲350号房屋及土地的使用权用于生产经营，租赁期限至2015年2月28日止，期满后双方未续签合同。至原告提起本诉讼时，原告所使用的房屋始终没有被拆迁或者征收，原告企业亦处于经营状态。本院认为，租赁合同到期是影响其房屋及土地使用权和企业生产经营的直接原因，作为土地储备项目的用地规划许可并未直接或必然产生该用地范围内房屋被拆迁或者征收，进而影响原告的房屋及土地使用权以及生产经营的法律后果。综上，原告与被诉规划许可行为没有法律上的利害关系，该规划许可行为亦未对原告的房屋及土地使用权以及生产经营权产生实际影响，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告条件，所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告北京市京古苑建筑安装服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔秀春
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1559号
原告：赵某某，住上海市浦东新区。
被告：李某某，住上海市浦东新区。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤回起诉处理。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1559号原告：赵某某，住上海市浦东新区。被告：李某某，住上海市浦东新区。原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇一七年一月十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。