wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初775号
原告：张定金，男，1977年6月8日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：郭泰麟，男，1988年11月18日出生，贵州省普安县人，住普安县。
原告张定金与被告郭泰麟民间借贷纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张定金到庭参加了诉讼，被告郭泰麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告借款本金30000元；2、判决被告按国家同等利率2%计算支付利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，因被告急需用钱，向原告借款30000元急用，口头约定利息3%（现原告只按国家同等利率2%计算），被告承诺用泰麟小卖部的收入作还款保证，有借条一张为据。借款后，原告多次催要被告还款未果，遂诉讼来院。
被告郭泰麟未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告张定金围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、普天社区居委会证明等证据，因被告郭泰麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2017年8月2日，被告郭泰麟出具借条向原告张定金借款30000元，但未约定利息。尔后，因被告郭泰麟未偿还该款，原告遂诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭泰麟出具借条向原告张定金借款30000元，其应履行偿还借款的义务，原告张定金要求判令被告郭泰麟偿还借款的请求本院予以支持。对于原告张定金要求支持利息的请求，因借条并未约定利息，该请求没有法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭泰麟在本判决生效之日偿还原告本金30000元；
二、对原告张定金的其余诉讼请求不予支持。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭泰麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张馨匀
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2694号
原告：孙大鸿，男，1972年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地济南市历城区。
原告孙大鸿与被告郭鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大鸿的委托诉讼代理人胡怀玉到庭参加诉讼。被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大鸿向本院提出诉讼请求：1.判令郭鹏返还装修工程款2526675元；2.案件受理费由郭鹏承担。审理过程中，孙大鸿变更诉讼请求为：1.判令郭鹏返还装修工程款2256675元；2.案件受理费由郭鹏承担。事实和理由：孙大鸿与郭鹏经朋友介绍认识，双方达成口头约定，由郭鹏为孙大鸿装修济南市天桥区大魏片区大魏明都酒店。为了促进装修的快速顺利进行，孙大鸿当即向郭鹏支付了装修预付款2526675元。但郭鹏收款后并未按其承诺进行装修，经孙大鸿多次催告，至今仍未装修。孙大鸿要求郭鹏返还预付的装修款，但郭鹏拒不返还。为维护合法权益，孙大鸿诉至法院，提出如上诉请。
郭鹏未作答辩。
孙大鸿围绕诉讼请求，提交收条一份。经孙大鸿申请，本院至济南泰丰置业有限公司及天桥区大魏片区大魏明都酒店进行调查和现场勘验，自济南泰丰置业有限公司调取了房屋买卖合同四份、房屋转让声明四份、济南泰丰置业有限公司出具证明一份，并制作询问笔录及现场勘验照片。郭鹏对上述证据未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年9月11日，郭鹏向孙大鸿出具收条一份，内容为，“今收到大魏明都酒店室内装修（孙大鸿）工程款贰佰伍拾贰万元陆仟陆佰柒拾伍元整（2526675）”。
另查明，孙大鸿与济南泰丰置业有限公司合作建设济南市滨河新区大魏片区改造项目生活保障房（简称大魏明都），孙大鸿负责7号楼地上及地下建筑物的建设，对7号楼享有处分权。2014年9月，根据孙大鸿的要求，济南泰丰置业有限公司将7号楼2单元1905室、7号楼2单元2005室、7号楼3单元1501室、7号楼3单元2301室房屋更名给案外买受人，但买受人未支付购房款。对此，孙大鸿述称，上述四套房屋系其抵顶给郭鹏，用以折抵预付工程款2526675元。后郭鹏将上述房屋出卖给案外买受人，但未按约定对大魏明都酒店进行施工。后经孙大鸿催要，郭鹏返还孙大鸿27万元。
审理过程中，经现场勘验，至法庭调查结束时止，大魏明都酒店并未实际进行装修。
本院认为：收条是收到钱或物后写给对方的字据。郭鹏于2014年9月11日向孙大鸿出具收条，确认收到“大魏明都酒店室内装修（孙大鸿）工程款2526675元”，由此可以证实孙大鸿与郭鹏之间发生了给付与收取财物的事实。郭鹏作为完全民事行为能力人，对其出具收条的法律后果应是明知，其出具的收条证明其收到了孙大鸿预付的工程款2526675元，而孙大鸿对预付工程款的给付亦提供了相应证据予以佐证；郭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利，其未能提供反驳证据证明其履行了相应义务；且经本院现场勘验，至法庭调查结束时止，大魏明都酒店的室内装修并未施工。综上，本院对孙大鸿主张的其预付郭鹏工程款后，郭鹏未能按约定对大魏明都酒店进行装修的事实予以认定。郭鹏收取孙大鸿的预付工程款后，未能按约定履行义务，故孙大鸿要求郭鹏返还预付工程款，于法有据，予以支持。孙大鸿自认郭鹏已返还27万元，其要求郭鹏返还剩余的工程款2256675元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭鹏于本判决生效之日起10日内返还孙大鸿工程款2256675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27010元，由孙大鸿负担2886元，郭鹏负担24124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 张军德
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2081-2号
解除保全申请人：山东新峰石材集团有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：孙春国，董事长。
被申请人：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。
法定代表人：王贵聪，董事长。
解除保全申请人山东新峰石材集团有限公司与被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0683民初2081-1号民事裁定，冻结被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司的银行账户存款158万元,解除保全申请人山东新峰石材集团有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2081-1号民事裁定对被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司的银行账户存款158万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2081-2号解除保全申请人：山东新峰石材集团有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：孙春国，董事长。被申请人：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。法定代表人：王贵聪，董事长。解除保全申请人山东新峰石材集团有限公司与被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0683民初2081-1号民事裁定，冻结被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司的银行账户存款158万元,解除保全申请人山东新峰石材集团有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2081-1号民事裁定对被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司的银行账户存款158万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月十七日书记员  宋瑞雪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2238号
原告：西峡县秦南物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411323098367125W，住所地：西峡县七一路西段伟城凤凰城5#楼一、二层。
法定代表人：周忠献，公司经理。
被告：孟德营，男，成年，汉族，住西峡县。
本院在审理原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告孟德营物业服务合同纠纷一案中，原被告在庭外达成和解，原告西峡县秦南物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县秦南物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西峡县秦南物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县秦南物业管理有限公司负担。
审判员 贾 颖
二〇一八年七月二十三日
书记员 李虹霈
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民申4号
再审申请人（原审被告）：姚在花，女，1967年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被申请人（原审原告）：张彬，男，1970年5月27日出生，汉族，住沂源县。
原审被告：张东福，男，1968年9月27日出生，汉族，住沂源县。
再审申请人姚在花因与被申请人张彬、原审被告张东福民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0323民初1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人姚在花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审判长 杜兆满
审判员 焦云鹏
审判员 王 玮
二〇一八年八月十七日
书记员 曹春燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初5042号
原告：刘照振，男，1974年8月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：程才，山东利星律师事务所律师。
被告：贺川，男，1988年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告刘照振与被告贺川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘照振及其委托诉讼代理人程才到庭参加诉讼。被告贺川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照振向本院提出诉讼请求：1.判令贺川偿还借款本金108740元，并支付相应利息（利息以108740元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.贺川承担本案诉讼费。事实和理由：刘照振与贺川系朋友关系，贺川是济南颐景酒店管理公司的股东。2015年6月10日，贺川的岳父申学义向刘照振借款100000元，双方约定刘照振使用贺川经营的酒店用以抵扣借款，后经双方对账确认，申学义尚欠刘照振8740元。2016年4月30日，贺川以急需资金为由提出向刘照振借款100000元。因刘照振当时没有这么多现金，贺川便提出使用其经营的酒店里的pos机刷信用卡，于是刘照振通过其名下广发银行的信用卡刷卡65000元、北京银行的信用卡刷卡35000元。其岳父申学义欠刘照振的8740元，贺川自愿为其偿还，故贺川于2016年5月初向刘照振出具了借条，约定借期1年。后贺川因自身原因被停止经营，故刘照振要求贺川偿还借款，贺川当时未能偿还，因此于2016年6月23日向刘照振重新出具借条。借条出具后经刘照振多次催要，贺川一直未能偿还借款。故刘照振诉至法院，提出如上诉请。
贺川未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，刘照振提交的借条、广发银行及北京银行电子账单的内容及形式符合法律规定，贺川未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年4月30日，刘照振自其北京银行信用卡账户刷卡35000元、自其广发银行信用卡账户刷卡65000元。
2016年6月23日，贺川向刘照振出具借条一份，主要内容为：“今借刘照振现金108740元（拾万零捌仟柒佰肆拾元正），原2016.5借条作废。”
庭审中，刘照振述称上述pos机刷卡系按照贺川提供的pos机刷卡套现，后贺川于2016年5月向其出具借条，2016年6月刘照振与贺川对账后，贺川重新向其出具了本案提交的借条。原借条作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘照振要求贺川偿还借款本金108740元，对于其中100000元，刘照振提交了借条、及刘照振名下北京银行及广发银行信用卡刷卡记录予以证明，刷卡的时间与借条中载明的原借条出具的时间及庭审中刘照振的陈述能够形成较为完整的证据链，故刘照振主张的100000元借款，既有借据，又有付款凭证，证据充分，予以支持。对于剩余8740元，刘照振述称系与贺川的岳父申学义之间的借款，后贺川自愿偿还，故一并出具在借条中。贺川作为具有完全民事行为能力人，对于其出具的借条载明的内容及所带来的后果应该知晓，故刘照振要求贺川偿还8740元，本院亦予以支持。
刘照振与贺川未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。故刘照振要求贺川支付逾期利息，以108740元为基数，按年利率6%，自2017年11月10日起至实际给付之日止计付，符合上述法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、贺川于本判决生效之日起10日内偿还刘照振借款108740元；
二、贺川于本判决生效之日起10日内支付刘照振逾期利息（利息计算方式为：以108740元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由贺川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年六月四日
书记员 周维霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3060号
原告:杨美芳，女，1972年3月27日生，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：张良伟，男，1972年5月9日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告：潍坊隆顺石化物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办仓南路39号，统一社会信用代码：91370702772061401F。
法定代表人：周四龙，总经理。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人：王琛松，经理。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
第三人：潍坊市公安局。住所地：潍坊市胜利东街****号。
法定代表人：吴磊，局长。
委托诉讼代理人：孙怡，山东衡明律师事务所律师。
原告杨美芳诉被告张良伟、潍坊隆顺石化物流有限公司（以下简称隆顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙冠生,被告张良伟、潍坊隆顺石化物流有限公司的委托诉讼代理人宋永成，被告保险公司委托诉讼代理人王晓彤，第三人潍坊市公安局委托诉讼代理人孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失，合计260700.44元。2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年3月5日17时50分许，被告张良伟驾驶鲁Ｇ×××××、鲁GT3**挂重型半挂车，沿潍高路由西向东行驶至事故地点，由南向北横过机动车车道的杨美芳驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使车辆受损，杨美芳受伤。经过交警大队认定张良伟承担事故的主要责任，杨美芳承担事故的次要责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险。
被告张良伟辩称，发生事故属实，事故发生在职务履行期间，应由第二被告承担事故赔偿责任。
被告隆顺公司辩称，发生事故属实，事发后通过被告张良伟给原告垫付医疗费30000元，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故属实，被保险车辆投保交强险和商业三者险（主车100万、挂车100万）。保险公司按事故责任比例在交强险和商业三者险范围内承担责任。鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。
第三人陈述，事故发生后，潍坊市公安局救助基金管理办公室为原告杨美芳垫付抢救费49943.43元。
经审理查明：2016年3月5日17时50分许，被告张良伟驾驶鲁Ｇ×××××、鲁GT3**挂重型半挂车，沿潍高路由西向东行驶至寿光市稻田镇王望商业街路口处时，与由南向北横过机动车车道的杨美芳驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告杨美芳受伤、电动车受损。经过交警大队认定，被告张良伟承担事故的主要责任，原告杨美芳承担事故的次要责任。
另查明，鲁Ｇ×××××、鲁GT3**挂重型半挂车登记车主为被告隆顺公司。该货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额合计200万元含不计免陪险），保险期间自2016年8月1日至2017年7月31日。
原告杨美芳受伤后在潍坊八九医院住院治疗37天，经鉴定，原告杨美芳构成十级伤残三处，误工时间为自损伤日始至鉴定日止，住院期间2人护理，出院后1人护理6个月，营养期限4个月，后续治疗费用10000元。经评估，原告电动车损失1450元。原告因交通事故造成的损失有：医疗费151270.92元、误工费34464元、护理费共计20220.06元、住院伙食补助1110元、交通费500元、伤残赔偿金39071.2元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、营养费3600元、后续治疗费10000元、电动车损失1450元、评估费200元。共计266786.18元。
另查明，被告隆顺公司为原告垫付医疗费30000元。第三人潍坊市公安局下设机构道路交通事故社会基金管理办公室为原告垫付医疗费49943.43元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、法医学鉴定报告、价格评估报告、住院病案、用药明细、医疗费单据、停发工资证明、工资表、营业执照、法人身份证复印件、公司员工聘任协议、身份证、结婚证、购房合同、民事调解书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张良伟驾驶机动车与原告杨美芳驾驶的电动车发生道路交通事故，致车辆受损、人员受伤，该事故经交警部门认定，被告张良伟负主要责任，原告负次要责任，该责任划分并无不当，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据充分，应予支持，但其损失数额以本院确认数额为准。被告张良伟驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生均在保险期间内，原告的损失首先应当由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿121650元，超出交强险的部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿70%，即（266786.18－121650）×70%＝101595.33。原告主张的损失未超出交强险和商业第三者责任险限额，被告张良伟、隆顺公司不再承担赔偿责任。被告隆顺公司、第三人垫付的医疗费，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨美芳因交通事故造成的损失121650元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨美芳因交通事故造成的损失101595.33元；
三、原告杨美芳返还被告潍坊隆顺石化物流有限公司垫付医疗费30000元，返还第三人潍坊市公安局垫付医疗费49943.43元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由原告负担301元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2300元。
上述赔偿款及案件受理费，145601.9元汇入原告杨美芳中国农业银行寿光圣城分理处62×××73帐户，49943.43元汇入第三人潍坊市公安局交通警察大队中信银行潍坊支行73×××12帐户；30000元汇入被告潍坊隆顺石化物流有限公司中国工商银行潍坊南关支行16×××77帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年八月十五日
书记员 刘佳琪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3734号
原告：付亚飞，男，汉族，1985年2月3日生，住项城市。
委托诉讼代理人：王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：张艳萍，女，汉族，1979年12月24日生，住项城市。
原告付亚飞与被告张艳萍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚飞及其委托诉讼代理人王俊启到庭参加了诉讼，被告张艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告替其偿还的借款本息150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10日10日被告张艳萍因在河南项城农村商业银行股份有限公司贷款300000元，借款期限为一年，月利率9分6厘，原告等人为被告担保承担连带责任，借款到期后被告未能向河南项城农村商业银行股份有限公司还款，原告代为被告偿还了150000元的贷款。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。
被告张艳萍未作答辩。
原告付亚飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、项城市农村信用合作联社最高额个人借款合同、最高额保证合同、河南项城农村商业银行股份有限公司出具的证明及贷款本金利息回收凭证，证明1、被告张艳萍在项城市农村信用合作联社贷款300000元，原告付亚飞和齐换换等人为其提供连带担保责任的事实，2、借款到期后，原告付亚飞代替被告偿还本息150000元，依法享有追偿权。经开庭审理，因被告张艳萍缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
本院经审理查明认定事实如下：被告张艳萍2016年10月10日在河南项城农村商业银行股份有限公司贷款300000元，贷款期限2017年9月30日到期，由原告付亚飞和其他人作了担保，贷款到期后因被告张艳萍没有偿还借款河南项城农村商业银行股份有限公司向项城市人民法院起诉，在法院诉讼过程中法院冻结了原告付亚飞在河南项城农村商业银行股份有限公司的存款120000元，经双方协调,于2018年5月28日原告付亚飞代替被告张艳萍偿还河南项城农村商业银行股份有限公司贷款150000元，河南项城农村商业银行股份有限公司出具证明予以证实。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。本案原告付亚飞已承担保证责任并已实际支付150000元，由河南项城农村商业银行股份有限公司出具的证明及贷款本金利息收回凭证予以佐证，故原告在承担保证责任范围内向主债务人张艳萍主张追偿权的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告付亚飞垫付款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年八月二十五日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初3734号原告：付亚飞，男，汉族，1985年2月3日生，住项城市。委托诉讼代理人：王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：张艳萍，女，汉族，1979年12月24日生，住项城市。原告付亚飞与被告张艳萍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚飞及其委托诉讼代理人王俊启到庭参加了诉讼，被告张艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告替其偿还的借款本息150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10日10日被告张艳萍因在河南项城农村商业银行股份有限公司贷款300000元，借款期限为一年，月利率9分6厘，原告等人为被告担保承担连带责任，借款到期后被告未能向河南项城农村商业银行股份有限公司还款，原告代为被告偿还了150000元的贷款。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。被告张艳萍未作答辩。原告付亚飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、项城市农村信用合作联社最高额个人借款合同、最高额保证合同、河南项城农村商业银行股份有限公司出具的证明及贷款本金利息回收凭证，证明1、被告张艳萍在项城市农村信用合作联社贷款300000元，原告付亚飞和齐换换等人为其提供连带担保责任的事实，2、借款到期后，原告付亚飞代替被告偿还本息150000元，依法享有追偿权。经开庭审理，因被告张艳萍缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。本院经审理查明认定事实如下：被告张艳萍2016年10月10日在河南项城农村商业银行股份有限公司贷款300000元，贷款期限2017年9月30日到期，由原告付亚飞和其他人作了担保，贷款到期后因被告张艳萍没有偿还借款河南项城农村商业银行股份有限公司向项城市人民法院起诉，在法院诉讼过程中法院冻结了原告付亚飞在河南项城农村商业银行股份有限公司的存款120000元，经双方协调,于2018年5月28日原告付亚飞代替被告张艳萍偿还河南项城农村商业银行股份有限公司贷款150000元，河南项城农村商业银行股份有限公司出具证明予以证实。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。本案原告付亚飞已承担保证责任并已实际支付150000元，由河南项城农村商业银行股份有限公司出具的证明及贷款本金利息收回凭证予以佐证，故原告在承担保证责任范围内向主债务人张艳萍主张追偿权的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告付亚飞垫付款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一八年八月二十五日书记员  王亚丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第41-1号
原告ＸＸ，男，住沈丘县。
被告孙学军，男，住沈丘县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水路113号丽品大厦3楼。
被告张新志，男，住沈丘县
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市周商路铁道南50米路西。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路香橙公寓。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孙学军、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告张新志、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ以因交通事故已花费数十万元，现仍在治疗过程中，急需医疗费为由于2014年1月25日向本院提出先予执行的申请，要求本案所涉保险公司在交强险范围内先予执行10000元医疗费用。
本院认为，本案中原、被告权利义务关系清楚，原告再次要求被告保险公司在交强险范围内先予执行10000元医疗费，符合法律规定。因被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司已先予执行10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项、第一百零七条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于三日内日在交强险医疗费责任限额内先予支付给原告ＸＸ医疗费10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡乔舟
审判员 豆建中
审判员 王治中
二〇一四年元月二十六日
书记员 周 瑜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4748-1号
申请人：刘洪琛，男，1957年2月4日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：段志杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住昌邑市。
申请人刘洪琛与被申请人段志杰买卖合同纠纷一案，申请人刘洪琛于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段志杰的银行账户存款1.6万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以1.6万元诉讼财产保全责任�险为申请人刘洪琛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段志杰的银行账户存款1.6万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费180元，由申请人刘洪琛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4594-1号
申请人：莱州市万通市场水产市金涛渔村，住所地：莱州市。
经营者：陈涛，男。1971年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：徐忠芬，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市万通市场水产市金涛渔村与被申请人郭忠耀、徐忠芬买卖合同纠纷一案，申请人莱州市万通市场水产市金涛渔村于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭忠耀所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第×××××号，土地证号为莱州国用××××第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道龙家村的房产一处（保全标的额10万元）；查封被申请人郭忠耀所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第××××××号，土地证号为莱州国用××××第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南十里堡村的房产一处（保全标的额15万元）；查封被申请人郭忠耀所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第××××××号，土地证号为莱州国用××××第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道宋家村的房产一处（保全标的额30万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以55万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市万通市场水产市金涛渔村提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭忠耀所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第×××××号，土地证号为莱州国用××××第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道龙家村的房产一处（保全标的额10万元）；查封被申请人郭忠耀所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第××××××号，土地证号为莱州国用××××第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道南十里堡村的房产一处（保全标的额15万元）；查封被申请人郭忠耀所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第××××××号，土地证号为莱州国用××××第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道宋家村的房产一处（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人郭忠耀保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3270元，由申请人莱州市万通市场水产市金涛渔村暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月六日
书记员 宋瑞雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5889号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李明，总经理。
社会统一信用代码：91370203564736662B。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：封建成，男，1970年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告封建成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 董锡全
二〇一八年六月十九日
书记员 陶 琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1195号
原告：杜某，女，1964年6月4日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：刘某，女，1948年6月17日生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1971年10月1日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：蔡某，女，1971年6月1日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告杜某诉被告刘某、刘某1、蔡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告刘某及其委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼。被告蔡某、刘某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4164、护理费2000元、误工费2000元、营养费2000元、交通费300元,共计10464元；判令被告承担精神损害赔偿费5000元。事实和理由：原告和被告系邻里关系，因有邻里矛盾进而发生纠纷。2016年3月19日，两家因邻里矛盾再次发生争吵，原告和被告刘某发生肢体冲突，随后被告刘某1、蔡某也参与殴打原告。原告报警后，经法医鉴定后原告因头部遭殴打造成轻微伤，此次受伤原告共花费医疗费563元,（检查费不计）。该纠纷由砖店派出所参与调解，在调解还没有达成和解时，2016年3月22日，原告在经过两家门前的路上时，被被告蔡某拦住，进而殴打原告，随后被告刘某及蔡某的女儿刘慧强（未成年人）参与殴打原告，此次冲突造成原告头皮肿胀及面部流血，后经法医鉴定为轻微伤，这一次殴打造成原告住院4天，花费医药费2441元。两次受伤检查费合计1160元。为此起诉，请求判决。
被告刘某辩称，原告诉求已经超出诉讼时效，其请求不应当得到法院支持，其行为是2016年3月16日，起诉时间是2018年3月15日，已近两年，超出了一年的诉讼请求，2、原告起诉状中所述与事实不符，其伤情与答辩人无因果关系，3、原告诉称的两次殴打行为，3月16日根本没有发生，3月22日公安机关并没有对蔡某和刘某1实施殴打这一行为进行认定并处罚，故第二次受伤与蔡某和刘某1无关，本案应对两次殴打行为分别处理，4、原告在本次事件中本身有重大过错，5、原告的部分诉求没有证据支持和法律依据。
被告刘某1、蔡某未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居，2016年3月22日，原告杜某与被告刘某因琐事发生争吵，相互辱骂，并发生厮打，在厮打过程中，在厮打过程中，被告刘某朝原告脸上打，被告蔡某拽杜某头发。为此，原告住院4天，花医疗费2441元，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县砖店中心卫生院出具的原告医疗费票据、新蔡县人民医院出具的原告医疗费票据、相关视听资料及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告杜某被他人打伤，其向人民法院主张权利的诉讼时效期间为1年，期间并无中止、中断、延长的情形，且被告刘某也以此行使答辩权，故，原告杜某向人民法院主张权利，超过诉讼时效，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六之规定，判决如下：
一、驳回原告杜某的诉讼请求。
二、案件受理费93元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年六月六日
书记员 李沛霖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1519号
原告刘霞，女，1972年8月4日生，汉族，住息县。
被告徐杰，男，1985年3月8日生，汉族，住息县。
原告刘霞诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘霞诉称：2017年9月3日被告以扩大生产经营缺少资金为由向我借46400元，并承诺不久就归还，我就相信了被告，借给被告46400元，被告给我出具了一张借条。后经我多次催要，被告一推再推不予还款。为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告徐杰偿还借款46400元及利息。本案的诉讼费用由被告徐杰承担。
被告徐杰经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年9月3日被告徐杰向原告刘霞借款46400元并当场出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到刘翠现金肆万陆仟肆佰圆整（46400），借款人：徐杰，2017年9月3号”。欠条中注有2018年1月3日前还清，双方没有约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款。庭审中，原告举证有：1、被告徐杰出具的借条复印件一份（借款46400元）；2、息县东岳镇石菜元村民委员会出具的证明一份。被告未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
另查明，借条上的刘翠为原告刘霞的小名。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告徐杰向原告刘霞借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告徐杰负有向原告刘霞及时清偿借款的义务。因原、被告双�未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年3月22日)起按年利率6%计算。被告徐杰不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐杰于判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款46400元及利息（利息从2018年3月22日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，由被�徐杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 李昱德
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2151号
原告卢士奎，男，1941年7月15日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告范新田，男，1955年4月16日生，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
原告卢士奎诉被告范新田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢士奎及其委托代理人刘晓亮，被告范新田及其委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士奎诉称，沈丘县留福镇老寨行政村毛营村民范银生、范侯氏夫妇生前在本村承包有4.5亩责任田，自1990年秋季至今，我和爱人范素芹，即范银生的女儿一直耕种管理着该4.5亩责任田。今年秋收后，被告私自将4.5亩责任田侵占耕种。在范银生、范侯氏夫妇生前，我对其尽了赡养义务，并对其子范新民进行了安葬，三人去世后，我经其行政村同意，耕种该4.5亩责任田已经20多年了，被告的行为侵犯了我的土地承包经营权。为此，请求依法判令被告停止侵害，不得阻碍我耕种该4.5亩责任田。
被告范新田辩称，范银生、范侯氏的女儿范素芹在其娘家没有责任田，且已经去世，原告卢士奎是范银生、范侯氏女婿，不是其继承人，其对范银生、范侯氏生前承包的农村土地依法不能继承，故卢士奎的原告主体不适格。从程序上讲，法院先行受理土地承包经营权纠纷亦违背法律规定。范银生是我亲二爷，在其生前，我对他们的饮食起居进行了照顾，并对其进行了安葬，其子范新民也是我安葬的，而他们的2.2亩责任田一直由我耕种，并得到村委会认可，故其4亩多责任田由我耕种，并没有过错，故原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明：一、原告卢士奎系范银生、范侯氏的女婿，被告范新田的爷爷与范银生系同胞兄弟。范银生、范侯氏及其子范新民生前承包有4.5亩责任田，即每人1.5亩责任田。该4.5亩责任田分为五块地，分别为0.97亩、0.36亩、0.54亩、1.2亩、1.18亩、0.25亩。在双方争议前，原告卢士奎经营管理着0.97亩、0.36亩、0.54亩、0.25亩地块的土地；被告范新田经营管理着1.2亩、1.18亩地块的土地；0.25亩土地与他人置换了宅基地。2015年秋收后，被告范新田将原告卢士奎经营管理的土地进行了旋耕播种，为此，原告卢士奎提起诉讼，双方引起纠纷。
二、范银生、范侯氏生育有女儿范素芹、儿子范新民。范银生于1993年农历11月20日去世；范侯氏于2006年农历11月4日去世；范新民于2009年农历10月28日去世；范素芹于2013年农历8月29日去世。庭审时，原、被告均称对范银生、范侯氏、范新民进行了饮食起居照顾，并处理了后事。
三、原告卢士奎系沈丘县留福镇元路口行政村元路口自然村村民，在该村承包有责任田。被告范新田系沈丘县留福镇老寨行政村毛营自然村村民，在该村承包有自己的责任田。
上述事实，有当事人陈述及相关证据可以证明。
本院认为，本案原、被告所争议的土地系范银生、范侯氏及其子范新民生前以家庭方式所承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第十五条的规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不仅属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。
原告卢士奎虽系范银生、范侯氏的女婿，但其与范银生、范侯氏及其子范新民不是同一家庭成员，无权承包经营范银生、范侯氏及其子范新民生前所承包的土地；被告范新田虽系范银生、范侯氏的近亲属，但其亦不属于范银生、范侯氏及其子范新民的同一家庭成员，亦无权承包经营范银生、范侯氏及其子范新民生前所承包的土地。范银生、范侯氏及其子范新民均已去世，该承包户已无继续承包人，去世后遗留的土地承包经营权应由该土地的发包人予以收回。针对该争议土地问题，本院将向有关单位或部门提出司法建议予以处理。原告卢士奎不具备范银生、范侯氏及其子范新民去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件，针对该土地的相关权益亦没有根据享有，故对原告卢士奎的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条的规定，判决如下：
驳回原告卢士奎的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告卢士奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一五年十二月十日
书记员 李冠兴
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初1097号
原告：沂水鑫源纸业有限公司，住所地沂水县经济开发区河西项目区2号路以南、5号路以西。
法定代表人武传德，该公司董事长。
委托诉讼代理人石勇，山东大昌律师事务所律师。
被告：淄博明辉电气自动化有限公司，住所地淄博市周村区正阳路与城北路交叉路口西。
法定代表人王兵，该公司总经理。
原告沂水鑫源纸业有限公司诉被告淄博明辉电气自动化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，经审查，本院认为原告诉讼请求不明确，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告沂水鑫源纸业有限公司对被告淄博明辉电气自动化有限公司的起诉。
本案受理费7750元，退还原告沂水鑫源纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 庞国防
审 判 员 杜正波
代理审判员 神合明
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 燕
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1323民初1097号原告：沂水鑫源纸业有限公司，住所地沂水县经济开发区河西项目区2号路以南、5号路以西。法定代表人武传德，该公司董事长。委托诉讼代理人石勇，山东大昌律师事务所律师。被告：淄博明辉电气自动化有限公司，住所地淄博市周村区正阳路与城北路交叉路口西。法定代表人王兵，该公司总经理。原告沂水鑫源纸业有限公司诉被告淄博明辉电气自动化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，经审查，本院认为原告诉讼请求不明确，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告沂水鑫源纸业有限公司对被告淄博明辉电气自动化有限公司的起诉。本案受理费7750元，退还原告沂水鑫源纸业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波代理审判员  神合明二〇一八年五月九日书 记 员  赵 燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈法不字1号
起诉人李永田，男，汉族，出生于1977年9月7日，住河南省沈丘县。
起诉人高文平，男，汉族，出生于1980年9月24日，住河南省沈丘县。
起诉人李永田、高文平起诉高小永相邻关系纠纷一案，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人李永田，高文平诉称与被起诉人高小永系东西相邻的邻居，起诉人李永田、高文平居东，被起诉人高小永居西，二起诉人与被起诉人宅基地南面有一条道路是二起诉人唯一的通行之路。2014年3月份被起诉人强行建造围墙占用该道路1.2米（西头）且在道路上超出路面埋下水管道造成二起诉人出行受阻。为此起诉人要求：（1）被起诉人立即停止侵权，拆除围墙，不得影响起诉人的道路通行；（2）承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人李永田、高文平与被起诉人高小永诉讼的道路未经政府部门规划，双方的宅基地也未经政府部门确权四至，道路与宅基地界限不明。�诉人应首先依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定向当地政府申请规划确权后再行诉请维权。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
对李永田、高文平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 李夏夏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2208号
原告：程红宁，女，1974年8月3日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告程红宁与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按程红宁撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2208号原告：程红宁，女，1974年8月3日出生，汉族莱阳市3号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告程红宁与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程红宁撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第725号
原告吴中全，男，1965年10月8日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
委托代理人肖飞、张兵，贵州修文县扎佐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告任廷江，农民。
被告李开贵，农民。
被告任海，农民。
原告吴中全诉被告任廷江、李开贵、任海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴中全及其委托代理人张兵、被告李开贵到庭参加了诉讼，被告任廷江、任海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告吴中全诉称，原告与被告任廷江系朋友关系，2012年12月15日，被告任廷江因做工程项目缺乏资金周转向原告借款700000（柒拾万）元，并出具借条一张，李开贵、任海作为担保人。后因原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、三被告连带返还原告借款700000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款本金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李开贵辩称，我给任廷江担保是事实，但是我不同意和任廷江连带还款。
被告任廷江、任海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月15日，被告任廷江因承建工程项目缺乏资金周转向原告借款700000元，并约定由被告李开贵、任海及案外人任跃武作为该借款的担保人。借款当日，借款人向原告出具了借条一张，载明：“今借到吴中全现金柒拾万元（700000.00元整）月息6%借款人：任廷江担保人任跃武李开贵任海证明人陈小勇2012年12月15日。”。该借条上有任廷江、李开贵、任海、任跃武、陈小勇等人的签名及捺印。双方未约定还款时间。原告吴中全于2012年12月15日通过银行转账方式向任廷江账户转入520000元，于2012年12月16日通过银行转款方式向被告任廷江账户转入133000元。通过本院向被告任廷江询问，任廷江认可其的确收到原告吴中全的70万元借款。上述借款经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
另查明，在起诉时原告吴中全自愿放弃要求任跃武承担担保责任。
以上事实，有原告及被告任廷江的陈述、原告出具的原告及被告任廷江身份证复印件各一份、借条原件一份、本院依职权向被告任廷江作的询问笔录一份等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，被告任海、任廷江等人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，对于上述证据，本院予以确认，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任廷江向原告借款700000元，并出具借条，双方借款合同关系成立；原告通过银行转账方式将65.3万元汇入被告任廷江账户，其余款项原告称已经通过现金方式支付了，经本院询问借款人任廷江，任廷江当庭认可该借款700000元已实际履行，故原告吴中全与被告任廷江之间的借贷合同已生效。因双方对还款期限没有约定，根据法律规定，原告向被告催还借款时，被告应在合理期限内返还借款，但被告一直未还款，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告任廷江偿还借款本金700000元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告要求被告支付利息的请求，虽然原、被告双方在借条中约定了借款利息为月息6%，但由于该约定过高，本院酌情判令由被告自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息，直至本金付清之日止。
对于原告要求被告李开贵、任海承担连带还款责任的请求，被告李开贵、任海作为借款担保人在借条上签名捺印，因双方未约定担保人的保证方式，依法被告李开贵、任海均应为连带责任保证人，应当承担连带偿还义务，故对于原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告任廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告吴中全借款本金700000元及利息（利息按照年利率24%自2012年12月15日起给付至借款本金付清之日止）。
二、被告李开贵、任海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴中全的其他诉讼请求。
案件受理费5400元，由被告任廷江负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金杨洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初136号
原告刘得银，男，1962年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张爱荣，女，1963年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告刘得银妻子。
被告周国华，男，1971年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘得银诉被告周国华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘得银及委托代理人张爱荣到庭参加诉讼。被告周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告刘得银诉称，2010年6月21日被告以个人财务紧张为由向原告借款2万元整，约定年息为2000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求：判决被告偿还原告借款2万元及利息（自2010年6月21日借款之日起计至借款还清之日止，按年息2000元计算）。
被告周国华未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘得银与被告周国华邻村居住，被告在驿城区胡庙街经营有一猪饲料门店，原告经常到被告门店购买饲料相识。2010年6月21日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借刘德银现金20000元整（贰万元整）（年息：两千元）周华2010年6月21号”。借条出具后，原告多次向被告追要借款无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原告刘得银与案外人张爱荣于1988年11月17日结婚，结婚证上原告的名字是“刘德银”。诉讼中，原告称其办理身份证时公安局的工作人员把原告名字误写为“刘得银”。
诉讼中，原告述称大家平时都称呼被告的名字为“周华”，所以借条书写的姓名为“周华”，与本案被告“周国华”是同一人。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告周国华向原告刘得银借款20000元，有被告出具的借条为据，足以认定。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，诉争借条显示20000元借款的年息为2000元，经计算为年利率10%，原告请求被告按照年利率10%的标准支付利息，符合前述法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周国华于本判决生效后十日内向原告刘得银偿还借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2010年6月21日起计至借款还清之日止，按年利率10%的标准计算利息）。
如被告周国华未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 张园园
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3245号
原告：李丽，女，1972年6月21日出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
被告：李建新，男，1972年3月6日出生，汉族，住泰山区。
原告李丽与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李丽于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费25元，由原告李丽承担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 文
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2777号
原告：张某，女，1989年9月9日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：陶某1，男，1989年8月8日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告张某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陶某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子陶某2由被告抚养，婚生子陶某3由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年8月举行典礼同居生活，于2010年11月4日婚生一子陶某2，于2012年9月21日婚生一子陶某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，没有建立起夫妻感情，性格不合，没有共同语言，经常生气打架。于2017年6月份分居至今，致使夫妻感情破裂。故原告起诉，请求判决。
被告陶某1未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年8月举行典礼同居生活，于2010年11月4日婚生一子陶某2，于2012年9月21日婚生一子陶某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂,本院认定原、被告婚后感情一般，故原告要求与被告离婚，缺乏相应的事实和法律依据，不应支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陶某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年七月十六日
书记员 李沛霖
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初258号
原告：张鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：孔美莹，女，1997年9月8日出生，汉族，住江苏省沛县鹿楼镇。
原告张鹏与被告孔美莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人刘业晨到庭参加诉讼。被告孔美莹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令孔美莹偿还张鹏借款本金6000元；2.判令孔美莹支付利息及滞纳金（以6000元为基数，按年利率24%，自2017年3月9日起至实际给付之日止）；3.判令孔美莹承担律师费用800元；4.案件受理费由孔美莹承担。事实和理由：张鹏与孔美莹通过网络借贷平台认识，后孔美莹于2017年3月8日向张鹏借款6000元，双方签订借款合同，约定月息1%，借款期限为2017年3月8日至2017年12月8日。合同签订后，张鹏通过其朋友陈翠翠在中国建设银行的账号向孔美莹转账6000元。借款到期后，孔美莹一直未偿还借款。故张鹏诉至法院，提出如上诉请。
孔美莹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张鹏提交的借款合同、中国建设银行个人账户支出交易明细、陈翠翠出具的证明、律师代理合同及发票的内容及形式符合法律规定，孔美莹未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月8日，孔美莹与张鹏签订借款合同一份，主要内容为：“甲方：孔美莹乙方：张鹏甲方向乙方申请借款第一条、借款金额、期限和用途1.本合同项下借款金额为人民币大写陆千元整（6000.00）。2.本合同项下的借款期限为9个月，自2017年3月8日起至2017年12月8日止。第二条、借款利率和利息本合同项下借款按月息计息，借款月利率为1%。第四条、借款的偿还1.还款日：甲方应在本合同项下借款提供的次月起开始按月偿还借款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还。还款日为每月与乙方提供借款之日相对应日期或双方另行约定的其他日期。第五条、双方的权利、义务2.乙方的权利、义务2.3依本合同约定或法律规定向甲方收取其应偿付的借款本金、利息、借款手续费、延迟还款手续费、罚息及所有其他应付费用……乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担。第六条、违约责任2.本合同项下借款到期，甲方为偿还或未全部偿还借款本金、利息和手续费等其他费用的，视为逾期，除了还清应还款额外，还应按应还款额的1%每日计收滞纳金。”
2017年3月9日，案外人陈翠翠自其中国建设银行账户向孔美莹转账6000元。庭审中陈翠翠向本院出具证明，主要内容为：“张鹏与孔美莹于2017年3月8日签订借款协议约定的借款本金是通过我的账户直接转账到孔美莹名下，本人对转账资金不享有任何权利，张鹏是转账资金的实际所有权人。”
另查明，张鹏为本次诉讼支付律师代理费800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏要求孔美莹偿还借款本金6000元，并提交了借款合同、案外人陈翠翠的转账凭证及陈翠翠出具的证明对双方之间的借贷关系予以证实。涉案借款既有借款合同又有与借款时间相符的转账凭证，虽然实际转账人为案外人陈翠翠，但根据其出具的证明可以看出陈翠翠系按照张鹏的要求向孔美莹转账，故本院对张鹏、孔美莹之间的借贷关系予以确认。借款到期后，孔美莹未按约定偿还，应承担相应的民事责任。
张鹏要求孔美莹支付借期利息及逾期利息，借期利息以6000元为基数，按年利率12%，自2017年3月9日起2017年12月8日止，共计540元。逾期利息以6000元为基数，按年利率24%，自2017年12月9日起至实际给付之日止。本院认为，根据法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。本案中，张鹏与孔美莹约定的违约金为1%/日，因该约定的违约金大于24%/年，庭审中，张鹏自愿将违约金调整为按年利率24%计算，系当事人的真实意思表示。故张鹏主张的上述借期利息及逾期利息的计算方式及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。孔美莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
张鹏要求孔美莹支付律师费800元，对此，本院认为张鹏与孔美莹签订的《借款合同》中明确约定：“乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担”，此约定系原、被告自愿的意思表示，不违反法律的规定；且张鹏主张的律师费有发票予以证实，系张鹏为本案诉讼而支付的费用。故本院对张鹏主张孔美莹承担律师费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孔美莹于本判决生效之日起10日内偿还张鹏借款6000元；
二、孔美莹于本判决生效之日起10日内支付张鹏借期内利息540元；
三、孔美莹于本判决生效之日起10日内支付张鹏逾期利息（逾期利息以6000元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
四、孔美莹于本判决生效之日起10日内支付张鹏律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孔美莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 周维霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5006-1号
申请人：莱州市厦工机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：牛晓萍，厂长。
被申请人：刘宝粮，男，1974年10月16日出生，汉族，城镇居民，住山西省侯马市。
申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人刘宝粮买卖合同纠纷一案，申请人莱州市厦工机械有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宝粮的银行账户存款3.5万元，申请人莱州市厦工机械有限公司以现金10500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宝粮的银行账户存款3.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费370元，由申请人莱州市厦工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3457-2号
解除保全申请人：张明升，男，1956年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：梁常海，男，1961年11月17日出生，汉族，农村居民，住聊城冠县。
被申请人：申湘云，男，1960年10月3日出生，汉族，城镇居民，住聊城冠县。
解除保全申请人张明升与被申请人梁常海、申湘云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鲁0683民初3457-1号民事裁定，冻结被申请人梁常海、申湘云的银行账户存款14642.6元,解除保全申请人张明升于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初3457-1号民事裁定对被申请人梁常海、申湘云的银行账户存款14642.6元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初3457-2号解除保全申请人：张明升，男，1956年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：梁常海，男，1961年11月17日出生，汉族，农村居民，住聊城冠县。被申请人：申湘云，男，1960年10月3日出生，汉族，城镇居民，住聊城冠县。解除保全申请人张明升与被申请人梁常海、申湘云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鲁0683民初3457-1号民事裁定，冻结被申请人梁常海、申湘云的银行账户存款14642.6元,解除保全申请人张明升于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初3457-1号民事裁定对被申请人梁常海、申湘云的银行账户存款14642.6元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月九日书记员  宋瑞雪
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特84号
申请人：陈同英，女，1953年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付陈同英欠款1243元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付372元，于2019年12月30日前支付剩余871元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2413号
原告：王焕彬，男，1969年3月18日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：马吉民，男，1972年11月21日出生，汉族，住淄川区。
原告王焕彬与被告马吉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。王焕彬及其委托诉讼代理人陈衍栋到庭参加诉讼，马吉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令马吉民立即偿还货款30000元；2、请求判令马吉民支付利息损失（以30000元为基数，自欠款之日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：自2013年起，被告马吉民多次从原告处购买水泥，截止至2017年3月20日，被告尚欠原告货款共计30000元，此款经原告多次催要，马吉民均以种种理由至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告马吉民缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，马吉民多次从原告处购买水泥，2017年3月20日经双方结算，马吉民尚欠王焕彬货款共计30000元，马吉民向王焕彬出具其签名的欠条一份，欠条载明“今欠材料款（30000）（叁万元整）水泥款”。欠条出具后，马吉民至今未再付款。
以上事实，有原告提供欠条一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王焕彬与被告马吉民之间的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。马吉民收到王焕彬提供水泥后，应当按照约定履行支付货款的义务，王焕彬提供马吉民出具的欠条一份足以证明马吉民欠款30000元未付的事实，因此，王焕彬主张马吉民支付欠付水泥款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马吉民出具欠条后至今未履行付款义务，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因此，王焕彬请求马吉民赔偿自2017年3月20日起至欠款实际付清之日止，以欠款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的经济损失，本院予以支持。马吉民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马吉民支付王焕彬水泥款30000元；
二、马吉民赔偿王焕彬自2017年3月20日起至欠款实际付清之日止，以欠款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的经济损失。
上述一、二项应付欠款及经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告马吉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年八月十五日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初468号
原告：王静，女，1982年10月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：山东国恒医疗设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一区1号楼103（A-36）第五层，统一社会信用代码：91370105307073968D。
法定代表人：王旭华，总经理。
被告：曹金国，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。
两被告共同委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
原告王静与被告山东国恒医疗设备有限公司、曹金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。王静于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王静的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王静撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由王静负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张立谨
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孔祥阜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5753号
申请人：初新亭，男，1968年8月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：张华英，女，1976年9月1日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：张华茂，男，1974年7月27日出生，汉族，住荣成市。
初新亭与张兆友、邹桂香、张华英、张华茂债权人撤销权纠纷一案，申请人初新亭于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华英、张华�的银行存款、车辆、房产在价值1900000.00元范围内采取保全措施。申请人以其在永安财产保险有限公司威海中心支公司处投保的诉讼财产保全责任保险（保额1900000.00元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张华英、张华茂的银行存款1900000.00元。查封期限至2019年8月30日止。
二、如一条冻结余额不足，则继续查封登记在被申请人张华英、张华茂名下的车辆，至价值1900000.00元止。查封期限至2020年8月30日止。
三、如一、二条冻结和查封金额不足，则继续查封被申请人张华�名下的房产位于荣成市港湾街道办事处黄海南路152号楼601室、602室各一户，至价值1900000.00元止。查封期限至2021年8月30日止。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈绍先
二〇一八年八月三十日
书记员 常婷婷
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初467号
原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号。
法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世明，男，贵州民族律师事务所律师。
被告：黄水香,女，1978年10月15日出生,侗族，贵州岑巩县人，户籍地贵州岑巩县，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告黄水香物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告黄水香已支付物业费为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 文朝梅
二〇一八年九月三日
法官助理 潘 旭
书 记 员 尚 念
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保26号
申请人：苏慧，女，汉族，1990年5月27日出生，住泰安市。
被申请人：杨继文，男，汉族，1989年11月15日出生，住泰安市。
申请人苏慧于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用用现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨继文名下银行存款5万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月十二日
书记员 赵忠臣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1990号
原告：丁岐东，男，汉族，1969年9月11日生，市民。住河南省淮滨县。
被告：柳其强，男，汉族，1969年8月15日生，市民，住河南省淮滨县。
原告丁岐东诉被告柳其强买卖合同纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁岐山、被告柳其强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岐东诉称，原告经营钢筋水泥建材生意至今。2013年被告开发房地产从原告处购买钢筋，一直未付款。2017年7月10日被告补写欠条一张。诉求：1、被告偿还欠款17580元。2、诉讼费由被告承担。
被告柳其强辩称，我们之间的帐目不清，没有对帐，所以不能付钱。
原告提交被告柳其强于2017年7月10日书写的欠条一张，用以证明被告欠其款17580元。
被告柳其强对欠条无异议。提出该欠款是由工地管理人董学成的计帐条子而来。双方没结帐。
经审理查明，原告丁岐东经营建材生意。被告柳其强建房从原告处购买钢筋、水泥，经被告柳其强工地管理人董学成的手进货付款，被告柳其强欠原告建材款17580元未付。2017年7月10日，柳其强给原告丁岐东写一欠条。后原告多次追要未果。
本院认为，被告柳其强拖欠原告丁岐东的建材款，有其书写的欠条为据，足以认定。被告柳其强抗辩没结帐，不付款，理由与理事不符，不予支持。原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告柳其强于本判决生效后十日内支付欠原告丁岐东的款17580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告丁岐东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一八年七月九日
书记员 喻俊雯
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初1824号
原告：周某，女，1969年3月7日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。
被告：尹某，男，1968年5月7日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告周某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人张灿华、被告尹某的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产平均分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2002年6月22日经贵院判决双方准予离婚，因当时原告在外务工，未能到庭参加诉讼，贵
院以缺席判决双方离婚后就子女抚养及财产分割未予以处理。原被告婚姻存续期间有夫妻共同财产位于息县尹湾村十三队东组平房一栋，从该村民组依法取得承包地8.4亩，就该共同财产多次与被告协商进行分割事宜，未果。无奈，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。
被告辩称，1.（2002）息民初字第228号民事判决书查明原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务，（2018）豫1528民初115号民事判决书也查明该事实并予以认可，原告请求分割共同财产没有法律依据；2.本案与（2018）豫1528民初115号案件中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果，属于重复起诉，符合一事不再理原则，应当驳回起诉；3.原告在起诉状中所列房屋不是二人所有的房屋，因为该房屋没有任何权属证明，补贴明细表载明尹某享有8.4亩的土地，与原告没有关系，1998年颁布的土地承包经营权证书上面显示的承包人是尹某，且该土地2004年进行过调整；4.对原告提供的证人证言有异议，没有提供房屋建筑人员的身份证明。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，违反一事不在理原则，应当裁定驳回原告的起诉。
本院审理认定的事实如下：（2002）息民初字第228号民事判决书查明，周某与尹某婚后无共同财产，无债权债务，并判决尹某与周某离婚。2002年8月8日，周某到息县人民法院领取判决书，并于宣判笔录及送达回证上签名按指印。
本院于2018年1月9日立案受理原告周某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案，周某的诉讼请求是：1.依法分割离婚前共同财产三间平房（120平米）及厨房（35平米）；2.被告退还侵占原告的三人承包地。本院（2018）豫1528民初115号民事判决书认为原告周某要求分割离婚前夫妻共同财产的主张，无事实依据，判决驳回周某的诉讼请求。
上述事实有（2002）息民初字第228号民事判决书、（2018）豫1528民初115号民事判决书、宣判笔录、送达回证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原、被告与（2018）豫1528民初115号案件原、被告均系周某、尹某，两案当事人相同。综合案情来看，两案的诉讼标的都是房屋所有权和土地承包经营权的权属争议，本案原告的诉讼请求虽然与之前起诉的诉讼请求表述略有不同，但是实质都是原告请求法院对离婚前的夫妻共同财产作出处理，两案的诉讼请求一致。（2002）息民初字第228号民事判决书已经查明原、被告双方婚后无共同财产，无债权债务。（2018）豫1528民初115号民事判决书也对原告要求分割离婚前夫妻共同财产的主张进行过处理。两份判决书均已发生
法律效力。本案原告以相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 光
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初1824号原告：周某，女，1969年3月7日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：尹某，男，1968年5月7日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。原告周某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人张灿华、被告尹某的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产平均分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2002年6月22日经贵院判决双方准予离婚，因当时原告在外务工，未能到庭参加诉讼，贵院以缺席判决双方离婚后就子女抚养及财产分割未予以处理。原被告婚姻存续期间有夫妻共同财产位于息县尹湾村十三队东组平房一栋，从该村民组依法取得承包地8.4亩，就该共同财产多次与被告协商进行分割事宜，未果。无奈，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告辩称，1.（2002）息民初字第228号民事判决书查明原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务，（2018）豫1528民初115号民事判决书也查明该事实并予以认可，原告请求分割共同财产没有法律依据；2.本案与（2018）豫1528民初115号案件中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果，属于重复起诉，符合一事不再理原则，应当驳回起诉；3.原告在起诉状中所列房屋不是二人所有的房屋，因为该房屋没有任何权属证明，补贴明细表载明尹某享有8.4亩的土地，与原告没有关系，1998年颁布的土地承包经营权证书上面显示的承包人是尹某，且该土地2004年进行过调整；4.对原告提供的证人证言有异议，没有提供房屋建筑人员的身份证明。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，违反一事不在理原则，应当裁定驳回原告的起诉。本院审理认定的事实如下：（2002）息民初字第228号民事判决书查明，周某与尹某婚后无共同财产，无债权债务，并判决尹某与周某离婚。2002年8月8日，周某到息县人民法院领取判决书，并于宣判笔录及送达回证上签名按指印。本院于2018年1月9日立案受理原告周某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案，周某的诉讼请求是：1.依法分割离婚前共同财产三间平房（120平米）及厨房（35平米）；2.被告退还侵占原告的三人承包地。本院（2018）豫1528民初115号民事判决书认为原告周某要求分割离婚前夫妻共同财产的主张，无事实依据，判决驳回周某的诉讼请求。上述事实有（2002）息民初字第228号民事判决书、（2018）豫1528民初115号民事判决书、宣判笔录、送达回证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原、被告与（2018）豫1528民初115号案件原、被告均系周某、尹某，两案当事人相同。综合案情来看，两案的诉讼标的都是房屋所有权和土地承包经营权的权属争议，本案原告的诉讼请求虽然与之前起诉的诉讼请求表述略有不同，但是实质都是原告请求法院对离婚前的夫妻共同财产作出处理，两案的诉讼请求一致。（2002）息民初字第228号民事判决书已经查明原、被告双方婚后无共同财产，无债权债务。（2018）豫1528民初115号民事判决书也对原告要求分割离婚前夫妻共同财产的主张进行过处理。两份判决书均已发生法律效力。本案原告以相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费100元，退还给原告周某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年五月三十一日书记员  杨 光
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2607号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：岳光民，男，1956年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵光银，女，1961年7月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：岳建财，男，1955年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳茂，男，1971年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳光民、赵光银、岳建财、岳茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告岳光民、岳建财到庭参加了诉讼，被告赵光银、岳茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告岳光民、赵光银偿还借款本金199989.2元；2、被告岳光民、赵光银偿还借款利息、逾期罚息；3、被告岳建财、岳茂在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元。事实与理由:2008年12月28日，岳光民与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，岳光民向岳家庄信用社借款200000元。同日，岳建财、岳茂与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳光民的《借款合同》在最高额200000元范围内提供连带责任保证。2008年12月28日，岳家庄信用社向岳光民在信用社的存款账户转款200000元，借款凭证记载到期日为2009年11月20日，利率8.4075‰。借款到期后经原告多次催要，被告岳光民于2015年9月22日偿还本金10.8元，余款至今未还，担保人未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
岳光民、赵光银、岳建财、岳茂均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2008年12月28日，岳光民与岳家庄信用社签订《借款合同》，岳光民向岳家庄信用社借款金额200000元，借款用途运输，借款期限自2008年12月28日至2009年12月28日，借款月利率为8.4075‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，岳建财、岳茂与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳光民的上述借款在最高额贰拾万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年12月28日，岳家庄信用社向岳光民在信用社的存款账户转款20000元，岳光民在《借款凭证》中签名、摁手印，记载到期日为2009年11月20日，借款月利率为8.4075‰。借款到期后，岳光民于2015年9月22日偿还本金10.8元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费8000元。
另查明，借款时岳光民与赵光银系夫妻关系。
本院认为，岳家庄信用社分别与岳光民、岳建财、岳茂签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求岳光民偿还借款本金199989.2元及利息、逾期罚息，岳建财、岳茂对借款本金、利息、罚息等在最高额200000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求赵光银承担共同还款责任，未提交充分证据证实，对其该主张，本院不予支持。岳建财、岳茂承担保证责任后有权向岳光民追偿。新泰农商行支付代理费8000元，依据合同约定，岳光民、岳建财、岳茂金应当承担。赵光银、岳光民、岳建财、岳茂不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳光民自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199989.2元及借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率8.4075‰自2008年12月28日计算至2009年11月20日；逾期罚息以本金200000元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2009年11月21日计算至2015年9月21日，以本金199989.2元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2015年9月22日计算至还清欠款本息止）;
二、被告岳光民自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失8000元；
三、被告岳建财、岳茂对以上款项在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，被告岳建财、岳茂承担保证责任后，有权向被告岳光民追偿；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告岳光民、岳建财、岳茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初10491号
原告：姜某，男，1984年10月9日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
被告：杨某龙，男，1988年1月28日生，汉族，居民。
原告姜某与被告杨某龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某委托诉讼代理人孙谦谦到庭参加诉讼。被告杨某龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还原告借款33100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月30日被告向原告借款33100元并于当日出具借条一张，并未约定还款期限。借款发生后，原告曾多次向被告主张债权，但被告一直未能予以偿还。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨某龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告因需向原告借款33100元，并为原告出具借条一张。后经原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款33100元未还的事实，有借条，当事人陈述等予以证实，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，涉诉借款经原告催要，被告未能履行及时还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的借款33100元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，双方并未约定，本院将自原告向本院主张权利之日起按年利率6%予以保护原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨某龙自本判决生效之日起七日内偿还原告姜某借款33100元及利息（以借款为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元减半收取314元，由被告杨某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费628元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一八年七月三日
书记员 王馨蕊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保60号
申请人：莱州建设集团有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，总经理。
被申请人：山东富鑫置业有限公司滨海分公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区华安路中段路东。
法定代表人：孙伟，总经理。
被申请人：山东富鑫置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路1398号。
法定代表人：张云杰，总经理。
申请人莱州建设集团有限公司与被申请人山东富鑫置业有限公司滨海分公司、山东富鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款11315000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11315000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人莱州建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月十九日
书记员 袁训刚
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第535号
原告朱国梁，男。
被告卢登辉，男。
原告朱国梁与被告卢登辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日被告因需资金周转在原告处借去现金16500元，当日被告向原告出具借据，并约定2013年底还清，超期还款按月息一分计算。还款期后原告多次要求被告偿还，被告一直拒不偿还，为此，为维护原告合法权益，特起诉到法院，要求判令被告偿还本金16500元，利息3200元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月4日被告向原告借款15000元，并于当日向原告出具16500元的借条。2013年2月9日，经原、被告结算，原告借给被告本金15000元的利息共计1500元，被告于当日向原告重新出具借条。借条载明，“今借到朱国梁人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500），2013年内还清，超过2013年12月按1分利息算。落款2013.2.9，卢登辉”。
庭审中原告变更诉讼请求，利息以本金15000元按月息1分自2013年2月10日至2015年9月23日止共计3200元。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口基本信息、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢登辉向原告朱国梁借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告于2011年4月4日年初借给被告15000元，经原、被告于2013年2月9日结算，确定利息为1500年，即年利率约为5.4%，没有违反法律规定，被告于2013年2月9日向原告出具16500的借条，应视为后期借款本金为16500元，现借款期限已届满，故原告要求被告偿还本金16500元，本院予以支持。借条约定，超过2013年12月按1分利息算，庭审中，原告将逾期利息变更为以本金15000元为基数按月息1分自2014年1月1日计算至2015年9月23日止共计3200元。本院认为，对于逾期利息的约定不违反法律规定，现原告要求被告支付逾期利息于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢登辉于本判决生效之日起五日内偿还原告朱国梁借款本金16500元，并支付利息3200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告卢登辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周秀林
代理审判员 黄伟林
人民陪审员 冷金敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 斌
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第535号
原告周尚荣农村承包经营户。
代表人周天武。
原告刘文先农村承包经营户。
代表人刘文先。
被告修文县扎佐镇和新村村民委员会，住所地贵州省修文县扎佐镇和新村。
法定代表人刘和平，该村民委员会主任。
原告周尚荣农村承包经营户（以下简称周尚荣户）、刘文先农村承包经营户（以下简称刘文先户）与被告修文县扎佐镇和新村村民委员会（以下简称和新村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尚荣户代表人周天武、刘文先户代表人刘文先，被告和新村委会法定代表人刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚荣户、刘文先户共同诉称，1984年3月6日，经修文县扎佐镇人民政府同意后，周尚荣户、刘文先户与新庄村（现和新村）共同签订承包合同，承包了新庄村“老鹰岩”的荒山五十亩，承包期限五十年，并约定荒山开垦为林地后的经济收益分配比例为村集体20%、承包户80%。2014年第二次扎久公路建设项目对上述50.774亩承包地进行征收，获得林木补偿款（即青苗费）101，548元，现已划拨到村委员会账户。根据原、被告签订的承包合同，被告应按比例支付二原告林木补偿款81，238.4元，而被告只支付了60，000元，后二原告多次要求被告支付剩余21，238.4元未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告支付二原告林木补偿款21，238.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告和新村委会辩称，因刘文先与和新村委会主任刘和平系父子关系，关系比较特殊，所以村委会多得了20，000余元补偿款，但根据合同约定，村委会确需支付原告方20，000余元，请求法院对此依法进行处理。
经审理查明，周尚荣、刘文先系修文县扎佐镇原新庄村（现和新村）村民。1984年3月6日，周尚荣、刘文先二人代表周尚荣户、刘文先户共同与修文县扎佐镇新庄大队签订《承包合同书》，承包新庄大队“老鹰岩”面积约50亩的荒山，双方约定承包期限为五十年，承包期间投入的人力、物力由承包户承担，林木采伐后的经济收入分配比例为集体20%、承包户80%。1984年4月8日，该《承包合同书》报经修文县扎佐镇人民政府备案。后周尚荣户内成员周尚荣、周尚荣之子周天喜相继去世，原周尚荣户现已分为周天贵户、周天怀户、周天武户、杨志琴（周天喜妻子）户四户。2014年，扎久线项目征收上述二原告承包的荒山50.774亩后支付被告林木补偿款101，548元，被告分配款项时支付周尚荣户、刘文先户林木补偿款60，000元，周尚荣户、刘文先户各分得20，000元，另20，000元分配给林木管理人刘文凯。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、《承包合同书》、《农村土地承包证》四份、《扎久线项目林木付款单》等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，本案中，原告周尚荣户、刘文先户承包原新庄村“老鹰岩”的荒山，依法取得了承包经营权，现承包土地被征收，二原告有权获得土地被征收的相应补偿。二原告与被告签订的《承包合同书》中明确约定了林木采伐后的经济收入分配比例，而林木补偿款的性质是青苗费，是用于对林木价值的补偿，属于合同中双方约定的经济收入，现二原告要求被告按照合同约定支付林木补偿款，于法有据，本院予以支持。根据合同约定二原告应得的比例，二原告应获得林木补偿款81，238.4元（101，548元×80%），扣除二原告已获得的林木补偿款60，000元，被告应当支付二原告林木补偿款21，238.4元（81，238.4元-60，000元）。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告修文县扎佐镇和新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周尚荣农村承包经营户、刘文先农村承包经营户林木补偿款21，238.4元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告修文县扎佐镇和新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一五年六月十日
书记员 杨 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5133-1号
申请人：翟贵香，女，1956年2月18日出生，汉族，住莘县。
申请人：孟爱芳，女，1975年2月23日出生，汉族，住莘县。
申请人：马秀娥，女，2001年3月7日出生，汉族，住莘县。
法定代理人：孟爱芳。
申请人：马梦艺，女，2007年3月23日出生，汉族，住莘县。
法定代理人：孟爱芳。
申请人：马登科，男，2009年1月6日出生，汉族，住莘县。
法定代理人：孟爱芳。
被申请人：张海涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘志鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住莱州市。
申请人翟贵香、孟爱芳、马秀娥、马梦艺、马登科与被申请人张海涛、刘志鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人翟贵香、孟爱芳、马秀娥、马梦艺、马登科于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海涛的银行账户存款30万元，冻结被申请人刘志鹏的银行账户存款50348.39元。担保人阳光财产保险股份有限公司以350348.39元诉讼财产保全责任保险为申请人翟贵香、孟爱芳、马秀娥、马梦艺、马登科提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海涛的银行账户存款30万元，冻结被申请人刘志鹏的银行账户存款50348.39元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2271.74元，由申请人翟贵香、孟爱芳、马秀娥、马梦艺、马登科暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋瑞雪