甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终591号
上诉人（原审被告）：周明才，男，1955年11月18日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张丽敏，甘肃致为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鸿发，男，1955年11月8日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：高殿霞，高鸿发之女。
上诉人周明才因与被上诉人高鸿发农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周明才及其委托诉讼代理人张丽敏，被上诉人高鸿发及其委托诉讼代理人高殿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明才上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回高鸿发的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人修建的商住楼二楼尚未交付，且存在严重质量问题，应在修复完善并交付验收后才具备合同约定支付工程款的条件，一审判决将二楼工程款纳入应付款错误；被上诉人未按图纸施工，出现质量问题；已付工程款认定错误，实际上诉人已付180000元，有证据证明的数额也是173040元，而非一审认定的165730元；后续房的工程价款双方口头约定是10000元，应按约定支付，不应采用评估价格。
高鸿发辩称，周明才的上诉理由不能成立，楼房一、二层是整体，不存在分别修建，质量问题不存在。一审判决正确，应维持原判。
高鸿发一审法院起诉请求：1、依法判令被告周明才支付原告高鸿发工程价款112800元、鉴定费6000元。
一审法院认定事实：2011年5月13日，原告高鸿发（乙方）与被告周明才（甲方）签订《古浪县海子镇王家坡商铺修建合同》，双方主要约定：乙方以包工、包料方式承包修建甲方二层商住楼，工程价款按建筑面积计算，单价为1000元/㎡；甲方预付乙方材料款及生活费80000元，2011年8月30日前甲方付乙方70000元；工程竣工后甲方扣留工程价款15%的维修费，维修期12个月内未出现漏水情况，甲方全部付给乙方扣留金；工程竣工后1月内付清全部工程价款。双方签订合同后，在原告高鸿发施工过程中，原告高鸿发又向被告周明才承包修建后续房。2012年6月，原告高鸿发向被告周明才承包修建的商住楼与后续房竣工，后被告周明才将商住楼一层装修后与后续房出租他人。本案在审理过程中，被告周明才对原告高鸿发主张的其修建商住楼地下室工程价款2500元无异议，但双方对商住楼建筑面积、后续房工程价款、回填地坪费用有争议。2017年9月15日，经原告高鸿发申请，本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对原告高鸿发承包修建被告周明才商住楼建筑面积及后续房造价进行鉴定。2018年1月30日，该房地产评估咨询事务所作出弘远评估（2018）018号现值评估报告，评估结果为：1、委估二层商住楼于价值时点2018年1月18日的总建筑面积为244.11㎡；2、后续房的于价值时点2012年12月的造价为33208元。被告高鸿发支付鉴定费6000元。双方还对被告周明才已支付原告高鸿发工程价款的数额有争议，原告高鸿发要求被告周明才提供其出具的收款收据，被告周明才无正当理由拒绝提供。被告周明才主张，原告高鸿发承包修建的商住楼圈梁钢筋不合格、楼梯碰头、电路不通。经本院向被告周明才释明，其认为房屋质量有问题，可在本案中提起反诉。但被告周明才明确表示在本案中不提起反诉。一审法院认为，本案中，原告高鸿发承包修建被告周明才自建的两层（含两层）以下商住房屋。双方签订的《古浪县海子镇王家坡商铺修建合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高鸿发向被告周明才承包修建的商住楼和后续房竣工后，被告周明才已实际占有使用，被告周明才应当按照约定向原告高鸿发支付工程价款。双方对原告高鸿发承包修建商住楼的建筑面积未约定，并又对原告高鸿发承包修建的后续房工程价款有争议，双方对该部分工程价款不能协商一致。被告周明才可参照武威市弘远房地产评估咨询事务所作出的商住楼建筑面积、后续房造价向原告高鸿发支付商住楼与后续房的工程价款。被告周明才可参照鉴定机构作出的商住楼建筑面积、后续房造价向原告高鸿发支付的商住楼工程价款为244110元（244.11㎡×1000元/㎡），后续房工程价款为33208元。但原告高鸿发主张商住楼工程价款为242105元（242.105㎡×1000元/㎡），后续房工程价款为32800元（41㎡×800元/㎡），是对其权利的处分，符合法律规定，应予支持。原告高鸿发主张的回填地坪费用1125元，无证据证实，不予支持。被告周明才应支付原告高鸿发工程价款为：商住楼工程价款242105元，商住楼地下室工程价款2500元，后续房工程价款32800元，合计277405元。被告周明才辩解其已支付原告高鸿发工程价款180000元，但其持有原告高鸿发出具的收款收据，无正当理由拒不提供，可推定被告周明才支付原告高鸿发工程价款的数额为原告高鸿发认可的数额。被告周明才已支付原告高鸿发工程价款165730元，现被告周明才使用其发包原告高鸿发修建的商住楼和后续房1年以上，被告周明才不应再扣留质保金，还应向原告高鸿发支付工程价款111675元（277405元-165730元）。被告周明才又辩解原告高鸿承包修建的商住楼存在质量问题，经本院向被告周明才释明，被告周明才明确表示在本案中不提起反诉，可另行主张。故对原告高鸿发主张的部分诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告周明才在本判决生效后十日内给付原告高鸿发工程价款111675元；二、驳回原告高鸿发的其他诉讼请求。案件受理费2596元，减半收取1298元，鉴定费6000元，由原告高鸿发负担3015元，被告周明才负担4283元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人周明才提交以下证据：1、六张收条、一张欠条，证明上诉人共计支付被上诉人高鸿发工程款173040元，而非一审法院认定的165730元。经质证，被上诉人对证据的真实性、证明目的无异议。2、照片8张、设计图纸一份、一份U盘，证明根据照片显示因被上诉人未按照设计图纸施工造成商住楼的二楼至今存在严重质量问题，二楼窗户渗水，楼梯高度不够，双方口头约定被上诉人的工程内容还包括商住房的水通、电通，但至今商住楼的二楼未达到电通，结合一审证人邸某、梁某证言，证明在修建时因圈梁钢筋小0.02毫米，周明才当场协议加十二圆钢筋算做处理，但事实上被上诉人未按照约定加入十二圆钢筋。所以商住楼二楼并不能达到交付条件，也并未交付验收，处于未竣工状态，一审判决将该二楼确认已具备竣工交付条件，与客观事实不符，根据合同约定，涉案工程应在交付后一个月内付清工程款，该二楼未竣工交付，不具备支付工程款的条件，上诉人有权暂对二楼的工程价款不予支付，待被上诉人修复完善后再行支付。经质证，被上诉人对证据的真实性与证明目的均不认可。3、《古浪县海子镇王家坡商铺修建合同》，证明合同第七条付款方式第三项约定：”工程竣工后甲方按实际建筑金额扣押乙方百分之五的维修费，工程质量检测期（12个月）主要以漏水为主。维修期未出现漏水情况，甲方全部支付给乙方扣押金。”现商住楼二楼窗户漏水，未达到竣工交付条件，应扣留商住楼二楼维修费。一审法院未能分别对待商住楼一楼、二楼的竣工验收情况，而直接认定不再扣留质保金明显有误。经质证，被上诉人对合同真实性无异议，但对证明目的有异议。4、照片2张，证明上诉人与被上诉人就后续房的工程价款做过口头约定，后续房总体工程价款为10000元，之所以约定为10000元是因为当时后续房已有三面墙，被上诉人只负责修建了一个屋顶及一面墙（总计约16米），根据有约定从约定的法律规则，法院应按照双方约定确认后续房的工程价款，而非采用评估机构的评估价值。经质证被上诉人认为，修建的一面墙加屋顶，每平米800元，共计32800元。被上诉人高鸿发提交证人证言三份，证明修建后续房价格为每平米800元，经质证，上诉人不予认可。
本院认为，对上诉人提交证据1，被上诉人对证据的真实性与证明目的均无异议，对证明效力予以确认，能够证明已付工程款数额为173040元；上诉人提交的证据2、4的真实性无法确定，对证据效力不予认定；证据3《古浪县海子镇王家坡商铺修建合同》，不能证明工程是否完工和验收交付情况。被上诉人提交的证人证言，不符合证据的基本形式要件，不能作为有效证据使用。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案房屋上诉人周明才已于2012年完工后实际占有使用，应当视为已经验收交付，该二层楼房的修建属于同一整体工程，上诉人关于一层交付，二层未竣工且存在质量问题不能交付验收的主张，明显与基本日常规则不符，上诉人亦无据证实在本案诉讼之前，向被上诉人提出过房屋质量问题的主张，现有证据同样不足以证明上诉人主张的质量问题，根据合同约定的时间，涉案房屋已过保修时限，故一审判决上诉人全额支付工程款并无不当。双方对商住楼建筑面积、后续房工程价款、回填地坪费用存在争议，一审法院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所进行了鉴定评估，鉴定结论作出后上诉人并未提出异议，亦未提出重新鉴定的申请，一审依据鉴定意见认定争议数额正确。关于已付工程款数额，因上诉人在一审期间未提交相关证据，一审认定事实并无错误，鉴于被上诉人对上诉人二审提交的付款证据予以认可，对付款数额予以重新认定为173040元，故欠付工程款应为104365元。
综上所述，周明才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对工程款数额应按二审查明的数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1676号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1676号民事判决第一项为上诉人周明才在本判决生效后十日内给付被上诉人高鸿发工程价款104365元。
二审案件受理费2534元，由上诉人周明才负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 陈 静
二〇一八年七月十九日
书记员 施丽虹