广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第146号
原告：张苟豪，1940年7月6日出生，汉族，住加拿大亚伯达省卡加里市。
原告：余美用，女，1970年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：张嘉存，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：张嘉威，男，1998年4月23日出生，汉族，住广东省开平市。
上述原告共同委托代理人：许幸、梁菲菲，均广东海法律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育西路***号**楼。
负责人：韩国政，该公司总经理。
委托代理人：陈康金，该公司员工。
被告：陈修顿，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路*号。
负责人：梁武威，该公司经理。
原告张苟豪、余美用、张嘉存、张嘉威诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险广东公司）、陈修顿、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称人保开平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许幸到庭参加诉讼，被告信达保险广东公司、陈修顿、人保开平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日12时15分，孔祥春驾驶粤GJ16**号大货车沿沈海高速公路从湛江往广州方向行驶至3390km＋650mm路段时，碰撞前方向由受害人张振辉驾驶的粤JQ35**号大货车，致使粤JQ35**号大货车驾驶员张振辉、乘客黄健枢、邝永锡以及粤GJ16**号大货车乘客被告陈修顿受伤，粤GJ16**号大货车驾驶员孔祥春受伤送医院抢救死亡、二车及道路设施损坏的交通事故。2012年3月22日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字（2012）第00002（B）交通事故认定书，认定孔祥春承担事故的全部责任，受害人张振辉不承担责任。
受害人张振辉受伤后即被送到茂名市人民医院进行抢救，随后转到佛山市中医院及开平东华老年康复医院治疗。并经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定其构成“道标”三项九级伤残。
粤GJ16**号大货车在被告信达保险广东公司投保了交强险，受害人张振辉粤JQ35**号大货车在被告人保开平公司投保了车上人员责任。
因本案事故造成原告损失医疗费200937.22元、住院伙食补助费25400元、护理费80400元、误工费45711.12元、营养费15240元、交通费3000元、被扶养人生活费29608元、交通费3000、残疾赔偿金145088.21元、鉴定费1920元、精神损害赔偿金10000元），但被告至今未向原告作出赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告信达保险广东公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险限额范围内优先赔偿；二、被告陈修顿赔偿原告411904.55元，并对上述第一项负连带赔偿责任；三、被告人保开平公司在车上人员责任限额范围内赔偿原告10000元；四、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提供如下证据：户口簿、身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、收费收据、司法鉴定书、发票、证明、购房合同及缴纳固定电话费、电费、电视费的发票等证据。
被告陈修顿不作答辩，未向本院提供证据。
被告信达保险广东公司辩称，粤GJ16**号大货车在我公司投保交强险，我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。受害人张振辉的损失应按农村居民的标准计算。
被告信达保险广东公司没有提供证据。
被告人保开平公司辩称，粤JQ35**号大货车在我公司投保了车上人员责任，事故发生在保险期间内，我公司与粤JQ35**号大货车的车主邝永锡就本次事故赔偿问题在开平市人民法院达成调解，开平市人民法院并于2014年3月13日出具了（2014）江开法民三初字40号民事调解书，该解调书内协议的内容包括本案原告诉请的车上人员责任险10000元，该调解书已生效，我公司已履行了该调解书中的赔偿约定，故本案原告诉请的部分我公司已履行完毕。我公司不承担本案诉讼费。
被告人保开平公司为证明其主张，提供如下证据：（2014）江开法民三初字40号民事调解书、网上银行电子回单。
经审理查明，2012年3月8日12时15分，受害人张振辉驾驶粤JQ35**号大货车在沈海高速公路沿湛江往广州方向行驶至3390Km＋650m路段时，车辆碰撞同方向在前郑乃成驾驶湘D079**号大货车的尾部，造成粤JQ35**号大货车驾驶员张振辉、乘车人黄健枢、邝永锡受伤，二车不同程度受损坏的交通事故。随后，孔祥春驾驶粤GJ16**号大货车碰撞前方向由受害人张振辉驾驶已发生追尾事故的粤JQ35**号大货车尾部，致使粤JQ35**号大货车侧翻，造成粤JQ35**号大货车驾驶员张振辉、乘客黄健枢、邝永锡以及粤GJ16**号大货车乘客被告陈修顿受伤，粤GJ16**号大货车驾驶员孔祥春受伤送医院抢救死亡、二车及道路设施损坏的交通事故。2012年3月22日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队就前后两次事故分别作出交通事故认定书，其中：第一次事故认定受害人张振辉负事故全部责任，郑乃成不承担责任；第二次事故认定孔祥春承担事故的全部责任，受害人张振辉不承担责任，黄健枢、邝永锡及被告陈修顿无责任。
受害人张振辉受伤后，即被送入茂名石化医院进行抢救，于2012年3月9日出院，住院1天，产生住院医疗费2413.54元、输血费用1320元，共3733.54元。
2012年3月9日，受害人张振辉被送到茂名市人民医院住院治疗，于2012年7月10日出院，住院123天，产生门诊医疗费93.50元、住院医疗费121844.61元，共121938.11元。受害人张振辉出院时，经该医院诊断为：1.双侧股骨中段粉碎性骨折；2.左股骨颈基底骨折；3.双侧多发性肋骨骨折；4.双肺创伤性湿肺并右侧胸腔积液；5.多处皮肤软组织挫伤；6.右肾小结石；7.肝肿物。医嘱：住院期间护理人2人，全休半年，加强营养。
2012年7月10日，受害人张振辉转到开平市第三人民医院住院治疗，于2012年10月17日出院，住院99天，产生门诊医疗费73元、住院医疗费15808.90元，共15881.90元，其中医保报销了10354.40元。医嘱：继续门诊治疗，住院期间护理人1人。
2012年11月15日，受害人张振辉又到佛山市中医院住院治疗，于2012年11月23日出院，住院8天，产生了门诊医疗费135.70元、住院医疗费33511.18元，共33646.88元。医嘱：不适随诊，注意休息。
2012年11月23日，受害人张振辉又到开平市东华老年病康复医院住院治疗，于2013年8月30日出院，住院279天，产生了医疗费32742.61元。医嘱：不适随诊，注意休息，住院期间护理人1人。
2013年9月13日，受害人张振辉委托广东国泰法医临床鉴定所对受害人张振辉进行伤残程度。2013年9月16日，该所作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第853号司法鉴定意见书，鉴定：张振辉之伤系交通事故受伤所致，构成三项九级伤残。因伤残鉴定产生门诊检查费用1583.80元、鉴定费1920元。
被告陈修顿系粤GJ16**号大货车的所有权人，被告陈修顿为粤GJ16**号大货车在被告信达保险广东公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间内。
邝永锡系粤JQ35**号大货车的所有权人，邝永锡为粤JQ35**号大货车在被告人保开平公司投保了车上人员责任险。庭审中，原告放弃对被告人保开平公司的诉讼请求。
受害人张振辉因疾病于2014年4月19日死亡，其生前的户籍为农村居民，其自2007年6月起一直居住在开平市长沙镇宝源路16号3幢3层302房。
受害人张振辉的家庭成员：父亲张苟豪，母亲杨丽满，妻子余美用，儿子张嘉存、张嘉威。原告请求张苟豪、杨丽满的被扶养人生活费，未能提供被扶养人张苟豪、杨丽满的其他扶养义务人的相关证据。原告余美用、张嘉存、张嘉威户籍均为农村居民。受害人张振辉的母亲杨丽满放弃继承受害人张振辉的遗产，不参与本案诉讼。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为50元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为30226．7l元／年，一般地区城镇居民人均消费性支出为22396．35元／年。
另查，黄健枢、邝永锡明确放弃参与粤GJ16**号大货车交强险的分配。
上述事实有原、被告的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队对两次事故分别作出交通事故认定书，第一次事故认定受害人张振辉负事故的全部责任、郑乃成不承担责任，第二次事故认定孔祥春负事故的全部责任、受害人张振辉无责任，这两个事故认定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
受害人张振辉已死亡，原告张苟豪、余美用、张嘉存、张嘉威作为受害人张振辉的第一顺序继承人，作为本案原告的诉讼主体适格。原告据此主张此次交通事故责任方承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
本案中受害人张振辉与郑乃成、孔祥春之间发生了两次交通事故，造成受害人张振辉受伤，而受害人张振辉与郑乃成之间发生的第一起交通事故为其与孔祥春发生的第二起交通事故创造了条件，系无意识联络的间接结合，受害人张振辉受伤的后果也是两次事故共同导致的结果，但原因力之比例无法确定，也就是每次事故给受害人张振辉造成哪些伤、产生的多少损失无法确定，所以，受害人张振辉的各项损失先由郑乃成驾驶的湘D079**号大货车投保交强险的保险公司在交强险无责任限额12000元范围内及粤GJ16**号大货车投保交强险的保险公司在交强险责任限额120000元范围内进行赔偿，超过两车交强险限额的部分，考虑受害人张振辉、孔祥春均存在过错，根据公平原则，对受害人张振辉超出交强险限额部分的损失由粤GJ16**号大货车的所有人被告陈修顿承担50%赔偿责任。
受害人张振辉户籍虽为农村居民，但其自2007年6月起起一直居住在开平市长沙镇宝源路16号3幢3层302房，其的住所地、生活、消费等均来源城镇，原告主张受害人张振辉的损失按城镇居民的标准计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告请求按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。受害人张振辉因本事故治疗产生的医疗费用199172.44元（3733.54元＋121938.11元＋15881.90元＋33646.88元＋32742.61元＋1583.80元-医保报销10354.40元），原告提供了收费收据、诊断证明书、费用明细清单、发票等为据，本院予以认定。
2.误工费。原告在不能举证受害人张振辉最近三年平均收入的情况下，受害人张振辉误工费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226．7l元∕年的标准计算。受害人张振辉的误工时间应从事故发生时计至治疗终结后十五天为宜，原告请求误工时间按552天，本院予以支持。受害人张振辉误工费应为45711.12元（30226．7l元∕年÷365天×552天）。
3.护理费。根据原告提供的诊断证明书，医嘱确定受害人张振辉住院期间510天中有123天护理人员为2人，其余387天的护理人为1人。结合受害人张振辉的伤情，其请求护理的劳动报酬按“120元／天”计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬的标准，本院予以支持。护理费为75960元（120元／天×123天×2人＋120元／天×387天×1人）。
4．住院伙食补助费为25500元（50元／天×510天），原告请求按25400元计算，是其权利的处分，本院予以准许。
5.交通费。原告主张的交通费3000元过高，酌情以1000元为宜。
6．营养费。原告请求营养费15240元，有医疗机构的意见，本院予以支持。
7．残疾赔偿金。广东国泰法医临床鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对受害人张振辉的伤情所作三项九级伤残”的鉴定结论。受害人张振辉残疾赔偿金计算年限按20年计算。受害人张振辉属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，受害人张振辉有三项九级伤残，其最高的伤残等级为三级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，本院确定其余两项九级伤残的伤残赔偿附加指数以4%计算为宜。关于被扶养人生活费，受害人张振辉定残时，其儿子张嘉威已15周岁，由2人共同扶养，被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出标准（22396．35元／年）计算3年；原告请求张苟豪、杨丽满的被扶养人生活费，未能提供被扶养人张苟豪、杨丽满的其他扶养义务人的相关证据，对其此主张，本院不予支持。残疾赔偿金为153150.90元［（30226．71元／年×20年×24％）＋（22396.35元／年×3年×24%÷2人）］。
受害人张振辉因评残产生鉴定费1920元，系受害人张振辉为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
9．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成受害人张振辉多等级伤残，精神受到损害，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，酌情以8000元为宜。
综上所述，原告的损失为：医疗费199172.44元、误工费45711.12元、护理费75960元、住院伙食补助费25400元、交通费1000元、营养费15240元、残疾赔偿金153150.90元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金8000元，共525554.46元。上述损失，先由郑乃成驾驶的湘D079**号大货车投保交强险的保险公司在交强险无责任限额12000元范围内予以赔偿，但原告对此12000元不作诉请，是其权利处分，没有违反法律规定，予以准许；由粤GJ16**号大货车投保交强险的被告信达保险广东公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿；不足部分的393554.46元（525554.46元－12000元－120000元）的50%即196777.23元由被告陈修顿承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失120000元给原告张苟豪、余美用、张嘉存、张嘉威。
二、被告陈修顿于本判决生效之日起十日内赔偿损失196777.23元给原告张苟豪、余美用、张嘉存、张嘉威。
三、驳回原告张苟豪、余美用、张嘉存、张嘉威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9219元、公告费600元，共9819元（原告已预付），由原告张苟豪、余美用、张嘉存、张嘉威负担2129元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担2686元，由被告陈修顿负担5004元。被告方需负担的受理费，由限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 车燕茹