wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第133号
原告员晶晶，女。
委托代理人韩照，河南国丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告麻利轶，女。系史少丹之妻。
委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史少丹，男。
原告员晶晶与被告麻利轶、史少丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员晶晶及其委托代理人韩照，被告麻利轶的委托代理人赵超宇到庭参加了诉讼。被告史少丹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员晶晶诉称：被告史少丹于2013年8月15日向原告借款380000元整，约定借款期限三个月，至少2013年12月15日还清，利息两分。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一直不予归还，经查麻丽轶系被告史少丹之妻，应承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令被告向原告归还借款380000元及利息60000元（利息暂计算至2014年4月15日）；由被告承担诉讼费等费用。
被告麻利轶辩称：一、员晶晶所诉系史少丹个人债务，不应当由我承担连带责任，员晶晶没有证据证明该债务系共同债务，而且该借款是用于打黑彩，并未用于家庭共同生活，所以根据《婚姻法》第四十一条的规定，员晶晶所诉系史少丹个人债务，不应当由麻丽轶承担连带还款责任；二、按照最高人民法院民一庭2013年的意见，史少丹所付债务超出日常生活需要范围，应当认定为个人债务；三、本案不应依据婚姻法司法解释二第24条认定为共同债务；四、员晶晶的证据不能充分证明借款以及数额，应当驳回其诉讼请求；按照情况说明讲，借款数额应当按照情况说明中的数额扣除已经支付的超出正常标准的利息计算。
经审理查明：2013年8月15日，史少丹向员晶晶借款380000元，并出具借条一张，内容为：“今借员晶晶人民币叁拾捌万元整，为其三个月，2013年8月15日到2013年12月15日，利息两分。”借条上有史少丹的确认签名。
史少丹分三次向员晶晶借款共计500000元。第一次，史少丹向员晶晶借款200000元，月息2分。2012年2月12日，员晶晶通过农行向史少丹转账194000元，直接扣除一个半月利息6000元。第二次，史少丹向员晶晶借款200000元，月息2分。2012年6月24日，员晶晶通过农行向史少丹转账82000元，直接扣除两个月利息共计8000元。支付史少丹现金110000元，有证人付景丽的证言为证。第三次，史少丹向员晶晶借款100000元，月息2分，有证人邢建房及银行交易明细为证。员晶晶将第一次、第二次借条收回，史少丹又重新为员晶晶出具500000元借条。2013年6月份，史少丹偿还员晶晶200000元，剩余本金为300000元，以上经双方结算，合计利息为82000元，书写借条时，免除2000元，取整数为80000元。经审理，史少丹和员晶晶认可该380000元借款，其中本金为300000元，利息为80000元。
审理中，麻丽轶向法庭出具史少丹的情况说明一份，主要内容为史少丹尚欠员晶晶借款300000元，月息4分，欠息16个月，金额为192000元，该款项用于打黑彩。员晶晶对借款金额予以认可，但对利息及其他内容不予认可。
另查明：史少丹、麻丽轶于2006年10月25日登记结婚，2014年4月8日，双方经三门峡市正大公证处公证协议离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告史少丹分三次向原告员晶晶借款共计500000元。2013年6月份，被告史少丹偿还原告员晶晶借款本金200000元，剩余本金为300000元，结合被告史少丹出具的情况说明来看，被告史少丹认可借款本金为300000元，对此本院予以确认。关于借条中的80000元，系双方对前期借款利息的结算。依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告员晶晶在借款当日以月息2分直接扣除利息即14000元，违反合同法的相关规定，应从本金300000元中予以扣除，即本金应为286000元，故被告史少丹应当偿清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。史少丹与麻丽轶系夫妻关系，现双方虽已协议离婚，但被告麻丽轶并不能证明被告史少丹在婚姻存续期间，将所借款项用于打黑彩，虽向本庭提供被告史少丹的情况说明，但被告史少丹未到庭接受询问，对此，原告员晶晶不予以认可，故被告史少丹的陈述理由，本院不予采信。因此，被告麻丽轶应当承担清偿责任。关于借条中的80000元，系双方对前期借款利息的结算，系双方的自愿约定，本院予以支持。关于借条中利息的计算：以本金286000元应自2013年8月15日起按双方约定月息2分计算至本判决书确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条以及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告史少丹、麻丽轶于本判决生效之日起十日内偿还原告员晶晶借款本金286000元及利息（利息计算：2013年8月15日之前的利息，经双方结算为80000元；2013年8月15日以后的利息，以本金286000元应自2013年8月15日起按双方约定月息2分计算至本判决书确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费920元，合计8820元，由被告史少丹、麻丽轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛铁伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第133号
原告：江西好百年汽车服务有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：文国花。
委托代理人：左辉，系该公司经理。
被告：胡强，男，汉族，1978年2月12日生。
本院在审理原告江西好百年汽车服务有限公司诉被告胡强租赁合同纠纷一案中，原告江西好百年汽车服务有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西好百年汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告江西好百年汽车服务有限公司承担。
审判长 龚爱根
审判员 李 露
审判员 胡恋梅
二〇一五年二月十二日
书记员 贾 琰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4308号
原告叶成基，男，1964年1月10出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林丽安，女，1973年10月15出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张建生，男，1971年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾园，女，1974年4月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告叶成基与被告林丽安、张建生、曾园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶成基到庭参加诉讼，被告林丽安、张建生、曾园经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告林丽安、张建生、曾园共同偿还借款50000元自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息。被告林丽安、张建生、曾园未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月17日，被告林丽安、曾园向原告叶成基借款50000元，约定月利率按2%计算。当日，被告林丽安、曾园出具借条一张给原告收执。借条载明“本人因生意需要，兹向叶成基借款人民币伍万元正（￥50000），月利率按2%计付”等内容。借款后，被告林丽安、曾园未能偿还借款。还查明，被告林丽安、张建生于1994年12月19日登记结婚。
本院认为，被告林丽安、曾园向原告叶成基借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告林丽安、曾园的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告林丽安、曾园偿还借款50000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付按约定月利率2%计算的利息，没有违反上述法律规定，应予支持。因该借款发生在被告林丽安、张建生婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告林丽安、张建生未能提供该借款系原告与被告林丽安明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告张建生共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告林丽安、张建生、曾园没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽安、曾园应在本判决生效后十五日内偿还原告叶成基借款人民币50000元及自2014年9月17日起还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张建生对上述被告林丽安应承担偿还借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，由被告林丽安、张建生、曾园负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4308号
原告阚某某，女，1992年9月6日生，汉族，农民，住德惠市。
被告于某某，男，1992年1月2�生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告阚某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告阚某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执396号
申请执行人张晓留
被执行人王昊锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00222号，依法向被执行人王昊锦发出执行通知书，责令被执行人王昊锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昊锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昊锦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币5534000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执396号
申请执行人张晓留
被执行人王贻库，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00222号，依法向被执行人王贻库发出执行通知书，责令被执行人王贻库履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贻库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贻库（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××07的存款人民币5534000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执396号
申请执行人张晓留
被执行人王昊锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00222号，依法向被执行人王昊锦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王昊锦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昊锦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昊锦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币5534000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执396号
申请执行人张晓留
被执行人王昊锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00222号，依法向被执行人王昊锦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王昊锦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昊锦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昊锦（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币5534000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执396号
申请执行人张晓留
被执行人吴春莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00222号，依法向被执行人吴春莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴春莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春莲（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币5534000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月五日
书记员 余夏盛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0804民初493号
原告：崔维新，女，1950年8月21日出生，汉族，佳木斯市肿瘤医院退休员工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：李振军，黑龙江振鹏法律服务所法律工作者。
被告：王立辉，男，1973年9月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：佳木斯太平洋房地产投资担保有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路415号。
法定代表人：王立辉，经理。
本院在审理原告崔维新与被告王立辉、佳木斯太平洋房地产投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告崔维新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔维新撤回起诉处理。
审 判 长 张庆伟
审 判 员 王海英
代理审判员 吴 琼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于亚男
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1196号
原告：李信烈，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇羊草村。
被告：耿万臣，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇高家村。
原告李信烈与被告耿万臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信烈到庭参加诉讼。被告耿万臣经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信烈向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿万臣给付货款31600元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，被告耿万臣赊购原告的南瓜，核款31600元，被告给原告出具欠据一份。经原告索要，被告未给付。
被告耿万臣未到庭答辩。
庭审中，原告提供的欠据，能够证明被告赊购原告南瓜拖欠货款的案件事实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年12月13日，被告耿万臣赊购原告李信烈的南瓜，核款31600元，被告给原告出具欠据一份。经原告索要，被告未给付。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告耿万臣赊购原告李信烈的南瓜，拖欠货款，原告李信烈有权要求被告耿万臣给付该货款。原告李信烈要求被告耿万臣给付货款31600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告耿万臣于本判决发生法律效力之日给付原告李信烈货款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告耿万臣负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一八年七月二日
书记员 李 骥
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初5776号
原告：朱梅，女，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：陈士光，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告朱梅与被告陈士光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告朱梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱梅撤回起诉处理。
（此页无正文））
审判员 金海雁
二〇一八年八月十五日
书记员 徐顺伏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初338号
原告张海峰，男，1972年7月21日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告刘林，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告张海峰与被告刘林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海峰、被告刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，被告刘林从2015年开始在原告处购买倍丰化肥，截止2017年4月5日被告累计欠原告81626.00元。被告给原告出具了借据和欠条共五份，其中2017年4月5日金额为9372.00元的化肥款利息逾期按月利1.5分计算（2017年5月1日至2018年1月11日共计1194.00元）。上述款项经原告多次索要未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，要求被告偿还原告化肥款81626.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘林辩称，2015年12月31日借据人是刘立春，但是字是被告刘林签字的。2015年3月15日和2015年3月21日出具的欠条不属实，被告给过15000.00元，原告没给扣除。2015年12月30日不知道咋回事。2016年12月30日、2017年4月5日的两份借据属实。
原告在庭审中举出如下证据：
证据、借据欠据共5张。证实被告欠原告81626.00元化肥款的事实。
被告对原告提交的证据进行了质证：
被告刘林称2016年12月30日、2017年4月5日的两份借据属实。对2015年12月31日的借据有异议，欠据上借据人刘立春和经手人都是被告刘林签字的，这肥刘立春用了。2015年3月15日和2015年3月21日出具的欠条不属实，我给过15000.00元，原告没给扣除。2015年12月30日不知道咋回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘林对原告所举证据中2016年12月30日及2017年4月5日的两份借据无异议，本院确认为有效证据，2015年3月15日和2015年3月21日出具的欠条被告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院将2015年3月15日及2015年3月21日的借据确认为有效证据。被告对2015年12月31日的借据有异议，由于经手人和借据人都为刘林本人书写，被告刘林对此无异议，故本庭将该证据确认为有效证据。
经本院审理查明，被告刘林从2015年开始在原告处购买倍丰系列肥，截止2017年4月5日被告累计欠原告81626.00元，被告陆续给原告出具了借据和欠条五张共六笔欠款，分别是2015年3月15日欠款13,020.00元、2015年3月21日欠款4,620.00元、2015年12月30日欠款16,620.00元、2015年12月31日欠款5,920.00元、2016年12月30日欠款30,880.00元、2017年4月5日欠款9,372.00元，其中2017年4月5日金额为9,372.00元的化肥款，双方约定利息逾期按月利1.5分计算（2017年5月1日至2018年1月11日共计1,194.00元），以上共计81,626.00元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告化肥款81,626.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘林给原告张海峰出具的欠据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告刘林对其中部分借据抗辩称不知道咋回事和已经给付部分款项，对此，原告不予认可，被告未提出证实其主张的相应证据，故对被告的主张不予支持。由于以上欠据及借据均为被告刘林签名，被告应当按照约定支付化肥款，对约定的利息部分也应一并偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效后十日内给付原告张海峰化肥款81626.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.00元，由被告刘林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2179号
原告：张盛旺，男，1987年3月2日出生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。
被告：赵益锋，男，1987年3月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告张盛旺与被告赵益锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛旺到庭参加诉讼；被告赵益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金12000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率24%计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赵益锋归还借款本金11000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月18日，被告通过朋友介绍向原告借款12000元，借款时被告称仅为临时周转，但经原告多次催讨一直未予以归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵益锋未作出答辩。
原告张盛旺围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告赵益锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年9月18日，被告赵益锋因资金周转需要向原告借款12000元，并出具借条一份为证。原告交付现金12000元后，被告赵益锋通过微信转账归还借款本金1000元，尚欠本金11000元未予以归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张盛旺与被告赵益锋之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵益锋向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵益锋归还尚欠本金11000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告赵益锋支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以认定。被告赵益锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵益锋应归还原告张盛旺借款本金11000元，并支付该款自2017年12月5日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告赵益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋倩宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保204号
申请人:李云洲，男，1971年8月28日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：曲树明，男，1974年4月23日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：温海滨，女，1974年11月7日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：高文明，男，1966年10月7日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：孙加成，男，1967年7月27�出生，汉族，住海伦市海伦镇。
申请人李云洲于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人曲树明厂子的海达牌塑料注射成型机4台机器；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人李云洲提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人曲树明、温海滨、高文明、孙加成转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人曲树明厂子的机器。
案件申请费1835.00元，由申请人李云洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱虹晔
黑龙江省宁安市人民法院
民事判决�
（2018）黑1084民初404号
原告：胡金奎，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇大依兰村。
被告：谢风芝，女，1955年11月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇大依兰村。
原告胡金奎与被告谢风芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金奎、被告谢风芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢风芝给付借款本金4500元、利息6315元以及2018年3月2日以后的按月利率1%计算的至还清借款时的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年12月2日，被告家因种地养牛向原告借款4500元，约定按月利率1%计算利息。2008年，被告偿还了借款利息3000元。
被告谢风芝辩称：被告是在1996年10月份向原告借款2000元�按月利率3%计算的利息。在2008年4月11日、5月3日分别偿还2000元、1000元，当时被告就说2000元还的是本金。所以被告不同意还款。
庭审中，原告提供的借条能够证明被告向原告借款的案件事实，本院予以采信。被告提供的收条能够证明被告偿还了3000元的案件事实，予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1996年10月，被告谢风芝向原告胡金奎借款2000元，约定按月利率3%计算利息。2000年12月2日，经双方结算，被告重新给原告出具了一份借款4500元、按月利率1%计算利息的借条。2008年4月11日，被告偿还了2000元。2008年5月3日，被告偿还1000元。从1996年10月起按借款2000元月利率2%计算至2008年3月利息为5480元、计算至2018年3月2日利息为10280元。截止到2018年3月2日�被告欠原告利息7280元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，双方的民间借贷合同合法有效。原、被告之间1996年的借款月利率为3%，双方于2000年结算后，原告将借款利息计入借款本金。原告以借款4500元为基数、按月利率1%计算，从2000年12月2日起至2018年3月2日利息为9315元，扣除被告于2008年偿还的3000元利息，利息应为6315元，本息为10815元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。以借款2000元为基数、按月利率2%计算，从1996年10月至2018年3月2日的利息为10280元，扣除被告于2008年偿还的3000元利息，利息应为7280元，本息应为9280元。原告要求的超过9280元部分，本院不予支持。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告认为于2008年偿还了借款本金2000元、利息1000元，不再欠原告借款本息的主张，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告谢风芝于本判决发生法律效力之日给付原告胡金奎借款本金2000元、利息7280元，2018年3月2日以后的利息按月利率2%计算至还清借款本金时止；
驳回原告胡金奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告胡金奎负担10元，由被告谢风芝负担25元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一八年四月九日
书记员 贺连超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初899号
原告周广生，男，1982年2月5日出生，汉族，现住肇东市。
被告肇东市庆东油田井下作业有限公司
法定代表人耿俊有，职务：总经理。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人焦淑娟，职务：总经理。
委托代理人王文明，职务：华安财产保险股份有限公司职员。
原告周广生与被告肇东市庆东油田井下作业有限�司、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广生、被告肇东市庆东油田井下作业有限公司、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司已到庭本案现已审理终结。
原告周广生诉称，2017年5月5日14时许，耿俊有驾驶挂有×××号的车辆（实际车牌号×××）与前方同方向由西向东原告驾驶的×××号奇瑞轿车相撞，又与案外人高宏志驾驶的×××号豪沃重型半挂牵引车尾部相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告花费医药费70,193.39元，经交警部门认定耿俊有全责，原告无责任。耿俊有的车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。原告在该起事故中身体受到严重伤害，被告应当承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告136791.13元，诉讼费由被告承担。
被告肇东市庆东油田井下作业有限公司辩称，超出保险公司赔偿的部份被告可以赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿各项合理损失，同意赔偿医疗费10,000.00元；护理费同意赔偿60.00元x100天＝6,000.00元；交通费同意赔偿200.00元；误工费同意赔偿14,040.00元（78.00元x180天）；伤残赔偿金同意赔偿11，832.00x20年x0.1=23,664.00元；精神抚慰金同意赔偿2000.00元；车辆修理费同意赔偿1000.00元；被抚养人生活费5，443.5＝（18,145.00元x6x0.1÷2），合计62347.5元，因交通肇事有另一车×××在事故中承担无过错责任10%，所以被告公司承担死亡伤残部份的百分之九十，因此被告公司同意赔偿总额为57,112.75元，诉讼费和鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年5月5日14时许，被告肇东市庆东油田井下作业有限公司的负责人耿俊有驾驶挂有×××号的车辆（实际车牌号×××）与前方同方向由西向东原告驾驶的×××号奇瑞轿车相撞，又与案外人高宏志驾驶的×××号豪沃重型半挂牵引车尾部相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书肇公交认字（2017）第124号认定耿俊有全责，×××无责任。原告无责任。事故发生后原告在哈尔滨医科大学附属第二医院，住院治疗126天花费医药费70193.39元，耿俊有的车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。原告的伤情被肇东市光大司法鉴定中心肇光司（2018）临鉴字10号司法鉴定意见书鉴定十级伤残、医疗终结期六个月、护理六十日、营养期九十日、误工一百八十天、内固定取出物费用约人民币一万元或按实际合理发生额。原告自2011年8月24日在一直在肇东市馨和家园A区6-1-701室居住至今，原告婚生子女周鑫东，2006年4月8日出生。在庭审过程中原告与被告肇东市庆东油田井下作业有限公司达成协议，肇东市庆东油田井下作业有限公司已给付原告185，000.00元，原告同意法院判决后被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司将赔偿款付给被告肇东市庆东油田井下作业有限公司，被告肇东市庆东油田井下作业有限公司给付原告20，000.00元补偿款。
本院认为，公民的身体健康受到法律保护，原告周广生在交通事故中受到人身伤害，被告肇东市庆东油田井下作业有限公司的负责人耿俊有应当承担侵权赔偿责任。被告肇东市庆�油田井下作业有限公司的负责人耿俊有驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险与商业险。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告周广生合理的赔偿费用，应先由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内赔付。不足部分，由被告肇东市庆东油田井下作业有限公司支付。原告周广生及家人一2011年8月24日在一直在肇东市馨和家园A区6-1-701室居住至今，其赔偿标准应按照城镇居民标准赔偿。对于原告诉请的精神抚慰金，本院酌情定为2000.00元。原告周广生受伤的各项费用：医疗费10000元、护理费60x100＝6000元、交通费200元、误工费14040元（78x180）、伤残赔偿标准为25736.00元x20年x10%=51,472.00元、精神抚慰金2000元、车辆修理费同意赔偿1000元、被抚养人生活费5443.5＝（18,145.00元x6x0.1/2），合计90155.50元，综上，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应赔偿原告医疗费10000.00元、其余费用为80155.50元x90%=72139.95元，共计82139.95元。原告同意法院判决后被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司将赔偿款付给被告肇东市庆东油田井下作业有限公司，被告肇东市庆东油田井下作业有限公司给付原告20，000.00元补偿款。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿被告肇东�庆东油田井下作业有限公司82139.95元。
二、被告肇东市庆东油田井下作业有限公司收到被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿款后立即给付原告周广生20000.00元补偿款。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1518.00元，由被告肇东市庆东油田井下作业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8864号
起诉人：陈红卫，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
起诉人：袁洪潮，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
起诉人：董柏友，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
起诉人：徐根发，男，1962年5月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
上述四起诉人之共同委托诉讼代理人：唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
2018年8月17日本院收到陈红卫、袁洪潮、董柏友、徐根发的起诉状。四起诉人诉称：2016年2月6日，四起诉人与被起诉人张红签订《合伙协议》一份，约定五人共同承包经营立新公司承包车间，承包时间为2015年7月1日至2018年6月30日，合同由董柏友出面签订。五人按出资金额确认股份比例分别为起诉人陈红卫占28.15%，袁洪潮占17%，董柏友占14.11%，徐根发占8.59%，被起诉人张红占32.15%。合伙期间，合伙企业产生利润的，利润按股份比率进行分割。协议同时约定公司由张红管理经营，其他合伙人不得参与管理，合伙期间财务由张红负责管理。另起诉人与被诉人组成的合伙未进行工商登记，没有独立名称。五人合伙后，承包车间的日常事务均由张红一人管理。2017年1月3日，张红以个人名义向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求案外人周丽君支付加工费59900元及相应利息。经审理，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603民初67号民事判决，判决周丽君支付张红加工费59900元，并支付该款自2016年7月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期利息。后被起诉人取得执行款66483元。被起诉人利用经营管理的职务之便，企图将此笔业务的加工费全部占为己有。但该笔加工业务发生于五合伙人合伙经营期间，属合伙组织所有。按协议约定，各合伙人对该笔加工费均应享有约定份额，被起诉人应当将私自占有部分支付给四起诉人。对此，起诉人于2017年11月9日向法院起诉，法院经审理支持了起诉人的诉请。被起诉人上诉至中院，中院经审理认为涉案单笔业务收入包括在绍兴市越城区人民法院另案诉讼的诉请中，应在另案中一并处理，因缺乏诉的利益，裁定撤销一审判决，驳回四起诉人的起诉。现二审法院作出裁定的依据出现了新的情况，已不成立，故根据新的证据理由，四起诉人再次起诉要求：一、被起诉人支付起诉人陈红卫（2017）浙0603民初67号案件执行款64483元中的28.15%的份额即18152元，支付起诉人袁洪潮17%的份额即10962.1元，支付起诉人董柏友14.11%的份额即9098.6元，支付起诉人徐根发8.59%的份额即5539.1元，合计支付43751.8元，并支付各起诉人自2017年11月9日起至实际履行日止应付数额对应的银行同期同类贷款利息。二、本案的诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，根据四起诉人提交的起诉状及相应证据材料，本案所涉诉讼四起诉人已曾于2017年1月向本院提起过诉讼，后绍兴市中级人民法院认定该案四起诉人要求分配合伙期间单笔业务收入的诉请包含在绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9422号诉讼案件的诉请中，故作出了（2018）浙06民终1224号民事裁定书，裁定驳回了四起诉人的起诉。现绍兴市越城区人民法院作出的（2017）浙0602民初9422号民事判决尚在上诉审查和绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终1224号民事裁定尚在再审立案审查阶段，四起诉人提起本案诉讼，缺乏诉的理由，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈红卫、袁洪潮、董柏友、徐根发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 钱哂纳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初758号
原告：李秀花，女，1966年4月10日出生，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住宁安市海浪镇牡北村。
委托代理人张广辉，男，1956年1月14日出生，汉族，宁安市江南乡法律服务所法律工作者，住宁安市宁安镇二十三委13组。
被告：陶艳，女，1968年5月14日出生，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住宁安市海浪镇牡北村。
监护人陶忠会（系被告陶艳父亲），男，1946年9月8日出生，满族，无职业，住宁安市宁安镇二十五委7组。
委托代理人金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市西安区温春镇法律服务所法律工作者，住牡丹江市西安区温春镇楼房村。
原告李秀花与被告陶艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花及委托诉讼代理人张广辉、被告陶艳监护人陶忠会及其委托诉讼代理人金玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀花向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶艳赔偿医药费8448.31元、护理费2782元、误工费2324元、住院伙食补助费950元、精神抚慰金1000元，合计15484.31元；2.由被告承担本案的诉讼费和其他费用。原告要求变更诉讼请求，要求被告监护人陶忠会承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月19日6点，原告制止被告在自家仓房旁倒水，被告不服还用手打了原告的右侧脸部，又将原告推到致使原告左膝部摔伤。原告报警后，宁安市公安局海浪派出所出警处理，下达宁公（海）字[2017]20号行政处罚决定书，决定书回避了推倒受伤的情节，但是在第一次询问笔录有详细记录。决定书对被告罚款300元。原告受伤在牡丹江市公安骨科医院进行住院治疗19天。
被告陶艳辩称，被告没有推倒原告，原告腿伤不是被告造成的，不应当承担原告的所有的医疗费等损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.被告陶艳是否应该对原告的损失承担赔偿责任；2.原告的合理损失是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.牡丹江市骨科医院病案、医疗费用汇总清单、住院通知书、出院证明各一份，医疗费票据三张。被告对形式要件无异议，但认为不是被告推倒所导致。本院认为，该证据系医疗部门出具，客观、真实，予以采信。2.行政处罚决定书、调解未果通知书各一份。被告对形式要件无异议，但认为被告的腿伤不是被告所导致的。本院认为，该证据系宁安市公安局出具，客观、真实，予以采信。
本院依职权调取公安局行政卷宗一册。被告质证认为原告的腿伤不是被告所导致的。该证据客观、真实，予以采信。
被告陶艳未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日6时许，被告陶艳在宁安市海浪镇牡北村原告李秀花家仓房旁边倒水时，李秀花制止陶艳倒水，双方发生争吵，陶艳用手打了李秀花一下。李秀花在牡丹江市骨科医院住院治疗19天，经诊断为左胫骨上端骨挫伤、左膝关节滑膜囊及关节腔积液、左膝周围软组织损伤，支出医疗费8448.31元，误工期限为19日。
经查，被告陶艳系智力残疾四级，监护人为陶忠会（系陶艳父亲）。
另查明2017年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资每年30638元（核每日83.94元）。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告陶艳将原告打伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。被告抗辩原告受伤的是脸部，但派出所卷宗记载李秀花被陶艳推倒的经过，故对该抗辩不予采信。对原告诉请被告承担赔偿责任予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告诉请住院费8448元，有相关票据予以证明，对该项诉请予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费950元，按每天30元/日计算，对其中570元（30元/日×19日）予以支持。原告诉请护理费2782元，因原告未提供证据证明其住院期间需要护理的人数、天数，故对原告的该项诉请不予支持。原告诉请误工费2324元，参照2017年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业83.94元/日，原告住院19日，对原告诉请的误工损失1594.86元（83.94元/日×19日）予以支持。原告诉请精神损失费1000元，不予支持。综上，对原告诉请被告给付的住院费8448元、住院伙食补助费570元、误工费1594.86元，共计10612.86元，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。陶艳的监护人为陶忠会，陶忠会没有尽到监护责任，故应承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陶艳于本判决发生法律效力之日赔偿原告李秀花住院费8448元、住院伙食补助费570元、误工费1594.86元，共计10612.86元，由监护人陶忠会承担侵权责任；
二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由被告陶艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 姜宏远
二〇一八年七月四日
法官助理 王冰玉
书 记 员 李 骥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4079号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行，住所地：诸暨市次坞镇新街路。
负责人：袁灿军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吕坚、蒋奇松，系该支行员工。
被告：黄霞，女，1975年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行与被告黄霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行的委托诉讼代理人吕坚到庭参加诉讼；被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9981.74元，利息1312.53元，费用1883.75元（利息、费用暂计至2017年10月23日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：2016年8月25日，被告在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××06），信用额度为10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年10月23日，欠款本息和费用合计13178.02元。
被告黄霞未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（收入证明、单笔核对结果等）、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告黄霞未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄霞向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告黄霞应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年10月23日止，被告黄霞尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行本息、费用合计13178.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月24日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告黄霞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄霞应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行信用卡欠款本金9981.74元，利息1312.53元，费用1883.75元，共计13178.02元（截止2017年10月23日止），并支付自2017年10月24日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，由被告黄霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋倩宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1705号
原告：刘春梅，女，1954年2月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海伦市海伦镇光华路，现住黑龙江省海伦市。
原告：何广祯，男，1946年5月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海伦市海伦镇光华路，现住黑龙江省海伦市。
被告：韩建志，男，1978年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市前进乡，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：张俊，男，1984年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市向荣乡，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告刘春梅、何广祯与被告韩建志、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅、何广祯、被告韩建志到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅、何广祯向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款70000.00元及自借款之日始按月利率2%支付利息至借款清偿时止。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告通过朋友与被告韩建志相识。2017年6月22日，被告韩建志因承包工程缺少资金在二原告处借款70000.00元。约定此款于2017年9月30日前偿还10000.00元；于2017年12月30日前偿还20000.00元；于2018年3月30日前偿还20000.00元；于2018年6月30日前偿还20000.00元。同时约定：按上述期限还款，借期内无利息。若未按上述期限还款，自借款之日始按月利率2%支付利息。被告韩建志为二原告出具借据一份。被告张俊作为保证人在此借据的担保人处签字确认。上述借款二原告以现金的形式交付给被告韩建志。2017年10月，被告韩建志支付了二原告上述借款利息1500.00元。后原告多次向二被告主张权利，被告韩建志未给付，被告张俊亦未履行保证责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告韩建志立即给付借款70000.00元及自2017年6月22日始按月利率2%支付利息至借款清偿时止（给付利息时应扣除已付利息1500.00元）；2.请求判令被告张俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。
被告韩建志承认原告在诉讼中所主张的事实。
被告张俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法举示了证据即借据一份，用以证明：2017年6月22日，被告韩建志因承包工程缺少资金在二原告处借款70000.00元。约定此款于2017年9月30日前给付10000.00元；于2017年12月30日前给付20000.00元；于2018年3月30日前给付20000.00元；于2018年6月30日前给付20000.00元。同时约定：按上述期限还款，借期内无利息。若未按上述期限还款，自借款之日始按月利率2%支付利息。被告韩建志为二原告出具借据一份。被告张俊作为保证人在此借据的担保人处签字确认。上述借款二原告以现金的形式交付给被告韩建志。2017年10月，被告韩建志支付了二原告上述借款利息1500.00元。后原告多次向二被告主张权利，被告韩建志未给付，被告张俊亦未履行保证责任的事实。被告韩建志承认原告在诉讼中主张的事实；被告张俊未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且二原告当庭陈述及被告韩建志当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告通过朋友与被告韩建志相识。2017年6月22日，被告韩建志因承包工程缺少资金在二原告处借款70000.00元。约定此款于2017年9月30日前偿还10000.00元；于2017年12月30日前偿还20000.00元；于2018年3月30日前偿还20000.00元；于2018年6月30日前偿还20000.00元。同时约定：按上述期限还款，借期内无利息。若未按上述期限还款，自借款之日始按月利率2%支付利息。被告韩建志为二原告出具借据一份。被告张俊作为保证人在此借据的担保人处签字确认。上述借款二原告以现金的形式交付给被告韩建志。2017年10月，被告韩建志支付了二原告上述借款利息1500.00元。后原告多次向二被告主张权利，被告韩建志未给付，被告张俊亦未履行保证责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二原告与被告韩建志之间的借款合同合法有效。二原告履行了出借义务，被告韩建志未按约定的期限履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告张俊在为被告韩建志借款提供担保时未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，且原告在法定的保证期间内多次向被告张俊主张权利，被告张俊应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告韩建志立即给付借款70000.00元及自2017年6月22日始按月利率2%支付利息至借款清偿时止；要求被告张俊对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩建志于本判决发生法律效力后立即给付原告刘春梅、何广祯借款70000.00元及自2017年6月22日始按月利率2%支付利息至借款清偿时止（给付利息时应扣除已付利息1500.00元）。
二、被告张俊对本判决第一项承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862.50元，减半收取计931.25元，由被告韩建志、张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵雪寒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7698号
原告：陈德彪，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波信基建设有限公司。住所地浙江省象山县丹西街道丹阳路259号，社会统一信用代码：9133022569820248XA
委托诉讼代理人：郑剑，浙江传衡律师事务所律师。
原告陈德彪诉被告宁波信基建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈德彪于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德彪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德彪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈德彪负担。
审 判 员 徐 斌
二〇一八年八月八日
代书记员 杨梦洁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第153号
原告佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路766号。
法定代表人赵明，董事长。
委托代理人王宝辉，佳木斯电机股份有限公司法务部部长。
委托代理人王慧军，佳木斯电机股份有限公司法务专员。
被告徐州圆泽炉料有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人刘万国，总经理。
原告佳木斯电机股份有限公司诉被告徐州圆泽炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯电机股份有限公司的委托代理人王宝辉、王慧军到庭参加诉讼。被告徐州圆泽炉料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳木斯电机股份有限公司诉称：2013年原告与被告订立了电机承揽加工合同，合同总价款130000元。合同生效后，原告将电机交付给被告，被告未按合同约定支付全部货款，尚欠原告货款122600.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令一、被告立即给付拖欠电机货款122600.00元及支付因其逾期付款给原告造成的利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在贷款基准利率基础上加收50%，从2014年11月28日至实际给付之日的利息）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州圆泽炉料有限公司未出庭，庭前向本院提交答辩状1份，辩称：被告对原告佳木斯电机股份有限公司的第一项诉请不予认可。根据双方于2013年8月7日签订的标的为13万元（含税价）的涉案合同，其中在合同总价一栏明确标明该价格为含税价。而原告没有履行开具增值税发票的义务，向被告主张的欠款系开票后的金额。被告于2013年8月27日支付原告39000元，冲抵该笔交易前所欠款项后余款7400元，作为该笔合同的预付款，故在原告没有开具增值税发票的前提下，扣减7400元预付款尚欠原告103711.11元。另原告主张以同期同类贷款利率基础上加收50%起算逾期付款违约金高于实际损失，请求法院予以调整。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、电机承揽合同1份。欲证明被告在原告处采购价值130000元电机一台。
证据二、发运明细单1份。欲证明原告已将电机交付给被告。
证据三、辅助账明细报表1份。欲证明原、被告双方财务往来明细。截止到2014年4月25日被告尚欠原告电机货款122600元。
证据四、黑龙江增值税专用发票1份。欲证明原告已向被告开具全额增值税专用发票。
证据五、律师函1份。欲证明2015年3月31日原告向被告主张权利所欠货款122600元，被告对此律师函未提出异议。
本院经审查认为，原告当庭出示的证据一、二、三、四、五客观真实，来源合法，且与本案有关联性，故予以确认。
被告徐州圆泽炉料有限公司未出庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年原告与被告订立了电机承揽加工合同，合同总价款130000元。原告按约定将电机交付给被告，被告未按合同约定支付全部货款，截止2014年4月25日尚欠原告货款122600元。
本院认为，原告佳木斯电机股份有限公司与被告徐州圆泽炉料有限公司签订买卖合同的行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付电机的义务，被告未按约定给付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。对被告在答辩状中提到的原告尚未开具增值税发票，应冲减税票金额的主张以及被告于2013年8月27日支付原告39000元冲抵之前欠款后剩余7400元作为本案合同预付款的主张，因未向本院提供有效证据证明该主张，故本院不予采纳。本院对原告要求给付剩余货款122600元的诉讼请求，予以支持，对原告提出被告应承担逾期付款给原告造成损失的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。违约金计算标准从2014年11月28日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率6.15%上浮50%计算不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告徐州圆泽炉料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司货款122600元；
二、被告徐州圆泽炉料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司逾期付款利息，以122600元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率6.15%上浮50%计算，自2014年11月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费2752元，由被告徐州圆泽炉料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏守峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5529号
原告：赵招友，女，1948年5月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。
被告：赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵招友与被告赵美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵招友及其委托诉讼代理人吴梦笛到庭参加诉讼；被告赵美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵招友向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金163500元，并支付其中100000元自2016年7月3日起，其中63500元自2016年2月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告因资金需要，于2014年2月21日、2015年7月3日分别向原告及丈夫陈培校借款63500元、100000元。后因原告丈夫陈培校亡故及结算需要，被告于2016年2月21日、2016年7月3日重新出具借条两份。但之后被告仍未归还借款本息，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵美丽未作出答辩。
原告赵招友围绕诉讼请求向本院提交借条原件二份为证，被告赵美丽未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条均系原件，符合证据的形式要件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2014年2月21日、2015年7月3日，被告赵美丽因需向原告及其丈夫陈培校借款，并持原告及其丈夫陈培校的存折至银行分别取款63500元、100000元，共计163500元。2016年2月21日、2016年7月3日，被告重新向原告出具借条两份，约定借款金额分别为63500元、100000元，利息为月息一分。借条出具后，被告仍未归还借款本息，故原告持借条原件向法院起诉，要求被告归还借款本金163500元，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵招友与被告赵美丽之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告赵美丽向原告借款的事实由原告提供的二份借条原件及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，被告应承担归还借款的责任。故对原告要求被告赵美丽归还尚欠本金163500元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告分别支付两笔借款自借款之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以认定。被告赵美丽虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵美丽应归还原告赵招友借款本金163500元，并支付以借款本金63500元为基数自2016年2月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，以借款本金100000元为基数自2016年7月3日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告赵美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋倩宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2091号
原告：叶先胜，男，1968年9月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王根意，男，1961年10月13日出生，汉族，住安吉县。
原告叶先胜与被告王根意承揽合同纠纷一案，叶先胜于2018年4月11日向本院起诉，要求判令：1.王根意支付叶先胜承揽款11400元；2.案件受理费由王根意负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理，叶先胜的委托诉讼代理人肖新运到庭参加诉讼，王根意经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月12日，经结算，王根意尚欠叶先胜承揽款11475元，叶先胜同意王根意按11400元支付，但王根意未支付该款项，叶先胜催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为：叶先胜与王根意间的承揽合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。王根意未完全支付承揽款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王根意应当支付叶先胜承揽款11400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王根意给付叶先胜承揽款11400元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，由王根意负担，限于本判决生效之日起十日�缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
审 判 员 徐文祥
人民陪审员 卢成宝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初2091号原告：叶先胜，男，1968年9月24日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：王根意，男，1961年10月13日出生，汉族，住安吉县。原告叶先胜与被告王根意承揽合同纠纷一案，叶先胜于2018年4月11日向本院起诉，要求判令：1.王根意支付叶先胜承揽款11400元；2.案件受理费由王根意负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理，叶先胜的委托诉讼代理人肖新运到庭参加诉讼，王根意经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，经结算，王根意尚欠叶先胜承揽款11475元，叶先胜同意王根意按11400元支付，但王根意未支付该款项，叶先胜催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。本院认为：叶先胜与王根意间的承揽合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。王根意未完全支付承揽款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王根意应当支付叶先胜承揽款11400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王根意给付叶先胜承揽款11400元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，由王根意负担，限于本判决生效之日起十日�缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  肖建平审 判 员  徐文祥人民陪审员  卢成宝二〇一八年八月二十七日书 记 员  李梦君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4818号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码9133020095423019XW。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。
被告：缪君甫，男，1966年3月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告缪君甫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告诉请判令：1.被告归还借款本金389211.84元，计算至2018年2月28日止的利息54420.70元，逾期还款违约金16053.44元，分期手续费6592.16元，并按照约定的利率支付自2018年3月1日起至实际归还之日止的利息损失；2.被告支付原告为实现债权的律师代理费3600元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2011年3月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程及领用合约规定。章程及合约中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；贷记卡透支金额自银行记账之日开始计算利息，利息按日利率万分之五计收；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的律师费等均由被告承担。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为46×××78，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2018年2月28日，尚欠原告透支本金389211.84元、利息54420.70元、逾期还款违约金16053.44元、分期手续费6592.16元。原告为本案发生律师费3600元。
以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、委托代理合同等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费，并承担原告因本案而发生的律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪君甫归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金389211.84元，支付截至2018年2月28日的利息54420.70元、逾期还款违约金16053.44元、分期手续费6592.16元及自2018年3月1日起按约定的利率计付至实际付清之日止的利息损失，并支付律师费3600元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8348元，由被告缪君甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张维琼
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5645号
原告：江苏银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳路8号。
负责人：曹毅，行长。
委托诉讼代理人：宋佳奇，江苏银行股份有限公司如皋支行员工。
被告：陈国建，男，1972年3月25日生，汉族，系如皋市公安局干警，户籍所在地如皋市。
原告江苏银行股份有限公司如皋支行（以下简称江苏银行）与被告陈国建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人宋佳奇到庭参加诉讼，被告陈国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出的诉讼请求：1、解除双方签订的《个人借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本金99567.21元及利息（现暂计算至2017年4月11日的利息计1472.46元，此后至贷款本息实际还清之日止的利息、罚息及复利仍由被告承担）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定被告向原告申请贷款，贷款额度10万元，贷款期限自2014年2月15日起至2017年2月15日止；贷款利率采浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，合同利率一年随人民银行同期人民币贷款基准利率调整，调整日为次年1月1日。此外，合同还约定了还款方式、利息、违约责任等。2016年11月2日，被告申请借款，原告按约发放贷款10万元。2017年2月2日到期后，原告多次催要，被告一直未还款。被告构成违约，原告有权解除合同并要求被告偿还借款本息等。庭审中，原告表示因合同已到期，不主张解除双方签订的《个人借款合同》的诉讼请求。
被告陈国建未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月13日，陈国建向原告申请办理“卡易贷”业务，原告核准。同年2月15日，原、被告签订个人借款合同（额度版），约定：借款10万元，额度期限自2014年2月15日起至2017年2月15日止，合同项下单笔借款支出，借款到期日不得超过额度期限终止日；每笔借款利率、时间、还款方式、罚息及复利等按合同项下个人额度借款支用单或相关协议之约定执行。
2014年2月15日，被告陈国建（乙方）与原告江苏银行（甲方）还签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，明确该协议书作为双方前述个人借款合同的附件，约定：乙方向甲方申请将卡号为62×××09的“卡易贷”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款和自助还款功能，在获甲方授信额度后，乙方该借记卡在电话银行、网上银行（专业版）进行自动借款、自助还款的行为均为乙方真实意思的表示，乙方对此承担相应的责任……；“易贷卡”借记卡执行江苏银行“易贷卡”管理细则和“易贷卡”章程的相关规定；乙方通过电话银行、网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，甲方的贷款转账记录将作为乙方借款的有效依据；乙方通过电话银行、网上银行（专业版）办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据；乙方按甲方的提示输入申请单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等内容，符合甲方规定标准的，甲方发放借款资金至乙方“易贷卡”借记卡账户；甲方保留调整自动借款还款时间、提前终止授信额度、修改还款方式、调整借款利率……的单方权利，乙方对此不存异议。合同中双方约定的其他事项为：卡易贷项下贷款的贷款利率执行乙方自助使用贷款时国家公布的同期同档次利率，并按申请卡易贷额度时甲方确定的利率浮动比例执行。甲方银行记录显示：被告陈国建在2016年11月2日通过“卡易贷”自助方式申请贷款10万元，原告于当日按约发放贷款10万元到约定账户，贷款到期日为2017年2月2日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，借款利率系在同期中国人民银行基准年利率4.35%的基础上浮20%为月利率4.35‰，逾期利率浮动比例为上浮50%即日利率0.2175‰。此后，陈国建给付了至2017年2月2日止的利息，并偿还借款本金432.79元，此后未能还款，尚欠贷款本金99567.21元及利息。
以上事实有原、被告营业执照或身份证复印件，江苏银行卡易贷申贷一本通、个人借款合同、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书、江苏银行系统内基本信息、还款记录、被告结婚证、银行卡明细查询单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，根据原告申请，本院依法裁定保全被告价值12万元的财产，并采取相关保全措施。
本院认为，原、被告签订的合同、协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同、协议均合法有效。被告陈国建按照合同约定通过自助方式向原告申请贷款，原告审核并发放了贷款，被告到期未能按期偿还借款，构成违约。原、被告在协议中约定了利率的确定方法，原告的银行记录据此也载明了借款利率与逾期利率，根据双方的约定，原告的银行记录作为案涉借款的依据，该记录中的利率作为本案利息的计算依据。被告已支付了借款期限内的利息，现应对借款下余本金及逾期利息承担责任。双方在合同及协议中未约定复利，原告亦未能举证复利的计算依据，故对原告主张的复利，本院不予支持。因合同约定的期限已至，原告认为无需解除合同而不再主张第一项诉讼请求，本院照准。被告陈国建未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国建于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司如皋支行借款本金99567.21元及逾期罚息（计算至2017年4月11日逾期罚息为1472.46元，此后至实际还清之日止的逾期罚息按仍双方的约定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司如皋支行的其他诉讼请求。
案件受理费2320元减半收取1160元，保全费1120元，合计2280元，由被告陈国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王卫华
二○二○一七年七月二十日
见习书记员 范云婕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初5645号原告海安九隆电气设备制造有限公司，住所地海安县城东镇葛家桥村10组。法定代表人孙井龙，总经理。委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告如皋市昌升电控设备有限公司，住所地如皋市如城街道西门外北河边49号。法定代表人钱广生。原告海安九隆电气设备制造有限公司（以下简称九隆公司）与被告如皋市昌升电控设备有限公司（以下简称昌升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审理。审理中，原告九隆公司于2016年7月8日以“双方当事人已达成庭外和解协议”为由，申请撤回对被告昌升公司的起诉。经审查，原告九隆公司系自愿申请撤回对本案的起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安九隆电气设备制造有限公司撤回对被告如皋市昌升电控设备有限公司的起诉。案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告海安九隆电气设备制造有限公司负担。代理审判员  崔小兰二〇一六年七月十二日书 记 员  陈小燕
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1546号
原告：宁安市东京城镇惠民种子商�，住所地宁安市东京城镇友谊路。
经营者：齐忠霞，女，经理。
被告：孟荣霞，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡兴华村。
被告：王建磊，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡兴华村。
原告宁安市东京城镇惠民种子商店（以下简称惠民商店）与被告孟荣霞、王建磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠民商店的经营者齐忠霞、被告孟荣霞、王建磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟荣霞、王建磊给付种子款9800元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孟荣霞的丈夫、被告王建磊的父亲王文波（已病故）于2014年3月9日赊购原告惠民商店的种子，核款6650元，经原告索要，�文波偿还了6350元，尚欠300元；2015年3月15日，王文波又在原告惠民商店赊购种子，核款9500元。后来得知王文波去世，原告多次找二被告索要，二被告推脱不还。王文波赊购种子种地属于家庭债务，被告孟荣霞作为妻子、王建磊作为儿子，有义务偿还该债务。
被告孟荣霞、王建磊辩称：王文波是被告孟荣霞的丈夫、王建磊的父亲，王文波在2014年、2015年确实购买种子了，货款还没还，二被告不是太清楚。不同意偿还该债务。
庭审中，原告提供的欠条二份，能够证明王文波在2013年3月9日、2015年3月15日两次赊购原告惠民商店的种子，尚欠货款9800元的案件事实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
王文波与被告孟荣霞系夫妻关系，王文波与王建磊是父子关系，王建磊已成家。王文波已因病去世。2013年3月9日，王文波在原告惠民商店赊购种子核款6650元，给原告出具了一份欠据。在2015年3月15日前，经原告索要，王文波偿还了6350元，尚欠300元。2015年3月15日，王文波又在原告惠民商店赊购了种子核款9500元，给原告出具了一份欠据。庭审时，原告惠民商店自愿放弃对被告王建磊的诉讼请求。
据以上事实，本院认为：原告持有王文波出具的二份欠据，主张原告惠民商店与王文波之间形成种子买卖关系，本院予以认定。王文波购买种子种地是为了家庭经营，该债务属于夫妻共同债务。原告认为被告孟荣霞作为王文波的妻子应承担偿还该笔债务责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王建磊作为王文波的儿子，已经成家另过，原告以该笔债务属于家庭共同债务，要求被告王建磊承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃对被告王建磊的诉讼请求，不违反法律的规定，本院应予准许。二被告对二份欠据无异议且没有提出鉴定申请；二被告认为王文波偿还了该笔债务，又未提供收条等相关证据予以证明。被告孟荣霞、王建磊主张王文波赊购了种子还没还不清楚的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告孟荣霞于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市东京城镇惠民种子商店货款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟荣霞负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 刘文阁
二〇一八年八月八日
书记员 王冰玉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初1546号原告：宁安市东京城镇惠民种子商�，住所地宁安市东京城镇友谊路。经营者：齐忠霞，女，经理。被告：孟荣霞，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡兴华村。被告：王建磊，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡兴华村。原告宁安市东京城镇惠民种子商店（以下简称惠民商店）与被告孟荣霞、王建磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠民商店的经营者齐忠霞、被告孟荣霞、王建磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟荣霞、王建磊给付种子款9800元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孟荣霞的丈夫、被告王建磊的父亲王文波（已病故）于2014年3月9日赊购原告惠民商店的种子，核款6650元，经原告索要，�文波偿还了6350元，尚欠300元；2015年3月15日，王文波又在原告惠民商店赊购种子，核款9500元。后来得知王文波去世，原告多次找二被告索要，二被告推脱不还。王文波赊购种子种地属于家庭债务，被告孟荣霞作为妻子、王建磊作为儿子，有义务偿还该债务。被告孟荣霞、王建磊辩称：王文波是被告孟荣霞的丈夫、王建磊的父亲，王文波在2014年、2015年确实购买种子了，货款还没还，二被告不是太清楚。不同意偿还该债务。庭审中，原告提供的欠条二份，能够证明王文波在2013年3月9日、2015年3月15日两次赊购原告惠民商店的种子，尚欠货款9800元的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：王文波与被告孟荣霞系夫妻关系，王文波与王建磊是父子关系，王建磊已成家。王文波已因病去世。2013年3月9日，王文波在原告惠民商店赊购种子核款6650元，给原告出具了一份欠据。在2015年3月15日前，经原告索要，王文波偿还了6350元，尚欠300元。2015年3月15日，王文波又在原告惠民商店赊购了种子核款9500元，给原告出具了一份欠据。庭审时，原告惠民商店自愿放弃对被告王建磊的诉讼请求。据以上事实，本院认为：原告持有王文波出具的二份欠据，主张原告惠民商店与王文波之间形成种子买卖关系，本院予以认定。王文波购买种子种地是为了家庭经营，该债务属于夫妻共同债务。原告认为被告孟荣霞作为王文波的妻子应承担偿还该笔债务责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王建磊作为王文波的儿子，已经成家另过，原告以该笔债务属于家庭共同债务，要求被告王建磊承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃对被告王建磊的诉讼请求，不违反法律的规定，本院应予准许。二被告对二份欠据无异议且没有提出鉴定申请；二被告认为王文波偿还了该笔债务，又未提供收条等相关证据予以证明。被告孟荣霞、王建磊主张王文波赊购了种子还没还不清楚的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告孟荣霞于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市东京城镇惠民种子商店货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟荣霞负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  刘文阁二〇一八年八月八日书记员  王冰玉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1354号
原告：陈辉，男，住庆安县。
委托诉讼代理人：陈明珠,女，住庆安县。
被告：庆安县鸿鑫商贸有限公司，住所地：庆安县。
法定代表人：何会全，职务：经理。
原告陈辉诉被告庆安县鸿鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈辉于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈辉撤诉。
案件受理费5680.00元，减半收取计2840.00元，由原告陈辉负担。
审判员 汪 友
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘德君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民特196号
申请人：杭州银行股份有限公司江城支行。营业场所：杭州市新塘路15-1号。
负责人：林晓慧，支行行长。
委托诉讼代理人：杨彬明、傅冠华，浙江康城律师事务所律师。
被申请人：浙江省国兴进出口有限公司。住所地：杭州市延安路515号。
法定代表人：ＸＸ贵，董事长。
委托诉讼代理人：祝丽峰、金梅芳，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
申请人杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行江城支行）与被申请人浙江国兴进出口有限公司（以下简称国兴公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人杭州银行江城支行向本院提出申请请求：1.依法裁定对被申请人名下的抵押财产延安路515-521第五层的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金人民币30000000元，逾期利息245000元，罚息（含复息）151225元（暂计至2018年6月3日）以及为实现债权而支出的律师代理费5000元的范围内优先受偿，合计30401225元；2、本案的申请费由被申请人负担。事实和理由：2018年3月23日，申请人杭州银行江城支行与被申请人国兴公司签订合同编号为010C110201800032的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定被申请人向申请人价款人民币30000000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日止，利率执行浮动贷款利率，按季度调整，为根据实际提款当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮25%，按季结息，结息日为每季度末月的20日。后双方于2018年3月29日签订《利率调整补充协议》，约定将借款合同的贷款利率执行方式调整为根据协议签订当日中国人民银行公布实施的半年至一年期贷款利率上浮37.9312%，并从3月27日起执行。上述合同签订后，申请人与2018年3月27日向被申请人发放了贷款。2018年3月23日，申请人与被申请人签订合同编号为010C110201800031的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，被申请人以其自有的位于杭州市办公综合用房为申请人与被申请人在2018年3月23日起至2021年3月22日期间内签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权为人民币5130万元。前述抵押合同抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。协议履行期间，被申请人出现在其他机构的债务到期而未清偿的情况，显已构成违约，依借款合同之约定申请人有权提前收回已经发放的贷款，宣布合同项下的尚未偿还的借款和其他应付项全部或部分立即到期，并要求被申请人立即偿还。后申请人于2018年5月15日向被申请人发送借款提前到期催收通知书，要求被申请人立即偿还合同项下的尚未偿还和其他应付款项。被申请人至今仍未清偿任何款项，已严重侵害了申请人的权益。
被申请人国兴公司辩称，一、本案不符合受理条件。申请人并未阐述抵押登记情况，申请人所提交的证据中也没有抵押登记证明或者他项权利证书；二、本案中实现担保物权条件成就的证据不足，2018年5月17日，被申请人收到申请人邮寄的《借款提前到期催收通知书》，但该通知书只记载“借款人出现《借款合同》第十六条约定的违约事件”，并未阐述具体的违约事件，也未同时提供相关材料予以佐证，因此本案中实现担保物权条件成就的证据不足；三、申请人主张的借款到期、逾期还款日期及欠息金额计算有误。根据EMS查询，申请人向被申请人邮寄《借款提前到期催收通知书》的日期为2018年5月16日，次日即5月17日被申请人收到该通知书，通知书记载的“望接到本通知后，借款人在七日内归还所有欠款项”，因此被申请人贷款到期日应为2018年5月17日而非申请人主张的2018年5月15日，逾期还款起算日应为2018年5月25日也非申请人主张的2018年5月15日。实际应为：1、计算利息天数：59天（自2018年3月27日起至2018年5月24日止），利息：3000万元*4.3%*（1+0.379312）/360*59=291609.55元；2、罚息复利计算天数：10天（自2018年5月25日起至2018年6月3日止），罚息：3000万元*4.3%（1+0.379312）*1.5/360*10=74138.02元;复利：291609.55*4.3%*（1+0.379312）*1.5/360*10=720.65元。因此截至2018年6月3日利息、罚息、复利总计366468.22元。
本院经审查认为，申请人杭州银行江城支行与被申请人国兴公司签订的《借款合同》约定借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日，现借款期限尚未届满，申请人以借款人存在《借款合同》第十六条第（1）、（2）项约定内容即甲方隐瞒企业财务状况、信用状况下降、经营状况严重恶化、注册资本减少或未按时缴足、抽逃资金、转移财产、逃避债务、丧失信誉或丧失履行债务能力，甲方在任何金融机构的债务到期而未清偿的情形为由，主张宣告借款提前到期，但未提交有效证据予以证实，被申请人对此提出异议，并认为利息计算不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。故，申请人的申请不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州银行股份有限公司江城支行的申请请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 丹
二〇一八年七月四日
代书记员 董一涵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民特196号申请人：杭州银行股份有限公司江城支行。营业场所：杭州市新塘路15-1号。负责人：林晓慧，支行行长。委托诉讼代理人：杨彬明、傅冠华，浙江康城律师事务所律师。被申请人：浙江省国兴进出口有限公司。住所地：杭州市延安路515号。法定代表人：ＸＸ贵，董事长。委托诉讼代理人：祝丽峰、金梅芳，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。申请人杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行江城支行）与被申请人浙江国兴进出口有限公司（以下简称国兴公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杭州银行江城支行向本院提出申请请求：1.依法裁定对被申请人名下的抵押财产延安路515-521第五层的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金人民币30000000元，逾期利息245000元，罚息（含复息）151225元（暂计至2018年6月3日）以及为实现债权而支出的律师代理费5000元的范围内优先受偿，合计30401225元；2、本案的申请费由被申请人负担。事实和理由：2018年3月23日，申请人杭州银行江城支行与被申请人国兴公司签订合同编号为010C110201800032的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定被申请人向申请人价款人民币30000000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日止，利率执行浮动贷款利率，按季度调整，为根据实际提款当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮25%，按季结息，结息日为每季度末月的20日。后双方于2018年3月29日签订《利率调整补充协议》，约定将借款合同的贷款利率执行方式调整为根据协议签订当日中国人民银行公布实施的半年至一年期贷款利率上浮37.9312%，并从3月27日起执行。上述合同签订后，申请人与2018年3月27日向被申请人发放了贷款。2018年3月23日，申请人与被申请人签订合同编号为010C110201800031的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，被申请人以其自有的位于杭州市办公综合用房为申请人与被申请人在2018年3月23日起至2021年3月22日期间内签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权为人民币5130万元。前述抵押合同抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。协议履行期间，被申请人出现在其他机构的债务到期而未清偿的情况，显已构成违约，依借款合同之约定申请人有权提前收回已经发放的贷款，宣布合同项下的尚未偿还的借款和其他应付项全部或部分立即到期，并要求被申请人立即偿还。后申请人于2018年5月15日向被申请人发送借款提前到期催收通知书，要求被申请人立即偿还合同项下的尚未偿还和其他应付款项。被申请人至今仍未清偿任何款项，已严重侵害了申请人的权益。被申请人国兴公司辩称，一、本案不符合受理条件。申请人并未阐述抵押登记情况，申请人所提交的证据中也没有抵押登记证明或者他项权利证书；二、本案中实现担保物权条件成就的证据不足，2018年5月17日，被申请人收到申请人邮寄的《借款提前到期催收通知书》，但该通知书只记载“借款人出现《借款合同》第十六条约定的违约事件”，并未阐述具体的违约事件，也未同时提供相关材料予以佐证，因此本案中实现担保物权条件成就的证据不足；三、申请人主张的借款到期、逾期还款日期及欠息金额计算有误。根据EMS查询，申请人向被申请人邮寄《借款提前到期催收通知书》的日期为2018年5月16日，次日即5月17日被申请人收到该通知书，通知书记载的“望接到本通知后，借款人在七日内归还所有欠款项”，因此被申请人贷款到期日应为2018年5月17日而非申请人主张的2018年5月15日，逾期还款起算日应为2018年5月25日也非申请人主张的2018年5月15日。实际应为：1、计算利息天数：59天（自2018年3月27日起至2018年5月24日止），利息：3000万元*4.3%*（1+0.379312）/360*59=291609.55元；2、罚息复利计算天数：10天（自2018年5月25日起至2018年6月3日止），罚息：3000万元*4.3%（1+0.379312）*1.5/360*10=74138.02元;复利：291609.55*4.3%*（1+0.379312）*1.5/360*10=720.65元。因此截至2018年6月3日利息、罚息、复利总计366468.22元。本院经审查认为，申请人杭州银行江城支行与被申请人国兴公司签订的《借款合同》约定借款期限自2018年3月23日至2019年3月22日，现借款期限尚未届满，申请人以借款人存在《借款合同》第十六条第（1）、（2）项约定内容即甲方隐瞒企业财务状况、信用状况下降、经营状况严重恶化、注册资本减少或未按时缴足、抽逃资金、转移财产、逃避债务、丧失信誉或丧失履行债务能力，甲方在任何金融机构的债务到期而未清偿的情形为由，主张宣告借款提前到期，但未提交有效证据予以证实，被申请人对此提出异议，并认为利息计算不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。故，申请人的申请不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州银行股份有限公司江城支行的申请请求。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 丹二〇一八年七月四日代书记员  董一涵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5881号
原告：仇旭波，男，1982年8月6日出生汉族，住宁海县。
被告：张碧奎，男，1978年2月16日出生汉族，住宁海县。
被告：陈明宝，男，1978年3月15日出生汉族，住宁海县。
原告仇旭波为与被告张碧奎、陈明宝民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告张碧奎、陈明宝立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仇旭波到庭参加诉讼，被告张碧奎、陈明宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告张碧奎、陈明宝归还原告借款75000元。
本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告张碧奎、陈明宝向原告仇旭波借款100000元，并出具借条、收条一份。同日，原告向被告张碧奎尾号为9149的招商银行账户转账48000元、47000元，合计95000元。借款后，被告仅归还借款本金20000元，其余款项未归还。
以上事实由原告提供的借条、收条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张碧奎、陈明宝应于本判决生效后十日内归还原告仇旭波借款本金75000元。
如果被告张碧奎、陈明宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告张碧奎、陈明宝负担。
原告仇旭波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张碧奎、陈明宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年八月二十八日
代书记员 林霞虹
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7909号
原告：武松，男，1983年4月28日出生汉族，无固定职业，住安徽省定远县。
被告：宁波金海岸物流有限公司（统一社会信用代码为91330201758858123E）。住所地：浙江省宁波市高新区光华弄16幢39号5-1-1室。
法定代表人：王孟兆，职务不明。
本院在�理原告武松与被告宁波金海岸物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告武松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，且原告至今未交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一八年七月二十六日
代书记员 郑勤燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7868号
原告：兰某（马金忠之妻），女，1977年4月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住浙江省嵊州市。
原告：蔡苏琴（马金忠之母），女，1948年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：马某（马金忠之子），男，2007年7月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
法定代理人：兰某，女，1977年4月12日出生，壮族，住住浙江省嵊州市，系马某之母。
委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴市公共交通集团有限公司，住所地浙江省绍兴市润沁路19号，统一社会信用代码91330600145912561Q。
法定代表人：孔云。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2，统一社会信用代码913306026816924005。
负责人：魏志锋。
原告兰某、蔡苏琴、马某诉被告绍兴市公共交通集团有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某、蔡苏琴、马某申请撤回对被告绍兴市公共交通集团有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某、蔡苏琴、马某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告兰某、蔡苏琴、马某负担。
审判员 黄越华
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 菲