wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2661号之二
申请执行人金华市婺江建筑装璜有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东低丘缓坡综合开发园金狮路277号，组织机构代码:14735141-1。
法定代表人方建勋。
被执行人毛建霸，男，1975年4月10日出生，住杭州市江干区。
被执行人曾焕敬，男，1965年2月13日出生，住洞头县。
被执行人徐建明，男，1964年3月16日出生，住杭州市江干区。
申请执行人金华市婺江建筑装璜有限公司与被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁合同纠纷一案，本院做出的（2015）金东商初字第01465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华市婺江建筑装璜有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年08月30日立案执行。本案申请执行标的金额为1718381.73元及利息。
执行立案后，本院于2017年9月1日向被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁发出执行通知书、报告财产令，要求毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾焕迁名下有银行存款，本院扣划了1332000元，曾焕迁已按生效法律文书履行完毕，本院已裁定对曾焕迁终结执行。被执行人徐建明、曾焕敬名下有银行存款，本院扣划了187798.43元（徐建明162804.65元、曾焕敬24993.78元），扣除执行费4275元，支付给申请执行人183523.43元。被执行人无不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市婺江建筑装璜有限公司。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0703执2661号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月九日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0703执2661号 申请执行人：金华市婺江建筑装潢有限公司，住所地金华市金东区江东低丘缓坡综合开发园金狮路277号。 法定代表人：方建勋，该公司董事长兼总经理。 被执行人：毛建霸，男，1975年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：曾焕敬，男，1965年2月13日出生，汉族，住洞头县。 被执行人：徐建明，男，1964年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：曾焕迁，男，1967年12月23日出生，汉族，住洞头县。 本院立案执行的申请人金华市婺江建筑装璜有限公司与被执行人毛建霸、曾焕敬、徐建明、曾焕迁合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2015）金东商初字第1465号法律文书确定的义务，本案执行案号（2017）浙0703执2661号案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第186号
原告来叶凤。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告金利科。
原告来叶凤诉被告金利科民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年3月7日进行了公开开庭审理。原告来叶凤的委托代理人来潜阳、被告金利科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来叶凤诉称：被告于2009年5月6日和2009年5月9日分别向原告借款30，000元，共计60，000元。借款至今已三年零七个月，原告经常催讨无果。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还所借人民币60，000元，并支付自催讨之日起（立案之日）至全部清偿之日止的利息损失，按同期银行贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金利科辩称：被告向原告借款60，000元是事实，但这笔钱是用来赌博的。被告的朋友赵海刚欠被告60，000元，因此他出具给原告一张72，000元的借条以代替被告承担欠原告的60，000元借款。另外，赵海刚也已经归还了原告22，000元。综上，被告并不欠原告任何钱了，要求驳回原告的诉讼请求。
原告来叶凤为证明自己的主张，向本院提交借条二份。证明：原、被告之间的借款事实。被告金利科质证认为，对借条没有异议，但赵海刚已经替被告承担这笔钱了，这张借条没有拿回来。
被告没有提供证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年5月6日，被告出具《借条》一份，确认向来叶凤借30，000元。同年5月9日，被告出具《借条》一份，确认借到来叶凤30，000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限的，原告作为债权人有权要求被告在合理期限内归还借款，现原告要求被告归还借款60，000元，本院予以支持。被告辩称上述债务已经转让给赵海刚，但未能证明原告对此予以确认，本院不予采纳。关于逾期还款利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告金利科于本判决生效之日起五日内归还原告来叶凤借款人民币60，000元，并支付逾期还款利息损失（自2013年1月28日起计算至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由被告金利科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年三月八日
书 记 员 赵娜
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执93号
申请执行人：吉克阿果木，女，彝族，1975年12月6日出生。
被执行人：黄玉安，男，藏族，1969年7月16日生。
被执行人：许洪安，男，汉族，1982年3月19日生。
申请执行人吉克阿果木与被执行人黄玉安、许洪安民间借贷纠纷一案，申请执行人吉克阿果木依据本院2016年2月26日作出的（2016）川3434民初146号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年5月3日立案，执行标的人民币：借款本金50000元。
本案立案执行后，依法向被执行人黄玉安、许洪安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中查明：被执行人许洪安系越西县大花乡政府职工，在凉山农村商业银行股份有限公司越西县支行开户有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情况情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、2016年6月份，从被执行人许洪安在凉山农村商业银行股份有限公司越西县支行工资账号内划拨人民币3175元（其中：525元为案件受理费，650元为执行费）至越西县人民法院账户内；
二、2016年7月份，从被执行人许洪安在凉山农村商业银行股份有限公司越西县支行工资账号内划拨人民币3000元，至越西县人民法院账户内；
三、从2016年8月份起至2018年1月份止，每月从被执行人许洪安在凉山农村商业银行股份有限公司越西县支行工资账号内划拨人民币2500元至越西县人民法院账户内。
本裁定一经送达即具法律效力。
审判长 周婧
审判员 袁容
审判员 赵虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 马俊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执异8号
异议人福建富地房地产开发有限公司（被执行人），住所地：霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。组织机构代码证：57470708-0。
法定代表人林代勇，执行董事。
申请执行人福建省海泰实业集团有限公司，住所地：福州市晋安区华林路338号锦绣福城东楼28-13，组织机构代码证：57098906-8。
法定代表人王金灵，总经理。
本院在执行申请执行人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，异议人福建富地房地产开发有限公司于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人福建富地房地产开发有限公司称，霞浦县人民法院《关于申请人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司知情权纠纷一案的执行方案》（以下简称执行方案），部分内容缺乏执行依据，且违反相关法律规定，请求1、撤销执行方案第4条第②项中“提供自2011年5月12日起的全部会计账簿”和“相关财务资料等”进行查阅的决定；2、撤销执行方案第4条第②项中“可对相关查阅资料进行必要的摘录”的决定3、请求裁定减少福建省海泰实业集团有限公司查账人员数量至3人以下。
本院查明，申请执行人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，在案件生效后，被执行人福建富地房地产开发有限公司未履行已经生效的（2015）霞民初字第594号民事判决书所确定的义务，因此申请执行人福建省海泰实业集团有限公司对被执行人福建富地房地产开发有限公司提请强制执行。2016年2月15日本院作出（2016）闽0921执156号执行通知书，同年4月28日作出关于申请人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司知情权纠纷一案的执行方案，被执行人福建富地房地产开发有限公司对执行方案提出异议。
本院认为，异议人福建富地房地产开发有限公司是本案的被执行人，未履行已经生效的（2015）霞民初字第594号民事判决书所确定的义务。因此，本院作出《关于申请人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司知情权纠纷一案的执行方案》其程序合法。异议人认为本院执行方案部分内容缺乏执行依据，且违反相关法律规定，没有提供相应证据说明，为此，其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人福建富地房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 阮学松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王摇摇
附注：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0921执异8号异议人福建富地房地产开发有限公司（被执行人），住所地：霞浦县松港街道好旺佳小区A幢311号。组织机构代码证：××。法定代表人林代勇，执行董事。申请执行人福建省海泰实业集团有限公司，住所地：福州市晋安区华林路338号锦绣福城东楼28-13，组织机构代码证：××。法定代表人王金灵,总经理。本院在执行申请执行人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，异议人福建富地房地产开发有限公司于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人福建富地房地产开发有限公司称，霞浦县人民法院《关于申请人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司知情权纠纷一案的执行方案》（以下简称执行方案），部分内容缺乏执行依据，且违反相关法律规定，请求1、撤销执行方案第4条第②项中“提供自2011年5月12日起的全部会计账簿”和“相关财务资料等”进行查阅的决定；2、撤销执行方案第4条第②项中“可对相关查阅资料进行必要的摘录”的决定3、请求裁定减少福建省海泰实业集团有限公司查账人员数量至3人以下。本院查明，申请执行人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，在案件生效后，被执行人福建富地房地产开发有限公司未履行已经生效的（2015）霞民初字第594号民事判决书所确定的义务，因此申请执行人福建省海泰实业集团有限公司对被执行人福建富地房地产开发有限公司提请强制执行。2016年2月15日本院作出（2016）闽0921执156号执行通知书，同年4月28日作出关于申请人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司知情权纠纷一案的执行方案，被执行人福建富地房地产开发有限公司对执行方案提出异议。本院认为，异议人福建富地房地产开发有限公司是本案的被执行人，未履行已经生效的（2015）霞民初字第594号民事判决书所确定的义务。因此，本院作出《关于申请人福建省海泰实业集团有限公司与被执行人福建富地房地产开发有限公司知情权纠纷一案的执行方案》其程序合法。异议人认为本院执行方案部分内容缺乏执行依据，且违反相关法律规定，没有提供相应证据说明，为此，其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人福建富地房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡恒松代理审判员  郑 聪人民陪审员  阮学松二〇一六年六月三十日书 记 员  王摇摇附注：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0079号
申请复议人（案外人）吕革萍。
委托代理人魏丽娜（申请复议人之女）。
申请执行人蔡军，男。
被执行人冯林盛，男。
被执行人天津海西市�管理有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号。
申请复议人吕革萍不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人吕革萍称，天津市东丽区人民法院执行裁定错误，有意偏袒申请执行人。没有确认吕革萍与天津市龙通钢铁贸易有限公司、冯林盛、天津亿坤投资担保有限公司于2012年7月1日签订的借款合同的法律效力。没有确认宋美容对被查封房屋租赁行为有效的事实。在完全没有通知房屋承租人到场和没对被查封房屋内的财物进行清点并开具清单情况下，查封其承租的房屋，执行程序严重违规，属无效查封。请求撤销天津市东丽区人民法院对其合法承租的天津市南开区西湖道博雅轩6
--904房屋的查封。
执行法院认为，异议人吕革萍与天津市龙通钢铁贸易有限公司、冯林盛、天津亿坤投资担保有限公司于2012年7月1日签订的借款合同的效力，因被执行人冯林盛现无法找到，且异议人未能提供合同签订后实际的付款凭证及其他证据而无法确认。基于此借款合同，吕革萍与宋美容于2012年7月12日所签订的房屋租赁合同，虽宋美容系冯盛林之妻，但并非该房屋产权证照上所载明的所有权人，其对于该房屋的处分行为的效力问题亦无其他证据证明而无法确认，即异议人提出执行异议所依据的借款合同、房屋租赁合同均无法确认为有效合同，异议人应当另行解决。故异议人提出的中止对天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6
--904号房屋的查封执行并赔偿其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人吕革萍提出的执行异议。
本院查明，2013�7月25日，执行法院依据（2013）丽民初字第4124、4125号民事裁定，采取诉讼保全措施，依法查封了被执行人冯林盛名下位于天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6
--904号房屋。2014年1月6日，吕革萍向执行法院提出执行异议。执行法院于2014年3月28日作出（2014）丽执异字第3号执行裁定驳回了其异议请求。
另查，异议人吕革萍向执行法院提交了冯林盛与宋美容在民政部门的结婚登记情况资料，其与冯林盛签署的借款合同、与宋美容签订的房屋租赁合同等证据材料以证明：一、被执行人冯林盛和宋美容系夫妻关系，于1997年3月1日登记结婚。二、2012年7月1日，吕革萍（甲方）和冯林盛（乙方）签订借款合同：冯林盛向吕革萍借款人民币200万元，借款期限为1年，即自2012年7月1日至2013年6月30日，每月还息4万元，并由天津市龙通钢铁贸易有限公司（保证人）签章。三、2012年7月12日，吕革萍与宋美容签订了房屋租赁合同，合同中明确，因甲方（冯林盛、宋美容）无力偿还所欠乙方（吕革萍）债务，以位于天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6
--
904号房屋（产权证号：津字第1040212117**）租赁给吕革萍使用20年（自2012年7月4日起至2032年7月13日止），租金每年20万元，以抵偿其欠款本息400万元，合同落款由吕革萍及宋美容签章。
本院认为，执行法院依据（2013）丽民初字第4124、4125号民事裁定，采取诉讼保全措施，依法查封被执行人冯林盛名下位于天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6
--
904号房屋。吕革萍向执行法院提出执行异议，执行法院予以驳回，吕革萍又以被查封房屋系其承租的房屋，且执行法院执行过程中违反相关法律规定，给其造成了损失等为由向本院提出复议，其请求事项不属于执行复议程序审查范�，属于案外人异议，应当通过诉讼程序解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕革萍的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 戴建勇
代理审判员 李建晖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执复字第0079号申请复议人（案外人）吕革萍。委托代理人魏丽娜（申请复议人之女）。申请执行人蔡军，男。被执行人冯林盛，男。被执行人天津海西市�管理有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号。申请复议人吕革萍不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日进行了公开听证，现已审查终结。申请复议人吕革萍称，天津市东丽区人民法院执行裁定错误，有意偏袒申请执行人。没有确认吕革萍与天津市龙通钢铁贸易有限公司、冯林盛、天津亿坤投资担保有限公司于2012年7月1日签订的借款合同的法律效力。没有确认宋美容对被查封房屋租赁行为有效的事实。在完全没有通知房屋承租人到场和没对被查封房屋内的财物进行清点并开具清单情况下，查封其承租的房屋，执行程序严重违规，属无效查封。请求撤销天津市东丽区人民法院对其合法承租的天津市南开区西湖道博雅轩6—904房屋的查封。执行法院认为，异议人吕革萍与天津市龙通钢铁贸易有限公司、冯林盛、天津亿坤投资担保有限公司于2012年7月1日签订的借款合同的效力，因被执行人冯林盛现无法找到，且异议人未能提供合同签订后实际的付款凭证及其他证据而无法确认。基于此借款合同，吕革萍与宋美容于2012年7月12日所签订的房屋租赁合同，虽宋美容系冯盛林之妻，但并非该房屋产权证照上所载明的所有权人，其对于该房屋的处分行为的效力问题亦无其他证据证明而无法确认，即异议人提出执行异议所依据的借款合同、房屋租赁合同均无法确认为有效合同，异议人应当另行解决。故异议人提出的中止对天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6—904号房屋的查封执行并赔偿其损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人吕革萍提出的执行异议。本院查明，2013�7月25日，执行法院依据（2013）丽民初字第4124、4125号民事裁定，采取诉讼保全措施，依法查封了被执行人冯林盛名下位于天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6—904号房屋。2014年1月6日，吕革萍向执行法院提出执行异议。执行法院于2014年3月28日作出（2014）丽执异字第3号执行裁定驳回了其异议请求。另查，异议人吕革萍向执行法院提交了冯林盛与宋美容在民政部门的结婚登记情况资料，其与冯林盛签署的借款合同、与宋美容签订的房屋租赁合同等证据材料以证明：一、被执行人冯林盛和宋美容系夫妻关系，于1997年3月1日登记结婚。二、2012年7月1日，吕革萍（甲方）和冯林盛（乙方）签订借款合同：冯林盛向吕革萍借款人民币200万元，借款期限为1年，即自2012年7月1日至2013年6月30日，每月还息4万元，并由天津市龙通钢铁贸易有限公司（保证人）签章。三、2012年7月12日，吕革萍与宋美容签订了房屋租赁合同，合同中明确，因甲方（冯林盛、宋美容）无力偿还所欠乙方（吕革萍）债务，以位于天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6—904号房屋（产权证号：津字第1040212117**）租赁给吕革萍使用20年（自2012年7月4日起至2032年7月13日止），租金每年20万元，以抵偿其欠款本息400万元，合同落款由吕革萍及宋美容签章。本院认为，执行法院依据（2013）丽民初字第4124、4125号民事裁定，采取诉讼保全措施，依法查封被执行人冯林盛名下位于天津市南开区红旗路与西湖道交口南侧博雅轩6—904号房屋。吕革萍向执行法院提出执行异议，执行法院予以驳回，吕革萍又以被查封房屋系其承租的房屋，且执行法院执行过程中违反相关法律规定，给其造成了损失等为由向本院提出复议，其请求事项不属于执行复议程序审查范�，属于案外人异议，应当通过诉讼程序解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吕革萍的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白中信审 判 员  戴建勇代理审判员  李建晖二〇一四年七月十五日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第519号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人姜洪杰，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告刘春波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘宝平，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘宝敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告刘春波、刘宝平、刘宝敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告刘春波、刘宝平、刘宝敏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘春波于2004年9月21日在原告处申请借款2万元，由被告刘宝平、刘宝敏为其提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还本金7800元，原告多次追要无果，要求被告刘春波偿还借款12200元，2012年12月15日前的利息17288.26元，并承担借款12200元至实际还款日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告刘宝平、刘宝敏对被告刘春波的借款及利息承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费用。
被告刘春波辩称，借款属实，但借款合同到期后，原告未向被告进行催收，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘宝平、刘宝敏在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2004年9月21日，被告刘春波与原告签订借款合同，原告向被告刘春波提供借款3万元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2004年9月21日至2005年9月20日，借款月利率为7.2‰。同日，被告刘宝平、刘宝敏与原告签订了保证合同，合同约定，被告刘宝平、刘宝敏自愿为被告刘春波借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告刘春波履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告刘春波在借款凭证上签名并捺印。借款合同到期后，2007年7月4日，被告刘春波偿还本金5000元，2008年11月27日偿还本金2800元。2013年7月10日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告刘春波主张原告未对其进行过催收，原告提交2007年8月30日、2009年8月30日、2011年8月29日的贷款（债务）逾期催收通知书，提交2005年9月29日、2007年9月28日、2009年9月27日、2011年9月26日的担保人履行责任通知书，被告刘春波对贷款逾期通知书上的签名提出异议，并要求对2011年8月29日的借款逾期催收通知书上签名的真实性进行笔迹鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的2011年8月29日的贷款逾期催收通知书上刘春波签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“刘春波”不是其本人书写。原告不同意对担保人履行责任通知书中的担保人签名真实性进行司法鉴定，原告亦未提供其它证据证明被告刘宝平、刘宝敏在担保人履行通知收上的签名是真实的。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、司法鉴定书等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘春波、刘宝平、刘宝敏之间签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因2011年8月29日借款逾期催收通知书中刘春波的签名是不其本人所签，原告的起诉超过法定诉讼时效，故原告要求被告刘春波偿还借款本金及利息，依法不予支持。原告提交的2011年8月29日借款逾期催收通知书有瑕疵，原告没有其它证据证明被告刘宝平、刘宝敏在担保人履行通知收上的签名是真实的，并不同意对担保人履行责任通知书中刘宝平、刘宝敏签名的真实性进行司法鉴定，故原告要求被告刘宝平、刘宝敏承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费537元，鉴定费1000元，公告费65元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 帆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初288、296号
原告於保明，男，生于1962年7月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告於佳，男，生于1985年6月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告於保明之子）。
二原告共同委托诉讼代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为提起诉讼、调查、调解、代收法律文书。
被告陈鹏，男，生于1980年8月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告於保明、原告於佳诉被告陈鹏民间借贷纠纷两案，本院于2018年1月4日立案后依法于2018年5月4日合并公开开庭进行了审理。原告於保明、原告於佳及共同委托诉讼代理人石成到庭参加庭审，被告陈鹏经本院传票传唤未到庭参加庭审但庭审前曾向本院口头进行了答辩。本案现已审理终结。
原告於保明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元并按月息2分支付自2017年4月14日起至还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告之子因工作原因经常打交道后成为朋友且经常在一起玩。被告以资金周转为由要求借款故原告之子叫原告于2014年12月24日在濯港农业银行取款2万元借给被告，被告向原告出具了借条且口头约定月息2分。后被告支付利息至2016年7月底后就既未付息亦未还本。2017年4月14日，原告找被告要求还款，被告仅给了300元路费并重新换了借条且承诺过两天还款，但此后电话、微信均被拉黑。现原告起诉要求判令如上所请。
原告於佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元并按月息2分支付自2016年5月14日起至还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告因工作原因经常打交道后成为朋友且经常在一起玩。被告以资金周转为由要求借款。2016年5月14日，原告将2万元借给被告并约定借款期限为半年，被告口头承诺月息2分。被告在仅支付一个月利息后既未付息亦未还本。此后被告将原告的电话、微信均拉黑。现原告起诉要求判令如上所请。
原告於保明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；二、借条一张，其载明“借条今借於保明现金人民币贰万元整。20000.00。借款人：陈鹏2017.4.14”，拟证明被告向原告借款2万元；三、取款记录，拟证明原告所借给被告的2万元系银行取款。
原告於佳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；二、借条一张，其载明“借条借於佳现金人民币贰万元整。20000.00。<于2016年11月14日前还>陈鹏2016.5.14”，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告陈鹏曾口头答辩称，其已偿还部分钱。
被告陈鹏未向本院提交证据材料。
因被告陈鹏在答辩时并未对其向两原告借款的事实提出异议（仅提出其已偿还部分钱），故本院对两原告提交的证据材料的真实性均予确认。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告陈鹏出具借条向原告於佳借现金2万元并在借条中注明“于2016年11月14日前还”。2017年4月14日，被告陈鹏出具借条向原告於保明借现金2万元。因被告未还款故两原告诉至本院。
本院认为，被告陈鹏向两原告各借款2万元证据充分，被告陈鹏作为借款人依法负有还款义务。因被告陈鹏在向原告於佳所出具的借条中约定的还款期限（2016年11月14日前）现已逾期，故原告於佳要求被告陈鹏立即还款的请求依法予以支持，对原告於佳要求被告陈鹏按月息2分支付自2016年5月14日起的利息无证据证实，但原告於佳依法可要求被告陈鹏自逾期还款之日（即2016年11月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；虽被告陈鹏在向原告於保明所出具的借条中未约定还款期限，但原告於保明依法可催告被告陈鹏在合理期限内返还，该合理期限的截止日期为本院通知被告应诉之日（即2018年4月17日），故原告於保明依法可要求被告陈鹏立即还款并自2018年4月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告陈鹏辩称其已偿还的部分钱并未举证证明是还本还是付息，而按两原告所述系支付双方口头约定的月息2分的部分利息，因月息2分未超过年利率36%且属被告自愿给付并已实际履行，故被告陈鹏的辩解不影响本院的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效后3日内偿还原告於保明借款2万元并自2016年11月15日起按年利率6%支付逾期利息；
二、被告陈鹏于本判决生效后3日内偿还原告於佳借款2万元并自2018年4月18日起按年利率6%支付逾期利息；
三、驳回原告於保明、原告於佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本两案受理费300元、300元（合计600元），均由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年五月十八日
书记员 陈晓航
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初288、296号原告於保明，男，生于1962年7月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告於佳，男，生于1985年6月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告於保明之子）。二原告共同委托诉讼代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为提起诉讼、调查、调解、代收法律文书。被告陈鹏，男，生于1980年8月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告於保明、原告於佳诉被告陈鹏民间借贷纠纷两案，本院于2018年1月4日立案后依法于2018年5月4日合并公开开庭进行了审理。原告於保明、原告於佳及共同委托诉讼代理人石成到庭参加庭审，被告陈鹏经本院传票传唤未到庭参加庭审但庭审前曾向本院口头进行了答辩。本案现已审理终结。原告於保明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元并按月息2分支付自2017年4月14日起至还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告之子因工作原因经常打交道后成为朋友且经常在一起玩。被告以资金周转为由要求借款故原告之子叫原告于2014年12月24日在濯港农业银行取款2万元借给被告，被告向原告出具了借条且口头约定月息2分。后被告支付利息至2016年7月底后就既未付息亦未还本。2017年4月14日，原告找被告要求还款，被告仅给了300元路费并重新换了借条且承诺过两天还款，但此后电话、微信均被拉黑。现原告起诉要求判令如上所请。原告於佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元并按月息2分支付自2016年5月14日起至还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告因工作原因经常打交道后成为朋友且经常在一起玩。被告以资金周转为由要求借款。2016年5月14日，原告将2万元借给被告并约定借款期限为半年，被告口头承诺月息2分。被告在仅支付一个月利息后既未付息亦未还本。此后被告将原告的电话、微信均拉黑。现原告起诉要求判令如上所请。原告於保明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；二、借条一张，其载明“借条今借於保明现金人民币贰万元整。20000.00。借款人：陈鹏2017.4.14”，拟证明被告向原告借款2万元；三、取款记录，拟证明原告所借给被告的2万元系银行取款。原告於佳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；二、借条一张，其载明“借条借於佳现金人民币贰万元整。20000.00。陈鹏2016.5.14”，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告陈鹏曾口头答辩称，其已偿还部分钱。被告陈鹏未向本院提交证据材料。因被告陈鹏在答辩时并未对其向两原告借款的事实提出异议（仅提出其已偿还部分钱），故本院对两原告提交的证据材料的真实性均予确认。结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告陈鹏出具借条向原告於佳借现金2万元并在借条中注明“于2016年11月14日前还”。2017年4月14日，被告陈鹏出具借条向原告於保明借现金2万元。因被告未还款故两原告诉至本院。本院认为，被告陈鹏向两原告各借款2万元证据充分，被告陈鹏作为借款人依法负有还款义务。因被告陈鹏在向原告於佳所出具的借条中约定的还款期限（2016年11月14日前）现已逾期，故原告於佳要求被告陈鹏立即还款的请求依法予以支持，对原告於佳要求被告陈鹏按月息2分支付自2016年5月14日起的利息无证据证实，但原告於佳依法可要求被告陈鹏自逾期还款之日（即2016年11月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；虽被告陈鹏在向原告於保明所出具的借条中未约定还款期限，但原告於保明依法可催告被告陈鹏在合理期限内返还，该合理期限的截止日期为本院通知被告应诉之日（即2018年4月17日），故原告於保明依法可要求被告陈鹏立即还款并自2018年4月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告陈鹏辩称其已偿还的部分钱并未举证证明是还本还是付息，而按两原告所述系支付双方口头约定的月息2分的部分利息，因月息2分未超过年利率36%且属被告自愿给付并已实际履行，故被告陈鹏的辩解不影响本院的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后3日内偿还原告於保明借款2万元并自2016年11月15日起按年利率6%支付逾期利息；二、被告陈鹏于本判决生效后3日内偿还原告於佳借款2万元并自2018年4月18日起按年利率6%支付逾期利息；三、驳回原告於保明、原告於佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费300元、300元（合计600元），均由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  梅景宏审判员  王淑兰审判员  桂 彦二〇一八年五月十八日书记员  陈晓航
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初97号
原告史某甲，广平县平固店镇平南街。
原告史某乙，广平县平固店镇平南街。
法定监护人刘某，广平县平固店镇平南街。
被告史某丙，广平县平固店镇平南街。
原告史某甲、史某乙与被告史某丙抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某及被告史某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，二原告法定监护人刘某于原告父亲史某丙在广平县民政局协议离婚。协议约定两个婚生孩子由二原告法定监护人刘某抚养，被告每月支付500元抚养费，每月前10号付清，直到18岁。但离婚后两个孩子一直由二原告母亲刘某抚养，被告从未支付过孩子抚养费，现二原告诉至法院，要求被告给付二原告抚养费90000元。被告承担诉讼费。
被告史某丙辩称，离婚后，被告一直抚养着一个孩子，不同意拿抚养费。
经审理查明，原告史某甲、史某乙系刘某与被告史某丙的婚生子女。2014年3月26日二原告的父亲史某丙与二原告母亲刘某在广平县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定婚生两个子女均归其母亲刘某抚养，被告史某丙每月给付子女抚养费500元。离婚后，被告未按协议约定履行给付抚养费的义务。以上事实，有原告法定监护人陈述、离婚协议书、户口本等在卷为据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，二原告要求被告给付抚养费的主张合理、合法，故本院予以支持。就抚养费的给付数额，因双方离婚协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的相关规定，故本院对二原告要求被告每月给付抚养费500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告史某丙于判决生效后十日内给付二原告自2014年3月26日起至2015年12月止欠付的抚养费（按照每月500元计算）。
二、被告史某丙每月给付二原告抚养费500元。自2016年1月始，于每年的12月31日前付清本年抚养费6000元，至二原告各满18周岁止。
如未按判决书指定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取由被告史某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一六年三月二十九日
书记员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第83-3号
原告：李国民。
被告：河北飞翔通信器材有限公司。
法定代表人：冯文通。
本院审理的原告李国民与被告河北飞翔通信器材有限公司定作合同纠纷一案，于2015年2月12日达成调解。现原告李国民申请解除对被告河北飞翔通信器材有限公司的银行存款970548.6元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告河北飞翔通信器材有限公司银行存款970548.6元的冻结。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年二月十三日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第83-3号
原告：李国民。
被告：河北飞翔通信器材有限公司，地址：景县广川镇。
法定代表人：冯文通，该公司董事长。
本院审理的原告李国民与被告河北飞翔通信器材有限公司定作合同纠纷一案，于2015年2月12日达成调解。现原告李国民申请解除对被告河北飞翔通信器材有限公司的银行存款970548.6元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告河北飞翔通信器材有限公司银行存款970548.6元的冻结。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年二月十三日
书记员 翟荣欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12481号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜思明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告颜思明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告颜思明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,136.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,136.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行。
主要负责人：黄青建，行长。
委托诉讼代理人：蔡悟荣，男，公司员工。
被告：林德旺，男，1984年9月8日出生，汉族，农民。
被告：周帮英，女，1984年1月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被告林德旺、周帮英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行的委托诉讼代理人蔡悟荣到庭参加诉讼；被告林德旺、周帮英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向本院提出诉讼请求：1.林德旺、周帮英偿还借款人民币80000元及利息、罚息（截止2016年5月8日的利息、罚息10666.04元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）；2.林德旺、周帮英共同承担本案全部诉讼费用。事实理由：林德旺、周帮英于2015年1月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请借款80000元用于种烟。次日双方签订《烟农小额贷款借款合同》。合同约定借期12个月，年利率9%，到期一次性还本付息。借款到期后，林德旺、周帮英本息未付。之后，原告多次催收，林德旺、周帮英未还款，故诉至法院。
林德旺、周帮英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的《烟农小额贷款借款合同》、借款借据、信贷系统明细及中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行的庭审陈述的证据，本院组织中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行在法庭上举证，林德旺、周帮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：林德旺、周帮英于2015年1月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请借款80000元用于种烟。次日双方签订《烟农小额贷款借款合同》。该合同约定：“林德旺、周帮英借款80000元，用途种烟，借期12个月，年利率9%，到期一次性还本付息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%罚息。贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，借款人林德旺、周帮英”。林德旺、周帮英于2015年1月6日收到中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行贷款80000元。借款到期后，林德旺、周帮英本息未付。至今欠中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行借款本金80000元、截止2016年5月8日止的利息、罚息10666.04元及至还清借款之日止的利息、罚息。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与林德旺、周帮英签订的《烟农小额贷款借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向林德旺、周帮英发放贷款之后，林德旺、周帮英却未按约定全面履行合同义务。林德旺、周帮英构成违约。因此，林德旺、周帮英应承担还本付息的民事责任。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行要求林德旺、周帮英偿还借款人民币80000元及利息、罚息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林德旺、周帮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林德旺、周帮英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行借款80000元及利息、罚息（截止2016年5月8日的利息、罚息10666.04元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元、公告费290元，均由林德旺、周帮英共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一六年八月十九日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13－XXXXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第909号
申请执行人苏建宝，男，1989年11月17日生，汉族。
被执行人郑艳青，女，1989年1月8日生，汉族。
本院在执行苏建宝申请执行郑艳青离婚纠纷一案中，申请执行人苏建宝向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑王民初字第97号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年十二月十日
书记员 魏志明
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1841号
申请执行人：云南省师宗民科煤业有限公司。住所地：云南省师宗县。
法定代表人：彭兴元，该××董事长。
委托代理人：王莹莹，云南××律师事务所律师。
被执行人：浙江百利迈拓矿业有限公司。住所地：浙江省宁波市。
本院在执行申请执行人云南省师宗民科煤业有限公司被执行人浙江百利迈拓矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1841号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十五日
代书记员 袁金娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第67号
申请人：天山区红山路朵语护发会所。住所地：乌鲁木齐市天山区。
经营者：苏艳，女，1965年5月13日出生，汉族，天山区红山路朵语护发会所业主，住乌鲁木齐市米东区米东南路860号33号楼1单元402室。
委托代理人：郭晓鸥，男，1988年7月25日出生，汉族，天山区红山路朵语护发会所员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：陈凯凯，男，1991年8月2日出生，汉族，乌鲁木齐市富城百货商厦尊诚时代莎莎化妆品专柜员工，住乌鲁木齐市新市区。
申请人天山区红山路朵语护发会所向本院申请撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）天劳人仲裁字第192号仲裁裁决书，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对天山区红山路朵语护发会所的申请进行了审查。在审查过程中本院查明，天山区红山路朵语护发会所于2015年7月9日收到乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）天劳人仲裁字第192号仲裁裁决书，于2015年8月17日向本院递交撤销申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”天山区红山路朵语护发会所于2015年8月17日向本院递交撤销申请，已经超过了上述法律规定的30日申请撤销期限，本院应不予受理，已经受理则应裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人天山区红山路朵语护发会所的撤销申请，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）天劳人仲裁字第192号仲裁裁决书发生法律效力。
本案案件受理费400元（天山区红山路朵语护发会所已预交），由本院退还天山区红山路朵语护发会所。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 瞿 佩 茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第977号
原告广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。
法定代表人周红，该公司执行董事长。
委托代理人田良丰，系该公司员工。
委托代理人陈玉清，系该公司员工。
被告广州广日电梯工业有限公司，住所地：广州市番禹区石楼镇国贸大道南636号。
法定代表人吴裕英。
本院在审理原告广西友容投资有限公司与被告广州广日电梯工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西友容投资有限公司自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西友容投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取10878元，此款原告已预交，现由本院退回受理费10878元给原告广西友容投资有限公司。
审判员 郑 夏
二〇一五年五月十五日
书记员 韦力菲
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文南民初字第90号
原告：王某。
被告：纪某。
本院在审理原告王某与被告纪某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年九月四日
代书 记员 叶建森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14034号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴晓东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，607.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，607.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第360号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路***号。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：刘长来，男。
被告：杨太果，农民。
被告：冯传香，农民。
被告：公言龙，农民。
被告：胡焌，农民。
被告：冯伟，农民。
被告：李翠香，农民。
被告：孙克荣，农民。
被告：类成富，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告杨太果于2010年9月5日在我行签订农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年，借款50000元，于2014年2月7日到期，由类成富、公言龙、胡焌、冯伟李翠香、孙克荣、冯传香提供连带责任保证担保，现尚结欠本金46811元及利息。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告杨太果、冯传香立即归还贷款46811元及利息，被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年8月27日，被告杨太果、公言龙、冯伟、孙克荣向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为养牛、购饲料，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，四人组成联保小组。四被告配偶冯传香、胡焌、李翠香、类成富在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2010年9月5日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨太果签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：被告杨太果向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为养牛、购饲料，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2010年9月5日至2013年9月4日内向被告杨太果提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。联保小组成员自愿为被告杨太果的借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告杨太果于2010年9月5日向原告借款50000元，于2014年2月7日到期。合同签订后，原告依约向被告杨太果发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金46811元，利息偿还至2013年12月20日。为此，原告诉至本院，要求被告杨太果、冯传香偿还借款46811元及利息，被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨太果之间的借款合同、与被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨太果向原告借款50000元至今仍有46811元未偿还，事实清楚，证据充分，被告杨太果理应偿还。被告冯传香作为被告杨太果配偶，自愿以家庭共有财产承担债务，理应共同偿还上述借款。故对原告要求被告杨太果、冯传香偿还借款46811元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨太果、冯传香于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款46811元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一四年四月三日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第360号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人：刘继明，该行行长。委托代理人：刘长来，男，该行员工，住蒙阴县。被告：杨太果，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：冯传香，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：公言龙，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：胡焌，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：冯伟，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：李翠香，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：孙克荣，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：类成富，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告杨太果于2010年9月5日在我行签订农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年，借款50000元，于2014年2月7日到期，由类成富、公言龙、胡焌、冯伟李翠香、孙克荣、冯传香提供连带责任保证担保，现尚结欠本金46811元及利息。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告杨太果、冯传香立即归还贷款46811元及利息，被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年8月27日，被告杨太果、公言龙、冯伟、孙克荣向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为养牛、购饲料，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，四人组成联保小组。四被告配偶冯传香、胡焌、李翠香、类成富在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2010年9月5日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨太果签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：被告杨太果向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为养牛、购饲料，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2010年9月5日至2013年9月4日内向被告杨太果提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。联保小组成员自愿为被告杨太果的借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告杨太果于2010年9月5日向原告借款50000元，于2014年2月7日到期。合同签订后，原告依约向被告杨太果发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金46811元，利息偿还至2013年12月20日。为此，原告诉至本院，要求被告杨太果、冯传香偿还借款46811元及利息，被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨太果之间的借款合同、与被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨太果向原告借款50000元至今仍有46811元未偿还，事实清楚，证据充分，被告杨太果理应偿还。被告冯传香作为被告杨太果配偶，自愿以家庭共有财产承担债务，理应共同偿还上述借款。故对原告要求被告杨太果、冯传香偿还借款46811元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨太果、冯传香于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款46811元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告杨太果、冯传香、公言龙、胡焌、冯伟、李翠香、孙克荣、类成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金玉二〇一四年四月三日书记员  张玉玲
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3012号
原告：于某。
被告：杨某。
本院在审理原告于某与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告于某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告于某负担。
审判员 于 海
二〇一六年七月二十八日
书记员 仇典楚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第853号
上诉人（原审原告）杨爱国，男，汉族，45岁。
被上诉人（原审被告）安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店。
代表人胡新安，董事。
委托代理人胡瑞民，男，系该酒店职员。
上诉人杨爱国因与被上诉人安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2014年3月12日到被告处工作，月工资1600元，于5月5日填写辞职申请表，辞职理由为工作技能达不到酒店技术标准要求，于5月11日离职，原告工作期间共有双休日16天，原告休息11天，清明节加班1天。安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出安开劳人仲案字（2014）017号仲裁裁决书，裁决被告十日内支付原告加班费588.48元；驳回杨爱国的其他诉讼请求。另查明，原告的养老保险在灵活就业状态。
原审认为：《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告未提交证据证明原告有加班事实亦未提交证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故原告主张的休假1.6天、5月4日加班半天、5月7日加班6小时的加班费的诉讼请求，本院不予支持；原告工作期间共有双休日16天，原告休息11天，清明节加班1天，月工资1600元，日工资为73.56元，故原告的加班工资应为588.48元（73.56元／日×5天＋73.56元／日×1天×300%）。原告要求被告补缴原告社会保险的诉讼请求，属行政职权，不属人民法院民事诉讼受案范围。原告称被告工程部以原告不胜任工作为由辞退原告，未提交证据证明，不予采信，原告提交的辞职申请表证明原告系主动辞职，故原告主张被告赔偿一个月工资1600元和半个月的经济补偿800元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告同意支付原告复印费30元，故原告主张的复印费30元的诉讼请求，予以支持。原告主张的被告支付办健康证、银行卡的费用、精神抚慰金、误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店于本判决生效后十日内支付原告杨爱国加班费人民币588.48元、复印费人民币30元，共计人民币618.48元；二、驳回原告杨爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨爱国负担5元，由被告安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店负担5元。
杨爱国上诉称：上诉人于2014年3月12日招聘到被上诉人的公司工作，2014年5月12日解除终止劳动。上诉人在酒店工程部工作（油漆工），2014年5月7日，刘党宽以不胜任工作为借口将上诉人辞退。依据《社会保险法》第58条规定，酒店应该为上诉人办理（试用期）社会保险；依据《劳动法》第31条规定，酒店应该为上诉人支付加班工资；依据《劳动合同法》第40条规定，酒店违法解除劳动合同应为上诉人支付一月工资；依据《劳动合同法》第46条、第47条规定，酒店应为上诉人支付经济补偿金；依据《企业职工带薪休假实施办法》第5条、第12条规定，上诉人应有年休假待遇，酒店应该为上诉人支付年休假工资；依据《职业病防治法》第36条规定，酒店应承担健康检查的费用；依据《工资支付暂行规定》第3条，银联卡不该劳动者办理；依据名誉权第101条规定，酒店应承担给上诉人造成的精神损害；依据《民法通则》第115条规定，酒店应承担上诉人因维权而产生的费用；依据《职工带薪年休假条例》第7条规定，酒店应当向上诉人加付赔偿金；依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条、第10条规定，酒店应向上诉人加发额外经济补偿金；依据《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项、第四项，酒店应赔偿上诉人损失；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条第二项，酒店应为违法解除终止合同；依据实施《社会保险法》若干规定第27条规定、依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一项、第五十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，社会保险可以得到解决。综上所述，一审法院没有全面了解、核实，导致判决有失公正、显失公平。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店答辩称：上诉人要求被上诉人补缴其试用期社会保险，被上诉人不予接受；上诉人请求被上诉人支付加班工资，被上诉人不予接受；上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同和其他费用的行为不成立；上诉人关于精神抚慰金、误工费、健康检查费等方面的赔偿，更是没有任何法律依据，被上诉人不予接受；上诉人的其他诉讼请求更是无理无据，被上诉人不予接受。综上所述，上诉人的起诉缺乏法律和事实依据，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。同时上诉人应承担其恶意诉讼对被上诉人造成损害的一切法律后果。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人杨爱国于2014年3月12日到被上诉人处工作，月工资1600元，于5月5日填写辞职申请表，辞职理由为工作技能达不到酒店技术标准要求，于5月11日离职。上诉人工作期间共有双休日16天，上诉人休息11天，清明节加班1天。上诉人月工资1600元，日工资为73.56元，故上诉人的加班工资应为588.48元（73.56元／日×5天＋73.56元／日×1天×300%）。上诉人提交的辞职申请表证明系主动辞职，故上诉人主张被上诉人赔偿一个月工资1600元和半个月的经济补偿800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上诉人主张的被上诉人支付办健康证、银行卡的费用、精神抚慰金、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨爱国承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年六月五日
书记员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第853号
上诉人（原审原告）杨爱国，男。
被上诉人（原审被告）安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店，住所地安阳高新区。
代表人胡新安，董事。
委托代理人胡瑞民，系该酒店职员。
上诉人杨爱国因与被上诉人安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2014年3月12日到被告处工作，月工资1600元，于5月5日填写辞职申请表，辞职理由为工作技能达不到酒店技术标准要求，于5月11日离职，原告工作期间共有双休日16天，原告休息11天，清明节加班1天。安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出安开劳人仲案字（2014）017号仲裁裁决书，裁决被告十日内支付原告加班费588.48元；驳回杨爱国的其他诉讼请求。另查明，原告的养老保险在灵活就业状态。
原审认为：《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告未提交证据证明原告有加班事实亦未提交证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故原告主张的休假1.6天、5月4日加班半天、5月7日加班6小时的加班费的诉讼请求，本院不予支持；原告工作期间共有双休日16天，原告休息11天，清明节加班1天，月工资1600元，日工资为73.56元，故原告的加班工资应为588.48元（73.56元／日×5天＋73.56元／日×1天×300%）。原告要求被告补缴原告社会保险的诉讼请求，属行政职权，不属人民法院民事诉讼受案范围。原告称被告工程部以原告不胜任工作为由辞退原告，未提交证据证明，不予采信，原告提交的辞职申请表证明原告系主动辞职，故原告主张被告赔偿一个月工资1600元和半个月的经济补偿800元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告同意支付原告复印费30元，故原告主张的复印费30元的诉讼请求，予以支持。原告主张的被告支付办健康证、银行卡的费用、精神抚慰金、误工费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店于本判决生效后十日内支付原告杨爱国加班费人民币588.48元、复印费人民币30元，共计人民币618.48元；二、驳回原告杨爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨爱国负担5元，由被告安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店负担5元。
杨爱国上诉称：上诉人于2014年3月12日招聘到被上诉人的公司工作，2014年5月12日解除终止劳动。上诉人在酒店工程部工作（油漆工），2014年5月7日，刘党宽以不胜任工作为借口将上诉人辞退。依据《社会保险法》第58条规定，酒店应该为上诉人办理（试用期）社会保险；依据《劳动法》第31条规定，酒店应该为上诉人支付加班工资；依据《劳动合同法》第40条规定，酒店违法解除劳动合同应为上诉人支付一月工资；依据《劳动合同法》第46条、第47条规定，酒店应为上诉人支付经济补偿金；依据《企业职工带薪休假实施办法》第5条、第12条规定，上诉人应有年休假待遇，酒店应该为上诉人支付年休假工资；××防治法》第36条规定，酒店应承担健康检查的费用；依据《工资支付暂行规定》第3条，银联卡不该劳动者办理；依据名誉权第101条规定，酒店应承担给上诉人造成的精神损害；依据《民法通则》第115条规定，酒店应承担上诉人因维权而产生的费用；依据《职工带薪年休假条例》第7条规定，酒店应当向上诉人加付赔偿金；依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条、第10条规定，酒店应向上诉人加发额外经济补偿金；依据《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项、第四项，酒店应赔偿上诉人损失；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条第二项，酒店应为违法解除终止合同；依据实施《社会保险法》若干规定第27条规定、依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一项、第五十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，社会保险可以得到解决。综上所述，一审法院没有全面了解、核实，导致判决有失公正、显失公平。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人安阳华强新城市发展有限公司华强建国酒店答辩称：上诉人要求被上诉人补缴其试用期社会保险，被上诉人不予接受；上诉人请求被上诉人支付加班工资，被上诉人不予接受；上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同和其他费用的行为不成立；上诉人关于精神抚慰金、误工费、健康检查费等方面的赔偿，更是没有任何法律依据，被上诉人不予接受；上诉人的其他诉讼请求更是无理无据，被上诉人不予接受。综上所述，上诉人的起诉缺乏法律和事实依据，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。同时上诉人应承担其恶意诉讼对被上诉人造成损害的一切法律后果。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人杨爱国于2014年3月12日到被上诉人处工作，月工资1600元，于5月5日填写辞职申请表，辞职理由为工作技能达不到酒店技术标准要求，于5月11日离职。上诉人工作期间共有双休日16天，上诉人休息11天，清明节加班1天。上诉人月工资1600元，日工资为73.56元，故上诉人的加班工资应为588.48元（73.56元／日×5天＋73.56元／日×1天×300%）。上诉人提交的辞职申请表证明系主动辞职，故上诉人主张被上诉人赔偿一个月工资1600元和半个月的经济补偿800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上诉人主张的被上诉人支付办健康证、银行卡的费用、精神抚慰金、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨爱国承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年六月五日
书记员 王永兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初560号
原告：黄礼路，男，1984年11月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省淮南市。
被告：刘付亮，男，1989年08月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告黄礼路诉被告刘付亮民间借贷纠纷一案中，原告黄礼路未在规定的时间内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告黄礼路未在规定的时间内缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 谭学曾
二〇一八年二月五日
书记员 李欣然
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第334-2号
原告海南福慧山建材有限公司。
法定代表人吴世田，总经理。
委托代理人曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告钱良军。
委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人袁立新。
本院在审理原告海南福慧山建材有限公司与被告钱良军买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月30日作出的（2015）龙民保字第43-2号民事裁定书，查封了担保人张晋名下位于海口市龙昆北路XX号XXX房产。现该案已审结，并已生效。为此，原告向本院提出申请要求解除对上述房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张晋名下位于海口市龙昆北路XX号XXX房的查封。
审判员 陈少燕
二〇一五年七月二日
书记员 蒙丹燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执530号
中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人雷秀容。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷秀容信用卡纠纷一案，(2017)粤0303民初3763号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第100号
原告安某，农民。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告安某与被告李某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 马文田
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 汉
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初63号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李德明，无业。因盗窃于1988年6月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1991年6月被华容县人民法院判处有期徒刑三年；因故意使用假币购物于1996年5月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2001年8月被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2004年12月被华容县人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年5月24日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2014年5月22日刑满释放；因本案于2016年1月25日被华容县公安局刑事拘留，同年2月1日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局依法执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李德明犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员夏顺娥、被告人李德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9时14时许，被告人李德明在华容县原城关镇北正街寻找扒窃作案目标，当其来到北正街农业银行与海燕市场交汇处时，发现被害人田某带着儿子在一摊位上买火腿肠，其外衣左口袋里的一台白色三星牌G9250型手机漏出来一截，于是被告人李德明趁机将田某的手机扒走。随后，被告人李德明在北正街农业银行旁又发现被害人彭某乙带着女儿从海燕市场出来，其外衣左口袋内的一台粉红色VIVO牌X6Plus型手机漏出来一截，于是，被告人又尾随彭某乙，趁其不备，将其手机扒走。后将三星手机送给其女友彭某甲，将VIVO手机以1200元销赃给张某。经鉴定：该三星手机价值人民币2600元，VIVO手机价值人民币2375元。案发后，手机均已通过公安机关追回并发还给了被害人。
2016年1月24日，被告人李德明因形迹可疑，被公安机关传唤盘查时，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、扣押物品文件清单及发还物品文件清单、扒窃现场方位示意图、华容县公安局关于扒窃手机的话单说明等书证；证人张某、彭某甲的证言；被害人田某、彭某乙的陈述；被告人李德明的供述与辩解；华容县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及辨认说明等证据证明，足以认定。另有刑事判决书、释放证明书在卷证实被告人李德明曾因犯罪被判处刑罚的事实。
本院认为，被告人李德明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李德明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李德明因形迹可疑被公安机关盘查时，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李德明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年1月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖树平
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第714号
上诉人（原审被告）李秋茹，曾用名李燕茹，又名李艳茹，女，1976年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）侯宇光，男，1987年9月17日出生。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原审被告杨大军，男，1967年2月25日出生。
本院在审理上诉人李秋茹与被上诉人侯宇光、原审被告杨大军民间借贷纠纷一案中，上诉人李秋茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3300元，由上诉人李秋茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王真真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3355号
原告赵洪新。
委托代理人王涛。
被告谭小岗（谭琪）。
被告刘斌。
原告赵洪新与被告谭小岗、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪新委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告谭小岗、刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵洪新诉称，2011年9月9日，二被告向原告借款2万元，该借款经原告多次催要，被告仅偿还1万元，余款1万元被告未还。请求判令被告返还借款1万元并承担本案诉讼费用。
被告谭小岗未提供答辩意见。
被告刘斌未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日，被告谭小岗以谭琪的名义与被告刘斌向原告赵洪新借款2万元，并出具欠条一支。两被告借款后，仅返还原告赵洪新借款1万元，余款1万元至今未还。
以上事实，有欠条一支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告赵洪新与被告谭小岗、刘斌之间借贷关系明确，赵洪新要求两被告返还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告谭小岗、刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小岗、刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告赵洪新借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭小岗、刘斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘树宝
审判员 尚美华
审判员 谷长江
二〇一四年四月十五日
书记员 马 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4618号
原告:广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：刘锡尧，户籍地址广州市黄埔区。
本院在审理原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告刘锡尧追偿权纠纷一案中，原告广州市融资担保中心有限责任公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市融资担保中心有限责任公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州市融资担保中心有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2055元减半收取1027.5元，由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨艺玲
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1065号
刘秀珍、新华人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司：
申请执行人刘秀珍与被执行人新华人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人新华人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司根据本院（2016）湘0524民初1122号民事调解书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第380号
原告：赵某。
被告：林某甲。
原告赵某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告赵某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名林某乙。后双方因矛盾发生纠纷。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十二月一日
书记员 林 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01494号
申请执行人罗某某，男。
被执行人万某，男。
被执行人边某，男。
本院在执行罗某某与万某、边某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04307号民事调解书，于2015年6月6日向被执行人万某、边某发出执行通知书，责令被执行人万某、边某向申请执行人罗某某支付借款本息人民币50万元。负担案件受理费4050元，执行费7440元，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人万某自愿按月偿还借款本息，直至还清为止，并负担一半案件受理费与执行费，如被执行人万某有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照第二百五十七条（六）项、《中国人民共和国民事诉讼法》《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 刘凯心
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01494号申请执行人赵俊博，住所地榆树市，证件号码×××。申请执行人贺连芳，住所地榆树市，证件号码×××。申请执行人赵婉竹，住所地榆树市，证件号码×××。申请执行人李瑞杰，住所地榆树市，证件号码×××。申请执行人赵文福，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人ＸＸ，地址榆树市大坡镇。赵俊博、贺连芳、赵婉竹、李瑞杰、赵文福与ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案,长春市中级人民法院于2015年11月9日作出的2015长民二终字第840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵俊博、贺连芳、赵婉竹、李瑞杰、赵文福于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵俊博、贺连芳、赵婉竹、李瑞杰、赵文福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人赵俊博、贺连芳、赵婉竹、李瑞杰、赵文福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭光宇代理审判员  吴国辉代理审判员  刘元甲二〇一六年五月二十二日书 记 员  冯 浩
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第427号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人靳某某，男。因涉嫌盗窃于2014年3月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月17日被唐河县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年3月28日上午，被告人靳某某携带刀片欲在唐河县双河街物资交流会实施扒窃。后靳某某在交流会的“吴桥鑫宇大马戏”门前，用刀片割破唐河县马振抚乡栗棚村村民沈某甲上衣口袋，将其现金1850元盗走。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言等证据，证实被告人的行为已构成盗窃罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人靳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日上午，被告人靳某某携带刀片欲在唐河县双河街物资交流会实施扒窃。后靳某某在交流会的“吴桥鑫宇大马戏”门前，用刀片割破唐河县马振抚乡栗棚村村民沈某甲的上衣口袋，将其现金1850元盗走。后被沈某甲等人发现，将靳某某当场抓获并扭送给公安民警。
上述事实，被告人靳某某在庭审过程中均无异议，且有被告人靳某某的供述，被害人沈某甲的陈述，证人沈某乙、沈某丙等人的证言，物证照片，被告人的到案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，唐河县人民检察院指控被告人靳某某的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即靳某某的刑期自2014年5月28日起〈扣除先行羁押的20天〉至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张革命
二〇一四年八月四日
书记员 李 洋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00095号
申请�行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：西安市大明宫遗址区用心奶站。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市大明宫遗址区用心奶站其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00095号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 王林丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2554号
原告张振伟，男，1986年9月23日出生。
被告鹤壁华都房地产开发有限公司。
法定代表人周国允，该公司经理。
本院在审理原告张振伟与被告鹤壁华都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回对被告鹤壁华都房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振伟对被告鹤壁华都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张振伟负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李芳芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市环境卫生管理处。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：张红梅，该处处长。
委托代理人：王辉，该处职员。
委托代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文合，男，汉族，1958年10月29日出生。
再审申请人新乡市环境卫生管理处（以下简称环卫处）因与被申请人李文合劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环卫处申请再审称：（一）环卫处提交了一份新证据，是李文合风险抵押金的收据，时间是2004年6月22日，证明一、二审判决认定李文合被招聘到环卫处工作的时间为2000年11月是错误的。生效判决认定环卫处应当支付李文合灰尘补助、早餐补助共36000元缺乏事实依据。（二）生效判决判令环卫处支付李文合2010年12月至2011年11月待岗工资10160元，不但没有法律依据，而且计算数额错误。（三）生效判决判令环卫处支付李文合10年6个月的经济补偿金既无事实依据也无法律依据。
李文合提交意见称：环卫处的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于李文合的工作时间问题，环卫处提交的风险抵押金的收据并不能排他性的证明李文合到该处工作的具体时间，也不能推翻其他证据及生效判决认定的事�，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。关于灰尘补助和早餐补助问题，根据劳动法律中同工同酬的基本原则，生效判决支持李文合上述补助适当的保护了劳动者的权益。（二）关于待岗工资问题，因环卫处没有提交和李文合解除劳动合同的合法有效的证明，因此生效判决按照新乡市最低工资标准支持李文合待岗期间的生活保障费用于法有据。关于计算数额问题，因为2010年7月至2011年9月，新乡市市区最低工资标准为800元，2011年10月后新乡市市区最低工资标准为1080元，那么李文合2010年12元至2011年11月的待岗工资应当为800×10＋1080×2=10160元，一审判决书写的公式显属笔误，计算结果并无不当。（三）关于经济补偿金的计算问题，因李文合提供劳动的时间是从2000年11月到2010年12月发生争议，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定�“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”故生效判决支持10.5个月的补偿金符合法律规定。
综上，环卫处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市环境卫生管理处的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李淑静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终756号
上诉人（原审原告）：王彦龙
委托代理人孙志文
被上诉人（原审被告）:蒲连生
原审第三人蒲清禄
原审第三人郑海艳
上诉人王彦龙因与被上诉人蒲连生、原审第三人蒲清禄、郑海艳申请执行人执行异议之诉一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王彦龙上诉请求：撤销一审判决，请求继续执行。事实及理由：上诉人与第三人因民间借贷纠纷，经肇东市人民法院调解依法申请执行。案涉大棚是蒲清禄、郑海艳家庭共同财产，被上诉人称是1997年9月在村上买的不是事实。
王彦龙向一审法院起诉请求：准许执行肇东市人民法院（2012）肇东执字第43-1号执行裁定书第二项，对蒲清禄、郑海艳所有的位于肇东市肇东镇建华村新民蔬菜小区南侧两栋温室大棚及工作房予以查封并执行。诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告王彦龙与第三人蒲清禄、郑海艳之间的民间借贷纠纷一案，经本院调解生效。执行过程中，本院查封坐落于肇东市肇东镇建华村新民蔬菜小区南侧的两栋温室大棚及工作房。本案被告蒲连生作为案外人对查封行为提出执行异议。本院于2016年10月30日作出（2016）黑1282执异18号执行裁定书，中止对本院（2012）肇东执字第43-1号执行裁定书第二项“被执行人蒲清禄、郑海艳所有的坐落于肇东市肇东镇建华村新民蔬菜小区南侧的两栋温室大棚及工作房予以查封”的执行。1997年原新城乡新民村建蔬菜小区，按村上规定，进小区种菜的农户每户划地4亩，每块地向村集体交3，000.00元钱，由村集体无偿建温室供进园区的菜农使用，另自费建32平方米看护房。当时案外人蒲连生要了两块土地共8亩。1997年村集体出资给案外人蒲连生建两栋温室，其自建看护房入住了蔬菜小区。进住蔬菜小区后，2003年其子蒲清禄以自己两个孩子蒲成鑫、蒲成浩的名义在此地快北侧建温室两栋和两个看护房。并于2003年7月23日取得肇东镇政府核发的“肇东镇温室建设许可证”（证号为03065、03066号）。此后，原自建的32平方米看护房改建成现在的137.76平方米的工作房。经本院调取原新城乡新民村1998年、2000年土地登记簿（土地台账），记载，蒲连生有承包土地26.7亩，蒲清禄无土地。虽王彦龙出具了肇东镇财政所从2004年给被执行人6亩土地财政补贴的单据，但蒲清禄没有取得相关具体地块转让的手续，只是登记在蒲清禄孩子蒲成鑫、蒲成浩名下。2011年9月14日，肇东镇建华村委会、村干部李金文出具的“证明”记载，“蒲清禄是我新民小区村民，居住在蔬菜小区，北至李长林，东至张世昌，所经营的八亩地及地上的附着物（包括温室和工作房）使用权归蒲清禄。”该证明内容只是证实蒲清禄对“八亩地及地上的附着物（包括温室和工作房）”的经营使用，且未明确区分说明涉案的南侧温室及工作房与北侧蒲清禄孩子蒲成鑫、蒲成浩名下的两栋温室大棚权属情况。而2016年9月26日肇东镇建华村村民委员会的“情况证明”证实，裁定查封的两栋大棚是1997年原新城乡新民村无偿给蒲连生修建，由蒲连生使用，村集体没有此两栋大棚转让及买卖记录，查封的自建137.76平方米工作房，无人到村集体申请报建，也未经建设主管部门批准，产权状况村集体无法证实。
一审法院认为，本案争议焦点是（2012）肇东执字第43-1号执行裁定查封的坐落于肇东市肇东镇建华村新民蔬菜小区南侧的两栋温室大棚及工作房的产权归属。通过庭审调查，原告提出的证据不能说明案涉标的的产权归属。案涉执行标的权属不明。因执行的对象应是被执行人自己的财产，即被执行人�有所有权的财产，本案中所涉及的执行对象即坐落于肇东市肇东镇建华村新民蔬菜小区南侧的两栋温室大棚及工作房权属不明，故原告王彦龙提出的主张，证据不足，不能成立。原告提供村委会证明及土地补贴凭证，证明看护房为第三人财产，但根据案外人异议审查所调取的证据及被告提交的证据，无法证明看护房的所有权由第三人享有。因该不动产没有进行登记确定所有权人，该看护房一直由被告实际占有和使用，可以认定看护房所有权由被告所有。原告提交的审批文件登记的权利人为蒲成浩、蒲成鑫，原告据此证明该看护房系二人通过买卖取得，但未提交买卖合同相关证据予以证明；同时因二人系未成年人，《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被�护人的财产。原告提出第三人有权进行处分偿还债务，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王彦龙的诉讼请求。案件受理费2，492.00元，由原告王彦龙负担。
本院二审期间王彦龙围绕上诉请求依法提交了蔡才的证言、大棚买卖协议。本院认为证人证言不能确认权属，而且在买卖协议中已注明大棚权属系蒲成鑫、蒲成浩并非蒲清禄、郑海艳，因此该二份证据不具有证明力，本院不予采信。
本院确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，上诉人王彦龙申请对蒲清禄、郑海艳财产予以执行，但涉案标的所有权系蒲成鑫、蒲成浩并非蒲清禄、郑海艳。因此，上诉人王彦龙的上诉主张缺乏证据支持，本院不予认定。
综上所述，王彦龙的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，310.00元，由上诉人王彦龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘仕禹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00846号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：荣先顺，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18238元减半收取9119元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕