wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商监字第00005号
再审申请人（原审被告）无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号（实际经营地：江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座9楼，组织机构代码：××）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人辛小标（受无锡市住房置业担保有限公司的特别授权委托）江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人刘小宁（受无锡市住房置业担保有限公司的特别授权委托）江苏法舟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
被申请人（原审被告）郑妙杉。
被申请人（原审被告）姚春速。
被申请人（原审被告）江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区赋和大厦（组织机构代码：××）。
法定代表人郑长地，该公司执行董事。
再审申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）因与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）、郑妙彬、姚春速、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称龙之杰公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）南商初字第1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置业担保公司申请再审称，请求依法撤销（2013）南商初字第1694号民事判决，对该案再审。理由是：1、原审以建行无锡分行未取得房屋他项权证为由，不予认定建行无锡分行对郑妙彬、姚春速预抵押的房产行使优先受偿权，加重了置业担保公司的责任，侵害了置业担保公司的权益；2、置业担保公司与建行无锡分行之间签订的一系列合同属于格式条款，该条款第五条保证责任的规定中关于置业担保公司放弃对郑妙彬、姚春速提供的物的担保的法定优先权等加重申请人责任的格式条款无效；3、原审判决申请再审人置业担保公司有权向郑妙彬、姚春速追偿，却未规定其有权向龙之杰公司追偿，不符合《中华人民共和国担保法》第十二条规定，应当明确申请人置业担保公司有权向龙之杰公司追偿。
本院审查查明，根据无锡市房屋登记中心惠山分中心档案资料显示，上述涉案房产的开发商是龙之杰公司，该公司至今没有办理涉案房屋的初始登记手续。现在档案内有商品房买卖合同备案，预登记在郑妙彬名下，共有人为姚春速。该房分别预抵押在建行无锡分行、交通银行钱桥支行名下。
本院认为，针对申请再审人置业担保公司提出的理由，本案审查的主要问题是：1、建行无锡分行对涉案房产能否行使抵押权；2、置业担保公司与建行无锡分行之间签订的合同格式条款是否有效；3、原审有无必要明确担保人之间可相互追偿。
关于第一点，根据原审查明情况，本案所涉无锡市元泰商务中心1-1302号房产在2012年2月3日进行了预告登记，权利人为建行无锡分行。根据物权法第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。预告登记是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记。预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。结合本案，建行无锡分行享有的债权尚未消灭，预告登记的效力一直延续至今，未发生变化。虽然建行无锡分行享有预抵押权，但是该房产物权的变动没有发生，仅仅停留在预登记层面，抵押登记的条件不具备，故原审判决认定建行无锡分行作为抵押预告登记的权利人，不享有抵押权符合法律规定。申请再审人置业担保公司认为建行无锡分行应当优先行使抵押权以实现债权的理由不能成立，不予采纳。
关于第二点，根据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。建行无锡分行与置业担保公司在最高额保证合同第二条约定：“甲方（置业担保公司）在本合同项下提供的保证为连带责任保证。”第五条保证责任条款中约定：“如果主合同项下债务到期或者建行无锡分行根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，置业担保公司应在保证范围内立即承担保证责任；无论建行无锡分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效，建行无锡分行均有权直接要求置业担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。”最高额保证合同第五条还约定：“在乙方（建行无锡分行）债权未被全部清偿前，（一）甲方同意不向债务人或者其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，甲方实现了上述权利，则应将所获款项优先用于清偿乙方尚未获偿的债权；（二）主合同项下的债务如有物的担保，甲方同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿乙方尚未获偿的债权；”这些约定均是建行无锡分行与置业担保公司进行自由平等协商的结果，与置业担保公司承担连带保证责任的其他条款约定精神相吻合，不违反法律禁止性规定，所以申请人提出的这些条款加重申请人应为无效的理由不成立，不应采纳。
关于第三点，因为龙之杰公司和置业担保公司分别与建行无锡分行签订最高额担保合同，相互之间相对独立，所以置业担保公司是否可以向龙之杰公司追偿，与本案的处理结果没有直接因果关系，可以另行告诉处理，申请人在尚未履行保证义务的前提下，要求明确其可以向龙之杰公司追偿的理由不成立，不予采纳。
综上，置业担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡市住房置业担保有限公司的再审申请。
审判长 陈 利
审判员 卞跃武
审判员 黄建国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何玉文
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1226号
原告：侯某，女，住址湖南省张家界永定区。
被告：王某某，男，住址庆安县。
原告侯某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告侯某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告侯某负担。
审判员 张 锐
二〇一六年八月二日
书记员 琚红伟
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行他字第192号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人马某某，男，汉族，农村居民，住滕州市。
被执行人李某某，女，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人马某某、李某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年2月16日分别作出了滕费征字（14001）669、670号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限马某某、李某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月7日作出了滕费催告字（2015）151、152号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14001）669、670号社会抚养费征收决定书已于2015年2月16日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）151、152号社会抚养费征收催告书已于2015年7月7日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14001）669、670号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人马某某、李某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人马某某、李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 周娟娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19494号
原告：李小为，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：马玉强，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告：张敏，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李小为与被告马玉强、张敏民间借贷纠纷一案中，原告李小为于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小为撤回起诉。
案件受理费2270元（已减半收取），由原告李小为负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月十五日
书记员 温 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19842号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈国雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈国雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈国雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,590.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,590.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第281号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孙某对，男，生于1972年3月15日。
被告人马某锋，男，生于1975年10月21日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人孙某对、马某锋犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人孙某对、马某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年6月13日上午8时左右，被告人孙某对、马某锋驾驶悬挂虚假车牌豫AMC3**的黑�现代轿车来到襄城县湛北乡黄洋铜业门口，将湛北乡后聂村村民崔某某停放在该处的车牌号为豫D269**黑色奔驰轿车车门打开，后将车内的女士挎包和男士手包盗走，包内装有现金2400元、白色步步高S3手机一部。5万元欠条、2张银行存折、记账本等物品。经鉴定，被盗的步步高S3手机价值597元。被告人孙某对、马某锋之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
上述事实，被告人孙某对、马某锋在庭审中亦无异议。并有被害人崔某某、王某某的陈述、视听资料、襄城县价格认证中心价格鉴定结论书、襄城县扣押、发还物品清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某对、马某锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控孙某对、马某锋犯盗窃罪成立，予以支持。孙某对、马某锋共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人积极退赃，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某对犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日至2014年12月8日止）。
二、被告人马某锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 高 峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛宝龙（兼）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第350号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑健波，男，1988年5月10日出生于广东省中山市。2008年12月26日因犯故意伤害罪被中山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月22日刑满释放。因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中二区检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人郑健波犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人郑健波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月始，被告人郑健波伙同余剑辉（另案处理）等人在中山市小榄镇联丰社区五村乐丰街志文亭以扑克牌赌“三公”的方式开设赌场，并先后纠集冼某甲、冼某乙（均已判刑）负责望风，冼某丙、卢某某（均已判刑）负责发牌和抽水，从中抽头渔利。同年10月11日下午，公安人员在上述赌场当场抓获卢某某、冼某乙及6名参赌人员，并缴获赌资4645元及赌具扑克牌1副。2013年11月11日上午，被告人郑健波主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人郑健波在开庭审理的过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、收缴物品清单及照片、执赌现场记录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《公安行政处罚决定书》、本院作出的（2013）中二法刑一初字第198号刑事判决书、中山市中级人民法院作出的（2008）中中法刑一初字第106号刑事附带民事判决书、广东省四会监狱出具的释放证明书、证人冯某某、潘某某、黄某某、黎某某、丘某某、施某某的证言及辨认笔录、同案人冼某甲、冼某乙、卢某某、冼某丙的供述及辨认笔录、被告人郑健波的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑健波无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人郑健波在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑健波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑健波主动向公安机关投案，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑健波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郑健波请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑健波犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑炳泉
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第416号
原告李旭强，男，汉族，1974年12月30日出生，职业不详，现住址不详。
被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司，住所地图木舒克市锦绣东街3号。
法定代表人谢汶江，该公司总经理。
被告任茂松，男，汉族，出身年月日不详，职业不详，现住址不详。
被告赵俊伦，男，汉族，出身年月日不详，职业不详，现住址不详。
原告李旭强与被告任茂松、赵俊伦、图木舒克市建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李旭强经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告李旭强负担。
审判员 赵镇军
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄和平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8395号
罪犯黄益高，男，1967年6月29日出生，壮族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月三日作出（2002）文中刑一初字第51号刑事判决，以被告人黄益高犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3874号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一四年三月十八日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄益高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄益高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄益高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄益高减去有期徒刑十个月（刑期自2004年10月28日起至2015年7月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01595号
上诉人（原审被告）王锋，
被上诉人（原审原告）中国船舶重工集团公司第十二研究所。住所地：兴平市西城区金城路西段。组织机构代码证号：43572198-2.
法定代表人宇文建鹏，该所所长。
本院在审理上诉人王锋与被上诉人中国船舶重工集团公司第十二研究所租赁合同纠纷一案中，上诉人王锋于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王锋撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锋撤回上诉。
案件受理费216元，减半收取108元，退还上诉人王锋108元。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋 楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08745号
原告朱某某，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告文某某，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告朱某甲，男，1997年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告朱某某、文某某诉被告朱某甲解除收养关系纠纷一案中，原告朱某某、文某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某、文某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、文某某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告朱某某、文某某负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1138号
罪犯陈光华，男，1985年6月22日生，汉族，小学文化，重庆永川市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）西刑初字第67号刑事判决，以被告人陈光华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2007年10月22日起至2022年10月21日止。判决生效后，该犯于2008年6月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯陈光华共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈光华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈光华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈光华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第351号
原告周某某，住江西省九江市。
被告李某某，住江西省九江市。
委托代理人沈峰，男，系江西赣北律师事务所律师。（一般授权）
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年9月22日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员钱自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某及其委托代理人沈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：本人2009年1月经人介绍认识被告，于2010年4月生育一女周某甲。被告和我生活在一起几年时间，由于没有感情基础，生活中矛盾很多。被告从结婚后至今没有给原告洗过几次衣服，原告下班回家被告经常查看我钱包，看看钱是否少了，查根问底，对原告漠不关心，不懂得尊敬长辈。2014年9月19日，父亲患急性前列腺炎住院急需治疗费用，因本人所有收入都在被告处，本人请求被告为父亲支付5000元治疗费，但被告拒绝支付。女儿周某甲一直和原告父母生活，由原告抚养有利于女儿的健康成长，被告应按月付抚养费直至其十八岁为止。故原告请求人民法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女周某甲由原告抚养，被告按月付抚养费给原告至其十八岁止。
被告李某某辩称：1、我们有深厚的感情基础，是经过充分了解之后才结婚的；2、本人尽到了做到妻子的责任，照顾好家庭，尊重、孝敬男方父母；3、现在本人患有疾病，需要服药治疗，并且需要男方悉心照料；4、即使法院判决离婚，也要按规定处理好夫妻共同财产及子女抚养问题。综上所述，本人与原告婚姻基础很好，婚后感情也很好，只是本人生病后，原告才编造各种理由起诉离婚，无论是从感情角度，还是本人疾病情况，本人坚决不同意离婚。
经审理查明：2009年1月份，原告周某某与被告李某某经人介绍相识，2009年9月24日办理结婚登记。2010年4月2日生育一女，取名周某甲，现就读于后埂小学学前班。
另查明，2014年7月4日，被告李某某因左输尿管结石、左肾积水、胆囊结石等在九江学院附属医院治疗，同年7月26日出院。
上述事实有原告的陈述、被告的辩称，婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、九江学院附属医院出院记录及疾病证明书等证据在卷，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告是在自由恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，但未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告互相理解，互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告周某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一四年十一月七日
书记员 廖晓文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第310号
申请执行人陈鹭汀，男，1959年10月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈鹭汀与被执行人钟书良（2013）汀民初字第3212号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的100000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第310号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈仰宏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2266号
原告南京保利华科学器材有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路82-2号。
法定代表人白连魁，该公司董事长。
委托代理人白佳，男，该公司员工。
被告北京亿达科创科技有限公司，住所地在北京市丰台区东铁营苇子坑109号2号楼415室。
法定代表人胡玉捷，该公司总经理。
原告南京保利华科学器材有限公司（以下至判决主文前简称保利华公司）诉被告北京亿达科创科技有限公司（以下至判决主文前简称北京亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员孙军、人民陪审员祝青、人民陪审员李加育组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告保利华公司委托代理人白佳到庭参加诉讼。被告北京亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利华公司诉称：原告与被告北京亿达公司同是实验器材经销商。原告法定代表人白连魁在上海展销会上经人介绍与北京亿达公司法定代表人胡玉捷相识。因北京亿达公司的产品价格较为优惠，双方达成合作意向。2014年10月30日，原被告双方签订销售合同，约定由原告向被告北京亿达公司采购电子天平，合同价款共计29230元。合同订立后，原告按约支付了全部货款，但被告却未按约发货。现被告北京亿达公司已停止经营，法定代表人胡玉捷亦下落不明。故提起诉讼，请求判令解除双方签订的销售合同；被告北京亿达公司返还货款29230元并赔偿利息损失（利息自2014年10月31日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告保利华公司提供如下证据：
1、销售合同（传真件）1份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系；
2、支付凭证1份，拟证明原告已按约支付全部货款29230元；
3、工商登记档案资料1组，拟证明被告北京亿达公司的法定代表人等身份信息。
被告北京亿达公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告保利华公司与被告北京亿达公司存在多笔业务往来。2014年10月30日，原告保利华公司与被告北京亿达公司通过传真订立销售合同，约定由保利华公司向北京亿达公司购买赛多利斯牌电子天平共计2台，折扣后合同总价为29230元。
合同签订当日，原告通过银行汇款向被告北京亿达公司支付货款29230元。
上述事实，有原告当庭陈述及销售合同、支付凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告保利华公司与被告北京亿达公司之间的销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方应当按照约定全面履行各自义务。原告提供的支付凭证，可以证明就案涉销售合同，其已按约支付全额货款，被告北京亿达公司应当按约发货。北京亿达公司是否已履行供货义务，其作为合同供方应对此承担举证责任。被告北京亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。被告北京亿达公司未能举证证明其已履行供货义务，应承担相应的不利后果，本院认定被告北京亿达公司没有履行案涉销售合同项下的主合同义务，即供货义务。该主合同义务的违反，致使原告签订销售合同的目的不能实现，被告北京亿达公司构成根本违约，原告有权要求解除。合同解除后，尚未履行的，不再履行；已经履行的，应当返还。故原告要求被告返还已支付货款29230元并自款项支付之次日起赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京保利华科学器材有限公司与被告北京亿达科创科技有限公司于2014年10月30日签订的销售合同；
二、被告北京亿达科创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京保利华科学器材有限公司返还货款29230元并赔偿利息损失（利息自2014年10月31日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费531元，公告费600元，合计1131元，由被告北京亿达科创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 祝 青
人民陪审员 李加育
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 周凤娟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4453号
起诉人：潘德政，男，汉族，1958年8月13日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。
本院收到潘德政的起诉状。起诉人潘德政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告潘德政返还安置费26832元。2、依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告潘德政支付迟延返还安置费的利息3767.14元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告曾工作的单位陕西钢厂破产，被告西安华清科教产业（集团）有限公司（原名为西安建大科教产业有限责任公司）作为接收破产兼并企业职工的单位，于2003年8月14日和原告签订了劳动合同，2014年8月原告达到退休年龄办理了退休手续。2017年3月10日，原告看到被告作出的《关于公司接收的原陕西钢厂职工退休时带资安置费处理的意见》，经调取劳动合同，发现合同后面附了一张《带资安置费（经济补偿金）凭证》，内容为陕西钢厂破产清算组拨付原告一�性安置费26832元，职工合同期满终止劳动合同并解除劳动关系后一个月内发还给原告，遂向被告主张返还经济补偿金，未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陕西钢厂破产属被列入国家计划的国有企业破产，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整和划转，是政策性破产。原陕西钢厂职工因企业破产与新接收企业产生的带资安置费纠纷，是企业政策性破产中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对潘德政的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安�中级人民法院。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一七年六月二日
书记员 段琳琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第673号
原告：吴靖华。
原告：吴明华。
原告：吴玉华。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人（特别授权代理）：鲍迪帆。
原告吴靖华、吴明华、吴玉华为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴靖华、吴明华、吴玉华诉称：三原告之父吴茂根系浙江汉诺威电梯有限公司员工。公司为其购买了一份团体人身意外伤害保险，保险责任期间为2014年9月18日至2015年9月17日。保险单载明团体人身意外伤害每人保额10万元等。2014年10月25日12时25分，三原告父亲下班时驾驶电动车途径桐庐县凤川街道凤川大道与鹁鸪岭村道交叉口左转弯时，与案外人陈俊驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成三原告父亲吴茂根受伤，经桐庐县人民医院抢救无效死亡的事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。事故发生后，三原告多次与被告就保险金的支付进行协商，但被告均以原告父亲驾驶的电动车经鉴定为电驱动两轮轻便摩托车，无证驾驶机动车为由拒绝理赔。现三原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付三原告意外伤害保险金人民币10万元。
被告联合保险公司辩称：根据事故认定书认定，吴茂根驾驶的摩托车经检验鉴定是电驱动两轮轻便摩托车，且吴茂根属于无证驾驶，根据保险合同约定保险人对此不承担责任。故我司对本案不承担赔偿责任，诉讼费也不予承担。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有经本院质证、认证并采信的保单及保险合同、事故认定书、医学死亡证明、火化证明、户口注销证明、调解书、投保单及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，受害人吴茂根的用人单位与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约支付保险金，应属违约，理应承担相应的民事责任。其辩称受害人无证驾驶两轮轻便摩托车导致事故发生，保险人不应承担责任之主张，依据不足，本院不予采信。因为，受害人发生事故时驾驶的电动自行车，虽经鉴定不属于非机动车范畴内的电动自行车，但现有相关法律、法规并没有明确规定该类电动自行车属于机动车并应纳入机动车管理范围，故受害人驾驶超标电动自行车行为，不属于被告的责任免除情形，不能免除被告的赔偿责任。综上，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告吴靖华、吴明华、吴玉华保险金10万元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告联合保险公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年七月三日
书记员 韩瑞功
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00214号
上诉人（原审原告）许学秀，居民。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地在阜宁县阜城街道办上海路158号。
法定代表人陈士广，该局局长。
出庭负责人顾爱华，该局副局长。
委托代理人高林红，该局医疗工伤保险科科长。
上诉人许学秀因诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局局工伤行政确认一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许学秀于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许学秀申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人许学秀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许学秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 晖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第158号
申请执行人：连云港山海担保有限公司。
被执行人：连云港邦斯迪饲料有限公司、钱方、陈龙、李广尧、韩玲、周从丙、吴娟、连云港浩威畜禽养殖有限公司、连云港市倍豪植物资源开发有限公司、赣榆县鑫龙纸箱厂、张西爱、潘庆乐、穆春杨、王斌
案由：担保追偿纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港邦斯迪饲料有限公司、钱方、陈龙、李广尧、韩玲、周从丙、吴娟、连云港浩威畜禽养殖有限公司、连云港市倍豪植物资源开发有限公司、赣榆县鑫龙纸箱厂、张西爱、潘庆乐、穆春杨、王斌担保追偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第94号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案后，双方当事人达成和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第94号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦 伟
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执保字第00014-7号
申请执行人中国银行股份有限公司沧州分。
法定代表人任维真。
被执行人贾秀敏。
本院依据盐山县人民法院（2015）盐执保字第00014-7号裁
定书，于2015年08月17日向被执行人贾秀敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾秀敏在中国工商银行04×××04账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 超
二〇一五年八月十七日
书记员 ：付文庄
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执231号
申请人殷亚峰，村民。
被申请人李谋侠，村民。
申请人殷亚峰依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）陕0424民初675号民事调解书，于2016年5月12日向本院提出执行申请，责令被执行人李谋侠支付申请人10800元，本院审查后予以受理。
本案执行标的为被申请人李谋侠支付申请人一次性支付孩子抚养费10800元。本院在执行过程中，被申请人自愿履行，给付了申请人上述款项，已由申请人领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424民初675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 王宗昌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 薛珺月
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0424执231号申请执行人司某某，女，村民。被申请执行人梁某某，男,村民。原告司某某与被告梁某某离婚纠纷一案经本院调解已调解结案。现申请人申请执行（2017）陕0424民初377号民事调解书所载明的被申请人应给付案件款100000元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0424民初字377号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景岳二〇一七年五月十日书记员  高敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03099号
罪犯姚伟，男，汉族，1987年7月6日出生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）芜中刑初字第017号刑事判决，以被告人姚伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。安徽省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）皖刑终字第0421号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年05月24日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姚伟确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年5月24日起至2026年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14664号
原告刘长水，男，1966年7月19日出生，北京北方创业出租车有限公司司机。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生。
被告北京市大兴区黄村镇西庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村。
法定代表人武连标，主任。
委托代理人谢更常，大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
原告刘长水与被告北京市大兴区黄村镇西庄村村民委员会（以下简称：西庄村委会）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长水委托代理人王增民、被告西庄村委会委托代理人谢更常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长水诉称：2014年5月31日晚上，原告对班司机将所承包的北京北方创业出租汽车有限公司的车辆（车号：京BP02**）停放于被告西庄村委会路边墙角，适遇风雨，被告管理的墙体倒塌在原告车上，致原告承包的车辆严重损坏。事后，原告单位对受损车辆进行了修理。原告因修车各误工60天，车辆不能投入运营，致原告遭受承包金损失8280元（所承包车辆每月承包金定额4140元÷每月30天×误工60天=8280元）、误工费损失7000元（每月个人运营收入3500元÷每月30天×误工60天=7000元），以上共计：15280元。原告认为，被告对砸在原告所承包的车辆上的墙体负有管理职责，未尽到维护义务，在明知存在倒塌危险的情况下未设置任何警告标志，致使原告承包的车辆损坏，依相关法律的规定，应对原告因此产生的经济损失依法承担赔偿责任，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆承包金损失8280元、误工费7000元，共计15280元。2、诉讼费用由被告承担。
被告西庄村委会辩称：对于原告的全部诉讼请求，被告不同意赔偿。理由如下：1、西庄村委会对自己管理的树木派人进行了专门养护，树木生长良好，对院内的树木已经尽到了基本的管理义务。2、由北京市大兴区气象局出具的证明可以证实，事故发生当天是由于大兴地区2014年5月31日夜间出现强对流天气，瞬时极大风速达到9-10级，已构成不可抗拒的自然灾害，应属于不可抗力。3、原告对于其车辆没有尽到谨慎注意义务，随意停放在我村委会的围墙外，该处并非正规停车场，原告应当预见到将车停在此处可能会给车辆造成损害，但是原告没有预见或虽然预见到了但轻信可以避免，因此原告对损害的发生是有过错的，其财产受损应由其自行承担。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供充分证据予以佐证，其请求不应得到支持，请求法院依法驳回其无事实和法律依据的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月31日夜间，西庄村委会办公楼围墙因强暴风雨天气倒塌，致停放在村委会路旁墙边的京BP02**小客车损毁严重。该车系北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称：北方创业公司）运营车辆，原告刘长水系北方创业公司出租汽车驾驶员，其与案外人武海滨共同承包该受损车辆从事出租车运营工作，北方创业公司开具证明，证明原告刘长水与案外人武海滨每人每月承包金为4140元，每人每月运营收入为3500元。该车因被砸受损在北京北方创业汽车修理有限公司修理两个月，原告刘长水认为西庄村委会对其管理、使用的墙体未尽到管理职责，要求被告西庄村委会赔偿车辆修理期间的承包金及误工损失，被告西庄村委会辩称车辆被砸属于因不可抗力导致的意外事件，围墙外亦不是正规停车场，同时认为原告修车时间过长，不同意赔偿原告损失。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、气象凭证、误工及停运证明、照片、《车辆运营承包合同书》及《劳动合同书》等在案佐证。
本院认为：建筑物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。西庄村委会对其管理和使用的树木、围墙等具有日常维护和保养的义务，在暴风雨来临之前应当采取必要的保护措施，以免发生危险事故，但西庄村委会没有证据证明其采取了相应的措施，其应当承担相应的民事赔偿责任。西庄村委会辩称事故当天出现的暴风雨天气属于不可抗拒的自然灾害，无事实和法律依据，本院不予采信。另一方面，西庄村委会围墙外并非正规的停车场，在恶劣天气下，原告应当预见到危险发生的可能性并采取相应的保护预防措施，但其对自身经营的车辆并没有尽到必要的注意义务，对车辆被砸受损亦有一定的过错。故本院结合案件事实综合考虑，对于原告的损失，被告西庄村委会承担70%的赔偿责任。原告主张其修车期间的损失为承包金8280元、误工费7000元，损失数额合理，根据西庄村委会的责任承担比例，本院确认西庄村委会应当赔偿10696元。西庄村委会虽认为修车时间过长，却未提交反证予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区黄村镇西庄村村民委员会赔偿原告刘长水车辆承包金及误工费损失共计一万零六百九十六元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘长水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用九十一元，由原告刘长水负担二十六元（已交纳），由被告北京市大兴区黄村镇西庄村村民委员会负担六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡平阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1761号
原告：何某某。
被告：张某。
本院于2014年9月22日立案受理原告何某某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告在2007年上半年经人介绍认识后开始同居生活，2008年9月24日生育一女取名张某甲。被告重男轻女思想影响下，小孩尚在哺乳期间被告借跑到成都打工为由，就没有履行丈夫、父亲的责任，还与其他女性保持不正当关系。2009年在广州打工期间，被告实行冷暴力威胁恐吓原告，用菜刀自砍其左手，在医院缝合好几针，至今疤痕尚存。鉴于被告脾气如此极端，原告带上小孩回娘家待业躲避一年。期间被告既不道歉、也不履行应尽义务，未给任何费用。原告经亲友劝说，又考虑到孩子尚小，便回到被告家一起生活，于2011年8月12日在宜宾县民政局办理了结婚登记。2011年10月两人共同到江苏省苏州市车坊镇打工，因工作原因原、被告再一次的争吵，被告在出租屋殴打原告，并持刀恐吓，致原告身上多处淤青、软组织挫伤。经隔壁同事报警方才制止被告的暴力行为。往后到2013年4月长达两年半的时间里，被告间断性的对原告施行暴力达6起。因原告不满足其无理要求施行自残、恐吓跳楼等行为4起。原告在万般无奈下，于2013年6月开始与被告分居生活至今，致使夫妻感情破裂，无和好可能。请求判决：⒈准予原、被告离婚；⒉婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称：和其他女性没有不正当关系，没有暴力倾向，也没有用菜刀砍伤自己的左手，原告诉称的暴力及恐吓跳楼都不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告张某于2007年7月经人介绍认识恋爱后同居生活，2008年生育一女张某甲，2011年8月12日登记结婚。原、被告曾通过聊天方式协议离婚，因被告不同意离婚未达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、被告身份证复印件，原、被告的结婚登记审查处理表、原、被告的结婚登记声明书、原、被告的聊天记录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经恋爱后同居生活，又在女儿出生两年后办理了结婚登记，双方具备良好的感情基础，虽因家庭琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻关系，今后双方加强沟通，夫妻关系能够和好，双方的夫妻感情并未破裂。原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 朱汉武
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何 鹏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初182号
原告杨成峰，男，1986年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告崔鹏，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（简称财险公司），住所地河南省郑州市郑州东新区金水路39号。
负责人吴艳龙，该公司总经理。
原告杨成峰诉被告崔鹏、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员徐怀钦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨成峰到庭参加诉讼，被告崔鹏及华农财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日18时许，原告之妻胡瑞芳驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿消防路由南向北行驶至324省道与民权县消防北路交叉路口时与被告崔鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经民权县公安交警大队事故责任认定，被告崔鹏负事故的次要责任，原告之妻负主要责任。被告崔鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告财险公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内，财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故要求被告赔偿原告车损费1400元。
本院经审理查明，2015年10月10日18时许，原告之妻胡瑞芳驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿消防路由南向北行驶至324省道与民权县消防北路交叉路口时与被告崔鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经评估原告车损为1400元。经民权县公安交警大队事故责任认定，被告崔鹏负事故的次要责任，原告之妻负主要责任。被告崔鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告财险公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内。
本院认为，原告杨成峰诉被告崔鹏、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告崔鹏驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告财险公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内，财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内对原告的车辆损失进行赔偿。原告的车辆损失为1400元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨成峰车辆损失费1400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初182号
原告杨某某，男，1986年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告崔某某，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（简称财险公司），住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人吴某某，该公司总经理。
原告杨某某诉被告崔某某、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员徐怀钦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告崔某某及华农财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日18时许，原告之妻胡某某驾驶浙B55L**号小型轿车，沿消防路由南向北行驶至324省道与民权县消防北路交叉路口时与被告崔某某驾驶的豫NBM3**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经民权县公安交警大队事故责任认定，被告崔某某负事故的次要责任，原告之妻负主要责任。被告崔某某驾驶的豫NBM3**号小型轿车在被告财险公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内，财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故要求被告赔偿原告车损费1400元。
本院经审理查明，2015年10月10日18时许，原告之妻胡某某驾驶浙B55L**号小型轿车，沿消防路由南向北行驶至324省道与民权县消防北路交叉路口时与被告崔某某驾驶的豫NBM3**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经评估原告车损为1400元。经民权县公安交警大队事故责任认定，被告崔某某负事故的次要责任，原告之妻负主要责任。被告崔某某驾驶的豫NBM3**号小型轿车在被告财险公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内。
本院认为，原告杨某某诉被告崔某某、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告崔某某驾驶的豫NBM3**号小型轿车在被告财险公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内，财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内对原告的车辆损失进行赔偿。原告的车辆损失为1400元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨某某车辆损失费1400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15008号
原告王雅华，女，1982年10月23日出生。
委托代理人符竹芬，女。
被告李永升，男，1972年6月11日出生。
被告中国石油天然气运输公司北京分公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号。
法定代表人刘海波，经理。
委托代理人赵润冰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人丁恰，女，该单位职员。
原告王雅华与被告李永升、中国石油天然气运输公司北京分公司（以下简称石油公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅华的委托代理人符竹芬，被告李永升，被告石油公司的委托代理人赵润冰，被告朝阳支公司的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅华诉称：2013年6月7日，符竹芬驾驶原告的轿车在花乡桥主路由东向西行驶50米处与石油公司司机李永生驾驶的京XX的重型罐式货车追尾。经认定，李永升负全部责任。原告要求被告支付车辆修理费55136元、交通费1185元、车上财产损失260元、车辆贬值费35000元。
被告李永升辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。事故发生时我是职务行为，我与公司承担连带赔偿责任。对修车费不认可。
被告石油公司辩称：李永升是我公司员工，事故发生时其是职务行为，我公司与李永升承担连带赔偿责任。原告主张的车辆修理费，车辆贬值费不认可。
被告朝阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2013年6月7日，石油公司司机李永升驾驶的京XX机动车与符竹芬驾驶的机动车发生交通事故，造成两车受损。事故经认定，李永升负全部责任。事故发生后，王雅华支付车辆修理费55136元。
另查，事故发生时，李永升所驾车辆在朝阳支公司投保了交强险，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有交通事故认定书、照片、发票、修车明细、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：石油公司司机李永升驾驶机动车与符竹芬驾驶的机动车发生交通事故，致使王雅华财产受损。事故经认定李永升为全部责任。石油公司与李永升同意承担连带责任，本院不持异议。李永升所驾车辆在朝阳支公司投保交强险，故朝阳支公司应当在交强险限额内对王雅华承担赔偿责任，超出交强险部分由李永升、石油公司承担赔偿责任。王雅华主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。关于交通费、车辆贬值费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于车上财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内支付原告王雅华车辆修理费二千元。
二、被告李永升、中国石油天然气运输公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告王雅华车辆修理费五万三千一百三十六元。
三、被告李永升、中国石油天然气运输公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告王雅华车上财产损失二百元。
四、驳回原告王雅华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十元，由原告王雅华负担七百九十元（已交纳），由被告李永升、中国石油天然气运输公司北京分公司负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王云霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 万 星
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01377号
原告强伟龙，男。
委托代理人徐科锋，乾县148法律服务中心法律工作者。
被告朱爱国，男。
被告乾县玉祥出租汽车有限公司
法定代表人：赵文辉
委托代理人吴建华，男，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
负责人：刘平。
委托代理人白进峰，该公司员工。
原告强伟龙与被告朱爱国、被告乾县玉祥出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强伟龙及其诉讼代理人诉称，我与被告朱爱国撞车发生车祸后，先后住院治疗两次，被告朱爱国支付了治疗费用，但我的误工、伤残等其它费用未予赔偿，被告朱爱国的出租车在乾县玉祥出租汽车有限公司挂牌，并在中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险和第三责任险。所以，我现起诉，要求三被告赔偿我因车祸造成的损失误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助费及精神抚慰金等共计171785.50元。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人辩称，对于原告与被告发生交通事故及交警部门认定的责任等没有异议，原告要求赔偿也予认可；只是原告要求的误工费、精神抚慰金及相关的证据不认可，数额太高，不合理；请法庭依法合理认定赔偿数额。
被告朱爱国辩称，我与原告发生交通事故后，原告受伤，我一直积极配合治疗，我垫付了两次住院的医药费、交通费等共计34525.72元；现原告要求赔偿其它费用，我也没有意见，就是对于赔偿数额，我和保险公司意见一致，数额要求太高，不合理，请法院合理判决。
被告乾县玉祥出租汽车有限公司委托代理人辩称，对于本案事实没有异议，但原告只是在我公司挂牌经营，我方只负责管理，不负责承担交通事故责任，这一点被告朱爱国也清楚，并且签有合同，对于原告要求的赔偿，没有异议；同样认为数额过高，请法庭合理认定。
经审理，原、被告各方在法庭进行了充分的陈述、举证、质证及辩论，查明认定的事实如下：
2011年11月12日18时30分，被告朱爱国驾驶陕DS16**夏利牌出租车沿G312线由西向东行驶至乾县工业区什字，在向北转弯时与原告驾驶的陕DQG0**五羊牌摩托车在由东向西直行时相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经乾县公安局交警大队2011年11月24日事故责任认定书认定：原告负事故次要责任，被告朱爱国负事故主要责任。事故发生后，原告被送往中铁二十局中心医院抢救治疗，诊断为左侧股骨干骨折、中型颅脑损伤、左大腿皮肤挫裂伤，住院27天后出院，医嘱卧床休息8-10周，加强营养，逐步加强锻炼，防止再骨折；在治疗期间，被告朱爱国支付了全部医药费；2013年7月，原告因左侧骨干骨折内固定术，右舟状骨骨折再次住院，住院治疗共计16天，出院医嘱加强营养，左下肢固定制动10－12周，防止再骨折。被告朱爱国支付了全部医药费，两次共计33000余元；两次治疗结束后，原告于2013年8月21日起诉，并申请伤残鉴定，经咸阳市中级人民法院司法技术室委托鉴定，原告强伟龙颅脑损伤属十级伤残。因被告朱爱国所有的陕DS16**夏利牌出租小车在被告中华联合财产保险股份公司咸阳中心支公司投保交强险及商业险，并在被告乾县玉祥出租汽车有限公司挂牌挂靠经营；据此，原告强伟龙要求三被告赔偿误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助费及精神抚慰金等共计171785.50元。
本院认为，本案事实清楚，原、被告各方对案件事实无争议，只是对赔偿数额争议较大。庭审后，双方多次调解未果。原告的诉求，于法有据，应予支持；三被告对于事故责任的承担及赔偿数额的意见，属合理请求，依法予以合理认定。故根据《民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，经本案合议庭评议，判决如下：
由被告中华联合保险股份有限公司咸阳中心支公司（在承保范围内）与被告朱爱国支付原告强伟龙误工费（人民币）38000元，护理费2150元，营养费4500元，伙食补助费1290元，残疾补偿金41468元，交通费568.5元，衣服费606元，精神抚慰金3000元，以上共计91582.5元。判决生效后十日内付清。被告乾县玉祥出租汽车有限公司承担连带责任。
原告强伟龙伤残鉴定费900元由被告朱爱国支付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱爱国承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继宏
代理审判员 康亚妮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秋 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3767号
原告：新余市居安物业管理有限公司。
住所地：江西省新余市新钢广场。
负责人：周佩君，该公司董事长。
被告：刘永，成年，住江西省新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司诉被告刘永物业服务合同纠纷一案，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十一日
书记员 黎香兰
山东省青岛市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。
主要负责人：郭恩忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江斌。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田公司）因与被上诉人江斌保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保莆田公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案鉴定结论对上诉人不具有约束力。二、本案交通事故发生后近半年才委托鉴定机构予以鉴定，鉴定明细表上的当事人签字为曲卫涛签字而不是被上诉人所签，因此涉案鉴定结论记载的车损应为另一起交通事故所造成，与本案交通事故没有关联性。三、被上诉人主张的拆检费5000元，不属于保险公司的赔偿范围，应当由被上诉人自行承担。
被上诉人江斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
江斌向一审法院起诉请求：1.人保莆田公司�付江斌理赔款84180元；2.诉讼费由人保莆田公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，江斌与人保莆田公司签订机动车商业保险单一份，合同约定，被保险人江斌、保险车辆号牌号码闽Ｂ×××××、使用性质非营业。保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。承保险种：不计免赔率的机动车损失保险赔偿限额1443870元……。
2015年10月26日21时40分，许英杰驾驶闽Ｂ×××××号小型越野客车沿莱西市苏州路由南向北行驶至草泊村处，遇史钰玲驾驶二轮电动车在前路右侧顺行，因许英杰处理情况措施不当，撞于电动车后尾上，致事故，史钰玲受伤，车辆损失。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对闽Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年4月7日，该价格认证中心作出交通事故财产�失价值鉴定（认证）结论书认定：闽Ｂ×××××号车辆的损失价值为79180元。江斌为此支出拆检费5000元，维修车辆支出79180元。
庭审中，江斌称其在事故发生后因工作忙没有时间和资金不足，没有及时鉴定和维修。
一审法院认为：江斌、人保莆田公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内江斌因事故发生的损失，人保莆田公司依法应当按约给予赔付。江斌的损失为：车损79180元、拆检费5000元。江斌的车损经鉴定为79180元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，一审法院予以确认，人保莆田公司应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。人保莆田公司关于进行事故与车损的关联性及车损价值进行鉴定之申请，一审法院认�，莱西市公安局交通警察大队处理了事故并委托鉴定机构进行车损鉴定，事故与车损是否存在关联性人保莆田公司可向莱西市公安局交通警察大队核实，无需鉴定。人保莆田公司关于对车损进行重新鉴定之申请，一审法院认为，人保莆田公司并未提交相应证据对江斌提交的车损鉴定予以反驳，故对该项申请不予准许。江斌支出的拆检费5000元属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。人保莆田公司辩称江斌车损并非2015年10月26日的事故导致的，系利用诉讼程序骗取赔偿金。一审法院认为，人保莆田公司若认为江斌存在保险诈骗行为，应立即向公安机关报案。现人保莆田公司既未报案，亦未提交相关证据予以证明，且人保莆田公司怠于向交警部门核实�故与车损的关联性，仅凭事故发生时间、鉴定报告出具时间、鉴定明细表上系曲卫涛签字而非江斌签字等即认定江斌车损并非2015年10月26日的事故导致，缺乏依据，故对其所称一审法院不予采纳。综上，江斌的损失84180元（79180元+5000元），人保莆田公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定判决：人保莆田公司于判决生效之日起十日内赔付江斌保险金84180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由人保莆田公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人人保莆田公司与被上诉人江斌所签订的机动车损失保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案交通事故发生后，莱西市公安局交通警察大队至现场勘查并作出《道路交通事故认定书》，后委托莱西市价格认证中心对受损车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人人保莆田公司未能提交足以证实公安机关事故认定书以及鉴定部门车辆损失认证程序或内容不合法的相关证据。据此，一审法院依据交警部门出具的事故认定书确认事故事实，依据莱西市价格认证中心出具的鉴定结论书认定被保险车辆的损失金额并无不当，本院予以维持。上诉人主张涉案鉴定结论记载的车损应为另一起交通事故所造成，但未提交相应的证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，拆检费用系为查明本案事实所支出的合理必要费�，一审判令由上诉人承担亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杜 鹃
王越
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2947号
原告赵某某。
被告董某某。
本院在审理原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以证据不足为由于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于证据不足撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告赵某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初第787号
原告申某某，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码0。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
被告林某某，户籍地址广东省高州市根子镇，身份证号码0。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告提供2010年6月20日的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执一份，主张原告为涉案租赁房屋的管理使用者，该回执记录的申报建筑位于深圳市龙岗区龙城街道某某社区某某某小区某巷某号，申报人为原告申某某。本院在审理中查明，被告租赁的涉案房屋并非原告申报的房屋，而是毗邻原告所申报房屋的另一栋三层房屋，该房屋为原告的儿子叶某某所建，未作任何权利申报，且与被告签订房屋租赁合同的当事人为原告的儿子叶某某，而非原告申某某。
本院认为，原告申某某既非涉案房屋的实际管理使用者，亦非涉案合同的当事人，不属本案的适格当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告申某某的起诉。
本案受理费人民币381.25元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
代理审判员 王婷婷
代理审判员 叶 斐
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初第787号
原告XXX，女，汉族，x日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码XXXXXXX。
委托代理人XXX，广东龙昌律师事务所律师。
被告XXX，男，汉族，x日出生，户籍地址广东省高州市，身份证号码XXXXXXX。
委托代理人XXX，广东宏泰律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告提供2010年6月20日的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执一份，主张原告为涉案租赁房屋的管理使用者，该回执记录的申报建筑位于深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区三巷2号，申报人为原告XXX。本院在审理中查明，被告租赁的涉案房屋并非原告申报的房屋，而是毗邻原告所申报房屋的另一栋三层房屋，该房屋为原告的儿子XXX所建，未作任何权利申报，且与被告签订房屋租赁合同的当事人为原告的儿子XXX，而非原告XXX。
本院认为，原告XXX既非涉案房屋的实际管理使用者，亦非涉案合同的当事人，不属本案的适格当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
本案受理费人民币381.25元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
代理审判员 王婷婷
代理审判员 叶 斐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵祝明
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第291号
索某平：
你因被告人霍某军犯交通肇事罪一案，对安阳市中级人民法院（2013）安中刑二终字第169号刑事附带民事裁定和安阳县人民法院（2013）安刑初重字第00001号刑事附带民事判决不服，以“原判赔偿数额太少，车辆出借人连某波承担比例过低”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人霍某军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据你的住院治疗时间、医疗费用、伤残程度、被抚养人情况和连某波的具体过错等情节，确定民事赔偿数额合法有据。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终161号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：尤敏蕾，女，汉族，1989年8月3日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人尤敏蕾商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第00861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿植峰
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初98号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月23日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄某甲与本村被害人王某某因生活琐事产生矛盾。2015年12月4日22时许，黄某甲与王某某在横县云表镇大良村委郭祥村黄某丙代销店中发生争吵，后黄某甲手持板凳追打王某某。在追至该村郭祥小学门前时，黄某甲因追不上王某某，便持板凳打砸王某某停放在该处的一辆桂A×××××吉利牌轿车泄愤，致使该车挡风玻璃、车门、仪表台、方向盘等多处毁坏。经鉴定，被毁坏的轿车损失价值14338元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本案提供。
经审理查明，2015年12月4日22时许，被告人黄某甲与被害人王某某在横县云表镇大良村委郭祥村黄某丙代销店内因琐事发生争吵。期间，黄某甲追打王某某，在未能追上王某某后，手持板凳打砸王某某停放在该村郭祥小学前的一辆桂A×××××吉利牌轿车，造成该车挡风玻璃、车门、仪表台、方向盘等多处毁坏。经鉴定，被毁坏的轿车损失价值14338元。
另查明，案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己故意毁坏他人财物的罪行。此外，事发后，被告人黄某甲与被害人王某某达成和解，由其赔偿王某某经济损失15338元，取得王某某谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关立案侦查的情况。
2.抓获经过，证实被告人黄某甲于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己故意毁坏他人财物的罪行。
3.户籍证明，证实被告人黄某甲的基本身份情况。
4.机动车行驶证、注册登记机动车信息栏，证实桂A×××××小型轿车所有人系被害人王某某的事实。
5.刑事谅解书，证实被告人黄某甲于事发后赔偿被害人王某某经济损失15338元，并取得王某某谅解。
6.证人黄某乙的证言，证实2015年12月4日22时许，其看到王某某从黄某丙的代销店往其代销店方向跑来，黄某甲拿着一张板凳在后面追。黄某甲没有追上后，便拿板凳砸王某某停放在郭祥小学前面的桂A×××××吉利牌小轿车，直到把小轿车的玻璃、大灯、车门、仪表台和方向盘等都砸坏了才停手。
7.证人黄某丙的证言，证实2015年12月4日22时许，黄某甲到其代销店把王某某拉到旁边，随后黄某甲打了王某某几巴掌，王某某被打后跑开，黄某甲便在其代销店拿了一张板凳去追。其担心出事，便追去，当其到郭祥小学前面时，看到黄某甲正用板凳砸王某某的小轿车，直到把小轿车的玻璃、大灯、车门、仪表台和方向盘等都砸坏了才停手。
8.被害人王某某的陈述，证实2015年12月4日22时许，黄某甲到黄某丙的代销店时，其看了他一眼。随后，黄某甲质问其为什么看他，并把其拉到代销店旁打其脸部，还拿起一张板凳想打其。其见状往小学方向跑，黄某甲在后面追，黄某甲没能追上后便拿着板凳去砸其放在小学前面的吉利牌小轿车，把小轿车的玻璃、轮胎、方向盘、发动机等都砸烂了。
9.价格鉴定结论书，证实车牌号为桂A×××××的吉利牌小轿车损失价值为14338元。
10.现场勘验检查笔录、方位图、照片，证实本案现场位于横县云表镇大良村委郭祥小学前面处及现场方位、概貌，同时证实桂A×××××小轿车被砸后的特征。
11.被告人黄某甲对其故意毁坏被害人王某某小轿车事实所作的供述，其供述与查明的事实一致，并有在案的其他证据予以印证。
本院认为，被告人黄某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己故意毁坏他人财物的罪行，是自首，可以从轻处罚；事发后，黄某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于黄某甲犯罪情节较轻，有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失且取得被害人谅解，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 莫庆铿
代理审判员 何 娟
人民陪审员 禤雪芬
二〇一六年四月一日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00063号
原告：孙文霞，女，1960年7月20日生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：叶树银，男，1962年8月7日生，汉族，安徽省淮南市人，政府工作人员，住址同上（系孙文霞丈夫）。
被告：淮南市三和镇三和村民委员会，住所地：淮南市三和镇三和村。
法定代表人：张翔翔，系该村民委员会主任。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告孙文霞与被告淮南市三和镇三和村民委员会（以下简称“三和村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈建军独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙文霞的委托代理人叶树银、被告三和村委会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，原告孙文霞、被告三和村委会的法定代表人张翔翔经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文霞诉称：2001年12月30日，三和村委会为了缴纳地方财政各项乡统筹村提留款，从本人处借款5000元，出具借据一张，约定利息为月息0.02元，从2001年12月30日开始计息，计息方式为5000×0.02×12=1200元／年，至今本息合计为1200×13＋5000=20600元。经多次索要未果，现提起诉讼，要求三和村委会偿还借款本金及利息合计20600元，并承担案件诉讼费用。
孙文霞为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、孙文霞身份证复印件一份，证明其主体资格；证据2、原长丰县三和乡三和村民委员会（现为淮南市三和镇三和村民委员会）于2001年12月30日出具的借据一份，证明借款的事实。
三和村委会未提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头答辩称：借款属实，但借款为前任村委会干部所借，且村委会现在无力偿还，并认为根据长丰县相关文件，借款利息只能计算到2004年12月31日为止，之后利息不再支付。对于孙文霞提交的证据，经质证认为均无异议。
庭审中，三和村委会提交一份证据，证明张翔翔系该村民委员会主任。
孙文霞的委托代理人对于该证据无异议。
结合庭审中双方当事人的陈述及举证、质证情况，对于孙文霞提交的2份证据，因三和村委会经质证均无异议，本院均予以认定；对于三和村委会提交的证据，孙文霞的委托代理人经质证也无异议，本院亦予以认定。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证以及证据的认证情况，现查明的事实如下：2001年12月30日原长丰县三和乡三和村民委员会（现为淮南市三和镇三和村民委员会）为了缴纳地方财政各项乡统筹村提留款，由当时的村委会书记张新忠及其他村委会成员从孙文霞处借款5000元整，并出具借据，约定利息为月息0.02元，计息时间从2001年12月30日开始。经多次索要未果，现孙文霞起诉来院，要求三和村委会偿还借款本金5000元、利息15600元，合计20600元整，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款应当偿还。原长丰县三和乡三和村民委员会（现为淮南市三和镇三和村民委员会）因交缴纳财政各项乡统筹村提留款的需要，于2001年12月30日从孙文霞处借款5000元，并由该村民委员会出具借据一份。借款属实，理应偿还，对于孙文霞要求三和村委会偿还借款的诉请，本院予以支持；对于其要求借款利息的诉请，当时双方约定为月息0.02元，三和村委会在庭审中也予以认可，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告淮南市三和镇三和村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告孙文霞借款本金5000元、利息15600元，合计20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告淮南市三和镇三和村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00031号
申请执行人马志敏，男，生于1969年9月9日，汉族，农民，住留坝县玉皇庙镇。
被执行人马如奎，男，生于1956年2月8日，汉族，农民，住留坝县玉皇庙镇。
被执行人刘少全，男，生于1976年5月14日，汉族，农民，住留坝县武关驿镇。
申请人马志敏与被执行人马如奎、刘少全提供劳务者受害责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2011）留民初字第00096号民事调解书：“马如奎、刘少全除已支付马志敏治疗费用外，再一次性赔偿马志敏各项费用共计25000元，于2012年9月18日前付15000元（已付）。2013年9月12日之前付10000元。”调解书生效后，由于马如奎、刘少全未履行法律文书确定的后期10000元的赔付义务，申请人马志敏于2013年10月8日向陕西省留坝县人民法院申请强制执行，本院受理后，向被执行人马如奎、刘少全送达了执行通知书要求其支付案件款10000元、执行费50元，共计10050元。被执行人马如奎向本院交纳了3000元、刘少全向本院交纳了7050元，共计10050元。本院扣除执行费50元，剩余案件款10000元由申请人马志敏全部领取。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2011）留民初字第00096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 周 蕊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭 超
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00196号
原告郑明清。
委托代理人王华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ。
被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司。
法定代表人陈启旺，该公司经理。
委托代理人覃杰山，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司。
负责人郭红接，该公司经理。
委托代理人刘洪新，该公司员工。
委托代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。
原告郑明清与被告ＸＸ、被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司（以下简称长阳畅通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称中财保长阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日、10月21日、11月6日公开开庭进行了审理。原告郑明清及其委托代理人王华、被告ＸＸ、被告长阳畅通公司委托代理人覃杰山、被告中财保长阳支公司委托代理人刘洪新、杨才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明清诉称，2013年11月24日13时30分左右，ＸＸ驾驶长阳畅通公司鄂E×××××的江铃全顺轻型客车在宜昌市点军区S323省道51㎞＋270M处不按规定超车，造成原告受伤、财产受损的交通事故。请求法院判令：1、被告ＸＸ及长阳畅通公司共同赔偿原告郑明清各项损失205260.36元，其中：医疗费60680.36元、误工费44896.55元、残疾赔偿金43396元、护理费22140元、住院伙食补助费1800元、营养费12300元、鉴定费2400元、后期治疗费12000元、交通费300元、财物损失2610元（摩托车修理费535元，衣服、鞋子损失1200元，手机一部800元，停车费75元）。ＸＸ已付65330.36元，还应给付139930元。2、被告中财保长阳支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，事故发生属实，愿意赔偿郑明清的损失。
被告长阳畅通公司辩称，只要原告的请求合理合法，愿意承担赔偿责任。
被告中财保长阳支公司辩称，对原告的医疗费根据保险条款应予以核减；原告的损失应依法认定。
经审理查明，2013年11月24日13时30分左右，ＸＸ驾驶鄂E×××××的江铃全顺轻型客车在宜昌市点军区S323省道51㎞＋270M处不按规定超车，与郑明清驾驶的无号牌两轮摩托车（载黄某）相撞，造成原告下肢开放性骨折、财产受损的交通事故。原告受伤后被送往宜昌市中心人民医院住院治疗36天，支付医疗费60797.64元。出院诊断证明记载：全休二月，加强营养；定期复查，适时拆除内固定物。宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定ＸＸ负事故全部责任，郑明清、黄某无责任。2014年12月10日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，郑明清伤残等级为九级，后期治疗费12000元，误工日期为定残前1日。原告支付鉴定费2400元。2015年5月29日，经宜昌市中心人民医院诊断，原告仍需休1月。
诉讼过程中，被告中财保长阳支公司申请对原告郑明清的伤残等级及误工时间进行重新鉴定。2015年8月25日，经�昌市三峡司法鉴定中心鉴定，郑明清伤残程度为十级。误工时间评定为240天。为此，中保财险长阳支公司支付鉴定费2000元。
同时查明，郑明清受伤前在宜昌××××××公司工作，工资3500元／月。ＸＸ系长阳畅通公司聘请的司机，事故发生时ＸＸ系从事职务行为。鄂E×××××轻型客车在中财保长阳支公司购买了交强险和商业保险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。中财保长阳支公司对郑明清的医疗费经过核算认定为48681.11元。事故发生后，ＸＸ付给郑明清65330.36元。
郑明清的损失计算如下：1、原告主张医疗费60680.36元，本院予以认可（经本院核算医疗费票据为60797.64元）。2、原告主张误工费44896.55元，本院认定为27800元（3500元÷30天×240天）。3、原告主张残疾赔偿金43396元，经本院委托鉴定，原告伤残等级变更为十级，伤残赔偿金应为21698元�4、原告主张护理费22140元，中财保长阳支公司认可护理时间为90天，本院参照本地护理人员工资标准认定为7099.2元（90天×78.88元／天）。5、原告主张住院伙食补助费1800元，本院按照本地出差伙食补助的规定，住院补助计算为720元（20元／天×36天）。6、原告主张营养费12300元，本院认定原告营养费1920元（96天×20元／天）。7、两次鉴定的鉴定费4400元（郑明清支付了2400元；中财保长阳支公司支付2000元），由于原告提交的鉴定意见中伤残等级发生了变更，原告支付的鉴定费2400元中，由原告承担1000元；中财保长阳支公司支付的鉴定费2000元中，由原告承担1000元。8、后期治疗费为12000元。9、原告主张交通费300元，本院酌情支持200元。10、原告主张财物损失费用2610元，原告的财物损失未经保险公司定损，也无权威机构鉴定，其提交的证据不充分，但考虑到原告财物确有损失，本院酌情认定1000元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、门诊病历、出院诊断证明、医疗费票据、保险单、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告ＸＸ在从事职务活动中造成原告郑明清受伤，应由其所在单位长阳畅通公司承担赔偿责任。ＸＸ驾驶的鄂×××××的江铃全顺轻型客车在中财保长阳支公司购买了交强险和商业保险，且购买了不计免赔，中财保长阳支公司应在保险责任范围内承担责任。中财保长阳支公司要求对原告医疗费用予以核减，因中保财长阳支公司与长阳畅通公司对人生伤亡医疗费赔偿进行了约定，即按照社会当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定（即48681.11元），对中财保长阳支公司该答辩意见，本院予以采纳。�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司给付原告郑明清67787.2元；给付被告ＸＸ48681.11元。
二、被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司给付被告ＸＸ16649.25元。
三、原告郑明清给付被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司鉴定费2000元；被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司给付原告郑明清鉴定费2400元。
上述判决内容，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告郑明清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费763元，本院决定由原告郑明清负担305元，被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 茹
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨苗苗
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0340号
申请人金湖县金石农村小额贷款有限公司。
被执行人金湖县青湖米业有限公司。
被执行人王敏，成年。
被执行人孙金忠，成年。
金湖县金石农村小额贷款有限公司与金湖县青湖米业有限公司、王敏、孙金忠借款合同纠纷一案，本院于2014年01月21日作出（2013）金商初字第0613号民事判决书已发生法律效力，判决：一、解除原、被告于2013年6月13日签订的借款合同。二、被告湖县青湖米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金湖县金石农村小额贷款有限公司借款本金600000元、利息43663.2元、律师费11625元，合计655288.2元。三、原告对被告孙金忠、王敏所有的位于金湖路73号102室的房产在拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权。四、案件受理费10353元，减半收取5177元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月24日立案受理。
本案在执行过程中，已查封了被执行人的房地产，并已经委托评估。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其所有的房地产因另案委托评估，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年八月二十日
书记员 王 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第709号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生。
委托代理人王超，河南弘勋律师事务所。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所。
被上诉人（原审原告）王懿挺，男。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）与被上诉人王懿挺财产损失保险合同纠纷一案，王懿挺于2013年4月9日向柘城县人民法院起诉，请求判决信达财险河南分公司赔偿其车损35140元。柘城县人民法院于2014年4月15日作出（2013）柘民金初字第1号民事判决。信达财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人王超，被上诉人王懿挺及其委托代理人朱中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王懿挺的“五菱”面包车于2013年2月13日凌晨3时许，在其家门口发生火灾，其立即报案，柘城县消防队、柘城县公安局伯岗派出所到达了现场，派出所初步认定属第三者行为造成的火灾。该事故经柘城县公安局伯岗派出所委托柘城县价格认证中心评估，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为35140元。该车于2012年5月23日在信达财险河南分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为4.5万元。该事故在保险期间内发生。
原审法院认为：王懿挺的“五菱”面包车在信达财险河南分公司处投保了机动车损失保险，并签订了保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。王懿挺的车辆在保险期间内发生意外事故，经公安部门认定为是第三人所为，且经公安机关认定是第三者的行为造成，信达财险河南分公司应按合同规定履行义务，该车经物价部门评估价值为35140元，信达财险河南分公司应按合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决：信达财险河南分公司于该判决生效后十日内一次性赔付王懿挺车辆损失35140元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由信达财险河南分公司负担。
上诉人信达财险河南分公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，采纳证据不客观。本案系发生火灾造成王懿挺的车辆受损，出具火灾事故认定书的合法主体应系柘城县消防中队，王毅挺提供的由柘城县公安局伯岗派出所出具的证明不应作为定案依据。且本案不排除存在虚假火灾事故的可能性。二、本案对于王懿挺的车辆损失评估不应由派出所委托鉴定，且该鉴定意见形式不合法。该鉴定意见不应作为定案依据。三、案件受理费不应由信达财险河南分公司负担。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回王懿挺的诉讼请求。
被上诉人王懿挺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、上诉人信达财险河南分公司是否应对被上诉人王懿挺的车损承担赔偿责任？2、被上诉人王懿挺原审中提供的鉴定评估意见能否作为本案的赔偿依据？3、本案的案件受理费是否应由上诉人信达财险河南分公司负担？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，王懿挺的车辆因火灾遭受损坏，经柘城县公安局机关委托鉴定损失为35140元。其涉案车辆在信达财险河南分公司处投保有损失保险，火灾事故发生在保险期限内，且经公安部门认定火灾事故是第三人所为，依据保险合同约定，信达财险河南分公司应对王懿挺的车辆损失承担赔偿责任。信达财险河南分公司虽上诉称王懿挺的车辆损失评估意见不应作为定案依据，但该鉴定意见系出警火灾事故的公安机关对外委托的，信达财险河南分公司亦无证据证明该评估意见存在虚假等情形，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。信达财险河南分公司虽上诉称其不应负担案件受理费，但依据法律规定，其作为负有赔偿义务的一方责任主体，原审判决其负担案件受理费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨牧霖
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第46号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人李某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月28日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申请人自2012年起拖欠物业费共计1650元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费1650元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币1650元。
案件受理费16.67元由被申请人李某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2634号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高明远。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高明远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高明远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，239.34元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，239.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2397号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈伟明，男，1974年7月6日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年11月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2361号起诉书指控被告人陈伟明犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，陈伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日凌晨2时许，被告人陈伟明醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车，途径中山市S365线：7KM+800M路段时，失控与一辆自行车碰撞而肇事，事故造成陈伟明受伤被送医院救治及车辆损坏。随后，接报的公安人员赶赴神湾医院抓获陈伟明。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈伟明驾驶车辆时血液中乙醇含量为251.3mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定陈伟明负事故全部责任。归案后，陈伟明如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈伟明有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁文虎
卜璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00656号
原告王某，男，生于1978年5月23日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告余某，女，生于1989年1月16日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告王某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。
（此页无正文）
审判员 谭 俊
二〇一四年三月十一日
书记员 任建华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3878号
原告黄小玉，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄销峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人何德明，公司总经理。
本院在审理原告黄小玉与被告黄销峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，通知原告黄小玉在接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交案件受理费，但其在预交期内未预交又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄洁伟
二〇一四年七月十四日
书记员 纪洪莉