wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终622号
上诉人（原审原告）：马兴达，男，1982年7月6日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：张国文，男，1936年8月14日生，白族，住水城县。
被上诉人（原审第三人）：张云，男，1989年10月25日生，汉族，住水城县。
被上诉人（原审第三人）：水城县玉舍镇兴隆村村民委员会，住所地，水城县玉舍镇纸厂村。
法定代表人：蔡云，村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：水城县玉舍镇前进村村民委员会，住所地，水城县玉舍镇前进村。
法定代表人：何明军，村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：钟山区双戛社区高炉村村民委员会，住所地，钟山区双戛社区高炉村。
法定代表人：涂云书，村委会主任。
上诉人马兴达因与被上诉人张国文、张云、水城县玉舍镇兴隆村村民委员会、水城县玉舍镇前进村村民委员会、钟山区双戛社区高炉村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服六盘水市水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马兴达上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法判决坐落于水城县纸厂乡高炉村铁厂组的1.899亩土地在被国家征收前的承包经营权属上诉人享有；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审人民法院在立案之时未对案件进行认真审查，才导致上诉人诉讼方向错误。原审人民法院在立案时便应该告知上诉人应该按照原纠纷提起诉讼，从司法解释上来看，这是人民法院的义务，而在法院经过实体审查后才最终作出程序不符合的裁定，在庭审过程中，人民法院从未告知过。因原审法院的错误，才导致该案并未得到实体审查。
上诉人马兴达向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令撤销水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会水农仲案（2017）第4号《仲裁裁决书》的裁决。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”故此处的提起诉讼，指的是按原纠纷起诉，而非撤销仲裁裁决。经本院庭审释明，原告不同意变更诉请，且我国目前有法律明确规定可以撤销的仲裁裁决，仅有商事仲裁和劳动争议仲裁，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》并没有赋予当事人诉请撤销仲裁裁决的权利。故本案中，原告起诉请求撤销仲裁裁决，不属于本院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告马兴达的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“当事人再收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”上诉人马兴达向一审法院起诉请求撤销农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，经一审法院向上诉人释明，上诉人坚持不更改诉讼请求。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人马兴达的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年三月二十二日
法官助理 欧 静
书 记 员 严秋玲
江苏省海门市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1788号
原告：王某某，男，1970年1月22日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：郁某，男，1964年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王某某与被告郁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告程卫琴以“准备证据，另行起诉”为由，于同年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币1974元，减半收取计987元，由原告王某某负担。
代理审判员 施继业
二〇一八年四月十二日
书记�沈霞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终45号
上诉人（原审原告）：马朝必，男，1943年2月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。
一般授权委托诉讼代理人：陈大美，系贵州惟正律师事务所实习律师，证号：23081703210227。
被上诉人（原审被告）：马涛，男，1979年5月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人马朝必因与被上诉人马涛返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马朝必及其委托诉讼代理人杨猛、陈大美，被上诉人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马朝必上诉请求：1、撤销原判，判决被上诉人返还位于钟山区公园路中段北侧的联建房屋一单元301室和502室两套住房；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人合法拥有位于公园路红岩村二组房屋的房屋所有权，2013年7月8日，上诉人向被上诉人出具《委托书》，委托被上诉人就上诉人的上述合法房产与房开商企业办理拆迁及房屋置换事宜。2015年9月18日，上诉人就上述合法房产拆迁后的安置房屋达成附条件的赠与协议，该赠与协议替代了上诉人与被上诉人签订的《委托书》。诉争房产系上诉人合法房产拆迁置换而得，上诉人系该诉争房产的合法占有和使用权利人。被上诉人基于委托关系而强行占有上诉人合法房产拆迁置换而得的三套房产，上诉人属合法占有和使用权利人，而被上诉人系无权占有人。一审法院以上诉人未取得上述不动产权属证书，其所有权人不确定，便否认了上诉人对拆迁置换而得的房产享有合法占有和使用权的事实，此认定无法律依据。依据一审法院查明的事实，根据《物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明的，依照有关法律规定。”《合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”之规定，上诉人作为拆迁安置房产的占有权利人，要求无权占有人及被上诉人返还拆迁安置房产，于法有据。
被上诉人马涛辩称，上诉人主张权利的房屋已经拆迁，物权消灭，不能用原产权证主张现在的房屋，现房屋与原房屋户型、楼层、面积均不一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
马朝必向一审法院起诉请求：1、判决被告返还位于钟山区公园路中段北侧联建房屋一单元301室和502室两套住房；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1993年5月11日，原告取得位于公园路红岩村二组房屋的房屋所有权证（市私房权证字第××号）。2015年9月18日，原告与被告签订协议书一份，约定因原告所有的位于六盘水市钟山区公园路红岩村的住房一套2013年7月8日委托被告办理该房屋一切相关事宜，现因该套房屋被房开商企业拆迁安置，对拆迁后安置的房屋达成协议，拆迁安置后的房屋产权归被告所有，被告必须提供一套住房给原告居住使用（直至原告去世），原告有权带其配偶一起共同终生居住该房屋等等其他相关权利与义务。2017年2月27日，原告向贵州省六盘水市钟山区人民法院诉请撤销该份协议书，经过贵州省六盘水市钟山区人民法院一审审理作出（2017）黔0201民初1063号民事判决书及贵州省六盘水市中级人民法院二审审理作出（2017）黔02民终1236号民事判决书，撤销了原、被告于2015年9月18日签订的协议书。现原告认为被告占有了以其所有的房屋拆迁置换后的房屋即位于钟山区公园路中段北侧联建房屋一单元301室和502室两套住房，故诉至法院。
另，原告名下位于公园路红岩村二组的房屋（市私房权证字第××号）现已不存在。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故行使返还原物请求权的基础系对不动产或动产享有物权权利的人，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。原告诉请的房屋现尚未取得不动产权属证书，其所有权人尚不确定。原告提交的证据不能证实其系诉请房屋的权利人，故现原告主张被告返还房屋的诉请，尚不具备前提条件，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马朝必的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告马朝必负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院依职权调取案外人靳光乐、苏弟贵、李开群的证人证言及被上诉人马涛与案外人苏弟贵签订的《房地产买卖协议》，上述证据证明案外人靳光乐与被上诉人马涛于2013年8月31日签订《房屋改建协议》，在房屋改建完工后，案外人靳光乐依照合同约定返还给被上诉人马涛三套住房，分别为所建成房屋的一单元301室、502室和二单元501室。案外人苏弟贵和李开群现分别居住在案涉房屋的一单元502室和一单元301室。
本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人马朝必主张被上诉人马涛返还案涉房屋的诉请能否得到支持。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，行使返还原物请求权的主体是享有物权权利的人。上诉人马朝必主张其系案涉房屋的所有权人，并提交市私房权证字第××号房屋所有权证予以证明。市私房权证字第××号房屋所有权证上登记的房屋现已不存在，上诉人马朝必要求返还的案涉房屋虽系原有房屋拆迁后修建而来，但其在二审中认可原有房屋曾经分割给案外人的事实，且现有证据尚不能确定上诉人马朝必系案涉房屋的所有权人，故一审法院认定上诉人马朝必尚不具备行使返还原物请求权的条件，并无不当，其主张被上诉人马涛返还案涉房屋的诉请不能得到支持。
综上所述，上诉人马朝必的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人马朝必负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 丽
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年二月九日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初835号
原告金福顺，女，汉族，1968年7月28日生，教师，现住汪清县。
委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告郎俊峰，男，汉族，1979年8月18日生，个体户，现住汪清县。
被告王红英，女，汉族，1969年12月22日生，教师，现住汪清县。
被告王志刚，男，汉族，1978年5月3日生，医生，现住汪清县。
被告高广辉，男，汉族，1987年12月12日生，干部，现住汪清县。
被告吴迪，男，1978年10月10日生，干部，现住汪清县。
被告邵燕才，男，1986年1月25日生，工人，现住汪清县。
原告金福顺诉被告郎俊峰、王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福顺及其委托代理人申英姬、被告郎俊峰、被告高广辉到庭参加诉讼，被告王红英、王志刚、吴迪、邵燕才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金福顺提出诉讼请求：1.请求判令郎俊峰偿还原告因为其借款担保，被汪清县人民法院强制扣划�280355元及其利息（按年利率24%计息）；2.被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才平均承担偿还责任；3.被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，原告在被告王红英三番五次恳求和由其全部承担原告担保风险责任的保证下，为郎俊峰在汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称通商小额贷款公司）借款30万元提供了担保，由于郎俊峰未能及时偿还贷款，通商小额贷款公司向汪清县人民法院对郎俊峰及其所有6名担保人提起诉讼。汪清县人民法院（2017）吉2424民初2774号（实为889号）《民事判决书》判令：一、郎俊峰向通商小额贷款公司偿还借款本金30万元及其利息（利息自2017年5月15日起计算，利率：年利率24%，计算至还款之日止）；二、王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才承担连带保证责任。该判决生效后，通商小额贷款公司于2017年10月16日向汪清县人民法院申请执行，汪清县人民法院已执行30万元本金及利息，共计381500元和申请执行费4400元，以及诉讼费2600元，已全部执行完毕，其中强制扣划原告280355元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告郎俊峰应对原告被强制执行扣划原告的280355元（法庭审理中，变更为255905元）及其利息损失承担全部偿还责任；被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才平均承担偿还责任。请求法院依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，支持原告的诉讼请求。
被告郎俊峰辩称，原告所诉属实，在原告工资被冻结的这段时间，我前后给原告拿了3万元左右的生活费，这些钱应从中扣除。
被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才没有提出答辩。
原告金福顺为证实其主张向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的主体身份。
2、（2017）吉2424民初889号判决书复印件一份。证明被告郎俊峰是直接借款人，原告及其他5名被告均为连带保证责任保证人，郎俊峰借款本金30万元，利息按年利率24%计算。
3、（2017）吉2424执657号之七执行裁定书复印件、（2017）吉2424执657号执行结案通知书复印件，证明郎俊峰没有偿还借款30万元及利息，汪清县人民法院于2018年6月14日扣划了原告、王红英、吴迪、高广辉在银行的存款，该案当日执行结案。
经质证，被告郎俊峰、高广辉对以上证据没有提出异议，被告王红英、王志刚、吴迪、邵燕才未到庭参加诉讼�视为放弃质证权利，对原告金福顺提供的以上证据予以采信。
郎俊峰等六被告没有提供证据。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2016年5月16日，郎俊峰与通商小额贷款公司签订了一份借款合同，郎俊峰向通商小额贷款公司借款30万元，合同约定：借款期限自2016年5月16日至2017年5月10日止，借款期限内利率为月2.5%，逾期利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，支付至本息还清为止；王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才为郎俊峰提供连带责任保证；还款方式：利息按月支付，借款到期利随本清。郎俊峰借款后，只是偿还了自借款之日至2017年5月15日的利息，之后再未偿还借款。对此，通商小额贷款公司向本院�起诉讼，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2424民初889号民事判决，结果是：一、郎俊峰于本判决生效后10日内，向通商小额贷款公司偿还借款本金30万元及利息（利息自2017年5月15日起计算，利率为：年利率24%，计算至还款之日止）；二、王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才承担连带保证责任；三、驳回通商小额贷款公司的其他诉讼请求；案件受理费3035元，由郎俊峰负担。（2017）吉2424民初889号判决发生法律效力后，通商小额贷款公司向本院申请执行，本院立执行案号为（2017）吉2424执657号，本院于2018年6月14日扣划了金福顺在农行延吉市人民路支行的存款24万元、在汪清县农行的存款40355元；扣划了王红英在汪清县农行的存款31430元；扣划了吴迪在汪清县农行的存款24166元；扣划了高广辉在汪清县农行的存款49949元，扣款合计：385900元（其中执行款、利�、案件受理费381500元，申请执行费4400元），当日，执行结案。郎俊峰自2017年元旦至2018年5月28日，分12次付给了金福顺24450元生活费，金福顺同意在追偿时扣除。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郎俊峰不履行（2017）吉2424民初889号判决确定的义务，原告金福顺代为清偿了部分债务，金福顺有权向债务人郎俊峰追偿，郎俊峰虽然称已经付给金福顺3万元左右的生活费，但没有提供证据，应当认定为金福顺认可的24450元，因此，金福顺要求被告郎俊峰偿还其代为清偿的255905元（已扣除郎俊峰付给金福顺的24450元）贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告金福顺与被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才作为郎俊峰的连带共同保证的保证人，内部并未约定分担比例，故金福顺在承担保证责任后，向债务人郎俊峰不能追偿的部分，依法有权要求其他保证人平均分担，故对原告金福顺要求被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才平均分担归还其代为清偿贷款本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张的要求郎俊峰等六被告自代偿贷款之日起按照月利率2%赔偿其利息损失的请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郎俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告金福顺代偿款人民币255905元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年6月14日起计算至本息还清之日止）；
二、原告金福顺向被告郎俊峰不能追偿的部分，由被告王志刚、高广辉、王红英、吴迪、邵燕才各承担六分之一的责任；
三、驳回原告金福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告郎俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年八月一日
书记员 闫 微
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初835号原告金福顺，女，汉族，1968年7月28日生，教师，现住汪清县。委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。被告郎俊峰，男，汉族，1979年8月18日生，个体户，现住汪清县。被告王红英，女，汉族，1969年12月22日生，教师，现住汪清县。被告王志刚，男，汉族，1978年5月3日生，医生，现住汪清县。被告高广辉，男，汉族，1987年12月12日生，干部，现住汪清县。被告吴迪，男，1978年10月10日生，干部，现住汪清县。被告邵燕才，男，1986年1月25日生，工人，现住汪清县。原告金福顺诉被告郎俊峰、王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福顺及其委托代理人申英姬、被告郎俊峰、被告高广辉到庭参加诉讼，被告王红英、王志刚、吴迪、邵燕才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金福顺提出诉讼请求：1.请求判令郎俊峰偿还原告因为其借款担保，被汪清县人民法院强制扣划�280355元及其利息（按年利率24%计息）；2.被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才平均承担偿还责任；3.被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，原告在被告王红英三番五次恳求和由其全部承担原告担保风险责任的保证下，为郎俊峰在汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称通商小额贷款公司）借款30万元提供了担保，由于郎俊峰未能及时偿还贷款，通商小额贷款公司向汪清县人民法院对郎俊峰及其所有6名担保人提起诉讼。汪清县人民法院（2017）吉2424民初2774号（实为889号）《民事判决书》判令：一、郎俊峰向通商小额贷款公司偿还借款本金30万元及其利息（利息自2017年5月15日起计算，利率：年利率24%，计算至还款之日止）；二、王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才承担连带保证责任。该判决生效后，通商小额贷款公司于2017年10月16日向汪清县人民法院申请执行，汪清县人民法院已执行30万元本金及利息，共计381500元和申请执行费4400元，以及诉讼费2600元，已全部执行完毕，其中强制扣划原告280355元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告郎俊峰应对原告被强制执行扣划原告的280355元（法庭审理中，变更为255905元）及其利息损失承担全部偿还责任；被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才平均承担偿还责任。请求法院依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，支持原告的诉讼请求。被告郎俊峰辩称，原告所诉属实，在原告工资被冻结的这段时间，我前后给原告拿了3万元左右的生活费，这些钱应从中扣除。被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才没有提出答辩。原告金福顺为证实其主张向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份。证明原告的主体身份。2、（2017）吉2424民初889号判决书复印件一份。证明被告郎俊峰是直接借款人，原告及其他5名被告均为连带保证责任保证人，郎俊峰借款本金30万元，利息按年利率24%计算。3、（2017）吉2424执657号之七执行裁定书复印件、（2017）吉2424执657号执行结案通知书复印件，证明郎俊峰没有偿还借款30万元及利息，汪清县人民法院于2018年6月14日扣划了原告、王红英、吴迪、高广辉在银行的存款，该案当日执行结案。经质证，被告郎俊峰、高广辉对以上证据没有提出异议，被告王红英、王志刚、吴迪、邵燕才未到庭参加诉讼�视为放弃质证权利，对原告金福顺提供的以上证据予以采信。郎俊峰等六被告没有提供证据。根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：2016年5月16日，郎俊峰与通商小额贷款公司签订了一份借款合同，郎俊峰向通商小额贷款公司借款30万元，合同约定：借款期限自2016年5月16日至2017年5月10日止，借款期限内利率为月2.5%，逾期利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，支付至本息还清为止；王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才为郎俊峰提供连带责任保证；还款方式：利息按月支付，借款到期利随本清。郎俊峰借款后，只是偿还了自借款之日至2017年5月15日的利息，之后再未偿还借款。对此，通商小额贷款公司向本院�起诉讼，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2424民初889号民事判决，结果是：一、郎俊峰于本判决生效后10日内，向通商小额贷款公司偿还借款本金30万元及利息（利息自2017年5月15日起计算，利率为：年利率24%，计算至还款之日止）；二、王志刚、高广辉、王红英、金福顺、吴迪、邵燕才承担连带保证责任；三、驳回通商小额贷款公司的其他诉讼请求；案件受理费3035元，由郎俊峰负担。（2017）吉2424民初889号判决发生法律效力后，通商小额贷款公司向本院申请执行，本院立执行案号为（2017）吉2424执657号，本院于2018年6月14日扣划了金福顺在农行延吉市人民路支行的存款24万元、在汪清县农行的存款40355元；扣划了王红英在汪清县农行的存款31430元；扣划了吴迪在汪清县农行的存款24166元；扣划了高广辉在汪清县农行的存款49949元，扣款合计：385900元（其中执行款、利�、案件受理费381500元，申请执行费4400元），当日，执行结案。郎俊峰自2017年元旦至2018年5月28日，分12次付给了金福顺24450元生活费，金福顺同意在追偿时扣除。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郎俊峰不履行（2017）吉2424民初889号判决确定的义务，原告金福顺代为清偿了部分债务，金福顺有权向债务人郎俊峰追偿，郎俊峰虽然称已经付给金福顺3万元左右的生活费，但没有提供证据，应当认定为金福顺认可的24450元，因此，金福顺要求被告郎俊峰偿还其代为清偿的255905元（已扣除郎俊峰付给金福顺的24450元）贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告金福顺与被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才作为郎俊峰的连带共同保证的保证人，内部并未约定分担比例，故金福顺在承担保证责任后，向债务人郎俊峰不能追偿的部分，依法有权要求其他保证人平均分担，故对原告金福顺要求被告王红英、王志刚、高广辉、吴迪、邵燕才平均分担归还其代为清偿贷款本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张的要求郎俊峰等六被告自代偿贷款之日起按照月利率2%赔偿其利息损失的请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郎俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告金福顺代偿款人民币255905元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年6月14日起计算至本息还清之日止）；二、原告金福顺向被告郎俊峰不能追偿的部分，由被告王志刚、高广辉、王红英、吴迪、邵燕才各承担六分之一的责任；三、驳回原告金福顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告郎俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇一八年八月一日书记员  闫 微
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5625号
上诉人（原审原告）：刘华，女，1966年4月18日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金英，女，1960年3月12日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。
原审第三人：王先发，女，1937年7月16日生，汉族，住贵州省息烽县。
原审第三人：刘红，女，1988年9月21日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住广东省高州市，
原审第三人：刘新，女，1991年1月8日生，汉族，住贵州省息烽县。
原审第三人：刘洪巧，女，1992年1月7日生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人刘华因与被上诉人陈金英、原审第三人王发先、刘红、刘新、刘洪巧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市息烽县人民法院（2018）黔0122民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘华上诉请求：1、请求改判被上诉人支付上诉人土地征收补偿款94050元，该款项由征收指挥部直接支付给上诉人。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在婚后在新婚居住地并未取得承包地，因此上诉人仍享有原承包土地承包经营权。2、上诉人提交的证据可以证明上诉人所享有的土地是被上诉人在耕种。3、1998年是第二轮土地延包，而非土地承包经营权的重新分配。4、上诉人作为土地的实际承包人，应该获得土地征收补偿款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
被上诉人陈金英答辩称：1、上诉人在原居住地有承包地属实，但是该承包地并未在被上诉人名下，而是在上诉人母亲王发先名下，也是由王发先在实际耕种。2、被上诉人所耕种的土地是其丈夫刘显章生前一个人的承包地，与上诉人无关。3、被上诉人被征拨的土地与上诉人没有关系，因此，上诉人没有理由参与分配土地补偿款。综上，请求驳回上诉。
原审第三人王发先、刘红、刘新、刘洪巧未答辩。
原审原告刘华向一审法院起诉请求：1、请求由被告支付原告土地征占补偿款94050元，该款项由指挥部直接发放到刘华指定账户；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼标的变更为77397.3元。
原判查明，王发先与刘德义系夫妻，二人生育有6个子女，即长女刘显芳、次女刘显英、三女刘华、长子刘显祥、次子刘显康、三子刘显章。1981年第一轮土地承包时刘德义、王发先、刘显章、刘华四人为一户在息烽县永靖镇新萝村承包了6.21亩田土。1988年10月，刘华出嫁到息烽县温泉镇并将户籍从新萝村迁至温泉村，之后未再对新萝村的承包地进行耕种管理。陈金英与刘显章系夫妻，二人生育刘红、刘新、刘洪巧三个女儿，刘显章于1991年去世。1998年第二轮土地延包时陈金英及其三个女儿作为承包户在新萝村承包了3.16亩田土。2017年，因“G210息烽集中营至黎安公路改扩建工程”需要，被告陈金英名下的部分土地被征用，原告称其被征用的土地有一半属于原告，双方就补偿款的分配问题产生纠纷。
原判认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方应当是本集体经济组织的农户，即是本集体经济组织成员。在本案中，原告刘华已在1988年婚嫁至温泉镇并将其户籍迁出息烽县永靖镇新萝村，其不再是该村的集体经济组织成员，已丧失了在该村承包土地的主体资格，其原承包的土地被征用、占用后不再享有获得相应补偿的权利。故对原告的诉求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告刘华承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审中，上诉人刘华陈述称：在第二轮土地承包时，上诉人并不清楚其第一轮承包的土地登记到了谁的承包证上；后又称1988年其父亲召集家庭成员开会，经父亲决定将上诉人的土地份额划拨给刘显章耕种，但当时没有签订书面协议。被上诉人陈金英对上诉人刘华的陈述不予认可，认为上诉人的承包地是登记在母亲王发先名下，实际上是由刘显祥耕种管理，并称1988年家庭内部分家时，只是把刘显章一个人的土地单独划拨出来给刘显章单独耕种管理，剩余三个人的土地仍然在原户内，后来登记在王发先名下。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘华于1988年因婚嫁将户籍从温泉镇迁出到永靖镇新萝村，其后近三十年的时间内并未返回原所在的村集体生活，亦未依靠其原来的承包地作为生活来源，在此近三十年中，并未对其原承包地进行耕种管理，亦未参与第二轮的土地延包，原判认定其已经丧失了温泉村集体经济组织成员的资格，符合本案的客观实际，本院予以确认。关于上诉人所称的其原承包地经家庭会议口头协商划拨给刘显章耕种管理并最终登记在陈金英户内的主张，被上诉人陈金英不予认可，且上诉人对其该主张亦不能提供相应的证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。被上诉人陈金英被征用的土地从1998年土地延包时即登记在陈金英户内，至今近十年来上诉人刘华并未提出过任何异议，且无证据证实陈金英延包的土地来源于刘华的原承包地，故上诉人刘华要求分配陈金英户内土地征用补偿款的主张不能得到支持，原判据此判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人刘华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由上诉人刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年九月十五日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5625号上诉人（原审原告）：刘华，女，1966年4月18日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金英，女，1960年3月12日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。原审第三人：王先发，女，1937年7月16日生，汉族，住贵州省息烽县。原审第三人：刘红，女，1988年9月21日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住广东省高州市，原审第三人：刘新，女，1991年1月8日生，汉族，住贵州省息烽县。原审第三人：刘洪巧，女，1992年1月7日生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人刘华因与被上诉人陈金英、原审第三人王发先、刘红、刘新、刘洪巧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市息烽县人民法院（2018）黔0122民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘华上诉请求：1、请求改判被上诉人支付上诉人土地征收补偿款94050元，该款项由征收指挥部直接支付给上诉人。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在婚后在新婚居住地并未取得承包地，因此上诉人仍享有原承包土地承包经营权。2、上诉人提交的证据可以证明上诉人所享有的土地是被上诉人在耕种。3、1998年是第二轮土地延包，而非土地承包经营权的重新分配。4、上诉人作为土地的实际承包人，应该获得土地征收补偿款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。被上诉人陈金英答辩称：1、上诉人在原居住地有承包地属实，但是该承包地并未在被上诉人名下，而是在上诉人母亲王发先名下，也是由王发先在实际耕种。2、被上诉人所耕种的土地是其丈夫刘显章生前一个人的承包地，与上诉人无关。3、被上诉人被征拨的土地与上诉人没有关系，因此，上诉人没有理由参与分配土地补偿款。综上，请求驳回上诉。原审第三人王发先、刘红、刘新、刘洪巧未答辩。原审原告刘华向一审法院起诉请求：1、请求由被告支付原告土地征占补偿款94050元，该款项由指挥部直接发放到刘华指定账户；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼标的变更为77397.3元。原判查明，王发先与刘德义系夫妻，二人生育有6个子女，即长女刘显芳、次女刘显英、三女刘华、长子刘显祥、次子刘显康、三子刘显章。1981年第一轮土地承包时刘德义、王发先、刘显章、刘华四人为一户在息烽县永靖镇新萝村承包了6.21亩田土。1988年10月，刘华出嫁到息烽县温泉镇并将户籍从新萝村迁至温泉村，之后未再对新萝村的承包地进行耕种管理。陈金英与刘显章系夫妻，二人生育刘红、刘新、刘洪巧三个女儿，刘显章于1991年去世。1998年第二轮土地延包时陈金英及其三个女儿作为承包户在新萝村承包了3.16亩田土。2017年，因“G210息烽集中营至黎安公路改扩建工程”需要，被告陈金英名下的部分土地被征用，原告称其被征用的土地有一半属于原告，双方就补偿款的分配问题产生纠纷。原判认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方应当是本集体经济组织的农户，即是本集体经济组织成员。在本案中，原告刘华已在1988年婚嫁至温泉镇并将其户籍迁出息烽县永靖镇新萝村，其不再是该村的集体经济组织成员，已丧失了在该村承包土地的主体资格，其原承包的土地被征用、占用后不再享有获得相应补偿的权利。故对原告的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告刘华承担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，上诉人刘华陈述称：在第二轮土地承包时，上诉人并不清楚其第一轮承包的土地登记到了谁的承包证上；后又称1988年其父亲召集家庭成员开会，经父亲决定将上诉人的土地份额划拨给刘显章耕种，但当时没有签订书面协议。被上诉人陈金英对上诉人刘华的陈述不予认可，认为上诉人的承包地是登记在母亲王发先名下，实际上是由刘显祥耕种管理，并称1988年家庭内部分家时，只是把刘显章一个人的土地单独划拨出来给刘显章单独耕种管理，剩余三个人的土地仍然在原户内，后来登记在王发先名下。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘华于1988年因婚嫁将户籍从温泉镇迁出到永靖镇新萝村，其后近三十年的时间内并未返回原所在的村集体生活，亦未依靠其原来的承包地作为生活来源，在此近三十年中，并未对其原承包地进行耕种管理，亦未参与第二轮的土地延包，原判认定其已经丧失了温泉村集体经济组织成员的资格，符合本案的客观实际，本院予以确认。关于上诉人所称的其原承包地经家庭会议口头协商划拨给刘显章耕种管理并最终登记在陈金英户内的主张，被上诉人陈金英不予认可，且上诉人对其该主张亦不能提供相应的证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。被上诉人陈金英被征用的土地从1998年土地延包时即登记在陈金英户内，至今近十年来上诉人刘华并未提出过任何异议，且无证据证实陈金英延包的土地来源于刘华的原承包地，故上诉人刘华要求分配陈金英户内土地征用补偿款的主张不能得到支持，原判据此判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人刘华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2152元，由上诉人刘华负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 李 蓉二〇一八年九月十五日法官助理 陶海峰书 记 员 冷冬莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1637号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营公司）
法定代表人：陈国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉维，1988年4月12日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县。
被告：赵玉岭，男，1978年08月25日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇五星村胡家店。
被告：王威，男，1979年12月29日生，汉族，现住吉林省通榆县光明村风义川屯。
被告：赵玉峰，男，1976年10月11日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇五星村胡家店。
被告：王春晶，女，1977年07月05日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇五星村胡家店。
被告：黄文斌，男，1973年07月05日生，汉族，现住吉林省通榆县七井子乡胡家店村胡家店屯。
被告：陈喜芬，女，1979年06月06日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇光明村王海楼屯。
被告：徐凯，男，1976年08月03日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇团结街九委*组。
鹤营公司与被告赵玉岭、王威、赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人李玉维；被告赵玉岭、王威、赵玉峰、陈喜芬、徐凯到庭参加了诉讼，被告黄文斌、王春晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求七被告给付欠款50000元及利息，诉讼费、保全费由七被告承担。事实与理由：被告赵玉岭、王威于2016年1月26日在本公司贷款本金人民币50000元。月息二分，约定于2016年6月25日偿还，并由赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯担保，逾期后，七被告只是给付了从借款之日至2017年12月24日此期间的利息，本金未付。故诉至法院要求七被告偿还本金50000元及利息。
被告赵玉岭辩称，借款属实，2016年1月26日在原告处借款50000元。利息从借款之日至2017年12月24日此期间的利息已经付清，本金未付，同意给付但现在没钱。
王威辩称，我和赵玉岭系夫妻关系，我家在原告公司借款5万元属实，利息从借款之日到2017年12月24日都已给付了。本金未给付。同意给钱但现在无能力。
被告赵玉峰辩称，赵玉岭和王威在原告处借款，我和我妻子王春晶担保，情况属实，同意还款，但现在没有能力偿还。
被告陈喜芬辩称，我和黄文斌是夫妻关系，赵玉岭和王威在原告处借款，我俩都是担保人，借款50000元，情况属实，同意还款，但现在没有能力偿还。
被告徐凯辩称，借款情况属实，我是担保人，借款本金是50000元，本金及利息是否还款并不了解，同意还款，但现在没有能力偿还。
被告王春晶未答辩。
被告黄文斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日赵玉岭、王威在原告处借款50000元。约定月息二分，还款时间为2016年6月25日，被告为原告出具了一份欠据。并由赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯担保。事后，七被告给付了从借款之日至2017年12月24日此期间的利息。原告提交了3份证据，被告赵玉岭、王威、赵玉峰、陈喜芬、徐凯无异议；被告王春晶、黄文斌未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，赵玉岭、王威在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，赵玉岭、王威作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯承担保证责任，因赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯在担保期限内，赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、赵玉岭、王威于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款50000元及利息。（利息从2017年12月25日起按月息2%计息至付清时为止）。
赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费620元由赵玉岭、王威、赵玉峰、王春晶、黄文斌、陈喜芬、徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 蒙
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初476号
原告：高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号(5775MorehouseDrive,SanDiego,CA,USA)。
法定代表人：约翰·斯科特(JohnScott)，该公司副总裁与法律顾问。
委托诉讼代理人：朱颖。
被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章，该公司董事长。
被告：上海魅之族数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。
法定代表人：朱丽莉，该公司执行董事。
两被告的共同委托诉讼代理人：高翔，上海市锦天城律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：金炜霞，上海市锦天城律师事务所律师。
原告高通股份有限公司诉被告珠海市魅族科技有限公司、被告上海魅之族数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告高通股份有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高通股份有限公司撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告高通股份有限公司负担。
审 判 长 徐燕华
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 胡正军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1460号
原告：李玉清，男，1971年12月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
李玉清与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告李玉清于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玉清负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初478号
原告：高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号(5775MorehouseDrive,SanDiego,CA,USA)。
法定代表人：约翰·斯科特(JohnScott)，该公司副总裁兼法律顾问。
委托诉讼代理人：杨泽。
被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章。
被告：上海魅之族数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。
法定代表人：朱丽莉。
原告高通股份有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司、上海魅之族数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告高通股份有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高通股份有限公司撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告高通股份有限公司负担。
审 判 长 徐燕华
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 胡正军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2538号
原告：闫桂华，女，1964年4月11日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：董建武，男，1982年9月9日生，汉族，农民，现住通榆县。
闫桂华与董建武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫桂华到庭参加诉讼，董建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫桂华向本院提出诉讼请求：要求董建武偿还欠款本金3,910.00元及利息。事实和理由:2014年1月23日董建武在闫桂�处赊购家具，共计欠款3910.00元，并按月利率20‰计息。此款经闫桂华多次索要未果，故诉至法院，要求董建武偿还欠款本金3,910.00元及利息。
董建武未答辩。
闫桂华围绕诉讼请求依法提交了董建武为其出具的欠据一份。本院组织当事人进行质证，董建武未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，董建武于2014年1月23日在闫桂华处赊购家具，并出具一枚欠据，共计欠款本金3910.00元。该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”闫桂华向董建武提供家具，董建武应按约定履行给付货款的义务。因双方未约定利息，故本院对闫桂华主张利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董建武偿还原告闫桂华家具款3910.00元。
驳回原告闫桂华其他诉讼请求。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董建武承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹新雨
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初837号
原告：白山市江源区大阳岔镇前葫芦村民委员会。住所：白山市江源区大阳岔镇。
法定代表人：曹贵亮，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：白山市合禾养殖有限公司。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：卜范惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告白山市江源区大阳岔镇前葫芦村民委员会与被告白山市合禾养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告白山市江源区大阳岔镇前葫芦村民委员会于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：白山市江源区大阳岔镇前葫芦村民委员会申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市江源区大阳岔镇前葫芦村民委员会撤诉。
案件受理费9940元,减半收取计4970元（已缓交），由白山市江源区大阳岔镇前葫芦村民委员会负担。
审判员 邵长慧
二〇一八年九月四日
书记员 孟 冉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2203号
原告：游苏娜，女，1964年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：曹飞，男，1987年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告游苏娜诉被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游苏娜、被告曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游苏娜诉称：请求依法判令被告偿还原告借款35000元及从起诉之日按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告曹飞辩称：原告起诉的35000元大部分我认可，但要减去我帮原告养卡的费用。
经审理查明：被告曹飞因经营所需于2017年12月19日、2018年3月2日向原告游苏娜借款20000元15000元，并分别向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到游苏娜人民币贰万元整，（￥20000），借期内借款人帮助游苏娜养卡，中国建设银行3万，中国工商银行5万，养卡期内逾期责任由借款人承担，，借款人：曹飞，2017年12月19日”；“借条，今借到游苏娜人民币壹万伍仟元整，（15000），今借人：曹飞，2018年3月2日”。借款后原告多次向被告追索未果，遂于2018年5月3日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权，被告曹飞向原告游苏娜借款35000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告曹飞应偿还原告借款35000元。原告游苏娜主张被告曹飞承担从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求扣减帮原告养卡的费用，但未作出合理的说明，亦未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告曹飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游苏娜借款35000元及利息（从2018年5月3日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告曹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年五月二十八日
书记员 ＸＸ花
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初557号
原告：魏喜财，男，汉族，1968年1月27日出生，农民，住吉林省东辽县。（未到庭）
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
被告：牛行，男，汉族，1980年1月15日出生，住吉林省伊通满族自治县。（未到庭）
原告魏喜财与被告牛行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏喜财委托诉讼代理人李宝泉到庭参加诉讼、被告牛行经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告魏喜财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠的粮款120000元及利息8874元（从2016年4月计算至2017年9月30日，按人民银行同期贷款利率4.35%计算）。2017年9月30日之后的利息继续计算至欠款还清时为止；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告魏喜财诉称：2016年4月，被告在原告处购买了玉米共欠款182000元，被告于2017年3月偿还粮款32000元，同年7月偿还粮款30000元，尚欠粮款120000元经原告多次催要被告一直未能给付。2017年8月8日在原告多次催要的情况下，被告给原告出具120000元的欠据一张，并表示几日内还款。但几日过后，被告始终未能给付，故来院告诉。
原告魏喜财为证明自己主张向本院提交证据如下：
欠据一张，证明被告欠款事实及欠款数额为12万元。
该份证据符合法律规定，本庭予以采信。
经审理查明：2016年4月，被告牛行在原告处购买了玉米共欠款182000元，被告于2017年3月偿还粮款32000元，同年7月偿还粮款30000元，尚欠粮款120000元。被告于2017年8月8日给原告出具欠据一张，写明欠粮款人民币120000元。
本院认为，被告牛行向原告魏喜财处购买粮食，并向原告魏喜财出具了借条，双方意思表示真实，成立买卖合同关系，原告魏喜财已向被告履行了交付货物义务，被告应向原告支付货款，对于原告主张利息8874元的请求，因被告向原告出具的欠条中未约定利息也未明确约定还款期限，故本院对原告魏喜财该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛行于本判决生效之日起十日内给付原告魏喜财欠款120000元。
二、驳回原告魏喜财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,877.0元、公告费660元由被告牛行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 李春辉
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孟 鸽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1864号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：张伟峰，男，1971年6月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：项阳，男，1985年9月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰到庭参加诉讼，被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司提出诉讼请求称：要求五被告归还垫付的运输费342955元并赔偿利息损失（以338000元为本金，自2018年3月21日起至给付之日止；以4955元为本金，自2018年3月26日起至给付之日止，均按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。事实和理由：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠黄波运费，黄波向法院起诉，二审判决后经执行，宏达公司垫付运费338000元、支付诉讼费用4955元，故起诉追偿。
被告高红良、张伟峰、马明忠、吴海龙未作答辩。
被告项阳辩称：对该案事实不清楚，因为项阳在该案事实发生前己退伙；项阳与宏达公司己于2017年12月13日达成和解协议书，约定承包期间产生的除己执行外的所有债务，项阳付清400万元款项后，与项阳无关，现己付280万元，余款将按时付清。请求依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2017年2月，黄波以宏达公司为被告向本院提起诉讼，称宏达公司截止2016年7月1日，结欠黄波运费527227.2元。本院一审判决后，黄波不服上诉，经无锡市中级人民法院二审判决，宏达公司应支付黄波运费358124.8元，后经执行中和解，宏达公司于2018年3月21日支付给黄波运费338000元，2018年3月26日支付诉讼费用4955元，合计342955元，其于2018年4月8日诉至本院向五被告追偿。
再查明：2017年12月13日，项阳与宏达公司达成“执行和解协议书”，约定五被告承租期间产生的债务，包括己判决的和未处理的所有债务，宏达公司同意项阳支付400万元后，其余部分不再向项阳追偿。该协议签订后，项阳己按约向宏达公司支付了大部分款项。宏达公司质证对该和解协议书无异议，也认可将来在案件执行中会按该协议内容执行与项阳之间的权利义务关系。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、（2017）苏02民终4215号民事判决书、款物交接单、诉讼费补交通知、付款回单、执行和解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过两级法院的审理认定，宏达公司支付给黄波的运费338000元及支付的诉讼费用4955元，系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项342955元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求起算的日期及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。项阳辩称本案事实发生时其己退伙，未经出租人宏达公司同意，故不能产生其不承担责任的法律后果；其称与宏达公司达成和解协议属实，但因是执行中的和解协议，故仍应由双方在案件执行程序中照此执行，本案不予理涉。高红良、张伟峰、马明忠、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项342955元并赔偿利息损失（以342955元为基数，自2018年4月8日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，减半收取3222元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨雪霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第387号
原告甘某某，女，1978年9月12日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
被告梁某，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
原告甘某某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林担任审判长，人民陪审员钟巧、尹登胜组成合议庭进行审理，于2014年8月26日公开开庭进行审理本案。书记员薛兰担任记录。原告甘某某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，其与被告于2006年3月8日登记结婚，同年农历3月29日共同生活，结婚8年还未生育，原因是被告精子活率低。原告外出务工，被告常怀疑原告在外面有第三者，还经常对原告实施家庭暴力，于2013年4月23日向法院提起离婚诉讼，后因被告保证改正了，不再打原告了。原告为此就给被告一次改正的机会，于2013年5月20日向法院撤诉。但是刚过不久，被告又开始对原告殴打，于2013年7月15日晚因争吵原告便外出广东务工。被告为了报复原告便到原告的大姐家偷一辆单车和一辆电车，一直霸占为已有。为此，于2013年7月15日起，双方一直分居，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。本人再次向法院提出诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告答辩称，其与原告结婚后至今未生育，因原告有妇科病，本人精子活率低，所以至今未生育是事实。原告诉称被告偷原告大姐单车一辆、电车一辆占为已有不是事实。2013年7月15日开始分居，互不履行义务，难以共同生活是事实。原告提出离婚主要其在外面务工有第三者。如果原告赔我20000元的话我就同意离婚，否则就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年正月初四经人介绍认识恋爱，2006年3月8日双方到兴业县民政局办理结婚登记手续，2006年农历3月29日按当地农村习俗办酒举行结婚仪式，并共同生活。原、被告结婚后因被告的精子活率低，原告亦患有妇科病，均经治疗未癒，所以原、被告至今未生育。2013年4月23日原告以被告殴打原告为由，向法院提起诉讼，请判令原告与被告离婚。原告于2013年5月20日以被告保证不再打原告为由申请撤诉。原告又于2014年3月27日以原、被告于2013年7月15日因争吵开始分居至今，双方互不来往，也无联系，互不履行夫妻义务为由向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。被告在庭审中提出原告在外务工有第三者，如果原告赔偿其20000元就同意离婚的主张，但举不出有效证据证实。原、被告无共同财产和共同债权债务。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述和答辩，结婚证所证实。
本院认为，被告无端怀疑原告有第三者致使夫妻感情不和，于2013年7月15日因争吵开始分居，互不履行义务，造致夫妻感情破裂。被告也认定原、被告难以共同生活，并以原告给其20000元就同意离婚为离婚条件来要挟原告，否则就不同意离婚。可见原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告向法院起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。被告提出原告在外务工有第三者，要求原告赔偿20000元人民币的主张，举不出有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告甘某某与被告梁某离婚；
本案受理费300元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志林
人民陪审员 钟 巧
人民陪审员 尹登胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 兰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70382号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
法定代表人王思东，职务行长。
委托代理人董颖新，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被告王纪荣。
被告刘新娜。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王纪荣、被告刘新娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的委托代理人董颖新到庭参加诉讼。被告王纪荣、被告刘新娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2010年9月17日，原告与被告王纪荣签订《个人借款/担保合同》，约定被告王纪荣向原告借款500000元，借款期限为20年。被告王纪荣以其所有的位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。现原告起诉请求：1、判令解除原告与被告王纪荣签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告王纪荣、被告刘新娜共同偿还截止到2015年1月4日的贷款本金447446.45元、利息7980.10元；3、判令被告王纪荣、被告刘新娜共同偿还自2015年1月5日起至判决生效之日的利息及罚息；4、判令原告对抵押物（位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房产）享有优先受偿权；5、判令被告王纪荣、被告刘新娜承担本案律师费25100元、公告费、邮寄费及本案诉讼费。
被告王纪荣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告刘新娜未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月17日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告王纪荣签订《个人借款/担保合同》，约定：被告向中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行贷款500000元，用于购房；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行同期贷款利率为基础上浮11%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告王纪荣以其名下位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用；若被告王纪荣连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息提前到期，并行使抵押权；中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行为实现债权而产生的所有费用由被告承担（包括但不限于律师费）。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。
被告刘新娜作为被告王纪荣的配偶向中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。
2010年9月17日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行按照合同约定向被告王纪荣发放了贷款本金500000元，个人借款凭证中载明借款期限自2010年9月17日至2030年9月17日，利率为6.5934%。中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2015年1月4日，被告王纪荣尚欠借款本金447446.45元、利息（包括罚息）7980.10元。
另查明，原告为向被告追索债务，与上海锦天成（青岛）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付给上海锦天成（青岛）律师事务所律师代理费25100元。
再查明，2013年4月27日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行。2014年5月12日，中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。2014年11月9日，中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行并入原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行管理。
上述事实，有个人借款/担保合同、个人借款凭证、房地产他项权证、共同还款承诺书、结婚证、贷款借据详细信息查询、委托代理合同、律师费发票、被告身份证明、中国银监会青岛监管局及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告王纪荣、被告刘新娜签订的《个人借款/担保合同》及《共同还款承诺书》系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行向被告王纪荣发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王纪荣、被告刘新娜亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。因中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行现已更名为原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，故原告享有对被告的上述债权。被告王纪荣、被告刘新娜逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费。
被告王纪荣以其名下位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告王纪荣、被告刘新娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王纪荣签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告王纪荣、被告刘新娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年1月4日的借款本金447446.45元、利息（包括罚息）7980.10元及自2015年1月5日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告王纪荣、被告刘新娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失25100元；
四、原告就上述费用，对被告王纪荣设定抵押的青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8508元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第70382号原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。法定代表人王思东，职务行长。委托代理人董颖新，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。被告王纪荣。被告刘新娜。原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王纪荣、被告刘新娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的委托代理人董颖新到庭参加诉讼。被告王纪荣、被告刘新娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2010年9月17日，原告与被告王纪荣签订《个人借款/担保合同》，约定被告王纪荣向原告借款500000元，借款期限为20年。被告王纪荣以其所有的位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。现原告起诉请求：1、判令解除原告与被告王纪荣签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告王纪荣、被告刘新娜共同偿还截止到2015年1月4日的贷款本金447446.45元、利息7980.10元；3、判令被告王纪荣、被告刘新娜共同偿还自2015年1月5日起至判决生效之日的利息及罚息；4、判令原告对抵押物（位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房产）享有优先受偿权；5、判令被告王纪荣、被告刘新娜承担本案律师费25100元、公告费、邮寄费及本案诉讼费。被告王纪荣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告刘新娜未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2010年9月17日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告王纪荣签订《个人借款/担保合同》，约定：被告向中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行贷款500000元，用于购房；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行同期贷款利率为基础上浮11%确定；还款方式为按月等额本息还款；被告王纪荣以其名下位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用；若被告王纪荣连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息提前到期，并行使抵押权；中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行为实现债权而产生的所有费用由被告承担（包括但不限于律师费）。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。被告刘新娜作为被告王纪荣的配偶向中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。2010年9月17日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行按照合同约定向被告王纪荣发放了贷款本金500000元，个人借款凭证中载明借款期限自2010年9月17日至2030年9月17日，利率为6.5934%。中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2015年1月4日，被告王纪荣尚欠借款本金447446.45元、利息（包括罚息）7980.10元。另查明，原告为向被告追索债务，与上海锦天成（青岛）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付给上海锦天成（青岛）律师事务所律师代理费25100元。再查明，2013年4月27日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行。2014年5月12日，中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。2014年11月9日，中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行并入原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行管理。上述事实，有个人借款/担保合同、个人借款凭证、房地产他项权证、共同还款承诺书、结婚证、贷款借据详细信息查询、委托代理合同、律师费发票、被告身份证明、中国银监会青岛监管局及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告王纪荣、被告刘新娜签订的《个人借款/担保合同》及《共同还款承诺书》系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行向被告王纪荣发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王纪荣、被告刘新娜亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。因中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行现已更名为原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，故原告享有对被告的上述债权。被告王纪荣、被告刘新娜逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费。被告王纪荣以其名下位于青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告王纪荣、被告刘新娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王纪荣签订的《个人借款/担保合同》；二、被告王纪荣、被告刘新娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年1月4日的借款本金447446.45元、利息（包括罚息）7980.10元及自2015年1月5日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；三、被告王纪荣、被告刘新娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失25100元；四、原告就上述费用，对被告王纪荣设定抵押的青岛市四方区兴隆一路XXX号X号楼X单元XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8508元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  张鲁波人民陪审员  张晓萍二〇一五年九月二十三日书 记 员  陈思宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第171号
原告黄建喜，男，生于1970年5月12日。
被告李克华，男，生于1961年1月1日。
原告黄建喜诉被告李克华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月29日至8月19日，被告分四次从原告处拉走价值64335.60元的水泥，并书写欠条。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
本院认为，根据原告填写的《当事人送达准确地址确认书》中被告的送达地址，本院多次进行送达，但均未找到被告，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄建喜的起诉。
案件受理费1410元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康 毅
二〇一四年三月十八日
书记员 侯学聪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01841号
原告张守和，男，1967年7月20日出生，汉族，住肥西县。
被告肥西县建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ平，总经理。
被告徐健，男，年龄不详，汉族，住肥西县。
本院受理原告张守和与被告肥西县建筑工程有限公司、徐健建设工程施工合同纠纷一案中，原告张守和于2014年7月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张守和的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守和撤回对被告肥西县建筑工程有限公司及徐健的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张守和负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01841号
原告张守和，男，1967年7月20日出生，汉族，住肥西县。
被告肥西县建筑工程有限公司，住所地肥西县。
法定代表人ＸＸ平，总经理。
被告徐健，男，年龄不详，汉族，住肥西县。
本院受理原告张守和与被告肥西县建筑工程有限公司、徐健建设工程施工合同纠纷一案中，原告张守和于2014年7月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张守和的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守和撤回对被告肥西县建筑工程有限公司及徐健的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张守和负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 陆莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第306号
原告：陈秀娟。
被告：陈光义。
原告陈秀娟与被告陈光义买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼，被告陈光义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀娟起诉称：2012年1月22日，被告陈光义向原告购买商品砼，后经结算，被告共计购买货款100000元，并出具结算单。后经原告多次催讨，被告共计偿还50000元，尚欠50000元拒不清偿。故原告起诉要求判决：被告支付货款50000元。
原告陈秀娟在庭审过程中陈述：被告向原告购买水泥，于2012年1月22日出具欠水泥款100000元的欠款单。后被告分别于2012年1月22日和2013年2月6日偿还20000元和30000元，并于2014年3月18日重新出具欠水泥款50000元的欠款单一份。
被告陈光义未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
为证明以上事实，原告陈秀娟在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款单，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈光义既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：截至2014年3月18日，被告尚欠原告水泥款50000元未还，并出具一份欠款单给原告，双方未约定还款期限。该款至今未偿付。
本院认为：原告陈秀娟与被告陈光义之间买卖合同关系合法有效。被告陈光义尚欠原告货款50000元至今未还，依法应负有付清全部货款的义务。现原告要求被告偿还货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光义经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光义于本判决生效之日起十五日内支付原告陈秀娟货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈光义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年六月十三日
代书 记员 朱昌钧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第544号
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行。住阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人段海臣，行长。
被执行人吕寻秋，农民。
被执行人吕兰正，农民。
被执行人吕端华，农民。
被执行人吕继锁，农民。
被执行人冀永国，农民。
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行依据本院已经发生法律效力的（2015）阳商初字第189号民事判决书，于2015年7月11日向本院提出强制执行申请，本案已于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第189号民事判决书本次执行程序。申请人可以在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯之阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第255号
原告曹凤英，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
被告王佳新，男，1987年5月12日出生，汉族，个体工商户，原住赤峰市红山区。
原告曹凤英与被告王佳新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告曹凤英的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告王佳新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹凤英诉称，2014年春季，被告从原告处赊购旱沙，欠款37400元，并为原告出具欠据一枚。又过几天，被告又赊购沙子，欠款1200元。此欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。故请求判令被告立即给付沙款38600元，诉讼费用由被告承担。
被告王佳新未作答辩。
原告曹凤英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1枚，证明原告主体身份。
2、欠条原件1枚，证明被告欠原告沙子款37400元。
被告王佳新未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年春季，被告从原告处赊购沙子欠款37400元。2014年10月7日，被告为原告出具欠条一枚。后被告偿还了欠款15800元，剩余欠款至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即给付沙款，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告拖欠原告沙子款属实，有被告为原告出具的欠条为证，足以证定。原告认可被告偿还了欠款15800元的事实，故对原告要求被告偿还的欠款21600元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告还欠沙子款1200元，但未提供证据予以佐证，故对其此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳新于本判决生效后十日内偿还原告曹凤英欠款21600元。
二、驳回原告曹凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（原告已预交），原告曹凤英负担24元，被告王佳新负担742元。邮寄送达费40元，公告费400元，合计440元（原告已预交），由被告王佳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谭美波
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第297号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人徐某，工人。因涉嫌危�驾驶罪于2015年10月13日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月20日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年8月31日15时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Q×××××“五菱”牌小型普通客车沿蒙阴县开发区5号路由北向南行驶至“正佳物流”大院内后与他人发生纠纷，后被出警民警查获。经检测，被告人徐某血液中的乙醇含量为204.2mg／100ml，�醉酒驾驶。
归案后，被告人徐某如实供述了其犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人徐某经电话通知，主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、包汉公、卢某、张振国证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、被告人徐某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人徐某在未被采取强制措施时经公安机关电话通知主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首�可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00425号
上诉人（原审被告）崔利峰。
委托代理人张俊英。
被上诉人（原审原告）张孟俊。
上诉人崔利峰因承揽合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月17日，原被告签订了施工协议书，该协议书约定了双方的权利及义务。2013年7月3日，原被告双方经核算，原告的总施工量为116394元。2013年5月-8月期间，被告共计陆续支付原告施工款46560元，余款69834元未付。
原审认为，债是依照法律规定或合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债务应当清偿。根据原告提供的证据，能够认定双方的施工总量为116394元，被告已支付其中的46560元，余款69834元未支付，故被告理应支付该款。另外，被告未行使其抗辩权，其亦应承担相应的不利后果。据此判决：被告崔利峰于本判决生效之日起三日内支付原告张孟俊施工款69834元。本案诉讼费1546元，由被告负担。
判后崔利峰不服，向本院上诉称：本案应为建设工程合同纠纷，而非承揽合同纠纷，且由于该工程系本案的上诉人崔利峰转包给被上诉人的，该工程至今未验收合格，上诉人有权拒绝支付工程款；上诉人并未收到过原审开庭传票，原审法院缺席审理程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明，由鹿泉市人民法院邮寄的EY850376873CN号法院专递《国内特快专递邮件详情单》显示“崔利峰11.12，本人收”，该专递“传票”处明确写明“11月26日上午9时开庭”字样。其他事实与原审无异，本院予以全部确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人是否应当向被上诉人支付工程款。被上诉人按与崔利峰签订的《协议书》建设施工，上诉人于2013年7月3日在双方核对后的对账单上签字认可，双方的债权债务关系明确。上诉人根据《协议书》第四条第一项：“甲方（崔利峰）派驻施工现场代表，对工程质量检验进度，控制，监督和协调施工过程中的有关问题，组织竣工验收。”的约定内容，有义务在确认被上诉人承揽工程竣工后组织验收。因此，工程未验收并非被上诉人的原因所致，上诉人拒绝支付工程款无事实和法律依据，上诉人理应向被上诉人支付该款项。另外，原审法院送达开庭传票程序合法，上诉人未按传票记载时间到庭，系对其诉讼权利的放弃，原审法院缺席判决，符合法定程序。
综上所述，上诉人关于工程未验收不应付款的上诉理由，不能成立，上诉人的上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546元，由上诉人崔利峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年七月十六日
（代）书记员 乔秀艳
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第522号
申请执行人李宗孟，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人陈国敏，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人李宗孟与被执行人陈国敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈国敏没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2014年1054通事故损害赔偿纠纷月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈国敏的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第522号案终结本次执行。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小湖
审判员 关水考
审判员 洪文政
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁进回
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第953号
罪犯苏江灵，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2009年6月5日作出（2009）武铁中
刑初字第2号刑事附带民事判决：一、被告人苏江灵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3000元。二、被告人苏江灵赔偿附带民事诉讼原告人彭治成、李天英经济损失人民币110955.10元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年8月17日作出（2009）鄂刑一复字第24号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月19日作出（2012）鄂刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯苏江灵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯苏江灵自2012年3月19日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得4次季度表扬、1次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏江灵自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬、1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏江灵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年11月24日起至2033年5月23日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第596号
申请执行人：张招通。
被执行人：王高阳。
被执行人：黄小芬。
被执行人：黄增家。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1170号民事判决书，2015年4月7日已受理申请执行人张招通与被执行人王高阳、黄小芬、黄增家民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人王高阳、黄小芬缴纳执行款772500元及利息；被执行人黄增家对上述款项承担连带保证责任；本案件受理费11800元，执行费10125元由王高阳、黄小芬、黄增家共同负担。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，划拨被执行人黄小芬在中国农业银行苍南龙港支行的存款（账号：62×××12）。本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人王高阳、黄小芬共同所有的坐落于苍南县龙港镇桂花苑3幢706室房屋，已在本案件予以裁定查封；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第596号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第596号
申请执行人张招通
被执行人黄增家，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01170号，依法向被执行人黄增家（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄增家（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄增家（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄增家（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币772500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴新新
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00261号
原告：凤翔，男，1984年7月5日生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人：余平，无业。系凤翔的妻子。
原告：余学珍，女，1963年2月2日生，汉族，无业，住安徽省金寨县。系凤翔的母亲。
被告：李军，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：彭怀秀，女，1972年1月21日生，汉族，住安徽省金寨县。系李军的妻子。
原告凤翔、余学珍与被告李军、彭怀秀民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告凤翔的委托代理人余平、余学珍到庭参加诉讼，被告李军、彭怀秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
凤翔、余学珍诉称：李军、彭怀秀因承建梅山镇喷泉工地工程，于2014年5月6日从凤翔、余学珍处购买模板，下欠模板款45280元，又由于李军、彭怀秀需周转资金，向凤翔、余学珍借款100000元，合计下欠145280元，并出具借条一份，口头约定10日内还清。约定到期后，多次催要无果。现请求判令李军、彭怀秀及时偿还借款145280元，并由李军、彭怀秀承担本案诉讼费用。
李军、彭怀秀未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
凤翔、余学珍为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：李军、彭怀秀出具的条据一份，证明李军、彭怀秀欠到凤翔、余学珍借款100000元及模板款45280元的事实。
对凤翔、余学珍提供的证据，李军、彭怀秀未到庭进行质证，经审查，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：李军、彭怀秀于2012年5月18日向凤翔、余学珍借款145280元，因一直未能还款，于2014年5月6日由李军、彭怀秀出具条据一份，分别写明借到凤翔现金100000元，下欠余学珍模板款45280元，合计欠款145280元，条据未约定还款时间和欠款利息。因李军、彭怀秀未能及时还款，致诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款应该偿还，李军、彭怀秀欠凤翔、余学珍借款及模板款145280元，事实清楚，证据充分，此款应予偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、彭怀秀于本判决生效之日起10日内偿还原告凤翔、余学珍借款145280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由被告李军、彭怀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 詹政海
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 宋承佳
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第00261号原告：凤翔，男，1984年7月5日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：余学珍，女，1963年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：李军，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：彭怀秀，女，汉族，住安徽省金寨县。系李军妻子。本院在审理原告凤翔、余学珍与被告李军、彭怀秀民间借贷纠纷一案中，发现被告李军、彭怀秀下落不明，无法联系，不能采用直接送达等方式送达相关法律文书，本院依法公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  詹政海人民陪审员  方运俭人民陪审员  宋承佳二〇一五年七月十日书 记 员  汪 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01145号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵某，聋哑人，女，1993年6月6日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化程度，农民。2012年3月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年8月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2015年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人冉隆华，重庆长隆律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员李海玲出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人冉隆华、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年10月5日，被告人赵某在重庆市江北区五里店的东方灯饰广场公交车站搭乘817路公交车。车辆行驶途中，赵某将谭某放于随身挎包内的钱包盗走，内有现金100.2元及100元面额的假币。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人赵某及其辩护人对指控的事实均无异议，辩护人以赵某系聋哑人、认罪态度好、涉案款物已追回等为由，提出对赵某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年10月5日10时许，被告人赵某在重庆市江北区五里店的东方灯饰广场公交车站搭乘一辆开往江北区郭家沱的817路公交车。车辆行驶途中，赵某趁谭某不备，将谭某放于随身挎包内的钱包盗走，内有现金100.2元及100元面额的假币。得手后，赵某在江北区海尔路的巴蜀城公交车站下车。谭某发现被盗后立即下车将赵某挡获并报警。民警接报后赶至现场将赵某捉获，被扒的款物均被追回（假币被没收，其余财物已发还谭某）。赵某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人赵某因犯盗窃罪，于2012年3月7日被判处拘役五个月；于2014年8月13日被判处拘役五个月，2014年11月20日刑满释放。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人赵某的供述、被害人谭某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、指认赃物的照片、假币收缴凭证、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第01047号刑事裁定书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。赵某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，对其酌情予以从重处罚。同时，鉴于赵某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪，且被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年5月4日止。折抵刑期一日。）
二、追回的钱包及现金100.2元发还谭某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 陈道荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹晓燕