河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初325号
原告：梁勤三，男，汉族，1940年8月15日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：梁德超，男，汉族，1968年3月11日生，住所地同上。系原告之子。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被告：朱中海，男，汉族，1995年3月12日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：朱照伦，男，汉族，1971年6月24日生，住所地睢县。系被告朱中海之父。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张合顺，该公司员工。
被�：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼四楼。
负责人：韦纯才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。
原告梁勤三诉被告朱中海、天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称天安保险河南公司)、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人余均政、梁德超，被告朱中海之委托诉讼代理人朱照伦，被告天安保险河南公司之委托诉讼代理人张合顺，被告天安保险商丘公司之委托诉讼代理人吴天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项�济损失共计125134.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日6时许，被告朱中海驾驶豫Ｎ×××××号牌小型面包沿朱桥至白庙公路由南向北行驶至睢县河堤乡北门口东时，与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告朱中海承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告朱中海驾驶豫Ｎ×××××号小轿车在被告天安保险河南公司投保有交强险、在被告天安保险商丘公司投保有商业险。
被告朱中海当庭辩称，对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型面包车在被告天安财产保险投有保险，原告的各项损失应该由保险公司赔付。事故发生后，被告朱中海给原告垫付了50000元的医疗费，原告应当予以返还。
被告天安保险河南公司当庭辩称，在原告提交的证据合�有效的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的费用。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告天安保险商丘公司当庭辩称，被告驾驶的肇事车辆在天安保险商丘公司投保了商业三者险，在原告提交证据合法有效的前提下，保险公司在商业险限额内承担合理合法的费用。不承担本案的诉讼费，鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三被告对原告住院期间用药合理性提出异议，认为从病历医嘱单中显示，有部分药物与本案事故不具有关联性，请法院予以审核。本院认为，从原告的病历显示原告治疗的是骨折外伤，与本次交通事故具有关联性，三被告虽对原告的用药合理性提出异议，但不要求对原告的用药合理性提出司法审核，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点本院不予采信。原告在睢县中医院支付医疗费45529.74元，本院予以支持；2.三被告对原告提交的河堤乡河西村村委证明、城关镇文化路居委会证明、梁爱芝身份证、营业执照提出异议，认为不能证明原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，河堤乡河西村村委证明、城关镇文化路居委会证明均没有单位负责人及出证人签字，证据形式不合法。营业执照为梁爱芝个人经营，且事故发生时原告年满76周岁，已丧失劳动能力。原告提交的证据材料不能证明原告长期居住生活在城镇且主要收入来源于城镇的举证目的，原告的残疾赔偿金应按照原告的户籍农村标准计算；3.三被告对原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为系单方鉴定，程序不合法，申请重新鉴定。本院认为，三被告虽对�告的伤残鉴定意见书提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃。原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书本院作为有效证据使用；4.三被告对原告提交的睢县普生源大药房有限责任公司出具的票号26270744的发票提出异议，认为发票名称与原告名字不相符，与本案不具有关联性。下肢矫形器票据，住院病历未显示需购买，不予认可。本院认为，睢县普生源大药房有限责任公司出具的票号为26270744发票，发票名称与原告名字不相符，购药名称为医疗器械，且没有医疗机构出具的需要购买的证明，不能证明与本案有关联性，该票据本院不作有效证据使用。原告下肢矫形器票据，根据原告伤情及医疗机构出具的证明，该票据形式合法，与本案有关联，本院作为有效证据使用；5.三被告对原告提交的宝通电动商贸电动车、三�车及配件批发单及定额发票提出异议，认为证据形式不合法，不予认可。本院认为，原告提交的宝通电动商贸电动车、三轮车及配件批发单及睢县宝通电动车配件城的定额发票，不显示日期、姓名、证据形式不合法，本院不作有效证据使用；6.三被告对原告提交的交通费票据提出异议，认为交通费过高，请法院依法酌定。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，原告要求交通费1000元，本院予以支持。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月27日16时，被告朱中海驾驶豫Ｎ×××××号牌小型面包车，沿睢县河堤乡朱桥至白庙公路，由南向北行驶至睢县河堤乡北门口东时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告朱中海承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告在睢县中医院住院治疗99天，支付医疗费45529.74元，交通费1000元。2017年11月28日原告的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残；左股骨粗隆间骨折内固定器取出所需费用约6632元；护理期180日，营养期180日。原告支付鉴定费1900元。原告购买大便椅支付80元，下肢矫形器4600元。事故发生后，被告朱中海为原告垫付了49600元。经查，被告朱中海驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车在被告天安保险河南公司投保有交强险，在被告天安保险商丘公司投保有商业三者险，保险限额为30万元，并不计免赔。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿经济损失125134.74元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告朱中海驾驶豫Ｎ×××××号牌小型面包车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、二车损�的交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告朱中海承担此次事故的全部责任，原告无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告朱中海驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车在被告天安保险河南公司投保有交强险、在被告天安保险商丘公司投保有商业三者险，保险限额为30万元，并不计免赔。原告的各项损失应首先由被告天安保险河南公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分由被告天安保险商丘公司在商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告梁勤三损失的项目和数额应确定为：医疗费45529.74元，后续治疗费6632元，残疾器具费4680元，护理费9000元（50元／天×180天），住院伙食补助费7920元（80元／天×99天），营养费1800元（10元／天×180天），残疾赔偿金11697元（11697元×5年×20%），精神抚慰金10000元，交通费1000元，共计98258.74元。原告的各项损失在交强险各分项限额内有：医疗费用赔偿项下10000元，死亡残疾赔偿项下36377元（残疾器具费4680元，护理费9000元，残疾赔偿金11697元，精神抚慰金10000元，交通费1000元），共计46377元，应由被告天安保险河南公司赔付。原告的各项经济损失在交强险保险限额外的部分51881.74元，应由被告天安保险商丘公司承担民事赔偿责任。鉴于被告天安保险河南公司、天安保险商丘公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告朱中海不应再承担赔偿责任，被告朱中海为原告垫付的49600元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后，下余部分应由原告梁勤三返还给被告朱中海。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、�十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁勤三医疗费等各项损失46377元；
二、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁勤三医疗费等各项损失51881.74元；
三、驳回原告梁勤三对被告朱中海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，鉴定费1900元，共计4702元，由原告梁勤三承担552元，被告朱中海承担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段冬梅
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 阮继英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 彭静静