河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第02364号
原告袁英义，男，1955年6月17日出生。
委托代理人崔向东、刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告李建友，男，1977年9月24日出生。
原告袁英义与被告李建友房屋侵权纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁英义及委托代理人崔向东、刘峰，被告李建友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年建房一处，共六层。被告以与原告系朋友关系为由，多次要求原告帮其解决结婚住房困难。原告碍于情面，便答应被告可以在五楼一套（127平方米）暂时作为结婚用房，被告自2003年7月起使用该房，当时被告保证居住时间不超过一年。期满后，被告不守信用，原告多次催促，被告均是推诿，拒不搬出。被告长期占用原告房屋，已构成侵权。请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，从原告五楼西户房屋搬出；判令被告赔偿经济损失，按每月900元计算到2012年12月31日，共计108000元，以后顺延，直至归还之日，一审案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、我并非无故侵占这套房子。该房子是因原告欠我钱折抵给我的，我们之间是以物抵债关系。2007年7月，我结婚时急于用钱，找原告催要，原告当时已欠我62720元（截止至2007年8月1日，包括利息），原告因没钱偿还，便同意用这套房子抵债。恰好我当时结婚需要房子，就将这套当做结婚用房。结婚前，我先后花费60000余元对房子进行了装修。原告同意让我入住并允许我对该房屋装修的行为应视为对以物抵债法律关系的认可。并且原告曾经给我书写过一张收到我买房款的收条，并非是我无故侵占原告的房子。我在这套房子里居住5年多时间，原告从没找我要过房子。去年，原告看到房价上涨，想反悔，收回房子，这显然违背了诚实信用原则。原告诉称我在2003年7月起使用该房不符合事实，我实际是2007年阴历8月16日（即我结婚那一天）入住该房的，房子也并非原告所说127平方米，而是110多平方米。二、原告的起诉已超过诉讼时效。本案原告是按侵权起诉的，即使我侵犯了原告的财产所有权，诉讼时效应为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，侵权行为是在6年前发生的，在我开始使用该房时（即2007年阴历8月16日）原告就知道其权利受到了侵害，原告在6年后才起诉我，要我停止侵权，明显已超过了诉讼时效。如果按原告所说我是2003年7月起使用该房，开始侵犯他的财产所有权，那就更严重超过了诉讼时效。原告要求赔偿其经济损失，要求按每月900元支付房租，未提交任何证据。三、原告诉称的房屋没有房产证，属于违章建筑，其所有权不受法律保护。原告承建的这栋楼房并未取得建筑规划许可证，属于违章建筑。虽然该楼1-3层办理了房产证，但有关部门是按照村民自建房给其办理的。按照国家规定，村民自建房不得超过三层，超过三层的部分属于违章建筑。争议的房屋是五楼，显然属于违章建筑，违章建筑不属于私人的合法财产，其所有权不受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案争议焦点如下：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、原、被告是否存在租赁关系，侵权是否成立；3、原告诉请的经济损失是否有事实依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：1，原告袁英义、李新臣联合建楼协议书；2，小楼综合建设项目规模；3，小楼质量标准要求；4，李新臣之子李海龙商国用（2003）字第0614号土地使用证；5，李海龙2010年7月5日证明；6、商丘市城市规划管理局为李海龙、袁英义颁发的商民建规字（2003）第314号居民建房规划许可证；7袁英义南京路路北66号住宅楼1层、2层、3层房产证及证明，以上证据证明涉案房产具有合法的出租及收益权。第二组：1、袁英义2012年12月15日的情况说明；2、袁丽2012年12月15日证词；3、李建设2012年12月14日证词；4、闻洪海2012年12月13日证词；5、徐泽宇2012年12月13日证词；6、蔡玉兰2012年12月13日证词，以上证据证明被告自2003年7月至今租住原告房屋的事实。第三组证据：1、2008年1月23日（2008）商睢区民初字第35号民事判决书；2、原告袁英义支付给法院现金28000元的收条，以上证据证明原、被告之间的债权债务纠纷已经法院判决并已实际履行。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2002年6月1日原告借款28000元的借条一张；2、2005年8月22日原告收到购房款400元的收条一份；3、被告2007年5月29日结婚证一份，以上证明原被告之间存在以物抵债关系及被告实际入住该争议房产的时间。
对于原告递交的证据被告对第一组中第1、2、3、4证据的真实性无异议，但认为第4份证据与本案无关联性，对第5份证据有异议，认为证明人应出庭作证，对第6份证据认为是复印件无法质证，即使真实也是村民自建房国家只允许建三层，上面批准的也是规划三层，对第7份证据的真实性无异议，但认为该案争议的房屋在五层，一层、二层、三层的房产证与本案无关联性，睢阳区新城办事处金世纪社区居民委员会出具的证明也与本案无关；对第二组证据证人证言被告认为袁英义是原告属于他自己的陈述，不能作为证据使用，袁丽、蔡玉兰是原告的直系亲属，证言不能采信，其他几位证人只能证明被告在争议的房屋居住，对原、被告之间是借用关系还是租赁关系，每月租金多少钱，被告啥时间在那开始居住，均不知情，证人证言不能作为证据使用。对第三组证据无异议。对于被告无异议的证据本院予以确认。对于被告有异议的证据，本院认为原告提交的第一组证据中第4、5份证据能互相印证，与案件事实有关联性，能够起到原告与人合伙建房，对所建房屋具有所有权的证明目的，本院予以确认，第6、7份证据居民建房规划许可证及房产证，真实合法有效，但该许可证规划部门批准建造层数为三层，并不包括原、被告争议的五层房屋的房产，对双方争议的房产不具有约束力；第二组证据证人证言，本院认为袁英义的情况说明属于原告自己的陈述，被告不予认可，本院不予认定，证人蔡玉兰、袁丽是原告袁英义的近亲属，其证言缺乏真实可信性，本院不予才信，证人李建设、闻洪海、徐泽宇的证言只能证明被告在原告的房屋居住，均不能证实原、被告之间存在租赁关系，每月租金多少钱，什么时间被告开始居住的，其证言本院不予采信。
对于被告提交的证据原告对于第1份证据真实性无异议，但认为该借条已失效，且原告已在法院起诉，被告也已偿还本金；对于第2份证据原告认为不真实，不是其书写，要求笔迹鉴定；对于第3份证据被告的结婚证原告认为与本案无关，不能证明被告入住房屋的时间。对于被告提交的证据，本院认为第1份证据借条系原告书写，能够证明原被告之间存在借款关系，但被告已在法院提起诉讼，且判决书已经生效，原告已按照判决书履行部分义务，本院予以采信；对于第2份证据收据本院认为原告虽有异议不是其本人书写，要求笔迹鉴定，但在本院规定的期间内未向本院递交申请及交纳鉴定费，本院予以认可；对于第3份证据本院认为被告的结婚证真实、合法、有效，结合原告的诉状被告是因为结婚需要用房的事实，能够起到被告证明其入住的时间，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实，原、被告系朋友关系。2002年原告与他人合伙在商丘市南京路北建房一处，规划建房三层，原告实际建筑房屋六层。2002年6月1日，原告向被告借款28000元，约定2005年12月1日还清，利率为月息2分，借款到期后，原告没有偿还。被告于2007年11月向法院提起诉讼，法院于2008年1月23日作出判决，判决原告偿还被告借款本金28000元及利息，现原告已将借款本金28000元履行。2005年8月22日原告又收取被告购房款400元，2007年被告因结婚需要用房，原告就将自己开发的本案双方争议的在五楼的一套房屋让被告作为结婚用房使用，双方既没说明是用房子以物抵债，还是租赁关系，也没约定租赁期限和租赁费用。现原、被告双方发生纠纷，原告以被告侵占其房屋为由，要求被告停止侵权行为，搬出房屋，并支付租赁费108000元提起诉讼。
本院认为：原告起诉被告侵权，从原告起诉自认的事实上可以认定是原告同意被告居住，侵权事实不成立。且原、被告争议的房屋无规划许可证，属于违章建筑，原告未提交证据对争议的房屋具有所有权，依法不受保护。原告诉请被告支付租赁费，原告未提交证明双方存在租赁关系的证据，且对租赁费的数额没有证据证明。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁英义的诉讼请求。
一审案件受理费2560元由原告袁英义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 张 敏
审判员 贾立法
二〇一三年三月十五日
书记员 李华伟