上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1020号
原告上海金豫百货有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周宗伯，执行董事。
委托代理人徐俐，女。
被告李伟民。
委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告上海金豫百货有限公司（以下简称“金豫公司”）与被告李伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告同意简易程序延期审理，本案报请院长决定后延期三个月审理，本院于2015年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告金豫公司的委托代理人徐俐、被告李伟民及其委托代理人郭会娟到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告金豫公司诉称：2013年8月23日，原、被告签订了《绿地金御广场租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。上述协议还对于租赁期限、装修期、租金标准及支付方式、管理费标准及支付方式等进行了约定。2014年8月被告擅自停止营业、关闭店铺，并自2014年2月起不再向原告支付租金，自8月起不再支付管理费。截至2014年9月5日，被告已累计拖欠原告租金人民币（以下币种同）329，517.53元、管理费12，045.08元、燃气费2，840.82元。被告长期拖欠租金、管理费、燃气费的行为给原告造成了巨大的损失。鉴于被告的违约行为，原告于2014年9月1日向被告发出了书面的《通知函》，通知被告于2014年9月5日解除租赁合同并要求被告办理退场手续、付清拖欠的租金和管理费，但被告并未如期办理返还手续并支付欠费。原告于2014年9月10日再次函告被告，要求被告于2014年9月20日前将该房屋恢复原状并返还原告、付清欠费及注销经营证照。同时，原告还告知被告，若被告未能执行，原告将自行进入并收回房屋，自行完成拆除、搬出和补修工作，且该房屋内任何物品视为被告自行放弃所有权和处置权，且原告为此产生的费用由被告承担，被告因此有任何损失原告不给予赔偿，但被告仍无实质行动。为避免损失的进一步扩大，原告于2014年11月20日将该房屋予以收回。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间的租赁合同于2014年9月5日解除；2、被告向原告支付拖欠的2014年2月1日至2月28日期间的部分租金38，575.64元，以及2014年3月1日至9月5日期间的租金290，941.89元，合计329，517.53元，并按逾期应付款项的同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付逾期违约金直至被告付清租金为止（逾期违约金暂计算至2015年2月28日为67，028.35元）；3、被告向原告支付拖欠的2014年8月1日至9月5日期间的管理费12，045.08元，并按逾期应付款项的同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付逾期违约金直至付清管理费为止（逾期违约金暂计算至2015年2月28日为1，730.05元）；4、被告向原告支付拖欠的2014年6月、7月和12月的燃气费2，840.82元，并按逾期应付款项的同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付逾期违约金直至付清燃气费为止（逾期违约金暂计算至2015年2月28日为1，730.05元）；5、被告向原告赔偿损失人民币141，591.72元；6、原告无需返还被告支付的租赁保证金141，591.72元；7、被告向原告支付被告已经享用的装修期期间之租金141，591.72元；8、被告以租赁房屋租金及管理费双倍的标准支付自2014年9月6日至11月20日期间的延期占用费、管理费286，920.95元。
被告李伟民辩称：同意诉请1。对于诉请2，被告已支付的款项与原告主张已付的款项一致，但被告不同意支付原告主张的租金，未支付租金的原因是：原告将消防通道、扶梯擅自封闭，将消防通道、女厕所、地下停车场改为营运面积，一楼的走廊通道改为游泳池等；被告发函要求原告停止影响营业的行为，原告才发函给被告，双方多次发函协商，但没有解决这个问题，为了不扩大损失，被告只能停止营业，责任在原告。故自2014年2月至合同解除期间的租金、物业管理费应减半收取。被告前期装修了100多万元，要求原告赔偿损失。对于诉请3，2014年8月1日之后的管理费的确没有支付。2014年7月24日被告曾发函，原告的员工签收了，被告告知了2014年8月1日已经无法经营，不应该支付管理费。对于诉请4，原告主张的燃气费没有支付，同意凭票支付。对于诉请5，不同意支付，原告的原因造成了被告的损失，被告不同意赔偿。对于诉请6，保证金同意抵扣，不同意没收，违约的是原告，原告擅自改动服务设施，影响了被告的正常经营，原告违约在先，保证金应该返还。对于诉请7，装修免租期是合同中约定给被告的，不应该收回。对于诉请8，被告不同意支付，被告已经发函告知原告2014年8月1日不再营业了，2014年9月5日房屋已经被原告租赁出去了一半，不存在占用的问题。2014年9月4日被告收到原告的函件，原告要求解除合同，但被告不知道找原告的谁来谈。被告的东西一直没有搬，原告不让被告搬走，钥匙在被告这里，但2014年7月24日被告就已发函要求原告解决纠纷。2015年4月18日被告去现场看，发现被告承租的房屋已经出租了一半，另外一半房屋被原告锁着，被告问了隔壁的邻居，2014年9月初新的承租人就装修入住了。隔着玻璃往里面看，有些东西丢失了，有些损坏了，空调、铺的煤气管道、桌椅板凳、收银台、厨房设施也没有了，不同意支付占有使用费。
经审理查明：2013年8月23日，原告作为出租／预出租方（甲方）、被告作为承租／预承租方（乙方），签订了《商铺租赁／预租合同》一份，载明上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX室物业的所有权人已将该物业授权甲方全权进行管理活动，包括但不限于原告以自己或甲方的名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项。“绿地金御广场”是由甲方运营管理的综合性商业生活广场，乙方承租／预承租的物业位于其中，甲方负责绿地金御广场（包括乙方承租／预承租的物业）的招商与租赁期间的运营管理，委托特定的物业管理公司提供物业管理服务，乙方对此表示同意。合同第1.1条约定，甲方出租／预出租给乙方的该物业位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX室（即绿地金御广场L2-03，L2-04，该物业建筑／预测建筑面积为517.23㎡；第1.4条约定，甲方作为该物业的委托经营管理方与乙方建立租赁关系；第2.1条约定，乙方向甲方承诺，租赁该物业作为经营传统粤菜、干锅使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；第3.1条约定，该物业租赁期自2013年10月1日起至2018年9月30日止，共计五年；第3.2条约定，装修期自2013年10月1日起至2013年12月31日止，共计3个月，装修期内甲方免收租金，但乙方仍应交纳管理费、水、电等公用事业费及本合同约定的其他费用；第5.1条约定，租金采取先付后用的原则，每1个月为一期支付一次，首期租金乙方应于本合同签署当日支付给甲方，之后每期租金乙方应于上一期届满日前10日向甲方支付下一期租金，甲方在收取租金后10日内提供相应的票据；第5.2条约定，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，每月租金为47，197.24元，每年租金为566，366.85元，即3元／㎡／日……；第6.1条约定，该物业租赁保证金为相当于租赁期内月平均租金的3倍，乙方应于本合同签署当日支付给甲方租赁保证金141，591.72元；第7.1条约定，租赁期内，该物业的管理费为每月每平方米20元，月管理费合计10，344.60元，租赁期内由乙方承担并按期向物业管理公司或甲方交纳；第7.2条约定，管理费自该物业交付日起计算，每1个月为一期支付一次，先付后用，首期管理费乙方应于该物业交付日前支付于物业管理公司或甲方，之后每期管理费乙方应于上一期届满日前10日向甲方或物业管理公司支付下一期管理费；第7.3条约定，为确保乙方按约定支付管理费，乙方须于该物业交付日前向甲方或物业管理公司一次性交付相当于3个月管理费的管理费保证金计31，033.80元；第8.1条约定，乙方应按公用事业单位或物业管理公司指定的期限和方式，缴纳水费、电费、燃气费、电讯费、电话费等公用事业费用和于该物业内使用设施的费用包括额外空调费（若有）、电话初装费及使用费和有线电视开通费（若有）等，上述费用自甲方将该物业交付乙方之日，由乙方根据相关付费通知直接支付于公用事业单位或由甲方／物业管理公司统一收取并代为支付；第10.6条约定，若甲、乙双方签订的本合同为预租合同，则自该物业所有权人取得本合同项下房屋产权证之日起本合同自动转为房屋租赁合同，本预租合同项下甲乙双方的权利义务仍然有效；第15.1条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租赁期满的当日或提前解除或终止当日将该物业恢复至甲方同意接受的状态并归还给甲方，当乙方向甲方归还该物业时，甲、乙双方应依交接清单对该物业进行验收，并就该物业的归还和情况签署一份返还表格或类似文件；第15.2.1条约定，甲方有权在租赁期届满或提前解除或终止后的任何时间进入并收回该物业，乙方应当在依照本合同之规定的情况下，完成拆除、搬出和补修等工作；如果乙方在本合同租赁期满的当日或提前解除或终止当日起15日内，未能按本合同之规定完成拆除、搬出和补修等工作，甲方有权自行完成该等拆除、搬出和补修工作，所产生之费用由乙方承担，因此而造成迟延交付该物业的，乙方应按照本合同确定的租金及管理费等标准的两倍支付迟延交付的占用费、管理费、公用事业费及其他相关费用，甲方因此而支出的各项费用，均由乙方承担；第15.2.1.3条约定，乙方同意在本合同租赁期满的当日或提前解除或终止当日起15日后，对于乙方遗留在物业内经甲方同意不可拆卸、搬移的装修和设施，甲方有权选择保留，且无须为此给予乙方任何补偿；第15.2.2条约定，从租赁期满的当日或提前解除或终止当日起直至办妥交接手续或甲方行使上述第15.2.1条项下权利进入并收回该物业为止，乙方须以合同终止（或解除）日以前租金、管理费等标准为基础，每日向甲方双倍支付延误期内的占用费、管理费、公用事业费及其他相关费用，并应向甲方赔偿因乙方迟延返还该物业引发的一切损失；第15.3条约定，除甲方同意外，乙方归还该物业时不得以任何理由要求甲方收购或补偿乙方自置的分隔、装修或任何设施；第20.2条约定，乙方逾期支付租金、管理费等本合同约定由乙方支付的任何费用，每逾期一日，应按所欠款项的千分之五标准向甲方支付违约金；第20.3条约定，乙方在此明确同意及声明：甲方有权在下列任何违约事件发生后的任何时间，根据本合同第15.2条约定收回该物业及甲方提供之设备，本合同亦随即提前解除，且乙方应向甲方承担如下违约责任：A、按本合同租金标准向甲方支付相当于乙方已经享用的装修期及／或免租期间之租金，B、补足乙方已经享用的租赁期间的减、免的租金额（若有），C、按逾期应付款项的日千分之五的标准向甲方支付逾期利息，D、除乙方已支付的租赁保证金被甲方全部没收外，乙方同意按12个月租金的标准一次性赔偿因下列违约行为给甲方造成的损失；第20.3.1条约定，本条（20.3条）所述的违约事件包括：A、乙方逾期不支付租金、管理费、公用事业费及应由乙方承担的其他相关费用之任何一项累积达到1个月或以上的……；第25.8条约定，本合同构成甲方和乙方就有关本合同所涉事项的全部协议，并且取代有关本合同的所载的各事项之先前的所有口头及书面协议。租赁合同对其他相关事宜进行了约定。
上述租赁合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告使用。被告在合同签订后支付了31，033.80元的物业保证金和141，591.72元租赁保证金，原告同意31，033.80元的物业保证金抵扣物业管理费。
2014年7月24日，被告向原告发出饭店歇业联络单一份，载明鉴于绿地金御广场商圈内人流持续低迷，自该店开业以来一直处于亏损状态，已无力支撑正常经营，经慎重考虑，决定于2014年8月1日起歇业，双方协商解除租赁合同，同时希望原告协助转让事宜。
2014年9月1日，原告向被告发出通知函一份，载明鉴于被告已于2014年8月初擅自停止营业、关闭了店铺，故原告通知被告2014年9月5日解除租赁合同，请被告最晚于2014年9月5日前与原告办理退场手续，并付清拖欠的2014年2月1日至2014年9月5日期间的租金，以及2014年8月1日至2014年9月5日期间的管理费。通知函还列举了相应的违约责任。2014年9月3日，被告收到了该函件。
2014年9月4日，被告回函给原告称，被告在经营期间，原告的商业运作乏善可陈，不作为、乱作为，导致商场的人气指数持续下降，且原告随意改造整体建筑的设计功能，占用公共设施，造成被告店铺的严重亏损，已无力持续经营下去。被告于2014年7月24日给原告发出歇业联络单，原告未予回复，被告认为原告已默认被告的主张，即于8月初歇业。为此，被告认为此事不是一封通知函就能解决的，期望原告共同协商解决此事。原告于2014年9月9日收到该回函。
2014年9月10日，原告再次向被告发出函告一份，载明基于双方租赁合同已经解除，而被告在2014年9月5日前并未办理退场手续、付清欠费，故请被告于2014年9月20日前将租赁物业恢复原状返还给原告。函件亦就相关费用进行了催收，对被告逾期不返还房屋原告将采取的措施进行了告知，对被告于2014年9月4日的回函进行了回复等。
涉案房屋尚欠2014年6月的燃气费1，399.46元、7月的燃气费1，152.25元、12月的燃气费289.11元未付。庭审中，被告表示通知支付2014年6、7月的燃气费，但2014年8月5日左右被告已全部清场，12月的燃气费不是被告使用的，不同意支付。
另查明，2014年10月10日，上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX室房屋取得上海市房地产权证，登记权利人为朱雯丽、季依雯。2014年10月10日，上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX室房屋取得上海市房地产权证，登记权利人为金忠卿、吴铮、金孝韦。
庭审中，原告提交了上海市房地产登记簿、预售合同、委托经营管理协议、授权委托书，证明原告有权出租系争房屋，被告对此没有异议。
庭审中，被告向法庭提交了照片、视频光盘等，欲证明原告擅自将配套设施的停车场改为营业面积（健身房）出租给案外人；原告占用了消防通道、厕所、走廊等作为商业用途，影响了被告的客流。原告则质证认为，照片的拍摄时间、地点无法确认，且与本案没有关联性，地下停车场并非公共设施，其为业主所有，业主有权自行或委托相关方管理和使用，且地下停车场如何使用、管理与原、被告之间的房屋租赁合同关系并无联系，也没有影响被告对租赁房屋的使用；原告的确将原租赁房屋中的一间另行租赁给“雅曼妮”商户，但原告的租赁行为是发生在被告违约原告行使解除权并收回房屋之后，原告基于减损原则，将租赁房屋收回另行出租，合法合理。视频光盘拍摄的场所是金豫广场，但拍摄时间不确定，该视频是在本案起诉后拍摄，不能证明被告租赁期间的状态，反而能证明目前的通道是畅通的，没有占用公共部位；原告是为了商场的经营，经过相应报批手续后进行的改动，改动是为商场提升人气，不影响其他商户使用店铺。动漫城的改动是在装修中做的临时调整，装修后也是根据相关规定在调整中，合同是约定公用设备的正常使用，但原告从未承诺过对于租赁物业之外的地方不做改动，合同原件是把平面图作为附件一提供的，明确载明该物业平面图只做方便鉴别之用；涉案商业广场是敞开式的，有多处通道，即便存在通道暂时封闭停用的情况，也不影响人流进出，不影响被告使用房屋。
庭审中，被告还提交了2014年9月17日的回函一份，载明对于租赁合同解除后原告提出的解决方案不认可，回函还对相关问题进行了释明，并希望与原告协商解决。原告表示该函件没有收到。
庭审中，对于合同解除后的后果处理，原告表示被告不配合办理交接手续，且旁边的商铺表示已影响商铺维修，故原告几次通知无果后为了减损就自行收回了房屋，房屋内已没有被告的物品，相关设施设备也已经拆除和搬离；对于被告的装饰装修部分，原告不同意利用或补偿，是被告违约，按约定应恢复原状后返还原告。被告则表示被告走的时候没有搬离桌椅和餐厅的设施，被告报过警，原告物业说被告已经搬离物品了，但原告却无法向警察提供被告搬离交接的材料，被告无法搬离的东西价值170，870元，原告应承担被告的一些经济损失，关于本案的装修赔偿事宜希望一并处理。
以上事实，有商铺租赁／预租合同、通知函、回函、发票、收据、照片、上海市房地产登记簿、委托经营管理协议、预售合同、授权委托书、付款凭证、视频光盘及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁／预租合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。其次，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告尚拖欠原告2014年2月的部分租金38，575.64元，2014年3月1日至9月5日的租金290，941.89元，2014年8月1日至9月5日的管理费12，045.08元未付，原告据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的原告存在严重违约的行为，导致被告客流减少，营业额直线下降等意见，原告对此予以否认，本院认为，被告的证据尚不足以证明原告违反主要合同义务，导致被告对涉案房屋的使用产生实质性影响，被告据此要求原告减半收取租金和管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于合同解除的时间，被告虽于2014年7月24日发出了歇业联络单，但其解除合同的依据不足，本院以庭审中原、被告确认的2014年9月5日作为合同解除的时间。再次，合同虽然应当解除，但解除之前被告拖欠的租金及管理费仍应支付，原告的上述主张于法有据，本院予以支持，但管理费12，045.08元可在物业保证金31，033.80元中予以扣除。至于原告主张的2014年6月的燃气费1，399.46元、7月的燃气费1，152.25元，被告同意支付，本院予以支持；至于原告主张的2014年12月的燃气费289.11元，因被告已经搬离涉案房屋，故本院对此不予支持。至于原告主张的租金的违约金，符合双方合同约定，且原告自愿将标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的管理费的违约金，因该笔拖欠的管理费已与物业费保证金抵扣，故本院不再支持。至于原告主张的燃气费的违约金，因原告并未提供充分的证据证实应交费的具体时间，原告在多次回函中也并未向被告催讨过，故本院不予支持。至于原告主张的被告赔偿3个月租金损失、无需返还租赁保证金、被告支付装修期期间的租金等，符合双方合同约定，均属合同解除后被告应承担的违约金，但被告在诉讼中亦对违约金表示异议，综合考量本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院酌定被告参照6个月的标准支付原告违约金283，183.44元，扣除被告已支付的租赁保证金141，591.72元，被告还需支付原告141，591.72元。至于原告主张的被告按照租金及管理费的双倍标准支付自2014年9月6日起的延期占用费、管理费，因合同解除之后，被告仍持有系争房屋的钥匙，原告多次函告被告办理退场手续、返还房屋，被告均未予以配合，故其应按约承担占用房屋期间的延期占用费、管理费。但其一，2014年7月24日被告已发函告知原告8月初歇业，不再履行合同；其二，原告也函告被告于2014年9月5日解除合同，并于9月20日搬离并返还房屋，否则原告将自行收回房屋，此时原告已知房屋可以收回；其三，庭审中，原告也并未提供充分的证据证明其于同年11月20日才收回房屋，原告此时也有义务尽快收回房屋，避免损失的进一步扩大。综上，本院酌定被告应承担占用房屋期间的延期占用费、管理费的截至日期为2014年9月20日。此外，此期间的管理费10，202.89元可在物业保证金中抵扣，剩余未抵扣完毕的物业保证金8，785.83元，可用于冲抵被告应承担的解约违约金。最后，对于被告辩称的原告应赔偿被告装修损失的问题，因本案是因为被告的违约行为导致合同解除，且原告虽同意被告进行装饰装修，但不同意对装饰装修物进行利用，被告的此项主张也有违合同约定，故本院不予支持。至于被告辩称的原告的物业人员禁止被告搬离自有物品，导致其设施设备丢失毁损的意见，原告对此予以否认，并表示物品已全部搬离，被告也并未提供充分的证据证实其自有物品的数量、类型以及被侵害的事实，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海金豫百货有限公司与被告李伟民于2013年8月23日签订的《商铺租赁／预租合同》于2014年9月5日解除；
二、被告李伟民于本判决生效之日起十日内支付原告上海金豫百货有限公司拖欠的2014年2月1日起至2014年9月5日止的租金329，517.53元；
三、被告李伟民于本判决生效之日起十日内支付原告上海金豫百货有限公司上述租金的逾期支付违约金（其中38，575.64元自2014年1月22日起、47，197.24元自2014年2月19日起，47，197.24元自2014年3月22日起，47，197.24元自2014年4月21日起，47，197.24元自2014年5月22日起，47，197.24元自2014年6月21日起，47，197.24元自2014年7月22日起，7，758.45元自2014年8月22日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
四、被告李伟民于本判决生效之日起十日内支付原告上海金豫百货有限公司2014年6月至7月的燃气费2，551.71元；
五、被告李伟民于本判决生效之日起十日内支付原告上海金豫百货有限公司解约违约金132，805.89元（已扣除被告支付的租赁保证金141，591.72元、剩余的管理费保证金8，785.83元）；
六、被告李伟民于本判决生效之日起十日内支付原告上海金豫百货有限公司2014年9月6日至2014年9月20日的房屋延期占用费46，550.70元（管理费10，202.89元已在管理费保证金中抵扣）；
七、驳回原告上海金豫百货有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，939元，减半收取7，469.50元，由原告上海金豫百货有限公司负担2，637.50元（已付），被告李伟民负担4，832元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 李俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条?当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条?承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。