河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1952号
原告李维，住河北省兴隆县。
被告李兆军，住河北省兴隆县。
原告李维与被告李兆军排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李维、被告李兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系前后院邻居，我房屋后墙外有0.3米滴水，两家之间有一条官道。经有关部门及村委会人员调解，规定我房子后墙体向外50公分土地归我使用，官道内禁止堆放杂物，更不允许建设其它设施。协议签订后，被告仍不执行，在我所有的50公分内挖沟栽花，并在官道上堆放杂物，阻碍我通行，导致我不能运粪，我3亩庄稼地在2014年没能种上。按玉米亩产1500斤，每斤1.00元计算，3亩地损失4，500.00元。从2000年4月5日起至今，被告在我家房屋后墙根挖土，致使我房屋后墙多处受损，并妨碍我的通行，被告每年应赔偿我250.00元，按15年计算，合计3，450.00元。以上两项合计8，250.00元，我只要求被告赔偿8，000.00元。综上所述，要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿我经济损失8，000.00元。
被告辩称，我没有侵害原告的权益，在50公分内的花不是我栽的，我从来没有挖过原告后墙根的土。我家和原告家之间的官道，我和原告都没有走过车，原告去地里有别的道。官道的西边是原告在土地承包时就架的木栅子，所以不能通行。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，1985年5月25日兴隆县人民政府房产印契（房产所有证）兴契字第000272号及房产契税证复印件各1页。证明原、被告之间的官道是原告花钱买的集体库房范围内的土地。
2号证，1986年10月17日李向武等人证明复印件1页。主要证明原告李维现住房的土地是购买原生产小组的库房取得。
3号证，李维的集体土地建设用地使用权证复印件3页。主要内容：土地使用权人李维，四至东至耕地、西至官道、南至官道、北至官道。备注：后墙外有0.3米滴水。发证时间为1992年1月1日。证明原、被告之间的官道是从原告买的老房宅基地拿出来的土地。
4号证，2000年4月24日经有关部门调处，李维与李兆军签订关于李维与李兆军官道纠纷的调处协议。主要证明原、被告双方曾因相互侵占官道堆放物品及建造设施发生矛盾，经相关部门调处，达成了清理官道的协议。
5号证，兴隆县人民法院（2010）兴民初字第1524号民事调解书及诉讼费收据复印件各一份。调解书主要内容：李维、李兆军系前后院邻居，李兆军在李维房后堆捡来破铁丝网及在西头有一个小棚，里面堆点杂物侵占了官道。经法院调解达成协议：李兆军在2010年9月19日前将官道上堆放的杂物和棚子清除干净。诉讼费收据显示立案时间为2010年8月14日。证明被告一直侵占官道。
6号证，2013年11月1日调解协议复印件1份。主要证明双方因侵占官道行为经国土局及村委会调解再次达成协议，任何一方不得侵占官道，同时也证明原、被告达成协议后，被告不执行协议。
7号证，照片2张。照片显示原、被告两家之间的道路情况，照片背面标有2014.8.15。证明被告堵道，并在原告墙根栽花。
8号证。照片共15张。其中：背面标有2011年9月15日照片5张，有4张为原、被告两家之间的道路情况，1张显示为树林；背面标有2012年8月30日照片6张，是原、被告两家之间道路的情况。背面标有2013.9.23照片4张。是原、被告两家之间道路的情况。证明原告损失情况。
被告对原告的证据提出如下质证意见：对1号证的真实性认可，但与本案没有关系。对2号证无异议。对3号证真实性无异议，但达不到原告的证明目的，拿不拿出土地是政府的事，与被告没关系。对4号、5号证、6号证、7号证无异议。对8号证有异议，与被告没有关系，被告不应赔偿原告。
被告对其抗辩主张未提供证据。
本院于2014年9月29日到现场勘查，根据现场及周边情况拍照，并打印成图片9张。
原、被告对本院现场勘察并打印的图片真实性予以认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告1号、2号证来源合法、内容真实，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告3号至6号证来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告7号、8号证内容真实，但作为原告主张经济损失依据，达不到证明目的。本院依现场拍照打印的图片是争议现场勘查时的情况反映，本院作为认定事实的依据。
经审理查明，原告李维与被告李兆军为前后邻居，两家之间有一条官道。从2000年开始，双方因相互占用官道发生纠纷，2000年4月24日经有关部门调处，李维与李兆军签订了关于李维与李兆军官道纠纷的调处协议。协议主要内容：“杨家庄村村民李维与本村李兆军因官道发生纠纷，李兆军的母亲籍口李维的煤堆侵堵官道，将煤铺在路上，李维也反映李兆军在官道上堆放木柴并建了一个粪坑。经下台子乡司法所、土地站测量，核对有关证照，并与双方充分协商做出如下调处协议：一、李维和李兆军务于4月29日前将官道内所有附属物清理干净（附属物包括李维的煤堆。李兆军的木堆、石堆），李兆军必须将烘坑填平、堵好漏孔，逾期将按有关规定处理。二、李兆军代母亲赔偿李维煤炭损失费贰拾伍元整（25.00元）”。
2010年8月14日原告李维因被告家庭占用官道堆放杂物诉到本院，本院于2010年9月14日作出（2010）兴民初字第1524号民事调解，要求李兆军在2010年9月19日前将官道上堆放的杂物和棚子清除干净。
2013年11月1日因原、被告之间宅基地问题，原告李维与被告李兆军经有关部门及村委会调解签订一份调解协议，协议主要内容：“杨家庄村14组李维与李兆军宅基地边界纠纷一事，在2013年11月1日经兴隆县国土资源局法制股和杨家庄村委会与李维、李兆军双方协商达成如下协议。以前李维与李兆军宅基地纠纷接触点只体现在李维房后、李兆军门前南墙外官道，经核察后做出调解，在保证双方宅基地使用证注明的尺寸面积前提下，对李维房后李兆军南墙外空地作出调解意见：1、由李维房子后墙体向外（由东向西）50公分归李维使用，可以砌墙不允许加栅子。2、其余部分都作为官道，任可人不得侵占。3、官道内禁止堆放杂物，更不允许建设其它设施”。上述协议签订后，被告李兆军家庭仍占用部分官道用于堆放杂物，但未实质影响原告的通行。经本院于2014年9月29日现场查看，原告家后房根生长有花草。被告承认自已的母亲曾在原告房后墙根种花，但同时表示现在生长的花不是被告家庭成员所种，是自然生长出来的。
另查明，原、被告之间的官道西侧从80年代初土地承包时就由原告李维加上木栅子，至今仍未拆悼，官道从两家间经过至两家的房屋西侧山墙边，再向西一直不能通行车辆，原告家庭去承包地也有其他道路可通行。
本院认为，原、被告双方相邻而居，应和睦相处，在处理通行问题上双方均应尊重社会公德，对官道不得以任何理由侵占，确保官道畅通无阻。因侵占官道问题，相关部门多次进行调解并达成协议，原、被告双方应信守承诺，严格按协议履行。按2013年11月1日，在国土局和村委会主持达成的协议要求，原告房后墙根生长的花草属于被告家庭成员栽种所为，原、被告签订协议后，被告应将原告房后墙根生长的花草予以清除、也应将存放于官道上的杂物予以清除。被告未履行上述义务，被告方存在过错。故被告应清除存放于官道上的杂物，同时也应清除原告房后生长的花草，考虑到由被告清理花草容易产生新矛盾，不便于执行，故应由原告自行清理，被告给予原告适当清理费用，本院酌定清理费用为150.00元。原告其它赔偿要求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告李维自行清理其房后墙体向外（由东向西）50公分范围内的花草，被告李兆军于本判决生效后十日内给付原告李维清理费用150.00元。
二、被告李兆军于本判决生效后十日内将被告家庭堆放于官道上的杂物清除。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告李兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 侯志勇
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 崔 博