广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3735号
原告：谢瑞斌，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：中油碧辟石油有限公司佛山市三水顺通加油站，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇新旗村委河南二队，统一社会信用代码：914406007977682519。
负责人：郑同，该站经理。
委托诉讼代理人：王罕芳，广州金鹏律师事务所律师。
被告：中油碧辟石油有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口一路22号之一副楼11楼B1室，统一社会信用代码：91440700766562381A。
法定代表人：李占宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王罕芳，广州金鹏律师事务所律师。
被告：深圳市瀚海翔天实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道岭下路7号惠宝隆工业园C栋2楼A1，统一社会信用代码：91440300MA5DBQ375C。
法定代表人：张宗波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈楠楠，该公司职员。
原告谢瑞斌与被告中油碧辟石油有限公司佛山市三水顺通加油站（以下简称“三水顺通加油站”）、中油碧辟石油有限公司（以下简称“中油碧辟公司”）、深圳市瀚海翔天实业有限公司（以下简称“瀚海实业公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢瑞斌、被告三水顺通加油站及中油碧辟公司的共同委托诉讼代理人王罕芳、被告瀚海实业公司的委托诉讼代理人沈楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞斌向本院提出诉讼请求：一、被告三水顺通加油站退还货款4602元，并赔偿46020元给原告;二、被告中油碧辟公司、瀚海实业公司连带承担清偿责任；三、本案诉讼费用由被告三水顺通加油站承担。事实和理由：原告因生活所需于2017年7月14日在被告三水顺通加油站购买了59包单价为108元的东北野生木耳（满100减30）实际价格为78元，产品正面内容为：瀚海翔天东北野生山木耳，净含量：245g；背面标签上印有下列内容：产地：东北山区大深林，出品商：深圳市瀚海翔天实业有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道岭下路7号，功效：味道鲜美、营养丰富、活血养颜、益气强身、疏通肠道，并可防治缺铁性贫血。重量：245g，保质期：18个月，贮存方法：干燥阴凉处，深圳市瀚海翔天实业有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道岭下路7号；电话：0755-2720****；条码：6970820765059，以上共计款项4602元，有被告开具的购物小票和发票为证。原告购买回家后查询发现，被告三水顺通加油站所售卖的东北野生木耳属于预包装食品，产品包装上没有QS生产许可证编号，也没有产品标准代号。另外，该木耳所标称的“野生”并无任何依据；标称的“功效：活血养颜、益气强身、疏通肠道，并可防治缺铁性贫血”亦无任何医学根据，纯属虚假宣传；内包装标称“开袋即食”也没有遵循任何清洗、消毒、杀菌、蒸煮的行业标准或者地方标准为依据，足以对消费者造成误导，属于欺诈行为。综上，被告三水顺通加油站、中油碧辟公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，被告瀚海实业公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条（食品生产经营许可制度）、第六十七条（预包装食品标签规定）、第七十三条（食品广告内容应真实合法），《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及《预包装食品标签通则》3.1、3.4、3.6、4.1.9、4.1.10的规定，为此，原告认为上述“东北野生木耳”属于无证生产，为不符合食品安全标准的商品，如食用会对消费者生命安全构成威胁。被告三水顺通加油站、中油碧辟公司作为销售商，在明知道上述产品不符合《中华人民共和国食品安全法》要求的情况下，仍销售上述无生产许可证的食品，应当认定其属于主观故意，应对此承担法律责任。被告瀚海实业公司作为出品商，在未取得生产许可证的情况下进行生产经营活动，并且为其商品作虚假宣传，欺骗消费者，应当共同承担退款、赔偿责任。原告在维权过程中产生相应费用，受到损失，应由三被告承担，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，诉至法院。2017年10月16日原告补充事实理由：涉案木耳标签功效是导致原告购买原因，购买回来后经友人提醒，木耳为日常普通食品，并不能够治病，也不能开袋即食。经查，该商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”规定，且被告三水顺通加油站作为全国连锁食品经营采购者，在国内享有盛名，熟知相关法律法规，应尽职尽责查验商品标签的真实性，明知道或应当知道商品不符合食品安全标准情况下，仍然上架销售，实属故意行为。
被告三水顺通加油站、中油碧辟公司辩称：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”，涉案黑木耳是瀚海实业公司从东北原产地农户手中收集的，在原告提供的产品包装上也注明了“东北野生黑木耳”，属于初级农产品，依据上述规定不需要取得生产许可证；二、被告瀚海实业公司从东北农户手中收集到涉案黑木耳后，把产品送给食品专业检测机构-
华测检测认证集团股份有限公司检测，检测结论为：受检测样品所检测项目符合GB/T6192-2008黑木耳的要求，说明该批黑木耳符合国家推荐的黑木耳食用标准，为安全、合格的产品。答辩人作为代销方，已经尽到了审慎的进货审查义务，不应当承担任何赔偿责任；三、黑木耳属于普通家庭常见的非主食食品，一般消耗量均不大，原告一次性购买59包黑木耳，显然并非为正常生活消费需要，而是企图钻法律空子，谋取高额不正当利益，可见原告不属于法律规定的“消费者”定义，不应适用“消费者”的相关法律规定处理；四、《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条已对“食品安全”进行了专门的定义，而原告至今并没有提供其或者家属适用涉案黑木耳后身体受到损害的任何证据材料，可见涉案黑木耳并未违反食品安全法关于“食品安全”的规定，系安全食品；五、综合上述四点意见，退一步讲，黑木耳系普通人常见的食产品，原告作为一位年过五旬的中年男子，应有相应的生活阅历，假使涉案黑木耳标签存在部分瑕疵，但该瑕疵并不影响食品安全也不会对原告造成误导，那么依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中但书的规定，原告提出的要求赔偿46020元的诉讼请求依据不足，应予驳回；六、答辩人与被告瀚海实业公司之间为供销关系，涉案黑木耳的供货方为瀚海实业公司，假如法院判令答辩人需要对原告承担法律责任，该责任的最终承担者应为被告瀚海实业公司。综上所述，答辩人基于定纷止争的角度，同意退还原告4602元货款的诉讼请求，但与此同时，答辩人也请求法院判令原告将59包黑木耳返还给答辩人（如不能返还可折价抵偿），对原告要求赔偿46020元的诉讼请求，答辩人请求法院依法予以驳回。
被告瀚海实业公司辩称，答辩人意见与被告三水顺通加油站、中油碧辟公司一致，同时认为答辩人的产品不存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日至17日期间，原告在被告三水顺通加油站购买了59包、每包单价为78元，且由被告瀚海实业公司出品的东北野生山木耳。2017年7月17日，被告三水顺通加油站向原告出具收据一张，载明“今收到谢瑞斌先生货款4602元，货品为木耳59包、单价78元，所有货品经谢瑞斌先生验收清楚，以此为据”，且原告亦取得包含涉案59包木耳金额4602元在内59张发票。案涉木耳存在内外两层包装，内包装为食品专用袋封并配有塑料易拉链封装，包装印有“开袋即食、注意保鲜”，同时印有QS生产许可标识，但无生产许可证编号。
外包装为纸质礼品袋样式包装，该包装正面注明“瀚海翔天东北野生山木耳净含量245g”及“合格2017/02/06”，背面标注“产地：东北山区大森林”、“出品商：深圳市瀚海翔天实业有限公司”、“地址：深圳市宝安区福永街道岭下路7号”、“功效：味道鲜美，营养丰富，活血养颜，益气强身，疏通肠胃，并可防治缺铁性贫血”、“重量：245g”、“保质期18个月”、“贮存方法：干燥阴凉处”、“深圳市瀚海翔天实业有限公司地址：深圳市宝安区福永街道岭下路7号电话：0755-2720****邮箱：ｓｚｈ×××＠163.ｃｏｍ”，同时背面还印有条形码（条形码编号为3970820765059）及瀚海实业公司的二维码。
华测检测认证集团股份有限公司于2017年1月23日出具编号为A2170001664101001C的检测报告一份。检测报告显示被告瀚海实业公司委托检测“东北野生黑木耳”5袋，经检测，受检测样品所检测项目含水分，灰分，总糖（以转化糖计），粗蛋白质，粗脂肪，粗纤维，总砷（以As计）、铅（以Pb计），总汞（以Hg计），镉（以Cd计）等12项符合BG/T6192-2008《黑木耳》的要求。
原告庭审中称其家中有六人，所购买的涉案产品已经食用了2、3包，其余存放在家中，吃后存在拉肚子情况。
被告中油碧辟公司在庭审中陈述称被告三水顺通加油站系其司设立的分支机构。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、收据、涉案木耳和被告三水顺通加油站、中油碧辟公司、瀚海实业公司提交的检测报告、声明和检测机构的资质认定证书、实验室认可证书、营业执照等证据以及原、被告的庭审陈述足以为证。
本院认为，原告向被告三水顺通加油站购买涉案木耳59包，有被告三水顺通加油站向原告出具的收据、发票等证据为证，原告与被告三水顺通加油站之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。原告要求被告三水顺通加油站退还货款4602元的诉请，被告三水顺通加油站基于定纷止争的角度，同意退还原告4602元货款，此系当事人自身权利的合法处分，且未违反法律规定，本院不持异议，但同时原告应退还被告三水顺通加油站所剩的涉案木耳，结合原告庭审陈述，应退还木耳数量应不少于56包。
本案争议的焦点是三被告应否向原告支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。据此规定以及原告的诉请、被告的辩称，针对本案争议焦点应具体从以下两个方面进行分析：一、涉案食品是否不符合食品安全标准；二、本案是否适用上述规定的但书条款。
关于涉案食品是否不符合食品安全标准的问题。原告认为涉案食品为预包装食品，该食品包装上未标注生产许可证编号、产品标准代号，且标签中功效内容涉及疾病预防治疗等均违反了涉及食品安全的相关法律法规，为不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定限量范围内具有统一的质量或体积标识的食品。因此，被告瀚海实业公司将从农户手中收集回的木耳，定量按245g/包的标准进行包装销售，且在外层包装上标注统一的质量标识，涉案木耳应属于预包装食品。而根据《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品，涉案木耳系在农业活动中获得的植物，仅经晾晒、干燥等粗加工，系源于农业的初级产品即食用农产品。综上，涉案木耳属于进行了预包装的食用农产品。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。原告认为依据上述规定，涉案食品标签并未标注生产许可证编号、产品标准代号，不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”的规定，涉案木耳属于食用农产品，因此不需要取得生产经营许可，进而也无需将生产许可证编号在标签上进行标注。而就产品标准代号，涉案木耳经检测是符合BG/T6192-2008《黑木耳》的国家标准的，但确系未在包装上进行标注。就标签上标注了“可防治缺铁性贫血”的功效问题，涉及了疾病预防、治疗功能，确系违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”规定。因此，涉案木耳包装上未列明标准产品代号、标签涉及疾病预防内容，违反上述法律规定，亦不符合食品安全生产中有关标签的要求。
关于本案是否适用但书条款的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中对食品安全进行明确定义，即指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告虽称食用过涉案木耳后拉肚子，但对此并未提供任何证据予以证明，此外本案中也并无证据证明涉案食品存在有毒、有害或者不符合营养要求的食品安全问题，相反，经检测，涉案木耳完全符黑木耳的国家标准。而且，涉案木耳虽然没有标注产品标准代号存在标签瑕疵，但并无证据证明其影响食品安全。同时，被告销售的木耳包装上的个别用语虽然不尽符合相关法律法规关于食品标签、说明书不得涉及疾病预防和治疗等规定，但涉案食品包装上对木耳功效的介绍符合普通大众的认知和理解，对于年过五旬已经具备相当生活阅历来讲的原告明显不会造成误导，故本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款，即涉案食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，因此原告主张向生产者或经营者即本案各被告要求支付价款十倍赔偿金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第六十七条、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中油碧辟石油有限公司佛山市三水顺通加油站于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢瑞斌货款4602元；同时原告谢瑞斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告中油碧辟石油有限公司佛山市三水顺通加油站退还其所购买的涉案食品木耳（以本院查明事实及本院认为部分为准，退还时食品需包装完好，如食品包装有损毁或者数量有缺失，被告中油碧辟石油有限公司佛山市三水顺通加油站有权按列明的单价在上述总货款中予以扣减）；
二、驳回原告谢瑞斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即533元（原告已预交），由原告谢瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡斯恩