湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第99号
上诉人（原审原告）：慈利县三官寺乡罗潭村七组。
诉讼代表人：唐明刚，该组组长。
委托代理人：胡升明，男。
被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府。住所地：湖南省慈利县零阳镇。
法定代表人：李军，该县县长。
委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人：杜新国，慈利县国土资源局法制股股长。
原审第三人：慈利县土地储备中心。住所地：慈利县国土资源局院内。
法定代表人：黄孟初，该中心主任。
委托代理人：朱先武，湖南慈姑律师事务所律师。
原审第三人：张家界禾田居投资有限公司。住所地：慈利县三官寺土家族乡罗潭村七组�
法定代表人：莫伯军，该公司经理。
慈利县三官寺乡罗潭村七组（以下简称罗潭村七组）诉慈利县人民政府不履行上级行政机关决定法定职责及行政赔偿一案，湖南省张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）于2013年7月29日作出（2013）张中行初字第36号行政裁定，驳回罗潭村七组的起诉。罗潭村七组不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月25日作出（2013）湘高法行终字第128号行政裁定，撤销原裁定，指令继续审理。张家界中院于2014年5月4日作出（2013）张中行初字第36号行政判决。罗潭村七组不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张家界中院审理查明：2009年2月17日，湖南省人民政府以《农用地转用、土地征收审批单》（（2009）政国土字第222号）批准征收慈利县三官寺乡青龙村、罗潭村土地16.3420公顷，�潭村七组的水田49.03亩、旱地88.19亩在此征地范围内。2009年3月23日慈利县人民政府发布《征收土地公告》，公告了征收土地项目名称、位置、地类和面积及征地补偿标准等事项。2009年4月1日，慈利县国土资源局发布《征地安置补偿方案公告》，公告了征地补偿的具体标准。其中水田的年产值为1260元，补偿倍数23倍；旱地的年产值为945元，补偿倍数为19倍。2009年4月30日，第三人慈利县土地储备中心与罗潭村七组所在的罗潭村签订了《征收储备土地协议书》，征地补偿款已支付到位。之后，由于罗潭村七组认为该组耕地全部被征收，在补偿过程中，水田定为二类偏低，与实际情况不符，造成征地后生活困难。为此，罗潭村七组以此为由，向湖南省人民政府提出征地安置补偿裁决申请。2011年6月13日湖南省人民政府作出了湘征裁字（2011）5号《征地补偿安置争议裁决决定书》，裁决：此次罗潭村七组被征收水田征地补偿年产值为1485元，旱地的补偿倍数提高至23倍。责令慈利县人民政府依据上述年产值和补偿倍数重新计算征地补偿款并支付到位。驳回申请人的其他裁决请求。2013年5月31日罗潭村七组以慈利县人民政府未执行湖南省人民政府作出的湘征裁字（2011）5号《征地补偿安置争议裁决决定书》将补偿款支付到位为由，提起诉讼，要求确认慈利县人民政府不履行省政府裁决违法，并支付以此造成其利息损失20万元，误工费213025元、餐费24529元及差旅费、律师费等各种损失共计540050元；同时，因慈利县人民政府征收了该组村民的所有土地，故要求慈利县人民政府给罗潭村七组全组村民每人每月按500元标准支付生活费并依法交纳养老保险等社会保险并承担全部费用。
另查明，罗潭村七组2011年6月28日收到省政府裁决，慈利县人民政府2011�7月1日收到省政府的裁决。裁决收到后，慈利县人民政府按照裁决内容，对罗潭村七组的征地补偿标准进行了调整，提高了补偿标准，调整后共新增加了1007739.85元的征地安置补偿款，对此双方均无异议。2013年6月28日慈利县人民政府将该补偿款从县集中支付核算局支付至慈利县三官寺乡财政所罗潭村七组所在村的财政专户上。2011年6月13日省政府作出裁决后，罗潭村七组为使其征地补偿款落实到位，到北京、长沙等有关部门请求解决诉求支出差旅费、交通费等费用共计4580元。
原审认为，本案争议的焦点有以下三个：
1、慈利县人民政府是否存在不履行省政府裁决的违法行为。行政不作为是指根据法律法规的规定，负有实施法定义务的行政机关，在无法定事由的情况下，能够履行却拒绝履行或拖延履行的一种行为形式。本案慈利县人民政府作为省政府裁决的法定义务�体，自2011年7月1日收到省政府的裁决后，将近二年的时间，才于2013年6月28日按裁决内容将罗潭村七组的征地补偿款落实到位，虽然慈利县人民政府在行为上并未拒绝执行省政府的裁决，但其将征地补偿款迟延落实到位的行为，因不具备法定延期事由，显然有违其法定职责，构成行政不作为，属行政违法。故慈利县人民政府在履行省政府裁决过程中，存在行政违法行为。
2、如何确定因慈利县人民政府违法行为给罗潭村七组造成的经济损失。因慈利县人民政府的行为在本案中构成行政违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，本案罗潭村七组要求慈利县人民政府赔偿损失的请求，予以支持。根据该法第三十�条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，罗潭村七组要求慈利县人民政府赔偿利息损失20万元的请求，显然与事实及法律规定不符，依照法律规定利息损失应按同期银行存款利率计算，故该请求予以部分支持。罗潭村七组要求慈利县人民政府赔偿其误工费、餐费、差旅费、律师费等各种损失540050元的请求，根据行政诉讼证据举证规则，罗潭村七组所提交证明其直接损失的证据涉及金额为4580元，予以支持，对没有证据或提交的证据不足以证明罗潭村七组主张的，均不予支持。
3、罗潭村七组要求慈利县人民政府按每月500元标准给其全组村民支付生活费，并依法全额交纳本组村民的养老保险等社会保险费用的请求应否支持的问题。罗潭村七组提出该请求主要系因土�被征收后，该组村民基本生活水平难以保障，要求政府解决实际存在的困难，由于该请求所涉及的是政府社会保障政策的问题，不属于行政审判权限范围，且该请求亦与本案的行政违法性无直接利害关系，罗潭村七组的起诉不符合行政诉讼法受案范围，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：一、慈利县人民政府迟延履行湖南省人民政府作出的湘征裁字（2011）5号《征地补偿安置争议裁决决定书》的行为违法；二、慈利县人民政府赔偿给罗潭村七组因其行为违法造成的差旅费、交通费等损失共计4580元（限本判决生效之日起三日内履行），并赔偿罗潭村七组征地安置补偿款（总金额为：1007739.85元）的利息损失（按银行同期活期存款利率计算自2011年7月2日起至2013年6月27日止）；三、驳回罗潭村七组的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由慈利县人民政府负担。
罗潭村七组不服，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误。一审判决虽确认了被上诉人的具体行政行为违法。但对因违法行为导致上诉人多次上访及诉讼的花费，一审法院只认定了极小的一部分，按照相关的规定，都应该由被上诉人赔偿。2、一审法院驳回上诉人要求被上诉人给付上诉人村民500元生活费并依法全额缴纳养老保险等社会保险费用的请求，不符合法规，也不合乎情理。被上诉人的违法行为与该项请求有直接的利害关系，应该属于本案的处理范围。综上，请求依法撤销一审判决第二项、第三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
慈利县人民政府答辩称：1、原审法院第二项判决正确。根据事实，收到省政府裁决之前即2011年7月1之前及2013年5月31日被答辩人起诉之后支付的费用，与本案无关联性，而2011年7月1日与2013年5月31日间被答辩人支付的费用中只有4580元的损失证据真实、合法，与本案有关联性。原审判决第二项判决答辩人给被答辩人赔偿差旅费、交通费等损失4580元，并赔偿按银行同期活期存款利率计算自2011年7月2日起至2013年6月27日止的补偿款的利息损失，正确。2、原审法院判决第三项正确。被答辩人要求答辩人给全组村民每人每月500元生活费，无法律和政策依据。按照湘政办发（2007）35号文件规定，被征地农民参加就业培训、社会保障实行自愿申请、自愿参加的原则，并应缴纳个人应承担的部分，方可享受社会养老保险待遇。被答辩人要求答辩人全部缴纳社会养老保险等社会保障费，是对文件理解错误。原审法院审查后，驳回被答辩人的其他诉讼请求正确。综上，原判决事实清楚，证据�实充分，请依法予以维持。
原审第三人慈利县土地储备中心答辩称：被答辩人要求给全组村民每人每月500元生活费，无法律和政策依据；被答辩人要求政府全额缴纳被答辩人社会养老保险等社会保障费，属社会保障政策问题，不属人民法院行政诉讼受案范围。原判决事实清楚，证据确实充分，请依法予以维持。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：罗潭村七组因征地补偿的具体标准与慈利县人民政府发生争议，申请湖南省人民政府裁决。湖南省人民政府作出了湘征裁字（2011）5号《征地补偿安置争议裁决决定书》，责令慈利县人民政府依据罗潭村七组被征收水田征地补偿年产值为1485元，旱地的补偿倍数提高至23倍重新计算征地补偿款并支付到位。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，执行上级国家行政机关的决定和命令，是县级人民政府的职权。湖南省人民政府是慈利县人民政府的上级国家行政机关，慈利县人民政府有履行湖南省人民政府决定的法定职责。慈利县人民政府2011年7月1日收到湖南省人民政府的裁决，至罗潭村七组2013年5月向法院提起诉讼，尚未履行湖南省人民政府确定的职责。2013年6月28日，慈利县人民政府虽履行了给付1007739.85元新增征地安置补偿款的职责，但慈利县人民政府在无法定事由的情况下，拖延履行省政府的裁决，不符合相关法律规定，侵犯了被征收人罗潭村七组享有的财产权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定和第四条第（四）项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，罗潭村七组有取得行政赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。慈利县人民政府拖延履行省政府的裁决的行为，侵犯了罗潭村七组享有的财产权利，造成了罗潭村七组新增补偿款的损失，慈利县人民政府除给付罗潭村七组1007739.85元新增补偿款本金外，还应赔偿其他直接损失。对罗潭村七组赔偿利息损失20万元的请求，可依法给予部分支持，由慈利县人民政府赔偿2011年7月1日收到省政府的裁决时，即慈利县人民政府负有职责时至2013年6月28日给付1007739.85元新增补偿款前一天止造成罗潭村七组新增补偿款人民银行同期同类存款利息的损失。对罗潭村七组要求慈利县人民政府赔偿其误工费、餐费、差旅费、律师费等各种损失540050元的请求，根据本案查明的事实，罗潭村七组请求解决诉求合理支出的差旅费、交通费等费用的损失为4580元，可给予支持。上诉人要求给全组村民按每人每月支付500元生活费并依法交纳养老保险等社会保险并承担全部费用，与本案不履行行政裁决义务这一法律关系是不同的法律关系，不属本案的审理范围。
综上，原判对罗潭村七组的利息损失计算不当，本院予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省张家界市中级人民法院（2013）张中行初字第36号行政判决第一项和第三项；
二、变更湖南省张家界市中级人民法院（2013）张中行初字第36号行政判决第二项为：由慈利县人民政府赔偿罗潭村七组因其行为违法造成的差旅费、交通费损失共计4580元，赔偿罗潭村七组征地安置补偿款（总金额为：1007739.85元）的利息损失（按人民银行同期一年定期存款利率计算，自2011年7月1日起至2013年6月27日止），并在本判决书送达之日起10日内履行。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人慈利县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘柯岑