wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第943号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人段守泉，男，系该行工作人员，代理权限为一般授权。
被告谭景鹤，男，1962年01月28日出生，汉族，江西都昌人。
被告李玲，女，1974年06月14日出生，汉族，江西都昌人。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告谭景鹤、李玲金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人段守泉到庭参加了诉讼，被告谭景鹤、李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉称：被告谭景鹤与李玲于2013年03月24日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户谭景鹤借款，由李玲担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2014年08月05日贷款到期后，被告经催讨仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。特诉请法院要求：1.判令被告谭景鹤立即偿付借款本金人民币30000元及相应利息（至2015年5月10日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币1196.81元，期后利息按合同约定计至清偿之日止），并承担诉讼费用；2.判令被告李玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告谭景鹤和李玲未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及二被告身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告谭景鹤向原告借款人民币30000元并由被告李玲担保的事实。
3.《保证担保承诺书》和《个人收入经济证明》复印件，证明被告李玲承担连带保证责任的事实。
4.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。
5.《贷款账户明细》，证明截止到2015年06月16日，被告谭景鹤尚欠原告借款本金30000元、利息1196.81元（含利息、罚息、复利等）。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行分析判断，认证意见如下：
证据1系原、被告的身份信息，经本院核实可以认定。证据2、证据3、证据4、证据5亦具备证据的真实性、合法性、关联性，可予认定。
综上，本院确定本案的事实如下：
2013年02月21日，被告谭景鹤填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业周转为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告李玲提交《个人收入经济证明》并出具《保证担保承诺书》。2013年03月18日，原告与被告谭景鹤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李玲则在该合同上签名担保。合同约定借款期限自2013年03月18日至2016年03月17日，按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，双方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告谭景鹤的账号发放了贷款人民币30000元。截止2015年06月16日，被告谭景鹤尚欠原告借款本金30000元、利息1196.81元（含利息、罚息元、复利等）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人谭景鹤签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告李玲为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，借款人应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告谭景鹤于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元及截止2015年06月16日的利息1196.81元，共计人民币31196.81元；
二、自2015年06月17日至本判决确定的履行之日止的利息按2013年03月18日借款人谭景鹤与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率和实际所欠本金另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告李玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币579.90元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一五年六月二十三日
书记员 葛 琴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保56号
申请人姜久鹏，男。
被申请人许贵恒，男。
申请人姜久鹏因与被申请人许贵恒民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人许贵恒名下位于龙江县龙江镇二三一处家属楼3号楼3单元301室房屋予以查封，申请人姜久鹏以大地财产保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人许贵恒名下位于龙江县龙江镇二三一处家属楼3号楼3单元301室房屋，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费720元暂由申请人姜久鹏承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任俊伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李永丹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2527号
原告高东。
被告高彦军。
原告高东与被告高彦军民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬慧彪独任审理，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告高东及其委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告高彦军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高东诉称，2013年1月1日，被告高彦军向原告借款350000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，至今本息分文未付。故请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金350000元及该借款从2013年1月1日至还清该借款本金之日按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高彦军未答辩。
原告高东提供证据及被告质证情况：
借条1支，该证据证明2013年1月1日被告高彦军向原告高东借款350000元，约定月利率为2%。被告高彦军未质证。
被告高彦军未提供证据材料。
对于原告高东所举证据，本院认为，该借条上有被告的签名和摁印，且被告高彦军无故不到庭质证，视为对该证据认可，故该证据来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年1月1日，被告高彦军向原告借款350000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。被告高彦军向原告借款后，没有向原告偿还借款本金和支付利息。
本院认为，被告高彦军向原告高东借款350000元，有借条证明，且被告高彦军经本院合法传唤无故不到庭应视为对原告主张的事实及请求认可，故被告高彦军应当向原告高东偿还该借款。原告请求按月利率2%计算利息，当超过中国人民银行同期贷款利率的四倍时，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中共华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高彦军给付原告高东借款本金350000元及该借款从2013年1月1日至还清该借款本金之日按月利率2%计算的利息（当月利率2%高于中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 邬慧彪
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏旭明
本判决法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1331号
原告：韩某甲，男，1946年7月3日出生，汉族。
原告：王某某，女，1946年3月3日出生，汉族。
二原告委托代理人：李化伟，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：韩某乙，女，1967年8月18日出生，汉族。系二原告长女。
被告：韩某丙，女，1974年2月10日出生，汉族。系二原告次女。
被告：韩某丁，男，1976年2月3日出生，汉族。系二原告儿子。
原告韩某甲、王某某诉被告韩某乙、韩某丙、韩某丁为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、王某某及二原告的委托代理人李化伟，被告韩某丁等到庭参加了诉讼，被告韩某乙、韩某丙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲、王某某诉称：我们现已六十余岁，共育有子女三人，自我们丧失劳动能力以来，经济上没有了来源，导致生活困难，加上身体有病，每月看病吃药的钱都成了问题。近几年来，儿子韩某丁一直在照顾我们的日常生活及医疗费用，而两个女儿对我们不管不问，很少回家看望我们，没有尽到赡养义务，为保证我们以后的养老问题，让子女合理分担我们的赡养费用，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告履行赡养义务，并根据各自的家庭情况向我们支付赡养费、医疗费并合理安排我们的日常生活。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某丁辩称：父母年老，在这个时候不论花多少钱，我都应该承担赡养义务，父母怎么要求，我都怎样做。我希望父母住到我家。
被告韩某乙、韩某丙未提交答辩意见。
经审理查明：原告韩某甲、王某某共育有三个子女，被告韩某乙系长女、韩某丙为次女、韩某丁系儿子，三子女现均已成年，且均已成家独立生活。二原告现在被告韩某丁处居住，但体弱多病，劳动能力弱，无固定的生活来源，自己做饭生活。被告韩某乙、韩某丙因家庭矛盾已多年不与父母来往。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，二原告均已年近七旬，丧失了一定的劳动能力，无固定收入，正常的生活水平得不到保障，三被告作为二原告的子女，在原告需要赡养的时候应履行法定的赡养义务，故原告韩某甲、王某某要求三被告履行赡养义务的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因二原告现在被告韩某丁处居住，被告韩某丁也当庭表示愿意继续赡养二位原告，故本院判决二原告仍随被告韩某丁生活，并结合原告诉求、新安县经济发展水平及各被告经济状况等因素综合考量，各被告每人每月支付每位原告赡养费150元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告韩某甲、王某某自本判决生效之日起随被告韩某丁共同生活；
二、被告韩某乙、韩某丙、韩某丁自本判决生效之次月起每人每月支付原告韩某甲赡养费150元，支付原告王某某抚养费150元，每年6月30日、12月31日前支付一次；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告韩某甲、王某某患病的医疗费用由被告韩某乙、韩某丙、韩某丁平均负担。
本案受理费300元，由被告韩某乙、韩某丙、韩某丁各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 张真真
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 夏 冬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1331号
原告马现甫，男，1964年5月6日出生。
委托代理人刘红建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人张欣岩，副总经理。
委托代理人王全利，该公司员工。
原告马现甫诉被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险陕西分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马现甫的委托代理人刘红建，被告太平保险陕西分公司的委托代理人王全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马现甫诉称，2014年2月18日21时，马现甫驾驶自己的陕AUW2**号轿车沿107国道由北向南行驶至与万邓公路交叉口处，与沿万邓公路由东向西的孙某某驾驶豫AN79**号货车相撞，造成陕AUW2**号轿车损坏。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队认定，马现甫承担此事故全部责任。2014年3月21日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队的委托，对该车损失予以鉴定，车损总值为69820元；马现甫支付了鉴定费、抢险施救费、停车费、交通费等相关费用。马现甫在太平保险陕西分公司为陕AUW2**号小型轿车投保了车辆损失险等险种，并特约了不计免赔险。马现甫请求判令太平保险陕西分公司赔偿车辆损失69820元、抢险施救费1300元、鉴定费2400元，共计73520元；并承担本案诉讼费。
被告太平保险陕西分公司辩称，对马现甫合理的损失愿意承担赔偿责任，但不承担抢险施救费、鉴定费及本案诉讼费。
经审理查明，2014年2月18日21时0分，马现甫驾驶陕AUW2**号轿车沿107国道由北向南行驶至与万邓公路交叉路口时，与沿万邓公路由东向西的孙某某驾驶豫AN79**号货车相撞，造成陕AUW2**号轿车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，马现甫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，承担事故全部责任。同年3月21日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队的委托，对陕AUW2**号轿车进行了估价鉴定，遂作出郑宏价估鉴（2014）1135号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为69820元；马现甫支付鉴定费2400元。因此次交通事故，马现甫还向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费1300元。太平保险陕西分公司认为鉴定费、抢险施救费属于间接损失，不应赔偿。
另查明，马现甫为其所有的陕AUW2**号轿车在太平保险陕西分公司投保赔偿限额为188320元的车辆损失险及基本险不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，估价鉴定结论书，发票，机动车商业保险单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，马现甫为其所有的陕AUW2**号轿车与太平保险陕西分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因此，太平保险陕西分公司应当按照保险合同约定在车辆损失险及基本险不计免赔率特约等险种的赔偿限额内对马现甫驾驶该车发生交通事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。经估价鉴定，陕AUW2**号轿车的车辆损失为69820元。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此次交通事故，马现甫支付抢险施救费1300元、为确定陕AUW2**号轿车车损程度而支付鉴定费2400元均属于必要的、合理的费用，该费用应当由太平保险陕西分公司承担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。太平保险陕西分公司关于不承担抢险施救费、鉴定费及本案诉讼费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。陕AUW2**号轿车的车辆损失为69820元，在扣除豫AN79**号货车一方在交强险无责任财产损失赔偿100元后，即为69720元。因此，太平保险陕西分公司应当赔偿马现甫73420元（69720元＋1300元＋2400元）而非73520元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告马现甫73420元。
二、驳回原告马现甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由原告马现甫负担17.5元，被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年七月二日
代理书记员 周亚平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1331号
原告祁某。
委托代理人朱志孚。
委托代理人祁东山。
被告刘某。
委托代理人孙华，天津天子渡律师事务所律师。
委托代理人刘芳。
原告祁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前双方接触少，缺乏了解，婚后经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂，自2014年2月分居生活，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子由被告抚养；部分财产和债务依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告经人介绍相识、结婚，婚后被告一直在外地挣钱，且双方生育了两个孩子，原告有爱打麻将的习惯，偶尔发生争吵，双方感情没有破裂。被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子一女。因生活琐事双方产生矛盾，原告诉来我院请求离婚。
本院认为，原、被告双方在家庭生活中发生矛盾，应采取积极地态度去面对和解决，离婚不是化解矛盾的唯一方式更不是最佳途径。经本院调解，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未彻底破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 策
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1331号
原告吴桥县利信煤炭销售有限公司，住所地吴桥县桑园镇大第九村北。
法定代表人宋风敏，该公司董事长。
委托代理人段志强。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告秦皇岛华瑞煤焦化工有限公司，住所地昌黎县安山镇万庄村南。
法定代表人郭胜华，该公司经理。
本院在审理原告吴桥县利信煤炭销售有限公司诉秦皇岛华瑞煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人段志强所有的存款50万元提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告秦皇岛华瑞煤焦化工有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
查封、冻结上述财产的期限为六个月，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年九月九日
书记员 王 辉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第902号
原告朱某娥，女，1963年生，汉族，文盲，。
被告何某马，男，1963年生，汉族，文盲，。
原告朱某娥诉被告何某马离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱某娥、被告何某马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某娥诉称，我与被告结婚后，夫妻感情一般，至今未办结婚证。最近10年以来，被告经常赌博，不管家务农活，如果赌钱输了，就要我拿钱给他去赌，如果不拿，就要对我拳打脚踢，无法共同生活，现已分居近5年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：水城县营盘乡兰花村民委员会证明1份，用于证明原、被告双方至今未办结婚证、只有一个孩子的事实。被告对原告提交的证据无异议。
被告何某马辩称，我没有赌钱，也没有打原告，因为原告的出走，导致次子死亡，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据水城县营盘乡兰花村民委员会证明系基层组织出具，与事实相符，对此份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于1989年10月16日举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证。婚后夫妻关系较好，1990年10月17日生育长子何某壮（已系成年人），1997年4月12日生育次子何某雄（于2014年农历2月22日死亡）。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2010年8月离家外出与被告分居至今。原、被告双方现有共同财产无产权证钢筋混凝土平房117平方米、猪圈2间，无共同债权债务。
本院认为，原、被告于1989年就以夫妻名义同居生活，双方虽未补办结婚证，但已形成事实婚姻，庭审中经法庭主持调解，原告坚持离婚，双方达不成一致意见。依法应支持原告离婚的诉讼请求。原告虽提出有共同财产，但没有提出分割请求，自愿放弃对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
准许原告朱某娥与被告何某马离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告朱某娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 张兴友
二〇一五年五月十九日
书记员 李建军
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第105号
原告吴某某，女，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人吴飞玉，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 龙 韬
二〇一五年四月二十一日
书记员 龙小毅
附：本法律文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10811号
原告李云兰，女，1934年8月4日出生。
委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张和建，男，1963年5月6日出生。
被告张和勇，男，1967年5月9日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心，住所地北京市东城区幸福巷*号。
法定代表人朱玉亮，主任。
委托代理人王小华，男，1956年12月11日出生。
委托代理人耿万龙，男，1957年4月1日出生。
原告李云兰与被告张和勇、北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心（以下简称“龙潭分中心”）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张和建、张其元，被告张和勇，被告龙潭分中心的委托代理人王小华、耿万龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云兰诉称：原告与被告张和勇系母子关系。1975年，原告通过房屋置换的方式从原崇文区房管局承租了北京市东城区××号楼××层××号房屋一套。此后一直居住在该房屋内，原告也始终认为自己系该房屋承租人。2014年3月18日，被告龙潭分中心为张和勇出具证明，称“东城区××号楼××层××号房屋，建筑面积72.93平方米，此房1998年前承租人张和勇”。经查，1995年左右，在原告不知情的情况下，被告龙潭分中心擅自将上述房屋其中一间的承租人变更为张和勇，后又于1998年将另外二间房屋的承租人也变更为张和勇，并且在房屋原始档案中没有任何变更材料。原告认为，被告龙潭分中心的工作人员与张和勇恶意串通，在原告不知情的情况下，擅自变更上述房屋的承租人，侵害了原告享有的房屋租赁权，故原告起诉要求确认二被告就上述房屋其中二间（使用面积28.2平方米）签订的公有住宅租赁合同无效。
被告张和勇辩称：原告所述与事实完全不符。1995年左右，被告张和勇是在父母亲的带领下，来到龙潭分中心房管员马桂馥的办公室，在母亲李云兰出示了一份据称是张和建所写的“变更承租人申请书”的情况下，由父亲张维德执笔填写表格，将涉诉房屋其中一间的承租人由张和建变更为被告张和勇。1998年，同样是父母亲带领被告张和勇到马桂馥的办公室，在马桂馥的主持下，在母亲李云兰同意的情况下，由父亲执笔填写表格，将涉诉房屋的另外二间的承租人由李云兰变更为了被告张和勇。该两次变更，母亲李云兰均在场，其现表示对变更承租人一事不知情不属实。况且龙潭分中心是国家主管房屋的行政机关，其变更承租人有严格的手续，在不符合国家规定的条件下，不可能擅自变更承租人。早在1998至1999年间，张和建就已经将涉诉房屋购买，原告称其直到2014年还认为其一直是房屋的承租人不属实。如果原告认为被告张和勇与龙潭分中心存在恶意串通，原告应提交二被告恶意串通的证据。综上，被告张和勇自1998年开始，即为涉诉的整套三居室房屋的唯一承租人，被告张和勇的承租资格合法有效。故被告张和勇不同意原告的诉讼请求。
被告龙潭分中心辩称：1998年以前，涉诉的整套房屋承租人均系被告张和勇，被告龙潭分中心对涉诉房屋其中二间的承租人为张和勇亦予以认可。龙潭分中心变更承租人的手续合法，只是因时间距今比较久，房管员马桂馥去世时将所有房管档案都已销毁，龙潭分中心也变更过办公地点，现在找不到涉诉房屋变更承租人时的手续，也无法提供涉诉房屋的租赁合同。被告龙潭分中心不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张和勇系原告李云兰之子，李云兰另有一子张和建。
位于北京市东城区（原崇文区）××号楼××层××号房屋（三居室，建筑面积71.73平方米）原为被告龙潭分中心管理的公房。1998年11月20日，张和建通过与原崇文区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，取得了该房屋所有权。后原告李云兰与张和建于2007年11月29日签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告李云兰从张和建处购得该房屋，但李云兰未实际支付房款。现该房屋的所有权人登记为李云兰。
1998年房改时，张和建系依据一份落款时间为1998年5月4日，署名为张和勇的“变更承租人申请书”与房改售房单位签订房改售房合同。经询，现张和建认可该“变更承租人申请书”系其伪造张和勇的签名和印章。现张和勇以确认合同无效纠纷在本院另案起诉张和建及房改售房单位签订的房改售房合同无效一案，现该案已中止审理，等待本案审理结果。
关于涉诉房屋房改前的承租人情况，原、被告均不能提供该房屋的公有住宅租赁合同加以证明。被告龙潭分中心称，现查无该房屋的相关档案及公有住宅租赁合同，仅能够提供该房屋的收租记录予以佐证。该收租记录记载：1989年至1991年间，承租人为李云兰及李俊卿（李云兰之父，1985年4月去世），李云兰承租其中三间，李俊卿未显示承租几间。1990年3月31日记载李俊卿退租，张和建于1990年4月起租，未显示几间。1995年至1997年间，张和勇为其中一间承租人，使用面积26.9平方米；李云兰为其中二间承租人，使用面积28.2平方米。1998年开始，收租记录记载为张和勇承租涉诉房屋三间，使用面积57.1平方米。同时，龙潭分中心曾出具证明，载明：涉诉房屋原承租人为李云兰（1975年至1998年承租），承租三间，使用面积57.1平方米；1998年变更给张和勇。
审理中，就涉诉房屋的其中二间房屋，被告龙潭分中心认可其与张和勇之间于1998年建立公有住宅租赁关系，亦认可在此之前其与原告李云兰之间的公有住宅租赁关系。原告称，二被告就涉诉房屋中二间房屋于1998年订立的公有住宅租赁合同未经原告同意，存在恶意串通行为，但未就此向本院提供证据。
另查，龙潭分中心房管员马桂馥于2010年7月29日去世。被告张和勇之父张维德已旁听本案审理，无法作为证人出庭作证。审理中，本院找到时任龙潭分中心管理组组长王素贤、管理副所长陈豪宠欲了解涉诉二间房屋承租人的变更情况，二人均称因时间久远，加上管理的房屋较多，均已记不清了，对此没有印象。
上述事实，有当事人陈述，收租记录，房产证，《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，《北京市存量房屋买卖合同》，房屋档案材料等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，二被告于1998年就北京市东城区××号楼××层××号其中二间房屋建立公有住宅租赁合同关系，被告龙潭分中心亦认可在此之前的承租人为原告李云兰。现该房屋的所有权已通过房改及买卖，登记在原告李云兰名下。就上述房屋承租人的变更情况，原告主张该变更未经其同意，二被告之间存在恶意串通行为。但原告未就二被告之间存在恶意串通行为向本院提供翔实有效的证据加以证明。原告现以二被告存在恶意串通，损害了原告合法权益为由，要求确认二被告就北京市东城区××号楼××层××号其中二间房屋签订的公有住宅租赁合同无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李云兰的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李云兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 高 韩
人民审判员 纪淑英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 颖
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10811号
本院2014年12月18日对原告李云兰与被告张和勇、北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭分中心确认合同无效纠纷一案作出的（2014）东民初字第10811号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原民事判决书中第六页尾部：“审判员高韩”，更正为：“代理审判员高韩”；“人民审判员纪淑英”，更正为：“人民陪审员纪淑英”。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 高 韩
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01761号原告汤新华。委托代理人闵力胜（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。被告陈全模。被告武汉市橄榄绿商贸有限公司，住所地武汉市江岸区堤角路99号。法定代表人吴琼，该公司总经理。委托代理人许骏（特别授权代理），武汉市橄榄绿商贸有限公司安全员。委托代理人张斌（特别授权代理），武汉市橄榄绿商贸有限公司法务专员。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人毕伟，该公司总经理。委托代理人张晶（特别授权代理），中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告汤新华诉被告陈全模、武汉市橄榄绿商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告汤新华于2015年7月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告陈全模、武汉市橄榄绿商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。本院认为，原告汤新华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汤新华撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元，邮寄费40元，由原告汤新华自行承担。审判员????????石珏二〇一五年七月二十九日书记员???????薛斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2790号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名胶南市农村信用合作联社泊里信用社）。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁顺初，该行职工。
被告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇XX，现下落不明，身份证号码：XX。
被告：杜XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：季XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告陈XX、杜XX、季XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告陈XX送达应诉材料，但被告陈XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告陈XX准确的送达地址，致使无法向被告陈XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费1191元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年九月八日
书记员 于云杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第900号
申请执行人李伟闽，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄伟，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄鹏，男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄丽萍，女，1983年10月23日出生，汉族，上杭县××学校教师，住福建省上杭县。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第812号民事调解书，向被执行人黄伟、黄鹏、黄丽萍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人黄伟、黄鹏、黄丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄伟、黄鹏、黄丽萍的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人黄伟、黄鹏、黄丽萍所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人黄伟、黄鹏、黄丽萍所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年三月十八日
书记员 艾吉晖（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1037号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏某，无业。1994年11月因纵火、盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1997年2月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1997年5月因敲诈勒索被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养二年；1999年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2000年8月因骗取少量公私财物被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十五日；2001年1月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2003年6月因犯招摇撞骗罪、盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年6月因犯诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年3月因犯诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯招摇撞骗罪、盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年3月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕925号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月29日下午，被告人夏某与通过微信聊天认识的被害人李某在浙江省奉化市金钟广场某餐厅会面，谎称有事要拨打电话向李某借用手机，李某将自己的苹果牌5S手机1部（含SIM卡，价值人民币2965元）借给被告人夏某使用，被告人夏某谎称餐厅内声音嘈杂，拿该手机到餐厅外拨打电话，后迅速逃离现场。
2015年3月7日下午，被告人夏某与通过微信聊天认识的被害人何某在宁波市鄞州区联盛广场二楼某餐厅会面，期间趁何某去洗手间之际，窃得何某放置于餐桌上的挎包内的白色苹果4S手机1部（含SIM卡，价值人民币1511元），后逃离现场。
2015年3月11日中午，被告人夏某与通过微信聊天认识的被害人向青华在宁波市鄞州区万达广场某餐厅会面，谎称有事要拨打电话向向青华借用手机，向青华将自己的黑色苹果牌4S手机1部（含SIM卡，价值人民币1339.5元）借给被告人夏某使用，被告人夏某谎称餐厅内声音嘈杂，拿该手机到餐厅外拨打电话，后迅速逃离现场。
2015年3月15日中午，被告人夏某与通过微信聊天认识的被害人郭某梅在宁波市鄞州区联盛广场某咖啡厅会面，谎称有事要拨打电话向郭某梅借用手机，郭某梅将自己的金色苹果牌6手机1部（含SIM卡，价值人民币5150元）借给被告人夏某使用，被告人夏某谎称咖啡厅内声音嘈杂，拿该手机到外面拨打电话，后迅速逃离现场。
2015年3月24日凌晨1时许，被告人夏某在宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村沙溪华庭小区附近被抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、向青华、郭某（华）梅某，证人王某的证言，对被害人所作的辨认笔录，微信头像照片，被盗手机信息，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10105、10151号价格鉴定结论书，浙江省宁波市江北区人民法院（2008）甬北刑初字第118号、宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第586号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人夏某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年七月十六日
代书记员 谢 徐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4084号
罪犯戴赐龙，男，1983年9月30日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）芗刑初字第455号刑事判决，以被告人戴赐龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴赐龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴赐龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一五年七月累计获得达标分九点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴赐龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴赐龙予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第736号
申请执行人：张祥玉，住通河县。
被执行人：王希跃，住通河县。
本院于2015年11月2日依据生效的（2015）通商初字第749号民事调解书，受理了张祥玉申请执行王希跃保证合同纠纷一案，执行标的：54000元。在执行过程中，申请执行人张祥玉于2015年11月10日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人张祥玉撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通法执字第736号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十一月十日
书记员 袁 野
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执230号
申请执行人：于训海，男，1956年1月14日出生，汉族。
被执行人：欧阳慧，男，1976年8月1日出生，汉族。
本院执行的申请执行人于训海与被执行人欧阳慧民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3622号民事判决一案，经本院强制执行，现被执行人欧阳慧已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3622号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月十七日
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00070-1号
申请执行人：刘东风，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人：程侃，男，汉族，住怀宁县三桥镇。
刘东风与程侃买卖合同纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2014年5月23日作出（2014）怀民二初字第00079号民事调解书，现已发生法律效力。刘东风于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查，程侃现在外务工，地址不详，在其名下未查到存款、车辆、房产等可供执行的财产，刘东风也未向法院提供程侃有可供执行的财产线索，致该案执行标的73375元，未得到执行，经与申请执行人电话联系，其表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民二初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一五年四月九日
书记员 王高亮
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执197号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
被执行人牛瑞强，男，1974年4月出生，住陵城区。
被执行人王秀敏，女，1971年6月出生，住陵城区。
本院在执行德州市陵城区农村信用合作联社与牛瑞强等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人按调解书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第262号民事调解书的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年四月二十日
书记员 赵建华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4569号
原告：金焕，女。
原告：金悦萱，女。
法定代理人：金焕，女，系金悦萱母亲。
委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，系该公司总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事物所律师。
被告：盖州市顺发物流有限公司。
法定代表人：孙德军，系该公司经理。
委托代理人：战兴恩，男。
被告：战兴恩，男。
原告金焕、金悦萱诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、盖州市顺发物流有限公司、战兴恩机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王义高独任审判公开开庭进行了审理，原告金焕、金悦萱委托代理人骆松、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人姜萍、被告盖州市顺发物流有限公司委托代理人战兴恩、被告战兴恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，盖州市顺发物流有限公司系辽XX**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险及商业险（105万）。龚兆林系原告金焕丈夫，金悦萱父亲。2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽XX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里+700米处，与在非机动车道内陈德兴驾驶的辽X**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。事故认定龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。
为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿原告死亡赔偿金110,000元。二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告余额死亡赔偿金561,820元（671,820元
--
110,000元），丧葬费31,805.50元，办理丧葬事宜交通费1,000元，办理丧葬事宜误工费1,000元，金悦萱被抚养人生活费219,856元，合计815,481.50元的40%计326,192.60元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付。四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金40,000元。五、诉讼费用由被告承担。上述四项诉讼请求合计476,192.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，被告所有车辆主车和挂车，其中主车在人保公司投保交强险，对原告请求合理损失，同意在交强保限额内赔付，超出交强险限额的合理部分应当按事故比例最高不应超过30%由其他二被告承担。由于该车在我公司还投保了商业险，故对其他二被告承担部分我公司同意按照商业险保险条款予以赔付。从事故认定书可看出被告所有车辆系停放在非机动车道内，而死者龚兆林驾驶机动车行驶到非机动车道内，与停放的车辆追尾发生交通事故，故本案不存在原告所说的冲撞危险性大小的问题。被告所有的车辆虽然安全防护装置不符合要求，实际外廓与注册信息不符，载物超过核定载质量，但该行为不是发生本次事故的必然。因该车处于停放状态，故被告在本次事故中承担责任比例最高不应超过30%。原告请求的丧葬费标准目前相关部门没有公布，应按老标准执行。原告请求死亡赔偿金及被抚养人生活费标准按非农标准计算证据不足，应按农业标准计算。误工标准过高，因误工只有金焕一人，按法律规定办。交通费同意给500元。保险公司依法不承担诉讼费。
被告战兴恩辩称，精神抚慰金40,000元过高，其他意见同保险公司。
被告盖州市顺发物流有限公司辩称，精神抚慰金40,000元过高，其他意见同保险公司。
经审理查明：龚兆林系原告金焕丈夫金悦萱父亲,2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽XX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里+700米处（瓦房店市三台乡），遇积冰路面采取措施不当，车辆侧滑至道路北侧非机动车道内，与停放在非机动车道内陈德兴驾驶的辽XX**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。死者龚兆林与原告金焕自2008年3月租赁普兰店市体育路2
--1--
5范福礼房屋从事餐饮业，至龚兆林肇事，长期在城市生活。据此，原告金焕、金悦萱具体损失：死亡赔偿金671,820元（33,591元/年20年）；丧葬费丧葬费31,805.50元；办理丧葬事宜交通费800元（酌定）；办理丧葬事宜误工费1,000元（酌定三人三天）；金悦萱被抚养人生活费219,856元（27482元/年16年/2人）。
另查，肇事车辆辽XX**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车主车由被告战兴恩在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车交强险和商业险。
再查，被告盖州市顺发物流有限公司所有车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。
上述事实，有交通事故责任认定书、结婚证、户口本复印件、普兰店市公安局丰荣派出所、普兰店市丰荣街道鑫荣社区证明、房屋租赁协议、续租协议、营业执照、证人证言及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为,公民生命健康权受法律保护。陈德兴驾驶的被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆与龚兆林驾驶车辆发生交通事故致龚兆林死亡，陈德兴负事故次要责任，龚兆林负事故主要责任。因被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆为重型半挂牵引车，与死者龚兆林驾驶的小型轿车对比被告方车辆的质量、体积远远超过死者龚兆林所驾驶的小型轿车，且被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。考虑以人为本,生命至上,故被告方承担原告损失40%为宜，原告精神损害抚慰金依辽高法[2009]第120号规定，以30000为宜。原告及死者龚兆林长期生活在城市从事餐饮行业，应以城市标准计算相关损失。综上,依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告金焕、金悦萱死亡赔偿金110,000元；
二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告金焕、金悦萱余额死亡赔偿金561,820元，丧葬费31,805.50元，被抚养人金悦萱生活费219,856元，,交通费800元,误工费1,000元,合计815,281元的40%计326,112.4元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任保险合同约定范围内向原告承担理赔责任；
四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,450元，减半收取4,225元，由被告盖州市顺发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年八月十二日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4569号
原告：金焕，女。
原告：金某某，女。
法定代理人：金焕，女，系金某某母亲。
委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，系该公司总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事物所律师。
被告：盖州市顺发物流有限公司。
法定代表人：孙德军，系该公司经理。
委托代理人：战兴恩，男。
被告：战兴恩，男。
原告金焕、金某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、盖州市顺发物流有限公司、战兴恩机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王义高独任审判公开开庭进行了审理，原告金焕、金某某委托代理人骆松、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人姜萍、被告盖州市顺发物流有限公司委托代理人战兴恩、被告战兴恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，盖州市顺发物流有限公司系辽H89X**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险及商业险（105万）。龚兆林系原告金焕丈夫，金某某父亲。2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽BWSX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里＋700米处，与在非机动车道内陈德兴驾驶的辽HH89X**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。事故认定龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。
为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿原告死亡赔偿金110，000元。二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告余额死亡赔偿金561，820元（671，820元
--
110，000元），丧葬费31，805.50元，办理丧葬事宜交通费1，000元，办理丧葬事宜误工费1，000元，金某某被抚养人生活费219，856元，合计815，481.50元的40%计326，192.60元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付。四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金40，000元。五、诉讼费用由被告承担。上述四项诉讼请求合计476，192.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，被告所有车辆主车和挂车，其中主车在人保公司投保交强险，对原告请求合理损失，同意在交强保限额内赔付，超出交强险限额的合理部分应当按事故比例最高不应超过30%由其他二被告承担。由于该车在我公司还投保了商业险，故对其他二被告承担部分我公司同意按照商业险保险条款予以赔付。从事故认定书可看出被告所有车辆系停放在非机动车道内，而死者龚兆林驾驶机动车行驶到非机动车道内，与停放的车辆追尾发生交通事故，故本案不存在原告所说的冲撞危险性大小的问题。被告所有的车辆虽然安全防护装置不符合要求，实际外廓与注册信息不符，载物超过核定载质量，但该行为不是发生本次事故的必然。因该车处于停放状态，故被告在本次事故中承担责任比例最高不应超过30%。原告请求的丧葬费标准目前相关部门没有公布，应按老标准执行。原告请求死亡赔偿金及被抚养人生活费标准按非农标准计算证据不足，应按农业标准计算。误工标准过高，因误工只有金焕一人，按法律规定办。交通费同意给500元。保险公司依法不承担诉讼费。
被告战兴恩辩称，精神抚慰金40，000元过高，其他意见同保险公司。
被告盖州市顺发物流有限公司辩称，精神抚慰金40，000元过高，其他意见同保险公司。
经审理查明：龚兆林系原告金焕丈夫金某某父亲，2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽BWSX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里＋700米处（瓦房店市三台乡），遇积冰路面采取措施不当，车辆侧滑至道路北侧非机动车道内，与停放在非机动车道内陈德兴驾驶的辽H891**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。死者龚兆林与原告金焕自2008年3月租赁普兰店市体育路2
--1--
5范福礼房屋从事餐饮业，至龚兆林肇事，长期在城市生活。据此，原告金焕、金某某具体损失：死亡赔偿金671，820元（33，591元／年×20年）；丧葬费丧葬费31，805.50元；办理丧葬事宜交通费800元（酌定）；办理丧葬事宜误工费1，000元（酌定三人三天）；金某某被抚养人生活费219，856元（27482元／年×16年／2人）。
另查，肇事车辆辽H891**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车主车由被告战兴恩在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车交强险和商业险。
再查，被告盖州市顺发物流有限公司所有车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。
上述事实，有交通事故责任认定书、结婚证、户口本复印件、普兰店市公安局丰荣派出所、普兰店市丰荣街道鑫荣社区证明、房屋租赁协议、续租协议、营业执照、证人证言及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。陈德兴驾驶的被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆与龚兆林驾驶车辆发生交通事故致龚兆林死亡，陈德兴负事故次要责任，龚兆林负事故主要责任。因被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆为重型半挂牵引车，与死者龚兆林驾驶的小型轿车对比被告方车辆的质量、体积远远超过死者龚兆林所驾驶的小型轿车，且被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。考虑以人为本，生命至上，故被告方承担原告损失40%为宜，原告精神损害抚慰金依辽高法（2009）第120号规定，以30000为宜。原告及死者龚兆林长期生活在城市从事餐饮行业，应以城市标准计算相关损失。综上，依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告金焕、金某某死亡赔偿金110，000元；
二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告金焕、金某某余额死亡赔偿金561，820元，丧葬费31，805.50元，被抚养人金某某生活费219，856元，，交通费800元，误工费1，000元，合计815，281元的40%计326，112.4元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任保险合同约定范围内向原告承担理赔责任；
四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，450元，减半收取4，225元，由被告盖州市顺发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年八月十二日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4569号原告：金焕，女。原告：金悦萱，女。法定代理人：金焕，女，系金悦萱母亲。委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。负责人：郭军，系该公司总经理。委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事物所律师。被告：盖州市顺发物流有限公司。法定代表人：孙德军，系该公司经理。委托代理人：战兴恩，男。被告：战兴恩，男。原告金焕、金悦萱诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、盖州市顺发物流有限公司、战兴恩机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王义高独任审判公开开庭进行了审理，原告金焕、金悦萱委托代理人骆松、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人姜萍、被告盖州市顺发物流有限公司委托代理人战兴恩、被告战兴恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，盖州市顺发物流有限公司系辽XX**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险及商业险（105万）。龚兆林系原告金焕丈夫，金悦萱父亲。2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽XX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里+700米处，与在非机动车道内陈德兴驾驶的辽X**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。事故认定龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿原告死亡赔偿金110,000元。二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告余额死亡赔偿金561,820元（671,820元—110,000元），丧葬费31,805.50元，办理丧葬事宜交通费1,000元，办理丧葬事宜误工费1,000元，金悦萱被抚养人生活费219,856元，合计815,481.50元的40%计326,192.60元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付。四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金40,000元。五、诉讼费用由被告承担。上述四项诉讼请求合计476,192.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，被告所有车辆主车和挂车，其中主车在人保公司投保交强险，对原告请求合理损失，同意在交强保限额内赔付，超出交强险限额的合理部分应当按事故比例最高不应超过30%由其他二被告承担。由于该车在我公司还投保了商业险，故对其他二被告承担部分我公司同意按照商业险保险条款予以赔付。从事故认定书可看出被告所有车辆系停放在非机动车道内，而死者龚兆林驾驶机动车行驶到非机动车道内，与停放的车辆追尾发生交通事故，故本案不存在原告所说的冲撞危险性大小的问题。被告所有的车辆虽然安全防护装置不符合要求，实际外廓与注册信息不符，载物超过核定载质量，但该行为不是发生本次事故的必然。因该车处于停放状态，故被告在本次事故中承担责任比例最高不应超过30%。原告请求的丧葬费标准目前相关部门没有公布，应按老标准执行。原告请求死亡赔偿金及被抚养人生活费标准按非农标准计算证据不足，应按农业标准计算。误工标准过高，因误工只有金焕一人，按法律规定办。交通费同意给500元。保险公司依法不承担诉讼费。被告战兴恩辩称，精神抚慰金40,000元过高，其他意见同保险公司。被告盖州市顺发物流有限公司辩称，精神抚慰金40,000元过高，其他意见同保险公司。经审理查明：龚兆林系原告金焕丈夫金悦萱父亲,2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽XX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里+700米处（瓦房店市三台乡），遇积冰路面采取措施不当，车辆侧滑至道路北侧非机动车道内，与停放在非机动车道内陈德兴驾驶的辽XX**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。死者龚兆林与原告金焕自2008年3月租赁普兰店市体育路2—1—5范福礼房屋从事餐饮业，至龚兆林肇事，长期在城市生活。据此，原告金焕、金悦萱具体损失：死亡赔偿金671,820元（33,591元/年20年）；丧葬费丧葬费31,805.50元；办理丧葬事宜交通费800元（酌定）；办理丧葬事宜误工费1,000元（酌定三人三天）；金悦萱被抚养人生活费219,856元（27482元/年16年/2人）。另查，肇事车辆辽XX**号重型半挂牵引车牵引辽XX**挂号重型厢式半挂车主车由被告战兴恩在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车交强险和商业险。再查，被告盖州市顺发物流有限公司所有车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。上述事实，有交通事故责任认定书、结婚证、户口本复印件、普兰店市公安局丰荣派出所、普兰店市丰荣街道鑫荣社区证明、房屋租赁协议、续租协议、营业执照、证人证言及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,公民生命健康权受法律保护。陈德兴驾驶的被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆与龚兆林驾驶车辆发生交通事故致龚兆林死亡，陈德兴负事故次要责任，龚兆林负事故主要责任。因被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆为重型半挂牵引车，与死者龚兆林驾驶的小型轿车对比被告方车辆的质量、体积远远超过死者龚兆林所驾驶的小型轿车，且被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。考虑以人为本,生命至上,故被告方承担原告损失40%为宜，原告精神损害抚慰金依辽高法[2009]第120号规定，以30000为宜。原告及死者龚兆林长期生活在城市从事餐饮行业，应以城市标准计算相关损失。综上,依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告金焕、金悦萱死亡赔偿金110,000元；二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告金焕、金悦萱余额死亡赔偿金561,820元，丧葬费31,805.50元，被抚养人金悦萱生活费219,856元，,交通费800元,误工费1,000元,合计815,281元的40%计326,112.4元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任保险合同约定范围内向原告承担理赔责任；四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,450元，减半收取4,225元，由被告盖州市顺发物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  王义高二〇一五年八月十二日书记员  李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4569号原告：金焕，女。原告：金某某，女。法定代理人：金焕，女，系金某某母亲。委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。负责人：郭军，系该公司总经理。委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事物所律师。被告：盖州市顺发物流有限公司。法定代表人：孙德军，系该公司经理。委托代理人：战兴恩，男。被告：战兴恩，男。原告金焕、金某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、盖州市顺发物流有限公司、战兴恩机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王义高独任审判公开开庭进行了审理，原告金焕、金某某委托代理人骆松、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人姜萍、被告盖州市顺发物流有限公司委托代理人战兴恩、被告战兴恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，盖州市顺发物流有限公司系辽H89X**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险及商业险（105万）。龚兆林系原告金焕丈夫，金某某父亲。2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽BWSX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里＋700米处，与在非机动车道内陈德兴驾驶的辽HH89X**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。事故认定龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险赔偿原告死亡赔偿金110，000元。二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告余额死亡赔偿金561，820元（671，820元—110，000元），丧葬费31，805.50元，办理丧葬事宜交通费1，000元，办理丧葬事宜误工费1，000元，金某某被抚养人生活费219，856元，合计815，481.50元的40%计326，192.60元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付。四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金40，000元。五、诉讼费用由被告承担。上述四项诉讼请求合计476，192.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，被告所有车辆主车和挂车，其中主车在人保公司投保交强险，对原告请求合理损失，同意在交强保限额内赔付，超出交强险限额的合理部分应当按事故比例最高不应超过30%由其他二被告承担。由于该车在我公司还投保了商业险，故对其他二被告承担部分我公司同意按照商业险保险条款予以赔付。从事故认定书可看出被告所有车辆系停放在非机动车道内，而死者龚兆林驾驶机动车行驶到非机动车道内，与停放的车辆追尾发生交通事故，故本案不存在原告所说的冲撞危险性大小的问题。被告所有的车辆虽然安全防护装置不符合要求，实际外廓与注册信息不符，载物超过核定载质量，但该行为不是发生本次事故的必然。因该车处于停放状态，故被告在本次事故中承担责任比例最高不应超过30%。原告请求的丧葬费标准目前相关部门没有公布，应按老标准执行。原告请求死亡赔偿金及被抚养人生活费标准按非农标准计算证据不足，应按农业标准计算。误工标准过高，因误工只有金焕一人，按法律规定办。交通费同意给500元。保险公司依法不承担诉讼费。被告战兴恩辩称，精神抚慰金40，000元过高，其他意见同保险公司。被告盖州市顺发物流有限公司辩称，精神抚慰金40，000元过高，其他意见同保险公司。经审理查明：龚兆林系原告金焕丈夫金某某父亲，2015年1月13日8时40分许，龚兆林驾驶辽BWSX**号小型轿车沿城八线由东向西行驶至91公里＋700米处（瓦房店市三台乡），遇积冰路面采取措施不当，车辆侧滑至道路北侧非机动车道内，与停放在非机动车道内陈德兴驾驶的辽H891**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，龚兆林经抢救无效死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，龚兆林负主要责任，陈德兴负次要责任。死者龚兆林与原告金焕自2008年3月租赁普兰店市体育路2—1—5范福礼房屋从事餐饮业，至龚兆林肇事，长期在城市生活。据此，原告金焕、金某某具体损失：死亡赔偿金671，820元（33，591元／年×20年）；丧葬费丧葬费31，805.50元；办理丧葬事宜交通费800元（酌定）；办理丧葬事宜误工费1，000元（酌定三人三天）；金某某被抚养人生活费219，856元（27482元／年×16年／2人）。另查，肇事车辆辽H891**号重型半挂牵引车牵引辽HAX**挂号重型厢式半挂车主车由被告战兴恩在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保机动车交强险和商业险。再查，被告盖州市顺发物流有限公司所有车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。上述事实，有交通事故责任认定书、结婚证、户口本复印件、普兰店市公安局丰荣派出所、普兰店市丰荣街道鑫荣社区证明、房屋租赁协议、续租协议、营业执照、证人证言及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民生命健康权受法律保护。陈德兴驾驶的被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆与龚兆林驾驶车辆发生交通事故致龚兆林死亡，陈德兴负事故次要责任，龚兆林负事故主要责任。因被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆为重型半挂牵引车，与死者龚兆林驾驶的小型轿车对比被告方车辆的质量、体积远远超过死者龚兆林所驾驶的小型轿车，且被告盖州市顺发物流有限公司所有的车辆安全防护装置不符合要求，实际外廓尺寸与注册信息不符，载物超过核定载质量。考虑以人为本，生命至上，故被告方承担原告损失40%为宜，原告精神损害抚慰金依辽高法（2009）第120号规定，以30000为宜。原告及死者龚兆林长期生活在城市从事餐饮行业，应以城市标准计算相关损失。综上，依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告金焕、金某某死亡赔偿金110，000元；二、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告金焕、金某某余额死亡赔偿金561，820元，丧葬费31，805.50元，被抚养人金某某生活费219，856元，，交通费800元，误工费1，000元，合计815，281元的40%计326，112.4元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任保险合同约定范围内向原告承担理赔责任；四、被告盖州市顺发物流有限公司赔偿原告精神抚慰金30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，450元，减半收取4，225元，由被告盖州市顺发物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  王义高二〇一五年八月十二日书记员  李 伟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第765号
原告陈某某。
原告谭某某。
委托代理人唐德志，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者（二原告共同委托）。
被告徐某某。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告徐某。
法定代理人徐某甲，系被告徐某之父。
原告陈某某、谭某某诉被告徐某某、徐某法定继承纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其与原告陈某某共同委托的代理人唐德志、被告徐某某及其委托代理人郑继才、被告徐某的法定代理人徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、谭某某诉称，我们的女儿陈某甲于2014年10月14日死亡，其死亡时有遗产72343.92元，被被告徐某某和被告徐某的法定代理人徐某甲占有，拒绝分配给我们应继承的份额，现我们要求继承72343.92元遗产中的二分之一。
被告徐某某、徐某辩称，我们占有了陈某甲死亡时留下的存款13043.78元、领取了其商业保险金59300.17元是事实，但存款13043.78元是土地征收补偿款，不属于遗产，原告陈某某、谭某某无权继承；在领取商业保险金59300.17元时，原告陈某某、谭某某在保险公司已明确表示放弃继承，因此，请求驳回原告陈某某、谭某某的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某、谭某某是夫妻关系，被告徐某某、徐某是同父母兄弟关系。2014年10月14日，原告陈某某、谭某某之女、被告徐某某、徐某之母陈某甲意外死亡，陈某甲死亡前，在贵州省湄潭农村商业银行股份有限公司协育分理处有存款10000元，该款是获得的土地征收补偿款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行有存款3043.78元；陈某甲生前在新华人寿保险股份有限公司投保了吉祥至尊两全商业保险（分红型）一份，未指定受益人。2014年10月23日，新华人寿保险股份有限公司理赔时，原告陈某某、谭某某、被告徐某某及被告徐某的监护人徐某甲在《遗产继承人声明书》上签名（原告陈某某、谭某某不识字，由他人代为签名，本人捺印），注明被告徐某某、徐某的继承份额各为50%，原告陈某某、谭某某的继承份额均为0，随后，被告徐某某及被告徐某的监护人徐某甲于2014年11月14日和2014年11月25日分两次在新华人寿保险股份有限公司领取了保险金共59300.17元。2014年11月13日，原告陈某某、谭某某、被告徐某某及被告徐某的监护人徐某甲共同向贵州省湄潭县公证处申请对被继承人陈某甲的继承权进行公证，确认被继承人陈某甲的遗产由原告陈某某、谭某某、被告徐某某、徐某共同继承。后来，双方因对被继承人陈某甲的遗产继承问题发生争议，未达成协议。
同时查明，被继承人陈某甲生前已离婚，个人独居生活，生前无遗嘱，无债务，未订立遗赠扶养协议；除原告陈某某、谭某某、被告徐某某、徐某外，被继承人陈某甲无其他第一顺序继承人。被告徐某现未成年，被继承人陈某甲死亡前在遵义住院治疗期间由被告徐某某照顾；陈某甲死亡后，名义上由被告徐某某负责安埋，但实际上是由当地政府解决了墓地和400元费用；原告陈某某、谭某某还有另外三个子女应对其承担赡养义务。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、火化证明、保险单、赔付依据与赔款说明、《遗产继承人声明书》、公证书、湄江镇兰江村委会证明等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承人有依法继承被继承人遗产的权利，继承人放弃继承权，必须真实而明确地作出意思表示；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人在分割遗产时应互谅互让，照顾有困难的继承人。本案中，被继承人陈某甲死亡后遗留的储蓄存款13043.78元，虽然其中大部分是获得的征地补偿款，但该款是被继承人陈某甲死亡前就已经取得的财产，且是有效公证文书所确认的遗产，本院依法应当认定为被继承人陈某甲的遗产，对被告徐某某、徐某“土地征收补偿款不属于遗产”的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，在被保险人没有指定受益人的情况下，保险金属于被保险人的遗产，按照继承法的规定处理，被继承人陈某甲死亡后获赔的59300.17元保险金应当属于遗产。2014年11月13日的公证书确认被继承人陈某甲的遗产由原告陈某某、谭某某、被告徐某某、徐某共同继承，这与2014年10月23日《遗产继承人声明书》中所载继承遗产份额不符，不合常理，不能证明原告陈某某、谭某某在《遗产继承人声明书》上捺印是其真实意思表示，按照时间顺序、当事人行为能力和证据证明力判断，不能视为原告陈某某、谭某某放弃了对59300.17元保险金的继承权。因此，本院认定被继承人陈某甲的遗产为72343.92元。分配遗产原则上应当均等，但也不是绝对的平均主义，还应当考虑对被继承人生前的照顾、死亡后的安埋（当地安葬费标准为18724元）、被继承人生前的抚养义务、未成年人保护、老年人保障等综合因素。由于被告徐某某以其名义安埋了被继承人陈某甲，实践中也确实需要支付一定的费用，且被告徐某尚有近三年的时间才成年，如果被告徐某由其父母中的一方抚养，另一方应支付近14000元的抚养费，参考原告陈某某、谭某某还有另外三个子女应对其承担赡养义务的实际，确定由原告陈某某、谭某某在被继承人陈某甲的遗产中分配16000元较为公平合理。由于被继承人陈某甲的遗产现由被告徐某某和被告徐某的监护人徐某甲占有，所以，被告徐某某和被告徐某的监护人徐某甲对原告陈某某、谭某某承担有给付义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第二款的规定，判决如下：
一、限被告徐某某和被告徐某的监护人徐某甲在本判决生效后十日内一次性给付原告陈某某、谭某某人民币16000元。
二、驳回原告陈某某、谭某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费1608元，依法减半收取804元，由原告陈某某、谭某某共同承担304元，由被告徐某某、被告徐某的监护人徐某甲共同承担500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一五年五月六日
书记员 孙兴旭
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03573号
原告骆光辉。
委托代理人司忠诚，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告郭朝举。
被告杨玲波。（郭朝举、杨玲波系夫妻关系）。
原告骆光辉与被告郭朝举、杨玲波民间借贷纠纷一案于2015年11月3日立案受理。依法由审判员陈登魁适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人司忠诚到庭参加诉讼，被告郭朝举、杨玲波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆光辉诉称，被告郭朝举与被告杨玲波系夫妻关系。2015年4月20日，被告郭朝举借原告现金4万元，并出具欠条。还款期限届满后，被告偿还1万元，下余借款被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告郭朝举、杨玲波均未答辩。
原告骆光辉向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、2015年4月20日，被告郭朝举出具的借条一份，证明被告郭朝举于2014年4月20日借原告款4万元，借款到期后归还1万元，下欠3万元的事实；
3、人口基本信息查询单一份，证明二被告系夫妻关系，被告杨玲波应承担还款责任。
被告郭朝举、杨玲波未提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据均系书面证据，形式来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，依法予以采信。由于被告郭朝举、杨玲波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、辩论的权利，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月20日，被告郭朝举借原告骆光辉现金4万元，并出具欠条。还款期限届满后，被告郭朝举偿还1万元，下余借款被告未按约定偿还，引发本案纠纷。
另查明，被告郭朝举与被告杨玲波系夫妻关系。
本院认为，原告骆光辉与被告郭朝举之间借款权利义务明确，被告郭朝举依法应承担还款义务。被告郭朝举与被告杨玲波系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告杨玲波应当承担还款责任。原告当庭放弃利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朝举、杨玲波于判决生效之日起五日内返还原告骆光辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭朝举、杨玲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一五年十二月二日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第03573号原告骆光辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人司忠诚，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告郭朝举，男，1989年1月19日出生，汉族，住所地夏邑县。被告杨玲波，女，1987年3月2日出生，汉族，住所地夏邑县。（郭朝举、杨玲波系夫妻关系）。原告骆光辉与被告郭朝举、杨玲波民间借贷纠纷一案于2015年11月3日立案受理。依法由审判员陈登魁适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人司忠诚到庭参加诉讼，被告郭朝举、杨玲波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆光辉诉称，被告郭朝举与被告杨玲波系夫妻关系。2015年4月20日，被告郭朝举借原告现金4万元，并出具欠条。还款期限届满后，被告偿还1万元，下余借款被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。被告郭朝举、杨玲波均未答辩。原告骆光辉向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2015年4月20日，被告郭朝举出具的借条一份，证明被告郭朝举于2014年4月20日借原告款4万元，借款到期后归还1万元，下欠3万元的事实；3、人口基本信息查询单一份，证明二被告系夫妻关系，被告杨玲波应承担还款责任。被告郭朝举、杨玲波未提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据均系书面证据，形式来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，依法予以采信。由于被告郭朝举、杨玲波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、辩论的权利，本院予以确认。根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月20日，被告郭朝举借原告骆光辉现金4万元，并出具欠条。还款期限届满后，被告郭朝举偿还1万元，下余借款被告未按约定偿还，引发本案纠纷。另查明，被告郭朝举与被告杨玲波系夫妻关系。本院认为，原告骆光辉与被告郭朝举之间借款权利义务明确，被告郭朝举依法应承担还款义务。被告郭朝举与被告杨玲波系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告杨玲波应当承担还款责任。原告当庭放弃利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭朝举、杨玲波于判决生效之日起五日内返还原告骆光辉借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭朝举、杨玲波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈登魁二〇一五年十二月二日书记员  徐雷增
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00054号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第489号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2008年间，在得知绥中县万家镇拆迁消息后，通过陶某某（在逃）以5000元的价格购买了一本《村镇规划选址意见书》。后被告人刘某某在绥中县万家镇动迁期间以该《村镇规划选址意见书》骗取国家拆迁补偿折合人民币57600.00元。案发后，被告人刘某某于2013年6月7日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某某、王某某的证言，选址意见书复印件，国务院关于同意辽宁省锦西市更名为葫芦岛市的批复，拆迁补偿安置协议书，扣押物品清单，投案自首说明，户籍证明信、证明等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，积极退还全部赃款，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币30000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关追缴的被告人非法所得57600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 荀巍巍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐莉莉
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执125号
申请执行人李晓春。
被执行人黄有牙。
本院在执行李晓春与黄有牙承揽合同纠纷一案中，查明被执行人黄有牙暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 张文华
审判员 钟玉平
二〇一六年八月一日
书记员 吴 强
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第418号
原告耿某某，男，生于1966年6月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某，女，生于1964年9月22日，汉族，初中文化，农民，住址不详。
原告耿某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，在公告确定的时间，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月23日在中宁县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，因性格、生活习惯等方面的原因双方经常发生矛盾。2010年3月，被告不愿与原告继续共同生活，离家出走至今未归。现要求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
一、申请结婚登记声明书复印件、结婚登记审查处理表复印件、结婚登记记录证明各一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效及双方均系再婚的事实；
二、中宁县某镇某村村民委员会证明一份，拟证实被告于2010年3月离家出走，至今下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的二组证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年3月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后，夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活期间，因性格、生活习惯等原因双方经常发生矛盾。2010年3月，被告与原告因经济问题发生矛盾后离家出走，至今无音信，本院经公告查找后仍无下落。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。2010年3月原、被告因琐事发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明四年时间，且经本院公告查找仍无下落，依法应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告耿某某与被告李某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 邸长英
代理审判员 陈霞旻
人民陪审员 胡朝霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁登强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1277号
原告周某，农民。
委托代理人周梅（系原告之姐），农民。
被告刘某甲，农民。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周梅到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2000年左右经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生育儿子刘某乙、女儿刘某。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后才发现被告好逸恶劳，经常在外面赌博常常夜不归宿，也不给孩子的生活费，家里的生活开支全部由原告一人在板厂辛苦打工维持，艰辛的抚养着两个孩子。经原告多次规劝，被告仍然劣性不改。被告的所作所为，是对家庭孩子的严重不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合长期分居，夫妻关系名存实亡，无和好可能，原被告之间无财产分割无债权债务纠纷。请求法院判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于2002年10月25日生一子刘某乙，于2011年2月6日生一女刘某。在共同生活过程中，原、被告因琐事产生矛盾，原告诉至本院。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、出生医学证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识后登记结婚，结婚数年且育有一子一女，双方婚后感情较好。虽然本案原、被告之间产生矛盾，但并未足以说明夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活过程中注重交流思想感情，相互体谅，相互尊重，是能够化解夫妻间矛盾的。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，从维护家庭和谐、关爱子女健康成长的角度，妥善处理家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张娇
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）大海执字第170号
申请执行人：邓庆昌，男，汉族，1976年3月25日出生，住址：黑龙江省绥化市北林区永安满族镇永安村*组***号。
被执行人：郭宗保，男，汉族，1981年10月28日出生，户籍地：河南省郸城县南丰镇郭店行政村郭大楼村***号，现住：旅顺经济开发区华通二期海花街***号****室。
原告邓庆昌诉被告郭宗保船员劳务合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第190号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中经查：被执行人有抵押贷款购买的“宝莱”牌轿车一辆不宜执行，无银行存款；本院已将前述车辆权属手续查封，因他案执行到位的9500元执行款支付至申请人。现未发现被执行人除他案可供执行债权外的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，申请执行人表示此案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第190号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 沈
审判员 周恩远
审判员 贺 岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 谭 盼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1434号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
被执行人颜士红，男，1969年5月6日生，居民身份证号码3208261969********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
被执行人吴梅芹，女，1967年5月13日生，居民身份证号码3208261967********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
被执行人张茂凯，男，1970年10月8日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。
被执行人徐玉琴，女，1970年11月1日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。
被执行人鲁华平，男，1965年9月22日生，居民身份证号码3208261965********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。
被执行人赵桂芹，女，1966年2月16日生，居民身份证号码3208261966********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人颜士红等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）涟商初字第00538号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人颜士红、吴梅芹在本判决生效后十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金67065.96元及利息（截止到2015年5月14日的利息为1649.63元，2015年5月15日至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被执行人张茂凯、徐玉琴、鲁华平、赵桂芹对上述债务承担连带还款责任。案件受理费759元，由被执行人颜士红、吴梅芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经查封被执行人颜士红、吴梅芹名下位于涟水县高沟镇今世缘东路的房屋以及被执行人张茂凯、徐玉琴名下位于涟水县高沟镇东环路东侧北段的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现法院房屋评估因故暂停，故暂无法继续执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂无法继续执行的两套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟商初字第00538号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月四日
书记员 张利波
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1434号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区1号。法定代理人黄益民，该联社理事长。委托代理人邱晓华，涟源市农村信用合作联社职工。被执行人李小剑，农民。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李小剑申请支付令一案的（2015）涟民督字第1346号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月15日依法向被执行人李小剑生发出执行通知，责令被执行人李小剑在2015年9月18日前给付申请执行人涟源市信用合作联社标的款128586元，另外承担案件受理费957元及申请执行费1843元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李小剑现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）涟民督字第1346号支付令的本次执行程序。本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建辉审 判 员  黄雪姣审 判 员  黄 瑛二〇一五年十月十日代理书记员  梁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执591号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司。
被执行人：卢延强。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司与被执行人卢延强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币123477元并承担本案执行申请费1752元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别2017年4月13日、2017年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年4月11日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨商初字第595号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执591号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司。被执行人：卢延强。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司与被执行人卢延强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币123477元并承担本案执行申请费1752元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别2017年4月13日、2017年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年4月11日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨商初字第595号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月二十七日书记员  宋德新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第789-1号
原告：黄胜连，住广西。
原告：梁好，住。
原告：梁星宿，住广西。
原告：梁定邦，住址同上。
上述四原告的共同委托代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
原告：梁文胜，住址同上。
原告：覃日芳，住址同上。
上述两原告的共同委托代理人即原告黄胜连。
被告：黄耀华，住广州市花都区。
被告：叶常清，住广东省清远市清城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广州市花都区。
负责人：杨虾照。
本院在审理原告黄胜连、梁好、梁星宿、梁定邦、梁文胜、覃日芳诉被告黄耀华、叶常清、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄胜连、梁好、梁星宿、梁定邦、梁文胜、覃日芳以被告黄耀华涉嫌交通肇事由广州市花都区检察院提起公诉，六原告欲提起刑事附带民事诉讼为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄胜连、梁好、梁星宿、梁定邦、梁文胜、覃日芳向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄胜连、梁好、梁星宿、梁定邦、梁文胜、覃日芳撤回起诉。
案件受理费收取3922元，由原告黄胜连、梁好、梁星宿、梁定邦、梁文胜、覃日芳负担。
代理审判员 黄 萍
二O一五年八月二十五日一一一一
书 记 员 冯洁文
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7946号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76419557-3，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
被执行人龚德，男，1990年3月10日生，，汉族，住江阴市。
。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司与被执行人龚德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄商初字第01089号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人龚德应返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司10万元，案件受理费2500元减半收取1250元（中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司已预交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明龚德去向不明，其名下有车牌号为苏Ｂ×××××小汽车1辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，龚德名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第01089号民事调解书第三、第四项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执7946号	申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76419557-3，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。	负责人戴振威，该公司总经理。	被执行人龚德，男，1990年3月10日生，，汉族，住江阴市。	。	申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司与被执行人龚德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）澄商初字第01089号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人龚德应返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司10万元，案件受理费2500元减半收取1250元（中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司已预交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明龚德去向不明，其名下有车牌号为苏Ｂ×××××小汽车1辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。	本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，龚德名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）澄商初字第01089号民事调解书第三、第四项的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  金 晓	审 判 员  蒋 东	助理审判员  刘新宇	二〇一七年五月十日	书 记 员  任金伟