贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第841号
原告梁国琨。
原告谭月连。
原告黄文丽。
原告梁茗柳。
原告梁鸿森。
原告梁茗柳、梁鸿森的法定代理人黄文丽，身份情况同上。
五原告的共同委托代理人李少坚。
被告周栋宾。
委托代理人张华。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
代表人刘建伟。
委托代理人陈诗铭，女，1986年9月22日出生，汉族。
原告梁国琨、谭月连、黄文丽、梁茗柳、梁鸿森诉被告周栋宾、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告黄文丽及五原告的共同委托代理人李少坚、被告周栋宾的委托代理人张华、保险公司的委托代理人陈诗铭到庭参加诉讼。2014年5月30日原告向本院提出财产保全申请，本院依法对周栋宾所有的桂08-249**多功能拖拉机一辆、桂RXS8**五菱小型汽车一辆采取了查封措施，案外人梁礼宁用其自有的桂RRR8**丰田小轿车一辆提供担保。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2014年4月30日8时27分左右，被告周栋宾驾驶自有的桂08-249**多功能拖拉机由贵港往桥圩方向行驶，梁卓宁驾驶电动车同向在右前方行驶，行至贵港市港南区罗泊湾桥路段时，梁卓宁驾驶电动车失控侧翻，被告周栋宾发现后采取措施避让过程中，桂08-249**多功能拖拉机车轮碾压到梁卓宁，造成梁卓宁当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：梁卓宁承担事故的主要责任，被告周栋宾承担事故的次要责任。
三、原告诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告310195.2元，其中1、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元×6个月）；3、被扶养人的生活费135318元（其中两个子女共需扶养9年，14244元×9年÷2人；父母共需扶养10年，14244元×10年÷2人）；4、交通费1000元；5、误工费500元；6、精神抚慰金30000元，以上各项合计610488元。原告的损失先由保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由被告周栋宾与原告按照4：6的比例承担。为此，请求法院判令被告保险公司、周栋宾共同赔偿原告310195.2元，并承担本案诉讼费用。
四、各被告的答辩意见：被告周栋宾辩称，原告提供的各项证据并不能证实原告系城镇户口，其各项损失应按照农村标准计算，原告诉请的交通费认可200元；误工费认可500元；被抚养人生活费认可24390元（4878元／年×5年），且被抚养人有数人的，不能超额计算；对丧葬费18810元无异议，但其已支付了该费用，应予扣减；精神损害抚慰金不应得到支持；死亡赔偿金认可120160元（6008元／年×20年），合计164060元，扣减交强险限额赔付后原告尚有54060元未得赔偿，被告承担事故次要责任，故其只应承担20%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，其同意在交强险限额内予以赔付，其余答辩意见与被告周栋宾的答辩意见一致。
五、争议焦点：原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应由谁承担。
六、本院核定原告的各项损失：
1、死亡赔偿金424860元（参照2013年城镇居民人均可支配收入计算，21243元／年×20年）；2、丧葬费18810元；3、被扶养人生活费73594元被抚养人梁茗柳尚需抚养4年、梁鸿森尚需抚养5年4个月、梁国琨、谭月连已超过75周岁，均可以得到5年的扶养费支持，因前五年每年的扶养费赔偿总额已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前五年扶养费为71220元：14244元／年×5年，五年后梁鸿森尚需抚养4个月为2374元：14244元／年×4／12年÷2人，总额为73594元；4、交通费800元；5、近亲属处理后事误工费500元，以上各项合计518564元。
七、原告方已获得赔偿及其他情况：被告周栋宾已经向原告支付18810元的丧葬费。梁卓宁的家庭成员有妻子黄文丽、女儿梁茗柳于2000年4月8日出生、儿子梁鸿森于2001年8月6日出生、父亲梁国琨于1935年8月6日出生、母亲谭月连于1936年6月16日出生。原告梁国琨与谭月连生育有儿子梁卓宁、女儿梁婉娟。
八、肇事车辆投保及其他情况：被告周栋宾驾驶的桂08-249**多功能拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
九、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。综合本案案情和被告周栋宾、梁卓宁的各自过错程度，对原告的损失，可确定由被告周栋宾负20%的赔偿责任，原告自负80%的责任为宜。对于原告诉请的各项损失中，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、近亲属处理后事误工费合法有据，本院依法予以支持。原告主张子女抚养费和父母扶养费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，本案中前五年每年被扶养人的生活费总额均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前五年应当按照14244元／年计算，为71220元（14244元／年×5年），五年之后只有原告梁鸿森尚需抚养4个月，为2374元（14244元／年×4／12÷2人），合计73594元，对于高出部分，本院不予支持；原告主张交通费过高，根据本案案情及各方过错程度，本院酌情支持800元；原告主张精神损害抚慰金30000元，由于梁卓宁在本次交通事故当中存在重大过错，故原告诉请精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。被告周栋宾、保险公司辩称，原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准赔付，根据原告提供的证据梁卓宁生前的户籍登记地为贵港市港南区民建街743号，且位于贵港市港南区民建街743号的房屋的国有土地使用证中土地使用登记者也系梁卓宁本人，应当认定梁卓宁生前系城镇居民，原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费应参照城镇居民标准计算，故对被告的辩称，本院不予采信。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的损失共计518564元。
由于桂08-249**多功能拖拉机在保险公司投保有交强险，故先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于超出交强险限额的408564元（518564元-110000元），根据事故责任划分，应由被告周栋宾承担的赔偿数额为81712.8元（408564元×20%），被告周栋宾已经支付的18810元应先予扣减，故被告周栋宾尚应向原告支付62902.8元（81712.8元-18810元）。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告梁国琨、谭月连、黄文丽、梁茗柳、梁鸿森因交通事故造成的经济损失110000元；
二、被告周栋宾赔偿原告梁国琨、谭月连、黄文丽、梁茗柳、梁鸿森因交通事故造成的经济损失62902.8元（不包含被告周栋宾已支付的18810元）；
三、驳回原告梁国琨、谭月连、黄文丽、梁茗柳、梁鸿森的其他诉讼请求。
本案受理费5952元，适用简易程序减半收取2976元，财产保全费用820元，合计3796元（原告已预交），由原告梁国琨、谭月连、黄文丽、梁茗柳、梁鸿森负担1680元，被告周栋宾负担2116元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陆燕玲