山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第262号
原告：秦绪鹏，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告秦绪鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安保险日照公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦绪鹏�委托代理人许新，被告平安保险日照公司的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪鹏诉称，2014年7月22日11时许，原告驾驶鲁L×××××号牌轿车，行驶至五莲县富强路与日照路交汇处时，与路边树木相撞，致原告所属车辆损坏。原告车辆于2014年3月1日在被告处投保车辆损失险及不计免赔率险，保险期间至2015年2月28日。事故发生后，原告多次找被告理赔未果。为此，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费117940元。
被告平安保险日照公司辩称，原告车辆在被告处投保属实，若保险责任属实，公司将在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，但不承担评估费等间接损失。
经审理查明，2014年2月10日，原告为其所属车辆（鲁L×××××号牌轿车）在被告处投保机动车商业险(含车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险及不计免赔率险等)，并交纳保险费用，被告向原告出具保险单对所投保险种及限额等进行记载。其中商业险车辆损失险保险赔偿限额为146520元，保险期限自2014年3月1日至2015年2月28日。
2014年7月22日11时许，原告驾驶投保车辆行驶至日照市五莲县富强路与日岚交叉路口北侧路段处，处理路面情况时，与路边树木相撞，致原告车辆损坏。日照市公安局交通警察支队五莲大队认定秦绪鹏负事故的全部责任。
原告车辆损失，经山东日能律师事务所委托、日照仁和信价格评估有限公司评定为108460元，支出评估费4500元。原告主张其因该事故还支出施救1800元、拆检费3000元，提交日照凌瑞汽车销售服务有限公司出具的增值税普通发票一份，证明支出的施救费情况；提交日照市东港区鑫罡鑫汽修厂出具的发票一份，证明其支出的拆检费情况。为此，原告要求被告赔偿其车辆损失108460元、评估费4500元、拆检费3000元及施救费1800元。案件审理过程中，原告提交的机动车行驶证显示原告车辆检验记录为：检验有效期至2013年2月。被告认为：事故发生时，原告投保车辆未按规定进行年检，根据保险合同条款约定，应予免赔；施救费应当是由事故现场至最近的停车场或修理厂，本案事故发生在五莲县，原告提交的施救费发票显示的是日照经济技术开发区奎山汽车城的日照凌瑞汽车销售服务有限公司，原告既未在该公司拆检车辆、也未在该公司修理车辆，所支出的施救费不合理，不应由被告承担；原告仅提交拆检费单据，未提交拆检明细，且拆检是车辆评估的必经程序，评估公司收取评估费就不应当收取拆检费；事故发生后，原告没有与被告共同协商修理及更换项目，而是由原告代理人所在律师事务所委托评估，评估损失项目与实际损失不符，且评估价格过高，请求重新鉴�。因被告对原告车辆损失价值提出重新鉴定的申请，本院委托鉴定机构重新评估。2015年1月10日，经日照昊大价格评估有限公司评定，原告车辆损失为107000元，评估费为5000元。在本院限期举证的期限内，原告补充提交涉案车辆的行驶证一份，证明车辆检验有效期至2015年2月。
被告提交格式性保险条款及原告签字的投保单各一份，证明其已就格式性保险条款中的责任免除内容向原告履行了告知说明义务及涉案损失应予免赔的部分，原告否认被告向其出具过保险条款。被告提交的原告签字的投保单中有如下内容“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。在被告提交的格�性《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》涉及“车辆损失险保险责任”“责任免除”部分有如下内容：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任…未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”；“赔偿处理”部分有如下内容“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核实，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。在保险条款中以上“责任免除”内容及“否则，保险人有权重新核实，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”字体均加黑。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、保险条款，事故认定书，评估报告，相关损失单据等在案为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上建立的机动车辆保险合同，对双方具有法律约束力，原、被告均应适当履行合同义务。原告已按合同履行了交纳保险费的义务，即将一定范围内的风险转移给被告，在原告车辆发生保险事故时，被告应当根据保险合同的约定予以赔付。原告虽否认收到过被告出具的格式性保险条款，但被告提交的投保单足以证明被告已向原告交付了保险条款，并对保险条款的相关内容进行过说明，结合保险条款中责任免除内容字体加黑的实际情况，本院确认被告已就格式性保险条款中的责任免除内容对原告履行了明确告知说明的义务。被告虽以原告车辆未按规定进行年检、根据保险合同条款约定应予免赔为由提出抗辩，但原告提交的涉案车辆的行驶证足以证明原告已履行了车辆年检的义务，故被告关于车辆损失应免赔的抗辩事由不成立，本院不予采信。原告车辆损失经本院委托、评估机构评估为107000元，该评估价值双方均无异议，本院予以确认，应作为被告理赔的依据。因评估所支出的评估费5000元，应由被告予以承担。原告单方委托评估机构，不符合法律规定，其评估结论本院不予采信，其所支出的评估费4500元应由原告自行承担。原告主张的施救费及拆检费均系因发生事故所支出的合理费用，被告应予理赔。
综上，原告因发生交通事故所致车辆损失107000元、施救费1800元、拆检费3000元，共计111800元属于保险合同约定理赔范围，应由被告进行赔偿。因评估所支出的评估费5000元应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判�生效之日起五日内赔偿原告秦绪鹏损失111800元。
二、驳回原告秦绪鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，原告秦绪鹏负担138元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2520元；评估费5000元由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度�支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。