河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2212号
原告：党宝辉，退休工人。
委托代理人：张文书，河北唐正律师事务所律师。
被告：河北宇轩国际贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺东。
法定代表人：韩志平，总经理。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
原告党宝辉与被告河北宇轩国际贸易有限公司（宇轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告党宝辉及其委托代理人张文书、被告宇轩公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党宝辉诉称，2014年9月，被告宇轩公司将其开发的达明机械有限公司（以下简称达明公司）机械设备制造办公楼及厂房工程项目的地基强夯工程委托原告施工，并于2014年8月29日签订了《地基强夯施工合同》，合同的主要内容为：原告承担的强夯面积为5000平方米，一次性包干15万元，施工调遣费2万元，合计17万元，因设计变更影响正常施工造成损失由被告承担。原告施工的地基强夯工程完成后，经检测单位秦皇岛市众工工程检测有限公司检测，强夯后的地基满足不了办公楼及厂房施工的设计要求。现场地基实际情况表明，造成强夯基础满足不了设计要求的主要原因，是施工现场2.7-4.8米处存在淤泥质软弱下卧层。根据《建筑地基处理规范［JGJ79-2012）》的规定，该地质状况不适合直接采用强夯施工法进行施工。鉴于施工现场地质状况无法直接进行强夯施工，为保证地基处理满足办公楼及厂房施工设计要求，根据检测部门的建议，被告重新设计了施工方案，改变后的新的施工方案，首先要求将地层中的淤泥全部挖出，然后置换基土回填后，再对地基重新进行强夯施工，二遍强夯后的地基经检测单位再次检测，完全满足了设计要求。上述事实证明，造成原告重新进行第二遍地基强夯施工的直接原因，完全是因被告不顾强夯施工场地地质状况，××目制定直接采用强夯法施工造成的，被告为了适应施工场地地质异常状况，改变了原施工设计方案，而重新制定的新的强夯施工设计方案，造成原告施工的强夯工程量超出了合同范围，施工费增加了一倍。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第十二条、第十六条的规定和《地基强夯施工合同》的约定，因被告重新制定设计方案给原告造成的重复施工工程量15万元，加上第一遍强夯施工尚欠的5万元工程款，被告应当给付原告工程款计20万元。原告多次找被告催要工程款，但被告总是以办公楼和厂房图纸尚未审批为由，迟迟不与原告结算，拒不给付工程款，严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付工程款20万元，并承担全部诉讼费用。
被告宇轩公司辩称，一、被告不拖欠原告任何款项。1.根据双方签订的《地基强夯施工合同》，本工程采用单价包干方式，工程单价一次性包干15万元（不含税费）。2.合同签订后，从2014年9月1日至2015年9月12日，原告共从被告处支取款项12万元；为其代付挖土沟机费用31025元；为其支付二次检测费22000元。以上合计173025元，原告应返还被告23025元款项。二、原告所施工工程第一次检测不合格，是原告没有按强夯施工规范的要求施工，依据合同第四条（二）款4项规定，属于施工质量事故，应由其自己承担全部责任。1.在双方签订合同后，被告向其提供了2014年6月河北益坤岩土工程新技术有限公司出具的《岩土工程勘察报告》和2014年8月制造项目办公楼《岩土工程勘察报告》，两份报告对被告拟施工的场地岩土构造等清楚列明。两份报告从来没有变更过。2.原告未能一次性通过检测的原因，是其未按国家规定的技术规范施工造成的。⑴《建筑地基处理规范》第6.2条规定：夯实地基是指采用强夯法或强夯置换法处理的地基。该条款还规定了强夯前试验方法规定、强夯法施工规定、夯实地基的质量检验规定。根据上述规定：强夯施工前，应在施工现场有代表性的场地选取一个或几个试验区，进行试验性施工，试验后根据初步确定的强夯参数，提出强夯试验方案，进行现场试夯。应根据不同土质条件，待试夯结果一到数周后，对试夯场地进行检测，并与夯前测试数据进行对比，检验强夯效果，确定工程采用的各项强夯参数；试夯夯沉量确定起夯面标高和夯坑回填方式。同时施工人必须按该规范的强夯法施工规定的9个步骤施工；且要求施工人检查施工过程中的各项测试数据和施工记录，不符合设计要求时应补夯或采取其他有效措施。⑵根据2014年9月22日秦皇岛市众工工程检测有限公司的《强夯地基检测报告》看：满足设计要求的地基承载力特征值为15KPA。1号点1.2米-4.0米（3击、2击、1击）达不到设计要求；（规范要求不低于4击，才能达到设计要求）。2号点、4号点达不到设计要求，即达不到上述地基承载力的特征值。而达不到的原因则是原告施工过程中的强夯力度和施工不规范造成的。⑶双方签订合同第四条二款4项规定：如因乙方原因所造成的停窝工，质量事故返工等，一切经济损失由乙方负责。综上，原告所诉没有事实依据，且被告也不拖欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，原告党宝辉作为承包方（乙方）与发包方被告宇轩公司（甲方）签订《地基强夯施工合同》。合同约定，由原告为被告开发的位于唐山市丰润区动车城的唐山市丰润区达明机械有限公司办公楼及仓库进行地基强夯施工。合同载明：工程单价：5千平方米，一次性包干15万元，不包括税费。甲方负责技术，乙方按甲方要求提供设备机具。甲方一次性向乙方支付调遣费2万元。本工程采用单价包干方式，如超出本合同内容单价另议。甲方责任：1、负责向乙方进行技术交底，严格按照施工组织技术、国家有关规范、标准指导施工，负责解决现场发生的技术问题。2、负责与建设、监理单位联系及协商各项工作。协调当地关系，确因村民、设计变更影响到正常施工所造成损失由甲方承担。3、负责工程签证、结算、催款，向乙方支付工程费。4、协助乙方解决办理设备进出厂事宜。5、在开工前清理地上、地下障碍物，平整场地，接通现场用水用电，修通进场道路。乙方责任：4、认真组织施工力量，确保按期或提前完成所承担的工程，如因乙方原因所造成的停窝工、质量事故返工等一切经济损失由乙方负责。工程全部完工验收合格后10日内，将工程款全部结清，甲方给乙方开据完工证明。强夯检测费用由甲方承担。
合同签订后，被告将该施工项目的岩土工程勘察报告交付原告，进行技术交底。原告于2014年9月1日进场施工，被告宇轩公司当日给付原告合同款项2万元。2014年9月22日，原告委托的秦皇岛市众工工程检测有限公司对其强夯地基出具检测报告。检测报告记载：本次共进行浅层平板载荷试验3点，所检地基承载力满足设计要求的承载力特征值150KPA。本次共进行重型动力触探试验6点，所检地基土均匀性结果如下：1号点：1.2M-4.0M（3击、2击、1击）达不到设计要求（规范要求不低于4击，才能达到设计要求）；2号点：4.6M-4.8M（3击），5.8M-5.9M（3击），7.4M-7.5M（3击）达不到设计要求；4号点：3.0M-3.7M（3击、2击）达不到设计要求；3号点、5号点、6号点地基土较均匀。建议对不合格点重新进行加固处理。之后被告组织施工机械对地基进行挖地回填，并支付费用31025元。原告根据检测公司的建议重新对地基进行加固处理。唐山市丰润区达明机械有限公司委托秦皇岛市众工工程检测有限公司于2014年10月9日至13日、2014年10月12日至14日再次对该办公楼和2#仓库地基强夯进行检测。2014年10月18日，该检测公司就原告强夯施工的地基项目出具了办公楼和2#仓库两份检测报告，均检测合格。唐山市丰润区达明机械有限公司支付该检测公司检测费及税费合计4.4万元。2014年9月12日、10月11日、2015年1月20日，被告支付原告工程款合计10万元。
被告提交给原告的唐山博汇工程技术有限公司出具的岩地工程勘察报告记载：本次勘察揭露25M深度范围内根据其岩性及物理力学性质划分为以下2个工程地质层，①层杂填土：以细砂为主，含砖渣、碎石等建筑垃圾，局部为大石块。厚度：1.4M-18.1M，平均14.00M；层底标高：81.36M-98.20M，平均85.38M；层底埋深：1.40M-18.10M，平均14.00M。②细砂；褐黄色，稍湿，密实，成分以石英、长石为主。本次勘察最大揭露深度25.00M。根据场地地质环境和本次工程勘察，本场地无岩溶、活动断裂、采空区等不良地质作用。但场地早期被人工取土，形成最大深度约18.0M大坑，近期用细砂及建筑垃圾回填，杂填土采用由上而下的堆填方法，未做密实处理，由于回填时间短，杂填土尚未完成自重固结，由杂填土形成的场地地基存在着后期继续固结沉降的条件，作建筑物地基使用时应采取强夯法处理。
另查明，原告没有从事地基强夯施工的营业执照和从业资质。
上述事实有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告没有从事地基强夯施工的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与被告签订的《地基强夯施工合同》无效。原告按照该合同约定实际履行了合同义务，并向被告交付了经检测合格的工作成果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告应当给付原告约定的报酬。合同约定的价款为17万元，被告已付12万元，其余5万元被告应当给付原告。被告在原告施工前将施工场地的岩土勘察报告交付原告，该勘察报告对场地工程地质条件、场地不良地质作用等均有记载，但并未记载原告主张的施工现场2.7米至4.8米处存在淤泥质软弱下卧层。原告主张施工现场2.7米至4.8米处存在淤泥质软弱下卧层，并因该淤泥质软弱下卧层导致其重复施工，要求被告给付重复施工费15万元，原告对此负举证证明责任。原告提交的证据，不能证明原告强夯施工后第一次检测1、2、3号点达不到设计要求与其主张的“2.7米至4.8米处存在淤泥质软弱下卧层有关。原告亦未提交证据证明检测不合格其再次对地基进行强夯处理应由被告另付费用。且合同约定因质量事故返工，一切经济损失由原告负责。因此原告要求被告给付重复施工费用15万元，理据不足，本院不予支持。被告主张为原告垫付挖土沟机费用31025元，支付二次检测费22000元，原告应返还被告23025元款项。被告对此主张未提出反诉，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北宇轩国际贸易有限公司于本判决生效后5日内给付原告党宝辉工程款5万元；
二、驳回原告党宝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告党宝辉负担1100元，被告河北宇轩国际贸易有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年六月十三日
书记员 史丽娟