江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1154号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省滁州市天长市天长镇石梁路。
法定代表人冯聚宝，中国人民财产保险股份有限公司天长支公司经理。
委托代理人王东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李婷婷，女，1983年11月11日生。
委托代理人张建宏、戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘焱，男，1970年9月2日生。
被上诉人（原审被告）天长市公安局，住所地安徽省滁州市天长市天康西路9号。
法定代理人钱传银，天长市公安局局长。
上述两被上诉人共同委托代理人李森，安徽扬天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长支公司）因与被上诉人李婷婷、刘焱、天长市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月19日17时30分，刘焱驾驶号牌号码为皖M×××××警轿车从南京军区南京总医院（以下简称军区总院）的地下车库进入院内时，因疏于观察，碰到行人李婷婷，致李婷婷右膝受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书认定刘焱负事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，故李婷婷诉至法院，请求判令刘焱、天长市公安局、人保天长支公司赔偿各项损失共计85088.10元。
事故发生当晚，李婷婷至军区总院治疗，经诊断，李婷婷右膝部软组织损伤，右膝部可疑骨折，医嘱次日骨科专家门诊复诊。2011年12月20日和2012年2月20日，李婷婷右膝关节经MRI检查，显示右膝半月板损伤，右膝关节韧带损伤。
另查明，号牌号码为皖M×××××警轿车登记在天长市公安局名下，人保天长支公司为该车承保了交强险，保险期限为2011年1月19日至2012年1月18日。刘焱系天长市公安局驾驶员，其是在工作中发生此次交通事故。
一审中，李婷婷申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，法院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，2012年8月26日，该所出具鉴定意见为：李婷婷交通事故后外伤，符合十级伤残标准；其误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为60日。同年10月25日，人保天长支公司申请对李婷婷的伤残原因与2011年11月19日交通事故所造成的损害之间是否具备关联度进行鉴定，法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，2012年11月26日，该中心出具鉴定意见为李婷婷的伤情（右膝韧带、半月板损伤）与2011年11月19日的交通事故存在直接的关联性。
李婷婷要求刘焱、天长市公安局、人保天长支公司赔偿的费用、提供的证据及刘焱、天长市公安局、人保天长支公司的质证意见如下：
一、医疗费2049.10元，证据为医疗费发票、病历、诊断证明书、MRI诊断报告书等。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司的质证意见为：法医门诊收费50元不属于医疗费，应当属于鉴定费，对其它有军区总院收费发票证实的费用无异议。
二、误工费15000元，误工期限为2011年12月19日至2012年4月23日，证据为军区总院出具的病假证明和误工费证明，证明内容为误工期间李婷婷被单位停发奖金、补贴共计15000元。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司的质证意见为：鉴定意见为误工期限90天，故误工期限应按90天计算，对军区总院出具的证明不予认可，李婷婷应当提交事故发生前一年的工资明细表。
三、护理费5500元，护理期限为30日，护理人员是李婷婷的丈夫殷某，其请假护理李婷婷一个月，造成误工损失5500元。证据为江苏省人民医院的鉴定意见书，休息证明、劳动合同、纳税证明。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司的质证意见为：认可李婷婷的护理期限为30日，但要求按照每天60元标准计算护理费，共计1800元。
四、营养费1200元，营养期限为60天，每天20元，共计1200元，证据为鉴定意见书。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司认可李婷婷的营养期限为60天，但要求按照每天18元的标准计算营养费，共计1080元。
五、残疾赔偿金52682元，李婷婷构成十级伤残，其伤残与2011年12月19日的交通事故存在直接的关联性，证据为二份鉴定意见书。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司的质证意见为：2011年12月19日的X线片显示李婷婷右侧膝关节未见明显骨质异常，次日MRI检查前十几个小时，李婷婷没有住院观察，有可能二次受伤致残，且李婷婷没有及时住院治疗，扩大了损害后果，应自行承担责任，故不认可两份鉴定意见书的鉴定意见，不同意赔偿李婷婷残疾赔偿金52682元。
六、残疾辅助器具费932元，包括购买护膝的830元、购买拐杖的80元、购买药膏的22元。证据为购买上述物品的发票。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司的质证意见为：同意赔偿李婷婷护膝费830元，李婷婷购买拐杖没有医嘱，不同意赔偿，购买药膏的发票不正规，不同意赔偿。
七、交通费1201元，李婷婷提交了多张出租车发票，要求刘焱、天长市公安局、人保天长支公司赔偿其在军区总院治疗和在江苏省人民医院康复理疗一个月的出租车费用。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司认为出租车发票和就诊次数不符合，也没有医嘱要求李婷婷进行康复理疗，只同意按照李婷婷在军区总院实际就诊5次的事实，酌情给付李婷婷交通费。
八、精神损害抚慰金5000元，证据为两份鉴定意见书。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司不同意赔偿，其理由与不同意赔偿李婷婷残疾赔偿金的理由相同。
九、鉴定费1524元，证据为江苏省人民医院的收费发票。刘焱、天长市公安局没有答辩，人保天长支公司认为根据相关规定，该项费用不属于保险公司赔偿范围。
原审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。李婷婷与刘焱所驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已经认定刘焱负事故的全部责任，各方均无异议，予以采信。人保天长支公司为刘焱所驾驶的机动车承保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保天长支公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。天长市公安局系肇事车辆的车主，刘焱在工作中发生此次交通事故，故刘焱的赔偿责任应由天长市公安局承担。
关于医疗费。经核实，李婷婷主张的医疗费发票总额为1999.10元，该部分医疗费有证据证实，应予赔偿。
关于误工费。经鉴定李婷婷的误工期限为90天，应按90天赔偿，李婷婷主张的误工期限过长，不予支持。军区总院出具的误工损失证明，足以证明李婷婷的误工损失，应予采信。根据此证据计算，李婷婷的误工损失为10870元（15000元÷124天×90天）。
关于护理费。李婷婷主张的护理期限30天，有鉴定意见证明，应予支持，李婷婷主张其丈夫殷某请假护理一个月，殷某因此产生误工损失5500元，其主张明显高于南京市护工的一般收费标准，故不予支持。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司认可护理期限30天，但要求按照每天60元的标准计算护理费，共计1800元，较为合理，予以采纳。
关于营养费。李婷婷主张营养期限为60天，有鉴定意见证明，应予支持，其主张营养费标准每天20元过高，刘焱、天长市公安局、人保天长支公司要求营养费标准按每天18元计算，共计1080元，较为合理，予以采纳。
关于残疾赔偿金。根据两份鉴定意见书，证实李婷婷因交通事故构成十级伤残，其伤残与2011年12月19日的交通事故存在直接的关联性，故刘焱、天长市公安局、人保天长支公司应赔偿该项损失。李婷婷主张赔偿残疾赔偿金52682元，于法有据，予以支持。刘焱、天长市公安局、人保天长支公司不同意赔偿残疾赔偿金52682元的理由无证据佐证，不予支持。
关于残疾辅助器具费，刘焱、天长市公安局、人保天长支公司同意赔偿李婷婷护膝费830元，予以支持。李婷婷主张购买拐杖80元，因没有医嘱，不予支持。李婷婷主张购买药膏22元，因发票不正规，也无医嘱，不予支持。
关于交通费。根据李婷婷在军区总院的就诊病历，证实李婷婷在事故发生后就诊5次，法院酌定每次交通费70元，共计350元。
关于精神损害抚慰金。根据两份鉴定意见书，证实李婷婷因交通事故构成十级伤残，其伤残与2011年12月19日的交通事故之间存在直接的关联性，刘焱、天长市公安局、人保天长支公司应当赔偿李婷婷精神损害抚慰金5000元。
综上，原审法院确认李婷婷的各损失为：医疗费1999.10元、误工费10870元、护理费1800元、营养费1080元、残疾赔偿金52682元、残疾辅助器具费830元、交通费350元、精神损害抚慰金5000元，共计74611.10元。以上费用，应由人保天长支公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，原审法院判决：一、人保天长支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李婷婷74611.10元；二、驳回李婷婷对刘焱的诉讼请求。本案诉讼费850元，鉴定费1574元，合计2424元，由天长市公安局负担
宣判后，人保天长支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判人保天长支公司的误工费标准按照80元／天计算，驳回李婷婷对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，或将本案发回重审。其上诉的主要事实与理由为：一、原审法院判决人保天长支公司赔偿李婷婷的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，无事实和法律依据。2011年12月19日，李婷婷的X线片读片报告显示：“右侧膝关节未见明显骨质异常”，后李婷婷未住院治疗，2011年12月20日，李婷婷的MRI片报告显示其右膝关节内侧半月板后角损伤等。李婷婷的伤残与交通事故之间不具有唯一、排他的因果关系，虽然鉴定意见书认定李婷婷伤残与交通事故存在直接的关联性，但直接的关联性并不是法律上的因果关系；二、李婷婷的误工费标准认定错误，李婷婷未能举证证明其实际减少的收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，人保天长支公司认为李婷婷工资标准应为每天80元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2011年度江苏省卫生行业在岗职工平均工资为54823元。
以上事实，有医疗费发票、病历、诊断证明书、MRI诊断报告书、病假证明、误工费证明、鉴定意见书，休息证明、劳动合同、纳税证明、发票、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、李婷婷的伤残与交通事故之间是否具有因果关系；二、李婷婷的误工费标准认定是否正确。
关于李婷婷的伤残与交通事故之间是否具有因果关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，人保天长支公司已申请对李婷婷的伤残与交通事故之间是否具备关联度进行了鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见已明确李婷婷的伤残（右膝韧带、半月板损伤）与交通事故之间存在直接的关联性。对此，人保天长支公司未提供充分的证据予以反驳，故对人保天长支公司上诉主张李婷婷的伤残与交通事故之间不具有法律上的因果关系的理由，本院不予采纳。
关于李婷婷的误工费标准认定是否正确的问题。人保天长支公司上诉主张李婷婷误工费应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，李婷婷的工资标准应为每天80元。经审查，2011年度江苏省卫生行业在岗职工平均工资为54823元，按照此标准计算，李婷婷作为军区总院的护士，每天工资标准应为150.2元。一审中，原审法院依据军区总院出具的病假证明和误工费证明，认定李婷婷每天误工费为120.97元（15000元／124天），并未超过上述标准，故原审法院对李婷婷误工费标准的认定亦无不当。
综上，人保天长支公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513.5元，由人保天长支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 骆义宁