wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01386号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：肖兰。
被告：王长岭，住吉林省公主岭市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告王长岭合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托代理人肖兰到庭参加诉讼。被告王长岭经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉运公司诉称：2012年6月2日被告王长岭与我公司签订了《融资租赁合同》，向我公司以融资租赁方式租赁双丰牌塔式起重机一台，合同期限为12个月，该设备自2012年6月2日到2013年6月1日，每月2号前还款10500元，但是被告没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今尚欠63021元，逾期利息8940元。故请求依法判令：1、被告给付欠款63021元；2、判令被告给付逾期利息8940元；3、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告王长岭未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年6月1日，原告吉运公司（出租人，甲方）与被告王长岭（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁物的自主选定，向出卖人购买租赁物，出租给乙方使用，乙方向甲方支付租金；租赁物为双丰牌塔式起重机，单价为21万元；租赁物由乙方根据规定进行商检；租赁物购置价为21万元，扣除合同执行前交付预收购置款84000元，剩余购置款126000元既为总租金；租赁期限为2012年6月2日至2013年6月1日共12个月；每月租金10500元，于每月2号前还款；乙方向甲方交付6300元作为违约保证金，乙方按合同履行，可抵为期末租金，不按合同履行，甲方有权扣除作为违约金；如乙方不能按合同约定日期交付租金或违反本合同其它条款，甲方有权要求乙方即时付清全部租金和其他费用，或收回租赁物自行处置等。合同签订后，原告购入了合同项下起重机交给被告使用，被告亦按交纳了购置款84000元及违约保证金6300元。合同履行期间，被告自2013年1月起拒绝缴纳租金，至原告起诉时累计欠缴租金63021元。
以上事实有原、被告签订的《融资租赁合同》、附有被告签名的吉运集团公司客户告知单、吉运集团长春公司订车单、核算表及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。被告王长岭在合同履行过程中，长期拖欠租金，其行为已构成违约，依法应承担补足租金，并承担违约金的违约责任。原告关于被告支付拖欠的租金本金63021元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息损失问题。按照本案所涉《融资租赁合同》的约定，被告需向原告缴纳6300元“违约保证金”作为合同履行担保，如被告正确履行合同，该款可折抵租金；如被告违约，则该款作为违约金予以扣除。此项约定，可视为双方订立了附生效条件的违约金条款。现因被告发生违约，故该违约金条款得以适用。原告将被告先期缴纳的6300元予以扣除的行为，表示其已选择适用了违约金条款追究被告的违约金责任。现原告在被告已经承担违约金责任的前提下，另行要求被告赔偿利息损失，该项诉请不仅加重了被告的民事责任，且无法律规定可循，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长岭于判决生效后三日内，给付原告吉运集团股份有限公司租金63021元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元（原告吉运集团股份有限公司已垫付），由被告王长岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 高 岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 书 丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民特9号
申请人蔡睿超，男，1996年12月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请人蔡睿超申请宣告蔡崇银为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
蔡崇银，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，与申请人蔡睿超系父子关系。申请人蔡睿超述称，申请人蔡睿超系被申请人蔡崇银的独生儿子。2002年，蔡崇银从摩托车上摔下来后，因当时未做开颅手术，昏迷了一个月，醒来后�精神异常，乱说乱叫，大小便失禁，至今仍无好转。2016年4月21日，申请人蔡睿超委托四川华西法医学司法鉴定中心对蔡崇银的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2016年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：目前对被鉴定人蔡崇银评定为无民事行为能力。申请人蔡睿超作为蔡崇银的唯一儿子愿意承担蔡崇银的监护责任。故申请人蔡睿超根据法律的规定，请求法院宣告蔡崇银为无民事行为能力人，并指定申请人蔡睿超担任蔡崇银的监护人。
经审查，蔡崇银自2002年从摩托车上摔下来后，精神异常，乱说乱叫，大小便失禁，至今仍无好转。2016年4月21日，蔡崇银经四川华西法医学司法鉴定中心评定为目前无民事行为能力。蔡崇银有近亲属成年儿子蔡睿超，蔡睿超愿意承担蔡崇银的监护责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第8条、第14条的规定，判决如下：
一、宣告蔡崇银为无民事行为能力人；二、指定蔡睿超为蔡崇银的监护人。本判决为终审判决。
审判员 阳友利
二〇一六年五月二十六日
书记员 岳中伟
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民特9号申请人蔡睿超，男，1996年12月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。申请人蔡睿超申请宣告蔡崇银为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。蔡崇银，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，与申请人蔡睿超系父子关系。申请人蔡睿超述称，申请人蔡睿超系被申请人蔡崇银的独生儿子。2002年，蔡崇银从摩托车上摔下来后，因当时未做开颅手术，昏迷了一个月，醒来后�精神异常，乱说乱叫，大小便失禁，至今仍无好转。2016年4月21日，申请人蔡睿超委托四川华西法医学司法鉴定中心对蔡崇银的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2016年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：目前对被鉴定人蔡崇银评定为无民事行为能力。申请人蔡睿超作为蔡崇银的唯一儿子愿意承担蔡崇银的监护责任。故申请人蔡睿超根据法律的规定，请求法院宣告蔡崇银为无民事行为能力人，并指定申请人蔡睿超担任蔡崇银的监护人。经审查，蔡崇银自2002年从摩托车上摔下来后，精神异常，乱说乱叫，大小便失禁，至今仍无好转。2016年4月21日，蔡崇银经四川华西法医学司法鉴定中心评定为目前无民事行为能力。蔡崇银有近亲属成年儿子蔡睿超，蔡睿超愿意承担蔡崇银的监护责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条、第14条的规定，判决如下：一、宣告蔡崇银为无民事行为能力人；二、指定蔡睿超为蔡崇银的监护人。本判决为终审判决。审判员  阳友利二〇一六年五月二十六日书记员  岳中伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3587号
罪犯孟建设，男，1987年2月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年3月19日作出（2009）丰刑初字第83号刑事判决，以被告人孟建设犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院裁定减刑一年八个月，2014年12月30日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孟建设在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年12月30日减刑一年五个月后，又曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孟建设在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟建设减去有期徒刑一年七个月。罚金20000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00403号
原告焦作市奥泰木业有限公司。
法定代表人陈利平，该公司经理
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者
被告段雪利，又名段小七，女，1966年3月21日出生。
原告焦作市奥泰木业有限公司诉被告段雪利买卖合同纠纷—案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2016年1月12日开庭进行了公开审理。原告焦作市奥泰木业有限公司（以下简称焦作奥泰公司）的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告段雪利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年12月28号、2015年1月9日被告在原告处购买贴面板，分别给原告出具欠据，被告两次共欠原告货款39115元，经原告多次讨要未果。故诉请判令：1、被告段雪利支付原告货款39115元并赔偿损失（自2015年1月10日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款1.5倍计算的损失）及起诉后的损失。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求，要求从起诉之日即2015年11月11日起至还款之日止，按年利率6%支付利息。
被告段雪利未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交并当庭出示的证据材料有：2014年12月28日、2015年1月9日欠条各一份，据此证明被告欠原告货款计39115元的事实。
被告段雪利未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2014年12月28号、2015年1月9日被告在原告处购买贴面板，分别给原告出具欠据，被告两次共欠原告货款39115元，后原告讨要货款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告提供货物，而被告未及时同原告结清货款，显属违约，应承担相应民事责任，现原告要求被告支付货款的诉讼请求及按法定利率支付利息以赔偿损失，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告段雪利须于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市奥泰木业有限公司货款39115元，并支付自2015年11月11日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息以赔偿损失。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442元，由被告段雪利负担400元，原告焦作市奥泰木业有限公司负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年一月十八日
书记员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00403号
原告焦作市奥泰木业有限公司，住所地：博爱县鸿昌路吉鸿昌像往西200米路北。
法定代表人陈利平，该公司经理
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者
被告段雪利，又名段小七，女，1966年3月21日出生，汉族。
原告焦作市奥泰木业有限公司诉被告段雪利买卖合同纠纷—案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2016年1月12日开庭进行了公开审理。原告焦作市奥泰木业有限公司（以下简称焦作奥泰公司）的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告段雪利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年12月28号、2015年1月9日被告在原告处购买贴面板，分别给原告出具欠据，被告两次共欠原告货款39115元，经原告多次讨要未果。故诉请判令：1、被告段雪利支付原告货款39115元并赔偿损失（自2015年1月10日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款1.5倍计算的损失）及起诉后的损失。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求，要求从起诉之日即2015年11月11日起至还款之日止，按年利率6%支付利息。
被告段雪利未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交并当庭出示的证据材料有：2014年12月28日、2015年1月9日欠条各一份，据此证明被告欠原告货款计39115元的事实。
被告段雪利未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2014年12月28号、2015年1月9日被告在原告处购买贴面板，分别给原告出具欠据，被告两次共欠原告货款39115元，后原告讨要货款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告提供货物，而被告未及时同原告结清货款，显属违约，应承担相应民事责任，现原告要求被告支付货款的诉讼请求及按法定利率支付利息以赔偿损失，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告段雪利须于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市奥泰木业有限公司货款39115元，并支付自2015年11月11日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息以赔偿损失。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442元，由被告段雪利负担400元，原告焦作市奥泰木业有限公司负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年一月十八日
书记员 杜林娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00160号
上诉人（原审被告）郭某某，女，1984年6月26日出生，汉族，黎城县西井镇南委泉村人，农民，住县城新迁巷。
被上诉人（原审原告）苏某某，男，1984年10月29日出生，汉族，黎城县西井镇牛居村人，农民，住本村。
上诉人郭某某因离婚纠纷一案，不服黎城县人民法院（2013）黎民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某某、被上诉人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2012年11月15日相识，2013年4月6日依民俗举行了结婚典礼仪式，典礼前，原告给被告彩礼款80000元。同年4月22日双方办理了结婚登记。被告系再婚。典礼后，依当地风俗被告在原告家住完九天后回了娘家，之后，被告偶尔去原告家小住。典礼时，被告的陪嫁财产有座柜一对（在原告家存放）、中日冰箱一台（在原告家存放），富士达电动车一辆（被告已带走）、戒指一对（原、被告各持有一个）。因支付彩礼款数额较大，导致原告生活比较困难。2013年10月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
原审认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告婚前了解甚少，婚后共同生活时间很短，没有真正建立起夫妻感情，原告要求离婚，应予支持。典礼前，原告给付被告彩礼款数额较大，导致原告婚后生活困难，被告应酌情返还。被告的陪嫁财产属其个人财产，存放于原告家的准予带走。被告主张原告有第三者，被告又生活困难，应补偿其生活费5000元，因其未提供任何证据，对其主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告苏某某与被告郭某某的婚姻关系。二、限被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款40000元。三、准予被告带走其存放于原告家的下列财产：座柜一对、中日冰箱一台、戒指一个。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
判决后，郭某某不服，以一审判决认定事实不清，判决不公为由，请求二审撤销一审判决，改判双方不准离婚。
被上诉人苏某某答辩称，二人相识是迫于父母的压力，不是非本人的意愿，双方结婚没有感情基础，婚后在一起生活不到一个月就分居生活，其决心已下，坚决要求离婚，望二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相符。上诉人郭某某主张一审查明事实不清，请求改判双方不准离婚，但未提供相关证据。经法庭主持调解未果。
本院认为，上诉人郭某某与被上诉人苏某某结婚时间较短，双方未能建立起夫妻感情便分居至今。现被上诉人苏某某离婚态度坚决，调解无望，原审判决双方离婚并对彩礼款的返还和赔偿财产的处理符合本案的实际情况，应予维持。关于上诉人郭某某所提双方可以在一起，应改判不准离婚，及原审认定事实不清的主张因其未能提供相关的证据加以证明，故上诉人郭某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贾 敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执508号
申请执行人：西安市阎良区银通小额贷款有限公司，住所地：西安市阎良区胜利街中段东侧（嘉华商城01幢10202号2层）。
法定代表人：叶兆春，该公司执行董事。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：李海涛，男，汉族。
本院立案执行的西安市阎良区银通小额贷款有限公司与李海涛借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00186号民事判决书，被执行人李海涛应支付申请人西安市阎良区银通小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付2012年5月27日至2015年1月27日的利息、罚息共计32000元。负担案件受理费2548元、公告费1000元，承担本案执行费1183元。执行中，被执行人李海涛未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李海涛银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；
二、查封(扣押)被执行人李海涛价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年六月十五日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执508号之一
申请执行人：西安市阎良区银通小额贷款有限公司，住所地：西安市阎良区胜利街中段东侧（嘉华商城01幢10202号2层）。
法定代表人：叶兆春，该公司执行董事。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：李海涛，男，汉族。
本院立案执行的西安市阎良区银通小额贷款有限公司与李海涛借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00186号民事判决书，被执行人李海涛应支付申请人西安市阎良区银通小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付2012年5月27日至2015年1月27日的利息、罚息共计32000元。负担案件受理费2548元、公告费1000元，承担本案执行费1183元。在执行中查明，被执行人李海涛名下无机动车辆、无登记房产，其银行账户，本院依法予以冻结。经将上述执行情况向申请执行人通报，申请人自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年九月二十日
书记员 谷翔斌
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1443号
原告文本英，女。
委托代理人刘荣六，男，系原告文本英的丈夫。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所攀枝花市东区川惠大酒店*楼。
法定代表人刘延林，董事长。
委托代理人赵洪伟，男，系被告公司员工。
原告文本英与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区第一农贸市场二区首层19号房。原告交清房款后被告如期交房。但被告迟迟没有给原告办理房屋所有权证书。后经协商，被告于2014年7月31日承诺，“因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”原告的房屋所有权证书至今没有办好，被告也没有履行四倍违约金补偿的承诺。原告起诉要求判令被告支付违约金16182.69元，其中2014年10月违约金计437.37元；2014年11月至2015年7月31日的违约金15745.32元；诉讼费由被告承担
被告辩称：1、原告的诉讼请求依据的购房合同中，并未约定相关违约金条款；2、造成违约的原因不在被告，而是因为行政机关的原因造成的；3、原告的诉讼请求要求赔偿四倍违约金显失公平，被告不予认可。请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区第一农贸市场二区首层19号房。合同签订前，原告于2003年6月24日开始向原告交付房款，至2004年12月13日，原告交清全部房款88920元。2005年5月10日，就产权证办理事宜双方达成《协议》，约定被告于2006年底将房屋产权手续办理完毕，逾期被告按银行同期贷款利率支付违约金。此后被告没有向原告交付房屋所有权证书，被告于2014年7月31日承诺，“因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”原告的房屋所有权证书至今没有办好，被告也没有履行四倍违约金补偿的承诺。原告起诉要求判令被告支付违约金16182.69元，其中2014年10月违约金计437.37元；2014年11月至2015年7月31日的违约金15745.32元；由被告承担诉讼费。
经本院主持调解，双方意见分歧大，无法达成调解协议。
上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收据、钥匙领取单、协议、承诺书、议事纪要、建设工程规划许可通知、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据以上规定，被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任，违约责任包括继续履行、赔偿损失、支付违约金等。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据以上规定，原告要求被告支付未办理房屋所有权证的违约金的诉求本院予以支持。双方2005年5月10日达成的《协议》约定被告向原告支付合同违约金按原告支付房款额的银行同期贷款利率计算；被告承诺，因资金不到位造成产权延误办理，将对业主承担四倍违约金补偿。按此承诺，被告应支付原告已付房款的银行同期贷款利率4倍的违约金，其数额过高，超过中国人民银行规定的同期存贷款利率的30%以上。《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据以上规定，被告提出违约金显失公平的抗辩理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该规定，本院确定被告向原告支付违约金的标准按2014年11月前中国人民银行公布的一年期以上的贷款利率6.15%上浮40%即年利率8.61%支付，支付期限为2014年11月起至2015年7月，数额为5742元（88920元×8.61%×9月÷12月）。2014年10月违约金计437.37元不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花惠林房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告文本英支付违约金6179.37元；
二、驳回原告文本英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元减半收取102.5元，由原告文本英负担52.5元，被告攀枝花惠林房地产开发有限公司负担50元。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年十月十六日
书记员 熊晓强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01643号
原告：沈阳利金苑物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘军，系该公司经理。
委托代理人：何香玲，系该公司员工，女，汉族。
被告：宋文杰，女，汉族。
本院在审理原告沈阳利金苑物业管理有限责任公司诉被告宋文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳利金苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费192元，减半收取96元，由原告沈阳利金苑物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年七月九日
书记员 张莹宏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6525号
原告张婷婷，无职业。
被告王希宇，天津中。
被告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，该公司总裁。
委托代理人蔡广，该公司法务经理。
委托代理人曹超奇，该公司法务专员。
第三人生命人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区九纬路万泰大厦6、7、9层。
负责人范中刚，该公司总经理。
委托代理人桑倩，该公司合规部职员。
委托代理人张君，该公司理赔室主任。
原告张婷婷与被告王希宇、天津中原物业顾问有限公司、第三人生命人寿保险股份有限公司天津分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张婷婷，被告王希宇，被告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人蔡广、曹超奇，第三人生命人寿股份有限公司天津分公司的委托代理人桑倩、张君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日被告王希宇驾驶电动自行车带我去见客户，后在芥园西道大园新居斜对面发生交通事故，致使原告摔伤，经天津市道路交通事故认定书认定被告王希宇负全部责任。现请求法院判令两被告共同支付原告截止2014年9月25日医疗费2695.79元，交通费416.38元，误工费6400元，护理费12000元，营养费2000元，共计23521.17元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王希宇辩称，原告是要求被告带其去看房，一开始被被告拒绝，后出于同事的缘故被告带原告出去看房，同时是原告同看房而不是被告。当时出交通事故原告也负有责任，被告走逆行道而原告并没有进行提醒。所以被告王希宇不同意原告的诉请。
被告天津中原物业顾问有限公司辩称，不同意原告诉请。原告在诉状中提到被告承担责任的原因是原告在履行职务时发生事故，被告认可与原告存在劳动合同关系，但是纠纷应当属于劳动合同纠纷，与健康权纠纷没有关系；原告在被告处工作期间，被告为其投保了团体意外险，原告在出现交通事故后，被告中原公司也联系到原告本人要求提供相应的医疗票据给生命人寿保险有限公司作为理赔使用，但是原告一直没有提供相应的票据。
第三人生命人寿股份有限公司天津分公司辩称，第三人与中原物业系保险合同关系，而该纠纷系健康权纠纷，故第三人与此次纠纷并没有法律关系；第三人承认被告中原物业与第三人之间存在保险合同，且事发时原告尚在保险理赔期间；第三人之所以没有理赔，是因为原告以及中原物业公司未提供相关的票据；只要原告以及被告中原物业公司提供符合保险合同要求的票据，第三人同意对原告进行理赔。
经审理查明，原告张婷婷原系被告天津中原物业顾问有限公司芥园西道分公司员工，被告系天津中原物业顾问有限公司芥园西道分公司员工。2014年5月21日，原告张婷婷对被告王希宇称要求其陪同张婷婷前往南开区大园新居小区接待客户。当日14时20分，被告王希宇驾驶电动车承载原告张婷婷沿芥园西道南侧非机动车道由东向西逆行至大园新居小区对面时，遇一驾驶电动自行车由西向东行驶至此，被告王希宇与该电动车相撞，造成三人倒地受伤。后经天津市公安交通管理局出具的第B00550100号道路交通事故认定书认定被告王希宇驾车逆行驮带成年人，负全部责任，原告张婷婷无责任。后原告张婷婷与被告王希宇就该纠纷未达成一致，现原告张婷婷诉至本院。要求被告赔偿截止2014年9月25日医疗费2695.79元，交通费416.38元，误工费6400元，护理费12000元，营养费2000元，共计23521.17元；
另查。事故发生当天，原告张婷婷前往人民医院进行治疗，后前往红桥中医院进行诊断治疗，又于2014年9月5日前往天津医院进行诊断。
再查，原告张婷婷于2014年6月与被告天津中原物业有限公司解除劳动合同关系，在双方劳动合同关系存续期间，原告在被告天津中原物业有限公司处工作期间，被告天津中原物业有限公司为其在第三人生命人寿股份有限公司天津分公司投保了团体意外险，经第三人确认，其对原告张婷婷的理赔额为906元。该笔款项第三人生命人寿股份有限公司天津分公司已赔付完毕。
以上事实，由原、被告及第三人当庭陈述以及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原告既是被告天津中原物业顾问有限公司的员工，也是交通事故的受害人。故原告既可以主张劳动争议纠纷，也有权主张侵权责任纠纷。现原告按交通事故主张权利不违反法律规定。法律规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的、财产，侵害他人财产、人身应当承担民事责任。本案中原告产生的损害结果是由于被告驾驶电动车逆行导致，且天津市公安交通管理局出具的第B00550100号道路交通事故认定书亦认定被告王希宇对该事故承担全部责任，原告无责任。同时，由于事故发生时被告王希宇正在执行工作任务，属于职务行为，故其单位被告天津中原物业有限公司应承担相应的侵权责任。第三人与被告天津中原物业顾问有限公司系保险合同关系，与侵权行为无关，故对原告不承担责任。
另，原告所主张的1、医疗费，由于其向本院提交医疗费票据证明其因治疗产生的费用，故本院对原告的医疗费总额2695.79元予以确认。因该项损失由第三人生命人寿股份有限公司天津分公司在其保险范围内承担906元，且该笔款项第三人生命人寿股份有限公司天津分公司已赔付完毕，故余额1789.79元由被告中原物业赔偿；2、交通费，结合原告提交的证据以及伤情、就医的证据，本院确认交通费为400元；3、误工费，误工费属于受害人如未遭受人身侵害本应获得却因侵权人的侵害行为而丧失的利益。根据原告向本院提交诊断证明书及原告的伤情本院认定其误工期为2个月，因原告张婷婷现在没有工作，故其收入按照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准（28559元／年）确定，确认为4759.8元（28559（元／年）÷12（月）×3（月）］；4、护理费，根据原告伤情及诊断治疗时的医嘱，本院酌情认定护理期为两个月。按照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准（28559元／年），确认护理费为4759.8元（28559（元／年）÷12（月）×2（月）］。原告主张的护理费数额无法律依据，本院不予全额支持；5、营养费，法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据原告的伤情以及医嘱，酌情确定为1500元。
综上，根据《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津中原物业顾问有限公司一次性给付原告张婷婷医疗费1789.79元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津中原物业顾问有限公司一次性给付原告张婷婷交通费400元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津中原物业顾问有限公司一次性给付原告张婷婷误工费4759.8元；
四、本判决生效后十五日内，被告天津中原物业顾问有限公司一次性给付原告张婷婷护理费4759.8元；
五、判决生效后十五日内，被告天津中原物业顾问有限公司一次性给付原告张婷婷营养费1500元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津中原物业顾问有限公司负担，被告负担部分直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年二月十日
书记员 尹 航
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初104号
原告江苏高科物业管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉隆路9幢二层。
法定代表人王胜，该公司董事长。
委托代理人姜雪梅，该公司员工。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
出庭行政负责人黄赛，该局副局长。
委托代理人王春花，该局干部。
第三人李霞，女，1987年6月15日生，汉族，户籍所在地常州市金坛区。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。
原告江苏高科物业管理有限公司诉常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2017年7月27日立案受理，本院依法组成合议庭，审理中，2017年8月31日，原告以与第三人达成工伤赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏高科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由江苏高科物业管理有限公司负担。
审 判 员 高 琪
人民陪审员 徐 波
人民陪审员 冯加元
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱卫虹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4261号
本院于2017年5月10日对原告王虎与被告鄂尔多斯市蒙西建材有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）内0624民初4261号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）内0624民初4261号民事判决书中本院认为部分，倒数第7行“原告张雪峰”补正为“原告王虎”。
审判员 宝丽尔
二〇一八年八月七日
书记员 赵 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3221号
原告：安徽实德型材有限公司，住所地合肥市包河区东二环五金商贸城23栋1号，统一社会信用代码91340100550167331B。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥名川装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路西北交叉口金湾嘉园1幢307室，统一社会信用代码913401005704233207。
法定代表人：操礼芸。
被告：司煜，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽实德型材有限公司诉被告合肥名川装饰工程有限公司、司煜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告安徽实德型材有限公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。被告合肥名川装饰工程有限公司、司煜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽实德型材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告合肥名川装饰工程有限公司向原告支付货款260000元以及违约金9984元（以每日万分之八的计算标准，自2017年1月26日起暂算至2017年3月15日，后继续计算至被告支付全部货款之日止），以上合计269984元；2、请求判令被告司煜对被告合肥名川装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：2014年至2016年期间，被告合肥名川装饰工程有限公司因承包工程需要陆续向原告订购建筑型材、发泡剂等产品。原告按照被告的要求向其提供了相关建筑材料，但被告未及时支付货款。后经多次催要，被告于2016年12月23日向原告出具欠条，确认起共计欠原告货款260000元，并承诺于2017年1月26日前偿还欠款，逾期则须支付利息及违约金。被告司煜出具保证书为被告合肥名川装饰工程有限公司的债务承担连带保证责任。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告一直未支付货款。故此，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告合肥名川装饰工程有限公司、司煜未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：安徽实德型材有限公司与合肥名川装饰工程有限公司存在买卖合同关系。2015年7月17日，安徽实德型材有限公司（甲方、债权）、合肥名川装饰工程有限公司（乙方、债务人）及司煜（丙方、担保人）签订《还款协议书》一份，主要载明：“甲乙（丙）约定2015年6月30日前乙方自愿还清甲方所有货款，但直到本协议签订时乙方尚欠甲方货款本金200000元，利息10000元，合计210000元。对上述事实甲乙（丙）各方均无异议，鉴于上述约定的还款期限已过，为了完全履行上述约定，现甲乙（丙）各方经过友好协商，就乙方自愿偿还甲方上述货款及利息，于2015年8月30日前还清，上述约定的还款期限内按照2.5%的月利率计算利息。违约责任约定乙方不能按约还款，按乙方应还欠款总额的日万分之一计算违约金，并自愿承担甲方实现债权之费用包括但不限于甲方支出之律师代理费、诉讼费、差旅费等。”
上述还款协议签订后，合肥名川装饰工程有限公司及司煜未能履行还款责任。2016年12月23日，合肥名川装饰工程有限公司向安徽实德型材有限公司出具欠条一份，主要载明：“今欠到安徽实德型材有限公司货款200000元，承诺于2017年1月26日之前以现金归还。如不能按时归还，每月按欠款总额的2.5%支付利息，同时按应付未付款每日万分之八支付违约金等。”司煜对上述合肥名川装饰工程有限公司的欠款200000元及利息、违约金提供不可撤销连带担保责任担保，并签署担保书。2016年12月24日，合肥名川装饰工程有限公司向安徽实德型材有限公司出具欠条一份，主要载明：“今欠到安徽实德型材有限公司货款60000元，承诺于2017年1月26日之前以现金归还。如不能按时归还，每月按欠款总额的2.5%支付利息，同时按应付未付款每日万分之八支付违约金等。”司煜对上述合肥名川装饰工程有限公司的欠款60000元及利息、违约金提供不可撤销连带担保责任担保，并签署担保书。
就上述两份欠条的及担保书的形成过程，安徽实德型材有限公司陈述为合肥名川装饰工程有限公司欠安徽实德型材有限公司货款200000元，双方对账后形成2015年7月17日的还款协议书，后合肥名川装饰工程有限公司未能还款并由其公司出具欠条两张确认所欠款项数额，其中数额为60000元的欠条为计算的利息及违约金。
以上事实，有当事人的陈述及还款协议书、欠条、担保书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告合肥名川装饰工程有限公司向原告安徽实德型材有限公司购买材料，共计欠下货款200000元，有原告提供的还款协议书在卷佐证，本院予以确认。上述被告合肥名川装饰工程有限公司的欠款，被告司煜自愿提供担保，还款协议未能约定担保方式，应认定为连带责任担保。
其后，被告合肥名川装饰工程有限公司、司煜再次一欠条的方式对尚欠原告安徽实德型材有限公司的货款及担保责任进行明确。上述货款的支付双方约定逾期支付承担月息2.5%的利息损失及按日万分之八承担违约金，该损失部分实为双方约定的违约责任，该违约责任计算标准显示过高，本院调整至按月息2%计算。根据欠条确认的内容截止2016年12月24日双方确认的利息及违约金为60000元，该数额未超出法律规定的上限，本院予以确认。之后违约金按月息2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告合肥名川装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽实德型材有限公司货款200000元及截止2016年12月24日的违约金60000元，之后的违约金以200000元为基数按月利率2%计算至款项实际付清之日止；
二、被告司煜对上述被告合肥名川装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽实德型材有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费1910元，公告费800元，合计8060元，由原告安徽实德型材有限公司负担1100元，被告合肥名川装饰工程有限公司负担6960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 燕
附：本案适用法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3221号
原告：安徽实德型材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城23栋1号，统一社会信用代码91340100550167331B。
法定代表人：周磊，总经理。
被告：合肥名川装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路西北交叉口金湾嘉园1幢307室，统一社会信用代码913401005704233207。
负责人：操礼芸，总经理。
被告：司煜，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告安徽实德型材有限公司诉被告合肥名川装饰工程有限公司、司煜买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥名川装饰工程有限公司、司煜银行账户上的存款27.8万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥名川装饰工程有限公司、司煜银行账户上的存款27.8万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一七年五月二日
书记员 李林霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1669号
原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦五楼，统一社会信用代码913407007199722818。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓宇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤建英，女，该公司员工。
被告：叶元元，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告叶元元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤慧芳
二〇一八年八月十六日
书记员 程 瑶
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1895号
原告：黄苗苗，女，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告黄苗苗与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄苗苗向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告黄苗苗撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告黄苗苗撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初666号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，汉族，1970年5月7日出生，系该公司分公司经理，现住海南区纬二街黄河北路四街坊22栋1号。
委托诉讼代理人：包春凤，女，汉族，1969年10月25日出生，系该公司职员，现住海南区巴彦乌素东街黄河南路二十街坊5栋2号
被告：高媛，女，1991年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告高媛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员杨丑亮
二〇一八年五月二十五日
书记员裴燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初666号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，汉族，1970年5月7日出生，系该公司分公司经理，现住海南区纬二街黄河北路四街坊22栋1号。委托诉讼代理人：包春凤，女，汉族，1969年10月25日出生，系该公司职员，现住海南区巴彦乌素东街黄河南路二十街坊5栋2号被告：高媛，女，1991年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告高媛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员杨丑亮二〇一八年五月二十五日书记员裴燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初356号
原告：刘候生，男，1959年7月14日出生，汉族，乌海市源兴煤业有限公司雇员，住乌海市。
委托诉讼代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告：乌海市源兴煤业有限公司，住所地：乌海市海南区骆驼山矿区。
法定代表人：侯魁华。
原告刘候生诉被告乌海市源兴煤业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告刘候生向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担侵权责任，赔偿原告的人身损害费用7586.47元，其中医疗费312.07元，住院伙食补助费3500元，护理费3774.40元。二、要求进行司法鉴定伤残程度。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日被告乌海市源兴煤业有限公司雇佣原告在其源兴选矸厂做工，先安排干清洁工一个星期，后安排在破碎机房看管破碎机，月工资4000元。2017年11月10日下午1点左右，管生产的张万存和白鸿斌派原告和捅煤工任德元去破碎机房附近将撤离施工队留下的一个长条椅子搬到破碎机房，于是两人抬上椅子，原告走在前面，当进入破碎机房时，被一根一头扎进机房盖板缝隙内的2米长的8号废铁丝绊倒，摔下4米深的破碎机房地面，当即休克，随后被张万存等人送往市医院救治，医生诊断为I12椎体压缩性骨折，住院治疗35天，后因无钱继续治疗于2017年12月15日出院。
本院经审查认为：原被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，依法应先由劳动争议仲裁委员会裁决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条一款第三项，裁定如下：
驳回原告刘候生对被告乌海市源兴煤业有限公司的起诉。
原告已预交的案件受理费50元，退还原告刘候生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员李钢
二Ｏ一八年四月十六日
书记员袁巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初356号原告：刘候生，男，1959年7月14日出生，汉族，乌海市源兴煤业有限公司雇员，住乌海市。委托诉讼代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：乌海市源兴煤业有限公司，住所地：乌海市海南区骆驼山矿区。法定代表人：侯魁华。原告刘候生诉被告乌海市源兴煤业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告刘候生向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担侵权责任，赔偿原告的人身损害费用7586.47元，其中医疗费312.07元，住院伙食补助费3500元，护理费3774.40元。二、要求进行司法鉴定伤残程度。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日被告乌海市源兴煤业有限公司雇佣原告在其源兴选矸厂做工，先安排干清洁工一个星期，后安排在破碎机房看管破碎机，月工资4000元。2017年11月10日下午1点左右，管生产的张万存和白鸿斌派原告和捅煤工任德元去破碎机房附近将撤离施工队留下的一个长条椅子搬到破碎机房，于是两人抬上椅子，原告走在前面，当进入破碎机房时，被一根一头扎进机房盖板缝隙内的2米长的8号废铁丝绊倒，摔下4米深的破碎机房地面，当即休克，随后被张万存等人送往市医院救治，医生诊断为I12椎体压缩性骨折，住院治疗35天，后因无钱继续治疗于2017年12月15日出院。本院经审查认为：原被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，依法应先由劳动争议仲裁委员会裁决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条一款第三项，裁定如下：驳回原告刘候生对被告乌海市源兴煤业有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费50元，退还原告刘候生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员李钢二Ｏ一八年四月十六日书记员袁巧玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4712号
原告：通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场。
经营者：冯玉华，女，1972年2月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区新城街道美瑞龙源社区栋****号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘明文，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者，执业证号：305XXXXXXXX004。
被告：张贵义，男，1963年10月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处与被告张贵义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处的经营者冯玉华及委托诉讼代理人刘明文到庭参加诉讼，被告张贵义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张贵义给付购货欠款264211元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张贵义自2011年开始多次在原告处赊购种子、农药及相关材料，原告为了扶持被告，一再对其赊欠农资用品，但被告以种种借口拖延不还已达数年，累计欠款数额已达264211元，故提起本案诉讼。
被告张贵义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张贵义自2011年至2013年期间每年多次向原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处赊购种子、农药等农资产品，累计拖欠原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处货款253920.5元，并为原告出具了由被告张贵义签名的欠据47枚。上款经原告多次索要，被告张贵义至今未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的由被告张贵义签名的欠据47枚在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告出具的由张洪洋签名的欠据2枚，因原告未提供出证据证明签字人与被告的关系，是否有被告授权，不能认定为被告张贵义的债务，与本案无关，故本院不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处与被告张贵义之间因赊购农资产品所开成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张贵义应当按照约定或者法律规定积极履行偿还义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。被告张贵义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告要求被告张贵义偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院对其主张的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵义于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处购农资欠款253920.5元；
二、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2632元，由原告通辽经济技术开发区河西镇玉丰农资经销处负担78元，由被告张贵义负担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一八年八月七日
书记员 陈鹏飞
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初785号
原告：尹忠平，男，1972年4月24日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高慧，男，成年人，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告尹忠平诉被告高慧劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告尹忠平于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹忠平自愿申请撤回对被告高慧的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹忠平撤诉。
案件受理费177元，由原告尹忠平负担。
审判员 刘浩娟
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨 柳
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3624号
原告:于广军，男，汉族，1983年9月9日生，现住：宁江区。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司，地址：宁江区。
负责人：姜辉，经理。
被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址：松原经济技术开发区。
法定代表人：李树武，董事长。
委托代理人：张长江，公司法律顾问。
追加被告：时昭先，男，满族，1961年10月29日生，住址：长春市朝阳区。
原告于广军诉被告松原市新宇房地产有限公司金剑分公司（下称新宇公司金剑分公司）、被告松原市新宇房地产开发集团有限公司（下称新宇公司）、被告时昭先商品屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于广军及其委托代理人王海洋、姜辉、时昭先到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
于广军诉称：2014年7月29日，原告与新宇公司金剑分公司签订了商品房买卖合同，约定由前两名被告共同开发建设的房屋出售给原告，2014年10月31日前交付房屋。当日原告交纳了全部房款283503元，新宇公司金剑分公司出具了收款收据。至起诉之日被告没有交付房屋，现原告得知，被告将该房在房产部门网签给案外人。被告以自己的行为明确不履行合同的主要义务，致使合同目的不能实现。故请求判令解除商品房买卖合同，三被告返还原告购房款283503元，并自2014年10月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
新宇公司金剑分公司辩称：我公司不知道、没参与这件事，没盖过相应公章，我公司零元注册分公司，不具备承担责任的能力。这些事情都是时昭先代表林洲名苑项目部处理的。原告买房子、交款都没交给我公司。
新宇公司辩称：时昭先借用新宇公司金剑分公司的资质征地和开发建设林洲名苑小区综合楼，时昭先向原告销售房屋我公司不知情，答辩人没有义务返还购房款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：新宇公司金剑分公司系新宇公司下属非法人的分支机构。时昭先借用新宇公司金剑分公司的资质进行林洲名苑小区开发。2014年7月29日，被告时昭先代表新宇公司金剑分公司与原告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买林洲名苑小区第21幢16层1605室，面积79.86平方米，单价3550元，约定2014年10月31日前交房，原告一次性交纳了全部房款283503元。该房至今没有验收交付，且该房在房产部门已经网签卖给案外人。
上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收据在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为：于广军与时昭先代表新宇公司金剑分公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，但是该房现在没有验收，且该房已经在房产部门网签卖给案外人，所以原告要求解除合同返还购房款及利息符合法律规定。民法总则第七十四条规定：“……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”，故新宇公司应承担责任，也可以先以新宇公司金剑分公司管理的财产承担责任，不足以承担的由新宇公司承担。时昭先以新宇公司金剑分公司名义进行开发，并自愿加入债务的承担，对此本院应予支持，故时昭先应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于广军与被告时昭先以被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司名义于2014年7月29日签订的商品房买卖合同。
二、被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司以自己管理的财产与被告松原市新宇房地产开发集团有限公司和被告时昭先共同于本判决生效之日立即返还原告于广军购房款283503元，并自2014年10月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年八月二十三日
书记员 谭溥增
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3104号
原告：李洪博，男，1982年11月30日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：鞠艳明，男，1980年9月20日出生，汉族，现住公主岭市。
原告李洪博与被告鞠艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李洪博到庭参加诉讼，被告鞠艳明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪博向本院提出诉讼请求：1.要求鞠艳明偿还欠款40000元及利息（按月利2分计算至本金全部还清时止）；2.诉讼费由鞠艳明负担。事实和理由：2016年3月16日鞠艳明在李洪博处借款40000元，并为李洪博出具一份借据，李洪博多次向鞠艳明索要欠款，鞠艳明拒不给付。
鞠艳明缺席未答辩。
李洪博为证实自己的主张向本院提交了借据一份，用以证明欠款事实，鞠艳明未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2016年3月16日鞠艳明向李洪博借款40000元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款日期，李洪博要求鞠艳明立即给付欠款，本院予以支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李洪博主张鞠艳明按月利2分支付利息，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院按照年利率6%计算逾期利息，期限自2018年7月26日立案之日起至欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鞠艳明于本判决生效后立即给付李洪博欠款40000元及利息（利息自2018年7月26日起，按照年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由鞠艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年八月九日
书 记 员 李卓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2368号
原告：刘宝玉，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：张凤芝，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙如，男，1987年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区东顺路73号。
负责人陈洪威，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路1764号。
负责人ＸＸ强，经理。
本院于2018年3月22日立案受理了原告刘宝玉、张凤芝诉被告孙如、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宝玉、张凤芝于2018年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告刘宝玉、张凤芝撤回起诉。
案件受理费1894.00元由原告刘宝玉、张凤芝负担。
审判员 屠乃昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2007号
原告：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号，统一社会信用代码91340100149142728B（1-1）。
法定代表人：方振，董事长。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会，住所地合肥市包河区北京路与梁园路交叉口。
法定代表人：贾文杰，主任。
委托诉讼代理人：贾飞，合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会工作人员。
原告合肥供水集团有限公司与合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告合肥供水集团有限公司的委托诉讼代理人孙宇豪，被告合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会的委托诉讼代理人贾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥供水集团有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判决被告立即支付水费及违约金共计101446.77元（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月5日暂计算至2017年11月7日，以后顺延至实际支付之日）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告名下位于合肥市东流路与梁园路交叉口等处共计三款水表（水表号为：15675、15698、22044），自2015年9月以来一直未按规定缴纳水费，截至2017年11月7日，被告累计拖欠原告水费及违约金共计101446.77元。经原告多次催要后，时至今日被告仍未履行缴纳水费的义务。被告的行为已构成违约，应当按照约定及相关规定承担相应的违约责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会辩称：没有意见。
经审理查明：1987年6月4日、8月6日、10月23日，被告合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会先后三次向原告合肥供水集团有限公司申请用户接生活用水。后合肥供水集团有限公司依其申请开通了水表号为15675、15698、22044三块水表供被告合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会用水。水表号为15675的水表至2017年2月8日欠费7140.78元；水表号为15698的水表自2015年9月5日至11月5日欠费30672.15元；水表号为22044的水表自2017年5月8日至9月8日欠费63025.8元；共计拖欠水费100838.73元。
另查明：2016年7月25日，原告委托安徽华人律师事务所律师向合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会发送律师函一份，要求合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会及时支付水表号为15698的欠费。2017年9月11日，原告委托安徽华人律师事务所律师再次向合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会发送律师函一份，要求合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会及时支付水表号为15675、15698、22044的欠费。
上述事实，有原告提供的欠费清单、水费通知单、涉案水表登记档案（业务受理单、计费水表管理协议、接水工程任务单、用户接水收费通知单等材料）、律师函以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会申请合肥供水集团有限公司供水，合肥供水集团有限公司同意其申请并实际进行供水，双方虽未签订正式的书面供用水合同，但各水表均登记在合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会名下，合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会也一直以其名义履行支付水费的义务，因此，双方之间的供用水合同关系成立，合同主体明确。根据合同的相对性原则，合肥供水集团向合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会供水后，合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会应按照其与合肥供水集团有限公司的各表抄表度数定期向合肥供水集团有限公司交纳水费，因被告未按期交纳水费，已构成违约，原合肥供水集团有限公司诉请要求合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会支付拖欠水费100838.73元的请求理由符合法律规定，本院予以支持。
用水人应当按照国家的有关规定及时交付水费，用水人逾期不交付水费的，应当按照约定支付违约金，因此合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会应当向其合肥供水集团有限公司支付违约金。违约金的支付标准因双方没有约定，故合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会应当以100838.73元为计算基数自向被告主张权利之日即向被告发送律师函之日起参照同期人民银行贷款基准利率支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告合肥供水集团有限公司水费100838.73元及逾期付款违约金（违约金计算，以100838.73元为基数，自2017年9月13日参照同期中国人民银行贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥供水集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告合肥市包河区淝河镇贾大郢社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一八年四月三日
书记员 郑 亮
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3224号
原告：王天明，男，1989年10月21日出生，汉族，住公主岭市。
被告：刘中海，男，成年人，汉族，住公主岭市。
被告：郭淑侠，女，成年人，汉族，住公主岭市。
原告王天明与被告刘中海、郭淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。王天明于2018年9月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天明的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王天明撤诉。
案件受理费25元，由王天明负担。
代理审判员 王锐
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李卓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初484号
原告：石丽，女，1988年10月18日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
原告：房元凯，男，1988年1月1日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被告：徐志杰，男，1958年5月5日生，汉族，个体，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：徐宝超，男，1986年3月15日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：徐保俊，男，1990年1月10日生，蒙古族，农民，住通榆县包拉温都蒙古族乡迷子荒村。
三被告委托诉讼代理人：李铁英，女，1955年9月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区长庆街道。
原告石丽、房元凯与被告徐志杰、徐宝超、徐宝俊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2017年12月3日作出（2017）吉0822民初680号民事判决，石丽、房元凯不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）吉08民终92号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告石丽、房元凯及其委托诉讼代理人马立、被告徐志杰及其委托诉讼代理人李铁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石丽、房元凯向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的盐碱地开发流转合同，三被告连带退还原告承包费84.5万元；2、三被告连带赔偿原告2016年12垧水稻的产量损失134400元。事实与理由：2015年12月10日，二原告与被告徐宝超、徐宝俊签订了盐碱地开发流转，双方约定被告将拥有承包经营权的位于双岗镇长青村的65公顷盐碱地承包给原告进行水稻种植开发，流转期限为30年，承包费共计84.5万元。2016年二原告进行12垧水稻种植，为此进行了耕地开发、土地平整，雇佣工人作业、购买种子化肥，投入了大量财力。水稻种植后，原告尽心尽力的进行田间管理，但水稻长势越来越差，2016年8月3日，原告申请白城市农业科学院对灌溉水质进行了检验，检验结果显示该水的含盐量分别为0.375%、0.363%、0.493%、0.510%，远远高出0.1%的标准。因为该地水源不符合水稻种植灌溉标准，致使原告合同目的无法实现，并且当年颗粒无收，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告徐志杰辩称：1、被告徐志杰未在流转合同上签字，不是合同相对人，只是合同参与者，本案徐志杰作为被告主体不适格；2、原告提交的第二份起诉状不具备法律效力；3、被告持有的流转合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方已实际履行，该合同合法有效。根据合同第四款第2条规定，被告为原告打井65米深，并经原告验收合格后交付使用。被告不存在违约行为，原告要求解除合同，证据不足，双方应继续履行合同；4、流转合同明确告知开发盐碱地，原告应在签订合同之前进行水质检验，否则，视为放弃水质风险，经营如何与被告没有因果关系，被告不承担赔偿责任。综上，双方当事人已履行合同完毕，原告要求解除合同，证据不足，请法院依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1、盐碱地承包流转合同；2、银行转账明细；3、通榆县农田水利设施产权制度改革基本情况调查表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的证据：1、盐碱地开发流转合同，被告与原告各提供一份土地流转合同，本院对双方存在承包关系的事实予以确认；1、白城市农业科学院化验中心的检验报告三份，是原告自行委托，鉴定的水井是否是本案争议土地里的水井不能确定，故本院对该证据不予采信；3、通榆县团结乡（5）个乡镇（6）个村土地开发整理项目设计报告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”该证据不符合上述规定，本院对该证据效力不予认定；4、原告与徐志杰谈话录音光碟一张，徐志杰不是合同当事人，该证据本院不予采信。被告提供的证据：1、证人王臣、于雷、张洪林的证言资料，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该证据不符合上述规定，本院不予采信；4、白守评字【2018】F048号水田损失评估报告，被告依法履行了合同义务，不承担赔偿责任，故该报告本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，石丽、房元凯与被告徐宝超、徐宝俊签订了盐碱地开发流转合同，双方约定徐宝超、徐宝俊将拥有承包经营权的位于双岗镇长青村的65公顷盐碱地承包给石丽、房元凯，流转期限为30年，石丽、房元凯已交付承包费84.5万元。徐宝超、徐宝俊在原告承包的65公顷土地内打60米深水井6眼,2016年石丽、房元凯对部分耕地进行了水稻种植。
另查明，原告在原审中请求：1、被告重新给原告打符合水稻种植标准（含盐量）的深水井7眼；2、被告在原告承包地范围内安装一台50瓦变压器；3、被告为原告修建排水渠道；4、三被告连带赔偿原告2016年12垧水稻的产量损失180000元（具体数额待鉴定后确定）。重审中变更了诉讼请求，请求：1、解除双方签订的盐碱地开发流转合同，三被告连带返还原告承包费84.5万元；2、三被告连带赔偿原告2016年12垧水稻的产量损失134400元。
通过当事人庭审诉请和答辩，确定诉讼的争议的焦点为：徐志杰是否是本案适格主体；原、被告间的土地流转合同应否解除；原告主张赔偿损失的请求应否保护。
本院认为，盐碱地开发流转合同中没有徐志杰签字或盖章，依据合同的相对性原则，徐志杰不享有合同约定的权利和义务，徐志杰不是本案争议合同的一方当事人。
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2015年12月10日，原、被告自愿签订盐碱地开发流转合同，未对水质及种植物进行约定，石丽、房元凯主张其承包的盐碱地含盐量超标，不符合种植水稻的水质标准，要求解除合同的请求不符合法律规定的合同解除要件，该请求本院不予支持。被告石丽、房元凯不存在违约行为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告石丽、房元凯未能提供徐宝超、徐宝俊应当为其打120米、含盐量＜0.1%的深水井的有效证据，原告主张被告违约并要求其承担赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回石丽、房元凯的诉讼请求。
案件受理费3900元，由石丽、房元凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 胡文建
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初484号原告：石丽，女，1988年10月18日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。原告：房元凯，男，1988年1月1日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。被告：徐志杰，男，1958年5月5日生，汉族，个体，住吉林省通榆县瞻榆镇。被告：徐宝超，男，1986年3月15日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县瞻榆镇。被告：徐保俊，男，1990年1月10日生，蒙古族，农民，住通榆县包拉温都蒙古族乡迷子荒村。三被告委托诉讼代理人：李铁英，女，1955年9月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区长庆街道。原告石丽、房元凯与被告徐志杰、徐宝超、徐宝俊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2017年12月3日作出（2017）吉0822民初680号民事判决，石丽、房元凯不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）吉08民终92号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告石丽、房元凯及其委托诉讼代理人马立、被告徐志杰及其委托诉讼代理人李铁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石丽、房元凯向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的盐碱地开发流转合同，三被告连带退还原告承包费84.5万元；2、三被告连带赔偿原告2016年12垧水稻的产量损失134400元。事实与理由：2015年12月10日，二原告与被告徐宝超、徐宝俊签订了盐碱地开发流转，双方约定被告将拥有承包经营权的位于双岗镇长青村的65公顷盐碱地承包给原告进行水稻种植开发，流转期限为30年，承包费共计84.5万元。2016年二原告进行12垧水稻种植，为此进行了耕地开发、土地平整，雇佣工人作业、购买种子化肥，投入了大量财力。水稻种植后，原告尽心尽力的进行田间管理，但水稻长势越来越差，2016年8月3日，原告申请白城市农业科学院对灌溉水质进行了检验，检验结果显示该水的含盐量分别为0.375%、0.363%、0.493%、0.510%，远远高出0.1%的标准。因为该地水源不符合水稻种植灌溉标准，致使原告合同目的无法实现，并且当年颗粒无收，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告徐志杰辩称：1、被告徐志杰未在流转合同上签字，不是合同相对人，只是合同参与者，本案徐志杰作为被告主体不适格；2、原告提交的第二份起诉状不具备法律效力；3、被告持有的流转合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方已实际履行，该合同合法有效。根据合同第四款第2条规定，被告为原告打井65米深，并经原告验收合格后交付使用。被告不存在违约行为，原告要求解除合同，证据不足，双方应继续履行合同；4、流转合同明确告知开发盐碱地，原告应在签订合同之前进行水质检验，否则，视为放弃水质风险，经营如何与被告没有因果关系，被告不承担赔偿责任。综上，双方当事人已履行合同完毕，原告要求解除合同，证据不足，请法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1、盐碱地承包流转合同；2、银行转账明细；3、通榆县农田水利设施产权制度改革基本情况调查表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的证据：1、盐碱地开发流转合同，被告与原告各提供一份土地流转合同，本院对双方存在承包关系的事实予以确认；1、白城市农业科学院化验中心的检验报告三份，是原告自行委托，鉴定的水井是否是本案争议土地里的水井不能确定，故本院对该证据不予采信；3、通榆县团结乡（5）个乡镇（6）个村土地开发整理项目设计报告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”该证据不符合上述规定，本院对该证据效力不予认定；4、原告与徐志杰谈话录音光碟一张，徐志杰不是合同当事人，该证据本院不予采信。被告提供的证据：1、证人王臣、于雷、张洪林的证言资料，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该证据不符合上述规定，本院不予采信；4、白守评字【2018】F048号水田损失评估报告，被告依法履行了合同义务，不承担赔偿责任，故该报告本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，石丽、房元凯与被告徐宝超、徐宝俊签订了盐碱地开发流转合同，双方约定徐宝超、徐宝俊将拥有承包经营权的位于双岗镇长青村的65公顷盐碱地承包给石丽、房元凯，流转期限为30年，石丽、房元凯已交付承包费84.5万元。徐宝超、徐宝俊在原告承包的65公顷土地内打60米深水井6眼,2016年石丽、房元凯对部分耕地进行了水稻种植。另查明，原告在原审中请求：1、被告重新给原告打符合水稻种植标准（含盐量）的深水井7眼；2、被告在原告承包地范围内安装一台50瓦变压器；3、被告为原告修建排水渠道；4、三被告连带赔偿原告2016年12垧水稻的产量损失180000元（具体数额待鉴定后确定）。重审中变更了诉讼请求，请求：1、解除双方签订的盐碱地开发流转合同，三被告连带返还原告承包费84.5万元；2、三被告连带赔偿原告2016年12垧水稻的产量损失134400元。通过当事人庭审诉请和答辩，确定诉讼的争议的焦点为：徐志杰是否是本案适格主体；原、被告间的土地流转合同应否解除；原告主张赔偿损失的请求应否保护。本院认为，盐碱地开发流转合同中没有徐志杰签字或盖章，依据合同的相对性原则，徐志杰不享有合同约定的权利和义务，徐志杰不是本案争议合同的一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2015年12月10日，原、被告自愿签订盐碱地开发流转合同，未对水质及种植物进行约定，石丽、房元凯主张其承包的盐碱地含盐量超标，不符合种植水稻的水质标准，要求解除合同的请求不符合法律规定的合同解除要件，该请求本院不予支持。被告石丽、房元凯不存在违约行为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告石丽、房元凯未能提供徐宝超、徐宝俊应当为其打120米、含盐量＜0.1%的深水井的有效证据，原告主张被告违约并要求其承担赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回石丽、房元凯的诉讼请求。案件受理费3900元，由石丽、房元凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  包玉龙审 判 员  胡文建人民陪审员  陈秀娟二〇一八年九月十九日书 记 员  张雪莲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3010号
原告：孙伟,男,1988年6月30日出生,汉族,科右前旗政府职工。
委托诉讼代理人:徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告:刘霞,女,1960年3月3日出生,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：马皓，男，其他身份信息不详。
原告孙伟与被告刘霞、马皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟委�诉讼代理人徐振华到庭参加了诉讼，被告刘霞、马皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率三倍给付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘霞因资金周转困难，于2016年3月7日在原告处借款48000.00元，约定了还款日期以及逾期利息，被告马皓为上述借款行为担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保方式为连带保证。借款期限已过，原告多次向二被告主张还款未果，故诉至法院。
被告刘霞、马皓未做答辩。
原告孙伟围绕诉讼请求依法提交了借款据一枚、借款合同书一份，证明2017年3月10日，被告刘霞在原告处借款48000.00元，约定2017年1月10日还款，被告马皓为上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保期间为�款到期之日起两年。原、被告之间借贷事实存在，原告依照借款合同主张逾期利息有事实和法律依据，被告负有立即偿还借款本息的义务。被告马皓保证期间没有经过，应承担连带还款责任。本院认为，上述证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告孙伟与被告刘霞、马皓签订借款合同书，合同书约定，被告刘霞向原告借款48000.00元，支付方式为合同签订时一次性支付，2017年1月10日还款，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率三倍,自借款期限届满之日起给�利息至还清之日止，被告马皓的担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，二被告为原告出具金额为48000.00元借款据一枚。还款期限届满，被告刘霞一直未偿还原告借款,被告马皓亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告在原告处借款，应按照合同约定的还款期限履行还款义务，逾期还款，亦应按照约定给付利息。故原告依据借款合同书和借款据要求被告刘霞给付借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合双方约定,亦不违反法律规定,本院予以维护。被告马皓作为连带责任保证人，在保证期间内，应按照合同约定履行连带保证责任，被告马皓履行连带保证责任后有权向被告刘霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍给付利息至借款还清之日止；
二、被告马皓对上述欠款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.00元，减半收取541.00元，由被告刘霞、马皓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员孙红艳
二〇一八年八月二十日
书记员巴林�雅尔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人�保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初3010号
本院于2018年8月20日对原告孙伟与被告刘霞、马皓民间借贷纠纷一案作出的（2018）内2201民初3010号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）内2201民初3010号民事判决书中第三页“一、被告刘霞偿还原告孙伟借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍给付利息至借款还清之日止”补正为“一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍给付利息至借款还清之日止”。
审判员孙红艳
二〇一八年八月二十八日
书记员巴林巴雅尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3010号原告：孙伟,男,1988年6月30日出生,汉族,科右前旗政府职工。委托诉讼代理人:徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人:金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。被告:刘霞,女,1960年3月3日出生,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：马皓，男，其他身份信息不详。原告孙伟与被告刘霞、马皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟委�诉讼代理人徐振华到庭参加了诉讼，被告刘霞、马皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率三倍给付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘霞因资金周转困难，于2016年3月7日在原告处借款48000.00元，约定了还款日期以及逾期利息，被告马皓为上述借款行为担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保方式为连带保证。借款期限已过，原告多次向二被告主张还款未果，故诉至法院。被告刘霞、马皓未做答辩。原告孙伟围绕诉讼请求依法提交了借款据一枚、借款合同书一份，证明2017年3月10日，被告刘霞在原告处借款48000.00元，约定2017年1月10日还款，被告马皓为上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保期间为�款到期之日起两年。原、被告之间借贷事实存在，原告依照借款合同主张逾期利息有事实和法律依据，被告负有立即偿还借款本息的义务。被告马皓保证期间没有经过，应承担连带还款责任。本院认为，上述证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告孙伟与被告刘霞、马皓签订借款合同书，合同书约定，被告刘霞向原告借款48000.00元，支付方式为合同签订时一次性支付，2017年1月10日还款，逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率三倍,自借款期限届满之日起给�利息至还清之日止，被告马皓的担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，二被告为原告出具金额为48000.00元借款据一枚。还款期限届满，被告刘霞一直未偿还原告借款,被告马皓亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告在原告处借款，应按照合同约定的还款期限履行还款义务，逾期还款，亦应按照约定给付利息。故原告依据借款合同书和借款据要求被告刘霞给付借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合双方约定,亦不违反法律规定,本院予以维护。被告马皓作为连带责任保证人，在保证期间内，应按照合同约定履行连带保证责任，被告马皓履行连带保证责任后有权向被告刘霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍给付利息至借款还清之日止；二、被告马皓对上述欠款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.00元，减半收取541.00元，由被告刘霞、马皓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员孙红艳二〇一八年八月二十日书记员巴林�雅尔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人�保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初3010号本院于2018年8月20日对原告孙伟与被告刘霞、马皓民间借贷纠纷一案作出的（2018）内2201民初3010号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内2201民初3010号民事判决书中第三页“一、被告刘霞偿还原告孙伟借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍给付利息至借款还清之日止”补正为“一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款本金48000.00元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍给付利息至借款还清之日止”。审判员孙红艳二〇一八年八月二十八日书记员巴林巴雅尔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1110号
原告：曾文丰，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：熊慧敏，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：庄靖彬，福建唯灿律师事务所实习律师。
被告：洪嘉兴，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：蔡鹏清，男，1994年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：厦门拓创讯贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区松柏路60号104室，统一社会信用代码913502033029829194。
法定代表人：叶瑞，执行董事兼总经理。
本院在审理原告曾文丰、熊慧敏与被告洪嘉兴、蔡鹏清、厦门拓创讯贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾文丰、熊慧敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾文丰、熊慧敏负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一八年七月二十四日
代书记员（ 柯宜 庭）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1508号
原告：漳州德新远饲料有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码91350603095063943W。
法定代表人：曾永红，总经理。
委托诉讼代理人：郑灵燕，女，公司财务，住福建省长泰县。
被告：杨庆华，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告漳州德新远饲料有限公司诉被告杨庆华买卖合同纠纷一案中，原告漳州德新远饲料有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州德新远饲料有限公司以其已经与杨庆华达成协议且杨庆华已履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州德新远饲料有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由漳州德新远饲料有限公司负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年八月二十日
书记员 王伟平
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初1297号
原告：刘远祥，男，1970年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：达楞呼雅尔，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。
原告刘远祥与被告达楞呼雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远祥到庭参加诉讼，被告达楞呼雅尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩，本案现已审理终结。
原告刘远祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告达楞呼雅尔偿还原告刘远祥借款本金13600元及欠款期间的利息17000元；2.由被告达楞呼雅尔承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年1月15日被告达楞呼雅尔因还信用卡向原告刘远祥借款13600元，约定利息为月利率2%，借条上笔误写为2分。被告当时给原告打借条一支，被告将款借走后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现提起诉讼，要求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告达楞呼雅尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日被告达楞呼雅尔因还信用卡向原告刘远祥借款13600元，约定利息为月利率2%，借条上笔误写为2分。被告当时给原告打借条一支，被告将款借走后，经原告多次催要，一直没有给原告归还借款本利，开庭审理时，被告虽未到庭，但原告的请求没有超出法律规定的范围，对于上述事实，有被告达楞呼雅尔所写欠条予以佐证。经本院审查，原告所举证据来源、形式合法、与本案事实相关联、具有真实性、客观性，对证据效力予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告达楞呼雅尔向原告刘远祥借款13600元，并约定借款月利率为2%属实。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故以借款本金13600元为基数，按照月利率2%，从2013年1月15日起计算至2018年3月31日期间的借款利息为17000元。原告刘远祥要求被告达楞呼雅尔偿还借款本金13600元及利息17000元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告达楞呼雅尔经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，本院对原告刘远祥要求被告达楞呼雅尔偿还借款本金13600元及利息17000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告达楞呼雅尔自本判决生效之日起十日内偿还原告刘远祥借款本金13600元及利息17000元（2013年1月15日至2018年3月31日）。
如果被告达楞呼雅尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告达楞呼雅尔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵美新
二〇一八年六月二十九日
书记员 万 雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1937号
原告：苏亚东，黑龙江省人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告：刘长胜，洮南市人，现住洮南市。
被告：徐波，48岁，洮南市人，洮南市人，现住同上。
原告苏亚东与被告刘长胜、徐波租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏亚东及委托诉讼代理人袁军善、被告刘长胜到庭参加诉讼，被告徐波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏亚东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付钢管扣件等租赁费130250.00元及违约金123086.25元（从拖欠租赁费之日起至起诉之日止）；2、判令二被告从起诉之日起至给付之日止每日千分之五承担违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘长胜在2015年9月15日签订建筑器材租赁合同，合同中约定违约金为每日千分之五。被告刘长胜于2017年11月22日给原告出具欠据，欠2015年至2017年钢管扣件等租赁费130250.00元。没有约定还款日期，原告多次找到被告刘长胜催要欠款，但均被刘长胜均以各种理由推托不给付。二被告是夫妻关系，该债务是二被告婚内共同债务，应共同偿还，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘长胜辩称，1、原告的钱不是我欠的，谁找的原告上我工地干活的，我也不知道，租赁费也不是和我约定的，是和我老板约定的；2、老板不会写字我代替给打的欠条，因为我们工地的欠条都是我打的；3、这件事和被告徐波无关；4、原告当时向老板王宴宏要过车库，老板也同意给原告车库，但是现在车库没倒出来，当时原告和我老板约定给房子，未说明给钱。
徐波未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。
苏亚东为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、合同二份，证明原被告在2015年9月15日和2016年3月31日分别就建筑器材签订了租赁合同，合同当中约定了租赁物的名称、租金、租金给付的实际、损件赔偿、违约金计算方法，尤其在合同中明确约定被告未按时交付租金或者结算后一周内未交清所欠金额，按所欠金额千分之五向原告给付违约金。合同中有原告和被告签字，未涉及第三方签字，证明合同双方当事人为原被告。2、被告在2017年11月22日就被告租赁原告管件出具的欠据一枚，欠据中约定所欠原告钢管扣件等租赁费130250.00元，结算时间是2015年-2017年3，证明双方结算的时间是在2017年11月22日，根据合同约定，结算后7日内，被告应该给付租赁费，但被告未按约定给付，即构成违约，应该按合同约定赔偿原告违约金损失（日千分之五）。3、原被告在2016年11月9日签订的补充协议一份，证明冬季不施工就不收取租赁费。4、建筑器材补充协议书一份，2015年10月30日签订的，证明从2015年10月31日到2016年3月31日不收租赁费，从2016年4月1日被告开工，开始收取租赁费。
二被告未向本院提供证据。
根据原告地告诉、举证，被告答辩，本院确认本案事实如下：原告与被告刘长胜在2015年9月15日签订建筑器材租赁合同，合同中约定违约金为每日千分之五。被告刘长胜于2017年11月22日给原告出具欠据，欠2015年至2017年钢管扣件等租赁费130250.00元。双方结算的时间是在2017年11月22日，根据合同约定，结算后7日内，被告应该给付租赁费，但被告未按约定给付，即构成违约，应该按合同约定赔偿原告违约金损失日千分至五计算。二被告是夫妻关系，该笔债务是二被告婚内共同债务，应共同偿还。被告提出是给老板王宴宏打工，应由王宴宏给付作为抗辩理由，也没有提供证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为：被告刘长胜欠原告苏亚东租赁费，事实清楚，并有欠据为凭，刘长胜与徐波系夫妻关系，应共同偿还此欠款。故原告的诉讼请求应予保护。被告徐波未到庭答辩和质证，放弃了自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长胜、徐波于本判决生效后三日内给付原告苏亚东租赁费人民币130250.00元及违约金（从2017年11月30日起至给付之日止，按每日千分之五给付）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张丽新
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘鑫磊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4184号
原告：张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：张聪龙，男，1974年5月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：张聪元，男，1975年2月2日出生，汉族，住惠安县。
原告张志雄与被告张聪龙、张聪元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志雄负担。
审判员 庄福明
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢伟达