wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1677号
原告佛山市创成利服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吕成炬。
委托代理人高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人严丽婷，广东科韵律师事务所律师。
被告曾会才，男，汉族，住所江西省赣州市兴国县。公民身份号码：×××0930。
原告佛山市创成利服装有限公司诉被告曾会才定作合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审判，后因工作原因，变更为由审判员尹宇飞独任审判。因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2016年3月28日开庭公开进行审理，原告的委托代理人严丽婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月15日签订《定货合同》，被告委托原告定作横间色织T恤30000件，单价23.5元，货物分三批交付。双方约定被告支付10万元作为定金，定金不动并于最后一批货款扣除。双方于2015年4月30日签订《补充协议》，补充约定被告定作横间色织T恤实际订货数量为21000件，具体数量以出货实数为准；并确认原告已经交付第一批3571件，�经收取等值定作款，原告于当日出清第二批2500件，剩余的15000件于2015年5月10日前出清，被告应于2015年5月10日前结清定作款，否则原告有权自行处理货物，没收定金。原告已按照约定履行协议，第一批货物双方已经履行完毕，第二批2500件被告已提取，但定作款58750元经原告多次催促至今仍未付；第三批货物15000件原告早已按约定完成，但被告至今仍未支付定作款352500元，亦未提取货物，原告多次催促无果。原告认为，被告向原告定作货物，原告依约完成定作任务后，被告应当依约支付定作款并提取货物，现被告拒绝支付货款并迟延提货的行为已严重违反双方协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权没收双方约定的10万元定金，要求被告支付第二批、第三批货物的定作款合共411250元，并从逾期付款之日起支付逾期付款利息。现诉请判令：一、被告向原告支付定�款411250元及逾期付款利息（以411250元为本金，按年利率6%，自2015年5月11日起至实际清偿之日止，暂计至2015年12月4日为14061.37元），合计425311.37元；二、被告按2500元／月的标准支付原告从起诉之日至实际清偿之日止的占用费。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、订货合同及补充协议各1份，证明原、被告之间存在定作合同关系。
3、物料发放单13份，证明原告依约向被告交付货物6071件T恤衫。
4、货物照片，证明原告已完成第三批定作T恤15000件，被告没有依约收取货物，其行为已经构成违约。另，原告额外腾出125平方米的厂房用于存放该批衣服。
5、律师函、EMS快递单及查询单一份，证明因被告怠于领取货物及支付货款，原告以寄送律师函的方式督促其履行合同义务，该函件由被告本人签收。
被告经本院合法传唤，无正当理由未当庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年3月15日，原、被告签订《定作合同》，由被告向原告定作横间色织T恤30000件，单价23.5元。双方就付款方式约定如下：被告于3月18日前支付10万元定金，分批出货，每批5000件，出第二批货前，支付第一批货款，定金不动，在最后一批货款扣除。
2015年4月30日，原、被告签订《补充协议》，约定内容如下：被告定制横间色织T恤21000件，以出货实数为准，第一批货3571件共83918.5元今日付清，今日出货2500�，剩余15000件于5月10日前出清货物并结清货款，如果被告10日前不出清货物，原告有权自行处理，订金不退。
2015年3月26日至4月30日期间，被告累计提取货物6071件，其中3571件的货款已支付，剩余2500件未支付。
2015年5月25日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告提取货物并结清货款，该律师函于5月30日由被告签收。
本院认为，原告诉请被告支付定作款，本案属定作合同纠纷。针对原告的诉请，本院分述如下：
首先，关于已交付的2500件T恤的货款。《补充协议》及《物料发放单》能够证明原告已向被告交付该2500件T恤，被告未举证证明其已支付该笔定作款，原告诉请其支付逾期定作款58750元=2500件×23.5元／件，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，《补充协议》未约定该笔货物的付款时间，但约定5月10日前结清所有货款�故原告主张自2015年5月11日计算逾期利息符合合同约定。另，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付”的规定，并考虑被告恶意拒绝付款，具有明显的过错，原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
其次，关于已完成生产但尚未交付的15000件T恤。本院认为，《补充协议》关于“如被告不出清货物，原告有权自行处理，订金不退”的约定，已就被告不受领货物而应承担的违约责任作出了约定，该约定对原、被告双方均有约束力。因此，原告有权没收被告交付的10万元订金，并自行处理涉案15000件T恤，而无权要求被告继续履行合同。另，原告未举证证明其实际遭受损失明显超过定金，且因原告未及时行使权利，导至涉案15000件T恤长时期积压仓库、过季，该损失应由其自行承担。综上，本院对原告的该部分诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告曾会才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创成利服装有限公司支付定作款58750元及逾期利息（以58750元为本金，按年利率6%，自2015年5月11日起计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告佛山市创成利服装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7680元，由原告负担7000元，被告负担680
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年五月十日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第290号
原告：赵燕。
被告：金辉，身份证号码：330722197802210427。
被告：吕揪梁。
本院在审理原告赵燕与被告金辉、吕揪梁民间借贷纠纷一案中，原告赵燕于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵燕要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵燕撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赵燕负担（已交纳）。
代理审判员 董灿
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张凯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2614号
原告李某某。
被告杨牟默。
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费350元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一六年七月十二日
书记员 何 勉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2614号
原告李XX。
被告杨XX。
委托代理人刘XX，河北XX律师事务所律师。
本院在审理原告李XX与被告杨XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李XX于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费350元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一六年七月十二日
书记员 何 勉
广�省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢944号
申请执行人欧阳惠均。
被执行人麦国成。
深圳市宝安区人民法院作出的（2001）深宝民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人麦国成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立�发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄婉蓉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00529号
原告：胡某甲
被告：田某
原告胡某甲诉被告田某离婚纠纷一案，�院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员刘建新适用简易程序公开进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后因被告极度自私和虚伪，对家庭极不负责任，导致夫妻关系非常恶劣，并自2012年3月分居生活。2013年5月，原告向公安县人民法院起诉离婚，法院于当年7月5日判决不准予离婚。此后，原、被告仍不能和好，继续分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。故再次诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子胡某甲乙由原告抚养，由被告依法承担相应的抚养费用。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、身份证、户口簿复印件，旨证明原、被告身份；
2、结婚证原件，旨证明原、被告属夫妻关系；
3、起诉状及庭审记录复印件，旨证明原告于2013年5月向本院诉请离婚、夫妻感情已破裂的事实；
4、（2013）鄂公安民初字第00635号民事判决书一份，证明事实同上；
5、公安县斑竹垱镇胡家场村民委员会书面证词一份，证明事实同上；
6、公安县斑竹垱镇胡家场小学的书面证词一份，旨证明原、被告小孩胡某甲乙现随原告共同生活。
被告田某辩称：不同意与原告离婚，导致现在双方产生矛盾和隔阂是因原告婚外情所致，过错在原告。
经审查，原告胡某甲提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告胡某甲与被告田某于1995年相识恋爱，于2001年12月25日经政府登记结婚，次年11月23日生育一子（胡某甲乙，现随原告父母共同生活）。原、被告婚初夫妻感情尚好，近年因被告猜疑原告有外遇而常发生争吵，致使夫妻间产生矛盾，2012年3月，经双方亲友�解仍未能劝和后，双方各自外出务工，并自此分居生活。2013年5月13日原告胡某甲以与被告田某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告田某离婚，同年7月5日，本院判决不准予原、被告离婚，此后原、被告仍未能和睦共处，继续分居生活至今。
另查明，原、被告在共同生活期间未添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：婚姻家庭关系存续的基础是夫妻双方能相互理解、信任，产生了矛盾和分歧能及时沟通。原、被告自2013年7月经本院判决不准离婚后，双方仍不能和睦共处，并自此分居生活至今，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告胡某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之子胡某甲乙现随原告胡某甲共同生活，已形成稳定的生活习惯，故小孩胡某甲乙的抚养以不改变现状为宜，被告应依法负担相应的抚养费用，根据小孩的实际需要及当地的实际生活水平，本院酌定由被告每月支付抚养费400元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告田某离婚；
二、原、被告之子胡某甲乙（2002年11月23日出生）随原告胡某甲共同生活，被告田某自本判决生效之日起，每月支付抚养费400元至胡某甲乙年满18周岁止。该抚养费逐年支付，在每年的12月31日前一次付清。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一四年六月三十日
书记员 苏志恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1519号
上诉人（原审原告）：杭州品农食品有限公司。
法定代表人：张涛。
被上诉人（原审被告）：汪旭。
上诉人（原审原告）杭州品农食品有限公司因与被上诉人（原审被告）汪旭劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州品农食品有限公司于2013年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，杭州品农食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条四第一款第（五）项、国务院《人民法院诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杭州品农食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州品农食品有限公司承担。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年七月十二日
书 记 员 黄 琴
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第561号
申请执行人李志国，男，1968年3月2日出生，汉族，个体。
被执行人袁安力，男，1971年9月8日出生，汉族，无业。
申请执行人李志国与被执行人袁安力买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第309号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 宋策
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1466号
原告：李位细，男。
原告：曾秀英，女。
原告：李强，男。
上述原告的共同委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上述原告的共同委托诉讼代理人：曾青芳，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：西双版纳妙行房地产开发有限公司。
组织机构代码xxx。
住所地景洪市***号。
法定代表人袁黎全，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告李位细、曾秀英、李强与被告西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称“妙行公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2016年8月10日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴琪莹、被告的委托代理人宋奇薇到庭参加诉讼。双方当事人向本院申请了调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李位细、曾秀英、李强诉称，2011年7月25日，三原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：三原告向被告购买位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区内第1幢第3单元第5层xxx号的房屋一套，建筑面积87.22平方米。三原告于2011年7月25日向被告一次性支付房屋的购房款263343元。合同还约定被告应于2012年9月30日前将合格的商品房交付给三原告，如被告逾期交房，则被告应按每天三十元向原告支付违约金，合同继续履行。现原告已按约定履行付款义务，而被告却以房屋验收不通过，超过交房日期也未能向原告交付合同约定的房屋。至今，被告仍未交房，也未办理相关产权证，导致原告的入住权利无法实现。根据双方签订的《商品房购销合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定，被告不仅没有按照合同约定如期交房，也没有因逾期交房而向原告支付相应的逾期违约金。经原告多次催促被告交房未果，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行交房义务，交付位于景洪市嘎栋社区么龙路xxx号“西丽仰”小区第1幢第3单元第5层502号房屋一套，建筑面积87.22平方米；二、被告向三原告支付违约金30600元（暂计自2012年10月1日起至2015年7月31日止，之后的违约金按照合同中双方约定的违约条款计算到交房之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告妙行公司答辩称，1、本案的房屋是因其中的单元楼存在质量问题需要整改才造成逾期交房的。现在，开发商与建筑商的纠纷已经解决，正处于执行阶段，具体何时完成尚不清楚；2、被告对逾期交房的违约金的计算方法，依合同约定，法庭之前也作出过判决，本案原告不愿意协商，请法庭依法判决。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年7月25日，原告李位细、曾秀英、李强（乙方）与被告妙行公司（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：1-3-502），约定：甲方经批准在景洪市嘎栋社区么龙路33号地块上建设商品房，项目名称：西丽仰；乙方购买的商品房为预售商品房，批准预售商品房的机关：西双版纳州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号：预许西字（2011-18）号；乙方向甲方购买“西丽仰”小区第1幢第3单元第5层502号房屋，该商品房总价款为263343元，参考套内建筑面积为87.22平方米；乙方于2011年7月25日向甲方一次性支付总房款263343元；甲方应于2012年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按本合同约定的时间交房，则应按每天叁拾元向乙方支付违约金，合同继续履行；自本合同约定的交房时间届满后之次日起逾期120日后，乙方有权解除合同，已发生的交易相关税费由甲方承担，甲方按总房款的10%向乙方支付违约金，合同解除后，甲方无息退还乙方已交纳的购房款项；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。合同还约定了其他事项。
合同签订后，三原告依约于2011年7月25日向被告一次性支付购房总款263343元。而被告一直未向三原告交付“西丽仰”小区第1幢第3单元第5层502号房屋。
以上事实，有《商品房购销合同》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李位细、曾秀英、李强与被告妙行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约履行合同义务。本案中，三原告已依约履行了付款义务，并在约定的期限内付清全部购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”以及第一百三十八条“出卖人应当按照约定期限交付标的物。”的规定，鉴于合同约定被告应于“2012年9月30日前”交房，足以认定被告未交房的行为已构成违约。因此，本院对三原告要求被告向其交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢第3单元第5层502号房屋的诉请，予以支持。
本案中，该商品房购销合同中已明确约定继续履行合同的情况下,应按每天30元计算违约金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，鉴于三原告要求被告继续履行交房义务，且被告未提出对违约金进行调整的请求，故本院对三原告要求被告向三原告支付违约金（自2012年10月1日起按合同约定的违约条款计算至交付案涉房屋之日止）的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告李位细、曾秀英、李强交付坐落于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢第3单元第5层xxx号房屋，并支付逾期交房违约金（自2012年10月1日起按每日30元计算至交付上述房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，减半收取2854元，由被告西双版纳妙行房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年八月十日
书记员 李 渊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00184号
罪犯杨杰，男，1990年1月12日生于陕西省长武县，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市长武县人民法院于2011年10月28日作出（2012）长刑初字第00012号刑事判决，以被告人杨杰犯盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（刑期执行至2015年6月27日止）。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到12个积极，缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯杨杰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰的有期徒刑的余刑减完，并处罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 樊志强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1766号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人徐莹。
委托代理人陆军。
委托代理人顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被告戴敏杰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告戴敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员虞增鑫独任审判，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、顾超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年6月，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》（商业）（2012年版），约定：被告原告贷款110万元，用于购买位于上海市闵行区房产；借款期限360个月，初定为2013年6月24日起至2043年6月24日止；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；抵押物为原告所购买的位于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房产；被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还本金、利息、罚息及其他费用。2013年8月27日，被告在闵行区房地产登记中心办理了抵押权登记。抵押权登记证明上载明：抵押权人为原告，债权数额110万元，债务履行期限自2013年6月24日起至2043年6月24日止。2013年9月11日，原告按约向被告发放了110万元贷款。然被告至今已连续三个月未能按期还款，构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1，092，783.98元，利息及罚息25，597.42元（截至2014年8月11日）；2、被告支付自2014年8月12日起至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息（按《个人购房借款／担保合同》约定的利率及�息办法计算）；3、如被告不履行上述债务，原告有权与被告协议，以坐落于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室折价或拍卖、变卖该房产的价款在人民币110万元优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、上海市房地产抵押登记证明、客户逾期明细、结婚证、律师服务合同及发票等证据。
被告戴敏杰未发表答辩意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法、有效，当事人应按约履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还借款本息。被告连续三个月未按合同约定归还借款本息，构成违约行为，原告按约提前收贷，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的坐落于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告要求依法在债权数额范围内行使抵押权，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1，092，783.98元、截止至2014年8月11日的利息、罚息25，597.42元；
二、被告戴敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行自2014年8月12日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息�按《个人购房借款／担保合同》的约定计算）；
如被告戴敏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告戴敏杰不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告戴敏杰协商以坐落于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在110万元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告戴敏杰继续清偿。
案件受理费14，830元，减半收取7，415元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费12，415元，由被告戴敏杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，�足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第254号
原告吕翠苏。
委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
委托代理人陈坚强。
被告蔡梅忠。
被告吴翠光。
委托代理人羊荣民。
原告吕翠苏与被告蔡梅忠、吴翠光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕翠苏及其委托代理人杨国鸿、陈坚强，被告蔡梅忠、吴翠光及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠苏诉称：2014年12月6日，原告受雇于被告做小工，约定工资每天120元，并提供吃饭。同年12月16日下午1时许，因被告雇佣的泥水匠已经上去干活，原告先将铁锹、泥水桶送结顶层，然后下去背梯子，不慎从四楼楼梯位跌到三层，原告不慎受伤，被被告二夫妻送往磐安县人民医院抢救治疗，经抢救脱离生命危险，但已经伤残至今，住院期间花去医疗费六万多元，除农村医保报销外，被告支付了住院期间的医疗费用；被告向中国人民人寿保险股份有限公司磐安支公司投了农村建房险，被告方于2014年12月17日向保险公司报案，保险公司派员前往建房实地拍照取证，并派员前往原告住院部取证。被告拒绝支付门诊和出院后的检查、复查费用。原告的出、入院病历记录、医疗费发票、医疗检查的拍片等均由被告拿去报销及保险公司赔付之用，原告曾多次要求被告返还，被告拒不返还，并与原告及亲属发生争吵。原告受伤残疾至今，原告多次与被告协商赔偿之事，均遭被告的辱骂，村、乡无法组织调解。原告无奈，只好提起诉讼，请求法院依法作出判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1957.38元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等损失以法院委托司法鉴定机构鉴定另行计算。2、判令被告支付原告小工工资1320元。3、被告承担本案诉讼费用。鉴定后，明确赔偿数额为医疗费2772.38元，伤残赔偿金85241.20元，误工费30600元、护理费9000元、精神抚慰金8000元、鉴定费2320元，交通费1000元（无票据）。
被告蔡梅忠、吴翠光辩称：第一，本案原告方受伤并非是为被告提供劳务所伤；第二，被告已支付原告小工工资，第三，原告当天并未为被告做工，而是原告向被告借梯子所伤；第四，被告由于法律意识不强才报案。请求法庭驳回原告诉讼请求
经审理查明：2014年12月6日，原告吕翠苏受两被告雇佣为其建房做小工（配合泥水匠傅海平），约定工资120元／日，并提供餐食。当天工作是外墙粉刷（内墙粉刷承包给泥水匠），下午因被告提供的水泥不够用泥水匠没有继续施工。中饭后，原告吕翠苏不知何故仍到建房施工现场（原告称当天下午仍继续工作，但被告予以否认，且有泥水匠的谈话笔录作证；被告称系原告向其借楼梯，在背楼梯时不小心摔倒，原告否认）并受伤晕倒在三楼，被随后到场的两被告发现，之后被告蔡梅忠叫同村人蔡云贵、原告丈夫陈相庆等人将原告吕翠苏抬上汽车送至磐安县人民医院医治。住院治疗25天，医院诊断：双上肢肌力4级、颈椎过伸损伤、颈4／5椎间盘突出、面部裂伤、右侧眼眶内侧壁骨折、右侧颧弓骨折、脑震荡。被告蔡梅忠已支付急诊930元、住院费用30000元，医保支付37050.53元。2015年1月11日，被告蔡梅忠与原告吕翠苏及其丈夫陈相庆经协商达成一份协议，内容如下：吕翠苏在县人民医院治疗康复出院时的医疗费用总数为63284.88元整，其中交付医院预交款蔡梅忠缴住院部30000元，急救费930元；陈相庆缴住院部24500元整。出院结账医保支付37050.53元，吕翠苏女儿陈金英医院结账退回余款28265.65元。现经蔡梅忠、陈相庆、吕翠苏协商一致，蔡梅忠缴住院费30930元作为吕翠苏在去蔡梅忠家背梯路中跌倒受伤的住院补偿，今后吕翠苏的一切后果（包括经济方面）与蔡梅忠无关。蔡梅忠、陈相庆、吕翠苏均在协议上签字捺指印。同日，吕翠苏出具一份事发当日说明，内容如下：双溪乡梓誉村吕翠苏，2014年12月6日到本村蔡梅忠家帮工，16日上午因水泥做完下午暂时停工，帮工工资当天中饭已经结清，因自家在建房子要用梯子，当天下午就去蔡梅忠家借梯子，在去背梯子时，由于本人不小心踩空楼梯，致跌倒在楼梯中而受伤住院。2015年9月11日，原告吕翠苏向本院提出申请要求调取2015年6月1日的报案材料，经查公安机关并未立案，但值班民警对吕翠苏的报警制作了一份笔录，内容均为吕翠苏陈述，说当天上午十时许有人拿着一个快件给她，后让她在一张纸上按手印的情况（纸上记载内容与2015年1月1日记录的内容一致）。
原告吕翠苏起诉后向本院申请对其伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费等进行司法鉴定，本院于2015年7月25日委托金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所进行鉴定。2015年9月2日，该所作出金职院司法鉴定所（2014）东临鉴字第551和551A号法医临床司法鉴定意见书。结论如下：吕翠苏的人体损伤及后遗症评定为九级伤残，误工时限评定为自受伤之日至定残前一天，护理时限60天、营养时限60天。后续治疗费不予另行考虑。
另查明：1、吕翠苏出院时，经结帐从医院退回28265.65元（住院时由其家属预付医疗费24500元，被告蔡梅忠预付30000元）。2、被告蔡梅忠在保险公司投保了建房意外伤害保险。
上述事实，有原、被告陈述，以及病历、医药费发票、司法鉴定意见书及发票、出院记录、交通费发票、证人证言、调查笔录、当事人协议及有关事实说明、公安机关调取的笔录、录音整理材料（含录音光盘）等证据所证实。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告双方于2015年1月11日达成的补偿协议是否有效。对于协议在原告家中达成以及原、被告均在协议上签字（原告的签字由其丈夫代签）并按了指印，双方并无异议。虽然原告在庭审时称是受骗所签，但按常理作为一个正常的具备完全民事行为能力人应当在了解了协议内容的情况下才会签字按指印，况且其丈夫也在现场。故原告的说法不符合日常生活准则，本院不予采信。鉴于该协议并没有违反法律、法规的强制性规定，也无其他导致协议无效的情形，应为合法有效，且对双方均具法律约束力。现被告已按协议履行了义务，原告要求被告赔偿超出协议范围的诉请，本院不予支持。至于原告要求被告支付工资的诉请，与本案不属于同一法律关系，本院不作一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告吕翠苏的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吕翠苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一五年十一月六日
代书记员 郑丽娅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02100-1号
原告：合肥市包河区海源木材经营部，住所地合肥市包河区。
经营者：汤烈平。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，董事长。
被告：朱光林，男，1967年1月23日出生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市包河区海源木材经营部诉被告中太建设集团股份有限公司、朱光林买卖合同纠纷一案中，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该供货合同中加盖的印章并非被告的项目部印章，该合同条款对申请人不具有约束力，另外该供货合同中对管辖的约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至被告河北省廊坊市广阳道人民法院管辖。
经审查，本案原、被告双方签订的供货合同中第七条约定：本合同未尽事宜双方可协商解决，协商不成的可向合同签署地人民法院或原告指定的某法院诉讼解决。本案合同签订地点在原告办公室，原告合肥市包河区海源木材经营部住所地在合肥市包河区宁国南路青年小区西区18幢406室，故本院依法享有管辖权。被告认为该供货合同中加盖的印章并非被告的项目部印章，该合同条款对申请人不具有约束力，另外该供货合同中对管辖的约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖的意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一五年八月十七日
书记员 周晓琳
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初57号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年9月30日被取保候审，2016年5月24日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员兴黎、代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日18时许，被告人李某某未佩戴安全头盔，未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶尚未登记的普通二轮摩托车驮载祈某由东向西行驶至张双线19公里+400米处时，未确保安全行驶，与行人杜某某相撞，造成车辆损坏，李某某、祈某和杜某某受伤。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。经铁岭固仑司法鉴定所检测，李某某血液中检出乙醇成分186.65mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月20日18时许，被告人李某某未佩戴安全头盔，未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶尚未登记的普通二轮摩托车驮载祈某由东向西行驶至张双线19公里+400米处时，未确保安全行驶，与行人杜某某相撞，造成车辆损坏，李某某、祈某和杜某某受伤。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。经铁岭固仑司法鉴定所检测，李某某血液中检出乙醇成分186.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某某对祈龙和杜某某分别进行了赔偿，并取得二人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人李某某供述，证实2015年9月20日晚上6点左右，其酒后驾驶二轮摩托车驮载祈某将行人杜某某撞倒，致其、祈某和杜某某受伤。
2、被害人杜某某陈述，证实2015年9月20日晚上，在铁岭县大甸子镇街里公路上，其被一骑二轮摩托车男子撞倒受伤。
3、被害人祈某陈述，证实2015年9月20日晚上，在铁岭县大甸子镇街里公路上，李某某酒后驾驶二轮摩托车驮载其与一行人相撞，致三人均受伤。
4、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场及伤者的具体情况。
5、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人李某某承担此次事故的全部责任；祈某、杜某某无责任。
6、驾驶人及车辆信息，证实被告人李某某未取得机动车驾驶证及肇事车辆的具体信息情况。
7、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表，证实经检测，被告人李某某血液中检出乙醇成分186.65mg/100ml。
8、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案系公安机关在工作中发现，民警将被告人李某某抓获。
9、户籍信息及现实表现，证实被告人的自然情况；被告人无前科劣迹。
10、调解协议，证实被告人李某某对被害人赔偿的情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚；2、造成交通事故并负事故的全部责任，可酌定从重处罚；3、自愿认罪，可酌定从轻处罚；4、积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚；5、取得谅解，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 冰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2349号
罪犯尤金安，男，生于1953年03月21日，汉族，初中文化，四川省广元市苍溪县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院（2010）拉刑一初字第15号刑事判决，以被告人尤金安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（刑满日期：2021年08月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系一类病犯，累计考核标准分152.44分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尤金安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤金安减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年12月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1001号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。组织机构代码:78216903-7。
法定代表人许艺华，总经理。
委托代理人张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，该公司员工,住福建省东山县。
被告林银燕，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告漳州市信德物业服务有限公司（以下简称信德物业公司）与被告林银燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告信德物业公司的委托代理人张丽敏到庭参加诉讼，被告林银燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信德物业公司诉称，2012年12月30日，漳州市东山聚福房地产有限公司根据相关规定及《商品房买卖合同》约定将“聚福名城”小区从2012年12月30日至业委会成立的前期物业服务委托原告管理，双方约定原告按照住宅每月1元/平方米向业主收取物业服务费用。但被告自2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用至今未付，计结欠物业服务费用人民币2125元，违约金人民币1530元，合计人民币3655元。但被告经催讨拒不交纳。故原告诉至法院请求判令被告向原告给付2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用人民币2125元，违约金1530元，合计人民币3655元。
被告林银燕未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年12月30日，漳州市东山聚福房地产有限公司根据相关规定及《商品房买卖合同》约定将“聚福名城”小区从2012年12月30日至该小区业委会成立的前期物业服务委托原告管理，双方约定原告按照高层住宅每月1元/平方米向业主收取物业服务费用。双方还约定，在本合同期限内，若业主委员会成立并代表全体业主与物业服务企业签订物业服务生效时，该合同终止。另查明，2013年5月，何伟昌与被告林银燕向漳州市东山聚福房地产有限公司购买址在东山县××××号聚福·名城9幢1802号商品房，该商品房建筑面积共141.69平方米。被告林银燕于2014年1月7日办理交房手续，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》，协议第二条约定依据本协议被告应向原告交纳物业服务费用、水电公摊费等费用，第七条物业服务收费标准中约定高层住宅、带电梯多层住宅为1元/月·平方米。因被告未交纳2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费，故原告诉至本院，庭审中原告放弃请求被告支付违约金人民币1530元及变更诉讼请求为被告支付自2015年1月5日至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元（计算依据为141.69平方米×1元/月·平方米×14月）。
上述事实，有原告信德物业公司提供的《福建省前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《房产验收确认书》、东国用（2014）第5974号土地使用权证及东房权证东字第××号房屋所有权证复印件以及原告庭审陈述为证，被告林银燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应当按照该份协议严格履行。原告作为聚福名城小区的物业管理公司，已经为业主提供了物业管理服务，被告作为聚福·名城9幢1802号商品房的业主，接受原告的物业管理服务，应当依照约定向原告交纳物业服务费。在《福建省前期物业服务合同》中约定物业服务费的交纳周期为按月收取，并应于每月的5号前交纳。被告所购商品房为带电梯高层住宅，现原告要求被告按照1元/月·平方米的标准交纳，未超出合同约定及违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告所购商品房建筑面积为141.69平方米，原告当庭放弃请求被告支付违约金人民币1530元及变更诉讼请求被告支付自2015年1月5日至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元（计算依据为141.69平方米×1元/月·平方米×14月），系对自己权利的处分,本院依法予以准许。被告林银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林银燕应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市信德物业服务有限公司支付自2015年1月5日起至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林银燕负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 方永耀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第7业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1001号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，总经理。
委托代理人张丽敏，该公司员工。
被告林银燕。
原告漳州市信德物业服务有限公司（以下简称信德物业公司）与被告林银燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告信德物业公司的委托代理人张丽敏到庭参加诉讼，被告林银燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信德物业公司诉称，2012年12月30日，漳州市东山聚福房地产有限公司根据相关规定及《商品房买卖合同》约定将“聚福名城”小区从2012年12月30日至业委会成立的前期物业服务委托原告管理，双方约定原告按照住宅每月1元／平方米向业主收取物业服务费用。但被告自2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用至今未付，计结欠物业服务费用人民币2125元，违约金人民币1530元，合计人民币3655元。但被告经催讨拒不交纳。故原告诉至法院请求判令被告向原告给付2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用人民币2125元，违约金1530元，合计人民币3655元。
被告林银燕未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年12月30日，漳州市东山聚福房地产有限公司根据相关规定及《商品房买卖合同》约定将“聚福名城”小区从2012年12月30日至该小区业委会成立的前期物业服务委托原告管理，双方约定原告按照高层住宅每月1元／平方米向业主收取物业服务费用。双方还约定，在本合同期限内，若业主委员会成立并代表全体业主与物业服务企业签订物业服务生效时，该合同终止。另查明，2013年5月，何伟昌与被告林银燕向漳州市东山聚福房地产有限公司购买址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福·名城9幢1802号商品房，该商品房建筑面积共141.69平方米。被告林银燕于2014年1月7日办理交房手续，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》，协议第二条约定依据本协议被告应向原告交纳物业服务费用、水电公摊费等费用，第七条物业服务收费标准中约定高层住宅、带电梯多层住宅为1元／月·平方米。因被告未交纳2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费，故原告诉至本院，庭审中原告放弃请求被告支付违约金人民币1530元及变更诉讼请求为被告支付自2015年1月5日至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元（计算依据为141.69平方米×1元／月·平方米×14月）。
上述事实，有原告信德物业公司提供的《福建省前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《房产验收确认书》、东国用（2014）第5974号土地使用权证及东房权证东字第××号房屋所有权证复印件以及原告庭审陈述为证，被告林银燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应当按照该份协议严格履行。原告作为聚福名城小区的物业管理公司，已经为业主提供了物业管理服务，被告作为聚福·名城9幢1802号商品房的业主，接受原告的物业管理服务，应当依照约定向原告交纳物业服务费。在《福建省前期物业服务合同》中约定物业服务费的交纳周期为按月收取，并应于每月的5号前交纳。被告所购商品房为带电梯高层住宅，现原告要求被告按照1元／月·平方米的标准交纳，未超出合同约定及违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告所购商品房建筑面积为141.69平方米，原告当庭放弃请求被告支付违约金人民币1530元及变更诉讼请求被告支付自2015年1月5日至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元（计算依据为141.69平方米×1元／月·平方米×14月），系对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告林银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林银燕应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市信德物业服务有限公司支付自2015年1月5日起至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林银燕负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 方永耀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0626民初1001号原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。组织机构代码:78216903-7。法定代表人许艺华，总经理。委托代理人张丽敏，女，1982年2月3日出生，汉族，该公司员工,住福建省东山县。被告林银燕，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。原告漳州市信德物业服务有限公司（以下简称信德物业公司）与被告林银燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告信德物业公司的委托代理人张丽敏到庭参加诉讼，被告林银燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信德物业公司诉称，2012年12月30日，漳州市东山聚福房地产有限公司根据相关规定及《商品房买卖合同》约定将“聚福名城”小区从2012年12月30日至业委会成立的前期物业服务委托原告管理，双方约定原告按照住宅每月1元/平方米向业主收取物业服务费用。但被告自2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用至今未付，计结欠物业服务费用人民币2125元，违约金人民币1530元，合计人民币3655元。但被告经催讨拒不交纳。故原告诉至法院请求判令被告向原告给付2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费用人民币2125元，违约金1530元，合计人民币3655元。被告林银燕未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2012年12月30日，漳州市东山聚福房地产有限公司根据相关规定及《商品房买卖合同》约定将“聚福名城”小区从2012年12月30日至该小区业委会成立的前期物业服务委托原告管理，双方约定原告按照高层住宅每月1元/平方米向业主收取物业服务费用。双方还约定，在本合同期限内，若业主委员会成立并代表全体业主与物业服务企业签订物业服务生效时，该合同终止。另查明，2013年5月，何伟昌与被告林银燕向漳州市东山聚福房地产有限公司购买址在东山县××××号聚福·名城9幢1802号商品房，该商品房建筑面积共141.69平方米。被告林银燕于2014年1月7日办理交房手续，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》，协议第二条约定依据本协议被告应向原告交纳物业服务费用、水电公摊费等费用，第七条物业服务收费标准中约定高层住宅、带电梯多层住宅为1元/月·平方米。因被告未交纳2015年1月1日至2016年3月31日的物业服务费，故原告诉至本院，庭审中原告放弃请求被告支付违约金人民币1530元及变更诉讼请求为被告支付自2015年1月5日至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元（计算依据为141.69平方米×1元/月·平方米×14月）。上述事实，有原告信德物业公司提供的《福建省前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《房产验收确认书》、东国用（2014）第5974号土地使用权证及东房权证东字第××号房屋所有权证复印件以及原告庭审陈述为证，被告林银燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应当按照该份协议严格履行。原告作为聚福名城小区的物业管理公司，已经为业主提供了物业管理服务，被告作为聚福·名城9幢1802号商品房的业主，接受原告的物业管理服务，应当依照约定向原告交纳物业服务费。在《福建省前期物业服务合同》中约定物业服务费的交纳周期为按月收取，并应于每月的5号前交纳。被告所购商品房为带电梯高层住宅，现原告要求被告按照1元/月·平方米的标准交纳，未超出合同约定及违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告所购商品房建筑面积为141.69平方米，原告当庭放弃请求被告支付违约金人民币1530元及变更诉讼请求被告支付自2015年1月5日至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元（计算依据为141.69平方米×1元/月·平方米×14月），系对自己权利的处分,本院依法予以准许。被告林银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林银燕应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市信德物业服务有限公司支付自2015年1月5日起至2016年3月5日的物业服务费人民币1983.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林银燕负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一六年七月二十九日书记员  方永耀附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第7业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2259号
原告肖雪。
法定监护人肖立建。
被告成都泰川商品混凝土有限公司。
法定代表人付开彬。
委托代理人冯勇。
委托代理人周跃。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人孔高。
委托代理人王继祖。
原告肖雪诉被告成都泰川商品混凝土有限公司（简称泰川公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，被告泰川公司职工方世铭驾驶牌照号为川A＊＊＊**的亚特重工牌重型罐式货车沿花牌坊街由一环路方向向北巷子方向行驶，原告之母熊俊兰（另案处理）驾驶电动自行车搭载放学回家的肖雪沿花牌坊街非机动车道与方世铭驾车同向行驶。18时10分方世铭驾车行驶至花牌坊“锦城世家”工地入口右转，将在非机动车道内行驶的原告及母亲熊俊兰撞倒卷入车底碾压，造成原告严重受伤，并致所骑电动自行车、衣、裤等损坏。原告受伤后被送往成都市第三人民医院治疗，被诊断为右踝周围皮肤脱套伤、右足跟骨、舟骨、骰骨无位移骨折。原告住院期间由原告父亲肖立建请假护理。原告经住院治疗后于2012年5月21日伤情好转出院后，经四川求实司法鉴定所法医学鉴定中心鉴定，需后续治疗费12590元。事故发生后，被告成都泰川商品混凝土有限公司仅垫付了医疗费，对其他损失未给予相应赔偿。被告成都泰川商品混凝土有限公司所有的川A＊＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川分公司购买了交强险和第三者责任险。为此，肖雪诉至法院要求判令1、被告向原告赔偿人身损害赔偿费人民币25056.5元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泰川公司辩称，对交通事故的认定没有异议，泰川公司支付肖雪的住院费13817.62元、门诊费961.90元、护理费2500元、借款2000元。肖雪主张的各项赔偿费较高。
被告大地保险公司辩称，对事发经过无异议和责任责任定人无异议，自费药品按照15%扣除；其余费用均主张过高；加强营养与后续治疗费不予认可；护理时间认可22天；肖雪系未成年人未参加工作，不存在误工，故主张其父的误工工资不予支持。
经审理查明，2012年4月29日，方世铭驾驶被告泰川公司所有的牌照号为川A＊＊＊**的亚特重工牌重型罐式货车沿花牌坊街由一环路方向往北巷子街方向行驶；原告肖雪之母熊俊兰（另案处理）驾驶无号牌电动自行车搭载肖雪沿花牌坊街非机动车道与方世铭所驾车同向行驶。18时10分许，方世铭驾车行至花牌坊街“锦城世家”工地入口处右转弯往“锦城世家”工地方向行驶，在右转弯过程中，方世铭驾车停车后起步时，所驾车与肖雪所驾车碰撞并碾压，造成熊俊兰、肖雪受伤，俩车受损的交通事故。2012年5月16日，成都市公安局交通管理局第二分局作出成公交二认字（2012）第2122号道路交通事故认定书，认定方世铭承担事故的全部责任。肖雪受伤后被送至成都市第三人民医院住院治疗，2012年5月21日出院，共计22天。肖雪住院期间医疗费共计13817.62元、护理费2500元、门诊费961.90元及借款2000元共计19279.52元均由被告泰川公司垫付。
泰川公司系川A＊＊＊**的实际车主，该车在被告大地保险公司购买了交强险以及50万商业险并购买了不计免赔，事故发生时在保险期限内。
庭审中三方当事人均同意对医疗费按照15%扣除自费药。
另查明，
一、肖雪系城镇居民户口。
二、在熊俊兰案中，已判决大地保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内全部向熊俊兰赔付。
上述事实有交通事故认定书、出院证明书、医疗票据、鉴定书、鉴定费票据、户籍证明和收入证明、护理费证明、行驶证、驾驶证、保单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案各方当事人对公安机关做出的交通事故责任认定均无异议本院予以采纳，原告系城镇居民户口故应按照城镇居民计算相关费用。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告受伤时未年满十四周岁，未实际参加工作，故主张其父肖立建的误工费本院不予支持；关于护理费2500元，系泰川公司实际已支出的费用，但保险公司对护理天数及护理金额提出异议，本院认为护理天数应为住院天数，每天应以四川省平均工资86元／天计算，超出的费用应由泰川公司自行承担。故本院予以采纳。关于后续治疗费，依据鉴定结论确认12590元。损失的衣裤虽未出具证据佐证，但损失属实，故本院酌情确认。原告未达到评定伤残等级，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
对于原告因交通事故受到损失如下：住院伙食补助费440（20×22）、营养费220元（10×22）、后续治疗费12590元、交通费100元、财产损失100元、复印费46.50元，伤残鉴定费720元，住院期间医疗费共计13817.62元，门诊费961.90元、护理费1892元（22×86），上述费用30888.02元。扣除由被告承担720元鉴定费、自费药4105.43（13817.62＋961.90＋12590）元的15%即4825.43元，即26062.59（30888.02-4825.43）元应由大地保险公司赔付。由于大地保险公司在同一次交通事故中已在第三者责任强制保险责任限额范围内向熊俊兰赔付，故肖雪的费用应在第三者责任商业保险责任限额内赔付。由于熊俊兰案件中在财产损失险种赔付800元，故本案中财产损失100元未超过2000元的赔偿限额。由于泰川已投保不计免赔，故大地保险公司在第三者商业责任限额范围内赔偿25962.59元（26062.59-100）元。原告向泰川公司借支的2000元应扣除，即大地保险公司向原告实际支付的赔偿额12216.50（30888.02-被告垫支13817.62-961.9-1892-2000）元，向被告支付的款额为13846.09（13817.62＋961.9＋1892＋2000-鉴定费、自费药4825.43）元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起15日内向原告肖雪支付各项赔偿费12216.50元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起15日内向被告成都泰川商品混凝土有限公司支付各项赔偿费13846.09元。
三、驳回原告肖雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告成都泰川商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一三年五月二十二日
书记员 余 坪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二金初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。
负责人：邢宝明，职务：行长
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告杨瑞民。
被告杨士文。
被告杨新亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称长垣邮政银行）诉被告杨瑞民、杨士文、杨新亮借款合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告杨瑞民、杨士文、杨新亮，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏志杰到庭参加诉讼、三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣邮政银行诉称，2011年11月12日，被告杨瑞民、杨士文、杨新亮与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定由三被告成立联保小组，原告在2011年11月12日至2013年11月12日期限内向任何小组成员发放贷款（不超10万元），其余小组成员均提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2013年10月11日，被告杨瑞民向原告申请小额贷款，原告当日与被告杨瑞民签订《小额贷款借款合同》，协议约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期自2013年10月至2014年10月。协议签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告杨瑞民在还款时仅按照约定偿还了部分借款本息，下欠本息一直拖欠不还，原告多次向三被告催讨未果。
三被告已严重违约，故诉至法院，要求依法判令杨瑞民偿还结余贷款本金89443.59元，贷款利息及罚息5392.17元（截至2014年6月30日），后续利息直至结清日为止。并由杨士文、杨新亮与被告杨瑞民承担连带还款责任。
被告杨瑞民、杨士文、杨新亮均未提交答辩状。
原告长垣邮政银行向本院提交的证据有：1、小额贷款申请表一份，2、《小额联保借款合同》一份；3、《小额贷款联保协议书》一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份及个人贷款（手工）借据一份及贷款支用报告书。证明2011年10月11日，经杨瑞民申请贷款，原告同意。2011年10月11日被告杨瑞民与原告签订《小额联保借款合同》及2011年11月12日原告与三被告签订了《小额联保协议书》，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任以及三被告互相联保、互负连带责任，并向被告发放了贷款等事实。
原告所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
根据原告所举上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年11月12日，经被告杨瑞民申请，三被告经协商，组成了联保小组于2011年11月12日与原告长垣邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，从2011年11月12日至2013年11月12日期间，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同不超过100000元，合计贷款不超过300000元内发放贷款，三被告任意成员自愿为原告向其他成员发放贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，被告杨瑞民于11月12日与原告签订了小额联保借款合同，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告于当日为被告杨瑞民发放了贷款，杨瑞民为原告出具了借据。在合同履行过程中，被告杨瑞民偿还了部分本息，后未按约定偿还，截止2014年6月30日，杨瑞民尚欠原告借款本金89443.59元，利息及罚息5392.17元，本息合计94835.76元，原告因催要未果，诉讼来院。
本院认为，被告杨瑞民、杨士文、杨新亮与原告长垣邮政银行所签的小额贷款联保协议书以及杨瑞民与原告长垣邮政银行所签的小额联保借款合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当自觉履行；原告向杨瑞民发放了贷款，履行了自己的义务，被告杨瑞民应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息；在被告杨瑞民未按约定还款的情况下，被告杨士文、杨新亮应承担连带偿还责任。根据合同约定，在三被告未按约定偿还该笔借款的情况下，原告有权提前收回未到期的贷款，所以，原告的诉请，本院予以支持。被告张学雷与李媛媛不承担连带责任的理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞民于判决生效后十日内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金89443.59元，利息及罚息5392.17元（截止2014年6月30日前），后续利息及罚息计算至本判决生效后十日。
二、被告杨士文、杨新亮上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元由被告杨瑞民、杨士文、杨新亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杜相禹
审判员 张艳玲
审判员 曹国英
二〇一四年九月二十日
书记员 李 瑞
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00417号
申请执行人郭保山，男，
被执行人张迎军，男，
郭保山申请执行张迎军为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00192号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张迎军银行存款112000元
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年五月十六日
书记员 孟松松
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1685号
原告慎某某，女，出生于1981年6月15日，汉族。
委托代理人楚永军、楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告韩某某，男，出生于1978年8月4日，汉族。
原告慎某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慎某某及其委托代理人楚聪慧到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾于2001年9月9日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气，2012年1月18日双方协议离婚。由于孩子年幼，被告表示愿意悔改，双方于2012年8月9日登记复婚。但双方缺乏信任，被告无端猜疑、辱骂、威胁原告，甚至对原告实施家庭暴力。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻财产，婚生长子、长女由被告抚养，婚生次子由原告抚养，抚养费由各自承担，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、原、被告自愿离婚协议书一份，证明双方在2012年1月18日离过一次婚，双方感情早已出现问题；3、照片4张，证明被告曾对原告实施家庭暴力；4、短信内容9张，证明被告多次辱骂威胁原告，双方感情已破裂。
被告韩某某在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明：原、被告系自由恋爱，曾于2001年9月9日办理结婚登记手续，2001年农历9月27日举行结婚仪式。1999年11月16日生育长子韩某某、2002年8月1日生育女儿韩某某、2006年9月24日生育次子韩某某。2012年1月18日原、被告协议离婚，又于2012年8月9日登记复婚。原、被告双方二人性格及沟通存在一定的问题，就家务琐事也不能很好处理，所以夫妻常发生争执，夫妻感情一般。原告认为夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，虽有争执，是因为双方特别是被告没有正确对待婚姻及家庭，二人也没有采取更为和谐、有效的方式正确处理家庭矛盾。为了三个可爱的孩子的幸福及未来着想，双方只要能相互理解、相互宽容、互敬互爱，二人仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告慎某某与被告韩某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高朝阳
二〇一五年七月六日
书记员 王富枝
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第582号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：李祖修；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第315号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-23立案执行。执行标的总额为115,377.13元。经本院执行，被执行人已交付115,377.13元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第582号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1798号
原告：张健安，男，1990年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：卓雨，广西甲天下律师事务所实习律师
被告：冯忆华，男，1972年8月9日出生，汉族，住广西贺州市。
原告张健安与被告冯忆华合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员谢春花担任法庭记录。原告的委托代理人黄振土、卓雨与被告冯忆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原、被告签订了一份购销买卖合同。合同约定：被告将承包的平桂管理区望高镇冯屋村队门岭的按树林（林地面积约220亩）转让给原告，转让价格为730000元；合同订立后，原告支付被告定金40000元，在办得砍伐证无问题后，工作人员进场后将支付300000元，余下的尾款待原告砍伐按树林面积的50%后全部支付给被告，此外合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订当日，原告即向被告支付定金40000元，但被告一直没有按合同约定将按树林转让给原告。后经原告调查得知，被告转让的按树林的所有权并不归被告所有，被告无处置权，从而致使该购销合同无法履行。原告曾多次要求被告退还原告所交纳的定金，赔偿原告损失，但被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告于2015年5月28日签订的购销合同；二、被告双倍返还原告定金80000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、《购销买卖合同书》1份，证明原、被告于2015年5月28日签订《购销买卖合同书》的事实。
2、《协议》1份，证明原、被告于2015年8月20日签订《协议》，被告已收到原告支付的定金40000元，被告确认不能依约转让按树林，构成违约，应双倍退回原告定金80000元；被告不能履行合同，该合同应当解除。
被告辩称：对原告的诉讼请求有异议。被告只拿到原告30000元用于办证，该30000元是原告打到被告卡里的。当时，是古玉琼带被告认识了原告，钱是被告问古玉琼要的而不是向原告要的。拿到3万元后，被告与古玉琼一起把钱交给被告村里的冯建波。冯建波是山场的承包人。冯建波当时说如果能办好证，30000元就不退回，如果不能办好，就无条件把3万元退回。但是后来没办好证，原告要求退回３0000元。冯建波说要当着古玉琼的面才给钱。后来古玉琼来了，冯建波就拿了30000元到被告家，把30000元给了古玉琼，还嘱咐古玉琼要把钱带给原告。具体古玉琼有没有把钱交给原告，被告不清楚。
被告为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议；对证据2有异议，因为当时原告打电话给被告，叫被告到原告的场里说清楚情况，被告一个人去到原告场里，原告要求被告在《协议》上签了字才放原告离开，被告只能签字。
本院对证据的分析认证：原告的证据1被告认可其真实性，该证据也本案有关联，本院予以认定；原告的证据2被告认可其在《协议》上签名，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月28日，原告与被告签订了《购销买卖合同书》，合同约定：被告将承包平桂管理区望镇冯屋村队门岭（对门山）有木林地面积约220亩（大约5年树龄）按树林转让给原告，转让总价除办证费以外为730000元；合同成立后，原告付40000元用于定金，在办砍伐证无问题及工作人员进场后，将支付300000元，砍完总面积50%后付清余款；砍伐时间为2015年8月30日。2015年8月20日，原告与被告签订《协议》，协议约定：被告在2015年5月28日收到了原告购买按树林定金40000元，但是被告未能在相应时间里处理好相关事宜，经双方协商，被告必须在2015年8月25日之前退还原告支付的所有定金，如毁约，被告应承担相应的法律责任。协议签订后，被告没有退还原告定金，为此，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告认可平桂管理区望镇冯屋村队门岭（对门山）有木林地面积约220亩的按树林的承包人不是被告，该按树林已经转让给他人，并已被砍伐。
本院认为：原告与被告签订的《购销买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告认可该合同约定的按树林已转让他人，并已被砍伐，被告已经不能履行合同约定的主要义务，致使原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告请求解除与被告签订的《购销买卖合同书》的主张，依据充足，本院予以支持。原告主张其已支付被告定金40000元，并提供原、被告签订的《协议》证实，本院予以确认。被告主张该《协议》是原告强迫被告签订的，但被告未提供证据证明，被告的抗辩主张不成立。被告收取原告购买按树林的定金40000元后，不履行《购销买卖合同书》约定的转让按树林的义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告请不求被告双倍返还定金80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩实际只收取原告定金30000元，并通过古玉琼返还给了原告，但被告未提供证据证明，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张健安与被告冯忆华于2015年5月28日签订的《购销买卖合同书》；
二、被告冯忆华返还原告张健安双倍定金80000元。
本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告冯忆华负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢春花
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第334号
原告：五莲县户部乡王家大村村民委员会
法定代表人：王付英，村主任。
委托代理人：秦晓，五莲县户部司法所工作人员。
被告：王仲廷。
被告：王仲亮。
本院在审理原告五莲县户部乡王家大村村民委员会诉被告王仲廷、王仲亮土地租赁纠纷一案中，原告五莲县户部乡王家大村村民委员会于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县户部乡王家大村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告五莲县户部乡王家大村村民委员会负担。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 苏锋刚
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 帅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东民初字第109号
原告：潘某。
法定代理人：肖英。
委托代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：王荔。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
本院在审理原告潘某与被告王荔侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘某以补充证据为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回对被告王荔的起诉。
案件受理25元（已减半），由原告潘某负担。
审 判 员 张国成
二〇一六年一月四日
代书记员 陈夏青
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初105号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴海兵，男，汉族，1980年10月7日出生，曾因犯招摇撞骗罪，于2009年7月30日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月15日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人吴海兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月16日8时许，被告人吴海兵在其打工的武汉市洪山区青菱街湖北中医药大学海景苑餐厅，趁被害人姜某不备，盗走其摆放在餐厅8号档口柜子下方的包内现金人民币2200元，赃款已挥霍。2016年10月26日，被告人吴海兵被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人吴海兵具有当庭自愿认罪、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人吴海兵拘役三至六个月，并处罚金。
被告人吴海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴海兵退赔犯罪所得人民币二千二百元，发还被害人姜姣娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初105号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴海兵，男，汉族，1980年10月7日出生。曾因犯招摇撞骗罪，于2009年7月30日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月15日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人吴海兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月16日8时许，被告人吴海兵在其打工的武汉市洪山区青菱街湖北中医药大学海景苑餐厅，趁被害人姜某不备，盗走其摆放在餐厅8号档口柜子下方的包内现金人民币2200元，赃款已挥霍。2016年10月26日，被告人吴海兵被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人吴海兵具有当庭自愿认罪、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人吴海兵拘役三至六个月，并处罚金。
被告人吴海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴海兵退赔犯罪所得人民币二千二百元，发还被害人姜姣娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十日
书记员 彭 芳
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审2号
申请执行人兴隆县国土资源局，组织机构代码：00096118-2，驻所地：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。
被执行人陈志刚，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县挂兰峪镇。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：退还非法占用土地53.90米，拆除在非法占用土地上的建筑物，即自北向南拆除后院西院墙3.50米，自北向南拆除后院东院墙3.50米，自东向西拆除后院北院墙10.95米，自东向西拆除主房东西长0.45米、南北长7.10米，自南向北拆除前院西院墙0.6米，自南向北拆除前院东院墙13.5米，自东向西拆除前院南院墙10.95米。
本院认为，申请执行人对被执行人所作出的退还非法占用土地53.90米，自北向南拆除后院西院墙3.50米，自北向南拆除后院东院墙3.50米，自东向西拆除后院北院墙10.95米，自南向北拆除前院西院墙0.6米，自南向北拆除前院东院墙13.5米，自东向西拆除前院南院墙10.95米，的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）63号行政处罚决定中退还非法占用土地53.90米，自北向南拆除后院西院墙3.50米，自北向南拆除后院东院墙3.50米，自东向西拆除后院北院墙10.95米，自南向北拆除前院西院墙0.6米，自南向北拆除前院东院墙13.5米，自东向西拆除前院南院墙10.95米的内容。拆除建筑物的内容由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一六年一月六日
书记员 吕 晴
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。
住所地铜川市耀州区步寿路50号。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
委托代理人杜建国，男，汉族，系原告工作人员。
被告邢志锋，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行诉被告邢志锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告邢志锋的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行撤回对被告邢志锋的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行撤回起诉。
案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行承担。
审 判 长 左拥军
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一三年五月十四日
书 记 员 文新户
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3232号
原告：杨杰，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告杨杰诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2009年12月原告购买桑塔纳牌SVW7180LED型车牌号为川L722**出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L722**出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L722**车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。本案诉争车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，请法院依法判决。
经审理查明：2009年12月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7180LED型车牌号为川L722**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务，该车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。该车现由原告经营，原告向被告交纳规费、经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L722**车出资人为杨杰。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费收据、经营权有偿使用费收据、出租汽车承包经营协议等证据予以证明。
本院认为：川L722**机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供规费收据、经营权有偿使用费收据、出租汽车承包经营协议等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L722**机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，本案诉争机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L722**机动车归原告杨杰所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈西
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第206号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人李清久，男，住同江市。
原告同江市农村信用合作联社诉被告李清久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）同商初字第582号民事判决书，判令被告李清久于判决生效之日偿还原告借款本息合计138967.92元，并承担诉讼费3079元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2015年2月3日权利人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人李清久金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第206号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：王子铭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第206号
申请执行人冷希才。
被执行人绿地集团大庆置业有限公司。
法定代表人樊华。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第41号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执168号
申请执行人李转平，女，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人刘治娟，男，汉族，陕西省旬阳县人，系凤翔县糜杆桥镇西白村砖厂原承包人。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00200号民事判决书，在执行李转平诉刘治娟民间借贷纠纷一案中，应执行借款23417元（未含逾期执行利息），案件受理费390元，申请执行费251元。在执行过程中双方达成执行和解协议：一、被执行人刘治娟在本协议达成之日付申请执行人8000元；二、剩余15417元由被执行人每月归还600元，三月为一个付款阶段；三、案件受理费390元（已交），申请执行费251元由申请执行人李转平承担；四、本协议达成后申请执行人同意终结本次执行；五、如被执行人不按本协议执行，申请执行人可申请法院按原判决书执行。协议后，被执行人已按协议将8000元付清，申请执行人缴纳申请执行费251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔民初字第00200号民事判决书终结本次执行。
如一方当事人不按本协议执行，对方当事人可申请人民法院按原判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王宏斌
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初354号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴亚彬，男，1963年12月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，厨师，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月21日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年5月24日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人吴亚彬犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑伟平出庭支持公诉，被告人吴亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月21日20时许，被告人吴亚彬未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿惠安县惠东快速通道由西往东方向行驶，行驶至惠东快速通道9km（惠安县螺城镇前型村）路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人吴亚彬抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为184.38mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人吴亚彬具有短暂性脑缺血发作病史，患有颈椎病、高血压等疾病，现服药治疗。
审理期间，被告人吴亚彬向本院预缴罚金人民币四千元。
以上事实，被告人吴亚彬在庭审过程中无异议，且有检查笔录及照片，车辆照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，门诊病历、CT检查报告单、出院小结、收款收据，受案登记表，抓获经过，户籍证明，被告人吴亚彬的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚彬违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴亚彬未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人吴亚彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴亚彬已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴亚彬因身体患病不宜关押，且认罪态度较好，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03141号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住周口市中州路**号。
负责人王向阳，公司总经理。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丹枫，男，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）苏常伟，男，汉族，住商水县。
二被上诉人共同委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）与被上诉人张丹枫，被上诉人苏常伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人民财险周口分公司的委托代理人周文海，被上诉人苏常伟及被上诉人苏常伟和被上诉人张丹枫的共同委托代理人张新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月28日，在商水县李寨至邓城镇路、邓城镇东头，与吴鹏博驾驶的豫PW58**号小型普通客车相撞，造成张丹枫、苏常伟受伤，车辆受损的交通事故。经商水县交警大队认定，苏常伟负事故主要责任，吴鹏博负事故次要责任，张丹枫无责任。张丹枫于2015年3月28日至2015年4月2日在周口同济医院、周口市中心医院治疗，花费治疗费4260.79元。经苏常伟申请，法院委托周口市中正价格评估有限公司于2015年9月14日作出周口中正鉴定评估字（2015）临鉴第091405号车辆鉴定评估报告书，评估结论：车辆实际损失77000元。花费鉴定费3000元、车辆拆检费4500元。
原审另查明，张丹枫为商水县张明乡龙胜村村民，农业家庭户口。2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年，居民服务业和其它服务业职工平均工资28472元／年。苏常伟驾驶的豫132**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有不计免赔机动车损失险（金额96000元）及车上人员责任险（乘客）（金额10000元），保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，苏常伟、人民财险周口分公司双方签订商业保险合同，属于双方真实意思表示，苏常伟向保险公司投保不计免赔车辆损失险及车上人员责任险（乘客），保险公司向苏常伟收取了保险费并依约向原告出具保险单，苏常伟、人民财险周口分公司之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案苏常伟因本次交通事故请求的财产损失有：1、车辆损失费77000元；2、车辆拆检费4500元；3、车辆评估费3000元，计款84500元。张丹枫因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费4260.79元；2、营养费120元（20元／天×6天）；3、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；4、误工费417.56元（25402元／年÷365天×6天）；5、护理费468.03元（28472元／年÷365天×6天）；6、交通费100元，计款5546.38元。依据保险合同约定，保险公司应当在机动车损失险合同约定限额内赔偿苏常伟财产损失84500元，在车上人员责任险（乘客）合同约定限额内赔偿张丹枫各项损失5546.38元。苏常伟请求交通费、误工费没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车辆损失险合同约定限额内赔偿苏常伟车辆损失84500元；2、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车上人员责任险（乘客）合同约定限额内赔偿张丹枫各项损失5546.38元；以上款项于判决生效之日起10日内履行完毕。3、驳回张丹枫、苏常伟其它诉讼请求。案件受理费1030元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
人民财险周口分公司不服原判，提起上诉，要求撤销商水县人民法院作出的（2015）商民初字第1839号民事判决，改判赔偿上诉人苏常伟的车辆损失比原判减少20000元，改判赔偿被上诉人张丹枫的损失比原判减少1285.59元，并由被上诉人承担本案的鉴定费、诉讼费。具体理由，1、被上诉人申请委托的车损鉴定估价过高，并且车辆达不到全损的程度，上诉人庭审中已经提出重新鉴定，请求二审法院重新委托鉴定。2、被上诉人车损数额是通过鉴定得出的，鉴定部门已经收取了鉴定费用，不应当再支付拆检费4500元。3、被上诉人张丹枫主张的医疗费用都是门诊票据，诊断证明书显示门诊号而非住院号，医院费用明细也显示门诊号而非住院号，说明张丹枫并没有住院，原审支持其营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费没有依据。4、保险公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费。
被上诉人张丹枫、被上诉人苏常伟共同答辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，对于上诉人的重新鉴定申请，因其在一审中并未提出重新鉴定申请，视为对该权利的放弃，二审法院不再支持其重新鉴定的申请。对于上诉人上诉称不应当承担鉴定费和车辆拆检费问题，因该费用系实际发生，由上诉人承担并无不当。对于上诉人上诉称张丹枫未实际住院不应当支持其营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费问题，因被上诉人张丹枫因本次交通事故受伤，并在周口同济医院、周口市中心医院接受治疗，一审法院判决上诉人承担被上诉人张丹枫因本次交通事故导致的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费的损失，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴海峰