广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第123号
原告：江门市蓬江区荷塘伟杰玻璃灯饰工艺厂。
投资人：张健。
委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所实习律师。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。
法定代表人：区林杰，该局局长。
委托代理人：林健洪、何晓雨，均系该局工作人员。
第三人：梁美兰，女，汉族，1966年7月8日出生。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
原告江门市蓬江区荷塘伟杰玻璃灯饰工艺厂（以下简称“伟杰工艺厂”）诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人梁美兰劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告伟杰工艺厂的委托代理人黄劲涛、被告蓬江区人社局的委托代理人林健洪、第三人梁美兰的委托代理人谭伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月21日，梁美兰向蓬江区人社局提出工伤认定申请，要求蓬江区人社局认定其丈夫张连生的死亡属工伤。蓬江区人社局于2015年1月22日作出蓬人社工认（2014）A395号《工伤认定决定书》，确认张连生是伟杰工艺厂的员工，其于2014年1月7日下班途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定张连生于2014年1月7日因交通事故导致的受伤并抢救无效于同月8日死亡为工伤。
蓬江区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、梁美兰提交的《工伤认定申请书》；2、张连生及梁美兰身份证明材料、伟杰工艺厂《企业机读档案登记资料》；3、蓬江劳人仲字（2014）0379-0380号《仲裁裁决书》；4、《死亡医学证明书》；5、《交通事故认定书》、《证明》；6、《授权委托书》、《所函》、《律师证》；7、《工伤认定材料收件回执》；8、蓬人社工认受（2014）395号《工伤认定申请受理通知书》和《送达回执》；9、蓬人社工举（2014）第24号《工伤认定举证通知书》和《送达回执》；10、《工伤认定举证材料收件回执》、伟杰工艺厂提交的《所函》、《授权委托书》、《个人独资企业营业执照》和《受理案件通知书》；11、蓬人社工认中审字（2014）21号《工伤认定中止认定通知书》及《送达回执》；12、《工伤认定材料收件回执》、《恢复工伤认定程序申请》、（2014）江中法民四终字第430号《民事判决书》；13、蓬人社工举（2014）第24号《工伤认定举证通知书》和《送达回执》；14、对梁美兰、刘奇、黄劲涛作的询问笔录和伟杰工艺厂提供的《关于不同意认定邱水平、张连生工伤的意见》；15、蓬人社工认（2014）A395号《工伤认定决定书》和《送达回执》。以上证据均为复印件，共同证明蓬江区人社局作出的具体行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
伟杰工艺厂诉称，张连生一直是江门市蓬江区荷塘镇嘉旺玻璃厂的员工。由于该厂放假，张连生利用放假的时间过来伟杰工艺厂处做散工。他工作一天算一天的工钱，有时候领了工钱第二天就不来上班了。张连生与江门市蓬江区荷塘镇嘉旺玻璃厂仍存在劳动关系，所以与伟杰工艺厂不存在劳动关系。伟杰工艺厂员工的上下班时间是：早班6时30分到下午14时30分，中班下午14时30分到晚上22时30分，晚班晚上22时30分到次日早上6时30分，班次的考勤工作由当班的组长记录上班人员名单。由于张连生是工作一天算一天工钱，所以没有保留上班考勤记录。即使张连生在发生事故的当天上中班，应当是当晚22时30分下班，如果他是正常下班，乘坐摩托车到江门市蓬江区南华东路吕丰围工业区前的路段，根本不需要半个多小时。也就是说发生事故时他根本不是在下班回家的时间。伟杰工艺厂也不清楚张连生的居所，如果下班是否必须经过蓬江区南华东路吕丰围工业区，所以无法证明张连生是下班回家必经的路途。综上，伟杰工艺厂认为蓬江区人社局作出的工伤认定事实不清，证据不足。因此，请求法院依法判决：1、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认（2014）A395号《工伤认定决定书》；2、由蓬江区人社局承担本案诉讼费。
伟杰工艺厂向本院提供的证据有：蓬人社工认（2014）A395号《工伤认定决定书》，证明蓬江区人社局在2015年1月22日作出认定张连生因交通事故导致的死亡为工伤的具体行政行为，伟杰工艺厂不服该《工伤认定决定书》，其认定事实错误。
蓬江区人社局辩称：一、蓬江区人社局作出涉案《工伤认定决定书》主体适格、程序合法。梁美兰于2014年4月21日就其丈夫张连生死亡提出工伤认定申请，蓬江区人社局于同月30日依法予以受理。由于伟杰工艺厂不服蓬江劳人仲字（2014）0379-0380号《仲裁裁决书》提起诉讼，蓬江区人社局从2014年5月19日起中止张连生工伤认定一案的审理。2014年12月15日，蓬江区人社局经申请恢复案件的审理，并于同月22日向伟杰工艺厂发出《工伤认定举证通知书》，但伟杰工艺厂未在规定的举证期限内依法履行不认为是工伤的举证责任。2015年1月22日，蓬江区人社局对张连生的死亡作出《工伤认定决定书》，并送达给伟杰工艺厂和梁美兰，符合国家工伤认定程序的有关规定。二、张连生因交通事故导致死亡的事实符合国家有关工伤事故认定的范围。1、已生效的《民事判决书》确认张连生与伟杰工艺厂存在劳动关系；2、关于张连生的下班时间，伟杰工艺厂员工上下班实行三班制，据证人笔录材料显示事发当晚张连生是上中班，下班时间为晚上22：30；3、关于张连生的下班路线，张连生生前居住在蓬江区荷塘镇霞村开发区金丰出租房，从伟杰工艺厂到其居住地，根据路况大概需要10-20分钟左右的摩托车车程时间，当晚22时30分由殷作许驾驶摩托车搭载张连生和邱水平从单位下班，23时05分左右在蓬江区南华东路吕丰围工业区前路段发生交通事故，该条下班路线距离在合理的范围内，并且未有证据证明涉案交通事故不是发生在合理的下班时间及下班路线内的。综上所述，蓬江区人社局作出的具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回伟杰工艺厂诉讼请求。
梁美兰述称，张连生与伟杰工艺厂的劳动关系已经经过终审民事判决确认，伟杰工艺厂主张双方不存在劳动关系没有事实和法律依据。张连生的考勤记录由伟杰工艺厂保管，在涉案交通事故发生后，梁美兰已及时向当地劳动站请求介入处理，伟杰工艺厂以事情历时太长为由拒绝提交考勤记录是不合理的。根据劳动法的有关规定，应作出有利于梁美兰的认定，故蓬江区人社局依法作出的工伤认定是合法有据的。
梁美兰在法定举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，伟杰工艺厂的员工上下班实行三班制，早班6：30-14：30，中班14：30-22：30，晚班22：30-次日6：30。2014年1月7日，张连生在伟杰工艺厂上中班。当晚23时05分许，张连生、邱水平乘坐殷作许驾驶的粤J901**二轮摩托车行驶至南华东路吕丰围工业区前路段时，与一辆轻型普通货车发生碰撞，造成张连生受伤，后经江门市中心医院抢救无效于同月8日死亡。2014年1月15日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2014A00002号《道路交通事故认定书》，认定张连生不承担此事故的责任。经申诉，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日作出蓬江劳人仲字（2014）0379-0380号《仲裁裁决书》，确认邱水平、张连生与伟杰工艺厂在2014年1月1日至同月7日期间存在劳动关系。2014年4月21日，梁美兰向蓬江区人社局提出工伤认定申请，蓬江区人社局于同月30日受理。后因伟杰工艺厂不服涉案《仲裁裁决书》，向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，蓬江区人社局决定从2014年5月19日起中止张连生工伤认定一案的审理。江门市蓬江区人民法院经审理后，作出（2014）江蓬法荷民初字第342号《民事判决书》，确认伟杰工艺厂与张连生在2014年1月1日至2014年1月7日期间存在劳动关系。伟杰工艺厂不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）江中法民四终字第430号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。后蓬江区人社局依申请恢复涉案工伤认定的审理，并于2014年12月22日向伟杰工艺厂发出《工伤认定举证通知书》，告知其如不认为是工伤的，应在期限内提供不认为是工伤的有关书面证据材料。2015年1月22日，蓬江区人社局作出蓬人社工认（2014）A395号《工伤认定决定书》，认定张连生于2014年1月7日因交通事故导致的受伤并抢救无效于同月8日死亡为工伤。伟杰工艺厂不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”蓬江区人社局作为江门市蓬江区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。蓬江区人社局在梁美兰提出工伤认定申请后，在法定期限内作出涉案决定，并送达给双方当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点是：蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，蓬江区人社局受理涉案工伤认定申请后，向伟杰工艺厂发出了《工伤认定举证通知书》，在指定期限内，伟杰工艺厂仅书面提出异议，但未能提供其不认为是工伤的相关证据，应依法承担举证不能的法律责任。蓬江区人社局遂根据梁美兰在工伤认定行政程序中提供的《交通事故认定书》、《死亡医学证明书》、《居住证明》、生效《民事判决书》等证据及其对梁美兰、刘奇、黄劲涛所作的询问笔录，确认张连生是伟杰工艺厂的员工，其于2014年1月7日23时05分许下班途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，作出涉案《工伤认定决定书》，认定张连生的死亡为工伤，未违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江门市蓬江区荷塘伟杰玻璃灯饰工艺厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江门市蓬江区荷塘伟杰玻璃灯饰工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱利民
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周威鹏