wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4618号
原告陈霞，女，1977年7月20日出生。
被告北京聚家基业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区5号楼一层2号。
法定代表人白伟，男。
原告陈霞与被告北京聚家基业房地产经纪有限责任公司（以下简称聚家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼。被告聚家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，房子于2005年7月至今一直委托给中介（聚家伟业）出租，每年签一次合同，2015年9月25日签订合同之前仍有28000元未支付，多次催告仍无法结清已构成违约。2016年1月1日，被告未按约定支付房租，现原告诉至法院，请求：1、解除房屋租赁合同；2、返还租金（2015年9月25日前欠租金28000元整及2015年9月25日至2016年3月1日房租31200元；3、违约金12000元（两个月房租）。共计71200元；4、诉讼费由被告承担。
被告聚家公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年10月8日，陈霞（甲方、委托人）与聚家公司（乙方、受托人）签订《房屋出租委托合同》，约定：陈霞将坐落于xx房屋委托聚家公司对外出租。委托代理期限共12个月，自2015年9月25日至2016年9月24日，委托代理期满如聚家公司仍有房客居住该房，聚家公司应提前通知陈霞，陈霞应配合聚家公司将租期延长，但最长不超过3个月，延长期内，聚家公司应按委托期标准支付租金。房屋租金每月6000元，按季度交付。合同到期，双方已协商好房屋续签租金并聚家公司已给付陈霞下季度租金但未签合同的，本合同继续生效，有效期自动顺延一年，合同内容保持不变。合同履行期满如需续租，聚家公司应在合同期满30日前通知陈霞，双方另行签订《房屋出租委托合同》。同日，双方签订补充协议：①今收到白伟交来xx房租壹万柒仟元整（￥17000）；②2015.9.24前尚欠陈霞房租（28800-1800）实际贰万柒仟元；③截止到2015.9.25日前上年合同共计欠贰万柒仟元整（￥27000）未付。④3个月之内付上次欠款（贰万捌仟元整）期限3个月，否则合同作废，收回此房。
现陈霞诉至本院，以聚家公司未按约定支付租金为由，要求解除租赁合同、支付拖欠的租金及违约金。聚家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋出租委托合同、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：陈霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈霞与聚家公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现聚家公司未按照合同约定支付房租已构成根本违约，达到了双方合同约定的陈霞解除合同的条件，现陈霞要求解除租赁合同及要求聚家公司支付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。聚家公司租用房屋，应当支付租金，对陈霞要求聚家公司支付拖欠的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈霞与北京聚家基业房地产经纪有限责任公司于二○一五年十月八日签订的xx房屋的《房屋出租委托合同》。
二、自本判决生效之日起七日内，北京聚家基业房地产经纪有限责任公司支付陈霞截止到二○一六年三月一日的房屋租金五万九千二百元。
三、自本判决生效之日起七日内，北京聚家基业房地产经纪有限责任公司支付陈霞违约金一万二千元。
如果北京聚家基业房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元，由北京聚家基业房地产经纪有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 王德林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03012号
原告葛建华，女，1966年11月2日出生。
原告蒋佳，女，1986年4月22日出生。
原告兼原告葛建华、蒋佳委托代理人的蒋学海，男，1959年2月19日出生。
被告北京市怀柔区庙城镇刘两河村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇刘两河村。
法定代表人龚保，主任。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告蒋学海、葛建华、蒋佳（同时出现简称三原告）与被告北京市怀柔区庙城镇刘两河村村民委员会（以下称刘两河村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告葛建华、蒋佳的委托代理人蒋学海，被告刘两河村委会委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，我们一家三口是怀柔区庙城镇刘两河村村民。2011年7月，被告向村民发放占地补偿款时并未通知我们，直到2013年12月初我们才得知此事。为此，我们向被告索要，被告表示等过一段时间就给我们补偿款6300元，但之后被告拒绝给付。为此，我们诉至法院，请求判令被告立即给付占地补偿款6300元，并自2011年8月1日起按中国银行贷款利率标准给付利息，至上述款付清之日止；诉讼费由被告负担。
被告刘两河村委会辩称，三原告所诉与事实不符。我村委会已于2011年8月将补偿款发放给了三原告，当时好像是葛建华拿着蒋学海的章领取的。这笔补偿款共计一百多万元，是村委会至今发放最多的一笔款项，分两天从银行支取，分两天发完。发完后，村帐面上是平的，帐册现在已交到镇里保管了。因此，我村委会不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：蒋学海与葛建华系夫妻关系，蒋佳系二人之女，三人均系本区庙城镇刘两河村村民。2011年8月，刘两河村委会向本村村民发放因村西修路征地而给予的补偿费。经该村村民代表会决定，村出纳王清国为发放人，村电工蒋福山、协管员龚玉伶及村主任龚保为监督人。上述补偿费分两批次两天发放，第一批（天）发放对象为村主街以南村民，第二批（天）为村主街以北，每位村民应分得补偿费为2100元。三原告居住在村主街以南，为第一批补偿费发放对象。2014年3月，三原告以刘两河村委会未向其发放涉案土地补偿费为由诉至本院，要求刘两河村委会立即给付补偿费6300元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2011年8月1日起至上述款项付清之日止期间的利息。庭审中，被告刘两河村委会持辩称意见不同意三原告的诉讼请求，本案未能调解。
为支持其诉讼请求，三原告向本院提交了领款明细表（其上蒋学海姓名一栏中加盖有姓名章两枚，一枚为“蒋学海”，一枚为“蒋玉才”，且“蒋玉才”印叠加在“蒋学海”印上），拟证明其未领取涉案补偿费的事实存在。经质证，被告刘两河村委会对此真实性无异议，称涉案补偿费分两批次两天发放完毕，第一批（天）发放包括三原告在内主街以南的村民，第二批（天）发放主街以北的村民。当时因领款人众多，村会计王×操作失误，误将蒋玉才印章盖在了蒋学海印章上，但补偿费并未发错，故对其证明目的不予认可。
为反驳三原告诉讼请求，被告刘两河村委会提交的证据及三原告发表的质证意见如下：
1、刘两河村2010年2月份及6月份、2011年8月份、2012年6月份账册四本，拟证明刘两河村委会已向包括三原告在内的村民发放了各项款项的事实存在。经质证，三原告认可领取了除涉案款项外的其他款项，并称蒋学海本人无印章，领款时均有签字，故对其证明目的不予认可。
2、王×、龚保、龚玉玲、蒋福山联合出具的证明，内容为“2011年我村发放村西修路占地补偿款一事，经社员代表会决定，王清国为发放人，蒋福山、龚玉伶及龚保为监督人，用喇叭连续广播三天，早晚各一次。此次补偿款分两批发放，第一批向村主街以南的村民发放，第二批为村主街以北的村民，由王×制表、发款、盖章，由三位监督员在场监督，款项从中国银行提取现金，因数额较大，需提前预约，故分两批提取，分两次以现金形式发放。蒋玉才属于村主街以北住户，第二批发放其补偿款，在蒋学海盖章栏中的蒋玉才盖章，系王×错盖在蒋学海栏中，故蒋玉才盖章有两处”。经质证，三原告以不知晓此事为由对此不予认可。
3、证人王×（现任刘两河村委会副书记兼会计）证言，内容为“2011年8月，村委会发放村西修路占地款。为此，村委会首先召开了村民代表会，让村民代表对村民进行宣传，并且发款前还广播了三天，通知村民到大队领钱。因支取钱款数额较大，中国银行分两天两笔取款，第一天发放街南的，葛建华拿着蒋学海的章领走了他们全家人的钱。”经质证，三原告认为王×与被告刘两河村委会之间存在利害关系，对此不予认可。
另查，刘两河村委会于2010年1月15日及5月20日、2012年5月28日向包括三原告在内的村民发放广场占地补偿费、村西占地补偿费，其领款明细表“蒋学海”一栏中均加盖有蒋学海印章，而无签名。经本院释明后，原被告双方均未提出涉案印章鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、村级账册及其他书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀。村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法管理本村农民集体所有土地和其他财产。本案争议焦点在于被告刘两河村委会是否向三原告发放了涉案补偿费这一事实。被告刘两河村委会通过召开村民代表会向村民告知土地补偿费分配发放事宜，通知方式并无不当。对于被征地农民而言，土地补偿费系重要财产，鉴于三原告长期居住生活在本村，且发放时间距今已近三年之久，其称被告刘两河村委会未通知其领款，直至2013年12月初方知此事的主张，有悖常理，本院对此难以采信。在我国农村地区，通过印章领款属于村民长期保持的行为规范，约定俗成，符合我国农村现实和生活习惯。而原告蒋学海坚称自己无印章，均以签字方式领取村集体发放的款项，从未通过印章领款，该主张与其通过印章领取村集体发放的其他款项的事实相矛盾，本院对此亦不予采信。在涉案印章未经鉴定的前提下，本院对三原告之诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋学海、葛建华、蒋佳的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告蒋学海、葛建华、蒋佳负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年六月四日
书记员 周 丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00422号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张汉斌，男，1974年5月18日出生，汉族。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张汉斌借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年四月十五日
书记员 问志超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00422号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张汉斌，男，1974年5月18日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张汉斌借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年四月十五日
书记员 问志超
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初452号
原告郭某。
被告王某。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告郭某不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛红杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 盼
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3180号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄能辉。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告叶孙纪，男，汉族，1964年1月12日出生，住福建省南安市。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告叶孙纪物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王汉杰
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第532号
申请执行人贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站，地址：贵阳市白云区。
法定代表人熊育林，系该租赁站负责人。
被执行人重庆市飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。地址：重庆市奉节县。
法定代表人蔡勇，该公司总经理。
本院受理的贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站申请执行重庆市飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第1714号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已扣划被执行人在贵阳银行兴义分行的存款人民币139699元（含执行费人民币1966元）并已向申请人支付，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第532号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张作主
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行终字第80号
上诉人（原审被告）淮滨县公安局。
法定代表人黄遵喜，该局局长。
委托代理人姜树豪，淮滨县公安局民警。
被上诉人（原审原告）王士亮，男，汉族，1970年7月21日出生，住淮滨县。
上诉人淮滨县公安局因与被上诉人王士亮治安行政处罚争议一案，不服固始县人民法院（2015）固行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人（原审原告）自愿申请撤回起诉，上诉人（原审被告）淮滨县公安局自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，被上诉人自愿申请撤回起诉，上诉人淮滨县公安局自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人淮滨县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告王士亮撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 樊 鑫
内蒙古自治区某某旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第120号
公诉机关某某旗人民检察院。
被告人尹某某，男，1968年8月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2014年11月6日，因涉嫌故意伤害罪被某某旗公安局取保候审。
某某旗人民检察院以奈检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某旗人民检察院检察员高玉华、金明明出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某旗人民检察院指控，2014年7月18日20�许，被告人尹某某与尹某甲酒后一起在某镇某某街南侧自东向西行走，在行走过程中二人因琐事发生争执，后尹某某对尹某甲进行殴打。经鉴定尹某甲损伤程度为轻伤二级。
针对指控，公诉机关向本院移送报案材料破案简介、到案经过、协议书及谅解书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、监控录像光盘、户籍证明等证据，证实被告人尹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人尹某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被害人尹某甲与被告人尹某某系叔侄关系。2014年7月18日20时许，被告人尹某某与尹某甲共同饮酒后一起在某镇某某街南侧自东向西行走，在行走过程中二人因琐事发生争执，后尹某某对尹某甲进行殴打。2014年10月16日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见为：尹某甲胸部损伤程度为轻伤二级；左肩部损伤程度为轻伤二级；损伤程度为九级伤残。
关于民事部分，被告人尹某某赔偿被害人尹某甲经济损失人民币15万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、报案材料及尹某乙的询问笔录证实，2014年7月18日晚20时其父亲被尹某某打伤并报案；
2、到案经过、破案简介证实，案件侦破过程及被告人尹某某系传唤到案；
3、被害人尹某甲的陈述称，2014年7月18日19时40分左右，与尹某某共同喝完酒后坐尹某某车回家到某某饭店门口把我拽下车走20多米对我拳打脚踢并致伤；
4、证人于某甲证实，2014年7月18日当天晚上与尹某甲、尹某某在一起饮酒的事实。证人于某乙、于某丙的证言与于某甲证实内容基本一致；
5、被告人尹某某的供述与本�查明事实基本一致；
6、协议书及谅解书证实，尹某某赔偿被害人尹某甲经济损失15万元并得到谅解；
7、（通）公（物）鉴（活）字（2014）186号法医学人体损伤程度鉴定书及（通）公（物）鉴（活）字（2014）187号法医学人体伤残程度鉴定书证实，尹某甲胸部损伤程度为轻伤二级，左肩部损伤程度为轻伤二级，损伤程度为九级伤残；
8、监控录像证实，案发现场情况；
9、户籍证明，证明被告人尹某某1968年8月29日出生。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赔偿被害人损失并得到谅解，可以对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住地社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00047号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该行行长。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被执行人朱金存，居民。
被执行人倪双珍，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人朱金存、倪双珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月3日作出的（2014）大发商初字第0043号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大发民初字第0043号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴守祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏晓琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5354号
罪犯许定生，男，汉族，1965年11月17日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年一月三十日作出（2002）曲刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人许定生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2002年3月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯许定生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯许定生现刑罚执行已达十三年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年11月2日止。罪犯许定生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许定生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许定生减去有期徒刑八个月（刑期自2004年8月3日起至2016年3月2日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第855号
申请执行人宁波旭诚设备租赁有限公司。
法定代表人：徐旭敏。
被执行人赵恒洋。
本院在执行申请执行人宁波旭诚设备租赁有限公司与被执行人赵恒洋［（2014）甬北商初字第29号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院已扣划被执行人赵恒洋部分银行存款，并查封其名下一辆车子，暂时无法变现。经申请执行人同意，本案予以程序终结。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第855号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十九日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第855号
申请执行人宁波旭诚设备租赁有限公司。
法定代表人：徐旭敏。
被执行人赵恒洋。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第29号民事调解书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封执行人赵恒洋名下车牌为浙AM92**品牌小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一四年八月二十一日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第855号
申请执行人：宁波旭诚设备租赁有限公司
被执行人：赵恒洋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00029号，依法向被执行人赵恒洋发出执行通知书，责令被执行人赵恒洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵恒洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人赵恒洋（证件号码：340321197309258252）在建设银行浙江省分行的6227001540670098463#钞的存款人民币328050.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪培伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 方晓亭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢523号
申请执行人银川三鼎物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨莉，系该公司经理。
被执行人王文举，男，1960年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人银川三鼎物资有限公司与被执行人王文举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第664号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王文举向申请执行人支付货款180191.85元、利息81036.45元，并承担逾期利息3784元，承担案件受理费2614元及财产保全费1826元，并向本院缴纳执行费3885元。申请执行人银川三鼎物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王文举以其名下位于盐池县汽车城的房产抵顶本案债务，现本案债务履行完毕，故申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、同意申请执行人银川三鼎物资有限公司撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第348号
原告阿迪达斯有限公司（ADIDASAG），住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1-2号(ADI-
DASSLER–STRASSE1-2，HERZOGENAURACH)。
法定代表人赫伯特·海纳（HERBERTHAINER），首席执行官。
委托代理人（特别授权代理）黄润生，浙江浙南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐富明，浙江浙南律师事务所律师。
被告王秀敏。
本院在审理原告阿迪达斯有限公司与被告王秀敏侵犯商标专用权纠纷一案中，原告阿迪达斯有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿迪达斯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告阿迪达斯有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 仲 夏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1066号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王军，该行城关支行客户经理。
被告：吉会章。
被告：吉兴禹。
被告：刘兴玉。
被告：李兴恩。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称“临朐农村商业银行”）与被告吉会章、吉兴禹、刘兴玉、李兴恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军、被告吉会章到庭参加了诉讼，被告吉兴禹、刘兴玉、李兴恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2010年4月17日，被告吉会章与原告签订借款合同，由其余被告为其提供担保，合同签订后，原告陆续为吉会章发放贷款93000元，借款合同到期后，尚欠本金80000元及相应利息未偿还，因此诉至法院请求判令被告吉会章偿还借款本金80000元及相应利息；其余被告承担连带责任。
被告吉会章辩称：借款属实，数额正确，暂时无力归还。
被告吉兴禹、刘兴玉、李兴恩未答辩。
经审理查明：2010年4月17日，临朐县农村信用合作联社（后更名为原告）与被告吉会章签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定吉会章在12万元额度内自原告处借款，借款期限自2010年4月17日至2013年4月16日。被告吉兴禹、刘兴玉、李兴恩作为担保人在借款合同上签字，合同约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同约定的违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；合同签订后，临朐县农村信用合作联社于2012年5月17日向吉会章发放了第一笔贷款，贷款金额23000元，贷款期限至2013年4月8日，贷款利率为10.0586‰；于2012年6月19日向吉会章发放了第二笔贷款，贷款金额40000元，贷款期限至2013年4月10日，贷款利率为9.67533‰；于2012年9月27日向吉会章发放了第三笔贷款，贷款金额15000元，贷款期限至2013年4月10日，贷款利率为9.20000‰；于2012年11月2日向吉会章发放了第四笔贷款，贷款金额15000元，贷款期限至2013年4月10日，贷款利率为8.58667‰。以上四笔贷款共计93000元，借款到期后，被告归还本金13000元，尚欠本金80000元。
另查：庭审中原告要求被告支付四笔贷款的逾期利息，按合同约定的逾期利息计算方法计算。
原告于2013年8月28日诉至本院，所有贷款均未超过合同约定的保证期间。
上述事实，有借款担保合同、户籍证明、借款凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，吉会章与临朐县农村信用合作联社签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，临朐县农村信用合作联社后更名为原告，因此原告有权继受借款合同所载明的全部权利。贷款到期后，被告吉会章仅归还13000元，因此原告要求被告吉会章归还本金80000元的诉讼请求应予支持。被告吉兴禹、刘兴玉、李兴恩作为担保人在借款担保合同中签字，未约定担保方式，也未超过担保期限，应对借款合同中的还款义务承担连带责任。庭审中原告按合同约定要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吉兴禹、刘兴玉、李兴恩经合法传唤未按时到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉会章于本判决生效之日起十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及逾期利息（按合同约定的计算方法计算）；
二、被告吉兴禹、刘兴玉、李兴恩对以上第一款归还内容负连带清偿责任，被告吉兴禹、刘兴玉、李兴恩承担保证责任后有权向被告吉会章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告吉会章、吉兴禹、刘兴玉、李兴恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一四年六月十八日
书记员 冯海玉
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0305刑初42号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人曾国乓，男，1982年10月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中肄业，务工，住温州市洞头区。因寻衅滋事于1999年11月18日分别被治安拘留13日、15日，于2001年9月25日被治安拘留13日；因殴打他人，分别于2000年1月15日、1月21日被治安拘留各10日；因犯故意伤害罪，分别于2003年12月17日被温州市洞头区人民法院判处有期徒刑6个月、于2009年12月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑1年10个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人曾国乓犯故意伤害罪，于2018年4月24向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人曾国乓到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2017年10月4日22时许，被告人曾国乓与被害人金某、林某在洞头码头因琐事发生纠纷后告知其哥曾某（另案处理），曾某遂与被害人林某相约在温州市洞头区府门口解决纠纷。次日0时许，被告人曾国乓伙同曾某持短刀、铁棍在区府门前十字路口与被害人金某、林某发生争吵、互殴。互殴过程中，被告人曾国乓持短刀捅刺被害人林某腹部，并咬断被害人金某左耳廓。经鉴定，被害人金某的损伤为左耳廓缺损面积达36%、头皮软组织挫裂创，已构成轻伤一级；被害人林某的损伤为头面部及躯干部软组织创，累计头面部疮疤9.2CM、体表疮疤5.8CM，已构成轻伤二级。
案发后，被告人曾国乓主动投案。
上述事实，被告人曾国乓在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、林某的陈述、证人郭某、叶某1、叶某2、王某、汪某、薛某的证言、搜查笔录、勘验笔录、人物辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片、监控视频及制作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国乓伙同他人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾国乓经多次处罚仍不思悔改，并持刀伤人，主观恶意较深，予以酌情从重处罚；被告人曾国乓犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾国乓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2019年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年五月十四日
代书记员 倪琼霜
?PAGE?
浙江省温州市洞头区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0305刑初42号公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。被告人曾国乓，男，1982年10月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中肄业，务工，住温州市洞头区。因寻衅滋事于1999年11月18日分别被治安拘留13日、15日，于2001年9月25日被治安拘留13日；因殴打他人，分别于2000年1月15日、1月21日被治安拘留各10日；因犯故意伤害罪，分别于2003年12月17日被温州市洞头区人民法院判处有期徒刑6个月、于2009年12月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑1年10个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人曾国乓犯故意伤害罪，于2018年4月24向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人曾国乓到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市洞头区人民检察院指控，2017年10月4日22时许，被告人曾国乓与被害人金某、林某在洞头码头因琐事发生纠纷后告知其哥曾某（另案处理），曾某遂与被害人林某相约在温州市洞头区府门口解决纠纷。次日0时许，被告人曾国乓伙同曾某持短刀、铁棍在区府门前十字路口与被害人金某、林某发生争吵、互殴。互殴过程中，被告人曾国乓持短刀捅刺被害人林某腹部，并咬断被害人金某左耳廓。经鉴定，被害人金某的损伤为左耳廓缺损面积达36%、头皮软组织挫裂创，已构成轻伤一级；被害人林某的损伤为头面部及躯干部软组织创，累计头面部疮疤9.2CM、体表疮疤5.8CM，已构成轻伤二级。案发后，被告人曾国乓主动投案。上述事实，被告人曾国乓在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、林某的陈述、证人郭某、叶某1、叶某2、王某、汪某、薛某的证言、搜查笔录、勘验笔录、人物辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片、监控视频及制作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾国乓伙同他人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾国乓经多次处罚仍不思悔改，并持刀伤人，主观恶意较深，予以酌情从重处罚；被告人曾国乓犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾国乓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2019年2月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年五月十四日代书记员 倪琼霜??
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑再终字第3号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹小勇（曾冒名朱小军），农民。2009年10月20日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2010年3月20日，因盗窃被浙江省东阳市公安局行政拘留十五日；2010年4月2日，因盗窃被金华市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2011年11月9日，冒用朱小军名字因犯强奸罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年二个月；2014年10月15日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人朱小军（系詹小勇冒名）强奸一案，于2011年11月9日作出（2011）甬余刑初字第1465号刑事判决，以被告人朱小军犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以原审认定事实和适用法律错误，从而导致量刑不当为由，于2015年6月19日作出甬检刑申抗（2015）1号刑事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。本院于2015年7月9日作出（2015）浙甬刑抗字第9号再审决定书，指令浙江省余姚市人民法院对本案进行再审。该院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月6日不公开开庭审理了本案，并于2015年8月13日作出（2015）甬余刑抗再字第3号刑事判决。宣判后，上诉人詹小勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院再审查明：2011年6月22日晚上，原审被告人詹小勇和被害人杨某、“小黑”、“兵兵”等人至余姚市凯华宾馆310房间内休息。期间，詹小勇去重庆足浴店洗脚，洗完后又回至凯华宾馆时，见房内只有被害人杨某一人，遂采用抓手、压腿等手段强行与被害人杨某发生性关系。当晚，詹小勇被公安民警抓获。
另查明：原审被告人詹小勇于2009年10月20日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2010年3月6日刑满释放。2011年6月22日因涉嫌强奸罪被浙江省余姚市公安局抓获后，冒用朱小军的姓名及身份信息。浙江省余姚市人民法院于2011年11月9日以朱小军的名字判决詹小勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
原审法院再审认为，原审被告人詹小勇违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。原审被告人詹小勇曾因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人詹小勇冒用朱小军的姓名及身份信息，影响对其定罪量刑，依法不能认定如实供述自己的罪行。原审判决认定的犯罪事实和适用法律确有错误，再审应予以纠正。根据原审被告人詹小勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、撤销（2011）甬余刑初字第1465号刑事判决第一项，即被告人朱小军犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；二、原审被告人詹小勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经执行的刑期予以扣除）。
上诉人詹小勇认为，原再审判决加刑一年，显量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明，原再审判决认定的事实有下列证据予以证实：原审被告人詹小勇在原一审及再审开庭审理过程中的供述，被害人杨某陈述，证人陈某证言，书证辨认笔录、辨认照片、照片说明、情况说明、余姚市公安局“处警经过”、人口信息，现场勘查笔录，法医物证鉴定书等证据证实，且有书证（2011）甬余刑初字第1465号刑事判决书、宁波市黄湖监狱2011年12月1日及2014年11月6日的罪犯入监登记表、自传、慈溪市人民检察院调查笔录、宁波市人民检察院调查笔录、朱小军辨认笔录、余姚市公安局询问笔录、慈公刑鉴手字（2015）27号鉴定文书、甬公鉴（物）字（2014）4184号鉴定文书、甬公鉴（物）字（2015）975号鉴定文书、户籍证明、（2013）浙甬刑执字第4378号刑事裁定书等证据证实，原再审判决认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人的上诉理由。经查，原审被告人詹小勇在（2011）甬余刑初字第1465号其被指控犯强奸罪一案审理时，假冒朱小军之名，隐瞒了2009年10月曾因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月的事实，致使原一审未对其认定为累犯，故未被依法从重处罚。原审法院再审时，根据詹小勇的犯罪事实，以及原一审时未能如实供述自己的罪行的情节，在认定其属累犯的基础上，撤销了原一审判决，重新作出对詹小勇从重处罚的判决，符合法律的规定。因此，上诉人詹小勇的上诉请求，与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人詹小勇违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人詹小勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。但在原一审时，詹小勇冒用朱小军的姓名及身份信息，影响了对其的定性量刑。原再审法院根据上诉人詹小勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，从而撤销原一审判决，重新作出对詹小勇从重处罚的判决，并无不当。上诉人詹小勇的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持（2015）甬余刑抗再字第3号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一五年十月十五日
代书记员 杨丽丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2802号
上诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族。
上诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族。
上诉人王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族。
上诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族。
上诉人魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01189号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，以不服市政府做出的京政复字（2014）1070号行政复议决定为由，向一审法院提起行政诉讼，提出了确认行政复议申请材料补正通知书无效、复议程序违法等诸多诉求。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。市政府于2015年1月5日做出维持原具体行政行为的京政复字（2014）1070号《行政复议决定书》后，魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟曾于2015年1月22日向一审法院起诉，因不符合法律规定的起诉条件而未被受理。现魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟坚持起诉。根据魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟起诉时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。故起诉人针对涉案行政复议决定的诸多起诉，或不具备行政法律意义上的事实根据，或不属于人民法院行政诉讼受案范围，均不符合法定起诉条件，依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第（四）项的规定，裁定对魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟的起诉不予立案。
魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院未在法定期限内作出不予立案的裁定，作出的裁定书超过法定期限。二是一审裁定不符合裁定书形式要件和内容要素，一审裁定无效，应当撤销。三是一审裁定认定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，违反法定程序，应当撤销。故请求依法撤销一审裁定，由法院审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟因不服朝信公开（2014）第91号-答《政府信息公开申请答复告知书》对其申请获取的接待日领导姓名、职务、接待日前置条件、处理结果等信息不予公开，提起行政复议；2015年1月5日，市政府作出京政复字（2014）1070号《行政复议决定书》维持上述答复告知书。魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟以不服上述行政复议决定为由提起的行政诉讼，涉及信访机构处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故魏红梅、刘冬生、王文斌、崔宝弟的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 杨雨婷
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初75号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人欧胜荣（曾用名欧丁立），男，1998年7月11日生，贵州省台江县人，苗族，初中文化，无业，家住贵州省台江县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月19日被平塘县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人欧胜荣犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人欧胜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日，被告人欧胜荣窜至平塘县城“翘磊铝村—跃豹铝材”店内，趁店内无人之机将失主肖某云皮包内现金人民币2807元盗走。离开时被失主之子当场发现并报警，被告人欧胜荣抓获。指控被告人欧胜荣的行为构成盗窃罪，向本院提起公诉，要求依法判处。
被告人欧胜荣认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年5月18日13时许，被告人欧胜荣窜至平塘县金盆街道办事处回龙村大旺寨“翘磊铝村—跃豹铝材”商铺，趁店内无人之机，进入店内并上到阁楼，在阁楼衣柜内找到一个蓝色女士单肩包，将失主肖某云放置包内的现金人民币2807元盗走。在下阁楼离开时被失主肖某云之子刘某发现，当场将其带到隔壁“淦发重汽配件”店内，被告人欧胜荣见事情败露供述了盗窃犯罪事实，刘某随即报警，并与前来的公安民警将被告人欧胜荣带至平塘县公安局金盆派出所。
案发后，所盗现金被公安机关追回退还失主。
上述事实，被告人欧胜荣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；立案决定书；失主肖某云的陈述；证人刘某的证言；扣押物品清单及发还物品清单；现场勘验检查笔录及现场照片；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；物证提取笔录；抓获经过；情况说明；被告人欧胜荣实施犯罪前科材料；被告人欧胜荣的供述及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人欧胜荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧胜荣犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物数额较大的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人欧胜荣入室实施盗窃，盗窃数额较大，依法应承担相应的刑事责任。被告人欧胜荣曾因盗窃犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，流窜盗窃作案，依法应予从重处罚；鉴于被告人欧胜荣被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，退还所盗窃的财物，且当庭表示认罪，依法具有从轻处罚情节。综合被告人欧胜荣的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧胜荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人欧胜荣于2017年5月18日被抓获，2017年5月19日被刑事拘留，已被限制人身自由一日，应折抵刑期一日。即被告人欧胜荣的刑期自2017年5月19日起至2017年11月17日止，罚金限于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 海
二〇一七年九月六日
书记员 罗金玉（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二破终字第9号
上诉人（原审申请人）：招商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：丁鹏，行长。
委托代理人：曹伟。
委托代理人：乔晋宪。
被上诉人（原审被申请人）：中国（深圳）物资工贸集团有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李德力，总经理。
上诉人招商银行股份有限公司深圳东门支行（以下简称东门支行）因申请中国（深圳）物资工贸集团有限公司（以下简称物资工贸集团）破产清算一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法破（预）字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李震东担任审判长、代理审判员胡晓清、代理审判员杨靖参加的合议庭进行了审理，书记员汪瑞芊担任记录。本案现已审理终结。
东门支行向原审法院提起申请称，物资工贸集团向其借款、融资八笔，到期后东门支行始终保持催收，但物资工贸集团长期不尽还款义务，至今共计拖欠本金人民币1378万元、港币1500万元、美元72.13万元及相关利息。东门支行经调查，发现物资工贸集团2003年度资产总额为人民币5.66亿元，负债总额为人民币6.11亿元，公司资不抵债。根据《中华人民共和国企业破产法》第二章的规定，申请对物资工贸集团破产清算。
物资工贸集团发表意见称，物资工贸集团对债务催收文书的签收最后在2009年6月19日，至东门支行提起本案诉讼时已超过两年诉讼时效。东门支行已丧失了申请物资工贸集团破产清算的资格。
原审法院查明，东门支行主张的债权并未经过诉讼确认。听证中，物资工贸集团对东门支行主张的债权提出异议，认为该债权已超过诉讼时效，东门支行不具备申请物资工贸集团破产的资格。
原审法院认为，东门支行主张的债权无生效法律文书确认，且物资工贸集团提出了诉讼时效抗辩，东门支行提交的现有证据不足以证实物资工贸集团符合破产清算的法定条件，对东门支行的申请不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定对东门支行的申请不予受理。
东门支行上诉称，（一）物资工贸集团2009年6月19日最后一次签署催收函回执后，为顺延诉讼时效，东门支行分别于2009年7月7日及2011年7月1日向深圳市罗湖区人民法院申请对物资工贸集团进行诉前财产保全，物资工贸集团并未否认上述事实，仅表示不清楚上述事实能否构成诉讼时效中断。深圳中院据此认定物资工贸集团提出了关于诉讼时效的抗辩属认定事实不清。（二）东门支行提交的证据证实物资工贸集团十多年来一直没有归还欠款，至今拖欠多笔债务本息，其2003年最后一次年检的报告显示公司净资产为负4519万元，并于2008年被依法吊销营业执照。依据《中华人民共和国企业破产法》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，人民法院应受理东门支行提出的对物资工贸集团进行破产清算的申请。一审判决以现有证据不足以证明物资工贸集团符合破产清算的法定条件为由作出不予受理的裁定，适用法律错误。请求撤销（2012）深中法破（预）字第47号民事裁定书，判令原审法院受理东门支行对物资工贸集团提起的破产清算申请。
物资工贸集团在二审中经依法传唤未到庭参加听证，亦未作出答辩。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，东门支行在于2009年7月7日、2011年7月1日向深圳市罗湖区人民法院对物资工贸集团提起诉前财产保全申请后，未在法律规定的期限内提起诉讼。
再查明，一审听证笔录记载，物资工贸集团发表意见称，“被申请人在2009年以后没有签收过任何文件，我们认为已经超过诉讼时效。关于2009年7月申请人提出的诉讼保全，即便是向法院提出了诉讼保全，本案债权也是超过了诉讼时效。从这个角度说，我认为申请人失去了提请我们破产的资格。”
本院认为，一审听证笔录显示，物资工贸集团就东门支行是否有权以债权人身份申请其破产清算提出了抗辩意见。在东门支行与物资工贸集团之间的债权债务关系未经诉讼确认，且物资工贸集团对该债权债务关系持异议的情况下，东门支行主张其为物资工贸集团债权人应另循法律途径予以解决。东门支行以债权人身份上诉请求对物资工贸集团进行破产清算本院不予支持。
综上所述，东门支行的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年七月十八日
书 记 员 汪瑞芊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2500号
原告：李朝政，男，汉族，1983年12月3日出生，住址河南省林州市。
被告：刘松山，男，汉族，1964年10月7日出生，住址河南省林州市。
被告：林州市林兴商砼有限公司，住所地林州市城郊乡刘家街村方家庄自然村南。
法定代表人：刘林建。
原告李朝政与被告刘松山、林州市林兴商砼有限公司（以下简称林兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝政到庭参加诉讼，被告刘松山、林兴公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李朝政向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款80516元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告刘松山与原告签订合同，原告供给被告减水剂。已结货款117660元，尚欠货款73476元货款未付。2016年5月8日刘松山欠原告香烟、酒款共计7040元未付。
被告刘松山、林兴公司未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告刘松山代表被告林兴公司与原告李朝政签订了减水剂供货合同，合同约定了价格及付款方式等。至2015年12月29日，被告林兴公司尚欠原告李朝政货款73476元，供需双方在对账单上签字、盖章确认。2016年5月8日刘松山向原告李朝政出具欠据一张，载明：今欠到李朝政现金（烟、酒款）共计7040元。
本院认为，被告刘松山代表需方林兴公司与供方原告李朝政签订买卖合同后，原告将货物减水剂供给被告林兴公司使用，在货款未结清时，被告林兴公司应承担履行给付货款的义务；被告刘松山向原告李朝政出具的欠据可以证实其尚欠原告烟酒款7040元。原告李朝政主张二被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，主张二被告承担共同给付责任的请求，无事实依据，不予支持。
综上，被告刘松山应给付原告货款7040元，被告林兴公司应给付原告货款73476元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松山于本判决生效后十日内给付原告李朝政烟酒款7040元；
二、被告林州市林兴商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告李朝政货款73476元；
三、驳回原告李朝政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告刘松山负担26元，被告林兴公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1752号
原告：韩建强。
委托代理人：王越华。
被告：绍兴滨海石化集团有限公司。
法定代表人：葛振权。
委托代理人：王贤、张亚江。
原告韩建强为与被告绍兴滨海石化集团有限公司（以下简称滨海石化公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩建强及其委托代理人王越华，被告滨海石化公司的委托代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建强诉称：原告于2004年10月13日至被告处工作，从事装卸工，双方签订书面劳动合同。2012年12月20日，原告在工作时不慎被铲车撞伤，即被送至绍兴市人民医院，经诊断为左踝开放性骨折脱位、右髋前上棘撕脱性骨折等，受伤前月工资2810元。2013年3月12日经认定为工伤，2015年1月29日经鉴定为捌级工伤伤残。现原告不服绍柯劳仲案字[2015]第273号仲裁裁决书，诉至法院，诉请判令（变更后）：一、被告支付原告停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费等合计159543.15元；二、被告支付原告解除劳动关系补偿金34650元。
被告滨海石化公司辩称：第一，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等应由社保基金核定支付；第二，停工留薪期过长，工资标准应为1470元/月，被告已支付停工留薪期间工资14455元；第三，住院期间之外的3个月护理期，依据不足；第四，仲裁前原告未向被告告知解除劳动关系，其主张经济补偿金缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明：原告于2004年10月13日入职被告公司。2012年12月20日，原告在被告公司工作时不慎被铲车撞伤，即被送至绍兴市人民医院医治，经诊断为左踝开放性骨折脱位、右骼前上棘撕脱性骨折等伤，前后共住院三次计35天，出院后医院出具医疗证明书建议原告休息，并需陪护三个月。2013年3月12日，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月29日，原告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为捌级。期间，被告为原告垫付了部分医疗费，并逐月支付原告停工留薪期间工资合计14455元。2015年3月24日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年5月6日作出绍柯劳仲案字[2015]第273号仲裁裁决书一份，裁决：一、自2015年3月25日起解除双方的劳动关系。二、绍兴滨海石化集团有限公司支付给韩建强：1、停工留薪期工资21760.88元（87元/天×21.75天/月×11.5个月）；2、护理费4268.37元（44513元÷365天×35天）；3、一次性伤残就业补助金25965.92元（自诉）；4、交通费764.50元（自诉），上述款项合计人民币52759.67元，减去韩建强领取的停工留薪期工资14455元，绍兴滨海石化集团有限公司尚需支付38304.67元，款于该裁决书生效之日起七日内履行。三、驳回韩建强的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书、鉴定费发票、工资表复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的交通费发票，其与本案的关联性无法认定，故对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐稳定的劳动人事关系。工伤职工基于择业自由的权利可依法解除与用人单位间的劳动合同关系，现被告对于原告要求自提请仲裁申请之日起解除双方劳动关系之诉请并无异议，故本院依法予以确认。对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金之诉请，本院综合原告提交的工资表复印件及双方庭审陈述认为，被告于原告工伤后逐月支付停工留薪期间工资的事实应予认定，工资数额争议系因双方对于停工留薪期及工资标准意见不一所致，被告并无恶意拒付之行为，且停工留薪期间工资与正常工作之劳动报酬殊有差异，原告以此作为解除双方劳动关系之由，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，理据均不足，故本院不予支持。另一方面，原告工伤事实清楚，伤残等级确定，依法享受各项工伤保险待遇。在双方解除劳动关系前提下，因被告已依法为原告办理工伤保险，故原告诉请的医疗费、住院期间伙食费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费及被告先行垫付的医疗费，依法均可向工伤保险基金申领，被告应协助原告办妥工伤保险待遇申报事宜，本院不再予以审理；原告诉请的停工留薪期内护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金，依法则应由被告予以承担：
一、停工留薪期内护理费，本院结合原告工伤伤情、住院治疗情况、医院建议出院后所需陪护期间酌情确定原告所需护理期限为3个月，参照浙江省2014年度在岗职工平均工资标准计算确定为12093元（48372元/年÷12个月/年×3个月）。被告对于医疗证明书建议的陪护期间有异议，但未能提交相反证据予以反驳，故本院不予采纳；
二、停工留薪期间工资，本院结合原告工伤治疗情况、医院建议休息时间，酌情确定原告所需停工留薪期为12个月，按照原告伤前87元/天工资标准计算确定为22707元（87元/天×21.75天/月×12个月）。原告主张12个月又35天停工留薪期，但未能提交市级劳动能力鉴定委员会确认同意延长停工留薪期的鉴定结论，故依据不足，本院不予支持。工伤职工在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，但该工资福利待遇既不是基本工资，也不包含加班工资，故原告要求按每月30天计算停工留薪期间工资、被告要求按1470元/月标准计算停工留薪期间工资，均依据不足，本院不予采纳；
三、一次性伤残就业补助金，结合原告工伤捌级伤残事实，原告参照浙江省2013年度在岗职工平均工资标准要求被告支付25965.92元，并无不当，本院依法予以支持。
综上，本院依法确定被告应支付原告停工留薪期内护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金等工伤赔偿费用合计60765.92元，扣除已支付的停工留薪期间工资14455元，被告尚应支付原告46310.92元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告韩建强与被告绍兴滨海石化集团有限公司自2015年3月24日起解除劳动关系；
二、被告绍兴滨海石化集团有限公司尚应支付原告韩建强各项工伤赔偿费用合计46310.92元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告韩建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴滨海石化集团有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王炳江
二〇一五年七月七日
书 记 员 钱 芸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6126号
上诉人（原审被告）王运风，男，汉族，1968年1月2日生，住河北省曲阳县。
被上诉人（原审原告）献县新源建材租赁站；住所地：献县河城街镇郑圈村。
投资人郑德运，男，汉族，1969年12月8日生，住献县。
被上诉人（原审被告）河北中凯建设工程有限公司；住所地：河北省保定市清苑区清苑南街751号。
法定代表人张红星，职务董事长。
上诉人王运风与被上诉人献县新源建材租赁站、河北中凯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初900号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人王运风以与被上诉人达成和解并已履行完毕为由申请撤回�诉。
本院认为,上诉人王运风撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王运风撤回上诉。
上诉案件受理费9179元，减半收取，由上诉人王运风承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十二月十二日
书记员 于萍萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第693号
原告：王某，男，汉族。
原告：贾某某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
被告：王某丙，女，汉族。
被告：王某丁，女，汉族。
被告：王某戊，女，汉族。
本院在审理原告王某、贾某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，原告王某、贾某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、贾某某撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告王某、贾某某共同共同承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨新桐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第693号
原告：王某，男，汉族。
原告：贾某某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
被告：王某丙，女，汉族。
被告：王某丁，女，汉族。
被告：王某戊，女，汉族。
本院在审理原告王某、贾某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，原告王某、贾某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、贾某某撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告王某、贾某某共同共同承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年六月十一日
代理书记员 杨新桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4009号
原告：徐某，女，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某某，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告徐某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告李某某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某申请撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告徐某负担。
审判员 季云玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨超群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03289号
原告李桂霞，女，1971年3月16日出生。
被告马吉春，男，1976年5月6日出生。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，组织机构代码：10238822-9。
法定代表人王凤利，经理。
委托代理人邵立民，男，1975年4月21日出生，北京市恒基客运有限公司职员。
委托代理人王亚臣，男，1968年5月3日出生，北京市恒基客运有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
原告李桂霞与被告马吉春、被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李桂霞，恒基公司的委托代理人邵立民、王亚臣，保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。被告马吉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李桂霞诉称：2014年12月11日11时10分，在北京市通州区漷县镇军屯村西处，被告马吉春驾驶车牌号为京AK21**的大客车由北向南行驶时，其车右后侧与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告李桂霞相撞，导致原告李桂霞受伤，电动自行车受损。后原告李桂霞到北京市通州区潞河医院治疗。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告马吉春负事故的全部责任。原告李桂霞为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告马吉春、恒基公司共同赔偿原告李桂霞医疗费2000元、营养费300元、护理费2000元、误工费2000元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计10100元；2、被告马吉春、恒基公司共同赔偿原告李桂霞修车费110元、停车费300元，共计410元；3、保险公司在交通事故责任强制保险限额内对原告李桂霞的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告马吉春未答辩。
恒基公司辩称：车牌号为京AK21**的大客车在保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险。原告李桂霞合理合法的损失首先应当由保险公司在保险限额内赔偿。
保险公司辩称：车牌号为京AK21**的车辆在保险公司投保有交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间。对原告李桂霞合理合法的损失保险公司同意在保险限额内予以赔偿，保险公司不同意给付诉讼费。
经审理查明：2014年12月11日11时10分，在北京市通州区漷县镇军屯村西，被告马吉春驾驶车牌号为京AK21**的大型客车由北向南行驶，与由北向南行驶的原告李桂霞驾驶的电动自行车相撞，导致两车受损，原告李桂霞受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告马吉春负事故全部责任，原告李桂霞无责任。事发当日原告李桂霞前往北京市通州区潞河医�就诊，经诊断为：多发软组织损伤等。经核实，原告李桂霞的合理损失为医疗费1987.28元、误工费1733.33元、交通费400元、修车费110元、停车费（清障费）300元，共计人民币4530.61元。
另查，车牌号为京AK21**的车辆登记在恒基公司名下，被告马吉春系恒基公司雇佣的司机，事发时被告马吉春系履行职务行为。车牌号为京AK21**的车辆在保险公司投保有交通事故责任强制险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时车牌号为京AK21**的车辆在保险公司投保有第三者责任险（保险金额为500000元）。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险和第三者责任险的保险期间。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗费票据、收据、收入证明、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告马吉春驾驶机动车将原告李桂霞撞伤，被告马吉春负事故全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于被告马吉春系受雇于恒基公司的司机，事发时正在履行职务行为，故被告马吉春的行为应当由其用人单位恒基公司承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告马吉春驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任�制保险及第三者责任险，在交通事故责任强制险和第三者责任险的保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告李桂霞身体受损，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对原告李桂霞的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由保险公司在第三者责任险限额内对原告李桂霞的合理损失承担赔偿责任。原告李桂霞主张的修车费、停车费（清障费）理由正当、证据充分，本院予以支持。对于医疗费，本院根据原告李桂霞提供的医疗费票据认定为1987.28元，对原告李桂霞主张过高的部分，本院不予支持。关于误工费，本院根据医嘱确定的休息时间酌定为1733.33元，对原告李桂霞主张过高的部分，本院不予支持。对于交通费，本院根据原告李桂霞的伤情、就诊次数、就诊距离及本地区交通出行状况认定为400元，对原告李桂霞主张过高的部分，本院不予支持。关于原告李桂霞主张的营养费及护理费，因医嘱并无关于加强营养及需要护理的规定，故原告李桂霞主张营养费及护理费的证据不足，本院不予支持。关于原告李桂霞主张的精神损失，因该起交通事故对原告李桂霞造成的伤害程度尚不足以构成给付精神损害抚慰金的条件，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告李桂霞医疗费一千九百八十七元二角八分、误工费一千七百三十三元三角三分、交通费四百元、修车费一百一十元、停车费（清障费）三百元，共计四千五百三十元六角一分；
二、驳回原告李桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由原告李桂霞负担六元（已交纳）；由被告北京市恒基客运有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 旭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1550号
原告四川佰瑞德矿业有限责任公司。
法定代表人张红。
原告代俊翔。
两原告共同委托代理人顾振鲲。
被告李静。
被告赵兴伟。
本院在审理原告四川佰瑞德矿业有限责任公司、代俊翔与被告李静、赵兴伟股权转让纠纷一案中，原告四川佰瑞德矿业有限责任公司、代俊翔于2015年7月22日向本院提出申请，撤回对被告李静、赵兴伟的起诉。
本院认为，原告四川佰瑞德矿业有限责任公司、代俊翔的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告四川佰瑞德矿业有限责任公司、代俊翔撤回起诉。
案件受理费200元，由原告四川佰瑞德矿业有限责任公司、代俊翔承担。
审判员 周渝
二〇一五年七月二十二日
书记员 尹曾
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终627号
上诉人（原审原告）：马明义，男，生于1964年6月11日，东乡族，住甘肃省广河县。
被上诉人（原审被告）：马哈克，男，生于1990年2月15日，东乡族，住甘肃省广河县。
被上诉人（原审被告）：马达吾德，男，生于1946年6月19日，东乡族，住甘肃省广河县。
上诉人马明义与被上诉人马哈克、马达吾德相邻用水、排水纠纷一案，不服广河县人民法院（2017）甘2924民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马明义的上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法重新审理本案；事实和理由：1.裁定书对争议事实认定不清；2.裁定书否定了上诉人提供的证据；3.被上诉人实际构成侵权，一审法院理应对被上诉人的侵权行为作出了判决，但一审法院忽视存在的事实，以驳回起诉的方式驳回了上诉人的起诉。
马哈克、马达吾德未做答辩。
马明义向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在原告北房后墙排水，砍除栽种在原告宅院西侧土坎上的两棵树，排除妨碍，保障原告的房屋安全；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。原告马明义提出的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。裁定：驳回原告马明义的起诉。案件受理费100元，原告马明义免予交纳。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马明义提出的部分诉讼请求已有双方达成的人民调解协议所证实。其他诉求没有证据,不足以证明其主张，应承担不利的后果。故一审法院驳回上诉人马明义的起诉，并无不当。
综上所述，马明义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 周通清
审判员 李建伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02689号
原告台州远拓机械制造有限公司，住所地浙江省玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人郑高林，总经理。
委托代理人苏为松，浙江省玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告西安恒久科技发展有限公司，住所地西安市高新区科技一路环亚花园3-3-101。
法定代表人高志刚，总经理。
原告台州远拓机械制造有限公司与被告西安恒久科技发展有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告台州远拓机械制造有限公司的委托代理人苏为松，被告西安恒久科技发展有限公司的法定代表人高志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州远拓机械制造有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，被告因需陆续从原告处购买螺栓等产品。双方于2013年5月13日经过结算，确认被告尚欠原告货款152860.5元，其中27975.5元货款的发票未开给被告，这一事实在对账书函中也予以载明。2014年9月22日，原告授权法律顾问向被告发函催讨拖欠货款，但双方未就还款时间达成一致，现要求被告立即返还欠款。
被告西安恒久科技发展有限公司辩称，原告所述拖欠货款及金额属实。但由于企业目前经营困难，短时间内无力偿还，要求2015年年底前付清。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告从原告处购买螺栓等产品，但货款尚未结清。2013年5月13日，双方进行财务对账，被告向原告出具书函，载明：被告现欠原告货款124885元，另未开发票金额27975.5元。2014年9月22日，原告委托律师向被告发出《催款函》，载明：被告尚欠原告货款152860.5元，望被告在收到该函10日内履行支付货款的义务。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。庭审中，双方对欠款金额无异议，唯对付款时间各执己见。
以上事实有被告向原告出具的对账书函，《催款函》及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告西安恒久科技发展有限公司下欠原告台州远拓机械制造有限公司货款152860.5元有对账书函、《催款函》为据，事实清楚，原告要求被告支付所欠货款于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安恒久科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告台州远拓机械制造有限公司货款152860.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3357元由被告西安恒久科技发展有限公司承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王沧石
二〇一四年十一月十日
书记员 常紫星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13769号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张燕，女，1983年4月30日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,345.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,345.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第529号
申请执行人吴艳艳。
被执行人上海澜心实业有限公司。
法定代表人陈波。
被执行人上海长进置业有限公司。
法定代表人高鑫来。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2015年5月14日作出的(2015)沪仲案字第0196号调解书，于2015年8月3日发出执行通知，责令上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司向申请执行人吴艳艳支付租金人民币560,000元、以人民币560,000元为本金按日万分之二自2014年8月1日至实际支付之日止的逾期利息、律师费人民币36,000元、差旅费人民币2,000元、仲裁费人民币21,692元、执行费人民币9,013.59元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司的银行存款人民币628,705.59元和逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司相应价值的财产。
审判长 张祖联
审判员 吴永坚
审判员 张常青
二〇一五年八月五日
书记员 卢腾达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第529号申请执行人吴艳艳。被执行人上海澜心实业有限公司。法定代表人陈波。被执行人上海长进置业有限公司。法定代表人高鑫来。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2015年5月14日作出的（2015）沪仲案字第0196号调解书，于2015年8月3日发出执行通知，责令上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司向申请执行人吴艳艳支付租金人民币560，000元、以人民币560，000元为本金按日万分之二自2014年8月1日至实际支付之日止的逾期利息、律师费人民币36，000元、差旅费人民币2，000元、仲裁费人民币21，692元、执行费人民币9，013.59元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司的银行存款人民币628，705.59元和逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司相应价值的财产。审判长  张祖联审判员  吴永坚审判员  张常青二〇一五年八月五日书记员  卢腾达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初105号
原告：罗丽颖。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人：李鹤载，总经理。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
本院在审理原告罗丽颖与被告乐天超市有限公司天津北辰店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗丽颖撤回对被告乐天超市有限公司天津北辰店、乐天超市有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 硕
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初98号
原告：余根苗,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告余根苗与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余根苗以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：余根苗申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余根苗撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第290号
原告陆某。
被告叶某。
原告陆某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年10月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方育有两个女儿。因感情不和，双方已分居六个多月。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女随被告共同生活。原告提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.离婚证、结婚证各一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；3.户口本复印件一份，拟证明婚生女的出生情况；4.民事判决书复印件一份，拟证明曾起诉离婚后被驳回的事实。
被告叶某辩称：不同意离婚，想给孩子一个完整的家庭。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认其证明力。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于1998年相识，后同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女叶筱莹，××××年××月××日生育次女叶筱晴。2013年7月原告外出打工。2014年2月8日双方开始分居，2014年2月18日原告向法院起诉离婚被驳回。2014年6月3日，双方在民政局登记离婚。××××年××月××日双方复婚。2015年5月原告处出打工后双方又分居生活至今。庭审中，原、被告双方确认无共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告在经过第一次离婚诉讼被判决驳回后，双方自行协商办理了离婚登记手续，四个月后双方又复婚办理了结婚登记手续，现原告再次起诉离婚，可见双方对待感情和婚姻都不十分慎重。考虑到双方已育有两个女儿，从稳定家庭关系、有利于子女成长出发，希望双方慎重考虑和对待，而不宜再轻率离婚。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一六年二月一日
书记员 朱晓兰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第555号
原告原某，男，汉族，生于1971年3月16日，西安市城镇居民。
委托代理人张亚军，陕西德伦律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，生于1966年3月23日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告原某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告原某于2014年3月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告原某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张博
二〇一四年三月七日
书记员 刘军
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03355号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司员工。
被告：闫士才，男，1953年6月17日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告闫士才金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告闫士才的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 栾夫兴
审判员 张从容
审判员 樊 彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李梦君
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第291号
济阳县农村商业银行申请执行王相华、王乃平、ＸＸ福、王相军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）济阳民初字第1113号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为借款6843.82元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2008）济阳民初字第1113号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年一月八日
书记员 齐庆波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终2号
上诉人（一审被告）周健羽。
上诉人（一审被告）范文亮。
委托代理人：郑为忠、蒋惠军，广西钰锦律师事务所。
被上诉人（一审原告）朱永成。
一审被告北海市南方贸易有限公司。
法定代表人周健羽，该公司董事长。
一审第三人南京新斯达投资有限公司。
法定代表人杨小妹，该公司董事长。
上诉人周健羽、范文亮因与被上诉人朱永成、一审被告北海市南方贸易有限公司、一审第三人南京新斯达投资有限公司股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1305号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人周健羽、范文亮在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，理由如下：本案系股权转让纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。范文亮、周健羽的住所地均在钦州市永福西大街X号，故请求将本案移送钦州市钦北区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。具体到本案，根据南宁市公安局长岗派出所于2015年6月11日出具的周健羽、范文亮的《人口查询表》，显示周健羽、范文亮的住址在南宁市青秀区东葛路X号XX家园X座X单元X层X号房，该地址属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。周健羽、范文亮向本院提供的广西富悦物业服务有限公司于2015年8月2日出具的《证明》，记载周健羽、范文亮自2013年6月起一直在广西钦州市永福西大街X号居住，但该证明并非法定机关出具，不能据此认定周健羽、范文亮的住所地在广西钦州市，故周健羽、范文亮认为应将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回被告周健羽、范文亮对本案管辖权提出的异议。
上诉人周健羽、范文亮上诉称：本案两被告范文亮、周健羽的经常居住地均在钦州市永福西大街X号，另一被告北海市南方贸易有限公司的住所地也不在南宁市青秀区法院的管辖范围，故南宁市青秀区法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送广西钦州市钦北区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为股权转让纠纷，且是针对周健羽、范文亮及北海市南方贸易有限公司等提起的民事诉讼，依照上述规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方就本案一审被告周健羽、范文亮的住所地（或经常居住地）存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。公安机关派出所依法负责公民户籍登记，根据被上诉人朱永成提供的公安机关出具的《人口查询表》（加盖南宁市公安局长岗派出所户口专用章），显示周健羽、范文亮的住址在南宁市青秀区东葛路X号XX家园X座X单元X层X号房，该地址属于一审法院司法管辖范围。周健羽、范文亮提供的广西富悦物业服务有限公司出具的《证明》，不足以证明周健羽、范文亮的经常居住地在广西钦州市永福西大街X号，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人周健羽、范文亮的上诉主张不予支持。因此，上诉人周健羽、范文亮诉请将本案移送广西钦州市钦北区人民法院审理，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审裁定驳回周健羽、范文亮对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刁静茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初164号
原告：聂文成。
被告：余昌达。
原告聂文成诉被告余昌达民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年开办靖安县紫薇山庄急需资金，通过其妻的堂弟向我借款，出于朋友的情面，我答应了借款20万元给被告。2013年10月15日，我将20万元现金一次性交给被告，被告出具了一张借条。被告借款后至今未归还，我多次向被告追讨，被告均以没有还款能力为由拒绝。因此，请求法院判令被告归还原告借款本金200000元，利息116000元，共计316000元（利息以本金200000元按月利率2%，从2013年1月15日起计算至2016年3月15日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告余昌达既没有到庭亦没有答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告向原告借款200000元并出具了一份借条，载明：“今借到聂文成人民币贰拾万元整，今借人：余昌达。2013.10.15。”原告自称双方口头约定借款月利率为5%，借款后被告支付了利息60000元，没有归还本金。2016年3月14日，原告向本院起诉，提出前述诉求。
上述事实有被告的借条、原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具借条，被告对借款没有答辩，视为被告对借款事实的认可，原、被告构成借贷关系。原告要求被告归还借款、支付利息符合法律规定。借条是原、被告双方确认债权、债务关系的书面协议，借条没有关于支付利息的约定，原告亦无其它可证明双方约定了支付利息的证据，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉求，不予支持，但依照法律规定可从起诉之日起按年利率6%计息。原告自称被告以月利率5%支付了6万元的利息，因被告未答辩，原告无其它证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌达于本判决生效之日起十日内归还原告聂文成借款本金200000元并支付相应利息（从2016年3月14日起按年利率6%计算至本判决期限内付清之日止利息。）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由被告余昌达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5242号
原告马梓宸。
委托代理人王利华。
被告江苏万晟实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
原告马梓宸诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告马梓宸的委托代理人王利华到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梓宸诉称：2012年11月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的凤凰美地7栋305室商品房。合同约定被告应于2014年4月30日前交付房屋，逾期被告应按合同约定支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告至2015年3月17日才交付房屋。2015年5月18日，被告出具承诺书承诺分期支付原告违约金38472元但至今未付，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金38742元及利息（以38742元为基数，按日万分之三标准，自2015年3月18日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万晟公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的万晟·凤凰美地7栋305室商品房，房屋建筑面积为89.81平方，每平方4742元，房屋总价425879元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（2）逾期超过30日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。
又查明：2015年3月17日，被告向原告交付了涉案房屋。双方在房屋交接时，签订《房屋交接单》一份，主要内容为：“房屋合同约定89.81平方，实测面积89.93平方，面积差异款-569元；约定交房日期2014.4.30，公示交房日期2015.3.17，逾期违约金41012元；两项合计40443元。该费用扣除物业缴费（电梯维护费500元、公摊水电费500元、12个月物业费701元），违约金结算为38742元”。原告在该交接单上签字确认。
2015年5月18日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“马梓宸客户购买由本公司开发的万晟凤凰美地7幢305室，《购房合同》约定违约金计算起止时间为2014年4月30日至2015年3月17日，共计产生违约金38742元。本公司承诺自客户领取房屋之日起3个月内先支付50%违约金19371元，剩余50%违约金不迟于2015年11月19日前支付完毕。延期支付期间，违约金仍按合同约定的延期计算标准支付利息。如未按本承诺约定，本公司愿承担相应责任，对此客户表示理解并无异议”。被告未能按照承诺书约定支付原告上述款项因而成诉。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《承诺书》、《房屋交接单》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告未能依照合同约定在2014年4月30日前将房屋交付于原告，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。根据双方在房屋交接时签字确认的《房屋交接单》及被告出具给原告的《承诺书》，能够证明双方对于房屋面积差价款、逾期交房违约金及原告应承担的物业费用达成协议，即在扣除原告应补交的面积差价款及物业费用后，被告还应支付原告逾期交房违约金38742元。因被告未能按照其《承诺书》履行付款义务，现原告要求被告支付违约金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马梓宸逾期交房违约金38742元及利息（以38742元为基数，按日万分之三标准，自2015年3月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告江苏万晟实业有限公司公司负担（同上述款项一并支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵雨濛
第5页/共5页
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00487号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被害人禹XX，男，，汉族，文盲。
诉讼代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告人刘XX，男，汉族，初中文化程度。因犯交通肇事罪被于2015年8月31日被泌阳县人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年8月31日被泌阳县公安局刑事拘留，2015年2月25日被泌阳县公安局转为刑事拘留，2015年9月14日，经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）458号起诉书，指控被告人刘XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人刘XX、被害人禹XX的诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日上午8时许，泌阳县看守所8号监室在押人员刘XX因同监室禹XX上厕所时关不好水管，对禹XX实施殴打，并将其打伤，后禹XX被送往医院抢救，经检查禹XX系脾脏破裂。经鉴定：禹XX的损伤构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人家属主动与被害人协商，补偿被害人经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述、证人栗XX、何XX、李XX、郭X、刘XX等人的证言、鉴定意见、谅解书、刑事判决书、现场勘验检查笔录、视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘XX不遵守监管规定，因琐事殴打被害人禹XX，经法医鉴定，禹XX损伤构成重伤二级，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，证据确实充分，予以支持；被告人当庭自愿认罪，其家属与被害人积极协商，补偿了被害人部分损失，取得了被害人谅解，应从轻对被告人予以处罚，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉龙