wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初758号原告：文水县佳通建筑机械厂，住所地山西省文水县凤城镇里洪村。负责人：张国元，系该厂厂长。被告：三原县华明机械有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县大程镇金尧村。法定代表人：王文华,系该公司经理。委托诉讼代理人：王海，城镇居民，系该公司职工。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人张为和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁举，系该公司职工。原告文水县佳通建筑机械厂诉被告三原县华明机械有限公司、被告中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，依据原告的财产保全申请并经本院审查后，冻结了被告中铁一局集团有限公司银行存款85万元。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告文水县佳通建筑机械厂负责人张国元，被告三原县华明机械有限公司委托诉讼代理人王海，被告中铁一局集团有限公司委托诉讼代理人梁举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月27日原告与被告三原县华明机械有限公司签订了脚手架租赁合同，合同约定被告三原县华明机械有限公司向原告租赁脚手架和丝杆，被告中铁一局集团有限公司所属中环快速路高新区段（312国道玉山路南）二标段项目经理部为此提供了担保。现在被告尚欠租赁费390578.17元、赔偿费342294.5元未付。现要求被告立即付清欠款本金732872.67元及利息。针对上述主张，原告提交了以下证据：证据1、租赁合同复印件一份，证明原告与被告三原县华明机械有限公司于2013年10月27日签订合同，被告三原县华明机械有限公司对原告的欠款事实，被告中铁一局集团有限公司承担担保责任；证据2、2013年10月28日—2015年租赁材料退还表复印件两份；证明被告三原县华明机械有限公司向原告租赁的脚手架、丝杆的数量以及租金和退还的情况。；证据3、原告和被告三原县华明机械有限公司的发货单和退货单，可以证明被告还剩脚手架258.437吨、丝杆2574个没有退还。被告三原县华明机械有限公司辩称，2012年我们在内蒙乌兰察布做工程时租赁原告的脚手架，对租赁单价认可，但租赁费计算不一样。经对账还欠原告脚手架13.377吨左右。从2013年以后我们就没有再用原告的脚手架。针对上述主张，被告三原县华明机械有限公司提交了以下证据：证据1、文水县佳通建筑机械厂、三原县华明机械有限责任公司、中交公路工程局京新高速韩集段三分部三方协议复印件一份，证明本案纠纷是内蒙工程租赁合同的延续；证据2、租赁合同复印件一份，证明被告在苏州工地上用的脚手架是苏州市相城区望亭镇天昊碗口租赁站的脚手架，并未用原告的脚手架。被告中铁一局集团有限公司辩称被告中铁一局集团有限公司所属中环快速路高新区段二标段项目经理部为中铁一局集团有限公司的派出机构，不具备法人资格，不能提供担保责任，也从未为任何单位提供担保，同时与原告也从未发生任何资金往来。被告中铁一局集团有限公司无证据向本院提交。经庭审质证，被告三原县华明机械有限责任公司对原告所提供的证据1无异议，但因为成本太高就没用，所以没有履行；对证据2有异议，认为被告未实际使用，不能按原告说的计算；对证据3的票据认可，但认为这些货是于2012年全部发往内蒙工程上用的。被告中铁一局集团有限公司对原告所提供的证据1有异议，认为该合同存在瑕疵，真实性值得怀疑；对证据2、3无法证实。原告对被告三原县华明机械有限责任公司提供的证据1、2、均认为与原告无关。本院认为原告提供的证据已经说明原被告租赁合同的成立，以及被告租赁使用原告脚手架等材料的情况，对该证据1、2、3的证据效力予以确认；被告三原县华明机械有限责任公司提供的证据1、2并未证明与本纠纷有关，故不予认定。综上，本院确认以下事实，2012年被告三原县华明机械有限责任公司在内蒙古乌兰察布做工程时租赁原告脚手架和丝杆，到2013年10月27日还剩下脚手架258.437吨（45894.6米）丝杆2574个未归还，被告三原县华明机械有限责任公司就此与原告达成碗扣型多功能脚手架租赁合同，约定租期从2013年10月27日起算起，脚手架每日每米0.022元，丝杆每日每个0.06元；并约定在使用过程中货物如有丢失、报废的，脚手架每吨按5000元赔偿，可调底座每个35元，可调托座每个40元，扣件每个8元赔偿。被告中铁一局集团有限公司所属中环快速路高新区段二标段项目经理部就合同的履行为被告三原县华明机械有限责任公司提供了担保。被告三原县华明机械有限责任公司此后陆续退还原告脚手架和丝杆，截止到2016年4月30日，尚欠脚手架13.377吨，丝杆539个未退还，租赁费30.5449万元未付。本院认为，原告文水县佳通建筑机械厂与被告三原县华明机械有限责任公司的租赁合同合法有效，被告三原县华明机械有限责任公司应按合同约定支付相关费用。被告三原县华明机械有限责任公司对租赁数量、单价以及退还原告脚手架和丝杆的数量和日期等没有异议，只是认为该批货物是在其内蒙工程上用的，未在苏州工地上使用，但因其所提供的证据未能予以证明，故本院对其异议主张不予采信。被告三原县华明机械有限责任公司退还原告的材料是陆续退还的，原告对其租赁费按段收取，被告尚欠租赁费30.5449万元本院予以采信，被告尚未退还原告脚手架13.377吨，丝杆539个，脚手架每吨按5000元赔偿，丝杆每个40元赔偿，合计应赔偿原告88445元，上述费用合计393894元被告三原县华明机械有限责任公司应予以支付。《中华人民共和国担保法》第10条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。本案中，中铁一局集团有限公司中环快速路高新区段二标段项目经理部是施工企业为施工生产需要而设立的临时性派出机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，欠缺保证主体资格，其擅自为被告三原县华明机械有限责任公司提供保证，该担保应属无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第18条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案中原告明知对方是项目部而对此担保没有提出异议，未尽到审慎注意义务，由此造成的损失应由原告承担，中铁一局集团有限公司不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告三原县华明机械有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告文水县佳通建筑机械厂租赁费、赔偿费393894元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11129元中的5981元和诉讼保全费4770元，由被告三原县华明机械有限责任公司负担，原告文水县佳通建筑机械厂负担案件受理费5148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 武 锐审判员 宁亮斌审判员 成志宇二〇一六年九月十三日书记员 张 军
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执425号之一
被执行人金哲，女，汉族，1984年1月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。
金哲贩卖毒品罪一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙杭刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效的判决书，本院依法立案执行。执行标的为:一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人金哲款项人民币80000元或相应价值的其他财产；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人金哲名下相应价值的财产以清偿债务。
在执行过程中，本院向被执行人金哲发出执行通知书、财产报告令。另，本院通过银行查询系统查询，被执行人金哲名下无可供执行价值的存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人金哲名下无不动产；通过车辆管理部门调查，被执行人金哲名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人金哲无对外投资。综上，被执行人金哲名下现已无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人金哲名下现已无可供执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执425号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月五日
书记员 华 刚
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1066号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人：严立兵，男，身份证：3208291971********，住洪泽县蒋坝镇鱼市巷**号。
被执行人：刘正东，男，身份证：3208291971********，住洪泽县蒋坝镇淮宁路***号。
洪泽县农村信用合作联社与严立兵、刘正东借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院2012年6月6日作出（2012）泽法民初字第507号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人严立兵欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息在2012年8月30日前付清。二、被告刘正东对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人严立兵、刘正东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人严立兵、刘正东无车辆信息；被执行人严立兵、刘正东无房产信息；经查询相关银行，被执行人严立兵、刘正东无银行存款信息。本案标的7325元，未执行到位7325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第288号
原告卜某某，女，1983年6月6日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年8月6日生，汉族。
本院在审理原告卜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2014年12月2日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告卜某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告卜某某负担。
审判员 刘改英
二〇一四年十二月三日
书记员 张帅磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3633号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行
被执行人张怡俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00035号，依法向被执行人张怡俊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张怡俊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张怡俊（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张怡俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3633号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行
被执行人周剑庄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00035号，依法向被执行人周剑庄（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周剑庄（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周剑庄（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周剑庄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3633号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行
被执行人夏小月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00035号，依法向被执行人夏小月（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏小月（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小月（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏小月（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十六日
书记员 林任春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4828号
罪犯班政良，男，生于1988年8月19日，汉族，初中文化程度，广东省连南瑶族自治县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）清中法刑一初字第00018号刑事判决，以被告人班政良犯抢劫、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币400元）。执行中，2015年5月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯班政良在服刑中获监狱十二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯班政良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯班政良在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯班政良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2033年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0020号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察局中队长。
被申请执行人滨海县正红镇严俭伟浴室，住所地滨海县正红镇上旧村。
经营人严俭伟，男。
滨海县环境保护局于2014年3月20日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十七条的规定，作出滨环罚字（2014）32号行政处罚决定：责令滨海县正红镇严俭伟浴室立即停止以废旧布料等垃圾作为燃料的违法行为，清楚场地所有废旧布料并罚款人民币10000元整。
被申请执行人滨海县正红镇严俭伟浴室在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2015年3月30日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人滨海县正红镇严俭伟浴室送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月8日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）32号行政处罚决定书进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人沈孝祥、被申请执行人滨海县正红镇严俭伟浴室的负责人严俭伟到庭参加听证。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：行政处罚决定书及送达回证、环境违法行为立案呈批表、案件调查终结报告、限期改正通知书、现场监察记录、调查询问笔录（严俭伟）、现场照片1张、滨海县正红镇严俭伟浴室的营业执照、行政处罚案件审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。被申请执行人滨海县正红镇庆严俭伟浴室对行政处罚决定认定的事实无异议，仅请求协商处理。
本院认为，被申请执行人滨海县正红镇严俭伟浴室在人口集中地区，锅炉以废旧布料等垃圾作为燃料，对周围环境造成影响，滨海县环境保护局于2013年10月16日向该浴室下达了限期改正通知书（2013）1123号，要求该浴室于2013年10月23日前整改违法行为，但该浴室未在规定的时间内按要求整改到位。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十一条之规定。申请人滨海县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十七条之规定，对滨海县正红镇严俭伟浴室作出滨环罚字（2014）32号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾海洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执172号
申请执行人李素珍。
被执行人谢洪林。
李素珍与谢洪林赡养费纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）淮法民初字第0248号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，谢洪林自2012年3月起每月给付李素珍生活费、房租费700元。因谢洪林未履行生效法律文书确定的义务，权利人李素珍向本院申请执行2015年8月至2016年1月的赡养费4200元，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人谢洪林有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮法民初字第0248号民事判决书号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐晨曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特695号
申请人：重庆田昶餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：田耕，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。
被申请人：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街***号。
法定代表人：周绪红，校长。
委托诉讼代理人：陈上，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
申请人重庆田昶餐饮管理有限公司（以下简称田昶公司）与被申请人重庆大学申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人田昶公司称，申请人与被申请人之间签订的《食堂租赁合同》名为房屋租赁，实为承包经营，即被申请人将学校内部食堂管理权交予申请人，合同期内申请人接受被申请人的管理，为学生和教师提供餐饮服务，双方之间的合作关系并不是平等主主体之间的合同关系，不应该通过仲裁的方式解决双方的争议。且，即便双方争议适用仲裁，双方约定由重庆仲裁委员会仲裁也属于约定不明，因重庆仲裁委员会有多个分支机构，双方并没有明确约定由两江新区所在地的重庆仲裁委员会仲裁，事后也未达成补充协议。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条规定，涉案仲裁协议应属无效。
被申请人重庆大学称，申请人与被申请人签订的涉案《食堂租赁合同》明确约定了纠纷解决方式为仲裁，选择的仲裁机构是重庆仲裁委员会，而重庆仲裁委员会是重庆市组建的唯一的仲裁机构，故涉案合同仲裁事项约定明确，仲裁机构约定明确，不存在协商确定仲裁机构的情况，涉案合同中的仲裁条款应属有效。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2013年8月20日，田昶公司与重庆大学签订了《食堂租赁合同》，该合同第九条约定了争议解决方式，即，因履行本合同发生争议，双方协商不成的，由重庆仲裁委员会仲裁。该合同第六条还约定，田昶公司享有独立经营、自负盈亏的经营自主权。
2017年4月12日，重庆仲裁委员会向田昶公司发出（2017）渝仲字第584号《参加仲裁通知书》，其上载明田昶公司与重庆大学之间的房屋租赁合同纠纷已由该会受理。
另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条及第三条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继�纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本案中，涉案合同第六条已明确约定，申请人田昶公司享有独立经营、自负盈亏的经营自主权，即申请人田昶公司作为承包方享有完全的经营自主权，对承包资产享有使用权，对经营所得及分配有自主权。因此，申请人是以平等的民事主体身份与被申请人重庆大学签订涉案合同，因涉案合同引起的纠纷属于平等主体之间产生的纠纷，该纠纷属于《�华人民共和国仲裁法》第二条规定的仲裁范围。至于申请人提出的仲裁条款约定不明的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，涉案合同第九条已明确约定争议提交重庆仲裁委员会仲裁，而重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构，重庆仲裁委员会设立的分支机构则负责仲裁案件的程序管理和服务工作。也就是说，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。因此，申请人与被申请人关于争议提交�庆仲裁委员会仲裁的约定明确，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆田昶餐饮管理有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人重庆田昶餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年七月三日
书 记 员 卢萤飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特695号申请人：重庆田昶餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：田耕，执行董事。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。被申请人：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街***号。法定代表人：周绪红，校长。委托诉讼代理人：陈上，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。申请人重庆田昶餐饮管理有限公司（以下简称田昶公司）与被申请人重庆大学申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人田昶公司称，申请人与被申请人之间签订的《食堂租赁合同》名为房屋租赁，实为承包经营，即被申请人将学校内部食堂管理权交予申请人，合同期内申请人接受被申请人的管理，为学生和教师提供餐饮服务，双方之间的合作关系并不是平等主主体之间的合同关系，不应该通过仲裁的方式解决双方的争议。且，即便双方争议适用仲裁，双方约定由重庆仲裁委员会仲裁也属于约定不明，因重庆仲裁委员会有多个分支机构，双方并没有明确约定由两江新区所在地的重庆仲裁委员会仲裁，事后也未达成补充协议。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条规定，涉案仲裁协议应属无效。被申请人重庆大学称，申请人与被申请人签订的涉案《食堂租赁合同》明确约定了纠纷解决方式为仲裁，选择的仲裁机构是重庆仲裁委员会，而重庆仲裁委员会是重庆市组建的唯一的仲裁机构，故涉案合同仲裁事项约定明确，仲裁机构约定明确，不存在协商确定仲裁机构的情况，涉案合同中的仲裁条款应属有效。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。经审查查明：2013年8月20日，田昶公司与重庆大学签订了《食堂租赁合同》，该合同第九条约定了争议解决方式，即，因履行本合同发生争议，双方协商不成的，由重庆仲裁委员会仲裁。该合同第六条还约定，田昶公司享有独立经营、自负盈亏的经营自主权。2017年4月12日，重庆仲裁委员会向田昶公司发出（2017）渝仲字第584号《参加仲裁通知书》，其上载明田昶公司与重庆大学之间的房屋租赁合同纠纷已由该会受理。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条及第三条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；婚姻、收养、监护、扶养、继�纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本案中，涉案合同第六条已明确约定，申请人田昶公司享有独立经营、自负盈亏的经营自主权，即申请人田昶公司作为承包方享有完全的经营自主权，对承包资产享有使用权，对经营所得及分配有自主权。因此，申请人是以平等的民事主体身份与被申请人重庆大学签订涉案合同，因涉案合同引起的纠纷属于平等主体之间产生的纠纷，该纠纷属于《�华人民共和国仲裁法》第二条规定的仲裁范围。至于申请人提出的仲裁条款约定不明的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，涉案合同第九条已明确约定争议提交重庆仲裁委员会仲裁，而重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构，重庆仲裁委员会设立的分支机构则负责仲裁案件的程序管理和服务工作。也就是说，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。因此，申请人与被申请人关于争议提交�庆仲裁委员会仲裁的约定明确，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回申请人重庆田昶餐饮管理有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人重庆田昶餐饮管理有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 姜 蓓代理审判员 张 琰二〇一七年七月三日书 记 员 卢萤飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06554号
原告（反诉被告）彭X，女，1981年11月30日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚A座三层西区。
法定代表人李瑞春，董事长。
委托代理人张文利，男，1966年10月26日出生。
原告（反诉被告）彭X与被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司（以下简称翠之梦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭X之委托代理人刘洪伟与翠之梦公司之委托代理人张文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭X诉称：彭X为个体经营者，翠之梦公司为投资管理公司。翠之梦公司以承诺投资位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村美联居尚三楼珠宝城的珠宝店铺能办理贷款为诱饵出租该层店铺，彭X恰巧有部分闲散资金打算用于投资经营项目。2014年4月1日，彭X与翠之梦公司签订《北京市翠之梦投资管理有限公司商铺租赁合同》，约定年租金32850元，租期自2014年5月1日至2017年4月30日，租期3年。合同签订后，彭X一次性支付32850元租金，翠之梦公司又要求彭X支付了装修费3万元、保证金5500元、货品保证金3万元，还要求支付工资。彭X在美联居尚作为经营者，翠之梦公司一直无法配合办理营业执照，彭X到现在都无法合法经营。综上，彭X认为翠之梦公司诱骗彭X到美联居尚，正常经营无法维系，合同目的无法达到，请求法院判令：1、确认彭X与翠之梦公司签订的《商铺租赁合同》无效；2、翠之梦公司退还彭X租赁费32850元、装修费3万元、保证金5500元、货品保证金3万元。
翠之梦公司辩称：不同意彭X确认合同无效的主张。双方签订的合同包含三个法律关系，第一是租赁关系，翠之梦公司把整租的美联居尚三层的一部分租给对方，收取对方的一定租金。第二是合作经营的法律关系，翠之梦公司不单单把柜台租给商户，同时在这个地方注册翠之梦公司，对外以翠之梦公司的名义进行珠宝生意，向消费者进行宣传，并承担商家的责任，商户无论是否办理营业执照，都不影响正常经营，整个美联居尚三层经营珠宝生意，翠之梦公司拿到营业执照，就是三层三千多平米的营业执照，说明此地办理营业执照是合法的，在实际经营中，翠之梦公司负责整个三层的珠宝运营和工作，统一经营，不论顾客去哪一个柜台买东西，到月底所得利润是全体商铺均分的。第三是委托的法律关系，商户委托翠之梦公司做装修、招聘员工，缴纳水电费，整个过程中商户是主体，翠之梦公司是受委托做此事，整个案子不是简单的店铺租赁问题，不能够认定无效，如果认定无效，翠之梦公司将处于不公平、不合理、无法面对的结果。2014年5月18日正式开业时，翠之梦公司邀请了一些领导和书画界名家，那天营业额挺高，直到2015年6月，还有消费者在其中买东西，说明经营活动是实际存在的，不是对方所说的非法集资，这是合作经营的法律关系，不能认定无效。不同意退还各项费用。签订租赁合同是双方的真实意思表示。双方虽然没有签订书面的委托经营协议书，但彭X向我们交纳费用时翠之梦公司已经明示，双方已经口头达成了委托经营协议，双方之间存在委托经营关系。经营珠宝在翠之梦公司经营范围内，是合法的。翠之梦公司经营不以彭X的营业执照为前提，彭X未办理营业执照不影响合同的履行。即使彭X需要办理营业执照，根据合同约定，翠之梦公司只负责协助，这是双方明确约定的。彭X称翠之梦公司承诺办理贷款与事实不符，翠之梦公司没有承诺过。
翠之梦公司反诉称：2014年4月1日双方签订了《商铺租赁合同》，彭X承租翠之梦公司商铺20平方米，租期三年，至2017年4月30日止。彭X依《商铺租赁合同》第三条约定，应于2015年2月28日交纳第二年租金34675元，截止到2015年8月25日彭X迟延158天，应按第二年应缴额34675元的日5‰交付滞纳金27393元。请求法院判令：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、彭X给付翠之梦公司迟延给付租金的违约金27393元。
彭X辩称：不同意翠之梦公司的反诉请求。我方认为合同无效，合同条款自然无效。
经审理查明：2014年4月1日，彭X与翠之梦公司签订《商铺租赁合同》，约定翠之梦公司将北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座三层20平方米的商铺（以下简称涉案商铺）出租给彭X用于经营工艺品，租期自2014年5月1日至2017年4月30日止，第一年年租金32850元，第二年年租金34675元，第三年租金36500元，彭X需在签订合同当日向翠之梦公司支付5500元履约保证金。合同还约定彭X须提前60日交纳下期租金，逾期不交者，翠之梦公司将收取日5‰的滞纳金。
2014年4月1日，彭X向翠之梦公司支付了2014年5月1日至2015年4月30日的租金32850元、装修费3万元、保证金5500元、货品保证金3万元。
经查，北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续。
又询，彭X与翠之梦公司均认可涉案商铺并未交付给彭X。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，翠之梦公司自认涉案商铺所在的北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续，故彭X与翠之梦公司就涉案商铺签订的租赁合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。翠之梦公司并未将涉案房屋交予彭X使用，故翠之梦公司应当退还彭X租赁费32850元、装修费3万元、保证金5500元和货品保证金3万元。
翠之梦公司依据无效合同主张彭X向其支付迟延支付租金的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、确认北京市翠之梦投资管理有限公司与彭X签订的商铺租赁合同无效。
二、北京市翠之梦投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还彭X租赁费三万二千八百五十元、装修费三万元、保证金五千五百元、货品保证金三万元。
三、驳回北京市翠之梦投资管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1129元，由北京市翠之梦投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费242元，由北京市翠之梦投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 方 猛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈静竺
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第493号
罪犯王永伦，男，生于1960年8月21日，汉族，广东省海丰县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年7月15日以（2004）绵刑初字第34号刑事判决认定被告人王永伦犯出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元（未履行）。被告人王永伦及同案被告人提出上诉，四川省高级人民法院于2004年10月28日以（2004）川刑终字第668号刑事判决书维持对王永伦的原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第192号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第58号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第587号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第100号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王永伦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王永伦在服刑期间，能遵守监规，听管服教，认真学习，接受教育改造。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永伦减去有期徒刑九个月。刑期至2021年5月17日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 彭 刚
审判员 魏红敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 婷
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执176号
申请执行人谷丙辉
被执行人李细阳
本院在执行申请执行人谷丙辉与被执行人李细阳小额借款合同纠纷一案中，根据汝城县人民法院二0一六年四月十八日作出的（2015）汝民初字第1098号民事判决书所确定的义务，由被执行人给付申请执行人谷丙辉借款本金80000元并承担案件受理费等费用2220元及加倍支付延期履行期间的债务利息。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，未发现被执行人李细阳有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第1098号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人谷丙辉如发现被执行人李细阳有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋春燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万景合，男，1941年1月1日出生，汉族，无职业，住阜新市清河门区六台街道自建房。
委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
委托代理人：杜春友，辽宁公明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司阜新清河门支行。住所地：阜新市清河门区清河大街***号。
再审申请人万景合因与被申请人中国工商银行股份有限公司阜新清河门支行（以下简称工商银行清河门支行）劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万景合申请再审称：1、工商银行清河门支行已于1984年9月6日做出同意其退职的处理意见，却于1985年3月27日对其做出除名决定。清河门支行在前一处理意见未撤销的情况下对同一问题两次处理错误，应予纠正。2、其一直在维权，人民法院应当本着尊重历史、尊重事实的角度纠正错误事实，不应以诉讼时效驳回其诉求。据此请求撤销原判，依法再审。
本院复查认为：1985年3月27日工商银行清河门支行对万景合作出除名决定。直至2011年7月5日万景合向劳动争议仲裁院申请仲裁。原审据此认定万景合的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。万景合所提的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，万景合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万景合的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 匡
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执564号
申请执行人：宝鸡市斯可达土建工程有限公司。
法定代表人刘景云，经理。
被执行人：中铁十二局集团市政工程有限公司。
法定代表人徐峥。
被执行人：中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部。
负责人亢强，经理。
被执行人：中铁十二局集团有限公司。
负责人宋津喜，董事长。
本院在执行申请执行人宝鸡市斯可达土建工程有限公司与被执行人中铁十二局集团市政工程有限公司、中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部、中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人宝鸡市斯可达土建工程有限公司要求被执行人中铁十二局集团市政工程有限公司、中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部、中铁十二局集团有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初30号民事调解书中所确定的租赁费34.7681万元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人中铁十二局集团有限公司自动履行上述义务，向现该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初30号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 朱 尧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4768号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
法定代表人：刘信亮，该支行行长。
委托代理人：李浩峰，该分行职员。
被告：杨闯。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人李浩峰到庭参加诉讼，被告杨闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，原告于2012年9月26日与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额30万元，期限20年，即2012年9月26日起至2032年9月25日止，按月偿还借款本利息。现被告未按合同履行还款义务，截止至2016年3月31日累欠本金271481.98元，利息
4091元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重地侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院：1、请求解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》。2、请法院依法判定被告偿还我行贷款本金271481.98元，利息4091元。合计275572.98元。同时判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用。3、请法院依法判定被告承担原告因实现债权所产生的一切费用。4、请法依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。
被告杨闯未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告杨闯签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告杨闯因购买位于沈阳市沈北新区蒲北路22-31号1-4-1、建筑面积为93.04平方米的房产向原告借款30万元，约定执行利率为5.5675%，借款期限从2012年9月26日至2032年9月25日，共计20年，同时合同约定，被告杨闯以其所购买的房产作为该笔贷款的抵押，双方办理了预购商品房抵押权网上预告登记，同时合同还约定如借款人未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的贷款、提前行使担保权处分抵押物并优先受偿。合同签订后原告如约向被告杨闯发放借款30万元。因被告杨闯未能按约定履行还款义务，故原告诉至本院。截止2016年3月31日，被告杨闯尚欠借款本金271481.98元，利息4091元。原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，有《个人购房担保借款合同》、抵押预告登记证书、借款凭证、欠息明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原告与被告杨闯签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告杨闯发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告杨闯违反约定，不能按约还款，应承担违约责任，现原告请求解除与被告杨闯签订的《个人购房担保借款合同》、并要求被告杨闯偿还全部贷款本息，因该请求符合法律规定及合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的判令对被告提供抵押的房产行使优先受偿权的请求，因该房产尚未办理抵押登记，依照法律规定，对原告的该项请求本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告杨闯于2012年9月25日签订的《个人购房担保借款合同》终止履行。
二、被告杨闯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金271481.98元、利息4091元。（截止2016年3月31日）
三、被告杨闯本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款
271481.98元的利息。（自2016年4月1日至本判决确定的债务实际履行之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
诉讼费5433元、公告费400元、邮寄费90元，由被告杨闯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1402号
原告天津万科物业服务有限公司，天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
被告息朝新，无职业。
原告天津万科物业服务有限公司与被告息朝新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员夏阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈慧，被告息朝新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系。被告息朝新系天津市东丽区东丽湖万科城盛锦苑6-1-404室的业主。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务。被告所有的房屋面积为119.08平方米，物业费标准为每月每平方米1.5元。被告自2012年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费，共计欠缴物业费等费用8592元。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告立即交纳所拖欠的物业费本金8592元、违约金3200.69元，合计11792.69元。2、诉讼费由被告承担。
原告天津万科物业服务有限公司提供了下列证据：
1、《天津市住宅前期物业服务合同》及补充合同各一份，证明原告是被告小区内物业服务企业，原被告双方的权利义务，物业费收费标准等。
2、《天津市商品房买卖合同》一份，证明被告的身份及房屋的情况。
3、《商品房交付通知书》、《文表签收单》各一份，证明商品房已交付被告。
4、《季度服务报告》及公示照片两份，证明原告按前期物业服务合同标准提供的物业服务，并对被告提出的门禁损坏问题进行了维修。
5、照片两张，证明原告对门禁及明进行了维修，被告对于原告的服务予以认可。
被告息朝新辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告购买的万科城盛锦苑6-1-404号房屋楼门安防监控设施常处于损坏状态，无法正常使用，原告怠于管理。故不同意全额交纳物业费。
被告息朝新提供了下列证据：
录像光盘一份，证明盛锦苑6-1-404号房屋门禁损坏的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1-3认可，不认可证据4、5；原告对被告提供的证据真实性认可，但不认可其证明目的。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-3以及被告提供的录像光盘真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4、5为原告单方出具的工作记录，并不能证明原告全部履行了物业服务职责，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告息朝新系天津市东丽区东丽湖万科城盛锦苑6-1-404室的业主，被告房屋建筑面积为119.08平方米。2007年3月14日，原告与案外人天津万科房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，协议约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城观湖苑小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。合同约定被告房屋物业费标准为1.5元／平米／月，每月物业费为179元。被告办理入住后，一直按时缴纳物业费至2011年12月31日。自2012年1月1日起至今被告未缴纳物业费。原告遂起诉。
本院认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩主张原告服务品质下降、服务管理不达标问题，被告提供了相关证据予以证明，该证据虽不能证实原告未履行物业职责，但证明了原告在日常的物业管理服务中确实存在着诸多疏漏即履行合同义务存在瑕疵的现象，且同一小区业主均有同样反映。原告作为一个具有一级资质的物业公司，应在今后的工作中不断完善服务标准，提高服务质量。鉴于此，本院酌情减免20%物业费，被告应按80%的比例缴纳，即2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费8592元的80%，为6873.6元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，导致被告未能及时交纳物业服务费，故对原告要求给付违约金的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告息朝新于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费6873.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取47元，由被告息朝新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终494号
上诉人（原审被告）：赵卫东，农民。
上诉人（原审被告）：郭洪美，农民。
二上诉人共同委托代理人：张功华，高密市农业银行职工。
被上诉人（原审原告）：山东省招远化工总厂。住所地：招远市玲珑镇潘家东。
法定代表人：孙登利，职务：厂长。
委托代理人：温振广，山东省招远化工总厂工作人员。
原审被告：郝勇美，居民。
原审被告：梁树勇，居民。
上诉人赵卫东、郭洪美因与被上诉人山东省招远化工总厂、原审被告梁树勇、郝勇美买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招玲民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人山东省招远化工总厂向本院递交申请，请求撤回起诉。上诉人赵卫东、郭洪美，原审被告梁树勇、郝勇美对此表示同意。
本院经审查认为，被上诉人山东省招远化工总厂申请撤回起诉，是其真实意思表示，上诉人赵卫东、郭洪美，原审被告梁树勇、郝勇美对此也表示同意，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人山东省招远化工总厂撤回起诉。
二、撤销山东省招远市人民法院（2014）招玲民初字第270号民事判决。
一审案件受理费375元，财产保全费270元，由被上诉人山东省招远化工总厂负担；二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人赵卫东、郭洪美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第548号
上诉人（一审原告）唐超。
委托代理人唐业宽，系唐超之父。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西全兴高速公路发展有限公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人何涛，中铁交通投资集团有限公司法律顾问。
委托代理人张红霞，该公司员工。
上诉人唐超因与被上诉人广西全兴高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案�不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人唐超及其委托代理人唐业宽、唐中，被上诉人广西全兴高速公路发展有限公司的委托代理人何涛、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月，原告唐超通过被告广西全兴高速公路发展有限公司的招聘到被告单位工作，双方签订了劳动合同。2010年12月1日，双方再次签订劳动合同，合同至2014年11月30日期满，合同约定安排原告从事路政员工作，工作地点为广西全兴高速公路发展有限公司管辖路段，同时要遵守被告依法制定的规章制度。由于路政大队存在违纪违规�情况，2013年4月9日中共中铁交通投资集团有限公司纪律检查委员会作出《关于广西全兴高速公路发展有限公司举报事件的处理决定》（中铁交通纪（2013）1号），建议被告将原告调出路政大队，另行安排工作。2013年4月11日，被告作出《关于唐超、伍郡元、梁靖三人违纪问题的处理决定》（全兴发（2013）30号），将原告调出路政执法大队，调至收费监控中心任收费员，以观后效；并要求原告于2013年4月15日前到新岗位报到，自报到之日起按照新岗位薪酬标准执行。2013年5月17日，广西全兴高速公路发展有限公司收费监控中心作出《关于调整唐超、伍郡元工作岗位的通知》，安排原告唐超到界首站从事稽查员工作，行使稽查员的职责。原告不服公司的决定，多次到上级部门上访、反映情况，并一直在公司的办公室待岗，等待上访结果，没有到新的工作岗位报到上班。2013年7月3日被告以原告严重违反公司规章制度为由，向原告唐超送达了《广西全兴高速公路发展有限公司解除终止劳动合同通知书》（编号：QX0029），决定解除与原告的劳动合同关系，解除劳动合同时间为2013年7月3日，并要求原告于2013年7月5日前到综合部办理有关手续，逾期未到，视为自动离职。原告拒绝签收和办理离职手续，于2013年7月6日到兴安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求重新返回工作岗位。仲裁委员会于2013年11月20日作出兴劳人仲案字（2013）第37-38号仲裁裁决书，对原告唐超申请仲裁的事项不予支持。原告不服，诉至该院。
一审法院经审理认为：被告广西全兴高速公路发展有限公司是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位规章制度”的规定来单方解除与原告的劳动合同，原告唐超请求继续履行《劳动合�》、确认被告单方解除劳动合同无效并请求按原告基本工资补发待岗期间工资，因此本案争议的焦点问题是：原告唐超不到新工作岗位上班的行为是否属于严重违反了被告广西全兴高速公路发展有限公司的规章制度、被告单方解除劳动合同是否符合法定的用人单位解除劳动合同的情形。由于原告唐超等人存在违纪问题，2013年4月9日中共中铁交通投资集团有限公司建议被告将原告调出路政大队，另行安排工作。2013年4月11日，被告将原告调出路政执法大队，调至收费监控中心任收费员。被告单位的人事劳资管理办法第三十五条规定了员工在聘用期内，公司可以根据工作需要，对员工的岗位或者职位进行必要的调整。被告调整原告的工作岗位，新岗位的工资水平与原岗位基本相当，被告在合法行使用工自主权，原告应服从公司安排。原告不服从公司安排，拒绝到新岗位�班，严重违反了公司的规章制度。2013年7月3日被告以原告严重违法公司规章制度为由，单方解除与原告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形，同时被告也听取了工会意见，将解除劳动合同的处理结果书面通知了工会。因此，被告解除与原告劳动合同关系合法合理，并无不当。原告请求继续履行双方签订的《劳动合同》回路政大队继续工作并补发待岗期间的基本工资的理由不能成立，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告唐超的诉讼请求。本案收案件受理费10元，由原告唐超负担。
上诉人唐超不服一审判决，上诉称：第一，被上诉人擅自变更上诉人的工作岗位�法律依据，也不符合双方的约定。本案被上诉人与上诉人劳动签订时所依据的客观情况并没有发生重大变化，没有出现生产经营状况严重困难等法定的情形，且上诉人也完全可以胜任原来的路政执法工作，上诉人擅自变更上诉人的岗位，违反原劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生劳动争议等有关问题的复函》的规定，是无效的。第二，《广西全兴高速公路发展有限公司人事劳务管理办法》第三十五条，与《关于职工因岗位变更与企业发生劳动争议等有关问题的复函》相违背，这一规章是非法的，不能作为定案的依据。第三，上诉人不到新的岗位上班，并不属于“严重违反公司的规章制度”。上诉人在没有通过培训、没有获得收费员资格和证书的前提下，不到新岗位上班，不仅不属于“严重违反公司的规章制度”，反而是对公司严谨负责的表现。综上一�法院认定属于事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人广西全兴高速公路发展有限公司答辩称：一审判决事实清楚，定性准确，运用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人广西全兴高速公路发展有限公司解除与上诉人唐超的劳动合同是否于法有据。因被上诉人作出对上诉人工作岗位的调整，是依据2013年4月9日中共中铁交通投资集团有限公司纪律检查委员会作出《关于广西全兴高速公路发展有限公司举报事件的处理决定》（中铁交通纪（2013）1号），该文件认定上诉人所在的路政大队存在违纪违规的情况，建议将上诉人调出路政大队，另行安排工作。2013年7月3日，被上诉人向上诉人下达了《广西全兴高速公路发展有限公司解除终止劳动合同通知书》，载明2013年7月5日前到综合部办理有关手续，逾期未到，视为自动离职。上诉人对该处理决定不服，可通过内部程序解决，而不能无故不到新岗位工作。因上诉人不服从公司的工作安排，拒绝到新岗位上班，严重违反了公司的规章制度，被上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位规章制度”的规定来单方解除与上诉人的劳动合同并无不妥。故上诉人关于被上诉人擅自变更上诉人的工作岗位无法律依据，不到新岗位上班，不仅不属于“严重违反公司的规章制度”，反而是对公司严谨负责的表现的主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人唐超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02247号
原告：张宗友，男，1948年12月12日生，汉族。
原告：梁文美，女，1953年2月18日生，汉族。
共同委托代理人：葛善俊，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：陈睿，女，1978年1月19日生，汉族。
第三人：葛敢，男，1978年10月3日生，汉族。
本院在审理原告张宗友、梁文美与被告陈睿、第三人葛敢房屋买卖合同纠纷一案中，张宗友、梁文美向本院提出财产保全的申请，要求查封位于本市雨山区雨东村房屋一套。
本院认为：张宗友、梁文美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封位于本市雨山区雨东村房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一五年九月十八日
书记员 孙惠娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1816号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：高凤燕，女，汉族，1965年6月5日生，住吉林省。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告高凤燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1816号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：高凤燕，女，汉族，1965年6月5日生，住吉林省。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告高凤燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初579号
原告：湖北国越科技信息咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号光谷总部国际9栋1001室。
法定代表人：廖登辉，总经理。
委托代理人：王海晶，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈楚越，北京德恒（武汉）律师事务所实习律师。
被告：湖北赛尔自动化设备有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇德胜垸村。
法定代表人：黄德斌。
原告湖北国越科技信息咨询有限公司（以下简称原告）诉被告湖北赛尔自动化设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海晶、陈楚越到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告委托原告提供咨询辅导及申报高新技术企业认定代理服务，双方签订了国家高新技术企业申报代理合同。在代理合同生效后，原告为被告提供了高新技术企业认定咨询辅导及申报代理服务，且被告于2014年10月14日经湖北省高新技术企业批准部门审核认定为高新技术企业。根据代理合同约定，被告应当在取得批文证书后一周内一次性给付原告咨询代理服务费50000元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，支付原告咨询代理服务费50000元；2、被告支付违约金（从2014年10月22日起至还清全款时止的同期银行贷款利息）；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订国家高新技术企业申报代理合同，约定被告委托原告申请高新技术企业认定提供咨询辅导及申报高新技术企业认定代理服务，原告的服务内容包括撰写申报材料、组织附件、执行全部网上申报流程，直至获得审批；付款方式为申报成功后，经湖北省高新企业批准部门审批认定被告为高新技术企业，并取得批文和证书后，被告一周内一次性给付原告咨询代理服务费50000元，申报是否成功和被批准认定时间以主管部门认定公告为准；合作期间，若被告单方中止合同，并自行申报或委托其他中介机构申报的，获得审批通过后，仍须按本合同约定金额给付原告咨询代理服务费。合同签订后，原告即组织人员开展了收集被告企业基本信息，对被告公司劳动人事关系、财务结构进行分析整理等咨询辅导、代理服务工作，制作了完整的高新技术企业认定申请材料，并将相关材料提交给被告。2014年10月14日，湖北省科技厅、湖北省财政局、湖北省国税局、湖北省地税局联合下发鄂科技发联（2015）6号文，即关于公布湖北省2014年第一、第二批高新技术企业认定结果和第二批高新技术企业复审结果的通知，被告在该通知公布的高新技术企业名单之列，证书编号为GR201442000504。其后，被告未向原告支付款项。原告于2015年9月15日向被告出具催收函，内容为根据国家高新技术企业申报代理合同的约定，原告已为其申报了高新技术企业认定提供代理申报服务，且被告已于2014年10月14日经湖北省高新企业批准部门审核认定为高新技术企业，被告在收取相关批文及证书后，未按照合同的约定及时足额支付咨询代理服务费用，请被告在收到函件3个工作日内一次性付清所欠的代理服务费。2015年9月18日，被告法定代表人黄德斌签收该催款函。其后，被告仍未向原告支付款项，原告遂诉至法院。
以上事实，有国家高新技术企业申报代理合同、高新技术企业认定申请材料、关于公布湖北省2014年第一、第二批高新技术企业认定结果和第二批高新技术企业复审结果的通知、催收函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的国家高新技术企业申报代理合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效。合同签订后，原告如约完成了咨询代理服务工作，经相关主管部门审核，被告已于2014年10月14日被认定为高新技术企业，即原告的服务工作已完成，被告未能按照合同约定支付服务费，其行为已构成违约，原告要求其支付代理费50000元，并从2014年10月22日起赔偿利息损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北赛尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北国越科技信息咨询有限公司支付咨询代理服务费50000元；
二、被告湖北赛尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北国越科技信息咨询有限公司赔偿利息损失，损失以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年10月22日起计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告湖北赛尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年五月十七日
书记员 虞尧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初226号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝。
委托诉讼代理人：章小颖、李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：张宗钦，
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）诉被告张宗钦物业服务合同纠纷一案中，怡庭物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：怡庭物业公司申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怡庭物业公司撤回起诉。
受理费减半收取161元，由怡庭物业公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年四月六日
书记员 任海珠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2158号
原告：吕凤兰。
原告：陈智山。
原告：陈智杰。
原告：陈雪梅。
原告：陈凤英。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东××律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东××律师事务所律师。
被告：曹景鹏。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋。
原告吕凤兰、陈智山、陈智杰、陈雪梅、陈凤英与被告曹景鹏健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人轩诗超、被告曹景鹏的委托诉讼代理人薛凡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤兰、陈智山、陈智杰、陈雪梅、陈凤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费等经济损失10000元，并向原告赔礼道歉。事实和理由：2015年4月23日，被告曹景鹏因梁山县韩垓镇前王楼村民委员会大院的归属问题，酒后找到陈某海滋事并实施殴打，造成陈某海多处受伤。陈某海因病于2016年2月去世，五原告系陈某海的法定继承人。
被告曹景鹏辩称，2015年4月23日，我与案外人曹某勇发生争执并发生了斗殴事件，但未殴打陈某海，五原告的诉讼请求没有法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、五原告的身份证复印件、梁山县韩垓镇前王楼村民委员会出具的证明各一份，以证明陈某海在2016年2月24日去世，五原告为陈某海的法定继承人，具有本案适格的诉讼主体资格；
2、梁山县公安局行政处罚决定书一份，以证明经公安机关侦查，被告曹景鹏酒后找陈某海滋事，并对其实施殴打，造成陈某海身体多处受伤，公安机关对被告曹景鹏作出行政拘留十日的处罚；
3、2015年4月23日至5月2日梁山县人民医院住院病历一份、医疗花费清单复印件一份，证明被告将陈某海打伤后，陈龙海在梁山县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3156.07元；
4、济宁市第一人民医院病历一份、费用清单一宗，证明陈某海的身体多部位受损，引发身体出现一系列病症，陈某海在济宁市第一人民医院的诊疗与被告的行为之间具有直接的关联性，花费5583.64元；
5、受案登记表一份、公安机关对陈某海、曹景战的询问笔录各一份，以证明被告与陈某海发生争执，将陈某海打伤，公安机关对陈某海、曹景战的询问笔录2份可以相互印证，结合陈某海的受伤及治疗情形，可以证明被告将陈某海打伤的事实。
经质证，被告曹景鹏对原告提交的证据1没异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明陈某海有伤情存在和被告对陈某海有伤害行为，该证据说明了被告与曹某勇有斗殴的事实，与陈某海没有发生伤害行为；对证据3有异议，原告应当出示陈某海的法医鉴定，证明陈某海有伤情存在，方可住院治疗，原告没有提交法医伤情鉴定，因此原告的住院病历与本案无关联，而且病历所记载的内容与诉状有冲突；对梁山县人民医院票据有异议，系复印件，该证据不符合民事诉讼法证据规定的要求；对证据4有异议，济宁市第一人民医院住院病历中显示陈某海是因小脑梗塞、糖尿病、高血压住院治疗，而不是斗殴伤害发生的疾病，与本案焦点没有任何牵连性，属无效证据，而且与梁山人民医院的病历相冲突；对济宁市第一人民医院的费用清单有异议，该费用清单是陈某海日常记录，不能作为收费票据，不能作为陈某海的住院花费的依据；对证据5，被告对受案登记表的真实性没有异议，但认为该记录内容不真实，被告对陈某海的询问笔录有异议，认为只是陈某海个人陈述，且没有其他证据相佐证，不能认定陈某海受伤是被告造成的，对曹景战的询问笔录有异议，曹景战陈述的事实是被告与曹某勇打架，且笔录上有明显的改动痕迹，改动的内容上下不衔接，因此该笔录是无效证据。
被告为支持其主张，向本院提交梁山县韩垓镇前王楼村民委员会证明一份、王某、曹景石的调查笔录各一份，以证明被告系梁山县韩垓镇前王楼村第三生产队队长和村民代表，被告与曹某勇打架了，没有和陈某海打架，陈某海的伤情与被告没有关系。
经质证，原告对梁山县韩垓镇前王楼村民委员会证明的真实性有异议，该证明应当由村民委员会成员共同签字才能认可该证明内容，不符合单位出具证明的形式要件，同时该证明与本案之间无关联性；对王某、曹景石的调查笔录有异议，两份笔录在证据种类上属于证人证言，应由证人出庭经原、被告双方质证来确认其效力，该证据不能作为认定案件事实的依据。
经审查，综合分析原告提交的上述证据，均未能证明陈某海的伤情与被告有关联性；本院对被告提交的梁山县韩垓镇前王楼村民委员会证明的真实性予以采信，对王某、曹景石的调查笔录，实为证人证言，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理本院认定如下事实：2015年4月23日，被告曹景鹏因梁山县韩垓镇前王楼村民委员会大院的归属问题，酒后找曹某勇、陈某海滋事，并对曹某勇进行了殴打，造成曹某勇受伤。五原告主张被告殴打了陈某海，被告不予认可。
本院认为，五原告主张陈某海的伤情系被告曹景鹏殴打造成的，被告曹景鹏不予认可，原告也未能提供充分证据证实原告的伤情与被告曹景鹏的行为有关联性，故五原告要求被告赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕凤兰、陈智山、陈智杰、陈雪梅、陈凤英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吕凤兰、陈智山、陈智杰、陈雪梅、陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十一月八日
书记员 关 峰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初631号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。住所地：衡水市冀州区信都西路***号。
负责人：闫淑文，行长。
被申请人：郭星，男，1975年8月24日出生，汉族，现住衡水市。
被申请人：王萍，女，1975年7月6日出生，汉族，现住衡水市。
被申请人：张英坤，男，1987年5月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：耿广辉，男，1978年11月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：孙孟平，女，1985年5月3日出生，汉族，现住衡水市开发区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被申请人郭星、王萍、张英坤、耿广辉、孙孟平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行于2017年4月12日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人的银行账户存款550000元或查封同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人的银行帐户存款550000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年四月十三日
书记员 张秋菊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第221号
原告任中双，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告张治红，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告任中双与被告张治红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任中双到庭参加了诉讼，被告张治红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张治红自2010年5月15日至2011年4月7日向原告打了面粉款及面粉欠条8张，其中面粉款欠条9130元，面粉欠条11600斤，面粉依据现在行情每斤1.2元计算13920元，以上共计23050元，欠条均来源于被告所写，原告经常给被告供货，也经常向被告要钱，被告以种种借口推迟。请求法院判令被告归还面粉款14050元及利息，并承担涉案诉讼费用。
被告张治红未答辩。
经审理查明，原告长期给被告供应面粉，原告持有署名分别为“张纪红”、“张记红”、“张纪宏”面粉收条8张，被告解释收条有时为其对象书写，所以署名不一致。书写时间为“2010年5月15日”、“2010年6月29日”、“2010年11月10日”、“2011年3月17日”、“2011年4月7日”的5张面粉收条写明面粉款金额，合计9030元，书写时间为“2010年5月15日”面粉收条的交易单价经核算为每斤1.01元，书写时间为“2010年11月10日”面粉收条交易单价为每斤1.075元。书写时间为“2010年5月30日”、“2010年11月27日”的2张面粉收条只写明面粉斤数，合计7400斤。书写时间为“2010年12月5日”的面粉收条只写明面粉袋数为84袋，被告认可原告给其供应的面粉一袋为50斤，84袋合计4200斤。对于未写明具体面粉款的交易，双方就面粉价格未明确约定。原告自认被告已偿还了9000元，其余面粉款未及时偿付，原告诉至本院，要求被告以现在面粉的市场行情价格每斤1.2元计算面粉款，请求依法判令被告偿付剩余面粉款14050元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，原告任中双持有的被告张治红出具的面粉收条，是原、被告之间发生买卖关系的客观凭证。被告从原告处购买面粉，但未能及时偿付面粉款，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案讼争的面粉款，由于被告没有及时偿付，也没有约定付款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，对该面粉款被告依法可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。原告提供书写时间为“2010年5月30日”、“2010年11月27日”、“2010年12月5日”的面粉收条原、被告未约定交易价格，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，应按照订立合同时履行地的市场价格履行，就合同订立同时履行地市场价格原告未提供证据证明，但原、被告存在同期其他交易，参照原、被告同期其他交易单价更接近订立合同时履行地的市场价格，故对于“2010年5月30日”的面粉交易2400斤，可依据“2010年5月15日”交易单价每斤1.01元计算货款，对于“2010年11月27日”、“2010年12月5日”的面粉交易9200斤，可依据“2010年11月10日”面粉交易单价每斤1.075元计算货款，以上合计货款12314元，加上5张写明交易价款的收条9030元，原告持有的8张面粉收条合计面粉款21344元。原告自认被告已偿还了9000元，本院予以确认，因此被告还应支付原告面粉款12344元。但是，因双方当事人没有约定付款期限，也没有约定利息，因此原告请求偿付利息的诉请，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治红于本判决生效后五日内一次性偿付原告任中双面粉款12344元。
二、驳回原告任中双的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，原告负担43元，被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 厉红军
审判员 李铁山
审判员 闫宪魁
二〇一四年三月三日
书记员 荆 超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20046号
原告张春亮。
委托代理人刘佳旭，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人桂静，山东盈涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
委托代理人吕冬，山东道安律师事务所律师。
原告张春亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春亮委托代理人刘佳旭、桂静、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人袁万鹏、吕冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春亮诉称，2014年11月13日，邵红红驾驶车辆行驶至重庆×××路，与原告驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，车辆受损。交警部门认定邵红红承担事故全部责任。事故发生后，原告委托青岛市价格认证对车辆损失进行了评估，评估部门认定原告的车辆直接损失为46000元，原告因此支付鉴定费1400元，并花费车辆维修费46000元。原告的车辆在被告处投保，原告因此想被告进行理赔，被告予以拒绝。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告车辆损失费、评估费共计47400元，并要求被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告发生事故后未报案，未现场查勘，损失情况需要回去核实。如果核实后损失不符，需要重新鉴定。
经审理查明，2014年9月11日，原告将其所有的鲁B×××××号号奔驰轿车在被告处投交保险，其中车辆损失保险金额赔偿限额为355000元，不计免赔，保险责任期间为2014年9月29日至2015年9月28日，原告并于当日支付了保险费9139.93元。
2014年11月13日，案外人邵红红驾驶鲁L×××××号汽车沿人民路由南向西左转至事故地点，与沿重庆南路东向西行驶的原告驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，导致两车受损。交警部门认定邵红红承担事故全部责任。事故发生后，原告委托青岛市价格认证对车辆损失进行评估，2014年12月2日，青岛市价格认证中心市北业务部出具“青价交鉴字（2014）第041000081号”价值鉴定结论书，认定原告的车辆损失为46000元，原告因此支付鉴定费1400元。后原告对车辆进行了维修，花费车辆维修费46000元。
另查明，因交警部门认定案外人邵红红承担事故全部责任，原告因此没有及时向其投保的保险公司报案。后因邵红红的车辆没有投交商业保险，原告与其就赔偿事宜未能达成一致，原告因此向被告提出理赔申请，遭到被告拒绝。本案在审理过程中，被告表示对受损车辆不申请重新进行损失鉴定。
以上事实，经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。保险事故发生后，原告有权按照保险合同的约定，就保险事故造成的车辆损失向被告申请理赔。被告认为其未勘察现场，需要核实损失，但经本院示明后，被告没有对车辆损失申请重新鉴定。因此，本院认为，原告提供的车辆损失结论书及维修费用票据等证据足以证明原告因涉案事故支出了车辆维修费46000元、鉴定费1400元，该损失依法应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春亮保险金46000元、鉴定费1400元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 费晓娥
二〇一五年一月二十九日
书记员 邹 荣
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20046号
原告张春亮。
委托代理人刘佳旭，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人桂静，山东盈涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
委托代理人吕冬，山东道安律师事务所律师。
原告张春亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春亮委托代理人刘佳旭、桂静、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人袁万鹏、吕冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春亮诉称，2014年11月13日，邵红红驾驶车辆行驶至重庆南路，与原告驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，车辆受损。交警部门认定邵红红承担事故全部责任。事故发生后，原告委托青岛市价格认证对车辆损失进行了评估，评估部门认定原告的车辆直接损失为46000元，原告因此支付鉴定费1400元，并花费车辆维修费46000元。原告的车辆在被告处投保，原告因此想被告进行理赔，被告予以拒绝。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告车辆损失费、评估费共计47400元，并要求被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告发生事故后未报案，未现场查勘，损失情况需要回去核实。如果核实后损失不符，需要重新鉴定。
经审理查明，2014年9月11日，原告将其所有的鲁B×××××号号奔驰轿车在被告处投交保险，其中车辆损失保险金额赔偿限额为355000元，不计免赔，保险责任期间为2014年9月29日至2015年9月28日，原告并于当日支付了保险费9139.93元。
2014年11月13日，案外人邵红红驾驶鲁L×××××号汽车沿人民路由南向西左转至事故地点，与沿重庆南路东向西行驶的原告驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，导致两车受损。交警部门认定邵红红承担事故全部责任。事故发生后，原告委托青岛市价格认证对车辆损失进行评估，2014年12月2日，青岛市价格认证中心市北业务部出具“青价交鉴字（2014）第041000081号”价值鉴定结论书，认定原告的车辆损失为46000元，原告因此支付鉴定费1400元。后原告对车辆进行了维修，花费车辆维修费46000元。
另查明，因交警部门认定案外人邵红红承担事故全部责任，原告因此没有及时向其投保的保险公司报案。后因邵红红的车辆没有投交商业保险，原告与其就赔偿事宜未能达成一致，原告因此向被告提出理赔申请，遭到被告拒绝。本案在审理过程中，被告表示对受损车辆不申请重新进行损失鉴定。
以上事实，经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。保险事故发生后，原告有权按照保险合同的约定，就保险事故造成的车辆损失向被告申请理赔。被告认为其未勘察现场，需要核实损失，但经本院示明后，被告没有对车辆损失申请重新鉴定。因此，本院认为，原告提供的车辆损失结论书及维修费用票据等证据足以证明原告因涉案事故支出了车辆维修费46000元、鉴定费1400元，该损失依法应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春亮保险金46000元、鉴定费1400元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 费晓娥
二〇一五年一月二十九日
书记员 邹 荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更470号
罪犯周龙峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年11月21日作出（2013）丽青刑初字第477号刑事判决，撤销本院（2012）丽青刑初字第209号刑事判决中对被告人周龙峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分；以被告人周龙峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周龙峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周龙峰准予减刑六个月十五日（刑期自2013年3月15日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更470号罪犯周龙峰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年11月21日作出(2013)丽青刑初字第477号刑事判决，撤销本院（2012）丽青刑初字第209号刑事判决中对被告人周龙峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分；以被告人周龙峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周龙峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周龙峰准予减刑六个月十五日（刑期自2013年3月15日至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更470号罪犯周龙峰，男，1992年8月2日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年11月21日作出(2013)丽青刑初字第477号刑事判决，撤销本院（2012）丽青刑初字第209号刑事判决中对被告人周龙峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分；以被告人周龙峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周龙峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周龙峰准予减刑六个月十五日（刑期自2013年3月15日至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 张梦婷
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00202号
原告：秦明。
委托代理人：王莹。
被告：金政发。
被告：徐艳。
被告：金政波。
原告秦明诉被告金政发、徐艳、金政波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告秦明及其委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告金政发、徐艳、金政波经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明诉称：被告金政发与徐艳系夫妻关系，原告通过金政波认识金政发，从2013年11月开始，被告金政发、徐艳因做生意缺少资金陆续向原告借款，至2014年2月11日经双方核对，金政发、徐艳共向原告借款人民币10万元整。金政发、徐艳为原告出具借条一张，并用金政发的房照办理了抵押登记，同时由金政波担保。借条写明月息2分，每个月按借款日期付给原告当月利息，同时约定2015年1月11日还清该借款。借款到期后被告未能如约偿还借款及利息，在原告催要下被告为原告出具了欠条两张，一张欠条上共计欠款19000元，其中10000元为金政发、徐艳欠原告的工资款，另外9000元包含金政发、徐艳欠原告的3000元本金及3个月利息6000元；另外一张欠条上的8000元为4个月的利息。故诉讼来院要求三被告偿还原告本金为100000元加工资款10000元共计110000元，并从2014年2月11日起，按约定月息2分支付原告利息。诉讼费用由三被告承担。
被告金政发在询问笔录中辩称：徐艳是我妻子，我是因交通肇事向原告借款的，总计借款本金为10万元，其余2.7万元为利息。因为交通肇事我现在没有能力偿还该借款。金政波为我的借款进行了担保。
被告徐艳未作答辩。
被告金政波在询问笔录中辩称：我为金政发进行了担保，借条上的字是我签的，但我不知道担保有什么责任。
经审理查明，被告金政发、徐艳系夫妻关系，被告金政波与金政发系系亲属关系。原告通过被告金政波与金政发、徐艳相识。金政发、徐艳因交通肇事急需资金于2013年11月至2014年2月11日期间共计向原告借款本金人民币100000元，并于2014年2月11日为原告秦明出具借条1张，同时以自己的房产进行抵押并由金政波担保。双方借条中约定月利息2分，每月按借款日期给付利息，2015年1月11日一次性还清该借款。签订借条后，被告未能如约给付利息，并对利息分两次为原告出具欠条两张。借款到期后被告亦未如约偿还借款及利息。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条1张、欠条2张。以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告金政发、徐艳因交通肇事急需资金向原告秦明借款人民币本金100000元，并约定了利息及还款期限，被告理应按约定信守承诺，积极履行还款义务，不应以其他借口拖欠至今，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月息2分一节，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。关于利息的给付时间，虽被告借款后未按约定支付原告利息，并给原告出具了欠利息的欠条，但原告诉请要求从双方签订借条起即2014年2月11日起支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付工资款10000元与借款并案审理的请求，因与本案不是同一法律事实和法律关系，故原告此项主张应另行诉讼为宜。被告金政波作为债务人的担保人，有责任保证债权人的债权得以实现，在债务人不履行义务时保证人应依法承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案被告金政波虽在借款凭证上未明确约定保证方式，但根据法律规定，本案对原告要求其承担连带责任的保证，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告金政发、徐艳于本判决生效后10日内给付原告秦明借款人民币10万元，并自2014年2月11日起至判决确定给付之日止，按本金10万元月息2分支付原告利息；
二、被告金政波对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由原告承担256元，由三被告承担2300元。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2300元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 贺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东岳建筑工程有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人：马广巨，总经理。
委托代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振。
原审被告：泰安市鸿达房地产开发有限公司。住所地：山东省泰安市泰山经济技术开发区。
法定代表人：郑茜，总经理。
再审申请人山东东岳建筑工程有限公司因与被申请人高振、原审被告泰安市鸿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东东岳建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 孙小颖
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00252号
申请执行人：谢某某，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：胡某某，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省黟县。
申请执行人谢某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）黟民一初字第00397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行2015年度1-12月的子女生活教育费4200元。本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2012）黟民一初字第00397号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就本次申请执行标的4200元申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 华 涛
审判员 吴 跃 辉
审判员 蒋 玲 梅
二〇一六年一月一十五日
书记员 汪玺睿（代）
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17135-17136号
原告李向晖，住址湖南省长沙市开福区。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人陈荣达，广东王芬律师事务所实习律师。
被告深圳听海网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人何玲。
本院在审理原告李向晖诉被告深圳听海网络科技有限公司著作权侵权纠纷两案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案合并裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费每案50元，两案合计100元，减半收取计50元，由原告李向晖负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18683号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初18677-18689］号十三案，本院于2016年7月4日立案。本院经审查认为，该十三案与(2016)沪0112民初18675号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初18677-18689号十三案并入本院(2016)沪0112民初18675号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18683号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对十五案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月二十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第134号
上诉人（原审被告）卜云耀，男，汉族。
上诉人（原审被告）徐新梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱怡岗，男，汉族。
上诉人卜云耀、徐新梅因不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第746号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卜云耀、徐新梅称：上诉人提交了《结婚证》、《房屋产权证》及昆明市西山区弥勒寺社区居民委员会出具的《证明》，证实两上诉人经常居住地位于西山区，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人朱怡岗未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，因两上诉人所提交的经常居住地为昆明市工人新村13幢3单元601室的《证明》，并非由公安机关出具的有效证明，故对于该主张本院不予认可。本案被告之一的徐新梅住所地位于云南省宜良县，宜良县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨皓凯