福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3792号
上诉人（原审被告）：方则邱，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴允干，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：江椿平、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。
原审被告：杨德荣，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人方则邱因与被上诉人吴允干、原审被告杨德荣民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
方则邱上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据被上诉人的陈述，2015年5月13日，被上诉人通过朋友介绍，原审被告杨德荣出面向其借款24万元，即被上诉人明确借款人是原审被告杨德荣。被上诉人又陈述“转账与现金都是按杨德荣的要求交付给方则邱”，这证明原审被告杨德荣向其借款，上诉人仅仅是受原审被告杨德荣的指示代为收款，这一点被上诉人是明知的。被上诉人又陈述“2015年6月13日，被告方则邱以现金与转账方式陆续归还原告借款18万元”，这证明原审被告杨德荣向其借款无论是转账还款还�现金还款都是由上诉人代为办理的，这一点被上诉人也是明知的。2015年5月13日第一次借款后仅仅一个月时间即2015年6月14日，被上诉人陈述又一次出借款项，其表述为“……又要求原告增加借款人民币18万元，……借款本金24万元”。同时，18万元款项还是与前次一样汇入上诉人的账户，还款也依旧从上诉人账户转入被上诉人账户，这足以说明第二次借款人还是原审被告杨德荣，而不是原审被告杨德荣与上诉人共同借款。被上诉人将第二次借款有意表述为原审被告杨德荣与上诉人共同借款，实际是利用转账给上诉人这一行为，有意增加借款债务承担人，转嫁风险，但被上诉人没有提供任何证据证明。上诉人穷尽举证手段，依法向一审法院提供了银行流水，用以证明其受原审被告杨德荣指�收付款包括转账给被上诉人、原审被告杨德荣及其儿子杨军、妻子陈香花等。综上，通过被上诉人在民事起诉状中的陈述、庭审自述及上诉人提供的证据，足以认定上诉人代原审被告杨德荣收款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人仍应就其与上诉人之间存在借贷关系承担继续举证证明责任。但一审法院有意割裂两笔款项的联系，无视被上诉人对两笔借款的自认陈述，片面、孤立地分析第二笔借款，机械套用司法解释，错误分配举证责任，用结果推导原因，事实认定错误。二、被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不合常理，但一审法院未能依法严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，适用法律错误。被上诉人一审庭审陈述，2015年5月13日其只是通过朋友介绍就出借给原审被告杨德荣24万元。被上诉人与原审被告杨德荣非亲非故，第一次借款就没有要求其出具借条，且不转账给原审被告杨德荣本人却转账给上诉人，明显不符合常理。被上诉人时隔一个月即2015年6月14日第二次又出借给原审被告杨德荣18万元，又口头约定增加前次未还6万元，共计本金24万元，还是没有要求借款人出具借条，明显不符合常理。被上诉人一审庭审陈述，第一次借款给原审被告杨德荣没有约定利息，第二次借款给原审被告杨德荣和上诉人时口头约定月利息15%，高利贷中的高利贷，明显不符合常理。被上诉人在第一次借款给原审被告杨德荣时，明知其指示上诉人收取款项，在第二次借款时没有任何书面确认，就认定是原审被告杨德荣和上诉人共同借款，明显不符合常理。被上诉人与上诉人没有任何交情，且上诉人�是一个小学毕业的渔民，年龄才二十多岁，没有特别的借款需要，被上诉人就放心借款且高利贷借款、不要求出具借条的借款给上诉人，明显不符合常理。根据被上诉人自述，2015年6月23日上诉人就未能支付利息，而上诉人家住连江县，与被上诉人家住镇。上诉人逾期付款两年多时间，被上诉人除本次起诉外从未采取任何措施追讨欠款，明显不符合常理。综上所述，结合被上诉人的自述、上诉人的证据及上述种种不符合常理的情形，足以证明被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系；且上诉人有理由怀疑被上诉人或单独或与原审被告杨德荣串通进行虚假诉讼，意图让上诉人承担莫须有的债务。
吴允干辩称，一、一审法院判决上诉人为本案债务人合理合法。本案虽然最初是由原审被告杨德荣出面向被上诉人提出借款，但在实际借款过�中，借款人为原审被告杨德荣和上诉人二人。首先，原审被告杨德荣已经明确表态其系与上诉人二人合伙经营需要借款，且其二人合伙经营的所有款项往来均由上诉人经手，否则被上诉人也不可能将款项直接转账给上诉人，更不可能把现金6万元直接交付给上诉人。其次，在第一笔借款发生后的一个月内，上诉人陆续汇款9次共返还被上诉人11万元，现金返还7万元，完全符合债务人向债权人返还借款的特征。再次，第一笔借款偿还后，上诉人与被上诉人直接接洽商量再借18万元事宜的，所以第二天被上诉人再次将18万元转账给上诉人。此后，上诉人陆续支付利息10800元给被上诉人，也是基于其作为债务人的义务而履行的支付行为。因此，上诉人在整个借贷事实中的相关行为，根本不符合其所谓的一个“代收款人”的法律特征，而完全是一个债务人的行为，一审法院判决上诉人为债务人，合法合理。二、本案民间借贷符合常理，不存在所谓虚假诉讼等问题。本案虽然存在现金交付借款、约定利息等部分客观事实因被上诉人举证不能导致一审法院未予采信，但一审判决已认定的各项事实均有明确证据支持，完全符合民间借贷的通常习惯。关于借据，基于民间的借款观念，未出具借据的情形相当普遍，本案并不能因为没有书面借据即无视完全符合借贷款项交付以及还款特征的银行转账记录等客观证据而否定借款事实的存在。关于利息，利息是借贷资金的成本载体。本案中，虽然借贷双方有口头约定利息，但基于举证不能，一审判决已不予认定，并不能因为双方口头约定高于法律保护的利息标准而否定借款事实。关于借款用途，原审被告杨德荣向被上诉人借款时口头表示借款用于其与上诉人共同经营海上渔排养�库临时周转，目前上诉人仍在经营该养殖库。故上诉人所谓年龄小，没有特别的借款需要等，不符合事实。关于催讨，基于被上诉人缺乏法律知识，未刻意留存相关催讨的证据，上诉人关于被上诉人从未催讨不符合常理的陈述，不符合客观事实。因此，本案中，一审判决认定的相关借贷事实符合常理，证据确实充分，不存在所谓虚假诉讼、无端转嫁债务等问题，上诉人的各项上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨德荣未陈述意见。
吴允干向一审法院起诉请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金24万元及利息110400元（利率按2%计算从2015年7月1日暂计至2016年5月31日止）,直至债务清偿日止；2.本案诉讼费由俩被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月13�，吴允干向方则邱转账汇款18万元。从2015年5月17日到2015年6月10日，方则邱多次向吴允干转账汇款共计11万元。2015年6月15日，吴允干又向方则邱转账汇款18万元。从2015年6月18日到6月23日，方则邱多次向吴允干转账汇款共计10800元。
一审法院认为，原告吴允干于2015年5月13日向方则邱转账汇款18万元，并自认该笔款项已还清，一审法院对此予以认可。吴允干于2015年6月15日又向方则邱转账汇款18万元，方则邱辩解系受杨德荣的指示代为收款，对此方则邱应提供证据证明，现方则邱提供的证据不能证明其主张，一审法院对其辩解不予采信。因此一审法院认定吴允干于2015年6月18日向方则邱转账的18万元，系方则邱向吴允干借款。原告主张该借款系杨德荣与方则邱共同向其借款，却未能提供证据证明，一审法院对该主张不予支持。原告认为此�方则邱汇还吴允干的10800元系归还利息，因无证据证明，一审法院对此不予采信。因此扣除方则邱汇还吴允干的10800元，尚欠169200元，方则邱应负责偿还。原告主张利息没有依据，一审法院不予支持。原告主张尚有现金借款6万元，未提供证据证明，一审法院不予采信。杨德荣经一审法院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。判决：一、被告方则邱欠原告吴允干借款169200元，应在本判决生效后十日内还清；二、驳回原告吴允干其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提�民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人于2015年6月15日向上诉人转账汇款18万元，上诉人辩称其系受原审被告杨德荣的指示代为收款，应对此承担举证责任，但其提供的证据不能证明该主张，故一审法院认定上述转款18万元系上诉人向被上诉人的借款，未违反法律规定。因此，上诉人主张其与被上诉人之间不存在借贷关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，方则邱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6556元，由上诉人方则邱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月三十日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。