wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第510-1号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人陈张锁，男，汉族，住鄄城县。
被执行人张军，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘怀平，男，汉族，住鄄城县。
被执行人刘建华，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人张军、刘建华、刘怀平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2014）鄄商初字第401-1号民事裁定书冻结了被执行人刘建华在鄄城县农村信用合作联社营业部的工资存款30000元（账号：XXX）；被执行人刘怀平在闫什信用社的存款4000元（账号：XXX），10000元（账号：XXX），20000元（账号：XXX）。现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘建华在鄄城县农村信用合作联社营业部的工资账户（账号：XXX）；被执行人刘怀平在闫什信用社的账户（账号：XXX、账号：XXX、账号：XXX）的冻结；
二、划拨被执行人刘建华在鄄城县农村信用合作联社营业部的工资收入29000元（账号：XXX）；被执行人刘怀平在闫什信用社的存款4000元（账号：XXX）、10000元（账号：XXX）、20000元（账号：XXX）至鄄城县人民法院（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX）。
三、继续冻结被执行人刘建华在鄄城县农村信用合作联社营业部的工资存款30000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨淑明
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初982号
原告：灵山县人民医院，住所地灵山县灵城街道钟秀路1号，统一社会信用代码：124507214997394368。
法定代表人：蒙家辉，该医院院长。
委托诉讼代理人：周善彬，灵山县人民医院财务收费室主任。
委托诉讼代理人：万成文，灵山县人民医院财务收费室干事。
被告：梁德才，男，1954年4月14日出生，汉族，灵山县居民,住。
被告：黄莲邦，女，1961年2月17日出生，汉族，灵山县居民,住。
原告灵山县人民医院与被告梁德才、黄莲邦医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告灵山县人民医院的委托诉讼代理人周善彬、万成文，被告黄莲邦到庭参加诉讼，被告梁德才经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告梁德才在原告处住院治疗期间所欠的医药费用303477.44元给原告；2、判令被告黄莲邦对被告梁德才欠原告的医药费用303477.44元承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月10日被告梁德才因脑挫伤出血并破入脑室、肺部感染到原告处住院治疗，于2017年8月10日办理出院。住院期间共用医药费446777.44元，被告除已交付押金143300元外，尚欠原告医药费303477.44元。被告梁德才出院后一直没有结清所欠医药费，经原告催收未果，特提起诉讼。
被告黄莲邦辩称，梁德才因病到原告处住院治疗欠到原告医疗费是事实，但所欠费用有出入，由于被告目前经济困难，未能及时支付给原告。
被告梁德才没有进行答辩，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁德才经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院经审理，根据原告提供的证据及当事人陈述，确认事实如下：被告梁德才与被告黄莲邦系夫妻关系。2014年6月10日被告梁德才因脑挫伤出血并破入脑室、肺部感染到原告灵山县人民医院住院治疗，至2017年8月10日共产生医药费446777.44元，被告已预交押金143300元，扣除被告预交押金，被告梁德才尚欠医药费303477.44元。被告黄莲邦于2017年12月27日以欠费人梁德才名字《欠条》上签名确认欠到原告医药费303477.44元，并保证于2018年5月30日前付清所欠医药费给原告，被告黄莲邦并以担保人签字愿意承担连带保证责任。事后两被告未能按约定期限支付所欠医药费给原告，原告为此提起诉讼。在庭审过程中，被告黄莲邦提出对2017年2月27日后的医药费有异议。经原告与被告黄莲邦核对，2017年2月28日至2017年8月10日的医药费4845.80元，原告同意予以减除。双方确认被告尚欠原告医药费298631.64元。
本院认为，被告梁德才因“脑挫伤出血并破入脑室、肺部感染”在原告处住院治疗，双方之间形成了医患服务的法律关系，原告已为其提供诊治服务，梁德才应承担支付全部医药费用给原告的义务，将尚欠原告的医药费用298631.64元付清给原告。因此，原告请求判令被告梁德才付清住院治疗期间所欠的医药费合法有据，本院予以支持。被告黄莲邦作为担保人在“欠条”上签名，承诺对被告梁德才所欠的该笔医药费承担连带保证责任，依据《中华人共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告黄莲邦应对被告梁德才所欠原告的该笔医药费承担连带清偿责任。因此，原告请求判令被告黄莲邦对被告梁德才所欠原告的该笔医药费承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁德才支付给原告灵山县人民医院医药费298631.64元；
二、被告黄莲邦对被告梁德才欠原告灵山县人民医院的医药费298631.64元承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2926元，由被告梁德才、黄莲邦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 员 李文伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 梁 权
书 记 员 周永丽
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01377号
原告赵鹏，男，1990年出生。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告孙永罗，男，1979年出生。
原告赵鹏与被告孙永罗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托代理人罗继敏到庭参加诉讼，被告孙永罗经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年7月10日，被告孙永罗向原告赵鹏借款10000元，还款时间为8月30日；7月26日，被告孙永罗向原告赵鹏借款18000元，约定还款时间为7月26日，如不能按时还款支付违约金2000元；8月10日，被告孙永罗向原告赵鹏借款22000元，还款时间为8月14日，如不能按时还款支付违约金1000元。被告孙永罗共计向原告赵鹏借款50000元，均有借条为据。借款到期后，经原告赵鹏催收，被告孙永罗拒不履行还款义务。现原告赵鹏请求人民法院判令被告孙永罗偿还借款50000元及利息（利息计算方式：借款10000元从2013年8月31日起，按银行同期贷款利息上浮30％计算至借款付清为止；借款18000元从2013年7月27日起，按银行同期贷款利息计算至借款付清为止；借款22000元从2013年8月15日起，按银行同期贷款利息计算至借款付清为止；三期利息计算至起诉之日为2752元），并支付违约金3000元，合计55752元。
原告赵鹏向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.2013年7月10日借条，拟证明当日被告孙永罗向原告赵鹏借款10000元，还款期限为2013年8月30日。
2.2013年7月26日借条，拟证明当日被告孙永罗向原告赵鹏借款18000元，还款期限为当天，如果孙永罗未按期偿还借款，支付违约金2000元。
3.2013年8月10日借条，拟证明当日被告孙永罗向原告赵鹏借款22000元，还款期限为2013年8月14日，如果孙永罗未按期偿还借款，支付违约金1000元。
被告孙永罗未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，被告孙永罗未出庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院认证认为，原告赵鹏提交的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院依法予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年7月10日，孙永罗向赵鹏借款10000元，并给赵鹏出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到赵鹏人民币10000元整，大写（壹万元整）于2013年8月30日归还。借款人：孙永罗。2013年7月10日”。
2013年7月26日，孙永罗向赵鹏借款18000元，并给赵鹏出具了借条一份，借条内容：“借条，兹因孙永罗近来手头不便，而向赵鹏借款，共借人民币18000元整（大写）壹万捌仟元整。借款期限为2013年7月26日到2013年7月26日止。违约责任：如果孙永罗不能按期归还借款，违约金人民币2000元整（大写）贰仟元。借款人孙永罗。借条出具时间：2013年7月26日”。
2013年8月10日，孙永罗向赵鹏借款22000元，并给赵鹏出具了借条一份，借条内容：“借条，兹因孙永罗近来资金紧张，而向赵鹏借款，共借人民币22000元整（大写）贰万贰仟元整。借款期限为：2013年8月10日到2013年8月14日止。违约责任：如果孙永罗不能按期归还借款，违约金人民币1000元整（大写）壹仟元整。借款人孙永罗。借条出具时间：2013年8月10日”。
孙永罗以上三次共计向赵鹏借款50000元。借款到期后，孙永罗未按约偿还借款。2014年7月14日，赵鹏起诉至本院，请求法院判令被告孙永罗偿还借款50000元及利息2752元（利息计算方式：借款10000元从2013年8月31日起，按银行同期贷款利息上浮30％计算至借款付清为止；借款18000元从2013年7月27日起，按银行同期贷款利息计算至借款付清为止；借款22000元从2013年8月15日起，按银行同期贷款利息计算至借款付清为止；三期利息计算至起诉之日为2752元），并支付违约金3000元，合计55752元。
本院认为，孙永罗向赵鹏借款50000元，有借条为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。孙永罗拒不偿还借款的行为已违约，应依法向赵鹏承担偿还借款50000元的违约责任。
对于赵鹏主张的借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，2013年7月10日孙永罗向赵鹏借款10000元，应当自借款到期之日起，即2013年8月31日起，按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至借款还清为止。赵鹏主张按银行同期贷款利息上浮30％计算借款利率，于法无据，本院对该利息主张超出法律许可部分，依法不予支持。
孙永罗于2013年7月26日向赵鹏借款18000元和2013年8月10日向赵鹏借款22000元。对于该两笔借款，在两份借条中分别约定了违约金2000元和1000元，孙永罗因其违约行为应承担违约金3000元。因双方已约定以支付违约金方式赔偿一方损失，对于赵鹏主张的逾期还款利息损失请求部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙永罗在本判决生效后七日内偿还原告赵鹏借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款10000元为基数，从2013年8月31日起至借款还清为止，按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算），并支付赵鹏违约金3000元。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元，减半收取597元（原告赵鹏已预交），由被告孙永罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 饶师萄
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第230号
原告赵汝光，农民。
委托代理人朱永金，退休教师，（特别授权）。
被告赵善国，农民。
被告赵善松，农民住鹿寨县中渡镇朝阳村芝兰屯78号。
被告赵善勇，农民。
被告赵善刚，农民。
被告赵善德，农民，鹿寨县中渡镇朝阳村芝兰屯。
五被告委托代理人韦惠珉，鹿寨县法律援助中心法律工作者（特别授权）。
原告赵汝光诉被告赵善国、赵善松、赵善勇、赵善刚、赵善德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝光诉称，原被告双方都住在鹿赛县中渡镇朝阳村芝兰屯，被告是第二村民小组村民。原告1983年开荒种植在本屯集体土地的山上有黄栀子14.95亩，油茶0.71亩，杉木10.33亩，柚子10株，以上该经济林已种植护理29年，黄栀子经济效益很好，油茶已挂果多年。2012年4月份，被告请来挖掘机，将原告种植的以上黄栀子14.95亩，油茶0.71亩，杉木10.33亩，柚子10株全部挖毁，被告的行为损坏了原告的财产，被告拒绝赔偿。此案经朝阳村委调解，但调解无效，经中渡镇司法所召集当事双方调处，但无结果。为此，原告申请县林业局处理，林业局告知应请求柳州市林业调查规划设计队处理，后中渡镇朝阳村委委托柳州市林业调查规划设计队对受损林木进行现场调查和评估。2014年1月，柳州市林业调查规划设计队发给原告柳市林调报字（2014）01号《林地（林木）现场调查报告》，认定被告共挖坏损毁原告林木25.99亩，以上林地有林木黄栀子14.95亩，油茶0.71亩，杉木10.33亩，柚子10株。计算赔偿标准按鹿寨县农作物补偿标准进行计算，1、黄栀子14.95亩，每亩4000元共计59800元；2、油茶每株60元，每亩120株计算，共计5112元；3、杉木10.33亩，每亩6500元，共计67145元，柚子树10株，每株350元，共计3500元；被告应赔偿135557元。原告特具状人民法院，请求判决被告赔偿给原告被被告损毁财物款135557元，并承担诉讼费用。
五被告共同辩称，原告对被告的诉讼请求没有事实依据，被告没有毁坏原告的所谓财产，被告经营的林地是2010年被火烧过的，而且被告在2010年取得了林权证，被告是合法使用自己的土地，当时被告去开挖种植时并没有人去阻止。柳州市林业调查规划设计队无鉴定资格，而且鉴定是在被火烧4年后进行的，土地已开挖种植，如何得到面积和株数？原告讲土地是本集体的土地是不符合事实的，土地是芝兰屯第二村民小组的土地，原告是第一村民小组的村民，所以不是原告本集体的土地。本案原告的诉请应有相应证据证实，原告无合法的土地权属证明，法院不应受理本案，受理的也应裁定驳回起诉。五被告并没有共同经营也没有共同侵权，原告的诉讼请求不符合法律的规定。被告撤回对赵汝贵、杨应文的起诉程序违法。综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，且违反民事诉讼法的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是中渡镇朝阳村芝兰屯第一村民小组村民，五被告是中渡镇朝阳村芝兰屯第二村民小组村民。2010年9月，中渡镇朝阳村芝兰屯村背的“屋背岭”（又称大花岭）一带的山林因不明原因起火，火灾扑灭后只剩下被火烧过的松木。起火后，村民将被火烧过的松木卖给梁某和欧邦勇等人，梁某和欧帮勇等人于2010年9月至12月进行了砍伐。2010年10月21日，被告赵善国、赵善勇、赵善刚、赵善松、赵善德分别取得中渡镇朝阳村芝兰屯第二村民小组在“大花岭”共56亩、7.4亩、14.9亩、23亩和27.5亩的林地使用权、林木所有权和林木使用权，取得林权证后五被告在自己的土地上种植了桉树。原告认为被告的行为侵害了原告的财产权，为此于2013年7月以村民赵汝平为代表委托柳州市林业调查规划设计队对林地（林木）现场调查，在原告的指认下，柳州市林业调查规划设计队于2014年1月作出柳市林调报字（2014）01号林地（林木）现场调查报告，调查结果有：指认面积共25.99亩，指认人描述情况：原种植黄栀子、油茶树、杉木（83年种植），调查现状：机械整地，已种植速生桉，现场情况：现场有黄栀子、油茶树、杉木、柚子枯枝堆放、杉木伐桩，伐桩株行距、平均地径等。2014年4月，柳州市林业调查规划设计队对柳市林调报字（2014）01号林地（林木）现场调查报告作出补充说明，认为进行资产价值评估是以正常的持续经营为前提条件，现场遗留有树种枯枝，但因现场机械整地后，因子缺失，无法进行作价估算，并建议委托方可参照当地相关补偿标准或其它依据对其资产进行估算。原告于2014年3月25向本院提起诉讼。诉讼中，原告赵汝光于2014年4月18日撤回对赵汝贵、杨应文的起诉。
以上事实有原、被告的陈述、柳市林调报字（2014）01号林地（林木）现场调查报告及补充说明、赵善国、赵善勇、赵善刚、赵善松、赵善德的林权证、中渡镇朝阳村民委与中渡镇林业站及鹿寨县森林防火指挥部办公室的证明、证人梁某与欧帮勇出庭作证的证词、本院对赵汝平的询问笔录等证据相互印证。
本院认为，本案争议的焦点是：1、法院应否受理本案。2、是否有侵权的事实，侵权人是谁？3、赔偿计算依据如何？针对焦点1，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，法院应受理本案。针对焦点2，原告要求赔偿，首先必须有侵权的事实，从本案当事人提供的证据看，原告提供的证据无其他证据相佐证，无充分确实的证据证明被告挖毁了原告种植的作物，原告无争议土地的权属证明，而被告一方有的取得了林权证，在取得林权证前，这些地曾被大火烧过，已不存在其他种植的作物，原告也无证据证明在此土地上种植有作物。原告提供的林业调查规划设计队的报告全部是原告自己的指认，被告并未参与调查，被告也未认可侵权的行为存在。原告主张的侵权事实依据不足，无证据证明侵权事实的存在，无证据证明侵权人是五被告，也没有证据证明五被告共同侵权。针对焦点3，原告主张按林业调查队的调查结果，并参照2013年鹿寨县征地补偿标准计算赔偿数额，现调查结果只是原告单方的指认，也无其他证据相互印证，2013年鹿寨县征地补偿标准是针对征收土地引起的作物补偿标准，并不能证明原告的实际损失后果，不能以此作为原告计算损失的依据，所以原告要求赔偿损失的依据不足。原告提供的鹿政发（2013）8号文、（2013）鹿民一初字第489号民事判决、1983年的山界林权证，与本案无关联性，本院不予采信。原告撤回对赵汝贵、杨应文的起诉是其对自己诉讼权利的放弃，未违反法律规定。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵汝光的诉讼请求。
案件受理费3011元，减半收取1505.50元，由原告赵汝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 祁建春
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶世超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2048号
罪犯罗会成，男，1966年2月5日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2014年8月26日作出(2014)高刑初字第2050号刑事判决,以被告人罗会成犯故意伤害罪（致死）,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗会成在2016年6月24日至2018年4月18日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗会成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年12月3日起至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初164号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人周勇丰，因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月12日被刑事拘留，同月19日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人周勇丰犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人周勇丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月26日22时许，被告人周勇丰饮酒后无证驾驶无号铃木牌两轮摩托车，沿本辖区后官湖大道由东向西方向行驶至洪山路路口附近时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人周勇丰血液中检出乙醇含量为105.91mg/100ml,为醉酒后驾驶；被告人周勇丰所驾无号铃木牌两轮车系两轮普通摩托车，属于机动车范畴。
公诉机关认为，被告人周勇丰醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。因被告人周勇丰具有醉酒无证驾驶机动车、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，公诉机关建议判处被告人周勇丰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
经查明，2018年4月27日，被告人周勇丰因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为经武汉市公安局决定行政拘留十五日，并经武汉市公安局交通管理局决定罚款人民币1200元。
被告人周勇丰对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、查获现场照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术鉴定报告书、驾驶资格查询情况说明、行政处罚决定书及执行回执、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周勇丰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周勇丰无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周勇丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2222民督7号
申请人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地：巴里坤哈萨克自治县军民团结路15号。
负责人：陈晓龙，系巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室主任。
委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室副主任。
被申请人：巴里坤县振疆养殖专业合作社，住所地：巴里坤县黄土场开发区巴彦德村。
法定代表人：韩雪军。
申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被申请人巴里坤县振疆养殖专业合作社申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月18日发出（2018）新2222民督7号支付令，限令被申请人巴里坤县振疆养殖专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：”人民法院收到债务人提出书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令失效。......”。本案中，被申请人巴里坤县振疆养殖专业合作社于2018年4月29日向本院提出书面异议,认为申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室在支付令中要求偿还利息的数额与事实不符。本院经审查认为，债务人请求依法终结督促程序的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新2222民督7号支付令自行失效。
申请费554.19元，由申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室负担。
审判员 班曼丽
二〇一八年五月二日
书记员 桑宁宁
海南省海口市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）琼01执494号
许军、戴秀萍、海南泰日晖房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第161号裁决书及权利人的申请，于2017年7月17日立案执行申请执行人许军、戴秀萍与被执行人海南泰日晖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。（2017）海仲字第161号裁决主文内容为：一、海南泰日晖房地产开发有限公司应于裁决生效之日起10日内向许军、戴秀萍支付逾期交房的违约金179584元;二、海南泰日晖房地产开发有限公司应于裁决生效之日起10日内向许军、戴秀萍偿付律师费用10000元。仲裁费9757元，由海南泰日晖房地产开发有限公司承担。因许军、戴秀萍已预交仲裁费，海南泰日晖房地产开发有限公司应于裁决生效之日起10日内将其应承担的仲裁费直接支付许军、戴秀萍。上述裁决生效后，被执行人未主动履行裁决所确定的付款义务。申请执行人申请执行的标的金额为人民币199341元，执行费为2890.12元，共计202231.12元。
执行过程中，本院向被执行人海南泰日晖房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效裁决确定的义务，但被执行人在限定期限内未予履行。经财产统查，2017年8月8日，本院将被执行人海南泰日晖房地产开发有限公司在中国银行海口龙珠支行营业部266257505807账户中的202231.12元予以冻结。嗣后，将上述款项扣划回本院。
上述扣划款项中已包含本案申请执行人申请执行标的金额及执行费用。经申请执行人申请，本院已将上述款项中属本案的执行款199341元退付至申请执行人帐户，将其中的执行费2890.12元转至海南省财政厅财政性资金帐户。
本院认为，本院已扣划被执行人在本案中应负的付款义务及应承担的执行款项计202231.12元，并将其中执行款199341元退付申请执行人，将本案执行费2890.12元转至海南省财政厅财政性资金帐户。申请执行人在本案中的债权已全部实现，被执行人在本案中应负的义务亦已履行完毕，至此，海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第161号裁决关于违约金、律师费、仲裁费内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第161号裁决内容执行完毕，予以结案。
特此通知。
lyubil7n8xke4c89qq
案件唯一码
二〇一七年十月二十七日
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初411号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社。
法定代表人：徐永军。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐绍周，男，1974年5月21日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告徐绍周土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00133号
原告刘某某。
被告袁某。
原告刘某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员乔朝阳独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某辩称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚，两个小孩由原告抚养，被告每月付抚养费1000元。夫妻共同财产平均分割。
被告袁某在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2004年秋原、被告相识自由恋爱，2005年3月25日登记结婚，2005年4月17日生长女取名刘某甲，2006年4月12日生育儿子取名刘某乙，婚后夫妻感情一般，2014年7月，因原告怀疑被告有外遇，双方遂发生矛盾，被告一气之下从楼上跳下摔伤腿部，为此原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告共同生活近10年，且生育一子一女，婚姻基础比较牢固。婚后双方理应相互信任，在处理矛盾上应相互忍让，冷静处理。原告诉称夫妻感情已破裂，但并没提出夫妻感情破裂的证据，故其要求离婚，本院不予支持。被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔朝阳
二〇一四年十月十五日
书记员 田艳涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第956号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区桐乡二巷**号。
被告：蔡桂林，住乌鲁木齐市河南东路339号汇源小区3-2-302。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告蔡桂林供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告蔡桂林的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第956号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市。法定代表人：袁开林，职务：董事长。委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：蔡桂林，住乌鲁木齐市河南东路339号汇源小区。本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告蔡桂林供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告蔡桂林的起诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员 范 琥二〇一五年九月二十二日书 记 员 井国栋
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终263号
上诉人（原审原告）固安祥隆阁实业有限公司，住所地固安县经济技术开发区五号区。
法定代表人周文立，该公司总经理。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县国土资源局，地址固安县新昌街路北。
法定代表人刘丙刚，该局局长。
上诉人固安祥隆阁实业有限公司因固安县国土资源局政府信息公开一案，不服河北省固安县人民法院(2018)冀1022行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，固安县国土资源局依照自身职责范围，对原告的申请在第一次补正通知书中明确告知，除土地利用规划外，其他规划不属于本单位职责范围，已经履行了告知义务。故原告申请要求公开国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划政府信息的诉讼请求，不予支持。原告要求公开政府征收固安祥隆阁实业有限公司涉及到的土地利用规划情况，被告固安县国土资源局根据原告提供具体的检测点，作出了明确答复并出具了界址图。被告在收到原告补正申请之后的法定期间内履行了信息公开的职责。原告要求被告公开政府信息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告固安祥隆阁实业有限公司的诉讼请求。
固安祥隆阁实业有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省固安县人民法院(2018)冀1022行初13号行政判决；2、改判被上诉人公开：“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”。3、被上诉人承担一审、二审诉讼费。上诉理由：1、上诉人有权申请涉案之信息公开；2、被上诉人具有公开上诉人所申请的信息的法定职责，被上诉人所公开的信息不充分、不完整，属于违反法律规定的违法行为。
经审理查明，固安祥隆阁实业有限公司于2017年8月16日向固安县国土资源局以特快专递的形式邮寄了两份政府信息公开申请表，涉及本案申请表的申请公开内容为：政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。固安县国土资源局收到后，于2017年10月10日作出答复称：固安祥隆阁实业有限公司申请公开信息中，土地利用总体规划属本单位职责，并要求固安祥隆阁实业有限公司补正提供涉及征收的固安祥隆阁实业有限公司的地块坐标。固安祥隆阁实业有限公司于2017年10月21日提交补证。固安县国土资源局于2017年10月24日作出答复称：依据固安祥隆阁实业有限公司提供的固安祥隆阁实业有限公司占地界址点坐标成果与土地利用规划实施成果套合对比，按照《固安县土地利用总体规划（2010-2020年）》标准，该地块占地总面积为15215.2平方米，其中允许建设区14203.99平方米，限制建设区1011.21平方米，并附有界址点成果图。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人固安县国土资源局在接到上诉人固安祥隆阁实业有限公司的信息公开申请后将属于自己职责范围的政府信息内容对上诉人予以了公开，对于不属于自己职权范围的政府信息内容对上诉人予以了告知，被上诉人固安县国土资源局在法定期限内已履行了信息公开的职责，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人固安祥隆阁实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终350号
上诉人（原审原告）邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居民委员会。地址：邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区。
负责人石德利，邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居委会主任。
委托诉讼代理人李峰，邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居委会支部书记。
委托诉讼代理人张强，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市永年区人民政府。
法定代表人张荷红，区长。
委托诉讼代理人张万英，邯郸市永年区国土资源局工作人员。
原审第三人邯郸市永年区洺关九州大酒店。住所地：邯郸市永年区洺关镇邯邢路与洺园路交叉口。
负责人路峰，经理。
上诉人邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居民委员会因土地行政管理一案，经本院指定由曲周县人民法院管辖。该院作出（2015）曲行初字第00032号行政裁定，东召庄居委会不服，上诉于本院，本院作出（2016）冀04行终3号行政裁定撤销曲周县法院作出的行政裁定，指令该院继续审理，该院又作出（2016）冀0435行初21号行政判决，九州大酒店提出上诉，本院作出（2017）冀04行终14号行政裁定发回重审。曲周县人民法院现作出（2017）冀0435行初18号行政裁定，邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居民委员会向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告东召庄社区居委会系经永年县人民政府（2010）126号批复同意，由东召庄村民委员会“村改居”而至。原东召庄村民委员会行政区划、村民待遇、债权债务、土地等权利义务不变。被告永年县人民政府颁发的永国用（2005）第117号国有土地使用权证书载明：该宗地坐落于永年县××与××东北角，原系原告集体土地。1997年该宗地被原永年县人民政府征为国有土地，1997年9月23日原永年县人民政府将该宗地出让给原告使用，出让期限为10年。2000年4月6日东召庄村民委员会出具转让申请同意将该宗地使用权转让给路峰，后双方签定编号为2001021的国有土地使用权转让合同书，2001年9月18日经永年县土地管理局审批同意，2005年4月20日被告永年县人民政府为第三人颁发永国用（2005）第117号国有土地使用权证书，该宗地使用权的终止日期为2007年7月13日。原告于2015年5月以被告不缴纳管理费为由向永年县人民法院提起合同之诉，第三人以有国有土地使用权证抗辩，原告随于2015年6月23日提起行政诉讼请求撤销该国有土地使用权证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中永年区人民政府为第三人九州大酒店颁发的永国用（2005）第117号国有土地使用权证书载明，该宗地使用权的终止日期为2007年7月13日，即自2007年7月13日后该国有土地使用权证书失去法律效力。原告再行起诉撤销该证属于无事实根据。原告东召庄居委会系经政府同意由东召庄村委会“村改局”而来，其承接东召庄村民委员会权利和义务，具备本案诉讼主体资格。且根据《中华人民共和国行政复议法》规定和最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源使用权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题》的答复精神，有关土地等自然资源的所有权或者使用权登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内，不属于复议前置情形。故原告直接向人民法院提起土地管理行政登记之诉，不违背法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定驳回原告邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居民委员会的起诉。
上诉人邯郸市永年区临洺关镇东召庄社区居民委员会不服一审裁定，上诉称，一审裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。上诉人是适格原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人起诉状中列明了诉讼请求和事实依据，符合相关规定。上诉人与原审第三人发生了管理费纠纷时，上诉人向永年区人民法院提起合同之诉。在庭审时才知道被上诉人曾批准了第三人的国有土地使用权变更登记申请，并颁发了国有土地使用权证。不能据此认定上诉人起诉无事实依据。属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。永国用（2005）第117号国有土地使用权证上记载日期已经届满亦应依法审查其合法性。被上诉人颁发该国有土地所有权证违法法定程序，主要证据不足，适用法律错误，应撤销该行政行为。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。请求依法撤销一审裁定和被上诉人颁发的永国用（2005）第117号国有土地使用权证。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市永年区人民政府未提交书面答辩状。
原审第三人永年区洺关九州大酒店答辩称，涉案土地使用权证已经过期。该证地上建筑物及附属物的物权属于第三人及其他户主所有，撤销该证损害了广大业主群主的合法权益。且对东召庄居委会权利无实际影响。在该土地权证有效的两年内，第三人也缴纳了相关费用，鉴定土地转让合同是第三人和东召庄居委会真实意思表示。撤销土地使用权证无事实依据，撤销也会产生不稳定因素，请求驳回上诉人诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，邯郸市永年区人民政府为第三人九州大酒店颁发的永国用（2005）第117号国有土地使用权证书载明，该宗地使用权的终止日期为2007年7月13日，即自2007年7月13日后该国有土地使用权证书失去法律效力。原告再行起诉撤销该证属于无事实根据。故一审裁定驳回上诉人起诉并无不妥。上诉人上诉请求本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 田熠中
审判员 代 路
二〇一八年二月二十日
书记员 刘然然
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终115号
上诉人（一审原告）王玉芝，女，1966年3月8日出生，汉族，住项城市。
委托代理人李道帆，河南颖中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市公安局，住所地：项城市周项路西。组织机构代码：00593701-1。
法定代表人杨步超，局长。
委托代理人王坤，项城市公安局永丰派出所所长。
委托代理人李刚，项城市公安局法制室副主任。
被上诉人（一审第三人）谷俊杰，男，1984年7月2日出生，汉族，住项城市。
上诉人王玉芝因治安管理行政处罚一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人王玉芝及其委托代理人李道帆，被上诉人项城市公安局委托代理人王坤、李刚，被上诉人谷俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年1月15日16时30分左右，家住项城市永丰乡朱滩村的王玉芝通过110电话报警称：前几天谷楼村村民谷俊杰的妻子骑电车撞了原告，现谷俊杰在朱滩村范集路口南200米左右处对其辱骂。项城市公安局接警后进行受理，双方经调解未果后，按行政处罚一般程序进行办理。经调查，项城市永丰乡朱滩村村民王玉芝和谷楼村村民谷俊杰因琐事发生纠纷，后两人相互辱骂。项城市公安局经过调查取证，询问当事人及证人并固定证据。在对被处罚人行政处罚告知后，于2017年3月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出项公（永）行罚诀字[2017]10337号行政处罚决定书，对王玉芝处以行政拘留三日的行政处罚。同日，根据同一事实作出项公（永）行罚诀字[2017]10336号行政处罚决定书，对谷俊杰处以行政拘留三日的行政处罚。
一审法院认为，项城市公安局作出的项公（永）行罚决字[2017]10337号行政处罚决定书，由被告提供的证据予以证实；同时，处罚前对被处罚人王玉芝进行了处罚告知，并送达了项公（永）行罚决字[2017]10337号行政处罚决定书，程序合法；且以同一事实对第三人谷俊杰进行了处罚，处理结果适当，依法应予以维持。原告诉称被告未向原告履行法定告知义务，行政处罚决定不能成立；被告对原告的行政处罚显示不公平及应对第三人谷俊杰作出更严厉的行政处罚等。因原告未提供相应的证据证明，且与一审法院查明的事实不符，应不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王玉芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉芝承担。
上诉人王玉芝上诉称，1、原审法院没有查清事实真相，驳回上诉人诉讼请求明显错误。被上诉人处罚决定认定事实不清，证据不足，处罚显失公正，有滥用职权之嫌。一审法院对上诉人发生交通事故之后，被本案第三人打骂的事实没有查清认定。2、被上诉人作出的项公（永）行罚决字【2017】10336号行政处罚决定书，违反法定程序，适用法律错误，原审法院应予撤销。请求1、二审法院对一审判决改判或发回重审；2、被告承担诉讼费用。
被上诉人项城市公安局答辩称，一审法院认定事实清楚、审判程序合法，请求维持一审判决。
被上诉人谷俊杰述称，一审法院认定事实清楚、审判程序合法，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人王玉芝与被上诉人谷俊杰因琐事发生纠纷，并相互辱骂，事实清楚，有公安机关对王玉芝、谷俊杰、谷景水（谷运河）、谷小伟的询问笔录等证据在卷为证。项城市公安局据此作出的项公（永）行罚决字【2017】10336号行政处罚决定书，对王玉芝处以行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，且以同一事实对谷俊杰也进行了行政处罚，处理结果适当。在行政处罚程序中，项城市公安局以《行政处罚告知笔录》的形式告知被处罚人王玉芝拟处罚的事实、理由、依据，并征询其是否提出陈述和申辩，行政处罚程序合法。一审法院在查明事实后，判决驳回王玉芝的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人王玉芝认为“处罚决定认定事实不清，证据不足，处罚程序违法，显失公正”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 金 华
审判员 董 小 厂
审判员 杜磊二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 雪 丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终762号
上诉人（原审原告）：孙草坤，男，1963年7月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。
委托代理人：高兴林，黑龙江中直律师事务所律师。委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、申诉。
被上诉人（原审被告）:刘勇刚，男，1964年6月2日生，汉族，无业，住黑龙江省抚远市。
被上诉人（原审被告）：李才，男，1972年5月28日生，汉族，无业，住黑龙江省抚远市。
被上诉人刘勇刚、李才共同委托代理人：于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、申诉。
被上诉人（原审被告）：李长辉，男，1983年1月14日生，住黑龙江省抚远市。
上诉人孙草坤与被上诉人刘勇刚、李才、李长辉财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙草坤的上诉请求：1、撤销抚远市人民法院2017年7月7日作出的（2017）黑0833民初66号民事判决。2、依法改判被上诉人承担侵权责任并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：案外人刘玉喜、钱春艳在抚××市寒葱沟镇星火村有耕地约100公顷，被告刘勇刚、李才受托帮助经营管理。2016年春，被告刘勇刚、李才将该地出租给被告李长辉耕种，被告李长辉承诺于2016年秋收后付清当年租金及2015年拖欠租金，被告李长辉承租耕地后，未经出租方允许，于2016年4月1日，将耕地转租给原告孙草坤及案外人王彪耕种。2016年10月14日，被告刘勇刚、李才发现被告李长辉私自转租耕地后，与被告李长辉、原告孙草坤发生争议，被告李长辉、原告孙草坤共同出具书面承诺书一份，内容为：“李长辉年初意向承包钱春燕、刘玉喜位于寒葱沟镇××土地100公顷，但是由于其不但违约欠缴承包费还违法擅自将土地给他人，给地主造成了巨大损失，为解决当前的矛盾纠纷，避免损失扩大，现相关人承诺1.该土地的农作物（水稻）由地主委托代理人李才、刘永刚组织收割、保管和出售；2.相关人承诺必须优先偿付承包费（租赁费）85万元；3.如李长辉和实际耕种人不如实履行此承诺，要给地主10万元违约金并承担一切损失后果；4.土地地数以实际量面积为主，多退少补，承诺人李长辉，孙草坤”。协议签订后，农作物（水稻）收割时，原告孙草辉未按承诺要求，将农作物（水稻）交由被告李才、刘勇刚组织收割、保管和出售，因此，被告刘勇刚与被告李长辉、原告孙草坤产生争议，三方于2016年12月2日签订协议书一份，内容为：“刘勇刚、李长辉、孙草坤三人友好协商约定，刘勇刚今后不再因李长辉欠土地承包费（租赁费）问题阻止孙草坤卖粮。2016年12月3日三人共同丈量土地，孙草坤所欠李长辉土地承包款（租赁款）、李长辉所欠刘玉喜2015年至2016年土地承包款（租赁款）78万元（2016年10月份已付35万元，2016年12月2日付10万元）余款33万元以实际丈量土地面积数为准，重新打欠条。孙草坤所欠李长辉土地承包款丈量土地算清账目，卖完粮后付清。李长辉收到承包款（租赁款）先行付给地主代理人刘勇刚，李长辉所欠刘玉喜土地承包款（租赁款）在2016年12月18日一次性付清。2016年12月5日，原告孙草坤将2016年收获农作物（水稻）出售。上述事实系结合原、被告陈述及原、被告所举书证予以认定，原、被告虽对对方所举书证持有异议，但原、被告所举证据均能相互印证，证实上述事实，故本院对原、被告所举书证，予以采信。对与原告所举证人证言，被告虽持有异议，但证人部分陈述能够与本案其他证据相互印证，除并非证人亲自见闻的陈述外，对于原告所举证人证言的真实性，予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告刘永刚、李才阻止原告孙草坤对2016年农作物（水稻）收割、保管、出售是否违反法律规定，以及因此造成的损失是否应予赔偿的问题。本案被告李长辉未经出租方（案外人钱春燕、刘玉喜）许可，私自转租耕地给原告孙草坤耕种，该转租行为被出租方委托人刘勇刚、李才发现后，被告李长辉与原告孙草坤共同承诺：孙草坤种植水稻由刘永刚、李才组织收割、保管和出售，并优先偿还李长辉拖欠钱春燕、刘玉喜的承包费（租赁费）85万元。2016年水稻成熟后，原告孙草坤违反承诺，主张自行收割、保管、出售，对钱春燕、刘玉喜向被告李长辉主张耕地租金潜在造成风险，被告刘勇刚、李才阻止原告孙草坤自行收割、保管和出售水稻，属于自助行为，原告孙草坤提供的证据无法证实被告刘勇刚、李才在自助过程中超越法律界限以及存在胁迫的行为，也没有充分的证据证实被告刘勇刚、李才给原告孙草坤造成经济损失的具体价值，故应承担相应的法律后果。被告李长辉经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，按缺席处理。
综上所述，对原告孙草坤的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙草坤的诉讼请求。案件受理费800元，由原告孙草坤承担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人孙草坤认为被上诉人刘永刚、李才对其侵权要求赔偿损失，因未能提供证据予以证实。故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙草坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 丁思竹
审判员 王首佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终762号上诉人（原审原告）：孙草坤，男，1963年7月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。委托代理人：高兴林，黑龙江中直律师事务所律师。委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、申诉。被上诉人（原审被告）:刘勇刚，男，1964年6月2日生，汉族，无业，住黑龙江省抚远市。被上诉人（原审被告）：李才，男，1972年5月28日生，汉族，无业，住黑龙江省抚远市。被上诉人刘勇刚、李才共同委托代理人：于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、上诉、申诉。被上诉人（原审被告）：李长辉，男，1983年1月14日生，住黑龙江省抚远市。上诉人孙草坤与被上诉人刘勇刚、李才、李长辉财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人孙草坤的上诉请求：1、撤销抚远市人民法院2017年7月7日作出的（2017）黑0833民初66号民事判决。2、依法改判被上诉人承担侵权责任并承担诉讼费。一审法院认定的事实：案外人刘玉喜、钱春艳在抚××市寒葱沟镇星火村有耕地约100公顷，被告刘勇刚、李才受托帮助经营管理。2016年春，被告刘勇刚、李才将该地出租给被告李长辉耕种，被告李长辉承诺于2016年秋收后付清当年租金及2015年拖欠租金，被告李长辉承租耕地后，未经出租方允许，于2016年4月1日，将耕地转租给原告孙草坤及案外人王彪耕种。2016年10月14日，被告刘勇刚、李才发现被告李长辉私自转租耕地后，与被告李长辉、原告孙草坤发生争议，被告李长辉、原告孙草坤共同出具书面承诺书一份，内容为：“李长辉年初意向承包钱春燕、刘玉喜位于寒葱沟镇××土地100公顷，但是由于其不但违约欠缴承包费还违法擅自将土地给他人，给地主造成了巨大损失，为解决当前的矛盾纠纷，避免损失扩大，现相关人承诺1.该土地的农作物（水稻）由地主委托代理人李才、刘永刚组织收割、保管和出售；2.相关人承诺必须优先偿付承包费（租赁费）85万元；3.如李长辉和实际耕种人不如实履行此承诺，要给地主10万元违约金并承担一切损失后果；4.土地地数以实际量面积为主，多退少补，承诺人李长辉，孙草坤”。协议签订后，农作物（水稻）收割时，原告孙草辉未按承诺要求，将农作物（水稻）交由被告李才、刘勇刚组织收割、保管和出售，因此，被告刘勇刚与被告李长辉、原告孙草坤产生争议，三方于2016年12月2日签订协议书一份，内容为：“刘勇刚、李长辉、孙草坤三人友好协商约定，刘勇刚今后不再因李长辉欠土地承包费（租赁费）问题阻止孙草坤卖粮。2016年12月3日三人共同丈量土地，孙草坤所欠李长辉土地承包款（租赁款）、李长辉所欠刘玉喜2015年至2016年土地承包款（租赁款）78万元（2016年10月份已付35万元，2016年12月2日付10万元）余款33万元以实际丈量土地面积数为准，重新打欠条。孙草坤所欠李长辉土地承包款丈量土地算清账目，卖完粮后付清。李长辉收到承包款（租赁款）先行付给地主代理人刘勇刚，李长辉所欠刘玉喜土地承包款（租赁款）在2016年12月18日一次性付清。2016年12月5日，原告孙草坤将2016年收获农作物（水稻）出售。上述事实系结合原、被告陈述及原、被告所举书证予以认定，原、被告虽对对方所举书证持有异议，但原、被告所举证据均能相互印证，证实上述事实，故本院对原、被告所举书证，予以采信。对与原告所举证人证言，被告虽持有异议，但证人部分陈述能够与本案其他证据相互印证，除并非证人亲自见闻的陈述外，对于原告所举证人证言的真实性，予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点是被告刘永刚、李才阻止原告孙草坤对2016年农作物（水稻）收割、保管、出售是否违反法律规定，以及因此造成的损失是否应予赔偿的问题。本案被告李长辉未经出租方（案外人钱春燕、刘玉喜）许可，私自转租耕地给原告孙草坤耕种，该转租行为被出租方委托人刘勇刚、李才发现后，被告李长辉与原告孙草坤共同承诺：孙草坤种植水稻由刘永刚、李才组织收割、保管和出售，并优先偿还李长辉拖欠钱春燕、刘玉喜的承包费（租赁费）85万元。2016年水稻成熟后，原告孙草坤违反承诺，主张自行收割、保管、出售，对钱春燕、刘玉喜向被告李长辉主张耕地租金潜在造成风险，被告刘勇刚、李才阻止原告孙草坤自行收割、保管和出售水稻，属于自助行为，原告孙草坤提供的证据无法证实被告刘勇刚、李才在自助过程中超越法律界限以及存在胁迫的行为，也没有充分的证据证实被告刘勇刚、李才给原告孙草坤造成经济损失的具体价值，故应承担相应的法律后果。被告李长辉经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，按缺席处理。综上所述，对原告孙草坤的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙草坤的诉讼请求。案件受理费800元，由原告孙草坤承担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人孙草坤认为被上诉人刘永刚、李才对其侵权要求赔偿损失，因未能提供证据予以证实。故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙草坤承担。本判决为终审判决。审判长  姚剑英审判员  丁思竹审判员  王首佳二〇一七年十二月十二日书记员  赵 璐
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第165号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人余某某，2012年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2013年1月28日刑满释放。2014年5月28日因本案被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人张某某，2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2012年11月22日刑满释放。2014年5月28日因本案被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人余某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员唐海涛出庭支持公诉，被告人余某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2014年5月27日，潘某向被告人张某某预付毒资人民币1100元，后被告人张某某遂联系被告人余某某购买毒品。被告人余某某在泰州市海陵区某路邮政储蓄银行ATM自动取款区内，以人民币600元的价格向被告人张某某贩卖甲基苯丙胺2.4余克。被告人张某某在泰州市海陵区某游戏厅门口，再将其中甲基苯丙胺1.6克贩卖给潘某。
为证实上述的指控，公诉机关当庭提举了证人证言、理化检验报告、视听资料等相关证据。据此认为，被告人余某某、张某某的行为均构成贩卖毒品罪，均系累犯，提请本院依法判处。
被告人余某某辩称其未向被告人张某某贩卖毒品。
被告人张某某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：
2014年5月27日，潘某向被告人张某某预付毒资人民币1100元购买毒品，被告人张某某遂联系被告人余某某购买甲基苯丙胺。后被告人余某某在泰州市海陵区某路邮政储蓄银行ATM自动取款区内，以人民币600元的价格向被告人张某某贩卖甲基苯丙胺1.6克。被告人张某某至泰州市海陵区某游戏厅门口，将从被告人余某某处购买的甲基苯丙胺计1.6克贩卖给潘某。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．证人潘某的证言笔录和辨认笔某证实他于2014年5月27日以人民币1100元的价格向被告人张某某购买2包毒品计1.6克，亦证实被告人张某某将他带至某游戏厅对面的邮政储蓄银行ATM自动取款区门口等候时，他看到被告人余伟峰站在该取款区内的情况。
2．公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实公安机关从被告人张某某处扣押人民币300元，从被告人余某某处扣押手机1部、人民币800元，从潘某处扣押白色晶体2包的情况。
3．公安机关制作的手机短信照片，证实被告人张某某向被告人余某某发手机短信向其购买毒品的情况。
4．公安机关调取的被告人余某某使用手机的通话清单，证实案发当日被告人余某某与被告人张某某电话联系的情况。
5．公安机关出具的理化检验报告，证实从潘某处扣押的2包白色晶体均检出甲基苯丙胺，合计净重1.6克。
6．公安机关出具的归案情况说明，证实被告人余某某、张某某被公安机关抓获归案。
7．刑事判决书、出所登记表，证实被告人余某某、张某某的前科情况。
8．公安机关调取的视频资料（自动取款机监控录像），证实案发当日被告人余某某向被告人张某某贩卖甲基苯丙胺的情况。
9．被告人张某某在侦查机关和庭审的供述，证实2014年5月27日他向被告人余某某以人民币600元的价格购买甲基苯丙胺后，再将甲基苯丙胺计1.6克贩卖给潘某的事实。
本院认为，被告人余某某、张某某向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人余某某、张某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法对其从重处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。但公诉机关指控被告人余某某贩卖毒品2.4余克的证据不足，应认定其贩卖毒品数量计1.6克。对被告人余某某提出未向被告人张某某贩卖毒品的辩解，经查，被告人余某某贩卖毒品给被告人张某某的犯罪事实，有被告人张某某的供述予以证实，且与证人潘某的证言、手机短信照片、视频资料等相关证据互为印证，足以认定。故对此辩解，不予采信。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年9月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年7月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的非法所得计人民币一千一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙梦雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初978号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孟继权，无职业。因本案于2017年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）896号起诉书指控被告人孟继权犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人孟继权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日，被告人孟继权进入本市江汉区杨汊湖盛世江城小区3栋3102室内，趁无人之机，盗得被害人董某1存放于此处价值共计人民币2000元的金貂牌电线10卷。
2017年10月12日，被告人孟继权进入本市江汉区杨汊湖盛世江城小区10栋3101室内，趁无人之机，盗得被害人张某存放于此处价值共计人民币1710元的飞鹤牌电线11卷。
2017年10月13日，被告人孟继权进入本市江汉区杨汊湖盛世江城小区10栋1单元4703室内，趁无人之机，盗得被害人刘某1存放于此处价值共计人民币3420元的飞鹤牌电线22卷。
2017年10月16日，被告人孟继权进入本市江汉区杨汊湖盛世江城小区3栋4903室内，趁无人之机，盗得被害人钟某1存放于此处蔡计价值人民币1500元的飞鹤牌电线10卷。
综上所述，被告人孟继权盗窃作案4起，盗窃数额共计价值人民币8630元。
接群众报案，公安机关根据线索于2017年10月16日将被告人孟继权抓获。上述赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟继权在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询记录、提货单、送货单、销售单、出货单、扣押笔录及清单，发还清单、监控视频截图、指认现场照片等书证，证人董某2的证言，被害人钟某1、张某、董某1、刘某1的陈述，被告人孟继权的供述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟继权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟继权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人孟继权具有多次盗窃、归案后如实供述罪行全部退赃等量刑情节。综合被告人孟继权对社会的危害程度，犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、的规定，判决如下：
被告人孟继权犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩顺冰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执519号
申请执行人张迎伟。
被执行人台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人尤永龙。
申请执行人张迎伟与被执行人台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01593号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执519号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月九日
代书记员 范锦康
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初418号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张亮，无职业。2018年7月31日因本案到案，同年8月1日因涉嫌盗窃被武汉市公安局东湖新技术开发区分局被取保候审。
被告人张亮被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月1日以武东湖检公诉刑诉（2018）445号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人张亮不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日13时许，被告人张亮将村民夏某1之孙夏明暄送至夏某1位于本区滨湖街檀树岭村四甲夏湾的家中后，发现夏某1家中卧室床上放有一沓现金。被告人张亮起意盗窃，遂将上述现金共计人民币8000元盗走，尔后逃离现场。上述所盗赃款均已挥霍。
另查明，2017年7月31日9时许，被害人夏某1向公安机关报案。同日，公安机关依法传唤被告人张亮，被告人张亮到案后如实供述了上述盗窃罪行。同日，被告人张亮的亲属代退赔了被害人夏某1的经济损失人民币8000元。被害人夏某1对被告人张亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书及办案情况说明等书证，被害人夏某1的陈述，收条及谅解书等，违法犯罪记录查询情况说明，被告人张亮的指认现场照片、人身安全检查笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人钱财人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张亮到案后如实供述其盗窃罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；且当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人张亮的亲属代为退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张亮的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年八月十五日
书记员 许冬冬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1686号
罪犯张俊杰，男，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，天津市静海县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年8月11日作出(2004)廊坊初字第00077号刑事判决，以被告人张俊杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得人民币122000元。服刑期间发现漏罪，天津市第二中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）二中刑初字第82号刑事判决，以被告人张俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。同案被告人李某宝不服，提出上诉。在审理期间，被告人李某宝申请撤回上诉。天津市高级人民法院于2006年1月13日作出（2005）津高刑二终字第066号刑事裁定，准许上诉人李某宝撤回上诉。交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年4月30日、2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊杰在2015年7月14日至2017年10月14日的服刑期间，被评为监狱改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励6次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2022年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终260号
上诉人（原审被告）大城县人民政府，住所地河北省廊坊市大城县永定大街9号。
法定代表人齐德旺，县长。
委托代理人薛月芬，大城县国土资源局工作人员。
委托代理人赵卫东，大城县人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）吴国玉，男，1943年12月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
原审第三人吴汉池，男，1968年9月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
吴国玉诉大城县人民政府履行处理土地权属争议法定职责一案，大城县人民政府不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，依据中华人民共和国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第三十条之规定，大城县人民政府在接到大城县国土资源局报送的土地权属争议调查处理意见后，有履行作出并下达土地权属争议处理决定的法定义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告大城县人民政府于本判决生效后三十日内履行法定职责。大城县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人大城县人民政府上诉称，一、原审对被上诉人是否具备诉讼主体资格认定不清。二、原审判决认定事实不清。三、原审判决要求上诉人履行法定职责的理由不充分。综上所述，被上诉人不具备诉讼主体资格；被上诉人与原审第三人吴汉池不存在宅基地权属争议；上诉人未接到国土部门报送的调查处理意见，原审法院认定事实不清，不予采信相关证据的理由不充分，作出判决的证据不足。故请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，被上诉人吴国玉在本村内有一处老宅，其称与本村村民吴汉池（2015年前为吴沧府）存在土地权属争议，后向大城县国土资源局申请解决与后邻的土地使用权争议并为其老宅确权发证，大城县国土资源局未能予以解决。被上诉人于2015年11月25日向大城县人民法院提起行政诉讼，要求大城县国土资源局履行法定职责。大城县人民法院于2016年1月27日作出（2015）大行初字第41号行政判决书，判令大城县国土资源局于判决生效后三十日内履行法定职责。大城县国土资源局已按上述判决履行了法定职责，向大城县人民政府报送了土地权属争议调查处理意见。
本院认为，依据中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第三十条之规定，上诉人大城县人民政府在接到大城县国土资源局报送的土地权属争议调查处理意见后，有履行作出并下达土地权属争议处理决定的法定义务。但上诉人接到该处理意见后未作出任何处理。一审法院判决上诉人大城县人民政府于判决生效后三十日内履行法定职责并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大城县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7376号
原告彭洪文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人徐大庆、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告陈永晖，男，1977年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴月艺，女，1983年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告彭洪文诉被告陈永晖、吴月艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，原告彭洪文于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭洪文的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭洪文负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第579-1号
申请执行人李某，男，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，现住址宝安区。
被执行人侯某，女，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，现住址宝安区。
申请执行人李某与被执行人侯某离婚纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法观民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯某的银行存款（以人民币14516元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱培
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第577号
上诉人（原审被告）：长春大成生物科技开发有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王贵成，总经理。
委托代理人：赵旭，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林省昊天机械设备有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：张永玉，经理。
委托代理人：张保富，公司职工。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人长春大成生物科技开发有限公司因与被上诉人吉林省昊天机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。长春市宽城区人民法院于2015年8月14日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春大成生物科技开发有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2015年8月21日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春大成生物科技开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执异30号
案外人：胡利群。
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（原浙江上虞农村合作银行东关支行。
负责人陶国均，行长。
被执行人：上虞市永铸建材有限公司。
法定代表人黄尧荣，总经理。
被执行人：黄尧荣。
本院在执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（原浙江上虞农村合作银行东关支行）与被执行人上虞市永铸建材有限公司、黄尧荣金融借款合同纠纷一案过程中，案外人胡利群向本院提出书面异议，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡利群称，因被执行人黄尧荣未履行还款义务，法院将其位于上虞区百官街道多元世纪城东区20幢105室的房产进行司法拍卖。2011年1月3日，案外人与黄尧荣就上述房产（含车库、附房）签订了房屋购买协议。案外人按约支付65万元房款（其中现金55万元，借款抵房款10万元）。同时，双方约定贷款到期后办理房产转户手续，后因其他原因未办理相关手续。2012年3月，案外人委托绍兴雅典装饰工程有限公司进行装修，共花费装修费用11万元。现法院已将上述房产（含装潢）进行司法拍卖。对此，案外人胡利群请求将上述被拍卖房产的装修款返还给案外人。
本院查明，申请执行人浙江上虞农村合作银行东关支行与被执行人上虞市永铸建材有限公司、黄尧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案执行，执行案号（2015）绍虞执民字第726号，执行依据（2014）绍虞东商初字第231号民事调解书。本院在执行过程中，委托评估机构对黄尧荣名下位于上虞区百官街道多元世纪城20幢105室房地产（含房屋装修）进行了评估,得出该房地产的市场价值（含房屋装修）为1003437元，其中该房屋价值（不含装修）940567元，该房屋装修价值62870元{详见绍兴市平正房地产评估事务所作出的平正估价（2015）QT字209号房地产估价报告}。后本院对该多元世纪城20幢105室房地产（含房屋装修）进行拍卖，得拍卖款人民币63万元。
另查明，2011年1月3日，案外人胡利群与黄尧荣签订房地产买卖协议，向黄尧荣购买位于多元世纪城20幢105室房地产，但未办理该房地产过户手续。后案外人胡利群对上述房地产进行了装修。
本院认为，案外人胡利群依据房地产买卖协议，对案涉位于多元世纪城20幢105室房地产进行装修，对该房屋装修的财产价值享有权利。案外人胡利群主张本院拍卖案涉房地产(含装修)所得款项中的装修部分拍卖款39472.43元{630000×（62870÷1003437）＝39472.43元}，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对位于上虞区百官街道多元世纪城20幢105室房地产（含装修）拍卖款中装修部分款项39472.43元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈卫星
代理审判员 王泽青
二〇一六年十月八日
书 记 员 章利云
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执异30号案外人：胡利群。申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（原浙江上虞农村合作银行东关支行。负责人陶国均，行长。被执行人：上虞市永铸建材有限公司。法定代表人黄尧荣，总经理。被执行人：黄尧荣。本院在执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（原浙江上虞农村合作银行东关支行）与被执行人上虞市永铸建材有限公司、黄尧荣金融借款合同纠纷一案过程中，案外人胡利群向本院提出书面异议，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡利群称，因被执行人黄尧荣未履行还款义务，法院将其位于上虞区百官街道多元世纪城东区20幢105室的房产进行司法拍卖。2011年1月3日，案外人与黄尧荣就上述房产（含车库、附房）签订了房屋购买协议。案外人按约支付65万元房款（其中现金55万元，借款抵房款10万元）。同时，双方约定贷款到期后办理房产转户手续，后因其他原因未办理相关手续。2012年3月，案外人委托绍兴雅典装饰工程有限公司进行装修，共花费装修费用11万元。现法院已将上述房产（含装潢）进行司法拍卖。对此，案外人胡利群请求将上述被拍卖房产的装修款返还给案外人。本院查明，申请执行人浙江上虞农村合作银行东关支行与被执行人上虞市永铸建材有限公司、黄尧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案执行，执行案号（2015）绍虞执民字第726号，执行依据（2014）绍虞东商初字第231号民事调解书。本院在执行过程中，委托评估机构对黄尧荣名下位于上虞区百官街道多元世纪城20幢105室房地产（含房屋装修）进行了评估,得出该房地产的市场价值（含房屋装修）为1003437元，其中该房屋价值（不含装修）940567元，该房屋装修价值62870元{详见绍兴市平正房地产评估事务所作出的平正估价（2015）QT字209号房地产估价报告}。后本院对该多元世纪城20幢105室房地产（含房屋装修）进行拍卖，得拍卖款人民币63万元。另查明，2011年1月3日，案外人胡利群与黄尧荣签订房地产买卖协议，向黄尧荣购买位于多元世纪城20幢105室房地产，但未办理该房地产过户手续。后案外人胡利群对上述房地产进行了装修。本院认为，案外人胡利群依据房地产买卖协议，对案涉位于多元世纪城20幢105室房地产进行装修，对该房屋装修的财产价值享有权利。案外人胡利群主张本院拍卖案涉房地产(含装修)所得款项中的装修部分拍卖款39472.43元{630000×（62870÷1003437）＝39472.43元}，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于上虞区百官街道多元世纪城20幢105室房地产（含装修）拍卖款中装修部分款项39472.43元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王张荣审 判 员  陈卫星代理审判员  王泽青二〇一六年十月八日书 记 员  章利云
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第344号
申请执行人：于学宝。
被执行人：邢波、姜淑芹。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第604号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜淑芹银行存款28万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第344号
申请执行人：周建民等人。
被执行人：牛祝邦。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1426号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛祝邦银行存款5151元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第344号
申请执行人：周建民等人。
被执行人：牛祝邦。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1426号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛祝邦银行存款1050元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第344号
申请执行人：周建民等人。
被执行人：牛祝邦。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1426号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取牛祝邦挂靠在茌平县XXX公司经营的鲁PX**车辆在天安财产保险股份有限公司聊城支公司投保的驾乘险二十万元至茌平县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第344号
申请执行人：周建民等人。
被执行人：牛祝邦
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1426号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛祝邦银行存款8700元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋 国
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第219号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年8月8日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员鲍海清、黄晓莲、被告人谢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日16时许，被告人谢某进入松阳县城新华书店，把《斗破苍穹》、《新世界2013》、《武神》三本书放至裤带处，用上衣遮住，欲将书偷出新华书店，在新华书店一楼被工作人员当志抓获。后经查明，2014年3月初至6月28日，被告人谢某先后约18次进入松阳县新华书店盗窃书刊共31本。经松阳县价格认证中心鉴定，被告人谢某盗窃的书刊价值1074.6元。
案发后，被盗窃书刊已发还浙江松阳县新华书店有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、肖某、周某等人的证言，价格鉴定意见书，检查笔录、现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过，证实被告人的身份及归案经过。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被盗书刊已追回退还失主，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何晓芳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第509-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王嘉裕借款合同纠纷一案中查明，被执行人王嘉裕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王嘉裕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01548号
原告：李某，女，1989年3月1日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：吴某甲，男，1988年11月25日生，汉族，皖淮南市潘集区人，农民。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由凤台县人民法院审判员储士宏适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2012年11月13日，其与吴某甲登记结婚。双方婚后初期夫妻感情尚可，但近几年来，双方经常因家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与吴某甲离婚，婚生子吴某乙由其抚养，吴某甲每月支付子女抚养费1000元。
李某针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚证，证明夫妻关系；3、凤台县某村民委员会的证明，证实李某与吴某甲结婚后一直在凤台县某村居住；4、户口薄复印件，证明吴某乙2009年10月25日出生。
吴某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
吴某甲未提交证据。
本院认证认为：李某的1、2、3、4号证据，均是法定机关出具的材料，证明主体适格，其效力本院予以采信。
经审理查明：2008年11月25日，李某与吴某甲认识，2009年5月1日李某与吴某甲按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2012年11月13日登记结婚。2009年10月25日生育一子吴某乙。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证实，否则将承担举证不能的法律责任。李某以夫妻感情破裂为由要求与吴某甲离婚，但未能提交证据证实其与吴某甲的夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的法律责任。故李某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一四年八月二七日
书记员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01548号
原告：刘某，女，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所。
被告：王某甲，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵文虎到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某、王某甲××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名王某乙。由于王某甲沉迷于游戏，不思进取，并且有家庭暴力行为，致刘某自2013年9月回到娘家至今。现夫妻感情确已破裂，故刘某起诉要求离婚，儿子王某乙由王某甲带领抚养，抚养费自理。庭审中，刘某提供了身份证、户口簿、结婚证复印件各一份。
王某甲未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院审理查明：刘某、王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名王某乙，现在王某甲处生活。2014年8月19日，刘某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，儿子王某乙由王某甲带领抚养，抚养费自理。
本院认为：婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，刘某主张王某甲有家庭暴力行为，无证据证实，故本院不予采信；刘某未能提供其与王某甲之间夫妻感情确已破裂的其他证据，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年九月十一日
书记员 朱 伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第685号
申请执行人：焦绪军，男。
被执行人：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司宝纯分公司。
本院在执行申请执行人焦绪军与被执行人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司宝纯分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年9月25日在法院主持下，申请执行人焦绪军与吉林市城郊农业生产资料有限责任公司达成和解协议，约定吉林市城郊农业生产资料有限责任公司于2014年10月15日前给付申请执行人焦绪军化肥款6，300.00元，案件受理费50.00元，合计6，350.00元。申请执行费50.00元由吉林市城郊农业生产资料有限责任公司承担。协议达成后吉林市城郊农业生产资料有限责任公司按照和解协议履行了交付义务。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第1175号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈玉福
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第453号
原告杨光玉，男，生于1947年3月7日，汉族，退休职工。
原告李桂才，女，生于1953年2月2日，汉族，城镇居民。
二原告的委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，生于1972年1于12日，汉族，农民。
委托代理人吕安珍，女，生于1947年9月2日，汉族，农民。系被告ＸＸ之母。
被告杨永芬，女，生于1976年1月2日，汉族，城镇居民。
原告杨光玉、李桂才与被告ＸＸ、杨永芬无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑞洪适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨光玉及其委托代理人辜良华，被告杨永芬和被告ＸＸ的委托代理人吕安珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光玉、李桂才诉称，被告ＸＸ与杨永芬系夫妻关系，汪某某系ＸＸ与杨永芬的婚生女。自2005年8月30日被告杨永芬在原告家生育汪某某起至2014年11月30日止，被告将汪某某委托给原告管理长达112个月，其间，原告包揽了汪某某的饮食起居、穿衣零用、教育医疗、交通等一切费用，二被告至今分文未付，累计拖欠二原告托管费用281700.00元，原告多次向二被告催收未果。2014年11月30日，被告杨永芬向二原告出具了一份欠条，载明欠款金额为281700.00元，但至今二被告既不领走汪某某也不给付欠款。原告认为，原告的管理行为与二被告之间形成了无因管理之债，故请求依法判决二被告支付二原告的托管费用共计281700.00元。
被告杨永芬辩称，原告所述是事实，自女儿汪某某出生后，被告ＸＸ便离家外出，汪某某一直由二原告代管，所有的费用都是由二原告承担的，产生的费用共计281700.00元。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ系二原告的上门女婿，与被告杨永芬结婚后就居住在原告家中，女儿汪某某3岁半以前，被告是尽了抚养责任的。被告ＸＸ与杨永芬于2014年10月离婚的，被告杨永芬出具的欠条，被告ＸＸ不知情，不同意支付二原告的一切费用。
二原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、汪某某的出生证明、常住人口登记卡；以此证明汪某某出生于2005年8月30日。2、古蔺县人民法院（2014）第1218号民事判决书；以此证明被告杨永芬、ＸＸ于2005年就已经分居，后于2014年离婚。3、欠条一份；以此证明汪某某由二原告代管期间的费用为281700.00元。4、大风车幼儿园的办学许可证、组织机构代码证、证明。以此证明汪某某读幼儿园期间的费用为33700.00元。
被告ＸＸ质证对1-2号证据无异议。对3号证据，认为系被告杨永芬的个人行为，被告ＸＸ不予认可。4号证据，被告认为不属实，幼儿园产生的费用无其他证据印证。
被告杨永芬质证无异议。
被告ＸＸ、杨永芬对其诉讼主张未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：对吕安乔、夏永芬的调查记录。经质证，原告认为吕安乔、夏永芬的证言不属实；被告无异议。
本院根据原、被告双方的陈述及上述有效证据，确认以下法律事实：二原告系夫妻关系，被告杨永芬系二原告之女。被告ＸＸ与被告杨永芬于2005年3月7日登记结婚，婚后居住于二原告家中。2005年8月30日，被告杨永芬生育一女，取名汪某某。汪某某出生后不久，因夫妻感情不和，被告ＸＸ外出务工。被告杨永芬和女儿汪某某及二原告共同居住在古蔺县古蔺镇生产路4号附18号，后于2009年举家迁往泸州。2014年10月13日，被告ＸＸ与被告杨永芬经本院判决离婚，因被告杨永芬和女儿汪某某下落不明，故本院对汪某某的抚养问题未作处理。2014年11月30日，被告杨永芬向二原告出具欠条，欠条载明二原告代管汪某某从出生到2014年11月30日，被告杨永芬欠二原告关于汪某某的生活费、教育费、托管工资等共281700.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，因此，管理人要求受益人偿付的是为了管理和服务已支付的费用。本案中，原告主张的托管工资，不属于已支付的费用，故对原告请求被告偿付其托管工资168000元的主张，本院不予支持。对于二原告要求二被告给付其生活费70000.00元、幼儿园的费用33700.00元、穿衣零用交通费11200.00元的主张，因二被告结婚后即与二原告共同生活，汪某某出生后也与二原告共同生活，即使二原告为汪某某支付有上述费用，也不能认定二原告支付的费用就是用二原告的财产来支付的，况且，二原告未向本院提供证据证明其支付有这些费用，故对二原告的该主张，本院不予支持。被告杨永芬虽然向二原告出具有欠条，但因该欠条形成于二被告离婚之后，被告杨永芬系二原告之女，欠条上载明的欠款也无相应的证据佐证，故被告杨永芬向二原告出具欠条的行为实际是被告杨永芬与二原告意图恶意串通损害被告ＸＸ的利益的行为，故被告杨永芬向二原告出具的欠条无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨光玉、李桂才的诉讼请求。
案件受理费5525.00元，由原告杨光玉、李桂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 张瑞洪
二〇一五年四月十日
书记员代 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第265号
原告徐某某，女，1989年12月15日出生，汉族。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
被告马某甲，男，1988年7月30日出生，汉族。
原告徐某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王敬适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张海军，被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年1月14日原、被告结婚，2011年11月10日女儿马某乙出生，2014年10月23日男孩马某丙出生，原、被告相识较短，匆忙之下领取结婚证，婚后双方性格不和，被告在家无所事事，经常吵闹生气，其中如被告及家人借原告父亲5万元不成，被告家人到原告娘家将原告父亲打的嘴出血，原、被告分居7个月，为了女儿有个完整的家，原告一直迁就被告凑和着过，但被告愈发变本加厉，今年7月17日下午，被告到原告家当众辱骂原告父母，二人之间矛盾又升级成两个家庭之间矛盾。该事件发生后，双方感情隔阂和怨隙更深，感情已彻底破裂，无和好可能。综上，原告认为婚前双方了解较少，婚后未培养起感情，且经常打架生气，现原、被告感情已彻底破裂。原告请求判决原、被告离婚；判决婚生女马某乙、子马某丙由原告抚养监护，被告每月支付子、女生活费2000元至成年；判决安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村762号（7间房屋及院）二分之一归原告所有和居住（离婚不离家）；判决原告物品电脑及电脑桌一套、大阳摩托车一辆、被子及被罩7套等物品归原告；本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月14日登记结婚。2011年11月10日生育一女儿，取名叫马某乙，2014年10月16日生育一儿子，取名叫马某丙。
上述事实，有原告提交结婚证，出生证明及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方应及时沟通，相互了解，且双方共同生育有一子一女，子女尚且年幼，需双方共同照顾和爱护，给子女营造一个健康良好的生活环境，原、被告应倍加珍惜自己的婚姻，在今后的共同生活中，双方应充分认识自身的不足，并加以改正，为了维护婚姻家庭的稳定，原告请求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告马某甲离婚；
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王敬
二〇一五年十月十二日
代理书记员 宋伟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第167号
原告高某，女，生于1988年8月10日，汉族，医院工作人员，住济南市。
委托代理人刘广强，山东科创律师事务所律师。
被告董某某，男，生于1989年6月20日，汉族，个体工商户，住济南市。
原告高某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日和2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘广强，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2011年12月20日双方在济南市长清区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚后被告经常夜不归宿，不尽夫妻之间相互扶持的义务，双方经常因此发生争执，并导致夫妻感情破裂，曾多次协议离婚未果。原告认为双方已无和好可能，曾于2013年3月28日向济南市长清区人民法院提起离婚诉讼，法院审理后认为双方感情尚未破裂，于2013年5月23日作出（2013）长民初字第1008号民事判决书，判决不准双方离婚。此后双方分居至今，已无和好可能。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告董某某辩称，原、被告于2006年经人介绍相识，2011年12月20日登记结婚，婚后感情很好，并非如原告所称被告经常夜不归宿，夫妻感情破裂。2012年10月，原告的父亲因病住院，被告和被告的母亲到医院探望，给了原告之父一万元钱。原、被告从相识到结婚有五年多的时间，原告应该对被告有所了解，双方婚后的生活也很幸福。原告之所以想离婚，就是因为被告想经营饭店，借了张学文19万元，去接手一个烧烤广场，但后来一直没有谈成，钱也没有要回来。从被告在外面欠债后，原告也就开始不满意了。被告借钱都是和原告商量过的。被告不同意与原告离婚，如果双方离婚，被告要求原告承担夫妻共同债务中的5万元至6万元。
经审理本院认定，原、被告于2006年经人介绍相识，2011年12月20日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情一般，在共同生活期间因脾气性格方面存在差异，以及在处理家庭事务中产生分歧，未能及时化解矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2012年10月被告因偿还他人债务变卖部分家具。2012年4月，双方因家庭琐事发生争执，原告离家居住。原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2013年3月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后作出（2013）长民初字第1008号民事判决书，判决不准双方离婚。此后双方未能和好，现原告再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。双方形成诉讼。
另查，原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产。被告曾在2012年5月3日欲投资经营烧烤广场，以个人名义向案外人张学文借款19.3万元，但原告对此并不知情，案外人张学文也不认识原告。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记档案一宗、（2013）长民初字第1008号民事判决书一份、案件生效确认书一份，证人张学文的证人证言及借条原件一份，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案，被告没有异议，该证据能够证实双方的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告婚前感情一般，婚后经常因家庭事务产生分歧，且未能及时化解矛盾并进而影响了夫妻感情。本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好。庭审过程中，被告虽称其不愿与原告离婚，但在辩论意见中明确表示对婚姻失去信心，原、被告均有离婚之念，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
庭审中，被告称双方的夫妻共同债务为其向案外人张学文所借的19.3万元，用于经营烧烤广场。原告认为该债务为被告个人债务。对此本院认为，被告在庭审中自认借款当时并未向原告说明借款用途、借款金额以及向谁借款。该借款被告投资了烧烤广场，是否能收回该款项无法确定。该借款发生在原、被告发生纠纷阶段，没有用于原、被告夫妻共同生活，故应认定为被告个人债务，对于被告董某某要求将该债务认定为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
原告主张婚前被告曾向其借款8千元，要求被告偿还。被告认可借款事实，但主张已向原告偿还该款项。对此本院认为，原、被告在婚前形成的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，不宜合并处理。
诉讼中，经本院调解，双方未能达成一致意见。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告董某某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间被告董某某所负个人债务19.3万元，由被告董某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 段志岭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋春晓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3502号
罪犯孙玉龙，男，1991年10月8日出生，汉族，河南省新密市人，初中辍学，现在河南省新郑监狱服刑。因犯盗窃罪于2010年12月6日被判罚金2000元。
河南省新密市人民法院于2011年10月13日作出（2011）新密少刑初字第27号刑事判决，认定孙玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。刑期自2011年4月28日起至2015年7月27日止。判决生效后，于2011年11月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。
刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙玉龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月初，孙玉龙等三人预谋后，到新密市曲梁镇尚庄村杨某某家盗走现金2800元，后分肥挥霍。2010年4月26日，孙玉龙等三人骑摩托车，在新密市新郑市交界处对路过此地的王某进行威胁、殴打，抢走手机一部。案发后同案已退出手机款880元。孙玉龙系主犯，有自首情节、立功表现。
罪犯孙玉龙服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年4月、10月、2014年3月、8月获得表扬4次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙玉龙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉龙减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第373号
原告何海峰。
被告宿瑾。
本院在审理原告何海峰诉被告宿瑾劳务合同纠纷一案中，原告何海峰于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海峰撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告何海峰承担。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姬维娟