江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初612号
原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐青，男，该行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。
被告：陈其玉，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：黄义龙，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈其玉、黄义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐青、曾强、被告陈其玉、黄义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告保证贷款本金37957.37元及利息（利息计算方式：自2009年2月16日起至2010年5月15日按月利率12.6‰计算，自2010年5月16日起至还清之日止按月利率18.9‰）；2、被告黄义龙对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：至2018年5月22日止的利息112744.63元，以及自2018年5月23日起至还清之日止按月利率18.9‰计算的利息。事实和理由：2008年5月16日，借款人陈其玉在寻乌农村商业银行城南支行借款39000元，贷款方式为保证，授信期限为2年，2008年5月16日至2010年5月15日止，约定利率为12.6‰，逾期利率为18.9‰，贷款到期日为2010年5月15日。借款后被告未按合同约定归还借款本息，多次催收无效，截止2018年5月22日仍欠贷款共计本金37957.37元及利息112744.63元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈其玉辩称：对借款本金无异议，对借款利率有异议，不符合央行的相关规定，借款时并不知道借款利率这么高，第一次借款时才8厘多，希望按照原来的借款利率计算利息。
被告黄义龙辩称：借款后至起诉前原告未向被告黄义龙主张过权利，现保证期间已过，应依法免除黄义龙的担保责任，驳回原告要求被告黄义龙承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2008年5月16日，被告陈其玉与寻乌县农村信用合作联社联社营业部（以下简称联社营业部）签订了一份《中长期借款合同》，合同内容约定：借款人（甲方）陈其玉，贷款人（乙方）联社营业部，借款金额为人民币（大写）叁万玖仟元整，借款用途为果业，借款期限24，自2008年5月16日至2010年5月15日止，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；本合同项下借款利率为月利率12.6‰，按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订；借款到期甲方不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%罚息利率计收利息等等……。联社营业部在合同乙方处盖印确认，被告陈其玉在合同甲方处签名并按捺指纹予以确认。同日，被告黄义龙与联社营业部订立了《保证合同》，合同约定：保证人（以下简称甲方）：黄义龙，债权人（以下简称乙方）：联社营业部，为确保2008年5月16日陈其玉（以下简称债务人）与乙方签订的合同（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。甲乙经双方协商一致，根据国家有关法律规定，订立合同，以便共同遵守执行：被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币（大写）叁万玖仟元整，借款用途为果业，借款月利率为12.6‰，借款期限为24，自2008年5月16日至2010年5月15日止。甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等等……。被告黄义龙在该合同甲方处签名并按捺指纹予以确认，联社营业部在该合同乙方处盖章予以确认。
2008年5月16日，被告陈其玉向原告出具了借款凭证，凭证载明：借款人陈其玉，借款金额叁万玖仟元整，借款用途果业，借款利率12.6‰，借款日期2008年5月16日，到期日期2010年5月15日，结息方式按季结息，担保方式保证等等。被告陈其玉在借款凭证的借款人处和领款人处签名。借款后，被告陈其玉归还了部分借款本息，至2018年5月22日，仍欠原告本金37957.37元及利息112744.63元。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批复，江西寻乌农村商业银行股份有限公司开业，寻乌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交了联社营业部与被告陈其玉签订的《借款合同》、《借据》，联社营业部与被告陈其玉之间的金融借贷关系成立，该借款关系受法律保护，借款人应按合同的约定履行偿还借款的义务。联社营业部系原告的分支机构，原告具有本案诉讼主体资格。双方在借款合同中约定了借款期限、借款利率和逾期利率的计算方式，被告陈其玉未按约定还清借款，现原告主张被告陈其玉返还借款37957.37元及利息（利息计算方式：至2018年5月22日止的利息112744.63元，以及自2018年5月23日起至还清之日止按月利率18.9‰计算的利息），有合同和法律依据，本院予以支持；被告陈其玉提出借款利率过高，应按第一次贷款利率8厘多或者按当时央行规定的利率计算利息的抗辩意见，因双方在借款合同、借据中约定了利息、逾期利息的计算方式，被告陈其玉也未提交证据证明该约定不符合央行的相关规定，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。同时，被告黄义龙作为保证人与原告签订了《保证合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在保证合同中约定了保证方式、范围、期限，被告黄义龙在保证期间内对全部借款本息承担连带清偿责任，按照合同约定，被告黄义龙的保证期间为2010年5月16日至2012年5月16日，该期间为除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。现原告在保证期间届满后要求被告黄义龙承担连带清偿责任，超出了保证期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄义龙提出保证期间已过、不承担连带清偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈其玉在本判决生效后五日内归还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款37957.37元及利息（利息计算方式：至2018年5月22日止的利息112744.63元，以及自2018年5月23日起至还清之日止按月利率18.9‰计算的利息）；
二、驳回原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由被告陈其玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建春
二〇一八年七月三日
代理书记员 华运萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。