wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第592号
罪犯张建国，男，汉族，1969年9月19日出生，大学文化，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）包刑一初字第40号刑事判决，认定被告人张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年12月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后，于2011年12月30日交付执行。2013年11月15日，本院减去有期徒刑十个月，刑期至2021年2月27日止。2015年4月1日，执行机关包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考�合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张建国提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年1月27日止。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第583号
原告黄莉玲。
被告钟守源。
被告陈万章。
被告张仁祥。
委托代理人曾超等，广东圣方律师事务所律师。
本院在受理上述原告诉上述被告房屋租赁合同纠纷一案后，原告黄莉玲于2014年8月17日以双方庭外协商中为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄莉玲的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄莉玲撤回起诉。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 杨强平
人民陪审员 朱 武
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 敏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初13号
原告太原清徐县正友邦机械厂。
法定代表人王福金，厂长。
委托代理人王福梅，女，该厂员工。
委托代理人王晓玲，女，该厂员工。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司。
负责人张增福，该公司总经理。
委托代理人李海俊，男，中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司太原市中心支公司经理。
委托代理人葛明辉，男，中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公太原市中心支公司员工。
原告太原清徐县正友邦机械厂与被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司保险纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员焦武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原清徐县正友邦机械厂的委托代理人王福梅、王晓玲和被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人李海俊、葛明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原清徐县正友邦机械厂诉称，2014年11月4日原告与被告签订了团体保险，保单起始时间为2014年11月5日至2015年11月4日，保单被保险人数为20人，该20人均为原告单位的职工，团体保险包括人保寿险附加意外伤害团体医疗保险等4个险种。其中人保寿险附加意外伤害团体医疗保险的保额为每人20000元。2014年11月13日17时40分许，原告的职工高丑儿在下班途中发生交通事故，高丑儿与肇事司机负同等责任，高丑儿系原告投保的团体险种的20人之一，高丑儿在此事故中花费医疗费64811.98元，肇事方赔偿37405.99元，剩余27405.99元由原告垫付，依据原、被告双方签订的人保寿险附加意外伤害团体医疗保险，被告应赔偿原告20000元。但被告却拒绝赔偿，无奈，原告只得诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的医疗费20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司辩称，投保人原告太原清徐县正友邦机械厂，被投保人高丑儿，身份证号：140121195912038011，此客户在我公司持有保单号：140000848971088，保险合同1份：具体情况如下：一、事实：1、合同号140000848971088，团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金保险金额：300000元、团体意外伤害保险（新标准版）-I类伤残保险金保险金额：200000元，附加意外伤害团体医疗保险（A款）保险保险金额：20000元，附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险保险金额：50元／人／天，保费合计15000元。被保险人人数20人。于2014年11月04日投保，保险期限1年，到2015年11月4日终止。2、此保险为团体类型险种不针对个人办理，为被保险人所在单位为其员工上保障。3、被保险人高丑儿在2014年11月13日下班中发生交通事故，在事故中受伤（根据原告描述），后于2015年9月21日向我公司提出理赔申请，经由我单位内勤人员查询后，发现被保险人高丑儿，已于2015年3月27日由所在单位太原清徐县正友邦机械厂提出申请将此人退保，退保险金340.59元，被告内勤人员告知被保险人已退保，无法进行理赔申请，二、理由：1、客户投保险种明确，保额、保费及保险责任和相关合同要约是在双方签字盖章的基础上，相互约定和履行的义务。2、此险种是团体保险，是投保单位为其员工意外保障所上（团体：指中国境内具有5人以上且非因购买保险而组织的合法团体。包括国家机关、院校、企事业单位、行业组织、职业工会等。）投保单位为主体，投保人提出保险申请，本公司同意承保，本合同即成立。3、其员工高丑儿于2014年11月13日发生意外事故后，所在单位和本人既没有报案也没有申请理赔，而在2015年3月27日由所在单位原告太原清徐县正友邦机械厂提出申请将此人退保，退保金340.59元。后又于2015年9月21日向我公司提出理赔申请，经我单位查询被保险人已办理退保，不符合条款之约定，不能进行理赔。
综合以上事实理由，可以直观且明确体现出原告所持有保单及意外案件情况，做出的以上抗辩有据可依，有法可寻，都是严格按照公司、监管机构、保险合同、保险标准执行。我公司不存在原告所诉不按双方合同约定事项赔偿的情况，不存在拒赔、惜赔的情况。特此请法院依法依规公正处理，保护保险行业有序正常经营。
经审理查明，2014年11月4日原告向被告投保一份团体保险，包括有四种险，其中之一为人保寿险附加意外伤害团体医疗保险，该项被保险人人数为20人，原告向被告缴纳了保险费15000元，每个人缴纳保险费750元，保额金额为40万元，发生意外伤害每人保险限额为20000元，保险期间为2014年11月5日至2015年11月4日，赔偿范围为医疗费用，约定0免赔，按90%赔付。2015年3月27日原告向被告申请原告的员工高丑儿、贾海斌、郭兵兵、陈亚斌退保，被告根据原告的要求办理了高丑儿等4人的退保，退了4个人从2015年3月27日至2015年11月4日的保险费1362.36元。
2014年11月13日17时40分许，李如军驾驶晋A×××××五菱小型客车沿208国道由北向南行驶至823M＋800M处时，与由东向西横过机动车道的原告职工高丑儿在下班途中发生交通事故，本次事故中高丑儿与李如军负事故同等责任，事故发生后高丑儿去清徐县农民医院住院治疗，住院4天，后于2014年11月17日转到山西华晋骨科医院住院治疗，住院18天，共住院22天，诊断为：右股骨粗隆间骨折、右肱骨干骨折术后、左锁骨骨折术后、右足背皮肤擦伤、腰椎间盘突出症、脑挫裂伤，高丑儿共开支医疗费64811.98元，事故方李如军承担50％赔偿27405.99元，华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿10000元，原告垫付剩余27405.99元。
以上事实有原告提供的证据保险单一份，并附被保险人投保名单一份、交通事故认定书一份、高丑儿身份证复印件一份、清徐县人民法院（2015）清民初字第00015号民事判决书一份、山西华晋骨科医院及清徐县农民医院住院病案各一份、诊断书二份、出院证二份、医疗费票据十三张、费用清单二份；被告提供的证据有团体保险合同内容变更申请书一份、团体保险增加／减少被保险人清单一份、原告的账户证明一份、保险批准单一份及原、被告庭审陈述笔录佐证。
本院认为，本案原告为本单位职工高丑儿向被告投保人保寿险附加意外伤害团体医疗保险，高丑儿于2014年11月13日在下班途中发生交通事故身体受伤，高丑儿总开支医疗费64811.98元，事故方李如军赔偿27405.99元，华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿10000元，原告垫付剩余27405.99元，事故发生在保险期间，被告对此事实均无异议，现原告主张要求被告按保险合同支付原告垫付的医疗费20000元符合法律规定，应予支持。被告提出的原告已于2015年3月27日申请将高丑儿退保，无法进行理赔的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告太原清徐县正友邦机械厂因职工高丑儿发生交通事故垫支的医疗费20000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一六年三月十四日
书记员 郭彦芬
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第711号
原告杨某某，女，生于1985年10月25日。
委托代理人何康兮，四川剑州律师事务所律师。
被告鲜某甲，男，生于1983年1月23日。
本院于2015年3月25日立案受理原告杨某某与被告鲜某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员吴元勇适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何康兮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍相识，在没有经过相互充分了解的情况下便与2012年6月18日在XX镇人民政府登记结婚，2012年10月3日举办结婚仪式。在婚后共同生活期间，发现被告隐瞒忧郁症病情，且经常偷看我的手机及电脑个人信息，导致我们夫妻无法共同生活相处。无奈之下，于2013年3月初便离开被告，决心离婚。2013年5月、2014年3月先后两次起诉离婚未果后，仍分居生活。现再次起诉请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告鲜某甲未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原、被告户籍证明、结婚证，拟证实原、被告的夫妻关系。2、（2013）剑阁民初字第763号民事判决书、（2014）剑阁民初字第499号民事判决书，拟证实原告曾先后两次起诉与被告离婚，还为拟证实2013年3月原、被告就开始分居生活至今。3、证人杨X、证人夏XX证言，拟证实2013年5月起原告就在杭州上班与被告分居生活。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告杨某某提供的证据材料，作如下认定：证据1属客观事实，证据2与证据3系本院生效法律文书，能够证实原告曾先后两次起诉要求与被告离婚，且能够证实2013年3月原、被告就开始分居生活至今，对证据1、2、3本院予以采信。原告所提供的证人证词，因证人未出庭作证，未接受当事人质询，其证明内容的真实性无法确认，该相关证据本院不予采信。
本院依职权对被告父亲鲜某乙调查相关情况，原告对调查笔录无异议。
经审理查明：原、被告于2012年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，6月18日双方在XX县XX镇人民政府自愿登记结婚，同年10月3日双方按农村风俗举行婚礼后女到男家开始共同生活。在举办婚礼时被告除支付原告彩礼现金30000.00元外，另外给付原告10000.00用于其购买首饰，原告陪嫁有布艺沙发一组及床上用品一套。婚后因双方性格不合，为家庭琐事有过争执吵闹。2013年3月初原告便离开被告，夫妻开始分居生活。夫妻关系存续期间，原、被告未生育子女，无共同财产及债权、债务。原告分别于2013年5月、2014年3月起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。
本院认为：原、被告自2013年3月起分居生活至今，在此期间既无往来，更未履行夫妻间的权利与义务，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告给付原告彩礼的目的是为了与原告缔结幸福美满的婚姻，但原、被告婚后仅在短暂时间内同居生活后，原告就开始与被告分居生活并要求解除婚姻关系，原告应当部分返还被告给付的彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告鲜某甲离婚；
二、限原告杨某某在本判决生效之日起十日内返还给被告鲜某甲彩礼人民币30000.00元。
本案受理费130元由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一五年六月十七日
书记员 何 涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第67号
原告付从森。
委托代理人刘明昌，法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦21-23层。
负责人孙宇，总经理。
委托代理人陈刚，中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司理赔职员。
原告付从森与被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员李蓓独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘明昌，被告的委托代理人王陈刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日原告付从森在被告公司投保了“安详意外伤害保险”，后原告向被告申请按程序理赔被拒，原告多次索赔无果，故起诉来院，要求：1、判令被告在保险责任限额内赔付原告5698.25元；2、诉讼费由被告承担。原告方当庭变更第一项诉讼请求为5639.55元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、仁安卡原件，证明付从森投保了人身意外伤害保险，事故发生在保险期内；
2、西青医院诊断证明，证明付从森因腰部意外受外伤看病；
3、西青医院影像报告，证明诊断结果没有骨折；
4、门诊病历19张，证明在2014年1月7日至2014年11月7日前去医院看病，医生出具的意见；
5、医疗费票据34张，证明付从森因意外腰部外伤就医产生的费用；
6、处方25张，证明伤情医生所用药物名称；
7、不予理赔通知书，证明原告多次向保险公司理赔，被告拒赔。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，因原告2009年就投保我公司仁安卡，这个卡的投保须知里载明第二条投保人条件，付从森从2009年投保至2014年期间，在我公司做过2次理赔，其中2009年9月份该被告因腰部外伤在我公司赔偿1800元，2011年又因腰部外伤赔偿了1200多元，总计3044.68元，而且两次诊断均为腰部外伤，第三次被告仍是腰部外伤，从诊断来说属于有病投保，在第三次腰部外伤2014年1月7日拍的X片子，没有明显骨折，但是这次治疗长达半年之久，从1月7日看病一直到6月30日一直是腰部外伤，根据上述情况，经审核及上两次赔付情况，给予拒赔，本次也不同意原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
8、2009年、2011年付从森理赔的材料，证明从开始到现在一直是腰部受伤，我们认为其是带病投保。根据这两次受伤情况和受伤部位，可以推断出其带病投保。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-7的真实性没有异议，对关联性有异议，原告09年10月份交过材料，腰部骨折看了一个月，2011年还是西青医院腰部软组织挫伤，根据这两次理赔的材料结合本次理赔材料，我们认为付从森带病投保。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据8真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，一次骨折，一次软组织挫伤，这间隔好几年了，被告没有明确证据证明本次事故不是意外，被告提出见不到当事人，保险公司来没有提前电话联系，一来二去没有见到面，来的时候均不在家，有些情绪，本人也没去保险公司。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
原、被告双方对彼此提供证据的真实性均不持异议，但均不认可对方证明目的。原告证据1-7形式合法，相互印证，形成完整证据链条，故对证据1-7予以认定。被告证据8不足以反驳证据1-7的证明力，故对证据8真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
依据原、被告陈述及对双方提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原告多年来持续在被告处购买“仁安卡C款”保险产品，投保人、被保险人均为付从森（原告）。2013年9月5日，原告再次购买该保险产品，保险期间自2013年9月5日起至2014年9月5日止，生效时间是2013年9月5日，投保时当场缴清保费，当日激活该保险产品卡。“仁安卡C款”载明“本保险保险期间为一年，保险责任及保险合同内容详见《人保寿险安详意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）条款》、《人保寿险附加安详意外伤害住院定额给付医疗保险条款》和《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险条款》”“最高保障金额：人身意外伤害保险金额60000，人身意外伤害医疗8000，人身意外伤害住院津贴30元／天，民航意外400000，列车或轮船意外80000，公交汽车或班车意外80000”。2014年1月7日，原告因腰部外伤至天津市西青医院进行诊疗，并由医院制作医学影像诊断报告书，影像表现为“腰椎顺列可，生理曲度存在，椎体骨质完整，骨质密度正常，椎体及附件未见明确骨裂隙。椎间隙未见明显变窄。椎旁软组织未见异常表现。”自2014年1月7日至11月7日，原告多次至西青医院诊疗，并未住院，共支出医疗费5639.55元。原告向被告申请理赔，被告于2014年9月25日向原告方下达《理赔拒付通知书》，决定“保险合同号102815236737168下的人保寿险安详意外伤害保险（代码6113105），理赔结论：拒付且保险责任终止，拒付理由为根据条款责任免除，在本附加合同的签发日之前被保险人已存在但未如实告知的疾病、病状或受伤导致被保险人支出医疗费用的，我们不承担给付保险金的责任。”原告理赔未果，起诉来院。
另查，原告于2009年10月4日及2011年9月19日均发生过腰部外伤，被告均予以理赔。
本院认为，原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。庭审中，原、被告双方的主要争议焦点为：原告主张赔付的事故是基于意外伤害还是基于陈旧性损伤导致的医药费支出。对此，本院分析如下：
原告主张其发生涉诉医疗费用系意外事故导致有相应事实依据。原告虽未提供相应事故证明，但提供证据1-7佐证其所述事实，并称其在意外发生后及时向被告报险，被告对接到原告报险一事亦予以认可。原告在所述事故发生后，有规律的在西青医院对腰部外伤进行治疗。众所周知，腰部外伤并非不可治愈的疾病。被告抗辩称原告曾有两次腰部外伤经历，故推断原告系带病投保的主张并无事实依据。被告虽抗辩称原告在医院治疗腰部外伤长达半年之久，属于不合理情况，但未提供证据证明原告支出的医疗费用与其主张的外伤无关。因被告未提供证据佐证其认为原告在投保时未尽到如实告知义务，亦未举证证明原告支出的医疗费不合理，故本院认定原告此次保险事故系意外导致的腰部外伤所致，对被告以上抗辩不予采纳。
综上所述，涉诉保险合同合法有效，原告在保险期间内发生意外导致腰部外伤，符合涉诉保险合同规定的保险责任，被告应当全额履行赔付义务。故对原告主张被告在“人保寿险安详意外伤害保险”的保险限额内，向其赔付5639.55元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司赔付原告付从森保险金5639.55元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一五年三月三十一日
书记员 仇楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5177号
原告刘世才，居民。
被告孙宜林，居民。
被告杨超，居民。
原告刘世才与被告孙宜林、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘世才到庭参加诉讼，被告孙宜林、杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世才诉称，2011年7月6日，被告孙宜林向原告借款10000元，被告杨超提供担保，并书写借据一份，约定月息400元，借款人及担保人一直未还，请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告杨超书面辩称，担保时间已超，不应承担担保责任。
被告孙宜林未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，被告孙宜林作为借款人、杨超作为担保人向原告刘世才借现金10000元，并出具借据一份，借据载明“借据，今借到刘世才现金10000元，大写壹万元整，每月1万元计利息400元，借款人孙宜林，担保期为五年，担保人杨超，2011年7月6日”。原告刘世才索款未果，遂诉至本院。原告在庭审中主张二被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的借据在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙宜林在原告处借款10000元，由被告杨超提供担保，但未约定还款日期，事实清楚，证据充分。被告杨超提供担保，未约定保证方式和保证范围，保证期间约定为五年，被告杨超应对全部债务承担连带责任保证，故对被告杨超辩称已经超过担保期间的主张不予采信。原告在庭审中主张二被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院予以确认。故对原告刘世才的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宜林、杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜林于本判决生效后十日内向原告刘世才给付借款10000元及利息（自2011年7月6日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告杨超对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙宜林、杨超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宜林、杨超负担（原告已预交，被告孙宜林、杨超于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十二月二日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4900号
申请执行人淄博美嘉洁实验室装备有限公司，住所地张店区傅家镇付家村东一路中段，组织机构代码：78234957-2。
被执行人潍坊彦雯经贸有限公司，住所地潍坊经济开发区新元路1922号1号楼，统一社会信用代码：913707003344449985。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2197号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓伟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2004号
原告：朱庆林，男，住安徽省广德县。
被告：孙德志，男，住安徽省广德县。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
原告朱庆林诉被告孙德志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱庆林、被告孙德志委托代理人谈树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱庆林诉称：2016年5月19日至24日被告孙德志雇人砍伐毛竹时，数次将原告朱庆林两间房屋及灶台毁坏，导致原告无法居住，尤其是下雨天更是无处立脚，事发至今，被告孙德志不闻不问，让原告无可奈何。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令孙德志立即赔偿原告房屋及灶台等损失4万元。2、判令孙德志承担诉讼费用。
孙德志辩称：1、原告的财产损失不是被告造成的，是案外人邱秀广造成的；2、邱秀广是案外人郑祖奇雇请的工人，被告不是雇主。所以被告在本案中主体是不适格的，不能作为被告；3、原告的财产损失及房屋被砸洞，已修复，屋内损失已经通过公安机关调解处理，原告与邱秀广达成了调解协议，协议已经履行完毕，故该纠纷已经得到解决；4、原告主张的4万元损失没有任何依据。综上，请求法庭驳回起诉。
经审理查明：2016年5月被告孙德志父亲孙有扬请山北村村民邱秀广等人砍伐自家毛竹，邱秀广等人在砍伐毛竹时，砍伐的毛竹自山上向山下滑行的过程中将长卡村民朱庆林家的墙壁砸出了两个洞，且房屋内灶台及碗柜均有损坏。2016年5月30日上午，邱秀广使用水泥将被毛竹打破的墙壁修理好，当时朱庆林并不在家，屋内损坏的灶台及碗柜并未修理，当朱庆林回到家中发现此情况，心有怨气，认为邱秀广不应当在自己不知情的情况下擅自修理墙壁，后与邱秀广发生冲突。经广德县公安局邱村派出所调解双方自愿达成下列协议：1、由邱秀广赔偿朱庆林物品损失费用500元；2、自此后朱庆林不得散布不利于邱秀广的任何言论；3双方互不追究对方的法律责任……。事后朱庆林认为孙德志是雇主，其房屋及碗柜被损坏孙德志应负赔偿责任，将孙德志诉至本院，要求孙德志赔偿4万元（房屋当年造价）。
以上事实，由原被告双方当庭陈述及原告提供的房屋、灶台图片、治安调解协议书予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告孙德志父亲孙有扬请山北村村民邱秀广等人砍伐自家毛竹，邱秀广等人在砍伐毛竹时，砍伐的毛竹自山上向山下滑行的过程中将长卡村民朱庆林家墙壁、房屋内灶台及碗柜损坏一事已经广德县公安局邱村派出所处理，邱秀广与朱庆林之间达成了调解协议，由邱秀广赔偿朱庆林的物品损失500元，即朱庆林的财产损失部分已经得到解决。本案中朱庆林另行诉请孙德志赔偿当年房屋造价4万元，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙德志的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由朱庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭梦虹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9956号
原告汪飞，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告上海东方雨虹防水工程有限公司，住所地上海市。法定代表人王建波，总经理。本院在审理原告汪飞与被告上海东方雨虹防水工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告汪飞于2016年6月20日以其已经与被告达成庭外和解并签署了协议书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪飞自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪飞撤回起诉。
代理审判员 王玉平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第377号
原告：乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司
被告：杨长青
原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司（以下简称慧宏电子公司）与被告杨长青买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员毛博独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告慧宏电子法定代表人王晓宏到庭参加诉讼，被告杨长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧宏电子公司起诉称，2007年5月，原告与被告杨长青就双方供货一事达成共识，由被告确定所购硒鼓和碳粉等货物的数量、品种和规格。合同签订之后，原告将上述货物发往博乐市的被告，被告接受货物后，未在双方约定时间付款。2009年6月13日，原告去博乐市被告处索要欠款，被告给付1000元现金，2011年6月18日给原告转账2000元，2013年4月18日转账2000元，剩余货款4721元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款4721元；2、被告支付原告前往博乐市索款的车费620元、住宿费480元，合计1100元；3、被告支付原告逾期利息828.53元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用。
被告杨长青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月23日，原告与被告签订了一份产品供销合同，约定由原告为被告供应硒鼓及粉盒，货款共计1680元。合同约定，货物自合同签订之日起30天内支付。后被告又陆续从原告处购买硒鼓、碳粉、粉盒等货物，2008年9月27日，经原被告双方对账，被告共计欠付原告货款8516元，减去被告退货后共计欠款7986元。由于该款一直未付，原告前往博乐索要该款，被告支付原告1000元，同时在对账单上由被告杨长青注明，2009年6月8日付款1000元，剩余货款年底付清。2009年6月9日、6月16日、6月18日，被告杨长青再次从原告处购进价值755元、385元、595元的货物，合计1735元。以上欠款合计8721元，被告于2011年6月18日还款2000元、2013年4月18日还款2000元，余款4721元至今未付。
上述事实有产品供销合同、对账单、托运单、销货凭证、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同关系明确，原告履行供货义务后，被告理应支付货款。本案中，原被告双方经过对账，债权债务关系明确，被告欠付原告货款4721元，被告理应履行付款义务，故对原告要求被告支付货款4721元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其前往博乐索款的车费、住宿费等费用，因原告未提供相应证据支持其主张，故本院不予采信。被告未按约定支付货款，理应支付原告逾期付款利息，原告主张利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨长青支付原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司货款4721元；
二、被告杨长青偿付原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司利息828.53元（4721元×4.875‰×36个月（2010年1月1日-2012年12月31日）】；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的6649.5元，判定给付标的5549.53元，给付标的占起诉标的83.45%，一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担16.55%即4.14元，由被告负担83.45%即20.86元，余款退原告。邮寄费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘志浩
-1-
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第377号
原告：侯伟，男，汉族。
被告：鱼文江，男，农民。
被告：刘英，女，农民。
原告侯伟与被告鱼文江、刘英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员牛挺学于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加诉讼，被告鱼文江、刘英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯伟诉称：2011年5月12日至2013年4月23日，被告从原告处借现金2.4万元，利息按照10‰计算，利息为4080元；被告在原告处赊销农资33600元，其中有23510元约定按照8‰计算利息，利息应为6394.72元，被告欠款本息共计68074.72元。被告于2012年9月24日偿还原告4万元，剩余欠款至今未付，故起诉要求被告给付欠款17600元及利息10474.72元，合计28074.72元。
被告鱼文江、刘英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鱼文江与刘英系夫妻关系。2011年4月12日，被告鱼文江从原告侯伟处购买农资，向原告出具欠条一份：欠侯伟现金2.4万元，按照10‰计算利息。2011年5月2日，被告刘英从原告处赊购农资23510元，约定在2011年11月30日前付清；如在2011年12月31日前未能付清，则由收货人按照月息8‰计算利息，被告刘英在收货人处签名。2011年5月22日，被告鱼文江又从原告处赊购农资7650元，双方未约定利息。2012年9月24日，被告鱼文江向原告给付现金4万元；2013年4月23日，被告鱼文江又从原告处赊欠农药2440元。经原告催要，两被告对剩余欠款未予给付，原告故起诉。
上述事实有原告提交的借条、赊销农资协议及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告鱼文江和刘英从原告侯伟处购买农资，向原告出具借条、在赊购协议中签字，双方已经形成了买卖合同关系，被告应在约定的时间或在经原告催要后给付欠款。两被告四次赊欠农资款，合计共57600元，两被告已给付4万元，剩余17600元未给付，故对原告要求两被告给付17600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在2.4万元的借条中约定利息按照10‰计算，利息计算至2012年9月，应为4080元；在23510元货款的赊销协议中约定利息按照8‰计算，计算至2014年5月，应为6394.72元，利息合计为10474.72元。原告要求利息符合约定，也不违反法律规定，故对原告要求被告给付10474.72元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告鱼文江、刘英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼文江、刘英于本判决生效后十日内给付原告侯伟欠款17600元。
二、被告鱼文江、刘英于本判决生效后十日内给付原告侯伟利息10474.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，适用简易程序减半收取251元，由被告鱼文江、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一四年七月二十一日
书记员 王建勇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第377号
原告：乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司
被告：杨长青
原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司（以下简称慧宏电子公司）与被告杨长青买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员毛博独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告慧宏电子法定代表人王晓宏到庭参加诉讼，被告杨长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧宏电子公司起诉称，2007年5月，原告与被告杨长青就双方供货一事达成共识，由被告确定所购硒鼓和碳粉等货物的数量、品种和规格。合同签订之后，原告将上述货物发往博乐市的被告，被告接受货物后，未在双方约定时间付款。2009年6月13日，原告去博乐市被告处索要欠款，被告给付1000元现金，2011年6月18日给原告转账2000元，2013年4月18日转账2000元，剩余货款4721元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款4721元；2、被告支付原告前往博乐市索款的车费620元、住宿费480元，合计1100元；3、被告支付原告逾期利息828.53元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用。
被告杨长青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月23日，原告与被告签订了一份产品供销合同，约定由原告为被告供应硒鼓及粉盒，货款共计1680元。合同约定，货物自合同签订之日起30天内支付。后被告又陆续从原告处购买硒鼓、碳粉、粉盒等货物，2008年9月27日，经原被告双方对账，被告共计欠付原告货款8516元，减去被告退货后共计欠款7986元。由于该款一直未付，原告前往博乐索要该款，被告支付原告1000元，同时在对账单上由被告杨长青注明，2009年6月8日付款1000元，剩余货款年底付清。2009年6月9日、6月16日、6月18日，被告杨长青再次从原告处购进价值755元、385元、595元的货物，合计1735元。以上欠款合计8721元，被告于2011年6月18日还款2000元、2013年4月18日还款2000元，余款4721元至今未付。
上述事实有产品供销合同、对账单、托运单、销货凭证、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同关系明确，原告履行供货义务后，被告理应支付货款。本案中，原被告双方经过对账，债权债务关系明确，被告欠付原告货款4721元，被告理应履行付款义务，故对原告要求被告支付货款4721元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其前往博乐索款的车费、住宿费等费用，因原告未提供相应证据支持其主张，故本院不予采信。被告未按约定支付货款，理应支付原告逾期付款利息，原告主张利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨长青支付原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司货款4721元；
二、被告杨长青偿付原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司利息828.53元（4721元×4.875‰×36个月（2010年1月1日-2012年12月31日）】；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的6649.5元，判定给付标的5549.53元，给付标的占起诉标的83.45%，一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担16.55%即4.14元，由被告负担83.45%即20.86元，余款退原告。邮寄费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘志浩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民辖终235号
上诉人（原审被告）：张军启，男，汉族，1979年6月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁项周，男，汉族，1963年8月15日出生，住周口市川汇区。
委托代理人：李海军，河南江河律师事务所律师。
上诉人张军启因与被上诉人祁项周、原审被告节尊道金融借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3791号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，本案债权中李尊道不承担还款义务，只是监督执行，本案上诉人将李尊道列为被告是为了在川汇区立案，请求二审法院裁定本案由郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人辩称，本案被告之一李尊道的户籍所在地和经常居住地在周口市××区，根据双方签订的补充协议，李尊道是担保人，上诉人所说的李尊道是否承担责任，应当有法院审理后认定，所以川汇区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一李尊道的户籍所在地和经常居住地在周口市××区，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 刘连忠
审判员 张新建
二〇一六年十二月十二日
书记员 董鹏飞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终79号
上诉人（原审被告）：佘亮红，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：益阳万维竹业有限公司，住所地:湖南省桃江县桃花江镇桃江经济开发区。
法定代表人：熊学明。
上诉人佘亮红、ＸＸ因与被上诉人益阳万维竹业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1423号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
佘亮红、ＸＸ上诉称：双方之间无买卖合同关系，湖南省桃江县人民法院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系益阳万维竹业有限公司起诉请求佘亮红、ＸＸ支付买卖刨花板的货款，并提供了双方签署的应收往来对账单，虽然双方未签订书面买卖合同，但应认定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案的争议标的是给付货款，双方未对合同履行地点进行约定，益阳万维竹业有限公司为接收货币的一方，其住所地在桃江县，故湖南省桃江县人民法院对本案有管辖权，佘亮红、ＸＸ提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终79号上诉人（原审被告）：佘亮红，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：益阳万维竹业有限公司，住所地:湖南省桃江县桃花江镇桃江经济开发区。法定代表人：熊学明。上诉人佘亮红、ＸＸ因与被上诉人益阳万维竹业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1423号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。佘亮红、ＸＸ上诉称：双方之间无买卖合同关系，湖南省桃江县人民法院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地湖南省邵东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系益阳万维竹业有限公司起诉请求佘亮红、ＸＸ支付买卖刨花板的货款，并提供了双方签署的应收往来对账单，虽然双方未签订书面买卖合同，但应认定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案的争议标的是给付货款，双方未对合同履行地点进行约定，益阳万维竹业有限公司为接收货币的一方，其住所地在桃江县，故湖南省桃江县人民法院对本案有管辖权，佘亮红、ＸＸ提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审 判 长 蔡鹏飞审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇一八年八月二十八日法官助理 孟 雨书 记 员 付 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终185号
上诉人（一审被告）:高一錾，男，回族，1980年7月16日出生，住西华县。
上诉人（一审被告）:河南省美家源实业有限公司。
法定代表人：高一錾，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：中原银行股份有限公司周口分行。
法定代表人：井山琦，该行行长。
委托代理人：潘莉，河南团结律师事务所律师。
委托代理人：徐启斌，该行客户经理。
上诉人高一錾、河南省美家源实业有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司周口分行借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2859号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人住所地在西华县，合同签订地和履行地均在西华县，川汇区人民法院对本案没有管辖权，本案应由西华县人民法院管辖，不应当由川汇区人民法院审理。川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2859号民事裁定书错误，二审法院应当撤销，责令移送到西华县人民法院审理。
被上诉人辩称，抵押担保合同中第９条明确约定，任何一方可以直接向乙方管辖地人民法院起诉，或者提交仲裁委员会进行仲裁。本条款中乙方就是被上诉人方，因此川汇区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在个人担保借款合同中明确约定争议解决方式为诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因贷款人中原银行股份有限公司周口分行的住所地在周口市××区，故川汇区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 付广昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 岩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1131号
上诉人(原审原告)：禹州市市政工程有限公司。住所地：禹州市华圣路北段。
法定代表人：高国现，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛占营，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋宏璞，男，1964年9月21日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
原审第三人：周福有，男，1962年12月15日生，汉族，住禹州市。
原审第三人：蔡伟伟，男，1985年2月3日生，住禹州市梁北镇大席店村*组。
原审第三人：禹州市福荣实业有限公司。住所地：禹州市朱阁乡大墙村。
法定代表人：蔡伟伟，任总经理职务。
上诉人禹州市市政工程有限公司因与被上诉人宋宏璞、原审第三人周福有、蔡伟伟、禹州市福荣实业有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，禹州市市政工程有限公司于2018年6月25日以上诉人与被上诉人已达成和解协议为由提出撤回上诉的申请。
本院认为，禹州市市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许禹州市市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人禹州市市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2754号
上诉人（原审被告）：何忠予，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：郭艳武，女，1977年3月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。
原审被告：巫杰，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人何忠予与被上诉人郭艳武及原审被告巫杰民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018）豫0526民初2760民事判决，向本院提起上诉。上诉人何忠予和被上诉人郭艳武及其委托诉讼代理人方英文到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省滑县人民法院(2018）豫0526民初2760民事判决；
本案发回河南省滑县人民法院。
上诉人何忠予预交的二审案件受理费890元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏雪冉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终995号
上诉人(原审被告)：姜红伟，女，1966年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：李世杰，男，1989年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人李世杰与被上诉人姜红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜红伟、被上诉人李世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜红伟上诉请求：依法改判上诉人少向被上诉人支付16000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人向王花敏借款40万元不属实，当时借款时，王花敏先扣除利息16000元，实际款项只有384000元。
李世杰辩称，对上诉人提出的1.6万元有异议，案外人王花敏给上诉人1.6万元现金。
李世杰向一审法院起诉请求：1．被告归还原告借款40万元及利息（利息自2014年1月24日起暂计至2017年9月24日共计36万元，之后利息自2017年9月25日至实际还清借款之日止，按月利率2％计算）；2．诉讼费、财产保全费、诉讼保全责任险由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月20日，案外人王花敏向被告姜红伟出借40万元。2014年1月24日，王花敏与被告姜红伟订立借款协议一份，双方约定上述借款期限6个月，自2014年1月24日起。借款月利率2％。2017年6月22日，被告姜红伟再次向王花敏出具借条一份，对上述借款予以确认。2017年10月10日，王花敏与原告李世杰订立债权转让协议一份，根据该协议约定，王花敏将对姜红伟的40万元债权及利息全部转让给原告李世杰。协议订立后，王花敏与原告李世杰共同将债权转让相关事宜当面告知被告姜红伟。庭审中，原告李世杰认可，被告姜红伟已支付利息至2013年8月份。一审法院认为，合法的债权受法律保护。根据原告李世杰提交的借款协议书、借条及银行转账凭条，可以认定案外人王花敏向被告姜红伟出借40万元的事实。王花敏将上述债权转让与原告李世杰，并将向被告姜红伟履行了法定通知义务，故王花敏的债权转让行为有效，原告李世杰作为受让人已合法取得对被告姜红伟的债权。现原告李世杰要求被告姜红伟还借款本金40万元并支付自债权转让之日起即2014年1月24日至实际还清借款之日止按月利率2％计算利息的请求合法，该院予以支持。原告李世杰诉请的诉讼保全责任险费用于法无据，不予支持。遂判决：一、被告姜红伟于本判决生效之日起十日内归还原告李世杰借款本金40万元并支付自2014年1月24日至实际还清借款之日止按月利率2％计算的利息；二、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。案件受理费11463元，财产保全费4320元，共计15783元，由被告姜红伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：王花敏出借给姜红伟的款项金额。本案借款最早发生在2011年9月，此后，王花敏与姜红伟于2014年1月、2017年6月两次重新确定债权本金均是40万元，2017年10月，王花敏将债权转让一事通知姜红伟时，双方又一次确认债权金额为40万元。姜红伟多次确认过的借款本金金额与其上诉主张不符，又未作出合理解释，因此其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月二日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终995号上诉人(原审被告)：姜红伟，女，1966年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：李世杰，男，1989年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人李世杰与被上诉人姜红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜红伟、被上诉人李世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜红伟上诉请求：依法改判上诉人少向被上诉人支付16000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人向王花敏借款40万元不属实，当时借款时，王花敏先扣除利息16000元，实际款项只有384000元。李世杰辩称，对上诉人提出的1.6万元有异议，案外人王花敏给上诉人1.6万元现金。李世杰向一审法院起诉请求：1．被告归还原告借款40万元及利息（利息自2014年1月24日起暂计至2017年9月24日共计36万元，之后利息自2017年9月25日至实际还清借款之日止，按月利率2％计算）；2．诉讼费、财产保全费、诉讼保全责任险由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月20日，案外人王花敏向被告姜红伟出借40万元。2014年1月24日，王花敏与被告姜红伟订立借款协议一份，双方约定上述借款期限6个月，自2014年1月24日起。借款月利率2％。2017年6月22日，被告姜红伟再次向王花敏出具借条一份，对上述借款予以确认。2017年10月10日，王花敏与原告李世杰订立债权转让协议一份，根据该协议约定，王花敏将对姜红伟的40万元债权及利息全部转让给原告李世杰。协议订立后，王花敏与原告李世杰共同将债权转让相关事宜当面告知被告姜红伟。庭审中，原告李世杰认可，被告姜红伟已支付利息至2013年8月份。一审法院认为，合法的债权受法律保护。根据原告李世杰提交的借款协议书、借条及银行转账凭条，可以认定案外人王花敏向被告姜红伟出借40万元的事实。王花敏将上述债权转让与原告李世杰，并将向被告姜红伟履行了法定通知义务，故王花敏的债权转让行为有效，原告李世杰作为受让人已合法取得对被告姜红伟的债权。现原告李世杰要求被告姜红伟还借款本金40万元并支付自债权转让之日起即2014年1月24日至实际还清借款之日止按月利率2％计算利息的请求合法，该院予以支持。原告李世杰诉请的诉讼保全责任险费用于法无据，不予支持。遂判决：一、被告姜红伟于本判决生效之日起十日内归还原告李世杰借款本金40万元并支付自2014年1月24日至实际还清借款之日止按月利率2％计算的利息；二、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。案件受理费11463元，财产保全费4320元，共计15783元，由被告姜红伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：王花敏出借给姜红伟的款项金额。本案借款最早发生在2011年9月，此后，王花敏与姜红伟于2014年1月、2017年6月两次重新确定债权本金均是40万元，2017年10月，王花敏将债权转让一事通知姜红伟时，双方又一次确认债权金额为40万元。姜红伟多次确认过的借款本金金额与其上诉主张不符，又未作出合理解释，因此其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姜红伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年四月二日书 记 员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初265号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈明荣，曾因犯贩卖毒品罪于2000年3月7日被本院判处有期徒刑五年，2003年9月27日刑满释放。2004年9月6日因犯贩卖毒品罪被水城县人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月9日刑满释放。2010年3月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，于2013年9月22日刑满释放。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人丁丽，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人陈明荣犯抢劫罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人陈明荣及其指定辩护人丁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年3月7日晚上20时许，被告人陈明荣携带一把长约60公分的单刃刀具，来到六盘水市钟山区XX北路的“XX烟酒店”。陈明荣以借钱为由持刀威胁烟酒店老板尹某某和隔壁理发店老板卢某。卢某由于害怕便从身上拿出一百元现金人民币给陈明荣，陈明荣将钱接过准备逃离。尹某某的丈夫闻讯赶到现场后，将陈明荣用来抢劫的刀具夺下并报警，陈明荣趁机逃离现场。作案工具长约60公分的单刃刀具已被扣押在案。
上述事实，被告人陈明荣及其指定辩护人丁丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，扣押笔录，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人陈明荣的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明荣以非法占有为目的持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈明荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再次故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人的指定辩护人所提被告人陈明荣系坦白，庭审中如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈明荣在有期徒刑三年二个月至四年二个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日〈羁押之日〉起至2021年9月7日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈明荣退赔被害人卢某人民币100元；
三、作案工具约60公分长的单刃刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 邓 蕾
二〇一八年六月十二日
法官 助理 蔡兴元
书 记 员 赵 悦
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终277号
上诉人(原审被告):郭秋梅,女,1980年7月4日生,汉族,住太康县。
被上诉人(原审原告)�刘霞，女，1973年4月16日生，回族，住沈丘县。
委托代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
原审被告：钱永峰，男，1971年12月24日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人郭秋梅因与被上诉人刘霞、原审被告钱永锋民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。
郭秋梅上诉请求：请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1624民初字第3270号民事裁定书。事实和理由：本案借款是被上诉人欠上诉人的工程款工资后，在施工过程中一般被上诉人支付给上诉人的工程款工资时，上诉人签订的领款条，实践中一般都以借条作为证明已经支付的工资数额。所以本案上诉人根本不欠被上诉人的钱，被上诉人更不是收款方。原审适用接收货币一方所在地法院管辖的法律规定错误，本案应由合同履行地周口市川汇区人民法院管辖。
刘霞答辩称，被上诉人并不欠上诉人的工程款，否则上诉人和钱永峰也不会在借条中约定有利息。本案属于民间借贷纠纷，根据我国《民事诉讼法》规定和最高院关于审理民间借贷合同纠纷的司法解释，接收货币一方为合同履行地，合同履行地法院具有管辖权，因此，被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，双方对该借款没有约定�行地点，被上诉人刘霞作为债权人，系该借款的接收货币一方，其住所地在沈丘，沈丘应为合同履行地。被上诉人选择在沈丘县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 超
审 判 员 安西超
代理审判员 付广昌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘会贞
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终277号上诉人(原审被告):郭秋梅,女,1980年7月4日生,汉族,住太康县。被上诉人(原审原告)�刘霞，女，1973年4月16日生，回族，住沈丘县。委托代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。原审被告：钱永峰，男，1971年12月24日生，住河南省周口市川汇区。上诉人郭秋梅因与被上诉人刘霞、原审被告钱永锋民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。郭秋梅上诉请求：请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1624民初字第3270号民事裁定书。事实和理由：本案借款是被上诉人欠上诉人的工程款工资后，在施工过程中一般被上诉人支付给上诉人的工程款工资时，上诉人签订的领款条，实践中一般都以借条作为证明已经支付的工资数额。所以本案上诉人根本不欠被上诉人的钱，被上诉人更不是收款方。原审适用接收货币一方所在地法院管辖的法律规定错误，本案应由合同履行地周口市川汇区人民法院管辖。刘霞答辩称，被上诉人并不欠上诉人的工程款，否则上诉人和钱永峰也不会在借条中约定有利息。本案属于民间借贷纠纷，根据我国《民事诉讼法》规定和最高院关于审理民间借贷合同纠纷的司法解释，接收货币一方为合同履行地，合同履行地法院具有管辖权，因此，被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，双方对该借款没有约定�行地点，被上诉人刘霞作为债权人，系该借款的接收货币一方，其住所地在沈丘，沈丘应为合同履行地。被上诉人选择在沈丘县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 超审 判 员  安西超代理审判员  付广昌二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘会贞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终423号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曹来娣，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人曹来娣商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2602元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算(32天)。
曹来娣辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
曹来娣向一审法院提出诉讼请求:1、判令住宅开发公司支付逾期交房违约金24408元（按已交房款包括地下室款按日万分之二自2017年2月1日计算至2017年11月11日）。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年7月18日，曹来娣（××）、刘保国（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼3单元7层709号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3240元，总金额406588元。付款方式及期限约定为2016年7月18日前一次性付款406588元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××曹来娣、××刘保国在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款406588元，并按约支付了地下室房款24660元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向曹来娣交付房屋，直至2017年11月11日，住宅开发公司向曹来娣交付了房屋。截止2017年11月11日已逾期283天。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
一审法院认为，曹来娣与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。曹来娣按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为曹来娣开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故曹来娣主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，法院予以支持。关于曹来娣主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定曹来娣并无是否购买地下室的选择权，而且曹来娣也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故曹来娣主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的曹来娣已交付总房款431248元的日万分之二计算违约金至2017年11月日为283天，计算为：431248元×0.0002×283天=24408元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××，故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付曹来娣逾期交房违约金24408元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与曹来娣签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，曹来娣按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知曹来娣。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知曹来娣的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 水漪荷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓志超，男，1960年2月15日出生，汉族，驻马店市驿城区地税局干部，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红芳，女，1960年7月14日出生，汉族，驻马店市铁东医院医生，住驻马店市驿城区。
再审申请人邓志超因与被申请人赵红芳合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邓志超申请再审称，双方之间转让购房号的行为，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律的强制规定，是有效的民事行为，且已经履行完毕。被申请人因自身原因未团购到房屋，与申请人无关。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，赵红芳支付20000元的转让费，旨在以团购价格获得订立合同的机会，由于赵红芳未能团购到房屋，合同目的不能实现，一、二审法院对于赵红芳要求邓志超返还转让款20000元的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，邓志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓志超的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓志超，男，1960年2月15日出生，汉族，驻马店市驿城区地税局干部，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红芳，女，1960年7月14日出生，汉族，驻马店市铁东医院医生，住驻马店市驿城区。再审申请人邓志超因与被申请人赵红芳合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终4420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓志超申请再审称，双方之间转让购房号的行为，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律的强制规定，是有效的民事行为，且已经履行完毕。被申请人因自身原因未团购到房屋，与申请人无关。故请求本案进入再审。本院经审查认为，赵红芳支付20000元的转让费，旨在以团购价格获得订立合同的机会，由于赵红芳未能团购到房屋，合同目的不能实现，一、二审法院对于赵红芳要求邓志超返还转让款20000元的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，邓志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓志超的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 王 振
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民初20号
原告（执行案外人）：灵宝市金色庄园小区业主（具体名单及身份情况见起诉状）。
诉讼代表人：祖进忠，男，1956年4月13日生，汉族，住灵宝市。
诉讼代表人：刘军令，男，1973年7月15日生，汉族，住灵宝市。
诉讼代表人：王道明，男，1961年8月2日生，汉族，住灵宝市。
诉讼代表人：高少晖，男，1974年6月24日生，汉族，住灵宝市。
诉讼代表人：李高丽，女，1973年1月11日生，汉族，住灵宝市金色庄园小区2栋402号。身份证号码410305197301114527。
诉讼代表人共同委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉。
被告（申请执行人）：河南伟宸建设集团有限公司，住所地河南省灵宝市五龙路桐沟桥西。
法定代表人：何金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉。
第三人（被执行人）：河南景源果业有限责任公司，住所地河南省灵宝市长安路62号。
法定代表人：刘建波。
原告灵宝市金色庄园小区业主（以下简称金色庄园业主）因与被告河南伟宸建设集团有限公司（以下简称河南伟宸公司）、第三人河南景源果业有限责任公司（以下简称河南景源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金色庄园业主的诉讼代表人祖进忠、刘军令、王道明、高少晖、李高丽共同委托诉讼代理人唐太科、被告河南伟宸公司的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加诉讼。第三人河南景源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金色庄园业主诉称：请求依法判令，一、停止对灵宝市金色庄园小区1号楼西楼下第1间车库、7号楼西楼下第1、2间车库执行，并解除查封；二、判决上述三间车库归灵宝市金色庄园小区业主所有；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、灵宝市金色庄园小区是由灵宝市阿姆斯果汁有限公司建设的职工安置房，本案涉及三间车库一直作为小区物业管理用房，物业管理人员、业主代表在此进行议事和日常办公，根据《物权法》第七十三条的规定，该三间车库属于灵宝市金色庄园小区业主共有的财产，不属于第三人河南景源果业有限责任公司的财产，三门峡市中级人民法院在执行河南景源公司过程中，查封该三间车库错误；2、灵宝市金色庄园小区业主是从灵宝市阿姆斯果汁有限公司处购买的房屋，小区的土地使用证等建设手续均显示是灵宝市阿姆斯果汁有限公司，与河南景源公司没有任何关系。在案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，即要求判决该三间车库归灵宝市金色庄园小区业主所有。
被告河南伟宸公司辩称：1、根据《物权法》第七十四条规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位车库应当首先满足业主的需要，建筑区划内规划用于停放汽车的车位车库的归属，由当事人通过出售附赠或者出租等方式约定，占用业主公用的道路，或者其他场所用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中法院查封的财产性质为车库，属于商业用途，而非车位，而且也不是占用业主共有的道路或者其他场地所建设的车库。因此本案查封的财产不属于原告所有，原告无权对该财产主张权利；2、灵宝市阿姆斯果汁有限公司和河南景源公司的财产是混同的，三间车库属于河南景源公司的财产，并非金色庄园业主的共有财产。灵宝阿姆斯果汁有限公司的股东即灵宝绿源果汁有限公司的法定代表人孙景源已经与河南伟宸公司达成了用该车库抵债的协议书，第三人河南景源公司并未对法院的查封提出异议，原告更无权干涉他人的事宜，因此法院的查封执行与原告无关。
第三人河南景源公司未答辩。
本院经审理查明：我院在执行河南伟宸公司与河南景源公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年5月5日作出（2015）三法执字第225号执行裁定，并于2016年5月9日查封了位于灵宝市金色庄园小区1号楼西边楼下一层第1间、7号楼西边楼下一层第1、2间，共三间房屋。金色庄园部分业主向我院提出执行异议，异议申请于2016年6月15日被（2016）豫12执异83号执行裁定驳回后，向我院提起案外人执行异议之诉。
灵宝市金色庄园小区由灵宝阿姆斯果汁有限公司建设，2009年建成入住。该小区位于地上一层的车库已出售给业主，但并未办理产权登记。本案被查封的三间房屋为该小区近小区入口处，与地面车库相邻的1号楼下第1间和7号楼下第1、2间，该三间房屋修建为有门窗的单间房屋，没有出售给业主，现为小区物业管理人员使用。
另查明，河南2012年1月9日，河南景源公司的代表人孙景源与三门峡市恒业建筑工程有限责任公司的代表人何金波签订抵债协议书，约定将本案争议的三间车库抵顶三门峡市恒业建筑工程有限责任公司承建灵宝市金色庄园小区工程的部分工程款。河南伟宸建设集团有限公司原名三门峡市恒业建筑工程有限责任公司，2014年10月14日名称变更为河南伟宸建设工程有限公司，2018年3月29日名称变更为河南伟宸建设集团有限公司。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，人民法院就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。
本案中的执行标的是金色庄园小区内的三间房屋，案外人金色庄园小区业主主张该三间房屋系小区物业用房，依据物权法规定，应属全体业主所有。故本案的争议焦点是，本案争议的三间房屋是否属于物业服务用房。从出售情况看，金色庄园小区大部分车库由灵宝阿姆斯果汁有限公司出售给业主使用，本案争议的三间房屋虽紧邻地面车库，但是并未作为车库予以出售；从建筑形式来看，本案争议的三间房屋带有门窗，与小区内其他车库的建筑形式不同，并不符合车库的使用条件；从位置及用途看，本案争议的三间房屋系小区内最临近小区大门的三间房屋，房屋内堆放有物业管理工作用具等，并供物业管理人员临时休息及办公使用，综合上述因素分析，本案争议的三间房屋应认定为金色庄园小区物业服务用房。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。故本案中争议的三间房屋不能作为执行标的抵偿河南景源公司欠河南伟宸公司的债务，在河南景源公司与河南伟宸公司之间的建设工程施工合同纠纷执行一案中，本案中争议的三间房屋不得执行。
依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、不得执行位于灵宝市金色庄园小区1号楼西边楼下一层第1间、7号楼西边楼下一层第1、2间房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告河南伟宸建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
本院（2016）豫12执异83号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘锦锋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖34号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告：谭明湘，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。
被告：尹文菊，女，汉族，1963年6月14日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告谭明湘、尹文菊金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年4月3日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称被告2015年6月23日被告谭明湘因扩大经营缺乏资金向原告怀化农村商业银行股份有限公司鹤城支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社）申请贷款50万元。同日，其配偶尹文菊出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔贷款属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还；同日，被告谭明湘、尹文菊与张立庄、陈昌红在鹤城区农村信用合作联社舞水路社对贷款事项进行了面谈，张立庄、陈昌红为该笔贷款提供连带保证责任。2015年6月26日，被告谭明湘与原告签订了《个人贷款合同》。原告与被告谭明湘在《个人贷款合同》中主要约定：1、借款金额为50万元，借款期限为12个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为9.962‰；3、借款逾期罚息在原借款利率基础上加收100%，挪用借款罚息在原利率基础上加收50%；4、借款自实际提款日起按日计息，按月结息；5、本借款为保证贷款；6、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；7、发生争议管辖法院为贷款人所在地法院。原告与保证人张立庄、陈昌红签订的《保证合同》中约定：1、愿意为被告谭明湘贷款50万元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告谭明湘未按约定还本付息，2016年6月25日，被告谭明湘则与原告签订了《借款展期协议》，约定剩余欠款50万元整由原到期日2016年6月26日展期至2017年6月26日，保证人陈昌红继续承担连带保证责任。展期期间，借款利率执行月利率9.7267%，直至借款到期日。现借款展期期限已过，被告谭明湘仍不能还清贷款本息。截止2017年10月21日，被告尚欠贷款本金50万元，利息84250.74元，本息合计584250.74元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告谭明湘、尹文菊立即偿还原告贷款本金50万元及贷款本金偿还之日止利息（截止2017年10月21日尚欠利息84250.74元，合计584250.74元）；2、请求判决被告承担全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初676号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾某某，男，1981年9月14日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省习水县，捕前暂住贵阳市南明区。2012年7月17日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。2014年1月9日又因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年10月11日刑满释放。2018年3月23日再因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
法律援助辩护人龚洋（执业证号15201201710013895），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]638号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日依法公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人龚洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年12月26日14时许，被告人曾某某在贵州电视台外面地下通道趁被害人陈某不备，徒手将陈某右边衣服荷包内的一部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币1,560元）扒窃走，后在万国大厦路边将该部手机以200元价格予以变卖。
2、2018年3月4日14时许，被告人曾某某在南明区油榨街金宏菜场，趁被害人李某不备，用镊子将李某左边荷包内的一部苹果X手机（经鉴定，价值人民币8,230元）扒窃走，后在万国大厦附近以300元价格予以变卖。
3、2018年3月9日11时许，被告人曾某某在本市十八碗酒楼楼下路边，趁被害人秦某不备，徒手将秦某外衣右边荷包的一部华为畅享7手机（经鉴定，价值人民币949元）扒窃走，后在万国大厦附近以100元的价格将该手机予以变卖。
4、2018年3月17日16时许，被告人曾某某在南明区环南巷，趁被害人杜某不备，徒手将杜某右边荷包内的一部vivox6手机（经鉴定，价值人民币1,231元）扒窃走，后在万国大厦将该手机以320元价格予以变卖。
5、2018年3月22日上午9时许，被告人曾某某在南明区粑粑街，趁被害人潘某不备，徒手扒窃潘某风衣右侧口袋内金色小米max2手机（经鉴定，价值人民币952元）一部，后在本市南明区万国大厦以250元人民币价格予以变卖。
被告人曾某某变卖手机共得赃款人民币1,170元，其中赃款人民币970元被其挥霍，剩余赃款人民币200元被公安机关依法扣押。
另查明，2018年3月22日19时10分许，公安机关根据线索在本市南明区嘉润路农民菜场后面民房将被告人曾某某抓获，其使用的作案工具医用金属镊子一把被公安机关依法扣押。
辩护人以被告人具有坦白情节等作罪轻辩护。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被告人曾某某的供述与辩解、被害人的陈述、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案照片、监控视频截图、被告人的户籍信息、前科刑事判决书等证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，一年内多次扒窃他人共计价值人民币12,922元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提罪轻辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关根据本案事实提出判处其有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴赃款人民币1170元上缴国库（其中200元暂存于南明区公安分局）。
三、责令被告人曾某某于判决生效后十日内退赔人民币1,560元给被害人陈某某、退赔人民币8,230元给被害人李某某、退赔人民币949元给被害人秦某某、退赔人民币1,231元给被害人杜某某、退赔人民币952元给被害人潘某某。
四、作案工具医用金属镊子一把依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一八年七月十八日
书记员 陈洁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终457号
上诉人（原审原告）张伟东，男，汉族，1962年3月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者，资格证书证号43132013007。
被上诉人（原审被告）怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号，统一社会信用代码91431200668581845N。
法定代表人邹明，该公司执行董事。
上诉人张伟东因与被上诉人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院于2017年10月30日向上诉人张伟东下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费523元。上诉人张伟东的委托诉讼代理人吴树平于2017年10月30日签收该通知书，但上诉人张伟东既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟东自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终457号上诉人（原审原告）张伟东，男，汉族，1962年3月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者，资格证书证号43132013007。被上诉人（原审被告）怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号，统一社会信用代码91431200668581845N。法定代表人邹明，该公司执行董事。上诉人张伟东因与被上诉人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院于2017年10月30日向上诉人张伟东下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费523元。上诉人张伟东的委托诉讼代理人吴树平于2017年10月30日签收该通知书，但上诉人张伟东既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张伟东自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年四月二十三日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1196号
上诉人（原审被告）：濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码：91410928174230535H（1-4）。
法定代表人：陈自革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光生，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
原审被告：濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码：91410902769453201N（1-1）。
法定代表人：岳兴朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司员工。
上诉人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人张光生、王利民、原审被告濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。张光生在以上王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程已完工，期间王利民向张光生等人发放部分工资，于2017年元月25日，王利民向张光生出具欠据一份，内容为“今欠到张广生瑞璞新时代工资款4000元整，大写肆仟元整”。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。王利民承包部分项目并与张光生形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、张光生及王利民的陈述等证据证明，原审予以确认。张光生应得报酬尚有4000元未予支付，有王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且精诚公司认可承建项目工程款已结清，张光生要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，原审法院判决：“被告王利民支付原告张光生劳动报酬4000元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。”
精诚公司上诉称，1、精诚公司不欠张光生工资款，精诚公司已与王利民结清了工程款，本案系王利民未给张光生发放工资款。本案中张光生与王利民存在雇佣关系，精诚公司与王利民、张光生并不存在合同关系，实际上精诚公司将工程发包给了王言山、李五辈，精诚公司将工程款已与王言山、李五辈结清，王言山、李五辈也将工程款足额支付给了王利民。是因为王利民私自克扣了工程款，未发放给张光生，精诚公司不应再承担责任。2、根据相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而该条的适用有严格的条件，是为了保护农民工的利益作出的补充规定，不能因此规定的存在而否认法定合同的相对性，即使在已经认定存在分包情形应当承担连带责任的情况下，分包人实际结清工程款也应当作为免责事由，第二十六条第六款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在于其合同关系相对人下落不明、破产或资信状况恶化等原因导致其缺乏实际履行能力，实际施工人又投诉无门的情况下为实际施工人主张工程款提供的特殊救济途径。如果分包人已经将工程款结清履行了自己的付款义务，实际施工人的合同相对人已经取得工程款，此时如果还要求分包人承担连带责任，显然是违背公平公正的民法原则。因此应当依法驳回张光生的诉讼请求。
张光生答辩称，根据法律规定，企业应当将工资直接发放农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工资格的组织和个人。精诚公司违反相关规定，应当对张光生的工资承担连带支付责任。且根据一审情况可以了解到，精诚公司与王利民之间工程款是否结清也存在疑问。精诚公司的违法分包行为应该导致其承担清偿拖欠工资的连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
王利民答辩称，精诚公司并未与王利民结清工资，在工程初验合格后双方的合同就自动失效了，同时精诚公司应当与王利民结算总工程款的95%，精诚公司已经违约。2017年2月15日结算时，精诚公司又恶意扣款44842元。公示牌显示建筑面积28180平方米，交工时精诚公司又将面积扣除了530.6平方米，预计资金是18550元。王利民总支款871520元，总工程量是28180平方米应当是986300余元，精诚公司应付王利民95%的工程款（936985元）。另外王利民给精诚公司干的零工共计40140元，该零工工资有精诚公司工程部签字，但精诚公司不与王利民结算零工工资。该工程应当支付王利民共计977125元，扣除支款871520元，还应当支付王利民105605元。请求驳回精诚公司上诉，维持原判。
瑞璞公司述称，同意原审判决对瑞璞公司不承担责任的认定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”精诚公司将所承包的工程非法分包给不具备用工主体资格的个人王利民，应对王利民拖欠的劳务费用承担连带清偿责任，原审认定并无不当，对于精诚公司上诉称已将工程款足额支付给了王利民，不应承担连带清偿责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由濮阳市精诚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终688号
上诉人(原审被告)：李保亮，男，汉族，1961年3月17日出生，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告)：白金花，女，汉族，1963年10月14日出生，住许昌市魏都区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：岳宏伟,河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马文昌，男，汉族，1960年5月12日出生，住许昌市魏都区。
上诉人李保亮、白金花因与被上诉人马文昌民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3822号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。
上诉人李保亮、白金花预交的二审案件受理费2810元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特625号
申请人(仲裁被申请人)：广州金创利经贸有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号****房。
法定代表人：黄炜。
申请人(仲裁被申请人)：上海同在国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区龚路公路***号*幢***室。
法定代表人：梁健明，该公司执行董事。
被申请人（仲裁申请人）：中国光大银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
负责人：韩学智。
委托代理人：柯涵，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：佛山市大商世纪贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路**号承业大厦第*层**单元。
法定代表人：梁健明。
被申请人（仲裁被申请人）：谭康。
被申请人（仲裁被申请人）：黄炜。
被申请人（仲裁被申请人）：梁健明。
被申请人（仲裁被申请人）：上海逸晟投资管理有限公司。住所地：上海市崇明县潘园公路1800号2号楼354室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：黄炜。
被申请人（仲裁被申请人）：杭州同嘉贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路***号***室。
法定代表人：倪正白。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市前海金谊石油化工投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。
法定代表人：黄炜。
被申请人（仲裁被申请人）：广州来德金进出口有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路*******号大都会广场*********室。
法定代表人：林喆。
被申请人（仲裁被申请人）：上海同金国际贸易有限公司。住所地：上海自由贸易试验区华申路***号*幢楼*层F-05部位。
法定代表人：黄炜。
申请人广州金创利经贸有限公司、上海同在国际贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲重案字第14号裁决，向本院申请予以撤销。本院定于2018年8月21日9时在本院第四十法庭进行庭询。因申请人广州金创利经贸有限公司、上海同在国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州金创利经贸有限公司、上海同在国际贸易有限公司自动撤回申请处理。
案件申请费减半收取为200元，由申请人广州金创利经贸有限公司、上海同在国际贸易有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 尹艳阳
易臻萱
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝辉球，男，1952年7月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：谢毅夫，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华平，男，1968年1月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
再审申请人祝辉球因与被申请人徐华平买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘09民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝辉球申请再审称，2015年10月25日所出具的便条不是保证书，其承诺仅是停工，而不是代为支付；上一债务人没有表明转移债务，再审申请人也没有明确表态同意，出具的便条不构成债务转移和债务加入，二审判决于法无据。请求撤销本院（2017）湘09民终1068号民事判决，再审本案。
本院复查查明的事实与原一、二审查明的事实一致，各方对本案基本事实无异议。
本院经审查认为，徐华平为冷罗生工地送沙13车，价款7034元属实。祝辉球既接手冷罗生工地，又出具承诺书，承诺于2016年1月30日前偿还上述货款。依据诚实信用原则，祝辉球应当承担责任。祝辉球尽责后，如认为应由冷罗生或益阳鑫港房地产开发有限公司偿还，可依法向相关义务人追偿。
综上，原一、二审认定事实清楚，处理正确。再审申请人祝辉球申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人祝辉球的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十三日
书记员 付 丹