兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终73号
上诉人（原审原告）窦玉苍，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）张德泉，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦泽厚，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦鹏程，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦银虎，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）张青山，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）张立荣，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）李乃祥，男，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦延寿，男，汉族，住甘肃省榆中县。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）,榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县。
法定代表人赵云刚，该局局长。
委托代理人石博，该局重点办主任。
委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县人民政府，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人王林，该县县长。
委托代理人丁鸿胜，该县法制办工作人员。
委托代理人王律宏，甘肃王力律师事务所律师。
上诉人窦玉苍、张德泉、窦泽厚、窦鹏程、窦银虎、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿与被上诉人榆中县住房和城乡建设局，被上诉人榆中县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初613号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人窦玉苍、张德泉（诉讼代表人），委托代理人刘德凤，被上诉人榆中县人民政府的委托代理人丁鸿胜、王律宏，被上诉人榆中县住房和城乡建设局的委托代理人石博、杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，窦玉苍等人系榆中县金崖镇窦家营村和张家湾村村民。”榆中县和平工业园区新建卧龙川产业园一期工程”项目征收工作涉及到征收窦家营村和张家湾村集体土地，该项目的建设单位是榆中铁兴基础建设有限公司，施工单位是中铁二十一局市政环保工程有限公司。2016年11月23日，原审被告榆中县住房和城乡建设局(以下简称住建局)收到窦玉苍等人的政府信息公开申请，要求公开”卧龙川工业园建设项目”相关的建筑工程施工许可证及申报材料，因原审原告申请时建设单位没有向住建局申请办理建筑工程施工许可证，因此，住建局于2016年12月14日作出了”该单位未向我局申请办理建筑工程施工许可证，无法书面信息公开”的答复。2016年12月20日，住建局执法人员对兰州榆中和平工业园区新建卧龙川产业园一期道路工程进行现场执法检查，发现该道路工程已开工建设，遂对榆中铁兴基础建设有限公司未批先建违法行为下发了建设行政执法督办函（榆住建督办〔2016〕第08号），要求该建设单位立即停工整改，抓紧办理建筑工程施工许可证。2017年3月10日，原审被告住建局再次向榆中铁兴基础建设有限公司下发督办函。2017年6月20日，原审原告窦玉苍等九人向住建局邮寄了查处申请书，2017年6月22日，住建局收到该查处申请书。后住建局与质监站联合执法，对涉案工地进行现场检查，于2017年6月23日、7月27日对建设单位两次下发建设行政执法督办函，并对建设单位项目负责人宋某作了笔录。多次下发建设行政执法督办函后，榆中铁兴基础建设有限公司在没有办理施工许可证的情况下仍在施工，2017年8月1日，住建局对榆中铁兴基础建设有限公司下发停工通知书。后建设单位向住建局递交办理施工许可的相关申请手续，并最终取得了建筑工程施工许可证。就原审原告申请查处建设单位在未取得建筑工程施工许可证的情况下施工建设的情况，住建局一直未给予原审原告书面答复。原审原告等人于2017年8月24日向原审被告榆中县人民政府（以下简称县政府）提出行政复议申请，请求确认住建局不履行法定查处职责违法，县政府于8月29日受理该复议申请，经过审查，于2017年10月20日作出榆政复决字[2017]8号行政复议决定并向原审原告邮寄送达了行政复议决定书。该复议决定驳回了原审原告的复议申请，另责令住建局在收到该复议决定书后15个工作日内对原审原告的查处申请作出答复。2017年11月3日，住建局向原审原告窦玉苍等人邮寄了查处的相关资料。原审原告不服二被告的行为，遂提起诉讼。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：”建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证：”第六十四条规定：”违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”《建设工程质量管理条例》第五十七条规定：”违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。”本案涉及到建设单位榆中铁兴基础建设有限公司未取得建筑施工许可证而擅自开工建设的违法事宜。原审被告榆中县住房和城乡建设局(以下简称：住建局)于2016年12月20日至2017年7月27日先后四次就该建设单位未批先建行为进行查处，要求其”立即整改处理，上报整改计划与措施，抓紧办理建筑工程施工许可证”。并制作了建设行政执法督办函，依法向建设单位送达，该单位项目负责人宋某签收了督办函。因此，可以认定，住建局已依法履行监督查处职责。而原审原告于2017年6月20日向原审被告请求查处未批先建行为之前已经在履职。在建设单位未积极整改处理的情况下，2017年8月1日住建局向建设单位发出停工通知书，建设单位项目负责人宋某签收了该通知书。后该建设单位向住建局提交了办理建筑工程施工许可证的资料，于2017年8月17日取得了建筑工程施工许可证。建设单位未批先建的违法状态已经消除。住建局作为榆中县建设行政主管部门，对于榆中铁兴基础建设有限公司未取得施工许可，擅自施工，责令其停止施工，限期改正，尽快补办有关手续的履职行为符合《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的规定。原审被告榆中县人民政府的复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议程序合法，处理结果正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉的诉讼请求。案件受理费50元，由上述原审原告负担。
原审判决送达后，窦玉苍等九人不服提出上诉。认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人2017年6月20日向被上诉人住建局邮寄查处申请书，2017年6月22日被上诉人住建局收到申请书，一直未作任何答复，上诉人于2017年8月24日向被上诉人县政府申请行政复议被驳回，上诉人不服提起诉讼。上诉人认为，被上诉人住建局在收到上诉人查处申请后，应该及时将查处结果通知给上诉人。根据《中华人民共和国行政处罚法》《国土资源行政处罚法》的相关规定，行政管理部门在收到申请人有关查处违规用地行为的申请后，应及时将审查结果通知给申请人。因对违规用地的行为进行监督与查处属于行政管理部门的法定职责，行政管理部门在接到申请人的违规用地情况举报后，应当受理，并将受理核查情况及时通知给申请人，而该行政管理部门在收到申请书后，虽已进入受理核查程序，但未将相关的核查情况及时通知申请人，故土地行政管理部门尚未完全履行其法定职责的行为违反法律、法规的规定。据此认为：原审法院认定事实不清，缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人住建局辩称，住建局作为建设行政主管部门，对于建设单位未取得施工许可，擅自施工，责令其停止施工，限期改正，尽快补办有关手续的履职行为符合《中华人民共和国建筑法》第七条：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。第六十四条：违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。《建设工程质量管理条例》第五十七条：违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。答辩人依法履职，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人县政府辩称，一审判决认定住建局作为建设行政主管部门，对于建设单位未取得施工许可，擅自施工，责令其停止施工，限期改正，尽快补办有关手续的履职行为符合《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》的规定，县政府复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议程序合法，处理结果正确，适用法律是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据，也未发表新的质证意见。本院二审查明的事实和原审查明的一致，予以确认。
本院认为，本案因榆中县和平工业园区新建卧龙川产业园一期工程项目土地征收而引发诉讼，该项目涉及窦家营村和张家湾村的集体土地，故上诉人要求对其集体土地上施工，且没有取得施工许可证的违法行为，向住建局举报并要求查处，于法有据。被上诉人住建局在收到上诉人的查处申请后，未及时将查处结果告知上诉人，在此情况当事人有权提起行政复议或者行政诉讼。本案中，窦玉苍等九名上诉人对住建局没有告知其查处结果而提起复议，县政府经过复议审查做出复议决定，要求住建局在15日内答复上诉人，针对原行政行为和行政复议决定，当事人有权提起行政诉讼。关于被上诉人住建局是否履行法定职责的问题，结合在案证据和审理查明的事实证实，住建局曾多次向施工方下发督办函和停工通知书，并要求施工单位补办相关手续。在本案提起诉讼之前，施工方已经取得了施工许可证，客观上施工方的违法行为已经结束。据此，被上诉人住建局已经依法履行了法定职责。关于县政府行政复议程序是否合法的问题，县政府按照行政复议法的相关规定，认为住建局履行了法定职责，但未向各上诉人告知查处结果，决定驳回上诉人的行政复议请求，并责令住建局在收到复议决定书15日之内做出答复，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孙 英
审判员 李德福
审判员 成 蕾
二〇一八年二月十二日
书记员 巩 雪
附适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。