wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初385号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司员工。
被告：刘礼超，男，1977年1月5日出生，汉族，住盱眙县。
被告：闻天宝，男，1981年6月1日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告刘礼超、闻天宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王德宝适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告珠江银行委托诉讼代理人朱洪佳到庭参加诉讼，被告刘礼超、闻天宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘礼超偿还借款本金59300元及利息、罚息（截止2017年1月13日利息、罚息6160元。2017年1月14日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告闻天宝对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告刘礼超向原告申请6万元经营性贷款，期限一年，还款方式为按月付息，到期还本，利息为月利率8.9167‰，逾期不还的，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告闻天宝作为保证人为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年5月8日将6万元打入被告刘礼超指定账户。使用期间，被告便开始拖欠贷款利息，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘礼超、闻天宝未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告（乙方）与被告刘礼超（甲方）签订最高额借款合同，合同约定，乙方同意自2015年5月8日起至2016年5月7日期间，在最高借款本金余额人民币6万元内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
被告闻天宝与原告签订最高额保证合同，约定本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年5月8日至2016年5月7日，被担保的债权包括：最高主债权额不超过人民币本金6万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、保全费等）。保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，起算日确定：任何一笔债务的履行期限届满早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。
上述合同签订后，原告向被告刘礼超指定账户发放贷款6万元。2015年5月8日，原告向被告刘礼超出具借款借据，并由刘礼超在借款人处签字确认。借款借据载明借款金额为6元，借款日期为2015年5月8日至2016年5月7日，借款月利率为8.9167‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，被告便开始拖延支付利息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金。截止2017年1月13日，被告共欠原告借款本金59300元，利息、罚息6160元。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、还款情况说明及账户明细等证据证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告珠江银行与被告刘礼超签订的最高额借款合同以及原告珠江银行与被告闻天宝签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。被告刘礼超在取得原告珠江银行发放的6万元贷款后，应当按照最高额借款合同约定按期足额履行还款义务。现贷款已到期，欠到贷款本金59300元及相应利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告闻天宝作为连带责任保证人，在被告刘礼超未履行还款义务时，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼超于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金59300元及利息（截止2017年1月13日利息、罚息6160元；2017年1月14日之后的利息以未还本金为基数按月利率8.9167‰上浮50%计算至实际付清之日止）。
二、被告闻天宝对上述第一项刘礼超应履行的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告刘礼超、闻天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一七年三月五日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3101号
罪犯杨华，男，1991年10月22日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法�于2010年12月30日作出（2011）云法刑初字第62号刑事判决，认定被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人杨华不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）筑刑二终字第83号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月12日起至2020年7月11日止。于2011年3月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年4月11日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，接�教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一�年十二月十日
书记员 潘 芳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执53-1号
申请执行人李凯强，男，汉族，1983年9月10日出生。
被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司。
法定代表人欧庆松，董事长。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于李凯强申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为111800元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李凯强依据（2015）大民二初字第391号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执53-1号
申请执行人李凯强，男，汉族，1983年9月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于李凯强申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为111800元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李凯强依据（2015）大民二初字第391号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王晓靖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00311号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人徐亚，女，汉族，1989年8月5日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆胜卓商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道245号1幢2-5-1。
法定代表人徐亚。
被申请人袁均，男，汉族，1983年8月25日出生，住重庆市渝北区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行因与被申请人徐亚、重庆胜卓商贸有限公司、袁均申请诉前财产保全一案，于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值18万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐亚、重庆胜卓商贸有限公司、袁均价值18万元的财产。
诉前财产保全费1420元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年八月三日
书记员 石 欢
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0277号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街9号。
负责人初海军。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告陈友隆，男，汉族。
被告彭义平，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告陈友隆、彭义平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈友隆；贷款于2009年8月5日发放，于2014年2月18日提前到期；贷款本金11.1万元已归还66600元，陈友隆结欠期内利息3137.73元。期内利率为银行同期贷款基准利率上浮10％，逾期利率为期内利率上浮50%。陈友隆应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。彭义平承诺对陈友隆的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：陈友隆、彭义平以锡房他证字第HS10002557**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陈友隆、彭义平立即向无锡招行归还贷款本金44400元；并支付期内欠息3137.73元、逾期罚息（计算至2014年2月5日为3027.93元，自2014年2月19日起至判决给付之日止，以44400元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月5日为332.79元，自2014年2月19日起至判决给付之日止，以3137.73元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
2、对陈友隆前述第1项债务，无锡招行有权以陈友隆、彭义平提供抵押的登记在编号为锡房他证字第HS10002557**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈友隆、彭义平协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
被告陈友隆、彭义平未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、房屋他项权证、贷款信息表、个人贷款申请表、委托合同、律师费发票、结婚证等证据在卷证实，被告陈友隆、彭义平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈友隆、彭义平应于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金44400元；并支付期内欠息3137.73元、逾期罚息（计算至2014年2月5日为3027.93元，自2014年2月19日起至判决给付之日止，以44400元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月5日为332.79元，自2014年2月19日起至判决给付之日止，以3137.73元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10％后再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
二、对陈友隆前述第一项债务，无锡招行有权以陈友隆、彭义平提供抵押的登记在编号为锡房他证字第HS10002557**号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈友隆、彭义平协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取为590元、保全费820元，合计1410元，由被告陈友隆、彭义平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 青
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1911号
原告吴金华。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告吴金华诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最
高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告吴金华诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1609号
原告崔振君。
被告徐秉孝。
原告崔振君与被告徐秉孝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振君、被告徐秉孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振君诉称，原告与被告徐秉孝于2005年4月7日签订土地转租合同，租期至该土地第二轮承包时止，原告按每年行情付给被告土地租金，被告将自己承包的土地（徐家坟地块）交给原告经营，为了防止日后该地出现争议，合同中约定一旦出现土地动迁情况，除地上物补偿款归原告外，土地补偿款归被告，合同成立后，在该地种植树木经营，现该地被列入动迁规划，动迁办通知地上物补偿款如需打到原告名下，必须由被告书面同意，原告多次找到被告协商，要求被告按照合同约定，配合原告履行动迁办的要求，均协商未果，现原告诉至法院，请求法院确认合同有效，确认该地地上物归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告徐秉孝辩称，我跟原告是2011年7月份签订的合同，面积是3亩地，我得到2011年7月至2013年共3年的租金，因为不足3亩地我是按照400元／亩要的钱，共计3900元。我租给原告地的价格是让原告种苞米的，但是原告却栽树了，价格就不一样了。地上物确实是归原告所有。但是原告需要补偿给我差价，因为种树包地价格比种苞米包地价格要贵。
经审理查明，原、被告于2011年7月签订协议书一份，协议中约定被告将其名下承包的徐家坟地块共计2.79亩土地转租给原告崔振君，租金按每年行情给付，双方约定协议生效后，以后该地块地上补偿归原告所有，与被告无关，该协议期限到郝心村第二轮承包期到期时为止。协议签订后，原告在承租的地块上种植了果树，原告2011年、2012年每年给付被告1200元租金，2013年给付被告1500元租金，至2013年该地块被征用时，一直由原告种果树，该地块并无其他地上物。
上述事实，协议书、当事人陈述、村委会证明等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，原、被告于2011年7日签订的土地转租协议，系双方当事人真实意思表示，原告要求确认该协议有效，本院予以支持。关于原告要求确认地上物归原告所有的诉讼请求，因该土地自2011年起至2013年被征用时，一直由原告在该地块上种植果树，且原、被告协议中约定地上物补偿归原告所有，被告也认可地上物归原告所有，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国农村�地承包法》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
一、原告崔振君与被告徐秉孝签订的土地转租协议书合法有效。
二、原告崔振君租种被告徐秉孝徐家坟地块的地上物归原告崔振君所有。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐秉孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一四年六月十二日
书记员 张玲
附：相关法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1196号
原告佛山市龙视影视广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人曾德坤。
被告佛山市禅城区昊翔广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人欧明叔。
原告佛山市龙视影视广告有限公司诉被告佛山市禅城区昊翔广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判。因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序审理，由审判员刘继龙担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，并于2015年12月3日开庭公开进行审理。原告的法定代表人曾德坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原�诉称，2015年3月1日至同年4月16日，被告分7次向我司租赁灯光、音响及拍摄服务。被告至今未付任何款项，经我司多次追收，被告均以各种理由不支付。现诉请判令：一、被告立即向原告支付租金23200元及利息（自2015年4月1日起，按0.046利率暂计至起诉之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告确认逾期利息自2015年4月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
对账单，证明原、被告双方的合同关系，以及被告欠我方租金情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告向被告出租拍摄设备并提供拍摄服务，2015年4月16日，经原、被告双方对账确认，被告确认欠原告租金及拍摄费如下：婚礼拍摄费1000元；澳翔直播拍摄费6000元；澳翔音响灯光租赁费11000元；创越时代音响租赁费2次合计2400元；家有美玉拍摄租赁费300元；饰界奢瓷拍摄租赁费2500元，以上合计23200元。
本院认为，原告诉请被告支付租金，本案属租赁合同纠纷。原告提供了双方盖章确认的对账单，能证明双方的租赁合同关系，以及被告欠付租金的情况，原告诉请被告支付租金23200元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款时间，原告亦未举证证明其曾向原告催收相关款项，故起诉视为催收。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人�买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告按同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期应调整至起诉之日即2015年9月7日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区昊翔广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市龙视影视广告有限公司支付租金23200元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市龙视影视广告有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03548号
原告苏州德龙激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。
法定代表人赵裕兴，董事长。
委托代理人杨婧宜，系该公司员工。
被告合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人司云聪。
本院于2015年11月13日立案受理原告苏州德龙激光股份有限公司与被告合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案，并向原告发送诉讼费用预交通知，告知其应当于收到该通知后7日内预交减半收取的诉讼费用12256元，原告在规定期限内未能如期预交费用，亦明确不需要通过诉讼方式解决本案纠纷。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告苏州德龙激光股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 刘戈
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第284号
原告：余某某，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：秦某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告余某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告秦某某外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告经人介绍于2002年5月7日登记结婚。2002年11月7日生育男孩余某甲，现随原告生活。自2005年原告因交通事故受伤后，被告便经常外出。2007年6月份，被告外出6个月后回到家中，在家居住28天后又无故外出。2012年6月份经家人寻找，被告再次回到家中，居住1月后再次离家外出至今。现夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生子余某甲由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
原告向法庭提供的证据有结婚证及常住人口登记卡，证明原、被告于2002年5月7日登记结婚及被告秦某某和婚生子余某甲个人信息的事实。
被告秦某某缺席，未提出答辩意见。
本院调查证人秦某甲证言，证明被告秦某某外出下落不明的事实。
对结婚证、常住人口登记卡及证人秦某甲的证言，经原告质证后均无异议。本院经审查后认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年5月7日登记结婚。婚后夫妻感情较好，2002年11月7日生育男孩余某甲，现随原告共同生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，且被告多次无故外出。2012年7月，被告因故外出后至今下落不明。
另查明：原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，被告无故外出，不履行家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂，和好无望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告外出下落不明，且婚生子余某甲一直与原告共同生活，故由原告继续抚养较为适宜。孩子抚养费原告自愿负担，本院应予准许。被告秦某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告秦某某离婚；
二、婚生男孩余某甲由原告余某某抚养，抚养费由原告余某某自己负担；
案件受理费200元，公告费400元均由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩治国
审 判 员 王月凤
人民陪审员 刘雅萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 马效宗
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1616号
罪犯吴争，男，1981年9月17日出生，汉族，山东省枣庄市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年五月十七日作出（2012）莱城刑初字第205号刑事判决，以被告人吴争犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年12月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年4月17日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴争认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴争认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯吴争认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴争确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴争减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初6703号
原告：陆林珍，女，1964年4月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：徐栋，男，1979年9月22日生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地山东省莱阳市。
法定代表人：王春起，总经理。
委托诉讼代理人：吕敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆林珍诉被告徐栋(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年2月20日公开开庭进行了审理。原告及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计13,738元。事实与理由：2015年12月20日11时50分许，第一被告驾驶牌号为鲁FDXX**大型普通客车行驶至本区枫泾镇白牛路、枫杰路口时，违规将骑电动自行车途经此处的原告撞倒，致使原告受伤、二车损坏。经公安机关认定，第一被告负事故主要责任、原告负次要责任。原告前期损失已由法院判决处理，现就后续治疗的费用诉至法院。
第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告答辩认为，对原告陈述的事故发生经过及责任认定未提出异议;医疗费应扣除没有病史材料相印证的金额及非医保部分，住院伙食补助费认可120元。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。原告损失在交强险责任限额内已使用完毕。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书复印件、民事判决书复印件、医疗费单据和病史材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书已确认第一被告承担事故主要责任，故原告损失应由第二被告在交强险内赔付，超过交强险限额的部分由第二被告在商业三者险责任限额内赔付80％，不属于保险范围部分由第一被告承担。
关于原告的损失，医疗费，本院扣除没有病史材料相印证的金额，凭据确定16,993元。住院伙食补助费120元，原告请求符合规定，本院予以确认。上述损失合计17,113元，鉴于交强险赔偿限额已全部使用，故由第二被告在商业三者险责任限额内赔付80％，即13,690.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失13,690.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4741号
原告:某某分行，住所地为长沙市芙蓉区韶山北路。
法定代表人：洪某某，行长。
委托诉讼代理人：高先德，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1984年4月5日出生，住河南省鹤壁市。
被告：某某公司，住所地长沙市天心区暮云街道。
法定代表人：张某，董事长。
原告某某分行与被告张某、某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告某某分行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为某某分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许某某分行撤诉。案件受理费19248元，减半收取9624元，由某某分行负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年六月六日
书 记 员 周 柳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初941号
原告：潘家国，男，汉族，1955年1月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：叶开胜，男，汉族，1973年12月26日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2018年3月1日立案受理了原告潘家国诉被告叶开胜民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘家国到庭参加诉讼，被告叶开胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金69000元及利息（月息2分计算至债务全部偿清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、被告身份证复印件，证明被告基本情况；3、借条一张，证明被告向原告借款69000元的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告潘家国和被告叶开胜系同村村民。2015年10月6日，叶开胜以支付工人工资缺少资金为由，向潘家国借款116000元，并于当日向潘家国出具借条一份，注明：“今借到潘家国现金116000元，月利息百分之贰元，今借人：叶开胜，2015.10.6”。此后，叶开胜在偿还潘家国借款本金47000元及部分利息后，不再还款。2016年4月6日，潘家国找到叶开胜索要剩余借款，叶开胜于当日又向潘家国出具借条一份，注明：“今借到潘家国现金69000元，今借人：叶开胜，2016年4月6日，利息0.2分”。借条出具后，原告多次催要，被告一直不予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告潘家国借给被告叶开胜116000元，叶开胜在偿还潘家国部分借款后，尚欠潘家国借款本金69000元，现潘家国持叶开胜出具的借条起诉要求其偿还69000借款，理由正当，依法予以支持。潘家国主张借款利息为月息2分，从借条上看，双方约定了利息0.2分，虽未明确约定是年利息还是月利息，但从叶开胜之前给潘家国打的116000元的借条中可以看出，当时双方约定为月息2分，结合本案借条的形成过程及交易习惯，宜认定为月息2分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶开胜应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告潘家国借款本金69000元；
二、被告叶开胜应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告潘家国借款本金69000元的利息，自2016年4月6日起，按年利率24％计算至69000元实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告叶开胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年四月三日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1542号
原告：宁乡宁化建材有限公司，住所地宁乡县回龙铺镇华田村十一组。
法定代表人：王毓超，经理。
委托诉讼代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱一帆，湖南木枫律师事务所实习律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，经理。
原告宁乡宁化建材有限公司与被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告宁乡宁化建材有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡宁化建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡宁化建材有限公司撤诉。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告宁乡宁化建材有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘 帅
二〇一八年八月十四日
代理书记员 袁紫菀
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民特9号
申请人吕某，男，2015年9月2日出生，汉族。
法定代理人蒋某，女，1970年4月13日出生，汉族，系申请人吕某祖母。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被申请人达媛玲，曾用名达园林，女，1995年9月2日出生，汉族，系申请人吕某母亲。
申请人吕某申请宣告达媛玲失踪一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吕某称：蒋某是申请人之祖母，被申请人是申请人之母，申请人之父为吕方跃。吕方跃与达媛玲于2014年农历12月21日举办婚酒后同居生活，2015年9月2日生育了申请人吕方跃。吕方跃与达媛玲同居期间发生矛盾，达媛玲于2016年正月离开了吕方跃，吕方跃于2016年4月12日溺水身亡。达媛玲正月离开吕方跃后一直无法联系，下落不明，现申请人吕某自父亲身故后一直随祖母生活。综上，被申请人达媛玲自2016年正月离开申请人之父后已达2年，一直无法联系，符合宣告失踪下落不明满2年的条件，特向法院申请宣告被申请人达媛玲失踪。
查明：下落不明人达媛玲，曾用名达园林，女，1995年9月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市秦桥乡某村14组15号，身份证号码：43058119×，系申请人吕某之母。2014年农历12月21日蒋某之子吕方跃与被申请人达媛玲按当地风俗举办婚酒后同居生活，2015年9月2日生育了申请人吕方跃。达媛玲同居期间因与吕方跃发生矛盾，于2016年正月离开了吕方跃。吕方跃于2016年4月12日溺水身亡。达媛玲2016年正月离开吕方跃后一直无法联系，现申请人吕某随祖母蒋某生活。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人”。《中华人民共和国民法总则》规定“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管”。因此，被申请宣告失踪人的子女应理解为成年子女，才能更准确地表达申请人的意思，更好地保护被申请人的利益，本案中，被申请人的子女吕某系无民事行为能力人，无法正确表达自己的意思，其祖母即法定代理人蒋某与被申请人达媛玲又无法律上的利害关系。因此，吕某不符合申请人主体资格，故其申请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条之规定，判决如下：
驳回申请人吕某宣告达媛玲失踪的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年八月十日
代理书记员 杜 菲
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民特9号申请人吕某，男，2015年9月2日出生，汉族。法定代理人蒋某，女，1970年4月13日出生，汉族，系申请人吕某祖母。委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被申请人达媛玲，曾用名达园林，女，1995年9月2日出生，汉族，系申请人吕某母亲。申请人吕某申请宣告达媛玲失踪一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吕某称：蒋某是申请人之祖母，被申请人是申请人之母，申请人之父为吕方跃。吕方跃与达媛玲于2014年农历12月21日举办婚酒后同居生活，2015年9月2日生育了申请人吕方跃。吕方跃与达媛玲同居期间发生矛盾，达媛玲于2016年正月离开了吕方跃，吕方跃于2016年4月12日溺水身亡。达媛玲正月离开吕方跃后一直无法联系，下落不明，现申请人吕某自父亲身故后一直随祖母生活。综上，被申请人达媛玲自2016年正月离开申请人之父后已达2年，一直无法联系，符合宣告失踪下落不明满2年的条件，特向法院申请宣告被申请人达媛玲失踪。查明：下落不明人达媛玲，曾用名达园林，女，1995年9月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市秦桥乡某村14组15号，身份证号码：43058119×，系申请人吕某之母。2014年农历12月21日蒋某之子吕方跃与被申请人达媛玲按当地风俗举办婚酒后同居生活，2015年9月2日生育了申请人吕方跃。达媛玲同居期间因与吕方跃发生矛盾，于2016年正月离开了吕方跃。吕方跃于2016年4月12日溺水身亡。达媛玲2016年正月离开吕方跃后一直无法联系，现申请人吕某随祖母蒋某生活。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人”。《中华人民共和国民法总则》规定“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管”。因此，被申请宣告失踪人的子女应理解为成年子女，才能更准确地表达申请人的意思，更好地保护被申请人的利益，本案中，被申请人的子女吕某系无民事行为能力人，无法正确表达自己的意思，其祖母即法定代理人蒋某与被申请人达媛玲又无法律上的利害关系。因此，吕某不符合申请人主体资格，故其申请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条之规定，判决如下：驳回申请人吕某宣告达媛玲失踪的申请。本判决为终审判决。审 判 员  刘秋云二〇一八年八月十日代理书记员  杜 菲附法律条文《中华人民共和国民法总则》第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初404号
原告：新宁县金汇通投资有限责任公司。
公司地址：新宁县金石镇春风路。
法定代表人：戴玉祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：赵良，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：张清蓉，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告新宁县金汇通投资有限责任公司与被告赵良、张清蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新宁县金汇通投资有限责任公司的委托诉讼代理人罗伟文与被告张清蓉到庭参加诉讼。被告赵良经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新宁县金汇通投资有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵良、张清蓉共同偿还原告借款本金250000元及自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日,被告赵良、张清蓉系夫妻关系，因经商急需资金，向原告借款300000元，约定月利率3%。借期自2014年9月7日至2015年3月7日，还款方式为一次还本，分月付息。借款后，被告偿还借款本金50000元，利息还至2017年3月6日。之后，被告拒不还款，故酿成本诉。
被告张清蓉辩称，对于原告的诉讼请求及借款事实没有异议，目前已与被告赵良离婚，与被告赵良一直无法联系，被告赵良的母亲去世，被告赵良也未回家，也从未与其女儿有任何联系。目前自己无钱还款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日,被告赵良、张清蓉系夫妻关系，因经商急需资金，向原告借款300000元，并签订了借款合同、出具了借款凭条，约定了借款期限自2014年9月7日至2015年3月7日止，利息每月3%，还款方式为一次还本，分月付息。被告赵良、张清蓉在借款合同、借款凭条上面签字。之后被告偿还借款本金50000元，利息还至2017年3月6日。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告赵良、张清蓉向其借款250000元的事实，提供了《借款合同》及借款凭条予以佐证，借贷关系依法成立。被告张清蓉对于原告的诉讼请求及借款事实全部予以确认。被告赵良拒不出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。《借款合同》约定了借款利息按每月3%计算，现原告要求按每月2%计算利息，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以尊重，且该诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，现原告要求被告赵良、张清蓉共同偿还原告借款本金250000元及自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵良、张清蓉在本判决生效之日起15日内偿还原告新宁县金汇通投资有限责任公司借款本金250000元及自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费收取5900元，由被告赵良、张清蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周孝寅
人民陪审员 周湘琼
人民陪审员 邓华莲
二〇一八年八月一日
法官 助理 孙 鹏
书 记 员 杨素屏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初926号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱焱生。
被告：罗恒，男，汉族，1988年8月29日出生，住南省湘潭市雨湖区。
被告：马双，女，汉族，1989年4月2日出生，住南省湘潭市雨湖区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉罗恒、马双信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 向海洋
二〇一八年四月二十日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初926号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱焱生。被告：罗恒，男，汉族，1988年8月29日出生，住南省湘潭市雨湖区。被告：马双，女，汉族，1989年4月2日出生，住南省湘潭市雨湖区。本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉罗恒、马双信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审 判 员  向海洋二〇一八年四月二十日代理书记员  冯雅琪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1759号
原告史元武，男，1990年11月24日出生，汉族。
被告廖叶云，女，1977年8月14日出生，汉族。
本院于2018年7月19日受理原告史元武与被告廖叶云买卖合同纠纷一案，原告史元武于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史元武申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史元武撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告史元武�担。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年八月十七日
代理书记员 杜 菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3904号
原告：杨得腾，男，汉族，1957年1月20日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被告：湘潭伟华机械设备制造有限责任公司，住所地湘潭县响水乡纬二路以南九华经济区伏林路6号。
法定代表人：容再明，董事长。
被告：容再明，男，汉族，1965年2月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
两被告委托代理人：文彬，男，汉族，1961年6月5日出生，住湖南省湘潭县。
原告杨得腾与被告湘潭伟华机械设备制造有限责任公司、容再明买卖合同纠纷，本院于2017年12月14日立案受理，2018年6月11日，原告杨得腾向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨得腾撤回对被告湘潭伟华机械设备制造有限责任公司、容再明的起诉。
本案受理费6660，减半收取3330元，财产保全费2370元,共计5700元,由原告杨得腾负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 向海洋
人民陪审员 雷海艳
人民陪审员 罗 丹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初842号
原告：何生云，男，1963年2月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李炎松，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：严乐安，男，1963年7月10日出生，汉族，居民。
原告何生云与被告严乐安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何生云的委托诉讼代理人李炎松、被告严乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何生云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告起诉之日止的借款利息（187080-20000）167080元及起诉之次日起按月利率18‰标准付息至本金清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姻亲关系。被告因生意周转急需，分别于2013年11月16日和2014年2月12日向原告借款共计200000元（每次100000元），约定月利率18‰。截止起诉之日共产生利息187080元，被告仅支付过20000元利息，至今本金分文未还，利息尚欠167080元未付。虽向其催讨但被告一直未偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法律，望人民法院判如所请。
严乐安辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经支付的20000元系本金，因目前经济困难，请求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：原告认为被告偿还的20000元是借款利息，被告认为偿还的是借款本金。经查，被告分别于2013年11月16日和2014年2月12日两次向原告借款，每次借款人民币100000元共计200000元，每次借款均约定按月利率壹分捌即18‰计息，未约定还款日期。至原告起诉时止，被告仅偿还20000元。按照随本付息的一般交易规则，结合本案实际情况，被告在未偿还借款本金的情况下所偿还的20000元债务，本院认定为是偿还的借款利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还至起诉之日止的利息167080元（已剔减被告偿还的20000元），以及从起诉之次日起按月利率18‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉之日的时间不确定，应当确定为本案立案之日即2018年6月4日。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
严乐安于本判决生效后十日内偿还何生云借款本金人民币200000元及至2018年6月4日止的利息167080元，并从2018年6月5日起至本金清偿之日止按月利率18‰计算余欠利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，减半收取3403元，由严乐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡远卿
二〇一八年七月四日
书记员 吴 婷
湖南省湘潭�雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督143号
申请人：曾辉，男，汉族，1962年5月29日出生，住湖南省邵东县，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人曾辉于2018年6月28日向本院申请支付令。申请人曾辉称，被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）于2015年1月25日向申请人借款人民币30万元，用于缓解企业经营资金困难。至2018年1月25日，申请人与被申请人进行结算并签订了《借款结算确认书》，确认至2018年1月25日止，被申请人欠申请人借款本金30万元、利息72000元，合计372000元，明确被申请人在2018年4月30日前归还所欠申请人借款本息，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付�，请求法院督促被申请人立即偿还申请人借款本金30万元、利息72000元，合计372000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾辉借款本金30万元、利息72000元，合计372000元。
申请费2,290元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月三日
书记员 周奕昀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1372号
原告：彭盛河，男，1958年2月28日出生，汉族。
被告：董小军，男，1980年1月24日出生，汉族。
被告：陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族。
原告彭盛河与被告董小军、陈春燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭盛河到庭参加诉讼，被告董小军、陈春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭盛河向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金400000元，偿还在2016年12月9日更换借条前的利息158900元，偿还自2016年12月9日更换借条后的利息201200元，共计本息760100元；2、自起诉之日按月利率2%计算至清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，被告董小军以修建砖厂缺少资金为由向原告立据借款200000元，2017年6月27日，被告董小军又以砖厂购买设备为由向原告立据借款200000元。原告向被告董小军主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪。2012年借款至今，原告多次到被告住处催还借款时与被告妻子陈春燕核对债务清单，被告陈春燕表示对丈夫所欠借款知情，且愿意共同承担还款，并在债务清单上签字。但被告至今没有还清借款。为维护原告的合法权利，原告只好提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告董小军、陈春燕未到庭参加答辩，也未在指定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均系借据原件，上面有被告的签名，几张借据互相印证，证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告与被告董小军系朋友关系，被告董小军以砖厂生产为由，于2012年6月24日向原告彭盛河借款200000元，2012年6月27向原告彭盛河借款200000元，两次借款被告均向原告出具了借条，两张借条均约定月息3%。借款后被告董小军于2015年12月19日向原告出具一张37500元的利息款借条。2016年12月9日，原、被告对之前的借款按进行结算，被告董小军、陈春燕向原告出具了一张558900元的借条，双方重新约定月息2%，同时在该借条中标注借款本金400000元，利息158900元，本息总计558900元。出具新的借条后二被告尚未偿还原告借款本息，截至2018年6月8日，二被告尚欠原告借款本金558900元、利息190026元。
本院认为，被告董小军以砖厂生产为由，分两次向原告立据借款，原告将借款支付给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效；该债权债务关系明确、合法，应受法律保护。2016年12月9日，原、被告对该两次借款本息重新进行结算，二被告向原告并出具了一张558900元的借条，重新约定月息2%。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此2016年12月9日，二被告给原告出具558900元的借条应当认定为借款本金，二被告应当在借款后，偿还原告彭盛河借款本金。因此，原告彭盛河要求二被告偿还借款本金558900元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借款时约定月息2%，该约定符合民间借贷相关法律法规及司法解释的规定，因此被告需偿还原告2016年12月9日至2018年6月8日的利息190026元；2018年6月9日开始后的利息，二被告也应当按照约定年利率24%偿还至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定判决如下：
被告董小军、陈春燕在本判决生效后5日内偿还原告彭盛河借款本金558900元，2018年6月8日前的利息190026元，合计本息748926元；2018年6月9日以后的利息以借款本金558900元为基数,按年利率24%计算偿还至本案借款还清日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告董小军、陈春燕负担11300元，原告彭盛河负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 关贤跃
人民陪审员 蒋运炎
二〇一八年七月十三日
法官 助理 陈文峰
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1077号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：汪水红，系该公司工作人员，特别授权。
被告：吴琼，女，1986年2月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告吴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪水红到庭参加了诉讼，被告吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金50000元及利息17900元（算至2018年5月29日）及自2018年5月31日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人吴琼于2015年3月27日在原告建设路支行贷款50000元，约定于2016年3月27日偿还，约定月利率为10.1775‰。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告吴琼未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴琼经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2015年3月27日，吴琼因购货需要与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》，约定由汨罗农商银行向吴琼提供贷款50000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款利率为月利率10.1775‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，汨罗农商银行履行借款义务，吴琼在转账凭证即放款确认书上签字并加按了手印。现贷款合同已经到期，被告一直未予偿还本息。
本院认为，被告吴琼与汨罗农商银行签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，履行了出借义务。但借款到期后被告吴琼未依约按期偿还借款本息，对原告汨罗农商银行要求被告吴琼支付借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按照月利率10.1775‰自2015年3月28日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴琼自本判决生效后十日内偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按照月利率10.1775‰自2015年3月28日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1498元，减半收取749元，由被告吴琼承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十二日
书记员 兰若媛
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初395号
原告：潘美玲，女，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：黄永强，男，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告潘美玲与被告黄永强变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美玲、被告黄永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘美玲向本院提出诉讼请求：1.判决儿子黄子轩的抚养权归原告潘美玲所有；2.原、被告婚内购买的房子的居住权在潘美玲照顾小孩黄子轩期间归原告潘美玲和小孩黄子轩所有。事实和理由：原、被告于2017年8月14日已离婚，被告黄永强已于2018年4月再婚。根据原、被告的离婚协议第四条，在被告黄永强已结婚的情况下，而原告潘美玲还未再婚的情况下可以对儿子抚养照顾；被告在再婚后，原告未婚时可以和儿子一起居住在原、被告婚内购买的房子内。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄永强辩称，原、被告的离婚协议约定小孩黄子轩的抚养权归被告所有，该协议系原、被告双方的真实意思表示，并经民政局登记备案，具有法律约束力，双方应当遵守；原告没有提供证据证明被告对小孩存在打骂、虐待等行为，不存在变更抚养关系的法定事由，故被告不同意小孩抚养权归原告；原、被告在离婚协议中约定婚内购买房子的所有权归小孩黄子轩所有，该约定合法有效；原告要求的享有该房子的居住权，被告没有意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月9日在双牌县民政局登记结婚，婚后于2010年3月13日生育小孩黄子轩。原、被告因感情不和，于2017年7月9日达成离婚协议并在双牌县民政局办理了离婚登记。离婚协议对子女抚养、共同财产、债权债务的分割、离婚后的住房安排等问题进行了明确的约定：离婚后小孩黄子轩随被告直接抚养生活；登记在原、被告名下的位于双牌县泷泊镇车站路ABC幼儿园对面六楼的房屋（登记权证号码为00004221，所有权人为黄永强，共有权人为潘美玲）一套归小孩黄子轩所有，该房屋的办理产权变更登记应支付的税费由原、被告共同承担；被告在履行对小孩的抚养照顾义务期内，有带小孩一起居住在前述房子第二、三间的权利，原告再没有再次结婚前有居住在前述房子主卧室的权利，每月支付水电费用，原告在没有结婚的情况下可以继续照顾抚养小孩，居住在前述房屋内，被告每月给付抚养费500元，在每月2日前付清，直到小孩黄子轩完成高中教育阶段止，高中教育阶段之后的有关费用有原、被告共同承担，双方不得骚扰。2018年4月，被告再婚。原告至今未再婚。原告在被告在婚后将小孩黄子轩从被告家接走，小孩黄子轩一直随原告生活，被告支付了5、6月份的抚养费。小孩黄子轩现已满八周岁，其对随父随母生活未作出明确表示。
本院认为，抚养权是父母对其子女的一项人身权利，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案的争议焦点为原告要求变更小孩黄子轩的抚养关系是否符合法律规定。原告与被告在登记离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应诚实信用，全面履行协议约定的义务。非因法定事由和双方当事人协商一致，不宜变更子女抚养关系。原告要求变更小孩抚养关系因未举证符合法定事由的情形，被告也不同意变更小孩抚养关系，小孩黄子轩对随父随母生活未作出明确表示，况且目前小孩黄子轩随原告生活，被告依离婚协议给付了抚养费，不存在需要变更抚养关系，因此，本院对原告要求变更抚养关系的诉请不予支持。原、被告在离婚协议中约定原、被告婚内购买的房产归小孩黄子轩所有，视为原、被告对小孩黄子轩的赠与，小孩黄子轩取得该房产的所有权。原告诉原告在照顾小孩黄子轩期间对请原、被告婚内购买的房子享有居住权，因双方在离婚协议中有约定，被告在庭审中也予以认可，对该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告潘美玲在抚养、照顾小孩黄子轩期间对位于双牌县泷泊镇车站路的房屋（登记权证号码为00004221）享有居住权。
二、驳回原告潘美玲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由潘美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 何宏琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初2252号
原告：肖朝阳，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：何业伟，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：张军山，男，汉族，1969年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：臧祝虎，男，汉族，1966年9月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告肖朝阳与被告张军山、臧祝虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，2018年8月14日，原告肖朝阳向本院申请撤回对被告张军山、臧祝虎的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖朝阳撤回对被告张军山、臧祝虎的起诉。
本案受理费7750元，减半收取3875元，本院决定免交。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 成焕新
二〇一八年八月十四日
法官助理 何 典
书 记 员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初403号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
被告：章葶，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告章葶信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审判长 成焕新
审判员 杨新台
审判员 向海洋
二〇一八年七月二十日
书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初403号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，行长。被告：章葶，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告章葶信任卡合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审判长  成焕新审判员  杨新台审判员  向海洋二〇一八年七月二十日书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626财保10号
申请人熊桂林，女，1964年11月21日出生，汉族，居民，平江县人，住平江县开发区。
被申请人徐均能，男，1951年8月18日出生，汉族，平江县人，住平江县。
被申请人吴水英，女，1958年6月29日出生，汉族，平江县人，住平江县。
申请人熊桂林因与被申请人徐均能民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院申请诉前查封被执行人徐均能位于平江县城关镇城东村9组的住房（权证号码为：20××22），申请人对自己主张的诉前财产保全提供了自己单独所有的，位于平江县新城区浏家滩桥头左侧的住房一套（权证号码：平房权证城字第××号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人熊桂林的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐均能所有的，位于平江县城关镇城东村9组的住房（权证号码为：20××22）。查封期限三年。查封期间，准许被申请人居住，但未经本院许可，不得对该房产进行处分；
二、查封申请人熊桂林单独所有的，位于平江县新城区浏家滩桥头左侧的住房一套（权证号码：平房权证城字第××号）。查封期限三年。查封期间，准许申请人居住，但未经本院许可，不得对该房产进行处分。
申请人熊桂林应当在本院采取诉前财产保全措施后三十日内向本院提起诉讼或向相关仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 ：吴均成
二〇一七年十月十三日
书记员 ： 田 寒
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初1097号
原告：王会田，男，汉族，1962年8月16日出生，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：蒋正辉，男，汉族，1968年12月30日出生，居民，住新宁县。
原告王会田与被告蒋正辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告王会田于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间被告蒋正辉已向原告王会田偿还了债务，故王会田自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会田撤诉。
本案受理费减半收取225元，由原告王会田负担。
审 判 员 李畅华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙 鹏
书 记 员 谢月平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4276号
原告:某商行，住所地为长沙市芙蓉区马王堆。
经营者：樊某。
委托诉讼代理人：饶路林，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：何某，董事长。
被告：张某，男，汉族，1967年11月2日出生，住广州市越秀区。
原告某商行与被告某某公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告某商行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为某商行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许某商行撤诉。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由某商行负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 柳
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初510号
原告：王忠娥，女，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：赵曼，女，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告王忠娥与被告赵曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠娥到庭参加诉讼，被告赵曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠娥向本院提出诉讼请求：判令赵曼偿还王忠娥借款本息104000元。事实及理由：赵曼与王忠娥经他人介绍相识，2016年4月，赵曼以房屋装修需要资金为由，向王忠娥借款80000元，约定月息2分，借款到期后，经王忠娥多次催讨，赵曼至今未偿还借款本息。
赵曼未作答辩。
王忠娥围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：借条照片打印件2份、欠条1份，赵曼在举证期限内未提交证据材料，赵曼未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对王忠娥提交的证据审查后认为，上述证据能相互印证，形成证据锁链，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，赵曼多次向王忠娥借款，王忠娥向赵曼分次提供借款后，赵曼向王忠娥出具借条2份，分别载明“今借到，王忠娥现金伍万元整￥50000元（月息2分，借期一年），借款人：赵曼，2016.4.22”，“今借到，王忠娥现金叁万元整￥30000元（及时归还），借款人：赵曼，2016.7.1”。赵曼未按期偿还借款，2017年8月21日，应王忠娥要求，赵曼另行向王忠娥出具欠条1份，以替换之前出具的2份借条并确定借款本息具体金额，欠条载明“今欠到，王忠娥现金壹拾万零肆仟元整￥104000元，欠款人：赵曼，2017.8.21”。此后，王忠娥多次催讨，赵曼至今未偿还该笔借款。
本院认为，王忠娥向赵曼提供资金，赵曼向王忠娥出具借条，王忠娥与赵曼之间形成民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定，赵曼应该按照约定的期限返还借款，赵曼未按约返还，双方按约定的月利率2%，将前期借款本息结算后确定为104000元，并重新出具债权凭证，符合《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以确认。现赵曼未向王忠娥偿清欠款，故对王忠娥要求赵曼偿还借款本息104000元的诉讼请求，本院予以支持。赵曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵曼于本判决生效之日起十日内返还王忠娥借款本息104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由赵曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 向柳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邵超
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1476号
原告杨明玉，女，1981年10月23日出生，汉族。
被告阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
被告钟小柏，男，1961年10月24日出生，汉族。
原告杨明玉与被告阳泽顺、钟小柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员刘秋云独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任记录。原告杨明玉、被告钟小柏到庭参加诉讼，被告阳泽顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元并按银行借款支付从2015年4月26日起至本金偿清日止的利息(变更为：只要求被告阳泽顺偿还原告借款本金50000元，担保人钟小柏承担担保责任)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月26日，被告阳泽顺以做生意为由向原告借款50000元并出具借条，被告钟小柏在担保人处签字。借款后阳泽顺一直在外，无法联系，经原告多次催收，两被告互相推诿，至今本息分文未还。
被告阳泽顺未予答辩亦未提供证据。
被告钟小柏未提供证据但辩称：我在借条担保人处签字属实，我也只是介绍原告与阳泽顺相识。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证实原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件1份，拟证实被告阳泽顺于2015年4月26日向原告杨明玉借款50000元，被告钟小柏在担保人处签字。
被告钟小柏对原告提交的证据没有异议。
本庭对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据因被告钟小柏无异议予以认定。
根据原告的举证，被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：
2015年4月26日被告阳泽顺向原告杨明玉借款50000元，并出具借条，内容：今借到杨明玉现金人民币伍万元整（¥50000元），借款人阳泽顺，担保钟小柏，落款日期2015年4月26日。被告阳泽顺借款后经原告多次催收至今未还，尚欠原告杨明玉借款本金50000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告阳泽顺向原告杨明玉借款本金50000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此原告要求被告阳泽顺偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告钟小柏应对上述借款本金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泽顺于本判决生效之日起10日内偿还原告杨明玉借款本金50000元；
二、被告钟小柏对上述借款本金承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告阳泽顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年八月六日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初449号
原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰瑾，该公司职工。
被告：刘正长，男，1972年7月19日出生，住湖南省城步苗族自治县。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商行）与被告刘正长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员王琪适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告城步农商行委托诉讼代理人兰瑾到庭参加诉讼，被告刘正长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城步农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告刘正长偿还原告借款本金40000元，利息35266.64元（利息算至2018年6月29日止），合计75266.64元；2、由被告刘正长从2018年6月30日起按月利率9.93‰向原告支付利息至本金偿还清楚为止；3、由被告刘正长支付原告财产保全费720元。事实和理由：被告刘正长因种植需要于2010年12月14日向原告的前身城步苗族自治县农村信用社借款人民币40000，借款合同主要约定如下：1、借款人民币40000元，2、借款期限为4年；3、借款利率为9.93‰，合同签订后原告按约向被告刘正长发放了40000元的贷款，现在被告拒付本息。
被告刘正长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：城步苗族自治县农村信用合作联社（以下简称城步农村信用社）于2015年元月改制成立湖南城步农村商业银行股份有限公司，原城步农村信用社的债权债务由城步农商行承接。2010年12月14日，被告刘正长向城步农村信用社借款40000元，双方约定借款期限为4年，还款时间为2014年12月14日，借款利率为月利率9.93‰，按月还息、到期还本。城步农村信用社依约向被告发放贷款，被告刘正长未依约偿还借款本金及利息。截止2018年6月29日，被告刘正长尚欠原告借款本金40000元及利息35266.64元。原告城步农商行于2018年8月13日向本院申请财产保全，并交纳了财产保全费720元。
上述事实，有原告提交的城步县农村信用社小额贷款申请、呈批表、湖南省农村信用社借款借据、刘正长贷款情况表、湖南省非税收入一般缴款书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。城步农村信用社与被告刘正长签订的湖南省农村信用社借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。城步农村信用社按约向刘正长提供贷款后，刘正长有按约偿还城步农村信用社贷款本金及利息的义务，刘正长没有按约履行自己的义务，应承担违约责任。故对城步农商行要求刘正长偿还其贷款本金40000元、利息35266.64元及按年月利率9.93‰支付自2018年6月30日起至本金清偿之日止的利息，以及由被告刘正长支付财产保全费720元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘正长在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息35266.64元，共计75266.64元，并按月利率9.93‰%支付自2018年6月30日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、由被告刘正长在本判决生效之日起10日内支付原告湖南城步农村商业银行股份有限公司财产保全费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告刘正长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 琪
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 陈 艳
代理书记员 肖璐莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初1150号
原告：陈东东，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李丁英，女，1976年8月19日出生，汉族，居民，住新宁县一渡水镇黄山村乙塘组**号。现住新宁县。
被告：邓莉飞，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告陈东东与被告李丁英、邓莉飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东到庭参加诉讼，被告李丁英、邓莉飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈东东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丁英、邓莉飞偿还借款本金6万元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李丁英做生意缺少资金于2018年1月18日立据向原告借款6万元，约定按照月息三分计算利息，借款期限为二个月。被告邓莉飞自愿为上述借款提供担保，并同原告签订了担保借款合同。借款发生后，被告支付利息到2018年5月18日止，借款本金未予偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉。
被告李丁英、邓莉飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李丁英于2018年1月18日立据向原告陈东东借款6万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为2个月。原告陈东东在借款发生当天只向被告李丁英支付现金58200元，提前扣除了当月的利息1800元。当天被告李丁英、邓莉飞与原告陈东东签订担保合同，约定李丁英向陈东东借款6万元，借款期限2个月，被告邓莉飞对该借款承担连带保证责任。被告李丁英借款后，向原告每月支付利息1800元至2018年5月18日止，借款本金未予偿还。以上事实，经庭审，有《担保借款合同》、借据及原告陈述证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李丁英向原告陈东东借款事实清楚，应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。在庭审过程中，原告陈东东自愿表示同意按照月利率2%计算借款利息，本院予以尊重。故，原告陈东东起诉主张要求被告李丁英偿还借款本金并承担按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓莉飞为李丁英借款承担担保责任，并签订担保合同，应当履行担保义务。现李丁英未按期偿还借款，邓莉飞应当承担连带保证责任。原告陈东东在支付借款时当场扣除了1800元的利息，按照法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金，因此本案被告李丁英向原告陈东东借款本金认定为58200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丁英在本判决生效后一个月内向原告陈东东偿还借款本金58200元，并承担自2018年5月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告邓莉飞对被告李丁英的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告李丁英、邓莉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 雷鸿鸣
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙 鹏
书 记 员 谢月平
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1390号
原告:徐虎田，男，汉族，1996年10月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告：李洪洲，男，汉族，1987年11月28日出生，湖南省新宁县人，住新宁县。
被告：石珍致，女，汉族，1987年5月5日出生，湖南省邵县人，住新邵县。
原告徐虎田诉被告李洪洲、石珍致民间借贷纠纷一案，原告徐虎田于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐虎田撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告徐虎田承担。
审 判 长 周顺喜
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 刘光武
二〇一八年九月四日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6043号
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人楼永财，董事长。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告上海羿富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人羿天明，董事长。
被告上海羿富建设集团有限公司金桥分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张永峰，经理。
二被告共同委托代理人王浩，上海仲悦律师事务所律师。
二被告共同委托代理人阮芳俊，上海仲悦律师事务所实习律师。
本院受理原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告上海羿富建设集团有限公司、上海羿富建设集团有限公司金桥分公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告上海羿富建设集团有限公司、上海羿富建设集团有限公司金桥分公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年四月十一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6043号原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省。法定代表人：楼永财，董事长。委托诉讼代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。被告：上海羿富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：羿天明，董事长。被告：上海羿富建设集团有限公司金桥分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张永峰，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王浩，上海仲悦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：阮芳俊，上海仲悦律师事务所实习律师。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告上海羿富建设集团有限公司(以下简称羿富公司)、上海羿富建设集团有限公司金桥分公司(以下简称羿富金桥分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，于2016年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵翠、二被告共同委托诉讼代理人王浩、阮芳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款人民币462,260元及自起诉之日按银行贷款利率计算的利息损失；2、被告支付诉讼费。事实和理由：被告羿富金桥分公司因承建浦江仙华山文景园建设工程与原告签订商品混凝土购销合同，原告依约履行了合同义务，共供货10,802方，计3,802,260元，但被告仅支付334万元，至今拖欠原告货款462,260元。被告上海羿富建设集团有限公司、上海羿富建设集团有限公司金桥分公司共同辩称：认可原告提交的对账单上的发货数量，但对于单价和总价不认可。供货总金额应为3,582,460元。经审理查明，2012年，原告与被告羿富金桥分公司签订《商品混凝土采购合同》，约定就浦江仙华山文景园建设工程，被告羿富金桥分公司向原告采购商品混凝土；合同最终结算总价以双方依据合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以合同单价为准；原告根据被告羿富金桥分公司签认的发货单每月25日之前编制一次结算表，并提供给被告羿富金桥分公司，由被告羿富金桥分公司在结算表上盖章或者签字确认数量及金额，次月10日支付上月结算总金额的80%，余款20%在项目竣工完成后一个月内付清。合同中就各规格商品混凝土的价格进行了约定。2012年12月5日至2014年5月18日，原告向被告羿富金桥分公司供应的了相关规格的商品混凝土10,802立方米。被告已支付货款334万元。2013年11月1日，被告羿富公司给原告发送《业务联系通知单》，称你单位于2013年4月30日及2013年9月25日发来的混凝土调价通知单已收到，我公司同意按照调价通知单自2013年5月1日开始在原合同单价的基础上混凝土单价上调每立方米10元，自2013年9月26日开始，在原合同的基础上混凝土单价上调每立方米30元。2014年1月8日，被告羿富公司向原告发送《业务联系通知单》，称你单位于2013年12月30日发来的混凝土调价通知单和2014年1月3日发来的关于后浇带混凝土增加接管费的公函已收到，我公司同意按照调价通知单自2014年1月1日开始供应的混凝土在原9月26日混凝土调价的基础上混凝土单价上调每立方米10元，同意对于文景园书画会展中心后浇带混凝土在原价格基础上上调每立方米20元。审理中，关于单价，被告提出的单价异议包括细石、后浇带以及2014年4月之后的涨价。针对该些异议，原告认为：含“细石”的供货每立方米加价15元，合同对此未约定，但实际操作按此进行；2014年1月之后的都是后浇带部分；2014年4月之后的涨价已在对账单中注明。以上事实，由原、被告提供的《材料采购合同》、《供砼对账单》、《业务联系通知单》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按约履行义务。二被告对原告的供应数量无异议，对单价有异议。本院注意到，双方的《材料采购合同》对单价进行了明确约定，之后的几次调价既有原告方的书面请求，也有被告羿富公司的盖章确认，表明双方对于单价调整有着相对严格的手续，而从二被告相关人员在《供砼对账单》的签字记载来看，往往仅是对数量进行确认，因此，在缺乏二被告出具的可由相关人员调整价格的授权文件的情况下，不能认定该些签字人员有权代表被告羿富金桥分公司调整单价。原告主张含细石部分需加价，对此原告未提供证据，本院难以支持。关于后浇带部分，《供砼对账单》未明确载明，因此，原告主张2014年4月后均属后浇带的意见，本院难以采信。综上，根据原告提供的《供砼对账单》上记载的各规格的商品混凝土规格、数量，本院核算原告供货金额共计3,786,240元，扣除被告已支付的334万元，未结算余款为446,240元。原告主张的利息损失一节，因涉案买卖合同的混凝土最终结算单价与原告提供的《供砼对账单》的单价确有不同，故涉案买卖合同的最终结算价通过本案诉讼才予以确认，故原告要求被告承担利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告羿富金桥分公司系被告羿富公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告羿富公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海羿富建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款446,240元；二、驳回原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,233元，原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司负担239元，被告上海羿富建设集团有限公司负担7,994元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  王 平人民陪审员  卜军形二〇一六年九月十二日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。