江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0807号
原告朱正业，男，1974年8月24日生，汉族。
被告许建成，男，1964年6月2日生，汉族。
委托代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告朱正业与被告许建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱正业，被告许建成及其委托代理人吴燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正业诉称：2012年8月12日，许建成经他人介绍向朱正业借款6万元，约定月息1500元，借款至2013年春节前归还，许建成出具了借条，但仅给付了1个月的利息1500元；2012年10月初，许建成又向朱正业借款5万元，承诺至2013年春节前归还，以上许建成共借款10万元，之后许建成一直躲避，在朱正业的多次催要下，许建成于2013年12月16日归还5万元。因许建成生活资金短缺，在许建成多次请求下，朱正业又借款5000元给许建成，许建成出具借条，承诺在2014年5月底全部结清欠款，但至今未能归还。请求法院判令许建成归还借款6.5万元，并承担自2012年10月12日起至归还之日的利息及本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，朱正业提供以下证据：
1、2012年8月12日许建成的借条，证明许建成向其借款6万元；
2、2013年12月16日许建成的借条，证明许建成向其借款5000元；
3、许建成的收条一份，该收条确认许建成于2013年12月20日收到许建成借到朱正业借条5万元1张。证明许建成曾于2012年10月初向朱正业借款5万元，2013年12月16日，许建成归还了5万元，因朱正业出具了收条，后朱正业向许建成交还了5万元的借条，因许建成未向朱正业归还收条，所以许建成出具了收到5万元借条的收条。
审理中，朱正业于2015年9月16日向本院提出书面承诺如下：我在法庭上所提供的证据及所作的陈述，保证真实客观，绝无虚假；如本人提供虚假证据或作不实陈述，违反诚实信用的原则，本人愿意由法院根据法律规定，对本人作出严厉处罚，直至追究虚假诉讼法律责任。
被告许建成辩称：向朱正业借款6万元是事实，当时约定的利息是每天300元，许建成付的两个月利息近2万元，后来实在付不起就没有付，该6万元的借款于2013年12月17日之前总归还5万元，2015年2月10日归还了1万元，因6万元的借款还清，朱正业将借条归还给许建成，许建成将朱正业交付的借条复印件当成了原件。
2013年12月16日出具5000元的借条是事实，但此5000元是补给朱正业的利息，并非借款。
2013年10月初没有向朱正业借款5万元，该事实并不存在。对于为什么向朱正业出具5万元借条的收条，已记不清楚了。
为证明其主张的事实，许建成提供如下证据：
1、2012年8月12日的“借条”，证明许建成因归还了该借条的全部款项，朱正业将借条归还给许建成。
许建成提供的2012年8月12日的借条（实际为复印件）大小与朱正业提供借条均为小长方纸，大小、内容相同。许建成主张其提供的是原件，向本院申请对其提供的借条进行司法鉴定，以确定该借条是否为原件，但因未交纳鉴定费，自动撤回了鉴定。
2、2013年12月17日的收条，证明许建成已归还了朱正业借款6万元中的5万元。
3、证人张某的证言，张某到庭证明称：其与许建成因经常一起打牌相识，期间，因许建成经常接听电话，张某即问许建成原因，许建成称向一个姓朱的外地人借了6万元的钱，已还了4万元，许建成便向张某借1万元以还欠款。那天晚上，张某陪许建成到一个茶座，与姓朱的外地人见面，张某帮许建成归还1万元。在还款的当天，除了朱正业向许建成出具一份收条外，许建成还写给了朱姓的人一张条子，说许建成家里种了些树，等拆迁后再给5000元的利息。对剩余的1万元，张某称由其帮助许建成归还，后来姓朱的打了两次电话，张某称钱没有到位，姓朱的称不向张某要了向许建成要。
双方当事人对证据的质证意见：
被告许建成对原告朱正业提供的2012年8月12日及2013年12月16日的借条没有异议，但称2013年12月16日的借条所涉5000元，实际是利息。对收到5万元借条的收条没有异议，但称没有借款5万元的事实。
原告朱正业对许建成提供的证据质证意见如下：
1、关于许建成提供的2012年8月12日的“借条”，在第一次庭审中，朱正业称，其没有给许建成该“借条”；在第二次庭审中，朱正业又称：复印件的来历是许建成的老婆问我，许建成欠我多少钱，我说欠11万元，当天晚上还我5万，后来又向我借5000元，出具了借条，不是利息，他老婆提出要看借条，我说没有带，收到5万元我就出具了5万元的收条，20号左右我就将5万元的借条及6万元的复印件给了许建成，因为每次借条的纸张是一样的，所以原件与复印件的纸张才会一样。
2、对2013年12月17日的收条没有异议。但朱正业收到的5万元不是6万元中的5万元，因为许建成向朱正业借款11万元，还了5万元后，所以他出具了收到5万元借条的收条。
3、对证人张某的证言，朱正业称许建成介绍张某是他的老婆。此人身份值得质疑。
本院对原告朱正业提供的证据认证如下：
1、关于原告朱正业提供的2012年12月8日的借条，许建成没有异议，该证据可以作为本案定案的证据。
2、朱正业提供的2013年12月16日的借条，被告许建成对来源没有异议，结合其他证据，该证据可以作为本案定案证据。但不能作为借款5000元的证据。
3、朱正业提供的有关5万元借条的收条，许建成虽然确认了出具收条的事实，但否定向朱正业借款的事实。结合其他证据，存在以下可能，一是存在借款5万元的事实，但因借条已由许建成收回，可以推定所涉债权债务已清结；二，不存在5万元的借款事实，许建龙出具的收条有误。但不论是否存在该5万元的借款，朱正业是以6万元及5000元的借条主张权利，且双方提供的其他证据足以认定相关事实，故该收条与本案无关，不作为本案定案的证据。
二、关于许建成提供的证据，本院认证如下：
1、许建成提供的2012年8月12日的“借条”，其主张为原件，因此负有举证责任，但其申请司法鉴定后又不交纳费用，因此，许建成不能证明该借条为原件，因朱正业已提供该借条的原件，因此，应认定许建成所提供的借条为复印件。
2、许建成提供的2013年12月17日的收条，朱正业没有异议，故该收条来源合法、具有客观性，并与本案有关联性，可以作为本案的证据。
3、证人张某的证言，与许建成提供的2013年12月17日的收条证据的内容相一致，也与朱正业的部分陈述部分一致，故张某的证言，可以作为本案定案的证据。
本院经审理查明：2012年8月12日，被告许建成通过他人介绍向原告朱正业借款6万元，许建成向朱正业出具了借条，该借条载明如下内容：今借到朱正业人民币6万元。许建成在借条上具明了其家庭住址、联系电话及身份证号码。
2013年12月16日（或17日）晚，许建成向张某借款1万元，以归还朱正业借款，连同许建成已归还的4万元，许建成共归还5万元。故当晚朱正业向许建成出具收条，收条载明：今收到许建成借款6万元中的5万元，余欠1万元年前结清，朱正业经手，2013.12.17。同时许建成向朱正业出具了借条1份，该借条载明：今借到朱正业5000元，等赔到树给你，到5月底结清，2013年12.16。该借条所载明的5000元，是许建成承诺给付朱正业所欠利息。
2014年1月21日，朱正业向许建成催要还款，许建成向朱正业短信回复称：对不起，我已经想尽办法了，实在没有办法，到下个月拿到房子给你。
2015年2月份，许建成归还了朱正业借款1万元，朱正业将与2012年8月12日借条大小相同的复印件交给许建成，许建成将该借条复印件当成借条原件。
上述事实，由原告朱正业提供2012年8月12日的借条、2013年12月16日的借条，被告许建成提供的2013年12月17日的收条等证据及当事人陈述予以证明。
本案争议的焦点之一是许建成是否清偿了2012年8月20日朱正业的借款6万元。
本院认为：首先，朱正业是以2012年8月20日的借条及2013年12月16日的借条，主张许建成结欠其借款6.5万元，但许建成提供的2013年12月17日收条证明，许建成已归还的5万元，是属借款6万元中的5万元；故朱正业称许建成归还的5万元与借款6万元没有关系，明显与事实不相符，本院不予采信。
其次，鉴于朱正业向本院作出承诺，保证庭审过程中所作陈述真实客观、绝无虚假。但朱正业在对许建成提供的2012年12月8日的“借条”质证过程中，前后陈述矛盾，明显存在虚假陈述。故本院对朱正业作不利的认定，朱正业的质证意见及主张，本院不予采信。因许建提供的2012年12月8日的“借条”大小与朱正业提供原件相同，许建成称该借条是因其清偿6万元后，朱正业还给许建成，许建成将该借条当成原件。故本院认定许建成已归还了该借条的全部借款，朱正业未将借条原件交付给许建成，而是交还了借条的复印件。朱正业持2012年12月8日借款原件，不具有证明力，其要求许建成承担归还责任，不能成立。
第三，关于2013年12月16日借条所涉5000元，根据朱正业陈述，当天许建成归还了5万元，因生活困难，又借了5000元，假设许建成因生活困难，需要资金，按一般生活经验，许建成只需归还45000元，而无需在还款后马上又借款。证人张某的证言印证该5000元不属借款，故应当认定该5000元属于利息。
第四，关于借款的利息，双方说法不一，对于朱正业自认收到许建成1个月的利息1500元应予确认，许建成称已付朱正业近2万元的利息，因没有证据，本院不予认定。
双方的借贷关系合法有效，被告许建成已归还借款6万元，朱正业要求许建成归还借款6万元不能成立。至于朱正业主张5000元的借款，实际为利息，没有超过银行贷款利息的4倍，许建成应当承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定中，判决如下：
被告许建成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱正业借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，原告朱正业负担1380元，被告许建成负担50元，此款朱正业已预交，许建成应于本判决发生法律效力之日十日内将应负担的款项直接给付朱正业。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核发证据，依照法律规定，运用逻辑和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证据大小进行判决，并公开判断的理由和结果。