黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第297号原告王丽艳，女，汉族，无职业。委托代理人张杨，女，黑龙江旺泰律师事务所律师。被告景园坤，女，汉族，无职业。委托代理人曾立新，女，黑龙江明阳律师事务所律师。被告刘晓彬，女，汉族，个体工商户。委托代理人韩彦波，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。原告王丽艳与被告景园坤、刘晓彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日、6月25日、7月25日公开开庭进行了审理。原告王丽艳及其委托代理人张杨，被告景园坤的委托代理人曾立新，被告刘晓彬及其委托代理人韩彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽艳诉称：2011年2月13日，被告刘晓彬欠原告140万元，原告多次找被告索要欠款，刘晓彬称没有现金给付。王丽艳与景园坤、刘晓彬签订过户协议，景园坤将富锦市临江社区39组房产折合100万元抵给王丽艳，景园坤同意将上述房产过户到王丽艳名下。原告主张按过户协议办理产权过户手续，因景园坤反悔，用该产权在银行办理抵押贷款。诉讼中，王丽艳变更诉讼请求，要求景园坤、刘晓彬承担连带还款责任，违约给王丽艳造成的损失100万元，理由是刘晓彬欠王丽艳钱，没有支付，经王丽艳同意，刘晓彬将其100万元的债务转让给景园坤，即过户协议系债务转让协议。被告景园坤辩称：原告诉状所述的部分事实不清，被告刘晓彬欠王丽艳钱，双方产生争执，而景园坤与刘晓彬协商，用景园坤房产为刘晓彬抵债，所以才形成过户协议，实际上应该是抵债协议。本案过户协议符合《合同法》第六十五条规定，第三人代为履行的特征，第三人表示代替债务人清偿债务或者与债务人达成代替其清偿债务的协议。第三人景园坤不是原民间借贷合同的当事人，也就是说尽管景园坤承诺替刘晓彬履行债务，但景园坤不是原民间借贷合同的主体。因此，本案不是房屋买卖协议纠纷实为第三人代为履行协议。根据第三人不履行债务或者履行不符合约定时，应由债务人承担责任的法律规定，王丽艳应向刘晓彬另行主张权利，不应向景园坤主张权利。王丽艳主张损失100万元的诉讼请求及银行利率四倍的利息依法不能成立，景园坤作为王丽艳与刘晓彬债务纠纷案件中的第三人不代替刘晓彬向王丽艳履行债务时，王丽艳与刘晓彬之债务即恢复到原始状态，所以，原告将仍然存在且不确定的债务数额作为二被告共同违约给其造成损失系事实认定错误，更不符合法律规定，属于变相重复要求赔偿。故原告将债权作为损失依法不能成立，抵债协议中并未约定违约责任，在当事人未约定违约责任条款时则依法确定。本案抵债房产既未实际交付给原告，也未向其交付过租金。景园坤抵债房产依法属于其个人所有财产。综上，原告的诉讼请求依法不能得到支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘晓彬辩称：原告王丽艳与被告刘晓彬、景园坤签订的过户协议，实际上是抵债协议，不存在买卖关系。2011年2月13日，刘晓彬与王丽艳因欠款问题产生争执，刘晓彬找景园坤商量，让景园坤以自己的房屋为刘晓彬抵账，因王丽艳没有把欠据拿来汇总，所以在过户协议上暂定价100万元，等王丽艳把欠据拿来再进行结算。本案原告要求被告将房产过户更名到原告名下，没有合法的根据。这份协议是基于刘晓彬与王丽艳借款纠纷而签订的，其内容不是刘晓彬和景园坤真实的意思表示，依法应该属于无效的协议。本案无论是买卖合同还是抵债合同，都是因王丽艳与刘晓彬的借款纠纷而发生的。因此，本案应为借款合同纠纷。原告提出被告赔偿违约损失的计算结果和方法是错误的，没有任何的事实和法律依据。被告刘晓彬请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、过户协议书一份。意在证明被告刘晓彬、景园坤欠原告王丽艳100万元，因没有现金给付，用被告景园坤房产作价抵偿。证据二、富锦市公安局经侦科询问笔录一份。意在证明被告刘晓彬欠原告王丽艳100万元及用房屋顶账的事实。证据三、出示房照原件一份及钥匙一把。意在证明争议房屋所有人是被告景园坤，登记时间为2012年8月10日，房屋无抵押，该证据与上两份证据相互印证，被告景园坤同意拿自己的房产为被告刘晓彬抵债，且被告景园坤的房产证及钥匙交付给原告王丽艳。证据四、房主档案三张。意在证明被告景园坤房产来源，原产权人为富锦市建筑安装工程公司，并不是景慎江所述的在王凤歧手中所购买，当时购房款为147364元，而不是16000元。经庭审质证，被告景园坤对证据一真实性、关联性、合法性无异议，对证明的内容有异议，称实际上是刘晓彬欠王丽艳钱，景园坤并不欠王丽艳钱，这份协议不能支持；被告刘晓彬对协议本身无异议，但对证明的内容有异议，2011年之前刘晓彬在收到王丽艳钱后，出具的有收据也有欠据，要求王丽艳把票据拿出来汇总，房屋价格暂定100万元。被告景园坤对证据二真实性没有异议，对合法性有异议，称这份笔录与治安卷宗之前的两份笔录所体现的关于王丽艳与刘晓彬之间的债务数额一直不吻合，这份证据不能作为刘晓彬欠王丽艳100万元的确定数额来认定；被告刘晓彬对证据二真实性没有异议，对合法性有异议，认为这份证据缺乏合法性，相关问题与这个案件根本没有关系。被告景园坤对证据三中房照无异议，对交钥匙行为有异议，认为不能证明房屋交付给王丽艳，景园坤有权返悔，不履行抵债协议；被告刘晓彬对证据三中房照无异议，对钥匙一把有异议，不能证明房屋交付给王丽艳。被告景园坤、刘晓彬对证据四真实性没有异议，但认为该证据不能证实原告所主张的事实，体现不出该房屋由公民个人私下买卖的法律关系。本院经审查认为，被告景园坤、刘晓彬对原告提供的证据一、证据二真实性没有异议，本院予以确认。对证据三中交付产权证事实予以确认，对原告主张房屋已交付，因证据不足，本院不予以确认。原告提供的证据四与本案无关联性，本院不予审查。被告景园坤为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、个人借款担保合同一份及该房屋办理他项贷款证明。意在证明景园坤在中国工商银行股份有限公司富锦支行办理贷款58万元的事实，贷款期限为59个月，2013年3月29日办理抵押登记。景园坤是代替刘晓彬抵债，景园坤不是债务人。证据二、过户协议一份。意在证明刘晓彬是在逼迫的情况下写的这份协议，并不是刘晓彬本人的真实意思表示，这份协议应该是无效的。证据三、汇款凭证一份。意在证明刘晓彬给王丽艳汇款10万元。证据四、富锦市公安局经侦大队询问刘晓彬的笔录两份。意在证明经侦大队对该案的立案是因刘晓彬涉及盗窃，所做的相关内容超过盗窃所要调查的范围，结合王丽艳提供的刘晓彬第三份笔录，可以证明王丽艳与刘晓彬之间欠款的数额，双方存在争议的事实，该案没有最终定案的前提下，当事人作的笔录不能作为法定的合法证据使用。证据五、证人景慎江出庭证言。其证言的主要内容为：争议的房屋是景慎江与许桂兰于1992年买邮局王凤歧的房屋。该房屋赠与景园坤，并办理了过户手续。意在证明原、被告争议房屋系景慎江赠与景园坤。经庭审质证，原告王丽艳对证据一、证据二真实性无异议，对证明内容有异议，这份协议与原告出示的协议完全一致，暂字已经很明显勾掉，光凭“暂”字证明不了被告刘晓彬是在逼迫下签订的协议书；对证据三有异议，认为该证据汇款人为刘晓彬，收款人张翠翠，原告根本没有收到这10万元，并且该证据有涂改；对证据四真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据与原告举的证据二能证实被告刘晓彬与原告之间存在债权、债务关系，该证据来源合法有效，与原告出示的证据二证实被告刘晓彬自认欠原告100万元，笔录中体现是2000年至2007年结转的金额，且王丽艳与刘晓彬之间债权、债务关系不止100万元，有将近300多万元的欠款；对证据五有异议，认为该房产景园坤是如何取得与本案无关，因本案是合同违约。本院经审查认为，对被告景园坤提供证据一真实性予以确认；被告景园坤提供的证据二、证据四结合原告王丽艳提供的证据一、证据二，能够确认原告王丽艳与被告刘晓彬之间原有的债权、债务关系是金钱给付之债；被告景园坤提供的证据三不足以证明其主张的事实，本院不予采信。证据五与本案无关联性，本院不予审查。被告刘晓彬未提供证据材料。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原告王丽艳与被告刘晓彬之间原有的债权、债务关系是金钱给付之债。原告王丽艳多次找被告刘晓彬索要欠款。2011年2月13日，原告王丽艳与被告景园坤、刘晓彬签订过户协议，因刘晓彬欠王丽艳钱没有现金支付，景园坤将富锦市临江社区39组房产定价100万元转到王丽艳名下。景园坤、刘晓彬将房屋产权证交给王丽艳后，景园坤到房屋产权部门进行挂失，重新补办房屋产权证，于2013年3月29日在中国工商银行股份有限公司富锦支行办理贷款58万元，贷款期限为59个月，将房屋进行抵押登记。本院认为：本案王丽艳与刘晓彬之间原有的债权、债务关系是金钱给付之债。债务清偿期届满后，王丽艳、刘晓彬与景园坤签订过户协议，景园坤同意将座落富锦市临江社区39组房屋转到王丽艳名下所有，定价100万元。从本案的过户协议来看，符合债务人与债权人约定经第三人同意，由第三人所有财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为，符合以物抵债的特征。该协议具有实践性，在尚未办理物权转移手续前，清偿行为未成立，第三人反悔不履行抵债协议的，当事人应变更诉讼请求，按原债权债务合同继续履行。原告王丽艳主张按过户协议办理产权过户手续，因景园坤反悔无法履行。诉讼中，原告王丽艳虽变更诉讼请求，但没有要求继续履行原债权债务合同，而是以过户协议系债务转让协议，即刘晓彬欠王丽艳钱，没有支付，经王丽艳同意，刘晓彬将其100万元的债务转让给第三人景园坤，要求景园坤、刘晓彬承担连带还款责任。原、被告三方达成的以物抵债协议，原告主张系债务转让证据不足。故原告基于该认识所提出的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王丽艳的诉讼请求。案件受理费13800元、保全费5000元由原告王丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周景坤代理审判员  郝圣海人民陪审员  李洪林二〇一五年三月十六日书 记 员  胡紫明