wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保166号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。社会统一信用代码：91110106344414629C。
被申请人：十堰方圆大地桥业制造有限公司。住所地：十堰市经济开发区龙门沟工业园，法定代表人：姚强，该公司董事长。社会统一信用代码：91420300722070510R。
被申请人：姚强，男，汉族，1968年5月9日出生，住十堰市茅箭区，
被申请人：赵玮，女，汉族，1968年11月23日出生，住十堰市茅箭区，
申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰方圆大地桥业制造有限公司、姚强、赵玮价值7500000元财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰方圆大地桥业制造有限公司、姚强、赵玮所有的价值7500000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执562号
陆居君
绥宁县乐安乡永泰制品厂：
陆居君与绥宁县乐安乡永泰制品厂租赁合同纠纷一案。本院已根据申请人陆居君的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初844号民事调解书立案执行，于2018年7月17日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一八年七月十七日
书记员 杨章佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5355号
原告苏嫒，女，汉族。
被告侯世界，男，汉族。
本院于2015年9月28日立案受理了原告苏嫒诉被告侯世界民间借贷纠纷一案，原告苏嫒于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告苏嫒撤回起诉。
案件受理费525元，由原告苏嫒承担。
审判员 王毅
二〇一六年二月二日
书记员 张兰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5355号
原告苏嫒，女，1971年2月生，汉族，住南充市。
被告侯世界，男，1981年3月生，汉族，住南充市。
本院于2015年9月28日立案受理了原告苏嫒诉被告侯世界民间借贷纠纷一案，原告苏嫒于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告苏嫒撤回起诉。
案件受理费525元，由原告苏嫒承担。
审判员 王毅
二〇一六年二月二日
书记员 张兰
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保1号
中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行：
王海民、张梅：
你（们）申请金融借款合同纠纷一案，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，查封王海民、张梅共同所有的座落于邵东县开发区竹岭路6-2栋905号房地产，本院已于2018年1月4日查封完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年一月四日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1304号
原告：甘某1，女，1958年10月25日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：王耀芳，男，出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：甘某2，女，1965年1月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告甘某1与被告甘某2继承纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某1撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币950元，由原告甘某1负担。
审 判 员 钟 惠 杰
二〇一八年八月三日
法官助理 张璐思书记员陈李莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2963号之二
原告：湖北虹宇商贸有限公司，住所地武汉市江岸区球场街6号新鸿基花园。
法定代表人：付萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗剑，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，湖北山河律师事务所律师。
被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。
法定代表人：周才柬。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
原告湖北虹宇商贸有限公司与被告江西省建工集团公司、被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2963号
申请人：湖北虹宇商贸有限公司，住所地武汉市江岸区球场街6号新鸿基花园。
法定代表人：付萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗剑，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平。
被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。
法定代表人：周才柬。
申请人湖北虹宇商贸有限公司与被申请人江西省建工集团公司、被申请人江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人湖北虹宇商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金533万元或其他等值财产。申请人湖北虹宇商贸有限公司通过向华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司购买诉讼财产保全责任保险进行担保（保单号：6211401046020180000058）。
本院经审查认为，申请人湖北虹宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省建工集团公司、被申请人江西省建工集团有限责任公司533万元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 管 理
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘庆国
书 记 员 黄 辉
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0527执29号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
被执行人苏洪，男，1981年9月8日出生，苗族，农民，身份证号430527198109083916，住绥宁县关峡苗族乡岩脚村1组。
本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人苏洪金融借款合同纠纷一案中，经法院执行查控未发现可供执行财产，申请执行人以被执行人现无其他可供执行财产为由向本院撤销执行申请，待发现有财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥民初字第357号民事调解书的执行。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年六月二十七日
书记员 闵 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执704号
申请执行人姜某信。
被执行人姜某海。
本院在执行申请执行人姜某信与被执行人姜某海健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的1727元。现申请执行人尚未实现的债权为1727元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人姜某信与被执行人姜某海健康权纠纷一案中，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执704号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权1727元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 陈志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宾华山
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2011号
原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展大道91-2-30号（宜昌市宜洋汽车后市场A2-000215号）。
法定代表人田贞验，该公司经理。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
被告邓启平，男，1963年7月6日出生，土家族，住宜都市。
被告邓翰林，男，1990年9月18日出生，土家族，住址同上。
委托代理人邓启平（系邓翰林之父）。（特别授权）
原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司（以下简称烨伟公司）与被告邓启平、邓翰林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，烨伟公司于同年7月2日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）鄂0502民初2011号《民事裁定书》，冻结被告邓启平、邓翰林的银行存款246108.88元或查封、扣押同等价值的财产。同年7月31日，本案依法由审判员程丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烨伟公司的委托代理人覃卓朴，被告邓启平，被告邓翰林的委托代理人邓启平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烨伟公司诉称，2017年1月19日，邓翰林与烨伟公司签订《代销合同》，邓翰林从夏某某处购得梅赛德斯-
奔驰牌小轿车一辆，车辆总价为394000元，首付118900元。邓翰林、邓启平与中国工商银行股份有限公司三峡分行签订《信用卡汽车分项分期付款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司三峡分行申请信用卡贷款275100元，烨伟公司为其借款提供保证担保，贷款发放后，邓翰林、邓启平均未按期还款，截止2018年5月30日，原告向中国工商银行股份有限公司三峡分行代偿246108.88元。原告作为保证人代偿本息后，被告应予以偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告邓翰林、邓启平向原告烨伟公司偿还欠款246108.88元，并自原告代偿之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告邓启平、邓翰林辩称，在烨伟公司购买车辆时，支付了首付款118900元，但是在买车后的一个月，烨伟公司就把车收回了，之后找到了我，我承诺每个月还款，还支付了3个月的贷款，但是车辆至今并未交付给我。
经审理查明，2017年1月19日，烨伟公司(甲方)与邓翰林(乙方)签订《代销合同》约定：乙方在甲方购车，自己选定车型、车况、颜色，车辆品牌为奔驰GLK，购车总价款为394000元，首付118900元，余款275100元。邓翰林支付购车首付款118900元。同日，邓翰林向中国工商银行股份有限公司三峡分行申请办理牡丹信用卡专项分期付款业务，邓启平作为共同还款人在《申请表》上签字。同时，邓翰林与中国工商银行股份有限公司三峡分行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》约定：分期付款申请人向汽车销售商烨伟公司购买汽车，车辆总价为394000元，分期付款申请人自付首付款118900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为275100元；分期付款申请人使用汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为7641元，以后每期偿还金额为7641元；分期付款申请人应该按分期的方式及0.95%的分期付款手续费向分期付款发放人支付分期付款手续费26134.5元；分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿。邓启平作为共同借款人在上述合同上签字。邓翰林通过银行透支支付了购车款275100元，提起了合同约定车辆，并将车辆登记在邓翰林名下。烨伟汽车为邓翰林申请办理信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任担保，并向中国工商银行股份有限公司三峡分行出具《担保承诺函》。
邓翰林未按时足额偿还上述信用卡贷款。烨伟汽车于2017年12月31日通过中国工商银行股份有限公司三峡分行内部账户向邓翰林扣收账户转款68067.46元用于偿还贷款；于2018年5月4日通过烨伟公司账户向邓翰林扣收账户转款×××用于偿还贷款；于2018年5月31日通过烨伟公司账户向邓翰林扣收账户转款×××用于偿还贷款，烨伟汽车共计代偿246108.88元。邓翰林自行还款25000元。
本院认为，烨伟公司为邓翰林、共同还款人邓启平与中国工商银行股份有限公司三峡分行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》提供连带责任担保，因邓翰林、邓启平未及时足额偿还贷款，导致烨伟公司向中国工商银行股份有限公司三峡分行代偿贷款246108.88元，烨伟公司有权要求邓翰林、邓启平予以偿还，并至代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。邓翰林、邓启平认为烨伟公司将所购车辆交付一个月之内就将车辆收回，应承担车辆的贬值损失，但其未提交证据证明车辆收回事实、时间及贬值程度，故本院对该辩论意见无法采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓翰林、邓启平偿还原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司代偿款246108.88元，并至各代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4992元（原告已预交），减半收取2496元，保全费1750元，合计4246元，由被告邓翰林、邓启平负担，被告邓翰林、邓启平负担的部分在履行上述判决时一并转付原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一八年八月三日
书记员 高源
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初2011号原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展大道91-2-30号（宜昌市宜洋汽车后市场A2-000215号）。法定代表人田贞验，该公司总经理。委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）被告邓翰林，男，1990年9月18日出生，土家族，住湖北省宜都市。被告邓启平，男，1963年7月6日出生，土家族，住湖北省宜都市。本院在审理原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司诉被告邓翰林、邓启平追偿权纠纷一案中，原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓翰林、邓启平的银行存款246108.88元，或者查封、扣押邓翰林、邓启平同等价值的其他财产。原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保函向本院作为担保。本院认为，原告宜昌烨伟汽车销售服务有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告邓翰林、邓启平的银行存款246108.88元，或者查封、扣押邓翰林、邓启平同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程丹二〇一八年七月二日书记员  高源
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初503号
原告：李世秋，男，1984年2月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告李世秋与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世秋撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1972号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山新区128号。
法定代表人：刘明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，汉族，1984年4月29日出生，汉族，系公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：彭思刚，男，1981年2月7日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸开发区，
原告武汉诚则成物业服务有限公司诉被告彭思刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告武汉诚则成物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诚则成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉诚则成物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审 判 员 王佑桥
二〇一八年九月二十日
法官助理 李 娟
书 记 员 李 娟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执恢12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。住所地湖南省吉首市乾州。
法定代表人：谢建国，系该行行长。
委托代理人：向少山，湖南生元律师事务所律师。
被执行人：湘西自治州天平房地产评估有限责任公司，地址湖南省吉首市。
法定代表人：田仕珍。
被执行人：何桂华，男，地址湖南省吉首市。
被执行人：田仕珍，女，地址湖南省吉首市。
本院依据已经发生法律效力吉首市人民法院于2017年3月7日作出的（2017）湘3010民初405号民事调解书，于2017年4月12日向被执行人湘西自治州天平房地产评估有限责任公司、何桂华、田仕珍发�执行通知书，责令被执行人湘西自治州天平房地产评估有限责任公司、何桂华、田仕珍向申请人偿还贷款本息1143916元及负担案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月13日以（2017）湘3101执194号执行裁定书查封了被执行人何桂华、田仕珍所有的吉房权证石私字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何桂华、田仕珍所有的吉房权证石私字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 娟
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢12号
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人田仕珍、何桂华、湘西自治州天平房地产评估有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2017）湘3101民初405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何桂华、田仕珍、湘西自治州天平房地产评估有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本息1143916元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人田仕珍名下位于镇溪办事处吉首市武陵西路2号的产权证号为××号房产。2017年7月13日，本院裁定拍卖该房产，并委托湘西京诚房地产评估有限公司对该房屋进行价格评估，该房屋评估价值为人民币1751610元。2018年3月21日至2018年3月22日，本院依法在淘宝司法拍卖网上对该房产进行了第一次公开拍卖，因无人报名而流拍。2018年4月28日，本院依法在淘宝司法拍卖网上对该房产进行了第二次公开拍卖，买受人彭佳、黄纯平合伙，通过竞买号S4881以最高竞价1300000元竞得该房产后悔拍。2018年9月4日，本院依法在淘宝司法拍卖网上对该房产重新进行第二次公开拍卖，买受人王遥通过竞买号L0787以最高竞价1300000元竞得该房产，我院于当天出具拍卖成交确认裁定。2018年9月12日，申请执行人中国邮政储蓄银行湘西土家族苗族自治州分行出具欠款金额证明，证明被执行人田仕珍、何桂华、湘西自治州天平房地产评估有限责任公司贷款本息已缴清，剩余部分罚息放弃，该案已执结。
本院认为，（2017）湘3101民初405号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币13819元已由被执行人田仕珍交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
吉首市人民法院于2017年3月10日作出的（2017）湘3101民初405号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月十八日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1041号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：袁梅方，公司员工。（特别授权）
被告：莫勤来，男，1966年2月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院于2018年5月8日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告莫勤来追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 唐海洋
二〇一八年七月十三日
书记员 林伟国
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初509号
原告：韦清，女，1976年7月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告韦清与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万水清撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保88号
申请人：张勇，男，汉族，住武汉市江岸区。
申请人：罗小清，男，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人：颜志勇，男，汉族，住广西柳州市城中区。
申请人：殷素琼，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：李循、罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：黄飞，男，1978年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉万龙愿景房地产投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区33MD地块枫景国际XXXX号，统一社会信用代码914201000705145762。
法定代表人：黄飞，该公司总经理。
被申请人：武汉万龙愿景置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永安堡10号，统一社会信用代码91420114XXXX86。
法定代表人：黄飞，该公司总经理。
被申请人：武汉万龙恒盛置业有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街，统一社会信用代码91420117XXXXT。
法定代表人：黄飞，该公司总经理。
申请人张勇、罗小清、颜志勇、殷素琼于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉万龙愿景置业有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村的土地使用权[鄂（2017）武汉市蔡甸区不动产第XXXXX号]采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号：PZDM20184XXXX）予以担保。
本院经审查认为，申请人张勇、罗小清、颜志勇、殷素琼的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉万龙愿景置业有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村的土地使用权[鄂（2017）武汉市蔡甸区不动产第XXXX号]采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人张勇、罗小清、颜志勇、殷素琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年九月十七日
书记员 张明敏
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民申9号
申请再审人（原审被告）：房县上龛乡二荒村村民委员会
被申请人（原审原告）：房县迅捷挖掘机租赁施工有限公司
再审申请人房县上龛乡二荒村村民委员会与被申请人房县迅捷挖掘机租赁施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）鄂0325民初1843号民事判决书，已经发生法律效力。2017年10月31日，房县上龛乡二荒村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房县上龛乡二荒村村民委员会申请再审称：1、原审认定事实不清，且证据不足，导致判决认定错误。再审申请人与再审被申请人虽签订了《上龛乡二荒村公路硬化合同》，约定再审被申请人硬化二荒公路工程量为13.2公里。实际上，再审被申请人仅硬化了4.3公里工程量，剩下工程量由裴来华、龚庆安完成。二荒公路硬化工程由三方分别承包施工，应当分别对施工人结算其对应的工程款，而不应当把他人工程款支付给未实际施工的再审被申请人。2、原审程序不当，导致实体处理错误。再审被申请人主张的工程款中涉及到案外人龚庆安和裴来华的施工款。龚庆安和裴来华在处理实体上具有法律上的利害关系，应当通知其作为利害关系人参与诉讼。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，导致实体判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定提出再审申请，请求撤销房县人民法院（2016）鄂0325民初1843号民事判决书，对本案进行再审。
被申请人房县迅捷挖掘机租赁施工有限公司未提交书面意见，但提交《上龛乡二荒村公路硬化合同》、《房县农村公路建设质量保证书》、二胡公路硬化工程结算单2份、欠条2张以及收条2张等证据用以证明二荒硬化公路工程不存在与龚庆安、裴来华有工程款不清的纠纷。
本院经审查认为，申请人房县上龛乡二荒村村民委员会与被申请人房县迅捷挖掘机租赁施工有限公司签订上龛乡二荒村公路硬化合同，被申请人作为承包方又将部分工程转包给龚庆安、裴来华，现该建设施工工程施工完毕、验收合格并交付被告使用。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百七十九条判决申请人给付被申请人工程款正确。至于申请人称部分工程款应直接对龚庆安、裴来华进行结算，因申请人未将工程直接发包给龚庆安、裴来华，双方无建设工程施工合同关系，申请人认为原审认定事实错误，程序不当提起再审理由不成立，不予支持。
综上，申请人房县上龛乡二荒村村民委员会的申请所列的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房县上龛镇二荒村村民委员会的再审申请。
审判长 万少峰
审判员 邢思广
审判员 熊先栋
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 芹
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执415号
唐荣伟
本院执行的申请唐荣伟罚金一案，经被执行人唐荣伟自动履行，执行金额2000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢241号
申请执行人向红军，男，土家族，1966年7月7日出生，住吉首市。
委托代理人张伟，湖南民生律师事务所律师，特别授权。
被执行人陈延，女，汉族，1969年3月7日出生，住吉首市。
本院于2015年9月24日作出的（2015）吉民初字第1157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，案号为（2016）湘3101执59号。
在执行过程中，因被执行人陈延无可供执行的财产，本院于2016年7月8日裁定终结本次执行程序。
期间，申请执行人与被执行人达成和解并已经履行完毕。本院于2018年9月17日决定恢复执行。
因该案双方已经案外履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院作出的（2015）吉民初字第1157号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月十七日
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执675号
蒋某、杨某
本院执行的蒋某申请杨某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人杨某自动履行，执行金额已交纳，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5051号
原告：金永鑫，男，1997年1月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥小树信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：邓志森，总经理。
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。
原告金永鑫与被告合肥小树信息科技有限公司（以下简称小树信息公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告金永鑫及其委托诉讼代理人朱熠华，被告小树信息公司的委托诉讼代理人郑国栋、杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金永鑫向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的《实训服务协议》；2、小树信息公司返还学费18800元。事实与理由：2017年3月，我在网上看到小树信息公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久小树信息公司便通知我去面试。但到小树信息公司面试才得知并非招聘，告知可以安排我培训，培训结束后便推荐高薪工作，实习期工资3500-4000元，转正后工资最高能达到6000-7000元，能力高的还会更高，培训费18800元。我非常期望这份高薪工作，在小树信息公司的欺诈下签订实训服务协议，因当时大学尚未毕业，无力承担培训费，小树信息公司告知可以在网上贷款，贷款本金18800元，加上利息近22800元。培训中，经从前期培训结束的同学处了解，根本没有什么高薪工作，即使有工作，工资也非常低，偿还贷款都困难。小树信息公司以欺诈手段使我违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，我多次要求退还，均被无理拒绝。
被告小树信息公司辩称，1、实训服务协议合法有效，不存在欺诈情形，不属于可撤销合同；2、即使属可撤销合同，合同签订日期距起诉也已满一年，金永鑫丧失撤销权。
本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月7日，小树信息公司（甲方）与金永鑫（乙方）签订《实训服务协议》，其中约定：实训为确保求职者学有所成、学以致用，满足用人单位对人才的需求；实训内容第一阶段初级课程，第二阶段中级课程，第三阶段高级课程；总费用18800元，乙方应于2017年3月7日前办理完分期手续，分期合同签完合同生效；甲方负责按照公司实训制度对乙方实施实训服务与管理，并在实训期间对乙方进行考核，考核通过后，甲方负责对乙方的就业进行指导，严格落实就业指导及职业规划培训，并对乙方的简历制作、面试培训等进行指导；约定的各阶段实训成绩合格，甲方为乙方提供就业指导服务，并按与乙方签署的职业介绍中介服务协议规定为其提供职业介绍、推荐就业等服务；甲方按照约定完成协议第一条约定的实训内容且乙方在相应阶段的实训内容考核合格后，甲方在相应阶段的实训义务即完成，乙方不可要求重修、转班、退费等。协议签订后，小树信息公司通过与其合作的贷款方为金永鑫办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至小树信息公司。金永鑫参加并完成小树信息公司设置的实训。实训期间，小树信息公司以“优惠”名义向金永鑫返还培训费1500元。实训结束后，金永鑫未获得工作岗位。
《实训服务协议》文本由小树信息公司拟定提供。
本院认为：本案中，关于《实训服务协议》是否具备法定撤销条件，可以从双方订立协议的目的进行分析。从查明事实看，金永鑫签订《实训服务协议》的根本目的，系期望在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位。从而，其愿意不惜通过贷款的方式向小树信息公司支付培训费18800元。但是，在小树信息公司拟定提供的《实训服务协议》中并未体现小树信息公司承担金永鑫在完成实训后提供或安排确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位之义务。由此可见，金永鑫在签订《实训服务协议》时对影响其根本利益的重要事项认识错误，金永鑫签订协议的目的及签订协议导致的后果与其真实意思相悖，且给金永鑫带来较大损失，故构成重大误解，金永鑫可提出撤销该民事法律行为。
关于撤销权是否消灭。根据法律规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，金永鑫行使撤销权的期间符合法律规定。
因此，金永鑫主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于小树信息公司实际设置并开展实训，以及金永鑫实际参加并完成实训的事实，从公平原则出发，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即小树信息公司应向金永鑫返还培训费15570元[（18800元－1500元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告金永鑫与被告合肥小树信息科技有限公司于2017年3月7日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥小树信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金永鑫返还培训费15570元；
三、驳回原告金永鑫其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取为135元，由被告合肥小树信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十二月八日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初5051号 原告：金永鑫，男，1997年1月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被告：合肥小树信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：邓志森，总经理。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。 原告金永鑫与被告合肥小树信息科技有限公司（以下简称小树信息公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告金永鑫及其委托诉讼代理人朱熠华，被告小树信息公司的委托诉讼代理人郑国栋、杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金永鑫向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的《实训服务协议》；2、小树信息公司返还学费18800元。事实与理由：2017年3月，我在网上看到小树信息公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久小树信息公司便通知我去面试。但到小树信息公司面试才得知并非招聘，告知可以安排我培训，培训结束后便推荐高薪工作，实习期工资3500-4000元，转正后工资最高能达到6000-7000元，能力高的还会更高，培训费18800元。我非常期望这份高薪工作，在小树信息公司的欺诈下签订实训服务协议，因当时大学尚未毕业，无力承担培训费，小树信息公司告知可以在网上贷款，贷款本金18800元，加上利息近22800元。培训中，经从前期培训结束的同学处了解，根本没有什么高薪工作，即使有工作，工资也非常低，偿还贷款都困难。小树信息公司以欺诈手段使我违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，我多次要求退还，均被无理拒绝。 被告小树信息公司辩称，1、实训服务协议合法有效，不存在欺诈情形，不属于可撤销合同；2、即使属可撤销合同，合同签订日期距起诉也已满一年，金永鑫丧失撤销权。 本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月7日，小树信息公司（甲方）与金永鑫（乙方）签订《实训服务协议》，其中约定：实训为确保求职者学有所成、学以致用，满足用人单位对人才的需求；实训内容第一阶段初级课程，第二阶段中级课程，第三阶段高级课程；总费用18800元，乙方应于2017年3月7日前办理完分期手续，分期合同签完合同生效；甲方负责按照公司实训制度对乙方实施实训服务与管理，并在实训期间对乙方进行考核，考核通过后，甲方负责对乙方的就业进行指导，严格落实就业指导及职业规划培训，并对乙方的简历制作、面试培训等进行指导；约定的各阶段实训成绩合格，甲方为乙方提供就业指导服务，并按与乙方签署的职业介绍中介服务协议规定为其提供职业介绍、推荐就业等服务；甲方按照约定完成协议第一条约定的实训内容且乙方在相应阶段的实训内容考核合格后，甲方在相应阶段的实训义务即完成，乙方不可要求重修、转班、退费等。协议签订后，小树信息公司通过与其合作的贷款方为金永鑫办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至小树信息公司。金永鑫参加并完成小树信息公司设置的实训。实训期间，小树信息公司以“优惠”名义向金永鑫返还培训费1500元。实训结束后，金永鑫未获得工作岗位。 《实训服务协议》文本由小树信息公司拟定提供。 本院认为：本案中，关于《实训服务协议》是否具备法定撤销条件，可以从双方订立协议的目的进行分析。从查明事实看，金永鑫签订《实训服务协议》的根本目的，系期望在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位。从而，其愿意不惜通过贷款的方式向小树信息公司支付培训费18800元。但是，在小树信息公司拟定提供的《实训服务协议》中并未体现小树信息公司承担金永鑫在完成实训后提供或安排确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位之义务。由此可见，金永鑫在签订《实训服务协议》时对影响其根本利益的重要事项认识错误，金永鑫签订协议的目的及签订协议导致的后果与其真实意思相悖，且给金永鑫带来较大损失，故构成重大误解，金永鑫可提出撤销该民事法律行为。 关于撤销权是否消灭。根据法律规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，金永鑫行使撤销权的期间符合法律规定。 因此，金永鑫主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于小树信息公司实际设置并开展实训，以及金永鑫实际参加并完成实训的事实，从公平原则出发，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即小树信息公司应向金永鑫返还培训费15570元[（18800元－1500元）×90%]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告金永鑫与被告合肥小树信息科技有限公司于2017年3月7日签订的《实训服务协议》； 二、被告合肥小树信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金永鑫返还培训费15570元； 三、驳回原告金永鑫其它诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取为135元，由被告合肥小树信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 荫 二〇一七年十二月八日 书记员 祁晨娉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢108号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人崔立功，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人陈淑红（崔立功配偶），女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人顾少宝，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人李俊华（顾少宝配偶），女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人崔立国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人李秀丽（崔立国配偶），女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人尹树林，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人崔立功、陈淑红、顾少宝、李俊华、崔立国、李秀丽、尹树林金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢108号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年八月三十一日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人崔立功，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人陈淑红，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人顾少宝，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人李俊华，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人崔立国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人李秀丽，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人尹树林，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人崔立功、陈淑红、顾少宝、李俊华、崔立国、李秀丽、尹树林金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔立功在农行的存款81,823.11元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执70号
申请执行人：张晓萍，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：蔡猛，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：蔡炎武，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：何月华，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行张晓萍与蔡猛、蔡炎武、何月华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张晓萍书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0623执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年七月六日
代理书记员 李建喜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2136号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，职务行长。
被申请人龚绍山，男，汉族，1970年4月13日出生，住宜都市。
被申请人姚春琼，女，汉族，1973年10月3日出生，住宜都市。
被申请人宜昌市盛世兴业商贸有限公司，住宜都市陆城长江大道。
法定代表人龚绍山，该公司经理。
被申请人陈刚，男，汉族，1988年9月29日出生，住松滋市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人龚绍山、姚春琼、宜昌市盛世兴业商贸有限公司、陈刚金融借款纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚绍山、姚春琼、宜昌市盛世兴业商贸有限公司、陈刚银行存款155万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行以自有资产提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚绍山、姚春琼、宜昌市盛世兴业商贸有限公司、陈刚银行存款155万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丹
二〇一八年七月十日
书记员 高源
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第706号
原告刘耀光。
委托代理人黎启旺、王峰，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告骆淦祥。
被告黄葵兴。
原告刘耀光诉被告骆淦祥、黄葵兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长杨小可、代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告骆淦祥、黄葵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀光诉称，原告与骆淦祥系朋友关系，2008年2月23日，骆淦祥因经济周转困难向原告借款人民币30000元，黄葵兴担保，双方未约定还款期限。之后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。另，因未对保证方式作出明确约定，黄葵兴作为保证人依法应对该债务承担连带保证责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、骆淦祥向原告归还借款人民币30000元并计付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；二、黄葵兴对骆淦祥的债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告骆淦祥、黄葵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告骆淦祥作为借款人向原告刘耀光出具借款条，确认借到原告30000元，借款日期从2008年2月23日起，用途说明为现金周转，借款条上未约定还款日期及利息，黄葵兴在担保人处签名按印。原告主张，其与骆淦祥系朋友关系，原告已于2008年2月23日在将借款30000元支付给骆淦祥，骆淦祥至今未归还借款。
另，原告提交的离婚登记审查处理表显示，被告黄葵兴与被告骆淦祥曾系夫妻关系，离婚登记日期为2008年9月10日。
以上事实，有原告提交的借款条、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告骆淦祥、黄葵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张骆淦祥向其借款30000元，有借款条为证，故对原告的主张本院予以采信，并据此认定骆淦祥向原告借款30000元的事实。债务应当清偿，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告骆淦祥在合理期限内返还借款，故原告请求骆淦祥偿还借款30000元及利息，本院予以支持。关于利息的计算方式，因原告未能提交证据证明双方对利息及还款期限进行过约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的约定，本案利息应从起诉之日即2015年7月30日起计至款项还清之日止，原告请求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
关于被告黄葵兴的责任承担问题。因黄葵兴在借款条的担保人处签名按印，表明同意对案涉借款承担连带保证责任，且从本案已查明的事实可知，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故在被告骆淦祥未能支付前述债务的情况下，对于原告要求被告黄葵兴对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆淦祥应于本判决生效之日起五日内向原告刘耀光归还借款30000元及支付利息［以30000元为本金，从2015年7月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至款项清偿之日止］；
二、被告黄葵兴对前述第一判项确定的被告骆淦祥的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已由原告刘耀光预交，由被告骆淦祥、黄葵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执80号
申请执行人：周满金，女，1969年10月14日出生，住湖南省东安县。
被执行人：叶施宏，男，1990年4月1日出生，住湖南省东安县。
周满金申请叶施宏借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初880号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周满金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初880号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一八年八月八日
书�记员蒋小波
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527执529号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
被执行人林江山，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住绥宁县白玉乡石坪村2组。
被执行人黄顺姣，女，1955年11月18日出生，汉族，农民，住绥宁县白玉乡石坪村2组。
本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人林江山、黄顺姣金融借款合同纠纷一案中，经执行，法院于2018年6月29日扣划了被执行人林江山银行存款3350元，2018年7月10日申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司领取了兑现款3350元。申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司以被执行人林江山、黄顺姣现已无财产可供执行为由，于2018年7月10日向本院提出撤销对林江山、黄顺姣的执行申请。
本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527民初308号民事判决书的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年七月十日
书记员 李 翔
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第254号
原告：张勇，男，1982年5月10日生，汉族，公司职员，现住安徽省界首市。
委托代理人：李雪英，系伊通满族自治县事故科法律援助办公室法律工作者。
被告：中国石油天然气运输公司松原分公司。
法定代表人：许小宏，该公司总经理。
委托代理人：王东，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：刘文英，系该公司经理。
委托代理人：刘菲菲，系吉林司评律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
法定代表人：郑亚东，系该公司总经理。
委托代理人：赵兴龙，系安徽淮都律师事务所律师。
原告张勇与被告中国石油天然气运输公司松原分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托代理人李雪英、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人刘菲菲、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托代理人赵兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张勇诉称：2015年1月20日7时许，杨新民驾驶的蒙H227**号大型专项作业车沿S206线行驶至与X064线交汇处时，与曹战峰驾驶的皖K190**号轿车相撞，致使原告受伤并入院治疗，共住院17天，医疗费7万多元。经鉴定为九级伤残。经交警部门责任认定，杨新民负该事故的主要责任，曹战峰负事故的次要责任。原告无责任。据悉，杨新民驾驶的蒙H227**号大型专项作业车在中国人民�产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投保了交强险。曹战峰驾驶的皖K190**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了乘员险。故诉至来院，要求被告保险公司在交强险和商业乘员险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国石油天然气运输公司松原分公司承担，并承担诉讼费用。
中国石油天然气运输公司松原分公司辩称：对事实无异议，看看保险公司意见。
中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，医疗费、营养费、住院期间伙食补助费在交强险1万元内赔偿，根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：该车在我公司投保了车上乘员险，交强险不足部分由我公司按责任比例承担。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、保单2份；3、行车证复印件三份；4、住院病历二份、门诊手册、出院诊断书、用药清单、医疗费票据等；5、司法鉴定意见书及鉴定费收据；6、住宿费票据二张；7、证明一份、工资表三份；8、原告结婚证及被扶养人户口；9、交通费票据一组，上述证据经庭审质证，中国石油天然气运输公司松原分公司保险公司对证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议，对证据6、9有异议，认为不属实。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对证据1、2、3、4、5、7、8证据的真实性无异议，对证据6、9有异议，认为不属实。本庭对上证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2015年1月20日7时许，杨新民驾驶的蒙H227**号大型专项作业车沿S206线行驶至�X064线交汇处时，与曹战峰驾驶的皖K190**号轿车相撞，致使原告受伤并入院治疗，共住院17天，医疗费77086.87元，交通费1000.00元。经鉴定为九级伤残。经交警部门责任认定，杨新民负该事故的主要责任，曹战峰负事故的次要责任。原告无责任。据悉，杨新民驾驶的蒙H227**号大型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投保了交强险。曹战峰驾驶的皖K190**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了乘员险。另查明，蒙H227**号大型专项作业车实际车主为中国石油天然气运输公司松原分公司。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等于法有据，应予支持，但其诉请的交通费明显过高，应酌情予以保护，其诉请的陪护人员的住宿费应以实际需要为前提，故应酌情保护一人为宜，误工费应以实际收入减少为依据，计算到定残前一日。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额赔偿原告医疗费10000.00元；误工费13953.30元（4550.0元×3个月＋151.66天×2天）、护理费6948.48元（124.08元×56天）、交通费1000.00元、残疾赔偿金92871.28元（23217.82元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000.00元，被抚养人生活费41174.74元（17156.14元×24年×20%÷2人），以上伤残项下合计为165947.80�，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额赔偿原告110000.00元。
二、原告超出医疗费项下71486.87元（医疗费、营养费、住院期间伙食补助费-
交强险1万元）、超出伤残项下55947.80元、鉴定费1530.00元、住宿费2415.00元，以上合计131379.67元。由被告中国石油天然气运输公司松原分公司承担70%即91965.77元；被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在乘员险限额内赔偿原告30%即39413.90元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
一审案件受理费2800.00元（已减半）由被告中国石油天然气运输公司松原分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡艳萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执766号
申请执行人：陈亚强，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人：汪文革，男，1967年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人陈亚强与被执行人汪文革合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）湘0204民初2356号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院提出申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。
2017年11月23日，本院向被执行人汪文革送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月23日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月24日发起总对总网络财产查控，于2018年3月12日向株洲市不动产登记中心查询了执行人不动产信息。并和向其他部门调查了被执行人其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
法院依法对被执行人汪文革适用限制高消费措施。并将被执行人汪文革纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
本院于2018年8月8日通知申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人短信回复同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观不能处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月十五日
书记员 易 鑫
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢51号
黄民培、绥宁县人民医院
陈建设：
黄民培、绥宁县人民医院与陈建设民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陈建设的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初889号民事调解书立案执行，于2018年7月30日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年七月三十日
书记员 李翔
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第382号
原告魏某甲，女，汉族，身份证号码：×××1627，住五华县横陂镇江。
被告魏某乙，男，汉族，身份证号码：×××1612，住五华县。
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告魏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后魏某甲、魏某乙感情一直不好，性格不合，从怀孕到生子，从未回来看过，一直分居，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年4月21日，魏某甲至法院起诉提出离婚：法院依法受理并开庭审理：虽然法院在：民初一字第130号民事判决，希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多沟通，矛盾会得以解决。但是，半年多以来，魏某甲、魏某乙的情况依旧没有好转。分居至今，夫妻感情确实破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，魏某甲再次诉请法院：一、请求法院判决魏某甲与魏某乙离婚。二、请求法院判决儿子归魏某丙抚养。
被告辩称，一、答辩人不同意与原告魏某甲离婚。答辩人魏某乙与原告魏某甲是按法定程序自愿登记结婚，是合法婚姻，且婚姻基础和婚后感情好，并有一小孩，现原告以些小夫妻矛为由诉至法院，但因夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，由此，答辩人不同意离婚。二、如果法院判决原被告离婚，原告必须同时满足答辩人魏某乙的如下两个要求：1、原告应一次性给答辩人支付婚生男孩抚育费96000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《是高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》有关“一方抚育子女，另一方应承担必要的抚育费”的规定，结合西安原告起诉主张要求，婚生男孩由答辩人抚育。对此，答辩人同意抚育婚生男孩，但原告必须按照上述法律规定承担婚生男孩抚育费，具体时间自原被告离婚之后至小孩19周岁，小孩两年2岁，至19周岁，仍有16年，原被告每年共需承担小孩抚育费12000元，16年计为192000元，原被告平分该费，被告应承担96000元。2、由原告给答辩人返还聘金银及其他婚礼费用共72500元。具体包括：①答辩人与原告结婚按农村风俗习惯给原告支付了15000元的聘金银。②答辩人与原告结婚而为原告购买金银首饰共18000元。结婚前，答辩人拿了4000元现金给原告。③原告在婚姻存续期间拿了答辩人的工资及现金共35500元。根据法律规定，结婚时间不长，一方要求离婚而造成另一方生活困难的，可能要求对方返还部分婚姻损失。为此，答辩人要求原告给我返还聘金银及其他婚姻费用共72500元的答辩意见。鉴于上述事实情况，答辩人的答辩意见是有法可依，理由充分，合理要求，恳请法院予以支持。
经审理查明，原告魏某甲与被告魏某乙于2013年9月间在网上聊天，2014年两人相见开始谈婚，并于××××年××月××日到五华县民政局登记结婚。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通发生隔阂，继而引发矛盾，原告于2014年4月开始离开被告家在其娘家居住至今。原告于××××年××月××日生育一男孩魏某丙，现跟随被告身边生活；原被告婚姻存续期间没有共同财产、亦没有共同债权及债务。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉请本院要求与被告离婚，后撤回了起诉；2014年10月26日原告再次以夫妻感情确实破裂为由起诉要求与被告离婚，并要求婚生男孩魏某丙由被告抚养。在审理过程中，原、被告均表示同意婚，婚生男孩魏某丙由被告抚养，但被告表示原告应一次支付男孩的抚养费每月500元至男孩十八周岁止，原告则提出其只能每月按期支付小孩的生活费500元至男孩十八周岁止，不能一次性支付，被告亦提出自己无固定的职业及收入。案经调解无效。
本院认为，原告魏某甲与被告魏某乙婚前缺乏了解便登记结婚，婚姻基础较差，婚后又因性格不合产生矛盾，夫妻共同生活时间较短，尚未完全建立起夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂，且原、被告均表示相互自愿离婚，且故原告诉请离婚，理由充分，应以准许。对于小孩魏某丙抚养问题，原、被告均同意由被告抚养，符合自愿、合法原则，本院予以支持；对于小孩抚养费问题，原告双方均确认每月500元的标准，本院应予准许；被告提出要求原告一次性支付小孩至十八周岁止的抚养费问题，结合原告的实际情况，每月支付比较合理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告魏某乙离婚。
二、原、被告婚生小孩魏某丙由被告负责抚养，原告应从判决书发生法律效力后每月21日前支付小孩抚养费500元给被告至小孩十八周岁止。原告享有探视小孩的权利，小孩长大成年后，随父随母由其本人自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 庞玉容
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执236号
申请执行人夏超建，男，1986年5月18日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
被执行人赵全友，男，1963年1月29日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人沈剑，男，1975年11月2日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
夏超建申请执行赵全友、沈剑追索劳动报酬纠纷一案，泸县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）泸泸民初字第2398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡发相于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年2月27日向被执行人赵全友、沈剑发出执行通知书，但被执行人赵全友、沈剑至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人赵全友、沈剑名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的（2015）泸泸民初字第2398号民事调解书的本次执行程序。
被执行人赵全友、沈剑应继续履行的（2015）泸泸民初字第2398号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑利平
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执236号申请执行人夏超建，男，1986年5月18日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。被执行人赵全友，男，1963年1月29日生，汉族，住四川省泸县福集镇。被执行人沈剑，男，1975年11月2日生，汉族，住四川省泸县福集镇。夏超建申请执行赵全友、沈剑追索劳动报酬纠纷一案，泸县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）泸泸民初字第2398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡发相于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年2月27日向被执行人赵全友、沈剑发出执行通知书，但被执行人赵全友、沈剑至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人赵全友、沈剑名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结的（2015）泸泸民初字第2398号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵全友、沈剑应继续履行的（2015）泸泸民初字第2398号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年四月二十七日书记员  郑利平
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执490号
陈长征、中国人民财产保险股份有限公司东安支�司
本院执行的陈长征申请中国人民财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司自动履行，执行金额114000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十一日
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执691号
邓小云、李忍
本院执行的邓小云申请李忍买卖合同纠纷一案，经被执行人李忍自动履行，执行金额7510元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月五日
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执358号
李庚银
本院执行的申请李庚银罚金一案，经被执行人李庚银自动履行，执行金额2000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十二日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执20号之一
申请执行人：张红泉，男，汉族，1958年3月21日生，无职业，住四平市铁西区仁兴街二委*组。
被执行人：谢东明，男，满族，1955年3月17日生，住四平市铁西区南湖小区兴发社区*号楼*单元*楼左门。
被执行人：赵美茹（谢东明之妻），女，汉族，无职业，1978年1月3日生，住四平市铁西区南湖小区兴发社区*号楼*单元*楼左门。
申请执行人张红泉与被执行人谢东明、赵美茹租赁合同纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 李 宗 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 媛 媛
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执20号申请执行人：张红泉，住四平市。被执行人：谢东明，住四平市。被执行人：赵美茹（谢东明之妻），住四平市。申请执行人张红泉与被执行人谢东明、赵美茹租赁合同纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  徐中杰执行员  李宗芳二〇一七年六月二十六日书记员  张媛媛
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执447号
申请执行人：陈全文，男，1970年11月10日生，汉族，住辰溪县。
被执行人：辰溪县白泥湾煤矿有限公司，住辰溪县小龙门乡白泥湾。
法定代表人：林正派，经理。
本院在执行申请执行人陈全文与被执行人辰溪县白泥湾煤矿有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈全文向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 廖清华
二〇一八年八月一日
书记员 金 旖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执903号
申请执行人梁伟明。
被执行人桂平市西山房地产开发有限责任公司。住所地桂平市。
法定代表人陈信德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院于2009年12月30日作出的（2009）浔民初字第2631号民事判决书，执行申请执行人梁伟明与被执行人桂平市西山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，责令被执行人桂平市西山房地产开发有限责任公司返还购房款款人民币1293237元及利息，负担案件受理费受理费8400元，申请执行费15340元。但被执行人全部终结本院（2009）浔民初字第2631号民事判决终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
审判员
二○一
二〇一六年八月二日
书记员 覃文健
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初854号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告黎先汉，男，1956年4月24日出生，汉族，住恩施市宣恩县。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。（特别授权）
原告王晓婷诉被告黎先汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左树青独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人熊典，被告黎先汉及其委托代理人杨发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年9月4日，原被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年10月1日至2017年9月1日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2014年12月1日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，被告尚欠原告借款本金79616.87元。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2014年9月4日签订的《借款协议》。2、被告向原告偿还剩余借款本金79616.87元。3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金79616.87元为基数，从2014年11月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止（暂计算至起诉之日为37579元）。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告黎先汉辩称，协议未实际履行，同意解除。原告未向被告支付借款，所以该项诉求不成立。事实方面，原告诉称委托北京捷越联合信息咨询有限公司转账给被告，与合同约定不相符，原告所述收到北京捷越联合信息咨询有限公司的转款也与合同不相符。《借款合同》第二条明确约定，款项由原告直接支付给被告，并没有约定委托支付。《管理服务协议》，给被告的付款人是在服务协议第三条的支付方式中，约定是出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。从合同约定看，原告与被告虽然签订了借款协议，但双方并未按协议约定履行，原告未实际支付借款，被告没有向原告偿还借款本息的义务。
经审理查明，2014年9月4日，黎先汉（甲方）与王晓婷（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款83557.76元，每月偿还数额为2746.67元，还款36个月，还款期自2014年10月1日起至2017年9月1日止；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息按照每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，黎先汉（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》约定，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费11778.88元、信用审核费2355.78元、信息管理费9423.1元，合计23557.76元。2014年9月12日，北京捷越联合信息咨询有限公司向黎先汉转账60000元。
另查明，黎先汉从2014年10月1日起至2014年11月1日止的每月1号向王晓婷还款2746.67元，共计还款5493.34元。
上述主要事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《银行转账记录》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，黎先汉向王晓婷借款，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司向黎先汉转款后，黎先汉偿还了两期借款，表明黎先汉认可王晓婷的委托转款行为，故《借款协议》已经实际履行，双方均应按照合同约定履行义务。王晓婷已经履行支付借款义务，黎先汉未按期按时足额还款已构成违约，依照《借款协议》约定王晓婷有权解除该协议。按照合同约定，应借款项为83557.76元，黎先汉每月还款金额为2746.67元，故借款期限内的利息为年利率6.11%。王晓婷支付黎先汉借款本金60000元，北京捷越联合信息咨询有限公司收取的相关费用不应直接从借款本金中扣除，且扣除的费用加上应付的利息已经超过年利率24%的法律规定，故本院认定黎先汉向王晓婷借款本金为60000元，借期内的利息按照合同的约定为年利率6.11%，逾期部分按照年利率24%支付至实际清偿之日止，故截止2014年11月1日，黎先汉尚欠王晓婷借款本金55117.66元，并以本金55117.66元为基数按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除被告黎先汉与原告王晓婷于2014年9月4日签订的《借款协议》。
二、被告黎先汉偿还原告王晓婷借款本金55117.66元，并以借款本金55117.66元为基数，按照年利率24%支付从2014年11月2日至债务清偿之日止的利息。
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元（原告已预交），减半收取1322元，由被告黎先汉负担，被告黎先汉负担部分在履行上述判项时一并支付给原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一八年五月八日
书记员 赵楠桦
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县，该行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县，该行风险管理部客户经理。
被告：高文才，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
中国农业银行股份有限公司高唐县支行与高文才信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月二十七日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1651号
原告：麻城市坳口采石场，注册号：4211811007467。
住所地：麻城市白果镇徐家咀村。
负责人：徐定美，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。
被告：刘宾，男，1978年3月8日出生，汉族，
被告：麻城市啟源石材有限公司，注册号：421181000024521。
住所地：麻城市白果镇徐家咀村。
法定代表人：刘宾，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告麻城市坳口采石场与被告刘宾、麻城市啟源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。本院经审查查明：原告麻城市坳口采石场于2004年8月19日成立，注册号4211811007467，企业类型为集体分支机构（非法人），2012年11月1日被麻城市工商行政管理局吊销工商营业执照。
本院认为：麻城市坳口采石场的企业类型为集体分支机构（非法人），其工商营业执照已于2012年11月1日被工商行政管理部门依法吊销，麻城市坳口采石场不属于民法总则规定的民事主体范围，不具有民事主体资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告麻城市坳口采石场的起诉。
案件受理费6400元向原告麻城市坳口采石场予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭显宏
二〇一八年八月二十八日
代书记员 叶劲岐
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执235号
苏艳梅：
陈远明：
苏艳梅申请执行陈远明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人苏艳梅的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初475号民事调解书立案执行，于2018年7月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴波
山东省临朐县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1882号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘海亮。
被执行人刘金光。
被执行人刘滨。
被执行人刘金贵。
被执行人刘建军。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第832号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现�执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3229号
申请人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人：何践波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王吉军，该支行员工。
被申请人：张捷，男，1985年4月24日出生，住武汉市汉阳区，
申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被申请人张捷金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款8,057.67元。申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院提供担保书进行担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张捷银行账户存款人民币8,057.67元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 辉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5479号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人梁学仕，男。
被告许瑞元，农民。
被告许水应，农民。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许瑞元、许水应借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月五日
书记员 周伟鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第97号
被执行人：卢小群，女，1975年9月26日生，汉族。
本院于2015年9月21日作出的（2015）湖刑初字第174号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐伟忠缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第97号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年七月二十八日
书记员 何清川
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4991号
原告：周爱红，女，1972年1月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：马孟泰，男，1971年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：夏秋芬，女，1973年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告周爱红与被告马孟泰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。根据原告申请，本院依法通知夏秋芬作为本案共同被告参加诉讼。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭对本案进行了审理。原告周爱红到庭参加诉讼，被告马孟泰、夏秋芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元，并支付利息37380元（按月息2.1分从2014年12月16日起计算至2017年6月15日），并支付从2017年6月16日起实际归还之日按月息2.1分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告马孟泰向原告借款40000元，2014年8月17日，被告马孟泰又向原告借款10000元，上述借款均约定月息3分，借期1年，利息按月支付，并分别出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告夏秋芬作为被告马孟泰的妻子，应承担共同还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”2份、“婚姻档案摘录”1份，拟证明被告所诉之事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2014年6月15日，被告马孟泰向原告借款40000元，2014年8月17日，被告马孟泰又向原告借款10000元，上述借款均约定月息3分，借期1年，利息按月支付，并分别出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告马孟泰至今未归还。另查明：二被告于1994年6月10日登记结婚。
本院认为，原告周爱红与被告马孟泰之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告马孟泰未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告诉讼请求中要求按月息2.1分计算利息，超过法律规定的上限，本院调整为按月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马孟泰、夏秋芬共同偿还原告周爱红借款50000元，并支付利息30000元（按月息2分从2014年12月16日起计算至2017年6月15日），并支付从2017年6月16日起至判决确定的履行日止月息2分计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1985元，由原告周爱红负担185元，被告马孟泰、夏秋芬共同负担1800元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 周莹颖
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4991号原告：周爱红，女，1972年1月13日出生，汉族，住余姚市。被告：马孟泰，男，1971年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：夏秋芬，女，1973年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告周爱红与被告马孟泰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。根据原告申请，本院依法通知夏秋芬作为本案共同被告参加诉讼。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭对本案进行了审理。原告周爱红到庭参加诉讼，被告马孟泰、夏秋芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元，并支付利息37380元（按月息2.1分从2014年12月16日起计算至2017年6月15日），并支付从2017年6月16日起实际归还之日按月息2.1分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告马孟泰向原告借款40000元，2014年8月17日，被告马孟泰又向原告借款10000元，上述借款均约定月息3分，借期1年，利息按月支付，并分别出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告夏秋芬作为被告马孟泰的妻子，应承担共同还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。二被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交“借条”2份、“婚姻档案摘录”1份，拟证明被告所诉之事实。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明的事实如下：2014年6月15日，被告马孟泰向原告借款40000元，2014年8月17日，被告马孟泰又向原告借款10000元，上述借款均约定月息3分，借期1年，利息按月支付，并分别出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告马孟泰至今未归还。另查明：二被告于1994年6月10日登记结婚。本院认为，原告周爱红与被告马孟泰之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告马孟泰未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告诉讼请求中要求按月息2.1分计算利息，超过法律规定的上限，本院调整为按月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马孟泰、夏秋芬共同偿还原告周爱红借款50000元，并支付利息30000元（按月息2分从2014年12月16日起计算至2017年6月15日），并支付从2017年6月16日起至判决确定的履行日止月息2分计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1985元，由原告周爱红负担185元，被告马孟泰、夏秋芬共同负担1800元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施佰军代理审判员  瞿 鑫人民陪审员  刘晓方二〇一七年十月二十七日代书 记员  周莹颖??
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1160号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙。
委托代理人竹永海，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权代理）。
被告姚某。
原告孙某甲与被告姚某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告孙某甲的法定代理人孙某乙及其委托代理人竹永海到庭参加诉讼，被告姚某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某婚后生育原告孙某甲及案外人孙琳。2010年6月11日原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某在武汉市新洲区民政局协议离婚，同年8月25日原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某另行达成协议，约定原告孙某甲由其父亲孙某乙抚养。自原告孙某甲父母离婚后，被告姚某对原告孙某甲的抚养费分文未付，且随着近年物价的逐渐增高，原告孙某甲因上学、××及生活开支的需要，每月500元的抚养费仅能维持一般的生活，故原告孙某甲诉至法院请求判令被告姚某给付拖欠的抚养费34，000元（按每月500元，自2010年8月25日计算至2016年4月1日）及自起诉之日起每月支付原告孙某甲抚养费1，000元。
原告孙某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、户口本复印件及身份证复印件，拟证明原、被告之间系母子关系的情况。
证据二、2010年6月11日，原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某的离婚证一份，拟证明原告孙某甲的父母离婚的事实。
证据三、2010年8月25日，原告孙某甲的父母离婚后，对子女抚养另行约定的离婚协议书一份，拟证明原告孙某甲的父母离婚后，另行约定原告孙某甲随其父亲孙某乙一起生活的事实及被告姚某应支付抚养费的事实。
被告姚某未到庭答辩。
原告孙某甲提交证据一、二、三符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某于××××年××月××日在武汉市新洲区民政局登记结婚，并领取鄂武新结字130503353号《结婚证》，婚后生育原告孙某甲及案外人孙琳。原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某于2010年6月11日协议离婚后，双方于同年8月25日另行对子女的抚养达成协议，约定案外人孙琳和原告孙某甲由其父亲孙某乙抚养，被告姚某每月自愿承担抚养费500元直至案外人孙琳年满18周岁，但未约定被告姚某应向原告孙某甲支付抚养费，尔后被告姚某未支付原告孙某甲的抚养费，故原告孙某甲诉至法院请求判令被告姚某给付抚养费，自2010年8月25日计算至2016年4月1日止每月500元，共计34，000元，并请求判令自起诉之日起被告姚某每月支付原告孙某甲抚养费1，000元。
本院认为，原告孙某甲系原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某婚后所生，原告孙某甲的父母协议离婚，约定原告孙某甲由其父亲孙某乙抚养，但未明确约定被告姚某应给予原告孙某甲抚养费数额，原告孙某甲可向被告姚某主张抚养费。被告姚某系原告孙某甲的母亲，身为父母对子女应尽抚养义务，原告孙某甲要求被告姚某自起诉之日起支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。故对原告孙某甲要求被告姚某给付自2010年8月25日至2016年4月1日期间拖欠抚养费共计34，000的诉讼请求，本院不予支持。原告孙某甲要求被告姚某自起诉之日起每月支付抚养费1，000元的诉讼请求，超出本地实际生活水平，结合本地实际情况，本院酌情认定被告姚某每月给付原告孙某甲生活费500元，自原告孙某甲起诉之日起至其年满18周岁止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某自2016年5月10日起每月向原告孙某甲
给付抚养费500元至原告孙某甲年满18周岁止。
二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡行勇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初673号
原告：夏志军，男，汉族，1974年9月25日，黄冈市黄州区人，现住湖北省黄冈市黄州区，
被告：马杰，男，汉族，1988年5月1日出生，团风县人，住团风县，
被告：山河建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区岳家嘴山河企业大厦10楼，统一社会信用代码：91421121272000266B。
法定代表人：程理财，董事长。
被告：山河建设集团有限公司新疆分公司，住所地新
疆维吾尔族自治区乌鲁木齐新市区阿勒泰路812号1栋1号楼6楼。
法定代表人：包昉，总经理。
两被告共同委托代理人余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏志军与被告马杰、山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏志军、被告山河建设集团有限公司（以下简称“山河公司”）、山河建设集团有限公司新疆分公司（以下简称“新疆分公司”）的委托代理人余泽雯到庭参加了诉讼。被告马杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志军向本院提出诉讼请求：①判令被告马杰、山河公司、新疆分公司支付原告货款19万元及占用资金利息：②由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日至2014年6月9日，原告给被告新疆分公司乌鲁木齐万泰阳光城工程项目75#、76#楼供应模板。2016年7月12日，经双方结算，被告欠原告货款共计26万元，该项目负责人被告马杰称资金周转困难要求暂缓支付，并向原告出具了欠条。被告山河公司分别于2017年1月23日和4月11日支付了货款3万元和4万元，还下欠原告货款19万元。原告多次找被告催要未果，故特诉至法院。
被告山河公司辩称：本案是买卖合同纠纷，山河公司与原告之间没有签订任何买卖合同，故不是本案适格当事人，请求法院驳回原告对山河公司的起诉。
被告新疆分公司辩称：新疆分公司是2017年4月7日才成立，与原告所诉的买卖合同无任何关联，也不是本案适格当事人，请求法院驳回原告对新疆分公司的起诉。
被告马杰未应诉答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：①对案涉的乌鲁木齐万泰阳光城工程项目75#、76#住宅楼系由山河公司中标承建的事实，出庭的原、被告均予以认可，据被告马杰在本院对其调查时陈述的内容中亦能确认该事实，马杰与山河公司之间签订了《经济责任承包合同》，该承包合同载明的工程内容与万泰阳光城工程项目一致，故本院应认定被告马杰系挂靠山河公司名义实质承建万泰阳光城工程的事实，对被告山河公司的异议，本院不采信。②被告马杰因拖欠木模板款而向原告出具欠条，该欠条的真实性及拖欠木模板款的事实，马杰在本院对其进行调查所作笔录中均予以了承认，故本院采信原告的证明目的。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告山河公司中标万泰阳光城工程项目后，与被告马杰在2013年9月3日签订了一份《经济责任承包合同》，被告山河公司指定马杰为万泰阳光城工程项目的经济责任承包责任人，由马杰负责工程的施工组织管理及成本控制工作，并承担风险责任，同时合同还约定了由马杰负责工程材料的采购。在2013年10月20日至2014年6月9日期间，原告夏志军应被告马杰的要求向万泰阳光城工程项目供应木模板。2016年7月12日，原告夏志军与被告马杰经结算后，被告马杰向原告出具了一张欠条，载明万泰阳光城75#、76#楼欠夏志军模板款26万元。此后，原告夏志军多次向被告马杰及山河公司催要欠款，被告山河公司分别于2017年1月23日和4月11日直接向原告转账支付了货款3万元和4万元，余款至今未付，故原告具状诉至本院。
另查明，被告新疆分公司系于2017年4月7日在工商部门登记成立运营。
本院认为，案涉的乌鲁木齐万泰阳光城工程项目75#、76#住宅楼系由被告山河公司中标承建，其与被告马杰签订承包合同并指派了马杰负责该工程的施工和材料采购，故被告马杰采购材料的行为系职务行为，其拖欠原告的模板货款依法应由被告山河公司予以偿还并承担逾期付款损失，其中逾期付款损失应依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以计算。被告山河公司与被告马杰签订的承包合同中关于亏损风险的约定属于两者的内部约定，不能对抗原告主张的债权，被告山河公司在支付原告的货款及逾期付款损失后，可依承包合同另行向被告马杰行使追索权。被告山河建设集团有限公司新疆分公司系被告山河公司的分公司，其在本案债权债务关系形成时尚未成立运营，故不应承担本案的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告山河建设集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告夏志军货款190000元，并支付逾期付款损失（损失计算方法：以本金190000元，自起诉之日按中国人民银行同期短期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告夏志军对被告马杰、山河建设集团有限公司新疆分公司的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2700元，由被告山河建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 王慕菊