wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1339号
原告李永仁，男，1969年4月16日出生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告杜俊明，男，1979年3月9日出生。
被告陈志强，男，1983年10月21日出生。
原告李永仁诉被告杜俊明、陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永仁的委托代理人刘书贤到庭参加了诉讼，被告杜俊明、陈志强经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李永仁诉称，原、被告是朋友关系，2011年7月4日，二被告以做生意资金紧张为由，向原告借款30000元，原告把款给被告后，被告向原告出具了借条。后来被告还了10000元，尚欠20000元。现在原告急需用钱，向被告催要，被告迟迟不予还款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自立案之日起的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜俊明、陈志强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年7月4日，被告杜俊明、陈志强以做生意需资金周转为由向原告李永仁借款30000元，并由二被告出具借条一份。该借条载明“借条今借李永仁现金叁万元整（30000元）借款人：杜俊明陈志强2011.7.4”。后二被告偿还原告借款10000元，并在该借条上注明“已还壹万元整”，余款的20000元，经原告催要至今未还，原告遂诉至法院要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的2011年7月4日借条及二被告的身份证复印件等相关证据予以证实。
本院认为，被告杜俊明、陈志强未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。被告杜俊明、陈志强向原告李永仁借款30000元并出具借据，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，二被告偿还10000元借款后，余款的20000元在原告向其催要后，应按约及时返还，故原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付其利息，因原、被告双方在借款时并未约定借款期限，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，二被告应支付原告逾期付款的利息，根据本案案情，被告杜俊明、陈志强应支付原告从本案立案之日起（即2014年4月9日）至实际还款之日止逾期还款的逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜俊明、陈志强应于本判决生效后十日内返还原告李永仁借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月9日起至实际还款之日止）。
案件受理费300元，由被告杜俊明、陈志强承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈亚琼
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初592号
原告：陈亦芳。
被告：陈春红。
本院在审理原告陈亦芳与被告陈春红民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费318元（已减半收取），由原告陈亦芳负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年四月十一日
代书记员 郑秀慧
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民羊初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。
负责人樊丰东，系该行行长。
被告魁尕七，男，汉族，生于1976年7月。
被告魁英杰，男，汉族，生于1984年3月。
被告赵英宝，男，汉族，生于1983年2月。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行诉被告魁尕七、魁英杰、赵英宝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，三被告主动偿还了部分分期贷款本金及利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行于2014年10月24日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行承担。
审判员 赵银花
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙琰玲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执10号
申请执行人李兴久。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人方敏与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1670号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1670号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十一日
书记员 朱建礼
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第1185号
原告徐洪喜，男，1975年2月2日生，汉族，山东省鄄城县董口镇。
被告许家伟，男，1988年3月15日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
第三人郝建中，男，1983年3月1日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
本院在审理原告徐洪喜与被告许家伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依被告申请追加郝建中为本案第三人。原告徐洪喜以被告许家伟死亡为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪喜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐洪喜负担。
审判员 巩小强
二〇一五年一月二十六日
书记员 邸晓华
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4580号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被执行人孙成刚，男，汉族，1971年09月10日出生，住淮安市清江浦区。
江苏银行股份有限公司淮安分行与孙成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2016）苏0802民初4056号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：孙成刚于本判决生效后十五日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金84988.71元，利息24480.31元（暂计算至2016年9月21日，其后的利息、罚息和复利按个人借款合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止），并支付律师代理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但因被执行人不在此地居住，邮件被退回。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区黄河西路28号1幢1202室寻找被执行人下落，该地址现已不存在，黄河西路早已变更为军营路。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的114578元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月八日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4580号申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。负责人：陈亚明，职务行长。委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被执行人孙成刚，男，汉族，1971年09月10日出生，住淮安市清江浦区。江苏银行股份有限公司淮安分行与孙成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2016）苏0802民初4056号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：孙成刚于本判决生效后十五日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金84988.71元，利息24480.31元（暂计算至2016年9月21日，其后的利息、罚息和复利按个人借款合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止），并支付律师代理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但因被执行人不在此地居住，邮件被退回。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区黄河西路28号1幢1202室寻找被执行人下落，该地址现已不存在，黄河西路早已变更为军营路。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的114578元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年六月八日书记员  张 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6555号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告包文祥，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告包文祥借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月六日
书记员 包之宣
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初98号
本院于2016年12月20日对原告张晓东诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初98号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3783号
原告：杨蕊玲，女，1968年2月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：张伟，男，汉族。
被告：朱碧蓉，女，汉族。
原告杨蕊玲与被告张伟、朱碧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年10月10日，本院以法院专递方式按照原告所提供的送达地址给原告邮寄传票。2017年10月16日，该邮件被退回。
本院认为，本院按照原告本人提供地址邮寄送达开庭传票，邮政部门以该地址填写不详，电话不接将邮件退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨蕊玲撤诉处理。
审判员 杜文娟
二〇一七年十月十八日
书记员 张清鲁
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4522-2号
申请执行人：解文忠，农民，住慈溪市。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。
被执行人：蔡伯友，农民，住温岭市。
本院在执行（2013）甬慈民初字第1300号民事调解书解文忠与蔡伯友提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人蔡伯友暂无可执行的财产，申请执行人解文忠也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人蔡伯友可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人蔡伯友应给付申请执行人解文忠赔偿款30000元。另被执行人蔡伯友应向本院交纳申请执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4522号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十二月十日
书记员 徐礼（代）
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第162号
原告李成英。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告李成英与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告李成英请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李成英的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月五日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第162号
原告田强，男，汉族，遵义市人。
被告ＸＸ发，男，汉族，遵义市人。
委托代理人马正品，男，遵义市人。
原告田强诉ＸＸ发买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告田强撤回起诉。
案件受理费4570元，由原告田强承担。
审判员 谢军
二〇一五年二月六日
书记员 杨潺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第162号原告：曹保银，男，汉族，1955年1月11日出生。委托代理人：程爱国，河南精新律师事务所律师。被告：邢喜萍，女，汉族，1967年8月1日出生。被告：陈远亮，男，1964年9月13日出生。原告曹保银诉被告邢喜萍、陈远亮民间借贷纠纷一案。经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，本案所涉债权债务纠纷，曹保银已经向公安机关报案，新乡市公安局向阳分局已经作为刑事案件予以受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回曹保银的起诉。案件受理4300元，退还曹保银。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年一月二十九日书 记 员  荆亚盟
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初175号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年1月6日期间，被告人张某驾驶电动三轮车至新昌县羽林街道兴达木材门市部门口，趁兴达门市部未开门营业时，先后四次窃得放在门市部门口的椽木共130根。经鉴定，椽木每根价值6元，合计价值人民币780元。
2016年1月6日，被告人张某被公安机关抓获归案。次日，从被告人张某处扣押木料3捆，已发还被害人；另被告人张某退赔被害人经济损失人民币2000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某陈述，归案经过，辨认笔录、照片，扣押清单，发还清单，新昌县价格认证中心新价鉴字（2016）第3号关于椽木木料价格鉴定结论书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，其已退赔被害人全部经济损失，并能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行�纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执87号
张建军：
魏根好与你承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初14号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款49980.6元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费1300元，其他诉讼费用元,申请执行费649.71元。
特此通知
二〇一七年三月十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执87号
张建军：
本院于2017年3月6日立案执行你与魏根好承揽合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月十四日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0411执87号 申请执行人魏XX，男，1963年4月3日出生，汉族，住长治市XXXXXXXXX。 被执行人张XX，男，汉族，1969年2月25日出生，住郊区XXXXXXXX。 本院在执行魏XX与张XX承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对张XX尚未缴纳的案件款49980.6元、案件受理费1300元及加倍支付赤炎履行期间的债务利息，待其具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）晋0411民初14号民事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 张晋萍 人民陪审员 李树保 人民陪审员 秦福旺 二〇一七年××月××日 书记员  卫跃国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32438号
原告：许启伟，男，汉族，1966年9月27日出生，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：赵忠勤，上海乐言律师事务所律师。
被告：上海敏春房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：姚长建。
被告：尤维华，男，汉族，1956年12月15日出生，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告许启伟与被告上海敏春房地产开发有限公司、尤维华股东出资纠纷一案中，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 谷元琴
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4337号
原告：王春田，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔耀东，男，40岁，汉族，农民，住宁城县。
原告王春田与被告崔耀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告王春田于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告王春田撤诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员单广福
二O一八年八月三日
书记员付立
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4337号原告：王春田，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇汐子村**。被告：崔耀东，男，40岁，汉族，农民，住宁城县汐子镇洼子庙村。原告王春田与被告崔耀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告王春田于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王春田撤诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告王春田负担。审判员  单广福二〇一八年八月三日书记员  付 立
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第87号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工，委托权限为特别授权。
被执行人襄垣县防汛抗旱服务队。
法定代表人高贵锁。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第79号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县防汛抗旱服务队未经批准，擅自于2013年3月占用付村集体土地1.44亩修建防汛抗旱物资库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第79号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处行政罚款9600元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年5月24日作出的襄国土资执罚决字[2015]第79号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出襄国土资执罚决字[2015]第79号行政处罚决定书的时间是2015年5月24日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第79号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第79号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2648号
原告：郭某，女，1971年2月8日出生，汉族，××刘镇石埠村柿元组（现住寿县三觉镇三觉街道）。
委托代理人：董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍某，男，1970年2月11日，汉族，××刘镇连塘村黄小郢组。
本院在审理原告郭某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
审判员 姚 望
二〇一六年九月六日
书记员
欧阳中玉附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0422民初2648号原告：郭某,女,1971年2月8日出生,汉族，××刘镇石埠村柿元组（现住寿县三觉镇三觉街道）。委托代理人：董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。被告：鲍某，男，1970年2月11日，汉族，××刘镇连塘村黄小郢组。本院在审理原告郭某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭某承担。审判员 姚                                                                              望二〇一六年九月六日书记员 欧阳中玉附法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1014号
原告：孙凤侠，女，住长春市绿园区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告孙凤侠诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告孙凤侠于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤侠的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告孙凤侠撤诉。
案件受理费10.00元由原告孙凤侠承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1456号
原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人王峰，该公司法律顾问。
被告安娜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行诉被告安娜信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安娜的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币8000元或查封其等值财产，并以中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下的号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国工商银行股份有限公司保定新北支行�下的号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 全艳佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1456号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李雅。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李雅物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 白秀东
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第116号
申请执行人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
委托代理人田兆东，男，莘县食品药品监督管理局执法监督科科长。
被执行人窦乐琴。系华香居快餐业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年2月17日向本院申请强制执行（2013）第10287号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局作出（2013）第10287号行政处罚决定，认定被执行人窦乐琴未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四的规定，决定对被执行人窦乐琴罚款10000元。申请执行人莘县食品药品监督管理局于2013年8月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后又未履行决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又未履行处罚决定，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（2013）第10287号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年三月十二日
书记员 米增祥
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第296号
原告甲公司。
被告黄某某。
原告甲公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员季晖适用简易程序，于2013年8月7�公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，自2010年起，被告一直在原告处赊购白酒和红酒。截至2013年3月29日，被告共结欠原告酒水款295532元。因被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告给付货款295532元，并承担自原告主张权利之日起至实际还款之日止的逾期付款利息及本案诉讼费用。
原告甲公司为证明其上述主张，向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照副本及组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、2013年3月29日被告出具的欠条1份，证明被告结欠原告货款295532元的事实。
被告黄某某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，自2010年月起，被告一直在原告处赊购各类酒水。截至2013年3月29日，被告共结欠原告酒水款295532元。同日�被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到酒款295532元整”。被告至今分文未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告黄某某结欠原告甲公司酒水款295532元，有其出具的欠条为凭，并经当庭审核，其内容真实客观，依法应予确认。被告理应及时给付，其长期拖欠，显属过错。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为更属错误，应承担相应的法律后果。原告主张被告应按人民银行同期贷款利率承担自其主张权利之日（即2013年5月29日）起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效后十日内给付原告甲公司货款295532元及逾期付款利息（自2013年5月29日起至实际付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由被告黄某某负担（原告已垫付，此款由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 �晖
二〇一三年八月七日
书记员 袁锡培
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民申3号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶启斌，男，1972年8月10日出生，汉族，福建省周宁县人，私营业主。
委托诉讼代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓耀华，男，1949年11月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，退休职工。
再审申请人叶启斌因与被申请人邓耀华股权转让纠纷一案，不服本院(2015)衡中法民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶启斌申请再审称：1、有新的证据(产品质量检验报告、公证书)能够证明申请人利用被申请人邓耀华传授的消失模铸造技术所生产出来的产品不合格；2、原一、二审认定的基本事实不清、适用法律错误。被申请人违背诚实信用原则，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段，诱使申请人签订股权转让协议。在合同履行过程中，又故意不传授消失模铸造技术，致使合同目的无法实现。耒阳市恒海铸业有限公司(以下简称“恒海公司”)自从2014年元月份被申请人离开该公司后，该公司再也没有利用消失模铸造技术生产出合格产品，该公司便处于停业状态。申请人与被申请人签订的《公司转让合同》、《股权转让协议书》、《关于若干问题的补充协议书》应当予以解除；3、严重违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人。
本院经审查认为，恒海公司于2005年12月28日成立，在耒阳市工商行政管理局原登记的股东为邓耀华、蔡龙凯。邓耀华占公司股权85%，蔡龙凯占公司股权15%，但蔡龙凯只是名义占股人，事实上为邓耀华独资。2011年5月8日，邓耀华与曾春辉等人签订了合伙投资协议书，同年10月，因邓耀华与曾春辉等人散伙，而终止了该合伙投资协议。2012年12月28日，叶启斌与邓耀华签订了《公司转让合同》，约定邓耀华将恒海公司的固定资产、无形资产、销售市场以总价款200万元转让给叶启斌。2013年2月1日，双方又签订了《股权转让协议书》和《关于若干问题的补充协议书》。双方除上述约定外，又补充约定在叶启斌支付邓耀华第一笔股权转让款80万元后，邓耀华负责办理工商登记变更手续，将股权变更登记至叶启斌名下。叶启斌接管恒海公司后，邓耀华应将自有的消失模铸造技术传授给叶启斌，并在现场指导一年。叶启斌于2013年2月2日至2月7日共计支付邓耀华第一笔股权转让款80万元。2013年5月15日，邓耀华向耒阳市工商行政管理局递交了恒海公司变更登记申请书。2013年6月25日，恒海公司变更了工商登记，法定代表人由原来的邓耀华变更为叶启斌，邓耀华原持有恒海公司85%股份转至叶启斌名下，名义股东蔡龙凯原持有恒海公司15%股份转至叶启斌之妻欧阳田名下，没有其他关联人对该变更登记提出异议。本案所争议的消失模铸造技术所涵盖的具体技术范围、邓耀华是否已完整、详尽传授了消失模铸造技术、恒海公司停产的原因等部分事实虽然没能查清，但股权转让行为已经完成。此诉争事项属于另一种法律关系，叶启斌可另行主张权利。叶启斌诉称邓耀华违背诚实信用原则，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段，诱使其签订股权转让协议，但未能提供足够的证据证实。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人叶启斌的再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈卓群
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民申3号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶启斌，男，1972年8月10日出生，汉族，福建省周宁县人，私营业主。委托诉讼代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓耀华，男，1949年11月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，退休职工。再审申请人叶启斌因与被申请人邓耀华股权转让纠纷一案，不服本院(2015)衡中法民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶启斌申请再审称：1、有新的证据(产品质量检验报告、公证书)能够证明申请人利用被申请人邓耀华传授的消失模铸造技术所生产出来的产品不合格；2、原一、二审认定的基本事实不清、适用法律错误。被申请人违背诚实信用原则，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段，诱使申请人签订股权转让协议。在合同履行过程中，又故意不传授消失模铸造技术，致使合同目的无法实现。耒阳市恒海铸业有限公司(以下简称“恒海公司”)自从2014年元月份被申请人离开该公司后，该公司再也没有利用消失模铸造技术生产出合格产品，该公司便处于停业状态。申请人与被申请人签订的《公司转让合同》、《股权转让协议书》、《关于若干问题的补充协议书》应当予以解除；3、严重违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人。本院经审查认为，恒海公司于2005年12月28日成立，在耒阳市工商行政管理局原登记的股东为邓耀华、蔡龙凯。邓耀华占公司股权85%，蔡龙凯占公司股权15%，但蔡龙凯只是名义占股人，事实上为邓耀华独资。2011年5月8日，邓耀华与曾春辉等人签订了合伙投资协议书，同年10月，因邓耀华与曾春辉等人散伙，而终止了该合伙投资协议。2012年12月28日，叶启斌与邓耀华签订了《公司转让合同》，约定邓耀华将恒海公司的固定资产、无形资产、销售市场以总价款200万元转让给叶启斌。2013年2月1日，双方又签订了《股权转让协议书》和《关于若干问题的补充协议书》。双方除上述约定外，又补充约定在叶启斌支付邓耀华第一笔股权转让款80万元后，邓耀华负责办理工商登记变更手续，将股权变更登记至叶启斌名下。叶启斌接管恒海公司后，邓耀华应将自有的消失模铸造技术传授给叶启斌，并在现场指导一年。叶启斌于2013年2月2日至2月7日共计支付邓耀华第一笔股权转让款80万元。2013年5月15日，邓耀华向耒阳市工商行政管理局递交了恒海公司变更登记申请书。2013年6月25日，恒海公司变更了工商登记，法定代表人由原来的邓耀华变更为叶启斌，邓耀华原持有恒海公司85%股份转至叶启斌名下，名义股东蔡龙凯原持有恒海公司15%股份转至叶启斌之妻欧阳田名下，没有其他关联人对该变更登记提出异议。本案所争议的消失模铸造技术所涵盖的具体技术范围、邓耀华是否已完整、详尽传授了消失模铸造技术、恒海公司停产的原因等部分事实虽然没能查清，但股权转让行为已经完成。此诉争事项属于另一种法律关系，叶启斌可另行主张权利。叶启斌诉称邓耀华违背诚实信用原则，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段，诱使其签订股权转让协议，但未能提供足够的证据证实。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人叶启斌的再审申请。审 判 长  唐崇高审 判 员  龙 飞代理审判员  肖正元二〇一八年三月二十日书 记 员  陈卓群本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3073号
上诉人（原审被告）：天津市正兴建筑钢结构工程有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇薄台村。
法定代表人：薄连汉，经理。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市巨运河气体销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇大艇村南。
法定代表人：刘树焕，经理。
原审第三人：天津船建管业有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇薄台子村。
法定代表人：兰志亮，经理。
上诉人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司因与被上诉人天津市巨运河气体销售有限公司、原审第三人天津船建管业有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司于2017年5月16日，以同意一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，天津市正兴建筑钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市正兴建筑钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 武耀明
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初594号
原告：金某，女，1979年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽郢都律师事务所律师。
被告：代某甲，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告金某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告代某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告与被告代某甲在上海打工时相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子代某乙。夫妻共同生活中，双方性格差异较大，常为琐事发生争吵，特别被告性格多疑，无端怀疑原告由其他问题，并经常殴打辱骂原告，致夫妻感情日益淡漠，难以维系。2015年4月，双方再次发生激烈冲突，原告一气之下离开被告，双方分居至今，已经无任何和好可能。特具状起诉，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子代某乙由原告抚养，抚养费依法判决；三、夫妻共同财产依法分割。
基于上述诉请，金某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告金某的身份情况。
2、婚姻登记档案一份，意在证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
3、人口信息查询表一份，意在证明：被告代某甲与婚生子代某乙的身份情况。
4、房屋登记信息查询表一份，意在证明：原被告于2014年11月购买了位于六安市裕安区新安镇丰泰、卡地亚湾7栋606室住房一套，房屋价款454942元。登记在被告名下。
被告代某甲未做答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、金某所举1号、2号、3号证据，系有关职能机关签发的有效证件或档案文本，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
二、金某所举4号证据，虽系房屋产权登记档案的查询资料，但没有查询时间，也没有产权登记部门经办人员的签名，无法判定该房屋现在的实际状况，故本院对该证据证明的事实不予评判。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告金某与被告代某甲系在上海打工时相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子代某乙。婚后双方夫妻感情很好，一同长期在上海市打工。近年来，双方为生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现隔阂，2015年4月，金某与代某甲分居生活，并于2016年2月16日提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金某要求与代某甲离婚，应当提供双方夫妻感情确已破裂的证据。本案中，金某与代某甲虽已分居，但分居时间尚不到一年，不符合因感情不和分居满二年的法定离婚条件，金某也没有提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，对此金某应承担举证不能的法律后果。本院从金某的陈述与证据两个方面进行综合判断，不能得出夫妻感情确已破裂的结论，故金某要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许金某与代某甲离婚。
案件受理费减半收取，计150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一六年三月八日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7369号
原告：张国，现住吉林省榆树市。
被告：张建，现住吉林省榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告张国与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国、被告张建的委托代理人赵福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告向原告借款100000.00元，约定月利息2000.00元。被告给原告出具欠据一枚。被告于2013年年末给付2013年利息16000.00元，2015年1月16日给付2014年利息24000.00元。经原告多次催要，被告一直未能给付本金和利息。
被告张建辩称：2013年1月，原、被告合伙建楼，原告投资100000.00元。2013年4月，原告撤股，要求被告返还投资款，因被告当时需要资金，未能返还，才给原告出具欠条一枚，当时说如果盈利就给付利息每月2000.00元。后来，被告于2013年年末给付原告本金16000.00元，2015年1月给付原告本金24000.00元，合计给付本金40000.00元。由于被告建楼亏损，只同意返还本金60000.00元，不能给付利息。
经审理查明：2013年4月20日，被告给原告出具一枚欠条，内容为“张建欠张国人民币壹拾万元整，利息每月2000元，欠款人张建，2013年4月20日”。被告于2013年年末给付原告16000.00元，2015年1月16日给付原告24000.00元。后经原告催要，被告一直未能给付。现原告要求被告偿还借款本息诉来本院。庭审中，原告主张给付的是利息，被告抗辩给付的是本金。被告抗辩该100000.00元是合伙投资，不是借款，但未能举证证明。
本院认为：从欠条的内容分析，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，且该民间借贷关系合法有效，被告应按约定向原告偿还借款本息。从被告给付的时间和金额分析，已给付的40000.00元应认定为2013年4月20日至2015年1月20日期间的利息。故对原告的主张，予以支持。被告的抗辩主张没有依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告张建于判决生效后立即偿还原告张国借款本金100000.00元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年1月20日起至实际给付之日止）。
案件受理费1150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏 伟
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审18号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁培根，男，1984年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人袁祝，女，1983年9月21日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人袁培根、袁祝夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2008）459号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁培根、袁祝夫妇于2007年12月25日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2008年3月21日作出绥计生征字（2008）459号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁培根、袁祝征收社会抚养费10440元；并限被执行人袁培根、袁祝自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁培根、袁祝作出的绥计生征字（2008）459号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁培根、袁祝夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1998号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
被执行人：周少波。
被执行人：赵增峰。
被执行人：张成祥。
被执行人：刘芳。
被执行人：朱庆农。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周少波、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周少波、赵增峰、张成祥、�芳、朱庆农未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1318号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 仇 丛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复35号
复议申请人（利害关系人）白俊超，男，汉族，1988年12月3日出生，住滨州市阳信县。
委托代理人苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托代理人张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
被申请人（原告）常翠荣，女，汉族，1964年1月14日出生，住滨州经济技术开发区。
被申请人（原告）常小荣，女，汉族，1968年9月16日出生，住滨州市滨城区。
被告董玉亭，男，汉族，1959年3月19日出生，住滨州市滨城区。
被告刘建美,女，汉族，1959年10月10日出生，住滨州市滨城区，与被告董玉亭系夫妻关系。
被告董冰,男，汉族，1984年2月7日出生，住滨州市滨城区，与被告董玉亭系父子关系。
常翠荣、常小荣与董玉亭、刘建美、董冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）鲁1602民初1918号财产保全民事裁定。白俊超不服，于2016年8月18日向本院提出复议申请。
白俊超复议称，2016年3月28日，滨城区人民法院作出（2016）鲁1602民初1918号民事裁定，查封了董玉亭所有的房产证号为滨州市房权证北镇办事处字第××号房屋一套。早在2013年9月11日,我就与董玉亭、刘建美就该房屋签订房屋买卖协议，并支付了购房款50万元。因董玉亭、刘建美拒不配合我办理过户手续，为此我于2014年12月2日诉至滨城区人民法院，案号为（2014）滨民二初字第486号。2016年2月4日，滨城区人民法院就此案作出判决，判决该房产归我所有，判决书已生效。滨城区人民法院查封我所有的房产，属保全不当，申请解除对我所有的该房屋的查封。
经审查查明，本院在审理常翠荣、常小荣与董玉亭、刘建美、董冰民间借贷纠纷一案中，常翠荣、常小荣向本院申请保全被告价值600000元的房产并已提供担保。本院于2016年3月28日作出（2016）鲁1602民初1918号民事裁定书，查封了董玉亭所有的房产证号为滨州市房权证北镇办事处字第××号房屋一套。
另查明，白俊超与董玉亭、刘建美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2014）滨民二初字第486号判决，判决被告董玉亭、刘建美于本判决生效后十日内协助原告办理滨州市某房屋过户手续；被告董玉亭、刘建美于本判决生效后十日内支付原告白俊超违约金37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。白俊超于2016年7月21日向本院申请执行，案号为（2016）鲁1602执2083号。本院（2014）滨民二初字第486号民事判决书中涉及的房屋与本院（2016）鲁1602民初1918号民事裁定书查封的房屋属同一套房屋。
再查明，在保全复议审查期间，被申请人常翠荣对本院已发生法律效力的（2014）滨民二初字第486号民事判决书提起第三人撤销之诉，本院已于2016年11月2日受理，之后常翠荣提供担保，申请中止（2014）滨民二初字第486号民事判决书的执行。本院于2016年11月17日作出（2016）鲁1602执2083号执行裁定，裁定中止（2014）滨民二初字第486号民事判决书的执行，并于2016年12月19日将该执行裁定书送达白俊超，该执行裁定书已发生法律效力。
本院经审查认为，复议申请人白俊超提出复议申请是基于已生效的本院（2014）滨民二初字第486号民事判决，现在被申请人常翠荣已就该生效判决提起第三人撤销之诉，本院已立案受理，原生效判决已中止执行，因此，涉案房屋被继续查封符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人白俊超的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵梦馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13094号
原告：陈世峰。
委托诉讼代理人：沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告：高宏胜。
被告：何忠伟。
委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告陈世峰诉被告高宏胜、何忠伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世峰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执835号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李文豪，男，1985年8月13日出生于山西省平遥县，汉族，中专文化，无业，住山西省介休市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑重字第23号刑事判决书。于2017年4月17日向被执行人李文豪发出执行通知书，责令被执行人李文豪即日交纳罚金人民币一万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李文豪存款人民币一万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 张文秀
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1189号
申请执行人黄炼辉，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈丽娜，女，1989年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区蓝飞校巴运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道百乐街68号。
关于黄炼辉与佛山市高明区蓝飞校巴运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第1172号民事判决书已于2016年5月25日发生法律效力。根据该生效法律文书，确认申请执行人黄炼辉与被执行人佛山市高明区蓝飞校巴运输有限公司2010年10月10日签订的《承包协议》于2016年2月6日解除；确认粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆属申请执行人黄炼辉所有；
被执行人佛山市高明区蓝飞校巴运输有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆登记证交付给原告黄炼辉，并于本判决生效之日起三十日内协助申请执行人黄炼辉办理上述车辆的过户登记手续；被执行人佛山市高明区蓝飞校巴运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还车辆安全保证金25000元给申请执行人黄炼辉；偿还迟延履行债务利息105元。本案案件受理费2800元，执行费319元，由被执行人佛山市高明区蓝飞校巴运输有限公司负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1189号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁振杰
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执66号之一
被执行人：殷德富，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，。
本院（2014）珠中法刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书判令：殷德富犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。因殷德富没有履行该义务，经本院刑事审判第二庭的移送，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，暂未发现被执行人殷德富有可供执行财产。本院已依法将被执行人殷德富纳入被执行人失信名单并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执66号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年六月三十日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执66号
被执行人：殷德富，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，。
本院（2014）珠中法刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令：殷德富犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。因殷德富没有履行该义务，经本院刑事审判第二庭的移送，本院于2017年2月17日立案执行。
因被执行人殷德富至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取殷德富名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币5万元为限。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为六个月,动产的查封期限为一年,不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢有根
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第110-1号
申请执行人陈建发，男。
被执行人湖南水总水电建设集团有限公司。
法定代表人李继伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保民初字第81号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划湖南水总水电建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙市窑岭支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户上存款余额人民币45000元至保靖县人民法院执行案款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年二月三日
书记员 向 辉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第254号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人尤某某，女，1957年2月9日出生，汉族，高中文化，无业。1995年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二百元，1996年6月6日刑满释放。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年4月18日12时许，被告人尤某某在本市秦淮区中山南路315号瑞华大厦附近，窃得被害人张某停放在此的价值人民币1，858元的祥龙牌电动自行车一辆。
二、2014年5月25日20时许，被告人尤某某在本市秦淮区石鼓路南京市妇幼保健医院附近，用开锁工具投锁，窃得被害人王某停放在此的价值人民币1，183元的雅哥弟牌电动自行车一辆。当被告人尤某某将窃得的电动自行车推离现场后被巡逻的反扒队员抓获。
被告人尤某某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的祥龙牌电动自行车一辆、雅哥弟牌电动自行车一辆被公安机关依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述、证人赵某、蔡某、许某的证言、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人尤某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人尤某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年11月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 徐蝶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1179号
申请执行人：王德军，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：赵文菁，莱州市正航法律服务所法律工作者。
被执行人：黄译元（曾用名黄秀民），女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙滨永，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王德军与被执行人黄译元、孙滨永民间借贷纠纷一案，申请执行人王德军以本院（2015）莱州平民初字第38号民事判决书已经发生法律效力、被执行人黄译元、孙滨永拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄译元、孙滨永的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚福仁
二〇一五年五月二十日
书记员 张程嵛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1403号
原告：涂长军。
被告：吴虹飞。
原告涂长军与被告吴虹飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告吴虹飞归还原告借款本金50000元及利息（自2015年9月21日起以50000元为基数按月利率20‰计算至款项实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月21日，被告吴虹飞向原告涂�军借款50000元并出具借条一份。双方书面约定借款利息按月利率2%计算。当日，原告以现金方式向被告交付借款50000元。为此，被告向原告出具收条一份以确认其已收到该50000元借款。被告借款后至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴虹飞于本判决生效之日起十日内归还原告涂长军借款本金50000元及利息（自2015年9月21日起以50000元为基数按月利率20‰计算至款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴虹飞负担，�于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 詹洪燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03950号
上诉人（原审被告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家全。
委托代理人杨天明。
被上诉人（原审被告）重庆中昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17号，组织机构代码67337548-0.
法定代表人何海信，经理。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称博达公司）与被上诉人王家全、重庆中昊建筑劳务有限公司（以下简称中昊公司）租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年6月13日作出（2014）津法民初字第02686号民事判决。博达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人博达公司的委托代理人周勇、陈杨、被上诉人的委托代理人杨天明到庭参加诉讼。中昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年，博达公司承接了重庆大学城西永协信天娇名城工程，中昊公司承建该项目的劳务工程。王家全系壁山县南峰建筑工程设备租赁站业主。2011年1月10日，壁山县南峰建筑工程设备租赁站作为出租方与博达公司作为承租方签订一份钢管、扣件等机具的租赁合同，双方对物资名称、租金价格等内容进行了约定，合同末尾壁山县南峰建筑工程设备租赁站在出租方处加盖了印章，在承租方处有博达公司协信天娇名城一期1标段工程项目部的印章和中昊公司的印章。合同签订后，王家全出租交付了钢管34049.9米、扣件21784套，2013年1月25日，租赁机具使用完毕并归还，经核算，共计租金275613.00元，已收到了博达公司和中昊公司转账支付的租金230000.00元，余欠45613.00元。经王家全找博达公司和中昊公司催收均未果，2013年9月3日，王家全遂起诉至该院，后撤回起诉，现再次诉讼至该院。
另查明，上述租赁机具所产生的租金，壁山县南峰建筑工程设备租赁站在当地地税局开具机打发票时，都是应承租方要求将付款单位明确为博达公司。
再查明，博达公司提供了五张由协信天娇名城项目部给其发出的付款委托书和一张收据，明确博达公司受托支付机具租金给壁山县南峰建筑工程设备租赁站共计130000.00元，过后中昊公司出据明确收到此代付的租金。
一审法院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律保护，出租方提供了租赁物给承租方使用，享有收取租金的权利，承租方租赁使用了租赁物，应当按照约定支付租金。租赁合同中，承租方有博达公司协信天娇名城一期标段工程项目部的印章和中昊公司的印章，博达公司在承接重庆大学城西永协信天娇名城的建设中，设立了协信天娇名城一期1标段工程项目部并刻制了印章，且发票的付款单位均为博达公司。中昊公司在履行支付租金的义务，故本案中宜认定博达公司和中昊公司为共同承租人，应当共同承担支付尚欠租金的责任。尽管中昊公司有委托博达公司付款的行为，这是中昊公司和博达公司内部经营业务关系的表现，并不影响本案租赁合同关系主体的认定。至于王家全关于资金占用损失的请求，由于双方在合同中约定不明，视为没有约定，故王家全要求按人民银行规定同期贷款利率的1.3倍，从2013年1月25日起到付清租金的诉讼请求，法院不予主张。但博达公司和中昊公司拖欠租金，确给王家全造成损失，可从其第一次主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算予以主张。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆中昊建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告王家全余欠租金45613.00元。二、被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆中昊建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同赔偿原告王家全资金占用损失（以45613.00元为基数，从2013年9月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期限届满止）。三、驳回原告王家全的其余诉讼请求。如果被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆中昊建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951.00元，减半收取476.00元，由被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆中昊建筑劳务有限公司共同负担。”
博达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。主要事实和理由：博达公司不是租赁关系的承租方，只是代中昊公司向租赁站付款。博达公司未刻制项目部印章。合同中项目部印章亦是加盖于“提货人”的位置，合同更改部分也只有中昊公司签章而无博达公司签章。原审主张资金占用损失于法无据。
王家全答辩称：博达公司与南峰建筑工程设备租赁站签订的租赁合同属实，成立了租赁关系。博达公司向租赁站支付了租金，租赁站也向博达公司出具了发票。原审主张的资金占用损失正确。请求二审维持原判。
中昊公司未作答辩。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然涉案合同中博达公司协信天娇名城一期1标段工程项目部的印章加盖于提货人的位置，但是在涉案合同履行过程中，上诉人博达公司向出租人璧山县南峰建筑工程设备租赁站支付过租金，璧山县南峰建筑工程设备租赁站亦向博达公司出具了租赁费发票。故应当认定博达公司与璧山县南峰建筑工程设备租赁站之间的建筑设备租赁合同成立且有效，本院对博达公司认为其不是涉案合同承租人的上诉理由不予采信。至于被上诉人中昊公司委托博达公司付款的行为，系二者的内部经营行为，不影响租赁关系主体的认定。另被上诉人王家全即璧山县南峰建筑工程设备租赁站的业主已依约将涉案机具交付给博达公司和中昊公司使用，博达公司和中昊公司未按约支付租赁款给王家全造成了王家全相应的资金损失，一审对王家全主张资金占用损失并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人博达公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费951元，由上诉人重庆博达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年十月九日
书 记 员 潘建兴
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1614号
原告孙金平，男，1962年6月26日出生。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告苑胜华，男，1966年3月9日出生。
被告郭廷勋，女，1964年12月23日出生。
被告刘培才，男，1968年1月9日出生。
原告孙金平与被告苑胜华、郭廷勋、刘培才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙金平及其委托代理人孙新朝、被告刘培才到庭参加诉讼，被告苑胜华、郭廷勋经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告苑胜华、郭廷勋夫妻因资金紧张向我借款80000元，并出具借据，约定月利息为1.8%，该笔借款由被告刘培才提供担保。2015年5月份，我多次向被告催要该款，被告只支付了利息和部分借款，余款76640元至今未付。请求判令被告立即给付我借款76640元，并支付利息，被告刘培才承担连带担保责任。
被告刘培才辩称：对原告的起诉没有异议，担保属实。
被告苑胜华、郭廷勋未答辩。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借据一份。证明被告苑胜华、郭廷勋2015年1月15日借原告现金8万元，约定月息为1.8%。被告刘培才对该笔借款提供连带担保。
被告刘培才对该证据称：无异议，是我签的名。
被告苑胜华、郭廷勋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告苑胜华、郭廷勋、刘培才未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容真实，且被告刘培才无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述，依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告系街坊关系。2015年1月15日，被告苑胜华、郭廷勋借原告孙金平现金80000元，并约定被告以其现有东后街64号新盖的三间楼作为抵押，但未办理抵押登记。双方约定月利率为1.8%，但未约定还款期限。被告苑胜华、郭廷勋为原告出具了借据，被告在借据上签字摁有手印称其同意担保，愿负连带责任。被告苑胜华、郭廷勋于2015年6月1日前支付原告本金3360元及此前的利息，下余款项经原告多次催要，被告拒绝支付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告苑胜华、郭廷勋向原告孙金平借款并写有借据，该借款行为事实清楚、证据充分，原告的相关主张成立，应予支持。庭审中，原告自认已收到被告归还的本金3360元并收到2015年6月1日前的利息，属其对有关自身权利的处分，对其相关自认的事实，本院予以确认。故被告苑胜华、郭廷勋应当承担剩下借款本金76640元的偿还责任。
关于利息部分，原、被告约定借款利率为月息1.8%，不违反法律的禁止性规定。故被告应从2015年6月2日起按月息1.8%支付借款76640元的利息至判决确定的给付之日。
被告刘培才为该借款提供连带担保，其与原告间成立连带保证关系，被告刘培才应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑胜华、郭廷勋于判决生效后10日内偿还原告孙金平借款本金76640元；
二、被告苑胜华、郭廷勋于判决生效后10日内按月息1.8%从2015年6月2日起给付原告孙金平76640元借款的利息至判决确定的给付之日。
三、被告刘培才对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费820元，由被告苑胜华、郭廷勋、刘培才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
代理审判员 胡冬松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王素芳
1
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01539号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告方艳军，男性，汉族，地址：巴吉垒镇南洼子村。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告方艳军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终109号
上诉人（原审被告）王腊梅，女，1979年4月17日生，汉族，无职业、住长春市南关区。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁凯，男，1980年2月29日生，汉族，烽火通信科技股份有限公司客户经理，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈航宇，男，1979年8月9日生，回族，长春中医药大学附属医院干部，住长春市朝阳区。
上诉人王腊梅因与被上诉人梁凯、被上诉人陈航宇民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁凯原审时诉称，陈航宇是梁凯的朋友，2013年其妻子王腊梅开了一家小美容院，二人因资金周转有困难向梁凯提出借钱，梁凯分别于2013年2月18日和4月25日向陈航宇的银行账户汇款40，000.00元和50，000.00元，共计90，000.00元。但时隔近二年，梁凯多次索要未果，故诉至法院请求陈航宇与王腊梅返还借款90，000.00和利息，利息按照中国人民银行贷款利率从起诉起计算至二人实际偿还时止，诉讼费由陈航宇与王腊梅承担。
陈航宇原审时辩称，梁凯向我银行帐户转款90，000.00元真实存在，这笔钱系借款，应由我与王腊梅共同承担。
王腊梅原审时辩称，梁凯起诉状中的陈述与事实不符。王腊梅不认识梁凯，也从未因开设美容会所向任何人借过钱。
原审法院经审理查明，梁凯与陈航宇系朋友关系，陈宇航与王腊梅系夫妻关系。梁凯于2013年2月18日、4月25日通过中国工商银行卡号为6222084200003823704的卡向陈航宇工商银行卡号为6222084200004523220卡转款40，000.00元、50，000.00元，合计90，000.00元。陈航宇给梁凯分别出具借条即“借条：向梁凯借款40000.00元（人民币肆万圆整），用于筹备开店。借款人：陈航宇”和欠条即“欠条：今向梁凯借50000.00元（人民币伍万圆整），用于我和妻子王腊梅经营百年丽人美容会馆。陈航宇”。因陈航宇与王腊梅未还款，梁凯诉讼来院请求判令二人偿还梁凯借款90，000.00元，借款利息从诉讼主张开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费由陈航宇与王腊梅承担。另查明，王腊梅向法院起诉，原审法院于2014年9月30日作出（2014）朝民初字第799号民事判决“驳回王腊梅的离婚请求，不准与陈航宇离婚。”以上事实有借条、欠条、工商银行往来单等证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，梁凯与陈航宇、王腊梅之间债权债务关系清楚，陈航宇与王腊梅欠款属实，合法的借贷关系应受到法律保护，陈航宇与王腊梅应当履行偿还义务。因陈航宇借款发生在陈航宇与王腊梅婚姻存续期间，王腊梅虽主张不认识梁凯，也未因开办美容会所向梁凯借款，但王腊梅没有证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于陈航宇的个人债务，陈航宇与王腊梅在夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，陈航宇、王腊梅履行偿还欠款的义务，梁凯的合理主张依法应予支持。关于梁凯的利息主张，因其与陈航宇之间的借款对支付利息没有约定，因此利息应从梁凯主张权利之日起即从诉至法院时开始计息，计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计息。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原审判决：陈航宇、王腊梅于判决生效后十日内给付梁凯欠款人民币90，000.00元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，时间从2015年2月27日起至给付完毕时止）。如陈航宇、王腊梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050.00元，由陈航宇、王腊梅承担。
宣判后，王腊梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由陈航宇给付被上诉人梁凯借款9万元及利息，驳回被上诉人梁凯其他诉讼请求。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由是：本案事实与夫妻离婚纠纷相关，存在虚假诉讼情况。陈航宇的母亲在上诉人与陈航宇结婚后赠与二人10万元用于置办结婚用品或筹办婚礼，但二人没有动用该笔资金，一直由陈航宇保管。此期间上诉人听说陈航宇将该款出借给其朋友。2013年上诉人与陈航宇感情出现裂痕，开始分居，2014年4月上诉人起诉离婚，在整个离婚诉讼中，陈宇航均未提及其对外有借款的事实。直至2015年2月收到梁凯的起诉书。查看陈航宇的银行交易明细，在收到上述两笔共计9万元后，该银行卡在两个月内并无大额支出，显然不符合因紧急需要借款的事实，借条上虽表述借款用途为设立美容院，但在美容院设立经营过程中均没有该款的支取记录，且欠条上只有陈航宇一人签字，没有上诉人的签字，上诉人并不认识梁凯，不会向其借款。2015年2月，陈航宇的母亲、舅母、朋友梁凯同时起诉上诉人及陈航宇，案由均为民间借贷，借款用途均为经营美容院，两份欠条均没有上诉人签字，三个诉讼合诉主张金额为28万元，而上诉人父母开设的美容院只经营了一年，从设立到停业，仅投入150000元，其中70000元是房屋租金，用陈航宇的舅舅、舅妈赠与的结婚礼金支付的。其他兑费是上诉人的姐姐投入的，不需要对外借款，且上诉人与被上诉人陈航宇已分居两年之久，应当认定为个人债务。
被上诉人梁凯二审辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人陈航宇二审辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陈航宇在与王腊梅夫妻关系存续期间，以经营美容院为由，分两次向梁凯借款9万元，并由陈航宇出具了两份借款凭证，梁凯通过银行转账支付了借款9万元，王腊梅、陈航宇与梁凯之间借贷关系成立。王腊梅虽未在借款凭证上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，此款应认定为王腊梅、陈航宇的夫妻共同债务，王腊梅应承担还款责任。虽然王腊梅主张该款系梁凯偿还其2012年向陈航宇的借款，但对梁凯之前曾向陈航宇借款的事实未提供证据证明，故对王腊梅的上诉请求不予支持。关于王腊梅主张美容院的经营均由其家人投入，所以未对外借款，但因其提供的证据均无法证明该主张，且陈航宇取得借款后的款项用途不影响其与梁凯借贷关系的成立，上诉人又不能证明该款未用于其于陈航宇家庭共同生活，故上诉人该项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元由上诉人王腊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 竭海涛
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执123号
申请执行人仙金桥与被执行人和龙北方水泥有限公司劳动争议执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月13日作出的（2015）延中民一终字第625号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人仙金桥于2016年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为25453元。
本案在执行过程中，被执行人和龙北方水泥有限公司主动向申请执行人仙金桥履行了25453元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第625号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第431号
原告贾xx，男，1968年4月4日出生，汉族，住周口市川汇区泛区新建十三路***号。
委托代理人李树林、贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告万xx，男，1962年4月18日出生，汉族，村民，住太康县独塘乡万唐行政村万唐村。
被告万x，男，1956年12月18日出生，汉族，村民，住太康县独塘乡万唐行政村万唐村。
原告贾xx诉被告万xx、万x民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林、贾国峥、被告万xx、万x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾xx诉称，2011年二被告在原告所在的泛区十三分场承包危房改造工程，原告及其妻子随被告打工。后被告以工程建设资金周转不开为由，共同向原告借款50000元，经原告多次找被告追要，被告拒付，请求判令被告偿还原告现金50000元及利息，并承担连带责任。
被告万xx、万x辩称，借款属实，但包含在90000元借款之内。
经审理查明，2012年1月30日，被告万xx万xx向原告借款50000元，并向原告出具借条：今借现金伍万元正，万xx、万x。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告万xx、万x向原告贾xx借款50000元，并出具了借条，事实清楚，证据确实充分，被告万xx、万x对借款事实予以认可，故该笔借款被告应予以偿还。该笔借款未约定利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。被告称该笔借款包含在（另外的）90000元借款之内，没有提供证据证明，其该项所诉，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万xx、万x于本判决书生效之日起五日内偿还原告贾xx借款50000元。
二、驳回原告贾xx的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告万xx、万xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 徐小玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 衡
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初136号
原告:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，组织机构代码：86284282-6。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：杨文涛，男，该行工作人员。
被告：祝天忠，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农业银行宜黄支行）与被告祝天忠信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宜黄支行委托诉讼代理人杨文涛、被告祝天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝天忠立即偿还原告贷款本金1282.19元、利息183.84元、滞纳金76.55元，合计1542.58元（该利息、滞纳金算至2016年4月6日，对2016年4月6日之后产生的利息、滞纳金仍要进行清偿）；2.本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告共同承担。事实与理由：被告祝天忠于2013年11月13日向我行申请办理信用卡一张。被告祝天忠于2014年1月7日首次消费120元，2014年12月开始连续逾期，经我行多次催收仍未归还欠款，现结欠我行贷款本金1282.19元、利息183.84元、滞纳金76.55元，合计1542.58元（该利息、滞纳金算至2016年4月6日，对2016年4月6日之后产生的利息、滞纳金仍要进行清偿）未归还。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告祝天忠辩称，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、被告祝天忠的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、被告祝天忠的收入证明、个人征信业务授权书、个人信用报告、账户详细信息和催收资料信息、交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，被告祝天忠向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请表中，被告祝天忠表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告依照被告祝天忠的申请向其发放了信用卡（金穗贷记卡，卡号62×××85）。随后被告祝天忠使用该卡进行刷卡消费，期间也对透支消费的金额进行了还款，但自2014年12月开始逾期未还款而产生利息及滞纳金，原告曾向被告祝天忠催收，被告仍未偿还。截止2016年4月6日被告祝天忠累计欠原告借款本金1282.19元、利息183.84元、滞纳金76.55元，合计1542.58元。
本院认为，被告祝天忠申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。按照双方约定，被告祝天忠在进行透支消费并办理分期付款业务后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告祝天忠偿还透支借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝天忠于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金1282.19元以及算至2016年4月6日止的利息183.84元、滞纳金76.55元，2016年4月7日起至实际还清之日止的利息、滞纳金仍按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定继续计付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝天忠负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄 馨
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1511号
原告：温某，农民。
被告：王某，农民。
原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员李亚男担任记录，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年2、3月份经人介绍相识，于××××年年底登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成家另过。双方婚前相处时间短，未建立起夫妻感情，婚后经常因生活琐事生气打架。2012年10月11日，原告曾起诉离婚，因被告拒不应诉，原告提出撤诉申请并经法院准许。此后，原告与被告一直分居，现夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产及共同债务依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
本院归纳本案调查重点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告温某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2015年4月2日，遵化市西留村乡黄庄子村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚，系夫妻关系。
证据二、原、被告的常住人口登记卡复印件，证明双方系夫妻关系。
证据三、2015年6月11日，遵化市佳毅炖鸡馆出具的证明一份，证明温某自2013年7月9日到该店工作起至今一直在该店住宿。
证据四、2015年6月6日，遵化市西留村乡黄庄子村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于1995年建正房三间，2001年建门房三间，现有房屋财产为共同所有。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成家另过。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活时间较长，并育有婚生子女，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，且原告提交的证据不能证明其与被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一五年六月十七日
书记员 李亚男
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00240号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人熊显彬，男，1990年3月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地云南省昭通市盐津市。2010年11月因犯强奸罪被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2012年11月1日刑满释放。2015年1月10日因涉嫌犯抢夺罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人熊显彬犯抢夺罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人熊显彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年1月6日21时许，被告人熊显彬骑燃油助力车窜至包河区宁国路太宁花园附近时，见被害人张某某身背单肩包在路上步行，遂心生歹意，乘张某某不备，夺走张某某肩上单肩包。该包内有现金11500元，小米手机一部，多张银行卡，十字绣等。经鉴定，涉案手机价值932元。
以上事实，公诉机关当庭提供扣押及返还物品清单、前科材料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人熊显彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人熊显彬对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。
另查明：案发后，侦查机关追缴查扣了涉案赃款4100元及被盗手机，上述赃款、赃物已返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、抓获经过证实：被告人熊显彬系被抓获归案。
2、户籍证明证实：被告人熊显彬在作案时已达完全刑事责任年龄。
3、扣押及返还物品清单证实：公安机关查扣并返还被害人的赃物、赃款。
4、云南省盐津县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人熊显彬前科犯罪处刑情况及刑满释放时间。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场的概貌。
6、作案地点的辨认笔录及照片、赃款赃物及作案工具的指认照片证实：被告人熊显彬对作案地点的辨认过程及对涉案赃款、赃物及作案工具的指认。
7、合肥市包河区物价局包价证鉴（2015）009号价格鉴定结论书证实：涉案手机价值932元。
8、被害人张某某的陈述证实：2015年1月6日21时许，在宁国路太宁路口附近，一骑摩托车男子与她迎面相遇时将她肩上挎的包夺去就逃跑了。被抢去的包内有现金约12500元、黑色的小米手机一部、本人社保卡和身份证、多张银行卡、一个福字十字绣等。
9、被害人刘某某证言证实：大约2015年1月7日，她发现她爱人熊显彬纹了身，买了一部手机。
10、被告人熊显彬的供述证实：2015年1月6日晚，他骑一辆黑色燃油助力车至宁国路一公交站牌时，看到对面过来一女子，她左侧肩上挂着一个包。于是，他就骑车从那女子左侧经过，伸手抢了她的包，在跑到葛大店附近打开包，发现包内有现金11500元、一部手机、一些银行卡、一个刺绣。他将包内现金及手机拿下后就把包扔了。当晚，他将抢的钱拍了照片，后用抢的钱纹了身，又买了一部手机。
本院认为：被告人熊显彬以非法占有为目的，驾车乘人不备，公然夺取他人财物，价值12432元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊显彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人熊显彬归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊显彬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人熊显彬违法所得七千四百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王万平
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 许 军
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱传芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。