wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字2257号
原告李亚丽，女，1963年12月15日出生，汉族。
被告王跃林，女，1970年9月1日出生，汉族。
被告许迪智，男，1964年9月16日出生，汉族。
原告李亚丽诉被告王跃林、许迪智民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员屈晗参加的合议庭，于2015年9月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文静担任法庭记录。原告李亚丽到庭参加诉讼，被告王跃林、许迪智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚丽诉称，原告李亚丽与被告多年熟悉。2014年3月21日，被告王跃林因家庭经营需要，向原告借款10万元，并约定每月支付利息2000元，原告将10万元借给被告后，被告除支付自2014年10月止的利息便未再支付利息，至今拖欠上述借款10万元及利息2万元一直未能偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决判令：一、被告偿付拖欠原告的借款10万元及利息2万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条，证实2014年3月21日被告王跃林向原告李亚丽借款10万元。
被告王跃林、许迪智在答辩期限和举证期限内未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经本院审理查明，被告王跃林于2014年3月21日向原告李亚丽借款10万元，并约定每月利息2000元。原告李亚丽将借款10万元以银行转账的形式支付给了被告王跃林。借款至今，被告王跃林支付了截至2014年10月的利息，以后的利息及本金均未偿付。被告王跃林与被告许迪智系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告王跃林归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告王跃林、许迪智系夫妻关系，故被告许迪智对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃林于本判决生效之日起五日内向原告李亚丽偿还借款本金10万元及利息2万元；
二、被告许迪智对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2700元，由被告王跃林、许迪智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 屈 晗
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 文 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初801号
原告郝某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员时永泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年秋季原、被告经人介绍相识订婚，1995年12月14日依法办理结婚登记手续，同年农历11月12日举行结婚仪式并共同生活，女孩张某女生于1996年5月28日，男孩张某子生于2004年2月7日。婚后2010年购买长安欧诺面包车一辆，2002年在家修建砖混结构平房三间。原、被告婚后一度时期关系较好，自从有了男孩后被告就不关心原告生活，经常因琐事与原告发生纠纷，动辄对原告大打出手实施家庭暴力，为了孩子原告一忍再忍，但被告毫无悔改之意，无故对原告猜疑，故意借酒醉多次对原告进行殴打，致原告身体多处受伤。2013年2月份被告喝醉酒后用刀砍伤了原告脖子，被告不但不将原告送医，反而对原告破口大骂。2015年7月份被告再次对原告殴打后将原告赶出家门，无奈之下原告只能外出打工维持生活。被告的所作所为伤透了原告的心，使原告无法与其继续生活。现原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚后二个孩子原、被告各人抚养，抚养费自理；3、价值约10000元的共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉婚姻缔结过程、生育孩子的情况属实，建房、买车情况也属实。我们结婚后关系一直较好，女孩出生后我觉得家庭负担也不重，没有好好努力，男孩出生后感觉到家庭经济紧张，我买了车努力供养家庭。我记忆中没有无故打过原告，喝醉酒后打过原告，具体情况都记不清楚。酒后砍伤原告有这回事，也说过让原告往出走的话，这都是我的错。这三年来因为有第三者原告对我不好，但是我对原告有感情没有变。我认为我们感情没有破裂，两个孩子需要我们共同抚养，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年秋季经人介绍相识订婚，1995年12月14日依法办理结婚登记手续，1996年1月2日（农历11月12日）举行结婚仪式并共同生活，婚后原、被告关系较好。1996年5月28日生一女孩张某女，现在西安上大学；2004年2月7日生一男孩张某子，现在本村上小学。近几年来双方因家庭琐事经常有纠纷发生，被告对原告实施家庭暴力，致夫妻关系不和。2015年7月份双方发生纠纷后原告外出打工，后又回家生活，2016年过完年后原告外出打工再未回家，并起诉要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后关系较好，并生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来双方因家庭琐事发生纠纷，被告曾对原告实施家庭暴力，导致关系不和，形成婚姻纠纷。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中相互信任与理解，被告现认识到了自己错误，原告应予以谅解，夫妻还有和好可能；另外双方也应当从有利于孩子健康成长的角度出发，改善关系，维持家庭关系稳定，给孩子一个良好的生活环境。为维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一六年五月九日
书记员 王元博
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1733号
申请执行人许直松，男。
委托代理人强力，四川法丛律师事务所律师（特别授权）。
被执行人冯华明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第2633号民事判决书，责令被执行人冯华明向申请执行人许直松支付工程欠款32000元及利息，但被执行人冯华明未履行。现查明被执行人冯华明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2013）南民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 严江涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 敬俊林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1733号
执行裁定书
申请执行人张洪亮，男，1971年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人李鸿扬，男，1986年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张洪亮依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第537号民事判决书，申请执行被执行人李鸿扬民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人欠款本金30000元及利息、案件受理费564元、公告费560元、邮寄费24元，并承担执行费350元，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、房产、车辆部门无可供执行财产，现申请人提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第537号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1733号
天津志嘉物业管理服务有限公司：
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告赵建勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第4051号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1733号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一五年十月十二日
书记员 陈龙龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第497号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人程宝坤。
委托代理人王朝阳。
被告柳翠兰。
被告谭乐欣。
被告谭京庆。
以上两被告共同委托代理人刘勇。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告柳翠兰、谭乐欣、谭京庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宝坤、王朝阳、被告柳翠兰、被告谭京庆及委托代理人刘勇并谭乐欣委托代理人到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，被告柳翠兰亡夫谭乐富与被告谭乐欣及谭京庆签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2010年6月17日至2013年6月16日，被告谭乐欣及谭京庆为谭乐富在约定最高额度内发生的借款业务承担连带保证责任。2012年9月22日，原告向谭乐富发放借款人民币50000元，约定到期日2013年6月10日，约定月利率为9.25000‰。期间，谭乐富因家庭纠纷自杀身亡。借款到期后，被告未按时履行还款义务，至今未归还借款本息。为维护原告权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告柳翠兰立即偿还原告借款人民币50000元及利息；2、被告谭乐欣及谭京庆就上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告柳翠兰辩称，谭乐富在2012年农历11月12日去世，2012年春天被告和谭乐富打架，被告就出去在别的村打工，谭乐富贷款的事情被告不知道，原告起诉要钱了被告才知道谭乐富向银行贷款的事，对原告提供的证据中谭乐富的字不知道是不是谭乐富本人所写，谭乐富贷款的钱被告也没花，被告自己一身病，因此不承担责任。
被告谭乐欣及谭京庆共同辩称，被告确实与谭乐富共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，但对于原告向谭乐富放款及谭乐富还款等事宜不清楚。
经审理查明，2010年6月27日谭乐富、谭乐欣及谭京庆三人与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定谭乐富、谭乐欣及谭京庆三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在2010年6月27日至2013年6月16日在原告处发生的借款业务形成的最高额76000元，共同承担连带保证责任，其中谭乐欣授信额度为2万元，谭乐富授信额度为5万元，谭京庆授信额度为7000元，在本合同�定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期满之日起二年；保证担保的范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。双方在该合同中另行约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年9月22日向谭乐富发放贷款五万元，约定月利率为9.25‰，到期日为2013年6月10日。被告按约定付息至2013年3月20日，之后再未支付利息，到期后亦未偿还借款本金。
柳翠兰与谭乐富系夫妻关系，谭乐富于2012年农历11月12日死亡。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求柳翠兰偿还原告借款本金5万元，并自2013年3月21日至2013年6月10日按月利率9.25‰支付利息，自2013年6月11日按月利率13.875‰支付利息；谭乐欣、谭京庆对本借款承担连带偿还责任。
以上事实有原告提供的联合保证借款合同、借款借据、三被告身份证复印件、活期存款帐户明细，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，两被告对与原告提供的保证借款合同无异议，可以确定其真实性，且该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。
原告依约向谭乐富发放贷款，有借款借据为证，借款借据上载明借款时间、借款金额及月利率情况，并有谭乐富的签名及手印，可以认定其真实性，本院予以采信。三被告虽称不知原告是否实际放款至谭乐富名下，但原告又提供有银行活期存款帐户明细一份，所载明的客户名称谭乐富及帐户同借款借据上帐户相同�可以认定已将款项支付给谭乐富，且谭乐富在2012年农历11月死亡，但该笔债务付息至2013年3月20日，可见谭乐富死亡后谭乐富家人或保证人又还过一部分利息，因此对三被告的不知原告是否实际放贷的辩称理由不予采信。
被告柳翠兰与谭乐富系夫妻关系，该笔债务系谭乐富在夫妻婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务，柳翠兰虽称对其贷款不知情、谭乐富未将贷款用于家庭生活，但其未提供证据证明，现谭乐富死亡，柳翠兰应当偿还原告借款本金5万元，对于借款期间的利息按约定利率支付，借款到期后柳翠兰未偿还借款，按照合同约定应当在上浮50％以后按月利率13.875‰支付利息。
两被告谭乐欣及谭京庆为该笔借款提供连带责任保证，根据合同约定保证期限为借款期限届满之日起两年，至原告提起诉讼时未超过保证期限，谭乐欣及谭京庆仍应承担保证责任，即对上�借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向柳翠兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳翠兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元，并按月利率9.25‰支付自2013年3月21日至2013年6月10日的利息、按月利率13.875‰支付自2013年6月11日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、二被告谭乐欣及谭京庆对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向柳翠兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年六月二十三日
书记员 单 蕾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执496号
申请执行人：傅兆社，男，1949年11月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：阮兴林，男，1969年7月1日出生，汉族，住博山区。
傅兆社与阮兴林劳务费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年11月23日作出的（2001）博民初字第1291号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的19000元。
在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人阮兴林银行存款、证券、车辆登记信息、不动产，均无财产可供执行，申请执行人傅兆社不能提供被执行人阮兴林的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 高隆鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8821号
原告:大江控股集团电气有限公司,住所地：乐清经济开发区纬七路211号,统一社会信用代码：91330382058343815J。
法定代表人：黄信江。
委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:南海洲,男,1976年3月10日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。
本院在受理原告大江控股集团电气有限公司诉被告南海洲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费32116元，减半收取16058元，由原告承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年十二月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 郑秋子
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第209号
申请执行人林某。
被执行人曹某，栖霞市寺口镇双全冷库业主。
申请人林某与被执行人曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）栖执字第209号执行裁定书，查封了被执行人曹某名下的栖城房字第53775、33982、48295、48733号房产。现双方当事人已履行完毕，需要解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对执行人曹某名下的栖城房字第53775、33982、48295、48733号的房产解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年四月十七日
书记员 董铁军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1887号
罪犯陈之涛，曾用名陈兵，男，1982年2月3日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇二年三月二十二日以被告人陈之涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万三千元。2011年10月20日被假释。因在假释期内犯新罪，山东省淄博高技术产业开发区人民法院于二〇一四年十二月十二日作出（2014）新刑初字第87号刑事判决，撤销本院对罪犯陈之涛予以假释的刑事裁定；以被告人陈之涛犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪未执行刑罚二年四个月七天并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年8月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年6月23日�减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈之涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈之涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈之涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈之涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈之涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）莲执裁字第00542号
申请执行人ＸＸ强，男。
被执行人王爱侠，女。
被执行人王均羊，男。
被执行人王爱爱，女。
申请执行人ＸＸ强与被执行人王爱侠、王均羊、王爱爱继承纠纷一案，本院（2011）莲民一初字第01331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ强于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为将位于西安市莲湖区丰登路西瓷小区24号楼2405号房屋产权过户到ＸＸ强名下。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人ＸＸ强除享有继承位于西安市莲湖区丰登路西瓷小区24号楼2405号房屋外，并应支付被执行人王爱侠、王均羊、王爱爱房屋折价款而未支付，故本案属双务履行纠纷。为保护双方当事人的合法权益，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00542号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1555号
原告：新疆中农金合农资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高（新市区）苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋1010室。
法定代表人：田军，该公司总经理。
委托代理人：姜海宁，新疆四至律师事务所律师。
被告：海江，男，1977年9月17日出生，回族，住乌鲁木齐市。
原告新疆中农金合农资有限公司（以下简称中农金合公司）与被告海江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海宁、被告海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中农金合公司诉称：2014年5月，原告与被告海江前后签订两份购销合同，原告向被告供货滇红祥二铵、二甲戊灵、钟祥一铵，合同价款合计1017487.50元，约定被告于2014年6月7日之前付款465200元、6月15日之前付款552287.50元。两份合同均约定若被告未按期给付货款，每天按照总货款的10%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，被告至今仍欠付货款997487.50元，原告遂诉至法院，请求法院判令被告给付货款余款997487.50元、支付违约金114748.80元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：原告与被告签订的购销合同两份，签订地点均为乌鲁木齐新市区苏州东街金邦大厦10-A7。其一为2014年5月27日签订，约定原告向被告供货滇红祥二铵、二甲戊灵，合同价465200元，被告应于2014年6月7日之前付清货款；其二为2014年5月29日签订，约定原告向被告供货钟祥一铵，合同价552287.50元，被告应于2014年6月15日之前付清货款。两份合同均约定，若被告未按期给付货款，被告应每天按照总货款的10%支付违约金。
证据2：确认函两份，确认函日期均为2014年9月15日。第一份确认函确认自2014年2月24日至3月26日，原告与被告之间收发货总金额为1147487.5元，第二份确认函确认自2014年3月8日至6月17日回款150000元后，被告欠付原告货款总额为997487.5元。
上述证据1-2，原告用于证明其与被告海江存在购销合同关系，证明收发货款总额1147487.5元，减去回款150000元后，被告欠付原告货款997487.60元。被告应按照总货款1147487.5元的10%支付违约金。被告海江对证据1-2的真实性认可，本院对证据1-2的真实性予以确认。
被告海江辩称：我于2014年1月1日起在原告公司工作，原告公司分配我到石河子市锦疆农资有限公司（以下称锦疆公司）任总经理，原告要求我支付的货款，全部是我在锦疆公司任职期间，锦疆公司与乌鲁木齐永丰天农农业科技发展有限公司（以下称永丰天农公司）之间的合同货款。永丰天农公司的法定代表人是雇玉忠，锦疆公司与永丰天农公司之间的购销业务是经原告公司同意的，发票由原告公司提供，回款也是雇玉忠直接打给原告公司的。我在锦疆公司负责销售业务，签订合同和确认函属职务行为，不应由我支付货款，原告不应向我主张违约金。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据1：《农资购销合同》复印件1份，合同签订人为锦疆公司与永丰天农公司，合同货物为二甲戊灵11吨，单价28500元，合同价313500元。被告称该合同内容与确认函其中一笔313500元是同一笔供货，用以证明合同的实际供货人为原告中农金合公司。原告对该证据三性不认可，认为与本案无关。该证据系复印件，未注明合同签订日期，合同所载明货物不是特定物，不能证明此合同货物与确认函其中一笔313500元货物是同一笔供货，本院对该证据三性不予确认。
证据2：与物流公司进行业务往来的车皮明细表复印件3张，被告用以证明其2014年1月-2月在锦疆公司的主要工作为收发货物。原告对该证据三性不认可，认为与本案无关。因该证据内容未显示与被告存在任何关系，本院对该证据三性不予确认。
经审理查明：2014年5月27日，原告中农金合公司与被告海江签订购销合同，原告向被告供货：滇红祥二铵30吨×单价2810元＝84300元、滇红祥二铵30吨×单价2780元＝83400元、二甲戊灵15吨×28500元＝427500元，货款合计595200元，合同备注：已付130000元，即合同价为465200元，约定被告于6月7日之前付清货款，合同第九条约定“从开始欠货款到现在的利息为五万元”；2014年5月29日，原告与被告再次签订购销合同，原告向被告供货钟祥一铵129.95吨×单价4250元＝552287.5元，约定被告于6月15日之前付清货款。两份合同均约定若被告未按期给付货款，每天按照总货款的10%支付违约金。2015年9月15日，原、被告双方签订确认函，确认双方自2014年2月24日至3月26日收发货总金额为1147487.5元，被告于2014年3月8日回款（给付货款）80000元、2014年4月4日回款50000元、2014年6月17日回款20000元，回款后欠付原告货款总额为997487.5元。因被告至今未给付原告该欠款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告给付货款997487.50元、按照货款总额1147487.5元的10%支付违约金114748.80元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中农金合公司与被告海江2014年5月签订的购销合同、2015年9月签订的确认函，是原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告履行合同义务向被告供货，被告应按约定向原告给付货款，被告辩称其系原告公司派往锦疆公司的员工，其签订合同及确认函均系履行职务的行为，却未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告按照确认函确认的欠款金额997487.5元给付货款，本院予以支持。被告未按约定给付货款，应承担相应违约责任，庭审中原告自愿将违约金由合同约定的每天按总货款的10%支付调整为按总货款的10%支付，即原告主张的违约金为1147487.5×10%＝114748.8元，未超过按银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息即997487.5×5.125‰×130%×21个月（2014年6月即合同签订次月至2016年2月即起诉前）＝139560.97元，原告诉请的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告海江给付原告新疆中农金合农资有限公司货款997487.5元；
二、被告海江支付原告新疆中农金合农资有限公司违约金114748.8元。
以上应付款项合计1112236.3元，被告海江应当自本判决生效之日起十日内给付原告新疆中农金合农资有限公司，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的额1112236.3元，占请求标的额1112236.3元的100%，案件受理费14810.13元（原告已预交），现减半收取7405.07元，退回原告7405.06元。本院收取的案件受理费由被告负担，同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一六年四月一日
书记员 王 艺
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第558号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：崔峰，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：朱振山，男，汉族，住齐河县。
被告：范秀芹，女，汉族，住齐河县。
被告：朱吉才，男，汉族，住齐河县。
被告：李远振，男，汉族，住齐河县。
被告：朱国生，男，汉族，住齐河县。
被告：冀福涛，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告朱振山、范秀芹、朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔峰到庭参加了诉讼。被告朱振山、范秀芹、朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月5日，朱振山与原告方下属单位晏城支行签订借款合同，于2013年4月9日在该行借款150000元。该笔借款由朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛提供担保。借款到期后，经原告方多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告朱振山、范秀芹、朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，2013年4月5日，朱振山与原告方下属单位晏城支行签订《个人借款合同》一份。借款合同第八条违约责任（8.2款）中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间：4.1款约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月26日，朱振山之妻范秀芹与原告签订《共同还款承诺书》一份，上载明：“本人（范秀芹）与借款人朱振山是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。朱振山于2013年4月9日，在该行借款150000元，借款期限：2013年4月9日至2014年4月3日，利率：11.2500‰。借款到期后，经原告多次催要，利息偿还至2013年10月19日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告朱振山与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，以及朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛与原告签订的《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，范秀芹与原告签订的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告朱振山、范秀芹偿还借款150000元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱振山、范秀芹于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2013年10月20日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告朱振山、范秀芹、朱吉才、李远振、朱国生、冀福涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 慧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第102号
原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈某斌，该公司总经理。
委托代理人：庞秀琼、黄亨平，均为广东国龙律师事务所律师。
被告肇庆高新达旺铝业有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区。
法定代表人许某洪，该公司董事长。
委托代理人：刘健萍、卢校雯，均为广东宝慧律师事务所律师。
原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司诉肇庆高新达旺铝业有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司的委托代理人庞秀琼，被告肇庆高新达旺铝业有限公司的委托代理人卢校雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司诉称：原告向被告供应货架，原告收到被告出具的中国工商银行支票一张（该支票票面金额：69066元、出票日期：2014年3月20日，支票号码：4＊＊，付款行名称：中国工商银行肇庆分行高新区支行）。原告于2014年3月28日将涉案支票拿到中国农业银行股份有限公司南海分行进帐，中国农业银行股份有限公司南海分行告知前述支票因“约定使用支付密码的、支付密码未填写或错误”而被付款行当日退回。根据中国人民银行《支付结算办法》（银发（1997）393号）第一百二十五条的规定，原告有权请求被告支付支票金额2%的赔偿金。前述支票被银行退票后，原告请求被告付款，被告无理拖延不付。请求法院判令：1、被告立即向原告支付票据款69066元及自支票被拒绝付款之日起的利息356.84元（利息从2014年3月28日起暂计至2014年4月8日，并请求按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从2014年4月9日继续计算至被告实际付清之日止）；2、被告赔偿支票金额2%的赔偿金1381.32元给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：中国工商银行支票（票号：10204430）、退票理由书（2014年3月28日）、销售合同（2013年7月23日）。
被告肇庆高新达旺铝业有限公司辩称，对退回的支票中的所欠货款的数额无异议，但对原告的利息的计算方法有异议，利息应为127.16元。另外，原告诉请的由被告赔偿支票金额2%的赔偿金1381.32元，因原告引用的法律依据已于2005年4月30日已撤销，请法院依法驳回原告的此项诉求。
经审理查明：2013年7月23日，原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司与被告肇庆高新达旺铝业有限公司签订《报价表》，约定由原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司供给价款价值99066元的货架给被告肇庆高新达旺铝业有限公司，合同签订时，被告向原告支付货款的30%作定金，其余货款于送货时付清。合同签订后，原告依约向被告提交了货架，被告除支付部分货款外，2014年3月20日，被告向原告出具一张中国工商银行支票（该支票收款人：佛山市南海铁固隆货架制造有限公司，出票人：肇庆高新达旺铝业公司。出票日期：2014年3月20日，支票号码：4＊＊，票面金额：69066元、付款行名称：中国工商银行肇庆分行高新区支行）。2014年3月28日，原告持上述支票到中国农业银行股份有限公司南海分行行使票据权利时，中国农业银行南海分行以“约定使用支付密码的、支付密码未填写或错误”为由将支票退回原告并向原告出具了《广东省票据交换退票理由书》。原告曾向被告请求支付票据款69066元，但被告并未支付，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请冻结被告在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行账号为201＊＊内的存款70000元，因该项账户已于2014年2月26日销户，未能冻结。
以上事实，有原告提交的证据以及法庭的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告按约定交付了货架给被告，被告依法应支付相应的货款给原告。案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。依据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，在持票人与出票人属直接前后手的情形下，持票人持有效支票向出票人主张票据权利时，出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，持票人享有票据权利，出票人应承担相应的票据责任。银行出具的退票理由书显示，退票理由为：“约定使用支付密码的、支付密码未填写或错误”。依据相关规定，支付密码的使用为出票人与银行之间的约定，相关支付密码的作用视同签章，支付凭证上的支付密码填写错误，付款人可视同签章与银行预留印鉴不符予以退票及拒绝付款。案涉支票上加盖了出票人的财务专用章及其负责人的印章，该印章真实且符合规定，支票中未填写支付密码，参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条之规定，充其量该部分内容不具有票据法上的效力，依出票人与银行之间的双方协定可作为后者拒绝付款、不履行付款义务的理由之一，但对于其他票据当事人，支票仍然有效，持票人可以向出票人或者其他票据义务人行使追索权。因此本案中，原告可以向被告行使票据追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条关于“因出票人签发空头支票、与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票给他人造成损失的，支票的出票人和背书人应当依法承担民事责任”之规定，原告因被告印鉴不符被退票行使追究索权，被告应承担支票的付款责任。原告请求由被告支付票据款69066元的理据充分，本院予以支持。原告请求由被告支付自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿支票金额2%的赔偿金1381.32元给原告，其起诉的依据是中国人民银行公告的银发（1997）393号《支付结算办法》第一百二十五条的规定，因2005年4月30日中国人民银行公告的银发（2005）114号《中国人民银行关于对签发空头支票行为实施行政处罚有关问题的通知》中规定，《支付结算办法》第一百二十五条、二百三十九条规定停止执行，因此，原告的此项诉求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十五条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第四条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告肇庆高新达旺铝业有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司支付票据款69066元及利息（以票据款69066元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年3月28日起至判决给付之日止）。
二、驳回原告佛山市南海铁固隆货架制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，财产保全费720元，合计2291元，由被告肇庆高新达旺铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年十二月九日
书记员 梁始延
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0045号
上诉人（一审被告）江苏宏威新型建材有限公司。
被上诉人（一审原告）夏磊，男，1987年9月30日出生，汉族，居民。
上诉人江苏宏威新型建材有限公司（以下简称宏威公司）因与被上诉人夏磊买卖合同、借款合同纠纷一案，宏威公司不服沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中宏威公司的住所地在沭阳县，本院有管辖权。故裁定：驳回被告宏威公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宏威公司不服一审裁定上诉称：被上诉人夏磊的起诉状中载明，是上诉人公司的法定代表人及其女儿到被上诉人处购买钢材的，可以证明合同履行地是被上诉人住所地，即江苏省睢宁县，根据法律规定，本案应由被上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至睢宁县人民法院审理。
本院认为，原审中，被上诉人夏磊提供的银行汇款凭证、借条及工商服务业统一收款收据，旨在证明双方当事人存在借款及买卖法律关系，故本案系合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故合同履行地和被告住所地法院对本案均有管辖权。本案中，上诉人宏威公司住所地在沭阳县辖区内，属于一审法院司法管辖范围，被上诉人夏磊选择向被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院认定对本案享有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 吴永云
代理审判员 杨 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆禹蒴
第2页／共2页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1773号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张建华。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人张建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月12日18时40分许，被告人张建华至上海市浦东新区凌兆路XXX号-95被害人邹某经营的羊绒店门口，窃得被害人邹某放于该店门口的儿童羊绒衫1件、羊绒裤1条。
2014年1月13日18时许，被告人张建华至上述羊绒店门口，窃得被害人邹某放于该店门口的儿童羊绒衫1件。
2014年1月18日12时31分许，被告人张建华至上述羊绒店门口，窃得被害人邹某放于该店门口的价值人民币80元的蒙古家园牌羊绒裤1条。被告人张建华携赃离开羊绒店后，被害人邹某追出店外将其扭获。
被告人张建华到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、相关监控录像截屏照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、前科劣迹材料、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张建华到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年四月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1279号
原告方正县亨达基业混凝土制造有限公司。住所地：黑龙江省方正县。
法定代表人石景波，职务：经理。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区。
法定代表人纪建国，职务：经理。
被告路波，住黑龙江省方正县。
原告方正县亨达基业混凝土制造有限公司与被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司，被告路波买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县亨达基业混凝土制造有限公司委托代理人吕世龙，被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司法定代表人纪建国、被告路波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县亨达基业混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠混凝土款人民币120万元，利息40.8万元（自2014年11月23日至2016年04月15日，按月息2%计息），本息合计1,608，000.00元；2、要求二被告承担连带给付责任；3、请求法院将利息判决至给付之日止。事实和理由：被告路波挂靠黑龙江利旺房地产开发有限责任公司开发会发镇恒祥绿色家园小区。在开发建设中，二被告向我公司购买混凝土共计3362立方米，金额为1,408,320.00元。被告路波给付20万元，剩余货款经双方协商，二被告于2014年10月23日为原告出具120万元欠据一枚，约定2014年11月15日还款，如不按期还款按5分利息计算。逾期后，二被告一直未付。
被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。
被告路波辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。
本院经审理认定事实如下：被告路波挂靠黑龙江利旺房地产开发有限责任公司开发会发镇恒祥绿色家园小区。在开发建设中，二被告向我公司购买混凝土共计3362立方米，金额为1,408,320.00元。被告路波给付20万元，剩余货款经双方协商，二被告于2014年10月23日为原告出具120万元欠据一枚，约定2014年11月15日还款，如不按期还款按5分利息计算。逾期后，二被告一直未付。
在开庭审理中，原告出示了两组证据,本院认为原告出示的欠据及凭证（用房产抵押和还款）具有真实性和关联性，被告也无异议，本院确认为有效证据，予以采信。被告未出示证据。
本院认为，原告方正县亨达基业混凝土制造有限公司与被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司、被告路波之间买卖混凝土行为是双方真实意思表示，事实成立，原告交付了3362立方米混凝土，被告理应及时给付相应对价，但其只付20万元，余款经原告多次催要，至今未付，是无理的；原告要求给付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率过高，应预调整。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司，被告路波于判决生效后五日内给付原告方正县亨达基业混凝土制造有限公司混凝土款120万元；
二、被告被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司，被告路波于判决生效后五日内给付原告方正县亨达基业混凝土制造有限公司混凝土款利息（以中国人民银行中长期基准利率，即年利率6%计算，自2014年10月23日起至付清为止）；
三、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,272.00元由被告被告被告黑龙江利旺房地产开发有限责任公司，被告路波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李学峰
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 井绪颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李奇思
/
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执533号
申请执行人徐从贵。
被执行人曾义德。
申请执行人徐从贵与被执行人曾义德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1633号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付本金20万元及相应利息。
执行过程中，本院依法对被执行人曾义德的银行存款等财产状况进行了查询，并对被执行人的银行账号采取了冻结措施。经查本案暂无财产可供执行，被执行人无法联系。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索。申请执行人徐从贵本次申请执行给付欠款本金20万元及利息，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执533号申请执行人徐从贵。被执行人曾义德。申请执行人徐从贵与被执行人曾义德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1633号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付本金20万元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人曾义德的银行存款等财产状况进行了查询，并对被执行人的银行账号采取了冻结措施。经查本案暂无财产可供执行，被执行人无法联系。经向申请人说明情况后，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索。申请执行人徐从贵本次申请执行给付欠款本金20万元及利息，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月十五日书记员 何章科
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1269号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人郑久三行长。
被执行人于爱国，农民。
被执行人于洪兴，农民。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与于爱国、于洪兴借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于爱国、于洪兴的银行存款4.59万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大华
二〇一五年十二月九日
书记员 林 森
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00115号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘振兴，因盗窃于2006年10月被行政拘留十天；因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放。因本案于2014年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘振兴犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人刘振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日11时许，被告人刘振兴至无锡市惠山区堰桥街道东街江南诚凯酒店（原速8酒店）后门停车场，戴手套、持砖块砸破苏B×××××号牌厢式货车右侧玻璃，窃得车内男式拎包1只，内有现金人民币8050元。后将该包丢弃在现场附近，赃款用于购买彩票及日常花销。
上述事实，被告人刘振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案陈述，现场勘验检查笔录及照片，物证鉴定书，辨认笔录及照片，前科、劣迹材料及释放证明，作案用手套照片，法医精神病鉴定意见书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘振兴以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘振兴在刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，对于累犯应当从重处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年六月二十六日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃�扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00365号
原告杨永，个体户。
原告陈青华，职员。
两原告共同委托代理人梅家宝。
被告淮安纯高投资开发有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县山水大道与新海大道交汇处山水第一城售楼部。
法定代表人戈银兴，董事长。
委托代理人韦刚、李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
第三人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证59558594-0，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
本院在审理原告杨永、陈青华与被告淮安纯高投资开发有限公司、第三人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨永、陈青华于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永、陈青华的申请符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永、陈青华撤回起诉。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告杨永、陈青华负担。
审判员 周立新
二〇一五年四月十五日
书记员 李晓敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02101号
原告丁笠栲。
委托代理人赵士开，江苏连云港华德律师事务所律师。
被告连云港东洲磷钙饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇一沟村。
法定代表人曹殿英，经理。
原告丁笠栲与被告连云港东洲磷钙饲料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁笠栲及委托代理人赵士开，被告连云港东洲磷钙饲料有限公司法定代表人曹殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁笠栲诉称，原告为被告运输货物，2013年11月15日，经计算欠运费104910元，被告出具了欠条至今未付，请求判令被告支付运费104910元及利息。
被告连云港东洲磷钙饲料有限公司辩称，欠款属实。
经审理查明，原告丁笠栲长期为被告连云港东洲磷钙饲料有限公司运输货物。2013年11月15日，双方进行结算由被告公司的会记王爱荣在原告丁笠栲出具的运费明细表的下方书写欠条，载明“今欠丁笠栲运费共计人民币壹拾万零肆仟玖佰壹拾元正，王爱荣（东洲公司），2013年11月15日”。经原告催要被告至今至今未还，双方产生诉争。诉讼中，原告丁笠栲申请对被告公司所有的磷酸轻钙120袋予以保全，并缴纳保证金，本院依法予以保全。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告丁笠栲为被告连云港东洲磷钙饲料有限公司运输了货物，被告连云港东洲磷钙饲料有限公司拖欠运费104910元，原被告之间运输合同关系成立，本院予以确认。原告丁笠栲完成了货物的运输，被告连云港东洲磷钙饲料有限公司应按约定支付运费。故对原告丁笠栲要求被告连云港东洲磷钙饲料有限公司支付运费104910元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港东洲磷钙饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁笠栲支付运费104910元及利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1020元，合计3420元，由被告连云港东洲磷钙饲料有限公司负担（原告丁笠栲已预交，被告连云港东洲磷钙饲料有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告丁笠栲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字33号
原告韦某某，男，1977年4与3日生，汉族，住庆云县。
被告赵某某，男，1966年11月25日生，汉族，住宁津县。
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请，要求冻结被告在庆云县交警大队的2万元钱。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告在庆云县交警大队的2万元钱予以冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一五年二月五日
书记员 李美娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02423号
罪犯邱兵，男，1990年4月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2009年10月13日作出（2009）梁刑初字第256号刑事判决，认定邱兵犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯邱兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邱兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月20日起至2019年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30123号
原告丁禄逸。
委托代理人李甲三，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人鲍慧慧，上海市中和律师事务所律师。
被告朱惠强。
被告周俊。
原告丁禄逸诉被告朱惠强、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵纯担任审判长，与代理审判员张倩晗、王蓓组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁禄逸的委托代理人李甲三、鲍慧慧到庭参加诉讼。被告朱惠强、周俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁禄逸诉称，原告与被告周俊系朋友关系，在被告周俊的引荐下认识了被告朱惠强。从2012年年底开始，被告朱惠强陆续向原告借款人民币30余万元，但并未归还。其后双方重新对借款金额进行确认，并在被告周俊的担保下，于2013年2月6日、2013年3月27日分别签订两份借款总金额为35万元的借款合同，被告朱惠强亦出具相关收条，被告周俊作为担保人签字，同意对借款进行担保。借款到期后，原告要求两被告偿还借款，但两被告均未偿还且均已不知去向。原告认为该两份借款合同是双方的真实意思表示，被告周俊亦清楚其应承担的担保责任，原告已依约提供了借款，但被告朱惠强、周俊却拒不履行自己应承担的义务，给原告造成了损失。故原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告朱惠强偿还借款本金35万元及逾期还款利息（其中以5万元为本金自2013年3月7日起至判决生效之日止，以30万元为本金自2013年9月28日起至判决生效之日止，均按照银行同期贷款利率的四倍计算），被告周俊承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告朱惠强、周俊均未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告朱惠强签订个人借款合同，借款金额为5万元，借款期限为1个月，还款日期为2013年3月6日。该合同同时约定如借款方逾期不还借款，则贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，被告朱惠强出具收款收据，言明收到借款5万元，被告周俊在该收款收据上签有“担保人：周俊”字样。2013年3月27日，原告与被告朱惠强又签订一份格式相同的《个人借款合同》，借款期限为6个月，还款日期为2013年9月27日。同日，被告朱惠强出具格式相同的收款收据，言明收到借款30万元，被告周俊同样在该收款收据上签有“担保人：周俊”字样。因借款到期后，两被告未归还借款，故原告向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
另查明，2012年12月27日、2013年2月6日、2013年2月27日、2013年3月2日，原告自其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转出共计5笔款项至被告朱惠强的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中，其中2013年12月27日转账两笔，每笔金额均为4.5万元，2013年2月6日转账4.4万元、2013年2月27日转账8.6万元、2013年3月2日转账6万元。2013年3月2日，原告自其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户现金取款2.3万元。原告称，上述款项均系交付给被告朱惠强的借款，剩余的4.7万元系陆续通过现金支付给被告朱惠强。
上述事实，有原告丁禄逸提供的个人借款合同、收款收据、理财金账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱惠强向原告借款后，理应按约归还，现被告朱惠强未按承诺的时间归还借款，理应承担相应的民事责任。被告周俊在收款收据上签字，自愿担任担保人，应承担相应的担保责任。双方未对担保方式进行约定，被告周俊应按照连带责任保证的相关规定承担保证责任。还款期限届满后，被告朱惠强并未归还借款，应自逾期之日起支付借款利息。原告自愿按照同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠强应于本判决生效之日起十日内归还原告丁禄逸借款35万元；
二、被告朱惠强应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁禄逸逾期利息（以5万元为本金，自2013年3月7日起至本判决生效之日止，以30万元为本金，自2013年9月28日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告周俊对上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，323元，由被告朱惠强、周俊共同负担。诉讼保全费5，000元，由被告朱惠强、周俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 张倩晗
法官 助理 王 蓓
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第433号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师�
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告沈锋。
被告王得叶。
被告刘丙华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告沈锋、王得叶、刘丙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告沈锋、王得叶、刘丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告沈锋从原告处借款80000元，由被告刘丙华提供连带责任担保。借款期限至2012年11月25日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款80000元及截止2015年1月31日利息49918.41元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告沈锋未答辩。
被告王得叶未答辩。
被告刘丙华�答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告沈锋与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：沈锋向原告借款80000元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月25日，月利率为12.0266‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。沈锋在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘丙华签订保证合同一份，�同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币80000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月10日诉来本院。
另查明，被告王得叶与沈锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告沈锋签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告沈锋具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告沈锋提供了贷款，被告沈锋应当按照约定及时偿还贷款。沈锋未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王得叶与沈锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王得叶对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告沈锋、王得叶偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘丙华签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘丙华依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告刘丙华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘丙华承担保证责任后，有权向被告沈锋、王得叶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锋、王得叶于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元并支付利息及逾期利息（本金人民币80000元，自2011年11月30日至2012年11月25日止按月利率12.0266‰计算，自2012年11月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率12.0266‰上浮50％计算）；
二、被告刘丙华对上述款项承担连带清偿责任。被告刘丙华承担保证责任后，有权向被告沈锋、王得叶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2898元，保全费人民币1205元，由被告沈锋、王得叶、刘丙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第433号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告沈锋。
被告王得叶。
被告刘丙华。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告沈锋、王得叶、刘丙华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告沈锋、王得叶、刘丙华的银行存款人民币13.7万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告沈锋、王得叶、刘丙华的银行存款人民币13.7万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第433号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师�委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告沈锋。被告王得叶。被告刘丙华。原告新泰市农村信用合作联社与被告沈锋、王得叶、刘丙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告沈锋、王得叶、刘丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日，被告沈锋从原告处借款80000元，由被告刘丙华提供连带责任担保。借款期限至2012年11月25日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款80000元及截止2015年1月31日利息49918.41元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告沈锋未答辩。被告王得叶未答辩。被告刘丙华�答辩。经审理查明，2011年11月30日，被告沈锋与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：沈锋向原告借款80000元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月25日，月利率为12.0266‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。沈锋在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘丙华签订保证合同一份，�同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币80000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月10日诉来本院。另查明，被告王得叶与沈锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告沈锋签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告沈锋具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告沈锋提供了贷款，被告沈锋应当按照约定及时偿还贷款。沈锋未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王得叶与沈锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王得叶对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告沈锋、王得叶偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘丙华签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘丙华依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告刘丙华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘丙华承担保证责任后，有权向被告沈锋、王得叶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈锋、王得叶于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元并支付利息及逾期利息（本金人民币80000元，自2011年11月30日至2012年11月25日止按月利率12.0266‰计算，自2012年11月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率12.0266‰上浮50％计算）；二、被告刘丙华对上述款项承担连带清偿责任。被告刘丙华承担保证责任后，有权向被告沈锋、王得叶追偿。如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2898元，保全费人民币1205元，由被告沈锋、王得叶、刘丙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李衍杰二〇一五年七月二日书 记 员  仲 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1103号
上诉人（原审原告）：大连唐宫商务酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街18号。
法定代表人：徐大伟，该公司经理。
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽静，无职业。
原审原告大连唐宫商务酒店有限公司与原审被告刘丽静劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年8月10日作出（2015）开民初字第1241号民事判决，大连唐宫商务酒店有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人大连唐宫商务酒店有限公司的委托代理人宋兆巍、被上诉人刘丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连唐宫商务酒店有限公司一审诉称：因被告有社会保险，原、被告在建立劳动关系时被告不同意签订劳动合同，要求把社保费用计算到实领工资内。2014年9月16日，被告离职，因双方没有签订书面劳动合同，故没有办理解除劳动合同手续。原告不拖欠被告2014年12月至2015年1月的工资。被告在仲裁阶段请求2013年10月17日至2014年1月6日的双倍工资已经超过诉讼时效。被告对没有签订劳动合同存在过错，因此原告不应全部支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
被告刘丽静一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2013年9月17日至2015年1月15日在原告处上班，双方未签订劳动合同。根据《劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条的规定，原告应支付被告二倍工资。
一审法院审理查明：原、被告于2013年9月17日建立劳动合同关系，双方未签订劳动合同，原告于2015年1月16日离职。2013年9月至10月（现金形式发放），原告的工资分别为1，000元、2，432元。2014年3月至9月，原告以工资卡形式向被告发放工资，被告的工资分别为2，511元、2，786元、2，528元、2，528元、2，572元、2，987元、2，941元，平均工资为2，693元／月。被告认可其2013年11月至2014年2月的平均工资为2，693元／月，2014年12月1日至2015年1月15日的工资3，738元。根据被告提供的录音证据显示，原告法定代表人徐大伟对被告2014年12月1日至2015年1月15日期间未结算被告的工资予以认可。庭审中，本庭已经向原告释明，如果对录音证据的真实性有异议，可以申请司法鉴定，否则承担不利的法律后果。原告申请司法鉴定后，未按期交纳鉴定费，故视为放弃鉴定申请，视为被告提供的录音证据真实有效。
另查，被告于2015年1月16日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月3日作出大金劳人仲字（2015）第437号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，于法定期间向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告诉称被告在仲裁阶段请求2013年10月17日至2014年1月6日的双倍工资已经超过诉讼时效的意见，因原告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动仲裁委员会作出实体裁决后，原告在诉讼阶段以超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原、被告于2013年9月17日建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，原告应支付被告自2013年10月17日至2014年9月16日的二倍工资。关于原告诉称因被告不同意签订书面劳动合同而不应支付全部二倍工资的意见，因原告未举证证明而不予支持。关于被告2013年11月至2014年2月、2014年12月1日至2015年1月15日的工资标准，因原告未举证证明该期间被告的工资收入情况，故以被告自认为准。综上，原告应支付被告2013年10月17日至2014年9月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29，600元（2，693元／月×11个月），支付被告2014年12月1日至2015年1月15日的工资3，738元。据此判决如下，一、原告大连唐宫商务酒店有限公司于本判决生效之日十日内支付被告刘丽静2014年12月1日至2015年1月15日工资3，738元；二、原告大连唐宫商务酒店有限公司于本判决生效之日十日内支付被告刘丽静2013年10月17日至2014年9月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29，600元。案件受理费5元，由原告大连唐宫商务酒店有限公司负担。
大连唐宫商务酒店有限公司的上诉理由及请求是：本案的仲裁阶段系缺席判决，上诉人未行使抗辩权，一审法院以上诉人未提出抗辩为由，不对时效进行审理，与事实不符且缺乏法律依据。上诉人于2014年10月自动离职，上诉人不拖欠此后的工资。被上诉人自行缴纳社会保险，自己有社保账号，上诉人无法替其缴纳保险，上诉人已经支付其保险费，被上诉人不要求签订劳动合同，一审法院判令上诉人承担双倍工资显失公平。故诉至二审法院，请求发回重审或予以改判。
刘丽静二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效一节。本案中，上诉人与被上诉人于2013年9月17日建立劳动关系，上诉人依法应当于2013年10月16日与被上诉人签订劳动合同。因上诉人一直未签订劳动合同，应当支付自2013年10月17日至2014年9月16日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。被上诉人有权自2014年9月17日起一年内向上诉人主张上述款项，现被上诉人于2015年1月16日向劳动仲裁机构申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效期间，故上诉人认为被上诉人请求的未签订劳动合同的二倍工资差额超过仲裁时效的主张，与法相悖，本院不予支持。
关于被上诉人应否支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资一节。被上诉人自行缴纳社会保险，不能免除上诉人与其签订劳动合同的法定义务，也不足以证明被上诉人拒绝签订书面劳动合同，上诉人以此为由未签订劳动合同，缺乏事实依据且与法相悖，本院不予支持。
关于被上诉人是否拖欠上诉人2014年12月1日至2015年1月15日工资一节，因上诉人的法定代表人认可未支付上述期间的工资，故一审法院判令上诉人支付上述款项并无不当，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连唐宫商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑 颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4150号
罪犯温明强，男，1960年8月10日出生，汉族，出生地福建省罗源县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）榕刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人温明强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281961.43元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月3日作出（2006）闽刑终字第569号刑事附带民事判决，改判被上诉人温明强赔偿经济损失人民币305256.04元（含先前赔付的5万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯温明强死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2029年12月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温明强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温明强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一六年七月累计获得达标分十八点四分；获得二〇一四年、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币600元。
本院认为，罪犯温明强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温明强予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 林梦龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0595号
原告李某，居民。
被告徐某，居民。
本院受理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告李某负担。
审判员 徐 品
二〇一五年三月三日
书记员 王玮玮
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1389号
申请执行人魏乾华，男，1979年8月4日生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人郑志生，男，1973年11月24日生，汉族，居民，住建瓯市建瓯市。
被执行人魏丽洪，女，1975年4月4日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人魏乾华与被执行人郑志生、魏丽洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2096号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏乾华向本院申请执行，本院于2015年09月16日依法立案执行，执行标的本金1013000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产正在评估、拍卖阶段，其他无可供执行财产。
本院认为，因被执行人房产正在评估、拍卖阶段，其他无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2096号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈慧雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2480号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：徐明山，男，1972年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐道江，男，1972年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告徐明山、徐道江为信用卡纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，诉请：被告徐明山偿还原告信用卡透支款本金35440.95元、截至2018年2月1日的利息616.78元、分期费用2604.78元，并支付自2018年2月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、分期费用；被告徐道江对上述款项承担连带责任；并由两被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告徐明山所有的银行账户存款56800元。本案依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。原告委托诉讼代理人王希、被告徐明山、徐道江到庭参加诉讼。
被告徐明山辩称：欠款属实，目前经济紧张，希望适当减免利息。
被告徐道江辩称：担保属实，希望适当减免利息。
本院经审理认定：2007年7月5日，被告徐明山向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2007年7月10日，被告徐明山领取了卡号为62×××09信用卡。2010年4月14日，经被告徐明山申请，原告将其信用卡额度调整为150000元。2012年8月28日，被告徐道江与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告徐明山使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。后被告徐明山在用�过程中申请分期还款，之后出现逾期还款，截至2018年2月1日，被告徐明山尚欠原告信用卡透支款本金50440.95元、利息925.18元、滞纳金2835.58元、费用2604.78元，后被告徐明山于2018年3月17日偿付本金15000元，余款及其相应利息等均未予偿还，被告徐道江亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明山于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金35440.95元，及截至2018年2月1日的利息616.78元、分期费用2604.78元，并支付按本金35440.95元自2018年2月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金、分期费用；被告徐道江对被告徐明山的上述债务承担连带清偿责任，被告徐道江承担保证责任后，有权向被告徐明山追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，依法减半收取610元，诉讼财产保全费588元，合计人民币1198元，由被告徐明山、徐道江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1220元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年四月十九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2480号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：徐明山，男，1972年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐道江，男，1972年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告徐明山、徐道江为信用卡纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，诉请：被告徐明山偿还原告信用卡透支款本金35440.95元、截至2018年2月1日的利息616.78元、分期费用2604.78元，并支付自2018年2月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、分期费用；被告徐道江对上述款项承担连带责任；并由两被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告徐明山所有的银行账户存款56800元。本案依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。原告委托诉讼代理人王希、被告徐明山、徐道江到庭参加诉讼。被告徐明山辩称：欠款属实，目前经济紧张，希望适当减免利息。被告徐道江辩称：担保属实，希望适当减免利息。本院经审理认定：2007年7月5日，被告徐明山向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2007年7月10日，被告徐明山领取了卡号为62×××09信用卡。2010年4月14日，经被告徐明山申请，原告将其信用卡额度调整为150000元。2012年8月28日，被告徐道江与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告徐明山使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。后被告徐明山在用�过程中申请分期还款，之后出现逾期还款，截至2018年2月1日，被告徐明山尚欠原告信用卡透支款本金50440.95元、利息925.18元、滞纳金2835.58元、费用2604.78元，后被告徐明山于2018年3月17日偿付本金15000元，余款及其相应利息等均未予偿还，被告徐道江亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明山于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金35440.95元，及截至2018年2月1日的利息616.78元、分期费用2604.78元，并支付按本金35440.95元自2018年2月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金、分期费用；被告徐道江对被告徐明山的上述债务承担连带清偿责任，被告徐道江承担保证责任后，有权向被告徐明山追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，依法减半收取610元，诉讼财产保全费588元，合计人民币1198元，由被告徐明山、徐道江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1220元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年四月十九日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9912号
原告：车斌，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告车斌与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告车斌，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车斌诉称，原告于2016年7月20日在被告处购买了防落牌液状瞬间胶1板，共计花费10.9元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标注“生产日期：130719；保质期：三年”，已经过期。原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至法院，请求法院判决被告退货，返还原告货款10.9元并赔偿原告经济损失500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。《商品条形码管理办法》第二条规定“商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应字符组成的表示已定信息的商品标识。商品条形码包括标准版商品条码和缩短版商品条码。标准版商品条码由厂商识别代码、商品项目代码和校验码组成。缩短版商品条码由商品项目识别代码和校验码组成”，由此可见商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号。第二十七条规定“厂商识别代码有效期为两年”，即在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票既不能证明原告是实际购买人只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。3、最高人民法院出台的相关司法解释明确规定知假买假的适用范围仅限于食品、药品质量问题纠纷，本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，在法律未明确规定时不应扩大到普通商品的范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年7月20日在被告家乐福超市启工店处购买“防落牌液状瞬间胶”一板，花费10.9元，该商品外包装标注生产日期：130719，保存期限：三年。原告购买后尚未使用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司启工店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，本案原告在被告处购物，即为消费者，双方之间买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第二项规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（二）销售失效、变质的商品”，第十六条规定“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。”根据上述规定，被告销售已过保质期的商品，应当属于欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物发票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告车斌于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司启工店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买的“防落牌液状瞬间胶”一板；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店于原告车斌退货后退还原告车斌购货款10.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后20日内给付原告车斌赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 祝 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2380号
原告孙某，男，1983年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告杨某，女，1983年12月20日出生，汉族。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告孙某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 王超宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 马瑞丽
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2373号
原告：赤水市进军不锈钢二门市，住所地赤水市西河路竹海苑，注册号：52038160007979。
经营者：敬学均，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：穆仁连，女，1979年8月11日出生，汉族，住习水县。
委托诉讼代理人：李庆国，男，1969年8月20日出生，汉族，住赤水市。
被告：孔凡强，男，1972年3月16日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市进军不锈钢二门市诉被告孔凡强买卖合同纠纷一案，原告赤水市进军不锈钢二门市于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赤水市进军不锈钢二门市申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市进军不锈钢二门市撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赤水市进军不锈钢二门市负担。
审判员 游红
二〇一六年九月二十三日
书记员 官静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00710号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：崔长久，男，1919年4月2日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
上诉人王鹏因与被上诉人崔长久排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民一初字第312号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年4月23日立案并组成合议庭，依法对本案进行了审理。
2015年3月5日，王鹏向一审法院诉称：崔长久长期占用我的承包地，在承包地上栽树、建房屋，要求崔长久停止侵权，赔偿经济损失2万元。
抚顺市顺城区人民法院一审认为：王鹏与崔长久因土地使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回王鹏的起诉。案件受理费500元，退还王鹏。
宣判后，王鹏不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）顺民一初字第312号民事裁定；2、请求二审法院依法裁定发回重审；3、本案诉讼费用由崔长久承担。上诉理由：一、王鹏在2006年承包本村汤牙子荒山，并由抚顺市顺城区人民政府颁发了林权证，崔长久未经王鹏许可，在王鹏的承包地种树，并准备盖看林房。原审法院认为本案因为土地使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，没有法律依据，其驳回王鹏起诉的理由不能成立。二、《农村土地承包法》第51条规定：因为承包经营发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村、镇政府调解，也可以直接向人民法院起诉。王鹏是合法取得的承包权与崔长久承包地是（两个地域四至不相连）没有任何关系。本案属于土地侵权争议不必由政府先行裁决。王鹏的林权证已经确定了归属，崔长久到王鹏承包地上的经营行为，侵犯事实存在，法院应依据侵权责任法的规定，判决崔长久承担侵权责任，并赔偿损失。
本院认为：王鹏以其持有林权证为由，主张对本案争议土地享有承包经营权，诉请排除妨害。崔长久以其与村委会签订承包合同作为抗辩，主张对争议土地也享有承包经营权，双方争议为同一土地。本案王鹏诉请排除妨害，原审法院认为双方因土地使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，驳回王鹏的起诉，无事实和法律依据，原审裁定不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民一初字第312号民事裁定；
二、指令抚顺市顺城区人民法院对本案审理。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年五月十九日
书记员 杨茜怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6986号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈健，男，1982年11月22日生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,296.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,296.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。