wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终616号
上诉人（原审被告）：深圳市威警安全技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路36号深房广场A座4002室。
法定代表人：林美姿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：青岛金华丰电缆有限公司，住所地青岛市市北区人民路34-18号。
法定代表人：刘锦秀，总经理。
原审被告：深圳市威警安全技术有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区永丰路8号2030室。
负责人：谢大海，经理。
上诉人深圳市威警安全技术有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1601号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市威警安全技术有限公司上诉称，原审认定事实不清，本案应适用《民事诉讼法》第二十三条，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故其向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪平
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初143号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人王某，男，1983年7月8日出生于江西省萍乡市湘东区，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年5月17日下午5时许，被告人王某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，沿芗城区某路由南往北方向行驶至某路某路段时与被害人黄某驾驶的闽E×××××号二轮摩托车（后载被害人叶某）发生碰撞，造成两车受损，被害人叶某、被告人王某受伤的事故。经福建诚正司法鉴定中心检验：案发时被告人王某血样中乙醇含量为148.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、黄某的陈述，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及查询信息，机动车行驶证查询信息，血样提取登记表及相关照片，道路交通事故认定书，被告人户籍证明，无违法犯罪记录查询证明，归案经过，闽诚正所（2015）醇检字第346、347号血中乙醇含量检验报告，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6148号
申请执行人查某。
委托代理人陈某，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄某。
申请执行人薛晓燕与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第01328号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄某应归还查某借款40万元及利息，案件受理费减半收取3650元，由黄某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2015年11月4日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人黄某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年3月15日，通过执行司法查控系统对被执行人黄某、黄徐萍银行存款信息进行了查询，未发现被执行人黄某有可供执行的银行存款。
2015年11月4日，本院将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人薛晓燕，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人薛晓燕未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6148号申请执行人查某。委托代理人陈某，江苏××律师事务所律师。被执行人黄某。申请执行人薛晓燕与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第01328号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄某应归还查某借款40万元及利息，案件受理费减半收取3650元，由黄某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2015年11月4日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人黄某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年3月15日，通过执行司法查控系统对被执行人黄某、黄徐萍银行存款信息进行了查询，未发现被执行人黄某有可供执行的银行存款。2015年11月4日，本院将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人薛晓燕，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人薛晓燕未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月十三日书记员 张   希   渊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2056号
原告：郎伟建。
被告：花必来。
原告郎伟建与被告花必来民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3号，被告因资金周转向原告借款75000元，由被告出具了借条一张，约定借期一个月。但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告花必来立即归还原告借款本金75000元（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告花必来向原告借款75000的事实。
被告花必来未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月3日，被告花必来向原告郎伟建借款人民币75000元，被告花必来亲笔出具借条一张：“本人向郎伟建借款人民币（大写）柒万伍仟元整（小写：￥75000.00），自2013年1月3日至2013年2月3日止。如逾期不能归还，每逾期一日我自愿承担违约金每日人民币（大写）100.00元整，本人于2013年1月3日已全额收到出借人提供的上述借款金额。特立此据。借款人：花必来，借款人身份证号码：330726196710243310，联系电话：153××××7766，2013年1月3日”。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告花必来向原告郎伟建借款人民币75000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告本应及时如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告花必来于本判决生效之日起十日内归还原告郎伟建借款计人民币75000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档利率的四倍从2013年11月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告花必来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1675元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19699901040008737；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一三年十一月十九日
书记员 黄 轩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初第916号
原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司。
法定代表人闫志宏，男，系该公司董事长。
委托代理人赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王小军，男。
原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司（以下简称麦信担保公司）与被告王小军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后,依法由审判员王喜祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦信担保公司的委托代理人赵宝林，被告王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦信担保公司诉称，2013年2月7日，被告王小军为了扩大种植业规模，与中国农业银行天水市麦积区支行（以下简称农行麦积支行）签订《双联农户担保贷款合同》，被告向该行借款5万元，借款期限3年。同年1月27日，被告与原告签订《委托担保合同》，由原告为被告的该笔贷款提供担保。2016年2月6日，该笔贷款贷款到期后，被告不予偿还。农行麦积支行便从原告处扣划款项，清偿了该笔贷款的本金5万元，利息158.02元。原告多次催促被告偿还该款，被告不予偿还，现依法起诉，诉讼请求为：一、由被告偿还原告代为偿还的贷款本息50158.02元，追偿费用2000元；二、由被告承担违约金5000元，并承担自违约之日起至还清之日担保金额2‰的担保费。
被告王小军辩称：5万元的双联农户贷款属实，但该笔贷款的实际使用人为案外人冯力强。农行麦积支行、原告均向被告催要过该笔贷款，但被告没有能力归还。被告只能在找到实际使用人冯力强后，让其尽快归还该笔贷款。
原告麦信担保公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款调查初荐表1份、申请表1份，被告王小军及其妻子毛平平的身份证2份，居民户口本复印件3份，双联农户担保借款合同1份，中国农业银行银联卡复印件1份。拟证明被告王小军从农行麦积支行借款5万元的事实。
二、委托保证担保合同1份。拟证明原告给被告王小军的借款进行担保的事实。
三、债务逾期催收通知书3份。拟证明农行麦积支行向被告催收贷款的事实。
四、扣划通知书1份，双联贷款逾期30天以上贷款扣划清单1份，业务凭证1份。拟证明农行麦积支行从原告处扣划被告王小军的双联贷款本息50158.02元的事实。
五、代理费收据票据1份。证明原告为本案诉讼支出律师费用1500元。
经质证，被告王小军对以上证据均无异议。
经审核，以上证据来源合法，内容客观真实，经被告质证后认可，故予以采信。
被告王小军未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月2日，被告王小军为获得农行麦积支行政府贴息借款5万元，被告王小军（作为乙方）与原告麦信担保公司（作为甲方）签订了委托保证担保合同一份，约定由原告为被告王小军向农行麦积支行的借款5万元提供连带责任保证担保。担保期限为2年。该合同第8.1条对保证范围有约定：主合同到期，乙方未能按合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日，乙方应按担保金额日千分之一向甲方缴纳逾期担保费。第8.2条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。
2016年2月7日，被告王小军向农行麦积支行申请政府贴息双联农户贷款5万元，用于水果种植。借款期限3年，即自2013年2月7日至2016年2月6日。届时，被告王小军没有如约向农行麦积支行归还贷款本金及逾期利息，经催要无果。2016年3月21日，农行麦积支行遂从担保人即原告处扣划被告王小军的应当归还的贷款本金5万元，逾期利息158.02元。据此，原告代为偿还款额为50158.02元。
本院认为，被告王小军获得农行麦积支行双联农户贷款，原告为被告王小军提供了连带责任担保，该担保合同，其意思表示真实，内容合法有效，依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，主债务到期后，被告王小军未按约定向农行麦积支行履行还款义务，而是由保证人原告承担了保证责任。原告向农行麦积支行承担了保证责任后，有权向主债务人被告追偿。原告麦信担保公司与被告王小军之间形成了追偿权法律关系。故原告向被告王小军主张追偿代为偿还款50100.60元的诉讼请求成立，本院应予支持。
关于原告主张的逾期担保费。本案中，原告麦信担保公司与被告王小军签订的委托保证担保合同第8.1条约定，主合同到期，乙方未能按合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日，乙方应按担保金额日千分之一向甲方缴纳逾期担保费。主合同到期后，被告王小军未按约定归还借款，由保证人原告为其承担了保证责任，且被告至今未向保证人归还借款，构成了违约，应该承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告签订的委托保证担保合同约定，被告王小军按担保金额的日千分之一向原告缴纳逾期担保费。本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对于该逾期担保费的计算应以原告代为偿还款50158.02元为基数，自2016年3月21日开始，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于原告主张的违约金5000元、追偿费用2000元的诉讼请求。原告与被告王小军签订的委托保证担保合同第8.2条约定：乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告既主张了逾期担保费，又主张了违约金5000元及追偿费用2000元。原告可以一并主张，但原告主张的逾期担保费、违约金和追偿费用总计已经超过年利率的24%，对超过年利率24%的部分，不予支持。故对于原告主张的违约金5000元及追偿费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告王小军向原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司归还代为偿还款50158.02元；
二、由被告王小军自2016年3月21日开始，按照代为偿还款50158.02元，以年利率24%，向原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司支付担保费等损失，至本判决确定的履行期限届满时止；
上述一、二项于本判决生效后十五内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 昊
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初299号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年7月1日出生于吉林省图们市，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市建工街威远城*号楼*单元****号（户籍所在地：延吉市进学街丰功委*组）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被延吉市公安局取保候审。
辩护人李勋，吉林延大律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日20时15分许，被告刘某某酒后驾驶×××号“东风”牌小型轿车，沿延吉街由北向南行驶至健康桥时，被延吉市交警大队直属中队执勤民警洪哲、金哲查获。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇浓度为280mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议、且有身份证明、破案经过、呼气照片、血样提取照片、机动车照片、驾驶证、驾驶入信息查询结果单、酒精含量检测记录表、证人陈某某的证言、鉴定意见书、被告人刘某某的供述与辩解、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人所提，被告人系初犯、有坦白情节、不具有其它加重处罚情节、当庭认罪的辩护意见予以采纳。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止日期，以执行通知书为准）。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年五月十一日
书记员 李艺兰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初299号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省图们市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被延吉市公安局取保候审。
辩护人李勋，吉林延大律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日20时15分许，被告刘某某酒后驾驶×××号“东风”牌小型轿车，沿延吉街由北向南行驶至健康桥时，被延吉市交警大队直属中队执勤民警洪哲、金哲查获。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇浓度为280mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议、且有身份证明、破案经过、呼气照片、血样提取照片、机动车照片、驾驶证、驾驶入信息查询结果单、酒精含量检测记录表、证人陈某某的证言、鉴定意见书、被告人刘某某的供述与辩解、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人所提，被告人系初犯、有坦白情节、不具有其它加重处罚情节、当庭认罪的辩护意见予以采纳。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止日期，以执行通知书为准）。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年五月十一日
书记员 李艺兰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初428号
原告：吕某，男，1969年6月29日出生，汉族。
被告：赵某，女，1946年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告吕某与被告赵某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 姗 姗
二〇一八年四月九日
书记员 周卫艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初119号
原告林风军，男，现住巴林右旗。
被告孙佳福（孙家福），男，现住平庄镇。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年7月至2012年11月期间在我经营的巴林右旗天顺五金土产门市赊欠材料，欠材料款109490元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠的材料款109490元，被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见如下：2012年本人受刘宗祥委托在原告处采购建筑用料所欠货款一事属实，由于刘宗祥和赤峰建设集团索要工程款一案法院没有结案，导致欠原告的货款一直没有还上。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
47枚“销货清单”、11枚“收据”、2枚“欠据”、1枚“清单”（均为原件），证明2012年7月至2012年11月期间被告从原告处赊欠货物共计欠款109490元，此款至今未偿还。
被告没有向本院提供证据。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：提交的“销货清单”、“收据”、“欠据”上均有被告的签字，客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
2012年7月至2012年11月，被告在原告经营的巴林右旗天顺五金土产门市购买材料，赊欠材料款109490元，有被告在“销货清单”、“收据”、“欠据”上签字为证明。此款被告至今未偿还。
另查明，被告孙佳福又名孙家福。
本院认为，原告与被告之间因买卖材料产生的债权债务关系明确，有被告在“欠据”、“销货清单”、“收据”上签字为证明。被告应向原告履行给付材料款的义务，故对原告要求被告给付材料款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佳福于本判决发生法律效力后十日内给付原告林风军材料款109490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1245元由被告孙佳福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓君
二〇一六年三月十四日
书记员 范学良
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第348号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
代表人邵宏伟，行长。
委托代理人邓建莉。
被告张翠红。
被告刘云鹏。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，董事长。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告张翠红、刘云鹏，潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉到庭参加了诉讼。被告张翠红、刘云鹏、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告张翠红以自己购买的鲁XX号车辆作为抵押，从我行借款70000元。被告刘云鹏签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告潍坊恒泰投资担保有限公司系该笔借款保证人，保证方式为全程连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，被告未按约及时足额偿还借款本息。截止到2014年6月29日，被告尚欠借款本金42768元、利息8970.51元、滞纳金4588.87元、手续费5132.16元，合计61459.54元。请法院判令被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押车辆的优先受偿权。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告张翠红以自己购买的鲁XX号东风雪铁龙车辆作为抵押，从原告处借款70000元。被告刘云鹏签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告潍坊恒泰投资担保有限公司系该笔借款保证人，保证方式为全程连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，三被告未按约及时足额偿还借款本息。截止到2014年6月29日，被告张翠红、刘云鹏尚欠借款本金42768元、利息8970.51元、滞纳金4588.87元、手续费5132.16元，合计61459.54元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份、共同债务人承诺函一份、POS单一份、领用合约一份、抵押登记证一份、欠款明细四份、被告身份证复印件及结婚证一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张翠红签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、被告刘云鹏给原告出具的《共同债务人承诺函》、原告与被告潍坊恒泰投资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》均合法有效。被告张翠红、刘云鹏未按约偿还借款本息，被告潍坊恒泰投资担保有限公司未按约承担保证责任，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠红、刘云鹏偿还原告借款本金42768元、利息8970.51元，滞纳金4588.87元、手续费5132.16元，合计61459.54元（2014年6月30日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告张翠红、刘云鹏追偿。
四、原告对本案所涉抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告张翠红、刘云鹏负担，被告潍坊恒泰投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年四月八日
代书 记员 丁文丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1321号
上诉人（原审被告）：姬某。
被上诉人（原审原告）：玉环爱佳家具有限公司，住所地：浙江省玉环县楚门镇中山。
法定代表人：张更祥，董事长。
上诉人姬某劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人姬某未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1321号上诉人（原审被告）：姬某。被上诉人（原审原告）：玉环爱佳家具有限公司，住所地：浙江省玉环县楚门镇中山。法定代表人：张更祥，董事长。上诉人姬某劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人姬某未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一六年六月三十日书 记 员  马 里
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申239号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张今仁，男，1947年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
再审申请人张今仁因诉江西省教育厅其他行政争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第166号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张今仁申请再审称：原裁定未经质证、未询问我这当事人，裁定不当。我1969年2月至1997年8月在本地公办小学和经县教育局批准我办的非营利性的民办小学与初中任民办教师兼校长28年半，离岗退职后，教育厅一直未履行职责解决我民办教师问题，在制定有关文件时不遵照中央相关精神，致使我被损害了教龄名誉、损失了原民办教师补偿金10440元，且无法取得证据。请求江西省高级人民法院根据我交来的7份证据，撤销原审裁定；要求判令教育厅不履行有关主管的教育工作及应作出是否赔偿决定的法定职责的行为违法，并依法答复我依国办发（1997）32号关于解决民办教师问题的通知发给我与妻子保障年老病残生活的生活费或是赔偿我与妻子与我地一名公办教师退休金同样多的财产损失“每人各计一十二万三千元”后再按上述通知的规定保障我与妻的年老病残生活问题；判令教育厅给我表彰、奖励；判令教育厅赔偿给原民办教师发补偿时我损失的10440元补偿金。
本院认为，再审申请人张今仁起诉要求就江西省教育厅收到张今仁《请求履行法定职责赔偿被害合法权益的申请书》后不履行《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条中“应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”之法定职责的违法行为，判令江西省教育厅于2015年11月内对再审申请人张今仁所提交申请书中的申请作出是否赔偿的决定的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本案不予立案并无不当。
综上，张今仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张今仁的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晨雨
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执163号之一
申请执行人：刘长生。
被执行人：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：陈慧蓝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘长生与被执行人南昌城市管网建设投资有限公司劳动争议一案，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出的洪劳人仲案字（2015）第932号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人南昌城市管网建设投资有限公司为申请执行人缴纳2009年9月至2015年6月期间的养老、医疗保险。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人南昌城市管网建设投资有限公司银行存款29393.71元，并依法对被执行人南昌城市管网建设投资有限公司在车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人南昌城市管网建设投资有限公司有其他可供执行的财产。鉴于该实际情况，2016年7月12日，申请执行人刘长生书面申请同意终结本次执行程序，本案尚未执行到位标的13600.29元。
本院认为，由于申请执行人刘长生书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2015）第932号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执163号
申请执行人：刘长生。
被执行人：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：陈慧蓝，该公司董事长。
南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出的洪劳人仲案字（2015）第932号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人南昌城市管网建设投资有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人刘长生2009年9月至2015年6月期间的养老、医疗保险费42994元、负担法院申请执行费545元，共计43539元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南昌城市管网建设投资有限公司银行存款43539元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年四月六日
书 记 员 何茜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第124号
原告尹世明，男。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告刘艳霞，女。
原告尹世明诉被告刘艳霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方多次发生轴件买卖业务，后被告尚欠原告款项64744元，故诉至法院，要求被告支付货款64744元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原被告双方确实发生买卖轴件业务，但被告已经不欠原告货款，且原告主张权利已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方多次发生买卖轴件业务，2006年1月26日，原被告双方对该日期之前的业务进行了对账后，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告货款50000元。
2006年9月28日，被告向原告付款3000元，原告出具收到条；2006年12月28日，被告向原告付款800元，原告出具收到条；2007年2月16日，被告以银行付款的形式向原告付款3000元；2007年3月21日，被告向原告付款1000元，原告出具收到条。
2007年10月18日，原告向被告供货后，被告向原告出具欠条，证明被告欠原告货款9000元，2010年2月10日，被告向原告付款5000元，并且被告在该欠条上注明“已支付5000元，欠4000元”。
2008年3月6日，原告向被告供货后，被告在入库单上注明被告欠原告货款11000元，且已经支付5500元，尚欠5500元。
2008年3月19日，原告向被告供货后，被告在入库单上注明货物价值为2244元。
2010年2月12日，被告以银行汇款的形式向原告付款2000元。
庭审中，被告对原告提供的2008年3月19日入库单上被告的签字予以认可，但认为该份入库单与原告提供的2008年3月6日的单据为同一联单据，该两笔货款为同一笔货款。
庭审中，被告提供2005年11月24日原告出具的收到货款5000元的收到条一份，证明已经付款5000元，应当从欠款数额中予以扣除。原告质证后认为，该收到条于2006年1月26日原被告双方对账后，已经包含在经2006年1月26日被告向原告出具的欠条中，不应扣减。
庭审中，被告提供冯印旺出具的收到条一份，证明冯印旺代原告收到价值12000元的货物。原告质证后认为，原告并未委托冯印旺领取货物，且被告提供的收到条系冯印旺出具的，原告并不知情。
庭审中，被告主张原告供应的货物质量存在瑕疵，给被告造成了经济损失，但没有提供证据予以证明，经本院行使释明权后，也未在规定的期限内提交书面的鉴定申请对货物质量进行鉴定。
上述事实有原被告陈述、欠条、入库单、收到条、银行汇款凭证记录在案为证。
本院认为，原被告均认可双方之间存在买卖合同关系，双方口头约定了由原告向被告供应货物，但并未签订书面的买卖合同，原被告双方之间的口头合同系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。
原告向被告供应货物后，被告于2006年1月26日、2007年10月18日、2008年3月6日、2008年3月19日先后向原告出具了欠条、入库单，确认被告欠原告货款总计61744元。在付款过程中，被告于2006年9月28日、2006年12月28日、2007年3月21日、2010年2月12日、2007年2月16日先后共计向原告付款9800元，尚欠货款51944元。
被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，原被告双方并未签订书面的买卖合同，也未约定履行期限，被告在付款过程中向原告出具了未约定付款期限的欠条和入库单，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告主张权利、被告表示不履行之时起，原告即应当认识到其权利受到损害，诉讼时效从原告向被告主张权利而不能时起算，被告未提供证据证明原告在诉讼前曾经向被告主张权利，故原告向本院提起诉讼要求被告支付货款并未超过诉讼时效。
被告辩称原告提供的2008年3月19日的入库单和2008年3月6日的入库单为同一联单据，该两份入库单载明的货款为同一笔货款。本院认为，被告对原告提供的该两份入库单上被告签字的真实性予以认可，该两份入库单载明的货物数量、价值和时间均不一致，被告并未提供证据证明该两份入库单载明的为同一笔货款，且原告不予认可，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
被告辩称2005年11月24日原告收到货款5000元，应当予以扣减，并提供银行存款回单一份。本院认为，原被告双方在庭审中均认可已于2006年1月26日对该日期之前的业务进行了对账后，被告向原告出具了欠条，原被告已对2006年1月26日之前的账目进行了对账，故被告主张应当扣除2005年11月24日付款5000元的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
被告辩称冯印旺代原告从被告处领走了价值12000元的货物，但原告称并未委托冯印旺领取货物，本院认为，被告提供的领取货物的收到条，系冯印旺向被告出具的，被告并未提供证据证明系原告委托冯印旺代收的货物，原告亦不予认可，且该收到条仅载明收到货物，并未载明货物的货款数额，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
被告辩称因原告供应的货物存在质量瑕疵造成被告经济损失，但并未提供证据予以证明，经本院行使释明权后，亦未在规定的期限内提交书面的鉴定申请对货物质量进行鉴定，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告尹世明货款51944元；
二、驳回原告尹世明的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告负担300元，被告负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王金良
二〇一三年五月二十六日
代书 记员 刘海晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第119号
原告潘某甲。
委托代理人谭某，广东天汇律师事务所律师。
被告潘某乙。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人谭某到庭参加了诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告因资金困难，向原告借款10，000元，并出具《借条》一份，约定月息5%，于2011年12月31日还清。但被告借款后离开住所地，去向不明，其所借款项分文未还。原告请求法院判令：1）被告返还原告借款本金10，000元及利息3，000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年8月5日起暂计至起诉之日）；2）被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月5日，被告向原告出具一份《借条》，向原告借款10，000元，约定于2011年12月31日前偿还，利息按照每月0.05%计付。原告主张借款用途为被告用于资金周转，并主张其于被告出具《借条》当日向被告提供借款现金10，000元，被告至今未付本息。
以上事实，有《借条》和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。结合本案，原告提供的《借条》能够证实被告向原告借款10，000元的事实，本院予以认定，被告应当依约还本付息，有关利息应按照双方约定的每月0.05%利率自2011年8月6日计付。至于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某乙于本判决生效之日起五日内向原告潘某甲偿还借款本金10，000元，并支付借款利息（利息按每月0.05%的利率，自2011年8月6日起计至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告潘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 蓝庆辉（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第521号
申请执行人：黄秋莲
被执行人：毕明辉
关于申请执行人黄秋莲与被执行人毕明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）五法民一初字第290号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄秋莲于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人毕明辉纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第521号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年八月十一日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第521号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人李树臣，住吉林省榆树市于家乡。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人李树臣买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1519号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第750号
申请执行人陈文香
被执行人史秀娟
申请执行人陈文香与被执行人史秀娟民间借贷纠纷一案于2015年2月4日审结。该案（2014）禹民初字第1092号民事判决已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人史秀娟名下的位于禹城市某小区5号楼1单元201室的房产一套，房产证号XXXXXX。
二、查封期限为三年（自2016年7月12日至2019年7月11日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王东良
二〇一六年七月十二日
书记员 邵永琛
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第274号
申请执行人尚玉庆。
被执行人李树全。
本院于2015年9月21日立案执行尚玉庆申请李树全确认合同效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）新中民五终字第371号法院生效裁判，被执行人李树全应返还尚玉庆案款20000.0元，承担执行费250.0元。本院已执行10000.0元，尚有10000.0元未执行，现因被执行人李树全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第274号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张睿星
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1766号
原告吴新华，男，1968年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人洪秋云，湖南省攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解等）。
被告王新华，男，1970年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告吴新华与被告王新华买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尹利容于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华诉称：2007年，原告吴新华在茶陵县洣江乡中瑶村经营页岩机制砖制造、销售。期间，被告王新华向原告经营的砖厂购买机制砖。2008年1月30日，原、被告经结算，被告王新华下差原告机制砖款83，420元，被告向原告出具欠条。2009年，被告支付了2万元，尚欠63，420元。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告下差机制砖款63，420元及利息。
原告吴新华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、茶陵县工商行政管理局企业注册登记资料1份，拟证明原告吴新华系字号为“吴新华—茶陵县洣江乡中瑶村”的经营者，经营范围为：页岩机制砖制造、销售等事实；
2、欠条1份，拟证明2008年1月30日，原、被告经结算，被告欠原告机制砖款83，420元的事实。
被告王新华辩称：2007年，曾天平将其房地产开发项目下的建设材料采购分包给被告王新华。期间，被告陆续在原告经营的砖厂购买机制砖。2008年1月30日，经原、被告结算，被告下差原告砖款8万余元。2009年5月25日，原、被告共同向曾天平催收砖款，曾天平支付了2万元的砖款给原告，并承诺如法院判令被告承担吴新华砖款，则由曾天平等三人承担的事实。故原告的砖款应由曾天平支付。
被告王新华未向本院提交证据。
本院组织了双方当事人进行质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年，原告在茶陵县洣江乡中瑶村经营页岩机制砖制造、销售。期间，曾天平将其房地产开发项目下的建设材料采购分包给被告王新华，被告王新华向原告经营的砖厂购买机制砖。2008年1月30日，经原、被告结算，被告王新华下差原告机制砖款83，420元，由被告向原告出具欠条，双方约定，自2008年12月11日起按年息15%计付利息。2009年5月25日，曾天平支付了2万元的砖款给原告。现原告向被告催收下差63，420元砖款，被告以曾天平未支付其工程款为由，拒绝支付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买机制砖，原告按约定向被告交付机制砖，经原、被告结算，被告就其下差的砖款向原告出具欠条，确认其欠原告砖款的事实，系其真实意思表示，被告应按约定向原告支付欠款。现被告以其发包商曾天平未支付工程款为由拒绝支付下差砖款，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据原、被告双方约定，自2008年12月11日起按年息15%计付利息，可视为双方对违约金的约定，符合法律规定，本院予以支持。现被告王新华尚欠原告机制砖款63，420元及利息（2008年12月11日至2009年5月25日期间以83420为基数的利息为5，700.4元；2009年5月25日至实际还款之日止按本金63，420元年利息15%计付）。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定判决如下：
限被告王新华在本判决生效之日起五日内支付原告吴新华机制砖款63，420元及利息（其中2008年12月11日至2009年5月25日期间的利息为5，007.4元，2009年5月25日至实际还款之日止按本金63，420元年利息15%计付）。
本案案件受理费1，386元，减半收取693元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一四年十月十三日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03637号
原告：吕国龙。
被告：汤春光。
原告吕国龙与被告汤春光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吕国龙到庭参加诉讼；被告汤春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国龙诉称，原、被告于2011年8月经协商后签订《租厂房协议》一份，协议约定由被告租用原告位于诸暨市次坞镇吕家村中央坞厂房，房屋租赁期限自2011年8月20日至2019年8月20日，年租金为9万元等内容。2015年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告房租5万元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催告，但被告一直认欠不付。为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令：一、由被告支付原告房屋租金计人民币5万元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档类基准贷款利率计算之利息；二、原告对依法留置被告所有的财产在法定程序处置后所得价款优先受偿。
被告汤春光未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月经协商后签订《租厂房协议》一份，协议约定由被告租用原告位于诸暨市次坞镇吕家村中央坞厂房（为原大桥农机厂），房屋租赁期限自2011年8月20日至2019年8月20日，每年为一个租期，年租金为9万元，第一年租金于2011年8月23日前付清等内容。2015年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告2014年8月20日至2015年8月20日租期内的租金计人民币5万元。被告于当日出具欠条一份，载明上述欠款内容。后经原告催告，因被告认欠不付，原告遂于2016年1月18日发给被告《催告函》一份，要求被告将2015年8月25日前所欠的5万元租金付清；同时告知被告对放置租赁房屋内的机器设备行使留置权，如被告未及时付清所欠款项，原告将按照法定程序行使处置权。被告于2016年1月26日签收了此《催告函》。因被告仍未履行支付租金义务，为此，原告于2016年3月28日向本院起诉，提出前述请求。
上列事实，由原告提供的《租厂房协议》、被告出具的欠条、原告发给被告的《催告函》、特快邮寄单和签收回执单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据间能互相印证，故本院依法确认为本案有效证据收集在卷。
本院认为，原、被告于2011年8月签订的《租厂房协议》系原、被告双方当事人的真实租赁房屋意思表示，且该《租厂房协议》内容未违反法律法规规定，故本院对该《租厂房协议》依法确认有效。依法成立的房屋租赁合同，对出租人和承租人双方皆具有法律约束力。出租人和承租人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告应于2015年8月23日前支付给原告的房屋租金5万元，在其出具欠条后至今仍未付清的事实清楚，证据充分，故被告应依法承担支付该租金并赔偿该租金利息损失的义务。关于原告主张的要求对被告在租赁厂房内的动产按法定程序予以优先受偿之请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》所称的留置是指依照该法第八十四条规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权；本案原、被告订立的合同系房屋租赁合同，且该租赁合同尚未解除，现在该租赁房屋内属被告的财产，原告主张按留置物进行优先受偿，显然与法律规定相悖，故本院对该请求依法不予支持。被告汤春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告汤春光应支付原告吕国龙房屋租金计人民币50000元，并支付该款自2015年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档类基准贷款利率计算之利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕国龙之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告告汤春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 金冬红
二〇一六年五月九日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初03637号原告：吕国龙。被告：汤春光。原告吕国龙与被告汤春光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吕国龙到庭参加诉讼；被告汤春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国龙诉称，原、被告于2011年8月经协商后签订《租厂房协议》一份，协议约定由被告租用原告位于诸暨市次坞镇吕家村中央坞厂房，房屋租赁期限自2011年8月20日至2019年8月20日，年租金为9万元等内容。2015年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告房租5万元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催告，但被告一直认欠不付。为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令：一、由被告支付原告房屋租金计人民币5万元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档类基准贷款利率计算之利息；二、原告对依法留置被告所有的财产在法定程序处置后所得价款优先受偿。被告汤春光未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年8月经协商后签订《租厂房协议》一份，协议约定由被告租用原告位于诸暨市次坞镇吕家村中央坞厂房（为原大桥农机厂），房屋租赁期限自2011年8月20日至2019年8月20日，每年为一个租期，年租金为9万元，第一年租金于2011年8月23日前付清等内容。2015年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告2014年8月20日至2015年8月20日租期内的租金计人民币5万元。被告于当日出具欠条一份，载明上述欠款内容。后经原告催告，因被告认欠不付，原告遂于2016年1月18日发给被告《催告函》一份，要求被告将2015年8月25日前所欠的5万元租金付清；同时告知被告对放置租赁房屋内的机器设备行使留置权，如被告未及时付清所欠款项，原告将按照法定程序行使处置权。被告于2016年1月26日签收了此《催告函》。因被告仍未履行支付租金义务，为此，原告于2016年3月28日向本院起诉，提出前述请求。上列事实，由原告提供的《租厂房协议》、被告出具的欠条、原告发给被告的《催告函》、特快邮寄单和签收回执单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据间能互相印证，故本院依法确认为本案有效证据收集在卷。本院认为，原、被告于2011年8月签订的《租厂房协议》系原、被告双方当事人的真实租赁房屋意思表示，且该《租厂房协议》内容未违反法律法规规定，故本院对该《租厂房协议》依法确认有效。依法成立的房屋租赁合同，对出租人和承租人双方皆具有法律约束力。出租人和承租人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告应于2015年8月23日前支付给原告的房屋租金5万元，在其出具欠条后至今仍未付清的事实清楚，证据充分，故被告应依法承担支付该租金并赔偿该租金利息损失的义务。关于原告主张的要求对被告在租赁厂房内的动产按法定程序予以优先受偿之请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》所称的留置是指依照该法第八十四条规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权；本案原、被告订立的合同系房屋租赁合同，且该租赁合同尚未解除，现在该租赁房屋内属被告的财产，原告主张按留置物进行优先受偿，显然与法律规定相悖，故本院对该请求依法不予支持。被告汤春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汤春光应支付原告吕国龙房屋租金计人民币50000元，并支付该款自2015年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档类基准贷款利率计算之利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吕国龙之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告告汤春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金冬红二〇一六年五月九日书记员  郑小玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5535号
申请执行人李帅。
被执行人丁利。
被执行人丁建中。
本院在执行李帅与丁利、丁建中民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为22000元，执行到位0元，未执行到位22000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年五月九日
书记员 陆敬轩
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初21号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人关某某，2015年3月19日因犯交通肇事罪被积石山县公安局取保候审。2016年3月14日被积石山县人民检察院取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2016）08号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日12时30分，被告人关某某驾驶甘NC38**小型轿车从永靖县出发往积石山县关家川乡行驶，途径甘大线184公里800米处时，将马某某无证驾驶同向左转的无牌两轮摩托车撞翻，造成马某某抢救无效死亡的交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人关某某在作案后有自首行为，可以从轻或减轻处罚，且已与当事人达成调�。请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人关某某判处一年半以下有期徒刑。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月12日12时30分，被告人关某某驾驶甘NC38**小型轿车从永靖县出发往积石山县关家川乡行驶，途径甘大线184公里800米处时，将马某某无证驾驶同向左转的无牌两轮摩托车撞翻，造成马某某抢救无效死亡的交通事故。
2014年11月27日，经甘肃中信司法鉴定所甘中信汽鉴字（2014）-22（积石山）号机动车司法鉴定意见书证明：甘NC38**号启辰牌DFL7166MAK3小型轿车事故发生前制动装置、转向装置安全技术状态正常；该车事故发生前行驶速度为46-48KM/H。2014年12月1日，积石山县公安局交警大队（积公交认字（2014）00045号）道路交通事故认定书认定：关某某承担本起事故的主要责任，马某某承担次要责任。
2014年11月23日，被告人关某某赔偿被害人家属丧葬费、医疗费等共计23万元。
认定上述事实的证据有：报案材料、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路事故责任认定书、到案经过、协议书、申请书、户籍证明、办案说明、被告人关某某的供述和辩解。经当庭质证，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人关某某交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，但被告人犯罪后有自首行为，且如实供述自己的犯罪事实，应从轻处罚；民事部分双方已达成赔偿协议，且已履行完毕，并得到受害人家属的谅解。据此，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马成才
审判员 安斌成
审判员 陈芳兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈今曦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第2号
上诉人（原审起诉人）黄�梓，现押平阳县看守所。
委托代理人王红杰，广东金启律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路省府大楼。
被上诉人（原审被起诉人）平阳县人民政府，住所地平阳县县府大院。
被上诉人（原审被起诉人）平阳县公安局，住所地平阳县雅胡路258号。
黄益梓人诉浙江省人民政府、平阳县人民政府、平阳县公安局其他行政行为一案，温州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）浙温行受初字第1号不予受理裁定。黄益梓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄益梓诉称：起诉人黄益梓系平阳县水头镇救恩堂牧师。2014年8月3日，起诉人因涉嫌在“7.21平阳教案”中聚众扰乱社会秩序被羁押于平阳县看守所。8月22日，编号（szf1042844）�友通过浙江政府门户网站“省长信箱”询问“7.21平阳教案”的执法内容。10月23日，平阳县人民政府作出答复称，2014年7月21日，平阳县水头镇政府及平阳县住建局水头分局等相关职能部门在7月21日凌晨依法对水头镇救恩堂违章建筑强拆时，以牧师黄益梓为成员的“基督教十字平阳守望群”等7个微信群号召、煽动不明真相的五六百信徒聚集在水头镇救恩堂进行抵制。8月3日，牧师黄益梓因涉嫌聚众扰乱社会秩序被平阳县人民检察院批准逮捕，现被羁押于平阳县看守所。平阳县人民政府作出的上述答复与事实不符，侵害起诉人的名誉权，故起诉人请求：1.确认平阳县人民政府对编号szf1042844来信答复行为违法并撤销；2.恢复起诉人名誉，公开赔礼道歉；3.赔偿损失0.5元。
原审裁定认为：平阳县人民政府对编号（szf1042844）网友的回复属于信访回复行为，依法不属�行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合立案条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人黄益梓的起诉不予受理。
黄益梓上诉称：1.原审裁定没有列明不符合立案的具体情形，且本案所涉及的“信访回复行为”，多处不符合事实，侵犯了上诉人黄益梓的名誉权，且属于行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围；2.上诉人起诉列举了三名被告，原审裁定仅提及平阳县政府，忽略了浙江省政府、平阳县公安局，明显违法。故要求撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第1号行政裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，依照国务院《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走�等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。网友给浙江省人民政府网站的省长信箱写信，平阳县人民政府、平阳县公安局对该来信在浙江省人民政府网站予以回复，对网友信件反映的相关情况予以解释、说明，属于信访事项。该回复行为告知相关案件已经刑事立案，且仅对写信网友回复，并未对外公开，对起诉人不具有强制力，对起诉人的实体权利义务不产生实质影响，故其诉求不属法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 胡华锋
代理审判员 汪 清
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院发文拟稿纸
发文字号：（2015）浙行受终字第2号
缓急：
密级：
签发：
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位和拟稿人：立案庭拟稿时间：2015年6月9日
份数：8份
校对人
主题词：
标题：关于温州市起诉人黄益梓诉浙江省政府、平阳县政府、平阳县公安局其他行政行为一案的行政裁定书
（此页无正文）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初21号
原告吕某某，女，汉族，1965年12月29日出生，住河南省虞城县。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1964年4月3日出生，住址同上。
本院在审理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。
审 判 长 郭光辉
审 判 员 邢中清
人民陪审员 徐守锋
二〇一六年元月六日
书 记 员 马 雷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第145号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告郑小平。
被告王乃荣。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告郑小平、王乃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告郑小平、王乃荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月29日，被告郑小平向原告申请借款20000元，约定期限至2013年5月25日，年利率13.32%，由被告王乃荣提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告郑小平偿还借款本金20000元及利息11581.47元（利息已算至2015年3月29日，以后按合同约定顺延计算），被告王乃荣对被告郑小平上述债务承担连带清偿责任，被告郑小平、王乃荣承担本案诉讼费用。
被告郑小平、王乃荣未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告郑小平、王乃荣与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告王乃荣在该合同担保人栏签名担保。合同约定：郑小平向原告借款20000元，约定借款期限从2012年5月29日至2013年5月25日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年5月29日，原告将20000元打入被告郑小平的个人账户（户名郑小平，账号3208280801101001525660），被告郑小平立借款借据一份给原告。郑小平借款后未按时还款，担保人王乃荣亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告郑小平、王乃荣身份证复印件各一份、原告与郑小平、王乃荣签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告郑小平、王乃荣签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告郑小平未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告郑小平应当承担给付贷款本息的民事责任。被告郑小平欠原告农商行借款本金20000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；被告王乃荣作为连带担保人，对被告郑小平所负债务，应当承担连带清偿责任，被告王乃荣在履行担保义务后，可依法向被告郑小平追偿。被告郑小平、王乃荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2012年5月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告王乃荣对被告郑小平上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取，由被告郑小平、王乃荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 王方敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00147号
上诉人（原审被告）：熊彬，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：罗诗伟，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黄明芳（罗诗伟之妻），1963年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李溢慧，男，1978年5月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温州市。
上诉人熊彬与被上诉人罗诗伟、李溢慧定作合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月27日作出（2013）涪法民初字第05335号民事判决。熊彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：熊彬、李溢慧系合伙人，合伙经营位于重庆市涪陵区滨江大道二段8号的“涪陵区外滩壹号娱乐会所”（以下简称外滩壹号会所）。2012年9月27日，罗诗伟与熊彬签订《广告合同》，约定罗诗伟为熊彬、李溢慧经营的“外滩壹号会所”制作安装广告牌。《广告合同》签订后，罗诗伟按约完成了广告牌的制作安装。2013年2月4日，罗诗伟与李溢慧对广告制作费进行了结算，共计广告制作费87200元，李溢慧给罗诗伟出具了欠条，约定广告制作费87200元，从2013年3月起每月还款1万元，但熊彬、李溢慧均未履行支付广告款。后罗诗伟起诉至一审法院，请求判令熊彬、李溢慧支付罗诗伟广告制作费87200元及利息。
熊彬、李溢慧在一审中未作答辩。
一审法院认为，罗诗伟与熊彬、李溢慧达成的《广告合同》是双方的真实意思表示，其协议依法成立并生效，应受法律保护。罗诗伟在履行了定作义务后，熊彬、李溢慧也应当履行支付定作款的义务，但熊彬、李溢慧未履行属违约行为，依法应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李溢慧、熊彬在判决生效后10日内支付罗诗伟广告定作款人民币87200元，并支付该款从2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由李溢慧、熊彬负担。
宣判后，熊彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判其不承担责任。熊彬的上诉事实和理由是：1、我与李溢慧不是合伙关系。个体工商户“外滩壹号会所”在工商登记机关登记的经营者是李溢慧，罗诗伟提供的证据不能证明我与李溢慧有合伙关系；2、我与李溢慧之间是委托代理关系。我是受李溢慧的委托在《外滩一号广告制作合同》上签字，该合同的履行、结算都是罗诗伟与“外滩壹号会所”之间发生，罗诗伟也知道“外滩壹号会所”的经营人是李溢慧，按照《合同法》第四百零二条的规定，我作为代理人不应当承担合同责任。
罗诗伟辩称：1、熊彬与李溢慧之间是合伙关系。我提供的广告制作样稿、“外滩一号公馆”招聘宣传单、承诺书、熊彬、李溢慧对外联络名片、欠条、马世超等三人的证人证言、录音光盘等证据足以证明熊彬与李溢慧之间是合伙关系；2、熊彬没有提供任何证据证明其与李溢慧之间是委托代理关系。综上，请求法院驳回熊彬的上诉，维持原判。
本院二审查明：2013年2月2日，熊彬、李溢慧向贺明礼出具的欠条一张，该欠条载明：欠到贺明礼材料款及人工费16300元。二审中，贺明礼出庭作证，该欠款是“外滩一号会所”装修时熊彬、李溢慧所欠的材料款及人工费，熊彬对其称与李溢慧就“外滩一号会所”经营有合伙关系。同时，马世超出庭作证，在其于2013年9月向熊彬咨询业务中，熊彬承认自己是该会所的合伙人。石鹏也出庭作证，在其向熊彬和李溢慧商洽“外滩一号会所”的室内装修业务时，熊彬和李溢慧向其表明他们之间是合伙关系。罗诗伟在二审中提供了录音资料一份，录音内容中熊彬承认自己是该会所的合伙人，熊彬对录音内容的真实性没有否认。2013年9月23日，熊彬以其是香江豪庭二栋4-2承租方“外滩一号会所”承租人身份向宏西吉地产公司出具书面承诺书，承诺“外滩一号会所”欠该公司的房租费、物管费、水电费等各项费用的支付方式，“外滩一号会所”在承诺书上盖章。此外，熊彬对外的名片中，注明其为重庆外滩壹号公馆的董事。
另查明：李溢慧作为经营者在工商行政管理部门登记的个体工商户字号为“涪陵区外滩壹号娱乐会所”，其在不同的时段对外使用“外滩一号公馆”、“外滩1号公馆”、“外滩一号会所”、“重庆外滩壹号公馆”等不同的名称。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，熊彬以“外滩一号公馆”的名义与罗诗伟签订《外滩一号广告制作合同》，约定罗诗伟对“外滩一号公馆”外墙的广告牌进行制作、安装，罗诗伟完成定作任务后，由“外滩一号公馆”支付定作费用的事实属实，有当事人的陈述、《外滩一号广告制作合同》、“外滩一号会所”登记的经营者李溢慧就该广告制作费与罗诗伟结算后出具的欠条以及证人证言等证据佐证，本院予以确认。该《外滩一号广告制作合同》的甲方（外滩一号公馆）处，虽然只有熊彬作为甲方代表签字，没有“外滩一号公馆”的印章或者“外滩一号娱乐会所”印章及其经营人李溢慧签名。但罗诗伟在诉讼中提供的熊彬向宏西吉地产公司的承诺书、熊彬的名片、录音光盘以及证人马世超、贺明礼、石鹏的证人证言等证据，能够证明熊彬在“外滩一号娱乐会所”的对外民事活动中，与“外滩一号娱乐会所”经营人李溢慧之间存在合伙关系。一审中，罗诗伟起诉至法院，请求判令李溢慧、熊彬承担本案广告制作费的连带清偿责任，经一审法院传票传唤，李溢慧、熊彬均无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对罗诗伟主张的事实理由放弃抗辩权利。二审中，熊彬上诉虽称其是受李溢慧委托代为处理“外滩一号娱乐会所”的相关事务，但未能提供充分证据支持这一主张，也未提供反驳罗诗伟的证据，其该上诉理由不能成立。因此，熊彬作为与“外滩一号娱乐会所”经营人李溢慧的合伙人，在罗诗伟按约定完成定作广告业务并交付定作成果后，依法应与李溢慧承担连带清偿广告制作费的责任。
综上所述，熊彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由熊彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘馨凌
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第146号
原告韦万良。
原告韦凤。
被告蒙作标。
被告蒙作成。
本院在审理原告韦万良、韦凤增诉被告蒙作标、蒙作成物权保护纠纷一案中，原告韦万良、韦凤增于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韦万良、韦凤增以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦万良、韦凤增撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦万良、韦凤增负担。
审 判 长 谭志山
人民陪审员 莫小芳
人民陪审员 蓝美金
二〇一五年七月八日
书 记 员 樊宇智
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1492号
申请执行人马邦银，农民。
被执行人陈会利，农民。
申请执行人马邦银与被执行人陈会利民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00050号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2013年10月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）台三执民字第1492号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月四日
书记员 林 志
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第155号
原告张某，农民。
委托代理人张健，曲阳县正雄律师事务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘军成，农民。
委托代理人陈沙，曲阳县正雄律师事务所律师。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人张健到庭参加诉讼，被告刘某甲及其委托代理人刘军成、陈沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于2011年4月1日生儿子刘某乙。但由于我与被告性格差异较大，婚后始终未建立起夫妻感情，家中大小事情均靠我料理，为此我们于2011年9月份分居生活至今，要求与被告离婚。另外，我们共同生活期间共同购置价值约20万元的单元楼一套，应依法分割。
被告辩称，2010年以前我一直在北环修车，被答辩人的父母认识我后，觉得我干活踏实、认真，就找人给我介绍，我们自由恋爱接触了很长时间，觉得双方脾气、性格都很合适才结婚。婚后我们感情一直很好，2011年4月1日生我们的儿子后，我们的夫妻生活更加融洽，被答辩人在诉状中提到的分居是因为我发生了车祸，我的父母觉得被答辩人又照顾我又照顾孩子，在楼上住着不方便，怕被答辩人累着、忙不过来，才把我带回老家和父母一块生活，根本不是分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日依法登记结婚，婚后于2011年4月1日生男孩刘某乙。在共同生活期间，在曲阳县富华小区购置单元楼一套。2011年10月26日被告在博兴县发生交通事故，住院治疗出院后一直在老家休养。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一个儿子，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。夫妻间有时争吵也在所难免，双方应当互让互谅，特别是被告现在休养时期，更需要亲人的关爱和慰藉，故原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 魏苗水
二〇一三年五月十日
书 记 员 夏永章
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第155号
原告张某，农民。
委托代理人张健，曲阳县正雄律师事务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘军成，农民。
委托代理人陈沙，曲阳县正雄律师事务所律师。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人张健到庭参加诉讼，被告刘某甲及其委托代理人刘军成、陈沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年4月1日生儿子刘某乙。但由于我与被告性格差异较大，婚后始终未建立起夫妻感情，家中大小事情均靠我料理，为此我们于2011年9月份分居生活至今，要求与被告离婚。另外，我们共同生活期间共同购置价值约20万元的单元楼一套，应依法分割。
被告辩称，2010年以前我一直在北环修车，被答辩人的父母认识我后，觉得我干活踏实、认真，就找人给我介绍，我们自由恋爱接触了很长时间，觉得双方脾气、性格都很合适才结婚。婚后我们感情一直很好，2011年4月1日生我们的儿子后，我们的夫妻生�更加融洽，被答辩人在诉状中提到的分居是因为我发生了车祸，我的父母觉得被答辩人又照顾我又照顾孩子，在楼上住着不方便，怕被答辩人累着、忙不过来，才把我带回老家和父母一块生活，根本不是分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2011年4月1日生男孩刘某乙。在共同生活期间，在曲阳县富华小区购置单元楼一套。2011年10月26日被告在博兴县发生交通事故，住院治疗出院后一直在老家休养。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一个儿子，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。夫妻间有时争吵也在所难免，双方应当互让互谅，特别是被告现在休养时期，更需要亲人的关爱和慰藉，故原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定判决如�：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 魏苗水
二〇一三年五月十日
书 记 员 夏永章
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执111号
王红起：
关于封丘县邮政局诉王红起委托合同纠纷一案，（2014）封民初字第2108号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十四日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执111号
王红起：
本院于2016年1月14日立案执行的封丘县邮政局申请执行你委托合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月二十四日
书记员 张俊龙
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执615号
申请执行人杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人黄永军。
被执行人史双红，女，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据业已生效的（2015）杭西商初字第4659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行案款21098.24元，并负担案件执行费216元，合计21314.24元。但被执行人未按执行通知书的规定履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史双红人民币21314.24元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林征波
二〇一七年五月十二日
书记员 王俊扬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更57号
罪犯郑新隆，男，1988年6月17日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年9月15日作出（2010）隆刑一初字第166号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯郑新隆有期徒刑十三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郑新隆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑新隆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，能够积极缴纳部分罚金。目前考核得分145分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郑新隆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑新隆减刑一年九个月（刑期自2010年4月13日至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4842号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，�所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，男，该公司员工。
被告：贾东，男，1992年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告贾东借款合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告下落不明为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年五月三十一日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决�
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1343号上诉人（原审原告）何德国，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人何德国与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月4日作出（2014）淮开民初字第0246号民事判决。上诉人何德国对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人何德国的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年7月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。原审原告何德国诉称，原、被告于2011年7月17日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告何德国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人何德国不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人何德国负担。本判决为终审判决。审判长  汪青审判员  孙洁审判员  孙艳二〇一四年十月十三日书记员  丁然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保129号
申请人王林勇，男，1962年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人康笃阳，男，1964年10月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人张路，男，1963年7月3日出生，汉族，重庆市渝中区人，住所重庆市渝中区。
本院于2016年12月9日立案受理申请人王林勇与被申请人张路诉前财产保全纠纷一案。申请人王林勇要求对被申请人张路持有的XXXXXXXXXXXX公司55%的股权予以保全，担保人康笃阳自愿以其所有的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号XX至XX层楼共2000余平方米商业用房为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人王林勇向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张路持有的XXXXXXXXXXXXXX公司55%的股权予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一六年十二月十三日
书记员 张希碧
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01770号
原告刘连国。
委托代理人王利、高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄裕华区槐岭路***号。
法定代表人雷铁显，总经理。
委托代理人杨海军，公司职员。
原、被告为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月29日签订商品房买卖合同一份。原告依据合同约定及时、足额缴纳了购房款。合同约定盛泽公司于2012年10月31日将验收合格后的房屋交付原告。同时补充合同约定：“所有买受人的房产证均由出卖人（盛泽公司）代办。出卖人在交付房屋时收取买受人提供办理房产证的材料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后360个工作日办妥房产证。因出卖人的原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。
因此，被告应当按照约定的交房时间，交房后在合同规定的期限内将房产证办理完毕。而被告至今没有履行合同约定义务。原告多次要求被告履行未果，诉请法院判令：一、判令被告协助原告办理房产证。二、判令被告按合同约定支付迟延办证违约金10609元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求我公司协助办理房产证的主张不符合双方约定。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定，原告的房产证由我公司代办，原告与我公司之间是委�代理关系，由我公司承担为原告办理房产证的主要义务，不是原告说的协助义务。二、原告要求我公司支付违约金的主张也没有依据，我公司不存在违约行为。依据补充协议的约定，委托代理期限为原告提交办理房产证所需要的资料和相关费用，并且在办理产权登记备案后360个工作日内为原告办妥房产证。原告所购房产的产权登记备案时间被告为2015年6月8日，我公司只要在之后的360个工作日内办妥房产证就不存在违约，而且该条约定是经鹿泉法院和石家庄中级法院两级法院认定的。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月29日签订书面商品房买卖合同及补充协议。原告购买被告开发的位于鹿泉开发区（暂定名）盛泽·果岭湾第21幢1单元301室房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：被告在收到原告提供办理房产证所需资料和相关费用，且在被告办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证，因被告原因未能在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。
被告向原告交付房屋后于2015年6月8日办理了产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告已办妥产权登记备案手续，应积极为原告办理权属证书。原告第一项诉求本院应予支持。原告的第二项诉求因双方所签合同约定明确，目前被告尚未构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请不能获得支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后协助原告办理房屋产权证书。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费33元由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二0一五年八月二十一四日
书记员 刘命