江西省进贤县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0124行初13号
原告：万卫华，男，1971年2月26日生，汉族，进贤县人，住。
委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：进贤县公安局，住所地进贤县新区。
法定代表人：万剑波，该局局长。
委托代理人：杨剑、胡菁，进贤县公安局法制室民警。
原告万卫华认为被告进贤县公安局不履行保护人身权、财产权的法定职责，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月23日立案后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告万卫华及其委托代理人王令刚、被告委托代理人杨剑、胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月26日，原告万卫华向被告进贤县公安局提出的其家属被非法拘禁及其财物被损毁的刑事立案申请。针对原告家属被非法拘禁案件，被告认为违法嫌疑人非法限制人身自由的情节未达到非法拘禁罪的追诉标准，依法予以行政处罚即可。针对原告财物被损毁案件，被告认为原告的房屋是被拆迁对象，在拆迁商谈期间财物被损毁，事出有因，且补偿了3300918.85元，也并未因财物被损毁而降低了补偿费用，故依法作出不予立案决定。
原告万卫华诉称，原告的企业位于江西省××××大道中山华府前，原告及家人长期在此居住、经营。2016年4月22日下午6点左右，原告的上述房屋被不法分子强行闯入，申请人的家人遭到不法分子的非法拘禁，厂房及房屋内财物被毁，财产损失巨大。原告多次拨打110电话报警，但时至今日，不法分子仍旧多次于深夜骚扰原告及其家人，企图对原告的房屋进行破坏，对原告及家人的人身及财产构成极大的威胁，被告至今对原告的多次报警迟迟不予立案处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵权或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”，被告的行为属行政不作为。故诉请：1、请求确认被告对原告报警不履职行为违法；2、责令被告对原告报警依法履行职责；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据、依据如下：第一组证据是原告的身份证复印件、原告在通信公司缴纳费用的发票、原告拨打110的通话记录、原告建设用地批准书，用于证明原告是适格主体，原告依法向被告拨打110报警，被告在接到原告报警之后，并未依法履行职责。不履职行为的事实存在；第二组证据是司法鉴定中心对原告房屋被毁坏所作的司法鉴定意见书以及鉴定费用发票，用于证明被告没有依法履职，否则房屋损坏的后果不会造成。根据公安部办理刑侦案件程序规定，初次鉴定费用应当由公安机关承担，而该费用是由原告缴纳，这一事实证明被告没有依法履职，因为缴纳费用也是他的职责之一；第三组证据是房屋现场的照片四张，用于证明因被告不履职所造成的房屋损坏后果，而且犯罪工具挖机就在现场，被告也没有进行扣押，没有尽到法定职责。
被告进贤县公安局辩称，被答辩人万卫华的房屋坐落在进贤××××大道中山华府前，2015年民和镇政府按照县政府关于推动中山华府建设项目的顺利实施的工作部署，派出工作组对坐落在中山华府小区规划红线内房屋进行拆迁补偿工作。工作组在与万卫华商谈房屋拆迁补偿事宜时，由于双方商谈标准不一，经过数月多次商谈无果，事情一度搁置。2016年4月22日，为了推进工程进度，中山华府施工方私自组织人员开挖机意图拆除万卫华的房屋，并且在拆除过程中采取了限制他人人身自由的非法手段，将万卫华的家人文建丽等3人强行拉入他们事先准备轿车内，并将车辆驶离拆房地段，下午6时，答辩人新区派出所接万卫华报警后，值班民警迅速赶到现场，并在中山华府附近截停一辆白色无牌小轿车，解救了被困人员文建丽并控制黄江、胡志强、张杰辉、万斌、李永祥等5名违法嫌疑人。查明事实后，答辩人依法对非法限制他人人身自由的上述五人依法给予各行政拘留十日并处罚款500元的处罚。在此之后，答辩人自5月11日至7月16日期间，先后五次接到被答辩人万卫华报警称有好多小混混滋事要拆他的房子，每次答辩人民警均是及时赶到现场，并未发现报警人所述情况。2016年6月份，民和镇新领导上任后，加大了与万卫华商谈力度，2016年7月30日，万卫华最终同意了政府征收补偿意见，并与县拆迁办签订了房屋征收补偿协议，在领取各项补偿费用3300918.85元后，万卫华积极配合政府将房屋拆除。答辩人在查明上述事实基础上，就万卫华2016年4月26日向答辩人提出的被非法拘禁案及房屋被损毁案刑事立案申请，依法于2016年9月20日作出了不予立案决定。被答辩人诉称答辩人对报警不履职，实际情况是答辩人每次接到被答辩人报警后都是及时出警，并且还在2016年4月22日出警后立即抓获非法限制他人人身自由的黄江等5人，由于其非法限制他人人身自由的情节未达非法拘禁罪追诉标准，故答辩人依法对黄江等5人予以行政处罚。关于被答辩人房屋被损毁造成损失338098元这一情况，答辩人认为，被答辩人房屋系被拆迁对象，在拆迁商谈期间被损毁，事出有因，2016年7月30日县拆迁办补偿万卫华各项费用3300918.85元，也并未因被答辩人的房屋已被损毁而降低了补偿费用，被答辩人本人得款后也积极配合政府将房屋拆除到位，答辩人认为此种情况也不符合被故意损毁财物案刑事立案条件。综上所述，故请求法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据是非法拘禁卷宗，证明原告房屋受到损坏后，被告立刻赶到了现场，控制了犯罪嫌疑人并进行了处罚。达到了履行的目的；第二组证据是财产损毁卷宗，用于证明原告房屋受到损坏后，被告立刻赶到了现场，并控制了犯罪嫌疑人。达到了履行的目的。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：第一组证据对主体资格和报警记录没有异议，但是证明目的有异议，这组证据并不能证明被告没有履行职责。每次拨打110，被告都有出警记录，对原告人身财产的保护也尽到了职责；第二组证据原告房屋受到损坏后，被告是立刻赶到的，并抓到了犯罪嫌疑人。不可能房屋受到损坏就叫做不履职。关于鉴定费用应当由被告承担没有异议，但证明目的有异议，不能由没交鉴定费用推导到不履行法定职责；第三组证据异议理由同对证据二的异议，不可能在事前被告就保护好房屋，在事中事后被告都已经赶到现场并进行了处理。此案子不构成刑事案件，所以没有对挖机采取相关的扣押程序。
原告对被告证据的质证意见如下：第一组证据的行政处罚部分，发表质证意见如下：该组证据仅能反映对原告妻子实施非法拘禁后的行政处罚，而对原告的父母被非法拘禁的违法行为人并没有依法实施行政处罚，并且对该部分犯罪事实并没有任何的涉及。仅能实施其对原告妻子被非法拘禁行为作出了处理。正如被告在答辩状中所称的是对原告妻子父母三人进行了非法拘禁行为，该组证据达不到被告的证明目的，而恰恰证实了被告未依法履行职责；对于询问笔录，发表质证意见如下：对犯罪嫌疑人的询问笔录证实原告的房屋被毁坏和原告妻子父母三人被非法拘禁，是中山华府雇佣其特意实施的违法犯罪行为。被告接到原告报警以后应该按照《中华人民共和国警察法》第六条之规定，不仅要阻止犯罪，而且要预防犯罪，并且对所有实施犯罪行为的人员，必须采取强制措施。但是被告并没有依法履职。在原告第一次报警时，原告房屋还没有被损坏，这是之后屡次行为造成的。这份证据恰恰证明了被告行为的违法性和被告并没有依法履职；对原告妻子父母三人的询问笔录部分，发表质证意见如下：被告对于原告父母被非法拘禁的事实也是清楚的，而并未对该违法行为的实施者进行调查、惩处，这也证实了被告的行为违法性和并没有依法履职；第二组证据法人证据三性均有异议。对原告的询问笔录部分，发表质证意见如下：原告向被告明确陈述了房屋被损毁的事实，被告仅是对挖机的所有权人和挖机的司机进行了询问，而对明确的雇佣者却没有进行任何的询问。该组证据具备真实性、关联性，但并不能证明其行为的合法性，这只能证明其行为的违法性；被损毁房屋的价格经过鉴定已经远远超过了公安部规定的5000元的立案标准，这恰恰证明了被告没有履行法定职责；对接处警登记表部分，发表质证意见如下：对真实性没有异议，但同样不能证明被告行为的合法性；对民和镇政府的证明部分，发表质证意见如下：不具备合法性更达不到被告的证明目的，这是在诉讼立案之后作出的证明；对补偿协议书部分，发表质证意见如下：该证据与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告的三组证据，真实性应予采信，但结合被告提供的两组证据来看，原告各组的证明目的不成立。被告的两组证据能较客观的反映当时原告的家属被非法拘禁、房屋财产被损毁的经过和被告接警处警的情况，予以认定。
经审理查明：原告万卫华于2002年在进贤县民和镇后万村创办了用地面积为2020㎡的南昌市宏茂彩印包装有限公司。2015年进贤县“中山华府”建设项目被确立，南昌市宏茂彩印包装有限公司即被纳入中山华府建设项目规划红线内。之后，民和镇政府按照进贤县政府关于推动中山华府建设项目顺利实施的工作部署，派出工作组与原告商谈拆迁补偿事宜，由于双方商谈的补偿标准不一，多次商谈无果，拆迁补偿之事就一度搁置。2016年4月22日，中山华府施工方私自组织人员开挖机进入原告公司场地，意图拆除原告公司的房屋，为拆除顺利，采取了限制他人人身自由的手段，将原告的妻子、父母强行拉入他们事先准备的轿车内，并将车辆驶离拆房地段。当日下午6时许，被告进贤县公安局接到原告报警，随即被告下属单位新区派出所值班民警迅速赶到现场，解救了被困人员（原告妻子），控制了5名违法嫌疑人。2016年4月23日，被告依法对上述5名违法嫌疑人给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。同年4月26日原告向被告提出《刑事立案申请书》，要求对被非法拘禁案及房屋被损毁案进行刑事立案。从2016年5月11日至7月16日期间，被告又先后五次接到原告报警（小混混滋事），并及时出警，并未发现原告所述的报警情况。2016年6月，经新区派出所委托鉴定，原告房屋被损毁的价格鉴定为338098元。2016年7月30日，原告与进贤县房屋拆迁和租赁管理办公室签订了《进贤县房屋征补偿协议书》。原告在领取了各项补偿费用3300918.85元之后，配合政府将房屋拆除完毕。2016年8月19日原告向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。在本案应诉答辩期间的2016年9月20日，被告就原告房屋被损毁案作出进公（新）不立字[2016]0016号《不予立案通知书》。
本院认为，本案的诉讼因原告认为被告行政不作为而引起，被告虽从接警处警等具体事务上力辩其履行了法定职责，但这种履职与原告诉讼的本意存在差距，从原告2016年4月26日向被告提交的《刑事立案申请书》可以看出原告诉讼的本意为：原告的家人被非法拘禁、房屋财产被损毁，被告应进行刑事立案，不立案即为行政不作为。对此，原告在行政起诉状中作了进一步阐述，而且在庭审中提交了三组证据予以证实。事实上，原、被告均应知道，公安机关具有双重身份，在行使行政处分职权时是行政机关，在行使刑事司法职权时是司法机关。因此，刑事案件不立案不能理解为或者混同于行政不作为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万卫华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王小端
人民陪审员 李祖华
人民陪审员 涂志勇
二〇一六年十二月一十九日
书 记 员 张 翔