山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1660号
原告：苏州华胜泰物资贸易有限责任公司，住所地：江苏省苏州市长吴路1号。统一社会信用代码913205085546225493。
法定代表人：钦炳龙，经理。
委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告：枣庄山宝机械铸造有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区西集镇河南村驻地。统一社会信用代码91370400599251454P。
法定代表人：梁海鹏，经理。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：梁伟伟，男，1979年9月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。
原告苏州华胜泰物资贸易有限责任公司（以下简称华胜泰公司）与被告枣庄山宝机械铸造有限公司（以下简称山宝公司）、梁伟伟保管合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华胜泰公司的委托诉讼代理人魏健、被告山宝公司的委托诉讼代理人曲开泉、被告梁伟伟的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华胜泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或者判决被告山宝公司、梁伟伟返还原告华胜泰公司镍矿468.14吨、铁矿89.2吨、焦炭213.46吨；或者支付原告华胜泰公司同等价值的货款293684.60元，并承担损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告山宝公司、梁伟伟承担。事实和理由：2015年8月13日，原告华胜泰公司与被告山宝公司、梁伟伟达成原材料供货协议，由原告向被告供应镍矿、焦炭，被告每吨收取2.5元的管理费，并约定由于生产及市场原因导致停产，原告供应的一切原料有权无条件提走；若提不走，一切损失由被告承担。此间，被告山宝公司以企业租赁形式转包给无锡宇力贸易有限公司（以下简称宇力公司）经营，实际经营者是姚玮力。协议签订后，原告依约定履行供货义务。由于被告与姚玮力未能正常生产，导致双方发生纠纷，原告的货物一直存放在被告厂区内。又因宇力公司及姚玮力拖欠被告的租赁费用，被告对厂区实行管制，原告的货物被控制在厂区内。后因姚玮力下落不明，原告向被告主张返还货物，但被告予以拒绝。事后，被告私自将原告的货物进行处置。致原告多次向被告主张权利未果。故特提起诉讼，请求依法裁判。
被告山宝公司辩称，其与原告之间不存在生产原料供应关系，亦不存在保管合同关系，其从未收到原告供应的镍矿及焦炭，故原告起诉被告山宝公司，诉讼主体不适格。2015年8月13日，原告与被告梁伟伟签订协议，该协议虽然约定由原告向被告梁伟伟供应镍矿及焦炭等生产原料，产品由原告负责销售，被告梁伟伟按2.5元／吨提取管理费用；但被告梁伟伟既未收到原告的供货，亦未收到过管理费用；该协议因未实际履行而无效。原告以此无效协议主张其权益，不能成立。结合原告向法庭提交的证据，系原告与姚玮力双方签订原料购销合同，原告将原料供应于姚玮力，原料购销合同与被告没有任何关联性。原告提交的企业租赁合同，系伪造的租赁合同；即使存在此份租赁合同，仅能证明被告山宝公司与宇力公司之间存在租赁合同关系，原告据此无权主张权利。综上，原告与被告山宝公司、梁伟伟之间不存在任何法律关系，原告起诉被告山宝公司、梁伟伟，其诉讼主体不适格。请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告梁伟伟辩称，其除了同意被告山宝公司的答辩意见外，其同时认为原告诉其无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，保管合同系实践性合同，除了合同当事人双方签订保管协议外，原告还应承担交付保管标的物的义务，保管合同始成立并生效。本案中，原告并未向其交付保管标的物，亦未向其支付管理费用，双方于2015年8月13日签订的协议未生效，原告并无诉权。故请求依法驳回原告对其的诉请。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年8月6日，原告（乙方）与姚玮力（甲方）签订的协议1份；该协议约定，如发生纠纷，乙方有权提走场地的货物，任何人不得阻拦。2015年8月13日，原告与被告山宝公司、梁伟伟签订的协议1份；因原告供应的货物需实际存放在被告处，其为了防止货物的损失，故将货物交由被告进行管理，并给予被告2.5元／吨的管理费；该协议由被告梁伟伟签订，由于协议签署当日其未携带被告山宝公司的印章，故未加盖公司印章，事后亦未补盖；从该协议可以看出，原告所供货物已实际交付被告，该协议已生效。
2、原告与姚玮力签订的原料购销合同2份；证明原告为将购销原料供应到姚玮力承租的被告山宝公司厂区，双方特签订此协议。
3、收条1份、过磅单8份；证明原告向姚玮力供应红土镍矿468.14吨，该货物存放于二被告厂区内，并由二被告进行管理，原、被告签订的协议已实际履行；根据协议约定，当发生纠纷时，原告有权无条件提货。
4、派车单2份、过磅单2份；证明原告向姚玮力供应铁矿89.2吨，该货物存放于二被告厂区内，原、被告签订的协议已实际履行；根据协议约定，当发生纠纷时，原告有权无条件提货。
5、（焦炭）过磅单3份；证明原告向姚玮力供应焦炭213.46吨，该货物存放于二被告厂区内，原、被告签订的协议已实际履行；根据协议约定，当发生纠纷时，原告有权无条件提货。
6、证人周某和的当庭证言；旨在证明原告向姚玮力供应的镍矿、铁矿、焦炭，经其过磅后指定存放于被告山宝公司的厂区内；且其作为承租方姚玮力的代理人，其同意由原告将诉争货物提走，但由于被告拒不配合，故原告未能提走货物。
经质证，原告认为证人证言能够客观反映原告所供货物存放在被告厂区，且在姚玮力及其授权的代理人即证人周某和退出后，租赁企业一直未能生产经营，该货物客观存在；被告山宝公司作为厂区的所有人、管理人，应当对存放的货物负有管理义务。根据原告与姚玮力签订的协议及其原、被告签订的协议，双方同意在未生产的情况下，原告有权提走所供的原料。
被告山宝公司认为2015年8月6日原告与姚玮力签订的协议，与其不具有关联性，系原告与案外人姚玮力之间的协议；其认为2015年8月13日原告与被告梁伟伟签订的协议，该协议未得到实际履行，即原告并未将保管标的物（镍矿、铁矿、焦炭）交付被告，亦未支付管理费，故该协议无效。证据2-5均系原告与案外人姚玮力之间发生的业务关系，原告将供应的镍矿、铁矿、焦炭交付给姚玮力，该组证据证明的内容与被告没有任何关系；被告与姚玮力之间虽有租赁合同关系，但被告山宝公司已将厂地租赁给姚玮力实际使用，其根本不再具有管理义务；并非对厂地享有所有权，被告就应负管理责任；该组证明不能证明原告的举证目的。故原告向被告山宝公司主张权利，其请求不能成立。证据6，该证人证言并不能够证明原告所述事实，证人所收货物为原告与宇力公司所签合同约定的货物，而原告所主张的系其与姚玮力所签合同中注明的货物，二者并非同一批次货物；证人证明收到货物后，按照其所在公司指定的地点存放，管理责任由其所在公司负责，且门卫对存放的货物没有管理权。该证人证实的内容与被告山宝公司没有关联性，故被告对此不负任何责任。
被告梁伟伟认为证据1中2015年8月6日原告与姚玮力签订的协议，双方已形成了买卖合同关系；买卖合同中的标的物所有权，自标的物交付时起转移，即本案原告所主张原料的所有权，在原、被告签订协议时已转移至姚玮力所有；原、被告双方签订协议时所需保管的货物，原告已不享有所有权，故原、被告之间不能形成保管合同关系。其对证据1中原、被告双方于2015年8月13日签订的协议，质证意见同答辩意见。证据2与本案不具有关联性，系原告与姚玮力签订的原料购销合同，亦是双方买卖合同的基础，应作为原告向姚玮力主张债权的依据，而不应向被告主张权利。同时该合同明确约定，如出现违约，由姚玮力承担全部责任，及出现纠纷由山亭区仲裁委仲裁的特别约定。证据3-5，同样印证了被告的答辩观点，即本案诉争的标的物交付对象为姚玮力，交付时间分别为2015年8月19日、同年8月23日；从收条、过磅单来看，买卖合同标的物的所有权已转移，本案诉争原料的所有权人为姚玮力，原告不再对所供的原料享有所有权，故原、被告之间不可能形成保管合同关系。证据6，该证人证言能够证实宇力公司在租赁被告山宝公司厂区期间，所购原料自行存放和管理，与本案被告梁伟伟无关；原告的提货权、追索权的被诉主体，应为货物的购买者即宇力公司，故被告梁伟伟不应承担任何责任。
被告山宝公司提交企业租赁合同原件、复印件各1份；证明其已于2015年4月23日将该公司厂地的使用权等租赁给宇力公司使用，期限3年，至2018年4月30日止。同时证明原告存放原料的厂地归姚玮力管理、使用，被告在厂地租赁期间不再享有使用权，故原告主张将原料存放于被告厂区，是不成立的。
经质证，原告对租赁合同的真实性无异议，能够证实被告山宝公司将其厂区、营业执照等授权给宇力公司、姚玮力使用，周某和是租赁合同的授权代理人；故周某和签收原告供应的原料是真实的，该原料存放在被告厂区亦是事实。现姚玮力及其授权代理人周某和均同意原告取回诉争货物，但被告拒不配合提取，致本案诉诸法律。既然被告认可厂区租赁事实，且该货物也存放在被告厂区之内，在实际承租人及其代理人同意原告提取货物的情况下，被告拒绝原告提货，已构成对原告的侵权。被告山宝公司作为所有权人，即便在厂区出租的情况下，仍对出租事项及厂区负有管理职责。
被告梁伟伟对租赁合同的真实性无异议，其认为该证据恰能证实原告于2015年8月13日与被告梁伟伟签订的协议，系由宇力公司、姚玮力对被告山宝公司的厂区行使使用权、管理权。在厂区租赁期间，宇力公司、姚玮力对所购原料享有所有权、支配权，与租赁合同的出租人即被告山宝公司无任何关系。
被告梁伟伟未提交书面证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认定以下案件事实：2015年4月23日，被告山宝公司（甲方）与宇力公司（乙方）签订企业租赁合同。合同约定，被告山宝公司将其土地使用权及厂房、设备等企业资产租赁给宇力公司经营，并将企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证授权乙方在合同期内使用；租赁期限3年，即自2015年5月1日起至2018年4月30日止；同时双方对租金数额及交纳方式、权利义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。同年8月6日，原告（供方）就供应镍矿、焦炭与姚玮力（需方）签订原料购销合同2份，双方约定镍矿由供方货送至厂内，15日内结账付款；焦炭送货至需方厂里，货到后10日内结算付款；均约定由违约方承担全部违约责任。同时双方就产品名称及质量要求、交货地点、运输方式及费用负担、验收标准及方式、纠纷解决方式及其他事项进行了约定。同日，姚玮力（甲方）与原告（乙方）签订协议（钦炳龙签名）一份，双方约定：甲方委托乙方供厂方生产原材料；甲方生产的镍铁按乙方供给甲方的全款数供给乙方，乙方有权第一时间提取镍铁；自协议签订时起，由违约方承担违约责任；若甲乙双方产生纠纷，乙方所供原材料款，乙方有权提走场地产品，任何人不得阻拦。同年8月13日，原告（乙方）与被告山宝公司（甲方）签订协议一份，该协议约定：由乙方供应镍矿、焦炭给甲方生产原料，所生产的产品由乙方负责销售；乙方供应甲方的原材料每吨2.5元，给予甲方管理费用；由于生产及市场原因而停产，乙方提供的一切原材料有权无条件提走（若提不出来有甲方承担一切损失）。被告梁伟伟在协议上甲方的代表人处签名，钦炳龙作为原告的法定代表人在乙方处签字，原告与被告山宝公司均未在协议上加盖公司印章。同年8月19日，经宇力公司的授权代理人周某和签收，原告供应焦炭213.46吨、铁矿（入炉料）89.2吨；同年8月23日，姚玮力为钦炳龙出具收条，其收到钦炳龙赣榆红土镍矿468.14吨；上述原料均存放于租赁企业厂区内。
另查明，2015年4月23日，被告山宝公司与宇力公司签订的企业租赁合同，该租赁合同的实际承租人为姚玮力，其授权周某和为其代理人，代为管理与租赁企业有关的事项。企业租赁合同签订后，无锡宇力贸易有限公司（姚玮力）并未进行生产经营。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同约定全面履行义务。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费的合同。从企业租赁合同来看，根据合同的相对性，系被告山宝公司与宇力公司之间签订，合同双方应按约定履行相关义务。从收条、过磅单来看，系姚玮力或其授权委托人周某和收到原告供应的原料，并存放于租赁企业的厂区内。从原告提交的原料购销合同、协议来看，系原告与姚玮力之间就购销镍矿、焦炭、铁矿达成的书面协议，合同双方已约定货到后结算方式及期限，承担违约责任的主体依然是姚玮力（宇力公司）。本案中，原告与被告山宝公司、梁伟伟签订的协议，双方虽约定由原告供应镍矿、焦炭作为生产原料，生产出的产品由其负责销售；并按每吨2.5元给予被告管理费用；若因生产及市场原因致停产，原告所供原料有权无条件提走。但本院认为，保管合同系实践性合同，即保管合同仅双方意思表示一致，该合同仍不能成立，还须寄存人将保管标的物交付保管人，保管合同始成立。本案所涉保管合同既为有偿合同，但诉讼中原告未提交给付管理费的相关凭证，亦未提交所供原料已交付被告代为保管的相关证据，不能证明所涉标的物均已交付被告，故该合同不成立。该保管协议虽为原、被告双方签订，但被告山宝公司的法定代表人梁海鹏既未在协议上签字，也未加盖公司印章；被告梁伟伟虽在代表人处签名，但其并非被告山宝公司的法定代表人，原告亦未提交其作为代表人签字的授权委托书，本院对该协议不予认可。综上，被告山宝公司将其土地使用权及其设备、厂房租赁给宇力公司、姚玮力经营，宇力公司、姚玮力依约应对租赁期间的企业资产享有使用权、管理权。原告将所供原料运至合同约定的交货地，经周某和验收后将所购原料存放于租赁企业厂区内，原告与无锡宇力贸易有限公司、姚玮力之间成立买卖合同关系。原、被告虽签订保管合同，但原告并未将保管标的物交付被告，原、被告双方之间的保管合同不成立。原告华胜泰公司请求被告山宝公司、梁伟伟返还镍矿、焦炭、铁矿或支付同等价值货款，于法无据，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告苏州华胜泰物资贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年一月九日
书记员 刘飞