wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异131号
异议人（案外人）：柳鹏飞，男，1981年9月29日生，汉族，户籍地宁夏隆德县，现住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：江苏苏龙纺织科技集团有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇頔塘路2558号。
法定代表人：陈洪根,该公司总经理。
被执行人：吴江市振武绢纺原料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇青年河*号。
投资人：曹建荣，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行）与被执行人江苏苏龙纺织科技集团有限公司（以下简称苏龙公司）、吴江市振武绢纺原料厂（以下简称振武厂）等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于苏州市吴江区震泽镇的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03××72、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。后案外人柳鹏飞就该裁定向本院提出执行异议。本院于2017年9月4日受理后组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人柳鹏飞异议称，异议人于2017年3月14日与被执行人苏龙公司签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人苏龙公司所有的厂房170平方米，租期1年，自2017年3月14日至2018年3月14日止。合同签订后，异议人支付了全部的租金。异议人认为法院的执行行为已经侵害了其合法的租赁权，故要求法院停止执行。
本院经审查查明，本院于2017年7月15日出具（2017）苏0509执1739号执行裁定书，裁定拍卖被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××镇頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03008271、03××72、03008273、03008274；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号）。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××镇頔××路××号的房地产（房产证号：所有权证号03008268、03008269、03008270、03××72、03008273），于2014年5月27日、2014年9月23日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。被执行人振武厂名下所有的座落于××吴江区××镇頔××路××号的土地（国有土地使用权证号：吴国用（2011）第1409536号、1409537号、1409538号），于2014年5月27日、2014年9月19日分别两次办理抵押登记，抵押权人均为申请执行人。且上述抵押权已被本院（2016）苏0509民初9886号生效民事判决书确认。
另查明，异议人于2017年3月14日与被执行人苏龙公司签订1份租赁合同，约定由异议人承租被执行人苏龙公司所有的厂房170㎡，租期1年，自2017年3月14日至2018年3月14日止。合同签订后，异议人支付了全部租金17000元，由被执行人苏龙公司收取。
经本院调查，异议人承租的厂房位于被执行人振武厂所有房产证号为03××72的房产中。执行异议审查中，被执行人振武厂向本院出具同意委托书1份，载明其同意苏龙公司以其名义对外将其厂房出租并收取租金。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、租赁合同、收款收据、同意委托书、异议申请书等证据予以证实。
本院认为，虽异议人与被执行人苏龙公司签订租赁合同，承租属于被执行人振武厂的厂房，但苏龙公司系基于振武厂的委托，以其名义将登记在振武厂名下的房产对外出租并收取租金，该行为不违反合同法的相关规定，据此，该租赁合同依法成立并生效。异议人的相关权利义务关系在振武厂与异议人之间设立。但异议人基于本案所涉租赁合同享有的租赁权系在涉案房产设立抵押权之后发生，应当认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁关系对抗抵押权人（也即申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人柳鹏飞的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 章 伟
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许屏晖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00282号
原告：王云红，女。
被告：陈路，男。
本院受理原告王云红与被告陈路追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云红撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年七月十四日
书记员 沈 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1634号
原告：松原市宏润担保有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：宋艳荣。
委托代理人：张显明。
被告：魏臣河，男，汉族，1972年6月4日生，住吉林省前郭县。
被告：于蕾，女，汉族，1980年2月24日生，住吉林省前郭县。
原告松原市宏润担保有限责任公司诉被告魏臣河、于蕾追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告魏臣河、于蕾系夫妻关系，因购买房屋向中国建设银行股份有限公司松原分行贷款，并由原告为二被告的贷款提供担保。被告魏臣河与原告签订了房屋抵押贷款保证合同。因二被告逾期支付贷款数月之久，原告代二被告清偿了尚欠的银行贷款24591.38元。后原告向二被告索要代为清偿的贷款，二被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告魏臣河、于蕾共同偿还原告代为清偿的贷款24591.38元。
本院认为，原告未能向本院提供二被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，原告又未向本院缴纳公告送达的费用，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宏润担保有限责任公司的起诉。
案件受理费420元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 晏淑荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1624-1631号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷八案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告分八次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买了“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”各一瓶，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店分八次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1624案购物小票号03309；1625案购物小票号03310；1626案购物小票号03312；1627案购物小票号00304；1628案购物小票号00285；1629案购物小票号00299；1630案购物小票号00302；1631案购物小票号00296。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计8000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1624-1631号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷八案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告分八次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买了“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”各一瓶，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店分八次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1624案购物小票号03309；1625案购物小票号03310；1626案购物小票号03312；1627案购物小票号00304；1628案购物小票号00285；1629案购物小票号00299；1630案购物小票号00302；1631案购物小票号00296。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计8000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初237号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，住广西博白县。因涉嫌交通肇事于2015年1月29日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日23时30分许，被告人周某某驾驶桂KL55**号大型卧铺客车乘搭宾某某、杨某、麦某某等乘客，沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶，当行使至广昆高速公路91KM+100M路段时，与前方由青某某驾驶的桂AD61**号重型半挂牵引车牵引的桂A96**挂重型仓栅式半挂车及由李某驾驶的桂KR10**号大型卧铺客车发生碰撞，造成其车上乘客宾某某死亡，杨某等六人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队认定:被告人周某某承担事故的主要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年10月28日23时30分许，被告人周某某驾驶桂KL55**号大型卧铺客车乘搭宾某某、杨某等乘客，沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶，当行使至广昆高速公路91KM+100M路段时,与前方由青某某驾驶的桂AD61**号重型半挂牵引车牵引的桂A96**挂重型仓栅式半挂车及由李某驾驶的桂KR10**号大型卧铺客车发生碰撞，造成其车上乘客宾某某死亡，杨某等七人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经检验：宾某某系因严重多发性创伤而死亡。经交警部门认定：被告人周某某承担事故的主要责任，青某某承担事故的次要责任，李某、宾某某、杨某等九人不承担事故责任。
案发后，被告人周某某赔偿了被害人宾某某家属人民币130000元、保险公司赔偿了被害人宾某某家属其他经济损失，被害人宾某某家属对被告人周某某予以谅解。被告人周某某还赔偿了被害人杨某等七人的经济损失。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人周某某的供述与辩解。2、证人青某某、李某、宾某甲的证言。3、交通事故现场勘查笔录及图照。4、法医学尸体检验报告书、检验报告、鉴定结论通知书。5、受案登记表、立案决定书、警情信息表、身份证、户口簿复印件、人口信息查询、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、诊断证明书、民事调解书、谅解保证书、协议书。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、七人受伤的重大道路交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人周某某交通肇事罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人以及被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 伍倩仪
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初180号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人冯某，男，1986年7月8日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，经西华公安局决定，于2016年5月28日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月3日被西华公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月18日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）56号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年5月27日16时许，被告人冯某驾驶车牌号为豫P×××××的红色五菱面包车沿S329线由西向东行驶至西华县皮营乡周楼村路段时，将步行的闫尚文撞到，后闫尚文经医院抢救无效后死亡。事故发生后，冯某驾车逃逸。经认定，冯某在本起事故中负全部责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月27日16时许，被告人冯某驾驶车牌号为豫P×××××的红色五菱面包车沿S329线由西向东行驶至西华县皮营乡周楼村路段时，将步行的闫尚文撞到，后闫尚文经医院抢救无效后死亡。事故发生后，冯某驾车逃逸。经认定，冯某在本起事故中负全部责任。
另查明：案发后双方家属达成赔偿协议，被告人冯某得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某的供述与辩解，证人闫某、周某、朱某、卜某的证言，尸体鉴定文书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，无前科证明，车辆查询单，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯某认罪、悔罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 孔令峰
二〇一六年九月八日
书记员 李灵芝
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2443号
申请执行人：王成涛。
被执行人：徐柱。
被执行人：新泰市阳泰汽车用品有限公司。
法定代表人：徐柱，经理。
本院在执行申请执行人王成涛与被执行人徐柱、新泰市阳泰汽车用品有限公司建设工程合同纠纷（2016）鲁0982执2443号一案中（本案执行标的本金人民币24100元及案件受理费等），于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，本案在诉讼阶段已查封了被执行人名下的车辆一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月十二日
书记员 牛宝宣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初747号
原告：艾保光，男，汉族，1985年11月11日生，农民，现住吉林省大安市。
法定代理人：艾连伍，男，汉族，1965年9月29日生，农民，现住吉林省大安市。系艾保光叔叔。
被告：李森，男，汉族，1963年10月20日生，农民，现住吉林省大安市。
原告艾保光诉被告李森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告艾保光及其法定代理人艾连伍、被告李森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾保光诉称：艾连伍与艾保光是叔侄关系，艾保光患有智障。2014年2月经本村社员梁得峰介绍，李森雇佣艾保光为其牧羊，每月报酬1000元，并约定，因艾保光患有智障，在牧羊过程中，只要艾保光不擅自卖羊，其他如羊丢失或羊进庄稼地，都不需艾保光承担责任。2015年6月，牧羊结束，艾保光共为李森牧羊15个月，应支付劳动报酬15000元，但李森只支付了9000元。剩余的6000元，李森以艾保光牧羊时，羊曾进过李森的庄稼地里为由，拒绝支付。假如艾保光牧羊时，不慎致羊进了地里，因当初有约，不要艾保光承担此类责任，故李森不应扣发艾保光的劳动报酬。现艾保光起诉到法院，要求李森立即支付剩余的报酬款6000元。
李森辩称：2014年3月26日到2015年3月26日，艾保光为我牧羊一年，到期后艾保光又为我牧羊3个月，当时约定每月劳动报酬为1000元，少量丢羊不用艾保光赔偿，但没有说羊进庄稼地造成的损失不用艾保光赔。我已经向艾保光支付了9000元报酬款。艾保光放羊时，羊经常进我家的绿豆地。艾保光为我牧羊一年时，我跟艾保光说你再给我放一年的羊（也是按每月1000元支付报酬），我就不要羊进庄稼地造成的损失了，但艾保光只放了3个月的羊就不放了。艾保光只要把我地里的损失赔偿给我，我工钱能支付给艾保光。
经审理查明：2014年3月26日，艾保光开始为李森放羊，约定李森每月给付艾保光劳动报酬1000元，艾保光共为李森放羊15个月，李森共支付艾保光劳动报酬9000元。
认定上述事实有当事人的陈述。
根据艾保光的诉讼请求和李森的答辩意见，归纳本案的争议焦点：艾保光的诉讼请求是否应予支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：当事人应当按照约定全面地履行义务。如未按约定履行义务或履行的义务不符合约定，应当承担违约责任。艾保光与李森就放羊一事自愿达成约定，双方均认可牧羊报酬为每月1000元，该约定对原被告双方均有约束力。艾保光实际为李森牧羊15个月，艾保光履行了向李森提供劳务的义务，李森应当给付艾保光劳动报酬，因此艾保光的诉讼请求应予支持。结合庭审中原、被告认可的事实，即扣除艾保光承认李森已支付其9000元的部分，李森还应支付艾保光报酬款6000元。李森抗辩称艾保光放的羊，经常进我家的绿豆地，给我造成了损失，只要艾保光能赔偿绿豆地减产的损失，我就支付剩余的报酬款。因李森的抗辩内容未提供证据予以证实，且艾保光对此予以否认。故本院对李森的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李森于本判决书发生法律效力后立即给付原告艾保光劳动报酬款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年七月二十七日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1755号
申请执行人：丁立洪，男，1956年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁学翠，系丁立洪之女。
被执行人：丁福明，男，1950年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人丁立洪与被执行人丁福明侵权纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2013）黄民初字第6395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请人于2014年5月4日申请执行，执行标的2459.34元。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6395号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月十九日
书记员 左状根
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第100号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局取保候审，同年8月18日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、马悦悦出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年8月31日19时许，在蠡县北环公园小广场东侧，被告人杨某甲与李某乙、周某等人因琐事发生口角，双方互相进行殴打，致使李某乙受伤，李某乙经法医鉴定为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人杨某乙、李某甲、周某的证言，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，辨认笔录、被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人杨某甲于2015年7月16日到蠡县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人李某乙经济损失40000元，取得谅解。有调解书、破案经过等证据证实。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一五年九月十六日
书记员 张天骄
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第2号
上诉人（原审原告）王兰静，女。
委托代理人张兆贵，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙鹏，男。
委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人王兰静与被上诉人孙鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，上诉人王兰静不服内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第1724号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合
议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系雇佣关系，被告孙鹏系原告王兰静雇佣的司机，其在XX镇内为原告王兰静送啤酒。2010年8月25日11时30分，被告孙鹏驾驶蒙GAXX**号长安牌SXXX型小型汽车在送啤酒过程中，沿XX镇科尔沁大街由西向东行驶至XX镇东大菊花村交叉路口处向左转弯时，车辆前部与对面驶来由东向西行驶董某某之子顾某某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐在电动自行车后座的董某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。董某某受伤后在某某人民医院住院治疗29天好转后出院。某某公安局交通警察大队于2010年9月6日作出左公交认字（2010）第XXX号道路交通事故认定书，认定被告孙鹏负此次事故的全部责任，董某某之子顾某某无责任。某某司法鉴定中心于2012年8月20日作出司法鉴定意见书，评定董某某的伤残等级为十级。董某某就医疗费等经济损失于2011年和2012年分三次起诉到本院，本院及通辽市中院以（2011）左民初字第XXX号民事调解书、（2012）左民初字第XXX号民事调解书、（2012）左民初字第XXXX号民事判决书及（2013）通民终字第XXX号民事判决书，确定原、被告共赔偿董某某各项经济损失92196元。被告孙鹏驾驶的蒙GAXX**号长安牌SXXX型小型汽车所有权人为原告王兰静，事故发生时该车辆未投保交强险等保险，也未进行年检。
原审认为，我国《道路交通安全法》第十七条规定：我国实施交强险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《交强险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。国家制定交强险制度有利于受害人获得及时、便捷的经济赔偿和医疗救治，使发生交通事故的受害方在交强险限额内优先获得赔偿，也有利于减轻肇事方的经济负担，从而促进道路交通安全。而原告王兰静做为蒙GAXX**号长安牌SXXX型小型汽车车主，利用该车在某某镇内运送啤酒，违反法律强制性规定，没有为车辆投保交强险亦未进行年检，仍让雇员孙鹏驾驶车辆上路行驶，属违法行为，致使交通事故受害方董某某没有在交强险限额范围内得到及时有效的赔偿，而是经过几次诉讼、执行才最终获得赔偿。故原告王兰静作为事故车辆的投保义务人，违反法定义务，应就自身的违法行为对交通事故受害方的各项损失承担民事赔偿责任。受害人董某某在几次诉讼中所请求并经法院依法确认的赔偿数额并没有超出交强险人身损害12万元的赔偿限额。本次交通事故虽经交警部门认定被告孙鹏负全责，但事故认定书并不能证明被告孙鹏驾车过程中主观上存在故意或者重大过失，二审法院判决王兰静向受害人董某某承担民事赔偿责任依据的是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，并非雇员孙鹏存在重大过失。根据法律规定，雇主的追偿权只有在雇员存在故意或者重大过失的情况下才能行使，对此原告王兰静亦未提供其他证据证明被告孙鹏存在故意或重大过失情形。综合考虑以上因素，原告王兰静要求被告孙鹏给付垫付赔偿款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法若干问题〉的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告王兰静的诉讼请求。案件受理费1724元，由原告王兰静负担。
上诉人王兰静不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：被上诉人系上诉人雇佣的司机，被上诉人驾驶车辆送货过程中发生事故致董某某受伤，上诉人先后赔偿76948元，被上诉人构成重大过失，上诉人行使追偿权请求被上诉人给付垫付赔偿款76948元应予支持。
被上诉人孙鹏答辩认为上诉人不具有追偿权，被上诉人在本起事故中主观上不存在故意或重大过失。上诉人是车辆投保义务人，未对自己车辆投保，违反了法律强制性规定，应承担第三者交强险的全部责任。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，我国法律、行政法规规定机动车实行第三者强制保险制度，机动车所有人、管理人投保交强险是法定义务；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故双方的责任承担。本案中，被上诉人驾驶的车辆为上诉人所有，上诉人系被上诉人的雇主，被上诉人从事的系雇佣活动，上诉人应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的投保义务人。上诉人未对事故车辆投保交强险，被上诉人驾驶该车辆发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。故上诉人作为投保义务人应首先在交强险限额内予以赔偿。现上诉人与被上诉人认可对董某某的赔偿数额92196元已履行完毕，被上诉人也已实际承担了部分费用、上诉人已承担的赔偿数额也并未超出交强险的赔偿限额，上诉人再向被上诉人追偿其所给付的部分无法律依据。故原审判决结果正确，上诉人提出被上诉人应给付其垫付赔偿款76948元的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元由上诉人王兰静负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年二月十五日
书记员 白雪松
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1813号
原告翟某（又名翟利娜），
被告刘某。
原告翟某因与被告刘某离婚纠纷一案，翟某于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于2015年6月2日作出受理决定，于2015年7月24日向刘某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，翟某到庭参加诉讼，刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
翟某诉称，双方经人介绍相识，在互不了解的情况下草率登记结婚，婚后发现双方脾气性格不合，刘某不务正业，经常参与赌博，翟某好言相劝，却遭到刘某多次殴打，刘某对家庭及孩子的生活不管不问，没有一点责任心，于2013年3月在未告知家人的情况下，私自外出至今无有音信，刘某的行为严重伤害了夫妻感情，翟某于2014年6月起诉离婚，本院判决不准离婚后，刘某仍无音信，双方没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，再次诉讼，要求离婚，抚养次子。
刘某未答辩。
依据到庭当事人的诉讼意见，并经当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂。2、婚后生育两个孩子，如何抚养，抚养费如何负担。3、夫妻双方有无婚前个人财产及共同财产、共同债权、债务。
翟某向本院提交的证据有（2014）长民初字第1870号民事判决书，据此证明双方夫妻感情确已破裂。
经本院综合审查该证据客观真实与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
刘某未向本院提交证据。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，翟某与刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子刘星（2007年11月11日出生），次子刘雨（2007年11月11日出生），现随刘某父母生活，由于婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，日常生活中，双方因一些生活琐事吵架、生气，刘某于2013年3月在未告知家人的情况下私自外出，双方互不履行夫妻义务，因此影响了夫妻感情，翟某曾于2014年6月30日向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻双方未能和好。刘某至今无有音信，翟某于2015年6月1日以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉，要求离婚。
另查明，刘某外出两年之久，无有音信。夫妻双方无婚前个人财产，无共同债权、债务。翟某自愿放弃共同财产的分割请求。
本院认为，翟某与刘某婚姻基础较差，婚后未建立其真正的夫妻感情，夫妻之间矛盾时有发生。2014年10月31日，本院判决不准离婚后，双方未能珍惜夫妻之间和好的机会，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，故对翟某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为有利于孩子的健康成长，以婚生长子刘星随刘某生活，婚生次子刘雨随翟某生活为宜，抚养费各自负担。故对翟某起诉要求离婚，抚养次子刘雨的诉请，本院予以支持。翟某自愿放弃共同财产的分割，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予翟某与刘某离婚。
二、婚生长子刘星随刘某生活，次子刘雨随翟某生活，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由翟某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1813号
原告山东环冠科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人蒋振旺，该公司董事长。
被告李桂芝，女，生于1964年4月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
本院在审理原告山东环冠科技有限公司与被告李桂芝物权保护纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东环冠科技有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东环冠科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告山东环冠科技有限公司负担。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孟祥娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1813号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年5月20日，我与被告结婚登记。婚后无子女。现因夫妻感情不和，经常口角，夫妻感情已达破裂程度，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所说婚姻情况均属实，我认为我们夫妻感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月20日登记结婚。婚后无子女。现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚。经询问被告不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年五月二十八日
书记员 王建伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1813号
原告姚亚欣，女，1982年12月16日出生，汉族，住石家庄市.
原告杨佳宁，男，1980年2月7日出生，汉族，住石家庄市.
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，地址石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
本院在受理原告姚亚欣、杨佳宁诉被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司纠纷一案中，原告姚亚欣、杨佳宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚亚欣、杨佳宁负担。
审判员 ：武晓彬
二〇一五年九月十日
书记员 ： 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1813号
原告王双友，男，1972年5月11日出生，汉族，住石家庄市
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，地址石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
本院在受理原告王双友诉被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司纠纷一案中，原告王双友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王双友负担。
审判员 ：武晓彬
二〇一五年九月十日
书记员 ： 石 硕
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1813号原告徐明英，女，生于1943年3月3日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。被告林光友，女，生于1964年9月24日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告林光连，女，生于1966年1月1日，汉族，四川省长宁县人，住河北省张家口市赤城县。被告林光德，男，生于1967年5月11日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告林光武，女，生于1970年4月18日，汉族，四川省长宁县人，住四川省高县。被告林光禄，女，生于1972年6月15日，汉族，四川省长宁县人，住四川省遂宁市射洪县。被告林光金，男，生于1974年2月21日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告徐明英诉被告林光友、林光连、林光德、林光武、林光容、林光金赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明英及其委托代理人杨俊清到庭参加了诉讼。被告林光友、林光连、林光德、林光武、林光容、林光金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与丈夫林树清（已故）婚后生育长女林光友、次女林光连、三子林光德、五女林光武、六女林光禄、七子林光金均已独立生活。原告徐明英随被告林光金生活。因近年来生活困难，林光金无法保障原告正常生活开支，于2015年将原告徐明英送到夕阳红老人护老院生活。现欠夕阳红老人护老院费用10000元。原告起诉来院要求判决被告林光友、林光德、林光连、林光容每人每月给付原告徐明英400元至其母死亡时止。欠夕阳红老人护老院生活费10000元每人承担2000元。诉讼费由被告分担。被告林光友辩称，按农村习惯应由被告林光金承担赡养义务。但在原告病瘫后被告尽了一年的护理义务。被告林光连辩称，原告病瘫后，每月给付原告200元的赡养费。后来不是不给付，而是自2015年2月后，被告林光金擅自作主将原告送去夕阳红护老院，没告诉被告钱该给谁？被告林光德辩称，1992年原告徐明英与丈夫林树清同三子、七子分家析产，将四列七柱瓦屋二间分给三子林光德，将转角耳房屋三间分给七子林光金。当时约定：由被告林光德负责赡养父亲林树清（即生养死葬，其父于2003年死亡）；被告林光金负责对母亲即原告徐明英的赡养即生养死葬。父亲林树清2003年死亡，由被告独自安埋。自原告病瘫后，每月给付原告200元赡养费。2014年时，原告由被告林光友在家护理。2015年初被告林光金与林光友发生矛盾。被告林光金擅自将原告送去夕阳红护老院，被告林光德、林光连、林光禄给了被告林光金600元第一个月的赡养费。事后被告林光金没有告诉被告夕阳红护老院帐号。被告林光武辩称，被告家婆婆也病瘫在床，需要护理与照顾。再说分家时约定原告由被告林光金负责生养死葬。被告林光禄辩称，1992年原告徐明英与丈夫林树清同三子、七子分家析产，将四列七柱瓦屋二间分给三子林光德，将转角耳房屋三间分给七子林光金。当时约定：由被告林光德负责赡养父亲林树清（即生养死葬，其父于2003年死亡）；被告林光金负责对母亲即原告徐明英的赡养即生养死葬。父亲林树清2003年死亡，由被告独自安埋。2013年底自原告病瘫后，被告将原告接到家里治疗护理半年多，事后每月给付原告200元赡养费。2014年时，原告由被告林光友在家护理。2015年初被告林光金与林光友发生矛盾。被告林光金擅自将原告送去夕阳红护老院，被告林光德、林光连、林光禄给了被告林光金600元第一个月的赡养费。事后被告林光金没有告诉被告夕阳红护老院帐号。经审理查明，原告徐明英与丈夫林树清（已故）婚后生育长女林光友、次女林光连、三子林光德、五女林光武、六女林光禄、七子林光金均已独立生活。1992年原告徐明英与丈夫林树清同三子、七子分家析产，将四列七柱瓦屋二间分给三子林光德，将转角耳房屋三间分给七子林光金。当时约定：由被告林光德负责赡养父亲林树清（即生养死葬，其父于2003年死亡）；被告林光金负责对母亲即原告徐明英的赡养即生养死葬。2013年原告徐明英病瘫，2014年被告林光禄接去治疗半年后，由被告林光金将原告接回来。其间林光德、林光连、林光容每月给付原告200元，并由被告林光友负责护理。2015年元月，被告林光金与被告林光友产生矛盾，同年二月由被告林光金将原告徐明英送到夕阳红老人护理院生活。被告林光金于2016年2月6日出具欠条欠夕阳红老人护理院费用7000元。原告起诉来院要求判决被告林光友、林光德、林光连、林光容每人每月给付原告徐明英400元至其母死亡时止。欠夕阳红老人护理院生活费10000元每人承担2000元。诉讼费由被告分担。上述事实有原告的陈述及提供子女的身份信息，被告林光友、林光连、林光德、林光武、林光禄、林光金陈述等予以证实。本院认为，赡养是成年子女对年老无劳动能力或生活困难的父母，子女已经死亡或子女无能力赡养的祖父母、外祖父母，在物质上的供给，生活上的照顾护理，精神上的抚慰。原告年逾七十岁，即无劳动能力，也无经济来源，故原告主张由六被告履行赡养义务的诉讼请求本院应予以支持；但本案中的原、被告在分家时约定：“由被告林光德负责赡养父亲林树清（即生养死葬，其父于2003年死亡由被告林光德独自安埋）；被告林光金负责对母亲即原告徐明英的赡养即生养死葬”，因此按分家时的约定应由被告林光金对原告尽主要的赡养义务；另外，被告林光金擅自将原告送往夕阳红护老院，因而产生的债权债务关系属个人行为，属另一类法律关系，本院不予以处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：本判决生效之日起，由被告林光友、林光连、林光德、林光武、林光禄每人每月给付原告徐明英赡养费200元（含医疗费等），至原告死亡时止，其余由被告林光金负责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费100元，由被告林光金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  罗治国人民陪审员  罗泽泉人民陪审员  张玉文二〇一六年三月八日书 记 员  张 狄
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第446号
申请执行人邱永华，男，1974年3月16日生，汉族，深圳市宝安区松岗富华表面处理材料经营部业主，住江西省赣州市。
委托代理人柳兰，广东圳泰律师事务所律师。
被执行人李乃鑫，男，1979年12月12日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人邱永华与被执行人李乃鑫买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）商民初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱永华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，在本地公安机关查询被执行人李乃鑫的身份信息时，查无此人，并由商城县公安局出具相关证明。
本院认为，本案不符合申请执行条件，应依法驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邱永华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十五日
书记员 李孟华
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第446号
申请执行人李亚，女，住所地商水县，证件号码412723199304125040。
被执行人刘伟，地址商水县。
李亚与刘伟子女抚养纠纷一案，商水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李亚向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李亚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘伟新的财产线索，申请执行人李亚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳平
执行员 吕亚飞
执行员 李方宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 卫亚洲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第979号
原告：程云飞。
委托代理人：王立春。
被告：刘冬江。
原告程云飞诉被告刘冬江买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告程云飞的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告刘冬江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云飞起诉称，被告刘冬江租赁安吉XX压布厂厂房开办压布厂，于2012年4月至6月份期间向原告程云飞购买亚草，发生业务共计27笔，合计货款384952元。此后，被告一直未能支付货款，经原告多次催讨，被告于2013年4月28日向原告出具一份还款计划，对结欠的货款384952元，被告承诺在2013年5月底支付10万元，剩余货款在6月底全部付清，如果未支付以压机设备作抵押。但被告至今只陆续支付183000元，尚有201952元货款没有支付，使原告蒙受严重经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告亚草货款201952元并承担本案诉讼费。
被告刘冬江未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据为：
证据一、厂房租赁合同一份，证明以下事实：1.被告刘冬江租赁案外人朱某的厂房用开办压布厂的事实；2.合同承租方刘东江与本案被告刘冬江是同一人的事实，因为该合同中注明刘东江的身份证号码与本案被告刘冬江身份证号码是一致的。
证据二、林云亚草销货清单27份，证明被告刘冬江与原告于2012年4月至6月期间共发生27笔亚草买卖业务，计货款384952元。其中10笔是由被告刘冬江本人自己签收，5笔是由厂里擦车工钟某代为签收，其余12笔是被告刘冬江厂里管进出货的员工秦某代收。
证据三、还款计划一份，证明原被告通过结算至2013年4月28日止，被告共计结欠原告亚草货款384952元，当时被告约定分两期归还的事实。
被告刘冬江未到庭，视为放弃举证、质证及对原告事实主张进行抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2012年3月23日，被告刘冬江与案外人朱某签订厂房租赁合同一份，合同约定朱某将其拥有的位于安吉县霞泉工业园的厂房租赁给被告经营使用。被告在经营期间，于2012年4月至6月份总计27次向原告程云飞购买亚草，计货款384952元。2013年4月28日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2013年5月底前支付10万元，余款于2013年6月底前付清。后被告陆续支付货款183000元，余款201952元至今未付，由此纠纷成讼。
本院认为，原告程云飞与被告刘冬江间的买卖行为，系双方真实意示表示，内容合法，对双方具有约束力。被告结欠原告货款后，未按约定支付清货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任期。原告诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘冬江应于本判决生效之日起十日内给付原告程云飞货款201952元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2165元（已减半），由被告刘冬江负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一四年十月十五日
书记员 王 斐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5245号
原告：李大公，男，1977年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：陈和彬，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：赵嵩，该公司职员。
原告李大公与被告陈和彬、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李大公，被告陈和彬之诉讼代理人杨阳、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司之诉讼代理人赵嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大公向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行双方于2016年7月11日签订的《房屋买卖居间合同》，被告立即向原告交付位于天津市××路与东江××交口东北××室房屋并协助原告办理房屋过户手续；2.被告赔偿原告自2016年7月11日起至诉讼之日所支出的租房费用每月3500元，合计24500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，原告经天津市金乐家房地产经纪有限公司与被告签订关于位于天津市××路与东江××交口东北××室房屋的《房屋买卖居间合同》，按照约定支付250000元定金，并约定2016年9月10日原告筹齐首付款包括已交付的250000元定金支付给被告，余款由原告银行贷款支付。由于原告所购房屋为改善性住房，只有卖掉原有住房，才有能力购买新房。2016年9月10日，原告卖掉原有住房并按照约定向被告支付房款时，被告毁约，拒绝接受原告向其支付购房款。原告多次要求被告履行合同义务，被告均无视原告请求，结果造成原告现无自己的住房，户口无法落户，在外租房的困境。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条的规定，请求人民法院依法判决被告继续履行合同并赔偿原告由此造成的经济损失。
被告陈和彬辩称：涉案房屋上仍具有贷款，且原被告双方买卖尚未进行网签，该房屋不存在过户条件。该房屋为被告在天津市××一住房，根据现行房屋买卖政策，被告出售该房屋后，无条件另行购买房屋，被告及其家人长期在天津市有生意往来，面临无法居住的困难。原告请求赔偿的租房费用共计24500元，不具有事实和法律依据，原告租房与是否购买被告房屋无因果关系，原告也未提供相关证据证明其存在，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司述称：原告主张的事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年7月11日，原告李大公与被告陈和彬及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告坐落于天津市××路与东江××交口东北××室房屋，房屋买卖成交价为3000000元，原告于2016年7月11日支付给被告购房定金250000元，并约定2016年9月10日前原告筹齐首付款2300000元（包括已交付的购房定金），剩余房款700000元通过贷款的形式支付给被告。
合同签订后因被告拒绝出售房屋，双方未到房地产行政主管部门签订《天津市房产买卖协议》。
关于原告支付给被告的定金数额问题。原告主张给付被告现金250000元，被告陈述收到定金245000元。原告提供《定金收条》复印件，被告质证认为原告未提供证据原件，被告不予质证。
关于被告拒绝履行合同的时间问题。原告陈述被告是2017年3月通知原告不再出售房屋。被告陈述是2016年9月10日被告当面通知原告不再出售房屋。第三人陈述对此事不清楚。
涉案房屋现存在抵押权登记，抵押权人为天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，被担保债权数额为1270000元，债务履行期限为2012年11月22日至2042年11月21日。
本院认为，原、被告及第三人于2016年7月11日签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。
关于原告要求被告履行双方于2016年7月11日签订的《房屋买卖居间合同》，被告立即向原告交付位于天津市××路与东江××交口东北××室房屋并协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求。因原告只向被告支付定金；涉案房屋现存在抵押权登记；原、被告双方尚未到房地产行政主管部门签订《天津市房产买卖协议》，且原告起诉时天津市的购房政策已经实施，对本案亦有一定影响。综合以上因素，本案不适宜继续履行。故原告该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告自2016年7月11日起至诉讼之日所支出的租房费用24500元的诉讼请求。该项诉讼请求与原告主张继续履行合同的诉讼请求相关联，因本案未支持原告要求继续履行合同的诉讼请求，故该项诉讼请求本案中不宜作出处理，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李大公的诉讼请求。
案件受理费207元，保全费5000元，共计5207元。原告李大公承担2603.5元，被告陈和彬承担2603.5元（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年八月四日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十条：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5245号
申请人：李大公，男，1977年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈和彬，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人李大公与被申请人陈和彬房屋买卖合同纠纷一案，申请人李大公向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人陈和彬名下坐落于天津市西青区xx房屋。
本院经审查认为，申请人李大公提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封被申请人陈和彬名下坐落于天津市××路与××交口东北××号房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈和彬名下坐落于天津市××路与××交口东北××号房屋，查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高建忠
二〇一七年六月五日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即
开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1528刑初72号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人申炳强，男，1982年4月16日出生，住四川省兴文县人。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，9月25日被逮捕，同日变更为监视居住。经本院决定，于2016年6月1日被逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人申炳强犯强制猥亵罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人申炳强到庭参加诉讼。在审理过程中，兴文县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2015年9月12日，被告人申炳强将被害人兰某某带至兴文县古宋镇×宾馆×房间内为自己推背按摩。在按摩过程中，被告人申炳强用手摸被害人兰某某的胸部，在被害人兰某某反抗的情况下仍强行搂抱被害人兰某某，并三次将被害人兰某某按压在床上，将手伸进被害人兰某某的衣服内摸其胸部。
公诉机关认为，被告人申炳强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，诉请以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人申炳强具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。
被告人申炳强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月12日13时30分许，被告人申炳强将被害人兰某某（女，出生于1999年9月26日）带至兴文县古宋镇×宾馆×房间内为自己推背按摩。在按摩过程中，被告人申炳强不顾被害人兰某某的反抗，强行对被害人兰某某的身体进行猥亵，且在被害人兰某某极力反抗的情况下，三次将被害人兰某某按压在床上进行猥亵。案发后，被告人申炳强在其亲属规劝下向公安机关投案自首。在审判过程中，被害人兰某某谅解了被告人申炳强的犯罪行为。
上述事实，有经质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系由被害人兰某某报案，公安机关于2015年9月12日立案侦查。
2、关于申炳强到案的情况说明，证实被告人申炳强于2015年9月12日在其妻子的劝解下到公安机关投案自首。
3、现场勘查资料、被告人指认现场笔录及照片，证实本案现场位于兴文县古宋镇××大道×大酒店斜对面的×宾馆×房间。
4、证人申某的证言和辨认笔录、×宾馆监控视频，证实2015年9月12日下午13时30分许，申炳强用身份证在×宾馆登记开了一个钟点房。经混合辨认，申珍辨认出申炳强。
5、被害人兰某某的陈述，证实她出生于1999年9月26日，被告人申炳强是她的表姐夫。2015年9月12日11时许，申炳强发信息问她能否在中午请两、三个小时的假帮申炳强按摩推背，她当时没有多想便答应了。12时50分许，申炳强开车来接她，后申炳强买了按摩精油并将她带至××大道一个宾馆的×房间。到后，她开始给申炳强按摩，当她给申炳强按摩右手手臂时，申炳强就伸手摸她右边的胸部，她发觉后借势抓住申炳强的手腕，申炳强又趁机摸她小手臂。申炳强叫她坐到（申炳强）床边，她没有且坐在另一张床上。过了一会儿，申炳强站起来抓住她的手，她挣脱开后，申炳强将她按在床上抱住她的身体，叫她不要给她姐姐（申炳强的妻子）说，她挣脱后往门口跑，申炳强从背后用左手隔着她的衣服抓住她的右胸部把她抱住，用右手按住她的肩膀把她侧按在床上后，伸手进她的内衣摸她胸部。她极力反抗，咬了申炳强右手臂一口并反复叫申炳强放开自己。申炳强将她放开后她准备到电视机前面拿手机，申炳强站在她旁边不要她走，又一次将她按在床上，用嘴亲她的嘴和颈部，她反抗准备咬申炳强的手的时候，申炳强看见并躲开了。随即她从床上爬起来准备开门跑出去，申炳强又跑过来拦住门，她一下把门的锁链打开推开一道门缝后，申炳强便再没有拦她，她跑出去后便报了案。因申炳强是其表姐夫，之前给予了她一些照顾，对于申炳强的犯罪行为她表示谅解。
6、被告人申炳强的供述，证实2015年9月12日13时许，他打电话约被害人兰某某为其按摩，兰某某答应后，他带兰某某到×宾馆×房间，兰某某在给他按摩手的时候，他的手一直挨着兰某某的胸部，他很兴奋，就想去摸兰某某的胸部，接着他就逮住兰某某的手。之后他叫兰某某坐到床上，他逮住兰某某的右手说想抱兰某某一下，他见兰某某没有说话，便用右手按住兰某某的胸部，把兰某某按在床上并压在兰某某的身上，摸兰某某的胸部。兰某某挣扎，他给兰某某说只摸五分钟，其他啥子都不干。但兰某某还是反抗并挣扎起来了，他又将兰某某按在床上，面对面压在兰某某身上，用左手从衣领处伸进去想摸兰某某的胸部，兰某某用右手挡着，并使劲挣扎起来想跑，他站起来从后面抱住兰某某，两只手伸进兰某某的衣服按在兰某某的胸部上抱着兰某某滚到床上压在兰某某身上，当时兰某某是趴着的，他稍微一松动，兰某某就翻身过来用手在背后推他，他将手从衣领伸进兰某某衣服，摸到了兰某某的胸部，兰某某一边推他一边说要将此事告诉他的老婆，他听后就把手缩了回来，兰某某随即起身准备离开，他跑到兰某某的面前挡着兰某某说，这个事情千万不要告诉他的老婆。他见兰某某没有开腔，他便让开让兰某某离开了房间。之后，是他的老婆打电话给他叫他到派出所来的。当天他一心只想摸兰某某胸部，心想如果兰某某不反抗，改天带兰某某回家看有没有机会和兰某某发生性关系。
7、户籍材料，证实被告人申炳强出生于1982年4月16日，犯罪时已达完全刑事责任年龄、被害人兰某某出生于1999年9月26日，被害时为不满十六周岁未成年人。
本院认为，被告人申炳强违背妇女意志，强制猥亵妇女的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人申炳强对不满十八周岁未成年人犯罪，可酌情从重处罚；被告人申炳强在其亲属规劝下投案自首，可从轻处罚；被告人申炳强取得被害人兰某某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人申炳强犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申炳强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 波
审判员 姚 刚
审判员 张业贵
二〇一六年六月一日
书记员 张冥函
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2205号
申请执行人江冠中，男，1940年8月15日出生。
被执行人王贺儒，男，1938年9月15日出生。
江冠中与王贺儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民（商）初字第6703号民事判决书已发生法律效力，王贺儒未按判决书履行义务，江冠中于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月5日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人王贺儒名下无车辆登记及存款，其名下的房产因为涉及其他案件已经被本院冻结。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第6703号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫 蕊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第112号
原告滕玉兴，男，汉族，昌乐县城关街道办事处车站村村民。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告张国虎，男，汉族，昌乐县新台北购物中心负责人（现羁押于昌乐县看守所）。
被告刘笃海，男，汉族，昌乐县国土资源局职工。
原告滕玉兴诉被告张国虎、刘笃海民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员王新军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕春兴，被告张国虎、刘笃海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕玉兴诉称，2012年7月25日，被告张国虎借他现金50万元，由被告刘笃海和朱某某担保，并约定2012年8月8日偿还此款。后被告张国虎违约还款，经他催要，朱某某偿还他25万元，其余借款未偿还。请求判令两被告偿还借款25万元及利息（按同期银行借款利率计算至借款付清之日），并承担诉讼费用。
被告张国虎辩称，原告所诉借款事实及诉讼数额正确，当时借款打到他的折上。
被告刘笃海辩称，他对担保偿还25万元无异议，对原告所诉的事实及数额也无异议。
经审理查明，2012年7月25日，被告张国虎向原告借款50万元，该借款由被告刘笃海及朱某某连带责任担保；还款日为2012年8月8日。被告张国虎、刘笃海及朱某某给原告出具了借款条，并签字。借款期满后，原告催要借款，朱某某偿还原告25万元，并与原告及张国虎、刘笃海讲明，对剩余25万元，不再承担担保责任，原告及张国虎、刘笃海表示同意。剩余借款25万元，原告向被告张国虎、刘笃海催要未果。
上述事实，有当事人陈述，被告张国虎、刘笃海及朱某某共同给原告出具的借条证实。
本院认为，原告与张国虎、刘笃海及朱某某达成借还款协议，原告履行了出借款义务，借款人及担保人共同给原告出具了借款条，两被告应按借款约定和还款口头协议约定偿还原告25万借款。两被告拒付原告剩余借款，应当承担纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张国虎于判决生效后五日内偿还原告滕玉兴借款25万元及利息（自2012年8月8日起至判决确定的支付之日止，利率按人民银行借款基准利息计算）；
二、被告刘笃海对前述借款本息负连带清偿责任；被告刘笃海承担偿还责任后，有权向被告张国虎追偿。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费1770元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 于秀蓉
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2316号
申请执行人嵇彩萍。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
嵇彩萍与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1193号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿嵇彩萍车辆损失费1120元，在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1193号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月十三日
书记员 潘苏华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4550号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：牟一志。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告牟一志物业服务合同纠纷一案，于2016年7月15向本院起诉。审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已付清物业管理服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童国娅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北新民初字第7092号
原告余某某。
委托代理人崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告余某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员王博适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于1993年11月22日登记结婚，1994年9月11日生有一女余思杨，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争执，双方感情逐渐破裂，原、被告已分居数月。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，同意离婚，婚生女已成年，不参与原告所有财产分割。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1993年11月22日登记结婚，1994年9月11日生有一女余思杨。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，原告认为双方感情已经完全破裂，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告余某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1994号
原告：严某某，女，生于1988年9月30日，汉族，江油市人。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被告：雷某某，男，生于1984年10月12日，汉族，江油市人。
本院在审理原告严某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 严璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第342-1号
原告林雪芳，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告颜序刚，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市。
本院在审理原告林雪芳与被告颜序刚民间借贷纠纷一案中，原告林雪芳于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告颜序刚的宁德市住房公积金账户金额4.5万元，并已提供担保人林占如所有的闽J×××××号小轿车担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人林占如所有的闽J×××××号小轿车的过户登记手续。
二、冻结被告颜序刚的宁德市住房公积金账户金额4.5万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一五年四月三日
书记员 卢文慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5032号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王腊梅，女，汉族，1971年1月19日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人王腊梅经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人王腊梅的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王腊梅原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，王腊梅提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，王腊梅向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。该仲裁委员会裁决驳回请求后，王腊梅于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金24700元。
原审审理中，双方确认王腊梅的月工资为2420元，工作年限为9.5年。
原审法院另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，王腊梅与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对王腊梅履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，王腊梅因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿22990元（2420元×9.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付王腊梅经济补偿金22990元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人王腊梅辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第87号
原公诉机关呼图壁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈浩，男，1964年7月21日出生，汉族，中专文化，原系呼图壁县殡仪服务中心所长。2013年8月13日因涉嫌犯受贿罪被呼图壁县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
呼图壁县人民法院审理的呼图壁县人民检察院指控原审被告人沈浩犯受贿罪一案，于2014年6月26日作出（2014）呼刑初字第58号刑事判决。原审被告人沈浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。昌吉州人民检察院指派代理检察员白璐、张勇出庭履行职务。上诉人沈浩及其辩护人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、2010年1月至2012年12月期间，孙某、崔某（另案处理）为了续展呼图壁县殡葬管理所发包的商店、餐厅、休息室的经营权，降低承包费，分五次向被告人沈浩（时任呼图壁县殡葬管理所所长）送“好处费”人民币21000元；2、2010年至2013年期间，戚某某承包了呼图壁县殡仪馆第一公墓和第二公墓的建筑工程，为了能在呼图壁县殡仪馆多揽工程、完工后顺利结算工程款，戚某某先后四次给被告人沈浩送现金人民币27000元；3、2012年至2013年期间，李某某为能给呼图壁县殡仪馆出售树苗，减少公开招标环节和顺利结算树苗款，分三次给被告人沈浩送“好处费”人民币22000元；4、2010年、2012年，李某某分别承包了呼图壁县殡仪馆水泥桥面、多功能厅等工程，为了今后能够在呼图壁县殡仪馆多承揽工程、工程完工后顺利通过验收并拿到工程款，先后两次给被告人沈浩送现金共计40000元；5、2007年至2012年期间，为了能多销售骨灰墓碑，连某某先后两次给被告人沈浩送“好处费”79100元。
原判认为，被告人沈浩的行为构成受贿罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈浩犯受贿罪，判处有期徒刑七年；二、被告人沈浩违法所得189100元依法予以追缴。
沈浩上诉称，其有自首、积极退赃等情节，系初犯，且其在任职期间将殡仪服务中心由负债转为盈利，对殡仪事业作出了贡献，一审对其量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人除上述意见外，请求二审法院对上诉人判处五年有期徒刑。
检察机关认为，原审认定上诉人沈浩犯有受贿罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人沈浩的上诉理由及请求均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人沈浩犯受贿罪的事实及数额正确，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的呼图壁县机构编制委员会呼县机编发（2007）11号文件、招工登记表、事业单位聘用干部登记表、确定干部性质职务呈报表、呼图壁县事业单位聘用合同书、呼图壁县劳动人事社会保障局文件、呼图壁县财政局关于呼图壁县殡葬管理所财物独立有关事宜的通知；呼图壁县殡仪服务中心商店、餐厅、休息室租赁合同及证明、连某某骨灰墓销售情况说明、领款单、现金支票存根、借款单、发票、收条、2008年骨灰墓销售情况说明、记账凭证、资金往来结算凭证、银行历史明细清单、工商银行个人业务凭证、户籍证明；证人孙某、崔某、戚某某、李某某、连某某的证言；被告人供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈浩身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物189100元并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定性正确。原判充分考虑上诉人沈浩有自首、全部退赃等情节，根据其犯罪事实、情节和社会危害程度已对其予以减轻处罚。上诉人及其辩护人提出上诉人在任职期间将殡仪服务中心由负债转为盈利，对殡仪服务事业作出贡献的辩解意见因不属于从轻处罚的情节，其关于原判量刑过重的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马雅婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第215号
原告：莱阳市规划设计院有限公司。
法定代表人：吕忠谦，该院院长。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会。
负责人：马立蒿，该村委会主任。
原告莱阳市规划设计院有限公司（以下简称规划设计院）与被告莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会（以下简称中古城村委）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟到庭参加了诉讼。被告中古城村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年12月至2007年7月签订中古城村4号、5号、17号、18号楼的建设工程设计合同3份，被告共欠付规划设计费411120元。按照合同约定，被告逾期应按照每日千分之二承担逾期支付违约金。因此起诉，请求：1、判令被告立即给付规划设计费411120元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：2006年12月、2007年6月22日、2007年7月，原告规划设计院与被告中古城村委分别签订《建设工程设计合同》各1份，设计费分别为230370元、116360元、64390元。原告按合同约定进行了设计并向被告交付了图纸，被告一直未支付设计费。
以上事实，有原告提交的《建设工程设计合同》3份、收取图纸登记表4张及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告规划设计院按合同约定为被告中古城村委设计了图纸并交付给被告，被告应支付设计费，原告要求被告支付设计费共411120元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会于本判决生效后十日内向原告莱阳市规划设计院有限公司付清设计费411120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，减半收取，由被告负担。被告负担特快专递费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一四年十一月十九日
书记员 辛柳  
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00679号
申请人连某某。
被申请人某某有限公司。
法定代表人徐某某
被申请人徐某某。
被申请人李某某。
担保人向某某。
本院在审理申请人连某某与被申请人某某有限公司、徐某某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请人连某某于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人某某有限公司、徐某某、李某某相应价值360000元的财产。担保人向某某自愿以其所有的位于湖南省常德市武陵区城南方家巷居委会99号的2栋2号的房产（产权证号：000279**号）进行担保。
本院认为，申请人连某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某某有限公司、徐某某、李某某的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人向某某所有的位于湖南省常德市武陵区城南方家巷居委会99号的2栋2号的房产（产权证号：000279**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 伍 扬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00423号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司合肥分公司，住所地
安徽省合肥市政务区怀宁路。
负责人：牛瑾，该公司总经理。
委托代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：宣城市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：沈金龙，该公司董事长。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司合肥分公司（以下简称奥的斯电梯合肥分公司）诉被告宣城市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2015年8月11日公开开�进行了审理。原告奥的斯电梯合肥分公司的委托代理人龙飞、杨哲到庭参加诉讼，被告金龙房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥的斯电梯合肥分公司诉称：2009年11月24日，金龙房地产公司（甲方）与奥的斯电梯合肥分公司（乙方）签订了一份《电梯设备安装合同》，约定：“乙方为甲方安装5台型号为OTISSKY的电梯；合同总价款为214600元；甲方在双方约定的安装开工日期前7天，向乙方支付安装费总额的50%即107300元，电梯安装调试完成，在通过政府部门验收合格后7日内，甲方向乙方支付安装费的余额107300元，此款支付最迟不超过货到工地后120日；甲方应按约定的期限向乙方支付安装费，若迟延付款的应承担违约金，但违约金最多不超过迟延付款金额的5%”。合同签订后，奥的斯电梯合肥分公司依约完成了全部电梯的安装并经�验合格。但至今金龙房地产公司尚欠安装费5.73万元未付。现诉至法院，请求判令金龙房地产公司立即支付奥的斯电梯合肥分公司电梯安装费5.73万元及违约金2865元并承担本案诉讼费。
奥的斯电梯合肥分公司为证明自己的主张，向本院提交证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明奥的斯电梯合肥分公司的主体资格；
2、组织机构代码证、企业信息查询表各一份，证明金龙房地产公司的基本信息；
3、《电梯设备安装合同》一份，证明双方之间约定安装电梯总数为5台，总价款是214600元，以及价款支付的时间及逾期付款的违约金的承担方式等；
4、承诺函一份，证明金龙房地产公司承诺于2013年年底前付清尾款的事实；
5、检验报告及复检报告各五份，证明奥的斯电梯合肥分公司按合同约定履行了电梯安装义务并经检验合格的事实。
金龙房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经对奥的斯电梯合肥分公司所提举证据进行审查，本院认为奥的斯电梯合肥分公司提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对奥的斯电梯合肥分公司所诉称的事实予以确认。
本院认为，奥的斯电梯合肥分公司与金龙房地产公司签订的的合同约定了合同总价款为21.46万元，现奥的斯电梯合肥分公司已按合同的约定完成了电梯的安装义务并经检验合格，金龙房地产公司应按合同约定支付相应的安装费，现金龙房地产公司尚欠安装费5.73万元未付，因此，奥的斯电梯合肥分公司要求天金龙房地产公司立即支付剩余安装费5.73万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据双方合同约定，金龙房地产公司逾期付款的，应支付不超过所欠款5%的违约金，现奥的斯电梯合肥分公司要求金龙房地产公司支付违约金2865元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。金龙房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市金龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奥的斯电梯（中国）有限公司合肥分公司电梯安装费5.73万元并承担逾期付款违约金2865元，合计60165元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，减半收取652元，由被告宣城市金龙房地产开发有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一五年八月十一日
书记员 曾苗苗
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初133号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人蒋铭昊，男，1995年9月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人蒋铭昊犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
1.2016年8月底的一天下午，被告人蒋铭昊在其住处位于长乐市航城街道龙景新村一民房内，容留王昀翔等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年10月份初一天下午，被告人蒋铭昊在上述地点，容留陈茜等人吸食甲基苯丙胺。
3.2016年10月16日下午，被告人蒋铭昊在上述地点，容留陈茜等人吸食甲基苯丙胺。
4.2016年10月22日下午，被告人蒋铭昊在上述地点，容留陈茜、王昀翔等人吸食甲基苯丙胺。
2016年11月1日11时许，被告人蒋铭昊在上述地点被长乐市公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人蒋铭昊具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人蒋铭昊在有期徒刑一年以内处刑，并处罚金。
被告人蒋铭昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋铭昊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋铭昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二日起至二O一七年五月一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年三月六日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初133号公诉机关长乐市人民检察院。被告人蒋铭昊，男，1995年9月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人蒋铭昊犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指控：1.2016年8月底的一天下午，被告人蒋铭昊在其住处位于长乐市航城街道龙景新村一民房内，容留王昀翔等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年10月份初一天下午，被告人蒋铭昊在上述地点，容留陈茜等人吸食甲基苯丙胺。3.2016年10月16日下午，被告人蒋铭昊在上述地点，容留陈茜等人吸食甲基苯丙胺。4.2016年10月22日下午，被告人蒋铭昊在上述地点，容留陈茜、王昀翔等人吸食甲基苯丙胺。2016年11月1日11时许，被告人蒋铭昊在上述地点被长乐市公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人蒋铭昊具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人蒋铭昊在有期徒刑一年以内处刑，并处罚金。被告人蒋铭昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋铭昊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人蒋铭昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二日起至二O一七年五月一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 荣二〇一七年三月六日书记员 郑依琴主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07828号
原告孙明安。
委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告王仕田。
本院在审理原告孙明安诉被告王仕田合同撤销权纠纷一案中，因重庆市高级人民法院对（2015）渝二中法民终字第00580号一案提审，原告孙明安于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明安自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙明安撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 黄新林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张宏祥