湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05441号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告王建飞。
被告张巧茹。
被告咸阳隆鑫设备租赁有限公司。
法定代表人王建飞。
三被告共同委托代理人王博。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告王建飞、张巧茹、咸阳隆鑫设备租赁有限公司（下称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人王文晶，被告王建飞、张巧茹、隆鑫公司共同委托代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2014年4月11日，原告与被告签订了合同顺序号为14000502的《产品买卖合同》，约定：由被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5120THBE的混凝土车载泵4台，单价70万元，合同总价280万元，其中约定首付比例为20%，即首付款56万元，剩余224万元办理银行按揭。并签订了编号为12020055的《关于首付款支付的补充协议》其中约定：被告王建飞应于2014年4月15日前支付部分首付款28万元及按揭费用3.656万元总计31.656万元，首付款余额28万元被告王建飞应于货到工地的次月起分12个月均付，即每月25日前付款2.334万元直到付清为止；如被告王建飞未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2014年4月18日向被告王建飞交付了合同约定的全部设备。但被告王建飞没有依合同约定向原告支付货款，截止到2015年6月18日，被告王建飞已拖欠原告货款19.4722万元，由此产生违约金1.71947万元。被告王建飞与被告张巧茹系夫妻，被告王建飞因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告张巧茹应承担共同清偿责任。被告隆鑫公司为被告王建飞提供了连带责任担保，应对被告王建飞的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王建飞立即向原告支付货款19.4722万元及违约金1.71947万元（违约金自2014年4月15日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2015年6月18日，之后的违约金顺延照计至被告王建飞完全清偿之日止）；2、被告张巧茹对被告王建飞的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告隆鑫公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王建飞辩称：1、王建飞作为咸阳隆鑫设备租赁有限公司法人代表，和原告签订所有车载泵买卖合同是经营之需，购买设备是公司行为，不是王建飞的个人行为应由公司承担责任。2、原告中联重科诉称被王建飞拖欠其货款完全是不尊重事实，理由不能成立。2013年11月5日，王建飞和原告签订了一份产品买卖合同，购买原告两台车载泵，但原告不能按照合同约定向被王建飞提供合格的车载泵，给被告造成了极大的损失。后原告也认识到自己行为违约，主动收回已经交付的不合格车载泵，但却没有退还王建飞已付货款，也没有赔偿王建飞的损失，至此，双方之间形成了互负债务的法律事实，且原告应退还被王建飞货款数额远远超过王建飞应支付原告的货款数额。按照法律规定，对于双方互负债务的可以抵销，王建飞也正是基于此法律规定通知原告进行结算抵销，且在原告扣除王建飞应付货款之后，原告仍拖欠王建飞货款。基于以上事实，王建飞认为，原告中联重科股份有限公司不能全面综合双方之间的合同履行事实以及相互负债的法律事实，只是狭隘的看到自己的利益而没有看到自己应负的责任，其起诉王建飞的请求必然不能成立。为此，望合议庭能查明事实，驳回原告的无理请求。
被告张巧茹辩称：王建飞与原告签订的买卖合同中并无张巧茹签字，也没有采用任何方式得到张巧茹认可。而王建飞本人系咸阳隆鑫设备租赁有限公司法定代表人，其与原告签订混凝土车载泵买卖合同完全是为了公司经营，并非为了张巧茹和王建飞夫妻共同生活。因此，原告请求张巧茹对王建飞买卖合同承担责任既无法律依据也无事实依据，其起诉非常荒谬，难以成立，应予以驳回。
被告隆鑫公司辩称：1、王建飞和原告签订的14000502号《产品买卖合同》是代表隆鑫公司所签订的合同，王建飞的行为完全是履行职务。故合同购买人不是王建飞，实为隆鑫公司。2、隆鑫公司在该买卖合同中作为担保人，为14000502号《产品买卖合同》提供担保的行为无效。首先，该合同的购买主体本身就是隆鑫公司，隆鑫公司不存在给自己提供担保责任的法律后果。其二，从合同形式上讲，购买人是王建飞，王建飞既是隆鑫公司的法人代表又是股东。按照法律规定，公司是不能给自己的股东提供担保的，因此该担保是无效的。综上，隆鑫公司是14000502号《产品买卖合同》的实际购买人，隆鑫公司在本合同中不承担担保责任。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明：1、原告与被告王建飞之间存在买卖关系；2、被告付款的具体时间、方式与金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院；4、违约金的计算依据；5、被告隆鑫公司为被告王建飞债务做连带责任担保；
证据二，《成品发运交接单》，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备；
证据三，《违约金明细表》，拟证明：1、被告王建飞的来款明细及剩余欠款；2、被告王建飞的违约金额；
证据四，《结婚证》，拟证明被告张巧茹与被告王建飞系夫妻，应对夫妻关系存续期间债务承担共同清偿责任。
被告王建飞、张巧茹、咸阳隆鑫设备租赁有限公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明此两台设备为公司购买，中联重科未按照买卖合同前商定为我司车辆上牌，造成公司损失；
证据二，《二手设备交接表》（两份）、《收据》，拟证明车辆已交回原告；
证据三，《机动车销售统一发票》（两份退回车辆），拟证明该车辆购买发票，证明该车辆属公司财产；
证据四，《物流承包合同》、《中建商品混凝土西安有限公司2014年全年租用明细》，拟证明该公司所属车载泵为中建商品混凝土西安有限公司租用，其所产生价值属公司所有；
证据五，《高科新达搅拌站往来结算单》、《高科新达搅拌站咸阳隆鑫设备租赁有限公司派车单明细》，拟证明我公司与高科新达搅拌站合作事宜，车辆为其搅拌站施工，其所产生价值为公司所有；
证据六，《机动车销售统一发票》（四份）、《陕西省咸阳市公安交通警察大队管理调取产权信息》，拟证明本案所涉车载泵购买发票，证明本案涉案车辆属公司财产。
被告王建飞、张巧茹、隆鑫公司对原告证据发表质证意见如下：证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议。证据三有异议，违约是因为原告违约在先，被告另购买的两台设备没有上牌，然后原告没有处理所以不是被告违约。证据四真实性、合法性、关联性无异议。
原告中联公司对被告王建飞、张巧茹、隆鑫公司共同提交的证据发表质证意见如下：
被告方提供的所有证据均为复印件且与涉案车辆无关联，不予质证，但予以说明。根据机动车管理办法约定，机动车上牌仅为上路行驶证明并不表示所有权的归属问题。被告方所提供证据涉及的两台车载泵未能成功上牌责任人在于被告自己，原告方仅对上牌负有协助义务，且发票开具时也应被告王建飞的要求将发票开具在被告王建飞认可的法人名下，就上牌问题我司也多方协助且向对方表示过，在被告王建飞在允许的期限内未在设备所在地上牌而积极帮其在长沙上牌，已尽到足够的协助义务。
原告中联公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。被告王建飞、张巧茹、隆鑫公司提供的所有证据均为复印件，无法查明真实性，本院不予认可。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月11日，原告中联公司与被告王建飞签订了顺序号为14000502的《产品买卖合同》及编号为12020055的《关于首付款支付的补充协议》。合同及补充协议约定：被告王建飞以按揭方式购买原告型号为ZLJ5120THBE的混凝土车载泵4台，单价70万元，合同总价280万元，其中首付款及按揭费用共计59.656万元，余款224万元由被告王建飞办理36个月银行按揭款一次性支付。被告王建飞应在2014年4月15日前向原告中联公司支付部分首付款28万元及按揭费用3.656万元。首付余款由被告王建飞于货到工地的次月25日前起作12个月的均付，即每月支付2.334万元，向原告中联公司支付。如被告王建飞未按约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。被告隆鑫公司以保证人名义在担保方栏签字，愿意为被告王建飞的上述债务承担连带清偿责任。原告中联公司于2014年4月18日向被告王建飞交付了合同约定的四台设备，但被告王建飞没有依补充协议约定向原告支付首付余款，截至2015年4月25日，被告王建飞拖欠原告货款19.4722万元，产生违约金1.71947万元。原告多次催要货款未果，故诉至本院。
另查明，被告王建飞、张巧茹为夫妻关系，上述合同签订于被告王建飞、张巧茹夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案原告中联公司与被告王建飞所签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告王建飞未按照补充协议约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法。基于双方约定，在被告王建飞违约的情况下，对原告要求被告王建飞支付首付余款和违约金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王建飞支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告张巧茹与被告王建飞系夫妻关系均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告张巧茹承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告隆鑫公司以保证人名义在担保方栏签字，表明其愿意为被告王建飞的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告隆鑫公司对被告王建飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建飞在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付货款19.4722万元及违约金1.71947万元（违约金按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算2015年6月18日，之后的违约金依此标准顺延照计至被告王建飞实际清偿之日止）；
二、被告张巧茹对被告王建飞的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告咸阳隆鑫设备租赁有限公司对被告王建飞的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4479元、财产保全费1670元，共计6149元，由被告王建飞、张巧茹、咸阳隆鑫设备租赁有限公司共同负担（此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。