江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第85号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何涛。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
辩护人张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
原审被告人曹皓。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理原审被告人曹皓、何涛敲诈勒索一案，于2015年7月29日作出（2015）新刑二初字第00035号刑事判决，原审被告人何涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派检察员邱志宇出庭履行职务，上诉人何涛及其辩护人谢竞先、张金晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年6月中下旬，被告人曹皓用虚构的“赌档老板陆伟”名义，以“一万元每天收八百元利息”为条件，借钱给被害人杨某乙。2014年7月中旬，在被害人杨某乙已归还所借款项后，被告人曹皓为索要已不存在的高额利息，指使被告人何涛与高某（另案处理）等人假扮“赌档人员”，利用被害人杨某乙害怕家人知道其借高利贷、害怕赌档人员对其不利的心理，以“赌档人员”上门讨债相要挟，迫使被害人杨某乙书写借条言明借款金额。后被告人曹皓、何涛又多次打电话给被害人杨某乙，称如果不还钱“赌档人员”就要去家里要钱。2014年7月12日至同月19日间，被告人曹皓、何涛共向被害人杨某乙索取现金人民币136000元，所得钱款被挥霍。
案发后，公安机关从被告人曹皓处扣押现金人民币10000元，并已发还被害人杨某乙。审理中，被告人曹皓家属退出赃款人民币100000元，暂存本院。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人杨某乙的陈述笔录，证实其因做生意需要资金周转向被告人曹皓借钱，在归还借款以后，被告人曹皓、何涛又继续索要不存在的高额利息，称不还钱就要到家里向其父母要钱，其因害怕被打、害怕父母知道而向被告人曹皓、何涛交出钱财。
（2）证人高某的证言笔录，证实被告人曹皓以别人名义把钱借给被害人杨某乙以后，又让其与蒋某、被告人何涛等人冒充放水钱的人，以不还钱就要去被害人杨某乙家里要债等为由威胁被害人杨某乙，迫使被害人杨某乙交出钱款。被告人曹皓还经常自己买单带其与蒋某、被告人何涛等人去酒吧玩。
（3）证人蒋某的证言笔录，证实被告人曹皓让其与被告人何涛等人冒充社会上放水钱的人向被害人杨某乙索要钱款。被告人曹皓还自己买单带其与高某、吴某、被告人何涛去酒吧玩。
（4）证人吴某的证言笔录，证实被告人曹皓叫被告人何涛打电话给被害人杨某乙，吓唬被害人杨某乙说明天要还钱了，不还钱的话就到家里面去要钱等事实经过情况。
（5）证人季某（系被害人杨某乙母亲）的证言笔录，证实被害人杨某乙曾以垫付货款为由向家里要钱，后又以归还赌档里水钱为由向亲戚借钱的事实经过情况。
（6）证人杨某甲（系被害人杨某乙父亲）的证言笔录及辨认笔录、收条，证实被害人杨某乙以做生意为由向其要钱，2014年7月18日又向亲戚黄某借了人民币1万元去还赌档水钱，2014年7月19日其与亲戚黄某陪同被害人杨某乙至格林豪泰酒店一房间内向被告人曹皓、何涛归还人民币8万元，并由对方出具收条的事实经过情况。
（7）证人黄某的证言笔录及辨认笔录，证实其与被害人杨某乙等人在2014年7月18日向被告人曹皓、何涛等人归还人民币1万元，与被告人杨某乙及其父亲在2014年7月19日向被告人曹皓、何涛归还人民币8万元，并由对方出具收条的事实经过情况。
（8）证人刘某、蔡某、袁某的证言笔录，证实被害人杨某乙以接客户为由分别向刘某、蔡某、袁某借用汽车，数日后归还汽车的事实经过情况。
（9）证人王某的证言笔录，证实被害人杨某乙到其公司抵押汽车借款并赎回的事实经过情况。
（10）证人虞某的证言笔录，证实被害人杨某乙在2014年6月9日到其工作的彩票销售店购买彩票并中奖的事实经过情况。
（11）证人项某的证言笔录，证实其与被告人曹皓系男女朋友关系，其使用大学同学钱亚菊的一张建设银行卡，被告人曹皓说他朋友还了一部分钱到钱亚菊的银行卡上，具体数额不清楚。
（12）书证手机短信内容照片，证实被告人曹皓与被害人杨某乙之间短信交谈、催要钱款等情况。被告人曹皓通过手机短信方式发给被害人杨某乙两张银行卡号，分别是62×××81（户名曹皓），62×××25（户名钱亚菊）。
（13）银行交易明细，证实卡号为62×××81（户名曹皓）的建设银行卡、卡号为62×××25（户名钱亚菊）的建设银行卡交易记录情况。
（14）书证银行交易凭证，证实2014年7月15日被害人杨某乙向卡号为62×××81（户名曹皓）的建设银行卡还款人民币36000元。
（15）辨认笔录，证实被告人与证人之间相互辨认的情况。
（16）搜查笔录、扣押决定，证实公安机关在被告人曹皓住处查获收条、借条并予以扣押。
（17）扣押决定、发还清单，证实公安机关从被告人曹皓处扣押现金人民币1万元并发还被害人杨某乙。
（18）案发经过，证实本案的案发情况。
（19）常住人口基本信息，证实被告人曹皓、何涛的身份情况。
（20）被告人曹皓、何涛侦查阶段的多次供述及当庭供述，证实被害人杨某乙向被告人曹皓借款后，被告人曹皓为索要高额利息指使被告人何涛采用语言威胁等迫使被害人杨某乙交出钱款的事实经过情况，与以上证据相印证。
原审人民法院认为，被告人曹皓、何涛以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。被告人曹皓在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人何涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人曹皓认罪态度较好、退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人何涛态度尚可，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人曹皓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，以被告人何涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；判处继续追缴违法所得，予以发还被害人。
上诉人何涛提出如下书面上诉理由：没有非法所得，没有冒充赌档人员，不够成敲诈勒索罪。
上诉人何涛及其辩护人庭审时提出如下上诉理由及辩护意见：上诉人为从犯，没有违法所得，没有威胁被害人，只是出于为朋友帮忙给被害人打了电话，一审法院量刑过重。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员出庭意见为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议法庭驳回上诉、维持原判。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经庭审质证、认证的证据予以证实，二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审人民法院判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人何涛、原审被告人曹皓以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。原审被告人曹皓在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。上诉人何涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人曹皓认罪态度较好、退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。上诉人何涛态度尚可，酌情予以从轻处罚。关于上诉人所提“不构成敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，上诉人何涛在明知曹皓向被害人杨某乙收取无名高利贷的情况下一而再，再而三地帮助曹皓打电话威胁杨某乙，在杨某乙已经归还所有借款及利息后，仍威胁杨某乙出具并不存在的利息借条，并冒充赌档老板“陆伟”替曹皓收取杨某乙家人送来的八万元，多次接受曹皓用敲诈勒索所得款项提供的吃喝玩乐，其行为已经构成敲诈勒索罪的共犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提“一审法院量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院综合上诉人的犯罪金额、在犯罪中所起的作用及认罪态度作出的判决，量刑并无不当，故该上诉理由及辨护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘红霞
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 诸凌燕