河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牟民初字第3179号
原告申小辈，男，1972年5月27日出生，汉族，农民。
原告刘军强，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王建霞、曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张国彦，男，1968年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人赵红升，河南赵庆利律师事务所律师。
被告陆超强，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
被告马恒录，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。
被告朱金凤，女，1972年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
原告申小辈、刘军强与被告张国彦、陆超强、马恒录、朱金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申小辈、刘军强及其委托代理人王建霞、曹克忠、被告张国彦的委托代理人赵红升、被告陆超强的委托代理人李亚、被告马恒录、朱金凤及其委托代理人郭祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月29日下午15时左右，被告马恒录、朱金凤在中牟县刘集镇刘集村老国税所处建设房屋，并将该建房工程发包给被告陆超强。在施工过程中，被告张国彦用自己的吊车进行吊运钢材时，由于吊臂过长触碰到了高压线，从而发生大爆炸，随着一声巨响，一团大火球坠落而下，原告的养鱼池就在爆炸发生地，剧烈爆炸声导致原告鱼池中的鱼大面积死亡，给原告造成巨大的经济损失。被告马恒录、朱金凤明知建房的地方上方有高压线经过，而仍让被告陆超强组织人员施工，被告张国彦明知在高压线下吊运钢材的危险性而仍进行吊运，从而导致事故发生。现原告起诉要求四被告赔偿经济损失42900元。
二原告提供的证据有：1、中牟县公证处（2006）牟证经字第289号公证书一份，证明被告马恒录、朱金凤系在建房屋所有权人；2、杨某某、李某甲、闫某甲、刘某乙、姬某某、刘某丙、刘某丁出具的证明七份及刘某丙出具的诊断证明书一份，证明被告张国彦在中牟县刘集镇刘集村老国税所驾吊车吊运钢材时，吊臂过长触碰高压线发生爆炸，引起火灾，爆炸声导致原告鱼池中的鱼大批死亡；3、照片十张，证明被告张国彦驾驶吊车吊钢材碰到高压线现场及施工现场在原告鱼池一边；4、照片十九张，证明发生爆炸之后，原告鱼池中被震死的鱼飘起及鱼死亡的情况；5、证人姬某某出庭作证，证明其与原告两家鱼塘相邻，事发当天其看见火势很大，听到响声很大，原告鱼塘中的鱼死后漂浮在鱼塘中；6、证人闫某甲出庭作证，证明事发当天其听到响声后看到玉米包着火了；7、证人杨某某出庭作证，证明事发当天其在刘集电管所门口，听到一声响，后看到一辆吊车碰到22万线上了，旁边有个鱼塘，鱼塘里的鱼漂浮起来；8、中牟县公安局刘集派出所对姬某某、梁某、闫某乙所做的询问笔录各一份，证明事发经过及事后造成财产损害的情况。
被告张国彦辩称，其是在被告马恒录、朱金凤建房后的地方吊运钢材，其是在被告陆超强的指挥下、组织下施工的。在吊运钢材的过程中从未见到高压线下禁止吊运的标志、标识牌的提醒，在施工过程中也未收到相关部门警告禁止吊运的通知。其按常规操作吊运钢材，并没有碰到高压线，也未引起高压线着火。原告鱼池的鱼死亡与被告的行为没有关系。因为原告的鱼池与建房施工地点相距10米左右，旁边也有其他鱼池，其他鱼池的鱼都没有出现死亡现象。其认为着火并不是因为吊臂碰着高压线引起的，因为吊臂根本未碰着高压线。如果吊臂碰到高压线，其人命早就没有了，着火的原因是因为建房处堆放着许多玉米杆，先是玉米杆着火，玉米杆的火烧着了低压线，发生的火灾。因此，其行为与原告损失之间没有因果关系，不应当承担赔偿责任。
被告张国彦提供的证据有：照片四张，证明其吊车吊臂未碰到高压线，且吊车未触电。
被告陆超强辩称，其在本案中并无过错，非侵权人，不应承担责任。当时现场并无死鱼现象，即使有少量鱼死亡，也并非原告所述因施工造成，因果关系不明。
被告陆超强未提供证据。
被告马恒录、朱金凤辩称，原告所诉不实。一、2012年9月29日下午，被告陆超强在建房焊接钢架梁柱时，火花溅到下面的玉米皮上引起的着火，烧坏了吊车用的三相黑皮线，造成短路，导致漏电保护器损坏，响声和火花是由于电线短路造成的。二、2007年12月份，二被告合伙购买了该处土地和房屋，购买时该处土地上空并没有架空线路，在二被告购买后的2010年，不知哪家电力公司架设了超高压线路。二被告购地在先，架设高压线在后，二被告在自己合法取得的土地上建房没有过错。三、二被告与被告陆超强签订有轻钢结构购销安装协议，双方书面约定了安全问题由被告陆超强负责。依据该协议，即使原告有证据证明鱼死亡与电线短路所发生的响声有因果关系，二被告也不应当承担责任。请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告马恒录、朱金凤提供的证据有：轻钢结构购销安装协议书一份，证明按约定施工期间安全问题由被告陆超强承担。
本案审理过程中，依据原告申请，本院委托河南诚成资产评估事务所对原告鱼塘收益进行评估，该所出具资产评估报告书一份。
证据的分析与认证：关于原告提供的证据1，四被告均无异议，本院予以认定；关于证据2，四被告均有异议，本院分析认为，该组证据能够与证据5、6、7，相互印证，本院予以认定；关于证据3，四被告均有异议，本院分析认为，该组证据能够与证据8能够相互印证，本院予以认定；关于证据4，该组证据能够与证据5、6、7，相互印证，本院予以认定；关于证据5、6、7、8，四被告均有异议，本院分析认为，该四组证据之间可以相互印证，本院予以认定。
关于被告张国彦提供的证据，二原告有异议，本院分析认为，该组照片不是在事发当天所拍摄，本院不予认定。
关于被告马恒录、朱金凤提供的证据，二原告及被告张国彦有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
关于河南诚成资产评估事务所出具的资产评估报告书，四被告均有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2006年12月22日，被告马恒录、朱金凤签订《个人合伙协议》一份，并经中牟县公证处公证，二被告约定位于中牟县刘集镇刘集村南邻刘郑大路，西邻生产路，北邻排水沟，东邻朱某某住房的土地及房屋和标的物属二人共同财产。2012年9月12日，被告马恒录、朱金凤与被告陆超强签订《轻钢结构购销安装协议书》一份，由被告陆超强承包被告马恒录、朱金凤的钢结构建房工程，该房为两层，工程量为700平方米。同年10月，被告朱金凤与被告陆超强在《轻钢结构购销安装协议书》的背面另行约定施工期间安全问题由被告陆超强负责。被告陆超强雇佣被告张国彦驾驶吊车负责吊运。2012年9月29日下午15时左右，在建房过程中，被告张国彦用自己的吊车吊运钢材时，由于吊臂过长触碰到了上方的高压线，随着一声巨响，一团大火球坠落而下，从而引起火灾，二原告鱼塘中饲养的鲤鱼因受到外力震动受内伤，导致鲤鱼大批死亡，李某某家房屋及屋内家具等物品被烧毁（另案处理）。关于原告因火灾鱼塘受损失情况，河南诚成资产评估事务所出具的豫诚评报字（2013）第001A号资产评估报告书意见为：原告全部鱼塘1年期收益评估结果为人民币42900元，单亩鱼塘1年纯收益为人民币3737元。.
另查明，被告马恒录、朱金凤称被告陆超强在建房焊接钢架梁柱时，火花溅到下面的玉米皮上引起的着火，但未提供相关证据证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告陆超强承揽被告马恒录、朱金凤的建房工程。被告张国彦受雇于被告陆超强，系雇佣关系。被告陆超强作为承揽人并无相应的建房资质，明知上方有高压线还承包建房，存在一定的过错。被告张国彦在工地上负责驾驶吊车，在施工过程中，造成原告鱼塘中的鱼大面积死亡。被告张国彦作为吊车司机，明知在高压线下吊运钢材的危险性而仍进行吊运，导致该事故发生，有重大过失，应在其承担责任的范围与被告陆超强承担连带责任。被告马恒录、朱金凤作为房主，在未取得建房审批手续的情况下，明知上方有高压线路而施工建房，且其选任的承揽人无相应的资质，故被告马恒录、朱金凤具有选任过失，应承担相应责任。四被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据以上分析，本院酌定被告张国彦承担原告损失的50%，被告陆超强承担原告损失的25%，被告马恒录、朱金凤承担原告损失的25%。原告的损失为42900元，被告张国彦承担原告损失的50%即赔偿21450元，被告陆超强承担原告损失的25%即赔偿10725元，被告张国彦应赔偿的部分，应由被告陆超强承担，被告张国彦承担连带赔偿责任，被告马恒录、朱金凤连带承担原告损失的25%即赔偿10725元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陆超强于本判决生效之日起十日内赔偿原告申小辈、刘军强损失三万二千一百七十五元，被告张国彦对其中的二万一千四百五十元承担连带赔偿责任；
二、被告马恒录、朱金凤于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告申小辈、刘军强损失一万零七百二十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张国彦负担436元，被告陆超强负担218元，被告马恒录、朱金凤负担218元，原告申小辈、刘军强负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 刘亚若
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月十四日
书 记 员 孔旭鹤