杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1617号
原告：杭州铭惠装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区贾家弄8-4号。
法定代表人：王会中，总经理。
委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州张胡李餐饮管理有限公司，住所地：杭州市上城区高银街83、85、87号。
法定代表人：张森火，总经理。
原告杭州铭惠装饰工程有限公司为与被告杭州张胡李餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州铭惠装饰工程有限公司的法定代表人王会中及委托代理人胡伟、被告杭州张胡李餐饮管理有限公司的法人代表人张森火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州铭惠装饰工程有限公司起诉称：2013年4月25日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同一份，约定了由原告对被告位于杭州市余杭区仁和镇栅庄桥51号办公楼、生活区（2号楼、3号楼）进行装修施工，工程款为600000元，被告若不按合同约定付款，每拖一天按500元支付违约金等事项。装修期间，被告增加装修项目款为49700元。同年10月16日，双方进行竣工结算，截止该日被告尚余借款110000元未付。因被告至今未支付该笔款项，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款110000元；2、被告支付原告自2013年10月27日至工程价款实际付清之日止利息损失（按每日500元计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州张胡李餐饮管理有限公司答辩称：工程款金额经被告核对没有问题，但竣工验收这部分，是股东自己签字的，被告公司不清楚情况，不予认可。另质保金被告不同意支付，且违约金被告不予承担，因为工程出现质量问题，被告要求质量鉴定。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、施工合同一份，证明双方签订合同的事实；
2、结算表一份，证明双方结算，被告拖欠工程款原告110000元；
3、未完成扣减项一份，证明原、被告双方达成协议，原告因未完成部分项目，约定从工程款中扣除20000元作为补偿，同时证明结算表的真实性；
4、竣工说明一份，证明2013年9月27日工程竣工，双方达成协议，被告对原告工期延期不予追诉，原告从工程款中扣除10000元作为另外请人的费用，同时证明结算表的真实性；
5、工商登记材料一份，证明张伟平是被告的股东；
被告对上述证据的质证意见如下：证据1，被告无异议，需要说明的是尾款约定一年后支付，故被告不同意支付。证据2-5，无异议。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
6、照片四十五份，证明原告实施的装修工程存在质量问题。
原告对上述证据的质证意见如下：证据1，原告对真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，认为无法证明被告拍摄地点、时间。
经质证，本院对原、被告提供的证据，认证意见如下：证据1-5，被告无异议，本院予以认定。证据6，本院认为，该证据与本案缺乏必然联系，故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年4月25日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同一份，约定由原告为被告实施位于杭州市余杭区仁和镇栅庄桥51号被告公司办公楼、生活区（2号楼、3号楼）装修工程，工期为2013年4月27日至2013年6月20日；工程款为600000元，同时约定了双方的职责、价款结算方式及违约责任等有关事项。合同签订后，原告依约进场开工。2013年9月27日，该工程竣工验收。同日，原告与被告的股东张伟平签订竣工说明一份，约定被告于2013年9月27日对该工程进行竣工验收，对工程存在部分问题，门框、水电等未完成部分由原告补给被告10000元，被告另外请人施工修补，原合同另外部分不变，延误工期不追诉。另双方核对未完成扣减项，约定扣减工程款20000元。同年10月16日，原告与被告的股东张伟平又签订工程竣工结算表一份，约定工程增加项目款为49700元，当前应收账款104000元（扣减30000元为74000元），被告应于五个工作日内支付，另有质保金36000元应按合同一年后十个工作日内付清。至今，被告已经向原告支付工程款509700元，尚余110000元未付。故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同属双方真实的意思表示，但由于原告并不具备相应的施工资质，该合同违反法律禁止性规定，应属无效。因原告施工的装修工程已经通过竣工验收，且工程造价结算距今已逾一年，故其有权要求被告支付涉案工程相应的价款。但原告要求被告按每日500元支付利息损失，该利息损失计算标准过高，且原告的起算日期有误，本院予以纠正。被告以竣工验收部分是股东自己签字，公司不清楚情况、不予认可为由提出抗辩，本院认为，此抗辩理由不成立，故不予采信。被告以涉案工程质量存在问题为由提出抗辩并要求鉴定，因该工程已经通过竣工验收，该抗辩不能成立。关于被告主张保修责任的问题应属新的诉，被告可就此另行起诉，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州张胡李餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州铭惠装饰工程有限公司工程款110000元；
二、被告杭州张胡李餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日支付原告杭州张胡李餐饮管理有限公司利息损失（以74000元为基数，按银行同期贷款利率，从2013年10月27日计算至工程款付清之日止；以36000元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年10月12日计算至工程款付清之日止）。
二、驳回原告杭州铭惠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州张胡李餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2510元，减半收取，由被告杭州张胡李餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用2510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：12×××68）。
审判员 孙丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 高尚
（另设附页）
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。