湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）岳民初字第2497号
原告李锡群。
原告委托代理人黄建军。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司。
法定代表人周健。
委托代理人朱要林。
原告李锡群诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景公司”）名誉权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告李锡群及其委托代理人黄建军，被告时代帝景公司委托代理人朱要林到庭参加，本案现已审理终结。
原告李锡群诉称：2011年7月30日至2015年1月31日，原告在被告处从事楼层服务员，因被告在原告工作期间未为其按时缴纳社保和未足额支付加班加点工资，原告向区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告在仲裁庭开庭前日，曾要求被告撤回仲裁，原告未予答应，因此招致被告打击报复。被告便于2015年1月19日自编自导了一场原告“偷盗住店旅客财物”的闹剧，以此强行调动原告工作岗位，原告没有服从，被告于2015年2月1日强行解除了原告的劳动合同。被告解除原告劳动合同的行为被长沙市岳麓区人民法院2015岳民初字第05123号判决为违法后，被告又利用上诉，在其《民事上诉状》中，明确原告因偷盗行为被解除劳动合同，企图挽回败诉的局面。此外，被告还在其单位对员工广为散布原告为偷盗之人的不实消息，不断对原告行为进行坐实，一时间内原告俨然成了偷盗之人，让原告背负“偷盗”之名，承担着巨大的精神压力和心理痛苦。尽管岳麓区法院2015岳民初字第05123号和长沙市中院2015长中民四终字第08662号都支持了原告的诉讼请求，但原告未能洗刷不白之冤，不能重新找到工作，没有经济来源而无法生活。综上，被告捏造原告“偷盗”行为，足以贬低和侮辱原告的人格，致使原告名誉权受到极大侵害，根据《民法通则》一百零一条及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止对原告的侵权行为，并向原告书面赔礼道歉及恢复原告名誉；2.被告赔偿原告侵权损失费2万元以及精神损失费2万元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告时代帝景公司辩称：一、关于解除劳动关系的问题，系原告从2011年7月至2015年1月就职在被告客服服务部，因2015年1月19日，1108客房客人在上午退房后投诉其房间内遗落现金42元，但无人上交，而原告是唯一进入该房内的人，19日晚，被告打电话问原告，原告矢口否认。基于此，被告为了酒店声誉，没有大肆声张，只有在内部小范围进行调查，且20日开始正好PA部有员工休假，考虑到原告处于调查期间且调岗后不与客人钱财物打交道的岗位可能更好适合她，遂决定将原告临时调至PA部工作。但原告自愿在PA部工作半天后，第二天起就只签到不上岗，消极怠工，经被告方多次劝说无效且严重影响其他员工工作状态后，被告才发出第一次《通报批评》，并与原告再次沟通无效后，被告迫于根据公司制度对原告作出开除处理。二、关于被告向法院提交的《民事上诉状》中，所有语言并无侮辱、诽谤诋毁、诬告陷害原告之处，只是被告就相关案件陈述自己的答辩意见，且该份《民事上诉状》仅在法院的诉讼过程中使用，不是张贴在外的公告，也没有在网上或是其他公共区域进行公示，也并未被社会范围的不特定第三人知晓，原告的社会评价度并未因此降低。三、关于原告的损失问题，原告在《民事上诉状》中称自己的精神受到了巨大的损失，一直无法重新找到工作，没有经济来源而无法生活。而事实上原告从酒店2015年1月31日离职后，于2015年4月至2015年8月就在长沙市经济开发区捷特人力资源开发有限公司人力资源部上班，2015年9月至今一直就职于长沙步步高商业连锁有限责任公司，并未像原告所言受到伤害无法找到工作。
经审理查明：原告李锡群于2011年7月入职被告时代帝景公司工作，担任客房部楼层服务员。2015年1月23日及同月26日，被告向原告发出两份《通报批评》，内容主要为李锡群于2015年1月在酒店客房部签到后，一直在休息区游荡，不到PA部工作，未完成分配的工作，对李锡群作出书面警告，扣罚工资及开除处理。2015年2月26日，李锡群从被告处离职。原、被告双方因经济补偿、欠发工资等问题，原、被告双方生争议，诉至本院。本院于2015年10月26日判决被告向李锡群支付劳动争议款项，被告不服一审判决，提起上诉，在上诉状中，被告提及因2015年1月19日客人在酒店房间遗失42元，被告对原告进行调岗的原因是认为李锡群将客人财物占为已有且拒不承认。本案审理过程中，被告亦提及2015年1月19日客人财物遗失及对李锡群调岗原因等事宜。
另查明，李锡群从被告处离职后，于2015年4月起在长沙经济开发区捷特人力资源开发有限公司人力资源公司工作.2015年9月起在长沙步步高商业连锁有限责任公司工作，并由前述二单位为其缴纳了社会保险。
上述事实，由庭审质证可予认可的（2015）岳民初字05213号民事判决书、长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第08662号民事判决书、个人参保情况表及当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点在于被告是否对原告构成名誉侵权。本院认为，构成民事侵权责任应具备侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系等必要条件。原告李锡群主张被告时代帝景公司的对其有名誉权侵权，应承担基本的举证责任。本案中，被告在上诉状及本案审理过程中进行答辩的行为系其行使其诉讼权利的正当表现，亦是被告对李锡群岗位调整原因的说明，在其书面陈述中亦未使用侮辱、诽谤诋毁的词语，亦未向不特定第三人公布对李锡群人格造成损害的内容，原告提交的证据未能证明被告的行为对其人格权利造成贬损或侮辱，亦未能举证证明因被告之行为致使原告名誉及财产权利受到损失，且原告李锡群从被告处离职后，在较短的时间内又重新就业。经本院释明后，原告仍未能就被告侵犯其名誉权进行充分举证，应当承担举证不能的法律后果。故原告李锡群诉请被告时代帝景公司向其支付侵权损失费2万元以及精神损失费2万元理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李锡群的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李锡群负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二０一六年六月十二日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应该及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据却有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据单予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。