湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1020号
原告刘琴珠，女，汉族，1987年7月25日出生，住平江县，
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人苏定都，湖南湘杰律师事务所律师。
被告苏石基，男，汉族，1963年4月27日出生，住平江县，
被告钟晚华，女，汉族，1960年6月23日出生，住平江县。
原告刘琴珠诉被告苏石基、钟晚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告苏石基及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告钟晚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘望辉诉称，原告和被告苏石基经朋友介绍相识，被告苏石基因资金周转需要，多次在原告处借款，2015年5月借款20万元、2015年11月借款98000元、2016年10月借款40000元、2016年11月借款100000元、2017年1月借款30000元，上述借款原告通过微信转账、支付宝转账进行了给付，约定月利息1.5分，被告苏石基均出具了借条，至2018年1月双方进行对账，确认截止2018年1月8日，被告苏石基尚欠原告借款412000元，双方签订还款协议书，约定了还款期限和逾期利息及违约金，被告苏石基未按约定履行。借款发生在二被告夫妻存续期间。请求法院判决：1、二被告立即偿还原告借款412000元及逾期利息（按年利率24%自2018年1月28日计算至履行完毕之日止）；2、二被告支付违约金61800元；3、二被告支付原告委托律师代理费用30000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原、被告身份资料；2、银行账号交易明细、手机转账截屏、借条照片；3、还款协议书；4、委托代理合同和收费发票。
被告苏石基辩称：1、被告苏石基个人向原告借款，并于2018年1月8日与原告结算签订还款协议书，情况属实；2、原告明知被告苏石基借款用于工程投资，而不是用于家庭日常生活需要，被告钟晚华对借款事实不知情，借款不是夫妻共同债务，被告钟晚华不是本案适格被告；3、还款协议是对还款的约定，其中确定的款项412000元包括前期利息82000元，不应当再计算复息；4、被告在签订还款协议书后，分两次偿还了原告借款3万，应当从本金中剔除；5、借款时双方约定的月利息为1.5分，还款协议书中记录的15%系打印错误，括号中注释的是“按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍月息计算”，原告诉讼请求要求以年利率24%计算息金不符合双方的约定和交易习惯；6、双方虽在还款协议中约定利息和违约金及其他费用，但双方争议的借款事实不大，逾期时间不长，原告在要求被告承担利息的同时，还要求被告承担违约金和律师代理费用缺乏事实和法律依据。
被告苏石基为证实自己的辩驳提供了如下证据：微信转账30000元的记录截屏。
被告钟晚华没有答辩、没有提供证据。
经庭审质证，双方发表如下质证意见：被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有提出异议，但认为证据3只是部分借条和转账证据，不能证实被告苏石基的借款为412000元；原告对被告提供的证据予以认可。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原、被告提供的证据均予以采信，因符合证据的关联性、真实性、合法性，可作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3中借条虽然不是完整，但根据双方的庭审陈述，双方在签订还款协议书时，被告已将部分借条收回，转账记录、借条和还款协议互相印证，形成证据链证实被告苏石基向原告借款的事实。
经审理查明：被告苏石基自2015年5月1日起，分多次在原告处借款，约定月利息1.5分，原告通过微信转账和支付宝转账的方式向被告苏石基履行借款出借义务，被告苏石基也履行了部分借款的偿还和利息支付义务，2018年1月8日，原告与被告苏石基签订一份还款协议书，协议内容为：1、双方确认截止2018年1月8日被告苏石基尚欠原告借款412000元（包含利息）；2、被告苏石基承诺于2018年1月20日前偿还借款75000元，于2018年1月30日前还清所欠借款260000元；3、违约责任，被告苏石基无法按照协议约定还款时间偿还款项，须向原告支付利息为逾期部分欠款的15%（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍月息计算），被告苏石基逾期无法按上述时间足额给付，每延迟一天须向原告支付违约金为欠款的15%，如任何一期款项逾期超过7天，原告有权要求被告苏石基偿还全部款项并追究违约责任，原告因主张权利产生的各项费用（包括所有的诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告苏石基承担。双方达成协议的同时，被告苏石基收回了部分借条。逾期，经原告催讨，被告苏石基仅于2018年1月25日、同月30日分两次偿还30000元，此后未再偿还，原告遂提起本次诉讼。
二被告系夫妻关系，被告苏石基向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告与湖南湘杰律师事务所于2018年4月4日签订委托代理合同，同月19日，原告向湖南湘杰律师事务所缴纳鉴证咨询服务和律师代理费30000元，湖南湘杰律师事务所出具了增值税普通发票。
本院认为：1、原告与被告苏石基签订的还款协议系双方在发生民间借贷关系后进行对账结算形成的有效债权凭证，原告提供了借款出借的支付凭证，被告苏石基对借款事实亦予认可，原告与被告苏石基之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律的保护，被告苏石基理应按照约定履行偿还借款本息的义务。前期利息双方约定为月利息为1.5分，并没有超过年利率24%，所以协议书载明的金额412000元虽然包含前期利息，但被告苏石基重新出具借款凭证自愿将利息计入后期本金，前期利息可认定为后期借款本金，被告苏石基偿还的30000元可从本金中扣除。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告与被告苏石基签订的还款协议书中违约责任的约定分为三个部分，一部分为逾期利息的约定，“支付利息为逾期部分的15%”的约定因没有注明是年利率还是月利率，属于约定不明，但括号中约定“按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍月息计算”属于明确约定，逾期利息的计算应当以此为依据，另一部分为逾期违约金的约定，为欠款的15%，第三部分为其他费用的约定，诉讼费、保全费、律师费等费用由被告苏石基承担。原告的诉讼请求一并主张了逾期利息、违约金和律师费用，对其主张超过年利率24%的部分，本院不予支持，故本院仅支持其年利率24%逾期利息的诉讼请求，逾期利息分别从约定的逾期之日开始起算。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案的被告苏石基虽然在与被告钟晚华夫妻关系存续期间向原告借款，但412000元的金额显然超出了家庭日常生活需要的范畴，现原告没有提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以，对原告请求该债务属于夫妻共同债务，要求被告钟晚华共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。4、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案系因被告苏石基违约而形成的给付之诉，被告苏石基应当履行还款义务而未履行，属败诉方，应当承案件受理费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏石基在本判决生效之日十五日内偿还原告刘琴珠借款382000元及逾期利息，其中75000元的逾期利息自2018年1月21日起以年利率24%计算至借款完全履行之日止，其中260000元逾期利息自2018年1月31日起以年利率24%计算至借款完全履行之日止，剩余47000元逾期利息自2018年2月7日起以年利率24%计算至借款完全履行之日止。
二、驳回原告刘琴珠的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘琴珠对被告钟晚华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8838元，因适用简易程序减半收取4419元，由被告苏石基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 顾蔚娜