陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02148号
原告李在亮，男，1969年12月23日出生，汉族，神木县人，个体户。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被告马志田，男，1971年11月11日出生，汉族，神木县人，农民。
被告刘小平，男，1977年2月12日出生，汉族，神木县人，农民。
委托代理人刘振平，男，1983年9月5日出生，汉族，神木县人。
被告刘世林，男，1973年5月21日出生，汉族，神木县人，农民。
原告李在亮与被告马志田、刘小平、刘世林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告李在亮的委托代理人王涛和被告马志田、被告刘小平的委托代理人刘振平到庭参加了诉讼，被告刘世林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李在亮诉称，2011年4月24日，被告马志田因做生意资金周转困难向原告李在亮借款100万元，约定月利率为3.2%，由被告刘小平、刘世林提供担保。借款当日三被告向原告出具借条一支。借款后被告马志田向原告李在亮偿还了本金228900元，并将利息支付至2013年3月28日再未还本付息，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求三被告偿还原告借款本金771100元及所欠利息，所欠利息从2013年3月29日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按3.2%计算，案件受理费由被告承担。
原告向法院提交借条一张，证明2011年4月24由被告刘小平、刘世林担保，被告马志田向原告李在亮借款100万元，月利率为3.2%，借款期限为三个月的事实。
被告马志田辩称，借款属实，但该笔借款实际由被告刘小平使用，借款后被告将利息支付至2012年1月24日并偿还了借款本金57万元，现被告只愿偿还借款本金。
被告马志田未向法院提交证据。
被告刘小平辩称，被告马志田的陈述属实。
被告刘小平未向法院提交证据。
被告刘世林未答辩亦未向法院提交证据。
经庭审质证，被告马志田、刘小平对原告李在亮提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告马志田、刘小平无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：
2011年4月24日，被告马志田因做生意资金周转困难向原告李在亮借款100万元，约定月利率为3.2%，借款期限3个月。由被告刘小平、刘世林提供担保。借款当日，由被告马志田向原告出具借条一张，被告刘小平、刘世林分别在第一担保人、第二担保人处签名、捺印，并约定“如借款人在借款期限内不能按时还本金及利息，第一、二担保人，保证为借款方代替偿还，且愿意接受法院的强制执行直至还清该笔借款为止”。借款时原告在本金中预扣了一个月利息32000元，将968000元打入被告刘小平的账户。借款后马志田将利息支付至2012年1月24日，之后被告马志田分别于2012年5月28日还款45万，2012年9月22日还款10万元，2012年12月3日还款2万元。后原告向被告马志田、刘小平、刘世林催要借款本息未果，故诉至法院。
另，2013年4月23日，本院作出（2013）神民初字第02148-1号民事裁定，对被告马志田所有的位于神木镇东兴街北路东六中锦绣苑南区一幢4单元601号（产权号为091229**）房屋一套予以查封。
又查，2011年4月6日中国人民银行发布的贷款期限为6个月（包括6个月）的年利率为5.85%，月利率为4.875‰，日利率为万分1.625。
本院认为，原告李在亮与被告马志田之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告马志田由被告刘小平、刘世林担保向原告李在亮借款的事实，被告应按约履行还款义务，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息32000元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款本金应按968000元计算，因预扣1个月利息在本金中扣除，被告结算利息时间应前推1个月，利息截止时间应为2011年12月24日。
本案原、被告对借款事实均无争议，对马志田2012年3次偿还57万元无争议，双方争议焦点应为被告马志田2012年3次还款57万元是本金还是扣除利息后偿还部分本金，因原、被告偿还时没有明确约定，故而引发争议，因此应根据我国法律规定当债务人的给付不足以偿还全部债务时，应当按照实现债权的相关费用、利息和主债务的顺序进行受偿，原告李在亮认可被告马志田于2012年5月28日还款45万，以968000元为本金，从2011年12月24日起至2012年5月27日止，按月利率4.875‰的四倍，日利率万分1.625的四倍计算，产生利息115143.6元，则45万元扣除利息后偿还借款本金为334856.4元，故2012年5月27日被告所欠原告借款本金为633143.6元。2012年9月22日还款10万元，以633143.6元为本金，从2012年5月28日起至2012年9月21日止，按月利率4.875‰的四倍，日利率万分1.625的四倍计算，产生利息46504.4元，扣除利息后可偿还借款本金53495.6元，则所欠借款本金为579648元。2012年12月3日还款2万元，以579648元为本金，从2012年9月22日起至2012年12月2日止，按月利率4.875‰的四倍，日利率万分1.625的四倍计算，产生利息26374.1元，由此，被告实际将利息支付至2012年11月16日，所欠本金金额为579648元，故被告应偿还原告借款本金579648元及以月利率4.875‰的四倍计算之利息，原告其余诉讼请求本院不予支持。原、被告双方约定的借款月利率为3.2%，该约定虽系当事人的真实意思表示，但内容违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，已付利息本院不予理究，此后利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
被告刘小平、刘世林在原告李在亮与被告马志田具有债权债务关系的借款单的担保人处签名捺印，保证合同合法有效，被告刘小平、刘世林在向原告出具的担保责任书上明确约定承担连带责任，且二人与原告未约定保证份额及保证范围，故被告刘小平、刘世林应对全部债务承担连带共同责任。双方就保证期间约定至还清该笔借款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告起诉在保证期间内，故原告李在亮要求被告刘小平、刘世林承担连带保证责任之请求予以支持。被告刘小平、刘世林承担担保责任后有权向债务人马志田追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马志田于本判决生效后十五日内偿还原告李在亮借款579648元及利息（利息从2012年11月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率4.875‰的四倍计算）。被告刘小平、刘世林承担连带偿还责任。被告刘小平、刘世林承担保证责任后有权向债务人马志田追偿。
二、驳回原告李在亮的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，诉讼保全费4380元，由被告马志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 贺 佳