wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1162号
原告广安和成汽车贸易有限公司。
法定代表人任伟，该公司总经理。
委托代理人张宗强，律师。
委托代理人覃树攀，律师。
被告黎丽，女。
原告广安和成汽车贸易有限公司诉被告黎丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宗强到庭参加了诉讼，被告黎丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原被告双方签订《新车购销合同》，约定被告在原告处以按揭方式购买高尔夫1.4T自动豪华型轿车一台。合同签订后，该车以被告名义于2013年9月13日在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，于2013年9月16日开具了《机动车销售统一发票》。该车在交付被告之前发生交通事故，导致车辆受损，经双方协商解除原《新车购销合同》，并签订《对于黎丽在我公司处按揭购买高尔夫车辆退款协议》，将被告购车款、按揭手续费、保险费等全部退还被告，并在银行办理按揭退款事宜，同时由于该车购车发票及保单署名均为被告，故被告应当配合原告处理该车善后事宜，且车款退还被告后该车的所有权归原告所有。《退款协议》签订后，原告及时全部履行了自己的义务，但被告一直拒不配合原告办理车辆上户登记，致使该车至今未能办理上户登记。综上所述，原告认为被告的此种行为已侵犯自身合法权益，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求：一、确认原被告双方签订的《新车销售合同》已经解除；二、确认高尔夫轿车归原告所有；三、判令被告继续履行双方签订的《退款协议》，即协助原告办理车辆上户手续；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：原主体类。1、原告广安和成汽车汽车贸易有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明各一份；证明内容：原告主体适格。2、被告黎丽身份证复印件一份、南充市公安局高坪区分居户籍证明一份；证明内容：被告主体适格。
第二组：案涉车辆情况类。1、新车购销合同一份；证明内容：2013年8月29日，原告与被告签订了《新车购销合同》，合同约定，原告以174800元的价格向被告出售高尔夫1.4T豪华型车辆一台。2、合格证一张、机动车销售统一发票一张、购置税完税证明副本一份、交强保险单一份、照片五张、证明内容①、③案涉车辆基本情况，及完税情况。②、为案涉车辆现由原告保管。3、分期付款申请表及付款通知函各一份，证明内容案涉车辆系通过按揭付款方式购买。
第三组：岳池县交警队事故认定书一份。证明内容为原告在向被告交付车辆时，因驾驶员付勇醉驾导致发生交通事故、车辆受损。
第四组：退款协议、收条及转款凭证。证明内容为因发生交通事故，原被告双双方协商解除合同，原告方向被告方退还被告所缴款项，被告方应协助原告方将车辆过户到原告方名下，原告方向被告方退还款项的事实。
被告黎丽未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
结合前述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年8月29日，原告与被告黎丽签订《新车销售合同》，约定被告在原告处以按揭方式购买高尔夫1.4T自动豪华型轿车一辆，车身颜色为白色，车辆成交价为174800元，以按揭方式支付购车款。合同签订后，原告遂在成都市强生实业有限责任公司处为被告调配了一辆白色高尔夫1.4T自动豪华型轿车，该车以被告名义于2013年9月13日在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，成都市强生实业有限责任公司于2013年9月16日为被告开具了《机动车销售统一发票》。该车在交付被告之前发生交通事故，导致车辆受损，后经双方协商解除原《新车购销合同》，并签订《对于黎丽在我公司处按揭购买高尔夫车辆退款协议》，约定将被告购车首付款、按揭手续费、保险费等全部退还被告，由原告将贷款116000元退还给成都建设银行，办理按揭退款事宜，同时由于该车购车发票及保单署名均为被告，故被告应当配合原告处理该车善后事宜，且车款退还被告后该车的所有权归原告所有。《退款协议》签订后，原告及时全部履行了自己的义务，但被告一直拒不配合原告办理车辆上户登记，致使该车至今未能办理上户登记。
本院认为：原、被告签订的《对于黎丽在我公司处按揭购买高尔夫车辆退款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议依法成立有效，对双方当事人均产生约束力。协议中明确约定解除双方已签订的《新车销售合同》，系双方真实意思表示，故本院确认原被告双方签订的《新车销售合同》已解除。协议签订后，原告及时按约履行了自己的义务，事故车辆应已归原告所有，原告要求确认高尔夫轿车归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告签订协议后，并未按约帮助原告办理车辆上户的相关手续，实属违约，给原告造成巨大损失，现原告要求被告继续履行协议，协助原告办理车辆上户手续的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告广安和成汽车贸易有限公司与被告黎丽签订的《新车销售合同》已解除。
二、被告黎丽所购买的高尔夫桥车归原告广安和成汽车贸易有限公司所有。
三、现被告黎丽在本判决生效后十日内协助原告广安和成汽车贸易有限公司办理车辆上户手续。
案件受理费人民币3796元，由被告黎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 李大骏
审判员 赵国勤
审判员 罗 志
二〇一五年十一月二十二日
书记员 程文凤
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1954号
原告池毓晴，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告阮富文，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告池毓晴与被告阮富文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告池毓晴于2014年11月10日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告池毓晴主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池毓晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池毓晴负担。
审判员 薛由成
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执172号
申请执行人：孔庆香。
委托代理人张加林，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：冯志好。
申请执行人孔庆香与被执行人冯志好附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人冯志好在中国农业银行五莲县支行有存款账户，且来往频繁。现已将被执行人冯志好的银行账户依法冻结。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲刑初字第91号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐鹏程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第89号
原告宁夏浩瀚丰达商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人田金亮，该公司经理
委托代理人严财昌、安雪，系宁夏新中元律师事务所律师。
被告中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人何义斌，该公司总经理。
原告宁夏浩瀚丰达商贸有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依原告的申请作出（2015）金民商初字第89-1号民事裁定，于2015年2月4日冻结了被告中铁十一局集团有限公司银行存款3990000元。本案依法由审判员陈建军适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告宁夏浩瀚丰达商贸有限公司委托代理人严财昌、安雪到庭参加了诉讼，被告中铁十一局集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁夏浩瀚丰达商贸有限公司诉称，2012年8月，被告在施工建设穆斯林商贸城批发市场时，购买原告的木材、木胶板，并签订《购销合同》。合同约定：被告采购原告的木胶板，规格型号为915＊1830、单价68元／张，采购木方规格型号4000＊40＊70和3000＊40＊70单价24元／根和24元／根；数量以实际交货数量为结算依据，交货地点及方式为原告送至被告指定地点；验收后被告在送货单上签字并确认产品质量合格；结算及付款方式为每月结算一次，第三个月支付第一个月全部货款，当年底支付所供货物金额的70%，余款在主体工程完工后三个月内付清。合同签订后，原告依约供货，被告接收原告的货物。2012年8月至2013年4月，被告接收货物的合同价值6419386元，已付货款2719386元，下欠3700000元拒付。被告未按照合同约定付款，自2014年1月至立案前逾期14个月，按照中国人民银行同期同类贷款两倍利息计算，即月利率1%，被告应付利息518000元，原告主张29万元。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款3700000元，并付利息290000元；2、本案受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《购销合同》一份。证明：1、原、被告于2012年8月1日签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。2、供货的数量以实际供货为准。3、产品质量符合合同约定。
证据二、送货单147张、供货清单4张。证明：1、被告接收了符合合同约定的货物及收到的实际数量。2、《送货单》是被告接受了全部货物确认数量，结算价格是6419386元，现下欠3700000元。3、《供货清单》证明供货的数量、单价、金额。
证据三、《结算单》一份。证明：经原、被告双方结算，实际产生货款6419386元，已付2719386元，未付货款3700000元。
证据四、借款凭证复印件2张。证明：1、被告未给付货款造成原告资金周转困难，为挽回各项损失，原告从“宁夏银行”“石嘴山银行”贷款，直接发生了利息损失。2、原告为此支付的贷款利率分别为每月8‰和6.75‰，向被告主张贷款利息符合法律规定。
被告中铁十一局集团有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
以上证据经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订了一份《购销合同》，由原告给被告施工建设穆斯林商贸城批发市场供应木材、木胶板。合同约定：被告采购原告的木胶板，规格型号为915＊1830、单价68元／张，采购木方规格型号4000＊40＊70和3000＊40＊70，单价24元／根和24元／根；数量以实际交货数量为结算依据。交货地点及方式为原告送至被告指定地点。验收后由刘学发（被告指定的验收货人）在送货单上签字并确认产品质量合格；结算及付款方式为每月结算一次，第三个月支付第一个月全部货款，当年底支付所供货物金额的70%，余款在主体工程更完工后三个月内付清。合同签订后，自2012年8月至2013年4月期间，被告的收验人刘学发在原告的147张送货单、4张供货清单上签名确认接收货物的合同价值6419386元。后刘学发给原告出具一份《结算单》，载明：“实际产生货款6419386元，已付2719386元，未付货款3700000元”。为索要余款，原告具状提出如上诉请。
另查明，原告于2012年12月3日和2014年6月12日分别向“石嘴山银行”和“宁夏银行”贷款2000000元和2500000元，贷款利率分别为每月8‰、6.75‰。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，为有效合同，合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未全面履行支付货款的义务，应承担给付3700000元货款的民事责任。原告要求被告支付自2014年1月至2015年1月的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款两倍利息计算，即月利率1%，被告应付利息518000元，原告现主张290000元，经审查，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏浩瀚丰达商贸有限公司货款3700000元，并付利息290000元，合计3990000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，减半收取19360元，保全费5000元，由被告中铁十一局集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 马 戎
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00415号
上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市中山大道961-991号。
法定代表人牟林，该公司董事长。
委托代理人吕璐，百营物业发展（武汉）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
上诉人百营物业发展（武汉）有限公司因政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人百营公司于2015年9月28日以其无法提供新的证据及事实依据为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人百营公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，不违反法律法规有关禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人百营物业发展（武汉）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由百营公司负担，多收取人民币25元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一五年十月四日
书记员 黎智鹏
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保38号
申请人:张国凤，住吉林省长春市宽城区。
被申请人：孙晓东，住吉林省长春市。
本院在审理申请人张国凤与被申请人孙晓东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张国凤于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙晓东名下坐落于吉林省长春市宽城区白菊路与建设街交汇处百菊大厦建筑面积194.45平方米，丘地号2-14/1008-20-1（904）的房屋。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张国凤的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙晓东名下坐落于吉林省长春市宽城区白菊路与建设街交汇处百菊大厦长房权字第2016072801**号建筑面积194.45平方米，丘地号2-14/1008-20-1（904）的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱婧
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保38号
申请执行人:张国凤
被执行人：孙晓东
本院在审理申请执行人张国凤与被执行人孙晓东房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张国凤于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人孙晓东名下坐落于吉林省长春市宽城区白菊路与建设街交汇处百菊大厦建筑面积194.45平方米，丘地号2-14/1008-20-1（904）的房屋。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请执行人张国凤的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙晓东名下坐落于吉林省长春市宽城区白菊路与建设街交汇处百菊大厦长房权字第2016072801**号建筑面积194.45平方米，丘地号2-14/1008-20-1（904）的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱婧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第504号
申请人孙瑞萍。
被执行人瞿常平。
申请人孙瑞萍与被执行人瞿常平机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月14日作出的（2014）昆民初字第0893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人瞿常平名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、公积金、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王雅勤
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第504号之一
申请执行人汪贵林，男，汉族
被执行人昆明上井房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴彦明，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年7月27日作出的昆仲裁（2015）184号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁（2015）184号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 艳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第433号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月10日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年8月4日23时40分许，被告人李某饮酒后驾驶豫G×××××号小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口处，被执勤民警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年九月二十九日
代书记员 郭倩慧
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第77号
申请执行人方长昭，男，汉族。
被执行人乐山市沙湾区万福纸业有限责任公司，住所地：沙湾区嘉农镇王场村。
法定代表人余杰，经理。
委托代理人王元惠，男，汉族。
本院在执行申请执行人方长昭与被执行人乐山市沙湾区万福纸业有限责任公司劳动争议2600元纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人乐山市沙湾区万福纸业有限责任公司在签订执行和解协议时，一次性支付申请执行人方长昭执行标的款1300元（已支付），余款1300元在2014年4月30日前付清。且双方当事人同意本案以和解方式终结本次执行程序结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾民诉前字第92号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 浩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00139号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈万玉，男，1949年10月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯秀杰，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请再审人陈万玉与被申请人冯秀杰民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年4月7日作出（2015）北中民初字第00480号民事判决。宣判后，陈万玉不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月15日作出（2015）锦民终字第00531号民事判决。该判决已经发生法律效力。陈万玉不服，以原判决认定事实错误、起诉超过诉讼时效为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈万玉申请再审称，一、二审判决认为上诉人陈万玉借款4.2万元的事实存在，2009年2月7日上诉人给被上诉人冯秀杰出具欠据，并对还款作出了新的约定，该约定并不违反法律规定，合法有效。后因上诉人未能按约定履行偿还义务，原审法院认定其应偿还剩余2.1万元正确，应予维持。这段判词与事实不符，我根本没从冯秀杰手借过钱。实际情况是1998年3月，邱景春会同蒋永恩、高永权和我四个人去俄罗斯做买卖，由于当时钱不够，由我出面向李宝文（被上诉人冯秀杰前夫）借10万元人民币作本金，由于买卖做赔了，回来研究咋还李宝文的债务时，李宝文提出要利息，我承担了4.2万元（其中含利息1.2万元），还后到2009年2月7日还欠李宝文2.6万元，冯秀杰写的欠据，我签的名。2009年3月，冯秀杰和担保人蒋凤岩等人到我家向我要钱，在蒋凤岩的劝说下，我还了冯秀杰五千元。2009年6月，我在内蒙古扎旗打工时，冯秀杰给我打电话，管我要五千元，几天后我开资通过银行给冯秀杰寄回三千元。在和冯秀杰通电话时，我让她把欠条交给蒋凤岩，冯秀杰说：“欠条我处理，以后不向你要了，你和老疙瘩关系挺好，我家盖房子时，你没少帮忙”。按照冯秀杰在欠条上写的“于2009年6月30日前还一万元，余下的16000元不要了。”在我还完八千元后，冯秀杰已明确表示不要了，实际上从2009年6月以后至起诉前五年一直没找我要过钱，说明欠据已经作废了。我两次还给被上诉人的是八千元，而不是五千元。二、被申请人冯秀杰诉我欠款纠纷一案，已严重超过诉讼时效，二审法院对此不作认定是明显违法的。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。”诉讼时效期间是指债权人从知道或者应当知道自己的权利被侵害之日起计算。从2009年2月7日由冯秀杰书写，陈万玉签名的欠据中写到：“陈万玉欠冯秀杰贰万陆千元整（26000元），若零玖年6月30日前还壹万余下壹万陆仟元不要了，若还不上还要26000元。”到2009年6月30日我没还上一万元，债权人冯秀杰应当知道权利已受到侵害，我认为2009年6月30日应是本案时效的起始时间，至2015年2月冯秀杰向北镇市人民法院起诉已长达6年时间，在此期间冯秀杰从未向我要过钱，证人蒋凤岩在证实材料中也证实了此事，以上事实充分说明冯秀杰已放弃了对此债权的主张。然而二审法院却认为因在欠条中没有约定还款期限，故可随时请求返还，没有超过诉讼时效的说法是错误的，是违反法律规定的。综上所述，请再审法院依法撤销原判，予以改判或决定重审。
被申请人冯秀杰口头答辩称，陈万玉在2009年7月份左右通过张宝利还了我5000元，他说从内蒙古给我寄回3000元不是事实，不存在，说剩下的钱不要了，也不是事实。他说超过诉讼时效不是事实，我每年都找他，北镇法院将近两年的时间才找到他，每年找他很多次。原欠条已经作废了。
再审审查查明的事实与原审所查明的事实一致，有原判所列证据载卷佐证，足资认定。
本院认为，申请再审人陈万玉于2009年2月7日给被申请人冯秀杰出具的欠据表明，此时陈万玉欠冯秀杰人民币26000元，该节事实清楚，证据充分。后因陈万玉于2009年夏偿还冯秀杰人民币5000元，未按双方约定于2009年6月30日前给付冯秀杰人民币10000元，故冯秀杰要求陈万玉返还余款21000元，符合双方的约定，原审判决正确。虽陈万玉主张其在内蒙古扎旗通过银行给冯秀杰汇款人民币3000元，冯秀杰在电话里表示剩下的钱不要了的理由，但冯秀杰对此节事实予以否认，陈万玉也未能提供充分证据证明存在汇款的事实，对陈万玉主张的该节事实不予采信。关于申请再审人陈万玉主张申请再审人起诉超过诉讼时效一节，因在欠条中并未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条的规定，被申请人冯秀杰可随时要求返还，故被申请人的起诉符合法律规定，并未超过诉讼时效。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈万玉的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 王文春
审判员 郭慧峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 楠
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县长宁镇长安大道2号。
负责人：刘丽红，职务：副行长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，系该行三农金融部贷后管理员。
被告：谢添福，男，1976年3月6日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：曾瑞英，女，1978年9月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：黄珍煌，男，1965年5月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：罗其凤，女，1965年9月30日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘军军，男，1978年10月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：严小燕，女，1978年7月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被告谢添福、曾瑞英、黄珍煌、罗其凤、刘军军、严小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行负担。
代理审判员 古红娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赖 敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2030号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：童桂勇，男，1985年9月出生，汉族，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司与被告童桂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告福州现代家园物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年十月九日
书 记 员 林丽春
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第481号
原告廖某某，女，1976年8月24日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，现住东坪镇。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告梁某某，男，1978年12月18日出生，汉族，湖南省�化县人，农民，现住本县冷市镇。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告廖某某与被告梁某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2013年1月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生小孩，由于双方婚前不了解，婚后也没有建立起很好的夫妻感情。婚后双方居住在原告婚前在东坪购买的房屋里。之后，被告外出打工，原告在东坪养病，但被告对原告不尽丈夫的职责，双方因此发生争吵。原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院于2013年9月25日判决不准离婚，之后双方并未和好。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告梁某某辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年1月25日在婚姻登记机关登记结婚，原、被告系再婚夫妻，结婚后没有生育小孩。婚后，为生活需要被告外出务工，在此期间双方因家庭琐事发生争吵，原告于2013年7月15日向法院起诉要求与被告离婚。本院依法驳回原告的诉讼请求后，被告再次外出务工，双方并有联系。2014年4月22日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系再婚夫妻，双方经人介绍了解后才登记结婚，表明原、被告有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，导致原告曾起诉要求离婚。在法院驳回原告诉讼请求后，被告再次外出务工，双方缺少沟通，原告就夫妻感情确已完全破裂未提供相应的证据证实，只要双方加强沟通仍有和好的可能。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 林令
二〇一四年六月四日
代理书记员 吴娟
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第36号
原告：张跃，男，1970年3月25日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告张跃与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称：原告于2014年1月10日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计30，492.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款30，492.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把被告齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月10日，原告张跃将价值30，492.00元玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日，两名被告给原告张跃等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠“张要”粮款30，492.00元。庭审中，被告王孝敏承认欠据上“张要”与原告张跃为同一人。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告张跃粮款30，492.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告张跃粮款30，492.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费562.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第36号
原告张合顺，男，1955年8月2日出生，汉族。
被告安阳市蓝田房地产开发有限责任公司。
法定代表人何海新，职务总经理。
被告何海新，男，1970年1月5日出生。
原告张合顺诉被告安阳市蓝田房地产开发有限责任公司（以下简称蓝田房地产公司）、何海新借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，被告蓝田房地产公司与原告张合顺签订借款协议书一份，约定蓝田房地产公司向原告借款，利率3.5%，按月结息，期限为12个月，借款金额以借据为准，蓝田房地产公司实际向原告借款200000元。刘阳献以原郊区后张村x号楼东户x室x厅80.89平方米房产提供担保；吴新红、吴志红以文峰区南关街道德隆街南湖新村二区x号楼x单元x层东户83.22平方米提供担保；何海新以位于文峰区德隆街安阳市服装厂家属院x号楼x单元x层西户103.91平方米房产提供担保。桑陈喜以安阳市相三路x号商业房108.96平方米提供担保，但被告未按期归还本金及利息。要求被告蓝田房地产公司归还各原告本金200000元及利息（100000元自2011年11月3日、100000元自2012年2月2日起至判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；桑陈喜、何海新、刘阳献、吴新红、吴志红在各自承诺抵押的房产价值范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对桑陈喜、刘阳献、吴新红、吴志红的起诉。
另查明，2013年9月13日，本院（2013）龙刑初字第75号刑事判决书，判决蓝田房地产公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元。
本院认为，被告蓝田房地产公司因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张合顺的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年六月十日
代理书记员 刘 欢
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)龙民二初字第36号 原告：苏云，女，1965年3月26日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告：廖润兰，女，1957年6月19日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告：李焕云，女，1964年8月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：龙陵县龙新乡黄草坝村委会。 法定代表人：段润川，系该村民会员会主任。 本院于2014年3月20立案受理原告苏云、廖润兰、李焕云诉被告龙陵县龙新乡黄草坝村委会租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告与2014年7月30日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏云、廖润兰、李焕云撤回起诉。 本案案件受理费人民币100元，由原告承担。 此页无正文。 审判长 ：何光凡 审判员 ：王自丽 审判员 ：袁庆玉 二〇一四年七月三十一日 书记员 ：王林青
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00012-1号
申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新路2号丽华科技大厦。
临时负责人王丽，女，住西安市莲湖区糖坊街50号院1号楼1单元。
被执行人西安泰祥房地产开发有限公司，住所地西安市白庙路12号。
法定代表人黄建强，该公司总经理。
申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第1037号裁决书，于2014年4月15日依法向本院申请执行西安泰祥房地产开发有限公司，本院于2014年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人西安泰祥房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司于2015年4月16日以其需成立清算组为由向本院申请对执行案件中止执行，本院遂作出（2015）西中执异字第00012号执行裁定书裁定对本院（2014）西中执仲字第00114号案件中止执行。
2015年7月5日，陕西汇通房地产开发有限责任公司向本院申请恢复强制执行。理由为：2015年6月15日陕西省工商管理局出具备案通知书【（陕工商）登记内备字（2015）第495700号】载明“陕西汇通房地产开发有限责任公司：经审查，提交的陕西汇通房地产开发有限责任公司清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组负责人：王丽；清算组成员：王丽、王理明。”故其清算组已成立，申请中止强制执行的情形已消失。
本院认为，申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司以其清算组已成立，中止执行的情形已消失为由申请恢复强制执行的理由成立，于法不悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条第二款的规定裁定如下：
对本院（2014）西中执仲字第00114号案件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 盛崎森
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张琦琦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执384号
原告武义城建混凝土有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司、浙江上顶置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01593号已发生法律效力。申请执行人武义城建混凝土有限公司于2016年01月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江上顶置业有限公司支付执行款1169257.20元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现财产已查封，暂无法处置，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执384号案终结执行。申请执行人武义城建混凝土有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十日
代书 记员 叶建莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第302号
原告：孟祥胜，农民。
被告：亓波。
被告：姜芹，农民。
原告孟祥胜与被告亓波、姜芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥胜、被告姜芹到庭参加诉讼。被告亓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥胜诉称：2012年至2013年4月期间，被告亓波因购买房屋及装修等原因，多次向原告借钱，截止到2014年4月22日共计向原告借款425000.00元，被告给原告打下欠条一份约定到2013年年底还清。到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款425000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告姜芹辩称：亓波的借款没有用于家庭共同生活，也没有购买房屋，实际借款是买黑车，是非法活动，是亓波的个人债务，和我没有关系。
被告亓波未作答辩。
经审理查明：原告与二被告系亲戚关系，2013年4月22日被告亓波为原告出具欠条一份，内容为“亓波今欠孟祥胜现金425000.00元（肆拾贰万伍仟元），到年底还清亓波2013年4月22日”。借款到期后，被告亓波未履行还款义务，原告于2014年2月19日诉来本院。
另查明，被告姜芹与亓波系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，由被告亓波为原告出具的借条一份、被告亓波与姜芹的结婚证复印件一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告亓波向原告孟祥胜借款425000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。故对原告要求该被告偿还借款425000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方未约定明确的借款期限及借款利率，故被告亓波应自原告起诉之日即2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。上述债务发生在被告亓波与姜芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告姜芹承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告亓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亓波、姜芹于本判决生效之日起三日内，偿还原告孟祥胜借款425000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年2月19日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告亓波、姜芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 亓 鑫
相关法条附后：
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第468号
原告：项瑞华。
委托代理人：陈秀。
被告：温州市中西医结合医院。
法定代表人：郑文球。
委托代理人：李林群。
委托代理人：林欣厦。
原告项瑞华与被告温州市中西医结合医院（以下简称：中西医院）健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项瑞华以及委托代理人陈秀、被告中西医院的委托代理人李林群、林欣厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项瑞华诉称：2013年5月31日，原告因手腕等处受伤到中西医院门诊治疗，并做了x线检查，主治医师依据原告的x光片在医疗证明书上写明“右桡骨远端骨折”，而放射科医生出具的检查报告单上载明“右腕关节未见明显骨折”，对被告工作失误问题，原告曾多次提出异议。同年9月26日，原告再次到被告放射科室交涉时，被雇员无端殴打，造成原告面部、腹部、腰部、背部等多处受伤，并给原告造成了极大的精神创伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，故请求判令被告中西医院向原告赔礼道歉，并赔偿原告各项损失5万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1门诊病历一份，证明原告在被告处门诊的事实；2、检查报告单、医疗证明书各一份，证明被告存在工作失误的事实；3、接受案件回执单、法医鉴定委托书各一份，证明被告雇员殴打原告的事实。
被告中西医院辩称：原告起诉被告动机不纯，涉嫌利用合法手段掩盖非法目的。首先，2013年5月31日，原告与温州市救助站工作人员因发生肢体冲突而导致手腕等处受伤，到被告中西医院门诊，经医师初步检查及x线检查后，初步诊断：右桡骨远端桡侧骨折，予以石膏固定4-6周。门诊复诊后，原告据此材料申请温州市公安局鹿城区分局刑侦大队进行伤势鉴定未果，向温州市救助站索赔无果，故多次到被告中西医院要求更改x线检查报告，被告未予更改，原告纠缠不休，无理取闹。其次，原告诉称被告工作失误缺乏医学理论依据和事实基础且不存在必然的因果关系，x线影像学表现骨折类型：平片诊断骨折主要根据骨折线和骨折端移位或断段成角，骨折诊断主要根据：1.询问病史；2.运用病理学方法、用解剖学、组织学方法考虑诊断；3.根据患者年龄和性别考虑易患和非易患的疾病；4.视诊；5.触诊；6.听诊；7.测量；8.肌力检查；9.神经学检查；10.实验室血液、尿液及其他指标的检查；11.影像学检查。综上，临床医师诊断患者是否存在骨折，并非仅仅依靠一张x线报告单就可作出医学诊断的，临床诊断与影像学诊断可以存在不一致性，影像学诊断仅供临床医师做诊断的参考，最后诊断以临床诊断为主，同时对部分可疑诊断，可以通过今后的随访复查进一步明确，被告多次告知原告若要更改，只能更改医疗诊断，不能更改x线检查报告，被告执意要更改。2014年6月27日，原告在被告中西医院ct复查，所见描述：右尺桡骨未见明显异常，故而被告中西医院的诊疗行为符合医学诊疗常规，并未出现失误。第三，原告诉称被告职工殴打原告一事与事实不符，更不存在因果联系。原告于2014年9月26日在被告中西医院放射科要求工作人员更改x线检查报告单时，因报告医师（2013年5月31日x线检查报告医师叶凤香）不在场，另一位在场医师钱某与原告沟通，告知原告不能更改报告单时，原告破口大骂，扰乱工作秩序，在场医师钱某将原告推出工作场所，在此过程中，被告职员并无殴打原告，当时在场的五名实习医师均可证明，该事件当时已报警，受理民警已作了详细询问笔录，并开具伤势鉴定委托书，原告此后未到医疗机构检查伤势也未到温州市公安局鹿城区分局刑侦大队进一步作人身伤势鉴定，原告诉称被告职工殴打其受伤纯属夸大其辞。综上，原告主张经济赔偿，查无实据，请求驳回原告诉请。
被告为证明其辩称事实，亦在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、《医学影像诊断书》摘录一份，证明x线检查报告的正确性；2、《实用骨科学》摘录一份，证明临床骨科诊断的正确性。
诉讼中，根据原、被告双方的申请，本院依职权向温州市公安局鹿城区分局绣山派出所调取了项瑞华、钱某、温某、周某、杨某、张某、郑某七份询问笔录。经质证，原、被告对各方提供的证据以及本院依职权调取的七份询问笔录均表示无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据及本院向公安机关调取的七份询问笔录，具有真实性、合法性，且与诉辩双方均有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年5月31日，原告项瑞华因右手腕肿胀到被告中西医院门诊，医生通过x线检查，并出具项瑞华报告单，写明：右腕关节正侧位片x线所见“右腕关节及组成诸骨解剖结构良好，未见明显骨拆及脱位等症象，未见骨质增生及破坏，关节间隙无增宽或狭窄”，该报告单最后的x线印象结论为“右腕关节未见明显骨折”。同年9月26日下午4时许，原告到被告放射科室要求医务人员将报告单x线印象更改为“右桡骨远端骨折”遭拒，并在该院放射科室处以“操蛋，把我害成这个样子”等措词大声辱骂医生，并与劝阻的主治医生钱某、医务人员温某发生口角冲突，绣山派出所接警后及时赶赴现场，当场传询了项瑞华和钱某、温某等三人到派出所接受询问，并制作三份询问笔录。当天，原告要求公安机关给予开具对伤势鉴定的委托书。事后，绣山派出所对放射科室发生冲突一事进行调查，并曾先后对在场见证人员周某、杨某、张某、郑某等人作了四份询问笔录，证人周某、杨某、张某、郑某证实均没有看见医务人员殴打原告，而是钱某、温某劝导原告离开放射科，别再讲“脏话”。之后，原告一直未能向公安机关提供其人身伤势鉴定结论，故公安机关对双方当事人吵架事宜未予处理。
诉讼中，原告在指定的举证期限内未能向本院提供赔偿经济损失5万元的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的原告项瑞华在本院指定的举证期限内未能提供遭受被告中西医院工作人员侵害身体伤势的相关证据，也没有提供赔偿经济损失5万元的证据，视为举证不能，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告中西医院赔礼道歉和赔偿经济损失5万元的诉讼请求，因缺乏证据，依法不能成立，本院不予支持。被告的抗辩意见与公安机关对被告医务人员钱某、温某及证人周某、杨某、张某、郑某等人制作的询问笔录所陈述的经过情况基本相符，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告项瑞华的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告项瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 潘丹丹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1571号
原告孔凡成，男，汉族，居民，住邹城市。
被告邹城市建筑安装工程总公司，邹城市。
法定代表人张勇，该公司经理。
原告孔凡成与被告邹城市建筑安装工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，经审查，本院认为原被告之间没有劳务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告孔凡成的起诉。
案件受理费免收（原告预交1133元）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 侯祥森
二〇一四年八月二十日书记员
王莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第256号原告孔宪泉。委托代理人：徐增生。。被告荀峰。被告济宁市水利机械公司。本院在审理原告孔宪泉诉被告荀峰、济宁市水利机械公司欠款纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孔宪泉自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孔宪泉撤回起诉。案件受理费1537元，减半收取769元，由原告承担。审 判 长  张亚光审 判 员  陈 曦人民陪审员  王 莉二0一四年元月二十二日书 记 员  孙祥敏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执317号
申请执行人：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：卢旭日。
被执行人：俞玉城。
被执行人：吴伟斌。
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人俞玉城、吴伟斌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01052号民事已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执317号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十五日
代书记员 赖军辉
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执317号之三
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路２０号１７０１室，组织机构代码:684534766-6。
法定代表人：卢旭日
被执行人俞玉城，男，1963年9月19日出生，住浙江省三门县。
被执行人吴伟斌，男，1971年12月17日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人俞玉城、吴伟斌（2016）浙1022执317号民间借贷纠纷一案中，于2016年1月28日向吴伟斌发出执行通知书，责令吴伟斌自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴伟斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴伟斌存款12700.00元。
本裁定立即执行。
审判员 蒋明湄
二〇一七年五月八日
书记员 章晓东
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第6号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，男。2011年7月28日因赌博被诸城市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2013年4月11日因涉嫌犯诈骗罪、赌博罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人刘某，男。2013年4月12日因涉嫌犯诈骗罪、赌博罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人闫振振，山东中强律师事务所律师。
被告人葛治华，男。2012年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年4月11日因涉嫌犯诈骗罪、赌博罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人朱某，男。1998年9月24日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑二年，2000年5月8日刑满释放；2003年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2004年8月28日减刑释放。2013年4月11日因涉嫌犯诈骗罪、赌博罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人徐某，男。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪、赌博罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人曹某，男。2010年4月因吸毒被诸城市公安局强制戒毒2年；2013年9月26日因赌博被诸城市公安局行政拘留5日。2013年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人王某、刘某、葛治华、朱某、徐某、曹某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某、刘某、葛治华、朱某、徐某、曹某及被告人刘某的辩护人闫振振到庭参加诉讼。（本院审理期间，诸城市人民检察院于2014年3月6日建议本案延期审理，并于2014年3月17日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年1月，被告人王某、刘某、葛治华、朱某、徐某、曹某六人交叉结伙，在与被害人范某推牌九时，利用透视眼镜及透视牌九诈骗范某现金。其中被告人王某参与作案6起，诈骗金额71000余元；被告人刘某、葛治华、朱某参与作案4起，诈骗金额16000余元；被告人徐某、曹某参与作案2起，诈骗金额55000余元。具体为：
1、2012年12月，在诸城市贾悦东村赵某家，被告人王某、朱某、葛治华、刘某诈骗被害人范某现金7000余元；
2、2012年12月，在诸城市贾悦东村赵某家，被告人王某、朱某、葛治华、刘某诈骗被害人范某现金4000余元；
3、2012年12月，在诸城市贾悦东村赵某家，被告人王某、朱某、葛治华、刘某诈骗被害人范某现金4000余元；
4、2012年12月，在诸城市贾悦东村王在胜家，被告人王某、朱某、葛治华、刘某诈骗被害人范某现金1000余元；
5、2013年1月，在诸城市崖头村曹某家，被告人王某、徐某、曹某诈骗被害人范某现金52000余元；
6、2013年1月，在诸城市静雅大酒店14楼一房间，被告人王某、徐某、曹某诈骗被害人范某现金3000余元。
另查明，被告人徐某案发后到公安机�投案自首，朱某协助公安机关抓获同案被告人。
上述事实，六被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、指认作案现场照片、户籍信息，证人赵某的证言，被害人范某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某、葛治华、朱某、徐某、曹某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，均已构成诈骗罪。公诉机关指控六被告人犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人葛治华在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚予以惩处。被告人王某、朱某、曹某有前科劣迹，均应作为量刑的一个情节予以考虑。被告人徐某系自首，被告人朱某系立功，且六被告人归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人刘某的辩护人主张从轻处罚的上述辩护理由成立，本院予以采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2012）诸刑初字第191号刑事判决书中对被告人葛治华的缓刑部分。
二、被告人葛治华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与原判决有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2016年8月10日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、�告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2015年6月10日止，罚金人民币30000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
四、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年4月11日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
五、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
六、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年4月27日止，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
七、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年11月29日止，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四�三月二十四日
书 记 员 李 娟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第253号
原告：广州市港龙实业有限公司。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被告：林明建。
本院在审理原告广州市港龙实业有限公司诉被告林明建商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市港龙实业有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费560元，由原告广州市港龙实业有限公司负担。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 卢淑敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余蓓蓓
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执218号
申请执行人：张运德。
被执行人：丁胜利。
本院执行张运德与丁胜利买卖合同纠纷一案，因该和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执218号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜全玉
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年七月十日
书记员 战德华
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00880号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高某甲，无业。被告人高某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月11日20时30分许，被告人高某甲醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区平望镇平横公路由西向东行驶至油库门口处，越过道路中心线与相对方向金某驾驶的牌号为“苏E×××××警”的轻型普通货车相撞，致对方车辆损失计人民币5600元。
经检验，被告人高某甲血液中乙醇浓度为258mg／100ml。
归案后，被告人高某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人高某甲支付了涉案普通货车的维修费用。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、说明、发破案经过、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、证人高某乙、徐某、金某、李某的证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人高某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高某甲支付了涉案普通货车的维修费用，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆亮亮
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00714号
原告杨育杰，男，1974年1月11日出生，汉族。
被告周丽明，男，1977年10月6日出生，汉族。
被告河南省恒昌劳务有限公司。
法定代表人朱菊，系公司经理。
住所地郑州市管城区东大街59号。
本院在审理杨育杰诉周丽明、河南省恒昌劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨育杰于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四第一款（11）项的规定，裁定如下：
准许原告杨育杰撤回起诉。
案件受理费870元减半收取435元，由原告杨育杰负担。
审判员 樊智侠
二〇一四年七月二十一日
书记员 张红芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16339号
原告北京新东方奥龙贸易有限责任公司，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄大街1号。
法定代表人鲍金照，总经理。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
被告郭飞，男，1957年3月2日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人宋杰，董事长。
委托代理人邹方林，男，汉族，1951年5月6日出生，辽宁光大建设工程有限公司职员，住该单位宿舍。
被告辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路44号111室。
负责人史金伟，经理。
被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司，住所地涿州市范阳中路436号（银都大厦）。
法定代表人臧凯伦，经理。
被告天保建设集团有限公司，住所地河北省涿州市范阳西路1号。
法定代表人李保田，董事长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
本院受理原告北京新东方奥龙贸易有限责任公司（以下简称奥龙公司）与被告郭飞、被告辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大公司）、被告辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司（以下简称金隆分公司）、被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、被告天保建设集团有限公司（以下简称天保公司）买卖合同纠纷一案后，天保公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为奥龙公司与天保公司之间不存在钢材买卖合同法律关系，亦未授权任何单位或个人代表天保公司对外签订钢材购销合同。奥龙公司与被告郭飞、光大公司、金隆分公司关于争议管辖法院的约定与天保公司无关。依据法律的相关规定，天保公司住所地在河北省涿州市，本案所涉钢材送达地亦在河北省涿州市，即合同履行地在河北省涿州市，故本案不应由本院管辖，应移送至河北省涿州市人民法院审理。
经审查，本院认为奥龙公司系依据其于2011年11月24日与金隆分公司水尚佳仁项目部及被告郭飞签订的《钢材购销合同》及相关证据提起的诉讼，系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《钢材购销合同》中明确约定发生争议协商不成由供方公司所在地人民法院解决。供方公司为奥龙公司，奥龙公司的住所地在北京市通州区，本院对此案有管辖权。天保公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天保建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王虹茜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00735号
罪犯赵献通，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市人民法院于2003年11月9日作出（2003）石少刑初字第4号刑事判决，以被告人赵献通犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月3日减去有期徒刑一年三个月；2010年9月28日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵献通在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵献通在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵献通减去有期徒刑一年二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年5月27日起至2014年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7322号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立新，1976年7月28日出生，汉族，农民,住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：张爱民，1950年9月12日出生，汉族,农民,住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘立新（张爱民之子），住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：刘立霞，1970年12月7日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘立新（刘立霞之弟），住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：刘立永,1972年7月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘立新（刘立永之弟），住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：李志，男，1995年4月7日出生，汉族，农民,住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张梦蕾，女，1990年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津分公司）因与被上诉人刘立新、被上诉人张爱民、被上诉人刘立霞、被上诉人刘立永、被上诉人李志及被上诉人张梦蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担精神抚慰金40000元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。其主要理由为：肇事司机即被上诉人李志负事故主要责任，应承担刑事责任，且该案正在审理中，现主张精神抚慰金没有法律依据，不应支持。
刘立新、张爱民、刘立霞、刘立永辩称，其不同意平安财保天津分公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李志辩称，其不同意平安财保天津分公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院根据事故认定书中确定的责任比例判决赔偿死者家属40000元精神抚慰金并无不当。
张梦蕾未发表陈述意见。
刘立新、张爱民、刘立霞、刘立永向一审法院起诉请求：平安财保天津分公司赔偿下列损失：死亡赔偿金129374元（18482元/年×7年）、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元，并由平安财保天津分公司、李志、张梦蕾承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年5月5日18时33分许，李志驾驶津Ｍ×××××号轻型封闭货车沿静海区北华路由东向西行驶至胜利大街××处，与沿胜利大街由南向北行驶刘某骑行的自行车相撞，致双方车损，刘某当场死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队“公交静城（2017）第1917050169号道路交通事故认定书”认定,李志负事故主要责任，刘某负事故次要责任。死者刘某，男，1944年10月27日出生，农村居民。张爱民系刘某之妻、刘立新系刘某长子、刘立霞系刘某次女、刘立永系刘某次女。另查明，张梦蕾为津Ｍ×××××号轻型封闭货车的登记所有人，事故车辆在平安财保天津分公司投保交强险及100000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人无异议，一审法院予以确认。李志驾驶机动车与刘某骑行的自行车发生事故负事故的主要责任，应承担事故损失80%，因其驾驶的事故车辆在平安财保天津分公司投保了交强险，故平安财保天津分公司首先应在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按比例赔偿，仍有不足由车辆的实际所有人雇主张梦蕾按比例承担。李志作为雇员在从事职务期间导致他人人身及财产损失的由雇主承担赔偿责任。刘立新、张爱民、刘立霞、刘立永主张的死亡赔偿金及丧葬费，数额计算准确，一审法院予以支持。精神损害抚慰金依据行为人过错程度酌情支持40000元。因刘立新、张爱民、刘立霞、刘立永的损失均可在保险范围内得到赔偿，故张梦蕾不再对刘立新、张爱民、刘立霞、刘立永损失给予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张爱民、刘立新、刘立霞、刘立永死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失89038元的80%即71230.40元。以上事项于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元由原告张爱民、刘立新、刘立霞、刘立永承担143元，被告张梦蕾承担530元。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当赔偿精神损害抚慰金。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。双方当事人均对天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被上诉人刘立新、被上诉人张爱民、被上诉人刘立霞、被上诉人刘立永作为因本次交通事故而身亡的死者近亲属主张精神损害抚慰金在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。一审法院根据当事人的过错责任程度，酌定40000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保天津分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11195号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋文生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋文生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，471.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，471.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执608-2号
申请执行人：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司。
被执行人：王卫国。
本院在执行申请执行人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司与被执行人王卫国房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第387号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月二十日
书记员 王成华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1293号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人安玲红。
被执行人周志雄。
被执行人湖南东怡置业投资有限公司。
被执行人湖南湘邮置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1057号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人安玲红、周志雄、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安玲红、周志雄、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司的存款、收入459426.53元（利息、罚息暂计算至2016年10月26日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 斌
审判员 张志山
审判员 汤金钟
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 利
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第309号
原告通化名成电瓷电器有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人张家成，职务总经理。
委托代理人裴金龙，住吉林省通化市。
被告哈尔滨松北电器设备制造有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区。
法定代表人张采兴，职务董事长。
委托代理人刘玉丹，住哈尔滨市道里区。
原告通化名成电瓷电器有限公司（以下简称通化名成公司）与被告哈尔滨松北电器设备制造有限责任公司（以下简称松北电器公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桓明馨适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告通化名成公司的委托代理人裴金龙，被告松北电器公司的委托代理人刘玉丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告通化名成公司诉称：通化名成公司与松北电器公司于2011年6月3日、2012年12月签订两份销售合同，松北电器公司从通化名成公司购买变压器零部件，合同约定货到付款。通化名成公司于2011年6月3日开始向松北电器公司供货，货款总计147，079元。2014年9月10日双方签订还款协议，约定截止2014年9月10日松北电器公司欠通化名成公司43，085元，松北电器公司应于2014年年底支付货款10，000元，余款每月偿还3000元。如松北电器公司不按时还款，无论欠款余额多少均支付43，085的银行贷款利率的双倍利息。协议签订后，松北电器公司于2014年9月12日给付10，000元，2015年2月11日给付5000元，尚欠货款28，085元。通化名成公司多次催要拖欠货款无果，故诉至法院，要求松北电器公司偿还货款33，085元并按中国人民银行同期贷款利率支付43，085元的自2014年9月10日起至2015年7月2日的双倍利息�
被告松北电器公司辩称：通化名成公司所述合同签订时间、合同内容及履行过程均属实。松北电器公司于2014年9月12日、2015年2月11日分别给付货款10，000元和5000元，尚欠货款28，085元。松北电器公司应当按28，085元给付从2015年2月11日起的双倍违约金。
在本院开庭审理过程中，通化名成公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，松北电器公司进行了质证。
通化名成公司举示证据情况如下：
证据A1.通化名成公司与松北电器公司于2011年6月3日、2012年12月签订的销售合同传真件两份，拟证明原、被告之间存在买卖关系；
证据A2.收货确认单，拟证明被告已经收到原告的七台货物；
证据A3.通化名成公司与松北电器公司于2014年9月10日签订的还款协议，拟证明被告欠原告货款并计划还款。
被告松北电器公司对原告通化名成公司举示的证据质证均认为：对证据A1、A2无异议；对证据A3的真实性无异议，但是没有盖公章的骑缝章。
被告松北电器公司未举证。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：原告通化名成公司与被告松北电器公司于2011年6月3日、2012年12月签订两份销售合同，合同约定松北电器公司从通化名成公司购买变压器零部件。通化名成公司从2011年6月3日开始向松北电器公司供货，货款总计147，079元。2014年9月10日双方对尚欠货款签订还款协议，约定截止2014年9月10日松北电器公司欠通化名成公司43，085元，协议签订后松北电器公司向通化名成公司支付货款10，000元，通化名成公司收到货款后到法院撤诉；2014年年底前支付货款10，000元，余款每月偿�3000元直至全部还清。未按期还款的违约责任为无论欠款多少均按43，085元支付银行同期贷款利率的双倍利息。协议签订后，松北电器公司于2014年9月12日给付货款10，000元，2015年2月11日给付货款5000元，尚欠货款28，085元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，应受法律保护。原告已将变压器的零部件交付被告，被告应依约付款。被告于2014年9月10日后已付货款15，000元，故原告要求被告偿还拖欠货款33，085元的诉讼请求，本院予以部分支持。当事人可以约定一方违约时支付一定数额的违约金，被告未按2014年9月10日双方签订的还款协议于2014年年底前向原告支付货款10，000元，应按约定承担违约责任。但被告违约时间应从2015年1月1日起算，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付43，085元的自2014年9月10日起至2015年7月2日的双倍利息的诉讼�求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨松北电器设备制造有限责任公司给付原告通化名成电瓷电器有限公司货款28，085元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
被告哈尔滨松北电器设备制造有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率给付原告通化名成电瓷电器有限公司43，085元的自2015年1月1日起至2015年7月2日止的双倍利息；
三、驳回原告通化名成电瓷电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.50元，由原告通化名成电瓷电器有限公司负担112.50元，由被告哈�滨松北电器设备制造有限责任公司负担629元。被告哈尔滨松北电器设备制造有限责任公司应于本判决生效之日起七日内将此款给付原告通化名成电瓷电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 桓明馨
二〇一五年九月七日
书 记 员 范慧君
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01490号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李新乐，该公司员工。
被告：孙灵昌，男，1957年10月15日出生，汉族。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告孙灵昌为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李新乐到庭参加诉讼，被告孙灵昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2005年7月8日，被告孙灵昌向原告借款10000元，约定月利率为8.31‰，借款到期日为2007年7月8日。借款到期后，原告多次催要，被告孙灵昌仅偿还利息款3505.60元，其余本息久拖不还。为此，请求人民法院判令被告孙灵昌偿还借款本金、利息、超期罚息，并承担本案一切诉讼费用、律师费用。
被告孙灵昌未答辩、未举证。
经审理查明：被告孙灵昌于2005年7月8日向原颍上县农村信用联社借款本金10000元，约定月利率为8.31‰，借款到期日为2007年7月8日。合同签订后，原颍上县农村信用合作联社如约向被告孙灵昌发放了借款。借款到期后，被告孙灵昌未按约定期限偿还借款，原告多次催要，被告孙灵昌仅偿还利息款3505.60元，其余本息久拖不还。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、皖银监复［2014］276号文件、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借据，证明被告孙灵昌向原告借款事实；3、被告孙灵昌所在村委会出具的证明，证明该借款到期后，原告每年均多次向被告孙灵昌进行催要，被告久拖不还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告孙灵昌签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件批复，原颍上县农村信用合作联社债权债务，依法转为原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。原告按合同约定履行贷款义务，被告孙灵昌未按合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告孙灵昌偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担超期罚息、本案律师费用，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告孙灵昌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙灵昌于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按月利率8.31‰计算，从2005年7月8日起至本判决执行完毕时止，已付利息款3505.60元应从中扣除）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙灵昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第977号
原告徐某甲，男，39岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告李某某，女，41岁，汉族，农民，现住址同上。
原告徐某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1999年1月1日，原、被告双方经人介绍结婚，婚后十几年双方一直在争吵中生活，被告李某某不明事理、脾气暴躁，导致现在双方已经无共同语言，再无法共同生活下去。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；家庭财产平分；婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养；并承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我们双方现在已经有两个儿子，而且二儿子刚满一周岁，为了考虑我的孩子，我坚决不同意离婚。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份。证明徐某甲的基本情况。
2、常住人口登记卡复印件二份，予以证实原、被告双方生育两个婚生子的基本情况。
3、乌拉特前旗民政局出具的证明原件一份，证明原、被告于1999年1月1日登记结婚，系夫妻关系。
对原告徐某甲提供的上述证据，经被告李某某质证，对原告徐某甲所提供的证据予以认可。
被告李某某未向法院提供证据材料。
经审查，原告徐某甲提供的上述证据，证据取得形式合法，与本案具有关联性、合法性、客观性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，原告徐某甲与被告李某某经人介绍于1999年1月1日登记结婚，婚后生育长子徐某乙，次子徐某丙。后双方因家庭琐事发生争吵，故原告徐某甲诉至本院，请求判令原、被告离婚；共同财产平分；婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养；并承担本案的诉讼费。
本院认为，夫妻双方之间应互信、互谅、互让，共同维系夫妻感情、真诚沟通交流。庭审中原告未提供证实夫妻双方感情确已破裂的相关证据。本着化解家庭矛盾、维系社会稳定的原则，考虑到案件的实际情况，给双方提供和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4318号
原告:宁波明州华府文化发展有限公司（统一社会信用代码：9133020507924455X9）。住所地：宁波市江北区洪都路***号***室。
法定代表人：郑跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波筑奥建设有限公司(组织机构代码：76854948-X)。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号***室。
法定代表人：胡恒辉，该公司执行董事。
原告宁波明州华府文化发展有限公司（以下简称明州华府公司）与被告宁波筑奥建设有限公司（以下简称筑奥公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告明州华府公司委托诉讼代理人姜苏挺到庭参加诉讼；被告筑奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款及保证。
2014年11月27日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）作为受托贷款人、筑奥公司作为借款人、宁波海曙丰茂建筑工程有限公司（以下简称丰茂公司）作为委托贷款人共同签订了《委托贷款合同》一份，合同编号为平银甬七部委贷字20141127第001号。合同载明，丰茂公司委托平安银行宁波分行向筑奥公司发放合同项下的委托贷款，贷款金额为500万元，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日止，利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，贷款期内执行固定利率；每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，到期一次性还本，筑奥公司未按时足额偿还贷款本金，平安银行宁波分行从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；丰茂公司委托平安银行宁波分行以平安银行宁波分行的名义签订担保合同，担保需要办理登记的，经平安银行宁波分行同意，平安银行宁波分行代为办理担保登记手续，但平安银行宁波分行均仅作为代理人，担保权益及相关责任、风险均归属于丰茂公司。
同日，明州华府公司作为抵押人，平安银行宁波分行作为抵押权人订立《抵押担保合同》一份，合同编号为平银甬七部抵字20141127第001号。双方约定，抵押担保范围为《委托贷款合同》项下筑奥公司所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高余额为500万元，抵押物为明州华府公司所有的位于宁波市江北区洪塘街道宅前张村的国有土地使用权[国有土地使用证号：甬国用（2014）第0501858号]；明州华府公司知悉平安银行受委托人丰茂公司委托代为向筑奥公司发放贷款，平安银行仅作为丰茂公司的代理人签署本合同。上述抵押物于2014年12月4日办理了抵押登记手续，设定的土地抵押最高金额为500万元。
二、垫付款项情况。
筑奥公司在借款期限届满后，未按期偿还借款。明州华府公司与丰茂公司签订《代偿协议》一份，约定：因《委托贷款合同》项下借款已经到期，筑奥公司无清偿能力，明州华府公司同意履行担保责任，代为偿还所担保的主债权；明州华府公司一次性支付丰茂公司500万元，丰茂公司收到该笔款项时，丰茂公司与筑奥公司就《委托贷款合同》项下的主债权全部结清，丰茂公司不得就该合同向明州华府公司主张任何其他费用；明州华府公司履行上述付款以后，《抵押担保合同》所担保之主债权业已清偿，明州华府公司的抵押担保责任业已履行完毕，丰茂公司应配合明州华府公司办理抵押权注销手续，明州华府公司有权向筑奥公司追偿。
2015年12月17日，明州华府公司将款项付入丰茂公司指定的宁波市鸿电物资贸易有限公司（以下简称鸿电公司）账户，该账户即为平安银行有关《委托贷款合同》贷款的收款账户。《委托贷款合同》项下债务就此结清。
三、原告明州华府公司的诉讼请求：筑奥公司归还明州华府公司担保垫付款500万元，并支付明州华府公司自2015年12月18日起至实际清偿之日以500万元基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波筑奥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁波明州华府文化发展有限公司垫付款5000000元，并赔偿自2015年12月18日起至实际付清之日止以尚欠垫付款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48196元，由被告宁波筑奥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鲍嫣楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3750号
罪犯张首科，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年11月17日作出（2010）惠刑初字第353号刑事判决，以被告人张首科犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张首科在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张首科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年一月至二〇一四年四月累计获得达标分二十七分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元（交清）。
本院认为，罪犯张首科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张首科予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0201号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人艾×军，女，汉族，小×文化，农民，群众，住蓟县。2014年4月16日因涉嫌犯失火罪在公安蓟县分局被取保候审。
被告人艾×英，女，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。2014年4月30日因涉嫌犯失火罪在公安蓟县分局被取保候审。
被告人艾×双，女，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。2014年4月30日因涉嫌犯失火罪在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第448号起诉书指控被告人艾×军、艾×英、艾×双犯失火罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人艾×军、艾×英、艾×双到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人艾×军、艾×英、艾×双于2014年3月30日10时许，在蓟县穿芳峪镇穿芳峪村村北山上上坟烧纸，不慎引起山林起火，因未及时将火扑灭，导致发生山林火灾。经蓟县林业调查规划设计所勘察，过火有林地总面积2.1333公顷，过火树木共计82株。后三被告人拨打110报警并在现场等候处理。
被害单位表示放弃要求三被告人赔偿的权利，并请求法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人艾×军、艾×英、艾×双在开庭过程中亦无异议，并有证人王××证言，案件来源及抓获经过、居民信息表、接警单、扣押清单、勘察报告，过火山场位置图，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾×军、艾×英、艾×双违反野外用火规定，在上坟祭奠期间，未注意安全用火，引发山林火灾，致使集体财产遭受重大损失，其行为危害了公共安全，已构成失火罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。失火后，三被告人积极施救并主动报警，自觉等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人艾×军犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人艾×英犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人艾×双犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。