江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00930号
上诉人（原审被告）朱军。
被上诉人（原审原告）江苏泰锐斯网络有限公司，住所地江苏省苏州工业园区林泉街399号明德院6#301-303、305室。
法定代表人奚祥美，该公司执行董事。
原审被告舒译萱。
上诉人朱军因与被上诉人江苏泰锐斯网络有限公司（以下简称泰锐斯公司）及原审被告舒译萱公司证照返还纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泰锐斯公司一审诉称：2011年12月22日，朱军由泰锐斯公司执行董事聘用为总经理，2013年12月16日，泰锐斯公司召开股东大会形成决议解除朱军职务，执行董事亦作出相应决定。此后，朱军拒不交出公司公章、合同专用章、法定代表人专用章及公司营业执照正副本，舒译萱拒不向公司移交财务专用章、财务账册。泰锐斯公司多次向朱军、舒译萱口头催告并委托律师发函催促办理交接工作未果，故泰锐斯公司诉至原审法院要求判令：1、朱军返还公司公章、合同专用章、法定代表人专用章及公司营业执照正副本。2、舒译萱返还财务专用章及财务账册。3、朱军、舒译萱承担本案诉讼费用。
一审审理中，泰锐斯公司认可营业执照正副本已通过工商行政程序获得补办，故放弃要求朱军返还泰锐斯公司营业执照正副本的诉讼请求。
朱军一审辩称：1、泰锐斯公司就本案的诉讼难以确认是公司真实意思表示，对诉状上奚祥美签字的真实性有异议，并对此提出司法鉴定申请。2、公司公章、法定代表人专用章、合同专用章已经遗失，无法返还。3、公司财务专用章及财务账册由朱军受公司其他股东委托保管，且朱军并不知晓泰锐斯公司解除朱军职务的执行董事决议，且不认可该执行董事决议上奚祥美签字的真实性，并对此提出司法鉴定申请，故朱军有权按公司经营管理保管财务专用章和财务账册。
舒译萱一审辩称：朱军在一审庭审中认可财务专用章及财务账册由其保管，应驳回对舒译萱的诉讼请求。
泰锐斯公司为证明其主张，一审提交了以下证据：
1、泰锐斯公司章程、2011年12月22日公司股东会决议、2011年12月22日执行董事决议；
2、泰锐斯公司2013年股东会会议通知、签到表；
3、2013年12月16日泰锐斯公司股东会决议；
4、2013年12月18日泰锐斯公司执行董事决议；
5、泰锐斯公司向朱军、舒译萱寄送的律师函及回执；
6、2013年12月16日视频资料文字信息。
7、编号为20140408的录音资料。
8、编号为20140409的录音资料。
朱军、舒译萱一审经质证认为，对上述证据3、证据4、证据5的真实性不予认可，对其他证据真实性予以认可。
朱军为证明其主张，一审提交了以下证据：
1、泰锐斯公司工商内档查询资料，主要包括泰锐斯公司章程、2011年12月22日股东会决议、2011年12月22日执行董事决议、泰锐斯公司遗失说明、《苏州日报》登载的泰锐斯公司关于公司营业执照正副本、公章、财务专用章、法人章遗失作废的公告等内容。
2、泰锐斯公司股东南京泰锐斯通信科技有限公司、南京毅澄投资管理有限公司出具的情况说明一份。
泰锐斯公司一审经质证认为，对上述证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。
另外，泰锐斯公司法定代表人奚祥美于2014年6月19日到庭陈述：1、奚祥美系泰锐斯公司法定代表人，任执行董事；2、认可本案起诉状及2013年12月18日泰锐斯公司执行董事决议上签名均为本人所签，且认可该两处签名所产生的效力。
对于泰锐斯公司、朱军一审提交的上述证据，原审法院认证意见：双方当事人对真实性不持异议的证据，原审法院均予以确认；因泰锐斯公司法定代表人奚祥美到庭确认其在2013年12月18日执行董事决议上签名的真实性并认可该执行董事决议的效力，故原审法院对该证据的真实性予以确认；其他证据与本案没有直接关联，原审法院不予理涉。
原审法院经审理查明：泰锐斯公司系由上海中盈投资管理�限公司、南京泰锐斯通信科技有限公司及南京毅澄投资管理有限公司共同投资设立的有限责任公司，三股东所持股权比例分别为：51%、17%及32%。2011年12月22日，泰锐斯公司股东会决议明确奚祥美为公司法定代表人并任执行董事职务，任期三年。泰锐斯公司章程第二十五条规定了执行董事的职权，其中第9项为：“决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。”2011年12月22日，奚祥美签署执行董事决定，聘任朱军为公司总经理，任期三年。2013年12月18日奚祥美签署执行董事决议，内容为：1、免除朱军总经理职务，聘任陈卫东为公司总经理，任期三年；2、免除朱军在公司的其他一切职务。朱军认可其于收到本案起诉状后知晓该决议内容。
泰锐斯公司公章、合同专用章、法定代表人专用章在日常经�过程中由朱军保管，现朱军认为上述印章均已遗失。同时，朱军认可公司财务专用章及财务账册现仍由其保管。
此外，朱军于2014年6月6日将其保存的泰锐斯公司财务账册资料提交原审法院审查，原审法院组织泰锐斯公司、朱军双方清点形成《关于（2014）园商初字第0980号江苏泰锐斯网络有限公司诉朱军、舒译萱公司证照返还纠纷案中“财务账册”的清点明细》（以下简称“《清点明细》”，详见附件一），泰锐斯公司将其诉讼请求中“财务账册”明确为该《清点明细》所列内容。
原审法院认为，奚祥美系泰锐斯公司法定代表人，其也到庭认可其在本案起诉状上签名的真实性及效力，故奚祥美代表泰锐斯公司提起本案诉讼符合法律规定。因此，本案一审的争议焦点应为：泰锐斯公司是否具有返还请求权及返还范围如何确定？
关于泰锐斯公司是否具有返还请求权，公司公章系公司主体人格的身份象征和表达意志的法律凭证；法定代表人专用章虽具有个人身份特性，但该印鉴章专用于经过公司授权的法定代表人代为履行公司职权及表达公司意志；合同专用章、财务专用章分别是公司进行业务往来和财务结算的重要凭证；财务账册是记录公司业务往来、资金流向及财务经营信息的物权凭证。上述物品应为专属公司的重要财产，理应归公司所有，公司负责人或其他管理人员，经过公司授权后，只是上述物品暂时的持有者和保管人，不是所有权人。因此，公司认为他人无权占有上述公司财产时，有权向持有人主张返还。本案中，朱军在泰锐斯公司执行董事任命为总经理的期间有权在公司日常经营中对印章及财务账册自行保管或根据工作安排授权他人保管，但其被解除职务后便丧失对上述物品继续持有和保管的权利。2013年12月18日泰�斯公司执行董事奚祥美签署的免除朱军总经理职务的执行董事决议，符合泰锐斯公司章程中关于总经理职务任免的规定且不违反相关法律，一经作出即生效力，即使朱军辩称其于诉讼中才知晓该事项，亦不影响泰锐斯公司向其主张权利。
关于本案中返还范围的确定，泰锐斯公司财务专用章及财务账册（以附件一《清点明细》为准）现仍由朱军保管，而朱军已被免除总经理职务，无权继续持有上述由泰锐斯公司所有的财产，故泰锐斯公司向实际持有人主张返还时，朱军应当负有返还义务。关于泰锐斯公司公章、法定代表人专用章及合同专用章，因泰锐斯公司主张的是财产所有权的返还，该返还请求权以物的存在为前提，如果物已灭失的，返还权随即灭失。本案中，朱军作为对上述印章最后有权保管的人已经自认上述印章已经遗失，不具有返还可能性，且泰锐斯公司�提交充分证据证明朱军仍实际持有上述印章，故泰锐斯公司对公章、法定代表人专用章及合同专用章不能再向朱军主张返还。若泰锐斯公司认为保管人对上述印章遗失存有过错并且造成公司损失的，可另行主张相应权利。
此外，朱军在一审审理中提出对本案民事起诉状及2013年12月18日执行董事决议上“奚祥美”签字的真实性进行司法鉴定，因奚祥美本人到庭对上述两处签名的真实性及所产生的效力予以认可，原审法院认为奚祥美的行为已足以证实民事起诉状及2013年12月18日执行董事决议实际产生的效力，故朱军提出的鉴定事项不具有必要性。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、朱军于判决生效之日起十日内向江苏泰锐斯网络有限公司返还江苏泰锐斯网络有限公司财务专用章及财务账册（以附件一《清点明细》为准）。二、驳回江苏泰锐斯网络有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取为40元，由朱军负担。
上诉人朱军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。在一审中，朱军出具了南京泰锐斯通信科技有限公司、南京毅澄投资管理有限公司两家股份占49%的小股东的《情况说明》一份，证明小股东均不同意对朱军提起诉讼，不同意由大股东保管公司账册及财务章。泰锐斯公司决策机制处于僵局状态，公司的决策不能代表全体股东的意志，小股东要求由朱军继续保管财务账册及财务章。但一审法院认为该证据与案件无关，不予理会，朱军认为该证据关系到查明公司的真实意思表示，一审对公司真实意思认定不清。二、一审判决违背公司法的立法本意、违背了商事审判原则、违背了市场规律。股�之间的争议系泰锐斯公司陷入僵局的根本原因，大股东提起诉讼，这不仅损害公司本身的利益，亦损害所有股东、员工利益，法律应当按照自治原则，按照最有利于公司经营持续下去的方式去维护法人意思自治的权益，一审判决违背立法本意、法律原理，亦违背商事审判的“获益”原则。综上，一审法院认定事实不清，违背法律原理，请求二审法院改判驳回泰锐斯公司的全部诉讼请求，泰锐斯公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人泰锐斯公司二审答辩称：一、根据公司章程第25条的规定，执行董事有权决定聘任或解聘公司经理及报酬等事项，因此，执行董事免去朱军总经理职务符合法律和公司章程的规定，而不应当认定为大股东的非正常控制，朱军任职期间保管公司印章及财务资料，系基于公司授权，而朱军一审提供的《小股东情况说明》的内容与公司章程相悖，�管是大股东或者小股东均没有权利自行委托保管人保管公司财产，朱军不是公司财产所有人，因此职务解除以后便无权占有公司的公章、财务资料等财产。二、法定代表人代表公司提起诉讼符合《公司法》及公司章程的规定。朱军将公司经营不善的原因归结于大股东干涉公司的经营管理，事实并非如此。正是由于大股东发现公司经营中存在管理混乱、财务不规范等情况，遂要求行使股东权利，查阅公司会计账簿，但朱军不予配合，公司经营每况愈下，无奈之下执行董事免去朱军总经理职务并聘请新的总经理，但朱军拒不履行交接义务，将上述公司财产置于其控制之下，导致公司无法决策，为了维护公司的合法权益，法定代表人代表公司提起诉讼请求返还公司财产，符合公司法及公司章程的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持�判。
双方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：朱军主张奚祥美签署的执行董事决议、起诉状等不能代表泰锐斯公司的意志能否成立。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国公司法》第十二条的规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案中，朱军作为泰锐斯公司的总经理，应当遵守泰锐斯公司章程，泰锐斯公司章程第二十五条第9项规定公司执行董事的职权包括聘任或者解聘公司经理，故奚祥美作为泰锐斯公司的执行董事，依据公司章程有权解聘公司经理，其于2013年12月18日签署的免除朱军总经理职务的执行董事决议符合公司章程的规定，朱军应当遵守。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。本案中奚祥美系泰锐斯公司的法定代表人，依法有权代表泰锐斯公司行使职权，故其以泰锐斯公司法定代表人身份签署起诉状、提起诉讼的行为能够代表泰锐斯公司的意志。至于朱军主张泰锐斯公司股东之间存在争议的情况，并不影响本案中奚祥美作为公司法定代表人行使职权。因此，朱军主张奚祥美签署的执行董事决议、起诉状不能代表泰锐斯公司的意志缺乏依据，泰锐斯公司请求朱军发还财务专用章及财务账册的主张符合法律和公司章程的规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 洁
附件一：
《关于（2014）》园商初字第0980号江苏泰锐斯网络有限公司诉朱军、舒译萱证照返还纠纷案中“财务账册”的清点明细》
一、2012年度会计凭证22册
1、1月（凭单1-19号）；2、2月（凭单1-17号）；3、3月（凭单1-12号）；4、4月（凭单1-27号）；5、5月（凭单1-29号）；6、6月（凭单1-28号）；7、7月（凭单1-28号）；8-9、8月（凭单1-13号、14-39号）；10-12、9月（凭单1-16号、17-22号、23-41号）13、10月（凭单1-18号）；14-18、11月（凭单1-37号、38-58号、59-65号、66-68号、69-75号）；19-22、12月（凭单1-33号、34-51号、52-54号、55-64号）。
二、2013年度会计凭证43册
1-4、1月（凭单1-30号、31-51号、52-54号、55-77号）；5-6、2月（凭单1-34号、35-48号）；7-9、3月（凭单1-20号、21-37号、38-60号）；10-13、4月（凭单1-23号、24-42号�43-48号、49-61号）；14-17、5月（凭单1-26号、27-32号、33-36号、37-78号）；18-21、6月（凭单1-37号、38-45号、46-51号、52-72号）；22-25、7月（凭单1-27号、28-51号、52-57号、58-76号）；26-28、8月（凭单1-32号、33-43号、44-60号）；29-34、9月（凭单1-21号、22-59号、60-61号、62-69号、70-74号、75-88号）；35-37、10月（凭单1-17号、18-37号、38-53号）；38-40、11月（凭单1-29号、30-53号、54-85号）；41-43、12月（凭单1-25号、26-54号、55-114号）。
三、2014年度会计凭证2册
1、1月（凭单1-54号）；2、2月（凭单1-17号）。
四、明细账
1、2012年江苏泰锐斯网络有限公司明细账1册；
2、2013年1-12月江苏泰锐斯网络有限公司明细账、往来明细账各1册；
3、2014年1-3月江苏泰锐斯网络有限公司明细账1册。