宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1598号
原告：余桂香，女，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：潘静，女，1991年10月9日出生，汉�，户籍所在地浙江省，现住浙江省。
委托诉讼代理人：陈芳芳（系潘静之母），女，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省。
原告余桂香与被告潘静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月4日、2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告余桂香及其委托诉讼代理人项峰，被告潘静的委托诉讼代理人陈芳芳两次均到庭参加诉讼；被告潘静到庭参加了2018年6月4日的诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告余桂香向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金6万元；2.被告支付原告因房屋涨幅损失23万元；3.被告支付原告中介费8100元。审理中，原告增加诉讼请求，�求：1.解除原、被告之间的《房屋买卖中介合同》；2.被告支付原告财产保全担保费1500元、申请费2020元。
事实和理由：2018年1月28日，原、被告和宁波市镇海区招宝山平源房产中介所（以下简称平源中介所）签订《房屋买卖中介合同》，约定被告将位于宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景2号205室房屋（包含车棚）出售给原告，购房款共计55万元。原告支付被告定金3万元。不久，因涉案房屋价格上涨势头猛烈，被告便擅自毁约，通过中介告知原告，不同意继续履行合同将房屋出售给原告。原告多次表示，希望被告继续履行合同，均遭到被告的拒绝。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，并赔偿原告相应的损失。
被告潘静辩称，同意解除《房屋买卖中介合同》并双倍返还原告定金6万元，请求驳回原告其他诉讼请求。涉案房屋所有权原先登记在被告和被告父亲名下，后来变更到被告名下。2018年1月28日原、被告签订合同时，距离涉案房屋过户到被告名下还不足2年（到2018年3月21日才满2年），原告不愿意多交一笔3万元的营业税，且原告称理财没到期，所以双方约定2018年4月28日前过户。签订合同时中介让原告支付定金5万元，但原告只支付3万元定金。2018年2、3月份的时候被告急着要买房，催原告提前履行合同，但原告拿不出购房款，所以被告不同意将房屋卖给原告。被告确实违约在先，但原告也有违约行为，原告拿不出购房款，且中介让原告去协商原告也不去，故被告没有过错。被告双倍返还原告的定金6万元被平源中介所扣除8100元中介费后，余款51900元已经交至法院。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告余桂香提交的证据：
1.聊天记录打印件4份，拟证明被告单方面违约，解除合同的事实。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为该聊天记录系原告和平源中介所工作人员之间的对话，被告无法核实。本院认为，被告申请平源中介所工作人员于金平作为证人出庭作证，于金平对该4份聊天记录予以确认，故本院对该组证据的真实性予以认定。
2.与“古塘房东”的聊天记录打印件1份，拟证明被告同意满2年再办理过户。经质证，被告对该证据的真实性有异议。本院认为，从聊天记录来看，无法确认对话一方系被告方，聊天记录中亦�明确显示满2年过户等内容，故本院对该证据不予认定。
被告潘静提交的证据：
1.收条一份，拟证明2018年8月9日平源中介所从违约金中扣除了中介费8100元。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为被告母亲陈芳芳系平源中介所的工作人员，与平源中介所存在利害关系，平源中介所是否收取了8100元中介费无法确定。本院认为，该收条为原件，结合平源中介所工作人员于金平的证言，本院对该证据予以认定。
2.浙江省法院执行、调解款票据一份，拟证明2018年8月9日被告向本院交纳了51900元，加上平源中介所扣除的8100元中介费，被告已经双倍返还了定金6万元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为8100元中介费应由被告承担。本院对该证据的真实性予以认定。
为证明案件事实，被告申请平源中介所工作人员于金平作为证人出庭作证，本院依法予以准许。于金平到庭陈述称，其是原、被告房屋买卖的中介，2018年1月28日签订《房屋买卖中介合同》时被告要求原告支付定金5万元，但原告只能支付3万元。当时该房屋过户未满2年存在增值税，到2018年3月21日才满2年。2018年3月份该房屋总价涨了近10万元，被告认为房屋卖便宜了，当月30日被告说要违约便把6万元放到证人地方，证人联系原告来协商，原告一直未来。截至2018年6月4日开庭当天，该房屋单价约为1万元/平方米，证人暂未向原、被告双方收取过中介费8100元，但根据《房屋买卖中介合同》约定，中介费从违约金中扣除。
经质证，原告基本认可证人陈述内容，但认为截至2018年6月4日，根据58同城、安居客等网络信息，涉案房屋价值约为78万元。被告对证人关于其因房价上涨不同意出售涉案房屋给原告的陈述有异议，且认为截至2018年6月4日，涉案房屋单价约为9000元/平方米，对证人陈述的其余内容无异议。本院对证人证言的形式真实性予以认定，对其内容真实性结合其他证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告余桂香（乙方）与被告潘静（甲方）、平源中介所（丙方）签订《房屋买卖中介合同》一份，约定：甲方在征得房屋共有人和有关权利人同意，保证出售房屋产权无任何异议的前提下，将坐落在镇海区蛟川街道古塘丽景2号205室的房屋（面积64.53平方米）并车棚（面积12.59平方米）出售给乙方，房屋成交价（含车棚）为55万元；乙方在2018年1月28日支付甲方购房定金3万元，在2018年4月28�前办理房产过户手续，并于当天支付甲方购房款19万元，余款33万元在乙方办理好商业贷款按揭手续并待银行批下后一次性支付甲方；三方约定于2018年4月28日前办理房产过户手续，甲乙双方其中一方逾期不去办理，则视为违约；中介费8100元由乙方在过户当天支付丙方。违约责任条款约定：签约后，如乙方反悔，原所付购房定金不退还；如甲方反悔，应在悔约日起5天内将定金双倍返还给乙方；甲乙双方任何一方违约，中介服务费8100元从定金中扣除，违约方并承担及支付已发生的所有税费及费用。当日原告支付被告购房定金3万元。后被告于2018年3月底表示拒绝将涉案房屋出售给原告，并将双倍返还原告的定金合计6万元交至平源中介所。2018年8月9日，平源中介所出具收条一份，载明已从被告支付的违约金中扣除中介费8100元。同日，被告将51900元款项交至本院。
另查明，原告于2018年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被告所有的价值30万元的财产，并为此向浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费用1500元、向本院交纳财产保全申请费2020元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《房屋买卖中介合同》依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告依约支付购房定金后，被告无正当理由拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告明确表示不愿意将涉案房屋出售给原告，《房屋买卖中介合同》已无法继续履行，合同目的无法实现，原告主张解除2018年1月28日签订的《房屋买卖中介合同》，被告亦�示同意，本院予以确认。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告向被告支付了购房定金3万元。现原告按照定金罚则要求被告双倍返还定金6万元，于法有据，本院予以支持。本院认为，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告要求被告赔偿房屋涨幅损失23万元，但未提供证据证明实际损失额，庭审中原、被告均确认该房屋价值上涨，综合考虑房价的涨幅、合同履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，本院酌定被告赔偿原�损失4万元。关于中介费，原告并未举证证明其产生了8100元中介费的实际损失，故其要求被告支付8100元中介费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
另外，关于原告主张要求被告支付其为诉前财产保全支付的担保费，本院认为，担保费并非原告实现权益所必须花费，原告为实现诉前财产保全还可以通过提供保证金担保等方式实现，且双方并未就该费用作出约定，故担保费不宜由被告承担。至于保全申请费，本院根据本案具体情况确定被告负担1020元，原告自行负担1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告余桂香与被告潘静于2018年1月28日签订的《房屋买卖中介合同》于2018年6月4日解除；
二、被告潘静双倍返还原告余桂香定金6万元（扣除已交至本院的51900元，被告潘静尚应支付原告余桂香8100元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告潘静赔偿原告余桂香损失4万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告潘静支付原告余桂香财产保全申请费1020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告余桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5794元，减半收取2897元，由原告余桂香负担1930元（已预交），被告潘静负担967元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 万利容
二〇一八年九月三日
法官助理 梁 彬
代书记员 ＸＸ聪