wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第259号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小树，农民。2014年7月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）张泽明，农民。2014年7月27日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人杨小树、张泽明犯强迫卖淫罪一案，于2015年5月28日作出（2015）金东刑初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小树、张泽明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员宋婷、代理检察员韩霞出庭履行职务，原审被告人杨小树、张泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月，被告人杨小树、张泽明经合谋，分别以交男女朋友的名义并由被告人张泽明驾车从广东将被害人钟某（1998年3月12日出生）、杜某带到金华，采取诱骗、殴打、威胁、限制人身自由等手段，迫使两名被害人先后到肖某等人开设在金华市金东区孝顺、鞋塘等处的美容店中从事卖淫活动，从中牟利。期间，被害人杜某曾多次逃跑，均被被告人张泽明以诱骗、到车站堵截等方式带回并殴打，直至2014年6月中旬，杜某再次乘机逃离了金华。2014年7月9日凌晨，被害人钟某因被怀疑藏匿嫖资而再次遭到被告人杨小树的殴打后，从租住的三楼房间窗户跳下致椎部损伤、跟骨骨折，被告人杨小树、张泽明见情即驾车逃往广东。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某所受损伤为轻伤一级。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作如下判决：一、被告人杨小树犯强迫卖淫罪，判处有期徒�八年，并处罚金人民币四万元。二、被告人张泽明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
原审被告人杨小树上诉提出：1、其没有限制钟某的人身自由并强迫她卖淫；2、其和张泽明没有事先商量将被害人带到金华来卖淫，也没有相互配合；3、其在公安阶段所做部分供述不属实。综上，请求二审从轻改判。
原审被告人张泽明上诉提出：1、其和杜某是男女朋友的关系，其没有暴力、威胁、控制杜某的人身自由，杜某卖淫系自愿；2、其和杨小树没有合谋将被害人带到金华卖淫，二人不是共同犯罪；3、公安机关有刑讯逼供行为，其在公安阶段所做部分供述不属实。综上，请求二审从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨小树、张泽明犯强迫卖淫罪的事实，有被告人杨小树、张泽明的户籍证明，金华市看守所对两被告人入所身体检查材料，侦破经过，扣押清单、发还清单，证人龙某、肖某、张某、丁某等人的证言，被害人钟某、杜某的陈述，金华市公安司法鉴定中心法医学文证审查意见书，搜查笔录，辨认笔录，被告人杨小树、张泽明的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、证人龙某、肖某等人的证言、被害人钟某及杜某的陈述，法医文证鉴定、搜查笔录、辩认笔录等证据能相互印证，证实被告人杨小树、张泽明采用暴力、威胁、控制等方法，强迫钟某、杜某卖淫的事实。所谓交男女朋友只是被告人控制被害人的一种方式。2、被告人杨小树、张泽明均供述称带被害人来某的目的是让她们卖淫，二被告人在一起有个照应。虽二被告人强迫的对象各有侧重，但在强迫的过程中相互配合，仍系共同犯罪。3、二被告人所提公安机关对其有刑讯逼供并无证据证实，二被告人所做供述与证人证言及相关定案证据能相互印证，应予采纳。故二被告人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨小树、张泽明采取暴力、威胁、控制的方法，强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）杨小树、张泽明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 李政臻
审 判 员 赵 荔
二〇一五年八月三日
代书记员 项蓓蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4819号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：彭国平，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告彭国平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00777号
原告李某，农民。
被告周某，农民。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识；××××年××月登记结婚；××××年××月××日生育长女李杏珍；××××年××月××日生育次女李兰珍；××××年××月××日生育长子李庆昌；××××年××月××日生育次子李庆凡，现均已成年。由于原、被告性格不合，经常为家务琐事争吵，加之被告疑心重，长期跟踪原告。原、被告现分居长达十五年之久，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件两份。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县普济镇人民政府民政办公室和江陵县普济镇金果寺村村民委员会证明。证明原、被告的合法婚姻关系。
被告周某未在法定的期间内提交答辩状，但在对其回访中辩称：我坚决不同意离婚，我们感情基础好，昨天我还给他送过东西，他已接收；加之我们年岁已高，子女也不主张我们离婚。
被告周某未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的二份证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月登记结婚；××××年××月××日生育长女李杏珍；××××年××月××日生育次女李兰珍；××××年××月××日生育长子李庆昌；××××年××月××日生育次子李庆凡，现均已成年。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年11月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活长达四十年之久，有感情基础，婚后育有四子女，均已成家。双方共同为家庭作出了应有的贡献。近年来虽常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂，今后，只要双方加强沟通和谅解，仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告周某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年一月六日
书记员 高志章
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7803号
原告:苗瑞泉，男，1967年12月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：苗相云（系原告父亲），男，1938年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告苗瑞泉与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告苗瑞泉于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告苗瑞泉当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告苗瑞泉位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金904元结清，原告苗瑞泉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗瑞泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尤 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第3339号
原告刘洋。
委托代理人黄豹，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市华腾商贸有限公司（以下简称华腾商贸公司），住所地德阳市区青年路17号1栋1层2-1-2号。
法定代表人刘运华，总经理。
委托代理人刘述金、邵霖，均系四川述金律师事务所律师。
被告刘运贵。
委托代理人王雪蓉，系刘运贵之妻。
原告刘洋与被告华腾商贸公司、被告刘运贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人黄豹，被告华腾商贸公司的委托代理人邵霖、被告刘运贵的委托代理人王雪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2011年11月9日16时24分许，被告刘运贵驶电动三轮车在“洋洋百货”内部车道倒车时，与原告刘洋发生碰撞，致使刘洋受伤。后交警部门认定刘运贵全责，原告刘洋无责。原告先后在德阳市人民医院、四川大学华西医院治疗。原告为维护其权益遂诉至法院，请求判令：医疗费44998.81元、残疾赔偿金20307元／年×20年×22%=89350.8元、误工费2917元／月×（8个月＋20天）=25262元、交通住宿费1849元、护理费80元／天×20天=1600元、营养费80元／天×20天=1600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费760元，扣除已支付的62000元，还应支付108420.61元；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。另，原告刘洋在庭审中增加如下诉讼请求：被告赔偿服装、鞋损失1000元，重新鉴定的交通费216元。
被告华腾商贸公司辩称：原告诉请的项目金额过高。
被告刘运贵辩称：同意华腾商贸公司的答辩意见。
经审理查明：2011年11月9日16时24分许，刘运贵驾驶无号牌电动轻便三轮摩托车在南街“洋洋百货”内部卸货通道倒车时，与行人刘洋碰撞，造成刘洋受伤的交通事故发生。原告当即被送往德阳市人民医院住院治疗，后于2011年11月11日转入四川大学华西医院住院治疗，后于2011年11月24日出院，出院医嘱为：1.注意休息和营养，避免感染；2.定期换药，术后2周左右根据切口情况拆线；3.坚持功能锻炼；4.定期复查；5.病情变化及时来我院就诊；6.休息三月。后德阳市人民医院于2012年2月23日出具病情证明书一份，载明：建议休息一月。德阳市第五人民医院于2012年4月5日出具病情证明书一份，载明：建议休息一月。原告于2012年11月28日进入四川大学华西医院住院行内固定取出术，后于2012年12月2日出院，出院医嘱为：1.出院后隔3-5日换药一次，左侧切口术后2周根据切口愈合情况拆线；2.坚持左肩功能锻炼；3.门诊随访；4.全休一个月；病情变化，及时来院复诊。四川大学华西医院于2012年12月25日出具病情证明书一份，载明：休息一月。该医院又于2013年1月29日出具病情证明书一份，载明：休息一月。2013年11月26日，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴（2013）临鉴字第1430号鉴定意见书，鉴定结论为：刘洋外伤致全身多处受伤，其一侧耳廓缺失畸形的伤残等级为X（十），其双侧肋骨4根以上骨折的伤残等级评定为X（十）级。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2011年12月7日做出（2011）第02091号道路交通事故认定书认定：被告刘运贵应负事故全部责任；原告刘洋无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。
另查明：被告刘运贵系被告华腾商贸公司所聘司机，在履行职务行为中发生本次交通事故。本次交通事故发生时，原告刘洋为城镇户口，因本次交通事故支付医疗费44998.8元，鉴定费760元，另在鉴定过程中花费交通费216元。本案交通事故发生后，被告华腾商贸公司向原告垫付现金69812元。另，事故发生前原告在“洋洋百货周大福珠宝店”上班，月平均工资为2917元。原告另提供了交通费票据数张，以证明其因本次事故所花费的交通费金额，但被告华腾商贸公司不认可交通费票据的关联性。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，本案中交警部门作出的事故责任划分并无不当，双方当事人均无异议，故本院对该责任划分予以采信。即被告刘运贵负全部责任，原告刘洋无责任。故对于原告刘洋因本次交通事故所受损失，应由被告刘运贵全部赔偿。又因被告刘运贵系被告华腾商贸公司所聘司机，在履行职务行为中发生此次事故，故对于被告刘运贵应承担的赔偿责任，应由被告华腾商贸公司承担。
关于原告主张的误工费。因原告在事故发生前有较为固定的工资收入，故可按其工资标准（2917元／月）计算误工损失。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，综合考虑上述因素，对于原告的该项诉请，本院酌情支持4000元。
原告关于交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后住院时间较长，产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持1000元。
关于原告主张的营养费，因医院有加强营养的意见，故本院酌情支持1000元。
关于原告主张的工作服及鞋的损失，因原告提供了工作服、鞋的价格证明，且原告在事故中衣物受损亦属事实，故对于原告主张的衣物损失，本院酌情支持800元。
综上所述，原告关于医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。原告将被告垫付费用纳入诉讼请求范围，请求予以品迭，为弘扬积极救助的社会风气，减少当事人诉累，对于被告被告华腾商贸公司垫付的费用可以在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘洋因本次交通事故受到损失：医疗费44998.8元、营养费1000元（酌情）、护理费1231.2元（64.8元／天×19天）、误工费24405.6元（2917元／月÷30天×251天）、残疾赔偿金48736.8元（20307元／年×20年×12%）、精神损害赔偿金4000元（酌定）、鉴定费760元、重新鉴定交通费216元、交通费1000元（酌定）、衣物损失800元（酌情），以上共计127148元，全部由被告德阳市华腾商贸有限公司赔偿，扣减已支付的69812元，还应支付57336元；于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费580元，诉讼保全费1020元，共计1600元，由被告德阳市华腾商贸有限公司全部负担（此款原告已预交，被告德阳市华腾商贸有限公司在履行本判决给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程玥明
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第44号
申请执行人王某某，男，1966年3月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄某某，女，1969年7月22日出生，汉族，资中县人。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）资中民初字第2884号民事调解书已发生法律效力。权利人王某某于2013年12月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2013年12月19日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其在2013年12月28日前履行资中县人民法院（2007）资中民初字第2884号民事调解书确定的义务，即履行标的款7200元。逾期后，被执行人黄某某仍拒不履行。本院遂裁定并划拨了被执行人黄某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县永安支行的存款6600元。现申请执行人王某某自愿放弃执行标的款600元，本案现已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
资中县人民法院（2007）资中民初字第2884号民事调解书确定的抚养费（从2008年1月至2013年12月，每月给付100元）内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年五月十二日
书记员 林杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1138号
原告冯梦诗。
原告朱守兰。
两原告共同委托代理人马蓉、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，该公司法务部经理。
委托代理人谢超，该公司法务部员工。
原告冯梦诗、朱守兰与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开进行了审理。原告冯梦诗、朱守兰的共同委托代理人马蓉、陈婷，被告明发扬州公司的委托代理人谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梦诗、朱守兰诉称:原、被告于2010年4月3日签订了商品房买卖合同，被告将座落于本市明发路2号（明发商业广场）3-3096的房屋出卖给原告，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内为原告办理相关的权属证书。但由于被告的原因，致使原告在合同约定期限届满仍未能领取房产权属证书，被告直到2013年8月1日才予以登记。现原告向法院起诉要求被告支付逾期办证违约金29530.61元。
其提供的证据主要有：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2010年4月3日签订的商品房买卖合同，其中第十五条约定被告应当在房屋交付使用后365日内进行产权备案登记；2、销售不动产发票，证明原告的实际购房款为367041元；3、原告于2010年4月3日与香港明胜资产管理集团有限公司（以下简称明胜公司）签订的租赁合同书，证明租赁合同中第四条约定由明胜公司与被告明发扬州公司直接办理租赁标的物交接手续；4、2011年6月28日由明胜公司出具的商铺交接确认书，证明原告所购买的商铺已经由被告明发扬州公司与明胜公司完成了交付手续；5、该商铺的房产证，证明办理房产证的登记时间为2013年8月1日，由此计算违约金的起算点从2012年6月29日起算至2013年8月1日止。
被告明发扬州公司辩称：原告购买商铺后出租给其它公司可以取得房屋租金，故被告是否逾期办理产权证并没有给原告造成任何经济损失；应当根据原告的实际损失，综合被告的履行情况来考量违约金，而违约金本身应当以实际损失为基础，不能超过实际损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原、被告双方于2010年4月3日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于本市运河东路南侧明发商业广场3号楼3096号商铺，合同价为368285元（原告实际给付价为367041元），合同约定出卖人在2011年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2010年4月3日，原告与明胜公司签订《租赁合同书》，约定将所购商铺出租给明胜公司，租赁期限共五年，自租赁标的物交付之日起计算，原告授权明胜公司在标的物符合交付条件时直接与开发商即明发扬州公司办理租赁标的物的交付手续；同时，约定租赁期的前两年为市场培育期，期间不计算租金，后两年年租金为购房总价款的4%。
3、2011年6月28日，明胜公司向原告出具商铺交接确认书，确认原告所购商铺已与被告明发扬州公司办理了交付手续。2013年8月22日，被告明发扬州公司为原告办理了该商铺的房产证，登记时间为2013年8月1日。
另查，被告明发扬州公司于2013年6月26日向产权登记机关提出房屋所有权登记申请。
现原告认为被告未按约定履行义务已经构成违约，请求支付逾期办证违约金29530.61元（367041元×6.4%×15%×399天），其中期限从2012年6月29日至2013年8月1日共399天。
本案的争议焦点：一、被告扬州明发公司逾期办证的行为是否构成违约、违约金的计算方式？二、被告明发公司承担违约金的数额是否应当酌情减少或免除？
本院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据此合同的约定，被告未在商品房交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应当承担逾期办理权属登记的违约责任。由于双方签订的合同对办理权属登记的期限没有具体约定，故被告应当在合理期限内为原告代为办理权属登记。鉴于被告于2013年6月26日向产权登记机关提出房屋所有权登记申请，故违约期限应从2012年6月29日计算至2013年6月25日。对原告主张违约期限计算至权属登记之日的请求，不予采信。关于违约金标准，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在一年期贷款利率6%基础上上浮30%。违约金认定为367041元×0.078/365×361=28315.45元。对于被告明发扬州公司辩称，其违约行为给原告造成的损失较小，故可以免除或减少违约责任。合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。本案中，双方未明确约定违约金的数额，且被告也未能举证证明原告所主张的违约金过分高于造成的损失，故其抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯梦诗、朱守兰支付违约金28315.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告冯梦诗、朱守兰负担62元，被告明发集团扬州房地产开发有限公司负担400元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费462元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 周明荣
人民陪审员 陈 卫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第286号
原告焦建平，男，1978年10月9日出生，汉族，居民。
被告李晓爱，女，1963年7月16日出生，汉族，居民。
原告焦建平与被告李晓爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。焦建平与李晓爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建平诉称，2013年10月5日，被告李晓爱向原告借款30000元并出具了借条，双方约定月息一分五厘。但被告一直没有还本付息，故诉请判令被告偿还原告借款本金30000元及利息8100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李晓爱口头答辩称，借款属实，但该款用于与何军文合伙开店，必须等店里的账算清了，才能偿还这笔借款。
原告焦建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.焦建平的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2.李晓爱的户籍证明复印件，拟证明被告的基本情况；
3.借条原件，拟证明2013年10月5日李晓爱向焦建平借款本金30000元，并约定利率按1.5%／月计息。
被告李晓爱对焦建平的证据没有异议，本院对上述三份证据的证明力予以认定。
被告李晓爱未提交证据。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年10月5日，被告李晓爱因经营崀鑫装饰材料店需要资金，经李晓爱外甥何军文介绍，向原告焦建平借款30000元，李晓爱向焦建平出具了借条，借条约定月息一分五厘即月利率1.5%，未约定还款期限。2014年底，焦建平提出收回借款并多次向李晓爱催收，但李晓爱均以其与何军文合伙开店，合伙内部账未清算为由拒绝还款。焦建平遂诉至法院，要求李晓爱偿还借款本金30000元及从借款之日起至2015年4月止的利息8100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓爱向原告焦建平借款，焦建平依约提供了借款，且双方约定的利率也在法律许可范围内，李晓爱就应当及时偿还借款本息。焦建平自愿只计算利息8100元，本院予以支持。李晓爱抗辩称该笔借款是用于合伙开支，合伙内部账未清算而拒绝偿还借款的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李晓爱在本判决书生效后十日内偿还原告焦建平借款本金30000元及利息8100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元减半收取375元，由被告李晓爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓安仲
二〇一五年四月十六日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第519号
原告：刘志锋，男，1975年6月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
被告：尚林田，男，1976年1月31日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
被告：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
原告刘志锋与被告尚林田、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志锋、被告尚林田到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告尚林田驾驶黒XXXXX（黒XXXXXX挂）大货车与原告相撞，致原告受伤。原告伤后入龙口市人民医疗治疗，花医疗费26000余元。案经龙口市公安局交警大队认定，被告尚林田负事故全部责任。经查，肇事车辆黒XXXXX（黒XXXXXX挂）大货车在被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司处投保两个交强险。为赔偿事宜，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项经济损失30000元（以司法鉴定为准）。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增并进一步明确了诉讼请求，具体为：医疗费26405.41元，误工费14800元（3700元＊4个月），护理费1073.33元（2300元／30天＊14天），住院伙食补助费420元（30元＊14天），伤残赔偿金18892元（9446元＊10%＊20年），交通费500元，司法鉴定费2100元。上述款项请求被告阳光保险公司在交强险限额内承担医疗费20000元、误工费14800元、护理费1073.33元、伤残赔偿金18892元、交通费500元，共计55265.33元；由被告尚林田在交强险限额外赔偿鉴定费2100元、伙食补助费420元、医疗费6405.41元，共计8925.41元。以上两项共计64190.74元。在本院规定的时间内，原告补交了增加诉请部分的诉讼费。
被告尚林田辩称，对交通事故事实及交警部门的事故认定均无异议。被告车辆在阳光保险公司处投保两个交强险，应由保险公司进行赔偿，超出交强险的部分请法院依法判决。
被告阳光保险公司未到庭，亦无答辩。
经审理查明：2012年3月17日15时0分，被告尚林田驾驶黒XXXXX（黒XXXXXX挂）大货车由东向西行至龙口市龙港街道海岱边防派出所前，在向北右转弯过程中，与由东向西原告刘志锋骑的自行车相撞，致原告受伤，致自行车损坏。2012年3月21日，龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：尚林田负事故全部责任，刘志锋无事故责任。原告刘志锋伤后入龙口市人民医疗治疗，住院14天，花医疗费26405.41元。住院期间由其妻子麻常玲护理。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、刘志锋的左下肢损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为4个月。住院期间1人护理。3、刘志锋用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2100元由原告交纳。原告伤前为龙口市恒远工贸发展有限公司职工，事故发生前三个月平均月工资为3700元。护理人员麻常玲为龙口市盛源五金工具厂职工，事故发生前三个月平均月工资为2300元。
另查明，肇事车辆黒XXXXX（黒XXXXXX挂）大货车的实际车主为被告尚林田，该车挂靠在黒河市第三交通运输有限公司，事故发生时，该车在阳光保险公司处投保两个交强险。
上述事实有原被告的陈述，道路交通事故认定书，龙口市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，原告及护理人员工资表及误工证明，司法鉴定书及鉴定费单据，交强险保单2份等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚林田驾驶黒XXXXX（黒XXXXXX挂）大货车与原告刘志锋骑的自行车相撞，致原告受伤，致自行车损坏，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆黒XXXXX（黒XXXXXX挂）大货车在事故发生时已在被告阳光保险公司处投保两个交强险，故被告阳光保险公司应首先在两个交强险的责任限额内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分损失，由被告尚林田承担全部的赔偿责任。被告阳光保险公司既不答辩亦不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司在两个交强险的责任限额内赔偿原告刘志锋因交通事故而发生的医疗费20000元、误工费14800元、护理费1073.33元、残疾赔偿金18892元、交通费500元，以上合计55265.33元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告尚林田在交强险的责任限额外赔偿原告刘志锋因交通事故而发生的医疗费6405.41元、住院伙食补助费420元、司法鉴定费2100元，以上合计8925.41元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司承担1210元，由被告尚林田承担195元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 孙 羽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第134号
原告：芦智伟
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：吴文杰
被告：浙江鼎盛医药有限公司
法定代表人：吴文杰
被告：宁波市江北金陵实业有限公司
法定代表人：郎权明
被告：宁波市缘和贸易有限公司
法定代表人：华红雷
被告：侯燕萍
被告：郎权明
原告芦智伟为与被告吴文杰、被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉并向本院申请对被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明所有的价值1500000元的财产进行财产保全，本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许并实施了保全措施。因被告吴文杰、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍下落不明，本院依法组成合议庭，并于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告芦智伟的委托代理人石惠强，被告宁波市江北金陵实业有限公司、郎权明到庭参加诉讼，被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告芦智伟起诉称：2012年8月28日，被告吴文杰因资金周转需要向原告借款1500000元，约定借款期限自2012年8月28日起至2012年10月27日止，借款利息为月利率2%，于借款到期日一次性付清本息，若到期未返还借款，则借款人需向出借人支付借款金额10%的违约金。被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明对该借款提供保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的全部费用。同时约定如有纠纷由合同签订地人民法院管辖。同日，原告将1500000元借款按被告吴文杰要求一次性汇入被告吴文杰指定的账户，被告吴文杰亦出具了相应金额收条。然借款到期后原告多次要求被告履行还款义务，但被告均未能按约定履行还款义务。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告吴文杰立即返还原告借款1500000元及支付计算至2013年1月25日止的相应利息，并支付自2013年1月26日起至还清全部借款止按月利率2.5%计付的违约金；2.被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明对被告吴文杰的上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告吴文杰返还借款1500000元，支付自2012年8月28日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期半年期基准贷款利率四倍计算的利息及逾期利息。
被告宁波市江北金陵实业有限公司、郎权明共同答辩称：原告诉称属实，两被告确实为本案借款提供了保证。
原告芦智伟在举证期限内向本院提供借款协议、汇款凭证、收条各一份以证明其主张的上述事实。
被告宁波市江北金陵实业有限公司、郎权明共同质证认为，无异议。
被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍未到庭应诉�视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，结合被告宁波市江北金陵实业有限公司、郎权明的质证意见，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吴文杰之间存在借款合同关系，被告吴文杰应按照约定的期限返还借款。被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明系被告吴文杰与原告之间借款关系的保证人，依据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明应为该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴文杰追偿。现被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明均未返还借款显属违约，原告要求被告吴文杰返还借款、支付利息及逾期利息，被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明对被告吴文杰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文杰返还原告芦智伟借款1500000元，支付自2012年8月28日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止按中国人民银行同期半年期基准贷款利率四倍计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明对上述第一条被告吴文杰应履行之义务承担连带保证责任；被告浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明承担保证责任后，有权向被告吴文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由被告吴文杰、浙江鼎盛医药有限公司、宁波市江北金陵实业有限公司、宁波市缘和贸易有限公司、侯燕萍、郎权明共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 许建永
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 高青青
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03147号
原告朱银灿，男，1964年10月1日生。
被告武俊峰，男，1984年1月4日生。
本院在审理原告朱银灿诉被告武俊峰买卖合同纠纷一案中，原告朱银灿于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱银灿撤回起诉。
本案受理费25元，由原告朱银灿承担。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 孙文治
人民陪审员 范遂堂
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程琳琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2号
罪犯杨龙飞，别名杨赛。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）安刑初字第55号刑事判决，以被告人杨龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年十一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨龙飞在服刑期间，于2014年7月21日至2015年10月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年6月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王向颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲陵商初字第229号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
被告郑相峰，男，1974年11月1日，汉族，住曲阜市.
被告张勇，男，1975年10月25日，汉族。住曲阜市.
被告刘涛，男，1974年3月27日，汉族，住曲阜市.
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社与被告郑相峰，张勇，刘涛借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费用交纳办法的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 刘卫成
审判员 张昭强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 闫 海
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1165号
原告朱敏，女，1983年5月26日出生，住福建省三明市建宁县。
委托代理人揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住建宁县。
被告谢春梅，女，1969年2月8日出生，住福建省三明市建宁县。
原告朱敏与被告谢春梅民间借贷纠纷一案，原告朱敏于2015年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2015年11月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱敏的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告谢春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱敏起诉称，2013年6月25日被告谢春梅以资金周转为由向原告借款30000元（人民币，下同），双方约定月利率为3%。原告借钱给谢春梅后，谢春梅随即出具了《借据》。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求：1、被告谢春梅偿还借款30000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计利息为5325元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢春梅未作答辩。
案件审理中，原告提交《借据》一张，以证明其所述事实。经审查，《借据》载明“兹向出借人朱敏借到人民币叁万元，小写30000元。借款利率为月息3%。借款人签字：谢春梅，2013.6.25”。被告谢春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借据》予以采信。
经审理查明，2013年6月25日被告谢春梅向原告朱敏借款30000元，双方约定月利率为3%。嗣后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
综上事实，本院认为，原告朱敏提供的《借据》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告谢春梅未按约还款，引起本案纠纷，责任在谢春梅，朱敏要求谢春梅偿还借款30000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，现原告朱敏要求被告支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求，未超出法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。被告谢春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢春梅应当于本判决生效后十日内偿还原告朱敏借款30000元及利息（从2013年6月25日起按月利率2%计息至判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告谢春梅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 潘美虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1165号
原告刘勇，男，1977年4月12日生，汉族。
被告殷曙光，男，1985年11月20日生，汉族。
被告孙燕，女，1991年8月28日生，汉族。
原告刘勇诉被告殷曙光、孙燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告孙燕到庭参加诉讼，被告殷曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原告与被告系认识多年的朋友，被告于2013年11月18日向原告借款100000元，后有50000元未还，索款无果，要求判令两被告归还借款50000元及利息（自2014年1月15日起按贷款利率四倍计算）。
被告殷曙光未到庭，无答辩意见。
被告孙燕辩称，借条上没有自己的签字，不认可借款100000元事实，据悉被告殷曙光已还清本金，利息未还。
经审理查明，2013年11月18日被告殷曙光与原告签订借款协议，约定被告殷曙光作为借款人向原告借款100000元，利息为月息2%，言明用车及房屋担保，被告殷曙光在协议上捺有手印。2013年12月25日被告孙燕写有承诺书，承诺在星期天下午六点打款50000元至原告帐户，2014年1月15日两被告出具承诺书，言明被告孙燕2014年2月14日前归还原告50000元，1月16日付原告5750元，如提前还款应退还5750元。还款期至原告催要无果，于2015年4月9日诉至法院，要求判令两被告归还借款50000元及利息（自2014年1月15日起按贷款利率四倍计算）。被告孙燕应诉后，表示借条上没有自己的签字，不认可借款100000元事实，据悉被告殷曙光已还清本金，利息未还。被告殷曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审中，被告孙燕对原告提供的借款协议及银行转帐凭证不予确认，表示因自己不知道此事，确认二份承诺书真实性，亦确认原告提供的两被告结婚证复印件真实性，表示两被告于2014年1月27日离婚。原告表示被告殷曙光于借款后一个月还款50000元，根据承诺，被告孙燕后给付原告5750元，对此，被告孙燕表示已记不清楚，原告最后变更诉讼请求为要求两被告归还借款50000元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行转帐凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷曙光依据借款协议向原告借款，作为债务人的被告殷曙光应按承诺向作为债权人的原告还款，因两被告及被告孙燕共出具两份承诺，且被告无证据证明在夫妻关系存续期间此债务应为被告殷曙光一人债务，故此债务为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故对原告要求两被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
殷曙光应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘勇支付借款本金50000元。
孙燕对殷曙光上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，公告费300元，合计1600元，由殷曙光、孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钱彩晴
］江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1165号
原告：阴冬笋，居民。
委托代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：高昶兵，居民。
被告：李成龙，居民。
委托代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院在审理原告阴冬笋与被告高昶兵、李成龙、江苏省第一建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告阴冬笋于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴冬笋向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阴冬笋撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告阴冬笋负担。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 蒙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1275号
上诉人（原审原告）周林君。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨冲辉。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
上诉人周林君因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2011年2月23日，周林君通过中国农业银行银行卡转帐向杨冲辉支付人民币40，000元（以下币种相同）。
原审另查明，2014年8月29日、10月17日，上海市公安局松江分局叶榭派出所办案民警根据周林君的控告，先后两次向杨冲辉做询问笔录，根据询问笔录所记载的内容显示：杨冲辉否认曾与周林君一起去过南宁，也否认曾向周林君退款19，000元。承认双方在2011年之前曾做碳黑生意，因产品质量问题，周林君于2011年通过转帐赔偿杨冲辉40，000元。
2014年10月31日，上海市公安局松江分局向周林君发出了不予立案通知书，该局认为：经初查，排除诈骗。
原审再查明，上海YH橡塑制品有限公司于2000年1月21日设立，注册资本为50万元，公司股东为杨冲辉及案外人唐XX。上海YH橡塑制品有限公司与上海YT化工有限公司之间在2011年前双方存在碳黑买卖合同关系。
周林君诉称，2010年中，周林君与杨冲辉因做生意认识。杨冲辉称其在广西南宁开设化工类进口贸易公司，按照政府政策可以享受50%的免税待遇，并邀请周林君一起去南宁做生意。2011年2月15日，周林君和杨冲辉一起去了南宁，在南宁杨冲辉带周林君去听了一些营销课程，即要求周林君支付70，000元押金。周林君于2011年2月18日在当地工商银行取现30，000元交给杨冲辉，回到上海后周林君又于2011年2月23日通过农业银行转帐给杨冲辉40，000元。事后，周林君察觉杨冲辉所谓的公司既没有名称和组织机构，也没有所谓的政府批文，应当属于非法传销组织。故周林君要求杨冲辉退还70，000元，但杨冲辉否认其从事传销行为拒绝退还。在周林君一再追讨下，杨冲辉向周林君退还了19，000元，但余款51，000元拒绝退还。周林君认为，杨冲辉以做生意为幌子，实际从事非法传销行为，杨冲辉的上述行为属于侵占了周林君的财产，应当返还给周林君。故其请求法院判令：1、杨冲辉返还周林君51，000元；2、杨冲辉支付周林君利息（以51，000元为本金，自2011年2月24日起至实际返还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
杨冲辉辩称，1、周林君于2011年2月23日支付给杨冲辉的40，000元款项，是周林君支付给杨冲辉的产品（碳黑）质量赔偿金；2、杨冲辉从来没有与周林君一起去过南宁，也从来没有收到过周林君30，000元现金，更不存在向周林君退还19，000元；3、周林君的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，杨冲辉请求法院驳回周林君的诉讼请求。
庭审中，杨冲辉提供了上海YH橡塑制品有限公司工商登记信息、杨冲辉的名片、上海金山XXX厂（上海YT化工有限公司）提货单、上海增值税专用发票、送货单、退货通知、橡胶产品质量异议告知单等证据材料，以证明杨冲辉是上海YH橡塑制品有限公司的总经理，而周林君是上海YT化工有限公司的业务员，双方之间存在碳黑买卖合同关系。周林君于2011年2月23日通过中国农业银行银行卡转帐支付给杨冲辉的40，000元，是产品质量赔偿款。
周林君认可其曾是上海YT化工有限公司业务员，但认为双方之间没有业务往来，不认可上述40，000元是产品质量赔偿款。
原审法院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案周林君对其诉称的事实，没有提供证据加以证明，而杨冲辉坚决予以否认，因此，对于周林君诉称的事实，原审法院难以采信；其次，即便周林君诉称的事实成立，杨冲辉以欺诈的手段，使周林君在违背真实意思的情况下向杨冲辉支付了70，000元押金，周林君应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，然根据周林君在庭审中的陈述，其向杨冲辉一再追讨后，杨冲辉于2011年3月向周林君返还了19，000元，可见周林君至迟在2011年3月已经知道其民事权益受到了侵害，而周林君于2014年12月才提起本案诉讼，显然周林君的撤销权已经消灭；再次，关于周林君于2011年2月23日通过中国农业银行银行卡转帐向杨冲辉支付40，000元款项的用途，杨冲辉已经向警方作出了合理解释，警方也对杨冲辉排除了诈骗嫌疑，而杨冲辉在庭审中的陈述与向警方的陈述一致，同时提供了相应的证据材料，以进一步证明该款项系产品质量赔偿款。庭审中，周林君亦承认其曾是上海YT化工有限公司业务员，而杨冲辉系上海YH橡塑制品有限公司的股东之一，且双方因做生意认识，故不排除上海YT化工有限公司与上海YH橡塑制品有限公司之间的买卖合同关系，在实际操作过程中双方均以周林君、杨冲辉个人名义进行业务往来，显然杨冲辉提供的证据的证明力明显大于周林君提供的证据的证明力。综上所述，周林君的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十三条第一款的规定，于二〇一五年三月二日作出判决：驳回周林君的诉讼请求。案件受理费1，075元，减半收取537.50元，由周林君负担。
判决后，周林君不服，上诉于本院，诉称，周林君轻信杨冲辉编造的所谓投资机会，与其一起至南宁，在听取了一些传销课程后，周林君向杨冲辉交付了7万元。事后才发现杨冲辉系通过诱骗形式，侵占周林君的财产。之后在周林君发现事实真相后，杨冲辉已返还其1.9万元，尚余5.1万元未返还，对此杨冲辉应承担相应法律责任。原审认定显然有误，故周林君请求撤销原判，改判为杨冲辉向其返还5.1万元款项及相应利息。
被上诉人杨冲辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周林君的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为杨冲辉是否负有向周林君支付5.1万元款项及相应利息的法律义务。首先，周林君对其主张的诉讼请求，负有举证的法律义务。然而，周林君一、二审中均未对此提供相应证据予以佐证，故本院对其主张不予认可。正如原审所认定的那样，双方之间具有生意上的往来关系，且结合本案双方提供的证据分析，双方之间很可能是生意上发生纠纷，故而杨冲辉提出上述款项系质量赔偿款的意见更符合实际。其次，退一步分析，即使周林君所述属实，则正如原审所认定的那样，其主张亦已超过了法定撤销权期限。鉴于原审对此问题予以了详细的论证，本院对此不再赘述。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人周林君的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，075元，由上诉人周林君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00595-2号
申请执行人：高小勇，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：张玉根，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00688号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人张玉根发出执行通知书，责令被执行人张玉根向申请人高小勇支付40000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费500.00元。但被执行人张玉根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉根在中国农业银行济南东城支行的存款人民币40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑初字第00272号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人肖辉，曾用名肖建保，男，1969年3月16日出生于安徽省太和县，汉族，个体工商户。2012年6月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪经阜南县公安局决定刑事拘留，同年6月24日被阜阳市公安局特（巡）警支队抓获，次日被执行刑事拘留，同年7月9日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2013年6月23日经阜阳市中级人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人尚殿兵，安徽淮都律师事务所律师。
辩护人张西标，安徽淮都律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人肖辉犯销售伪劣产品罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年4月16日作出（2013）南刑初字第00004号刑事判决，被告人肖辉提出上诉。阜阳市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）阜刑终字第00208号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，阜南县人民检察院于2014年5月30日向本院提出撤回对被告人肖辉的起诉。
本院认为：阜南县人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许阜南县人民检察院撤回对被告人肖辉犯销售伪劣产品罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宁军伟
审判员 韩颍南
审判员 刘炳鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 余亚东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终335号
上诉人（一审被告）:安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松；职务：董事长。
被上诉人（一审原告）：池州市新蕾绿色建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道新华村。
法定代表人：盛蕾；职务：经理。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司因与被上诉人池州市新蕾绿色建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2478号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人安徽水安建设集团股份有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽水安建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月一日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终335号上诉人（一审被告）:安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松；职务：董事长。被上诉人（一审原告）：池州市新蕾绿色建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道新华村。法定代表人：盛蕾；职务：经理。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司因与被上诉人池州市新蕾绿色建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2478号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽水安建设集团股份有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽水安建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈广明审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年六月一日书记员  李 欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2998号
罪犯陈国忠，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）普中刑初字第118号刑事判决，以被告人陈国忠犯运输毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈国忠不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十一日作出（2011）云高刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2998号
罪犯陈国忠，男，汉族，1973年6月25日出生于湖南省祁阳县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）普中刑初字第118号刑事判决，以被告人陈国忠犯运输毒品罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈国忠不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十一日作出（2011）云高刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执177号
申请执行人宋某，男，1978年5月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人夏某，女，1983年7月30日生，汉族，江西省万安县人，住赣州市兴国县，
申请执行人宋某与被执行人夏某的离婚纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2012）万民一初字第265号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏某未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋某于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人夏某支付抚养费9000元。本院于2017年3月31日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人夏某的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费后，现查明被执行人夏某已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的：9000元；未执行标的：9000元。本院已将执行情况告知了申请执行人宋某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2012)万民一初字第265号民事调解书所确定的第二项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕 鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第112号
上诉人（原审原告）：梁景超。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省烟台桑蚕原种场，住所地：烟台市芝罘区桑园路**号。
法定代表人：吕绍侠，该公司经理。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人梁景超因与被上诉人山东省烟台桑蚕原种场（以下简称桑蚕原种场）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”据此，对于企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议，人民法院应当受理；对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制，人民法院不应受理。本案中，桑蚕原种场根据《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经其上级主管部门山东省丝绸集团有限公司同意，并报山东省劳动和社会保障厅审核后进行了改制，梁景超为此与桑蚕原种场解除劳动关系并与烟台广通蚕种有限公司签订了劳动合同。故桑蚕原种场的此次改制不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院不应受�；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院于2014年12月5日裁定：驳回梁景超的起诉。
裁定后，上诉人梁景超不服，向本院提起上诉称，政府主导下进行改制产生的争议应理解为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。被上诉人的改制是由其自主制定改制方案，报请政府批准，不属于政府主管部门进行的行政性调整，亦不属于企业制度改革和劳动用工制度改革的层面。原审法院曲解了司法解释的规定，认定被上诉人的改制不属于企业自主改制错误。被上诉人根本未改制，采取欺上瞒下的方式收取上诉人入股金和集资款，与案外人签订劳动合同，该劳动合同无效，不受法律保护，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人桑蚕原种场辩称，原审以被上诉人的改制不属于企业自主改制为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人系国有企业，其根据山东省人民政府发布的《关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经上级主管部门山东省丝绸集团有限公司批复同意，并报省劳动保障部门审核后进行了改制，事实清楚。原审法院依据被上诉人的具体改制情况认定此次改制不属于企业自主改制正确。基于前述改制，上诉人与被上诉人解除劳动关系，与烟台广通蚕种有限公司签订劳动合同并建立劳动关系。依据自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 付微微
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第75号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人张俊（化名；马少军），男，1976年5月23日出生，，回族，小学文化，系无业。户籍地址包头市东河区，捕前住包头市东河区。2005年4月11日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑六年，2012年1月6日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局东河分局刑事拘留，2013年8月23日经包头市东河区人民检察院批准依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张俊犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员高洁、辛贵申出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1.2013年6月24日10时许，被告人张俊在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售80元的毒品海洛因，约0.184克。
2.2013年6月30日12时许，被告人张俊在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售80元的毒品海洛因，约0.184克。
3.2013年7月9日12时，被告人张俊在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售80元的毒品海洛因，约0.184克。
4.2013年7月10日12时许，被告人张俊在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售毒品海洛因时被公安机关当场抓获，并从其身上收缴毒品海洛因3克。
综上，被告人张俊共计贩卖毒品3.552克。
公诉机关提供的证据有：物证检验鉴定报告、现场检测报告书；吸毒人员柳某某的证言；被告人张俊的供述和辩解；公安机关扣押物品清单、证据保全清单；公安机关情况说明、毒品计量证明；通话记录清单；被告人张俊的常住人口基本信息；包头市东河区人民法院刑事判决书。
公诉机关认为，被告人张俊违反国家对毒品的管理法规，向他人出售毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张俊于前刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张俊辩称：对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，起诉书指控的第一、二起有异议，罪名无异议，认罪。
经审理查明，被告人张俊于2013年6月24日10时许，在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售80元的毒品海洛因，约0.184克。2013年6月30日12时许，被告人张俊在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售80元的毒品海洛因，约0.184克。
2013年7月9日12时，被告人张俊在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售80元的毒品海洛因，约0.184克。2013年7月10日12时许，被告人张俊在包头市东河区巴彦塔拉大街三电厂宿舍向吸毒人员柳某某出售毒品海洛因时被公安机关当场抓获，并从其身上收缴毒品海洛因3克。被告人张俊共计贩卖毒品3.552克。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：物证检验鉴定报告、现场检测报告书；吸毒人员柳某某的证言；被告人张俊的供述和辩解；公安机关扣押物品清单、证据保全清单；公安机关情况说明、毒品计量证明；通话记录清单；被告人张俊的常住人口基本信息；包头市东河区人民法院刑事判决书等证据在卷佐证。证实了被告人张俊犯罪的时间、地点、手段、累犯及结果等事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人不持异议，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张俊违反国家对毒品管理的法规，多次非法向他人出售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人张俊在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张俊的辩解无证据证实，且其在对犯罪事实、情节供述有自己的签名捺印并与其他证据相互印证，其辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人张俊的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 华
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条”被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2692号
原告：吴若超，男，1980年9月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告：桑植县捷辉运输有限责任公司，住所地：桑植县澧源镇和平路。
法定代表人：熊杉，该公司执行董事。
两原告委托代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告：王俊，男，1981年12月10日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈利支公司，住所地：慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居委会大楼。
法定代理人：陈某，该公司经理。
委托代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
原告吴若超、桑植县捷辉运输有限责任公司与被告王俊、中国太平洋财产保险股份有限公司慈利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告吴若超、桑植县捷辉运输有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴若超、桑植县捷辉运输有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴若超、桑植县捷辉运输有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币1650.26元，减半收取人民币825.13元，由原告吴若超、桑植县捷辉运输有限责任公司负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 赵群球
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 西
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00464号
原告许顺明。
被告陈奎。
原告许顺明与被告陈奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月25日由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许顺明、被告陈奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺明诉称，2012年1月1日被告以做房地产生意为由向原告借款50000元，出具一张借条，后于2013年6月3日被告再次向原告借款25000元，出具一张借条。后经多次催要，被告一直拖延给付。请求依法判令被告偿还借款75000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈奎辩称，被告因做房地产生意向原告借款75000元是事实，暂时没有钱还。
经审理查明，2012年1月1日被告以做房地产生意为由向原告借款50000元，出具一张借条，后于2013年6月3日被告再次向原告借款25000元，出具一张借条。后经原告多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原、被告方的陈述，原告提供被告出具的借条两份（2012年1月1日、2013年6月3日）等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告陈奎向原告许顺明借款75000元事实清楚，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈奎于本判决生效后十日内偿付原告许顺明借款75000元。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年七月七日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第25号
申请执行人富锦市农村信用合作联社择林信用社。
法定代表人王仙明，男，该信用社主任。
被执行人荀文发，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1202号民事判决书，受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社择林信用社申请执行被执行人荀文发金融借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年五月二十一日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）富法执字第25号李某忠，男。何某友，男。申请执行人李某忠与被执行人何某友机动车交通事故责任一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）富民一初字第324号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向金融部门查询，被执行人何某友无银行存款，目前家中无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富川瑶族自治县人民法院（2012）富民一初字第324号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供财产执行或线索，可向本院申请重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨如强代理审判员  林 青代理审判员  杨家斌二〇一三年七月五日书 记 员  董秋丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第172号
原告：吴伟华。
被告：章景明。
被告：杨志勤。
原告吴伟华与被告章景明、杨志勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴伟华到庭参加诉讼，被告章景明、杨志勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴伟华起诉称：2011年4月28日，被告章景明因需资金周转为由，向原告借款人民币285000元，承诺借款4个月，由被告杨志勤提供担保。但被告章景明在约定的还款时间过后，仅归还原告75000元，尚有21万元未还。后经原告多次催讨，被告章景明未归还。诉讼请求：1、判令被告章景明立即归还原告借款人民币21万元和支付借款利息23521.68元（自2011年4月28日起至2013年4月24日止按年利率5.6％计算。后续利息按同标准计算至法院判决确定还款之日止）；2、被告杨志勤对借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼利息为自2011年8月29日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
原告吴伟华提供的证据有：借款合同1份，欲证明原、被告借款、担保关系成立的事实。
被告章景明、杨志勤未作答辩，未质证，未提供证据。
经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月28日，被告章景明向原告借款285000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限为4个月，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。该借款合同由被告章景明、杨志勤分别在借款人、保证人处签字捺印，并载明“上述借款本人已收到”。嗣后，被告归还原告借款75000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系依法成立，被告章景明应依约归还借款，被告杨志勤应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章景明归还原告吴伟华借款210000元并支付自2011年8月29日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨志勤对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告章景明、杨志勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷丽
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 方潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初731号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辩护人付焕昌，山东方恒律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]644号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日17时许，被告人赵某某驾驶鲁XXXS**号小型轿车沿青岛市黄岛区张家楼镇大泥沟头村南北路由南向北行驶至该村十字路口处，与王某某驾驶无牌轻骑牌二轮摩托车沿该村东西路由西向东行驶至此相撞，随即两车起火燃烧，致王某某受伤，两车不同程度受损。经法医鉴定，王某某系烧伤死亡。
公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪，并提交了接报案记录及查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告、死亡医学证明、证人证言、被告人供述等证据材料。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
赵某某的辩护人提出的辩护意见是：1、赵某某系自首；2、赵某某认罪态度较好；3、赵某某系初犯；4、赵某某积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解；5、赵某某系过失犯罪。请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月29日17时许，被告人赵某某驾驶鲁XXXS**号小型轿车沿青岛市黄岛区张家楼镇大泥沟头村南北路由南向北行驶至该村十字路口处，与王某某驾驶无牌轻骑牌二轮摩托车沿该村东西路由西向东行驶至此相撞，随即两车起火燃烧，致王某某受伤，两车不同程度受损，后王某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某系烧伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人赵某某负事故主要责任，被害人王某某负事故次要责任。
案发后，被告人赵某某与被害人王某某家属达成谅解赔偿协议，被害人家属对赵某某表示谅解。
另查明，案发后赵某某明知有人报警，仍在现场积极救助被害人并随被害人至医院治疗，到案后亦如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有书证接报案记录及查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人蒋某某等人的证言，证明案发的经过情况；有驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告、死亡医学证明、车辆检验报告、保险单等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
在本案审理过程中，本院以为委托青岛市黄岛区司法局对被告人赵某某进行社会调查，该出具调查评估意见书，同意对赵某某适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。
关于赵某某的辩护人所提的赵某某系自首、初犯、过失犯罪，到案后认罪态度较好且积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
被告人赵某某系自首，依法予以从轻处罚；赵某某系初犯，到案后自愿认罪并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解,酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑路川
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4236号
原告：方宇平。
委托代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：余子彬。
被告：温州艺叶装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区法派路15号厂房第2幢2F-2。
法定代表人：周雄杰。
原告方宇平与被告余子彬、温州艺叶装饰设计工程有限公司（以下简称艺叶公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余子彬支付工资款22080元及利息（自起诉之日起至履行完毕止按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告温州艺叶装饰设计工程有限公司对上诉请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月，被告余子彬雇佣原告方宇平做泥水工。2015年1月30日经双方结算，被告余子彬在对账单上签字确认需支付原告方宇平劳动报酬22080元。
本院认为，原告方宇平以被告艺叶公司将工程项目转包给被告余子彬为由主张被告艺叶公司承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告余子彬于本判决生效之日起十日内支付原告方宇平劳动报酬22080元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月19日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告方宇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二〇一六年七月十二日
书记员 张亦彬
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初2号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人沙次某某，男，彝族，1989年11月20日出生，农民，住四川省屏山县。2015年10月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人沙次某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人沙次某某同意后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人沙次某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2015年10月6日，被告人沙次某某从屏山县窜至马边县城，经绰号叫“阿杰”的朋友引荐，从一陌生男子处获得用铁盒包装的疑似毒品海洛因2块后，在本县民建镇西城村廉租房院坝内，被公安民警当场挡获。
另查明，公安民警从沙次某某身上查获的疑似毒品海洛因2块经称量为13.01克。
经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：在沙次某某身上查获的2块疑似毒品海洛因中所抽取的样品，均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人沙次某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书及扣押清单、称量笔录及称量照片、指认照片、通话清单、情况说明、现场检测报告书及照片、鉴定文书、视频资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙次某某非法持有毒品海洛因13.01克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。马边彝族自治县人民检察院指控被告人沙次某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人沙次某某系初犯，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙次某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年4月5日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄正萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘东昊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00678号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第340号
上诉人（原审被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人董鸿雁，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）曾金同，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司与被上诉人曾金同买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第204号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人曾金同于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请，上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司于2014年12月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司及被上诉人曾金同的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人曾金同撤回对上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的起诉；
二、准许上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司撤回对被上诉人曾金同的上诉。
一审诉讼费用减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尚文佳
1
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1149号
原告朱旭风。
委托代理人顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告蒋春雷。
原告朱旭风诉被告蒋春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，分别于2015年8月13日、8月31日公开开庭进行了审理，原告委托人顾永芳到庭参加8月13日庭审，原告及其委托代理人顾永芳到庭参加8月31日庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年8月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告同意后，于当日晚上交付被告现金40，000元（人民币，下同），被告向原告出具了借条。后借条期限届满，被告未能还款，故于2014年5月5日重新向原告出具了借条，约定于2014年6月30日归还。但被告还是未能按约还款，故原告只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款40，000元；2、被告支付原告上述借款自2014年7月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、借条两份，以此证明借款事实；
2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明主体资格。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年7月5日，被告向原告出具借条，言明向原告借40，000元，于2013年7月5日归还。2014年5月5日，被告再次向原告出具借条，表明向原告借40，000元，于2014年6月30日之前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过被告出具的借条等证据以及原告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系成立，被告应当根据借条约定及时履行还款义务。现被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引发的法律后果应当自行负担。故对原告要求被告归还借款40，000元以及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告朱旭风借款40，000元；
二、被告蒋春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告朱旭风上述借款自2014年7月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民二初字第000100号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈双生，男，1969年9月17日出生，汉族，农民。
被告：邹金花，女，1972年12月20日出生，汉族，农民。
被告：张复金，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告陈双生、邹金花、张复金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由本院代理审判员毕善林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告陈双生、邹金花、张复金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2011年12月15日，被告陈双生、邹金花因冰鱼销售向马鞍山农商行石桥支行申请贷款40000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率9.84%，借款期限为2011年12月15日至2012年12月14日。张复金为该贷款提供了连带责任担保。故诉至法院请求：1.被告陈双生、邹金花归还借款本金人民币40000元，利息3662.22元（2011年12月15日至2012年11月14日），合计43662.22元；2.被告陈双生、邹金花以本金人民币40000元按年利率14.76%向原告支付自2012年11月15日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告张复金对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、金融许可证、银监会批复、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.借款借据复印件一份，证明石桥支行向陈双生、邹金花发放了贷款；3.借款担保合同书复印件一份，证明张复金对上述贷款提供了连带责任保证担保。
被告陈双生、邹金花、张复金未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证、查证，马鞍山农商行递交的三组证据与本案待证事实具有关联性，可以证明马鞍山农商行诉称的事实，本院予以认定。
经审查查明：2011年12月15日，被告陈双生、邹金花因冰鱼销售向马鞍山农商行石桥支行申请贷款40000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率9.84%，借款期限为2011年12月15日至2012年11月14日，逾期加收50％的逾期利息。张复金为该贷款提供了连带责任担保，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。届期，被告陈双生、邹金花、张复金未归还借款，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈双生、邹金花在原告处贷款，届期未能按约归还本息，显属违约。现原告主张债权，要求被告陈双生、邹金花归还本金及利息，并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。因张复金为该贷款提供了连带责任担保，且保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，故本院对原告要求张复金承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双生、邹金花于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元，利息人民币3662.22元（自2011年12月15日至2012年11月14日），合计人民币43662.22元。并以本金人民币40000元按年利率14.76%支付原告自2012年11月15日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告张复金对上述借款及利息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币892元，减半收取446元，由被告陈双生、邹金花、张复金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 晶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3830号
原告:王元勇，男,1968年4月28日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
委托诉讼代理人：刘文娟，四川石泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：仁怀供电局城区供电所，住所地仁怀市中枢街道国酒南路186号。
负责人：王云飞，该所所长。
委托诉讼代理人：罗令，男，1982年2月8日出生，汉族，住仁怀市。该所员工，代理权限为特别授权代理。
原告王元勇与被告仁怀供电局城区供电所劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告王元勇向本院提起诉讼请求：判决原告与被告之间的劳动关系成立。事实与理由：原告在被告工作单位工作，至今已长达十几年时间。负责新建配变电的开通、线路维护、抄表、收费、检修等工作。原告负责的工作内容至今没有变动，原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告在被告即用人单位的管理下提供有报酬的劳动，在工作期间，接受用人单位的相关考核和各项规章制度的约束，并且从事的劳动是用人单位业务的组成部分。所以原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被裁定驳回仲裁请求。故诉至人民法院，请求立案审理并望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，原告起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。经本院释明后，原告坚持不变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王元勇的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，退还原告王元勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 史列强
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐启琼
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1962号
申请执行人：史伍平。
被执行人：章少庆。
申请执行人史伍平与被执行人章少庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新聚商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人章少庆无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1962号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月二十六日
书记员 姚梦霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00496号
上诉人（一审原告）王崇江，男，1953年1月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王崇江诉北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王崇江所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王崇江针对北京市朝阳区房屋管理局作出的《政府信息答复告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇江的起诉。
王崇江不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案被诉涉及内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等的规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第431号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王崇江之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇江的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡