大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1500号
原告湛立杰，住大连市。
委托代理人刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地大连市。
负责人姚怀有，经理。
委托代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
原告湛立杰与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪君、被告的委托代理人刘雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，我在被告处为辽B166**号小型客车投保机动车损失险等，保险期限自2014年7月16日至2015年7月15日。2014年11月30日，我的丈夫王浩驾驶投保车辆行驶到虹雨路时未确定安全驾驶致车辆撞上道路中间的隔离护栏，造成车辆受损。经交警队认定，驾驶员王浩负全部责任。事故发生后，被告派工作人员现场勘验，但随后以驾驶员驾驶证逾期未审验为由拒绝对车辆定损理赔。我无奈委托大连道路交通事故车辆物品损失价格评估中心（以下简称“评估中心”）对车辆的修复费用进行价格认证，该中心认定修复费用为141093元，我为此花费价格评估费5700元。其后，我将车辆交由大连超凡汽车服务中心维修，花费修理费141182元。另外，事故发生后我花费吊装费1600元、事故检测费500元、拖车费500元。以上费用均属于双方约定的理赔范围，且未超过责任限额，被告拒绝理赔于法无据。故，诉至法院，要求被告赔偿修复费用141093元、吊装费1600元、事故检测费500元、拖车费500元、价格评估费用5700元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实在我公司为辽B166**号小型客车投保机动车损失险等，在保险期间也发生了保险事故，但我公司不同意理赔。第一，案涉事故发生时，驾驶员的驾驶证逾期未检验，按照双方保险合同免责条款的约定，我公司不负责赔偿，且原告也在保险单上签字，我公司已履行了对免责条款的提示和明确说明义务。第二，评估报告系原告单方委托评估中心做出的，我公司没有参与。在车辆受损拒赔后，原告完全可以立即起诉、通过法院委托鉴定机构进行评估。第三，案涉投保车辆的新车购置价是156800元，购买年限是2009年7月，事故发生时该车已使用5年，即使依据评估报告所述的修复费用，该车也应推定为全损，已无修复必要。依据双方保险条款第二十七条的约定，赔偿的金额不能超过事故发生时被保险车辆的实际价值。第四，依据保险合同约定，事故检测费、评估费不属于保险理赔范围，我公司同意赔付吊装费和第一次拖车费用。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，原告在被告处为辽B166**号车辆投保了机动车损失保险，保险金额／责任限额为156800元，保险期限自2014年7月16日至2015年7月15日，保险费2398.17元。同日，原告向被告缴纳了保险费。
2014年11月30日，原告允许的驾驶人王浩驾驶投保车辆沿虹雨路行驶时未确保安全驾驶致车辆撞上道路中间的隔离护栏，造成车辆受损。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，王浩负全部责任。事故发生时，王浩驾驶证未进行年检。
事故发生后，原告要求被告理赔。被告出具拒赔通知书，以“驾驶员驾驶证逾期未审验”为由不予理赔。
2015年1月26日，原告委托评估中心对案涉车辆的修复费用进行评估。评估中心以2014年11月30日作为评估基准日做出大车损估（2015）8号评估报告，评估结论为：“评估标的于评估基准日时的评估值合计为人民币壹拾肆万壹仟零玖拾叁元整（141093元）。”原告为此花费评估费5700元。前述评估报告载明的评估人为初程、徐朝荣，二人持有的辽宁省价格评估执业人员资格证书均载明具备机动车价格评估专业人员资格。
2015年2月，原告将案涉车辆交由大连超凡汽车服务有限公司进行维修，花费修理费合计141182元，其中配件管理费17607元。被告表示配件管理费与车辆受损无关。
事故发生后，原告花费吊装费1600元、事故检测费500元、第一次拖车费500元。
诉讼中，被告为证明双方约定的免责条款以及车辆折旧金额的计算方式等，提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）以及中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。前述投保单“投保人签名／签章”处有“湛立杰”字样的签字。原告对该签字提出异议并申请司法鉴定。经法院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上投保人签名／签章处“湛立杰”的签名字迹不是湛立杰本人书写。被告认可该鉴定意见书，并表示免责条款无法适用。
被告基于车辆使用折旧情况认为事故发生时应推定全损，无修复必要，申请对案涉车辆在2014年11月30日的实际价值进行鉴定。经法院委托，大连永通资产评估有限责任公司进行现场勘察，认为案涉车辆发生事故后已经修复完毕，并已经使用很长时间、无法确认出事故前车辆状况，因此予以退鉴。被告继续申请对车辆的实际价值进行鉴定。
原告在起诉时要求被告赔偿修复费用141093元、吊装费1600元、事故检测费500元、拖车费900元、停车费540元、价格评估费用5700元，后减少诉讼请求。
上述事实，有原告提供的起诉状、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、道路交通事故认定书、拒赔通知书、评估报告、事故检测费发票、评估费发票、吊装费发票、大连市地方税务局通用定额发票5张、机动车行驶证、大连超凡汽车服务有限公司（结算）单4页、车辆维修费发票15张、辽宁省价格评估执业人员资格证书、经原告申请辽宁德恒物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，其行为系双方真实意思表示，故该保险合同合法有效、受法律保护。原告已按约缴纳了保险费，被告应承担相应的保险责任。
保险期间，原告允许的驾驶人驾驶投保车辆发生事故、造成车辆损失，被告曾以双方约定“驾驶员驾驶证逾期未审验”不属理赔范围、并已作出提示和明确说明为由不予理赔，被告对此承担举证责任。被告提供投保单（正本）以及中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款佐证，原告对前述投保单“湛立杰”字样的签字予以否认并申请司法鉴定。司法鉴定意见认为上述签字不是原告本人签字；被告认可其鉴定意见，本院对该鉴定书予以采信。现被告表示免责条款不予适用，同时依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告提出的免责条款不发生法律效力。另外，被告未提供证据证明原告收到前述保险条款，本院对被告提供的保险条款不予采信。
现原告投保车辆发生损失，被告应进行理赔。对于修车费，原告提供评估报告、结算单以及发票要求赔偿141093元；被告辩解评估报告系单方委托，不同意赔偿；且即使按照评估的修复费用、案涉车辆也应推定为全损、已无修复必要，并申请鉴定案涉车辆在2014年11月30日的实际价值。首先，对于评估报告，该报告系原告在被告拒绝定损理赔的情况下自行委托评估形成，虽被告提出异议，但未提供证据反驳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本院对该评估报告予以采信。其次，对于被告的鉴定申请，经本院委托后，鉴定机构已经退鉴。被告继续申请鉴定，但因案涉车辆自2014年11月30日发生事故后已经修复完毕，并已投入使用，本院不予准许。另外，该申请系被告基于其保险条款载明的车辆价值的计算方式，在原告不同意其计算方式、且被告未提供证据证明原告已经收到保险条款的情况下，该鉴定亦无必要。因此，本院对被告辩解车辆应推定全损、无修复必要的意见不予采纳。再次，对于其中的配件管理费，被告亦未提供证据证明其不合理之处。原告维修车辆实际花费141182元，现要求被告按照评估报告载明的修理费赔偿损失于法有据，被告应予赔偿。
对于吊装费1600元、拖车费500元，被告同意赔付，本院予以照准。对于事故检测费500元、价格评估费用5700元，该部分费用亦属于原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，亦应由被告承担。现应由被告承担赔偿额合计149393元（141093元＋1600元＋500元＋500元＋5700元），该数额未超过双方约定的保险金额／责任限额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内赔偿原告湛立杰车辆修复费用141093元、吊装费1600元、事故检测费500元、拖车费500元、价格评估费用5700元，合计149393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3310元、鉴定费2343元（原告均已预付），由原告负担50元，被告负担5603元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李芝莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。