苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00330号
原告杭州蓝天净化机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运溪路仓前段99号3幢。
法定代表人单为民，总经理。
委托代理人王少成、冯晓丹，浙江天施律师事务所律师。
被告苏州市创新净化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园友胜路9号。
法定代表人张文波，总经理。
委托代理人施明、黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
原告杭州蓝天净化机械有限公司与被告苏州市创新净化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年1月20日以简易程序公开开庭进行了审理，�告杭州蓝天净化机械有限公司的委托代理人王少成、被告苏州市创新净化有限公司委托代理人黄逸婷到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年12月4日以普通程序公开开庭进行了审理，原告杭州蓝天净化机械有限公司委托代理人冯晓丹、被告苏州市创新净化有限公司的委托代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州蓝天净化机械有限公司诉称，被告苏州市创新净化有限公司是原告的长期客户，先后购买各种型号的冷干机和过滤器。截止2014年12月2日，被告结欠原告设备货款人民币1295133元，经讨未付。故请求判令被告立即支付设备货款1295133元。本案案件受理费由被告负担。
被告苏州市创新净化有限公司辩称，对于原告起诉2012年12月份之前的货款已经超过诉讼时效，而且2012年12月份之后的被告已经支付了部分货款，并且原告公司并没有开具相应的增值税发票给被告公司。
原告杭州蓝天净化机械有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、采购合同十份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。2、送货单十九份，证明原告杭州蓝天净化机械有限公司向被告苏州市创新净化有限公司供货的事实，且被告签字确认。3、结算单一份，证明被告尚结欠原告1295133元设备货款的事实。本案适用普通程序审理后，原告杭州蓝天净化机械有限公司补充提供的证据有：1、被告公司员工李某出具的情况说明一份（证人李某出庭作证），证明李某于2011年4月至苏州市创新净化有限公司气体事业部从事生产管理一职，2013年2月因个人原因离开公司。苏州市创新净化有限公司和杭州蓝天净化机械有限公司�持合作伙伴关系，并直接采购冷干机过滤器以及备件备品。2、被告公司员工朱某出具的情况说明一份（证人朱某出庭作证），证明朱某于2007年，从事采购专项一职，到2013年10月因苏州创新净化有限公司经营不善离开公司。苏州市创新净化有限公司气体事业部与杭州蓝天净化机械有限公司是合作伙伴关系，一直向杭州蓝天净化机械有限公司采购冷干机过滤器及备件备品，每年都以苏州市创新净化有限公司气体事业部来进行对账。3、朱某情况说明的附件一份，证明在2008年苏州市创新净化有限公司内部开会决定，公司分成三大块，分别是气体事业部、水处理事业部、科高环保事业部，气体事业部分成技术部、采购部、生产部、品保部、售后服务部。
被告苏州市创新净化有限公司质证称，对证据1合同上没有被告公司盖章的，真实性不予认可。对证据2没有被告�司盖章的，真实性不予认可。对送货单上与采购合同不相匹配的，没有开具发票的真实性不予认可，同时不具有关联性。对证据3上面的章不是公司公章，不具有法律效力，同时结算单也没有日期，真实性不予认可。对于2012年12月份之前款项，被告认为已经超过诉讼时效。
原告杭州蓝天净化机械有限公司申请证人朱某，证人李某出庭作证，证人朱某称，当时代表苏州市创新净化有限公司气体事业部与原告对账的是我。还有平时的发货以及通知杭州蓝天净化机械有限公司送货到苏州市创新净化有限公司或者直接发货到客户公司也是我。下采购订单及与杭州蓝天净化机械有限公司业务经办的都是我。合同上气体事业部的章是苏州市创新净化有限公司部门的章。送货单上尤志宏是我仓库的仓管员，山东载乾板业有限公司是我公司的客户，通知杭州蓝天净化机械�限公司直接发货过去的。重庆万达的项目也是我公司的业务，仲秋生是我公司的售后安装人员。孙宇翔是我公司售后负责安装的人员。邢冬冬是张家港公司的人员，项目也是我公司的，货物也是我公司通知原告发过去的，结账的时候结在一起的。证人李某作证称，我是2010年进入苏州市创新净化有限公司气体事业部，在2013年上半年离职，主要负责生产。创新公司有气体事业部，采购部的王春艳和朱某负责采购。原告杭州蓝天净化机械有限公司对证人证言质证称，对证人证言予以认可。被告苏州市创新净化有限公司对证人证言质证称，对李某证言真实性没有异议，但是内容与本案没有关联性。对朱某证言内容不具有真实性，在询问过程中朱某并没有合理解释原告提供的没有任何人签字的合同是什么情况，其次公章是创新的合同专用章，对账也不应是气体事业部的章，她也不能明确章是谁给她的，能不能代表创新公司。原告起诉的对账单没有时间也没有任何人签字，公章有没有工商备案朱某也不能明确。从合同本身来看，朱某只是采购员，从交易习惯来看，她作为采购员这一职位去对账是不合理的，应该是部门的负责人。
被告苏州市创新净化有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2014年6月29日的20000元承兑汇票一份，2014年1月23日收条一份，证明被告向原告支付了40000元货款。2、协议一份。证明被告将物品抵押给被告公司，价值50000元。原告杭州蓝天净化机械有限公司质证称，对证据1、证据2的真实性予以认可，东西还在那儿的。但是这些钱都是付的以前的货款，结算单上的一百二十多万没有付。原告对其主张，没有向本院提供相应的证据，仅称庭后核实情况后报本院，但原告并未说明情况。对此，本院向�告明确应对自身行为承担相应后果。
经审理查明，自2000年始，原告杭州蓝天净化机械有限公司与被告苏州市创新净化有限公司建立了长期合作关系，双方签订《采购合同》，由被告向原告采购冷干机、过滤机等产品。合同履行过程中，由被告苏州市创新净化有限公司的经办人尤志宏、孙宇翔、仲秋生等在送货单上签名或加盖苏州市创新净化有限公司气体事业部（章）。被告通知原告直接发货至客户单位的亦由客户经办人签收。2013年8、9月期间，原告杭州蓝天净化机械有限公司出具了结算单一份，明确自2012年5月17日至2013年6月5日止杭州蓝天净化发苏州市创新净化未开票清单（款项未付）小计金额1146714元及148419元，合计人民币1295133元。原告杭州蓝天净化机械有限公司在结算单上盖章，结算单加盖了苏州市创新净化有限公司气体事业部（章）。嗣后，被告苏州市创新净化有限公司未付清相应的货款，原告杭州蓝天净化机械有限公司诉讼来院。
另查明，2014年1月23日，原告杭州蓝天净化机械有限公司经办人胡祖强出具收条一份，收到被告公司货款20000元。2014年1月23日，原、被告签订协议一份，明确被告公司以过滤器、冷干机抵押给原告公司，计人民币50000元，从货款余额中扣除。被告公司于2014年6月29日向原告公司交付金额为20000元的承兑汇票一份。
上述事实，由原告提供的《采购合同》、送货单、结算单、证人证言，被告提供的收条、协议及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杭州蓝天净化机械有限公司与被告苏州市创新净化有限公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏州市创新净化有限公司的经办人尤志宏等人在送货单的签名，应该是被�苏州市创新净化有限公司的授权行为。而苏州市创新净化有限公司气体事业部经曾在被告苏州市创新净化有限公司工作过的证人李某、朱某证实，被告公司有气体事业部这个部门，被告公司亦用苏州市创新净化有限公司气体事业部（章）与原告办理签收送货单等相关的业务，证人李某、朱某的证人证言，本院予以采信。故结算单上加盖苏州市创新净化有限公司气体事业部（章）应认为是被告苏州市创新净化有限公司的行为。原告所供货物经被告经办人签收及结算确认后，理应按照合同的约定付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。被告苏州市创新净化有限公司提供的2014年1月23日的收条、2014年6月29日向原告公司交付金额为20000元的承兑汇票及2014年1月23日签订协议明确被告公司以过滤器、冷干机抵押给原告公司，计人民币50000元，从货款余额中扣除�原告公司对此并无异议，本院予以认定。但是，原、被告双方结算的时间为2013年8-9月期间，而被告公司的前述付款及抵款时间是2014年1月和2014年6月，结算确认货款的时间在前，付款及抵款的时间在后。原告公司虽认为是给付的是以前的款项，结算单上的款项没有付，但对此原告并没有提供相应的证据证明其主张也没有作出合理解释并将核实情况书面提交本院。故原告的主张，本院不予采信，上述款项合计90000元，应从货款余额中扣除。被告苏州市创新净化有限公司应给付原告杭州蓝天净化机械有限公司货款人民币1205133元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市创新净化有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州蓝天净化机械有限公司�款人民币1205133元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16456元，由原告负担1146元，被告负担15310元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 �王建根
人民陪审员 钱 惠 良
人民陪审员 吴 进 兴
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 初 易