江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0476号
原告张新忠，男，1961年9月30日生，汉族，居民。
被告杨波，男，1982年2月13日生，汉族。
被告杨运发（杨波之父），男，1955年1月26日生，汉族，居民。
原告张新忠与被告杨波、杨运发追偿权暨保证合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张新忠、被告杨运发到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新忠诉称：2012年7月31日，被告杨波向刘慧借款15万元，张昊为其担保。借款到期后，杨波未能全部归还借款，张昊于2013年9月22日归还刘慧余款8万元。2013年9月22日，张昊将债权转让给张新忠，被告杨运发出具保证书，同意与被告杨波共同承担该债务。2012年8月17日，被告杨波向赵玉华借款6万元，张昊为其担保。借款到期后，被告杨波未能归还借款，张昊于2013年8月30日归还赵玉华借款6万元。2013年9月22日，张昊将债权转让给张新忠，被告杨运发出具保证书，同意与被告杨波共同承担该债务。我多次向被告杨波要求归还14万元，但被告拒不还款。请求法院判决：两被告立即归还原告借款14万元，并承担按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告杨波未答辩。
被告杨运发辩称：钱应该还，但今年实在没有钱。保证书上“杨运发”三个字是我签的，但是当时我没看清保证书内容，我没有说要替杨波还钱。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年7月31日，被告杨波（借款人）与刘慧签定一份借款协议，该协议约定：借款金额为人民币15万元；借款期限为2012年7月31日起至2012年8月29日止；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，即月利率2.03%，利随本清。张昊作为担保人在该协议书上签名。刘慧按约给付借款，借款到期后，被告杨波未全部偿还借款。刘慧于2013年9月22日收回剩余借款8万元，张昊履行了其保证义务。2013年9月22日，原告张新忠与张昊签定一份债权转让协议，该协议约定：2013年9月22日由张昊偿还债务人杨波向刘慧所借15万元的余款8万元，现依法向杨波追偿该债务；现张昊将以上债权全部转让给张新忠，张新忠同意受让。后张昊通知被告杨波该债权转让。被告杨运发于2013年9月22日出具保证书，该保证书载明：“2012年7月31日我儿子杨波向刘慧借款15万元整，有张昊担保。因我儿子杨波无力偿还该债务，张昊已于2013年9月22日偿还了上述债务的余款8万元整。现张昊已将8万元的债权转让给张新忠。我保证对上述债务担保。如我儿子杨波不还给张新忠，由我负责偿还。”被告杨波亦在该保证书上签名。
2012年8月17日，被告杨波向赵玉华出具一份借条，该借条载明：“今借到赵玉华人民币6万元整，于2012年9月17日归还。”张昊为此提供保证。借款到期后，被告杨波未偿还借款，张昊于2013年8月30日清偿赵玉华6万元借款。2013年9月22日，原告张新忠与张昊签定一份债权转让协议，该协议约定：2013年8月30日由张昊偿还债务人杨波向赵玉华所借6万元，现依法向杨波追偿该债务；现张昊将以上债权全部转让给张新忠，张新忠同意受让。后张昊通知被告杨波该债权转让。被告杨运发于2013年9月22日出具保证书，该保证书载明：“2012年8月17日我儿子杨波向赵玉华借款6万元整，有张昊担保。因我儿子杨波无力偿还该债务，张昊已于2013年8月30日偿还了上述债务的余款6万元整。现张昊已将6万元的债权转让给张新忠。我保证对上述债务担保。如我儿子杨波不还给张新忠，由我负责偿还。”被告杨波亦在该保证书上签名。
后原告张新忠向两被告主张上述两笔款项未果，遂于2013年10月10日诉至本院。
本案在审理过程中，经原告张新忠申请并提供担保，本院于2013年10月14日裁定：冻结被告杨波、杨运发在金融机构的存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：债务应当清偿。被告杨波向刘慧、赵玉华的两笔借款，有借款协议及借条为证，事实清楚，应予认定。借款到期后，被告杨波未全部履行义务，应当承担相应的民事责任。张昊与刘慧、赵玉华的两份保证合同合法有效，张昊承担保证责任后，有权向债务人杨波追偿。
债权人张昊可以将合同的权利转让给第三人。张昊与张新忠的债权转让协议合法有效。债务人杨波已知晓两笔债权转让，故该两笔债权转让对被告杨波已发生效力。被告杨运发为杨波的该两笔债务提供保证，该两份保证合同合法有效。该两份保证合同未约定保证方式，应为连带责任保证。被告杨波对原告张新忠的该两笔债务未约定履行期限，原告张新忠可随时主张。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。显然原告张新忠在保证期限内向被告杨运发提出了主张。故被告杨运发应当承担保证责任。
关于利息的诉讼请求，刘慧的8万元借款约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故应予支持；但赵玉华的6万元借款未约定利息，故利率标准应予调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内向原告张新忠清偿债务14万元，并支付利息（利息计付期间及标准：其中8万元债务自2013年10月10日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算；其余6万元债务自2013年10月10日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告杨运发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，财产保全申请费1270元，合计2820元，由原告张新忠负担70元，被告杨波、杨运发负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆小暐
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。