wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终93号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1967年7月22日出生，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年7月28日被行政拘留，同年8月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年2月19日作出（2015）鄂襄州刑初字第00316号刑事判决。宣判后，王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2015年7月9日，被告人王某某与尚某（女，身份信息不详）在从事卖淫期间发生纠纷。凌晨1时许，王某某到尚某经常租住的宾馆准备找尚某理论，与宾馆老板刘红成、刘发兰言语不和，争执并厮打，厮打过程中王某某用随身携带的折叠刀将被害人刘红成、刘发兰戳伤。案发后，刘红成、刘发兰被送往医院救治，王某某于2015年7月28日到公安机关自首。经法医学鉴定，刘红成腹部贯穿创并腹部动脉破裂出血，大网膜破裂出血及腹腔积血约800毫升，损伤程度为重伤二级。刘发兰左侧桡神经完全断裂，损伤程度为轻伤二级，后经法医学补充鉴定，刘发兰左侧桡神经断裂，左前臂及左手肌瘫、肌力三级，前臂旋前、旋后障碍以及腕关节功能丧失87%等未予康复状态，补充鉴定结论为刘发兰损伤程度为重伤二级。案件审理过程中，王某某与刘红成、刘发兰就民事赔偿部分达成调解协议，并赔偿刘红成、刘发兰医疗费等经济损失150000元，刘红成、刘发兰出具谅解书，并撤回对王某某民事赔偿的起诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘红成、刘发兰的陈述、证人陶祖云的证言、案发现场示意图、物证保全清单、医学诊断证明、司法鉴定意见书、到案经过及被告人王某某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人王某某故意伤害刘红成、刘发兰身体，致二人重伤的后果，构成故意伤害罪。王某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人王某某上诉提出：1.一审判决采纳襄州区公安司法鉴定中心对刘红成、刘发兰作出的人体损伤鉴定意见有误，刘红成、刘发兰不构成重伤，申请重新鉴定；2.其没有伤害刘红成、刘发兰的故意，在争执、厮打中，其不清楚刘红成、刘发兰的受伤过程，并且其本人也被戳伤；3.其系初犯、偶犯，案发后主动投案，并且积极赔偿取得被害人谅解。综上，请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。
经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，本院予以确认。
针对上诉人王某某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：
（一）关于上诉人王某某提出被害人刘红成、刘发兰不构成重伤，申请对二被害人伤情重新鉴定的意见。经查，刘红成、刘发兰被王某某戳伤当日，即被送往医院救治，经襄州区人民医院诊疗，刘红成伤情诊断为腹部、右股部刀刺伤，右腹直肌部分横断，腹壁贯穿伤并腹壁动脉破裂出血、大网膜破裂出血。刘发兰伤情诊断为全身多处刀刺伤、左侧桡神经损伤、创伤性休克，对其出院医嘱为继续行鼠神经生长因子肌肉注射，促进桡神经恢复，休息三个月，每月复诊、不适随诊。依据上述诊疗病历，襄州区公安司法鉴定中心于2015年8月3日对刘红成、刘发兰的损伤程度出具鉴定意见：刘红成的腹部损伤程度为重伤二级，其它部位损伤为轻微伤；刘发兰的左上肢损伤程度为轻伤二级，其它部位的损失程度为轻微伤。同年10月20日，刘发兰因未能康复到襄阳市中医医院就诊，该院出具肌电图报告载明：刘发兰左上肢桡神经损害。同月21日，刘发兰认为其伤情有变化，申请补充鉴定。经襄州区公安司法鉴定中心补充鉴定，刘发兰的左上肢损伤程度为重伤二级。因此，认定王某某故意伤害刘红成、刘发兰致二人重伤，鉴定程序合法，鉴定结果符合客观事实，鉴定意见应予采纳，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于王某某提出其没有伤害刘红成、刘发兰的故意，也没有实施故意伤害行为的上诉意见。经查，王某某在与刘发兰厮打过程中，拿出随身携带的折叠刀戳伤刘发兰，随后又戳伤刘红成，该事实有被害人的陈述、证人证言、从王某某处提取的作案工具折叠刀、法医学鉴定意见及王某某的供述等证据证实，足以认定，故该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
（三）关于王某某提出其系初犯、偶犯，并已积极赔偿取得被害人谅解，请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚的上诉意见。经查，王某某因琐事持刀伤害刘红成、刘发兰，并造成二人重伤的后果，应依法惩处。一审法院判决认定王某某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，已对王某某减轻、从轻处罚，以故意伤害罪判处其有期徒刑二年六个月，量刑适当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 江 涛
审判员 代红存
二〇一六年五月十九日
书记员 朱凌云
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1877号
原告：丁国芳，女，1959年4月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李志南、吴东生，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告：李风娥，女，1982年7月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告丁国芳与被告李风娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告丁国芳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁国芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交）。
审判员 王小健
二〇一七年四月六日
书记员 王 华
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第748号
申请执行人蔡梓萱。
被执行人蔡孟。
本院在执行申请执行人蔡梓萱与被执行人蔡孟抚养费纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫字第748号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）益赫执字第748号申请执行人蔡梓萱。被执行人蔡孟本院在执行申请执行人蔡梓萱与被执行人蔡孟抚养费纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第748号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 戬审 判 员  张 佐审 判 员  谭环栋二〇一六年二月十八日代理书记员  李 霞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1734号
罪犯张孝旺，男，1965年7月9日出生，汉族，山西省黎城县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）长刑终字第200号刑事判决，以被告人张孝旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张孝旺在服刑期间，获得监狱表扬3次、监狱嘉奖4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张孝旺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬3次、监狱嘉奖4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯张孝旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝旺减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2791号
原告卢静文，女，1956年10月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
原告周丹，女，1982年8月20日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
委托代理人卢静文，系原告周丹母亲，自然情况同上。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
本院在审理原告卢静文、周丹诉被告被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告卢静文、周丹撤回起诉。
案件受理费5863元减半收取2931.5元（缓缴）。
审判员 贾振平
二〇一六年四月二十六日
书记员 林志安
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09808号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告徐范玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年八月十八日
书记员 廖 坤
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第17号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人张鼎文，男，1973年06月11日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人龙水香，女，1975年09月24日生，汉族，湖南省安仁县人，系张鼎文之妻。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人张鼎文、龙水香的银行存款48000元，现被执行人张鼎文、龙水香已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张鼎文、龙水香银行存款48000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一五年二月五日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执字第17号
申请执行人安丘市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的安人社监理字（2013）244号行政处理决定书，于2015年4月16日向本院申请执行被执行人安丘青云书院娱乐有限公司履行安人社监理字（2013）244号行政处理决定书规定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人安丘市人力资源和社会保障局以被执行人安丘青云书院娱乐有限公司现无执行能力为由，申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安人社监理字（2013）244号行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹晓红
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初33号
原告：江西广通电缆有限公司.
法定代表人：李伟群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。
被告：吴俊.
原告江西广通电缆有限公司诉被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江西广通电缆有限公司的委托诉讼代理人黄春明到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西广通电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22345元，并按年利率9％的标准支付逾期付款损失至款项付清时止（计算至2016年12月16日止的损失为3387元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告分两次在原告售货门店购买电线电缆，其当日出具两份欠条。后经原告多次催促，被告均以各种理由推诿。根据相关法律规定，被告应赔偿逾期付款损失，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告吴俊未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交两份欠条，拟证明被告欠原告货款22345元，被告承诺于2015年12月16日归还。经审查，上述证据真实合法，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告分两次在原告售货门店购买电线电缆，并于当日出具欠款金额分别为5345元和17000元的两份欠条，被告在两份欠条上均承诺欠款于2015年2月16日归还。嗣后，经原告向被告多次催促货款无果，故原告诉诸本院，请求如前述。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将其第1项诉请变更为：判令被告支付货款22345元，并支付自2015年2月17日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
本院认为，被告从原告处购买电线电缆，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。被告作为买受人，依法负有支付所购标的物价款的义务。被告在其承诺的付款期限届满后未能支付货款，构成逾期付款，应承担违约责任。因此，原告诉请被告支付货款22345元及支付自2015年2月17日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告江西广通电缆有限公司货款22345元，并支付自2015年2月17日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年六月十二日
书记员 卢 真 知
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执395号
被执行人：杨良足，男，1962年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
被执行人：付明秀，女，1965年2月12出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
本院在执行被执行人杨良足、付明秀罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨毅波
代理审判员 杨福财
代理审判员 张丽国
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民再83号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：钟建贞（曾用名钟妹）。
委托代理人：李植强。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：钟柱细。
一审第三人：钟素芝（曾用名钟细）。
钟柱细及钟素芝的共同委托代理人：李志新。
申诉人钟建贞因与被申诉人钟柱细、一审第三人钟素芝土地承包经营权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2015）梧民立终字第16号民事裁定，向广西壮族自治区人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年1月21日作出桂检民监（2015）196号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年2月26日作出（2016）桂民抗23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员刘志新出庭。钟建贞的委托代理人李植强，钟柱细、钟素芝及他们的共同委托代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。钟建贞1995年结婚，1994年第二轮家庭承包经营时，钟建贞尚未出嫁，仍然与钟柱仁共同生活，而钟素芝是1996年2月14日才从钟柱细户迁入钟柱仁户，可见《土地延期承包证》记载的“2人”就是指钟柱仁和钟建贞，钟细女当时还在钟柱细户。实际上，钟细女早于1987出嫁，以钟素芝之名落户在龙圩镇××××组，是双重户籍的公民，不再属于龙圩镇思念村思二组的成员，就算减人不减地，1994年时她是钟柱细户的家庭成员，责任田应当在钟柱细户承包的土地之中。二、原裁定适用法律确有错误。1、违反法律适用规则。原裁定分配举证责任错误，不应由钟建贞承担，钟建贞作为钟柱仁唯一的女儿，该户明确的两人，理应认定为是钟柱仁和钟建贞。2、原裁定适用的法律与案件性质明显不符。本案不涉及权属争议问题，《土地延期承包证》载明的权属是清楚的，本案钟柱细、钟素芝抢种钟柱仁户的土地，应是侵权纠纷。钟建贞同意检察院的抗诉意见，同时补充，涉案土地是钟建贞的承包地，不应由钟素芝、钟柱细耕种，请求支持其一审诉讼请求。
钟柱细、钟素芝答辩称，第一轮承包时钟柱仁、钟素芝、钟柱细本是一家，1983年才分成两户，钟素芝和钟柱仁同在一户，1994年土地延包之前，钟素芝的责任田一直在钟柱仁户，而且思念村思二组分配大概是每人一亩田，钟柱仁户三人刚好是3.1亩地。2015年组里也公示了，钟素芝仍在思念二组领取承包地的补贴，实际上是钟建贞想要侵占钟素芝的地。
钟建贞向苍梧县人民法院起诉请求：判令钟柱细停止对庙边垌0.98亩土地的侵权行为，返还原物，恢复土地原状，赔偿2013年至2014年因侵权造成的经济损失11200元。一审法院认定事实：钟建贞的父亲钟柱仁与钟柱细、钟素芝是兄妹关系，钟柱仁仅生育钟建贞一人。1994年12月30日农村土地实行第二轮家庭承包经营时，当地农村集体经济组织以家庭为单位就土地承包权发放了《土地延期承包证》，以钟柱仁为雇主的家庭取得了3.1亩土地的承包经营权，该证记载家庭人口数量（2人）。自1994年起钟柱仁承包的责任田一直由钟柱细协助其经营、管理至今。2013年1月16日，钟柱仁因病去世。另查明，钟柱仁户常住人口登记花名册记载：钟柱仁、钟建贞、钟细女，其中钟细女户籍于1996年2月14日从钟柱细户迁入钟柱仁户。钟细女户籍除在广西苍梧县龙圩镇思念村思二组44号（钟柱仁户）外，又以钟素芝之名在广西苍梧县××社学××组××号（其丈夫李耀基户）有登记，钟细女于1987年嫁到广西苍梧县龙圩镇××××组。一审法院裁定：驳回钟建贞的起诉。钟建贞不服一审判决，上诉请求：撤销一审裁定，支持钟建贞的诉讼请求。梧州市中级人民法院二审确认一审查明的案件事实。二审法院认为，钟建贞与钟柱仁系父女关系，钟柱细、钟素芝与钟柱仁系兄妹关系，钟素芝的户口于1996年2月14日迁入钟柱仁户。钟建贞、钟素芝同是钟柱仁户的家庭成员，二者之间存在涉讼土地权属的争议，且钟素芝称钟柱细系代其耕种责任田，而土地权属的处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审驳回钟建贞的起诉是正确的。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
钟素芝再审提交了两份证据，证据1为思二组村民钟火金的录音，拟证明思二组于1981年落实家庭联产承包制，钟素芝分得一份，并与钟柱仁同吃，责任田也在钟柱仁户里。证据2为思二组农资综合补贴公示，拟证明思二组已于2015年恢复钟素芝的补贴。
钟建贞质证认为，对于证据1，思二组村民的证言没有依据，不能证明涉案土地为钟素芝的责任田。对于证据2，该份农资补贴公示没有单位盖章，否认其真实性。
经法庭质证，钟素芝提供的证据1，因证人未亲自出庭质证，且该录音的内容没有其他证据佐证，本院对此不予采信。证据2，该份公示无法确认真实性，也不予采信。
本院再审确认原审查明的案件事实。
另查明，钟建贞曾因共有财产分割纠纷起诉钟柱细、钟细女，苍梧县人民法院于2013年11月29日作出（2013）苍民初字第737号民事判决，该判决确认钟柱仁三兄妹的父亲钟北弟曾于1983年主持分家，分家协议上载明：“钟柱细抚养母亲，钟柱仁抚养父亲，钟细女在分居后跟钟柱仁同食”。
还查明，钟素芝在苍梧县龙圩镇思念村思二组钟柱仁户的名为钟细女的户口已于2015年4月22日被苍梧县公安局注销，保留其在梧州市龙圩区龙圩镇社学村湛学组的户口。
本院再审认为，本案的争议焦点是：本案是否属于民事案件受案范围？
针对以上争议焦点作如下分析：钟建贞以1994年的《土地延期承包证》主张讼争地的承包权，但该证为延包证，延包的意思是延续第一次承包时的方案不变，但思念村思二组1981年落实家庭联产承包时没有承发包登记，也没有承包合同、承包证，承发包的证据严重欠缺，延包证的基础不清晰。对于派出所的常住人口登记，虽然钟细女1996年才迁入钟柱仁户，但钟细女于1987年出嫁，又以钟素芝之名在广西苍梧县××社学××组××号（其丈夫李耀基户）有登记，其在思念村思二组“钟细女”名义的户口直至2015年才注销。且另案中法院已查明，钟柱仁三兄妹的父亲钟北弟曾于1983年主持分家，分家协议上载明：“钟柱细抚养母亲，钟柱仁抚养父亲，钟细女在分居后跟钟柱仁同食”，表明在1983年分家时，钟素芝是分与钟柱仁一户的，可见，在本案，派出所常住人口登记的情况与农村分户的实际情况偏差较大，以此确认谁与谁为一户不够准确，钟素芝的责任田落在钟柱仁户的可能性更大，但因分家协议并未言明承包地是否一并划分，1981年第一次发包至1994年延包期间，思念村思二组对承包地是否有调整也不明确，所以讼争土地的承包经营权权属，仍未能确定。农村承包地的发包由集体经济组织决定，发包后的调整也属于村民自治的范畴，故本案应先由农村集体经济组织和主管行政部门确定争议地的承包经营权权属。当事人之间的土地承包经营权权属争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审驳回钟建贞的起诉正确。综上，钟建贞与钟素芝关于土地承包经营权权属的争议不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持梧州市中级人民法院（2015）梧民立终字第16号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 蒋茂强
代理审判员 陈 丹
二〇一六年八月十四日
书 记 员 陈 琳
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1595号
申请执行人陈永超
被执行人王菁菁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00254号，依法向被执行人王菁菁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王菁菁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菁菁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王菁菁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十二日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1595号
申请执行人陈永超
被执行人赵丽娅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00254号，依法向被执行人赵丽娅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵丽娅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵丽娅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵丽娅（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1595号申请执行人陈永超被执行人王菁菁，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00254号，依法向被执行人王菁菁发出执行通知书，责令被执行人王菁菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菁菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王菁菁（证件号码：）在宁波建设银行的15×××62的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1595号申请执行人陈永超被执行人赵丽娅，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第00254号，依法向被执行人赵丽娅发出执行通知书，责令被执行人赵丽娅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵丽娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵丽娅（证件号码：）在宁波建设银行的15×××20的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员 柴晓龙
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初798号
原告：王桂林，女，1973年10月2日生，住甘肃省古浪县。
被告：赵权，男，1959年10月13日生，住甘肃省古浪县。
被告：武学让，男，1971年2月14日生，住甘肃省古浪县。
原告王桂林与被告赵权、武学让民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王桂林于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂林的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王桂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂林负担。
代理审判员 李政琦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马国宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9493号
原告深圳市景田食品饮料有限公司,住所地深圳市南山区北环大道高发科技园3号厂房2-3层，统一社会信用代码91440300192443884R。
法定代表人周敬良。
委托代理人郑凯涛，系该公司员工。
被告深圳市卡特酒店有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道六区新安二路61号之一主楼三至五层、副楼一至三层，统一社会信用代码91440300564245601R。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理上列原告深圳市景田食品饮料有限公司与被告深圳市卡特酒店有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市景田食品饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年六月五日
书记员 吴毓纯
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审153号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人黄前兵，务农。
被执行人张燕，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年7月25日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人黄前兵、张燕征收社会抚养费一案于2015年10月13日作出的云卫计征字（2015）第300号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第300号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人黄前兵、张燕系夫妻，黄前兵、张燕均为农业户口。黄前兵、张燕婚后于2004年8月21日生育一子，2015年9月30日，被执行人黄前兵、张燕在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：黄前兵、张燕于2015年9月30日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年10月13日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第300号征收社会抚养费决定：对黄前兵、张燕征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向黄前兵、张燕送达该征收社会抚养费决定书，并告知黄前兵、张燕相关权利。黄前兵、张燕在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月24日，云梦县卫生和计划生育局书面催告黄前兵、张燕自动履行交纳社会抚养费的义务，黄前兵、张燕在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第300号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第300号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 景艳秋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1196号
申请执行人毛烁哲
被执行人毛重论，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆民初字第00333号，依法向被执行人毛重论（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛重论（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛重论（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛重论（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚 洁
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1081行审11号
申请人江苏省仪征市公路管理站。
法定代表人徐全兵，站长。
委托代理人蒋朝安。
委托代理人赵宇。
被申请人何如海。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2016年1月27日向本院申请执行其作出的仪交路罚字（2015）50010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征市公路管理站于2015年4月14日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对何如海作出仪交路罚字（2015）50010号行政处罚决定书，决定责令何如海7日内自行拆除在县道大新线公路X202K11＋980m右侧公路建筑控制区内修建的建筑物；并处以罚款6000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2015年4月14日向被申请人依法送达，被申请人何如海在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字（2015）50010号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字（2015）50010号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币6000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谈蓉蓉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更644号
罪犯王明星，男，1987年1月3日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区兴和县人。山西省大同�中级人民法院以（2008）同刑初字第44号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。刑期自2007年10月23日起至2022年10月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2450号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯王明星予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王明星在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤�三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王明星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明星减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2020年2月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 洋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2378号
申请执行人谢艳芝，女，1972年8月20日出生。
被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人孙玉和，董事长。
申请执行人谢艳芝与被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月15日作出（2017）京0116民初4068号民事调解书，双方达成如下协议：北京金运通大型轮胎翻修有限公司于2017年8月15日前给付谢艳芝工资36755元。案件受理费359元，由北京金运通大型轮胎翻修有限公司负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人谢艳芝于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年8月21日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年8月28日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判执行证书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下财产已被西城区法院及我院的多个案件查封、冻结，且财产已明显资不抵债，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。另查，被执行人法定代表人孙玉和因涉嫌刑事犯罪现被公安部门采取强制措施，且申请执行人谢艳芝亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。综上所述，被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人谢艳芝尚未实现的权益，应由被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人谢艳芝发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有可供执行财产或被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王吉林
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01273号
原告：安徽皖通高速公路股份有限公司。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：李学飞，安徽皖通高速公路股份有限公司全椒管理处安全和路产管理科科长。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：丁友班，男，1981年11月20日出生，汉族，驾驶员。
原告安徽皖通高速公路股份有限公司诉被告丁友班机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员高朝银独任审判。于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告安徽皖通高速公路股份有限公司委托代理人李国联、李学飞到庭参加诉讼，被告丁友班经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽皖通高速公路股份有限公司诉称：2013年9月16日7时30分，丁友班驾驶苏NXXX**号轻型普通货车，在沪陕高速公路下行线559KM处失控撞到道路右侧护栏，造成公路设施受损的道路交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队第3411913201300120号道路交通事故认定书认定，丁友班对本起事故负全部责任。该事故造成原告路产损失11482元。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告路产损失11482元；2、诉讼费由被告承担。
丁友班未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日7时30分，丁友班驾驶苏NXXX**号轻型普通货车，在沪陕高速公路下行线559KM处失控撞到道路右侧护栏，造成公路设施受损。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队第3411913201300120号道路交通事故认定书认定，丁友班对本起事故负全部责任。
另查明，苏NXXX**号轻型普通货车系丁友班所有，安徽皖通高速公路股份有限公司系该事故路段路产所有权单位。事故发生后，该单位组织人员进行现场勘验，并对受损公路设施损失进行计算，损失为11482元。丁友班在现场勘验记录、损毁价值计算表、损毁情况明细表、当事人陈述及赔偿承诺书上签名确认。
上述事实，有当事人的陈述、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、现场勘验记录、损毁价值计算表、损毁情况明细表、当事人陈述及赔偿承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书，认定丁友班负事故全部责任，该证据合法有效，本院予以确认。原告安徽皖通高速公路股份有限公司提供经丁友班签名确认的赔偿承诺书，承诺书上确定原告路产损失为11482元。该承诺书是丁友班真实意思的表示，本院对该赔偿承诺书予以确认。因此，被告丁友班应当承担赔偿责任，原告要求被告丁友班赔偿11482元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁友班赔偿原告安徽皖通高速公路股份有限公司11482元，款于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告丁友班承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 东
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0933号
原告蒋某。
委托代理人周坤根。
被告徐某甲。
原告蒋某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员苏军伟独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人周坤根、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚。由于婚前双方相处时间较短就结婚，双方感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合。双方家长的干涉进一步加剧了双方及家庭的矛盾，导致原、被告的夫妻感情完全破裂，双方无和好可能。原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：因为小孩年龄小，为了家庭的完整性，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，女儿出生后由双方及各自父母轮换照顾。婚前双方感情尚可，由于双方认识时间较短，双方感情基础薄弱；婚后双方因生活琐事时有争吵，因被告脾气暴躁，被告曾因家庭琐事殴打原告，导致双方感情淡薄。原告称其于2014年6月回其父母家与被告分居生活至今，被告称双方在2014年8月因感情原因分居生活至今。原告认为双方感情已经破裂，故引起本案纠纷。
以上事实有原告提供的结婚证复印件1份、女儿的出生医学证明1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后尽管双方时常因生活琐事未妥善处理发生争吵，被告因未控制情绪曾与原告发生肢体冲突，但双方并无原则性矛盾，且双方婚生女儿年龄较小，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告蒋某要求与被告徐某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，互敬互爱，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 苏军伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄维珺
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2827号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被告：冯永章。
被告：冯天章。
被告：冯天朋。
被告：冯德庆。
被告：冯磊。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯永章、冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊借款担保合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人李慧、被告冯永章到庭参加诉讼，被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月10日，被告冯永章经被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊担保，向原告贷款200000元，还款期限为2013年2月20日，借款到期后，截至2014年3月31日，被告尚欠借款本金198400元，欠利息55469.75元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告冯永章偿还原告借款本金198400元及利息55469.75元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告冯永章辩称：原告所诉属实。被告贷款后建的大棚，但经营状况不好，现在暂无力还款。被告将积极筹措资金，请求分期还款。
被告冯天�、冯天朋、冯德庆、冯磊未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月10日，五被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月10日起至2013年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。其中，被告冯永章的授信额度为200000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾�之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月10日，被告冯永章从原告处借款200000元，约定到期日为2013年2月20日，月利率为9.10000‰。借款后，被告冯永章支付利息至2012年10月20日，并于2013年6月19日返还借款本金1600元。截至2014年3月31日，被告冯永章尚欠原告借款本金198400元及利息55469.75元（以后利息另计）。该款经原告催要，被告冯永章至今未还，被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款帐号基本资料维护变更单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款帐号基本资料维护变更单合法有效。被告冯永章未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊作为共同保证人，未约定各自的保证份额，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊可在承担保证责任后依法向借款人冯永章追偿。被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永章支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金198400元、利息55469.75元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定计算至判决确定的履行之日），以上本息共计253869.75元，于判决生效后十日内履行；
二、被告冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告冯永章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由被告冯永章、冯天章、冯天朋、冯德庆、冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 李英民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张秀林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执10号
申请执行人：蔡宪怀，男，1954年7月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：杨力，男，1982年11月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人蔡宪怀与被执行人杨力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初10095号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、在2017年12月31日前退还申请执行人保证金50000元；二、如未按约履行义务，则应自2017年11月7日起按每日100元支付违约金（以15000元为限）；三、承担诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人蔡宪怀撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月十九日
见习书记员 赵 炜
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初837号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：从宏贵，该公司孤峰支行客户经理。
被告：陈宗福，男，1960年6月1日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告陈宗福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人从宏贵到庭参加诉讼，被告陈宗福经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年3月10日，泾县农村信用合作联社孤峰信用社与陈宗福签订1份《借款合同》，同日，信用社按约足额向陈宗福发放了20000元贷款，月利率为8.79‰,用途为养殖，到期日是2011年3月10日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，陈宗福未归还贷款本息。2014年5月9日，信用社向陈宗福下发贷款催收通知书1份，陈宗福签收确认，后仍未还款。泾县农商银行现依法起诉，请求判令：1、陈宗福立即归还贷款本金20000元，并支付该款自2011年3月20日起至贷款还清日止按借款合同约定年利率上浮30%计算的逾期利息；2、案件受理费由陈宗福承担。
陈宗福未作答辩。
泾县农商银行提供的证据如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况。
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，营业执照、陈宗福居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、陈宗福的身份情况。
3、短期贷款申请书、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社依据陈宗福提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向陈宗福足额发放贷款20000元。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农村信用合作联社向陈宗福催收贷款的事实。
5、泾县昌桥乡龙桥村村民委员会出具的《证明》1份，证明陈宗福长期外出，下落不明的事实。
陈宗福未向法庭提交证据。
经庭审举证，并经本院审查，泾县农商银行所举的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年3月10日，泾县农村信用合作联社孤峰信用社与陈宗福签订1份《借款合同》，同日，信用社按约足额向陈宗福发放了20000元贷款，月利率为8.79‰,用途为养殖，到期日是2011年3月10日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，陈宗福只将该笔贷款的利息付至2011年3月20日，贷款本金未归还。2014年5月9日，信用社向陈宗福下发贷款催收通知书1份，陈宗福签收确认，后仍未还款。2016年5月3日，泾县农商银行诉至本院，请求判如所请。
本院认为：泾县农商银行与陈宗福签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县农商银行在按约足额向陈宗福发放贷款20000元后，即履行了合同的主要义务，陈宗福理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，陈宗福未归还贷款本息，显属违约，依法应承担相应民事责任。泾县农商银行对陈宗福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗福于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（自2011年3月21日起至贷款还清日止按借款合同约定的利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（原告已预交），公告费300元，合计973元，由被告陈宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初286号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某，男。2009年6月10日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院单处罚金5000元。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检未刑诉[2016］12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员罗引兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年9月2日，被告人王某冒用朋友崔某某的身份证到麦积区桥南超音速网吧上网，当日凌晨4时许，该王去吧台买饮料，发现吧台女服务员爬在收银台上睡觉，遂将该服务员正在充电的一部OPPO手机盗走。经天水市麦积区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2373.1元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人王某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月2日，被告人王某借用朋友崔某某的身份证到麦积区桥南“超音速”网吧登记后上网，当日凌晨4时许，被告人王某去吧台买饮料时发现女服务员王某（已满十六周岁不满十八周岁）爬在收银台上睡觉，遂将该王某正在充电的一部OPPO手机盗走。经天水市麦积区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2373.1元。案发后，从被告人王某处追回销赃所获赃款360元，已发还被害人王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表、立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人王某的报案和陈述，证人崔某某的证言，被告人王某的供述及对作案现场、销赃地点的指认笔录、照片，“超音速”网吧登记表，视频资料光盘1张，天水市公安局麦积分局桥南派出所扣押物品清单。证明2016年9月2日，被告人王某借用朋友崔某某的身份证到麦积区桥南“超音速”网吧登记后上网，当日凌晨4时许，被告人王某去吧台买饮料时发现女服务员王某爬在收银台上睡觉，遂将该王某正在充电的一部OPPO手机盗走的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价认字〔2016〕112号价格认定结论书。证明被告人王某盗窃被害人王某的一部OPPO手机，经天水市麦积区价格认证中心认定，价值为2373.1元的事实。
4.天水市公安局麦积分局桥南派出所抓获被告人王某经过的证明。证明被告人王某于2016年9月2日被抓获的事实。
5.被害人王某的收条。证明案发后，从被告人王某处追回销赃所获赃款360元，已发还被害人王某的事实。
6.甘肃省天水市秦州区人民法院（2009）秦刑初字第72号刑事判决书。证明被告人王某于2009年6月10日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院单处罚金5000元，具有前科的事实。
7.被害人王某的常住人口基本信息。证明被害人王某在案发时已满十六周岁不满十八周岁的事实。
8.被告人王某的常住人口基本信息。证明被告人王某的出生时间及其他基本情况。
上述证据，来源合法、客观真实、相互印证，已作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，本案中其实施犯罪对象又系未成年人，本可以酌情从重处罚，但鉴于被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人王某2373.1元（其中360元已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第330号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某。2007年4月19日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，2011年7月31日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人褚辉。
被告人李某甲。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人李某。2006年12月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2010年11月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年3月19日刑满释放。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人陈某、李某甲、李某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人陈某及其辩护人褚辉、被告人李某甲、李某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月底的一天凌晨，被告人陈某、李某甲至本市南浔区和孚镇杨家浜小区7幢3单元楼梯口，由被告人陈某负责望风、被告人李某甲采用推车的手段，窃得朱某甲停放于此处的义鹰牌YY100T型二轮摩托车1辆，价值人民币2860元。
2013年12月3日凌晨，被告人陈某、李某甲、李某至本市南浔区和孚镇星光大街老丝厂宿舍1单元楼梯口，由被告人李某甲、李某负责望风，被告人李晓斌采用推车的手段，窃得朱某乙停放于此处的王野牌WY100T-6C型二轮摩托车1辆，价值人民币3575元。
2014年1月16日凌晨3时许，被告人陈某、李某甲至本市南浔区和孚镇泉生小学对面弄堂里，由被告人陈某负责望风，被告人李某甲采用开锁的手段，窃得王某停放于此处的春风牌CF150T-3型二轮摩托车1辆，价值人民币1200元。
2014年1月18日凌晨1时许，被告人陈某至本市南浔区和孚镇陈塔村，采用撬锁的手段窃得庄头坞8号沈某家养在鸡棚内的母鸡2只、母鸭2只，合计价值人民币486元。
综上，被告人陈某单独或结伙盗窃作案4次，所窃财物价值人民币8121元；被告人李某甲结伙盗窃作案3次，所窃财物价值人民币7635元；被告人李贞结伙盗窃作案1起，所窃财物价值人民币3575元。
案发后，公安机关从三被告人处各扣押了赃物摩托车1辆，并已发还各被害人；被告人陈某的亲属已代为赔偿被害人沈某人民币486元。
另查明，经法医精神病鉴定，被人陈某为边缘智力者，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某、李某甲、李某在庭审中亦无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙、王某、沈某的陈述，证人鲁某、李某乙、李某丙、李某丁的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，收条，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，价格鉴定结论书，法医精神病鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某甲、李某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人李某系累犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法应从重处罚。被告人陈某、李某甲、李某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某、李某甲多次盗窃，被告人陈某有劣迹，分别酌情从重处罚。被告人陈某、李某甲、李某积极配合追赃，分别酌情从轻处罚。根据被告人陈某、李某甲、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年11月24日止（扣除2014年4月14日至5月6日被刑事拘留的23日），罚金限判决生效之日起15日内缴纳］。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止，罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆方方
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第45号
原告严某某。
被告某交通警察支队。
原告严某某不服被告某交通警察支队作出的金山公交决字（2014）第310116-2800756552号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告严某某负担（已预交）。
审 判 长 邱 瑜
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 王 维
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3063号
上诉人（原审被告）：广东省农垦总局，住所地广州市天河区东莞庄路33号。
法定代表人：雷勇健，局长。
委托代理人：王相，该局法律室职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州广垦物业管理有限公司，住所地广州市天河区燕岭路204号102房。
法定代表人：李瑞彬，总经理。
委托代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托代理人：邝伟文，广东金海圣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈少华，广州市天河五山又德米海鲜酒家经营者。
委托代理人：曾友祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东省农垦总局（以下简称农垦总局）、广州广垦物业管理有限公司（以下简称广垦公司）因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：广州市天河区粤垦路x号二层房产的所有权人为农垦总局，农垦总局出具的《关于委托管理、经营房地产的授权书》，将涉案房产委托广垦公司代为管理，在委托经营期间可以出租经营，但是不得转让和抵押，是将该房产包括出租在内的经营管理权授权给广垦公司行使。广垦公司与陈少华签订《租赁合同》确定广垦公司与陈少华之间建立租赁合同关系，该合同也实际由广垦公司与陈少华履行，故该合同直接约束广垦公司与陈少华。广垦公司非涉案房产的所有权人，其经农垦总局授权对涉案房产经营管理，可依法行使对涉案房产的经营管理权，广垦公司与农垦总局的委托关系指向的是对涉案房产的经营管理权，广垦公司在与陈少华签订《租赁合同》时，披露其是受农垦总局的委托而行使出租权并出具涉案房产的权属凭证及授权书的目的在于使承租人认可其作为出租人的合法性，该《租赁合同》约定的权利义务指向的对象是广垦公司与陈少华。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。该条款是委托人介入权的规定，而本案中农垦总局并没有认为其是租赁合同的主体而要求介入，并在其答辩中明确表示其与陈少华没有合同上的权利义务关系。因此，原审法院认为广垦公司与陈少华签订的《租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形而认定合同主体为农垦总局与陈少华依据不足，本院予以纠正。原审法院认定租赁合同的主体及承担民事责任的主体有误，其作出的判决应予撤销，本院予以发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2012）穗天法民四初字第2411号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重审。
广东省农垦总局预交的二审案件受理费3036元、广州广垦物业管理有限公司预交的二审案件受理费13590元予以退回。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐毅敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00596号
上诉人（原审被告）：佟宝建。
上诉人（原审被告）：代静。
委托代理人：李玉敏。
被上诉人（原审原告）：赵秀春。
委托代理人：周铁民。
原审原告赵秀春诉原审被告佟宝建、代静买卖合同纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2015年3月25日作出（2015）兴红民初字第00208号民事判决，佟宝建、代静不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人佟宝建、代静及其委托代理人李玉敏，被上诉人赵秀春及其委托代理人周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀春一审诉称：赵秀春从事花生收购业务，佟宝建、代静系夫妻关系。2014年3月份，被告佟宝建、代静从赵秀春处先后购买花生，并支付了一部分货款，但仍然有价值40500元的货款未还。此后，赵秀春就此多次向佟宝建讨要，佟宝建、代静以压货手中没有钱，别人欠他钱为由一直拖延欠账，现拒不还钱，赵秀春无奈之下特向法院起诉，请求法院判令：支付花生款40500元，诉讼费用由佟宝建、代静负担。
被告代静一审辩称：答辩人夫妻利用农闲时间收购花生，并转卖到阜新鲁花花生油厂。2014年3月份，答辩人有几次到赵秀春家购买过花生，因每次所购花生数量不大，当时钱货两清，互不赊欠。现赵秀春起诉称答辩人欠其部分货款40500元，答辩人不予承认。故赵秀春所述没有事实根据，请法院驳回赵秀春的诉讼请求。
一审法院审理查明：佟宝建、代静系夫妻关系，赵秀春与佟宝建、代静均为兴城市红崖子乡红崖子村人。2014年3月份，佟宝建、代静从赵秀春处先后多次购买花生米，并给付了部分花生款，现仍有4万余元花生款没有给付。赵秀春向佟宝建、代静索要无果后，诉至法院，要求佟宝建、代静给付花生款40500元。
一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，代静承认在2014年3月份向赵秀春购买几次花生，证明双方之间形成了买卖合同的法律关系。代静虽辩称购买花生时钱货两清，但代静庭审时承认其在2014年10月5日生育一子，而赵秀春提供的录音中亦提到代静生子一事，上述内容相吻合，能够证明佟宝建、代静2014年10月份时仍欠赵秀春4万余元货款。同时，佟宝建、代静没有提供证据证明此后将该笔欠款偿还。结合赵秀春提供的账目以及证人证言，能够形成完整的证据链条，证明2014年3月份佟宝建、代静从赵秀春处购买花生米，佟宝建、代静尚欠赵秀春4万余元花生款的事实。
赵秀春庭审时称“佟宝建、代静仍欠其150袋花生米（每袋100斤），花生米为2.7元／斤，总计为40500元”。由于本案佟宝建在录音中对赵秀春提出的4万余元没有予以反驳，结合赵秀春提供的账目，能够证明赵秀春主张的40500元符合客观实际。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”佟宝建、代静向赵秀春购买花生米后，应积极履行给付花生米款的义务。为维护赵秀春正当合法的民事权益，对赵秀春的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、佟宝建和代静于本判决生效之日起十日内给付赵秀春花生款40500元；二、佟宝建、代静互负连带责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、保全费420元，由佟宝建、代静负担。
佟宝建、代静的上诉理由和请求是：上诉人从赵秀春处购买花生的事实存在，但双方即时钱货两清互不赊欠，所以不存在拖欠货款的问题。赵秀春提供的证据不能证明欠款的事实，一审判决事实不清、证据不足，应驳回赵秀春的一审诉求，请求二审法院依法改判。
赵秀春二审辩称：双方进行花生买卖是不争的事实，我有往来的账目、证人证言、电话录音，形成了完整的证据链，证明上诉人欠款40500元的事实。原审判决正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人佟宝建、代静从赵秀春处购买花生的事实双方均予认可，上诉人佟宝建、代静提供的证据不能充分证明货、款即时两清的主张。赵秀春提供的账目以及证人证言、电话录音能够形成完整的证据链条，从证据的角度赵秀春证据的证明效力，高于上诉人的证据效力。一审依据证据规则，支持被上诉人赵秀春的请求并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810.00由上诉人佟宝建、代静承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年七月十三日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1260号
原告福州家家福物业管理有限公司，住福建省福州市台江区。
法定代表人吴善策，职务董事长。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
委托代理人江永春，系公司职员。
被告施明翔，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州家家福物业管理有限公司诉被告施明翔物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，原告福州家家福物业管理有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州家家福物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州家家福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州家家福物业管理有限公司负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐光智
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执462号
申请执行人:王英，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:杜有，男，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：雷凤梅，女，现住乌兰察布市集宁区。
本院在执行王英与杜有、雷凤梅借款合同纠纷一案,经查证，被执行人杜有、雷凤梅暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一七年九月二十一日
书记员 李挨钱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执462号申请执行人:王英，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人:杜有，男，现住乌兰察布市集宁区。被执行人：雷凤梅，女，现住乌兰察布市集宁区。本院在执行王英与杜有、雷凤梅借款合同纠纷一案,经查证，被执行人杜有、雷凤梅暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年九月二十一日书记员  李挨钱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2278号
原告：赵汝明，农民。
原告：陈兴凤，农民。
原告：赵某甲。
法定代理人：陈兴凤，系赵某甲母亲。
原告：赵某乙。
法定代理人：陈兴凤，系赵某乙母亲。
四原告共同委托代理人：尹颖英，浙江义元律师事务所律师。
被告：义乌市水务局，住所地：义乌市江东中路2号市政府行政楼4号楼11楼。
法定代表人：朱竣文，局长。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：朱婉婷，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告赵汝明、陈兴凤、赵某甲、赵某乙与被告义乌市水务局生命权纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵汝明、陈兴凤、赵某甲、赵某乙撤回起诉。
案件受理费582元（已减半），由原告赵汝明、陈兴凤、赵某甲、赵某乙负担。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第52号
原告：梁学法。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋。
本院在审理原告梁学法与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
浙江省玉环县人民法院 民事裁定书 （2015）台玉港民初字第52号 原告：梁学法。 委托代理人：应菊燕。 被告：玉环富源家具有限公司。 法定代表人：陈秋。 本院在审理原告梁学法与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇一五年二月十一日 代理书记员  林 龙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民重字第19号
原告：郭洪兵，男。
被告：杨怀民，男。
原告郭洪兵与被告杨怀民租赁合同纠纷一案，原经我院于2013年10月31日以（2012）镇民一初字第478号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）白民一终字第658号民事裁定，发回我院重审。本案在重审期间，原告申请撤诉。本院认为：原告的申请既不违反法律规定，又不损害被告的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准予原告撤回起诉。
案件受理费137元，由原告承担。
审判长 王 刚
审判员 莫 琳
审判员 陆 彬
二〇一五年一月六日
书记员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民重字第19号
原告郭洪兵，男。
被告杨怀民，男。
原告郭洪兵与被告杨怀民租赁合同纠纷一案，原经我院于2013年10月31日以（2012）镇民一初字第478号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）白民一终字第658号民事裁定，发回我院重审。本案在重审期间，原告申请撤诉。本院认为：原告的申请既不违反法律规定，又不损害被告的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准予原告撤回起诉。
案件受理费137元，由原告承担。
审判长 王 刚
审判员 莫 琳
审判员 陆 彬
二〇一五年一月六日
书记员 王晓莉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1324号
原告孙某。
被告郑某。
本院在审理原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 付立云
人民陪审员 马士东
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁 敏
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1314号
被执行人：袁练，男，1981年8月17日生，汉族，住湘东区，
本院刑事审判庭移送执行的袁练财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初184号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1314号被执行人：袁练，男，1981年8月17日生，汉族，住湘东区，本院刑事审判庭移送执行的袁练财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初184号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1508号原告厦门长庚医院有限公司。法定代表人龚文华，董事长。委托代理人张志江，厦门长庚医院有限公司职员。被告雷后俭，男，1966年11月23日出生，汉族。原告厦门长庚医院有限公司（以下简称厦门长庚医院）与被告雷后俭医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员周建伟独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告厦门长庚医院的委托代理人张志江到庭参加诉讼，被告雷后俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门长庚医院诉称，2013年3月26日至5月18日间，厦门长庚医院给予被告雷后俭20次的透析治疗，总费用8600元（人民币，下同），结欠8600元。厦门长庚医院多次向雷后俭催讨未果。厦门长庚医院提起诉讼，请求判令雷后俭立即偿还医疗费8600元。被告雷后俭未作答辩。经审理查明，2013年3月26日至5月18日间，被告雷后俭在原告厦门长庚医院行20次的血液透析治疗，总费用8600元，雷后俭未予支付。上述事实有原告厦门长庚医院提供的未缴费通知单、血液透析记录表以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告雷后俭接受原告厦门长庚医院提供医疗服务，应当支付相关医疗费用。雷后俭欠厦门长庚医院医疗费8600元属实，应当偿还。雷后俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷后俭应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门长庚医院有限公司医疗费8600元。被告雷后俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告雷后俭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员周建伟二〇一五年六月三十日书记员王长安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第0987号
罪犯李彭，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市泉山区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）泉刑初字第80号刑事判决，认定被告人李彭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月。刑期自2011年10月10日起至2022年7月9日止。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯李彭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。但罪犯李彭系累犯，具有苏高法审委（2012）13号文第26条第一款规定的情形，应当少减二个月。建议对罪犯李彭予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李彭确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彭服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯李彭系累犯，第一次减刑，应当少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彭减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第254号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司。
诉讼代表人：王贵艮，经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：尉全涛，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）因与被上诉人尉全涛保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审尉全涛诉称：尉全涛为其所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车辆在人寿财险莒县公司投保商业险，2015年3月31日，尉全涛的驾驶员陈维强驾驶投保车辆发生交通事故，导致投保车辆受损，尉全涛支出车辆损失29200元、评估费600元，后尉全涛向人寿财险莒县公司索赔时发生争议，遂诉至法院，请求处理。
原审人寿财险莒县公司辩称：事故车辆投保属实，尉全涛车辆损失评估过高，申请重新评估；事故车系不足额投保，应按比例赔付保险金；评估费不在保险赔偿范围内。
原审查明：尉全涛所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车辆挂靠于莒县福庆运输有限公司，并以挂靠公司的名义在人寿财险莒县公司投保商业险，其中鲁L×××××挂号牌车辆投保险种包括机动车损失保险（责任限额43000元）、不计免赔险等，保险期间自2014年6月24日至2015年6月23日。2015年3月31日，尉全涛雇佣的驾驶员陈维强驾驶投保车辆在日照市开发区日照港因疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生单方事故，致鲁L×××××挂号牌车辆受损。事故发生当日，尉全涛及时向人寿财险莒县公司报案，事故发生后，尉全涛委托莒县价格认证中心对车辆受损情况进行了价格评估，确认鲁L×××××挂号牌车辆的损失价格为29200元，尉全涛因此支出价格鉴证费600元。后尉全涛就其损失向人寿财险莒县公司索赔时发生争议，尉全涛诉至法院，请求处理。
另查明，鲁L×××××挂号牌车辆在保险单中约定新车购置价为86000元、赔偿限额为43000元。
审理过程中，尉全涛提交了莒县福庆运输有限公司出具的书面证明，将保险利益转让至尉全涛。人寿财险莒县公司对尉全涛单方委托的评估报告不予认可，并申请重新鉴定，后人寿财险莒县公司撤回申请，原审法院已予准许。
原审法院认为：尉全涛以挂靠公司莒县福庆运输有限公司的名义与人寿财险莒县公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县福庆运输有限公司将保险索赔权转让给尉全涛，对尉全涛的诉讼主体地位予以确认。人寿财险莒县公司自愿撤回对车辆损失的重新鉴定申请，对尉全涛提交的价格认证结论书确认的车辆损失29200元予以确认。关于不足额投保问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”人寿财险莒县公司与尉全涛仅约定新车购置价86000元，并没有约定保险标的的保险价值，应当以事故发生时的实际价值来赔偿，尉全涛所主张的损失额为29800元，未超过该险种的责任限额，对人寿财险莒县公司按比例赔付的辩解不予采纳。评估费系确定车辆损失所支出的合理的费用，人寿财险莒县公司应予赔付，对人寿财险莒县公司不予赔付评估费的辩解不予采纳。综上，尉全涛因事故造成损失，人寿财险莒县公司应在保险责任限额内进行赔偿。尉全涛主张的车辆损失29200元、评估费600元，共计29800元，系尉全涛在出险后的实际支出，未超过保险限额，人寿财险莒县公司应当赔付，尉全涛的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：人寿财险莒县公司于判决生效后十日内给付尉全涛保险赔偿金29800元。一审案件受理费545元，由人寿财险莒县公司负担。
上诉人人寿财险莒县公司上诉称：双方特别约定不足额投保，保险事故发生时，按照保额和新车购置价格比例赔付，上诉人已经履行了提示告知义务，上诉人按照新车购置价的50%投保，出险后，由上诉人按照50%比例承担赔偿保险金。同时，标的车已使用超过五年，其实际价值折旧后仅为新车购置价的20%，赔付不应超过该实际价值。被上诉人的车辆超载，应当再扣除5%的免赔额。评估费600元属于间接损失，不在上诉人赔偿范围之内。请求二审改判上诉人按照13870元承担赔偿责任。
被上诉人尉全涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：根据保险法第五十五条的规定，车损险比例赔付的前提是合同双方约定了车辆的保险价值，且保险金额低于该保险价值。本案合同双方只是确定保险车辆的新车购置价为86000元，对车辆保险价值并未进行约定，在此情况下发生保险事故，上诉人应当按照投保车辆的实际价值承担赔偿责任，而在双方未对车辆保险价值进行特别约定的情况下，双方约定的保险金额即应视为双方认可的投保车辆实际价值。因此，对上诉人要求比例赔付的上诉理由和请求，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人的车辆超载，未提供证据证明，本院不予采信，其要求扣除5%的免赔额本院不予支持。车损鉴定费系评估事故损失必须支出的必要的合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应当由上诉人给予赔偿。原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武德娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00807号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，大专文化，无职业，曾于2013年5月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。于2015年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、郭志新出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年5月初某日，被告人金某在沈阳市沈河区中街路141号小春天商场A09档口内，趁人不备之机，将一个平板电脑壳盗走。
2015年7月12日13时许，被告人金某在沈阳市沈河区中街路144号名创优品店内，趁人不备之机，将一瓶美颜润滑保湿乳、一瓶水之润爽肤水盗走。
2015年7月12日14时许，被告人金某在沈阳市和平区十三纬路乐天玛特商场超市内，趁人不备之机，将一个重工康诺火腿肠、一盒可来运威化奶油榛子饼干、一盒敏婷避孕套盗走。
2015年7月12日15时许，被告人金某在沈阳市和平区中华路X号中大鳄鱼男装专卖店内，趁人不备之机，将一个中大鳄鱼牌手拿包盗走。
2015年7月12日16时许，被告人金某在沈阳市和平区太原北街86号中兴大厦超市内，趁人不备之机，将一瓶贝灵哲史东酒窖红酒盗走后，被当场抓获。经鉴定，上述物品价值共计人民币400.42元。
另查明，案发后被盗赃物均已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人金某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人穆某、李某、王某、吕某、冮晓轩的陈述、证人冯某的证言，现场指认照片、被盗赃物照片，指认现场笔录、发票及购物小票、扣押返还清单、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书以及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人金某有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人金某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年4月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 婷
广东省广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第855号
原告：黄彩云，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所实习律师。
被告：湛国强，住所地广东省广州市越秀区。
被告：曾穗华，住所地广东省广州市海珠区。
两被告共同委托代理人：莫春英，广东同益律师事务所律师。
两被告；共同委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
原告黄彩云诉被告湛国强、曾穗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩云及其委托代理人容绍云，被告湛国强、曾穗华的委托代理人莫春英、范国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩云诉称：两被告是夫妻关系，2012年10月10日以家庭经营资金周转为由向我借款131558元，后经我多次催促，被告至今没有偿还借款。为维护我们的合法权益，请求判令被告湛国强、曾穗华共同偿还欠款131558元。
被告湛国强、曾穗华辩称：我们与原告之间没有任何借款合同或借据，也没有签署收款收据，原告仅凭银行转账凭证主张与我们存在借贷关系，证据不足。被告曾穗华的母亲林某购买房屋时，被告湛国强代其垫付第一期购房款171558元，因原告是被告曾穗华的大嫂，且在银行工作，故林某将被告湛国强垫付的购房款汇入原告账户，由原告转付被告湛国强以偿还林某所欠款项。由于原告主张的131558元，并非其出借给我们的借款，我们与原告不存在借贷关系，原告陈述的借贷事实也不属实，故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告湛国强与被告曾穗华是夫妻关系，原告是被告曾穗华的大嫂。原告于2012年10月10日通过中国建设银行转账汇款131558元给被告湛国强，银行客户回单注明汇款用途为还款。原、被告没有签订借款合同，被告亦无向原告出具《借款收据》。原告向被告追索款项未果，遂于2015年3月12日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了中国建设银行卡号为62×××53号的个人准贷记卡在2012年10月10日交易明细、客户回单及结婚登记记录证明，以证实其与被告湛国强、曾穗华存在借贷关系，被告曾穗华与被告湛国强为夫妻关系，在夫妻关系存续期间向其借款，该债务属夫妻共同债务。原告提交的交易明细内容显示，该账号在2010年10月10日9时24分45秒及25分45秒分别转账存入84000元、47560元，在9时31分28秒转账支出131558元至被告湛国强名下41×××88号账户内；客户回单内容显示，汇款人为原告，汇款人账号为62×××53号，收款方名称为被告湛国强，收款方账号为41×××88号，汇款金额131558元，用途为还款。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告是否存在借款合同关系。本案中，原告主张与被告存在借款合同关系，被告对此予以否认，故原告负有证明与被告存在何种法律关系的举证义务。原告在诉讼中虽提交了中国建设银行卡号为62×××53号的个人准贷记卡在2012年10月10日交易明细、客户回单，以支持其主张，但上述证据仅仅反映了原告与被告湛国强之间存在资金往来，而无法证明往来资金的性质属借款，亦不能证明原、被告间存在口头或书面形式的借款合同关系，暨原告尚未完成举证责任，其应承担举证不能的法律后果。鉴于原告不能举证证实本案诉争标的属借款，对原告要求被告清偿欠款131558元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄彩云的诉讼请求。
本案受理费2932元，由原告黄彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 琳
林斯雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1039号
申请执行人张建。
被执行人深圳市金津建筑工程有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金津建筑工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 强
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第79号
原告上海智造空间电子商务有限公司。
法定代表人毕茂林。
委托代理人张纪明。
委托代理人彭慧英。
被告成都市双流工商行政管理局。
法定代表人李奇。
委托代理人陈田军。
委托代理人万晓兵。
第三人明发集团有限公司。
法定代表人黄焕明。
委托代理人夏文铎。
委托代理人孙雷。
原告上海智造空间电子商务有限公司因诉被告成都市双流工商行政管理局、第三人明发集团有限公司工商行政登记一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知时及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张纪明、彭慧英，被告的委托代理人陈田军、万晓兵，第三人的委托代理人夏文铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海智造空间电子商务有限公司诉称，2011年5月30日，原告与案外人福建冠福现代家用股份有限公司签订股权转让合同，双方约定原告受让案外人福建冠福现代家用股份有限公司持有的成都梦谷房地产开发有限公司100%股权。2011年6月23日，原告完成股权变更登记，依法持有成都梦谷房地产开发有限公司100%股权。2015年4月1日被告成都市双流工商行政管理局将成都梦谷房地产开发有限公司100%股权变更登记至明发集团有限公司名下。被告上述行为严重违反法律规定，且不合情理，严重侵犯原告的财产权。请求依法判决撤销被告将原告持有的成都梦谷房地产开发有限公司100%股权进行变更登记的行政行为。
本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案中，被告成都市双流工商行政管理局依照成都市中级人民法院的协助执行通知书实施的变更登记行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告上海智造空间电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 珂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终391号
上诉人（原审被告）：缪军辉（又名缪忠辉），男，1970年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）：何辉，女，1978年2月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。系缪军辉之妻。
被上诉人（原审原告）：安徽省桐城市国家税务局，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴源路与铁东二路交叉口。
法定代表人：孟武，该局局长。
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
上诉人缪军辉、何辉因与被上诉人安徽省桐城市国家税务局（以下简称桐城国税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人缪军辉、何辉，被上诉人桐城国税局的委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪军辉、何辉上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回桐城国税局的诉讼请求；二、本案诉讼费用由桐城国税局承担。事实和理由：一、缪军辉与桐城国税局的《房屋租赁协议》于2014年5月31日到期后，桐城国税局仍然收取了2014年6月1日至2015年8月31日房屋租赁费用，依据《中华人民合同法》第二百一十五条的规定，应视为不定期租赁。没有法律规定无固定期限合同可以随时解除。二、租赁期间，桐城国税局的停水停电行为导致缪军辉、何辉经营遭受严重损失。三、桐城国税局陈述该租赁房屋属于D级危房，既未见其对案涉房屋采取任何安全措施，亦未提供相关鉴定意见，故案涉房屋是危房的理由没有任何依据。四、桐城国税局提供的公证书证明不了缪军辉、何辉收到过《桐城市国家税务局关于收回门面房的通知》，桐城国税局在租赁合同没有到期前要求收回门面房不符合法律规定；桐城国税局将单位十三间门面房同时对外出租，现仅要求收回六间门面不公平。五、缪军辉租赁该房屋是为了做生意维持生计，一审法院的判决会导致缪军辉和家庭失去生活来源，同时因解除合同造成的装潢损失也没有落实。六、何辉与本案没有形成租赁关系，租赁期间的租赁费用及其他事项均由缪军辉与桐城国税局独立完成，与何辉无关，一审法院判决缪军辉承担责任没有法律依据。
桐城国税局辩称，一、上诉人的上诉理由没有法律依据，法律规定无固定期限租赁合同可以随时解除。二、上诉人无证据证明桐城国税局将水电停掉，且上诉人在一审中也未对此再进行追究。三、案涉房屋的租赁合同与该房屋是否是危房之间没有因果关系。房屋租赁合同已经到期，我方有权将房屋收回。四、缪军辉在签订合同时用了何辉的身份证，故何辉也是本案的当事人。五、我方已经有几个月没有收上诉人的房租，房屋出租人在租赁合同到期后有权将房屋收回，而且国务院规定对于不用于办公的用房必须收回。
桐城国税局向一审法院起诉请求：判令缪军辉、何辉立即搬出占用的和平路68号门面房并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：缪军辉、何辉租赁桐城国税局位于桐城市和平路68号的一间门面房用于经营，2014年5月31日到期。现该房经鉴定为危房。桐城国税局的上级部门规定不许将国有公房予以出租,为此，桐城国税局多次通知缪军辉、何辉交还房屋且交清房租，缪军辉、何辉却一直无理由占用桐城国税局房屋至今不让。桐城国税局曾于2016年2月1日申请桐城市公证处向缪军辉、何辉送达收回门面房通知，缪军辉、何辉接通知后至今仍不还房。
一审法院认为，桐城国税局与缪军辉、何辉签订的房屋租赁协议于2014年5月31日到期后，缪军辉、何辉一直在租用，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期视为不定期。根据合同法规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。桐城国税局于2016年2月1日申请桐城市公证处向缪军辉、何辉送达收回门面房通知，但缪军辉、何辉仍拒绝让房无法律依据，故对桐城国税局要求缪军辉、何辉搬出占用的和平路68号门面房的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告缪军辉、何辉将和平路68号门面房腾空交付给原告安徽省桐城市国家税务局，限于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由缪军辉、何辉负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》相关规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案双方当事人租赁合同到期后，缪军辉、何辉仍一直租用房屋，应视为原租赁合同继续有效，租赁期视为不定期，依据法律规定桐城国税局可以随时解除合同，且桐城国税局亦于2016年2月1日向缪军辉、何辉送达过收回门面房通知，履行了通知义务，双方租赁关系应予解除，一审判决并无不当。在签订《房屋租赁协议》时缪军辉提供了何辉的身份证复印件，且在一审中缪军辉、何辉对何辉为本案当事人未提出异议，应认定缪军辉、何辉共同租赁案涉房屋，故何辉是本案适格当事人，一审判决何辉承担责任并无不当。
综上所述，缪军辉、何辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由缪军辉、何辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 张文军
审判员 黄 谷
二〇一七年五月八日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第78号
罪犯嘎松尼玛，男，1977年9月9日出生，藏族，西藏林芝地区林芝县人，大专文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）林中刑一初字第06号刑事判决，以被告人嘎松尼玛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金100000元。执行期间曾减刑一年四个月。该罪犯于2010年5月6日被交付执行。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减刑10个月，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，罪犯嘎松尼玛在服刑期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极向政府靠拢，积极参加文化知识的学习和劳动改造，从未违反监规，确有悔改表现，曾20次被监区表扬，有服刑人员百分考核奖惩审批表为证。
经审理查明，罪犯嘎松尼玛在服刑期间，能够始终以《服刑人员行为规范》为准绳，严格要求自己，认罪服法，深挖犯罪根源，深刻认识到自己的罪行给社会和他人带来的危害，认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育的学习，树立正确的人生观、价值观、改造观。积极劳动，严格遵守劳动规章制度，在监区协助干警管理服刑人员仓库，在此工作中认真负责，每天保持良好的仓库整洁，能够认真完成监区下达的各项工作任务。2012年10月至2014年5月共获量化考评分值2261分，获表扬20次。上述事实，不仅有执行机关西藏波密监狱减刑建议载卷，且有西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯嘎松尼玛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、道德方面的学习。积极参加各项劳动改造。确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项以及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯嘎松尼玛减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2018年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 金 华
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲