wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1394号
原告杨某，男，1987年8月21日出生，汉族，厨师，住山东省高唐县。
委托代理人修东磊，山东智祥律师事务所律师。
被告刘某，女，1987年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人修东磊、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识，2009年8月24日办理了结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。2011年10月5日，被告生一子，虽经原告及家人悉心照料，但还是经抢救无效不幸夭折，被告及其父母却将责任全部推脱到原告及其父母身上，这进一步恶化了双方关系。2012年2月份，被告不辞而别回娘家居住，原告及其朋友多次去被告娘家接叫，但是被告无任何表示。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，双方已经没有和好的任何可能，且分居时间较长，因此，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们俩感情很好，只所以出现矛盾主要是原告父母的干涉。我离开原告家的原因是去山东建筑大学去上学了，并且也和原告说过了。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供本人的身份证复印件一份，结婚证一份，证明原告的基本信息以及原、被告双方办理结婚登记的事实。
经质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告刘某向法庭提供山东省皮肤病医院门诊病历1份、山东建筑大学学生证原件一份，山东省2012年成人高校全国统一招生考试准考证原件一份，收款收据一份，山东省非税收人收款收据一份。以上证据拟证明被告离开原告处是去济南看病和上学，并非原告所说的感情不好分居。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但是，认为这些证据与原、被告的夫妻感情好坏无关。本院认为，该证据客观真实，虽然不能直接证明原、被告夫妻感情是否破裂。但是，对本案具有一定的证明作用，有一定关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，可综合认定本案基本事实如下：
原、被告于2008年底经人介绍相识，2009年8月24日在高唐县民政局办理了结婚登记手续，2009年10月份，举行了结婚仪式。婚初原、被告感情尚可，后来，被告总是感觉原告的父母对其不好，与原告产生一些矛盾。2011年10月5日，被告生一子，由于孩子出生后很不健康，5天后就去世了。考虑到被告的身体也很虚弱，怕被告受不了打击，原告未让被告看孩子，因此，被告也非常不高兴。2012年2月份，被告回娘家居住。2012年8月份被告报名参加了山东省2012年成人高校全国统一考试，并被山东建筑大学入取。期间，原告及其朋友多次去被告娘家接叫，但是被告无任何表示。2012年12月5日，原告诉至本院，请求法院判决与被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告刘某系在双方自愿的基础上缔结的婚姻关系，婚前有一定了解，婚后也生育一子（5天后去世），虽然偶因家庭琐事发生争吵，但是，原、被告并无原则性矛盾，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原、被告应互谅互让，相互尊重。原告起诉后，被告坚决不愿离婚，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。故根据《》第三十二条第二款的规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 初桂平
审判员 朱大可
二〇一三年三月十日
书记员 张晓阳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第453号
申请人刘学满。
被执行人赵立新。
申请人刘学满与被执行人赵立新租售合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月15日作出的（2013）宽民初字第1816号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1816号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年五月四日
书记员 王宗保
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1785号
原告王甲军，住隆化县。
中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司。
法定代表人刘卫东，经理。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王甲军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一三年六月五日
书记员 鲁冠群
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终158号
上诉人（原审原告）覃景能。
被上诉人（原审被告）来宾市兴宾区平阳镇平阳村民委上街屯第15生产队，住所地：来宾市兴宾区平阳镇平阳村民委上街屯。
诉讼代表人鲁冠益，该生产队队长。
上诉人覃景能因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案原告覃景能与被告来宾市兴宾区平阳镇平阳村民委上街屯第15生产队因承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，根据相关法律的规定，应当先由政府部门予以解决，法院应不予受理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告覃景能不服裁定，向本院提出上诉称：2011年8月，经来宾市兴宾区林业局调查并公示后，上诉人覃景能取得了平阳镇平阳村委上街屯“甲球岭”一带约70.7亩林地的《林权证》。现如今，来马高速路建设项目征用到“甲球岭”一带的林地，上诉人覃景能被征用的林地（地块号为F113号）面积为1.913亩，应得征地补偿款64324.63元。但被上诉人却打着集体的旗号，到平阳镇政府等相关部门提出与上街屯14队平分该征地补偿款，严重损害了上诉人的合法利益。上诉人向一审法院提起民事诉讼，请求法院判决被告将征地补偿款32179.12元分配给原告所有。但一审法院受理后，却以本案应当先由政府部门予以解决为由，裁定驳回原告的起诉。上诉人认为，本案不属土地权属确权纠纷，不应当由政府部门先行解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及最高人民法院《民事案由规定》的规定，一审法院应当对本案进行审理。上诉人请求二审法院裁定撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。
经查明，来宾至马山高速公路建设项目征用到来宾市兴宾区平阳镇平阳村委上街14、15队集体土地（包括地块号F113林地）的土地补偿款至今没有发放。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持；第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述条文规定，承包方（或具有本集体经济组织成员资格的人）请求发包方（或本集体经济组织）给付安置补助费（或分配征地补偿款）的，应以发包方（或本集体经济组织）收到安置补助费（或土地补偿费）为前提条件。本案被上诉人还未收到被征用林地（地块号为F113号）的征地补偿款，上诉人向法院提起民事诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回原告的起诉正确，上诉人上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1455号
原告韦红国，男，汉族，1974年12月27日出生，住永福县。
被告秦继强，男，汉族，1973年9月6日出生，住灵川县，
本院在审理原告韦红国与被告秦继强公路货物运输合同纠纷一案过程中，因暂时联系不到被告，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦红国在诉讼过程中，申请撤回对被告秦继强的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦红国撤回对被告秦继强的起诉。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告韦红国负担。
审 判 长 刘晓彬
审 判 员 胡丽芸
人民陪审员 秦四林
二〇一六年十二月五日
代书 记员 冯彩线
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执486号
尹旭、付振吉：
申请执行人尹旭与被执行人付振吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）珲民一初字第955号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尹旭于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的16401元及利息，案件受理费202.5元，申请执行费146元。
本院在执行过程中查明，被执行人于2017年8月25日向本院交付执行款6477.66元，本院于2017年8月25日将上述款项6477.66元支付给申请执行人，（2014）珲民一初字第955号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执486号申请执行人刘宝英与被执行人孙明花民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十九日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2803号
罪犯吴振国，男，1990年10月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年12月15日以（2011）乌达刑初字第186号刑事判决，认定被告人吴振国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴2000元）。被告人吴振国不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年2月14日以（2012）乌中法刑终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。刑满日期至2023年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯吴振国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯吴振国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、10月、2014年4月、9月、2015年4月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴振国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴振国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯吴振国减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2022年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1799号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1995年4月12日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1478号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月14日，被告人郑某某至上海市浦东新区浦东南路XXX号地下一层捷联网吧内，窃得被害人刘某戴尔牌外星人笔记本电脑一台。2016年3月16日，被告人郑某某至上海市浦东新区栖霞路XXX号申兴网吧内，窃得被害人周某某iPhone616G移动电话一部。2016年3月16日，被告人郑某某至上海市浦东新区昌邑路XXX号网咖网吧内，窃得被害人孙某某三星牌A7型移动电话一部。2016年3月20日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某、周某某、孙某某的陈述，司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据�单、相关截图、案发抓获经过及被告人的户籍证明、前科劣迹材料、刑满释放证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郑某某系累犯，应当从重处罚；其到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；有违法劣迹，可酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。罚金自判决生效后�个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人郑某某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年五月三十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1799号之一
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1995年4月12日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1478号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月14日，被告人郑某某至上海市浦东新区浦东南路XXX号地下一层捷联网吧内，窃得被害人刘某戴尔牌外星人笔记本电脑一台。2016年3月16日，被告人郑某某至上海市浦东新区栖霞路XXX号申兴网吧内，窃得被害人周某某iPhone616G移动电话一部。2016年3月16日，被告人郑某某至上海市浦东新区昌邑路XXX号网咖网吧内，窃得被害人孙某某三星牌A7型移动电话一部。2016年3月20日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某、周某某、孙某某的陈述，司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书和清单、相关截图、案发抓获经过及被告人的户籍证明、前科劣迹材料、刑满释放证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郑某某系累犯，应当从重处罚；其到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；有违法劣迹，可酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人郑某某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年五月三十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4204号
原告：张志军。
委托代理人：张志武。
被告：张婷婷。
被告：白玉花。
本院审理的原告张志军诉被告张婷婷、白玉花民间借贷纠纷一案，原告以暂无法提供相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4204号
原告：张志军。
委托代理人：张某。
被告：张婷婷。
被告：白玉花。
本院审理的原告张志军诉被告张婷婷、白玉花民间借贷纠纷一案，原告以暂无法提供相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白宝石
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第207号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海复兴教育信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海复兴教育信息咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8649号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：郭少聪，信用社主任。
委托诉讼代理人：熊福喜，男，1973年10月13日出生，汉族，信用社职员，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄一勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：廖舒芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告：卢勇志，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：黄小猛，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：王庆章，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告黄一勇、廖舒芳、卢勇志、黄小猛、王庆章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8649号原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。代表人：郭少聪，信用社主任。委托诉讼代理人：熊福喜，男，1973年10月13日出生，汉族，信用社职员，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄一勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：廖舒芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住广西宾阳县，被告：卢勇志，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：黄小猛，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：王庆章，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县，原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告黄一勇、廖舒芳、卢勇志、黄小猛、王庆章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十二月五日书 记 员  朱培阳
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰铁中执字第12-2号
申请执行人福建省盛利工程劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路66号凯旋花园4座1205室。
法定代表人刘海鹏，该公司总经理。
委托代理人林�涛、林清明，福建名仕律师事务所律师。
被执行人中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
申请执行人福建省盛利工程劳务有限公司与中铁二十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省盛利工程劳务有限公司于2015年6月29日向本院提出强制执行申请，要求中铁二十一局集团有限公司支付工程款、利息共计6222470.76元。本院于2015年7月2日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人中铁二十一局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行执行通知书所确定的义务，但被执行人未履行。2015年8月12日，本院依法对冻结的被执行人银行存款6280720.84元进行了扣划，其中申请强制执行款数额6222470.76元（申请执行款5681850.35元、利息488165.64元、案件受理费52454.77元），本案申请执行费58250.08元。2015年9月10日，本院向申请人支付6222470.76元，本案执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第263号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判长 王献青
审判员 张晶文
审判员 乔雅晴
二〇一五年九月十一日
书记员 胡 婧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终132号
上诉人（原审原告）：龚成伟，男，汉族，生于1981年4月26日，农民，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荥经县路丹微晶材料有限公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人：葛少林。
委托诉讼代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。
上诉人龚成伟因与被上诉人荥经县路丹微晶材料有限公司（以下简称路丹公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人龚成伟及其委托代理人张勇攀，被上诉人路丹公司委托代理人代莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚成伟上诉请求：一、要求撤销一审判决；二、要求支持上诉人一审全部诉讼请求；三、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决以过一年的劳动争议仲裁时效为由，驳回上诉人的全部诉讼请求错误。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释（2006）6号第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）…”的规定，由于被上诉人（用人单位）不能证明上诉人（劳动者）收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故不存在所谓的超出诉讼时效的问题。二、上诉人主张的双倍工资和赔偿金（双倍经济补偿金）有充分的法律事实和法律依据，依法予以支持。
路丹公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚成伟向一审法院起诉请求：一、路丹公司支付龚成伟经济赔偿金24500元；二、路丹公司支付龚成伟2013年5月1日起的双倍工资137200元；三、本案诉讼费用由路丹公司承担。
一审审理查明事实：龚成伟于2013年5月1日至2015年9月2日在路丹公司担任管理人员。2016年9月12日龚成伟申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以龚成伟的申请证据不足为由，于2016年9月12日作出荥劳仲不字〔2016〕第23号不予受理案件通知书，龚成伟不服起诉一审法院。
一审法院认为，国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第二百一十九条“当事人超过诉讼期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定。本案中，2013年5月1日至2015年9月2日，龚成伟在路丹公司担任管理人员。2016年9月12日才向荥经县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已过一年的劳动仲裁时效期间。在诉讼过程中，龚成伟也未向法庭提供证据证实有劳动仲裁时效中断或中止的原因和理由。故对龚成伟要求路丹公司给付其未签订劳动合同的双倍工资及经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回龚成伟的诉讼请求。案件受理费5元（龚成伟已预交），由龚成伟承担。
在二审庭审中，龚成伟申请证人刘学勇出庭作证，拟证明路丹公司以生意不好为由，叫龚成伟回去休息，没有出具任何书面解除劳动关系的通知以及龚成伟申请仲裁、领取工资的情况。刘学勇出庭陈述：“2015年9月2日，路丹公司说生意不好叫我与龚成伟回家休息等消息，没有发解除劳动关系的手续。我们发起仲裁是2016年8月20多号去仲裁委申请仲裁，仲裁委说仲裁格式不合要求，要重新打。我们于2016年9月12日到仲裁委重新打印。但不清楚第一次的不予受理通知书在哪里。龚成伟的工资2016年1月份与我们一起拿”经路丹公司质证认为，证人的陈述不属于二审的新证据。证人与被上诉人有利益冲突，其证言不予采信。本院认为，对证人刘学勇二审出庭作证所作的陈述，因无其他相应证据予以佐证，本院不予采信。
二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人龚成伟的主张是否超过申请仲裁的时效期间是本案的争议焦点。
上诉人龚成伟上诉认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释（2006）6号第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）…”的规定，由于被上诉人路丹公司不能证明龚成伟收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，龚成伟主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案不存在超出诉讼时效的问题。根据龚成伟向一审法院主张其在路丹公司担任管理员，从2013年至2015年9月被路丹公司单方面解除劳动合同的民事诉状可以确认，龚成伟认可已被路丹公司2015年9月单方面解除劳动合同，龚成伟对其于2015年9月2日未在路丹公司上班并无异议，故路丹公司解除龚成伟劳动合同的时间是清楚的。而适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释（2006）6号第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）…”的规定的前提是因解除或者终止劳动关系产生的争议，而本案并不属于解除或者终止劳动关系产生的争议纠纷，而龚成伟所主张的是解除劳动合同后的经济赔偿金待遇、双倍工资问题，故本案并不适用于上述司法解释的规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”龚成伟的诉讼主张已超过法律规定的仲裁时效期间，其上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人龚成伟的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚成伟承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一七年二月十四日
书 记 员 任 颜
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终132号上诉人（原审原告）：龚成伟，男，汉族，生于1981年4月26日，农民，四川省大邑县人，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥经县路丹微晶材料有限公司，住所地：四川省荥经县。法定代表人：葛少林。委托诉讼代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。上诉人龚成伟因与被上诉人荥经县路丹微晶材料有限公司（以下简称路丹公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人龚成伟及其委托代理人张勇攀，被上诉人路丹公司委托代理人代莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚成伟上诉请求：一、要求撤销一审判决；二、要求支持上诉人一审全部诉讼请求；三、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决以过一年的劳动争议仲裁时效为由，驳回上诉人的全部诉讼请求错误。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释（2006）6号第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）…”的规定，由于被上诉人（用人单位）不能证明上诉人（劳动者）收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故不存在所谓的超出诉讼时效的问题。二、上诉人主张的双倍工资和赔偿金（双倍经济补偿金）有充分的法律事实和法律依据，依法予以支持。路丹公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龚成伟向一审法院起诉请求：一、路丹公司支付龚成伟经济赔偿金24500元；二、路丹公司支付龚成伟2013年5月1日起的双倍工资137200元；三、本案诉讼费用由路丹公司承担。一审审理查明事实：龚成伟于2013年5月1日至2015年9月2日在路丹公司担任管理人员。2016年9月12日龚成伟申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以龚成伟的申请证据不足为由，于2016年9月12日作出荥劳仲不字〔2016〕第23号不予受理案件通知书，龚成伟不服起诉一审法院。一审法院认为，国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第二百一十九条“当事人超过诉讼期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定。本案中，2013年5月1日至2015年9月2日，龚成伟在路丹公司担任管理人员。2016年9月12日才向荥经县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已过一年的劳动仲裁时效期间。在诉讼过程中，龚成伟也未向法庭提供证据证实有劳动仲裁时效中断或中止的原因和理由。故对龚成伟要求路丹公司给付其未签订劳动合同的双倍工资及经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回龚成伟的诉讼请求。案件受理费5元（龚成伟已预交），由龚成伟承担。在二审庭审中，龚成伟申请证人刘学勇出庭作证，拟证明路丹公司以生意不好为由，叫龚成伟回去休息，没有出具任何书面解除劳动关系的通知以及龚成伟申请仲裁、领取工资的情况。刘学勇出庭陈述：“2015年9月2日，路丹公司说生意不好叫我与龚成伟回家休息等消息，没有发解除劳动关系的手续。我们发起仲裁是2016年8月20多号去仲裁委申请仲裁，仲裁委说仲裁格式不合要求，要重新打。我们于2016年9月12日到仲裁委重新打印。但不清楚第一次的不予受理通知书在哪里。龚成伟的工资2016年1月份与我们一起拿”经路丹公司质证认为，证人的陈述不属于二审的新证据。证人与被上诉人有利益冲突，其证言不予采信。本院认为，对证人刘学勇二审出庭作证所作的陈述，因无其他相应证据予以佐证，本院不予采信。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人龚成伟的主张是否超过申请仲裁的时效期间是本案的争议焦点。上诉人龚成伟上诉认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释（2006）6号第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）…”的规定，由于被上诉人路丹公司不能证明龚成伟收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，龚成伟主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案不存在超出诉讼时效的问题。根据龚成伟向一审法院主张其在路丹公司担任管理员，从2013年至2015年9月被路丹公司单方面解除劳动合同的民事诉状可以确认，龚成伟认可已被路丹公司2015年9月单方面解除劳动合同，龚成伟对其于2015年9月2日未在路丹公司上班并无异议，故路丹公司解除龚成伟劳动合同的时间是清楚的。而适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）法释（2006）6号第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）…”的规定的前提是因解除或者终止劳动关系产生的争议，而本案并不属于解除或者终止劳动关系产生的争议纠纷，而龚成伟所主张的是解除劳动合同后的经济赔偿金待遇、双倍工资问题，故本案并不适用于上述司法解释的规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”龚成伟的诉讼主张已超过法律规定的仲裁时效期间，其上诉主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人龚成伟的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚成伟承担；一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一七年二月十四日书 记 员  任 颜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第52号
再审申请人（原审原告）：曲友和，男，汉族，1949年9月1日生，退休干部，住吉林省永吉县。
委托代理人：曲友林，男，汉族，1964年11月24日生，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵立光，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：赵连廷，男，汉族，1965年6月7日生，司机，住吉林省桦甸市。
委托代理人：邵春华，桦甸市桦树法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市。
代表人：范晨光，该公司总经理。
委托代理人：张创，该公司职员。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林省吉林市。
代表人：母志明，该公司总经理。
再审申请人曲友和因与被申请人赵连廷、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司、安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永吉县人民法院（2013）永民一初字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曲友和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈禹竹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第52号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹秋萍，女，汉族，1980年4月4日生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：康明娟，女，汉族，1986年1月28日生，住江西省泰和县。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：曹武生，男，汉族，1988年1月24日生，住江西省吉安县。
申请再审人曹秋萍因与被申请人康明娟、原审上诉人曹武生租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹秋萍申请再审称：（一）原判决认定案涉合同无法继续履行缺乏证据证明。既然原审认定申请人转让合同权利义务给曹武生，未经被申请人同意而无效，那么双方就应按照约定继续履行合同。虽然申请人注销了“泰和县淘宝女人街”，但这并不导致合同无法履行。“泰和县淘宝女人街”只是个体工商户的字号，真正履行合同的是申请人，申请人作为出租人的主要义务是将租赁物交付给承租人，并保证租赁物符合约定的用途，因此，申请人完全可以也愿意继续履行合同。而被申请人搬出租赁的商铺是其单方行为，完全可以再搬入，也不会导致合同无法继续履行。其主张解除合同没有法律依据，依据双方签订的合同，申请人有权不予返还合同履约金。（二）原审判决解除合同、申请人承担违约责任适用法律错误。合同法第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请人注销“泰和县淘宝女人街”虽然存在违约，但并非法律规定的重大根本违约，并不导致合同的解除。
综上，曹秋萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，我国合同法第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。即当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现，就构成了根本违约。本案中，从曹秋萍提供的答辩状及被申请人提供的《个体信息》表可以认定，曹秋萍以其注册的“泰和县淘宝女人街”工商字号与被申请人签订租赁合同后，于2013年6月份未经被申请人的同意将合同的权利和义务概括转让给曹武生，事后又将“泰和县淘宝女人街”注销的事实。曹秋萍的行为违反了合同法第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，也表明其不再继续履行合同，构成根本违约，致使被申请人搬出租赁商铺，不能实现合同目的。因此，被申请人要求解除合同依法有据。曹秋萍认为原判认定所涉合同无法继续履行，缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，曹秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹秋萍的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高晓丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第23号
再审申请人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司。住所地延吉市。
负责人：邓坤，总经理。
委托代理人：陶伟，男，1982年2月13日生，汉族，该公司职员，住延吉市。
被申请人（一审原告）：孙延生，男，1977年10月27日生，汉族，延边文源汽贸有限公司职员，住延吉市。
被申请人（一审被告）：刘汉清，男，1985年3月5日生，汉族，无职业，住延吉市。
被申请人（再审被告）：徐辉，男，1980年10月12日生，汉族，无职业，住延吉市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地：延吉市。
负责人：梁国亮，总经理。
再审申请人中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司（简称中航安盟保险公司）因与被申请人孙延生、刘汉清、徐辉、一审被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
中航安盟保险公司申请再审称：刘汉清驾驶的车辆分别在中国平安保险公司和本公司投保强制险和商业三者险。延吉市人民法院法院一审判令本公司承担7028.34元，该笔费用中包含有孙延生的医疗鉴定费1550元，按照法律规定，该笔鉴定费不应由本公司承担。综上，请求上级法院撤销原判，依法重审。
再审审查查明，延吉市人民法院于2014年4月15日作出（2014）延民初字第593号一审判决，中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司于2014年4月24日签收该一审民事判决。延吉市人民法院于2014年11月27日出具的法律文书生效证明中载明一审判决生效日期为2014年5月15日。
本院认为：中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司于2014年11月27日向本院申请再审，其申请再审的法定事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 洋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1612号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告邹和付。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邹和付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邹和付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告邹和付自2010年1月21日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月5日共透支2352.3元。经我行多次催收，被告邹和付仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告邹和付归还信用卡透支款本息及费用2352.3元，（截止2012年6月5日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告邹和付承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邹和付未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告邹和付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，邹和付向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邹和付未在约定的期限内偿还欠款，故邹和付作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邹和付偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹和付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用2352.3元（截止2012年6月5日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月6日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，合计180元由被告邹和付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终779号
上诉人（原审原告）柳玉萍。
委托代理人盖素敏，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台思维经济顾问有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方商务大厦6F098／5F048室。
上诉人柳玉萍因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民重初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民重初字第29号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年五月十日
书记员 车丽翠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3696号
原告:北京瑞宝利热能科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号九号楼212室。
法定代表人：龚洪武，总经理。
委托诉讼代理人：赵志峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：施设，董事长。
委托诉讼代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，北京市英岛律师事务所律师。
原告北京瑞宝利热能科技有限公司（以下简称瑞宝利公司）与被告中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞宝利公司委托诉讼代理赵志峰、刘中华，被告中冶公司委托诉讼代理人方建平、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞宝利公司向本院提出诉讼请求：1.判令中冶公司支付货款2670000元；2.判令中冶公司支付违约金925000元（按合同总价款18500000元的5%计算）；3.诉讼费由中冶公司负担。事实和理由：2013年7月25日，瑞宝利公司与中冶公司签订《伊春西林钢厂余热综合利用能源管理项目EPC工程：管道设备采购合同》，合同价款18500000元，瑞宝利公司在2013年9月5日将设备全部运抵交付中冶公司。直至2014年1月，中冶公司仅支付15830000元，尚欠2670000元。此外，依据合同12.6条规定，中冶公司应支付合同总价5%的违约金。
中冶公司辩称，请求驳回瑞宝利公司的全部诉讼请求。1.根据合同约定，合同项下的管道设备款为14700000元，中冶公司已经支付了15830000元，多出来的款项系合同项下的协调费，故中冶公司已经向瑞宝利公司支付完毕管道设备费用。2.瑞宝利公司并无证据证明其向中冶公司交付了合同项下的全部管道，实际上，仍有部分管道没有交付，中冶公司之所以未提起反诉系因为瑞宝利公司还承担涉案工程的施工任务，该工程尚未结束，中冶公司会在工程完成结算时向其主张权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，瑞宝利公司（乙方）与中冶公司（甲方）签订《伊春西林钢厂余热综合利用能源管理项目EPC工程：管道供货设备采购合同》（编号04-13060001-P-4341-13080088），约定甲方为实施其所承揽的伊春西林钢厂余热综合利用能源管理项目EPC工程设备供货项目，特向乙方订购管道设备，合同具体内容包括：
1.供货范围：乙方应向甲方提供的合同设备及服务详见合同附件，合同设备的最终图纸由甲方提供（2.1条）。
2.合同价款：本合同总价款为18500000元，该价款包括了设备的设计、制造、检验、包装、运输及保险、服务、设备安装指导、配合调试直到符合正常生产要求的一切费用（3.1条）。本合同价格为固定不变价，若甲方提出改变供货数量及装备水平，合同总价可作相应调整（3.2条）。本合同价款包括为完成合同内容乙方应缴纳的各项税项（含17%增值税）（3.3条）。本合同总价款中的3800000元为工程中协调费地下、地上障碍物的动迁费；青苗补偿费（3.4条）。
3.合同价款的具体支付办法如下：预付款为本合同签订生效后7日内，乙方向甲方提交合同总价10%额度的履约保函并提供合同总价40%额度的收据，甲方支付合同总价的40%（7400000元）；进度款为工程形象进度完成到70%时，凭乙方开具的合同总价70%额度的增值税专用发票，甲方支付合同总价的30%（5550000元）；试热款为项目安装完毕通过竣工验收合格满足供暖要求且甲方完成工程财务审计决策后，凭乙方开具的合同总价30%额度的增值税专用发票，甲方支付合同总价的20%（3700000元）；质保金为合同总价的10%，系统整体通过240小时试运行并系统通过性能试验后分两个采暖季后全部支付，质保期内分两年各支付5%（925000元）。甲方向乙方支付上列各期合同价款，需以业主依据其与甲方所签订总包合同的约定按期向甲方支付相应款项为条件；如果业主逾期付款，则甲方可按业主逾期付款的比例等比例地延期向乙方支付相应的合同价款，直至业主向甲方付清该等款项。发生上述情形时，甲方不承担对乙方的违约责任（10条）。
4.违约责任：甲方未按照合同约定期限向乙方支付合同价款超过20天，则应以实际逾期交付天数计算，按逾期金额每日1‰向乙方支付违约金，但最高不超过合同总价款的5%。
关于合同履行情况，瑞宝利公司陈述，在合同签订后依据中冶京诚公司提供的新图纸增加了供货量，但在本案中只要求支付合同约定的1850万元款项中剩余的部分，增加部分另行解决。瑞宝利公司主张涉案合同图纸范围内的管道长度为17479米，中冶公司主张为17240米。瑞宝利公司陈述，为了便于案件审理，在本案中认可中冶公司主张的长度，但不代表认可中冶公司主张的长度就是其实际供应长度。瑞宝利公司与中冶公司确认，涉案合同图纸范围内尚有810米的管道未铺设。对于该部分的管道价款，瑞宝利公司主张按照签订合同时的市场价格每米620元计算；中冶公司主张按照合同总价1850万元除以图纸范围内总长度17240米得出的每米1073.08元计算。
关于付款情况，中冶公司在2013年8月12日支付7400000元、2013年9月17日支付5550000元、2014年1月27日支付2880000元，以上款项共计15830000元。
关于工程竣工验收情况，瑞宝利公司陈述涉案工程尚未验收，但业主单位已经试运行。中冶公司陈述，涉案工程有三条线，只有一条试运行，另外两条没有完成，且都没有进行验收。
本院认为，瑞宝利公司与中冶公司成立合法有效的买卖合同关系。根据查明事实，在图纸范围内有810米管道未铺设，而瑞宝利公司未提交证据证明按照合同约定交付了该部分管道等货物，故应从总价款中扣除该部分款项。关于扣除的金额，瑞宝利公司主张的单价620元没有证据证明，本院不采纳。本院按照14700000元（18500000-3800000元）和17240米计算所得的852.668元/米作为计算依据，该部分管道应扣除690661元。因此，中冶公司应付合同总价为17809339元，扣除中冶公司已经支付的15830000元，剩余款项为1979339元，中冶公司应予支付。瑞宝利公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于瑞宝利公司主张的违约金，根据上述认定，剩余的货款应当属于合同约定的最后两笔款项，但由于双方都认可没有竣工验收合格满足供暖要求、系统通过性能试验，本院对违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中冶京诚工程技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京瑞宝利热能科技有限公司支付合同款项1979339元；
二、驳回原告北京瑞宝利热能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35560元，由原告北京瑞宝利热能科技有限公司负担12946元（已交纳），被告中冶京诚工程技术有限公司负担22614元（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 蕊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1987号
原告：周爱琴，女，1956年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘柏松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：唐明，男，1987年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周爱琴与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日对本案公开开庭进行了审理。原告周爱琴委托诉讼代理人刘柏松到庭参加诉讼。被告唐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱琴诉称，2013年4月22日，原、被告经人介绍相识，得知被告在天目湖镇办了公司，又购买了新房，父亲也在上海开办公司，被告称其急需资金购买原材料需要借款200000元，并承诺很快归还，原告便从家中取了6000元现金出交给被告，并通过招商银行转账给被告194000元，被告书写借条一张，后被告至今未能归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐明未作答辩。
经审理查明，被告以急需资金周转为由于2013年4月22日向原告借款200000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借周爱琴人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：唐明2013年4月22日。”借款当日，原告即交付被告现金6000元，并通过其丈夫招商银行卡转账给被告194000元。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院请求判令被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、工商登记信息、招商银行转账记录、结婚证，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明当事人双方存在借贷关系的重要证据，原、被告双方间的借贷关系真实有效，被告唐明未能按照约定履行还款义务，引起本案讼争，责任在于被告，现原告�求被告唐明归还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告唐明于本判决生效之日起10日内归还原告周爱琴借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告预交），由被告唐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 王春伟
二〇一七年三月三十日
书记员 周梦雪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第01096号
原告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地河南省驻马店市菜市街南段。
法定代表人：胡彦国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：宋朵，河南驿城律师事务所律师。
被告：六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市城南镇三中心。
负责人：陈光纪，该公司经理。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队（以下简称亚夏车队）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员桂郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅达公司委托代理人宋朵到庭参加诉讼，被告亚夏车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称：安徽省肥西县人民法院（2006）肥西民一初字第843号和844号民事判决书判决被告亚夏车队支付交通事故赔偿款34952.76元和4890.03元，原告迅达公司负连带责任，以上两份判决中应由被告承担的赔偿责任已由原告方代为垫付。现请求依法判决被告返还原告代其垫付的交通事故赔偿款39842.79元，并承担本案诉讼费用。
原告迅达公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、企业基本信息，证明亚夏车队基本情况；
2、判决书两份，证明原、被告责任承担情况，被告承担连带责任；
3、和解协议，证明法院判决生效后，原告与事故伤者达成赔偿协议，一次性支付93600元赔偿款中包含亚夏车队应承担的39842.79元；
4、收据，证明事故伤者已领到原告支付的费用；
5、民事裁定书一份，证明原告本次诉讼未过诉讼时效。
被告亚夏车队未作答辩也未向法院提交证据。
本院对原告所举1、2、3、4、5证据予以认定。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：迅达公司、亚夏车队均为同一起道路交通事故中的当事人，2007年1月30日安徽省肥西县人民法院（2006）肥西民一初字第843号和844号民事判决书判决：迅达公司赔偿该起事故的受害人景建立、景新宇各项损失92966.51元，并承担两案诉讼费3664元，合计96630.51元；亚夏车队赔偿受害人景建立、景新宇各项损失39842.79元(迅达公司负连带赔偿责任），并承担两案诉讼费1631元，合计41473.79元。2007年8月30日迅达公司与景建立、景新宇达成和解协议，约定：迅达公司于2007年9月10日前一次性付清景建立、景新宇93600元，景建立、景新宇放弃其它请求；若迅达公司未能按期付清上述款项，则按原判决书确定的数额全额执行。2007年9月7日景建立、景新宇领到该笔赔偿款。后迅达公司请求追偿权将亚夏车队起诉至肥西县人民法院，后因诉讼主体错误于2010年1月26日申请撤诉。现诉至本院，请求判令支持诉请。
本院认为：迅达公司、亚夏车队应当依照生效的（2006）肥西民一初字第843号和844号民事判决书履行各自的赔偿义务，该两份生效法律文书要求迅达公司对亚夏车队应承担的39842.79元数额内承担连带赔偿责任，迅达公司自己另行应承担的赔偿数额为96630.51元。迅达公司在履行义务时与景建立、景新宇达成和解协议赔偿93600元，并已全部给付，与法无悖，且和解协议中两权利人未明确表示放弃要求亚夏车队履行赔偿义务。迅达公司在实际赔偿中对外承担的责任未超过自己应承担的份额，又未提供证据证明自己履行了连带义务部分，无法确定其享有对亚夏车队应承担份额部分的追偿权，因此，迅达公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市迅达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元由原告驻马店市迅达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 桂郁
二〇一〇年十月二十九日
书记员 余蕾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1652号
罪犯李响，男，汉族，1977年12月20日出生于黑龙江省鸡西市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）二中刑初字第1462号刑事判决，以被告人李响犯绑架罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李响不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年11月20日作出（2003）高刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第587号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1514号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2814号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李响在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李响予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李响在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李响在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李响减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初170号
原告：徐宗奎，待业。
被告：王海超，农民。
被告：王晓芳，农民，系王海超之妻。
本院在审理原告徐宗奎与被告王海超、王晓芳买卖合同纠纷一案中，原告徐宗奎于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宗奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐宗奎负担。
审判长 苏玉荣
审判员 王晓东
审判员 郭建华
二０一六年三月二十九日
书记员 赵 心
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1469号
原告：敦化市金元小额贷款有限责任公司，住所吉林省敦化市。
法定代表人：李胜军，董事长。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：季东，男，1981年12月7日生，汉族，户籍地敦化市，现羁押于吉林省敦化市看守所。
被告：申超，女，1981年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
原告敦化市金元小额贷款有限公司（以下简称金元小额贷款公司）与被告季东、申超小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金元小额贷款公司的委托诉讼代理人修安玲，被告季东，被告申超的委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金元小额贷款公司向本院提出诉讼请求：依法判令季东、申超偿还借款本金80000元，给付自2016年3月26日起按月利率2%计算至还款完毕之日的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月27日，季东、申超在我公司借款本金30000元，当时约定月利息750元（月利率为2.5%），借款期限（6个月）自2014年9月27日起至2015年3月26日；2015年10月12日，季东在我公司借款本金50000元，当时约定月利息1250元（月利率为2.5%），借款期限（3个月）自2015年10月12日起至2016年1月11日。借款到期后，经催要，仅给付至2016年3月25日的利息，借款本金没有偿还。
季东辩称，当初我向金元小额贷款公司借款属实，我都承认。约定了利息，对利息的主张也没有异议。借款合同上是我个人借的，资金是经营所用。
申超辩称，1、2014年9月27日借条中的“申超”是本人签字，无异议。2、2015年10月12日借条中，没有“申超”本人签字，本人没有收到此款，也没有使用，季东是怎么借的，申超不知情；已过诉讼时效。
经审理查明：
季东、申超系夫妻关系。
2014年9月27日，季东、申超向金元小额贷款公司借款30000元，并出具借条，借条内容为：“本人季东（身份证号略）今借到敦化市金元小额贷款有限责任公司人民币30000元。借款期限自2014年9月27日起至2015年3月26日止。违约责任：借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应当向出借人支付每月利息750元（月利率为2.5%）及贷款本金20%的逾期利息。本借条即为借款收据。”该借条上，借款人季东、申超签名。2015年10月12日，季东向金元小额贷款公司借款50000元，并出具借条，借条内容为：“本人季东（身份证号略）今借到敦化市金元小额贷款有限责任公司人民币50000元。本人以自有敦化市园亿绿化苗木种植专业合作社作为抵押物抵押给金元小贷公司。借款期限自2015年10月12日起至2016年1月11日止。担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现质押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应当向出借人支付每月利息1250元（月利率为2.5%）及贷款本金20%的逾期利息。本借条即为借款收据。”该借条上，借款人季东签名。经催要，季东仅给付至2016年3月25日的利息，借款本金未偿还。
金元小额贷款公司在本案中主张按月利率2%计算相应利息。
认定上述事实的证据有：金元小额贷款公司向本院提供的2014年9月27日借款30000元的借条一份、2015年10月12日借款50000元的借条一份。
本院认为，2014年9月27日，季东、申超向金元小额贷款公司借款30000元并已实际收到，2015年10月12日，季东向金元小额贷款公司借款50000元，亦已实际收到。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，由于季东、申超系夫妻关系，因此，对于2015年10月12日由季东经手在金元小额贷款公司借款50000元，应当属于季东、申超的夫妻共同债务，应由夫妻两人共同偿还；故金元小额贷款公司与季东、申超之间系借款合同关系。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用>法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”规定，当时借款虽然约定月利率为2.5%，但金元小额贷款公司在本案中主张月利率为2%，即年利率24%，不违反国家限制借款利率的规定，本院予以准许。
关于季东所抗辩的其个人借款被敦化市园亿绿化苗木种植专业合作社经营所用，但没有举出相关证据证明；且季东自认该合作社虽然名义上有其他合作人，但并无实际投入，实际就是其自己的，故本院不予支持；关于申超所抗辩的2015年10月12日50000元的借条中本人未签字、未收款、未使用，本院不予支持；关于申超所抗辩的该笔借款已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，本案中，两笔借款中所约定的借款期限届满日分别为2015年3月26日、2016年1月11日止，金元小额贷款公司于2017年4月18日向本院提起诉讼，均未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院不予支持。
综上，季东、申超应当共同偿还80000元并给付自2016年3月26日按月利率2%计算至本判决生效之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告季东、申超于本判决生效后立即偿还给原告敦化市金元小额贷款有限公司人民币80000元，并给付利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告敦化市金元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告季东、申超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告季东、申超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 姜华伟
审判员 权春花
审判员 孙彩云
二〇一七年十月九日
书记员 魏 峥
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1469号原告：敦化市金元小额贷款有限责任公司，住所吉林省敦化市。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：季东，男，1981年12月7日生，汉族，户籍地敦化市，现羁押于吉林省敦化市看守所。被告：申超，女，1981年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。原告敦化市金元小额贷款有限公司（以下简称金元小额贷款公司）与被告季东、申超小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金元小额贷款公司的委托诉讼代理人修安玲，被告季东，被告申超的委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金元小额贷款公司向本院提出诉讼请求：依法判令季东、申超偿还借款本金80000元，给付自2016年3月26日起按月利率2%计算至还款完毕之日的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月27日，季东、申超在我公司借款本金30000元，当时约定月利息750元（月利率为2.5%），借款期限（6个月）自2014年9月27日起至2015年3月26日；2015年10月12日，季东在我公司借款本金50000元，当时约定月利息1250元（月利率为2.5%），借款期限（3个月）自2015年10月12日起至2016年1月11日。借款到期后，经催要，仅给付至2016年3月25日的利息，借款本金没有偿还。季东辩称，当初我向金元小额贷款公司借款属实，我都承认。约定了利息，对利息的主张也没有异议。借款合同上是我个人借的，资金是经营所用。申超辩称，1、2014年9月27日借条中的“申超”是本人签字，无异议。2、2015年10月12日借条中，没有“申超”本人签字，本人没有收到此款，也没有使用，季东是怎么借的，申超不知情；已过诉讼时效。经审理查明：季东、申超系夫妻关系。2014年9月27日，季东、申超向金元小额贷款公司借款30000元，并出具借条，借条内容为：“本人季东（身份证号略）今借到敦化市金元小额贷款有限责任公司人民币30000元。借款期限自2014年9月27日起至2015年3月26日止。违约责任：借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应当向出借人支付每月利息750元（月利率为2.5%）及贷款本金20%的逾期利息。本借条即为借款收据。”该借条上，借款人季东、申超签名。2015年10月12日，季东向金元小额贷款公司借款50000元，并出具借条，借条内容为：“本人季东（身份证号略）今借到敦化市金元小额贷款有限责任公司人民币50000元。本人以自有敦化市园亿绿化苗木种植专业合作社作为抵押物抵押给金元小贷公司。借款期限自2015年10月12日起至2016年1月11日止。担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现质押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应当向出借人支付每月利息1250元（月利率为2.5%）及贷款本金20%的逾期利息。本借条即为借款收据。”该借条上，借款人季东签名。经催要，季东仅给付至2016年3月25日的利息，借款本金未偿还。金元小额贷款公司在本案中主张按月利率2%计算相应利息。认定上述事实的证据有：金元小额贷款公司向本院提供的2014年9月27日借款30000元的借条一份、2015年10月12日借款50000元的借条一份。本院认为，2014年9月27日，季东、申超向金元小额贷款公司借款30000元并已实际收到，2015年10月12日，季东向金元小额贷款公司借款50000元，亦已实际收到。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，由于季东、申超系夫妻关系，因此，对于2015年10月12日由季东经手在金元小额贷款公司借款50000元，应当属于季东、申超的夫妻共同债务，应由夫妻两人共同偿还；故金元小额贷款公司与季东、申超之间系借款合同关系。《最高人民法院法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”规定，当时借款虽然约定月利率为2.5%，但金元小额贷款公司在本案中主张月利率为2%，即年利率24%，不违反国家限制借款利率的规定，本院予以准许。关于季东所抗辩的其个人借款被敦化市园亿绿化苗木种植专业合作社经营所用，但没有举出相关证据证明；且季东自认该合作社虽然名义上有其他合作人，但并无实际投入，实际就是其自己的，故本院不予支持；关于申超所抗辩的2015年10月12日50000元的借条中本人未签字、未收款、未使用，本院不予支持；关于申超所抗辩的该笔借款已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，本案中，两笔借款中所约定的借款期限届满日分别为2015年3月26日、2016年1月11日止，金元小额贷款公司于2017年4月18日向本院提起诉讼，均未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院不予支持。综上，季东、申超应当共同偿还80000元并给付自2016年3月26日按月利率2%计算至本判决生效之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告季东、申超于本判决生效后立即偿还给原告敦化市金元小额贷款有限公司人民币80000元，并给付利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告敦化市金元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告季东、申超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告季东、申超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  姜华伟审判员  权春花审判员  孙彩云二〇一七年十月九日书记员  魏 峥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2304号
原告：许锦彬，男，1967年11月4日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。
被告：郑育强，男，1975年4月7日出生，汉族，住惠安县。
原告许锦彬与被告郑育强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦彬的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼，被告郑育强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款63000元，并按月利率0.5%支付自2015年4月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月2日向原告借现金63000元，双方约定于2015年4月25日前还清，没有约定借款利息。被告出具借款字据1份交原告收执。借款期满后，被告至今未能偿还原告借款。
被告郑育强未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借款字据1份，以此证明被告于2015年4月2日向原告借款63000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款字据1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年4月2日向原告借款63000元，双方约定于2015年4月25日前偿还，没有约定借款利息。被告立下借款字据1份交原告收执。借款期满后，被告至今未能偿还原告借款。原告在起诉时将郑琴香列为共同被告，但于2017年4月12日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款63000元，并按月利率0.5%支付自2015年4月26日逾期还款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑育强应于本判决生效之日起十日内偿还原告许锦彬借款63000元，并按月利率0.5%计付自2015年4月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑育强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年四月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第796号
罪犯史纬强，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月20日作出（2008）二中刑终字第631号判决，以被告人史纬强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史纬强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月24日至2015年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00859号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市
被执行人：黄云升，男，1978年3月14日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄云升信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人具有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年六月十六日
书记员 王 蕾
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2345号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与徐豪为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姬重起
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11975号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于洪亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于洪亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于洪亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,932.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,932.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初288号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司
法定代表人付春江，任公司董事长。
委托代理人张金岭，男，1967年6月9日出生，汉族，该公司职员，住海兴县。
被告平保林，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告平国兴，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告平保林、平国兴借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张金岭到庭参加诉讼，被告平保林与平国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年5月13日被告平保林向原告下设的高湾信用社借款40000元，约定借款期限为2年，被告平国兴为该借款提供担保，并在高湾信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告平保林提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息。经原告信贷员多次催要，被告据不履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求依法判令：被告偿还原告借款本金40000元及至实际给付之日的利息。
被告平保林与平国兴均未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2012年5月13日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定：被告平保林向原告的下设分支机构高湾信用社借款40000元，借款种类为中长期贷款，借款用途为农资，借款期限自2012年5月13日至2014年5月12日，贷款利率（月利率）为11.083333‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告平国兴为该借款提供担保，并约定对借款人平保林的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告平保林提供了借款40000元。借款后，被告平保林共偿还原告利息9243.29元，其中：2012年6月21日原告扣划利息245.83元；被告于2012年6月30日还利息463.50元；于2012年9月21日还利息1226.56元；于2012年12月21日还利息1344.78元；于2013年3月21日还利息1330元；于2013年6月21日还利息1359.56元；2013年9月21日原告扣划利息388元；被告于2013年9月28日还利息1360元；于2013年12月30日还利息1340.46元，原告于2014年3月21日扣划利息4.6元，于2014年7月29日扣划利息180元。后期利息及本金至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、河北省农村信用社018074523号借款借据、海兴联社农信借字（2012）第27702012612292号保证担保借款合同、二被告的身份证予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告平保林提供了借款，被告平保林也理应依照约定向原告偿还借款本金及利息。被告平保林无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担违约责任。被告平国兴作为对债务人平保林承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人平保林的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平保林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，并按照合同约定支付至借款付清之日的利息（应扣除被告已偿还的利息9243.29元）。
二、被告平国兴对以上借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费477元，由被告平保林和平国兴共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年五月六日
书记员 韩宝胜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8401号
上诉人（原审被告）：宫兆远。
被上诉人（原审原告）：刘云芳。
原审被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人戴宏梅，总经理。
上诉人宫兆远因与被上诉人刘云芳、被原审被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宫兆远称与被上诉人刘云芳达成和解，上诉人向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人宫兆远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宫兆远撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人宫兆远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初547号
原告史某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告史某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年七月八日
书记员 郭长安
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终256号
上诉人（原审被告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某乙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：于某某，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某，男，1979年9月21日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：马某某，北京金禹律师事务所律师。
上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司因与被上诉人杨某某劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2017年3月21日以与被上诉人就劳动关系解除及补偿达成一致协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田 华
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。
负责人范维辉，行长。
委托代理人代闽，该公司员工。
委托代理人罗伟建，该公司员工。
被执行人夏义满，住武夷山市。
被执行人黄春香，住武夷山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人夏义满、黄春香金融借款合同纠纷（2015）武民初字第1910号一案中，经查，被执行人的房产正在处置中。依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 蕊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第114号
原告：何妙玲。
被告：张保胜。
被告：刘雪芹。
被告：栾新成。
被告：姜胜英。
本院在审理原告何妙玲与被告张保胜、刘雪芹、栾新成、姜胜英为买卖合同纠纷一案中，原告何妙玲于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何妙玲的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何妙玲撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1012元，减半收取506元，财产保全费520元，共计1026元，由原告何妙玲负担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 牟海军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 于雪辉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1524号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被告：罗某某。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 晶
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初135号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072-X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区东兴超市，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街125号创业大厦一楼西侧。
经营者：吴早华，1973年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告南昌高新技术产业开发区东兴超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月13日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 宋秉斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付晓明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4492号
原告江小兰，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省广汉市，身份证号码。
委托代理人何顺金，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市，身份证号码，代理权限为特别授权。
委托代理人潘琳，四川锦川律师事务所律师，代理权限为一般代理
被告高龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省成都市双流县，身份证号码。
被告唐章蓉，女，1966年2月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告中航安盟财产保险有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心4号楼6楼，组织机构代码56966410-1。
法定代表人刘志伟，该公司董事长。
委托代理人王金祥，男，1988年1月27日出生，汉族，住南京市玄武区，身份证号码，代理权限为特别授权。
原告江小兰与被告高龙、唐章蓉、中航安盟财产保险有限公司（以下简称安盟财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年11月27日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告江小兰的委托代理人何顺金、潘琳，被告高龙、唐章蓉，被告安盟财保的委托代理人王金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江小兰诉称，2014年8月9日11时，被告高龙驾驶被告唐章蓉所有的川A2BY**号车由成青金方向沿货运大道往大件路方向行驶，行至新都区货运大道佳飞市场外时与同向行驶的由何顺金驾驶的原告江小兰所有的川F3L1**号车发生追尾，造成何顺金、被告高龙受伤，两车受损的交通事故。2014年8月12日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出责任认定，被告高龙承担全部责任。事故发生后，原告江小兰受损车辆被送往广汉汇众车业有限公司进行维修。被告唐章蓉所有的肇事车辆在被告安盟财保购买了交强险和商业险。现原告起诉至法院，请求判令被告高龙、唐章蓉连带赔偿原告江小兰各项损失共计53500元；被告安盟财保在保险范围内承担赔付责任。
被告高龙、唐章蓉、安盟财保辩称，对交通事故的发生、责任认定无异议，被告高龙与被告唐章蓉系母子关系，肇事车辆登记车主被告唐章蓉。
原告江小兰为了证明其主张所举的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生情况及责任划分；2、施救费票据，证明原告车辆施救费500元；3、车辆定损单，维修费发票，结算单，证明原告修车费27000元；4、车辆租赁合同、营业执照，发票，证明原告因车辆受损，租车费用16000元；5、车辆登记证，购买发票，证明原告车辆发生交通事故时距购买时间不足一年，发生交通事故造成原告车辆的贬值。
经庭审质证，被告安盟财保对证据1、2、3无异议，证据4主张的租车费用不属于保险赔偿范围，且费用过高，证据5车辆维修后不存在车辆贬值费，也不属于保险范围。被告高龙、唐章蓉对证据1、2、3无异议，证据4、5损失不属于赔偿范围。
被告高龙、唐章蓉为了证明其主张所举的证据有：收条一份（收款人为何顺金），证明被告已经支付了原告相关乘车等交通费用。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
被告安盟财保在举证时限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月9日11时，被告高龙驾驶被告唐章蓉（二被告为母子关系）所有的川A2BY**号车由成青金方向沿货运大道往大件路方向行驶，行至新都区货运大道佳飞市场外时与同向行驶的由何顺金驾驶的原告江小兰（二人为夫妻关系）所有的川F3L1**号车发生追尾，造成何顺金、被告高龙受伤，两车受损的交通事故。2014年8月12日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出责任认定，被告高龙承担全部责任。事故发生后，原告江小兰于2014年8月22日将受损车辆被送往广汉汇众车业有限公司进行维修，共计产生维修费27000元。在车辆维修期间，原告向广汉市新天地汽车租赁信息咨询服务部租赁车辆，共计产生租赁费16000元。被告唐章蓉所有的肇事车辆在被告安盟财保购买了交强险和商业险。
经质证，双方对原告江小兰因本次交通事故如下损失无异议：施救费500元、车辆维修费27000元。
本院认为，对原告江小兰主张的交通事故发生的事实、责任划分、本次事故致原告江小兰所有的车辆受损以及涉案被保险机动车辆投保交强险、商业险等基本事实，三被告均予以承认，故本院予以确认。针对双方的争议焦点，本院分述如下：1、关于汽车租赁费，原告向本院提交的车辆租赁合同、营业执照、发票等证据能证明原告车辆受损后租车及产生租赁费的事实，根据《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。由于双方发生交通事故为2014年8月9日，原告将车送至修理厂维修的时间为2014年8月22日，故本院认为该段时间内为原告没有及时将受损车辆送至修理厂维修，属自行扩大了本案的损失，故本院认定原告该段时间的租车费用应由原告自行承担。原告的租车时间应为受损车辆在维修厂维修期间，即从8月22日计算至9月29日，共计39天。根据原告出具的车辆租赁合同、发票等证据，原告的租车费用为8000元／月，且原告受损车辆与其租赁代步车辆的车型（同为大众车辆）与价格基本一致，故本院认定原告车辆受损后租车费用为10400元（8000元／月÷30天×39天）；2、关于汽车贬值费，因原告的该项主张无法律依据，原告向本院提交的车辆登记证，购车发票并不能证明受损车辆在发生交通事故维修后造成的车辆实际损失，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院依法核定本次交通事故致原告江小兰的损失如下：施救费500元、车辆维修费27000元、汽车租赁费10400元，以上合计37900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告安盟财保在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿25500元（37900元－2000元－汽车租赁费10400元），被告安盟财保共计赔偿27500元。由于本次事故被告高龙承担全部责任，故被告安盟财保不予赔偿的汽车租赁费用10400元，由被告高龙承担。鉴于被告高龙先行支付了原告1000元损失的事实，被告高龙还应赔付原告9400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司于本判决生效后十日内向原告江小兰赔偿27500元；
二、被告高龙于本判决生效后十日内向原告江小兰赔偿9400元。
三、驳回原告江小兰其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告高龙负担（此款原告江小兰已预交，被告高龙在履行上述义务时一并支付原告江小兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐德军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00238号
申请执行人董金兵，男，1969年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人界首市富民农产品专业合作社。
法定代理人王桂云
本院在执行申请执行人董金兵与被执行人界首市富民农产品专业合作社种植回收合同纠纷一案中查明，被执行人界首市富民农产品专业合作社无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行有无可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为30000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 应学华
二〇一五年五月七日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00238号
界首市富民农产品专业合作社：
申请执行人董金兵与你合作社种植合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年二月十五日