wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第254号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢楷。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人谢楷犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人谢楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日16时40分许，被告人谢楷在成都市锦江区经天路东区医院对面的广场上以人民币500元的价格将一包用透明塑料袋包装的，净重1.46克的甲基苯丙胺（冰毒）和一包用透明塑料袋包装的，净重0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给代某。交易完成后，双方被民警挡获。民警当场从被告人谢楷处查获贩卖毒品所得的赃款500元，并从被告人随身携带的棕色挎包中搜出七包用透明塑料封口袋包装的，净重分别为0.60克、0.54克、0.50克、0.58克、0.59克、0.95克、10.50克的甲基苯丙胺和一包用透明塑料袋包装的，净重0.19克的甲基苯丙胺片剂；从代某处查获刚从被告人谢楷处购买的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。毒品、毒资已扣押在案。
另查明，被告人谢楷尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性（冰毒）。
上述事实，被告人谢楷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押决定书及清单、被告人谢楷的户籍信息及辨认说明，检测样本提取笔录、现场检测报告书，毒品称量笔录及照片，被告人谢楷指认作案现场及毒品、毒资的照片，证人代某的证言及辨认笔录，被告人谢楷的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）18274号检验报告、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢楷违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺16.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人谢楷犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人谢楷虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人谢楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2021年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第580号
原告曾德新，男，1960年11月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告罗正全，男，1973年02月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告曾德新与被告罗正全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾德新于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾德新主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾德新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾德新负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初280号
原告：刘蕊，女，1961年4月21日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司，（以下简称伊通亿灵公交公司，下同）。
法定代表人：刘宝灵，董事长。
委托诉讼代理人李波，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。
本院于2018年2月8日受理了原告诉被告伊通亿灵公交公司旅客运输合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告刘蕊被告伊通亿灵公交公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月23日，原告在伊通镇内乘坐被告单位的吉C593**号公交车（即9路公交），在乘车过程中由于被告急刹车导致原告受伤。原告伤后到伊通县第一人民医院住院治疗60日，诊断为左侧6、7肋骨骨折，花去医疗费12,000余元。事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。因被告拒绝赔偿，现诉请人民法院判令被告赔偿医疗费等各项损失37,177.66元，诉讼费用由被告承担。
被告伊通亿灵公交公司对违反旅客运输合同致原告受伤的损害无异议，对原被告无争议的事实本院予以确认。被告同意就合理损失进行赔偿，且保留向投保的保险公司进行的追偿权。
经审理查明：2017年11月23日，原告在伊通镇内乘坐被告单位的吉C593**号公交车（即9路公交），在乘车过程中由于被告急刹车导致原告受伤。原告伤后到伊通县第一人民医院住院治疗60日，诊断为左侧6、7肋骨骨折，花去医疗费12,000余元。事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。因被告拒绝赔偿，致使原告告诉来院。证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、医疗费收据、用药清单、住院病案、出院诊断书、误工证明等。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车双方形成了旅客运输合同关系。根据法律规定，当事人应当全面履行合同义务，且履行义务应当符合约定。被告作为承运人有义务将原告安全运送到达目的地，本案中由于被告的原因导致原告遭受人身损害，应承担损害赔偿责任。其中原告无责任，亦不存在自身健康原因造成的损害或原告故意或重大过失造成的损害，故被告应承担全部赔偿责任。对于原告的合理损失包括医疗费11,566.66元，外购药因无医嘱不予保护。误工费11,309.4元（125.66元*90日），住院伙食补助费6,000元（60日*100元），护理费3,546.48元（126.66元*28日），交通费保护200元，损失合计32,622.54元。以上损失由被告伊通亿灵公交公司赔偿。本院为保护合同当事人的人身权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告伊通亿灵公交公司于本判决发生法律效力后赔偿原告刘蕊各项损失32,622.54元。
案件受理费365元（已减半）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计奎
二〇一八年四月十八日
书记员 杨旭
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更187号
罪犯杨文章（曾用名杨谨瑜、杨力），男，1987年12月15日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2008年1月21日作出（2008）长刑初字第12号刑事判决，以被告人杨文章犯盗窃、破坏电力设备、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金13000元。2008年3月21日送陕西省汉中监狱服刑。2012年1月5日经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2023年4月25日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据杨文章的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨文章在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯杨文章在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨文章确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨文章确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨文章的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文章减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初4号
原告：吴梓康，男，1974年9月29日出生，住永善县。
被告：永善县天和天麻有限责任公司（以下简称天和天麻公司），统一社会信用代码530625100005004。
住址：永善县。
法定代表人余浪，该公司执行董事。
原告吴梓康与被告天和天麻公司种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告天和天麻公司送达应诉手续，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达应诉手续及开庭传票。本院公开开庭进行了审理。原告吴梓康到庭参加诉讼。被告天和天麻公司经公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴梓康向本院提出诉讼请求：解除他与被告天和天麻公司签订的《天麻种植协议》及补充协议，返还未用完的天麻种植资金28200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，原告与天和天麻公司签订收购种植合同，同年6月15日，原告向永善县农业银行贷款50000元作为种植垫付资金，农户在农业银行办公室签字后，银行卡拿到余浪手里，余浪用欺骗手段骗取农户银行卡和密码后，不再接听电话。6月18日，原、被告签订第二份天麻种植合同，原告当天拿到5000元,剩余的45000元被告占为己有。
被告天和天麻公司未到庭答辩。
针对自己的诉讼主张，原告吴梓康向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告吴梓康的诉讼主体资格。
2、授权委托书1份，证明授权人刘某将经天和天麻公司担保从农业银行贷取的50000元资金授权给吴梓康使用的事实。
3、农户贷款借款合同1份，证明刘某由被告担保向中国农业银行股份有限公司永善县支行贷款50000元的事实。
4、《天麻种植协议》及补充协议各1份，证明原、被告双方签订天麻种植协议的事实。
5、中国农业银行股份有限公司永善县支行借记卡产品资料查询单1份，证明被告所持有的农业银行卡余额。
被告天和天麻公司未到庭质证。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
企业信用信息公示报告1份，载明被告天和天麻公司的基本信息。
调查胡某笔录1份，载明吴梓康50000元贷款资金的银行卡和密码于2015年6月15日依照与天和天麻公司的约定交付给了该公司的法定代表人余浪。
经质证，原告吴梓康对以上证据均无异议，被告天和天麻公司未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，并能相互印证，予以采信。
根据庭审、质证和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
余浪为被告天和天麻公司的法定代表人，2015年4月28日，原告吴梓康与被告天和天麻公司签订《天麻种植协议》，余浪在法人处签字并加盖公司印章。协议约定由被告负责生产技术培训、有偿提供天麻种植所需材料和统一管理50000元的贷款资金，并报价回收种出的天麻产品，原告则严格按照被告的要求进行生产操作。2015年6月15日，刘某向中国农业银行股份有限公司永善县支行贷款50000元用于天麻种植，多户联保担保人吴梓康、韩某、李某作为联保小组成员。2015年6月18日，刘某将该50000元贷款资金授权给原告吴梓康用于天麻种植，贷款本金及利息均由原告吴梓康偿还，并按照天和天麻公司的要求和标准开展天麻种植，贷款到账后，原告将银行卡和密码交给余浪。当天，原、被告双方签订《天麻种植协议》补充协议，余浪在代表人处签字。补充协议记载原告在中国农业银行股份有限公司永善县支行贷取的50000元资金已投入16800元，其中粉麻种植菌种投入15300元、其他投入1500元。补充协议签订时，被告拨付原告5000元用于打塘及准备菌柴，剩余资金28200元根据原告吴梓康的工作进度进行拨付，银行卡仍由被告余浪持有，至今未返还。该银行卡现在的可用余额为13.58元。被告天和天麻公司的法定代表人余浪下落不明。
本院认为，原告吴梓康与被告天和天麻公司签订《天麻种植协议》及补充协议，由被告负责提供技术、菌种等以保证天麻成品达到一定标准，原告负责种植，天麻成品由被告报价回收，形成种植回收合同关系。双方应按照约定全面履行自己的义务，但被告天和天麻公司的法定代表人余浪现在下落不明，已经以其行为表明不履行合同主要义务，故原告吴梓康有权主张解除合同并由被告天和天麻公司退还其交给被告天和天麻公司统一管理使用而尚未用完的资金，因此，原告吴梓康的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《天麻种植协议》补充协议，对于原告吴梓康的粉麻种植菌种投入15300元、其他投入1500元，依照约定是应当支付给被告天和天麻公司的款项，另外被告天和天麻公司已支付原告吴梓康5000元用于打塘及准备菌柴，故上述款项应当从原告吴梓康交给被告天和天麻公司管理的50000元资金中予以扣减。因此，原告吴梓康交给被告天和天麻公司管理的50000元资金还剩余28200元，该款被告天和天麻公司应当退还给原告吴梓康。被告天和天麻公司经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴梓康与被告永善县天和天麻有限责任公司签订的《天麻种植协议》及补充协议。
二、由被告永善县天和天麻有限责任公司退还原告吴梓康未用完的资金28200元，限本判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费505元，由被告永善县天和天麻有限责任公司负担。
如果被告永善县天和天麻有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县天和天麻有限责任公司不自动履行本判决，原告吴梓康可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐仁发
审 判 员 殷举凯
人民陪审员 保卫鸿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 淋
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初4号
原告吴梓康，男，1974年9月29日出生，住永善县。
被告永善县天和天麻有限责任公司，统一社会信用代码530625100005004。
住址：永善县。
法定代表人余浪，系公司经理。
原告吴梓康诉被告永善县天和天麻有限责任公司不当得利纠纷一案，本院适用简易程序立案审理，因被告法定代表人下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 徐仁发
人民陪审员 刘祥国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭 淋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终59号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周贵保，无业。曾因犯交通肇事罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
灌南县人民法院审理灌南县人民检察院指控的原审被告人周贵保犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪一案，于2015年12月3日作出（2015）南刑初字第191号刑事判决，被告人周贵保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月12日18时许，被告人周贵保事先准备好白纱手套和两米长的布条，以乘车接人为借口，在本县堆沟港镇九队街十字路口乘坐在此候客的被害人杨某（女，39岁）的丰田轿车（牌照苏G×××××）。当车辆行驶至本县北陈集镇境内沂河淌北堆官沟大桥桥北时，被告人周贵保从正驾驶坐位后面用布条勒住杨女颈部，杨挣脱下车逃跑，被告人周贵保追上杨女后，即强行欲与杨女发生性关系，因杨女的反抗与哄骗而未得逞。后至官沟大桥上，被告人周贵保因惧怕罪行败露，遂将杨女推入河中，并在桥上观望其是否沉入河里，因有路过车辆的灯光，被告人周贵保随即驾驶杨女轿车而逃离现场。后因杨女所穿羽绒服具有浮力而未沉入河中溺亡。被告人周贵保驾车逃跑期间，将杨女三星手机抛入河中，并将车内钱包人民币1300元占为已有，当车辆行驶至本县北陈集镇王口闸附近时熄火，被告人周贵保遂弃车而逃。经鉴定，苏G×××××丰田轿车价值人民币47000元。
上述事实，有被告人周贵保的供述，并有被害人杨某的陈述，证人张某、潘某、李某的证言，发破案经过、抓获经过、被告人指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、现场提取物品登记表、户口证明，价格认证中心出具的鉴定意见，刑事附带民事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人周贵保以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币48300元；违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；并故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪。被告人周贵保在实施强奸和故意杀人犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周贵保犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人周贵保归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周贵保有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第六十四条和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款之规定，以被告人周贵保犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，三罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；责令被告人周贵保退赔被害人经济损失人民币1300元。
上诉人周贵保提出的上诉理由是：其想与杨某发生性关系而追至官沟大桥上，推拉过程中杨某落入河中，并非故意将杨某推入河中，一审判决其犯故意杀人罪，量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人周贵保提出其在与杨某推拉过程中杨某落入河中，一审判决其犯故意杀人罪量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周贵保欲与杨某发生性关系而追至官沟大桥上，因怕罪行败露遂将杨某推入河中，并在桥上观望其是否沉入河里的事实，有被告人周贵保的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、潘某、李某的证言，发破案经过、抓获经过、被告人指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、现场提取物品登记表等证据证实。上述证据来源合法，且能相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周贵保以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币48300元；违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；并故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 马俊峰
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终59号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）周贵保，无业。曾因犯交通肇事罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。灌南县人民法院审理灌南县人民检察院指控的原审被告人周贵保犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪一案，于2015年12月3日作出(2015)南刑初字第191号刑事判决，被告人周贵保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月12日18时许，被告人周贵保事先准备好白纱手套和两米长的布条，以乘车接人为借口，在本县堆沟港镇九队街十字路口乘坐在此候客的被害人杨某（女，39岁）的丰田轿车（牌照苏G×××××）。当车辆行驶至本县北陈集镇境内沂河淌北堆官沟大桥桥北时，被告人周贵保从正驾驶坐位后面用布条勒住杨女颈部，杨挣脱下车逃跑，被告人周贵保追上杨女后，即强行欲与杨女发生性关系，因杨女的反抗与哄骗而未得逞。后至官沟大桥上，被告人周贵保因惧怕罪行败露，遂将杨女推入河中，并在桥上观望其是否沉入河里，因有路过车辆的灯光，被告人周贵保随即驾驶杨女轿车而逃离现场。后因杨女所穿羽绒服具有浮力而未沉入河中溺亡。被告人周贵保驾车逃跑期间，将杨女三星手机抛入河中，并将车内钱包人民币1300元占为已有，当车辆行驶至本县北陈集镇王口闸附近时熄火，被告人周贵保遂弃车而逃。经鉴定，苏G×××××丰田轿车价值人民币47000元。上述事实，有被告人周贵保的供述，并有被害人杨某的陈述，证人张某、潘某、李某的证言，发破案经过、抓获经过、被告人指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、现场提取物品登记表、户口证明，价格认证中心出具的鉴定意见，刑事附带民事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人周贵保以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币48300元；违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；并故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪。被告人周贵保在实施强奸和故意杀人犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周贵保犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人周贵保归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周贵保有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第六十四条和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款之规定，以被告人周贵保犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，三罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；责令被告人周贵保退赔被害人经济损失人民币1300元。上诉人周贵保提出的上诉理由是：其想与杨某发生性关系而追至官沟大桥上，推拉过程中杨某落入河中，并非故意将杨某推入河中，一审判决其犯故意杀人罪，量刑过重。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人周贵保提出其在与杨某推拉过程中杨某落入河中，一审判决其犯故意杀人罪量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周贵保欲与杨某发生性关系而追至官沟大桥上，因怕罪行败露遂将杨某推入河中，并在桥上观望其是否沉入河里的事实，有被告人周贵保的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、潘某、李某的证言，发破案经过、抓获经过、被告人指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、现场提取物品登记表等证据证实。上述证据来源合法，且能相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周贵保以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币48300元；违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；并故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜东风审判员  徐家容审判员  邢 刚二〇一六年二月二十三日书记员  马俊峰
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初375号
原告：铁岭市国土资源局清河分局，住所地辽宁省铁岭市清河区红旗街。
负责人：祝某某，该局局长。
委托诉讼代理人：方某，该局工作人员。
委托诉讼代理人：吴某，该局工作人员。
被告：铁岭嘉和房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县熊官屯乡熊官屯村。
法定代表人：李某某，该公司经理。
原告铁岭市国土资源局清河分局与被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市国土资源局清河分局的委托诉讼代理人方旭、吴爽到庭参加诉讼，被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市国土资源局清河分局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的土地出让金387.70821元，并按未交的土地出让金日万分之一支付违约金，按同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月30日，铁岭兴荣房地产开发有限公司以2046.0942元竞得清河区商贸居住区A地块，面积89114.6平方米国有建设用地使用权，并签订了《国有土地使用权出让合同》。但该公司一直未按合同约定义务交纳全部土地出让金，经多次催缴该公司尚欠土地出让金1306.08621元。为此经区政府批准，收回该公司部分尚未开工建设的国有土地34014平方米国有土地使用权。该公司还剩余国有土地面积55100.6平方米，应交纳土地出让金1487.7162万元，扣除已交纳的1100.00799万元土地出让金，还欠土地出让金387.70821万元。原告在催缴剩余土地出让金期间，铁岭兴荣房地产开发有限公司向原告提交该公司与铁岭嘉和房地产开发有限责任公司签订的《协议书》，该协议第三条约定金豪世家房地产开发项目所需要交纳的剩余土地出让金，由乙方负责交纳。但至今该协议中作为乙方的铁岭嘉和房地产开发有限责任公司没有按约定交纳剩余土地出让金。因此诉至法院。
铁岭嘉和房地产开发有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月30日，原告与铁岭兴荣房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定原告将位于清河区张相镇的国有土地（面积89114.6平方米）出让给铁岭兴荣房地产开发有限公司，土地出让金24060942元（单价为270元/平方米），铁岭兴荣房地产开发有限公司分期支付土地出让金，第一期2007年12月30日之前支付800万元，第二期2008年1月30日之前支付800万元，第三期2008年3月30日前支付8060942元。铁岭兴荣房地产开发有限公司在支付第二期及以后各期土地出让金时，应按照银行同期贷款利率向原告支付相应的利息。该合同中违约责任约定铁岭兴荣房地产开发有限公司必须按照合同约定，按时支付土地使用权出让金，如果不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的万分之一向原告缴纳滞纳金。
2011年5月19日，因铁岭兴荣房地产开发有限公司未按期缴纳土地出让金，仅缴纳土地出让金1100.0008万元（2007年2月6日缴纳874.99998万元、2008年2月1日缴纳50.04万元、2008年5月16日缴纳50.04万元、2011年5月19日缴纳125.00001万元），尚欠土地出让金1306.0934万元；建设使用土地55100.6平方米，还有34014平方米土地没有进行开发建设，铁岭市清河区人民政府决定对铁岭兴荣房地产开发有限公司未开发的34014平方米国有土地使用权依法收回。
2010年8月23日，铁岭兴荣房地产开发有限公司与被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定因铁岭兴荣房地产开发有限公司资金不足将其金豪世家房地产开发项目交由铁岭嘉和房地产开发有限责任公司开发管理，该项目所需交纳的剩余土地出让金由铁岭嘉和房地产开发有限责任公司负责交纳。但铁岭嘉和房地产开发有限责任公司至今未能交付剩余土地出让金387.70821万元。
本院认为，原告与铁岭兴荣房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》、铁岭兴荣房地产开发有限公司与被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司应按照约定向原告铁岭市国土资源局清河分局支付剩余土地出让金，其至今未支付土地出让金已构成违约，应当按照《国有土地使用权出让合同》的约定支付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起七日内给付原告铁岭市国土资源局清河分局的土地出让金387.702821万元及利息和违约金。（利息从2008年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、违约金从2011年5月20日起按照日万分之一的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37816元，由被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨守昌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 来立山
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初836号
原告：卢太阳，男，1946年3月24日生，汉族，江西永丰人，小学文化，务工，住永丰县，联系。
被告：卢衍宗，男，1966年7月10日生，汉族，江西永丰人，务工，住永丰县，联系。
原告卢太阳诉被告卢衍宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢太阳到庭参加诉讼。被告卢衍宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢太阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金138000元及利息145176元（预算至2018年5月底）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告以购车急用为由向原告借款138000元，并出具借条一张，写明月息按2分计算，每月贰仟柒佰陆拾元。被告答应在半年之内还清借款。到期后，被告卢衍宗没有购车，也不偿还借款。2015年5月12日，被告分两次汇款合计10100元给原告。此后，原告多次催讨未果。
被告卢衍宗未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、借条一份，拟证明被告于2014年1月13日向原告借款人民币138000元，并约定月利息两分。
因被告卢衍宗无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告是朋友关系。2013年，被告向原告借款10万元用于购车，并出具了借条，约定月利息两分。之后，被告没有偿还10万元本金及利息。2014年1月13日，被告将未支付的利息38000计入本金10万元即138000元，向原告重新出具借条，写明“今借到卢太阳现金壹拾叁万捌仟元整，月息按2分计算，每月贰仟柒佰陆拾元”。2015年5月12日，被告分两次汇款9000元和1100元给原告偿还利息。之后，被告再无偿还任何本金及利息。
庭审中，原告同意按照10万元本金计算利息，利息按月利率2%计算，自2014年1月13日开始计算至还清欠款之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告作为借款人，向原告借款，并出具一份借据，约定了借款本金、利息，该借据就是一份合同。原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告卢衍宗向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。被告向原告借款本金实际为10万元，只是之后将被告未支付的利息计入本金，导致重新出具的借条中本金为138000元，而原告在庭审中认可借款本金为10万元，并同意按照10万元本金计算利息。现原告多次向被告催还借款，被告仍欠原告借款本金10万元。因此，原告要求被告归还借款本金138000元的诉讼请求，其中实际借款本金10万元符合法律规定，本院依法予以支持，剩余38000元不属于借款本金，本院不予支持。原被告在借条中约定月息两分即月利率2%，该利率未超过法律规定的月利率2%的范围，本院予以支持。原告同意自2014年1月13日开始计算利息，本院尊重原告意愿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告卢衍宗于判决生效后十日内偿还原告卢太阳借款本金100000元人民币及利息（其中利息按月利率2%从2014年1月13日起计算至还清借款之日止，应扣除被告卢衍宗已支付利息10100元）；
驳回原告卢太阳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，原告卢太阳已足额缴纳，由被告卢衍宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 吴必华
人民陪审员 杨卫红
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘恩茂
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终10974号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段世周，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地址湖南省武冈市。
原审被告：刘海波，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人段世周、原审被告刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年七月十六日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执18009号
申请执行人：张跃，男，1994年3月30日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。
被执行人：辰宸电子商务（北京）有限公司，住所：北京市东城区。
法定代表人曹添铭。
本院在执行张跃与辰宸电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张跃撤销执行请求，申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 柴旭
书 记 员 贡菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终9371-9405号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧，住所地广东省深圳市福永街道福永社区福海大道24号中阳商务大厦首层101，统一社会信用代码×××0ＸＰ。
主要经营者：胡新喜。
委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷三十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11389-11423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿；2、案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见书面答辩状。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失每案5000元，五十案共计250000元；三、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧承担五十案全部诉讼费用。
一审判决主文：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除《表达爱》、《距离》、《加油》、《莎士比亚的天份》、《妈妈的娜鲁娃》、《相信无限》、《无尽的思念》、《子弹列车》、《完美新世界》、《星月神话》、《大小姐》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《雪绒花》、《笨蛋》、《相思垢》、《委屈》、《换季》、《空气》、《这种爱》、《不可思议》、《我介意》、《第三滴眼泪》、《双鱼座女孩》、《平行线》、《停电》、《差一点》、《哈啰》、《小说》、《下雨的时候会想你》、《死心彻底》、《一首情歌》、《爱字怎么写》、《爱上谁》、《没什么好怕》、《祝你快乐》、《天涯海角》、《一天天一点点》、《人狼》、《下雪》、《不让你走》、《还你自由》、《听见牛在哭》、《爱你比我重要》、《认真》、《我在你爱情之外》、《新家》、《幻听》、《想象之中》等五十首录音录像制品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失每案1000元，五十案合计50000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。五十案案件受理费共计2500元，由深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本系列案系侵害录音录像制作者权纠纷案件。一审认定涉案五十首MTV歌曲为录音录像制品，而非作品，定性准确。录音录像制作者享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本系列案被上诉人向一审法院提交的起诉状中明确指控上诉人侵害其复制权和放映权两项专有权利，但根据我国《著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其录音录像制品不享有放映权，故被上诉人指控上诉人侵害其放映权缺乏法律依据，本院不予支持。结合双方的诉辩意见，二审的争议焦点为：一是本系列案是否违反“一事不再理”原则；二是被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用。
关于是否违反“一事不再理”的问题。根据一审查明的事实，被上诉人在本系列案立案之前，已先行就涉案公证书所取证的一百首MTV歌曲中的五十首向一审法院起诉，案号为（2016）粤0306民初1738号。现被上诉人根据涉案公证书证明，上诉人就另外五十首MTV歌曲实施了侵害其录音录像制品复制权的行为。上诉人对该公证书的真实性及合法性等均予以确认。故上诉人应就其侵权行为承担立即停止侵权行为并赔偿被上诉人经济损失及合理维权费用的侵权责任。上诉人认为被上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，该主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用的问题。如上所述，（2016）粤0306民初1738号案件在判赔时虽已考虑到涉案公证书取证的相关合理费用支出，但是该案并未明确认定合理费用的具体金额，亦未明确指出该金额已包括了后续五十首MTV录音录像制品的合理维权费用。故一审法院在处理本系列案时，在综合全案考虑的基础上，酌定本系列案合理维权费用合理合法。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信。一审法院综合考虑相关MTV录音录像制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人主观过错程度、被上诉人维权支出的合理费用等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人每案1000元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三十五案二审案件受理费人民币3500元，由上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
书记员 黄红平
书记员 谢耀慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终9371-9405号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧，住所地广东省深圳市福永街道福永社区福海大道24号中阳商务大厦首层101，统一社会信用代码×××0ＸＰ。
主要经营者：胡新喜。
委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼�广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷三十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11389-11423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿；2、案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见书面答辩状。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失每案5000元，五十案共计250000元；三、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧承担五十案全部诉讼费用。
一审判决主文：一、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除《表达爱》、《距离》、《加油》、《莎士比亚的天份》、《妈妈的娜鲁娃》、《相信无限》、《无尽的思念》、《子弹列车》、《完美新世界》、《星月神话》、《大小姐》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《雪绒花》、《笨蛋》、《相思垢》、《委屈》、《换季》、《空气》、《这种爱》、《不可思议》、《我介意》、《第三滴眼泪》、《双鱼座女孩》、《平行线》、《停电》、《差一点》、《哈啰》、《小说》、《下雨的时候会想你》、《死心彻底》、《一首情歌》、《爱字怎么写》、《爱上谁》、《没什么好怕》、《祝你快乐》、《天涯海角》、《一天天一点点》、《人狼》、《下雪》、《不让你走》、《还你自由》、《听见牛在哭》、《爱你比我重要》、《认真》、《我在你爱情之外》、《新家》、《幻听》、《想象之中》等五十首录音录像制品；二、深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权�体管理协会经济损失每案1000元，五十案合计50000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。五十案案件受理费共计2500元，由深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本系列案系侵害录音录像制作者权纠纷案件。一审认定涉案五十首MTV歌曲为录音录像制品，而非作品，定性准确。录音录像制作者享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本系列案被上诉人向一审法院提交的起诉状中明确指控上诉人侵害其复制权和放映权两项专有权利，但根据我国《著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其录音录像制品不享有放映权，故被上诉人指控上诉人侵害其放映权缺乏法律依据，本院不予支持。结合�方的诉辩意见，二审的争议焦点为：一是本系列案是否违反“一事不再理”原则；二是被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用。
关于是否违反“一事不再理”的问题。根据一审查明的事实，被上诉人在本系列案立案之前，已先行就涉案公证书所取证的一百首MTV歌曲中的五十首向一审法院起诉，案号为（2016）粤0306民初1738号。现被上诉人根据涉案公证书证明，上诉人就另外五十首MTV歌曲实施了侵害其录音录像制品复制权的行为。上诉人对该公证书的真实性及合法性等均予以确认。故上诉人应就其侵权行为承担立即停止侵权行为并赔偿被上诉人经济损失及合理维权费用的侵权责任。上诉人认为被上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，该主张缺�充分事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被上诉人在本系列案中是否重复主张合理维权费用的问题。如上所述，（2016）粤0306民初1738号案件在判赔时虽已考虑到涉案公证书取证的相关合理费用支出，但是该案并未明确认定合理费用的具体金额，亦未明确指出该金额已包括了后续五十首MTV录音录像制品的合理维权费用。故一审法院在处理本系列案时，在综合全案考虑的基础上，酌定本系列案合理维权费用合理合法。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信。一审法院综合考虑相关MTV录音录像制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人主观过错程度、被上诉人维权支出的合理费用等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人每案1000元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上�请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三十五案二审案件受理费人民币3500元，由上诉人深圳市宝安区福永豪门盛世酒吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 刘 燕
审判员 许 海 锚
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 波
书记员 周 超 凡
书记员 �黄红平
书记员 谢 耀 慧
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初3号
原告：李某1，女，蒙古族，无业，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：李某2，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，汉族，工人，住葫芦岛市。
原告李某1诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，被告以其父亲治病缺少资金为由，于2017年8月23日在原告手中借人民币45，000.00元，约定借款期限为三个月（即从2017年8月23日起至2017年11月23日止），到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金45,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告田某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年8月23日，被告向原告借款45,000.00元，并给原告出具了借据一份，载明：”本人因家里急用，向李某1借款人民币肆万伍仟元整（￥45，000.00）。借期三个月，立此为据。借款人：田某2017.8.23”。借据上有被告田某的签名及捺印。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实,有当事人陈述、借据等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田某向原告李某1借款45,000.00元，并给原告出具了借据，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现被告拒不按照约定期限偿还借款，属违约，应承担违约责任，对原告李某1要求被告田某偿还借款本金45,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款人民币45,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 欢
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初697号
原告：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。
负责人：王立军，行长。
委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
被告：李洪梅，女，1960年9月23日，已死亡。
原告中国工商银行股份有限公司丹东分行与被告李红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金98884.25元及利息28540.27元（截至2018年2月27日），并以98884.25元为基数，自2018年8月28日起至实际偿还之日止按照合同约定向原告支付逾期利息及复利；2、原告对坐落于丹东市元宝区朝凤小区28号楼414室的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2010年8月26日，被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订编号为B[抵押]字[丹东分][2010]年[501025]号个人购房借款/担保合同。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购车贷款，金额14万元；合同项下贷款用于购买荣威550，1.8自动挡低配黑色1台；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为位于坐落于丹东市元宝区朝凤小区28号楼414室；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，根据确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款后与利率调整，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日起次年1月1日开始，按该次调整后的利率及上述约定的浮动比例确定并执行新利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入李洪梅在中国工商银行股份有限公司开立的账号为6222020707001370378的账户中；贷款人按月等额还款法偿还贷款本息；借款人为按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款人有权按约定利率上浮40%计收利息；对不能按时支付的利息，按约定利率上浮40%计收复利。借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约；借款人违约的贷款人有权宣布本合同立即到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同履行过程中发生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2010年8月27日，原、被告双方向房产登记部门申请房屋抵押权登记，并取得丹东市房他证元宝区字第20102085**号抵押权登记证书。2011年8月27日，原告向被告发放贷款14万元，借据上记载的执行利率为6.534%。截至2018年2月27日，被告累计超过6次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款人本金及为实现债权支出的费用，故依法提起诉讼。
本院经审查认为：被告于2014年6月15日因病死亡，其民事权利能力和行为能力消灭，不属于适格的诉讼主体，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司丹东分行的起诉。
案件受理费2848元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年六月十九日
书记员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初697号原告：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。负责人：王立军，行长。委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。被告：李洪梅，女，1960年9月23日，已死亡。原告中国工商银行股份有限公司丹东分行与被告李红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金98884.25元及利息28540.27元（截至2018年2月27日），并以98884.25元为基数，自2018年8月28日起至实际偿还之日止按照合同约定向原告支付逾期利息及复利；2、原告对坐落于丹东市元宝区朝凤小区28号楼414室的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2010年8月26日，被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订编号为B[抵押]字[丹东分][2010]年[501025]号个人购房借款/担保合同。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购车贷款，金额14万元；合同项下贷款用于购买荣威550，1.8自动挡低配黑色1台；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为位于坐落于丹东市元宝区朝凤小区28号楼414室；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，根据确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款后与利率调整，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日起次年1月1日开始，按该次调整后的利率及上述约定的浮动比例确定并执行新利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入李洪梅在中国工商银行股份有限公司开立的账号为6222020707001370378的账户中；贷款人按月等额还款法偿还贷款本息；借款人为按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款人有权按约定利率上浮40%计收利息；对不能按时支付的利息，按约定利率上浮40%计收复利。借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约；借款人违约的贷款人有权宣布本合同立即到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同履行过程中发生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2010年8月27日，原、被告双方向房产登记部门申请房屋抵押权登记，并取得丹东市房他证元宝区字第20102085**号抵押权登记证书。2011年8月27日，原告向被告发放贷款14万元，借据上记载的执行利率为6.534%。截至2018年2月27日，被告累计超过6次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款人本金及为实现债权支出的费用，故依法提起诉讼。本院经审查认为：被告于2014年6月15日因病死亡，其民事权利能力和行为能力消灭，不属于适格的诉讼主体，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司丹东分行的起诉。案件受理费2848元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  陈恩杰二〇一八年六月十九日书记员  高 欣
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初236号
原告：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，统一社会信用代码91361181683457033K。
负责人：尹国华，该支行行长。
委托代理人：张沛翀，该支行员工。
被告：朱俊杰，男，1978年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：朱华生，男，1954年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：吴爱华，女，1972年10月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上饶银行股份有限公司德兴支行撤回对被告朱俊杰、朱华生、吴爱华的起诉。
案件受理费11817元,退回原告5908.5元，由原告负担5908.5元。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 余桂芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄远卉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保84号
申请人高孝义，男，汉族，1961年1月13日生，住胶州市。
被申请人边福强，男，汉族，1985年11月15日生，住胶州市。
申请人于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁X**号小型轿车一辆（保全价值20000元）。并由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经本院审查，2018年7月17日，被申请人边福强驾驶鲁X**号车与驾驶电动二轮车的申请人高孝义相撞，致使申请人受伤入院，经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人负事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁X**号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费220元，由申请人高孝义预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一八年七月三十日
书记员 张程程
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5252号
原告：段显珍，女，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告：邓国强，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告：邓国华，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
上列三原告之共同委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：邓周义，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
第三人：威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会。
法定代表人：吕书芬，村委主任。
原告段显珍、邓国强、邓国华与被告邓周义、第三人威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会（以下简称西字城村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段显珍、邓国强、邓国华及其共同委托诉讼代理人毕崇强、被告邓周义到庭参加了诉讼。第三人西字城村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段显珍、邓国强、邓国华诉称：原告段显珍与邓炳顺系夫妻关系，二人婚后育有二子，即原告邓国强、邓国华。邓炳顺于2002年5月因交通事故去世。2002年11月原告段显珍将邓炳顺承包的西字城村西山九羊毛土地0.8亩、刘振国土地0.8亩、段八召土地0.8亩、刘安华土地0.2亩互换刘德义土地0.4亩、0.2亩，互换曲文学土地1.2亩，共计4.4亩土地交由被告代耕。被告拒不归还上述土地的承包经营权。请求判令被告返还涉案4.4亩土地的承包经营权。
被告邓周义辩称，涉案土地由原告卖与被告，并办理了土地承包经营权登记。不同意原告的诉讼请求。
第三人威海市文登区文登营镇西字城村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系文登营镇西字城村村民。原告段显珍与邓炳顺系夫妻关系，二人婚后育有二子，即原告邓国强、邓国华。邓炳顺于2002年5月因交通事故去世。原告主张邓炳顺原承包有西字城村土地4.77亩（含小园）。在2002年9月，被告妻子找到原告，要求将邓炳顺名下土地交给被告耕种。2002年11月原告段显珍将邓炳顺名下西字城村西山九羊毛土地0.8亩、刘振国土地0.8亩、段八召土地0.8亩、刘安华土地0.2亩互换刘德义土地0.4亩、0.2亩，互换曲文学土地1.2亩，共计4.4亩土地（果树1.2亩，其他地系种植农作物的口粮地）交由被告代耕。被告继续在该地上种植原有果树至今。现被告拒不归还上述土地的承包经营权。原告诉至本院，请求判如所请。被告抗辩不同意原告的诉请。原告对其主张的被告代耕的主张未提交证据证实。
为证明自己的主张成立，被告提交协议书一份：“卖方：段显珍买方：邓国义经双方协商同意，卖方将果树卖给邓周义。自2002年11月14日起，由邓周义使用，价格4700元。一次了结。中介人：黄相思2002年11月14日”，证实涉案土地经营权系由原告段显珍以4700元的价格卖与被告，而不是交由被告代耕。被告又提交土地承包经营权证一份（证号：371081100261000427J，登记时间2002年12月3日），证实其名下登记有承包地7.3亩（含涉案土地在内）。经质证，原告认可该协议书，但主张其只是将涉案土地上的果树而非4.4亩土地经营权全部卖与被告，且当时原告将原有土地的承包经营权证交给被告作为交税的依据，而被告未将该证交与村委进行核查，故涉案土地错误地登记在被告名下。原告主张是近期才向第三人主张涉案土地的权利，未向被告主张过权利。
原告陈述在涉案土地进行经营权登记时其未收到通知，故多年来一直未向被告主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证、协议书、证明等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，没有证据或证据不足以证实自己的主张的，应承担不利的法律后果。原告主张涉案4.4亩土地经营权系交与被告代耕，但其未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的责任；被告提交的协议书证实双方存在转让土地经营权的事实，原告主张只是将果树卖与被告，未将经营权转让给被告，该主张不符合常理；同时，涉案4.4亩土地（包括果树地）经营权于2002年12月3日登记在被告名下，距今已达15年之久，原告在这期间一直未向被告主张过权利，原告主张系将案涉土地由被告代耕，该主张也不符合常理，故原告主张案涉土地系由被告代耕的事实，本院不予认定。原告要求被告返还涉案4.4亩土地承包经营权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人西字城村委会经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段显珍、邓国强、邓国华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年一月二十二日
书记员 丛 源
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初2660号
原告：肥城市边院供销合作社，住所地肥城市。
负责人：王瑞华，主任。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告：陈西家，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市边院供销合作社与被告陈西家租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。在本案审理中，原告肥城市边院供销合作社于2018年6月20日向本院书面申请撤回对被告陈西家的起诉。
本院认为，原告肥城市边院供销合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥城市边院供销合作社撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告肥城市边院供销合作社承担。
审判员 武 凯
二〇一八年六月二十日
书记员 陈继茗
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初879号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告杨桂妹，女，1969年7月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告胡德田，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告徐军军，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告杨桂妹、胡德田、徐军军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费752元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年八月二日
书记员 叶 平
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初323号
原告：锦州凤还朝物业服务有限公司，住所地锦州市太和区南广路1丙-11号。
法定代表人：高翠兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，系辽宁永字律师事务所律师。
被告：王某，女，1977年4月9日生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州凤还朝物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州凤还朝物业服务有限公司委托诉讼代理人王雪，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费人民币9142元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告系原告所提供服务管理的海岸江南小区业主。2011年9月19日，锦州凤还朝房地产开发有限公司与被告签订《前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向被告所居住的海岸江南小区提供物业服务。被告所有的房屋面积为120.93平方米，物业服务费为每月每平方米0.9元。2011年10月7日-2018年10月7日期间被告共拖欠物业服务费9142元，期间经原告多次催要仍不缴纳，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我在物业管理期间我家丢了东西，原告跟我要物业费的时候，在物业合同中有治安的一条，2012年4月5日前后我家失窃的时候第二天物业给我来的电话，我家阳台的门开着，当时报警了，进屋之后发现家里的电视、鱼缸、电脑、微波炉、所有的窗帘、一套锅具、厨房的刀具都丢了，我一直跟物业要个说法，物业一直没有给我任何回复。
经审理查明，被告王某系锦州市经济技术开发区海岸江南某号房屋业主，其房屋建筑面积为120.93㎡。2011年9月19日，锦州凤还朝房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，合同约定：物业服务费住宅每月每平方米0.9元。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告自2011年10月7日起至今未交纳物业服务费。
本院确认上述事实，有营业执照、收费许可证、锦州市发展和改革委员会文件、前期服务合同、小区物业欠费明细表、入户结算单、业主资料卡及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告提供的视频资料与照片不能达到其证明目的，故本院不予采信。
本院认为，原告按照合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。被告作为业主，亦应履行缴纳物业服务费的义务，故原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应支付的物业服务费数额，原告主张依据约定的物业服务费价格及被告的房屋建筑面积计算自2011年10月7日至2018年10月7日的物业服务费合计9142元，不违反法律规定，且被告未予以否认，本院予以支持。关于被告所述的拒交物业服务费的抗辩理由，因被告未提交证据证明其观点，故对该抗辩理由本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告锦州凤还朝物业服务有限公司2011年10月7日至2018年10月7日之间的物业服务费合计9142元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年五月二十一日
书记员 田苗苗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5693号
原告：梁玉国，男，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：梁红珍，女，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：文登营镇方格窑村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇方格窑村。
法定代表人：刘晓飞，村主任。
被告：刘玉丽，男，汉族，农民，住威海市文登区。
第三人：于海，男，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘志燕（系第三人之妻），女，汉族，农民，住威海市文登区。
原告梁玉国与被告文登营镇方格窑村村民委员会（以下简称方格窑村委会）、刘玉丽、第三人于海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。
原告梁玉国诉称：2000年1月1日，原告依法承包方格窑村8.15亩口粮地，承包期至2029年12月31日止。但被告方格窑村委会将原告的农村土地承包合同书扣押未发放给原告。村委会会计被告刘玉丽与第三人恶意串通，利用扣押原告的农村土地承包合同书，在原告不知情的情况下，将原告2.28亩土地承包经营权变更登记为第三人所有，并导致原告在（2013）文经商初字第105号案件中败诉，给原告造成损失。请求确认编号78号的农村土地承包合同书载明的2.28亩土地承包经营权转让关系无效；被告赔偿原告经济损失30000元；被告返还原告2.28亩土地承包经营权。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告在2013年4月25日已经因对农村土地承包合同中变更的内容不予认可而向本院提起诉讼，要求本案第三人返还涉案2.28亩土地。经本院（2013）文经商初字第105号民事判决书认定涉案2.28亩土地的承包经营权已经依法流转（互换）给第三人，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉，威海市中级人民法院维持了一审的判决结果，一审判决已经生效。后原告又向威海市中级人民法院申诉，该中级人民法院裁定驳回了原告的申诉。现原告再次诉至本院，请求返还2.28亩土地，并对农村土地承包合同中变更的内容进行审理，已经构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁玉国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年三月二十一日
书记员 丛 源
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初5693号原告：梁玉国，男，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：梁红珍，女，汉族，农民，住威海市文登区。被告：文登营镇方格窑村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇方格窑村。法定代表人：刘晓飞，村主任。被告：刘玉丽，男，汉族，农民，住威海市文登区。第三人：于海，男，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘志燕（系第三人之妻），女，汉族，农民，住威海市文登区。原告梁玉国与被告文登营镇方格窑村村民委员会（以下简称方格窑村委会）、刘玉丽、第三人于海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。原告梁玉国诉称：2000年1月1日，原告依法承包方格窑村8.15亩口粮地，承包期至2029年12月31日止。但被告方格窑村委会将原告的农村土地承包合同书扣押未发放给原告。村委会会计被告刘玉丽与第三人恶意串通，利用扣押原告的农村土地承包合同书，在原告不知情的情况下，将原告2.28亩土地承包经营权变更登记为第三人所有，并导致原告在（2013）文经商初字第105号案件中败诉，给原告造成损失。请求确认编号78号的农村土地承包合同书载明的2.28亩土地承包经营权转让关系无效；被告赔偿原告经济损失30000元；被告返还原告2.28亩土地承包经营权。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告在2013年4月25日已经因对农村土地承包合同中变更的内容不予认可而向本院提起诉讼，要求本案第三人返还涉案2.28亩土地。经本院（2013）文经商初字第105号民事判决书认定涉案2.28亩土地的承包经营权已经依法流转（互换）给第三人，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉，威海市中级人民法院维持了一审的判决结果，一审判决已经生效。后原告又向威海市中级人民法院申诉，该中级人民法院裁定驳回了原告的申诉。现原告再次诉至本院，请求返还2.28亩土地，并对农村土地承包合同中变更的内容进行审理，已经构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁玉国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一八年三月二十一日书记员  丛 源
山东省茌平县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初887号
原告：乜云明，男，1983年9月6日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李建利（赵凤平丈夫），男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
原告乜云明与被告李建利、赵凤平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乜云明的诉讼代理人贾桂红，被告李建利（同时系被告赵凤平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜云明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同义务，向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用8775元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告经乜堂村委会介绍，将原告承包经营的9.75亩土地，转包给被告用于植树，双方口头约定转包期限为7年，每亩每年交纳承包费900元，于每年12月31日前支付。自2018年1月份起原告多次向被告催要未果，现诉至法院，判如所请。
被告李建利辩称：2017年肖庄镇政府为创森工程发展植树，并许诺提供树苗、解决水电等基础设施，被告承包了乜堂村的大约200亩承包地，但是被告不知道承包了谁的承包地，被告是从李连友手中接过的地。自2017年3月份开始，被告一直使用涉案土地。被告是与乜堂村委会签订的合同，与原告等户没有签订合同。肖庄镇政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成�经济损失。政府处理好被告的经济损失后，原告要求的承包费，被告该给的给。
被告赵凤平辩称：二被告夫妻关系属实，对夫妻共同债务无异议。
本院经审理认定事实如下：原告乜云明系乜堂村村民，在该村有承包地，2017年3月1日，乜堂村包括原告9.75亩在内的大约200亩承包地，经乜堂村委会参与，统一进行流转，出租给被告李建利经营、管理。
2017年3月1日，原告在农村土地承包经营权转包合同上甲方位置签字后，将合同转交给村委会，再由村委会联系让被告李建利在该合同的乙方位置签字。后被告李建利当场并没有签字，而是以回去看看合同内容的名义将合同拿走，至今合同仍在被告处。开庭前一天，本院对被告李建利调查时，被告李建利陈述合同在皮胡李村家中，开庭陈述时，被告李建利陈述合同找不到了。
被告主张�回去的合同是两种类型的合同，一类是李连友和各户村民签订的合同，一类是被告李建利与乜堂村委会签订的合同。被告以所有合同丢失为由，并未提交合同。经证人于某（乜堂村委会会计）出庭证实，乜堂村委会与被告李建利并没有签订过合同，李建利从村委会拿走的各户签名的合同，第一页有各户在甲方位置签字，乙方位置“李连友”的名字不是本人签的，是乜堂村各小队队长签的，合同第二页乙方位置李连友没有签字。
乜堂村流转土地200余亩，其中靠近聊夏路50米内的大约40亩，承包费用是550元/亩，聊夏路50米外的大约160亩地是900元/亩，承包费于每年12月底之前支付。原告方制作了一份加盖乜堂村委会公章的明细清单，详细的记载了原告方的姓名、身份证、流转土地亩数、承包费计算标准以及被告欠承包费的数额等信息，经庭审质证，被告对此无异议。上述土地，被告认可是原告方的承包地，被告自2017年3月份始，一直在管理、经营。其中，涉案土地每年每亩承包费900元。
根据原告申请，本院于2018年3月23日做出诉讼保全民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款8775元或查封其名下相应价值的财产。
本院认为：本案的争议焦点在于二被告是否应当履行向原告支付承包费的义务。原告以存在转包合同为由，要求被告履行义务。被告李建利否认与原告签订了农村土地承包经营权转包合同，其主张是与乜堂村委会签订的合同，但乜堂村委会对此并不认可，现原告作为合同甲方的合同在被告李建利手中，被告却以丢失为由无法提供，被告李建利依法承担不利的法律后果。证人于某的证言证实，原告在合同中甲方处签字的合同，虽有案外人李连友的名字，但并不是李连友�人所写，是乜堂村各队队长签的，结合被告李建利的调查询问笔录，李建利称“与李连友无关，我收获的钱也没有给过李连友”的陈述，可以认定李连友并不是原告签订的土地出租合同的乙方当事人，也就没有支付承包费的义务。被告李建利从村委会拿走了原告已签字的合同，并在原告出租土地上种植经营，现合同一直在被告李建利手中，视为被告对原告签字的合同的认可，原告与被告李建利之间事实上存在土地承包经营权出租的法律关系。根据合同的权利义务关系，原告作为土地承包经营权人，将土地承包经营权合法流转，被告李建利取得涉案土地的使用权，被告应当履行向原告支付承包费的义务，且被告对原告承包地的地亩数、承包费数额均无异议。故被告李建利应按照约定履行向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用8775元的义务。被告辩称的肖�镇政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成了经济损失，与本案不是同一法律关系，不是被告拒交承包费的法定理由。且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告如有经济损失，可以另行主张权利或协商解决。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告李建利认可涉案土地上的收益用于夫妻双方在河南经营的地瓜坊，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告支付承包费8775元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李建利、赵凤平于本判决生效后十日内向原告乜云明支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用8775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费108元，由被告李建利、赵凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年四月三日
书记员 高颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初887号之一
申请人：乜云明，男，1983年9月6日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人乜云明与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人乜云明于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款8775元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款8775元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费108元，由申请人乜云明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 高颖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1973号
原告：兰利州，男，1988年11月11日出生，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：李晟，江西翠微律师事务所律师。
被告：李荣，男，1983年9月24日出生，住宁都县，
被告：李燕，女，1984年10月29日出生，住宁都县，
原告兰利州与被告李荣、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李荣、李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰利州向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即偿还原告货款本金15300元及相应利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止，2088元自2017年3月6日起计算，5335元自2017年5月13日起计算，7877自2017年7月1日起计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告将利息请求变更为自2017年7月13日起至还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告李荣从2017年3月6日开始三次从原告处购买不锈钢房门，2017年7月13日，双方经结算，被告李荣欠原告货款15300元，被告没有钱还于是当日向原告写下了欠条一张，承诺2017年7月20日内还清，未还则从签单之日起按3%的月息支付利息。到期后，被告李荣未信守承诺，至今拖欠不还。被告李燕与被告李荣是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告李荣、李燕未提供答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，对于原告提交的证据即被告向原告出具的欠条，本院经审查对该证据予以认定。
本院根据认定的证据和原告的庭审陈述意见，认定如下事实：原告在宁都县梅江镇博生西路开办荣鑫不锈钢经营部，被告李荣自2017年3月6日多次从原告处购买不锈钢门，2017年7月13日，经结算，被告李荣欠原告货款15300元，因被告无钱偿还，于是被告向原告出具欠条一张，欠条约定2017年7月20日全部还清，如到期未还清则从签单之日起按3%的月利率支付利息。到期后，被告李荣未信守承诺，分文未还。被告李燕与被告李荣是夫妻关系，该债务系两被告�妻关系存续期间所负债务。
本院认为：原告与被告李荣之间形成了买卖合同法律关系，原告方将标的物即不锈钢门出卖给被告李荣后，被告李荣应当支付货款，被告李荣未按约定期限付款构成违约，应承担违约责任，原告方主张的因被告违约造成的利息损失按2%的月利率计算，符合法律规定，可予支持。被告李燕与被告李荣是夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告李燕应与被告李荣共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣、李燕应在本判决生效后十五日内偿还原告兰利州货款15300元，并自2017年7月13日起至还款之日止按月利率2%赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为277元，由被告李荣、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初1973号原告：兰利州，男，1988年11月11日出生，住福建省武平县，委托诉讼代理人：李晟，江西翠微律师事务所律师。被告：李荣，男，1983年9月24日出生，住宁都县，被告：李燕，女，1984年10月29日出生，住宁都县，原告兰利州与被告李荣、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李荣、李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告兰利州向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即偿还原告货款本金15300元及相应利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止，2088元自2017年3月6日起计算，5335元自2017年5月13日起计算，7877自2017年7月1日起计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告将利息请求变更为自2017年7月13日起至还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告李荣从2017年3月6日开始三次从原告处购买不锈钢房门，2017年7月13日，双方经结算，被告李荣欠原告货款15300元，被告没有钱还于是当日向原告写下了欠条一张，承诺2017年7月20日内还清，未还则从签单之日起按3%的月息支付利息。到期后，被告李荣未信守承诺，至今拖欠不还。被告李燕与被告李荣是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告李荣、李燕未提供答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，对于原告提交的证据即被告向原告出具的欠条，本院经审查对该证据予以认定。本院根据认定的证据和原告的庭审陈述意见，认定如下事实：原告在宁都县梅江镇博生西路开办荣鑫不锈钢经营部，被告李荣自2017年3月6日多次从原告处购买不锈钢门，2017年7月13日，经结算，被告李荣欠原告货款15300元，因被告无钱偿还，于是被告向原告出具欠条一张，欠条约定2017年7月20日全部还清，如到期未还清则从签单之日起按3%的月利率支付利息。到期后，被告李荣未信守承诺，分文未还。被告李燕与被告李荣是夫妻关系，该债务系两被告�妻关系存续期间所负债务。本院认为：原告与被告李荣之间形成了买卖合同法律关系，原告方将标的物即不锈钢门出卖给被告李荣后，被告李荣应当支付货款，被告李荣未按约定期限付款构成违约，应承担违约责任，原告方主张的因被告违约造成的利息损失按2%的月利率计算，符合法律规定，可予支持。被告李燕与被告李荣是夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告李燕应与被告李荣共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣、李燕应在本判决生效后十五日内偿还原告兰利州货款15300元，并自2017年7月13日起至还款之日止按月利率2%赔偿原告利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为277元，由被告李荣、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  曾一平人民陪审员  杨 雯人民陪审员  胡冬英二〇一八年八月二十二日书 记 员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终519号
上诉人（原审原告）：济源市金汇汽车运输有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：丁克贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市。
代表人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人济源市金汇汽车运输有限公司（以下简称金汇公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金汇公司的委托诉讼代理人张桂玲、被上诉人平安财险济源支公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初524号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市金汇汽车运输有限公司预交的二审案件受理费13388元，予以退回。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 璐
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1815号
原告：黄某，女，1969年11月7日出生，汉族，住博山区。
被告：丁某，男，1965年2月9日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
原告黄某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年八月六日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初565号
原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。统一社会信用代码91370500782322257Ｎ。
代表人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地东营市东营区运河路***号*幢。统一社会信用代码91370500057905951Ｔ。
代表人：李凤英，总经理。
委托诉讼代理人：季丽明，男，1986年8月29日出生，汉族，太平财产保险有限公司东营中心支公司职工，住。
被告：张艳艳，女，1983年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。
原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财险公司）、张艳艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英俊，被告太平财险公司委托诉讼代理人季丽明到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代垫款30394元。事实与理由：2017年4月25日19时15分，张艳艳驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路由北向南至西二路与南一路路口时，与沿南一路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车、赵长成驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故。公安交警部门无法认定事故责任。经东营市保险纠纷人民调解委员会达成协议，鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车辆损失由张艳艳、丁惠琛在交强险责任限额内相互赔付，超出损失由双方各承担50%责任。鲁Ｅ×××××号车在原告处投保机动车商业险，事故发生后，鲁Ｅ×××××号车主向东营市东营区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）鲁0502民初2668号生效民事判决，判决原告支付车辆损失54788元、鉴定费4000元，共计58788元。现原告已经履行了赔付义务，依法取得代位求偿的权利。特诉至贵院，望判若所请。
被告太平财险公司辩称，关于各自承担50%责任的调解协议，被告太平财险公司未参与，不应约束被告太平财险公司。请求法院依法判决。
被告张艳艳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
本院（2017）鲁0502民初2668号（丁惠琛诉阳光财险公司财产保险合同纠纷）民事判决查明以下事实：
2017年2月27日，丁惠琛与阳光财险公司签订保险合同，保险标的为鲁Ｅ×××××号小型轿车，投保险种为车辆损失险、不计免赔特约险，车辆损失险保险金额为183433元，保险期间自2017年3月19日零时起至2018年3月18日24时止。
2017年4月25日19时15分，张艳艳驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路由北向南至西二路与南一路路口时，与沿南一路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车、赵长成驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故。2017年4月28日，丁惠琛、张艳艳以及赵长生在东营市保险纠纷人民调解委员会的主持调解下达成如下调解协议：1.鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车辆损失由张艳艳、丁惠琛先行在交强险责任限额内相互赔付，超出损失由双方各承担50%责任；2.赵长生的电动三轮车损失由丁惠琛、张艳艳先行在交强险责任限额内赔付，超出损失由双方各承担50%责任。签署调解协议后，赵长生出具证明，证明赵长生的电动三轮车损失已由张艳艳、丁惠琛赔偿。
本院依据上述查明事实，判决阳光财险公司支付丁惠琛车损险理赔款54788元、鉴定费4000元，共计58788元。
上述判决生效后，阳光财险公司于2017年10月17日支付理赔款54788元。
被告张艳艳在被告太平财险公司投保第三者责任险及不计免赔特约险，保险金额为500000元，保险期间自2016年9月8日至2017年9月7日。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已依据其与丁惠琛之间的保险合同履行了赔付义务，依法取得向侵权人张艳艳请求赔偿的权利，而张艳艳在被告太平财险公司投保第三者责任险，故原告亦有权向被告太平财险公司主张权利。因张艳艳投保的第三者责任险限额已超出其应当承担的责任，且被告太平财险公司承担的责任系终局责任，因此，本院仅判决被告太平财险公司承担责任。综上，原告要求被告支付代垫款，本院支持由被告太平财险公司支付28394元，超出部分，本院不予支持。被告太平财险公司关于未参与调解故不认可责任划分的理由，因该调解系在保险行业组织下调解，与当事人之间私下调解不能等同，故该项抗辩，本院不予采纳。原告要求被告承担鉴定费，从保险理论分析，保险人收取的毛保费分为纯保费和附加保费，附加保费对应的风险即是保险人承担的查明事故原因和减损费用，该部分费用不属于代位求偿的范围，且原告亦未提供证据证明已经支付该项费用，因此，本院不予支持。被告张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司垫付款28394元；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担18元，被告太平财险公司承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年三月一日
书记员 周娜娜
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2080号
原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。
法定代表人：李桂群，总经理。
被告：李芸菲，女，1985年2月12日出生，汉族，住九江市。
原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告李芸菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月六日
书记员 王丹虹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初236号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇、张建华，该行职工。
被告曹立刚。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告曹立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、张建华，被告曹立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年10月12日，原告与被告曹立签订最高额担保个人借款合同。被告曹立刚可在自2012年10月12日至2015年10月11日的额度有效期内向原告借款250000元。涉案借款为第三次循环借款，现结欠本金170000元，利息9893.7元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告曹立刚偿还已到期两笔借款合计本金170000元、利息9893.7元，以及2016年2月21日至还清之日的再生利息。本案诉讼费用等由被告负担。
被告曹立刚辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议，暂时无能力偿还借款。
经审理查明，2012年10月12日，原告与被告曹立刚签订最高额担保个人借款合同。合同约定，被告曹立刚可在自2012年10月12日至2015年10月11日的额度有效期内向原告在借款额度250000元内向原告申请借款，其中自助循环借款额度为250000元。合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。原告于2014年11月28日向被告曹立刚指定帐户（户名曹瑞瑞，账号6217）支付借款250000元，到期日为2015年9月27日，执行利率8.96%，逾期利率13.44%。借款到期后，被告曹立刚未按合同履行还款义务，截止2016年2月20日，尚欠借款本金170000元，利息及逾期利息9893.7元。
以上事实，有原告提交的最高额担保个人借款合同、借款凭证、借记卡明细查询单、利息结算清单、被告身份证复印件作，以及当事人陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告曹立刚支付借款的义务，被告曹立刚未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹立刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金170000元，支付拖欠利息及逾期利息9893.7元，并支付自2016年2月21日起至本判决生效之日的再生逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897.87元，减半收取1948.94元，由被告曹立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月十一日
书记员 朱曙南
银川铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁8601执1号
申请执行人：兰州铁路局银川货运中心。住所地：银川市西夏区兴州北街宁夏铁路培训中心内。
委托代理人：邵某，系该货运中心职员。
委托代理人：刘丽敏，律师。
被执行人：甘肃金久矿业有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区北京西路南侧。
法定代表人：蔡某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兰州铁路局银川货运中心与甘肃金久矿业有限公司服务合同纠纷一案中，兰州铁路局银川货运中心根据本院作出的（2017）宁8601民初7号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请强制执行，执行标的为物流服务费及逾期付款利息合计16492.41元，申请执行费147元。经查明，被执行人甘肃金久矿业有限公司未注销但无可供执行的财产。经上网查询，被执行人甘肃金久矿业有限公司的银行账户无存款和其他可供执行的财产，申请人兰州铁路局银川货运中心亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙振华
二〇一八年三月二十八日
书记员 马思亮
银川铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）宁8601执1号申请执行人：兰州铁路局银川货运中心。住所地：银川市西夏区兴州北街宁夏铁路培训中心内。委托代理人：邵某，系该货运中心职员。委托代理人：刘丽敏，律师。被执行人：甘肃金久矿业有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区北京西路南侧。法定代表人：蔡某，该公司总经理。本院在执行申请执行人兰州铁路局银川货运中心与甘肃金久矿业有限公司服务合同纠纷一案中，兰州铁路局银川货运中心根据本院作出的（2017）宁8601民初7号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请强制执行，执行标的为物流服务费及逾期付款利息合计16492.41元，申请执行费147元。经查明，被执行人甘肃金久矿业有限公司未注销但无可供执行的财产。经上网查询，被执行人甘肃金久矿业有限公司的银行账户无存款和其他可供执行的财产，申请人兰州铁路局银川货运中心亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙振华二〇一八年三月二十八日书记员  马思亮
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2759-1号
申请执行人：孙中新。
被执行人：魏作民。
本院孙中新与魏作民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年五月二十一日
书记员 殷玉鱼
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2759-1号申请执行人：孙中新。被执行人：魏作民。本院孙中新与魏作民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年五月二十一日书记员  殷玉鱼