wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3060号
原告:石爱山,男,1965年8月15日出生,汉族,住定远县。
委托诉讼代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，住定远县。
被告:定远县西卅店镇南阳村村民委员会,住所地定远县西卅店镇南阳村。
法定代表人：
原告石爱山与被告定远县西卅店镇南阳村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后依法由审判员胡成刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告石爱山及其委托诉讼代理人缪莉到庭参加诉讼，被告定远县西卅店镇南阳村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
石爱山向本院提出诉讼请求：判决偿还工程款15000元及利息31500元（以15000元基数，按月利率1%，自2001年1月1日计算至2018年7月2日)。事实与理由：1998年原告为原定远县东兴乡农科村村委会拉建院墙，工程款合计16800元。农科村支付1800元，下欠15000元。双方为此签订《欠款协议》，约定于2000年11月前分期分批清偿余款，逾期按月息1分计息。协议签订后，农科村一直没有履行。后经行政区划调整该村并入定远县西卅店镇南阳村。原告即向南阳村（即本案被告〉主张权利。南阳村对该笔债务予以认可，但至今未清偿。故请求判令支持上述诉请。
定远县西卅店镇南阳村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年原告为原定远县东兴乡农科村村委会拉建院墙，工程款合计16800元。农科村支付1800元，下欠15000元。定远县东兴乡农科村村委会分别于1999年7月28日和1999年8月7日为原告出具《证明》、《欠款协议》各一份。《证明》载明：农科村拉围墙总造价壹万陆仟捌佰元整（16800.00）其中已付壹仟捌佰元正（1800.00），按照合同99年2月份付清，如不付清按利息2分算，当时订合同有蒋书记代成江、刘如军等。《欠款协议》载明：今欠到东兴石爱山拉围墙款壹万陆仟捌佰元，98年秋季已付壹仟捌佰元，下剩总计壹万伍仟元整。现附还款计划如下，经村两委同意研究1999年秋季11月付陆仟元，2000年午季7月付伍仟元，2000年秋季11月全部付清。逾期不付按月息壹份计息。协议签订后，原定远县东兴乡农科村村民委员会一直未履行付款义务。后经行政区划调整该村并入定远县西卅店镇南阳村村民委员会。原告即向南阳村村民委员会主张权利。2016年5月7日，该村为原告出具证明，对该笔债务予以认可，但至今未清偿。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。原告石爱山为被告定远县西卅店镇南阳村村民委员会建筑围墙，且双方经结算均认可尚欠建房工程款15000元。原告石爱山依据原定远县东兴乡农科村村民委员会所出具的《证明》、《还款协议》和定远县西卅店镇南阳村村民委员会出具的《证明》故对原告要求被告定远县西卅店镇南阳村村民委员会支付工程款15000元，本院应予支持。对原告要求被告承担利息31500元（以15000元基数，按月利率1%，自2001年1月1日计算至2018年7月2日)的诉讼请求，因《欠款协议中》明确约定，且不违反法律规定，故对此诉请本院予以支持。定远县西卅店镇南阳村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
被告定远县西卅店镇南阳村村民委员会欠原告石爱山工程款15000元及利息31500元（以15000元基数，按月利率1%，自2001年1月1日计算至2018年7月2日)，本息合计46500元，于本判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由被告定远县西卅店镇南阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一八年七月二日
书记员 管守珍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1374号
原告：陈林，男，汉族，1983年9月1日生，现住镇赉县。
被告：戴敬波，男，汉族，1987年4月3日生，工作单位：镇赉县住房和城乡建设局。
原告陈林与被告戴敬波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
陈林向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付借款人民币40000.00元，并承担利息。事实和理由：2018年4月3日，被告在原告处借现金40000元，后经原告多次索要，被告以各种理由推迟偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请依法判处。
本院经审查认为，原告陈林在起诉书及当事人送达地址确认书中只列明了戴敬波的工作单位，并没有提供戴敬波的准确住址，但根据陈林提供的戴敬波的工作单位无法向其送达。时至今日，陈林仍不能向本院提供能向被告戴敬波送达起诉书、传票的准确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回陈林的起诉。
案件受理费400元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一八年八月一日
书记员 梅桂玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2024号
原告：林巍，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。
被告：陈以财，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林巍与被告陈以财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巍委托诉讼代理人颜莉勤到庭参加诉讼，被告陈以财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作出当庭宣判。
原告林巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告民间借贷欠款33万元及支付资金占用利息（利息以330000元为基数，按年利率6%从2015年2月1日起计至实际还款之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原被告双方的借款事实有《借条》、银行转账记录及庭审陈述佐证，双方的借款事实清楚、证据充分，本院予以采信，现原告已经将约定款项支付被告，履行了出借款项的义务。期限届满后，被告未如期还款，其行�已经构成了违约，应当依法承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本息，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案缺席审判。综上所述，林巍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈以财应于本判决生效之日起十日内返还原告林巍借款330000元及利息（利息以330000元为基数，按年利率6%从2015年2月1日起计至本判决确定的还款之日）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元及公告费，由被告陈以财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
人民陪审员 周毅芳
二〇一七年十月十七日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 陈碧凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初2015号
原告：汪某1，女，住长春市绿园区。
法定代理人：马某，，住长春市绿园区。
被告：汪某2，男，住长春市绿园区。
汪某1诉汪某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1的法定代理人马某、被告汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某1向本院提出诉讼请求：１、请求判令汪某2支付拖欠汪某1抚养费35000元；2、请求法院每月从汪某2工资中划扣汪某1的抚养费；3、诉讼费由汪某2承担。事实和理由：汪某1之母与汪某2系夫妻关系，二人于2015年2月12日离婚，同时约定汪某2每月支付汪某1抚养费1000元，至汪某1大学毕业为止，至今，汪某2未支付过汪某1抚养费，故汪某1诉至法院。
汪某2辩称，抚养费没有一点没有给，我离婚时候是净身出户，钱都让女方拿走了，我认为可以够孩子用了，当时没有上班，目前我外债现在没有还清，同意支付每月支付1000元，但是现在没有钱，有外债，现在给不了。
本院经审理认定事实如下：汪某12005年11月6日出生，汪某1的母亲与汪某22015年2月12日，在民政局协议离婚，同日，二人签订了《离婚协议书》，约定，汪某1由其母亲抚养，汪某2每月向汪某1支付抚养费1000元，至汪某1大学毕业时止。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，汪某1的母亲与汪某2签订的《离婚协议书》中明确载明，汪某1由其母亲抚养，汪某2每月支付抚养费1000元，至汪某1大学毕业时止。该《离婚协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，故汪某1要求汪某2给付抚养费1000元的诉讼请求，本院予以支持。现汪某1主张汪某2支付拖欠的抚养费人民币35000元（共35个月，自2015年2月12日至2018年1月），汪某2虽称其已经支付过抚养费，但并未提供证据证明，故本院对汪某1的该项主张予以支持。汪某1请求法院每月从汪某2工资中划扣抚养费，不属于审理范围，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:
一、汪某2于本判决生效之日起十五日内支付汪某1拖欠的抚养费共计人民币35000元；
二、汪某2给付汪某1抚养费每月人民币1000元（于每月的5日前支付，自2018年2月起至汪某1大学毕业时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由汪某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16180号
原告：邓孝林，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告：陈香，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：杨云巨，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告邓孝林与被告陈香、杨云巨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓孝林及其委托诉讼代理人韩帅，被告陈香到庭参加诉讼，被告杨云巨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓孝林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元并支付利息6000元（以50000元为基数，从2014年7月15日起按月利率1%计算至2015年7月14日止）；2、判令二被告连带支付逾期利息（以50000元为基数，从2015年7月16日起按月利率1%计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告陈香于2014年7月15日签订《借款合同》，约定陈香向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，月利率为1%。原告于同日向陈香转账50000元。被告陈香于2014年10月15日和2015年1月16日分别向原告支付利息1500元，共计支付利息3000元，后被告陈香未再支付利息，到期后也未归还本金，经原告催收未果。本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告杨云巨应对本案借款承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告陈香辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉借款的实际借款人和使用人不是被告，而是案外人罗胜，是罗胜要借钱，正好原告手上有钱，因为原告不认识罗胜，并基于对被告陈香的信任，原告就要求和陈香�订《借款合同》，因当时罗胜生意做得比较好，有还款能力，被告陈香就同意了原告的要求，与原告签订了《借款合同》，原告将50000元转账给陈香，但陈香又将案涉的50000元转账给了罗胜，罗胜按季度将利息转给陈香，陈香又将利息转账给原告，原告应当起诉罗胜，而不应起诉二被告。陈香于2014年10月15日和2015年1月16日分别向原告转账的1500元是利息，50000元的借款本金并未归还，但是应该不止支付了两个季度的利息。
被告杨云巨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，以原告为甲方，被告陈香为乙方，双方签订《借款合同》，主要约定：1、陈香向邓孝林借款50000.00元（小写），伍万元整（大写），于2015年7月14日前还清甲方，借款期限壹年，自2014年7月15日起至2015年7月14日止；2、自借款之日起，乙方按实际借款数给甲方计算利息，�息为1%，三个月给甲方结息一次；3、借款方必须按合同规定期限还本付息等。同日，原告通过重庆银行向被告陈香转账50000元。
被告陈香于2014年10月15日和2015年1月16日分别向原告转账1500元，共计转账3000元。
另查明，二被告于2014年6月6日登记结婚，于2015年7月15日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、重庆银行银行流水、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈香签订《借款合同》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，虽然被告陈香辩称案涉借款的实际借款人系案外人罗胜，但案涉《借款合同》由原告与陈香签订，案涉款项也转入了陈香的银行账户，陈香作为完全民事行为能力人，其应该预见其签字和接收案涉款项的行为所带来的法律后果，并承担相应的法律责任，故本院认定被告陈香为案涉借款的实际借款人，原告与被告陈香的民间借贷关系合法有效。因被告陈香未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告陈香还款，故对原告要求被告陈香归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》中约定了月利率为1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此双方约定的利率标准符合法律规定，现双方均认可被告陈香于2014年10月15日和2015年1月16日分别向原告转账1500元，共计转账3000元系支付案涉借款前两个季度的利息，即2014年7月15日至2015年1月14日，故原告要求被告陈香支付利息和逾期利息的�算方式应为：以50000元为基数，从2015年1月15日起按月利率1%计算至2015年7月14日止；以50000元为基数，从2015年7月16日起按月利率1%计算至本清日止，对超出部分的利息，本院不予支持。案涉借款产生于被告杨云巨与被告陈香的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”现二被告未举示证据证明案�借款系个人债务或存在前述法律规定的除外情形，也未举示证据证明案涉借款系虚构债务或违法犯罪活动中所负债务，故案涉债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨云巨应对前述债务承担连带清偿责任。被告杨云巨无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈香、杨云巨在本判决生效之日起十日内共同归还原告邓孝林借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2015年1月15日起按月利率1%计算至2015年7月14日止）及逾期利息（以50000元为基数，从2015年7月16日起按月利率1%计算至本清日止）；
二、驳回原告邓孝林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费820元，合计1570元，由原告邓孝林负担70元，被告陈香、杨云巨共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张渝
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初2032号
原告：王崇良，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：王长有，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：王洪江，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告王崇良诉被告王洪江民间借贷纠纷一�，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王崇良及其委托代理人王长有到庭参加了诉讼；被告王洪江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月7日，被告因做生意资金短缺，向原告借款44000元，约定借款期限至2018年6月8日，利率为月息1%。借款到期后原告多次催要，被告未能偿还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款44000元，并自借款逾期之日至清偿之日止按年利率12%支付利息。
被告王洪江未答辩。
经审理查明：2017年2月7日，被告向原告借款44000元，约定借款期限至2018年6月8日，利率为月息1%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息。原告多次催要无果，诉�本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按约定偿还借款及利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪江于本判决生效后十日内偿还原告王崇良借款44000元，并自2017年2月7日起至借款付清之日止按年利率12%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一八年八月二十日
书记员 姜 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7887号
原告：周仁华，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈永才，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作（特别授权）。
被告：龙训华，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告周仁华与被告陈永才、龙训华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
周仁华向本院提出诉讼请求：由二被赔偿原告各项损失335584.65元。事实和理由：二被告雇请原告及罗代富等人为其从事砍伐树木工作。2016年10月16日，原告与罗代富等人在二被告安排下到大足区龙水镇砍伐树木时，因原告等人砍伐的树木倒在旁边竹林上，未倒在地上，只有人工爬上树剔除树枝后才能让树倒下来。原告遂爬到树干离地面约3米距离时，因树干表面被雨水淋湿，原告从树干上掉落地面受伤。原告工友罗代富遂打电话告知被告陈永才，陈永才随即赶到将原告送往大足区龙水卫生院治疗，后转入重庆医科大学附属永川医院住院治疗69天，诊断为颈5椎体骨折脱位；颈脊髓损伤伴四肢瘫；颈5椎板、横突骨折等。原告的伤情经重庆市永川司法鉴定所鉴定为5级伤残，需大部分护理依赖，后续治疗费为10000元。此次事故给原告造成的损失为：医疗费55642.25元、误工费27030元（170元/天×159天）、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、护理费12900元（100元/天×129天）、营养费5000元、残疾赔偿金138588元（11549元/年×20年×60%）、被扶养人生活费（父亲9954元/年×5年×60%÷2=14931元、母亲9954元/年×8年×60%÷2=23889.60元、儿子9954元/年×9年×60%÷2=26875.80元）、精神损失抚慰金12000元、续医费10000元、鉴定费2100元、交通费1000元、后续护理费暂计五年：100元/天×80%×365天×5年=14600元，合计479406.65元，二被告应承担70%的赔偿责任即335584.65元。事发后，被告仅垫付部分医疗费，剩余款项至今未赔付。
陈永才辩称，陈永才只是给龙训华带路，不是雇主，原告不是陈永才雇请，原告受伤与其没有任何关系，请求驳回原告对陈永才的诉讼请求。
龙训华辩称，1.龙训华是叫原告扛树子，不是让原告砍树，更没让原告爬树；2.此次事故主要责任在原告，其最多承担30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，陈永才、龙训华因买卖树木而雇请罗代富、周仁华等人为其砍伐树木。周仁华的主要任务为搬运树木。2016年10月16日，周仁华、罗代富等人在重庆市大足区龙水镇黄龙村砍伐树木时，因砍伐的树木未倒地，周仁华便爬上树剔除树枝（未采取安全防范措施），因树干被雨水淋湿，周仁华从离地面约3米高处跌落地面受伤。周仁华受伤后，被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗69天，产生医疗费55642.25元。诊断为：颈5椎体骨折脱位；颈脊髓损伤伴四肢瘫；颈5椎板、横突骨折；颈椎间盘突出；肺挫伤；胸壁软组织损伤。今后注意事项：1.主被动活动四肢各关节、加强功能锻炼；2.建议佩戴支具后、扶双拐保护下适当下地活动，防跌倒；3.休息叁月等。2017年2月23日，重庆市永川司法鉴定所对周仁华伤残程度、后续医疗费和护理依赖程度作出鉴定意见为：1.周仁华颈脊髓损伤伴四肢瘫，造成目前肌力IV级，伤残评定为五级。2.周仁华目前需要大部分护理依赖。3.周仁华颈椎骨折愈合后需行内固定器取出术，按照目前医院收费标准，约需人民币壹万元。周仁华支付鉴定费2100元。事故发生后，龙训华预赔付周仁华7000元。
另查明，周祖清系周仁华父亲（1939年6月18日出生，每月领取社保105元）、唐世芳系周仁华母亲（1945年3月5日出生，每月领取社保105元），其二人共生育两个子女。周旭系周仁华儿子（2008年1月14日出生）。
以上事实，有当事人陈述，重庆医科大学附属永川医院出院证及住院病例、医疗费发票、渝永鉴定所[2017]临鉴字第055号鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、重庆市永川区三教玉峰村委会及安家沟村民小组证明、2017年6月6日庭审笔录等证据在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，周仁华受邀为陈永才、龙训华砍伐树木，周仁华在作业过程中遭受人身损害，陈永才、龙训华作为雇主应当承担赔偿责任，同时，周仁华作为完全民事行为能力的人，在作业过程中未采取任何安全防护措施情况下攀爬树木跌倒受伤，自身存在一定的过错，由此可以减轻陈永才、龙训华的赔偿责任。陈永才辩解其不应承担赔偿责任与本案查明事实不符，不予采纳。根据本案情况，由陈永才、龙训华承担60%的赔偿责任，周仁华自行承担40%的责任为宜。
就周仁华所主张的各项费用中，陈永才、龙训华对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、续医费、鉴定费、误工天数无异议，予以确认。误工费标准过高，酌定为100元/天，护理费应为住院69天，100元/天，精神损失抚慰金过高，酌定为10000元，交通费1000元、后续护理费暂计五年予以确认，营养费无医嘱，不予主张。因此周仁华的各项损失应为：医疗费55642.25元、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、续医费10000元、住院期间护理费6900元（100元/天×69天）、误工费15900元（100元/天×159天）、残疾赔偿金199370.40元[（11549元/年×20年×60%）+被扶养人周祖清生活费（9954元/年-105元/月×12月）×5年×60%÷2+被扶养人唐世芳生活费（9954元/年-105元/月×12月）×8年×60%÷2+被扶养人周旭生活费9954元/年×9年×60%÷2]、精神损失抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1000元、后续护理费（大部分护理依赖）14600元（100元/天×80%×365天×5年），合计318962.65元。由陈永才、龙训华负责赔偿191377元，周仁华自行承担127585.65元。抵扣龙训华已垫付的7000元，陈永才、龙训华还应赔付原告184377元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈永才、龙训华于本判决生效后5日内赔偿原告周仁华各项损失184377元；
二、驳回原告周仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3165元，由原告周仁华负担1265元，被告陈永才、龙训华负担1900元（二被告应负担部分原告已预交，限二被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐鹏飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初3950号
原告：杨小珍，女，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：可晖，男，1974年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
本院在审理原告杨小珍与被告可晖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小珍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨小珍负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初380号
原告：白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：颜宝卿，女，1984年10月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林碧茂（曾用名林柏茂），男，1973年3月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告白碧琼与被告颜宝卿、林碧茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告颜宝卿、林碧茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白碧琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜宝卿偿还原告借款20,000元及支付自2017年10月25日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息；2.判决被告林碧茂对上述款项承担共同偿还责任；3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告颜宝卿因资金周转需要向原告借取资金20,000元，约定按月利率3%计算月利息，未约定借款期限，以上由被告出具借款借据一份给原告收执为据。现经催讨，本金20,000元及自2017年10月25日起的利息未能偿还，经查，被告颜宝卿与被告林碧茂系夫妻关系，被告颜宝卿的借款属夫妻共同债务，被告颜宝卿、林碧茂负有共同偿还义务。故请求判令被告颜宝卿偿还原告借款20,000元及支付自2017年10月25日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息，被告林碧茂承担连带偿还责任。
庭审中，原告白碧琼放弃要求被告林碧茂共同承担偿还责任的诉讼请求。
颜宝卿、林碧茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月25日，颜宝卿因资金周转向白碧琼借款20,000元，月息按3%计算。借款当天，颜宝卿在借款借据上签名并将借款借据交白碧琼收执。经催讨，颜宝卿未还款。
本院认为，白碧琼与颜宝卿之间的借贷关系，除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，颜宝卿尚欠债务应当偿还。白碧琼主张利息自2017年10月25日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告林碧茂共同承担偿还借款的诉讼请求，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予采纳。颜宝卿、林碧茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、颜宝卿应于本判决生效之日起十日内偿还向白碧琼借款20,000元及利息（利息自2017年10月25日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取计158.5元，由颜宝卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年三月六日
书记员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
-1-
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3560号
原告：田善敏，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区S1路5号综合楼。
法定代表人：吴梦云。
委托诉讼代理人：陈北，公司工程部员工。
原告田善敏与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称“瀚森公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田善敏及其委托诉讼代理人刘亚洋、颜礼新，被告刘志翠以及被告瀚森公司法定代表人吴梦云、委托诉讼代理人陈北到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田善敏向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务报酬30380元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程刚未作答辩。
被告刘志翠辩称：原告诉称劳务费用的金额与我们手中账目金额不一致。
被告瀚森公司辩称：欠条并非我公司出具，真实性无法核实，与我公司无关。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告企业信息、工程承包合同、工程款银行转款明细、村委会乡政府证明、借条、（2017）皖01民终5074号民事判决书，被告刘志翠对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，刘志翠认为受胁迫出具欠条未能举证证明，本院不予采信；被告瀚森公司否认欠条与其公司有关，与庭审核实的事实不符，对其抗辩意见本院不予采信。被告瀚森公司为支持其抗辩意见提供了承诺函、法院执行费用清单和部分电子回单、付款委托书复印件、付款明细复印件、结算审核报告，承诺函的真实性刘志翠无异议，本院对其真实性予以确认；法院执行费用清单系瀚森公司单方制作，无相应付款凭证，对其真实性不予确认；部分电子回单、付款委托书、付款明细未反映出向本案原告支付劳务报酬，对其关联性不予确认；结算审核表系瀚森公司与程刚之间关于工程款的结算依据，与本案无关联性，瀚森公司是否向程刚支付全部工程款不影响其对陈刚拖欠原告的工资款承担连带清偿责任，故对该份证据的关联性不予确认。被告程刚未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃。
根据原、被告提供的证据以及双方当庭陈述，本院确认事实如下：
2015年10月21日，肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年年度高标准农田建设项目（第二标段）工程由瀚森公司中标承建，瀚森公司将该工程的部分劳务发包给被告程刚，被告程刚雇佣原告田善敏在该工地工作。2017年元月25日，田善敏至瀚森公司索要劳务报酬，瀚森公司支付田善敏30%的劳务报酬，下剩70%劳务报酬由被告程刚向田善敏出具欠条一张。被告刘志翠系程刚母亲，作为担保人在欠条上签字。之后，原告多次催要未果遂起诉来院。
本院认为：被告程刚雇佣原告田善敏在其承建的工地从事劳务，双方之间形成劳务合同关系。截至2017年元月25日，程刚拖欠田善敏劳务报酬30380元未付，在出具欠条后未能支付，已构成违约，原告诉请被告程刚立即支付理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘志翠在程刚出具给田善敏的欠条上作为担保人签名，与田善敏之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，应对程刚拖欠田善敏的劳务报酬30380元承担连带清偿责任。被告刘志翠辩称系受原告及瀚森公司胁迫出具欠条未能举证证明，本院不予采信。根据原告田善敏、被告刘志翠的陈述以及被告瀚森公司认可的欠条出具的过程，可以认定程刚所欠田善敏的债务系田善敏在瀚森公司承建的肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年年度高标准农田建设项目（第二标段）工程工地上工作期间的劳务报酬，被告瀚森公司辩称程刚出具的欠条与公司发包给陈刚的工程无关与客观事实不符，本院不予采信。被告瀚森公司将承建的工程分包给不具有施工资质的程刚，过错明显，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的精神，瀚森公司应对程刚拖欠田善敏的劳务报酬30380元承担连带清偿责任。被告瀚森公司辩称已向程刚支付全部工程款提供了程刚、刘志翠出具的承诺函以及向程刚支付工程款、为程刚支付法院执行款的证据，该组证据仅是瀚森公司和程刚结算费用的依据，不能以此排除瀚森公司违反规定分包的法律责任，本院对瀚森的该项辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告程刚于本判决生效后十日内支付原告田善敏劳务报酬30380元；
二、被告刘志翠、被告安徽瀚森建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 周玉强
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226财保11号
申请人：刘磊，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被申请人：安徽东鑫化纺有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区观颍路北侧，注册号341226000018695（1-1）。
法定代表人：顾伟东，该公司经理。
申请人刘磊于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽东鑫化纺有限公司名下的位于颍上县工业园区观颍路北侧的面积1818平方米房产证号颍房局监字第××号房屋产权登记手续。担保人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘磊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人安徽东鑫化纺有限公司名下的位于颍上县工业园区观颍路北侧的房屋产权登记手续（房产证号：房地权证颍房局监字第××号，面积1818平方米）。
（查封不动产的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。
案件申请费5000元，由申请人刘磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 展静芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终380号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）胡勇。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人胡勇商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案合同履行地即所涉商品房所在地域，按照我市行政区域规划应属花溪区行政范围，上诉人的实际办公场所也在花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定了纠纷解决的方式为“向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同的首页明确涉案房屋位于“南明区花果园”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故一审法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一六年八月五日
书记员 徐 佳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1034号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人贾义峰，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月29以被执行人贾义峰未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）00136号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00136号社会抚养费征收决定书已于2014年6月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00136号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00136号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第529号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，该公司董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市榆次区乌金山镇河口村村民委员会，住所地：榆次区乌金山镇河口村。
法定代表人：牛根牛，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛建明。
再审申请人晋中市榆次区乌金山镇河口村村民委员会与被申请人薛建明借款纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）晋中中法商终字第73号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人再审请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第73号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、原审法院认定的事实是错误的，与实际情况不符。城北铸钢厂被吊销营业执照后，河口村委会作为城北铸钢厂开办组织，由当时的河口村委会负责人牛十斤与薛建明签订的还款协议并出具还款承诺书，加盖了村委会公章，河口村加盖村委会公章的行为完全是原村党支部书记牛十斤的个人行为，该欠款行为村委会没有什么记录及记账凭证来显示，完全是牛十斤凭个人主观想象出来的，牛十斤不是村委会主任，也没有村委会授权，私自与薛建明签订还款协议，在没有得到授权的情况下，以村支书的权力，要求村会计加盖村委会公章。历届村主任没有得到过薛建明主张欠款任何要求，压根就不知道欠薛建明款项的事，薛建明要求河口村委会还款的事实是虚构的，依法当驳回薛建明的诉讼请求。原审法院采信的证言是原村支书牛十斤的，这也是不正确的。因为牛十斤与薛建明是利益共同体，通过庭审时的证言及证词可以看出牛十斤证词随意性很强，只能说明牛十斤所谓的还款明细是自己编造的，并不是事实。2、原审法院在认定的《还款协议》申请人有疑义，没有进行鉴定是错误的。河口村委会曾提出鉴定申请，请求对薛建明提供的《还款协议书》书写时间及村委会盖章的时间进行年限鉴定，以确定《还款协议书》上所标注的年限，与实际成文及盖章的年限在什么时间。因原村支书不在职位上，还使用此前加盖的空白稿纸上的印章稿纸给他人出具村委会的证明，河口村委会有理由相信牛十斤不在职后，用以前加盖公章的空白稿纸，伪造《还款协议书》，以达到损害村集体的目的。可是原审法院对能够决定本案定性的请求没有支持，原因不明，因为《还款协议书》的真伪直接关系到本案对事实的认定，对法律的适用，所以河口村委会还是请求法院对《还款协议书》进行鉴定，以还原事实的真相。3、原审法院在判决中使用法律错误。根据1998年11月4日修订实施的《村民委员会组织法》第十九条规定：涉及村民利益的下列行为，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，而村里欠款事项涉及全体村民的利益，未经村民会议讨论决定的事项是不合法的，是无效行为。原村干部牛十斤以村委会名义给薛建明出具的还款协议和承诺书是个人行为，村委会及全体村民是不认可的，只能算作牛十斤个人行为。综上，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，榆次区城北铸钢厂系河口村的村办企业，在城北铸钢厂被吊销营业执照后，晋中市榆次区乌金山镇河口村村民委员会作为城北铸钢厂开办组织，由当时村委会负责人牛十斤与薛建明签订还款协议并出具还款承诺书，加盖了村委会公章，应视为村委会已作为城北铸钢厂的清算组织承接了城北铸钢厂经营期间的债权债务。晋中市榆次区乌金山镇河口村村民委员会在二审期间提出对2005年10月2日《还款协议书》书写年份及协议上所加盖村委公章年份进行鉴定，二审法院认为牛十斤当庭认可《还款协议书》的真实性，故未同意晋中市榆次区乌金山镇河口村村民委员会的鉴定申请，二审法院如此处理并不违法。申请人于原审时只是申请对“加盖村委公章年份”进行鉴定，并无证据否定公章的真实性，申请人亦未在法定期间对《还款协议书》提起撤销之诉，因此现有证据无法否定《还款协议书》的真实性。至于《村民委员会组织法》第十九条，只是规范村委会内部议事规则，并不能作为否定合同效力的强制性规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋中市榆次区乌金山镇河口村村民委员会的再审申请。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 穆五谋
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1407号
申请执行人：王霞。
被执行人：庞以勇。
本院在执行申请执行人王霞与被执行人庞以勇婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的10000元，已执行0元，未执行10000元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡长松
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2218号
申请执行人吴振雨。
被执行人朱颖。
本院在执行申请执行人吴振雨与被执行人朱颖装饰装修合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3368号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3368号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12171号
原告：九龙坡区龙华机械厂。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇龙华路。
经营者：杜海端，男，汉族，1973年1月20日生，住。
委托代理人：张秀英。
被告：重庆市长寿区全升机械厂。住所地：重庆市长寿区。
原告九龙坡区龙华机械厂与被告重庆市长寿区全升机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告九龙坡区龙华机械厂的委托代理人张秀英到庭参加了诉讼。被告重庆市长寿区全升机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区龙华机械厂诉称：原告于2014年10月6日销售给被告钢丸6000公斤，单价4.3元/公斤，合计总价25800元。原告供货后，被告退还部分货品，尚欠19300元未付清。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1；判令被告向原告立即支付货款19300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市长寿区全升机械厂未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月6日，原被告签订《付款协议书》，约定由原告向被告供货，产品型号和数量以签收的送货单为准，原告供货每月底，被告一次性付清当月送货单显示的总金额款项。签订协议当天，原告向被告供应了钢丸6000公斤，合计价款25800元。2015年3月30日，经双方确认，被告向原告退还了价值6500元的货物，尚欠19300元货款未付清。
上述事实，有当事人的陈述、付款协议书、送货单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：被告重庆市长寿区全升机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案应系买卖合同关系，原告按照合同约定履行了供货义务，被告理应支付货款。根据查明的事实，被告尚欠原告19300元货款未付清，故对原告的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市长寿区全升机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区龙华机械厂货款19300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费141元，由被告重庆市长寿区全升机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年八月十二日
书记员 周 瑜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第127号
原告：范波。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐继前，在淳安县千岛湖镇初阳小区5幢1单元502室。
被告：李萍。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
原告范波诉被告徐继前、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余炳成，被告李萍及其委托代理人汪挺到庭参加诉讼。被告徐继前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月4日，被告徐继前向原告借款50，000元，出具借条一份。之后原告催收无效。据了解，二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，故起诉。诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款50，000元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供借条、淳安县档案馆出具的结婚登记证明各1份。
被告徐继前未答辩。
被告李萍答辩称：本案借款期间，被告居住在建德市娘家，与被告徐继前分居生活，李萍对借款毫不知情。该借款也非用于家庭生活开支，不应由李萍来承担偿还责任。
经质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
原告提供借条为原件，被告徐继前未出庭质证，被告李萍以对借款不知情为由否认借条的证据效力。本院审查认为，借条能够证明徐继前向原告借款的事实，本院予以确认。淳安县档案馆出具的结婚登记证明，被告李萍没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2012年2月4日，徐继前向原告借款50，000元，出具借条一份。被告至今未还。
另查明，被告徐继前、李萍于2006年10月登记结婚，于2012年12月登记离婚。
本院认为，借贷双方没有约定借款期限，出借人随时可以要求返还。对原告要求徐继前返还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告徐继前、李萍的婚姻关系存续期间，虽然不是用于家庭生活开支，但徐继前为投资、经营资金周转借款，借贷双方没有明确约定为徐继前个人债务，被告也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李萍承担共同还款责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继前于本判决生效之日起十日内返还原告范波借款50，000元。
二、被告李萍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐继前负担，被告李萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年三月十九日
书记员 王辰昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1842号
罪犯庞洪亮，男，汉族，1978年11月1日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年3月28日作出（2012）香刑初字第179号刑事判决，以被告人庞洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞洪亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯庞洪亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞洪亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1553号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵子祥，男，1958年8月10日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人赵子祥、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告赵子祥所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告赵子祥诉至法院，要求被告任永春支付欠款4437元（300元×14.79亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告赵子祥签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代�行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告赵子祥4437元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛�使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵子祥答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正�，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和赵子祥，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与赵子祥订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人赵子祥出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人赵子祥之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人赵子祥承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象催字第2号
申请人：宁波市镇海丰源化工有限公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：顾维华，该公司总经理。
申请人宁波市镇海丰源化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波市镇海丰源化工有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为40100051／20009262、汇票金额为人民币贰万元整、出票人为宁波金乾服饰有限公司、收款人为象山天时制衣有限公司、背书人为宁波海曙相宁经贸有限公司、付款行为象山县绿叶城市信用社、出票日期为2012年1月16日、汇票到期日为2012年7月16日、最后持票人为宁波市镇海丰源化工有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市镇海丰源化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一三年三月二十日
代书记员 陈成
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行初13号
原告：康为生，男，汉族，农民。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队,住所地茌平县枣乡街5701号。
法定代表人：李新军，大队长。
委托诉讼代理人：宋志明，该大队三中队中队长。
本院在审理原告康为生诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队行政处罚一案中，原告康为生于2016年9月29日上午向本院递交书面撤诉申请,申请撤回对被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队的起诉。
本院认为，原告康为生撤回对被告聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康为生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告康为生负担。
审 判 长 慈明清
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 付德华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 倩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1960号
申请执行人舟山市协隆机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道591号。
法定代表人周红庆，总经理。
被执行人上海库奥机械设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路1500弄31号。
法定代表人王莹，总经理。
本院在执行舟山市协隆机械制造有限公司与上海库奥机械设备有限公司（2014）舟定执民字第1960号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1960号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年三月三日
书记员 陈桃桃
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第1358号
申请执行人:松原市天新利小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：段秀春，经理。
被执行人：李玉廷，男，1952年4月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：高桂霞，女，1957年3月30日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市天新利小额贷款有限责任公司与被执行人李玉廷、高桂霞借贷合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0702民初第684号民事判决书，判决内容如下：被告李玉廷、高桂霞于本判决生效之日立即偿还原告松原市天新利小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付自2015年9月12日至给付之日止按年利率24%计算的利息案件受理费8800元，由二被告承担4400元，剩余4400元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第684号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）吉0702执第1358号
申请执行人:松原市天新利小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：段秀春，经理。
被执行人：李玉廷，男，1952年4月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：高桂霞，女，1957年3月30日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市天新利小额贷款有限责任公司与被执行人李玉廷、高桂霞借贷合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0702民初第684号民事判决书，判决内容如下：被告李玉廷、高桂霞于本判决生效之日立即偿还原告松原市天新利小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付自2015年9月12日至给付之日止按年利率24%计算的利息案件受理费8800元，由二被告承担4400元，剩余4400元，由本院退还给原告。该判决发生�律效力后，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第684号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1618号
申请执行人德惠市下岗失业人员小额贷款担保办公室。
被执行人巩伟，现住德惠市。
被执行人韩戈，现住德惠市。
申请执行人德惠市下岗失业人员小额贷款担保办公室与被执行人巩伟、韩戈买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市公证处（2010）吉德证字第1136号公证书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董训明
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1163号
申请执行人：邵长营，居民。
被执行人：刘广芬，农民。
被执行人：邵泽国，农民。
本院在执行申请人邵长营与被执行人刘广芬、邵泽国侵权纠纷一案中，被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘广芬、邵泽国的银行存款14049.34元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张爱丽
二〇一四年十一月四日
书记员 陈华伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3301号
申请执行人：广东物资燃料有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗）东江大道136号，组织机构代码70768508-2。
法定代表人：廖赞淦，系该公司常务副总经理。
被执行人：广州锦信能源发展有限公司，住所地广州市越秀区明月一路20号609房，组织机构代码74755138-8。
法定代表人：陈文龙，系该公司总经理。
被执行人：陈文龙，男，1971年7月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：龚荣荣，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
关于广东物资燃料有限公司申请执行广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第150号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，一、第一被告广州锦信能源发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告广东物资燃料有限公司货款10489813.40元；二、第一被告广州锦信能源发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告广东物资燃料有限公司相应违约金（其中以货款总额10489813.40元的60%为基数，按每日万分之五从2014年12月16日起计算至2014年12月22日止；从2014年12月23日起至付清款项之日止则以实际欠款额为基数，按每日万分之五计付）；三、第二被告陈文龙、第三被告龚荣荣对前述一、二项债务承担连带责任；案件受理费84996元、诉讼保全费5000元和公告费1000元，由三名被告负担。由于义务人广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人广东物资燃料有限公司于2016年10月26日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执3301号立案执行。
执行期间，本院于2016年11月2日向被执行人广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2016年11月18日通过广州市车管所轮候查封了被执行人陈文龙名下捷豹XF车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案，查封期限为二年，上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣有其他可供执行财产。申请执行人同意对本案作终结本次执行。
本院认为，（2015）穗萝法民二初字第150号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3301号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李奇龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢178号
申请执行人余某。
被执行人袁某。
本院于2017年9月25日立案恢复执行余某与袁某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初3027号民事调解书，被告袁某应支付申请执行人余某小孩生活费44000元，负担案件执行费560元。
本院在执行过程中，被执行人袁某已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初3027号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪茂林
二〇一七年十二月九日
书记员 廖 丽
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第472号
原告巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街38号。
法定代表人玛婷娜·易博勒博士，维拉·比埃勒博士，全球知识产权副总裁。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐苗，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告巴斯夫欧洲公司（简称巴斯夫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2012年7月18日作出的商评字（2012）第31143号关于第8314151号”敌水丹”商标驳回复审决定（简称第31143号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭。2013年3月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告巴斯夫公司的委托代理人李娜，被告商标评审委员会的委托代理人徐苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第31143号决定系被告商标评审委员会针对巴斯夫公司的第8314151号”敌水丹”商标（简称申请商标）所提商标驳回复审申请作出的，该决定认为：申请商标”敌水丹”为普通字体的纯文字商标，将其作为商标使用在相关商品上，易被识别为仅仅直接表示了商品的功能用途特点的表述性用语，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形。巴斯夫公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已取得商标应有的显著性。巴斯夫公司提交的其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为申请商标应获准注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定申请商标的注册申请予以驳回。
原告巴斯夫公司不服第31143号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称：申请商标不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项禁止注册的情形。汉语中并不存在”敌水丹”这样一个词汇，将这三个汉字组合在一起也不能形成任何含义。消费者看到申请商标时，无法通过其字面含义对指定商品”皮革工业用防水剂、复鞣剂（鞣料）”的功能或任何其他特点进行判断。此外，经过网络搜索可知，”敌水丹”不是公知公用的对指定商品的特点具有描述性的词汇，而仅仅与原告的产品有关。可见申请商标具有区分商品来源的作用，具备商标应有的显著特征。而且原告申请的与申请商标仅有一字之差的”敌水新”商标已经被核准注册，基于同样的审查标准，申请商标应该被核准注册。综上，请求法院撤销第31143号决定并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：第31143号决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
商标评审委员会为证明其作出的决定正确，提供了3组证据：
1、申请商标的商标档案
2、商标驳回通知书复印件
3、巴斯夫公司在评审程序中提交的复审材料
巴斯夫公司对商标评审委员会提供的上述证据真实性及与本案的关联性均无异议。
巴斯夫公司本案中没有提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：商标评审委员会证据与本案对第31143号决定的合法性审查具有关联性且合法，各方当事人对其真实性亦无异议，均为有效证据，本院予以采纳。
本院经审理查明：
申请商标由巴斯夫公司于2010年5月20日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第1类皮革工业用防水剂、复鞣剂（鞣料）等商品上。该商标图样见附图。
2010年11月29日，商标局作出编号为ZC8314151BH1的《商标驳回通知书》决定：驳回申请商标的注册申请。理由为申请商标文字仅仅直接表示了指定使用商品的功能用途特点，缺乏显著特征，不得作为商标注册。
巴斯夫公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标注册。
2012年7月18日商标评审委员会作出第31143号决定。
另，巴斯夫公司明确表示，申请商标具有固有显著性，因此并不主张申请商标通过使用获得显著性。
以上事实，有经过庭审质证的有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（二）项规定”直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”
本案中，申请商标由汉字组合”敌水丹”构成。从字面意义以上理解，”敌水”容易被相关公众解读为”防水”的意思。将申请商标使用在”皮革工业用防水剂、复鞣剂（鞣料）”等商品上，易被理解为仅仅直接表示了相关商品”防水”的功能，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形，不应被核准注册。
此外，与申请商标相似的商标已经获准注册这一事实不能成为申请商标获得注册的当然理由，巴斯夫公司的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
另，由于巴斯夫公司仅主张申请商标具有固有显著性，本院不再评述申请商标通过使用获得显著性一节。
综上，第31143号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一二年七月十八日作出的商评字（2012）第31143号关于第8314151号”敌水丹”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由巴斯夫欧洲公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告巴斯夫欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘海旗
代理审判员 卓 锐
人民陪审员 郭桂云
二〇一三年三月十七日
书 记 员 任 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4800号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号，组织机构代码：60729304-9。
被执行人山东汉邦置业有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇石家村村委，组织机构代码：68480573-0。
本院在执行申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司诉被执行人山东汉邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执4800号依法撤销执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1563号
原告朱仕东，男，1977年6月28日生，汉族。
委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告陈家乐，男，1988年3月22日生，汉族。
被告戚思，女，1991年8月15日生，汉族。系陈家乐妻子。
原告朱仕东与被告陈家乐、戚思民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仕东的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告陈家乐、戚思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仕东诉称，2014年11月4日，被告陈家乐向原告借款110000元，当时说好双方借期一年。借款后，被告陈家乐未能归还上述借款。现要求两被告共同归还110000元，并支付利息，承担本案全部诉讼费用。
被告陈家乐未到庭，亦未答辩。
被告戚思未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告陈家乐向原告朱仕东借款110000元，并出具借条一份，载明：今借到朱仕东人民币110000元。嗣后，被告陈家乐未能归还上述款项。
另查明，被告戚思与被告陈家乐系夫妻关系，双方于2012年12月19日登记结婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份、结婚登记审查处理表一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈家乐向原告朱仕东借款，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈家乐应及时归还所借款项，现其久拖不还，引发诉讼，应承担归还借款、支付逾期付款利息的民事责任。被告戚思与被告陈家乐系夫妻关系，被告陈家乐的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，被告戚思应与被告陈家乐承担共同还款责任。被告陈家乐、戚思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告陈家乐、戚思于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱仕东借款110000元，并支付利息（以110000元为计算本金，自2015年11月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
本案受理费2500元，由被告陈家乐、戚思共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王业余
二〇一六年六月十三日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第1563号原告朱仕东，男，1977年6月28日生，汉族。委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。被告陈家乐，男，1988年3月22日生，汉族。被告戚思，女，1991年8月15日生，汉族。系陈家乐妻子。原告朱仕东与被告陈家乐、戚思民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仕东的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告陈家乐、戚思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱仕东诉称，2014年11月4日，被告陈家乐向原告借款110000元，当时说好双方借期一年。借款后，被告陈家乐未能归还上述借款。现要求两被告共同归还110000元，并支付利息，承担本案全部诉讼费用。被告陈家乐未到庭，亦未答辩。被告戚思未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年11月4日，被告陈家乐向原告朱仕东借款110000元，并出具借条一份，载明：今借到朱仕东人民币110000元。嗣后，被告陈家乐未能归还上述款项。另查明，被告戚思与被告陈家乐系夫妻关系，双方于2012年12月19日登记结婚。上述事实，有原告庭审陈述、借条一份、结婚登记审查处理表一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈家乐向原告朱仕东借款，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈家乐应及时归还所借款项，现其久拖不还，引发诉讼，应承担归还借款、支付逾期付款利息的民事责任。被告戚思与被告陈家乐系夫妻关系，被告陈家乐的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，被告戚思应与被告陈家乐承担共同还款责任。被告陈家乐、戚思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告陈家乐、戚思于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱仕东借款110000元，并支付利息（以110000元为计算本金，自2015年11月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案受理费2500元，由被告陈家乐、戚思共同负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  滕 清人民陪审员  金先超人民陪审员  王业余二〇一六年六月十三日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第258号
原告季某某，女，1977年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告闫某某，男，1980年6月13日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告季某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的起诉。
本院认为，原告季某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉
案件受理费减半收取25元，由原告季某某负担。
审判员 张广俊
二〇一四年五月二十七日
书记员 巩芳玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1924-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：金旭东。
委托代理人（特别授权代理）：孙滨、郭炜。
被执行人：张红霞（身份证号码：4105221969********）。
被执行人：梁政伟。
被执行人：陈天岳。
被执行人：周美华。
被执行人：浙江紫宸家用饰品有限公司。
法定代表人：张红霞。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行为与被执行人张红霞、梁政伟、陈天岳、周美华、浙江紫宸家用饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年3月12日作出的（2014）绍嵊商初字第979号民事判决书，已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司绍兴分行于2015年9月10日向本院申请强制执行，执行标的为5025000元。
本案在执行过程中，查明除本院已查封的被执行人张红霞名下座落在绍兴市柯桥碧水苑西区办公楼413、415室房产，被执行人梁政伟名下座落在绍兴市柯桥金柯桥大道1388号绍兴万国中心B幢6048室6028室6068室、6108室6088室6128室、绍兴市柯桥碧水苑东区13幢202室房产外，五被执行人名下无其它可供执行的财产，以上房产正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1924号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘 海 燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 欢 添
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第233号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，农民。2007年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年6月30日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于河口区看守所。
被告人李某某，女，汉族，农民。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年7月15日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，同年9月30日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年
11月3日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人姜某某、李某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人姜某某、李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年3月下旬的一天晚上，被告人姜某某、李某某伙同他人携带作案工具，到位于河口采油厂采油三矿七队24号注水站西100米处的渤三站至首站之间的输油管线上打卡一处。2015年4月29日晚，被告人姜某某、李某某伙同他人到该处盗油时被巡逻人员发现后逃跑，现场缴获原油0.66吨。被盗原油已返还原单位。被告人李某某于2015年7月15日主动到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验及辨认笔录等证据，指控被告人姜某某、李某某的行为构成破坏易燃易爆设备罪，建议对被告人姜某某判处有期徒刑三年至四年，对被告人李某某判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。
被告人姜某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李某某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。本案审理期间，被告人李某某退赔被害单位经济损失一万元。
上述事实，被告人姜某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河滨公安分局刑事侦查大队受案登记表、破案经过、证明、抓获证明，济南铁路公安处枣庄站派出所抓获经过，河口采油厂集输大队证明，原油含水化验报告，胜利原油价格表，称重单，扣押物品清单，发还物品清单，中国农业银行现金缴款单，山东省资金往来结算票据，在押人员羁押期间表现鉴定表，本院（2007）河刑初字第62号刑事判决书，被告人姜某某、李某某户籍证明，证人崔某某、徐某某证言，被告人姜某某、李某某分别辨认作案地点笔录及照片，被告人姜某某辨认李某某、陈某某照片笔录，被告人李某某辨认姜某某、陈某某、崔某某照片笔录，河滨公安分局现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某、李某某以盗窃原油为目的，伙同他人故意破坏正在使用的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可减轻处罚。被告人李某某积极退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年6月29日止）；
二、被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
三、作案工具“福田五星”牌三轮摩托车一辆、“智力达”牌三轮电动车二辆均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 李顺祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张冬梅
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第454号
原告张美炎，男，1945年9月11日生，汉族，住江西省定南县。
被告黄伟宇，男，成年，汉族，住广东省深圳市。
原告张美炎与被告黄伟宇合同纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理后，2015年12月15日本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美炎到庭参加诉讼，被告黄伟宇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普民事裁定书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美炎诉称，2014年6月17日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》。协议书第一条第四款明确约定“该栋楼房的楼梯间归五层共有，并保持楼梯间永远畅通。”第五条约定“甲方黄伟宇必须保证乙方四楼的楼顶不漏水，如发现有漏水，甲方应立即修复好，费用由甲方负责。”时至今日，楼面漏水问题并未完全彻底解决，南阳台楼顶的顶灯周围及东边墙角一带渗漏依然严重。而且，在没有协商沟通情况下，被告在2－3月间给四楼楼梯梯口安装上了一扇铁门，使楼梯间不能“畅通”，又妨碍了四楼房间的采光。针对上述问题，原告分别于2015年5月17日、2015年6月8日向被告邮寄挂号信，但被告均未予以回复。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告黄伟宇履行《房屋买卖协议书》第一条第四款和第五条之约定；依法责令被告拆除安装在该栋楼房四楼楼梯口上的铁门，恢复楼梯间原状；依法责令被告赔偿由于其违反“约定”而影响了原告对该套房的使用所造成的损失3600元；承担本案诉讼费、公告费等由被告承担。
原告张美炎为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、协议书复印件一份，拟证明原、被签订了房屋买卖合同，并约定了双方的权利义务；
2、信件复印件、回执复印件各两份，拟证明原告张美炎曾以信件形式提出房屋有关问题的解决方案；
3、租房协议书复印件一份，拟证明本案纠纷使租房合同未能继续，导致租金损失；
4、照片打印件一组，拟证明房屋的现状，房屋会漏水，且违背约定安装了铁门，影响了采光和通行。
被告黄伟宇未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年6月17日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》。该协议书约定：“甲方黄伟宇同意将座落在定南县城环城南路北侧房屋一套转让给乙方张美炎，现将有关事项达成如下协议：一、甲方黄伟宇同意将座落在定南县城环城南路北侧房屋一栋的第四层三室二厅房屋一套转让给乙方张美炎。面积为127.98平方米，房产证号为33××96号。转让后房屋所有权永远归乙方张美炎所有。同时，该栋楼房的楼梯间归五层共有，并保持楼梯间永远畅通。二、乙方张美炎同意付给甲方黄伟宇房屋款壹拾万元整（包干价）。此款在办理好房产过户手续后一次性付清给甲方黄伟宇（收款数以甲方黄伟宇写的收条为准）。三、由甲方黄伟宇负责办理好房产的过户手续，办理房产过户的手续费用由甲方黄伟宇负责。同时，甲方黄伟宇应给乙方办理好水、电等过户手续，费用由甲方负责。四、甲方黄伟宇应负责保持该栋房屋的两边进出的通道永远畅通无阻，如有畅通受阻，甲方黄伟宇应在其店面内留出通道通行。五、甲方黄伟宇必须保证乙方张美炎四楼的楼顶不漏水，如发现有漏水，甲方应立即修复好，费用由甲方负责。六。此协议一式三份，即甲乙双方各执一份，房管局一份。此协议系甲乙双方自愿达成，永不反悔。”2014年6月19日，原告张美炎取得该房屋的房屋产权证赣房权证定房字第××号。
查明，2015年2月，被告黄伟宇在四楼上五楼的楼梯口安装了铁门。四楼南阳台楼顶及南阳台东面的墙壁有水渗漏现象。
原告张美炎就房屋的漏水问题及防盗门问题，分别于2015年5月17日、2015年6月9日以挂号信的形式向被告黄伟宇反映并提出协商解决问题意见，但被告黄伟宇均未予以回复，也未解决房屋的漏水问题及防盗门问题。
上述事实，有原告张美炎陈述、庭审记录及原告张美炎提交的第1，2，4组证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方平等、自愿签订的，内容未违反法律的规定，该协议合法有效，双方当事人应按按约定全面履行自己的义务。一、关于房屋漏水问题。《房屋买卖协议书》中第五条约定：“甲方黄伟宇必须保证乙方张美炎四楼的楼顶不漏水，如发现有漏水，甲方应立即修复好，费用由甲方负责。”本案涉案房屋的南阳台楼顶及南阳台东面的墙壁确有水渗漏现象，被告黄伟宇应按合同约定对该渗漏问题进行修复并承担相关费用。二、关于四楼楼梯口铁门的拆除及楼梯的畅通问题。《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用户等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；第七十二条规定“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”。《城市异产毗邻房屋管理规定》第六条规定“所有人和使用人对共有、共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共用部位，不得有损害他方利益的行为。”楼梯是业主的共有部分，被告黄伟宇私自在四楼楼梯口安装了铁门的行为违反了《房屋买卖协议书》中“该栋楼房的楼梯间归五层共有，并保持楼梯间永远畅通”的约定，影响了一楼至楼顶的楼梯畅通，也对四楼住户的采光也有一定影响，因此，对原告张美炎要求拆除该铁门，保持楼梯畅通的诉讼请求予以支持。关于损失赔偿的问题。原告张美炎未提交充分证据证明涉案房屋因被告黄伟宇安装了铁门的原因导致了退租损失3600元，本院不予支持。经本院依法传票传唤，被告黄伟宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟宇应在本判决发生法律效力之日起二十日内对四楼房屋的南阳台楼顶及南阳台东面墙壁的渗漏问题进行修复并承担相关费用；
二、被告黄伟宇在本判决发生法律效力之日起二十日内拆除四楼楼梯口的铁门，保持楼梯畅通；
三、驳回原告张美炎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告黄伟宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 张爱群
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 刘 文
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执663号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人秦国军，地址绥中县。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人秦国军行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月30日作出绥国土罚字（2015）第84号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月25日向绥中县人民法院申请执行，被�行人秦国军应上缴罚款8413元，并恢复土地原状。法院向被执行人秦国军下达了执行通知书后，被执行人秦国军已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执663号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年五月三十日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1082号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：沈丽珍。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨芳芳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第838号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：黄洪楠、苏嘉敏。
被执行人：梁世全，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××7337。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2015年11月27日向本院申请强制执行粤中东区交罚（2015）00010号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2015年4月14日，梁世全驾驶粤T×××××有偿搭载7名乘客从电子科技大学到坦洲億兴饭店，乘客表示上车前已谈好需支付200元车费。2015年4月28日，市交通运输局作出粤中东区交罚（2015）00010号行政处罚决定，认定梁世全未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。市交通运输局认为梁世全的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对梁世全给予罚款三万元的行政处罚。2015年4月29日，市交通运输局向梁世全送达了粤中东区交罚（2015）00010号行政处罚决定书。梁世全在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁世全逾期仍未履行义务。
本院认为：市交通运输局作出粤中东区交罚（2015）00010号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁世全仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东区交罚（2015）00010号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨雪军
第2页共2页