内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第107号
原告胡红章，男，1965年10月9日出生，汉族，山西省定襄县蒋村镁砂销售部业主，住�西省定襄县。
委托代理人陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。
被告包头市融通贸易有限公司，住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人白雪，总经理。
委托代理人乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人刘文荣，女，1969年6月8日出生，汉族，包头市融通贸易有限公司职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区
被告张日霞，女，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告胡红章诉被告包头市融通贸易有限公司、被告张日霞票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月12日、2013年11月15日、2013年12月20日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡红章的委托代理人陈文鹏，被告包头市融通贸易有限公司的委托代理人乔国炜、刘文荣，被告张日霞到庭参加诉讼。第二次开庭前，被告包头市融通贸易有限公司撤回对刘文荣的授权委托，并表示其之前的代理行为仍然有效，同时委托王坤作为其委托代理人参加诉讼。第二次开庭、第三次开庭原告胡红章的委托代理人陈文鹏，被告包头市融通贸易有限公司的委托代理人王坤，被告张日霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红章诉称，2012年7月1日，原告经营的定襄县蒋村镁砂销售部与内蒙古包钢利尔高温材料有限公司签订的一份价值6629000元的物质采购合同。合同签订后，原告按照合同的约定交付了全部货物，内蒙古包钢利尔高温材料有限公司在支付货款时，将其持有的号码为3010005120840385、出票金额为1500000元的银行承兑汇票作为货款背书转让给了原告。后原告发现该银行承兑汇票遗失，遂于2013年5月向贵院申请公示催告，贵院于5月25日发出公告。公告期间，被告向贵院提出了异议。此时，原告才知道被告是通过其朋友介绍，从个人手里取得的汇票。之后，贵院裁定终结了公示催告程序。综上所述，原告认为根据相关法律规定，被告取得汇票的方式是不合法的，故提起诉讼，请求判令：1、依法确认号码为3010005120840385出票人为包钢集团公司计划财务部、收款人为包钢集团巴润矿业有限责任公司、付款银行为交通银行包头分行营业部、出票金额为1500000元的银行承兑汇票上的权利为原告所有；2、案件受理费由被告承担。
被告包头市融通贸易有限公司辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，其不享有涉案票据的票据权利，故因驳回其诉讼请求。首先，原告在起诉状中称：“发现该银行承兑汇票遗失，遂于2013年5月申请公示催告”，这明显与事实不符。本案的事实是：答辩人在2012年12月25日通过合法途径并在支付相应对价的情况下从被告张日霞处取得该银行承兑汇票。如果该银行承兑汇票是原告遗失的，那么遗失时间应该在答辩人取得汇票之前，即2012年12月25日之前，为什么原告当时不挂失，而是在半年之后才挂失，这明显不符合常理。这只有一个解释，即原告的挂失行为完全是恶意挂失，不应该得到法律支持。其次，答辩人取得该承兑汇票是善意的、合法的，答辩人依法享有相应的票据权利。2012年12月25日，答辩人在支付了1447500元的情况下从被告张日霞手中取得该承兑汇票，在此过程中，答辩人完全是善意的且当时该票据也不存在任何挂失情形，故根据票据法的第十二条：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的或者明知有前列情形，处于恶意取得票据的，不得享有票据权利”的规定，答辩人依法取得该票据。答辩人才是真正的票据权利人，而不是原告。综上所述，原告的主张没有事实�法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张日霞辩称，答辩人有个邻居张亚春在包钢做白灰生意，张亚春的爱人也在包钢工作，张雅春和答辩人说有一张承兑汇票说让答辩人帮忙兑出现金，后来，答辩人联系了被告包头市融通贸易有限公司的职工刘文荣。当时这张汇票没有挂失也不是假票，所以当时刘文荣打在答辩人账户上1445000元，答辩人又直接转给了张亚春。承兑汇票即将到期时，刘文荣给答辩人打电话说汇票被挂失冻结了，答辩人也不知道咋回事，票据都转让了半年了马上到支付日期了才挂失。答辩人未从中赢利，只是帮忙介绍兑换。现请求人民法院依法判决。
经审理查明，定襄县蒋村镁砂销售部系个体工商户字号，业主为原告胡红章。原告与内蒙古包钢利尔高温材料有限公司有业务往来。2012年12月24日，内蒙古包钢利尔高温材料有限公司通过�蒙古包钢钢铁股份有限公司内部转帐手续付款给定襄县蒋村镁砂销售部1500000元，由内蒙古包钢钢联股份有限公司于当日以银行承兑汇票方式背书转让给山西省定襄县蒋村镁砂销售部，银行承兑汇票票号为：30100051／20840385，金额为人民币1500000元，出票行为：交通银行包头分行营业部，到期日为：2013年5月26日。票号为30100051／20840385承兑汇票出票人为包钢（集团）公司计划财务部，收款人即第一背书人为包钢集团巴润矿业有限责任公司，第二背书人为内蒙古包钢钢联股份有限公司，第三背书人为定襄县蒋村镁砂销售部，原告胡红章取得该承兑汇票后，在承兑汇票的下一手被背书人处加盖定襄县蒋村镁砂销售部财务专用章及原告胡红章的印章。原、被告对定襄县蒋村镁砂销售部财务专用章及原告胡红章的印章的真实性均无异议，原告承认加盖以上定襄县蒋村镁砂销售部�务专用章及原告胡红章的印章。
案外人张亚春于2012年12月25日将本案诉争的承兑汇票交给被告张日霞，委托其兑换现金。当日，被告张日霞将以上承兑汇票交给被告包头市融通贸易有限公司的职工刘文荣，被告包头市融通贸易有限公司将1447500元现金作为对价汇入被告张日霞帐户内，被告张日霞将以上现金转交张亚春。张亚春称本案涉及的承兑汇票系内蒙古包钢利尔高温材料有限公司职工刘永宝交给张亚春夫妇并委托其兑换现金。张亚春夫妇与刘永宝口头约定，承兑汇票兑换出来的现金1447500元，先由张亚春夫妇使用3-4个月。张亚春夫妇未能及时归还兑换出来的现金1447500元，导致原告挂失以上承兑汇票。同时，张亚春称，估计原告与刘永宝系合伙关系。刘永宝认可认识原告并称其替原告从内蒙古包钢利尔高温材料有限公司取回诉争承兑汇票并于当日交给原告，但不�可将诉争承兑汇票交给张亚春夫妇。
诉争汇票的第四背书人为被告包头市融通贸易有限公司，第五背书人为包头市永禄特钢有限公司，第六背书人为内蒙古包钢钢联股份有限公司特钢分公司，第七背书人为包钢集团财务有限责任公司，第八背书人即委托收款人为中国民生银行，上述背书均未书写日期。
2013年5月20日，原告向本院申请公示催告，本院当日作出公告并于2013年5月24日在《人民法院报》公告，同时作出（2013）包青民催字第10号停止支付通知书。被告包头市融通贸易有限公司于2013年7月22日向本院申报该票据权利。本院作出（2013）包青民催字第10号民事裁定书，终结公示催告程序。
2013年6月7日，包头市永禄特钢有限公司在诉争承兑汇票的复印件上出具书面说明一份，载明：“此汇票因定襄县蒋村镁砂销售部经济纠纷，法院公示退回，包头市融通贸易有限�司退回包头市永禄特钢有限公司现款壹佰伍拾万元整，待此票解决纠纷后，我公司收回此票付包头市融通贸易有限公司现款壹佰伍拾万元整。”现诉争的承兑汇票在被告手中。
以上事实有双方当事人的陈述及各自提交的证据、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，原告胡红章因业务交易关系于2012年12月24日从内蒙古包钢利尔高温材料有限公司获得本案诉争的金额为1500000元的承兑汇票。被告张日霞于2012年12月25日将以上承兑汇票交给被告包头市融通贸易有限公司兑换现金人民币1447500元。原告胡红章在即将5个月之后即2013年5月20日向本院提出公示催告。被告包头市融通贸易有限公司于2013年7月22日向本院申报该票据权利。双方由此产生诉讼。本案争议的焦点是被告包头市融通贸易有限公司持有诉争票据是否合法。原、被告对诉争汇票如何在被告手中陈述不一，原�称，其取得汇票后，在包的夹层里存放，2013年4月发现遗失；经本院查明：张亚春于2012年12月25日将本案诉争的承兑汇票交给被告张日霞，委托其兑换现金。当日，被告包头市融通贸易有限公司收到诉争承兑汇票后将1447500元现金作为对价汇入被告张日霞帐户内，被告张日霞将以上现金转交张亚春。本院认为，票据上的法律关系是一种单纯的金钱支付关系，权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定的有效票据为必要，至于票据赖以发生的原因，在所不问，即使原因关系无效或有瑕疵，均不影响票据的效力。再者，票据上所载权利义务的内容必须严格按照票据上所载文义确定，不允许票据记载以外的事实，对行为人的意思，作出与票据所载文义相反的解释，或者对票据所载文义进行补充或变更。即使票据的书面记载内容与票据的事实相悖，也必须以记载事项为准。最后，票据法上的票据权利，经背书或单纯交付即可让与他人，无须民法有关债权让与的有关规定。本案中，原告取得诉争票据后，即在背书人处加盖符合票据法规定的印章，视为原告同意诉争承兑汇票向下流通；被告通过合法途径取得承兑汇票并支付对价，本院依法认定包头市融通贸易有限公司合法持有诉争票据。2013年5月20日，原告向本院申请公示催告。因票据无法承兑，诉争承兑汇票被退回到被告包头市融通贸易有限公司处，本院认定被告包头市融通贸易有限公司为票据持票人。原告提出，根据《中华人民共和国票据法》第29条规定，背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。而2013年5月26日，原告已申请公示催告，公示催告期间转让票据的行为无效。本案中，诉争承兑汇票无论流通到哪一手，均未记载背书日期。人民法院依法采取的公示催告程序不影响《中华人民共和国票据法》第29条规定的背书日期的计算。故均认定为在2013年5月26日前，票据相关人均背书。故原告的该理由，依据不足，本院不予支持。原告提出被告系恶意取得，原告的该请求，依据不足，本院不予支持。故原告请求依法确认号码为3010005120840385出票人为包钢集团公司计划财务部、收款人为包钢集团巴润矿业有限责任公司、付款方为交通银行包头分行营业部、出票金额为1500000元的银行承兑汇票上的权利为原告所有，其依据不足，本院不予支持。该承兑汇票应确认归被告包头市融通贸易有限公司所有。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国票据法》第四条、第十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第六十八条第三款、《最高人民法院关于审理�据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，判决如下：
一、确认号码为3010005120840385出票人为包钢集团公司计划财务部、收款人为包钢集团巴润矿业有限责任公司、付款方为交通银行包头分行营业部、出票金额为1500000元的银行承兑汇票上的权利为被告包头市融通贸易有限公司所有。
二、驳回原告胡红章的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告胡红章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 何颂毅
陪审员 郑 霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。�票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律�力。