wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第317号
申请执行人某某公司，住所地邢台市桥西区。
委托代理人张某，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人沈某某，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人河北某某公司与被执行人沈某买卖合同纠纷一案中，在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人某某公司于2015年12月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人某某公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第92号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 文艳斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 李西蝶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初64号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高丰，曾用名谢黎明，男性，1972年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省武汉市洪山区，在深无固定住址，因本案，于2017年10月4日被刑事拘留，于2017年10月11日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕25号起诉书指控：2017年10月04日03时00分许，被告人高丰饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人高丰血液中乙醇的含量为106.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人高丰的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人高丰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人高丰的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月四日
书记员 王雨婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初938号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，系该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司分公司职员。
被告：张翠霞，女，1966年10月5日，汉族，乌海市海南区东风乡计生办职员，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张翠霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员李钢
二○一八年八月十四日
书记员袁巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初938号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，系该公司分公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，系该公司分公司职员。被告：张翠霞，女，1966年10月5日，汉族，乌海市海南区东风乡计生办职员，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张翠霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员李钢二○一八年八月十四日书记员袁巧玲
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第295号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈岗，男，因本案，于2014年3月23日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月29日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人陈岗犯抢夺罪、抢劫罪（未遂），于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人陈岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年3月10日17时许，被告人陈岗驾驶一辆无牌红色125两轮摩托车窜到文昌市文城镇头苑青山符村路口处，趁驾驶摩托车的被害人邢某来不备，驾车靠近被害人邢某来并抢走其放在摩托车脚垫上的一个手提包（内有现金人民币1500元、一个红色长方形钱包，一部粉红色步步高牌手机、一部灰黑色三星牌平板电脑型手机等物品）。后被告人陈岗将所抢的一部三星牌手机以人民币600元的价格出卖给伍某佳，将一部步步高手机以及红色长方形钱包藏放在家里。所得脏款已花光。破案后，追回两部手机及一个红色长方形钱包退还给被害人邢某来。
经文昌市价格认证中心鉴定：被害人邢某来被抢的红色长方形钱包，价值90元人民币；型号为k202步步高牌手机，价值510元人民币；型号为SM-T211三星牌平板电脑型手机，价值1252元人民币。
二、2014年3月13日16时许，被告人陈岗驾驶一辆无牌红色125两轮摩托车窜到文城镇城新里粮食局门口交叉路口处，趁驾驶电动车的被害人邓某强不备，驾车靠近被害人邓某强并抢走其挂在电动车车头的一个手提包（内有现金人民币约600元、两部白色三星牌手机、一个粉红色长方形钱包等物品）。后被告人陈岗将所抢的一部三星牌手机以人民币1300元的价格出卖给王某霞，将另一部三星牌手机及粉色长方形钱包藏放在家里。所得脏款已花光。破案后，追回两部手机及一个粉红色长方形钱包退还被害人邓某强。
经文昌市价格认证中心鉴定：被害人邓某强被抢的粉红色长方形钱包，价值30元人民币；一部白色型号为GT-S75681三星牌手机，价值385元人民币；一部白色型号为GT-N7100三星牌手机，价值2379元人民币。
三、2014年3月16日17时许，被告人陈岗驾驶一辆无牌红色125两轮摩托车窜到文城镇和平北路工商银行附近，趁驾驶摩托车的被害人韩某不备，驾车靠近被害人韩某并抢走其挂在脚垫处的一个手提包（内有现金人民币3000元、一部苹果牌4s手机等物品）。后被告人陈岗将所抢的一部苹果牌4s手机以人民币700元的价格出卖给会文镇冠南移动专营店的陈岗。所得脏款已花光。破案后，追回一部苹果牌4s手机退还给被害人韩某。
经文昌市价格认证中心鉴定：被害人韩某被抢的一部手机型号是A1431的苹果牌手机，价值1080元人民币。
四、2014年3月21日17时许，在文城镇文昌大道亿嘉房地产工地门口处，被告人陈岗驾驶一辆无牌红色125两轮摩托车靠近驾驶电动车的被害人韩某霞。趁被害人韩某霞不备，被告人陈岗伸手想抢其放在电动车脚垫上的黑色手提包时，因被害人韩某霞意识到被告人陈岗要抢她的包，便车身一侧摔倒在地上，导致其头部挫伤、右下肢淤血、挫伤。被告人陈岗看见被害人韩某霞摔倒，便逃离现场。
经文昌市公安司法鉴定中心鉴定：被害人韩某霞的伤定轻微伤。
五、2014年3月22日17时许，被告人陈岗驾驶一辆无牌红色125两轮摩托车窜到文城镇椰乡路北山大排档门前路段处，趁驾驶摩托车的被害人符某笈不备，驾车靠近被害人符某笈并抢走其放在摩托车脚垫上的一个手提包（内有现金人民币600元、一个黑色长方形钱包、一部黑色酷派手机、一部白色苹果牌手机等物品）抢走。被害人符某笈发现手提包被抢后驾车追至椰乡路和文昌大道交汇处的红绿灯处，从后面撞并用脚踢被告人陈岗的摩托车尾部，致其连人带车摔倒在地。被告人陈岗爬起来后看见被害人符某笈欲捡起被抢手提包，便冲过去将被害人符某笈连人带车推倒在地上。当被告人陈岗劫走符某笈的手提包准备驾车逃跑时，符某笈从地上起来后又从被告人陈岗手中将手提包抢回，并说要报警。此时被告人陈岗便弃车逃离现场。
经文昌市价格认证中心鉴定：被害人符某笈被抢的一部型号是A1442的苹果牌手机，价值2220元人民币；一部型号是coolpad8020的黑色酷派牌手机，价值210元人民币。
上述事实，被告人陈岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈岗的到案经过证明、扣押、发还物品清单、现场检测报告书、吸毒人员信息、被告人陈岗的的常住人口信息表、摩托车信息、收款收据、证人陈某录、韩某、陈某、伍某佳、王某霞、林某瑜、林某、王某丰的证言、被害人邢某来、邓某强、韩某、韩某霞、符某笈的陈述、被告人陈岗的供述与辩解、鉴定意见：法医学鉴定书、文昌市价格认证中心价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录、视听资料：行车视频、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岗无视国家法律，五次驾驶机动车抢夺他人财物，共价值人民币6459元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其中一次被告人陈岗在抢夺被害人符某笈的过程中，为窝藏赃物当场使用暴力，共价值人民币3030元，数额较大，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，其行为又构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人陈岗犯抢夺罪、抢劫罪（未遂）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈岗在归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节；被告人陈岗驾驶机动车抢夺，具有酌定从重处罚情节；被告人陈岗一年内抢夺三次以上，具有酌定从重处罚情节。被告人陈岗在抢劫符某笈的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚情节。本院结合庭审查明被告人陈岗的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，综合考虑公诉机关的量刑建议，对被告人陈岗犯抢劫罪（未遂）可减轻处罚；对犯抢夺罪依法从重处罚。被告人陈岗既犯抢夺罪，又犯抢劫罪（未遂），应数罪并罚。为严明国法，保护公民的人身、财产权利不受非法侵犯，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈岗犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十三日起至二0一七年九月二十二日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 林明富
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈雨晴
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第295号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人葛某某，男，1981年7月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年4月24日21时10分许，被告人葛某某醉酒（血醇含量199mg／100ml）驾驶豫JE88**号轿车由西向东行驶到安阳市开发区东风路和海河大道交叉口西100米处，被民警当场查获。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人葛某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年4月24日21时10分许，被告人葛某某醉酒后驾驶豫JE88**号轿车，由西向东行驶到安阳市开发区东风路和海河大道交叉口西100米处被民警当场查获。经检测，被告人葛某某血液中乙醇含量为199mg／100ml。
上述事实，被告人葛某某供述其于2014年4月24日晚其在亲友家吃饭时饮酒，后其驾驶豫JE88**号轿车行至开发区仙女转盘附近时被民警查获的事实与公安机关出具的查获被告人葛某某的情况说明相一致。查获现场照片、被告人葛某某户籍及驾驶证信息、其血液中乙醇含量为199mg／100ml的血醇检验报告单等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人葛某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三之一、第七十二条第一款、第七十三条第一三之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年九月四日
代理书记员 李晓华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一民初字第222号
原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司，哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。
法定代表人张杰，男，职务董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告王殿付，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，现住大庆市。
委托代理人董永城，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。
原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司（以下简称双达电力集团公司）诉被告王殿付劳动争议一案，本院于2015年8月10日受理后，适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告双达电力集团公司委托代理人裴岩、被告王殿付委托代理人董永城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双达电力集团公司诉称：大庆市劳动人事争议仲裁委员会于作出的庆劳人仲字（2015）第220-1号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，并支持了被告相关请求，原告认为大庆市劳动人事争议仲裁委员会于作出的庆劳人仲字（2015）第220-1号仲裁裁决书，是错误的，原告与被告没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。故请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求。
被告王殿付辩称：大庆市劳动仲裁委作出的裁定书是正确的、合法的、有依据的，双达电力集团公司和大庆新联发变电设备安装检修有限公司（以下简称大庆新联公司）已经签订了1号、2号锅炉维护合同，所以大庆市劳动仲裁委所认定的裁定书是正确的。原告与被告之间存在劳动关系。
原告双达电力集团公司为证明其主张成立�向本院提交证据如下：
证据一、运输承包合同。证明：双达电力集团公司将华能大庆热电有限公司（以下简称华能热电公司）的承包合同内容全部转包给了黑龙江省双达防腐保温工程有限公司（以下简称双达防腐保温公司）。
证据二、劳动合同1份。双达防腐保温公司于2013年7月15日与王殿付签订了劳动合同，合同期为1年。
证据三、劳动用工协议1份。证明：王殿付与双达防腐保温公司签订过劳动合同。
被告王殿付对证据一真实性有异议，在签订该合同当时是2013年，但是2014年11月20日，依然用双达电力集团公司的合同章与大庆新联公司签订的锅炉制粉系统输煤合同。对证据二无异议。对证据三，字是王殿付签的。但该协议上没有时间，所以不能视为劳动合同。
被告王殿付为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、2013年11月华能热电公司与大庆新联公司签订的燃料系统长期运维合同；2014年大庆新联公司与双达电力集团公司签订的1号、2号制粉输煤合同。证明：双达电力集团公司签订合同时间是2014年。华能热电公司与大庆新联公司签订合同时，被告在华能热电公司上班，大庆新联公司与双达电力集团公司签订合同时被告仍在华能热电公司上班。
证据二、私人企业注册查询单（双达电力集团公司）。证明：双达电力集团公司并不像原告所述没有防腐保温的资质。因为生产经营范围包括生产防腐保温材料、制造销售粉煤灰。
证据三、民事裁定书1份。证明：大庆市中级法院认定了大庆市劳动局仲裁裁决的事实。
证据四、安全合格证1张。证明被告2014年一直在华能热电公司工作。
原告对四份证据真实性均无异议，认为证据一证明不了双达集团公司是用工主�。证据三与本案没有关联性。
经审理查明：原告王殿付在华能热电公司新联项目部任燃料运行工。2013年7月15日王殿付与双达防腐保温公司签订了劳动合同，合同期限为2013年7月15日至2014年7月14日。2013年11月27日华能热电公司与大庆新联公司签订《燃料系统长期运维合同》，合同标的为：大庆新联发变电设备安装检修有限公司负责输煤系统运维工作包括甲方2×350MW供热机组燃料输煤系统设备及附属系统运维工作。2014年11月20日，大庆新联公司与双达电力集团公司签订《华能大庆热电有限公司#1、#2锅炉制粉系统输煤维护合同》，承包范围为：#1、#2锅炉制粉系统维护、输煤运行。双达电力集团公司负责制粉、输煤运行工作费用，人员工资、保险、劳保、食宿，交通、通讯，生活用水电，消耗性材料，措施等费用。2013年7月1日，双达电力集团公司与双达防腐保温公�签订《运输承包合同》，双达电力集团公司将华能电厂的承包合同内容全部转包给了黑龙江省双达防腐保温工程有限公司。
双达防腐保温公司成立于2006年，是双达电力集团公司的子公司。双达防腐保温公司在招收新工人时，由双达电力集团公司人力资源部对新工人进行体检、安全教育、安全培训、考核等工作，考核合格后，工人与双达防腐保温公司签订劳动合同。
另查明，大庆新联公司与双达电力集团公司2013年11月20日签订第一份《华能大庆热电有限公司#1、#2锅炉制粉系统输煤维护合同》。
王殿付要求双达电力集团公司为其缴纳社会保险，双方未能达成一致，王殿付于2015年6月11日向大庆市劳动仲裁委提出申请，请求：1、确认2013年6月22日至2015年2月3日王殿付与双达电力集团公司存在劳动关系。2、支付2013年6月22日至2013年7月22日、2014年12月27日至2015年2月3日工资4760元，加付25%赔偿金1190元。3、支付2013年6月22日至2015年1月22日未订立劳动合同双倍工资37800元。4、支付2013年6月22日至2015年1月22日法定假日加班工资3150元。5、支付年休假赔偿960元。2015年7月28日，大庆市劳动仲裁委作出庆劳人仲字（2015）第220-1号仲裁裁决书，裁决：1、2014年7月1日至2015年2月2日，王殿付与双达电力集团公司存在劳动关系，2、双达电力集团公司支付王殿付2014年8月1日至2015年2月2日未签订书面劳动合同双倍工资12696.6元。3、驳回王殿付的其他仲裁请求。双达电力集团公司不服该仲裁裁决书，诉至法院请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求。
本院认为：被告王殿付一直在在华能大庆热电有限公司工作，与双达防腐保温公司签订劳动合同。合同文本上有双方的的签名和盖章，王殿付主张自己实际是�双达电力集团公司签订的劳动合同，双达防腐保温公司盖章是在王殿付签字后补上的，但王殿付未能提供相应证据。根据华能热电公司与大庆新联公司、大庆新联公司与双达电力集团公司、双达电力集团公司与双达防腐保温公司之间的合同可见，双达防腐保温公司负责大庆华能热电有限公司的#1、#2锅炉制粉系统输煤维护工作，并负责用工人员安排方面的工作。双达防腐保温公司是双达电力集团公司的子公司，是独立的法人单位。王殿付主张与双达电力集团公司存在劳动关系，但王殿付与双达电力集团公司没有签订劳动合同、没有产生管理与被管理、支配与被支配的关系，也没有提供在双达电力集团公司领取工资的相关证据，故王殿付与双达电力集团公司不存在劳动关系。双达电力集团公司请求确认与王殿付不存在劳动关系，本院予以支持。王殿付可向双达防腐保温公司主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及相关之规定，判决如下：
原告黑龙江省双达电力设备集团有限公司与被告王殿付之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告王殿付负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高莹莹
哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民一民初字第222号
原告黑龙江省双达电力设备有限公司，哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。
法定代表人张杰，男，职务董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告王殿付，男，汉族，1962年10月22日出生，无业，现住大庆市。
委托代理人董永成，大庆市让胡路区西宾法律服务所律师。
本院受理原告黑龙江省双达电力设备有限公司诉被告王殿付劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地是大庆市让胡路区，故本案应当由大庆市让胡路区法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动争议履行地基层人民法院管辖。原告单位所在地是哈尔滨市呼兰区，原告不服仲裁裁决，向单位所在地提起诉讼，本院具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及相关之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄海鑫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1169号
原告刘炳奇，男，1978年3月19日出生。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告吴金陵，男，1961年11月29日出生。
原告刘炳奇诉被告吴金陵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘炳奇的委托代理人侯宗荣到庭参加了诉讼。被告吴金陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炳奇诉称，2013年12月原告通过宋新中介绍认识涂某某，因涂某某养鸡场需要资金周转，故向原告借款60000元。涂某某、徐某某于2014年1月4日向原告出具借条，被告主动作为担保人在借条上签名。后因原告急需用钱，多次向涂某某及被告催要均无果。原告诉至法院，要求被告归还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告吴金陵未答辩。
经审理查明，2013年12月原告刘炳奇通过他人介绍认识涂某某。涂某某经营的养鸡场需要资金周转，向原告借款60000元。2014年1月4日，原告分别通过中国农业银行转账10400元、通过中国工商银行转账40000元给涂某某，剩余的9600元以现金形式交付给涂某某。随后，涂某某、徐某某出具借条给原告，借条载明：“今借到刘炳奇人民币现金陆万元整”，被告吴金陵作为担保人在借条上签名。后因原告急需用钱，多次向涂某某及被告催要均无果。原告遂诉至法院，诉如所请。
在庭审过程中，本院询问原告是否追加两借款人为本案的共同被告，原告表示仅起诉担保人吴金陵，因为正因为有了担保人的担保，原告才愿意借款给涂某某。
借款人涂某某表示其已偿还部分款项，本院要求其在庭审后七日内提供相关证据材料，在举证期限内，涂某某未能提供该证据。
以上事实，有借条、银行转账凭条两张及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告吴金陵为涂某某、徐某某与原告刘炳奇之间的60000元借款提供担保，有借条为据。虽然被告未到庭抗辩，但本院根据借条，并结合借款金额、款项来源及原告对借款交付时间及付款方式的陈述，综合判定，原告与涂某某、徐某某之间的民间借贷法律关系成立，在原告催要后，涂某某、徐某某与被告均未能归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告归还借款60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在归还借款后，可向涂某某、徐某某主张追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金陵于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳奇借款60000元。吴金陵在归还借款后，有权向涂某某、徐某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴金陵负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周平
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初951号
原告乔海龙，男，1986年5月15日出生，汉族，应县人。
被告刘玉全，男，成年，汉族，应县人。
第三人祁武，男，成年，汉族，应县人。
第三人刘斌，男，成年，汉族，应县人。
第三人应县金城镇龙泉村委会
法定代表人：刘建银职务：主任
本院受理原告乔海龙诉被告刘玉全、第三人祁武、刘斌、应县金城镇龙泉村委会土地流转纠纷一案，原告乔海龙于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔海龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 波
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初421号
原告：李龙龙，男，1983年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告：刘尚昆，男，1974年6月18日出生，汉族。
被告：孔艳红，女，1976年6月29日出生，汉族。
原告李龙龙与被告刘尚昆、孔艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙龙的委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼，被告刘尚昆、孔艳红经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率3%计算，自2016年7月7日起至清偿之日止，）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，二被告在原告处借款10000元，约定利息为月息3分，后原告向二被告催讨借款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了借条复印件一份，证明被告向原告借款10000元，约定月息3分的事实。
被告刘尚昆、孔艳红未向本院提交书面答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告刘尚昆、孔艳红未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘尚昆于2016年7月7日向原告李龙龙借款10000元，并向原告李龙龙出具借条，双方未约定借款期限及利息。此后，原告李龙龙向被告刘尚昆催讨借款未果。
另查明，被告刘尚昆，又名刘小东，与被告孔艳红系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘尚昆向原告李龙龙借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告刘尚昆应予偿还。关于原告请求被告支付利息之主张，因原、被告未对借款利息进行约定，故本院不予支持。同时，原告未能举证证明被告刘尚昆所借款项系二被告之夫妻共同债务，故原告请求被告孔艳红承担共同偿还义务之主张，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尚昆于本判决生效后十日内偿还原告李龙龙借款本金人民币10000元；
二、驳回原告李龙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘尚昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
人民陪审员 崔宏宾
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张宁宁
书 记 员 赵 瑜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初993号
原告赵素华，女，1969年11月10日生，汉族，山西省晋中市昔阳县居民。
被告晋中市盛世华夏房产经纪有限公司，地址农校斜对面高粱研究所底商盛世华夏签约中心。
法定代表人安晓峰。
本院在审理原告赵素华与被告晋中市盛世华夏房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中市盛世华夏房产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵素华撤回对被告晋中市盛世华夏房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费336元，减半收取168元,由原告负担。
审 判 长 赵吉太
人民陪审员 周三平
人民陪审员 王永昌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡丽蓉
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民三初字第00086号<\\\/div>
原告周恒。<\\\/div>
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。<\\\/div>
被告陈敏锐。<\\\/div>
原告周恒与被告陈敏锐合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周恒及其委托代理人王俊、被告陈敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告周恒诉称：2014年1月23日，陈敏锐以与余蝶有债务纠纷为由带人至周恒所开店面无理取闹，之后又带人至周恒父母家闹事，周恒电话报警，警方虽出警但未解决问题，在此情况下，周恒被胁迫于2014年1月29日与陈敏锐签订协议。余蝶当时虽是周恒配偶，但作为完全民事行为能力人，其债务与周恒无关。因周恒与陈敏锐并无债权债务关系，陈敏锐胁迫周恒签订协议，违背周恒真实意思表示，根据合同法第五十四条第二款的规定，诉至法院，要求依法撤销周恒与陈敏锐于2014年1月29日签订的协议书。<\\\/div>
被告陈敏锐辩称：确实曾到周恒店面及其家中找周恒要求解决欠款事宜，但2014年1月29日双方所签协议系周恒书写并作了部分涂改，不存在欺诈、胁迫情形。<\\\/div>
经审理查明：2013年，周恒之妻余蝶将其承租的襄阳市樊城区红光路红光花园13号门面房以32000元的价格转让给陈敏锐，并告知租赁期至2014年3月届满。陈敏锐支付余蝶转让费32000元后进店经营。2014年1月，陈敏锐以余蝶曾承诺该房屋可转租但房东不允许为由至周恒位于樊城区三元路的店面要求周恒退还转让费32000元，双方发生矛盾。2014年1月26日，陈敏锐再次至周恒居住的利民路利民家园要求解决转让费事宜，余蝶以有人闹事为由拨打110电话报警，襄阳市公安局樊城区分局人民广场移动警务平台大队出警，处警情况为：到现场了解到余蝶与陈敏锐因债务问题发生纠纷，双方协商不能达成一致，调解无效移交屏襄门派出所。2014年1月29日，周恒与陈敏锐签订《协议书》一份，协议主要约定：因红光花园13号门面房房东不让转让产生纠纷，转让费为3万元；退回时间为2014年1月29日1万元，2015年1月29日1万元，2016年1月29日1万元；如果在陈敏锐承租期间房东能主动退回或补偿陈敏锐转让费3万元，那陈敏锐将3万元退还给周恒；如果在陈敏锐承租期间房东不愿意退回陈敏锐转让费3万元，那么周恒如期还清3万元，这3万元还清后，事件结束，无任何纠纷；如果房东在陈敏锐承租期间（转让费在3万元以上）允许转让，陈敏锐将3万元退还给周恒。该协议书由周恒书写并作了添加、涂改。2014年1月29日，周恒支付陈敏锐1万元，余款2万元未付。2014年3月租赁期限届满后，因陈敏锐就租金事宜未与房东达成一致意见结束经营。<\\\/div>
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销合同。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。周恒以受陈敏锐胁迫，违背其真实意思表示为由要求撤销与陈敏锐签订的协议，根据“谁主张，谁举证”的原则，周恒应当举证证明陈敏锐存在胁迫行为，致使其做出违背真实意思的表示。经审查，周恒虽然提交了一份报警人为余蝶的报警记录，但该报警时间早于双方签订协议的时间，且警方的处警情况仅为双方因债务问题发生纠纷，不能达成一致意见，调解无效移交屏襄门派出所。该报警记录未记载陈敏锐是否对周恒或其家人实施了人身或财产损害行为，故不能证明陈敏锐具有法律规定的胁迫情形。其次，周恒未提供证据证明其在签订协议时因受胁迫而处于恐惧或无法反抗的境地。最后，根据本案查明事实，周恒与陈敏锐签订的协议书系周恒书写，且周恒对协议内容作了添加及涂改，可见该协议并非陈敏锐强行制定，而是双方经过磋商后达成的一致意见，既然经过磋商，协议即为双方当事人的真实意思表示。综上，周恒不能证明陈敏锐实施了胁迫行为，也不能证明该协议内容违反其真实意思表示，故其要求撤销该协议的诉讼请求因不具有法律规定的撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告周恒的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费275元，由原告周恒负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 石海燕
二〇一五年四月一日
书记员 周芹”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民三初字第00086号原告周恒。委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。被告陈敏锐。原告周恒与被告陈敏锐合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周恒及其委托代理人王俊、被告陈敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒诉称：2014年1月23日，陈敏锐以与余蝶有债务纠纷为由带人至周恒所开店面无理取闹，之后又带人至周恒父母家闹事，周恒电话报警，警方虽出警但未解决问题，在此情况下，周恒被胁迫于2014年1月29日与陈敏锐签订协议。余蝶当时虽是周恒配偶，但作为完全民事行为能力人，其债务与周恒无关。因周恒与陈敏锐并无债权债务关系，陈敏锐胁迫周恒签订协议，违背周恒真实意思表示，根据合同法第五十四条第二款的规定，诉至法院，要求依法撤销周恒与陈敏锐于2014年1月29日签订的协议书。被告陈敏锐辩称：确实曾到周恒店面及其家中找周恒要求解决欠款事宜，但2014年1月29日双方所签协议系周恒书写并作了部分涂改，不存在欺诈、胁迫情形。经审理查明：2013年，周恒之妻余蝶将其承租的襄阳市樊城区红光路红光花园13号门面房以32000元的价格转让给陈敏锐，并告知租赁期至2014年3月届满。陈敏锐支付余蝶转让费32000元后进店经营。2014年1月，陈敏锐以余蝶曾承诺该房屋可转租但房东不允许为由至周恒位于樊城区三元路的店面要求周恒退还转让费32000元，双方发生矛盾。2014年1月26日，陈敏锐再次至周恒居住的利民路利民家园要求解决转让费事宜，余蝶以有人闹事为由拨打110电话报警，襄阳市公安局樊城区分局人民广场移动警务平台大队出警，处警情况为：到现场了解到余蝶与陈敏锐因债务问题发生纠纷，双方协商不能达成一致，调解无效移交屏襄门派出所。2014年1月29日，周恒与陈敏锐签订《协议书》一份，协议主要约定：因红光花园13号门面房房东不让转让产生纠纷，转让费为3万元；退回时间为2014年1月29日1万元，2015年1月29日1万元，2016年1月29日1万元；如果在陈敏锐承租期间房东能主动退回或补偿陈敏锐转让费3万元，那陈敏锐将3万元退还给周恒；如果在陈敏锐承租期间房东不愿意退回陈敏锐转让费3万元，那么周恒如期还清3万元，这3万元还清后，事件结束，无任何纠纷；如果房东在陈敏锐承租期间（转让费在3万元以上）允许转让，陈敏锐将3万元退还给周恒。该协议书由周恒书写并作了添加、涂改。2014年1月29日，周恒支付陈敏锐1万元，余款2万元未付。2014年3月租赁期限届满后，因陈敏锐就租金事宜未与房东达成一致意见结束经营。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销合同。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。周恒以受陈敏锐胁迫，违背其真实意思表示为由要求撤销与陈敏锐签订的协议，根据“谁主张，谁举证”的原则，周恒应当举证证明陈敏锐存在胁迫行为，致使其做出违背真实意思的表示。经审查，周恒虽然提交了一份报警人为余蝶的报警记录，但该报警时间早于双方签订协议的时间，且警方的处警情况仅为双方因债务问题发生纠纷，不能达成一致意见，调解无效移交屏襄门派出所。该报警记录未记载陈敏锐是否对周恒或其家人实施了人身或财产损害行为，故不能证明陈敏锐具有法律规定的胁迫情形。其次，周恒未提供证据证明其在签订协议时因受胁迫而处于恐惧或无法反抗的境地。最后，根据本案查明事实，周恒与陈敏锐签订的协议书系周恒书写，且周恒对协议内容作了添加及涂改，可见该协议并非陈敏锐强行制定，而是双方经过磋商后达成的一致意见，既然经过磋商，协议即为双方当事人的真实意思表示。综上，周恒不能证明陈敏锐实施了胁迫行为，也不能证明该协议内容违反其真实意思表示，故其要求撤销该协议的诉讼请求因不具有法律规定的撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告周恒的诉讼请求。案件受理费275元，由原告周恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石海燕二〇一五年四月一日书记员  周芹”
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2115号
原告仇素春。
委托代理人王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告海安县信谊农用塑料有限责任公司。住所地海安县海安镇江海东路19号。
法定代表人王永贵，公司经理。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人孙海波，公司副总经理。
本院在审理原告仇素春与被告海安县信谊农用塑料有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告仇素春于2016年7月19日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告仇素春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇素春撤诉。
案件受理费4400元,减半收取2200元，由原告负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 铎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第101号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某某。因犯盗窃罪，2001年6月14日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千五百元，2002年6月6日刑满释放。因本案，2013年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1236号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至10月间，被告人张某某先后窜至海宁市海洲街道康华医院急诊室大门南侧墙边、门卫室外充电站处、海洲街道客运中心广场东侧，采用推车等手段作案4起，分别窃得被害人余某某、段某、崔某某、沈某某的速派奇牌二轮电动车、大运牌二轮电动车、爱玛牌二轮电动车、新日牌二轮电动车各1辆，共计价值5170元。案发后部分赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、段某、崔某某、沈某某的陈述，证人计某某、马某某、周某某、黄某某、张某的证言，价格鉴定意见，扣押决定书、调取证据清单、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 戴敏燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12770号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：谷孝国。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告谷孝国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十五日
书记员 范红筱
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00582号
原告王某某，女，1979年9月4日生，汉族，住淮阳县城关镇。
被告周某某，男，1977年3月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某的撤诉申请。
案件受理费300元。减半收取后150元由原告承担。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：贾云鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2148号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人李浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹称勇。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许悦。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
法定代表人单培春，总经理。
委托代理人张璐，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月3日，曹称勇驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，沿新2**省道由东向西行驶至三茅镇友好村8组路口左转弯时与许悦驾驶的沿新2**省道由东向西行驶的苏A×××××小型轿车相撞，致曹称勇受伤，车辆受损。该起事故中，因摩托车左转弯时左转向灯的使用情况无法查证，致事故形成原因无法确定，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明，但未进行事故责任认定。
曹称勇受伤当日入中国人民解放军第三五九医院住院进行治疗，2013年11月21日出院；2014年3月3日再次入院进行治疗，2014年4月22日出院。期间共产生医疗费用246872.72元（其中曹称勇自行支付195494.57元，许悦为曹称勇支付5161.14元，人民财保南京公司为曹称勇支付10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江公司）为曹称勇支付36217.01元）。住院期间曹称勇支付护理费用11000元。许悦另向曹称勇支付80400元。
苏A×××××小型轿车登记车主为许悦，该车向人民财保南京公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险及相应不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有曹称勇提供的道路交通事故证明、出院小结、门诊收费收据、许悦提供的收条、医疗费收据、机动车驾驶证、行驶证、保单清单和人民财保南京公司提供的保险赔款凭证、第三人紫金财保镇江公司提供的付款凭证、费用清单等证据及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。曹称勇因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
因本起交通事故就曹称勇在本次诉讼中主张目前已经产生的损失项目，确认如下：医疗费246872.72元、住院伙食补助费1980元、住院期间的护理费11000元、误工费25200元、交通费1000元、住院期间陪同家属住宿费1600元，以上合计287652.72元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。
故曹称勇的上述医疗费246872.72元、住院伙食补助费1980元损失首先应当由人民财保南京公司在交强险医疗限额范围内向曹称勇进行赔偿，事故发生后，人民财保南京公司已经先行给付曹称勇10000元，故该部分损失人民财保南京公司不再另行支付；曹称勇的上述住院期间的护理费11000元、误工费25200元、交通费1000元、住院期间陪同家属住宿费1600元合计38800元由人民财保南京公司在交强险伤残赔偿限额范围内向曹称勇进行赔偿；超出交强险部分，因交警部门未能就本案事故作出责任认定，庭审中双方亦未能提供证据证明事故的具体形成原因，故应当由许悦方承担50%的赔偿责任，即246872.72元＋1980元-10000元=238852.72元×50%=119426.36元。因许悦驾驶的车辆向人民财产保险公司投保了50万元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故该部分损失可以由人民财保南京公司在第三者责任险范围内向曹称勇进行赔偿。许悦在事故发生后已经为曹称勇支付医疗费5161.14元并另支付80400元合计85561.14元，因曹称勇尚未治疗终结，双方就本次事故的纠纷尚未了结，故许悦先行支付的款项在本案中暂不处理，待曹称勇主张后续损失时再行冲减；第三人紫金财保镇江公司为曹称勇垫付的36217.01元因包含在曹称勇在本次诉讼的总损失中，故应当由曹称勇向第三人返还（具体支付方式可以由人民财保南京公司在向曹称勇支付赔偿款时直接扣减给第三人）。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应当向曹称勇支付赔偿款122009.35元，该款限于判决生效后十日内一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付36217.01元，该款限于判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，上诉人人民财保南京公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未按照国家基本医疗保险的标准核定医药费，不符合法律规定及合同约定，对超出基本医疗保险标准的非医保用药上诉人不予赔偿；2、一审法院判决误工费标准过高。一审法院依据在岗职工平均工资140元／天依据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人曹称勇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许悦未答辩。
原审第三人紫金财保镇江公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，曹称勇向本院提交了镇江市英雄电器成套有限公司出具的《证明》及部分工资发放表。
本院认为：1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。被上诉人曹称勇在原审中提供了医疗费的相关证据，且医疗费是在其治疗过程中实际发生的费用。因上诉人人民财保南京公司未提供医疗费用中的非医保用药清单，亦未能提供证据证明医疗机构有该非医保用药在医保范围内的替代药品及相应的费用，主张扣除非医保用药依据不足。故对人民财保南京公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
2、关于误工费标准是否过高的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，被上诉人曹称勇在原审中向本院提供了扬中市保安服务公司出具的《证明》及部分工资表，用以证明曹称勇工作情况及因本次事故误工减少收入的情况。在二审中提供了镇江市英雄电器成套有限公司出具的《证明》及部分工资发放表，用以证明在担任保安工作之余在其他单位打工的情况。原审法院根据曹称勇的受伤前劳动能力及工作情况，参照江苏省在岗职工平均工资标准酌定曹称勇的误工损失标准为140元／天并无明显不当。
上诉人人民财保南京公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 任 奕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3476号
原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：汪国孝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司运输科科长，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告：宁夏乾通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：任春华，该公司总经理。
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司诉被告宁夏乾通商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司撤诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司负担。
审判员 郭晓方
二〇一六年十月一日
书记员 宋莉莉
第1页共2页
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第684号
申请执行人王玉祥，男，1961年4月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人沂南县大庄镇高家石门村民委员会。
法定代表人：单修业，村委主任。
被执行人高沂庆，男，1949年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1711号民事判决书，已向被执行人沂南县大庄镇高家石门村民委员会、高沂庆发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产报告令，被执行人既未履行土地返还义务，亦未报告财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1711号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张天翼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02529号
原告：程军，男，1976年6月4日出生，汉族。
被告：马程程，女，1987年5月12日，汉族。
本院在审理程军与马程程关于民间借贷纠纷一案中，原告程军于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程军在向法院提起诉讼因其他原因向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程军撤回起诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 汝 杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 司小青
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初930号
原告：李全民，男，1969年6月10日出生，汉族。
被告：李春平，男，1960年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯臻栋，男，绛县横水镇法律服务所法律工作者。
原告李全民与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全民及被告李春平的委托诉讼代理人侯臻栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李春平偿还借原告人民币7万元及利息人民币290000元，本息合计人民币360000元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1998年9月下旬，被告李春平和他媳妇杜江环（我和被告是邻居）来到我家说全民你给找点钱，我要用钱，你找的钱我给你出利息，用完就给你，他两口子说的也很诚恳。平时我们关系也不错，出于信任我说行。于98年10月20日我和我内弟二人给被告凑了人民币现金七万元整（约定年息3分），李春平给我打了借款条。从1999年起我多次向李春平催要借款被告以各种理由拖延，至今被告没有还一分钱。我实在无奈求助法院。
原告向本院提交了以下证据：1.借据一张，证明被告向原告借款的事实；2.当庭宣读一条被告媳妇发给原告的短信，证明被告媳妇答应还钱。
被告李春平答辩称：一、被答辩人没有实际给付答辩人“借款70000元”。在距今约20年前即1998年间，因做生意用钱，答辩人曾计划向被答辩人借款70000元并出具了借据。但当时因被答辩人未能把所需借款金额“凑齐”以及后来答辩人的该宗生意“泡汤”。答辩人就没有再从被答辩人处拿“借款70000元”，所以被答辩人并没有实际给付答辩人借贷款项。答辩人因与被答辩人关系挺好而忽略了从被答辩人手中抽回当时出具的“借据”。1999年，被答辩人借故曾多次向答辩人“索要”所谓的“借款70000元”本息，均遭到答辩人拒绝。此后至本诉立案之前被答辩人始终没有再行向答人主张过索还借款之事。另外，被答辩人主张的该笔借款利息计算错误。依当时“借据”约定，借款70000元年息3分，每满一年的(借款)利息是2100元。因此，原告主张的仅借款利息高达29万元完全错误，无据可依。二、被答辩人的诉讼已超过“法定诉讼时效期间”。被答辩人诉称，1999年开始起多次向答辩人催要未果。足以证明早已明知答辩人对被答辩人的“债权”构成损害。70000元不是小数目，如像被答辩人诉称那样，在近20年间不理不问、面对答辩人拒绝还款无动于衷？不可能！果真如此，根据法律规定，被答辩人在熟知其权利遭受损害后法定诉讼时效期间内早应把答辩人诉诸法院依法裁判了。何况等了近20年才想起“依法讨债”！因此，被答辩人的诉求，依法不应受法律保护了。基上事实，为维护答辩人的合法权益不受侵害，故恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告李春平在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院确认如下：
关于原告提供的证据1，被告质证认为该份借据确系被告书写，但该份证据不足以证明借贷款项已交付被告，并且根据该借据约定的利息3分，不足以证明原告主张的利息29万元的存在。本院对该借据的真实性及借款事实予以认可，对该借据证明的利息，应按原告起诉状中写明的年息3分计算。
对于原告提供的证据2，被告质证认为该份证据不是在举证期内举证，且该证据不是被告本人的意思表示，不足以证明原、被告之间涉案7万元的存在。本院认为，该份证据不是被告本人的意思表示，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月，被告李春平找原告李全民借钱，后原告向被告支付了借款。1998年10月2日，被告李春平向原告出具借条一张，借据上约定利息三分，李春平在借据上署名签字。之后，被告李春平未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李春平向原告李全民借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告李春平应予偿还。关于被告李春平主张原告起诉超过诉讼时效，由于原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，最迟不应超过20年，因此，被告主张诉讼时效已过的主张不能成立。关于原告主张的借款利息，应按原告起诉状中主张的年息3分计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条及《民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告李春平于本判决生效后十日内偿还原告李全民借款本金7万元及利息（利息按年利率3%计算，自1998年10月2日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李全民负担1120元，被告李春平负担2230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王斌虎
二〇一八年九月十日
法官助理 张宁宁
书 记 员 赵 瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10855号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：田忠吉，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告田忠吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2799号
原告陈为淋，男，1957年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛祥平，男，1962年5月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈为淋与被告薛祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈为淋到庭参加诉讼；被告薛祥平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈为淋诉称，原、被告系朋友关系，1997年4月22日，被告薛祥平以缺乏资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告支付款项给被告后，由被告向原告出具一份借款金额为10000元的借条，双方约定借款的利息按月利率2.5%计算。1997年12月22日，因被告未偿还上述款项，原、被告约定将结欠的利息款2000元计入本金，并由被告重新出具借款金额为12000元的借条交原告收执，原借条由被告收回。此后，经原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款的义务。请求判令被告薛祥平偿还原告借款10000元及利息，利息按月利率2%从1997年4月22日起计至还清款项之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛祥平未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈为淋所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告陈为淋与被告薛祥平系朋友。1997年12月22日，被告薛祥平出具《借条》，载明：”向陈为淋借到人民币壹万贰仟元正月息2.5%计算”。《借条》由被告薛祥平在借款人处签名予以确认。庭审中，原告称，借款是以现金的方式交付给被告薛祥平，《借条》中的2000元为原、被告以借款本金10000元，按月利率2.5%从1997年4月22日计算至1997年12月22日的利息款。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍证明、被告薛祥平出具的借条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告与被告薛祥平之间的借贷关系,有当事人的陈述、被告薛祥平出具给原告的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告薛祥平应当偿还。庭审中，原告自认将结欠的利息款2000元写入本金，对此应以实际出借的金额认定为本金，故对原告诉请被告薛祥平偿还借款10000元，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%从实际借款之日即1997年4月22日起计算至款项还清之日止，鉴于借条中明确写明”月息2.5%计算”，结合当地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率按2.5%计算，因双方约定借款期限内的利息超过了法律所保护的年利率24%的规定，故原告自愿要求借款利息按月利率2%的主张不违反法律规定和当事人双方的约定，本院予以支持。被告薛祥平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告薛祥平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈为淋借款人民币10000元及利息，利息按月利率2%自1997年4月22日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由原告陈为淋负担570元（已交纳），被告薛祥平负担1190元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑梅晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初704号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈斌斌，男，1989年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省益阳市桃江县，现住地深圳市龙岗区。因本案，于2017年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕823号起诉书指控：2017年12月11日凌晨，被告人陈斌斌窜至深圳市罗湖区新平大道一带伺机盗窃。2时37分许，陈斌斌在新平大道发现被害人罗某1停放在路边的轿车（粤Ｂ×××××)的车窗未关，便伸手到车内秘密窃取储物箱内的现金300余元人民币及汽车保单、名片、发票等物品。2017年12月11日3时许，被告人陈斌斌继续沿罗湖区新平大道寻找盗窃目标。3时22分许，陈斌斌发现被害人王某的电动自行车停放在新平大道686B号门口，便窃取该电动自行车（飞鸽金茉莉48V16寸，经鉴定，价值622元人民币）。当日凌晨，陈斌斌将该电动自行车藏在附近的绿化带。当日中午，该车被他人发现后送到修理店，因修理店的工作人员李某明认出该车是被害人王某所有，该车于当日归还被害人王某。2017年12月15日凌晨，被告人陈斌斌窜至深圳市罗湖区坑背村一带伺机盗窃。4时许，陈斌斌发现被害人金某1的电动自行车停放在坑背村211号门口，便窃取该电动自行车。2017年12月17日凌晨，被告人陈斌斌窜至深圳市罗湖区梧桐山赤水洞一带伺机盗窃。2时20分许，陈斌斌发现被害人韦某1的电动自行车停放在赤水洞122号门口，便窃取该电动自行车。2017年12月26日，民警在深圳市龙岗区沙湾天桥旁同发旅馆将被告人陈斌斌抓获归案。公诉机关认为，被告人陈斌斌的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈斌斌一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈斌斌在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈斌斌的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月26日起至2018年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘萌
王雨婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初650号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周海媚，女，1977年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]577号起诉书指控被告人周海媚犯容留卖淫罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人周海媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月开始，被告人周海媚在广州市黄埔区大沙街加庄新东街13号一楼经营“云香阁”养生馆，先后多次容留陈某、李某在该加庄新东街13号的203房从事卖淫活动，从中收取每次人民币50元的费用。
2018年3月25日晚上，被告人周海媚再次容留陈某与嫖客韦某、李某与嫖客詹某在上述203房进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人周海媚容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人周海媚虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周海媚判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周海媚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周海媚犯容留卖淫罪的事实清楚，有证人李某、陈某、韦某、詹某的证言及辨认笔录、证人袁某、阮某的证言、《扣押清单》、《现场勘验笔录》、现场照片、微信聊天记录、穗公埔行罚决字[2018]00938号、00939号、00940号、00941号《行政处罚决定书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人周海媚的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为：被告人周海媚容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人周海媚犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周海媚归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人周海媚的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周海媚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳）。
二、没收被告人周海媚被公安机关扣押的作案工具OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、追缴被告人周海媚的违法所得人民币150元,上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00241号
本院于2015年3月20日作出的上诉人周祖再与被上诉人北京东郊四惠桥丰惠建材经销部、原审第三人杨明劳动争议一案的民事判决书表述有误，现裁定予以更正：
将“依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第八十二条……判决如下”更正为“依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条……判决如下”。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭 琳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第508号
原告：张萍，女，住山东省平原县。
被告：平原县东大服装有限公司。地址：平原县经济开发区宝岛路。
法定代表人：任某某，经理。
被告：高唐县东大针织服装有限公司。地址：高唐县经济开发区。
法定代表人：徐树东，经理。
被告：徐树东，男，山东省高唐县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告张萍到庭参加诉讼，被告平原县东大服装有限公司、高唐县东大针织服装有限公司及徐树东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：三被告分别于2014年4月16日、4月28日、4月29日分多次向原告借款总计款2603200元，当时约定利息月息2.5分，但被告自借款至今分文未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告经本院合法传唤未到庭，也未答辩。
原告为证实其观点提供以下证据∶
提交借据3张，分别为①2014年4月16日借款60万元，借款人为徐树东，并加盖平原县东大服装有限公司及高唐县东大针织服装有限公司的公章。②2014年4月29日借款1983200元，借款人是徐树东，并加盖平原县东大服装有限公司及高唐县东大针织服装有限公司的公章。③2014年4月28日借款20000元，借款人为任某某，并加盖平原县东大服装有限公司的公章。证明被告借款的事实。
①提供中国邮政储蓄银行2014年4月16日的转账凭条（60万元）。②提交中国建设银行洛阳南昌路支行2014年4月25日交易清单（25万元）。③平原县建行2014年3月6日转款明细表。平原农行2014年3月6日交易记录。提交建设银行平原支行特殊业务处理凭条，证实汇款的卡号的持卡人为王静波。以上证据证实原告替被告还款转款的事实。
证人黄某某、刘某、张某某、高某某、黄某某出庭证实被告向原告借款并交付款项的事实。
经审理查明，2014年4月16日被告向原告借款60万元，借款人为徐树东，并加盖平原县东大服装有限公司及高唐县东大针织服装有限公司的公章。2014年4月29日借款1983200元，借款人是徐树东，并加盖平原县东大服装有限公司及高唐县东大针织服装有限公司的公章。2014年4月28日借款20000元，借款人为任某某，并加盖平原县东大服装有限公司的公章。2014年12月28日被告平原县东大服装有限公司与原告就借款283万元达成还款协议，约定2015年10月30日前全部还清，结清欠款时付清全部利息，按月息2分计算，其中227550元不计算利息。
庭审中原告只要求被告偿还260万元撤回227550元的诉讼请求，其他原告放弃。
以上事实有被告为原告所打的借据及原告的转款证明、证人证言及被告方查账核实的证明及庭审笔录所证实。
本院认为：被告于2014年4月16日、4月28日、4月29日向原告借款，并打有借据，被告平原县东大服装有限公司于2014年4月28日与原告达成还款协议，该协议是双方真实意思表示，本院应予确认，被告平原县东大服装有限公司经查账核实了以上款项。原告撤回227550元及放弃2450元的请求，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予支持，其所诉请欠款利息其中60万元应自2014年4月16日计息，双方约定利息为三分，因该利息超出国家标准，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息为宜，其他款项应于2014年12月8日计息，双方约定利息二分，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
原告向被告主张借款2600000元，事实清楚、证据充分。被告徐树东、平原县东大服装有限公司及高唐县东大针织服装有限公司作为共同借款人对借款2580000元及利息应承担还款责任。被告任某某及平原县东大服装有限公司作为共同借款人对20000元承担还款责任。还款协议中对利息做了约定，超过国家规定的利率部分应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《合同法》第一百零五条、第一百零六条之规定，判决如下：
于判决生效后十日内被告平原县东大服装有限公司、被告高唐县东大针织服装有限公司、被告徐树东共同偿还原告张萍2580000元及利息（并按中国人民银行同期贷款利率四倍计息于2014年12月8日起至还款日，其中60万元应于2014年4月16日起至还款日计息）。
于判决生效后十日内被告任某某、被告平原县东大服装有限公司共同偿还原告张萍20000元及利息（并按中国人民银行同期贷款利率四倍计息于2014年12月8日起至还款日）。
如未按本判决指定期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27625.6元，财产保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛文君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初657号
原告：吉林省东北亚电控设备有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区长石路一公里处。
法定代表人：齐海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继峰，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：中百利呈建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大花果园项目E区第E7楼1单元21层7号。
法定代表人：刘海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，中百利呈建设工程有限公司职工。
原告吉林省东北亚电控设备有限公司与被告中百利呈建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告吉林省东北亚电控设备有限公司诉称，2014年8月2日，原、被告签订《通辽市科尔沁区建国农产品批发市场安装工程施工合同》，约定原告承包通辽市科尔沁区建国农产品批发市场施工图纸设计范围内的全部安装工程，其中消防电工程原告只负责路管敷设、架桥安装，不包括穿线等后续相关安装工作，合同签订后，原告如约履行义务。2014年10月30日，被告要求原告停工，双方经决算后，确定原告完成的工程量价值1010519.32元，被告支付工程款55000元，剩余款985519.32元至今未付，故诉至法院，请求判决被告给付原告工程款985519.32元，律师费20000元，诉讼费用由被告承担。
被告中百利呈建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中百利呈建设工程有限公司住所地为贵州省贵阳市南明区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告提供的《通辽市科尔沁区建国农产品批发市场安装工程施工合同》，该工程的合同履行地在本院辖区，且合同中约定“双方发生争议，可向工程所在法院提起诉讼。”故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中百利呈建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年三月十九日
书记员 金 焱
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0098号
原告：盐城市盐都区滨湖水产养殖有限公司。
法定代表人：陈良高，经理。
委托代理人：宋俊勇，男，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王素梅，女，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。
被告：郑中勇。
委托代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告盐城市盐都区滨湖水产养殖有限公司（以下简称滨湖养殖公司）与被告郑中勇渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告盐城市盐都区滨湖水产养殖有限公司法定代表人陈良高及其委托代理人宋俊勇、被告郑中勇及其委托代理人葛开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖养殖公司诉称：2010年1月15日，原、被告双方签订了一份水面面积为38亩，期限三年的围网养殖合同。根据江�省人民政府办公厅苏政办函（2011）140号关于大纵湖（盐城市域）退圩（围）还湖规划的要求，2011年5月25日盐都区人民政府发出关于大纵湖综合整治的通告。按上级部门要求，经双方协商于2011年7月25日双方签订了一份养殖终止补偿协议书，约定被告郑中勇应于2012年1月31日让出养殖水面，可被告一直强行占有，严重影响退渔还湖工程。现要求被告郑中勇立即按照协议约定清除占有的养殖水面上的障碍物并让出该水面。
被告郑中勇辩称：2011年7月25日双方签订的养殖终止补偿协议是无效协议，理由是该协议违反了《江苏省国有渔业水域占用补偿暂行办法》第九条，该条款规定收回养殖使用权应当支付占用补偿费，种苗和相关养殖设施补偿费。签订的协议中对被告种苗和相关养殖设施分文未补偿，占用补偿费仅为每亩800元，而根据苏海发（2010）5号文件规定，围网养殖补偿最低标准基础为每亩1500元，双方签订的补偿协议严重违背了上述规定。另根据《暂行办法》第十一条规定，对拟收回养殖使用权原发证机关应当在该水域邻的乡镇（村）公告，而原告却没有公告。综上，因补偿协议违背《江苏省国有渔业水域占用补偿暂行办法》等文件中的规定，应为无效，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年1月5日，原、被告双方签订了一份养殖承包合同，合同约定，原告按湖区规划区将38亩水面发包给被告围网养殖，承包期为三年，即从签订合同之日起至2012年12月底止，每年每亩承包金为138元，同时约定，在承包期内，如政府因实施环境保护生态项目等因素，需对被告养殖区域实施规划调整时，该合同自行终止，被告须服从规划并无条件自动退让全部养殖承包面积，原告方不承担任何损失。合同签订后，双方均�约履行权利义务。2011年11月9日，江苏省人民政府批准盐城市人民政府《大纵湖（盐城市域）退圩（围）还湖专项规划》，2011年5月25日，盐城市盐都区人民政府发出关于大纵湖镇综合整治的通告。经双方协商，2011年7月25日，原、被告签订了一份协议，协议约定，原、被告一致同意终止2010年1月15日签订的围网养殖承包合同，双方互不追究对方违约责任，被告郑中勇在2012年1月31日前清理出所承包的38亩塘口的各种水产品的苗种，成品及种植物，运走全部生产工具和设施，拆除房产等建筑设施，并运走建筑材料，逾期没有清理完的各种财产视为被告主动许诺，原告可以任意处置，被告方不得干涉；原告支付被告让出塘口的所有损失（包括青苗费）人民币800元／亩，计30400元，塘口验收合格后补偿款一次性付清。协议签订后，被告未能按期让出塘口，仍占用该塘口。为此，原告诉至本院。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法裁定先予执行，对被告养殖水面的围网、木桩等物品予以了清理。
另查明：2007年6月26日，盐城市盐都区人民政府向郑中勇等人发放了盐都区（淡）养证（2007）第S0597号中华人民共和国水域滩涂使用证（红证），该证核准使用期限自2007年1月1日至2008年12月31日，期满后，被告未申请续期或申请续期未获批准。
本院认为：原、被告双方签订养殖承包合同及终止合同补偿协议书，不违背法律规定，系双方真实意思表示，应为有效。被告未按终止协议履行将该塘口清理后将塘口交付给原告的义务，应负全部违约责任，被告方辩称终止协议未按《暂行办法》规定的补偿标准及程序办理，应为无效协议之理由，本院认为被告郑中勇尽管领取了养殖使用证，但在养殖使用证2年期限届满后，并未申请续�或者申请续期未获批准，而根据《暂行办法》第二十条之规定，养殖使用权有下列情况之一的，不予补偿，即养殖使用权届满，未申请续期或申请续期未获批准的。根据该规定，显然被告郑中勇不应按《暂行办法》规定的补偿标准及理由进行补偿，也不适用公告等程序，双方间的纠纷应适用《合同法》的相关程序进行处理。故被告该辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
限被告郑中勇于本判决生效后十日内将其占有的38亩网围养殖水亩的所有设施及水产品予以清理后将该38水亩交付给原告。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑中勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐林云
二〇一三年三月十五日
书记员 罗 燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初657号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，系该公司经理。
被告：纪连勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告纪连勇供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员康丽芹
二〇一八年七月二十四日
书记员魏宇正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初657号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，系该公司经理。被告：纪连勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告纪连勇供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员康丽芹二〇一八年七月二十四日书记员魏宇正
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00530号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。同年11月30日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月13日15时许，被告人王某在武汉市江夏区金口街白衣庵村蔡家湾拆迁工地，因施工过程中的琐事与蔡光全发生争执、拉扯，后将其推倒在地，被告人王某驾驶鄂A×××××号牌小轿车欲离开现场，蔡光全抱住该车左后视镜阻止，被告人王某驾车拖行蔡光全，后蔡光全摔倒在地致右锁骨远端骨折及腰4椎体爆裂性（压缩性）骨折。经鉴定，蔡光全的损伤程度为轻伤一级。
2015年7月19日14时许，被告人王某在武汉市江夏区金口街铁锦村王家老屋4号家中被公安人员抓获。案发后，被告人王某赔偿蔡光全经济损失人民币18万元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 楠
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复18号
复议申请人（异议人、被执行人）：徐晶，男，汉族，1969年2月9日生，住新沂市。
委托代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
申请执行人：王坤，男，汉族，1981年3月9日生，住新沂市。
委托代理人：石彦华，男，汉族，1946年9月15日生，住新沂市。
复议申请人徐晶不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）新执异字第00187号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人徐晶及其委托代理人薛霏，申请执行人王坤及其委托代理人石彦华到庭参加调查。本案现已审查终结。
经审查查明，原审法院于2010年5月25日就王坤诉徐晶合伙协议纠纷一案作出（2010）新民调初字第0117号民事调解书，内容为：徐晶欠王坤人民币75万元，于2010年5月31日前一次性付给王坤。该民事调解书生效后，因徐晶没有履行义务，王坤向原审法院申请执行。在执行中，王坤与徐晶于2010年6月30日签订和解协议，内容为：王坤申请执行徐晶合伙协议纠纷一案，申请执行标的75万元，案件受理费5650元，共计75.565万元。现经双方协商申请人王坤同意被执行人徐晶以所有的洗沙船一艘、韩国现代轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××抵清所欠款（包括案件受理费），以上和解协议经双方当事人签字生效。
2014年5月15日，王坤以和解协议未履行为由，向原审法院申请恢复案件执行，并申请对徐晶所有的位于新沂市新安街道巨融国际豪园13号楼1单元202室房屋予以查封、评估、拍卖。原审法院于2014年5月19日作出（2010）新执字第0626号执行裁定，查封了上述房屋。该执行措施实施后，徐晶提出执行异议称，2009年4月，徐晶和王坤合伙经营洗沙船，2010年1月3日，王坤退伙，经结算徐晶欠王坤75万元。后王坤起诉，双方达成还款协议。在执行阶段，王坤、徐晶、李长峰、梁绍荣、张秀华五人达成和解协议，约定王坤、徐晶、李长峰自愿退出股份，梁绍荣、张秀华共同给付王坤35万元，给付李长峰30万元。至此，徐晶和王坤之间的债权债务清结，案件执行结束。原审法院于2014年5月19日查封其房屋存在错误，应撤销（2010）新执字第0626号执行裁定，解除对其房屋的查封。
原审法院审查认为，徐晶和王坤虽然在执行过程中达成了和解协议，但和解协议并未得到完全履行。王坤依据生效法律文书申请继续执行符合法律规定，徐晶仍需承担给付责任，查封其房屋符合法律规定，遂于2015年9月21日作出（2015）新执异字第00187号执行裁定：驳回异议人徐晶的异议。
复议申请人徐晶不服上述执行裁定，向本院提出复议称，其与王坤合伙纠纷一案，在执行阶段先后达成两份和解协议，第一份是其与王坤达成的以洗砂船、现代轿车抵清案款的和解协议（实际是王坤退伙的股金），第二份是五名股东达成的由梁绍荣、张秀华共同给付王坤35万元、给付李长峰30万元的散伙协议。第二份和解协议已取代了第一份和解协协议。第二份和解协议达成后，梁绍荣、张秀华没有及时付款，执行法官将洗砂船执行交付给王坤，王坤将该船卖掉，将35万元卖船款留下，余款被梁绍荣拿走，这时说明该案已经执行完毕。王坤另行申请执行无事实与法律依据，原审法院查封其房屋错误，应撤销（2015）新执异字第00187号执行裁定。
申请执行人王坤答辩称，其与徐晶合伙纠纷一案在执行中达成的两份和解协议均未履行，其未拿到一分钱，（2015）新执异字第00187号执行裁定是正确的。
在本院执行复议期间，本院当庭询问复议申请人徐晶，对其主张的“王坤拿走35万元卖船款”的事实是否有证据支持。徐晶答复称“该事实是听合伙人口头说的，没有证据；现在买船人也已经联系到了，只有买船人的手机号码；原合伙人梁绍荣称船是王坤联系卖的，卖船款王坤拿大头他拿小头”。
本案争议焦点：原审法院在执行（2010）新民调初字第0117号民事调解书过程中相关当事人达成的和解协议是否业已履行完毕及本案是否应予恢复执行。
本院认为，在执行程序中相关当事人达成和解协议并履行完毕的，执行案件结案。但一方当事人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，申请执行人王坤以达成的和解协议均未履行为由申请恢复原案件的执行，复议申请人徐晶主张第二份和解协议已履行完毕，王坤得到卖船款35万元，但该事实无证据支持，无法认定其确实存在。此情形下，原审法院受理王坤对（2010）新民调初字第0117号民事调解书的恢复执行是正确的。综上，徐晶的复议请求不能成立，原审法院驳回其执行异议并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人徐晶的复议申请；
二、维持新沂市人民法院（2015）新执异字第00187号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 健
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第888号
申请执行人周长华，男，汉族，住平阴县。
被执行人展恩新，男，汉族，住平阴县。
被执行人丁红霞，女，汉族，住平阴县。
本院在执行周长华与展恩新、丁红霞民间借贷纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额41000元及利息、诉讼费413元，尚未执行到位41000元及利息、诉讼费413元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘文丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第888号申请执行人崔晓彤。被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路**。法定代表人权美子，董事长。本院在执行申请执行人崔晓彤与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明林审判员  刘 刚审判员  车延新二〇一四年十月二十日书记员  卢宝杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3955号
罪犯朱春光。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2014年8月7日作出（2014）坊刑初字第107号刑事判决，以被告人朱春光犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪判处有期徒刑一年零九个月、拘役三个月，并处罚金10000元。刑期自2014年2月17日起至2016年2月16日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春光予以减刑二个月。（即其刑期变更为自2014年2月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第460号
原告：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路103号。
法定代表人：王小越，董事长。
委托代理人：成炯，该公司员工，
委托代理人：杨长杰，该公司员工。
被告：徐州聚成铸造科技有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区铜山县柳泉镇冶金建材工业集聚区（辛家村）。
法定代表人：刘成连，董事长。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告徐州聚成铸造科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、代理审判员王骞、人民陪审员董武华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山信德锅炉集团有限公司的委托代理人成炯、杨长杰，被告徐州聚成铸造科技有限公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山信德锅炉集团有限公司诉称：原、被告于2011年10月17日签订了一份《工业品买卖合同》，由被告向原告定做XD-15／3.82-Qg锅炉一台套，合同总价为295万元。合同生效后，原告按照约定完成了全部合同义务，但被告未能按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告合同款1267798元。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告合同款1267798元，并判决被告以1267798元为基数，自2013年11月11日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告徐州聚成铸造科技有限公司辩称：原告诉请数额有异议，双方公司财务对账确认，原告向被告供货过程中，原告合同约定的标的物没有完全履行完毕，在没有履行完的情况下被告自行购买了一些设备，该笔设备款应在原告诉请中予以扣减，按照合同约定被告在合同签订后原告没有给被告开具相应的发票，没有开具发票是导致后续问题产生的根本原因，因此原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，原被告在对账的基础上将本案协商解决。
经审理查明：2011年10月17日，原被告签订了一份《工业品买卖合同》。该合同约定：由原告唐山信德锅炉集团有限公司向被告徐州聚成铸造科技有限公司供应XD-15／3.82-Qg锅炉一台（套），合同总价款295万元，原告对合同标的物实行三包，期限为自发货之日起18个月或安装完毕12个月，二者以先到为准，承兑汇票支付，合同签订即付合同总价的20%作为定金合同生效，具备发货条件再付合同总价的40%原告三日内组织发货，安装完毕10日内付合同总价的30%同时开具相对应全额发票，余合同总价的10%作为质保金，三包期满后5日内一次付清。自2012年3月27日起，原告陆续将设备发往被告处，2012年5月5日，最后交货完毕，被告分两次共向原告支付合同款1682202元，2014年11月11日，被告向原告出具《锅炉运行情况说明》，内容为：合同标的物运行正常，无质量问题。因被告未支付剩余合同款，故原告起诉至本院，要求被告支付剩余合同款1267798元，并以1267798元为基数，自2013年11月11日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；诉讼费用由被告承担。
以上查明事实，有《工业品买卖合同》、《锅炉运行情况说明》、付款收据等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告徐州聚成铸造科技有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均须按照合同约定履行自己的权利义务。合同签订后原告唐山信德锅炉集团有限公司按照合同约定履行了相关义务，但被告未如约履行付款义务，应当承担违约责任，因合同约定三包期满后5日内一次性付清合同款，故截止至第5日即2013年11月11日被告应一次付清合同款1267798元，原告主张被告给付上述款项并以1267798元为基数，自2013年11月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充足，本院予以支持。被告辩称锅炉存在质量问题，并且锅炉有部分部件是被告自行购买应在原告诉请的金额中扣减，但在诉讼过程中被告并未提供证据佐证，故被告上述辩解理据不足，本院不予采信。被告辩称双方未约定利息如果支付利息应从2014年11月11日开始计算，合同法规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告违约且双方在合同中约定三包期满5日内一次付清合同款，付清合同价款时间应为自发货之日（2012年5月5日）起18个月或安装完毕12个月再加5日，以先到为准，故被告应于2013年11月11日付清合同款，被告的上述辩解理据不足，本院不予采信。被告称原告未给被告开具发票据此抗辩不应向原告支付合同款理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州聚成铸造科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山信德锅炉集团有限公司合同款1267798元，并以1267798元为基数，自2013年11月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16210元、保全费人民币5000元，由被告徐州聚成铸造科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴梦娇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第460号
原告张启江，男，1969年2月16日出生，汉族。
原告侯海君，女，1971年3月11日出生，汉族。
原告张美丽，女，1991年10月16日出生，汉族。
三原告委托代理人张启雨（系原告张启江哥哥），男，1967年5月16日出生。
三原告委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
被告北安市东胜乡东利村民委员会。
法定代表人侯刚，职务主任。
委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告张启江、侯海君、张美丽与被告北安市东胜乡东利村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张启江与原告侯海君是夫妻关系，原告张美丽是其女儿，三原告是被告的村民，1998年第二轮土地承包期间，被告分给三原告承包地21.42亩。2001年原告张启江与侯海君搬到孙吴县奋斗乡奋斗村居住，居住期间奋斗村没有分给原告承包地。原告张美丽在东利村居住，2014年1月份将户口迁到孙吴县。2001年被告以原告搬走居住地为由，将三原告分得的土地全部抽回。2014年三原告的户口在北安被注销。原告认为被告将三原告的土地抽回是没有法律依据的。现原告提起诉讼要求被告返还三原告的承包土地21.42亩，并偿还三原告的经济损失77112.00元。
本院认为，农村土地承包是指采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式的承包，三原告是被告的村民，1998年第二轮土地承包期间，被告依据《农村土地承包法》及二轮土地承包的相关行政法规的规定，已将农村集体经济组织的承包地以家庭承包方式发包给三原告经营。此后被告同样根据二轮土地承包的相关行政法规的规定对已经发包的承包土地进行“回头看”，2000年9月27日被告前往原告居住地进行调查：原告张启江一家3人及同村张学友一家3人、王清友一家3人、姜福友一家3人已经在孙吴县奋斗乡奋斗村落户，并且这些人实际在奋斗村居住。2000年年末被告根据政策要求将发包给上述农户（包括原告在内）在北安市东胜乡东利村的承包地予以收回。原告作为被告所在村的集体经济组织成员依法平等地行使土地承包经营权是通过落实《农村土地承包法》确定的家庭承包原则和程序来实现的，具体指导农村土地承包合同的签订属于行政主管部门的工作范畴。本案中被告收回原告的承包地是根据《农村土地承包法》及国家二轮土地承包的相关政策法规进行的。现原告提起民事诉讼要求被告返还承包地，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，在2014年11月26日原告在北安市东胜乡东利村户口被注销之前，已经在孙吴县奋斗乡奋斗村落户，此期间原告是双重户口。原告在二轮土地承包期间未取得土地经营权，应向二个户籍所在地的有关行政机关申请解决，人民法院没有分配土地的权力和职能。故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启江、侯海君、张美丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 高占勇
审 判 员 邵希奇
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘秀丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第460号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告唐关军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告唐关军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告唐关军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 张李军
二〇一五年四月十五日
书记员 徐红丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0303民初760号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司分公司经理，住乌海市海南区纬二街黄河北路。
被告：康永军，男，1977年10月7日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告康永军供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司委托诉讼代理人田金铎到庭参加诉讼，被告康永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告居民供热费18356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知，居民供热费收费标准为每平米5.23元，被告在海南区广场新辉宾馆面积532.25平方米，被告拖欠原告2014年10月15日至2015年4月15日供热费16709元，被告广场营业面积52.5平方米，被告拖欠原告2014年10月15日至2015年4月15日供热费1647元，共计18356元。
被告康永军未到庭参加诉讼亦未书面答辩。
经审理查明，原告负责2002年10月15日至2015年4月15日海南区居民及企事业单位集中供热工作，且原告提供的供热服务经评定达到合格标准。被告所经营的海南区广场新辉宾馆和海南区广场的另一营业场所属于集中供热区域，原告与被告形成事实供热关系。海南区广场新辉宾馆建筑面积为532.25平方米，广场门店营业面积52.5平方米。根据乌海市发展和改革委员会出具的乌海发改价字（2013）407号文件《乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，市热力公司供热价格按建筑面积计收，收费标准为5.23元/平米.月。被告未向原告交纳2014年10月15日至2015年4月15日期间采暖期供热费用18349元（5.23元/平米×584.75平米×6）。
以上事实有原告提供的证明、乌海市发改委下发的关于调整乌海市集中供热的文件、海南区住房和城乡建设局出具的评定各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际为被告居住的房屋提供冬季供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故双方形成了事实的供热合同关系。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照乌海市有关部门制定的单价和计费方法交纳供热费的主张合理，本院予以支持。被告康永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃应有的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康永军于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司供热费18349元；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，因本案适用简易程序审理减半收取129元，由被告康永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员李钢
二〇一七年九月二十五日
书记员杨科