wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第27号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人倪某，个体。因本案于2014年11月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年10月24日21时10分许，被告人倪某酒后驾驶小轿车从龙岩市西陂镇犀牛路行驶至龙岩市新罗区后门前红绿灯处被公安人员当场查获。后公安人员将被告人倪某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人倪某送检血液中乙醇含量为121.73mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一五年一月四日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1166-2号
申请执行人杨延文，男，汉族，1981年4月16日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨东林，男，汉族，1978年12月6日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨益荣，女，汉族，1972年9月4日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行杨延文与杨东林、杨益荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2011）盐民初字第288号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款32000元，案件受理费1404元，执行费380元，共计33784元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，并依法冻结了被执行人杨东林、杨益荣的银行账户。被执行人杨东林、杨益荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人杨东林、杨益荣纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人杨延文，申请执行人也提供不出二被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 和 潈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1882号
原告：嘉兴市诚信物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城南路508号。
法定代表人：陶自力。
委托代理人：王寿禄，该公司员工。
被告：沈永祥。
本院在审理原告嘉兴市诚信物业管理有限公司诉被告沈永祥物业服务合同纠纷一案过程中，因原告嘉兴市诚信物业管理有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵晋安
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴妹英
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第577号
申请执行人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局。
被执行人贵州智德辉建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局黔东南人社监理字（2015）字第1号劳动保障监察行政处理决定书，依法受理黔东南州人力资源和社会保障局申请执行贵州智德辉建筑劳务有限公司非诉执行一案。在执行过程中，本院依职权经向金融、房地产、车辆管理等部门调查查明，被执行人贵州智德辉建筑劳务有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况和财产线索，同意终结本案的本次执行程序，等今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局申请执行贵州智德辉建筑劳务有限公司非诉执行一案的本院（2015）凯行非字第49号行政裁定书的本次执行程序终结。申请执行人今后发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈华军（代）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1277号
申请执行人张继安，男，1973年10月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏永林，男，1966年5月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人林起虹，女，1968年6月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市永星房地产开发有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号2幢601室。
关于申请执行人张继安与被执行人苏永林、林起虹、永安市永星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张继安向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款441000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费6515元。
本案在执行过程中，本院向被执行人苏永林、林起虹、永安市永星房地产开发有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人苏永林、林起虹、永安市永星房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。在此期间，申请执行人与被执行人之间于2016年6月17日自行达成了执行和解协议，双方同意按和解协议履行相关权利和义务，申请执行人并同意终结本次案件的强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十二日
书记员 陈林欣
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第774号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李卫仕，男，1970年8月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林远芳，女，1971年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人李卫仕、林远芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人李卫仕、林远芳于1993年12月8日生育第一胎（男），于2007年6月14日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李卫仕、林远芳征收社会抚养费64668元，被执行人李卫仕、林远芳必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031090号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人李卫仕、林远芳，被执行人李卫仕、林远芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031090号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人李卫仕、林远芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李卫仕、林远芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李卫仕、林远芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李卫仕、林远芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终738号
上诉人（原审原告）：徐建，男，1973年9月28日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。
委托代理人：宋省有，男，系辽宁大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，男，系局长。
委托代理人：刘佳，女，系工作人员。
委托代理人：李声远，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：沈阳富临房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：邹明辉，男，系总经理。
上诉人徐建诉被上诉人沈阳市房产局、原审第三人沈阳富临房地产开发有限公司（以下简称“富临公司”）撤销房屋登记一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案被告沈阳市房产局作出的房屋登记，原告作为第三人的债权人，虽对第三人的土地使用权查封，但与被诉行政行为不具有利害关系。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告徐建的起诉。诉讼费五十元，退还原告徐建。
上诉人徐建上诉称，一审判决违背事实、违反证据、违反法律、违反审判程序、违反审判实践和常识，其判决错误。被上诉人沈阳市房产局违法为富临公司办理房产证，这一违法、错误的具体行政行为致使上诉人的财产权利不能实现。被上诉人沈阳市房产局和富临公司隐瞒事实真相违法将人民法院查封、冻结的土地使用权办理了房屋产权证，致使上诉人申请执行被查封的土地、房产发生争议不能实现权利，上诉人显然是利害关系人。请求二审法院撤销原判，撤销争议的房产证。
被上诉人沈阳市房产局辩称，本案涉诉房屋登记是初始登记，依据房屋登记办法是因合法建造房屋进行登记，无论上诉人与第三人是否有债权债务关系不影响其主张及实现。请求维持一审裁定。
原审第三人富临公司辩称，同意被上诉人的答辩意见，请求维持一审裁定。
经审理查明，上诉人徐建与原审第三人富临公司存在债权债务关系，2014年5月22日上诉人申请财产保全，本院作[2014]沈中民二初字第70-2号民事裁定书，查封富临公司名下位于沈阳市和平区光荣街22号的土地使用权。2015年2月4日经原审第三人申请，被上诉人沈阳市房产局为其办理房屋初始登记，颁发证号为N060672746的房屋所有权证，建筑面积为11,600.26平方米。2015年7月1日此房产被北京市第四中级人民法院查封。上诉人认为被上诉人为原审第三人办理房屋初始登记的行政行为侵犯其合法权益，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否为房屋初始登记行为的利害关系人。上诉人为原审第三人的一般债权人，被上诉人为原审第三人办理房屋初始登记的行政行为，不具有行政法上的利害关系。上诉人的债权已经有两级法院的生效文书予以确认，可以通过执行程序予以保护。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十二月七日
书记员 马 乐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3189号
原告：王某，男，汉族，1985年11月5日生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：戚某，女，汉族，1984年8月4日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。
原告王某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人方丽，被告戚某及其委托诉讼代理人韩潞均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、要去被告退还彩礼款70,100元。事实与理由：2017年4月原被告经人介绍相识，经媒人给被告拿见面礼10,100元，同年经媒人给被告下彩礼60,000元，××××年××月××日原被告办理结婚登记手续，定于同年腊月典礼。原被告办理结婚手续后各自外出打工，被告多次拒绝与原告办理结婚典礼。原被告婚前不熟悉，婚后未同居生活，没有建立夫妻感情。
戚某辩称：1、原被告有感情，被告不同意离婚；2、原被告领取结婚证前已有同居的事实，彩礼不予退还。
经审理本院认定事实如下：2017年4月原被告经人介绍相识，经媒人给被告拿见面礼10,100元，同年经媒人给被告下彩礼50,000元，××××年××月××日原被告登记结婚，未同居生活。另查明，原告主张的彩礼60,000元中的10,000元系被告之母通过媒人刘某向原告借款用于房屋建设。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，证人刘某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告虽然办理结婚登记手续，但未同居生活，且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告退还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告主张彩礼中的10,000元属于民间借贷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告戚某离婚。
二、被告戚某于判决生效后十日内退还给原告王某彩礼款60,100元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年八月二十八日
书记员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3189号原告：王某，男，汉族，1985年11月5日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告：戚某，女，汉族，1984年8月4日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。原告王某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人方丽，被告戚某及其委托诉讼代理人韩潞均到庭参加诉讼。本案现审理终结。王某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、要去被告退还彩礼款70,100元。事实与理由：2017年4月原被告经人介绍相识，经媒人给被告拿见面礼10,100元，同年经媒人给被告下彩礼60,000元，××××年××月××日原被告办理结婚登记手续，定于同年腊月典礼。原被告办理结婚手续后各自外出打工，被告多次拒绝与原告办理结婚典礼。原被告婚前不熟悉，婚后未同居生活，没有建立夫妻感情。戚某辩称：1、原被告有感情，被告不同意离婚；2、原被告领取结婚证前已有同居的事实，彩礼不予退还。经审理本院认定事实如下：2017年4月原被告经人介绍相识，经媒人给被告拿见面礼10,100元，同年经媒人给被告下彩礼50,000元，××××年××月××日原被告登记结婚，未同居生活。另查明，原告主张的彩礼60,000元中的10,000元系被告之母通过媒人刘某向原告借款用于房屋建设。上述事实有原、被告陈述，结婚证，证人刘某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告虽然办理结婚登记手续，但未同居生活，且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告退还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告主张彩礼中的10,000元属于民间借贷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告戚某离婚。二、被告戚某于判决生效后十日内退还给原告王某彩礼款60,100元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一八年八月二十八日书记员  李佳壕
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1518号
原告:张树花，女，1971年10月17日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：于维峰，男，1970年3月1日出生，汉族，现住利津县。
被告：孙益荣，女，1962年10月27日出生，汉族，现住利津县。
被告：陈勇，男，1963年4月10日出生，汉族，现住利津县。
本院在审理原告张树花与被告孙益荣、陈勇身体权纠纷一案中，原告张树花于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张树花的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张树花撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原张树花负担。
审 判 员 陈志民
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘振华
书 记 员 韩昊宇
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1436号
原告：河北意和泰茂进出口有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城03单元1719。
统一社会信用代码：91130100669063230N。
法定代表人：谷建国，董事长。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，山东致公律师事务所实习律师。
被告：东营华浩化工有限公司。住所地：东营市利津县陈庄镇工业园。
统一社会信用代码：91370522310529524N。
法定代表人：唐书恒，总经理
本院在审理原告河北意和泰茂进出口有限公司与被告东营华浩化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北意和泰茂进出口有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北意和泰茂进出口有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河北意和泰茂进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费17324.51元，减半收取8663元，由河北意和泰茂进出口有限公司负担。
审 判 员 陈志民
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘振华
书 记 员 韩昊宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4762号
原告：刘国庆，男。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。
被告：滨州中信兴业企业管理有限公司。
法定代表人：孙丰良，该公司经理。
被告：孙丰良，男。
原告刘国庆与被告滨州中信兴业企业管理有限公司、孙丰良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人解军到庭参加诉讼，被告滨州中信兴业企业管理有限公司、孙丰良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金310000元及利息（利息以310000元为基数，按照月息1.5%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原被告签订委托投资理财协议书，约定原告委托被告投资理财20万元，年收益率为18%。2016年6月16日，原被告签订委托投资理财协议书，约定原告委托被告投资理财11万元，月收益率为千分之二十五。原告均按照约定将款项给付了被告，但被告未按照约定归还款项。经多次催要，被告至今拖延未付。涉案款项汇入被告孙丰良个人账户，被告孙丰良将个人账户出借给被告滨州中信兴业企业管理有限公司使用，且存在抽逃出资行为，应当承担还款责任。
被告滨州中信兴业企业管理有限公司、孙丰良未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的委托投资理财协议书、收款收据、付款凭证及银行交易明细、企业信用报告、利息收据等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告滨州中信兴业企业管理有限公司原名称为滨州中信兴业投资有限公司，于2017年3月27日予以变更登记。被告孙丰良系该公司法定代表人、股东。
2015年9月15日，原告刘国庆（甲方）与被告滨州中信兴业企业管理有限公司（乙方）签订《委托投资理财协议书》，约定甲方将自有资金200000元委托乙方进行投资理财。委托投资期限为1年，自2015年9月15日至2016年9月15日。到期甲方如不取回委托投资资金，自动转为下一个委托投资期，每个投资期为1年，年收益率为18%。甲方按月收取固定投资收益，到期收回投资。协议签订后，原告将200000元汇入被告滨州中信兴业企业管理有限公司指定的孙丰良账户，被告滨州中信兴业企业管理有限公司于同日向原告刘国庆出具了收款收据。
2016年6月16日，原告刘国庆（甲方）与被告滨州中信兴业企业管理有限公司（乙方）签订《委托投资理财协议书》，约定甲方将自有资金110000元委托乙方进行投资理财。委托投资期限为三个月，自2016年6月16日至2016年9月16日，到期双方可协商续期，月收益率为2.5%。甲方按月收取固定投资收益，到期收回投资。协议签订后，原告将110000元支付给被告滨州中信兴业企业管理有限公司法定代表人被告孙丰良，被告滨州中信兴业企业管理有限公司于同日向原告刘国庆出具了收款收据。
被告滨州中信兴业企业管理有限公司支付原告刘国庆投资收益（按照月利率2.5%和年利率18%分别计算）至2016年10月17日，后再未支付，亦未将投资款予以返还。
另查明，被告滨州中信兴业企业管理有限公司于2012年8月24日注册成立，被告孙丰良及案外人康学全为股东（其中孙丰良出资400万元，康学全出资600万元）。上述出资款于2012年8月23日全额到位公司账户，2012年8月30日全部汇出公司账户。公司设立时，被告孙丰良担任公司经理，康学全担任公司法定代表人。2017年3月27日，公司变更登记名称后，被告孙丰良担任公司法定代表人，康学全担任公司经理。
本院认为，被告滨州中信兴业企业管理有限公司与原告刘国庆签订的委托投资理财协议书，名义上为委托投资理财协议，实系民间借贷协议，上述协议不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告滨州中信兴业企业管理有限公司向原告刘国庆借款310000元，被告应当偿还。原告要求被告自起诉之日起至履行之日止按照双方协议约定的年利率18%计算支付利息（收益），符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孙丰良承担还款义务的诉讼请求，本院审查认为，被告孙丰良系被告滨州中信兴业企业管理有限公司的法定代表人（负责人），其在协议中签字系职务行为，相应的权利义务应由滨州中信兴业企业管理有限公司承担，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。至于原告以被告孙丰良抽逃出资为由要求其承担责任的请求，本院审查认为，虽然被告滨州中信兴业企业管理有限公司的出资款1000万元于2012年8月30日全额汇出，但现有证据尚不能充分证实上述行为系抽逃出资，该项请求证据不足，本院不予支持。被告滨州中信兴业企业管理有限公司、孙丰良未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州中信兴业企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国庆借款310000元及利息（以310000元为基数，自2017年12月8日日起至履行之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告滨州中信兴业企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 亷爱翠
人民陪审员 李惠珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 苏桂琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2699号
原告：陈海峰，男，1990年3月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：卞绍宇，男，1981年11月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告陈海峰与被告卞绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈海峰到庭参加诉讼，被告卞绍宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞绍宇返还欠款7,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卞绍宇以资金周转为由向原告陈海峰借钱7,000元，并出具借条约定2018年2月17日归还，后被告卞绍宇拒绝还钱，故诉至法院。
被告卞绍宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：
2017年12月18日，被告卞绍宇向原告陈海峰出具的金额为7,000元的借条一张，载明“借条本人卞绍宇因生意周转和家庭生活原因，今日向借款人民币现金柒仟元大写￥7000元，利率为每月百分之三，并保证于2018年2月17日前归还，如不归还，本人愿意支付由于追讨借款而产生的一切费用（…律师费、诉讼费…等）同时本人承诺所提供的一切证件及资料信息的真实性。如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。借款人签名卞绍宇（摁印）身份证号……联系电话……签约地点借款日期2017年12月18日（摁印）”。
庭审中，原告还补充提交了一份借款合同首页及还款承诺书，仅有被告卞绍宇签字并确认借款7,000元的事实，并载明“按每天10%计违约金……每日的违约金10%”。原告陈述：被告是出租车司机，以资金周转向自己借钱，通过微信转账支付，去年没起诉时原告返还了1,550元，借条上虽约定了利息，但是被告并没有支付过，利息约定相对高，原告只是向以约定利息的方式对被告进行约束，并没有收到过利息。考虑到想让别人帮忙要钱，故暂时没有在借条上载明出借人。2018年过年的时候，被告曾向原告发短信，说需要外出躲债。
根据原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，同时因被告卞绍宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果，故本院对借条载明被告向原告借款的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。一、关于在借款本金方面，被告向原告出具借条，既是对双方借贷事实的认可，亦是对借款数额的确认。被告经本院传唤未到庭答辩、举证，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，包括不限于放弃对原告陈海峰债权人资格的抗辩，应承担相应不利后果,故本院对借条载明的事实及原告关于借款本金的陈述予以认定。借条中明确约定2018年2月17日还钱，被告未能履行还款义务引发纠纷，应承担归还借款的民事责任。二、关于借款利息方面，在本案的诉讼请求中，原告未主张利息，本案不再理涉。同时本院在此释明，对于借贷双方约定超过法定利率的，超过部分的利息约定无效。
综上，公民合法的借贷关系受法律保护，被告卞绍宇向原告陈海峰出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。现原告陈海峰要求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告自认被告归还过1,550元，且该笔款项并非利息（见开庭笔录第4页第十行原告陈述“并未收到过利息”），故视为归还欠款本金。本案因被告未到庭无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞绍宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海峰返还借款人民币5,450元；
二、驳回原告陈海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告卞绍宇负担（与判决主文还款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王圣宇
人民陪审员 杨长喜
人民陪审员 陈晓华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初2686号
原告：四川鑫炬新兴新材料科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：侯仁义，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘然，男，该公司工作人员。
被告：金堂县汇泽再生资源有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路1号10栋1楼101号。
法定代表人：王正福，总经理。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司（下简称鑫炬新兴公司）诉被告金堂县汇泽再生资源有限公司（下简称汇泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018月5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鑫炬新兴公司的委托诉讼代理人刘然，被告汇泽公司的委托诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫炬新兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》；2.判令被告汇泽公司立即向原告鑫炬新兴公司支付尚欠的房租、综合服务费等共计779928.42元；3.判令被告汇泽公司向原告鑫炬新兴公司支付违约金87992.85元；4.案件受理费、保全费、律师费等费用由被告汇泽公司承担。事实和理由：原、被告于2016年8月就租赁厂房等事宜达成合意，双方签订了案涉《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》，约定被告汇泽公司租赁原告鑫炬新兴公司位于成阿工业园区成都-
阿坝工业园区金乐路成阿段1号第8号厂房，后原告鑫炬新兴公司向被告汇泽公司交付了案涉厂房，但被告汇泽公司自2016年10月起开始拖欠房租、综合费用、电费等，截至2018年4月7日，被告汇泽公司已欠原告鑫炬新兴公司房租、综合服务费等合计779928.42元。经原告鑫炬新兴公司多次催要，被告汇泽公司仍未支付上述款项，故诉至本院如上所请。
被告汇泽公司辩称，对案涉《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》上汇泽公司印章的真实性无异议，但盖章并非被告汇泽公司的真实意思表示，且根据上述协议和合同约定的“合同经盖章签字后生效”，案涉协议和合同均只有汇泽公司盖章，并无签字，故案涉协议和合同均未生效。且原告鑫炬新兴公司并未将案涉厂房交付给被告汇泽公司使用，故协议和合同均未实际履行，同意原告鑫炬新兴公司解除协议和合同的主张。另，因双方签订的《综合服务合同》与本案租赁合同不是同一法律关系，不应在本案中一并处理，且原告鑫炬新兴公司并无提供物业服务之资质，也未按照约定实际提供相应服务，故原告鑫炬新兴公司也无权主张综合服务费。虽然被告汇泽公司在原告鑫炬新兴公司处挂牌，但实际使用的是成都新鑫再生资源有限责任公司（下简称新鑫公司）租赁的10号厂房，而非本案原告鑫炬新兴公司诉称的8号厂房，对此有租赁合同及厂房交接表为佐证。被告汇泽公司在使用了8号厂房的前提下，没有必要再从原告鑫炬新兴公司处租赁10号厂房。对原告鑫炬新兴公司主张的违约金，被告汇泽公司认为自己并无违约，不予认可。对原告鑫炬新兴公司主张的律师费，因不明确且无证据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本、反诉有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年，原告鑫炬新兴公司作为租赁方（甲方）与承租方（乙方）汇泽公司签订了《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》各一份。其中，《厂房租赁协议》约定：1.甲方租赁给乙方的厂房坐落在成阿工业园区成都-
阿坝工业园区金乐路成阿段1号第8号厂房，租赁面积为4006.96平方米；2.租赁期限自2016年10月8日起至2021年10月7日；3.本合同一式肆份，双方各执贰份，合同经盖章签字后生效。《厂房租赁补充协议》有如下约定：1.经双方商议甲方同意给予乙方2个月筹备期，筹备期免4006.96平方米租金、综合服务费合计96107.04元；2.本合同一式肆份，双方各执贰份，合同经盖章签字后生效。《综合服务费》有如下约定：1.甲方提供综合服务的内容为园区内综合设施设备的管理和维护；2.甲方的收费标准为6元/平方米/月（具体租用面积按照租赁协议内容执行计算支付）；3.本合同一式肆份，双方各执贰份，合同经盖章签字后生效。
上述《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》均无签约日期，尾部仅有原、被告公司盖章，甲方法定/代表人处有原告鑫炬新兴公司常务副经理魏子阳签字，乙方无法定代表人或其他人签字。
另查明，被告汇泽公司与新鑫公司于2016年5月28日就本案案涉厂房达成了《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》，约定新鑫公司租赁给汇泽公司的厂房坐落在成阿工业园区成都-
阿坝工业园区金乐路成阿段1号第10号厂房，租赁面积为4006.96平方米；2.租赁期限自2016年5月28日起至2021年5月27日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案中，《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》《综合服务合同》虽有原、被告公司盖章，但均无签约日期，也无乙方法定代表人或其他人签字。本院认为，上述协议和合同中明确约定了合同的生效要件，即合同经盖章签字后生效，现协议和合同均无承租人法定/代表人签字，不能认定案涉协议和合同已经生效。且根据庭审查明的事实及双方的陈述，并无证据显示原告鑫炬新兴公司作为出租人已将案涉租赁物交付给承租人，也无证据证明被告作为承租人实际使用了案涉租赁物，承租人应当承担举证不能的不利后果，其依据上述《厂房租赁协议》《厂房租赁协议补充协议》主张相关权利无事实及法律依据，本院不予支持。《综合服务合同》性质上属于服务合同，本案系租赁合同关系，两者不是同一法律关系，原告鑫炬新兴公司依照服务合同主张相关服务费等费用应另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十二条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6240元，由原告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年八月八日
书记员 徐荣龙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1897号
原告李高峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住临清市。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告李继兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住临清市。
被告刘向东，女，1969年5月31日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告李高峰与被告李继兵、刘向东民间借贷纠纷一案中，原告李高峰以双方当事人已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李高峰撤回对被告李继兵、刘向东的起诉。
案件受理费550元，减半收取，财产保全申请费320元，均由原告李高峰承担。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月八日
书记员 崔红颜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初2844号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地资阳市雁江区南骏大道124号，统一社会信用代码91512002680429352T。
法定代理人：范某。
原告：税国权，男，1966年2月26日生，汉族，住四川省泸县。
二原告委托代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告：张强，男，1980年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州恒志达物流有限公司，住所地泸州市纳溪区白节镇二局委，统一社会信用代码915105035796202246。
法定代理人：何某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码915105000689804049。
法定代理人：刘某。
原告资阳市凯迪汽车运输有限公司、税国权与被告张强、泸州恒志达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告资阳市凯迪汽车运输有限公司、税国权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑利平
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初949号之一
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：叶彤琳，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告叶彤琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判长 王宇锋
审判员 杨 刚
审判员 易 君
二〇一八年九月十日
书记员 方莉红
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1671号
申请人：德州某某汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。
法定代表人：夏某某，该公司总经理。
被申请人：庞某某，男，1973年3月出生，汉族，住山东省德州市临邑县。
被申请人：冯某某，女，1972年1月出生，汉族，住山东省德州市临邑县。
申请人德州某某汽车销售有限公司与被申请人庞某某、冯某某买卖合同纠纷一案，德州某某汽车销售有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封庞某某、冯某某名下的银行存款79262元或相应价值的财产。担保人郭某自愿以其名下位于山东省德州市德城区xx号楼x-
x-x号的房产（房权证号为：鲁德字第××号）提供担保。
本院经审查认为，德州某某汽车销售有限公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、依法查封庞某某、冯某某名下的银行存款79262元或相应价值的财产。
二、依法查封郭某名下位于山东省德州市德城区xx号楼x-x-x号（房权证号为：鲁德字第××号）的房产。
案件申请费813元，由德州某某汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文桥
二〇一八年九月四日
书记员 姚 宁
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0921司惩4号
被拘留人：刘海军,男,1973年10月1日出生,汉族。住四川省蓬溪县。
被拘留人刘海军在本院（2015）渡法民初字第02575号健康权纠纷一案中，查明刘海军未按照法律规定报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对刘海军司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十六日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初877号之一
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：郑建，男，1978年09月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告郑建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判长 王宇锋
审判员 杨 刚
审判员 易 君
二〇一八年八月三十日
书记员 方莉红
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初585号
原告：付先发，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：钟子群（系原告之妻），女，1973年10月18日，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，男，该公司副总经理。
原告付先发与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告付先发向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2014年12月13日签订的《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】127号）；2.被告返还原告履约保证金40000元；3.被告自2016年12月13日起每日按16.66元向原告支付运营补贴至履约金全部返还之日止；4.被告支付违约金4000元。5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日原告与被告签订《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】127号），协议约定原告向被告交纳履约保证金40000元，原告享有十年投资收益权，投资每满一年，被告按原告交纳履约保证金的15%向原告支付运营补贴金，十年期满后，被告应全额退还原告的履约保证金等内容。原告按约向被告交纳履约保证金40000元，约定的支付期限届满后，被告向原告支付了运营补贴12000元。被告未按期足额向原告支付运营补贴，经原告多次催讨无果。
本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付先发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一八年八月八日
书记员 宋璧君
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922财保95号
申请人：张明米，男，1964年1月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被申请人：贾安荣，男，1961年1月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人张明米于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贾安荣持有的四川美至科技有限公司45.6%股份价值257.3万元部分。申请人张明米、案外人李香玉以其共同共有位于蓬安县相如镇建设中路29号营业用房（产权证号：房权证蓬安字第××号）价值257.3万元部分提供担保。
本院经审查认为,申请人张明米向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贾安荣持有的四川美至科技有限公司45.6%股份价值257.3万元部分予以冻结，冻结期限为两年；
二、对申请人张明米、案外人李香玉共同共有位于蓬安县相如镇建设中路29号营业用房（产权证号：房权证蓬安字第××号）价值257.3万元部分予以查封，查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人张明米负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晓娟
二〇一八年九月五日
书记员 黄书美
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922财保95号申请人：张明米，男，1964年1月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被申请人：贾安荣，男，1961年1月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请人张明米于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贾安荣持有的四川美至科技有限公司45.6%股份价值257.3万元部分。申请人张明米、案外人李香玉以其共同共有位于蓬安县相如镇建设中路29号营业用房（产权证号：房权证蓬安字第××号）价值257.3万元部分提供担保。本院经审查认为,申请人张明米向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人贾安荣持有的四川美至科技有限公司45.6%股份价值257.3万元部分予以冻结，冻结期限为两年；二、对申请人张明米、案外人李香玉共同共有位于蓬安县相如镇建设中路29号营业用房（产权证号：房权证蓬安字第××号）价值257.3万元部分予以查封，查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人张明米负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵晓娟二〇一八年九月五日书记员  黄书美
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初587号
原告：周宏泽，女，1989年3月5日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：胡成铭，1988年4月4日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，男，该公司副总经理。
原告周宏泽与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告周宏泽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款220000元，并按照双方的协议支付违约金22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月11日在被告售楼部签订了《攀枝花市西区万佳达广场商铺投资合伙协议》〔攀万佳铺（2014）第084号〕，协议约定原告投资220000元，获取5年收益权，在这期间被告每年以总投资额的20%支付原告运营补偿款，并且被告无偿提供6层F3
--
12号的商铺给原告经营3年。在投资合同期满后，被告承诺返还原告投资本金220000元。原、被告约定于2015年12月31日将商铺提供给原告经营。为保证原告的资金安全，被告用6层F3
--
12号商铺作抵押，如果被告到期不履行合同时，抵押物归原告所有。原告依约定按期缴纳了220000元的款项给被告，被告给原告出具了收条。被告按协议支付了两年的运营补偿金88000元，被告以各种理由拒不支付2017年的运营补偿金。
本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周宏泽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一八年八月八日
书记员 宋璧君
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0403民初587号原告：周宏泽，女，1989年3月5日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：胡成铭，1988年4月4日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明，男，该公司副总经理。原告周宏泽与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告周宏泽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款220000元，并按照双方的协议支付违约金22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月11日在被告售楼部签订了《攀枝花市西区万佳达广场商铺投资合伙协议》〔攀万佳铺（2014）第084号〕，协议约定原告投资220000元，获取5年收益权，在这期间被告每年以总投资额的20%支付原告运营补偿款，并且被告无偿提供6层F3—12号的商铺给原告经营3年。在投资合同期满后，被告承诺返还原告投资本金220000元。原、被告约定于2015年12月31日将商铺提供给原告经营。为保证原告的资金安全，被告用6层F3—12号商铺作抵押，如果被告到期不履行合同时，抵押物归原告所有。原告依约定按期缴纳了220000元的款项给被告，被告给原告出具了收条。被告按协议支付了两年的运营补偿金88000元，被告以各种理由拒不支付2017年的运营补偿金。本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周宏泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一八年八月八日书记员  宋璧君
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5259号
原告：范某1，男，1966年10月30日出生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处张家村3区***号，现住荣成市。
原告：范某2，女，1964年5月6日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师，系以上二原告的委托诉讼代理人。
被告：徐某，女，1972年7月23日出生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处张家村3区***号，现住荣成市。
被告：范某3，男，2000年6月8日出生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处张家村3区***号，现住荣成市。
法定代理人：徐某，女，1972年7月23日出生，汉族，系被告范某3之母。
委托诉讼代理人：潘正杰，山东泰祥律师事务所律师，系以上二被告的委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：徐春晓，女，1977年1月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，被告徐某之妹，系以上二被告的委托诉讼代理人。
第三人：荣成市张家社区居民委员会，住所地荣成市港湾街道办事处张家社区居委会。
原告范某1、范某2与被告徐某、范某3、第三人荣成市张家社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2，被告徐某、被告徐某及范某3的委托诉讼代理人潘正杰、徐春晓到庭参加了诉讼。第三人荣成市张家社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1、范某2向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人范延荣、毕序珍遗留的位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号房产的拆迁补偿款，原告每人应得份额款138658.00元。事实和理由：我们二原告与范警乾系被继承人范延荣、毕序珍的婚生子女。被告徐某系范警乾的妻子，被告范某3系他们二人的婚生子女。1993年11月14日，毕序珍因病去世。2000年11月13日，范延荣因病去世。2002年10月7日，范警乾失踪，并于2008年被注销户口。被继承人范延荣、毕序珍遗留位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号房产一户，现已被第三人拆迁。
徐某辩称，本案诉争房产系范延荣夫妻生前赠与给范警乾、徐某夫妻的婚房，不属于范延荣夫妻的遗产。范延荣生前一直与范警乾、徐某、范某3在涉案房产内居住生活，由范警乾夫妻养老送终，将房屋赠与子女也符合当地风俗习惯。被告在此房屋居住生活达20年，原告直到范延荣于2000年去世也没对房屋权属提出异议，在范警乾于2002年去世后才提起了诉讼。范延荣夫妻年纪较大不会写字，要求其书写赠与协议过于严苛，不符合农村现实。涉案房产在农村，当事人也长期居住于农村，认定房产的归属应充分考虑农村的实际情况和风俗习惯。原告现在提起诉讼，已超出法定诉讼时效期间。
范某3的答辩意见与徐某一致。
荣成市张家社区居民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范警乾系被告徐某之夫、范某3之父，其在渔船工作期间于2002年10月7日失踪，并于2008年注销户口。原告范某1、范季滕与范警乾系范延荣、毕序珍之子女。范延荣、毕序珍分别于1993年11月14日、2000年11月13日去世，其父母均早于二人去世。诉争房产位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号（集体土地使用权证号：28132324），系范延荣、毕序珍建设。原告范某11990年结婚后与范延荣、毕序珍共同使用诉争房产。之后，因范延荣之父母去世，范延荣继承了张家村的另外的五间房屋。1996年，范延荣、毕序珍将继承的五间房屋给予原告范某1，范某1自诉争房屋搬至该五间房屋。2006年该五间房屋被拆迁，拆迁利益均由范某1享有。对该房屋的取得，范某1称以8000元的价格从其父母购得，但对此未提供证据证实。范警乾与徐某1998年8月11日登记结婚后与范延荣在诉争房产中共同生活。范延荣去世后，诉争房屋由范警乾、徐某一家居住使用。该房屋之集体土地使用权证在被告徐某保管，登记名字为范延荣，现房屋已被拆迁，拆迁协议由二被告经手签订，其中房屋补偿款为382915元、门楼及机井补偿款为1100元、搬家补助款1200元、按期搬迁补偿款2000元。
2003年5月21日，二原告曾起诉被告徐某，称诉争房屋系范延荣之遗产，要求进行分割，案件开庭审理后二原告于2003年6月21日称，“考虑原、被告都是亲属，现提出撤诉”，本院作出（2003）荣石民一初字第237号裁定书，予以准许。
本院认为，1991年，荣成市土地管理部门在全市范围内对农村房屋进行宅基地登记时，范延荣、毕序珍仍在诉争房屋居住，将其宅基地登记在范延荣名下，这既符合该房屋的原产权人为范延荣、毕序珍之事实，也符合当时按房屋居住情况填发宅基地登记证之实际。“集体土地建设用地使用证”仅能证明登记时房屋的使用人，不能以此直接证实房屋所有权，更不能以此即否认之后的处分行为。
根据原、被告所在地当时农村的风俗习惯，在父母有能力的情况下，一般都会为成年儿子置办一处房产，以作为婚房或成年后的生活所需。本案诉争房屋虽然并非范延荣、毕序珍为儿子建设的婚房，但是范延荣在其父母去世后，继承了祖房五间，此时范延荣夫妇共有两套房屋，其中一套即范延荣继承的五间房屋分予其子范某1，且该房屋拆迁利益亦全归范某1；范延荣夫妇余下的诉争房屋分予范警乾，完全符合农村的风俗习惯。范警乾与被告徐某结婚后也一直使用诉争房屋至拆迁止，拆迁协议亦是二被告与村委所签订，故被告所称房屋已由范延荣夫妻赠与范警乾、系范警乾的婚房之主张合理，本院予以支持。另外，2003年二原告曾起诉被告要求分割房屋，但之后考虑到双方之亲属关系，故撤回起诉，之后直至13年后才又提起诉讼，故综合本案案情，原告2003年撤回起诉之行为，亦应认定原告对财产进行了处分。
综上，范延荣夫妇分别给予两子各一套房屋，完全符合当地风俗习惯，原告要求分割诉争房屋无事实依据，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条规定，判决如下：
驳回原告范某1、范某2要求请求继承位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号房产（集体土地使用权证号：28132324）的拆迁补偿款的诉讼请求。
案件受理费3073.00元，由原告范某1、范某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 常婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5259号
原告：范某1，男，1966年10月30日出生，汉族，籍贯荣成市，现住荣成市。
原告：范某2，女，1964年5月6日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师，系以上二原告的委托诉讼代理人。
被告：徐某，女，1972年7月23日出生，汉族，籍贯荣成市，现住荣成市。
被告：范某3，男，2000年6月8日出生，汉族，籍贯荣成市，现住荣成市。
法定代理人：徐某，女，1972年7月23日出生，汉族，系被告范某3之母。
委托诉讼代理人：潘正杰，山东泰祥律师事务所律师，系以上二被告的委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：徐春晓，女，1977年1月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，被告徐某之妹，系以上二被告的委托诉讼代理人。
第三人：荣成市张家社区居民委员会，住所地荣成市港湾街道办事处张家社区居委会。
原告范某1、范某2与被告徐某、范某3、第三人荣成市张家社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2，被告徐某、被告徐某及范某3的委托诉讼代理人潘正杰、徐春晓到庭参加了诉讼。第三人荣成市张家社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1、范某2向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人范延荣、毕序珍遗留的位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号房产的拆迁补偿款，原告每人应得份额款138658.00元。事实和理由：我们二原告与范警乾系被继承人范延荣、毕序珍的婚生子女。被告徐某系范警乾的妻子，被告范某3系他们二人的婚生子女。1993年11月14日，毕序珍因病去世。2000年11月13日，范延荣因病去世。2002年10月7日，范警乾失踪，并于2008年被注销户口。被继承人范延荣、毕序珍遗留位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号房产一户，现已被第三人拆迁。
徐某辩称，本案诉争房产系范延荣夫妻生前赠与给范警乾、徐某夫妻的婚房，不属于范延荣夫妻的遗产。范延荣生前一直与范警乾、徐某、范某3在涉案房产内居住生活，由范警乾夫妻养老送终，将房屋赠与子女也符合当地风俗习惯。被告在此房屋居住生活达20年，原告直到范延荣于2000年去世也没对房屋权属提出异议，在范警乾于2002年去世后才提起了诉讼。范延荣夫妻年纪较大不会写字，要求其书写赠与协议过于严苛，不符合农村现实。涉案房产在农村，当事人也长期居住于农村，认定房产的归属应充分考虑农村的实际情况和风俗习惯。原告现在提起诉讼，已超出法定诉讼时效期间。
范某3的答辩意见与徐某一致。
荣成市张家社区居民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范警乾系被告徐某之夫、范某3之父，其在渔船工作期间于2002年10月7日失踪，并于2008年注销户口。原告范某1、范季滕与范警乾系范延荣、毕序珍之子女。范延荣、毕序珍分别于1993年11月14日、2000年11月13日去世，其父母均早于二人去世。诉争房产位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号（集体土地使用权证号：28xxxx），系范延荣、毕序珍建设。原告范某11990年结婚后与范延荣、毕序珍共同使用诉争房产。之后，因范延荣之父母去世，范延荣继承了张家村的另外的五间房屋。1996年，范延荣、毕序珍将继承的五间房屋给予原告范某1，范某1自诉争房屋搬至该五间房屋。2006年该五间房屋被拆迁，拆迁利益均由范某1享有。对该房屋的取得，范某1称以8000元的价格从其父母购得，但对此未提供证据证实。范警乾与徐某1998年8月11日登记结婚后与范延荣在诉争房产中共同生活。范延荣去世后，诉争房屋由范警乾、徐某一家居住使用。该房屋之集体土地使用权证在被告徐某保管，登记名字为范延荣，现房屋已被拆迁，拆迁协议由二被告经手签订，其中房屋补偿款为382915元、门楼及机井补偿款为1100元、搬家补助款1200元、按期搬迁补偿款2000元。
2003年5月21日，二原告曾起诉被告徐某，称诉争房屋系范延荣之遗产，要求进行分割，案件开庭审理后二原告于2003年6月21日称，“考虑原、被告都是亲属，现提出撤诉”，本院作出（2003）荣石民一初字第237号裁定书，予以准许。
本院认为，1991年，荣成市土地管理部门在全市范围内对农村房屋进行宅基地登记时，范延荣、毕序珍仍在诉争房屋居住，将其宅基地登记在范延荣名下，这既符合该房屋的原产权人为范延荣、毕序珍之事实，也符合当时按房屋居住情况填发宅基地登记证之实际。“集体土地建设用地使用证”仅能证明登记时房屋的使用人，不能以此直接证实房屋所有权，更不能以此即否认之后的处分行为。
根据原、被告所在地当时农村的风俗习惯，在父母有能力的情况下，一般都会为成年儿子置办一处房产，以作为婚房或成年后的生活所需。本案诉争房屋虽然并非范延荣、毕序珍为儿子建设的婚房，但是范延荣在其父母去世后，继承了祖房五间，此时范延荣夫妇共有两套房屋，其中一套即范延荣继承的五间房屋分予其子范某1，且该房屋拆迁利益亦全归范某1；范延荣夫妇余下的诉争房屋分予范警乾，完全符合农村的风俗习惯。范警乾与被告徐某结婚后也一直使用诉争房屋至拆迁止，拆迁协议亦是二被告与村委所签订，故被告所称房屋已由范延荣夫妻赠与范警乾、系范警乾的婚房之主张合理，本院予以支持。另外，2003年二原告曾起诉被告要求分割房屋，但之后考虑到双方之亲属关系，故撤回起诉，之后直至13年后才又提起诉讼，故综合本案案情，原告2003年撤回起诉之行为，亦应认定原告对财产进行了处分。
综上，范延荣夫妇分别给予两子各一套房屋，完全符合当地风俗习惯，原告要求分割诉争房屋无事实依据，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条规定，判决如下：
驳回原告范某1、范某2要求请求继承位于荣成市港湾街道办事处张家村三区333号房产（集体土地使用权证号：28xxxx）的拆迁补偿款的诉讼请求。
案件受理费3073.00元，由原告范某1、范某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 常婷婷
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩58号
被拘留人：龚国斌,男,1965年8月5日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被拘留人龚国斌在本院（2012）蓬溪民初字第16号房屋买卖合同纠纷一案中，查明龚国斌拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对龚国斌司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月十九日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初951号之一
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：林聪，男，1982年02月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告；罗静，女，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇名山路东段**号**栋*单元***号。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告林聪、罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判长 王宇锋
审判员 杨 刚
审判员 易 君
二〇一八年八月十日
书记员 方莉红
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2773号
原告：射洪县容兴物业管理有限责任公司，住所地射洪县太和镇涪江大道。统一社会信用代码9151092278667871XT。
法定代表人：皮晓蓉。
委托诉讼代理人：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。
被告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼。统一信用代码：91510922738346374H。
法定代表人：杨正仁。
被告：杨凌（曾用名杨林），男，1968年8月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县容兴物业管理有限责任公司诉被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司、杨凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告射洪县容兴物业管理有限责任公司于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县容兴物业管理有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告射洪县容兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5439元，由原告射洪县容兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵晓银
二〇一八年八月二十九日
书记员 文 萍
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2584号
原告：敬勇，男，汉族，生于1975年6月10日，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师，特别授权。
被告：马润明，男，汉族，生于1966年4月29日，住四川省西充县。
原告敬勇与被告马润明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款416300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在新疆工作期间与原告姐姐敬丽确立了恋爱关系，后被告以经营生意资金不足为由向原告借款。后原告通过转款至原告姐姐银行卡和现金支付方式给被告马润明借款390000元。被告未在约定的还款期限偿还借款，遂向原告出具借条一张，载明：“今借到敬勇现金肆拾壹万陆仟叁佰元正，于2015年9月24日还清。”其中包括本金390000元，借款利息26300元，共计416300元。上述欠款经原告多次向被告催收未果，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告以经营生意资金不足向原告借款。2014年9月12日，原告应被告要求，通过银行转账269000元至敬丽银行卡，并取31000元现金交给被告。之后被告再次找到原告借款，原告借给被告现金90000元。2015年8月16日，双方对之前的利息进行了结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到敬勇现金肆拾壹万陆仟叁佰元正，于2015年9月24日还清。借款人：马润明2015年8月16日”。原告在庭审中表示，该借条载明的借款416300元中，本金为390000元，26300元是对之前利息的结算。
上述事实有原告提供的借条一份、敬勇中国银行账户交易明细清单、敬丽的情况说明、敬丽中国银行账户交易明细清单及庭审记录予以佐证。
本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。2014年9月12日被告以经营生意资金不足向原告借款300000元，之后被告又向原告借款90000元，共计390000元。2015年8月16日双方对之前的利息进行了结算，被告向原告出具了416300元的借条一份，原、被告间债权债务关系明确。该借条出具前结算的利息未超过年利率24%，并经过双方确认，本院予以认可。现原告未按约定偿还借款，应承担偿还借款416300的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马润明于本判决生效后十日内向原告敬勇给付借款416300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7544元，由被告马润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
人民陪审员 郭晓荣
人民陪审员 吴先敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵 林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人李向群，行长。
被执行人董玉超，居民。
被执行人周厚举，居民。
被执行人闫照来，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）费商初字第57号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人董玉超、周厚举、闫照来及在其同住家庭成员名下的存款50000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年七月十一日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人李向群，行长。
被执行人董玉超，男，汉族，居民。
被执行人周厚举，男，汉族，居民。
被执行人闫照来，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）费商初字第57号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人董玉超、周厚举、闫照来及在其同住家庭成员名下的存款50000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年七月十一日
书记员 戴德祥
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执恢字第00030-8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司山阳县支行。
委托代理人吴景良，系该行职工。
被执行人吴世臣，男，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司山阳县支行与被执行人吴世臣金融借款合同纠纷一案，本院于2001年7月14日作出（2001）山民督字第164号支付令，由吴世臣偿还中国工商银行股份有限公司山阳县支行借款20000元，负担诉讼费200元，支付令生效后，吴世臣未自觉履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司山阳县支行向本院申请执行后，因被执行人吴世民无财产可供执行，本院于2009年9月16日作出（2009）山法执字第249号执行裁定书，终结本院（2009）山法执字第249号案件的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司山阳县支行于2014年7月29日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人吴世臣仍无财产可供执行，且生活十分困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
本院（2001）山民督字第164号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一四年十月八日
书记员 李昌辉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更614号
罪犯杨秀田，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年8月15日作出（2011）汕龙法刑初字第230号刑事判决，认定被告人杨秀田犯破坏电力设备罪，判处其有期徒刑六年。2011年12月13日送监狱服刑改造。刑期自2010年12月25日起至2016年12月24日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯杨秀田向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀田在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警�理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱4个表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯杨秀田服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀田减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �周新平
审判员 谭 光 剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
杨秀田：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七�八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执274号
申请执行人张英，女，1961年2月22日生，汉族，工人，住吉林市龙潭区江北乡十七委*组。
被申请执行人贾岩，女，1984年12月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区吉林大街松江花园******号。
申请执行人张英与被申请执行人贾岩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人贾岩暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2089号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年六月二十八日
书记员 范 祥
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2290号
罪犯刘婷，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）连刑二初字第0001号刑事判决，以被告人刘婷犯虚开增值税专用发票罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元。追缴刘婷等7人因虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪被非法抵扣的税款，上缴国库。对刘婷违法所得十三万元予以追缴，上缴国库。责令刘婷等12人按照各自盗窃数额连带退赔给被害单位。宣判后，该犯及五同案犯均不服，提出上诉。2011年10月17日，江苏省高级人民法院经审理作出（2010）苏刑二终字第0023号刑事判决，撤销原判决对刘婷的定罪量刑及违法所得的判决部分，以刘婷犯非法出售用于抵扣税款发票罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。对刘婷违法所得十三万元予以追缴，上缴国库。维持原判中责令刘婷等12人按照各自盗窃数额连带退赔给被害单位。2011年11月16日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘婷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘婷在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘婷在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘婷减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1646号
申请执行人：汤谨豪，男，1983年3月8日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：ＸＸ，男，1978年4月13日出生，住重庆市忠县。
本院在执行申请执行人汤谨豪与被执行人ＸＸ因民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年一月二十三日
书记员 向 鹏
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第14号
原告聂海峰，男，土族。
被告张成贵，男，汉族。
被告中国人保财险股份有限公司西宁城中支公司。住所地西宁市城中区北大街3号。
负责人李垚，系该公司经理。
委托代理人扎西加，系中国人保财险股份有限公司乌兰县支公司职工。
本院在审理原告聂海峰与被告张成贵、中国人保财险股份有限公司西宁城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂海峰于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂海峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂海峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂海峰负担。
审判员 成菊艳
二〇一五年三月十一日
书记员 宁军焕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1766号
原告陈慕某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
法定代理人高某，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告陈某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，大学本科，现住延安市。
原告陈慕某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，于2015年11月4日作出（2015）宝民初字第02712号民事判决书。宣判后，原告陈慕某不服提起上诉，延安市中级人民法院2016年3月1日作出（2016）陕06民终300号民事裁定书，裁定撤销（2015）宝民初字第02712号民事判决，发回重新审理。据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人高某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年8月6日原告母亲高某与被告陈某离婚，签订离婚协议，约定原告陈慕某与高某生活，被告陈某每月支付1500元作为原告的生活费和医疗费，教育费由被告负担直至18周岁止。2015年6月之后被告不再支付抚养费。原告每年的学费为7200元。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告生活费、医疗费2015年6月至2015年12月每个月1500元，共计10500元。2、被告支付原告2015年4月至2015年12月的教育费共计4060元。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：离婚证、离婚协议书。证明被告应当支付生活费及教育费。
证据二：学费的收款收据。证明原告上幼儿园2015年3月交报名费3350元，2015年8月交报名费2000元，另外有200元的被褥费，没有打条据。
被告辩称，每月支付的1500元包含了生活费、医疗费和教育费。原告的教育费应按延安一般幼儿园的收费标准计算。被告与高某结婚前还有一次婚姻留了一个女儿由被告抚养，被告每月实发工资大约3000元，无力支付1500元的抚养费。高某如无经济能力抚养孩子，被告愿意抚养。
被告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：银行客户凭条2张。证明被告2015年7月支付2015年6月抚养费1000元。2015年8月支付2015年7月的抚养费500元。
证据二：2015年8月的工资表、2015年4月的工资明细。证明被告是安塞县平桥镇卫生院的职工，现借调在安塞县医院，每月工资3824元。
证据三：2013年，2014年抚养费条据。证明2015年的教育费在2013年，2014年已经支付。
证据四：银行转账凭证8份。证明被告2015年10月至2016年5月向原告支付抚养费情况。
为查明案件事实，本院依职权向安塞县人民医院调取了被告陈某的收入情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性、证明目的均无异议，本院对该证据真实性予以采信，根据法律规定不抚养孩子的一方支付抚养费，抚养费包含生活费、医疗费、教育费，故对该证据予以采信；被告对原告提供的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为2015年以前原告没有上学，多支付的教育费应当算作现在的学费，本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告对被告提交的证据一真实性、证明目的均无异议，本院对该证据予以采信；原告对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为被告不可能只拿便函发工资，本院对被告提供的2015年8月的工资表因无单位公章故真实性、证明目的均不予采信，因2015年4月的工资明细加盖有单位公章，故对该证据真实性、证明目的均予以采信；原告对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年和2014年付的抚养费与2015年无关，本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信；原告对证据四真实性、证明目的均无异议，本院对该证据真实性、证明目的均予以采信；对本院依职权调取的证据原告认为与本案无关不发表质证意见，被告无异议，经审查，本院依职权调取的证据真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原告母亲高某与被告陈某于2013年8月6日协议离婚，离婚协议书约定：双方婚生子陈慕某与高某共同生活，被告陈某每月给付高某1500元作为陈慕某的生活费和医疗费，陈慕某的教育费由陈某承担，直至陈慕某满十八周岁为止。2015年3月前被告一直按协议履行，2015年4月被告支付生活费和医疗费1500元，未支付教育费；2015年5月支付生活费和医疗费1500元，未支付教育费；2015年6月支付生活费和医疗费1000元。未支付教育费；2015年7月支付生活费和医疗费500元，未支付教育费；2015年10月支付1000元、2015年11月支付1000元、2015年12月支付1000元。被告在履行离婚协议过程中，以其没有能力继续按离婚协议内容履行为由，未按时支付原告生活费、医疗费和教育费。后原告以此为由向法院提诉讼。
本院认为，原告陈慕某是被告陈某的婚生子，被告对原告有抚养义务。2013年8月6日原告陈慕某的母亲高某与被告陈某与协议离婚，对陈慕某的生活费、医疗费、教育费作出了约定，现被告陈某以没有抚养能力为由，拒绝按照协议内容履行抚养义务，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付2015年6月至2015年12月的生活费和医疗费10500元，2015年4月至2015年12月的教育费4050元的请求，本院予以支持。本案审理过程中原告认可被告陆续支付了4500元的生活费和医疗费，该部分费用应予以扣除。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告陈慕某2015年6月至2015年12月的生活费和医疗费共计10500元，扣除被告陈某已支付的4500元，再支付6000元。
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告陈慕某2015年4月至2015年12月的教育费4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，原告陈慕某已预付，实际由被告陈某负担205元，该款由被告陈某于案件款兑现时一并支付给原告陈慕某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李小莉
审 判 员 贺 瑞
人民陪审员 贺继宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟晨溪
北京市房山人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1639号
申请执行人李永海，男，1970年1月16日出生。
被执行人董书彦，男，1965年2月3日出生。
被执行人徐伟光，男，1986年2月14日出生。
（2009）房民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
我院在执行中经查，被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2009）房民初字第718号民事判决书
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔文生
执行员 穆启明
执行员 沈宝建
二〇一四年九月二十日
书记员 刘金蕊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第590号
原告陈学山，男，汉族，1962年10月5日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告陈学山与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费82元。现原告陈学山在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第284-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，现住平阴县。
被执行人闫云杰，男，汉族，现住平阴县。
被执行人张召敏，女，汉族，现住平阴县。
被执行人赵诺，女，汉族，现住平阴县。
被执行人尹燕申，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与闫云杰、张召敏、赵诺、尹燕申金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结了被执行人赵诺的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为50000元及利息、诉讼费1128元，已执行本息240元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平商初字第564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马信国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第409号
上诉人（原审被告）：黄小键，男，1989年5月5日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：林百生，男，1983年11月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人黄小键因与被上诉人林百生买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2011）榆民初字第2246号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄小键经本院合法传唤未到庭。
本院认为，上诉人黄小键经本院合法传唤未到庭，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄小键自动撤回上诉处理。
二审案件受理费875元，由上诉人黄小键负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张克烈
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第10号
案外人珠海市森洋彩印有限公司，住所地：珠海市斗门区城南白藤二路。
法定代表人王锦明。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所的律师。
委托代理人胡常青，是广东潭江律师事务所的律师。
申请执行人江门市成辉置业有限公司，住所地：江门市蓬江区建设路57号之八302。
委托代理人林莉娴，是广东泓科律师事务所的律师。
委托代理人徐文斌，男，1981年5月26日出生，住江门市蓬江区蛇山村124号，是该公司的职员。
被执行人广东开平二建集团股份有限公司，住所地：开平市三埠长沙沿江东路梅园街11号。
法定代表人关荣焯。
委托代理人梁仕，男，1938年6月5日出生，住开平市三埠街道办事处长沙沿江东路93号二幢405房，是该公司法律顾问。
被执行人开平市恒隆贸易有限公司，住所地：开平市三埠长沙沿江东路梅园街11号。
法定代表人谭池命。
本院在执行江门市成辉置业有限公司与开平市恒隆贸易有限公司、广东开平二建集团股份有限公司一案的过程中，案外人对本院冻结被执行人广东开平二建集团股份有限公司在中国银行股份有限公司江门开平支行的银行账户67825887XXXX内的260985元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人珠海市森洋彩印有限公司称，其与被执行人广东开平二建集团股份有限公司是挂靠关系，在挂靠自建办公楼工程时因办理施工许可证需要，以被执行人广东开平二建集团股份有限公司的名下向中国银行股份有限公司江门开平支行申请办理银行保函，并存入260985元，账户为67825887XXXX，故应归其所有。本院在执行时作为被执行人广东开平二建集团股份有限公司的银行存款予以冻结是错误的。故请求解除对上述账户的冻结并中止该账户内260985元的执行。为证明其主张，案外人提供了如下证据：1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证，2、《工程施工合作协议》，3、《珠海市房屋建筑和市政基础设施项目实施工程建设合同担保的若干规定（试行）》、《关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施项目承包商劳动工资支付担保管理的通知》，4、电子银行业（汇款）专用凭证、汇兑来账凭证（回单）、中国银行广东省分行《客户交易历史明细》、客户贷证通知单、收款收据，5、《开立保函／备用信用证合同》、《工资支付保函》、《保函／备用信用证修改申请书》、《中国银行保函修改通知书》、《保函修改》、《说明书》，6、关于《关于广东开平二建集团股份有限公司的施工工程是否竣工验收的咨询函》的复函。
申请人江门市成辉置业有限公司答辩称，案外人与被执行人广东开平二建集团股份有限公司是发包方与承包方关系，上述案外人提供的《工程施工合作协议》反映了非法转包行为，属无效合同；应以在珠海市建设局登记备案的建设工程施工合同为准。同时，案外人提供的证据4、5恰好能证明涉案账户内的存款是广东开平二建集团股份有限公司内部往来账而非案外人所有。同时，证据6也能证明案外人与被执行人广东开平二建集团股份有限公司是发包方与承包方关系。
被执行人广东开平二建集团股份有限公司答辩称，其对案外人的异议及提供证据没有异议，并同意其异议请求。为证明其主张，提供了如下证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证、《保函修改》、《广东省建设工程标准施工合同》2009年版。
对于被执行人广东开平二建集团股份有限公司提供的证据，案外人认为涉案账户内的260985元是其所有，同时双方实际履行的《工程施工合作协议》，标准施工合同是双方签订的形式上的合同。申请人认为上述《保函修改》足以反映涉案账户内的260985元归被执行人所有，同时《广东省建设工程标准施工合同》2009年版，也足以证明案外人与被执行人广东开平二建集团股份有限公司是发包方与承包方关系。
被执行人开平市恒隆贸易有限公司没有答辩意见。
本院查明，依据（2009）开法民二初字第715号民事判决，被执行人开平市恒隆贸易有限公司应偿还借款本金1000000元及利息（含逾期利息）1770994元（暂计至2012年4月6日）给江门市誉盈置业投资有限公司（后更名为江门市誉盈投资有限公司），并承担案件受理费21994元。被执行人广东开平二建集团股份有限公司对上本息费用承担连带清偿责任。根据申请人的请求，本院于2012年4月12日立案恢复执行。在执行的过程中，于2013年7月17日本院作出开法恢执字第（2010）第529-1-2号执行裁定，变更江门市成辉置业有限公司为本案的申请人。因被执行人开平市恒隆贸易有限公司、广东开平二建集团股份有限公司拒不履行还款义务，依法作出开法恢执字第（2010）第529-1-4号执行裁定，于2013年8月16日在1513548.32元的范围内冻结上述涉案账户。
另查明，案外人为建设办公楼需要，与被执行人广东开平二建集团股份有限公司于2012年4月1日签订《广东省建设工程标准施工合同》，工期180天，自2012年5月1日开始施工至2012年10月31日竣工完成。案外人于2012年5月11日将260985元汇入广东开平二建集团股份有限公司在中国建设银行珠海井岸支行开设的银行账户。根据有关部门的要求，被执行人广东开平二建集团股份有限公司在中国银行股份有限公司江门开平支行开设银行账户67825887XXXX，并于2012年6月7日存入存款260985元，中国银行股份有限公司广东省分行为其出具工资支付保函，担保金额为260985元，至2012年12月31日失效，后有效期延长至2013年9月30日。
本院认为，被执行人广东开平二建集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其已失效保函的银行账户，并无不妥。同时，货币作为民法上特殊的种类物，货币的占有权和所有权合二为一，广东开平二建集团股份有限公司银行账户内的货币应属广东开平二建集团股份有限公司所有。至于案外人在广东开平二建集团股份有限公司在申请办理银行保函前向广东开平二建集团股份有限公司汇入同等金额的货币，案外人可基于合同关系或者双方的约定另行提起诉讼主张权利。故案外人主张涉案账户内的260985元归其所有缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珠海市森洋彩印有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一四年八月一日
书 记 员 戚成晖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00582号
原告刘汉玉，男，汉族。
被告张树永，男，汉族。
原告刘汉玉与被告张树永民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘汉玉、被告张树永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉玉诉称，被告张树永于2012年2月21日向原告借款21600元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次索要，至今未还。故起诉要求被告张树永偿还借款21600元。
被告张树永辩称，被告没向原告借钱，是在原告威胁的情况下打的欠条，后来没报警，原告是在诈骗我。
原告举证及被告质证意见：
借据一份，证明张树永于2012年2月21日向原告借款21600元。
被告张树永质证认为没有异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，原告刘汉玉提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告张树永于2012年2月21日向原告借款21600元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告张树永向原告刘汉玉借款属实，有原告提供的借据予以证实，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张树永于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘汉玉欠款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，邮寄费44元，计款214元，由被告张树永负担并由被告直接支付给原告刘汉玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张晓彬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1898号
原告蔡锦聪，男，1986年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告曾建忠，男，1980年5月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年3月17日立案受理原告蔡锦聪与被告曾建忠民间借款纠纷一案后，原告蔡锦聪于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡锦聪撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告蔡锦聪负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年四月三十日
书记员 姜 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长矿商初字第92号
原告长兴××帆××料××司，
镇××村。
法定代表人蒋某某。
委托代理人陈某某。
被告无锡市××点××料××司，
区××镇春雷村。
法定代表人王某某。
原告长兴××帆××料××司诉被告无锡市××点××
料××司买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月22日受理后，
依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭进行了审理，原告
委托代理人陈某某、被告法定代表人王某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方长期存在买卖业务关系，由被
告向原告购买无纺布，截止至2009年2月累计向原告购买无纺
布价值457153.88元，被告已给付原告货款432128.08元，至今
结欠原告货款25025.86元，后原告多次催讨，被告均未能给付
。故诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款25025.8
6元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在买卖业务关系及总货款金额属实，
但被告已付原告的货款除原告陈述的432128.08元外，另有20000元被告未能计算，因此实际欠款金额为5025.86元，由于原
告所供货物存在质量问题，因此一直未付，现要求退还原告存
在质量问题的产品。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、增值税发票一组。证明双方总的业务量为457153.88
元。
2、原告制作的清单一份。载明：双方自2005年10月到20
09年3月具体交易情况。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证据如下：
1、2007年9月20日收条复印件（庭审中与原件核对无异
）一份。载明：原告业务员万某某从被告处收取货款现金2000
0元。
2、双方往来函件。拟证明原告所供货物存在质量问题。
3、万某某在2006年5月29日、同年8月31日收取原告货款
的收条复印件（庭审中与原件核对无异）各一份。拟证明万某
某有资格代表原告收取货款。
上述证据，其中原告提交的证据1、2，被告未提出异议
，但提出其中付款中漏写了万某某于2007年9月20日向原告收
取的20000元；本院经审查认为，该证据内容客观、来源合法
且与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1，原
告质证认为，原告财务上未收到该款项，原告也未授权万某某
收取该货款，与原告无关联性。本院审查认为，该收条内容客
观、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，至于万
某某收取的该笔款项能否视为原告收取，属法律关系认定问题，不是对该证据三性的质证。对被告提交的证据2，原告提出
异议，本院审查认为，该证据内容观，但其中提出的质量问题
，已经有具体的处理方案，且被告接到后未提出异议，并双方
实际按此方案执行，因此双方已就质量问题处理完毕，故该证
据与本案的处理结果已无关联性，本院不予采信。对被告提交
的证据3，原告质证认为这两份所载款项不明，不应采信；本
院认为，该证据证明了万某某作为原告工作人员多次代表原告
向被告收取货款的事实，且在原告提交的清单中也有反映，故
本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本
案如下事实：原、被告双方于长期存在的买卖业务关系，由被
告向原告购买无纺布。自2005年10月到2009年3月，被告累计
向原告购买无纺布价值457153.88元，被告通过转帐、汇款及
现金支付的形式已给付原告货款452128.02元，至今结欠原告
货款5025.86元。原告催讨不成，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告协商一致由原告向被告供应无纺布
，双方权利义务明确，内容不违反法律禁止性规定，为有效民
事行为，受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告至今
尚欠原告部分货款，应承担支付货物价款的民事责任。对于原
告提出的其业务人员万某某收取的被告现金20000元，未经原
告授权，不应作为被告支付原告的货款的诉讼主张，本院认为
，万某某收取被告货款时属原告业务人员，根据双方交易情况
，万某某除收取该笔款项外，还多次从被告处收取货款，且原
告已认可，现原告无证据证明双方存有万某某不得收取该笔货款的约定，因此本院认定万某某收取的该笔款项应视为被告向
原告支付的货款，故原告的该诉讼主张，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决如下：
一、被告无锡市××点××料××司给付原告长兴××
帆××料××司货款5025.86元，限于本判决生效后十日内付
清。
二、驳回原告长兴××帆××料××司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由原告承担340元，被告承担86
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
审 判 员 戴建纯
人民陪审员 耿忠男
二〇一一年八月五日
书 记 员 张思媛