贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终136号
上诉人（原审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市六枝特区兴隆路。
法定代表人蔡林，系该局局长。
一般授权委托诉讼代理人赵庆林，男，汉族，1983年6月5日生，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区水西路与钟山大道四段交汇处开投大厦16楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人沈律，系贵州灏峰律师事务律师，执业证号：15202201110454815。
特别授权委托诉讼代理人周学锋，男，1964年2月2日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水市住房和城乡建设局党组成员机关党委书记。
上诉人（原审第三人）中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路22号。
负责人章强，系该行行长。
特别授权委托诉讼代理人刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。
特别授权委托诉讼代理人谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。
被上诉人（原审原告）黄信谷，男，1958年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
特别授权委托诉讼代理人黄佑能，男，1983年8月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系原告黄信谷长子。
特别授权委托诉讼代理人黄佑力，男，1984年9月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。系原告黄信谷次子。
原审第三人吴兴敏，女，1962年2月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
一般授权委托诉讼代理人郑兴贵，男，1962年1月9日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人六枝特区住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局、中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行与被上诉人黄信谷及原审第三人吴兴敏房屋行政登记一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六枝特区住房和城乡建设局的一般授权诉讼代理人赵庆林，上诉人六盘水市住房和城乡建设局特别授权诉讼代理人沈律、周学锋，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行的特别授权诉讼代理人刘鋆、谭新，被上诉人黄信谷及其特别授权诉讼代理人黄佑能、黄佑力，原审第三人吴兴敏的一般授权诉讼代理人郑兴贵到庭参加诉讼。上诉人六枝特区住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局的负责人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六枝特区住房和城乡建设局上诉称，上诉人向吴兴敏颁发房屋他项抵押权证是在其取得房屋所有权证的情形下。抵押人房产证被判撤销，不影响抵押权的生效，设立抵押权时，吴兴敏为房屋所有权人，债权人善意信赖登记取得抵押权。请求撤销原判；驳回被上诉人黄信谷的诉讼主张。
上诉人六盘水市住房和城乡建设局上诉称，被上诉人黄信谷提起行政诉讼已经超过6个月诉讼时效。根据黄信谷提供的生效判决，其于2014年10月10日已知道吴兴敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行借款，已用涉案房屋向六枝特区住房和城乡建设局办理抵押登记。上诉人六盘水市住房和城乡建设局未直接向吴兴敏和中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行办理抵押登记，涉案四房产证由六枝特区住房和城乡建设局办理，期间上诉人六盘水市住房和城乡建设局未收到过办证或抵押申请，也未要求审核涉案四房产证、他项权证及黄信谷备案登记材料。上诉人六盘水市住房和城乡建设局与六枝特区住房和城乡建设局并无共同违法行政的行为。虽在他项权证上加盖电子印章，仅根据住建部和省住建厅要求加盖。请求撤销原判第一项、第二项；驳回被上诉人黄信谷诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行上诉称，一审遗漏诉讼主体，涉案四房屋均为第三人吴兴敏与案外人郑兴贵共同共有。一审认定事实错误，适用法律错误。六枝特区住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行颁发涉案四他项权证前没有任何生效法律文书或行政行为撤销涉案四房产证。设立抵押登记时，没有任何生效法律文书确认上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行与吴兴敏签订的抵押合同无效。抵押登记依照上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行与吴兴敏申请，无任何违反法定程序是由，程序正当、合法。(2015)黔六中行终字第00058号行政判决撤销涉案四房产证及（2016）黔02民终1431号民事判决认定吴兴敏与案外人六枝特区信用房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》无效并不当然导致上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行丧失抵押权，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行已善意取得涉案房屋抵押权。请求撤销原判，改判驳回被上诉人黄信谷全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄信谷答辩称，一、本案没有超过起诉期限，被上诉人从收到（2016）黔02民终字1431号民事判决到本案起诉没有超过六个月。二、上诉人六盘水市住建局、六枝特区住建局不按照法律规定行使诉讼权利、承担诉讼义务，依法应当承担败诉的后果。三、上诉人六盘水市住建局、六枝特区住建局具体行政行为违反法定程序，未按照《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定验核吴兴敏的《国有土地使用证》，为案涉房屋设立抵押登记的时间在其为被上诉人办理备案登记之后，没有尽到审查义务。四、原审第三人吴兴敏办理房产证及抵押登记时使用虚假、伪造的证明材料骗取抵押登记，依法应当予以撤销。五、案涉房屋权属明显处争议状态，是住建局明知的、办理的，在有争议的房屋上设立的抵押登记违反《城市房地产抵押管理办法》第八条的规定，依法应当撤销案涉他项权证。六、案涉抵押登记已经失去存在的根基，案涉房屋所有权已经司法确认归于被上诉人。
原审第三人吴兴敏述称，其和黄信谷是借贷关系，因其新建房屋由黄信谷提供钢筋，其没有现金付钢筋款，故将案涉房屋抵押给黄信谷。其认为房产证不宜撤销，应将房屋拍卖来偿还欠款。
经审理查明，六盘水市机构编制委员会于2015年9月14日作出的《六盘水市机构编制委员会关于六盘水市不动产登记有关机构编制事宜的通知》（六盘水市机编法[2015]46号）、六枝特区人民政府于2016年9月23日《六枝特区不动产统一公告》规定，不动产登记的职权由不动产登记机构统一行使。
本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二条、第七条的规定，本案所涉的房屋抵押登记已经由不动产登记机构统一登记，原不动产登记机关的职责整合到不动产登记机构，被上诉人黄信谷原审诉请撤销上诉人为第三人办理的他项权证，他项权证书是抵押登记的载体，本案被诉行政行为仍是抵押登记行为。根据六盘水市机构编制委员会于2015年9月14日作出的《六盘水市机构编制委员会关于六盘水市不动产登记有关机构编制事宜的通知》（六盘水市机编法[2015]46号）、六枝特区人民政府于2016年9月23日《六枝特区不动产统一公告》等规范性文件，六盘水市中心城区范围内的不动产登记由六盘水市国土资源局统一行使从，六枝特区范围内的不动产登记由六枝特区国土资源局统一行使，原由上诉人六枝特区住建局、六盘水市住建局行使的抵押登记职权分别由六枝特区国土局、六盘水市国土局继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，上诉人六枝特区住建局、六盘水市住建局已不是本案的适格被告。被上诉人黄信谷以六枝特区住建局、六盘水市住建局不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，一审法院未对原审被告的主体资格予以审查，也未经释明，受理原审原告的起诉并作出实体判决，属认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初77号行政判决；
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月四日
书记员 张春梅