湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第625号
原告岳阳市岳阳楼区锐动游泳场。
委托代理人李柱清，湖南省岳阳市华业法律服务所法律工作者。
委托代理人王助杰，湖南省岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告岳阳市交通建设投资有限公司。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
原告岳阳市岳阳楼区锐动游泳场（以下简称“锐动游泳场”）与被告岳阳市交通建设投资有限公司（以下简称“交通建设投资公司”）侵权责任纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告锐动游泳场的负责人李得福及委托代理人李柱清、王助杰，被告交通建设投资公司的委托代理人袁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告进入投资建设锐动游泳场，并于2012年7月20日建成正式挂牌营业，游泳场实际已投入资金276万元，预计总投入450万元。游泳场管理专业水准，深受市民青睐，生意蒸蒸日上。2014年8月3日，原告在未收到任何通知的情形下，因修建临湖公路，进入游泳场入口的唯一通道被截堵，导致前来游泳的车辆和顾客无法正常进入场馆消费，游泳场的经营状况立即跌入冰点。考虑到游泳行业的季节性，原告本以为支撑到来年六月份开馆营业时公路会通车，场馆能恢复正常经营，但此次修路耗时漫长，今年度的游泳季节期间通向游泳馆的主要通道仍一直处于封闭状态，这给原告企业经营带来毁灭性打击。原告自今年六月以来，多次向临湖公路项目建设管理部和相关部门呈递报告反映情况，但被告知此项目是政府重点工程等理由而遭拒绝。临湖公路系被告公司投资兴建，原告因被告修路致营业损失巨大；原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计1506197.28元。
被告辩称：被告投资建设赶山路建设开工在前，原告投资经营的游泳馆营业在后，被告投资修建赶山路于2010年12月30日取得了岳阳市人民政府的立项审批，2011年取得了建设用地规划许可证、2012年4月16日红线图通过审批并于同年11月1日开工建设，而原告系2013年7月3日办理的营业执照登记准许营业；该游泳场没有建设游泳场用地、规划、建设的行政许可或使用权证，亦未提供环境评估报告，系非法建筑；原告游泳馆负责人当庭陈述由于公路建设，原告聘请了多人在每个路口指挥，引导车辆进入游泳场，充分说明进入游泳场通道没有被堵，车辆与顾客能正常进入游泳馆；原告仅提供审计报告不足证实原告的经济损失；以上说明被告对原告并没有侵权行为，亦没有侵权事实，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告锐动游泳场为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告游泳场的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人李得福的身份证复印件一组，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、临湖公路概况、临湖公路进度图、临湖公路项目管理部组织机构简图，拟证明临湖公路投资建设方系被告交通建设工程公司。
3、临湖公路现场照片一组，拟证明被告在管理施工过程中将通向原告游泳场的唯一通道封堵无法通行的事实。
4、原告游泳场营业使用的手机通话记录一组，拟证明原告游泳场的消费客户电话反映因公路修建通道被封堵无法进入游泳场的情况。
5、岳阳市岳阳楼区郭镇乡郭镇村大屋组村委会及村民出具的证明复印件一组，拟证明被告修路施工管理中封堵通往原告游泳场的唯一通道，造成原告游泳场经营受损。
6、游泳场建设租赁用地合同书，拟证明因被告公司施工管理过程中造成原告无法正常经营，致使原告两年租金损失320000元。
7、广告合同书复印件，拟证明原告为游泳场宣传广告费用花费80000元。
8、原告自制的经营收入明细、资产负债表、营业额损失表及湖南佳诚联合会计师事务所作出的编号为湘佳诚会所（2016）专审字第012号岳阳市岳阳楼区锐动游泳场专项审计报告，拟证明因被告施工管理过程中封堵通往原告游泳场的唯一通道造成原告无法正常经营，营业损失达1106197.28元。
被告交通建设投资公司对原告锐动游泳场出示的证据1提出异议，认为游泳场建筑本身系违法建筑，原告锐动游泳场自述的经营时间为2012年与该游泳场办理工商登记准许营业时间为2013年不符；被告对原告出示的证据2认为被告并非临湖公路的施工方亦不是真正投资方，被告并非适格被告；被告对原告出示的证据3的证目的有异议；被告对原告出示的证据4有异议，认为原告未提供电话录音，不能达到原告的证明目的；被告对原告出示的证据5提出异议，认为证人应出庭提供证言；被告对原告出示的证据6提出异议认为游泳场系违法建筑，个人没有出租土地的权利，亦未对土地转让租赁报备，该租赁用地合同书系违法合同；被告对原告出示的证据7提出异议认为原告主张的广告费并未有支出凭证，无法核实；被告对原告出示的证据8的真实合法关联性均提出异议，认为审计报告基于原告方的财务报表作出，原告方自己出具的财务报表真实性存疑。
本院经审查对原告出示的证据1、2、3、6的真实性予以确认，并根据证据本身客观认定原告锐动游泳场依法工商登记注册后经营及临湖公路修建概况的事实；对原告出示的证据4、5、7、8因原告方未能出示相应证据与现有证据组成证据锁链支持证实原告的证明目的，使本院无法核实原告方为游泳场广告宣传投入广告经费实际情况与原告方实际经营亏损情况，本院对上述证据不予认定。
被告交通建设投资公司为支持其答辩意见，向法庭提交了下列证据：
1、建设用地规划审批单、编号为地字第岳规（用）2011004号建设用地规划许可证、岳阳市赶山路道路用地勘测定界图复印件各一份，拟证明被告投资兴建的赶山路工程系岳阳市重点市政工程，系公益性项目，该项工程的立项、规划、建设施工时间均在原告锐动游泳场经营之前。
2、编号为岳发改审[2010]223号岳阳市发展和改革委员会文件复印件、编号为岳建函[2011]55号关于岳阳市赶山路新建工程初步设计的批复复印件、临湖公路龙山段第二合同段临湖公路开工典礼场地建设照片一组，拟证明原告游泳场开始经营之前，被告投资兴建的赶山路工程项目早已经进场施工。
原告锐动游泳场对被告交通建设投资公司出示的证据1、2的真实合法性无异议，但对关联性提出异议，认为因原告游泳场地处偏僻，被告施工过程中并未通知过原告，原告亦不知晓公路修建公告内容。本院经核对原件，对被告出示的证据1、2的真实合法性予以确认。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
岳阳市发展和改革委员会于2010年12月30日经行政审批同意被告岳阳市交通建设投资有限公司兴建岳阳市赶山路工程，项目建设起止地点：起点为S021湖滨段，终点为省道S306线；建设规模和主要建设内容：该项目主要建设全长4415.9575米，幅路宽46米，设计时速为50Km/H沥青混凝土路面，其中沿线22座涵洞，2座钢筋混凝土空心板桥及配套设施建设；招投标方式、内容及组织形式：该项目工程设计、施工、监理、重要材料和设备采购实行公开招标、委托代理。
2011年1月24日，被告交通建设投资公司经岳阳市规划局行政许可取得岳阳市赶山路工程道路建设用地规划许可证，用地面积：212808平方米。
2011年4月15日，岳阳市住房和城乡建设局批复同意被告交通建设投资公司关于岳阳市赶山路新建工程的初步设计，批复主要内容如下：该道路工程建设内容为1、道路工程；2、交通设施工程；3、排水工程；4、照明工程；5、绿化工程。
之后，被告交通建设投资公司将岳阳市赶山路工程分段发包，其中的岳阳市临湖公路龙山段第二合同段由岳阳市公路桥梁基建总公司承包建设；2012年11月份，临湖公路正式开工建设。
案外人徐立红将其自有投资建设的岳阳市郭镇泳池及配套设施、占用范围内的土地使用权发包给陕西富锐泳池环境科技有限公司，双方合同约定，岳阳市郭镇泳池及配套设施、占用范围内的土地使用权的承包期限自2012年4月23日起至2017年4月23日止，如承包期限届满前未发生政府依法将承包范围内土地征收行为，双方同意自期限届满之日自动将承包期顺延至2022年4月23日。
陕西富锐泳池环境科技有限公司与岳阳锐动游泳场负责人李得福于2012年10月22日双方签订了岳阳锐动游泳场经营合同书，约定陕西富锐泳池环境科技有限公司将岳阳锐动游泳场转让给李得福个人经营。
2013年7月3日，原告岳阳市岳阳楼区锐动游泳场办理了个体工商户营业执照合法经营；2013年8月30日，岳阳市岳阳楼区锐动游泳场办理了税务登记证。原告锐动游泳场为扩大经营影响，相应进行了系列广告宣传。
2014年7月10日临湖公路赶山路片区建设项目部、岳阳楼区郭镇乡人民政府联合发布禁止通行公告，告知：新建设的临湖公路赶山段（龙山路）将与致富路相交，目前该相交点进入施工阶段，为保证施工顺利进行和施工期间道路交通安全，先对该路段实行交通禁行，施工期间，禁止一切车辆和行人通行。
因临湖公路赶山路片区建设施工，原进入原告锐动游泳场的主要通道暂时封闭，原告锐动游泳场认为游泳场营业额下降系被告兴建公路所致，原告为保持场所交通畅通，多次向政府相关部门反映情况未果，遂向法院起诉主张索赔。
本院认为：被告交通建设投资公司代表市政府投资建设的岳阳市赶山路工程项目立项、规划许可、开工建设均在原告锐动游泳场正式合法经营之前，该项目是一项公益性的惠民工程，其规划、建设、使用将惠及周边大众。当然也可能影响到极少数人的生产、生活，属不可避免。原告锐动游泳场以修路影响其经营为由，主张被告承担侵犯其经营权的民事赔偿责任没有法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳市岳阳楼区锐动游泳场的诉讼请求。
案件受理费20003元，由原告岳阳市岳阳楼区锐动游泳场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年八月八日
书 记 员 欧阳佳