辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁行终字第00007号
上诉人（原审原告）方xx，男，1977年12月1日生�
满族，无业，住开原市石台路**号楼*单元***室。
委托代理人方xx，男，1951年5月7日生，汉族，系开原市实习饭店退休工人，住开原市石台路**号楼*单元**室，系上诉人的叔父。
被上诉人（原审被告）开原市公安局，住所地开原市解放路64号。
法定代表人张xx，系该局局长。
委托代理人齐x，系开原市公安局法制监察大队民警。
委托代理人李x，系开原市公安局光明年派出所民警。
原审第三人石xx，男，1943年9月26日生，满族，现住开原市下肥地满族乡下汪村*组**号。
原审第三人苏xx，女，1959年12月19日生，满族，现住开原市下肥地满族乡东下肥村*组**号。
以上第三人共同委托代理人刘xx，系铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
上诉人方xx因治安行政处罚一案，不服开原市人民法院（2013）开行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，审理了本案。原审原告方xx的委托代理人方xx、原审被告开原市公安局的委托代理人齐x、李x、原审第三人石xx、苏xx的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2012年9月28日15时许，原告方xx家和往常一样在开原市新华市场卖菜，听到东临卖豆腐的石xx说原告家的菜摊往前挪了，挡他卖豆腐了，原告母亲张玉文就骂石某，两人边骂边挠起来，张玉文还用土豆子仍打石某，原告朝石某前胸打一拳，还用豆腐板子打石某头顶部，原告父亲方秋元用豆腐框打石某未打正，套在石某的脖子上了，石某的外甥女苏xx见状从楼上下来，捡起括豆腐的方子被抢下，张玉文及两个女儿与苏某抓挠、拽、撕扯在一起后苏某倒地，原告用脚踢苏某的腰部，后被人拉开并报案。当日17时30分许，石某、苏某到开原市中医院就医，初步诊断石某：1、头外伤，2、胸部外伤，3、左腕软组织损伤，收入院；苏某：1、多发软组织损伤，2、右肘、面部、右髋擦皮伤。二人对自己的伤进行了拍照，并把照片提交给被告。被告于当日15时56分接到报案后，于次日受案，对被害人石xx、苏xx、证人陶xx、王xx、原告方xx、张xx、方xx、方xx、方xx进行了询问，收集了石xx等人常住人口基本信息。被告根据上述证据，依照《治安管理处罚法》第43条2款（1）、（2）项之规定，于2013年1月11日对原告作出铁公（）开公（治）决字（2013）第4号公安行政处罚决定：给予方xx行政拘留12日、罚款500元的行政处罚。本处罚决定已执行完毕。其中，被告对原告进行了传唤、询问、告知、宣告送达等程序。原告于2013年1月11日收到本决定后，于2013年3月11日向法院提起诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害�共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。”这两条法律规定明确了被告对原告作出行政处罚具有法定职权，属主体资格合法，依法予以确认；《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（1）结伙殴打、伤害他人的；（2）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……。”原告家与石某系相邻摊位在市场做生意，本应和睦相处，和气生财，遇事礼让三分，解释清楚，这样就不会发生本案的结果。而原告及其家人仅因摊位琐事与他人发生争吵，且殴打、伤害他人，并有年满60周岁的老人，致二被侵害人几处外伤、擦皮伤、软组织损伤，实属不当，其行为违反了上述法律的明确规定，被告根据上述证据对原告作出行政处罚决定，属事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持；被告对原告的行政处罚，适用了受理、登记、调查、传唤、询问查证、告知、决定、宣告送达等程序，符合《治安管理处罚法》第四章处罚程序的相关规定，虽然被告办理此案是超期，违反了《治安管理处罚法》第99条、《公安机关办理行政案件程序规定》第141条的规定，但对原告的合法权益未产生实质性的影响，属程序瑕疵，应认定基本合法，予以维持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条1款1项的规定，判决维持开原市公安局2013年1月11日对原告作出铁公（）开公（治）决字（2013）第4号公安行政处罚决定。案件受理费100元，由原告方xx负担。
上诉人方xx上诉称：一、上诉人及其家人没有结伙殴打、伤害第三人的行为。二、被上诉人处罚上诉人主要证据不足、行政程序违法。三、一审法院违反法定程序，影响案件正确判决。将应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言作为定案依据。综上，请求二审法院依法改判，撤销被上诉人作出的具体行政行为，由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人开原市公安局答辩称：被上诉人所作的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人石xx、苏xx陈述称：一审法院的判决认定事实清�，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告开原市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、询问方xx、张xx、方xx、方xx、方xx的笔录，用以证明时间起因及时间参与双方当事人在场情况；2、询问被害人石xx、苏xx的笔录，用以证明原告实施了结伙殴打他人的违法行为；3、询问证人陶xx、王xx的笔录，用以证明原告实施了结伙殴打他人的违法行为；4、被害人石xx、苏xx的门诊病历及伤情，用以证明而被侵害人的身体损伤情况；5、方xx、张xx、方xx、方xx、方xx、石xx、苏xx、陶xx、王xx的常住人口基本信息，用以证明方xx等人的身份及石xx年龄超过60周岁；6、受理案件登记表、公安行政处罚审批表、传唤证、通知笔录、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、辽宁省罚没款收据、受理行政案件回执单，用以证明被告对原告的处罚程序合法。被告向原审法院提供了作出具体行政行为的卷宗1册和相关的法律依据，分别证明自己有法定职权，作出的行政处罚决定合法、证据充分、适用法律正确。
原审原告方xx向原审法院提交证人袁xx、白xx的出庭证言，用以证明被告处罚原告认定事实错误。
原审第三人石xx、苏xx未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审被告开原市公安局提供的证据具有合法性、真实性，能够形成较为完整的证据链证明其举证目的，原审法院予以采信正确，依法予以确认。原审原告方xx提供的袁xx、白xx的证人证言在所述案件细节上有相互矛盾之处，不完全具有客观真实性，原审法院认定正确。
根据上述证据认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被上诉人开原市公安局有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。《治安�理处罚法》第四十三条二款（二）项明确规定了殴打或者故意伤害他人身体的处罚范围及标准，经过庭审认定的有效证据能够证明上诉人殴打60周岁以上老人的违法事实，被上诉人对上诉人作出的行政处罚符合上述法律规定，且未显失公正。虽然被上诉人存在超过法定期限办案的问题，但并未对上诉人的实体权利产生影响，属于程序瑕疵，不影响被诉具体行政行为的效力。关于上诉人上诉提到的一审法院违反法定程序，将应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言作为定案依据，影响案件正确判决，经审查并不属实。因被上诉人提供的两份证人证言并非单独作为定案依据，而是与其他证据形成证据链证明本案待证事实。故上诉人方xx的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，原审程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
审 判 员 单兴义
代理审判员 赵继楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓晨