wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3624号
上诉人（原审原告）李珂，男，1958年10月4日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人刘仁芳，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）颜东辉，男，1972年10月3日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人陈金民，长春市九台区西营城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许健，女，1971年5月28日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人陈金民，长春市九台区西营城法律服务所法律工作者。
上诉人李珂因与被上诉人颜东辉、许健民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李珂原审时出诉讼请求：1、判令颜东辉、许健立即偿还借款人民币300万元，并自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率偿付利息，损失费至给付止。2、案件受理费、邮寄费及因诉讼发生的其他费用由颜东辉、许健承担。事实和理由：李珂、颜东辉系朋友关系。颜东辉为其承揽的工程筹集资金，于2011年3月至2014年年末，共从李珂处借款合计600万元。2012年8月10日，颜东辉向李珂承诺将建筑公司所欠工程款和公司给追加的欠款利息及退回的股金款，计300万，由公司直接拨付给李珂，为颜东辉抵付欠李珂的欠款300万元，颜东辉对余欠的另300万元在2015年5月28日出具了借据一枚，此款后经李珂多次向颜东辉催要，颜东辉总是这周、下周推拖至今，以致李珂合法权益受到损害，故根据《民法通则》及有关法律法规规定，具状告诉，请依法判决。
颜东辉、许健原审时辩称，一、李珂以2015年5月28日颜东辉给李珂出的借据300万元在法院立的案，可是在2017年2月15日因此案已经在法院立过案，有法院一审案件立案审查、审判流程管理信息表为凭，上次立案没有被撤销就同一借据再次立案，颜东辉有异议。二、许健根本不是借款的当事人，将其列为被告存在主体有误问题。三、本案的300万元不是借款，实际是利息，现在请求重复计息颜东辉不能接受。四、2017年2月15日立的300万元一案出现纰漏，颜东辉、许健在6月6日已经立案，向中院申请再审，所以要求法院暂缓审理此案。综上，鉴于本案出现的问题和现实情况，颜东辉、许健恳请法院查明事实，捋顺流程，驳回起诉或延期审理。
原审法院经审查认为，李珂主张与颜东辉之间系借贷关系，并提供借据一份证明借贷关系存在，借据中涉及的款项系借款本金，而颜东辉表示对借据无异议，但该借据中涉及的钱款系其他借贷关系产生的利息并非借款本金。庭审中，李珂提交的证据不足以证明该款项系借款本金，故无法认定该笔款项的性质。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审裁定：驳回李珂的起诉。案件受理费30800元予以返还。
宣判后，李珂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审，案件受理费由二被上诉人负担。其主要理由为：一、原审裁定认定事实错误，原审仅凭被上诉人口头辩解便认定借据中涉及的钱款系其他借贷关系产生的利息无任何依据。二被上诉人为筹借工程款长期从被上诉人处借款，并分别出具借据，本案借据系双方2015年5月28日经对账统一出具的，并由对方收回原借据。二、原审裁定适用法律错误，现有证据已经证实被上诉人欠上诉人300万元，被上诉人承认借据的真实性。退一步讲，即便此借款是利息，法律也应支持，裁定驳回起诉属于适用法律错误。
被上诉人颜东辉、许健二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，李珂依据颜东辉出具的借据向其主张权利，人民法院应查明双方是否存在借款合意以及款项实际支付情况，并据此作出裁判，无论所欠款项系本金或利息均应依据案件事实及法律规定作出处理，原审以无法认定涉诉款项的性质为由驳回李珂的起诉确有不当之处，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2452号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月九日
书 记 员 冯泽慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3624号上诉人（原审原告）李珂，男，1958年10月4日出生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人刘仁芳，长春市九台区营城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）颜东辉，男，1972年10月3日出生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人陈金民，长春市九台区西营城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）许健，女，1971年5月28日出生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人陈金民，长春市九台区西营城法律服务所法律工作者。上诉人李珂因与被上诉人颜东辉、许健民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。李珂原审时出诉讼请求：1、判令颜东辉、许健立即偿还借款人民币300万元，并自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率偿付利息，损失费至给付止。2、案件受理费、邮寄费及因诉讼发生的其他费用由颜东辉、许健承担。事实和理由：李珂、颜东辉系朋友关系。颜东辉为其承揽的工程筹集资金，于2011年3月至2014年年末，共从李珂处借款合计600万元。2012年8月10日，颜东辉向李珂承诺将建筑公司所欠工程款和公司给追加的欠款利息及退回的股金款，计300万，由公司直接拨付给李珂，为颜东辉抵付欠李珂的欠款300万元，颜东辉对余欠的另300万元在2015年5月28日出具了借据一枚，此款后经李珂多次向颜东辉催要，颜东辉总是这周、下周推拖至今，以致李珂合法权益受到损害，故根据《民法通则》及有关法律法规规定，具状告诉，请依法判决。颜东辉、许健原审时辩称，一、李珂以2015年5月28日颜东辉给李珂出的借据300万元在法院立的案，可是在2017年2月15日因此案已经在法院立过案，有法院一审案件立案审查、审判流程管理信息表为凭，上次立案没有被撤销就同一借据再次立案，颜东辉有异议。二、许健根本不是借款的当事人，将其列为被告存在主体有误问题。三、本案的300万元不是借款，实际是利息，现在请求重复计息颜东辉不能接受。四、2017年2月15日立的300万元一案出现纰漏，颜东辉、许健在6月6日已经立案，向中院申请再审，所以要求法院暂缓审理此案。综上，鉴于本案出现的问题和现实情况，颜东辉、许健恳请法院查明事实，捋顺流程，驳回起诉或延期审理。原审法院经审查认为，李珂主张与颜东辉之间系借贷关系，并提供借据一份证明借贷关系存在，借据中涉及的款项系借款本金，而颜东辉表示对借据无异议，但该借据中涉及的钱款系其他借贷关系产生的利息并非借款本金。庭审中，李珂提交的证据不足以证明该款项系借款本金，故无法认定该笔款项的性质。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审裁定：驳回李珂的起诉。案件受理费30800元予以返还。宣判后，李珂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审，案件受理费由二被上诉人负担。其主要理由为：一、原审裁定认定事实错误，原审仅凭被上诉人口头辩解便认定借据中涉及的钱款系其他借贷关系产生的利息无任何依据。二被上诉人为筹借工程款长期从被上诉人处借款，并分别出具借据，本案借据系双方2015年5月28日经对账统一出具的，并由对方收回原借据。二、原审裁定适用法律错误，现有证据已经证实被上诉人欠上诉人300万元，被上诉人承认借据的真实性。退一步讲，即便此借款是利息，法律也应支持，裁定驳回起诉属于适用法律错误。被上诉人颜东辉、许健二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，李珂依据颜东辉出具的借据向其主张权利，人民法院应查明双方是否存在借款合意以及款项实际支付情况，并据此作出裁判，无论所欠款项系本金或利息均应依据案件事实及法律规定作出处理，原审以无法认定涉诉款项的性质为由驳回李珂的起诉确有不当之处，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2452号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  梁欣华二〇一八年九月九日书 记 员  冯泽慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2698号
上诉人（原审被告）郝兴春，男，1973年4月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马鸿雁，女，1972年8月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张维海，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
上诉人郝兴春、马鸿雁因与被上诉人张维海民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
郝兴春原审提出诉讼请求：要求郝兴春、马鸿雁给付借款人民币36万元。事实与理由：郝兴春与马鸿雁系夫妻关系，张维海与郝兴春系表兄弟关系。郝兴春与马鸿雁于2015年向张维海借款人民币36万元，有郝兴春与马�雁出具的借据为凭。口头约定待郝兴春与马鸿雁将鸡场出卖后偿还借款，2017年12月份郝兴春与马鸿雁将鸡场出卖后没有履行还款义务，经催要至今未给付。
郝兴春、马鸿雁原审辩称，请求驳回张维海的诉讼请求。2013年，郝兴春、马鸿雁向张维海借款36万元，当时张维海称手里没有那么多现金，让郝兴春、马鸿雁先出具借据，借据内容为郝兴春、马鸿雁向张维海借款36万元，并承诺几天内将钱给付郝兴春、马鸿雁，郝兴春、马鸿雁应张维海的要求出具了借据，但实际上，张维海至今为止没有将钱实际给付郝兴春、马鸿雁。由于是亲戚关系，郝兴春、马鸿雁当时没有急于索回借据，直到几个月后，确认张维海无法借钱给郝兴春、马鸿雁了，郝兴春才向张维海索要借据，张维海称借据弄丢了，郝兴春、马鸿雁就信任了张维海。2018年1月，张维海突然向人民法院�示了当年的借据，要求郝兴春、马鸿雁偿还所谓的“欠款”，但是郝兴春、马鸿雁于2015年向张维海借款36万元这一事实根本不存在，并且郝兴春、马鸿雁发现该借据并不是当年那张完整性的借据，借据上的日期部分无故被弄没了，其证据的完整性破坏了，已经不具备证据的证明力了。
原审法院经审理查明，郝兴春与马鸿雁之间系夫妻关系，张维海与郝兴春之间系亲表兄弟关系。张维海提供郝兴春与马鸿雁出具的借据一枚（没有借款日期），内容为：借人民币叁拾陆万元整，借款人郝兴春、马鸿雁。证明郝兴春与马鸿雁向张维海借款人民币本金30万元、利息6万元至今未还，郝兴春当时是养殖户，该款是郝兴春去外地买羊时多次借的，总计借了40万元，还了10万元，因在借据下半部注明10万元的事，所以郝兴春与马鸿雁将借据下半部撕掉了，书写的借款时间也�没了。郝兴春与马鸿雁质证认为，该借据是郝兴春与马鸿雁所写，但是该借据的下部被撕掉了，借据形成的日期无法体现，因此该借据证明不了借贷关系发生的时间为2015年，证明不了借款事实真的存在，证明不了张维海向郝兴春、马鸿雁支付了借款。张维海提供2017年11月18日郝兴春发给张维海微信记录两条：一、大哥，确实安排不开，先汇20000元，余下月末出栏一次性结清，请谅解。二、大哥以前全部结清，欠30万元年利2分，2014年11月1日，另欠5万元，2017年10月14日，月利2分。郝兴春与马鸿雁质证认为，该证据的真实性无法确定，不能证明对话当中的主体是郝兴春本人，该证据与张维海在诉状中主张的2015年借款36万元的事实没有关联性，证明不了2015年借款36万元的事实存在，该证据无法证明欠条日期具体是哪一天，证明不了借据上的日期是郝兴春、马鸿雁撕掉的。
原审法院认为,根据法律规定，债务应当清偿。郝兴春、马鸿雁承认给张维海出具了36万元的借据，郝兴春与张维海微信对话内容足以佐证张维海借给了郝兴春、马鸿雁30万元的客观事实，因此借据36万元当中应当包括本金30万元及利息6万元，该款应当由郝兴春、马鸿雁及时偿还。郝兴春、马鸿雁抗辩自己的借贷行为尚未实际发生，但其未能作出合理说明，也未提供相关证据加以证明，因此郝兴春、马鸿雁的抗辩理由不成立，依法不予支持。综上，郝兴春、马鸿雁欠款事实清楚，证据充分，对张维海的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，原审判决：郝兴春、马鸿雁于判决生效后十日内给付张维海36万元（其中本金30万元、利息6万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，返还张维海3350元,由郝兴春、马鸿雁负担3350元；邮寄费112元、保全费2320元均由郝兴春、马鸿雁负担。
宣判后，郝兴春、马鸿雁不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并予以改判；诉讼费用由张维海承担。主要理由为：一、不存在郝兴春2015年36万元欠款的事实。张维海对借款时间的陈述自相矛盾，我方未收到借款，张维海也未提供交付款项的证据，借条虽为我方书写，但未发生法律效力，本案是虚假诉讼。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。借条日期部分不是我方撕毁，欠据系2013年书写，张维海撕毁日期是为规避时效抗辩，该借条失去了证据的完整性，不具有排他性和真实性，一审证据采信错误，一审判决认定事实错误导致法律适用错误。三、双方存在本案外�民间借贷关系。从双方微信聊天记录体现，双方借款发生在2014年11月1日及2017年10月14日，一审将本案款项与上述借款错误地混为一谈，并将借据上的36万元认定为本金30万元、利息6万元，缺乏依据。四、本案已超诉讼时效。张维海主张的债权发生在2015年（其庭审称2014年），我方一审提出了时效抗辩，无论其主张的事实是否存在都超过了诉讼时效期间。
被上诉人张维海二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张维海依据36万元借据向郝兴春、马鸿雁主张债权，并提供了二人微信聊天记录中重新确认欠款数额的截图，其中2014年11月1日“欠30万年利2分”，按照当地民间借款的交易习惯，年利2分为按照年利率20%计息，30万元年息为6万元，与本案借�金额、时间相吻合。郝兴春、马鸿雁上诉称借款并未实际支付，但其向对方出具借据后并未收回或要求对方出具相应说明，亦未在法定期限内行使撤销权，其该主张既不符合常理，亦无证据证实，本院不予支持。关于诉讼时效，因债权凭证并未约定还款时间，债权人得随时主张债权，马维海主张债权并未超过诉讼时效期间，借据上缺乏签订日期亦未影响本案诉讼时效的计算，郝兴春、马鸿雁该项上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人郝兴春、马鸿雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年九月四日
书 记 员 徐 智
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终974号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)严君，男，1984年10月16日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，案发前系福建省电信技术发展有限公司福州分公司员工，住福建省福州市台江区。因犯容留他人吸毒罪于2013年2月5日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄清枝，福建景行律师事务所律师。
辩护人潘越琳，福建景行律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告人)阿布都赛麦提•吾布力，男，1985年4月2日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。因犯盗窃罪于2011年2月23日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年1月7日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月7日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人严君、阿布都赛麦提•吾布力犯盗窃罪一案，于2018年5月25日作出（2018）闽0104刑初160号刑事判决。原审被告人严君、阿布都赛麦提•吾布力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年2月13日至2017年4月7日期间，被告人严君先后七次分别至被害单位中国电信股份有限公司福州分公司位于福建省福州市仓山区太平洋机房、上渡机房、和园机房、江南水都机房以及福建省福州市台江区河下模块局机房内共窃得12块中兴牌8*EPONETGO/PX20+型OLT用户板、4块华为牌16*EPONEPHF/PX20+型OLT用户板，后将上述OLT用户板销赃得约人民币4万元。经鉴定，上述被窃OLT用户板价格为人民币120273.80元。案发后被告人严君于2017年5月10日购买了15块其他型号OLT用户板和64块光模块赔偿给被害单位中国电信股份有限公司福州分公司。
2、2017年5月21日20时许，被告人严君、阿布都赛麦提*吾布力经预谋后，由被告人严君负责踩点、提供作案工具、销赃，由被告人阿布都赛麦提*吾布力负责实施盗窃，将被害单位中国电信股份有限公司福州分公司位于福建省福州市仓山区福湾财贸城机房内的11块中兴牌8*10GEPON10GEPONETTO型OLT用户板窃走。经鉴定，上述被窃OLT用户板价格为人民币89839.20元。经销赃，被告人严君分得人民币19000元，被告人阿布都赛麦提*吾布力分得人民币11000元。
3、2016年12月31日9时许，被告人阿布都赛麦提*吾布力至福建省福州市台江区五一路与国货路交叉路口地下通道，趁被害人万某不备，扒走被害人万某放在上衣口袋里的1部VIVO牌移动电话机（价格无法鉴定），后销赃得人民币300元。
公安机关于2017年6月27日15时许在福建省福州市晋安区抓获被告人阿布都赛麦提*吾布力，并于同日17时许在福建省福州市台江区内抓获被告人严君。
上述事实，被告人严君、阿布都赛麦提*吾布力在开庭审理过程中无异议，且有被害人万某的陈述，证人唐某,4、林某,4的证言，侦破经过，丢失板卡情况汇总表，关于严君的职位及管辖范围的说明，福州电信中兴OLT板件检测说明，快递单据，指认照片，情况说明，通话清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，监控视频，收条，福州市仓山区价格认证中心关于用户板的价格认定结论书，福州市仓山区价格认证中心不予受理通知书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人严君、阿布都赛麦提*吾布力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人严君、阿布都赛麦提*吾布力刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人严君、阿布都赛麦提*吾布力归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人严君能积极退赔被害单位部分经济损失，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人严君认罪、悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人阿布都赛麦提*吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人严君、阿布都赛麦提*吾布力退赔被害单位中国电信股份有限公司福州分公司经济损失人民币89839.20元。四、责令被告人严君退赔被害单位中国电信股份有限公司福州分公司经济损失。五、责令被告人阿布都赛麦提*吾布力退赔被害人万某的经济损失。
上诉人严君的上诉理由及其辩护人的辩护意见，上诉人严君有认罪、悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人严君从轻或者减轻处罚。
上诉人阿布都赛麦提*吾布力的上诉理由，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人严君、阿布都赛麦提*吾布力犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人严君、阿布都赛麦提*吾布力以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人严君、阿布都赛麦提*吾布力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人严君、阿布都赛麦提*吾布力归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。上诉人严君能积极退赔被害单位部分经济损失，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。上诉人严君及其辩护人以及上诉人阿布都赛麦提*吾布力关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人严君、阿布都赛麦提*吾布力的犯罪事实、情节以及认罪态度、悔罪表现等已对二人从轻处罚，量刑适当，上诉人严君及其辩护人以及上诉人阿布都赛麦提*吾布力的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年八月十日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终974号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人(原审被告人)严君，男，1984年10月16日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，案发前系福建省电信技术发展有限公司福州分公司员工，住福建省福州市台江区。因犯容留他人吸毒罪于2013年2月5日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人黄清枝，福建景行律师事务所律师。辩护人潘越琳，福建景行律师事务所实习律师。上诉人(原审被告人)阿布都赛麦提•吾布力，男，1985年4月2日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。因犯盗窃罪于2011年2月23日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年1月7日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月7日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人严君、阿布都赛麦提•吾布力犯盗窃罪一案，于2018年5月25日作出（2018）闽0104刑初160号刑事判决。原审被告人严君、阿布都赛麦提•吾布力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年2月13日至2017年4月7日期间，被告人严君先后七次分别至被害单位中国电信股份有限公司福州分公司位于福建省福州市仓山区太平洋机房、上渡机房、和园机房、江南水都机房以及福建省福州市台江区河下模块局机房内共窃得12块中兴牌8*EPONETGO/PX20+型OLT用户板、4块华为牌16*EPONEPHF/PX20+型OLT用户板，后将上述OLT用户板销赃得约人民币4万元。经鉴定，上述被窃OLT用户板价格为人民币120273.80元。案发后被告人严君于2017年5月10日购买了15块其他型号OLT用户板和64块光模块赔偿给被害单位中国电信股份有限公司福州分公司。2、2017年5月21日20时许，被告人严君、阿布都赛麦提·吾布力经预谋后，由被告人严君负责踩点、提供作案工具、销赃，由被告人阿布都赛麦提·吾布力负责实施盗窃，将被害单位中国电信股份有限公司福州分公司位于福建省福州市仓山区福湾财贸城机房内的11块中兴牌8*10GEPON10GEPONETTO型OLT用户板窃走。经鉴定，上述被窃OLT用户板价格为人民币89839.20元。经销赃，被告人严君分得人民币19000元，被告人阿布都赛麦提·吾布力分得人民币11000元。3、2016年12月31日9时许，被告人阿布都赛麦提·吾布力至福建省福州市台江区五一路与国货路交叉路口地下通道，趁被害人万某不备，扒走被害人万某放在上衣口袋里的1部VIVO牌移动电话机（价格无法鉴定），后销赃得人民币300元。公安机关于2017年6月27日15时许在福建省福州市晋安区抓获被告人阿布都赛麦提·吾布力，并于同日17时许在福建省福州市台江区内抓获被告人严君。上述事实，被告人严君、阿布都赛麦提·吾布力在开庭审理过程中无异议，且有被害人万某的陈述，证人唐某,4、林某,4的证言，侦破经过，丢失板卡情况汇总表，关于严君的职位及管辖范围的说明，福州电信中兴OLT板件检测说明，快递单据，指认照片，情况说明，通话清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，监控视频，收条，福州市仓山区价格认证中心关于用户板的价格认定结论书，福州市仓山区价格认证中心不予受理通知书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人严君、阿布都赛麦提·吾布力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人严君、阿布都赛麦提·吾布力刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人严君、阿布都赛麦提·吾布力归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人严君能积极退赔被害单位部分经济损失，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人严君认罪、悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人阿布都赛麦提·吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人严君、阿布都赛麦提·吾布力退赔被害单位中国电信股份有限公司福州分公司经济损失人民币89839.20元。四、责令被告人严君退赔被害单位中国电信股份有限公司福州分公司经济损失。五、责令被告人阿布都赛麦提·吾布力退赔被害人万某的经济损失。上诉人严君的上诉理由及其辩护人的辩护意见，上诉人严君有认罪、悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人严君从轻或者减轻处罚。上诉人阿布都赛麦提·吾布力的上诉理由，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定被告人严君、阿布都赛麦提·吾布力犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人严君、阿布都赛麦提·吾布力以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人严君、阿布都赛麦提·吾布力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人严君、阿布都赛麦提·吾布力归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。上诉人严君能积极退赔被害单位部分经济损失，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。上诉人严君及其辩护人以及上诉人阿布都赛麦提·吾布力关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人严君、阿布都赛麦提·吾布力的犯罪事实、情节以及认罪态度、悔罪表现等已对二人从轻处罚，量刑适当，上诉人严君及其辩护人以及上诉人阿布都赛麦提·吾布力的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程 颖审判员 郭 翔审判员 李 颖二〇一八年八月十日书记员 刘小明附本案适用法律条款的内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1896号
罪犯刘小涛，男，1986年9月20日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年4月11日作出（2012）崇州刑初字第126号刑事判决，以被告人刘小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期止于2015年5月17日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘小涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金和退赔款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小涛，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小涛减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终45号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢换（绰号老罐），男，1992年8月14日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2010年7月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月24日被假释（假释考验期至2015年7月30日）。因本案于2017年6月29日被温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所民警抓获，并被临时羁押于鹿城区看守所至同年7月7日，于2017年7月8日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
原审附带民事诉讼原告人姚某1，男，1995年9月8日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。系本案被害人。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人谢换犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人姚某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0527刑初172号刑事附带民事判决。原审被告人谢换不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，原审被告人谢换到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年2月14日晚上，被告人谢换与姚某2在赫章县野马川镇农贸市场“欢聚烙锅”店门口因琐事发生争执，后被在场的人劝离。随后，姚某2打电话邀约其弟姚某1与陶某1等人帮忙，姚某1、陶某1、陶某2等人来到野马川工业园区路口找到姚某2。谢换在回家的途中遇见刘某（已判），遂与刘某向李某找来两根钢管，去找姚某2等人。谢换、刘某持钢管到赫章县野马川镇樱花大道与工业园区大道交叉路口时与姚某2、姚某1等人相遇，谢换和姚某2互相对骂，在此过程中，谢换的兄弟谢辉与丁雄来到现场，谢辉先动手打姚某2，姚某2持啤酒瓶还手打谢辉，谢换、姚某1、刘某等人立即参与斗殴，在互殴过程中谢换持刀将姚某1手臂、腹部等部位杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，姚某1因锐器致右上臂皮肤软组织裂伤伴神经损伤遗留右上肢功能障碍属重伤二级，因锐器致左侧躯干穿通伤伴左肾贯通伤、左侧膈肌破裂、腹腔积血等行手术治疗后属重伤二级，因锐器致左大腿根部皮肤裂伤属轻微伤。另，谢换于2010年7月19日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月24日被假释，假释考验期至2015年7月30日。2015年12月14日，刘克喜因本案被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年10月20日，刘克喜因本案被贵州省毕节市中级人民法院判决一次性赔偿姚某1各项损失共计192729.88元。
原判认为，被告人谢换伙同他人故意伤害公民身体健康，致人重伤，谢换的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人谢换起主要作用，系主犯，依法予以惩处。被告人谢换在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。由于被告人谢换与刘某的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，作出如下判决：一、被告人谢换犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪犯盗窃罪未执行的余刑有期徒刑一年九个月零七天，并处罚金人民币五千元的刑罚合并，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2139号民事判决书确定的由刘某一次性赔偿姚某1各项损失共计192729.88元，由被告人谢换与刘某承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人姚某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人谢换不服，提出上诉，其上诉理由为：1.其应朋友要求和刘某同去与姚某2等人处理矛盾纠纷时被姚某1等人围殴，自卫过程中夺下姚某1的刀误伤姚某1，具有防卫情节，不是本案的主犯；2.一审判决对姚某2等人以讲和为由设圈套对其进行伤害的事实未予认定；3.原判量刑过重。
谢换在本院二审庭审中辩称：其被被害人姚某1持刀砍伤后从被害人身上抢刀刺伤被害人，其行为属于防卫过当。
经审理查明，原判认定上诉人谢换犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人谢换及附带民事诉讼原告人姚某1未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人谢换伙同他人与被害人姚某1等人相互打斗，并持刀刺杀姚某1手臂、腹部等处致其重伤，谢换的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。在共同犯罪中，谢换起主要作用，系主犯。谢换在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。谢换对其与同案刘某的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人姚某1造成的经济损失依法应承担连带赔偿责任。
关于上诉人谢换所提“其应朋友要求和刘某同去与姚某2等人处理矛盾纠纷时被姚某1等人围殴，自卫过程中夺下姚某1的刀误伤姚某1，其行为属于防卫过当，不是本案的主犯”的上诉理由及辩解，经查，鉴定意见，证人胡某、姚某2等人的证言，被害人姚某1的陈述与同案犯刘某的供述相互印证，证实上诉人谢换邀约刘某持钢管去与姚某2等人打斗，谢换在打斗过程中持随身携带的卡子刀刺杀被害人姚某1手臂、腹部等处致姚某1重伤的事实。综上，谢换在犯罪中起主要作用，且其行为不具有防卫情节。故该上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人谢换所提“一审判决对姚某2等人以讲和为由设圈套对其进行伤害的事实未予认定”的上诉理由，经查，证人胡某、李某的证言与同案犯刘某的供述相互印证，证实上诉人谢换邀约刘某等人持钢管去与被害人姚某1等人打斗的事实，且除谢换辩称姚某2等人以讲和为由设圈套对其进行伤害外，并无其他证据证实该事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢换所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内对谢换量刑，而原判根据本案的事实和情节判处其有期徒刑五年并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合法。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月十二日
书记员 邓 超
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终45号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢换（绰号老罐），男，1992年8月14日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2010年7月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月24日被假释（假释考验期至2015年7月30日）。因本案于2017年6月29日被温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所民警抓获，并被临时羁押于鹿城区看守所至同年7月7日，于2017年7月8日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。原审附带民事诉讼原告人姚某1，男，1995年9月8日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。系本案被害人。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人谢换犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人姚某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0527刑初172号刑事附带民事判决。原审被告人谢换不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，原审被告人谢换到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年2月14日晚上，被告人谢换与姚某2在赫章县野马川镇农贸市场“欢聚烙锅”店门口因琐事发生争执，后被在场的人劝离。随后，姚某2打电话邀约其弟姚某1与陶某1等人帮忙，姚某1、陶某1、陶某2等人来到野马川工业园区路口找到姚某2。谢换在回家的途中遇见刘某（已判），遂与刘某向李某找来两根钢管，去找姚某2等人。谢换、刘某持钢管到赫章县野马川镇樱花大道与工业园区大道交叉路口时与姚某2、姚某1等人相遇，谢换和姚某2互相对骂，在此过程中，谢换的兄弟谢辉与丁雄来到现场，谢辉先动手打姚某2，姚某2持啤酒瓶还手打谢辉，谢换、姚某1、刘某等人立即参与斗殴，在互殴过程中谢换持刀将姚某1手臂、腹部等部位杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，姚某1因锐器致右上臂皮肤软组织裂伤伴神经损伤遗留右上肢功能障碍属重伤二级，因锐器致左侧躯干穿通伤伴左肾贯通伤、左侧膈肌破裂、腹腔积血等行手术治疗后属重伤二级，因锐器致左大腿根部皮肤裂伤属轻微伤。另，谢换于2010年7月19日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月24日被假释，假释考验期至2015年7月30日。2015年12月14日，刘克喜因本案被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年10月20日，刘克喜因本案被贵州省毕节市中级人民法院判决一次性赔偿姚某1各项损失共计192729.88元。原判认为，被告人谢换伙同他人故意伤害公民身体健康，致人重伤，谢换的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人谢换起主要作用，系主犯，依法予以惩处。被告人谢换在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。由于被告人谢换与刘某的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，作出如下判决：一、被告人谢换犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪犯盗窃罪未执行的余刑有期徒刑一年九个月零七天，并处罚金人民币五千元的刑罚合并，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2139号民事判决书确定的由刘某一次性赔偿姚某1各项损失共计192729.88元，由被告人谢换与刘某承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人姚某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人谢换不服，提出上诉，其上诉理由为：1.其应朋友要求和刘某同去与姚某2等人处理矛盾纠纷时被姚某1等人围殴，自卫过程中夺下姚某1的刀误伤姚某1，具有防卫情节，不是本案的主犯；2.一审判决对姚某2等人以讲和为由设圈套对其进行伤害的事实未予认定；3.原判量刑过重。谢换在本院二审庭审中辩称：其被被害人姚某1持刀砍伤后从被害人身上抢刀刺伤被害人，其行为属于防卫过当。经审理查明，原判认定上诉人谢换犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人谢换及附带民事诉讼原告人姚某1未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人谢换伙同他人与被害人姚某1等人相互打斗，并持刀刺杀姚某1手臂、腹部等处致其重伤，谢换的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。在共同犯罪中，谢换起主要作用，系主犯。谢换在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。谢换对其与同案刘某的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人姚某1造成的经济损失依法应承担连带赔偿责任。关于上诉人谢换所提“其应朋友要求和刘某同去与姚某2等人处理矛盾纠纷时被姚某1等人围殴，自卫过程中夺下姚某1的刀误伤姚某1，其行为属于防卫过当，不是本案的主犯”的上诉理由及辩解，经查，鉴定意见，证人胡某、姚某2等人的证言，被害人姚某1的陈述与同案犯刘某的供述相互印证，证实上诉人谢换邀约刘某持钢管去与姚某2等人打斗，谢换在打斗过程中持随身携带的卡子刀刺杀被害人姚某1手臂、腹部等处致姚某1重伤的事实。综上，谢换在犯罪中起主要作用，且其行为不具有防卫情节。故该上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。关于上诉人谢换所提“一审判决对姚某2等人以讲和为由设圈套对其进行伤害的事实未予认定”的上诉理由，经查，证人胡某、李某的证言与同案犯刘某的供述相互印证，证实上诉人谢换邀约刘某等人持钢管去与被害人姚某1等人打斗的事实，且除谢换辩称姚某2等人以讲和为由设圈套对其进行伤害外，并无其他证据证实该事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谢换所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内对谢换量刑，而原判根据本案的事实和情节判处其有期徒刑五年并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合法。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一八年三月十二日书记员  邓 超
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申114号
再审申请人（原审原告）：陕西日升矿业工程有限责任公司。
委托代理人辛楠。
被申请人(原审被告)：温小锋。
再审申请人陕西日升矿业工程有限责任公司因与被申请人温小锋劳动争议纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初2678号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榆林市陕西日升矿业工程有限责任公司申请再审称：申请人与被申请人之间从未建立劳动关系，也未雇佣被申请人做任何事情，被申请人之前在府谷县瑞泰煤矿干活，劳动关系应当与府谷县瑞泰煤矿成立，和申请人豪无关系。为了维护申请人的合法权益，故请求依法撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初2678号民事判决书并将本案发回重审，依法确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
本院认为，府谷县人民法院就该案已经做出民事判决，判决生效后，双方当事人均未对该案判决结果进行上诉，充分说明对该判决结果的认可。且申请人在判决生效后虽未进行上诉，也并未在判决生效后六个月内向人民法院提出再审申请。据此，再审申请人的再审申请已经超出法律规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定“当事人主张的再审事由�成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应该裁定驳回再审申请。”故再审申请人对该判决书的申请再审，本院不予支持。
综上，陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请。
审判长 马榆平
审判员 尚二平
审判员 冯太琦
二〇一八年九月十一日
书记员 许 珂
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更704号
罪犯伊刚印，男，汉族，1983年1月15日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年四月十二日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初87号刑事判决，以被告人伊刚印犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人伊刚印服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯伊刚印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯伊刚印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯伊刚印在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伊刚印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伊刚印减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终94号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹成江，男，1988年6月6日出生，贵州省六盘水市钟山区人，彝族，初中文化，原贵省州钟山经济开发区双龙社区服务中心征地拆迁组工作人员，住贵州省钟山区，无前科。因涉嫌贪污罪、行贿罪，于2017年5月10日被贵州省水城县人民检察院决定刑事拘留，当日被水城县公安局刑事拘留；同月24日经贵州省六盘水市人民检察院决定对其逮捕，当日由水城县公安局执行逮捕，现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人尹成江犯贪污罪、行贿罪一案,于2018年3月6日作出（2017）黔0221刑初326号刑事判决。原审被告人尹成江不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人尹成江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至2014年4月，尹成江在任贵州钟山经济开发区双龙社区服务中心（以下简称：双龙社区服务中心）征地拆迁组工作人员期间，利用丈量土地、采集数据为拨付补偿款提供依据的职务便利，采取虚报土地面积、虚增地上附作物等方式，骗取国家补偿款共计42.8703万元。具体事实如下：1、2013年7月，尹成江在双龙社区服务中心石龙村六盘水师院公租房项目征地拆迁过程中，利用其征拆人员的职务便利，将石龙村二组丫口处4.198亩的集体荒山土地作为自家耕地进行丈量，同时虚增核桃树、水井等地上附作物，将所采集数据填入其妹尹成珍名下的《红桥新区土地丈量记录》，并找村组干部李某、严某贤，记录人员王钟谏及丈量人员凌某等人签字确认，最终通过虚报耕地面积、虚增地上附作物，骗取国家补偿款共计20.8753万元。2、2014年4月，在石龙村二组实施六盘水师院公租房项目过程中，尹成江与原双龙社区服务中心工作人员菜凯共谋，在已纳入征用范围的土地上修建违章房屋套取国家补偿款，由菜凯负责出资修建房屋，尹成江负责购买土地并确保所修违章房屋及时丈量和不被“两违”组工作人员强制拆除，获取补偿款后除去投资二人平分。违章建筑修好后，菜凯让尹成江及时对房屋进行丈量采集数据，尹成江联系征地组组长王某帮忙处理，王某让尹成江丈量后把照片和数据上报就行，随后尹成江对其修建的违章房屋进行丈量，并将采集数据填入菜凯亲戚王元富名下的《红桥新区房屋丈量记录》。后来尹成江将所修建违章房屋照片、数据上传王某，并将房屋丈量记录交由王某签字确认，最终因该房屋被丈量、采集数据后作为附属房而套取得国家补偿款21.995万元。尹成江、菜凯各分得10.7000万元，并拿了4950元感谢费给王元富。3、2014年1月，为了能够在已纳入征用范围的南编组站修建违章建筑，使的不符合补偿条件的该房屋能获取国家补偿款，尹成江在钟山区凤凰山天波楼一餐馆外熊文军的轿车内，请托该事项并向熊文军行贿伍拾元面值的现金2万元。4、2014年4月的一天，为了使所修建的违章房屋及时丈量、采集数据，以使不符合补偿条件的该房屋能顺利获得国家补偿款。尹成江和菜凯共谋送给征地拆迁组组长王某1万元。后尹成江电话联系王某请其帮忙对违章房屋进行处理。王某告知由尹成江丈量后把照片和数据提交即可。尹成江将丈量照片、数据传给王某半月后的一天，为感谢王某帮忙给其违章房屋取数据，在双龙社区服务中心门口红山大道路边向王某行贿百元面值现金1万元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第十一条第一款、第十二条的规定，作出如下判决：一、被告人尹成江犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；二、涉案赃款继续追缴上缴国库。
宣判后，原审被告人尹成江不服，以“上诉人系自首，一审法院认定事实不清；一审法院对行贿罪量刑过重，罚金过高”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人尹成江犯贪污罪、行贿罪的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人尹成江未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人尹成江所提“上诉人系自首，一审法院认定事实不清”的上诉理由。经查，依照法律规定，自首必须同时具备犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行两个条件，尹成江在反贪局书写的自首材料，避重就轻，并没有如实供述行贿罪的全部犯罪事实，不能认定为自首，一审法院认定事实清楚。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人尹成江所提“一审法院对行贿罪量刑过重，罚金过高”的上诉理由。经查，尹成江犯行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。一审法院鉴于尹成江主动交代了行贿罪的部分事实，自愿认罪，系初犯、偶犯，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尹成江受事业单位委托从事公务，利用职务便利，骗取数额巨大的公共财产的行为构成贪污罪；被告人尹成江为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为构成行贿罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年五月十四日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤海,男，1943年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。住所地:郑州市郑东新区商都路**号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人:张充，该支行行长。
被申请人（一审被告）：李荣梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人杨凤海因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工行商都路支行）、李荣梅金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终7812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凤海申请再审称：1.杨凤海为李荣梅提供担保非出于自愿，其真实意思是为刘青河提供担保，本案因银行及信一贷款公司人员擅自篡改贷款主体所致；2.本案应当适用合同法第五十二条第二款关于合同无效和担保法第五条关于主合同无效致担保合同无效对本案担保合同及责任承担问题进行认定，本案适用法律错误；3.本案应当通过刑事追缴刘青河和李荣梅财产，原审支持银行民事诉请属适用法律错误；4.杨凤海配偶未同意办理抵押担保，抵押应依法属于无效。
本院经审查认为:一、关于担保是否真实意思表示问题。本案《个人借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押权合同》、《郑州市房地产抵押权登记申请书》中明确记载，杨凤海以其名下房产为李荣梅在工行商都路支行的本案借款提供抵押担保，杨凤海称其并未向李荣梅提供担保的主张与事实不符，其所称上述凭证系他人篡改但未提供相应证据，该主张本院不予认可。二、关于借款合同的效力问题。本案借款合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，本案无证据证明工行商都路支行事先知晓李荣梅系骗取贷款或与其串通，工行商都路支行亦属于被欺诈的一方。李荣梅已构成骗取贷款罪且已受到刑事处罚并不影响本案借款合同的效力，原审判决认定本案所涉的借款合同为有效合同并无不当。三、关于担保合同效力问题。本案无证据证明工行商都路支行与李荣梅串通而损害担保人的利益，原审判决认定本案的主合同及保证合同有效，于法有据，适用法律并无不当，申请人关于本案主合同无效而导致保证合同无效的再审理由不成立。四、关于其配偶是否同意问题。杨凤海的配偶己在《同意抵押声明》中签名捺印，杨凤海所称本案证据照片内容与该声明不符的情形并不能作为其否认配偶对该抵押事项认可的依据。综上，工行商都路支行起诉李荣梅还款和杨凤海承担担保责任于法有据。杨凤海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨凤海的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月六日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤海,男，1943年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。住所地:郑州市郑东新区商都路**号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人:张充，该支行行长。被申请人（一审被告）：李荣梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人杨凤海因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工行商都路支行）、李荣梅金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终7812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤海申请再审称：1.杨凤海为李荣梅提供担保非出于自愿，其真实意思是为刘青河提供担保，本案因银行及信一贷款公司人员擅自篡改贷款主体所致；2.本案应当适用合同法第五十二条第二款关于合同无效和担保法第五条关于主合同无效致担保合同无效对本案担保合同及责任承担问题进行认定，本案适用法律错误；3.本案应当通过刑事追缴刘青河和李荣梅财产，原审支持银行民事诉请属适用法律错误；4.杨凤海配偶未同意办理抵押担保，抵押应依法属于无效。本院经审查认为:一、关于担保是否真实意思表示问题。本案《个人借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押权合同》、《郑州市房地产抵押权登记申请书》中明确记载，杨凤海以其名下房产为李荣梅在工行商都路支行的本案借款提供抵押担保，杨凤海称其并未向李荣梅提供担保的主张与事实不符，其所称上述凭证系他人篡改但未提供相应证据，该主张本院不予认可。二、关于借款合同的效力问题。本案借款合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，本案无证据证明工行商都路支行事先知晓李荣梅系骗取贷款或与其串通，工行商都路支行亦属于被欺诈的一方。李荣梅已构成骗取贷款罪且已受到刑事处罚并不影响本案借款合同的效力，原审判决认定本案所涉的借款合同为有效合同并无不当。三、关于担保合同效力问题。本案无证据证明工行商都路支行与李荣梅串通而损害担保人的利益，原审判决认定本案的主合同及保证合同有效，于法有据，适用法律并无不当，申请人关于本案主合同无效而导致保证合同无效的再审理由不成立。四、关于其配偶是否同意问题。杨凤海的配偶己在《同意抵押声明》中签名捺印，杨凤海所称本案证据照片内容与该声明不符的情形并不能作为其否认配偶对该抵押事项认可的依据。综上，工行商都路支行起诉李荣梅还款和杨凤海承担担保责任于法有据。杨凤海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨凤海的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月六日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2064号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周宗兵，男，1980年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定诉讼代理人：周宗长(周宗兵的哥哥)，男，1975年8月24日出生，汉族和，住安徽省巢湖市庐江县乐桥镇黄山村双圩村民组。
委托诉讼代理人：周宗芬(周宗兵的妹妹)，女，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中医药大学附属曙光医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周华，该院院长。
再审申请人周宗兵因与被申请人上海中医药大学附属曙光医院(以下简称曙光医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周宗兵申请再审称，因曙光医院误诊、使用来源不明的无证医疗器械，给周宗兵造成严重的身体损害和财产损失，曙光医院应承担惩罚性赔偿。本案系医疗损害纠纷，与周宗兵的另案交通事故纠纷不是同一法律关系，原审法院适用填平原则，缺乏依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定，请求再审。
本院经审查认为，周宗兵的身体现状，系另案道路交通事故造成其人身伤害，以及曙光医院因周宗兵交通事故入院后治疗不当共同形成。因交通事故纠纷与医疗损害责任纠纷皆属于侵权责任纠纷，原审法院根据法律规定，对周宗兵的赔偿贯彻填平原则，于法无悖。曙光医院系2012年使用来源不明的医疗器械为周宗兵进行治疗，周宗兵已经于2013年至2015年多次提起诉讼，向保险公司等主张赔偿，周宗兵业已获得大部分赔偿。原审法院根据填平原则，对周宗兵未获赔偿部分予以了支持，于法有据。周宗兵认为关联交通事故与本案系不同法律关系，主张曙光医院应承当惩罚性赔偿，实乃缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。曙光医院在原审审理中，自愿另行向周宗兵补偿人民币15000元，未违反法律规定，原审法院予以准许，合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周宗兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宗兵的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
.......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2064号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周宗兵，男，1980年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定诉讼代理人：周宗长(周宗兵的哥哥)，男，1975年8月24日出生，汉族和，住安徽省巢湖市庐江县乐桥镇黄山村双圩村民组。委托诉讼代理人：周宗芬(周宗兵的妹妹)，女，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中医药大学附属曙光医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周华，该院院长。再审申请人周宗兵因与被申请人上海中医药大学附属曙光医院(以下简称曙光医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宗兵申请再审称，因曙光医院误诊、使用来源不明的无证医疗器械，给周宗兵造成严重的身体损害和财产损失，曙光医院应承担惩罚性赔偿。本案系医疗损害纠纷，与周宗兵的另案交通事故纠纷不是同一法律关系，原审法院适用填平原则，缺乏依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定，请求再审。本院经审查认为，周宗兵的身体现状，系另案道路交通事故造成其人身伤害，以及曙光医院因周宗兵交通事故入院后治疗不当共同形成。因交通事故纠纷与医疗损害责任纠纷皆属于侵权责任纠纷，原审法院根据法律规定，对周宗兵的赔偿贯彻填平原则，于法无悖。曙光医院系2012年使用来源不明的医疗器械为周宗兵进行治疗，周宗兵已经于2013年至2015年多次提起诉讼，向保险公司等主张赔偿，周宗兵业已获得大部分赔偿。原审法院根据填平原则，对周宗兵未获赔偿部分予以了支持，于法有据。周宗兵认为关联交通事故与本案系不同法律关系，主张曙光医院应承当惩罚性赔偿，实乃缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。曙光医院在原审审理中，自愿另行向周宗兵补偿人民币15000元，未违反法律规定，原审法院予以准许，合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周宗兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宗兵的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；.......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1509号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：濮阳和平门诊部(原濮阳市京开道和平门诊部)，住所地河南省濮阳市。
经营者：李静，主任。
委托诉讼代理人：马勇。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李静，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李勇，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：皮付君，男，1954年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司。
法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。
委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，上海领港律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：南阳市臻兴投资有限公司，住所地河南省南阳市。
再审申请人濮阳和平门诊部(以下简称和平门诊部)、李静、李勇、皮付君因与被申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司(以下简称拉赫兰顿公司)、南阳市臻兴投资有限公司(以下简称臻兴公司)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
和平门诊部、李静、李勇、皮付君申请再审称，1.拉赫兰顿公司与臻兴公司恶意串通，采取欺诈的方式骗取其签订合同，系争合同均应认定为无效。2.本案系争融资租赁物并不存在，和平门诊部与拉赫兰顿公司之间名为融资租赁实为借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
拉赫兰顿公司提交意见认为，融资租赁物真实存在，系争合同合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，系争《融资租赁协议》、《转让合同》以及《备忘录》等均是当事人之间的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。和平门诊部主张拉赫兰顿公司与臻兴公司恶意串通，采取欺诈的方式骗取其签订涉案合同，但并无相应的证据予以佐证，本院无法采信。在《接受证书》中，和平门诊部确认收到涉案租赁物，并已经按照协议的约定履行了14期的租金支付义务。现和平门诊部称未收到租赁物，又无充足的证据予以佐证，本院不予采信。依据现有证据，原审判决认定和平门诊部和拉赫兰顿公司之间融资租赁法律关系成立并无不当，和平门诊部关于本案为借款法律关系的申诉主张，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，和平门诊部、李静、李勇、皮付君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回濮阳和平门诊部、李静、李勇、皮付君的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1509号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：濮阳和平门诊部(原濮阳市京开道和平门诊部)，住所地河南省濮阳市。经营者：李静，主任。委托诉讼代理人：马勇。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李静，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李勇，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：皮付君，男，1954年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司。法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，上海领港律师事务所律师。被申请人(一审第三人)：南阳市臻兴投资有限公司，住所地河南省南阳市。再审申请人濮阳和平门诊部(以下简称和平门诊部)、李静、李勇、皮付君因与被申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司(以下简称拉赫兰顿公司)、南阳市臻兴投资有限公司(以下简称臻兴公司)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。和平门诊部、李静、李勇、皮付君申请再审称，1.拉赫兰顿公司与臻兴公司恶意串通，采取欺诈的方式骗取其签订合同，系争合同均应认定为无效。2.本案系争融资租赁物并不存在，和平门诊部与拉赫兰顿公司之间名为融资租赁实为借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。拉赫兰顿公司提交意见认为，融资租赁物真实存在，系争合同合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，系争《融资租赁协议》、《转让合同》以及《备忘录》等均是当事人之间的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。和平门诊部主张拉赫兰顿公司与臻兴公司恶意串通，采取欺诈的方式骗取其签订涉案合同，但并无相应的证据予以佐证，本院无法采信。在《接受证书》中，和平门诊部确认收到涉案租赁物，并已经按照协议的约定履行了14期的租金支付义务。现和平门诊部称未收到租赁物，又无充足的证据予以佐证，本院不予采信。依据现有证据，原审判决认定和平门诊部和拉赫兰顿公司之间融资租赁法律关系成立并无不当，和平门诊部关于本案为借款法律关系的申诉主张，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，和平门诊部、李静、李勇、皮付君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回濮阳和平门诊部、李静、李勇、皮付君的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年九月十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2037号
原告：马官生，男，1969年10月6日生，汉族，居民，住岷县。
被告：谢芳平，男，1987年3月12日生，汉族，教师，住岷县。
被告：李继明，男，1970年10月30日生，汉族，住漳县。
委托诉讼代理人：卫伟，甘肃正天合律师事务所律师。
原告马官生诉被告谢芳平、李继明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马官生、被告李继明委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼，被告谢芳平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马官生向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及相应利息（按照年利率24%计算至执行完毕之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月5日被告谢芳平向原告借款60000元，由被告李继明为其提供担保，借款期限3个月。借款到期后，被告一拖再拖，拒不偿还。
谢芳平缺席未答辩。
李继明委托诉讼代理人卫伟辩称，对借条真实性无异议，对李继明的签字是认可的。借条仅显示了借款合同的成立，但借款事实的真实性有异议，因为原告没有提供转账的记录，和借款是否真实履行了有异议。已经对谢芳平的名下的财产进行了冻结，应该由谢芳平先履行，李继明不再承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月5日谢芳平向马官生借款60000元，由李继明为其提供连带担保，借款期限3个月，并以岷县新城佳苑一栋四单元301室购房合同做抵押，被告向原告书写借条1份。借款到期后，被告至今仍未偿还。马官生于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月22日对谢芳平在岷县农村商业银行账户内存款60000元予以冻结。马官生提交的证据有借条1份，借钱现场照片1张，被告李继明委托诉讼代理人卫伟对证据无异议；谢芳平缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，谢芳平向马官生借款60000元，由李继明提供担保，书写借条1份，是双方真实意思表示，双方构成民间借贷合同关系。谢芳平应当依照约定向马官生按时偿还借款，李继明承担连带清偿责任。故马官生要求谢芳平、李继明偿还借款60000元的请求，本院予以支持。因借条中未约定利息故谢芳平不承担利息，逾期后，被告谢芳平应承担相应利息。
综上所述，马官生要求谢芳平、李继明偿还借款，并承担逾期利息的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由谢芳平清偿马官生借款60000元，并承担自2018年1月5日后按年利率6%计算的相应利息（限判决生效后30日内付清）。
二、李继明对上述借款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，因适用简易程序审理，减半收取665.5元，保全费620元，共计1285.5元由谢芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年八月十六日
书记员 曹 勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初554号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终747号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨贵兰，男，1990年4月7日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县。因犯抢夺罪，于2012年7月20日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑7年，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年2月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，2018年2月7日被贵阳市公安局经济技术开发区分�执行逮捕，现羁押于贵阳市。
指定辩护人杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向雨金，男，1998年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年10月13日贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，2017年10月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年2月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，2018年3月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
指定辩护人王丽，贵州钝初律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨贵兰、向雨金犯抢夺罪一案，于2018年7月31日作出（2018）黔0111刑初325号刑事判决。原审被告人杨贵兰、向雨金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年8月28日6时许，被告人杨贵兰伙同向雨金在贵阳市花溪区甲秀南路美的国宾府工地门口，趁受害人王某不备之机，将其戴在脖子上的金项链抢夺走。经花溪区价格认证中心鉴定，被抢夺金项链价值人民币3340元。
2、2017年8月30日20时许，被告人杨贵兰伙同向雨金在贵阳市经济技术开发区腾龙湾十里河滩往尖山村路段，趁受害人许某不备之机，将其戴在脖子上的金项链抢夺走。经花溪区价格认证中心鉴定，被抢夺金项链价值人民币3040元。
3、2017年8月31日23时许，被告人杨贵兰伙同向雨金在贵州省惠水县城涟江广场附近，趁受害人刘某不备之机，将其戴在脖子上的金项链抢夺走。经花溪区价格认证中心鉴定，被抢夺金项链价值人民币7180元。
4、2017年9月5日10时许，被告人杨贵兰伙同向雨金在广东省深圳市龙华区牛湖市场附近马路上，趁受害人邓某不备之机，将其戴在脖子上的金项链抢夺走。根据周六福珠宝金店发票记载，被抢夺金项链价值人民币5520元。
另查明：上述涉案财物已被销赃。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨贵兰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人向雨金犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人杨贵兰�向雨金于本判决生效后十日内退赔被害人王某损失人民币3340元、被害人许某损失人民币3040元、被害人刘某损失人民币7180元、被害人邓某损失人民币5520元。
宣判后，原审被告人杨贵兰、向雨金不服，提出上诉，其中杨贵兰的上诉意见为“涉案财物估值过高，量刑过重”，向雨金的上诉意见为“事实不清、证据不足，被刑讯逼供”；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审期间，杨贵兰的指定辩护人提出以下辩护意见：杨贵兰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，一审量刑过重；向雨金的指定辩护人提出以下辩护意见：1、一审认定向雨金参与第1、4桩抢夺犯罪，证据不足；2、价格鉴定结论不真实，应不予认定。
经二审审理查明，原判决认定被告人杨贵兰、向雨金的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证�，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨贵兰、向雨金及其指定辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨贵兰所提“涉案财物估值过高，量刑过重”的上诉理由及其指定辩护人所提：杨贵兰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，一审量刑过重的辩护意见。经查，上诉人杨贵兰伙同向雨金抢夺他人财物的犯罪事实清楚、证据确实充分。本案的物价鉴定结论是合法的鉴定机构依照法定程序进行，所出具的结论意见应于确认。原判决根据本案的事实、证据及杨贵兰如实供述犯罪事实等情节对杨贵兰所作量刑恰当。故上诉人杨贵兰及其指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人向雨金所提“事实不清、证据不足，被刑讯逼供�的上诉理由及其指定辩护人所提：1、一审认定向雨金参与第1、4桩抢夺犯罪，证据不足；2、价格鉴定结论不真实，应不予认定的辩护意见。经查，向雨金所称被侦查人员刑讯逼供的情况，仅有其个人供述，但并没有按照法律的规定提供相关线索，且一审法院依法启动了非法证据排除程序，进行了当庭调查，并依据在案证据对杨贵兰、向雨金庭审前供述的合法性进行了确认。因此，向雨金自称被刑讯逼供的情况依法不能采信，其所作的庭审前供述应作为合法证据。向雨金参与4桩抢夺犯罪的事实，有其供述证实，并与上诉人杨贵兰的供述、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据印证，证据充分、足以认定。本案的物价鉴定结论是合法的鉴定机构依照法定程序进行，所出具的结论意见应于确认。故上诉人向雨金及其指定辩护人所提的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨贵兰、向雨金以非法占有为目的，经预谋后驾乘摩托车，乘人不备，一年内四次抢夺他人财物，涉案财物价值人民币19080元，其行为均已构成抢夺罪，属“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，杨贵兰系主犯，向雨金系从犯，依法可减轻处罚。杨贵兰又系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人杨贵兰、向雨金及其指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年九月十七日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1141号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：甘一中，男，1955年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：侯金芳，女，1954年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：赵冬英，女，1978年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区顾村镇菊泉新村***号***室。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：甘雯洁，女，1981年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人甘一中、侯金芳因与被申请人赵冬英、甘雯洁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘一中、侯金芳申请再审称：(一)在甘雯洁表示系争合同上“甘一中”的签名系其所签并与甘一中同时提出重新鉴定申请的情况下，一审法院应当就签名是否是甘一中本人所签重新委托司法鉴定。而甘一中、侯金芳自行委托的鉴定结论为不是甘一中本人所签。(二)甘一中与甘德忠矛盾很深，不可能把系争房屋出售给甘德忠儿媳即赵冬英。甘一中、侯金芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为：首先，一审法院委托进行的司法鉴定，鉴定单位和鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，不存在申请重新鉴定的法定情形，一、二审法院对甘一中、侯金芳要求重新鉴定未予准许，并无不当。其次，一、二审法院就认定甘一中、侯金芳对系争房屋的买卖知情并同意充分阐述了判决意见，本院予以认同。甘一中、侯金芳以与甘德忠矛盾很深主张不可能出售房屋给赵冬英，依据不足，本院不予采信。综上，甘一中、侯金芳主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘一中、侯金芳的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年九月十七日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1141号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：甘一中，男，1955年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：侯金芳，女，1954年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：赵冬英，女，1978年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区顾村镇菊泉新村***号***室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：甘雯洁，女，1981年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人甘一中、侯金芳因与被申请人赵冬英、甘雯洁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘一中、侯金芳申请再审称：(一)在甘雯洁表示系争合同上“甘一中”的签名系其所签并与甘一中同时提出重新鉴定申请的情况下，一审法院应当就签名是否是甘一中本人所签重新委托司法鉴定。而甘一中、侯金芳自行委托的鉴定结论为不是甘一中本人所签。(二)甘一中与甘德忠矛盾很深，不可能把系争房屋出售给甘德忠儿媳即赵冬英。甘一中、侯金芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，一审法院委托进行的司法鉴定，鉴定单位和鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，不存在申请重新鉴定的法定情形，一、二审法院对甘一中、侯金芳要求重新鉴定未予准许，并无不当。其次，一、二审法院就认定甘一中、侯金芳对系争房屋的买卖知情并同意充分阐述了判决意见，本院予以认同。甘一中、侯金芳以与甘德忠矛盾很深主张不可能出售房屋给赵冬英，依据不足，本院不予采信。综上，甘一中、侯金芳主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘一中、侯金芳的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年九月十七日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔燕华，女，1977年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉建，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：倪金星，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住河南省新安县，系侯玉建之妻。
委托诉讼代理人：倪金星，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。
再审申请人崔燕华因与被申请人侯玉建、张芳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔燕华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 荆国安
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔燕华，女，1977年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉建，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：倪金星，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住河南省新安县，系侯玉建之妻。委托诉讼代理人：倪金星，男，1961年3月15日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人崔燕华因与被申请人侯玉建、张芳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔燕华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王永伟审 判 员 荆国安审 判 员 黄爱玲二〇一八年六月二十七日法官助理 胡晓丽书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5643号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市金利丰棉业有限公司。住所地：河南省虞城县站集乡王楼村南侧。
法定代表人：王刘宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方雪峰，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：龙宫、张书雷，河南豫和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振杰，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
再审申请人商丘市金利丰棉业有限公司（以下简称金利丰公司）因与被申请人方雪峰、王振杰民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金利丰公司申请再审称：1.金利丰公司有新证据可以证明方雪峰与王振杰及王某系合伙关系；2.王其广系原商丘市王振棉花加工有限公司法定代表人，王振系王其先的曾用名，王其先系王振杰的父亲；3.金利丰公司变更名称后原印章己移交销毁，证明出具时间及印章均与交易习惯不符；4.本案纠纷产生之时，王振杰系金利丰公司临时帮工，非正式职工，原审认定其为职务行为与事实不符。请求：撤销二审判决，驳回方雪峰的诉讼请求并由其承担诉讼费用。
方雪峰提交意见称：1.王某系王振杰亲属和金利丰公司员工，且其证言与金利丰公司庭审意见存在矛盾；2.王某、王振杰及方雪峰之间无合伙及过往经济往来证据；3.原审认定事实及适用法律正确，请求依法驳回金利丰公司的再审申请。
本院经审查认为：金利丰公司提供证人王某证言主张方雪峰、王振杰及王某系合伙关系，但方雪峰对此予以否认，由于金利丰公司未能提供其他证据予以佐证，综合王某与王振杰等人系亲属关系因素，金利丰公司关于合伙关系的主张本院不予认可。金利丰公司主张王振系王其先的曾用名，王其先系王振杰之父，并提供了相应的证据，该主张本院予以认可，原审判决认定上述事实存在的错误本院予以纠正。关于旧印章及王振杰身份问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，公司印章是公司身份的象征，一旦使用公司就应对其行为负责，而对公司印章的真伪或是否作废，并不能对善意第三人增加过重的审查义务。本案钱款转账凭证及证明均由王振杰加盖公司的印章，金利丰公司认可王振杰原系该公司帮工，加之王振杰与金利丰公司前身商丘市王振棉花加工有限公司法定代表人王其广等人的亲属关系，原审认定王振杰系职务行为及金利丰公司承担还款责任并无不当。综上，金利丰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回商丘市金利丰棉业有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5643号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市金利丰棉业有限公司。住所地：河南省虞城县站集乡王楼村南侧。法定代表人：王刘宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方雪峰，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龙宫、张书雷，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振杰，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人商丘市金利丰棉业有限公司（以下简称金利丰公司）因与被申请人方雪峰、王振杰民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金利丰公司申请再审称：1.金利丰公司有新证据可以证明方雪峰与王振杰及王某系合伙关系；2.王其广系原商丘市王振棉花加工有限公司法定代表人，王振系王其先的曾用名，王其先系王振杰的父亲；3.金利丰公司变更名称后原印章己移交销毁，证明出具时间及印章均与交易习惯不符；4.本案纠纷产生之时，王振杰系金利丰公司临时帮工，非正式职工，原审认定其为职务行为与事实不符。请求：撤销二审判决，驳回方雪峰的诉讼请求并由其承担诉讼费用。方雪峰提交意见称：1.王某系王振杰亲属和金利丰公司员工，且其证言与金利丰公司庭审意见存在矛盾；2.王某、王振杰及方雪峰之间无合伙及过往经济往来证据；3.原审认定事实及适用法律正确，请求依法驳回金利丰公司的再审申请。本院经审查认为：金利丰公司提供证人王某证言主张方雪峰、王振杰及王某系合伙关系，但方雪峰对此予以否认，由于金利丰公司未能提供其他证据予以佐证，综合王某与王振杰等人系亲属关系因素，金利丰公司关于合伙关系的主张本院不予认可。金利丰公司主张王振系王其先的曾用名，王其先系王振杰之父，并提供了相应的证据，该主张本院予以认可，原审判决认定上述事实存在的错误本院予以纠正。关于旧印章及王振杰身份问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，公司印章是公司身份的象征，一旦使用公司就应对其行为负责，而对公司印章的真伪或是否作废，并不能对善意第三人增加过重的审查义务。本案钱款转账凭证及证明均由王振杰加盖公司的印章，金利丰公司认可王振杰原系该公司帮工，加之王振杰与金利丰公司前身商丘市王振棉花加工有限公司法定代表人王其广等人的亲属关系，原审认定王振杰系职务行为及金利丰公司承担还款责任并无不当。综上，金利丰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商丘市金利丰棉业有限公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2730号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川上辰德鑫建筑工程有限公司（原四川东嘉建筑工程有限公司），住所地四川省成都市武侯区南桥二路99号。
法定代表人：唐本东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：漆昌国，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇明旭，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市历下区青后小区4区1号。
法定代表人：马向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都龙光二环高速公路有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇成都第二绕城高速公路龙泉湖收费站。
法定代表人：姚耀林，该公司董事长。
再审申请人四川上辰德鑫建筑工程有限公司（以下简称上辰公司）因与被申请人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）、成都龙光二环高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上辰公司申请再审称，一、二审法院错误采纳具有程序瑕疵的鉴定结果作为判决依据，事实认定有误。补充鉴定报告由鉴定机构与黄河公司共同协商完成，不应被采纳。扣减涉及工程项目均属隐蔽工程，扣减金额约340万，计算隐蔽工程工程量的方法不符合现行造价计价规定。（一）设计图纸、施工方案、隐蔽验收记录、现场收方记录是计算隐蔽工程工程量的唯一合法依据。（二）补充鉴定报告是鉴定机构通过现场抽点钻孔并猜测数据，与黄河公司共同协商得出，不具有客观真实性。因为抽点钻孔仅反映该位置的状态，鉴定机构不能因此知道其他位置存在工程遗漏。（三）上辰公司在补充鉴定的现场勘验时，不同意鉴定机构提出的勘验方式，在现场取证记录上进行了说明，反证黄河公司主张上辰公司不配合现场勘验无事实依据。（四）补充鉴定在案涉工程交付一年后进行，现场查勘不能体现上辰公司当时完成隐蔽工程的实际情况，应当以各方签字确认的资料进行认定。（五）钻孔完成的个别工作未完善情况，可能属于上辰公司遗漏施工情形，但各方已签字认可，证明除改点之外大部分工程上辰公司已完成。上辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
黄河公司提交意见称，一、二审法院采信的鉴定报告是在当事人双方充分参与的情况下，由人民法院随机摇号抽取并委托鉴定，鉴定主体、程序合法，依据充分，不存在伪造的问题。鉴定机构第一次鉴定时，仅依据上辰公司提供的、黄河公司并不认可的资料文件计算，后经过现场勘查，证明与工程客观状况不一致的隐蔽工程验收资料为虚假资料，补充鉴定报告不予计量并无错误。本案并不具备重新鉴定的法定条件。请求驳回上辰公司的再审申请。
本院经审查认为，司法鉴定机构第一次鉴定时，上辰公司、黄河公司相互不配合，也不配合鉴定机构工作，导致鉴定机构无法对工程数量开展现场复查，仅仅根据上辰公司提交的书面资料而得出工程造价司法鉴定结论。比如2015年9月2日、9月7日及9月8日所签�议和承诺书，上辰公司事实上并未按协议履行，第一次鉴定不能客观反映出上辰公司实际完成的工作量。又因第一次鉴定中存在鉴定项目较为笼统、统计项目不易辨别的情况，且双方均有较大异议并同意由同一鉴定机构进行补充鉴定，故第二次鉴定的启动，是基于客观认定本案相关争议项目所必需。
补充鉴定过程中，为避免双方不配合的情况继续发生，一审法院曾专门要求，任何一方再不相互配合，或不配合司法鉴定机构工作的，要承担对其不利的法律后果。上辰公司借故不参与对工程数量的对量以及对量后的工程造价的计算过程，又以补充鉴定报告系鉴定机构与黄河公司共同协商得出为由，主张不应采纳的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
鉴定机构在双方参与现场踏勘和量价核对的基�上，认定相关建筑部分的构造柱圈梁、保温隔ＸＸ面、钢丝网砂浆面层加强等工程未做，反映出上辰公司提交的据以进行第一次工程造价司法鉴定的书面资料中涉及工程数量的数据记载，与施工现场的实际情况相比，有相当部分不具有真实性。并且，补充鉴定结论对各项工程的量、价均有具体测量、计算数据，在发现有关工程未按图施工时，也仅对未施工内容进行扣减，并未随意扩大扣减工程量。因此，鉴定机构扣减上述未做工程量后作出的补充鉴定结论，更符合实际施工情况，一、二审判决据此认定案涉工程价款，并无不当。上辰公司申请再审所称理由，均不能证明补充鉴定结论系伪造，其关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由，不能成立。
综上，上辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川上辰德鑫建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年八月十四日
书记员 何 伟
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘01刑申21号
罗启发：
你因犯合同诈骗罪一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2010）开刑初字第159号刑事判决及本院（2010）长中刑二终字第0314号刑事裁定，向本院提起申诉。你申诉的主要理由是：一、原审认定事实错误，石国强才是湖南融星正业投资管理责任有限公司(以下简称融星公司)的实际控制人，你对公司财务情况一无所知，且你并未在深圳打电话通知石国强汇走100万元。二、本案所有证据不能形成完整的证据链，言辞证据之间相互矛盾，你的供述系刑讯逼供所得。三、你对芙蓉区人民法院冻结的1805818元资金不具备非法占有的目的。综上，请求法院立案再审。
本院经审查认为：一、关于你提出的石国强才是融星公司的实际控制人，你对公司财务情况一无所知，也并未在深圳打电话通知石国强汇走100万元的申诉理由。经查，你在本案中以融星公司法定代表人的身份积极主动的与郑树阳以及周清平商谈，你在侦查机关的供述中明确表明你知晓融星公司的财务情况，并称自己和石国强共同对公司经营管理，现你称自己不是公司实际控制人、对公司财务情况一无所知的主张与事实不符；另外，根据石国强、郑树阳的证人证言以及你本人的供述，均可证明你在与长沙京宏基公司协商后应对方要求向指定账号打入了100万定金的事实，该100万定金如何支付以及由谁经手转账并不影响本案的定罪量刑。你提出的该点申诉理由不能成立。二、关于你提出的本案所有证据不能形成完整的证据链，言辞证据之间相互矛盾，你的供述系刑讯逼供所得的申诉理由。经查，你在侦查机关的供述笔录均有你本人签名，原一、二审中你均未提出你曾受到刑讯逼供的主张，现有证据也不能证明你的供述系刑讯逼供所得。本案中，证明你犯合同诈骗罪的言辞证据有周清平、郑树阳、石国强、李和平等人的证言以及你本人的供述，经查阅卷宗，以上证明你犯罪事实的言辞证据之间并不互相矛盾，能够形成完整的证据链，并与相关书证相互印证，你提出的该点申诉理由不能成立。三、关于你提出的你对芙蓉区人民法院冻结的1805818元资金不具备非法占有目的的申诉理由。经查，本案中你虚构事实，对周清平谎称自己已收购长沙京鸿基公司，对外发包建筑工程，并出示虚假证照资料，以虚构的单位名义签订合同，骗取周清平向你公司及私人账户共存入保证金300万元，可见你非法占有该笔保证金的目的十分明显，虽然该笔保证金中的部分资金被芙蓉区人民法院冻结，但不影响你对该笔款项非法占有目的的成立，故你提出的该点申诉理由亦不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终384号
上诉人(原审被告)：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：海南晶辉贸易有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：王宗浪，总经理。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。
上诉人上海创兴资源开发股份有限公司(以下简称创兴资源)因与被上诉人海南晶辉贸易有限公司(以下简称海南晶辉公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人海南晶辉公司于2018年9月10日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，上诉人创兴资源对此无异议。
本院认为，被上诉人海南晶辉公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初463号民事判决；
二、准许被上诉人海南晶辉贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币4,414.69元，减半收取人民币2,207.35元，由上海创兴资源开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年九月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。