江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终133号
上诉人（原审被告）张翠。
委托代理人姜先杰、刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪禾德。
原告汪禾德与被告张翠不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪禾德，被告张翠及其委托代理人姜先杰、刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张翠因与被上诉人汪禾德不当得利纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪禾德，被上诉人张翠及其委托代理人姜先杰、刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠上诉请求：撤销贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1730号民事判决第一项；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“被告在并非接受赠与的情况下，没有合法根据却占有原告的100000元人民币，给原告造成经济损失，依法已经构成不当得利，被告应当将取得的不当得利返还原告。”是错误的。
第一，首先，我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则就要承当不利的诉讼后果。而被上诉人并没有提供任何证据能证明其诉求，一审法院认定与事实不符，显然是不正确的。其次，被上诉人向上诉人转款与上诉人借款给腾昆并没有关系。再次，因为上诉人与被上诉人之间“公公与儿媳”的身份关系，所以被上诉人才会向上诉人转款100000元人民币，不存在不当得利的可能。
第二，被上诉人于2013年赠与我个人100000元是事实。仅仅因为我用了一个不准确的名词“彩礼”，法院就不认定，这违背了事实。被上诉人自小进城从商，凡事精打细算，即使是我与被上诉人儿子结婚而采购的散装糖果(大概几百块)付款后的手写收据，几年时间被上诉人都一直妥善保存，被上诉人给其儿子做生意的钱都要其儿子出具借条，以被上诉人的处事原则绝不会将100000元借款出去而不要借条。因为被上诉人儿子赌博、家暴等各种恶习，上诉人于2014年6月提出了离婚诉讼，被上诉人看上诉人与其儿子已无和好可能，多次到上诉人工作单位闹、到上诉人母亲处找茬，想法设法报复上诉人。
综上所述，上诉人认为，原审法院有认定事实不清，所做判决无法律依据，故意偏袒被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
汪禾德辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，二审法院应予维持。一、答辩人2013年12月8日的转账凭条，充分证明了答辩人转了10万元给张翠，张翠得到这10万元的事实；且张翠在一审庭审时明确讲到该10万元是答辩人支付给她的彩礼，明确排除了赠与或其他原因给付的可能性。
二、答辩人转给张翠的10万元，不可能是支付彩礼。事实上，答辩人儿子汪沛与张翠系自由恋爱，自愿结婚，在婚前双方均没有提出具体的彩礼数额和要求，张翠及其娘家对答辩人家支付彩礼的数额也没有提出过具体的数额和要求，答辩人是参照答辩人女儿所得彩礼数额支付给张翠相应的彩礼。答辩人在张翠与汪沛婚前支付给张翠的实际彩礼数额远远不止4万元。答辩人只是就彩礼钱这一项支付给了张翠4万元，另外还支付给张翠买金子26000元、见面礼16000元，改口费20000元，思娘礼、辞堂礼4000元，还有上门打发等等，答辩人是参照答辩人女儿所得彩礼数额支付给了张翠各项礼金高达15万多元，张翠及其娘家人也对此认可了的。由此可见，答辩人是不可能会拖欠张翠彩礼到张翠婚后再支付的。且在一审庭审中，张翠没有提供任何证据证明该主张。
三、答辩人转给张翠10万元，目的就是借给腾昆收取利息的。答辩人在2013年12月8日汇款给张翠，张翠在2013年12月10日就借给腾昆12万元；且张翠不仅将腾昆借款之事告诉了答辩人，还将腾昆所书写借条给了答辩人看，只因张翠在其中另有2万元，张翠要求腾昆借条由其保管，考虑到双方是翁媳关系，答辩人就同意了。这些可以反映答辩人委托张翠将10万元借给腾昆的事实。从庭审中，张翠不顾事实，极力否认其将腾昆借条给答辩人看过的事实，足以说明张翠想借此达到赖账之目的。
总之，答辩人转账10万元给张翠是事实，而该款既不是支付给张翠的彩礼、也不是赠与或其他应付款，那么张翠就没有合法的理由和根据占有该10万元，其占有该10万元属于不当得利，理应返还。一审判决中查明的事实和证据，符合民事证据上的高度概然性。因此，答辩人认为，一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，判决公平公正，恳请二审法院驳回张翠的上诉。
一审法院认定事实：原告汪禾德的儿子汪沛与被告张翠现系夫妻关系，其二人于2012年10月18日经政府登记领取了结婚证，2013年5月举行了婚礼。2013年12月8日，原告从自己的银行账户向被告的银行账户转账了100000元人民币。2013年12月10日，被告借给其当时的同事腾昆人民币120000元，该款已经于2014年归还。2014年7月，张翠向法院提起诉讼要求与汪沛离婚。2014年8月，法院判决驳回了张翠的离婚诉求。2015年12月3日，原告以其在2013年12月8日转账给被告的100000元钱是委托被告经手借给腾昆、而腾昆已经归还该款给被告为由向本院提起诉讼，要求被告返还现金100000元及利息24000元。
在庭审中，原告提出是被告告知的腾昆要借钱一事，自己当时不认识腾昆，为赚利息才委托被告经手借给腾昆100000元，被告还给自己看了她保管的腾昆出具的120000元的借条，借条上写明了借期一年，月息2分，半年一结息。借款中另外的20000元被告说是她外婆的。
在庭审中，被告提出原告在2013年12月8日转账支付的100000元是向她支付的欠付彩礼，并非是原告委托她经手外借给腾昆的钱，因为被告婚前要求原告家支付140000元的彩礼，但没有约定彩礼支付时间，原告只在被告婚前支付了40000元，还欠100000元未付。被告还提出是因为当时和原告共同生活，她才在一起闲聊时提过她借钱给腾昆的事，但未将该借款一事告诉其丈夫汪沛，腾昆出具的120000元的借条她没有给原告看过。
庭审后，经本院向本案所涉借款人腾昆核实相关情况，腾昆陈述他在2013年12月10日确实向被告张翠借了人民币120000元，他向张翠出具了借条，借条上载明了借期一年，月息2分，半年一结息。腾昆陈述没问过张翠借给他的款项来源，借款已经还清给张翠，借条也收回了。腾昆还陈述借款之前不认识张翠的公公汪禾德，之后也从未向汪禾德提过借条的内容。
原审法院认为，我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则就要承担不利的诉讼后果。本案中，就原告的诉讼请求而言，首先，原告证明了自己转款100000元给被告的事实，而且该转款时间2013年12月8日与被告借款给腾昆的时间2013年12月10日能够合理衔接，这就使得原告委托被告经手外借款项有了可能。其次，虽然被告陈述是在闲聊时向原告提过她借钱给腾昆的事，但被告未将该借款一事告知丈夫汪沛却告诉了汪沛的父亲即原告，这显然与生活常理不符。而且，提过不等于详尽告知，在被告和腾昆均陈述未出示过借条或告知借条内容的情况下，原告能清楚详尽的表述出腾昆出具给被告的借条内容，充分说明原告与借出款项有重大关联，更使得原告委托被告经手外借款项有了可能。再次，虽然借条由腾昆出具给被告并由被告保管，但基于原、被告之间“公公与儿媳”的身份关系以及被告与腾昆之间的直接借贷关系，并且当时原、被告尚能和睦相处，被告一并借给腾昆的120000元中又有20000元是他人的，故借条由腾昆出具给被告和由被告保管亦符合情理。故此，本院认为原告委托被告经手外借100000元给腾昆一事的存在具有高度的可能性。
就被告的答辩和对原告的反驳而言，首先，基于原、被告当时一家人的特殊身份关系，其讼争的100000元即使是原告向被告的无偿赠与亦有理论上的可能性。但是，被告在诉讼过程中始终强调该100000元是原告支付给被告的婚前彩礼，这就排除了该款为赠与或彩礼以外其它款项的可能，故被告就该彩礼约定的存在负有举证责任。其次，被告提出其婚前与原告约定的彩礼是140000元，而且婚前只收到原告付的40000元彩礼，原告在2013年12月8日转账的100000元就是支付的剩余彩礼。对此，原告不予认可，提出被告家因为原告只有一个儿子，所以婚前也没有特别的彩礼要求，已经支付的40000元彩礼是他参照别人家给他女儿的彩礼数额主动给被告的，见面礼、金首饰等都是他主动给的。原告提出自己只有一个儿子，家里的银行账户上从来不缺钱，如果被告有彩礼要求，自己一定会在被告婚前付清的。本院认为，彩礼是指男女为缔结婚姻关系，依照习俗于婚前男方给予女方的金钱和物品。本案中，被告和汪沛是自由恋爱、自愿结婚，原告只有汪沛一个儿子，双方间没有特殊、具体的彩礼约定与当地的民间习俗并不相悖。如果被告在婚前确实提出了140000元的彩礼要求，那么不可能不约定彩礼支付时间。而且，被告与原告的儿子在按习俗经过了吃行事饭、拿结婚证、举行婚礼等诸多环节后，对自己要求的彩礼却不要求对方按习俗支付，这明显不符合彩礼的“婚前”特性和生活常理。而且，被告就该彩礼约定的存在始终未能提出任何证据加以证明。故此，本院认为被告就彩礼主张所作出的陈述不具有可信度，本院认定该事实即“原告转给被告的100000元是彩礼”的事实不存在。
关于原告诉求的借款利息一事，本院认为，本案系不当得利纠纷，并非原、被告之间的借贷纠纷，原告没有直接证据证明被告就讼争的款项必须支付利息，故本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，被告在并非接受赠与的情况下，没有合法根据却占有原告的100000元人民币，给原告造成经济损失，依法已经构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张翠在本判决生效后十日内向原告汪禾德返还人民币100000元整；
二、驳回原告汪禾德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张翠负担。
本院二审期间，上诉人提交以下新证据：
证据一、转账凭证，证明：上诉人与汪沛夫妻存续期间，被上诉人有转款给汪沛和上诉人张翠的记录，证明被上诉人有接济上诉人夫妇的情况。
证据二、《离婚协议书》，证明：离婚协议书中提到的10万元是上诉人的陪嫁款，被汪沛花掉了。
证据三、录音一份，证明：被上诉人提到10万元是给上诉人的。
证据四、张翠的信用卡消费记录，证明：张翠从2013年到2014年，为了装修购买了瓷砖、家具等材料。上诉人对上述证据的质证意见为：这几笔转款是事实，但不是为了接济上诉人夫妇，是我家的房子要装修，由我儿子负责装修，我就把钱打给了我儿子买材料、付工钱，当时张翠说她有信用卡，用信用卡在银行有积分，叫我把钱给她，我就将钱给了张翠，有现金支付的，也有银行流水。
经质证，本院对上述证据的认证意见为：上诉人与被上诉人属翁媳关系，且长期生活居住在一起，家里装修房子，有转款情况属正常经济往来，与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认定事实如下：本院二审查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为，关于被上诉人支付给上诉人10万元是赠与还是不当得利的问题。被上诉人转款10万元给上诉人是事实。上诉人将该款转借给了案外人腾昆也是事实，被上诉人从不认识腾昆，却能将腾昆出具的借条内容详细陈述，且与腾昆所述内容一一印证，被上诉人所述符合客观事实。上诉人在一审时称该10万元属彩礼，二审上诉时又称上诉人与被上诉人之间是“公公与儿媳”的身份关系，所以被上诉人才会向上诉人转款10万元，属赠与，不存在不当得利的可能，但上诉人没有证据推翻被上诉人陈述的事实。根据优势证据规则，本院对被上诉人陈述的理由予以采信，对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人张翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人张翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年六月二十日
书记员 罗玉萍