四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3582号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：伏中文，男，1990年9月18日出生，汉族，职工，住苍溪县。
委托诉讼代理人：帅也，男，1992年2月1日出生，汉族，公司员工，住乐山市市中区。
被告：乐山市恒业纺织有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：陈崇年，经理。
被告：陈崇年，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：任桂容，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈崇年，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：陈永恒，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈崇年，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：肖英玲，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈崇年，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：乐山市鑫瑞纺织有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赵广海，经理。
委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山御锦贸易有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：陈永恒，经理。
委托诉讼代理人：陈崇年，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司诉被告乐山市恒业纺织有限公司（以下简称：恒业公司）、陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、乐山市鑫瑞纺织有限公司（以下简称：鑫瑞公司）、乐山御锦贸易有限公司（以下简称：御锦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告乐山市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人伏中文、帅也，被告陈崇年及被告恒业公司的法定代表人陈崇年，被告任桂容、陈永恒、肖英玲、御锦公司的委托诉讼代理人陈崇年，被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒业公司立即给付原告应急周转金500万元及逾期资金占用费（从2014年11月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告恒业公司立即给付违约金480万元；3、判令被告陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、恒业公司、鑫瑞纺织公司、御锦公司对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对陈永恒在恒业公司的55%的股权，陈崇年在在恒业公司的25%的股权，任桂容以在恒业公司的20%的股权，折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付原告为实现债权而支出的差旅费等其他合理的费用的诉讼请求。事实和理由，2014年10月21日恒业公司与原告签订《协议书》，原告同意向恒业公司一次性拆借应急周转金500万元，该资金专项用于偿还恒业公司向交通银行股份有限公司乐山分行的1000万元借款，使用期限为2014年10月21日至1000万元贷款到账后1个工作日内归还，但从原告应急周转金到恒业公司账户之日起最长不超过30日。2014年10月24日双方对未尽事宜签订了《补充协议》。2014年10月21日原告分别与陈永恒、陈崇年、任桂容签订《质押合同》，陈永恒以在恒业公司的55%的股权、陈崇年以在恒业公司的25%的股权、任桂容以在恒业公司的20%的股权作为质押。
同日，陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、鑫瑞公司、御锦公司分别与原告签订了《担保书》。
2014年11月20日还款期限届满后，恒业公司未能按约履行还款义务，故诉至法院。
被告陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、恒业公司、御锦公司辩称：借款是事实，因贷款没有贷下来，所以没有钱还，恒业公司交了60万的保证金，应该行使抵销权，被告不应支付资金占用损失及违约金。
被告鑫瑞公司辩称:原告实际出借金额为490万元，相应的保证金应该扣除，原告主张的月息2%及违约金也不应该支持，陈崇年、任桂容、陈永恒提供了股权质押，足以清偿借款，鑫瑞纺织作为保证人不应该承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日原告与恒业公司签订《协议书》，恒业公司经原告担保向交通银行股份有限公司乐山分行申请的1000万元借款将于2014年10月21日到期，经借贷双方商定，恒业公司按时归还贷款后继续转贷，但因恒业公司资金周转困难，特向原告申请应急周转金，用于偿还该笔贷款。原告同意向恒业公司一次性拆借周转金500万元，用于偿还恒业公司向交通银行股份有限公司乐山分行申请的1000万元，不得挪作他用；应急周转金使用期限为2014年10月21日至恒业公司在交通银行股份有限公司乐山分行贷款1000万元贷款到账后1个工作日内还原告上述应急周转金，但从原告应急周转金到恒业公司账户之日起不超过30日；超过30日之外的资金占用费按月利率2%计算，恒业公司未按本协议约定期限归还应急周转金的，除原告有权向恒业公司追收周转金和超期资金占用费外，恒业公司每超过一日向原告支付应急周转金总额千分之一的违约金等。
同日，陈崇年、陈永恒、任桂容分别与原告签订《股权质押合同》，陈崇年以在恒业公司的25%的股权（出资额750万元），陈永恒以在恒业公司的55%的股权（出资额1650万元），任桂容以在恒业公司的20%的股权（出资额600万元）作为上述借款的质押物，质押范围本金、资金占用费、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。并于2014年10月23日在乐山市工商行政管理局办理了质押登记。
当日，陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、御锦公司、鑫瑞公司向原告出具《担保书》，为上述借款提供连带责任担保，担保范围为本金、资金占用费、逾期利息、违约金及实现债权的费用；保证期间为十年；原告可直接向保证人索偿，无须先向恒业公司追偿或处理抵押品。
2014年10月21日原告向恒业公司支付了500万元。
上述事实有身份证复印件、《营业执照》《股权质押合同》《担保书》《股东会决议》《付款凭证》《借条》《股权质押登记通知书》及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告与原告签订的合同以及各被告出具的《担保书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。
被告并未提供证据证明原告在本案诉争的借款中收取了保证金，故被告辩称的抵销权不能成立。
原告与恒业公司签订的合同约定”应急周转金使用期限为2014年10月21日至恒业公司在交通银行股份有限公司乐山分行贷款1000万元贷款到账后1个工作日内还原告上述应急周转金，但从原告应急周转金到恒业公司账户之日起不超过30日”，该合同约定的借款最长期限从原告向恒业公司支付借款2014年10月21日起至2014年11月20日。双方并未约定被告也未提供证据证明恒业公司如未向银行借到款就不承担还款责任以及违约责任，故恒业公司未按约定归还借款的行为系违约行为，依法及双方约定应承担违约责任，因此恒业公司辩称的不应承担违约责任及逾期利息的请求不能成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与恒业公司约定的逾期资金占用费及违约金的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，故原告主张的逾期资占用费及违约金应按年利率24%计算，超出的部分请求不符合法律规定，本院不予支持。
陈永恒、陈崇年、任桂容分别以在恒业公司的股权作为质押，并办理了质押登记，质权已设立，恒业公司未按约定归还借款，故原告请求的原告对陈永恒、陈崇年、任桂容分别在恒业公司的股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求成立。
陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、御锦公司、鑫瑞公司向原告出具《担保书》，为上述借款提供连带责任担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。本案质押财产并非恒业公司所有并且保证人承诺原告可直接向保证人索偿，无须先向恒业公司追偿或处理抵押品。故原告要求上述公司承担连带责任保证责任的请求成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山市恒业纺织有限公司返还原告乐山市中小企业融资担保有限公司借款500万元及逾期资金占用费、违约金（从2014年11月21日起至付清之日止以所欠借款本金为计算基数按照年利率24%计算）；
二、被告陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、乐山市鑫瑞纺织有限公司、乐山御锦贸易有限公司对本判决第一项判决的债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，可向债务人追偿）；
三、原告乐山市中小企业融资担保有限公司分别对陈崇年在乐山市恒业纺织有限公司的25%的股权（出资额750万元）、陈永恒以在乐山市恒业纺织有限公司的55%的股权（出资额1650万元）、任桂容以在乐山市恒业纺织有限公司的20%的股权（出资额600万元）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项判决的债务限额内享有优先受偿权（担保人承担担保责任后，可向债务人追偿）；
四、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费49900元（未预交），由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担22600元，被告陈崇年、任桂容、陈永恒、肖英玲、乐山市鑫瑞纺织有限公司、乐山御锦贸易有限公司、乐山市恒业纺织有限公司负担27300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年九月二十日
书记员 蒲 澍