河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重初字第19号
原告张凤雷。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。联系电话。
被告董志丽。联系电话。
被告高洋。联系电话。
以上二被告委托代理人孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。联系电话。
被告董一军。
被告王立凤（系被告董一军之妻）。
被告张常兴。
原告张凤雷与被告董志丽、高洋、董一军、王立凤、张常兴借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，于2014年8月11日作出（2014）丰民初字第1021号民事判决，被告董一军对该判决不服，上诉至唐山市中级人民法院。2014年11月20日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字第618号民事裁定，撤销本院（2014）丰民初字第1021号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤雷的委托代理人段长烁，被告董志丽及其委托代理人孙树岐，被告董一军、张常兴到庭参加诉讼。被告王立凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤雷诉称：2013年4月25日，被告董志丽之夫、高洋之父高国新因周转资金需要向我借款100万元�借款期限从2013年4月26日起至2013年7月26日止，月利率30‰，并由被告董一军、王立凤承担连带担保责任，担保期限二年。合同签订后，我依约履行了付款义务，但被告没有如期还款。2014年2月17日，高国新因交通事故死亡。诉请：1、判决被告董志丽、高洋共同偿还我借款本金人民币100万元，按月利率30‰支付2014年3月起至给付之日止按本金100万元计算的利息；并支付自2013年7月26日起至给付之日止按本金100万元以日2‰计算的违约金。2、被告董一军、王立凤对诉讼请求第1项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告董志丽、高洋负担，董一军、王立凤承担连带责任。
诉讼过程中，原告向本院申请追加张常兴为被告参加诉讼承担相应责任。本院予以准许。
被告董志丽、高洋辩称：1、借款数额是真实的，但是在高国新死后，杨某已经组织人力拉走了三辆铲车�货，我们认为已经还清，杨某拉走的货物我们有收据，已提交法庭。2、这笔款是高国新与杨某协商的，我们不清楚。高洋已经结婚，经济独立，不清楚这笔款，高国新死后，没有遗产，我们没有还款义务。3、当时签订的利息是千分之三十，我们核算后，这个利息超出国家规定，是无效的。
被告董一军辩称：1、我为高国新向原告借款提供保证，但原告在保证期限内没有要求我履行保证责任，我的保证义务依法已经终止。按照合同约定，高国新的还款日期为2013年7月26日，根据担保法第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，我依法不承担保证责任。2、在合同签订时，合同中并未约定保证期限，如果约定保证期限为二年，我是不会答应为高国新提供担保的。�在本案第一次开庭时，原告出示的合同中保证期限为二年的约定，该合同原件原告并未给高国新和我，原件也没有担保人逐页签字或按手印，因此我怀疑原告将该份合同第七条所在的页进行了换页篡改，在此当庭申请法院对该合同第七条第二页的真实性进行鉴定。3、原告在高国新去世后，已将高国新所有的600吨铁和三台铲车拉走，上述财产价值远大于高国新欠原告的债务，因此，我认为高国新欠原告的债务已履行，我不承担责任。
被告王立凤未答辩。
被告张常兴没有答辩意见。
经审理查明：2013年4月25日，原告与高国新、董一军、王立凤、张常兴签订借款担保合同，原告为贷款人，高国新为借款人，董一军、王立凤、张常兴为担保人，合同约定：借款金额100万元，期限自2013年4月26日起至2013年7月26日止，月利率为30‰，对逾期借款按�合同借款金额日2‰加收违约金，担保责任方式为连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，董一军、王立凤给原告签署了保证承诺书，董志丽向原告签署了与高国新夫妻共同还款承诺书。2013年4月26日，原告通过杨某的银行账户转到高国新银行账户100万元，当天高国新向原告出具了收条。2013年5月8日，原告从自己的银行账户转给杨某100万元。该借款到期后，借款人高国新以及各担保人未偿还原告本金及利息。
2014年2月17日，高国新因交通事故死亡。董志丽系高国新之妻，高洋系高国新与董志丽之子。2014年3月15日，高洋向本院出具声明，明确表示放弃对其父高国新遗产的继承。
高国新生前另向中国民生银行股份有限公司唐山分行有一笔借款100万元，该笔借款高国新以其�前经营的唐山家万佳超市第二十九号加盟店名义和杨某与民生银行唐山分行签订最高额担保合同，约定：担保人所担保的最高债权额为人民币100万元，担保期间为2013年10月22日至2015年10月22日。2014年2月17日，高国新因交通事故死亡当天，杨某从高国新生前经营的料场开走三辆铲车并拉走574.68吨铁渣，2014年2月18日由杨某母亲刘翠霞给董志丽、高洋出具收条一张。杨某拉走上述财产时，经董志丽同意，且双方口头协商以该部分财产抵顶杨某为高国新担保的民生银行唐山分行借款。该笔借款，除高国新当时向银行交的100000元保证金外，其余全部本息杨某已于2014年11月22日代高国新偿还了民生银行唐山分行。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款担保合同、承诺书、收条、夫妻共同还款承诺书、农业银行唐山丰南支行出具的杨某账户明细、农业银行唐山丰南银丰分理处出具的2013年5月8日张凤雷与杨某的转账记录，证人杨某证言及其提供的最高额担保合同、民生银行唐山分行扣款回单，高国新、董志丽常住人口登记卡，本院调取的董志丽、高洋身份信息等证据予以证实。
被告董一军对原告提供的保证担保合同第七条所在的第二页真实性向本院申请司法鉴定，本院不予准许的理由如下：1、原告当庭向本院提交书面鉴定申请，超出举证期限；2、董一军作为该借款担保合同的担保一方，签订合同后本人应当持有合同，其放弃持有合同导致的后果应当由本人承担；3、董一军放弃持有该合同，并向法庭陈述在合同上签字时对合同的具体内容根本就没看，且合同的其他担保人对担保期限并无异议。综上理由，董一军当庭向本院提交鉴定申请，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条的规定，且又不�提供其应当持有的合同文本作为鉴定参照的依据，故对其申请本院不予准许。
本院认为：原告与高国新以及被告董一军、王立凤、张常兴签订的借款担保合同，对借款期限、利率以及担保人的担保期限、担保责任约定明确，在借款人高国新生前，该借款已到期，高国新未按合同约定向原告履行还本付息的义务，被告董志丽与高国新系夫妻关系，并在高国新与原告签订借款合同时向原告出具夫妻共同还款承诺书，应当对该借款承担还本付息的责任。被告董一军、王立凤、张常兴对高国新的担保责任，在保证期间内，应当按约定向原告承担高国新借款本息的连带偿还责任。被告高洋作为高国新的继承人，在诉讼过程中已向本院声明表示放弃对高国新遗产的继承，原告请求高洋对高国新的债务承担偿还责任，应当提供高洋已继承高国新遗产的证据，因原告未提�证据证明高洋继承了高国新的遗产，其对被告高洋的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告与高国新之间的借款合同，属于民间借贷，双方对借款利率以及逾期违约金的约定，超出了上述规定利率标准，原告对超出上述规定部分利息及逾期违约金的请求，本院不予支持。对案外人杨某于2014年2月17日，从高国新生前经营的料场开走的三辆铲车以及拉走的574.68吨铁渣，系高国新与杨某之间另外的担保债务纠纷，且该部分财产是经过被告董志丽同意后杨某取走，而且有在场人张常兴证言证明当时双方口头协商该部分财产抵顶高国新在民生银行的借款，被告董志丽、高洋以该部分财产已经抵顶了原告的借款，不欠原告借款的抗辩主张，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告董志丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤雷借款本金人民币1000000元；并自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，给付原告以上借款本金的利息；被告董一军、王立凤、张常兴对上述借款本金及利息承担连带还�责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告董志丽负担，被告董一军、王立凤、张常兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
代理审判员 田庆荣
人民陪审员 孙小哲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜佳惠