焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00610号
原告林二斌，男，33岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律事务所法律服务工作者。
委托代理人陈必琪，焦作市城乡一体化示范区金华法律事务所法律服务工作者。
被告伯勇，男，50岁，汉族，住焦作市解放区。
被告张超，男，35岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
委托代理人秦国喜，该公司员工。
原告林二斌与被告伯勇、张超、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日作出受理决定，立案后分别向三被告送达了开庭传票、起诉书副本、举证通知书等诉讼材料，向原告林二斌送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月21日和2015年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告林二斌及委托代理人杨利军，被告太平洋保险公司的委托代理人秦国喜、孔祥忠，被告伯勇，被告张超及委托代理人秦童、谢栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林二斌诉称，2014年9月10日8时50分许，被告伯勇驾驶被告张超派用的豫HLX5**号小客车行驶至焦作市岭南路19号门前时（该车由张超在太平洋保险公司投保交强险），车辆撞开大门将骑电动车在门外的原告撞伤，造成原告住院治疗，被焦作市第一人民医院诊断为头部骨折等。后焦作市公安交警支队认定被告伯勇承担事故全部责任。在医院治疗期间医疗费用由被告张超支付，出院后被告均不愿再拿分文，也不愿协商赔偿。经焦作市腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残程度构成双十级。原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付误工费20800元、护理费4290.6元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、伤残补助金58539.48元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费25004.51元、交通费500元、鉴定费700元；二、被告太平洋保险公司在保险范围内承担责任后，不足部分由被告伯勇、张超承担连带给付义务；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告伯勇辩称，1、伯勇不应该承担赔偿责任。伯勇于2014年9月9日去被告张超处（焦作市磊兴商贸有限公司）应聘，该公司负责人通知伯勇次日到公司上班。2014年9月10日上午，该公司负责人让伯勇和他一起试车。在试车过程中，行驶到大门口时踩刹车没有反应，撞开了大门，碰到了正准备上班的原告。2、交通事故责任认定有误，伯勇在焦作市磊兴商贸有限公司的负责人的陪同下试车的，地点又在该公司院内，该公司负责人也未对车辆的的状况向伯勇做任何说明和演示，所以伯勇不应当承担事故的全部责任。3、原告所诉的误工费数额过高，而且未提供工资税单，超出部分不应当得到支持。4、伯勇是在雇主的管控的指挥下驾驶车辆，当事双方已经口头约定劳动报酬为每月1500元，双方已经形成雇佣关系。而且伯勇在原告住院期间已经垫付医药费1000元，并在医院陪护原告一个月。因此，原告的损失应当由伯勇所属的焦作市磊兴商贸有限公司赔偿。
被告张超辩称，1、肇事车辆是张超借与他人使用，与焦作市磊兴商贸有限公司无关；是张超让伯勇测试车辆，张超的指派行为与焦作市磊兴商贸有限公司无关。2、原告起诉的各项费用过高。3、被告张超已经先垫付全部医疗费6万多元。
被告太平洋保险公司辩称，原告各项诉讼请求过高，保险公司同意在交强险范围内赔付，保险公司已垫付医疗费10000元。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告伯勇、张超是否应该对原告承担赔偿责任；2、原告各项诉讼请求的事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告林二斌提交了以下证据材料：证据一、原告的身份证和被告伯勇的身份证各一份，证明原、被告的主体资格及身份。证据二、道路交通事故认定书一份、保险单一份、伯勇的驾驶证一份、机动车行驶证一份，证明事故发生时由车辆由被告伯勇驾驶、张超投保的情况及事故责任划分。证据三、诊断证明书二份、病历二份、入院证、出院证各一份，证明原告受伤后的病情及用药治疗时间等事实，以及护理人员人数。证据四、孙玉芬身份证一份、营业执照一份、机构代码一份、企业基本信息一份、武陟县小董乡小董村村委会出具的证明一份，证明护理人员孙玉芬系原告的妻子，并开办有孕婴用品店，护理期间的损失情况及计算方法；原告所在企业营业执照一份、组织机构代码证一份、劳动合同书一份及收入证明一份，证明原告的误工损失。证据五、焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告被鉴定为双十级伤残，应按法律规定享受的伤残的待遇。证据六、原告的结婚证一份、准生证一份、户口本一份、原告父母身份证各一份，证明被抚养人的情况及抚养年限。证据七、鉴定费、交通费票据，证明鉴定费、交通费的数额。证据八、社区出具的证明一份，证明原告的父母有四个子女。
被告张超质证意见为：对证据一无异议。对证据二中的道路交通事故认定书及保险单无异议；对机动车行驶证的真实性无异议，对其证明指向有异议，该车所有人为张弯弯，与被告张超无关，张超在事故中不应该承担责任，张超所垫付的医疗费应由被告伯勇和被告太平洋保险公司返还。对证据三无异议，但不能证明有护理人员进行护理及护理期限。对证据四的真实性无异议，但与本案无关；原告所提交的误工证明不够完全，根据相关法律规定，误工证明需要有负责人及财会人员签字，原告收入为3800元整，要求原告提供完税证明。对证据五无异议。对证据六的真实性无异议，但是原告提交父母的身份证无法显示其与原告之间的关系。证据七中交通费原告要求过高，请法院酌情判决；对鉴定费发票无异议；证据八无异议。
被告太平洋保险公司质证意见为：对一、二、三无异议。对证据四无异议，但没有证据证明孙玉芬有护理行为，也没有证明护理费用；对原告收入证明有异议，没有相关的工资表相印证，没有银行交易明细证明，没有完税证明，也没有住院期间因误工收入减少的证明。证据五司法鉴定意见书是单方委托鉴定，程序违法，不应作为证据使用，证据三中病历上记载均已治愈，但是伤残鉴定还是鉴定为双十级，对鉴定结果有异议。对证据六的真实性均无异议，但原告与父母之间的关系还需要出具证明。对证据七鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司承担的范围；出租车发票没有记载详细信息且数额过高。对证据八无异议。
被告伯勇质证意见为：同意被告张超、被告太平洋保险公司的质证意见。
围绕争议焦点，被告张超向本院提交以下证据：医疗费发票7张，证明被告张超先行垫付的医疗费共计57910.29元，医疗费应由被告伯勇及被告太平洋保险公司返还。
原告林二斌质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告伯勇质证意见为：对证据的真实性无异议，当时伯勇也垫付了1000元，但是没有票据。
被告太平洋保险公司对该证据无异议。
围绕争议焦点，被告太平洋保险公司向本院提交以下证据：强制险损失计算书一份，证明保险公司垫付了一万元，直接支付给了焦作市人民医院。
原告林二斌质证意见为：对该份证据不清楚。
被告伯勇、张超对该证据无异议。
经原、被告质证以及对证据审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以认定，对其证明指向本院将结合案情综合予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2014年9月10日8时50分许，被告伯勇驾驶豫HLX5**号小客车在焦作市岭南路19号院内由西向东行驶至大门口时，车辆撞开大门，大门又与骑电动车到门口在门外的原告林二斌相撞，造成原告林二斌受伤、大门及豫HLX5**小客车损坏的交通事故。经焦作市公安交通警察支队第二勤务大队认定，被告伯勇承担事故全部责任，原告林二斌不承担事故责任。原告在事故发生后被送往焦作市人民医院治疗，被诊断为右额部硬膜外血肿、右额部皮肤裂伤、左额颞部硬膜外血肿、左额颞骨骨折。原告于2014年9月10日住院治疗至2014年10月9日出院，住院天数29天，出院医嘱载明“1月后行颅骨缺损修补术”。后原告于2014年11月3日住院治疗，行左侧额颞骨缺损修补术，至2014年11月20日出院，住院天数17天。被告太平洋保险公司支付原告医疗费10000元，其余医疗费由被告张超支付。原告住院期间由其妻子孙玉芬陪护。原告林二斌系湖南欧比佳营养食品有限公司的职工，从事销售工作；护理人员孙玉芬系个体工商户。2015年4月22日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具焦腾飞司鉴所（2015）临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林二斌损伤情况遗留两处伤残，分别构成十级、十级。
原告林二斌系湖南欧比佳营养食品有限公司的职工，从事销售工作；护理人员孙玉芬系个体工商户。原告林二斌之父林小冬出生于1940年10月13日；原告林二斌之母李庆娥出生于1951年10月8日；林小冬与李庆娥共生育四个子女。原告林二斌之子林靖喧出生于2010年3月20日。
另查明，被告伯勇驾驶的豫HLX5**号小型轿车登记的所有人为张弯弯，被告张超长期借用该车辆，并为该车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年12月24日至2014年12月23日。事故发生时，被告伯勇到被告张超处应聘司机职位，受被告张超指派驾驶该车辆。
本院认为，公民依法享有生命健康权。投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告林二斌骑行的电动自行车与被告伯勇驾驶的车辆发生交通事故，致使原告林二斌受伤，经交警部门认定被告伯勇负该起事故的全部责任，原告林二斌不负事故责任，双方应当按交通事故责任划分承担民事责任。本案交通事发生在保险期间内，被告太平洋保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。被告伯勇到被告张超处应聘司机职位，受被告张超指派驾驶该车辆，被告张超应担承担赔偿责任。被告伯勇驾驶车辆发生交通事故并承担事故全部责任，其行为存在重大过失，应当与被告张超承担连带赔偿责任。因原告未能提供有效证据证明其与陪护人实际减少的误工收入，故本院按照上一年度河南省批发和零售业平均工资34045元为标准计算误工费和护理费；根据原告的伤情酌定原告的误工期限为6个月共计181天，误工费应为16882.6元；住院期间的护理费计算46天为4290.6元。营养费按照10元／天计算46天为460元。住院伙食补助费按照30元／天计算46天为1380元。原告系双十级伤残，故按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，残疾赔偿金应为53661.2元（24391.45元／年×20年×11%）。原告因该起交通事故构成双十级伤残，其精神损害抚慰金数额酌定为4000元。原告主张的被抚养人生活费应按上一年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元计算，被抚养人林靖喧于2010年3月20日出生，被抚养人生活费应为11244.2元（15726.12元／年×13年×11%÷2）；被抚养人林小冬于1940年10月13日出生，被抚养人生活费应为2594.8元（15726.12元／年×6年×11%÷4）；被抚养人李庆娥于1951年10月8日出生，被抚养人生活费应为7352元（15726.12元／年×17年×11%÷4）。对于原告主张的鉴定费700元有相应票据证明，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院酌定为300元。综上，依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告林二斌误工费16882.6元、护理费4290.6元、残疾赔偿金53661.2元、精神损失抚慰金4000元、被抚养人生活费21191元、交通费300元，共计100325.4元；
二、被告张超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林二斌营养费460元、住院伙食补助费1380元、鉴定费700元，被告伯勇对上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告林二斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由原告林二斌负担332元，被告张超、伯勇负担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云鹏