广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终142号上诉人（原审原告）：陈敬宗，男，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：郑旻炜。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：吴月开，理事长。委托代理人：吴汉棉，该社工作人员。上诉人陈敬宗因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国土规划委）履行法定职责一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第147号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：穗芳府地字第NO.004979号《村镇宅基地使用证》记载使用人为吴伯甜，宅基地座落东漖镇东塱村，层数陆层，建筑面积570平方米。穗芳府地字第NO.004982号《村镇宅基地使用证》记载使用人为黄要卿，宅基地座落东漖镇东塱村，层数陆层，建筑面积570平方米。2005年8月25日，广州市公安局芳村区分局批准广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱联社）申领宅基地证0049**号、004982号等宅基地的门牌号为、4号、6号、8号。2005年3月，陈敬宗与东塱联社签订了《委托合同》，合同内容为：委托人陈敬宗，受托人东塱联社，经委托人与受托人协商同意，就座落在东沙街环翠北路6号502房房屋办理房屋登记事宜达成委托合同如下：1.委托人委托东塱联社为代理人，并以委托人名义办理如下事项：全权向房管部门申请办理上述房屋产权登记、面积测绘、房屋评估、查册、领取集体土地房地产证或《广州市房地产权属证明书》（登记面积以测绘面积为准）等有关手续。2.受托人东塱联社有权委派联社人员执行本委托事项。本委托合同是不可撤销合同。2005年4月11日，广州市芳村区公证处出具公证书，证明《委托合同》上委托人的签名和受托人的法定代表人签章及单位印章均属实。东塱联社于2005年以陈敬宗名义提交资料向原广州市国土资源和房屋管理局（以下简称原市国土房管局）申请办理环翠北路6号502房的新建、合并、分割登记，市国土房管局以2005登记605227号受理。2010年10月11日，东塱联社向原市国土房管局提交撤回登记申请，申请撤回环翠北路6号502房产权登记，取回所提交的相关资料。原市国土房管局于2010年10月12日作出同意对2005登记605227号案作撤回登记处理并于2010年10月28日退回资料给东塱联社。陈敬宗对原市国土房管局的上述撤回登记行为不服提起诉讼，法院于2015年4月3日作出（2015）穗荔法行初字第10号行政判决，认为原市国土房管局作出同意撤回登记处理后已将申请资料退给东塱联社，该行为不具有可撤销内容，判决确认原市国土房管局作出的同意撤回登记处理的行政行为违法。判后陈敬宗提出上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第1004号行政判决，驳回上诉，维持原判。另因组织机构调整，原市国土房管局负责的不动产登记职责由市国土规划委行使。原审判决认为：《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定，农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。由此可见，申请办理宅基地房屋权属登记属于依申请的行为，且申请人需按照法律规定提交相应的申请资料以备核实。在（2015）穗荔法行初字第10号行政案件中，法院已查明原市国土房管局应东塱联社的申请退回申请资料的情况，现陈敬宗要求核实涉案宅基地房屋的产权并颁发产权证，应当重新递交申请及相关资料。本案陈敬宗在尚未向市国土规划委提出申请的情况下，要求市国土规划委履行法定职责予以核发不动产登记证，理由不成立。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，驳回了陈敬宗的诉讼请求。上诉人陈敬宗不服原审判决，向本院提起上诉称：一、市国土规划委在没有任何理由的情况下将申请资料退回给东塱联社属于违法行为，陈敬宗没有过错。二、市国土规划委应对其过错采取相应措施予以弥补，原审判决要求陈敬宗重新递交申请，其实质是要求原本无过错的陈敬宗去弥补市国土规划委的过错。三、市国土规划委向陈敬宗出具了领证回执，该回执合法有效，市国土规划委应无条件向陈敬宗出具涉案房屋产权证。四、市国土规划委存有档案资料的全部复印件，掌握了涉案房产的全部登记信息，核发产权证不存在技术性障碍问题。五、市国土规划委对涉案房产已进行了分割登记，并记载在不动产登记薄上向社会公示，在此情况下，档案资料遗失，其应当采取措施予以补齐，而不是要求产权人重新提交申请。六、陈敬宗与东塱联社在庭审中明确表示，对档案所需资料其愿意配合补齐。其中房屋测绘资料，因涉及到测绘费用，应由市国土规划委负担，陈敬宗予以配合。综上所述，请求二审法院判令：1.撤销原审法院（2015）穗荔法行初字第147号行政判决，支持陈敬宗的原审诉讼请求；2.本案诉讼费由市国土规划委负担。被上诉人市国土规划委答辩称：一、市国土规划委是根据东塱联社申请而退回申请资料，并非是陈敬宗所称的无理由撤回，其作出的撤回申请有事实根据。二、按照《广州市农村房地产权登记规定》的相关规定，房屋登记的程序是申请、受理、登记、颁发产权证。办理涉案房屋登记的申请资料一直处于审查阶段，涉案房屋从未进行核准登记过，陈敬宗所称市国土规划委已经作出核准登记，没有事实根据。三、东塱联社已向市国土规划委申请撤回登记，其向东塱联社出具的申请受理回执原件已由市国土规划委收回，并进行注销，该受理回执已失去法律效力。四、申请书、受理回执及工作记录是证明市国土规划委工作人员在受理陈敬宗申请后开展了工作，但并没有进行核准登记，其只是工作记录。根据不动产登记条例规定，申请人在提交不动产登记资料时，登记机关在未核准登记之前申请人有权撤回登记申请。市国土规划委依法撤回东塱联社提交的资料，并将该资料退还，符合法律规定。五、市国土规划委已把涉案的档案资料全部退回给了东塱联社，市国土规划委不再保管这些资料，不存在陈敬宗所称的档案资料遗失问题。六、市国土规划委作出撤回登记的行为已经发生法律效力，陈敬宗不能经过补齐资料主张核发产权证。如果陈敬宗需要继续办理产权证，其可以根据法律规定，重新向市国土规划委提交申请。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求二审法院驳回陈敬宗的上诉请求。原审第三人东塱联社述称，东塱联社认同陈敬宗的上诉意见，其是在2010年10月接到市国土规划委的电话通知才去提交撤回登记申请。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定：“农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人（以下简称权利人）申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。”根据上述规定，申请办理农村房地产权登记应依法申请。本案中，东塱联社提交给原市国土房管局办理涉案房屋产权登记的资料在原市国土房管局作出同意撤回登记处理后已将申请资料退回。因此，陈敬宗要求市国土规划委核发涉案房屋登记证，应当重新提交申请及相关资料。陈敬宗在原申请资料被退回后，没有再向市国土规划委提出申请的情况下，直接要求其核发不动产登记证于法无据，原审判决驳回陈敬宗的该请求并无不当，本院予以维持。陈敬宗主张市国土规划委向其核发涉案房屋不动产登记证的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈敬宗负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯建文审 判 员  陈作斌代理审判员  石晓利二〇一六年五月三日书 记 员  陈洁雅