湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第45号
原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司。
负责人：尹雄伟。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人张婷，系原告的员工。
被告湘西自治州环球国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：夏腾。
原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司诉被告湘西自治州环球国际旅行社有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司的委托代理人陈永庆、张婷到庭参加诉讼，被告湘西自治州环球国际旅行社有限责任公司的法定代表人夏腾，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《中国联通湘西州分公司集团客户后付费用户单位担保合同》，合同约定，被告同意为指定的被担保人以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为，提供担保。被告的担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，原告有权直接要求被告承担担保责任。根据原、被告双方的担保合同，担保范围包括但不限于“1、被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；2、被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；3、根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金；4、乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费等）。”担保期间，被担保人未按照合约计划及相关协议的规定履行其义务，包括但不限于欠费、机卡分离、提前离网等情形，乙方有权要求甲方承担担保责任，甲方同意承担担保责任。2013年4月17日，原、被告双方又签订了补充协议，被告增加2人无预存购机的担保。根据原、被告双方合同，原告向被告所指定的22人提供了23台（被告法定代表人夏腾两台）分别为三星note2或Iphone5及三星7102型号的手机，每台以免交预存话费方式购买的手机均选择3G合约计划中月消费金额不低于286元，在网时间不低于24个月的消费套餐。被告所担保的人员中，11人在领取手机使用后三至六个月后即违约，未按消费套餐交纳预存话费，其中有夏腾使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款5868元、龚旭伟使用号码186＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款6031.69元、薛祖伟使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款5977.41元、彭子晴使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款5981.99元、王美柃使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款5143.86元、梅光晚使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款5438.43元、殷芝使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款5900.04元、向益群使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款6278.1元、向玉苹使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款5577.94元、郭婉军使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款6270.5元、聂玉蓉使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款6007元，11人累计欠费及应支付的合约购机违约款共计64474.96元。以上人员欠费后，原告多次与被告联系沟通，要求被告督促相关人员履行合同，但被告提供担保的人员一直未能主动履行协议，被告也没有主动承担担保责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告湘西自治州环球国际旅行社有限责任公司承担合同约定的担保责任，赔偿原告11位被担保人累计欠费及应支付的合约购机违约款共计64474.96元、律师费3000元，共计67474.96元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下六组证据：
第一组：1、《中国联通湘西州分公司集团客户后付费用户单位担保合同》；2、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同》；拟证明原、被告双方存在担保合同关系及合同约定的权利与义务。
第二组：梅光晚、夏腾、郭婉军、殷芝、向玉苹、向益群、聂玉蓉、薛祖伟、王美柃、彭子晴、龚旭伟等11人的身份证复印件，拟证明被告担保的用户的基本身份情况。
第三组：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、旅行社业务经营许可证；4、税务登记证；5、开户许可；拟证明被告的基本身份情况及被告在与原告签约时所提供的文件材料。
第四组：中国联通公司BSS系统号源信息查询截图，拟证明11位用户现号码状态，其已分别因违约而停机或回收。
第五组：10位被担保人的月结发票；拟证明被告担保的用户使用了原告的通信业务套餐及之后未按约交费的事实。
第六组证据：中国联通公司BSS系统查询资料；拟证明10位被担保人因欠费停机及1位被担保人龚旭伟因欠费停机号码已注销的事实。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告未向本院提交证据。
经本院审查认证，原告所提交的六组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院查明以下法律事实：
2013年3月7日，原告与被告签订了《中国联通湘西州分公司集团客户后付费用户单位担保合同》，合同约定，被告同意为指定的被担保人以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为，提供担保。合同第二条约定，被告的担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，原告有权直接要求被告承担担保责任。合同第三条约定，担保范围包括但不限于：1、被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；2、被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金；3、根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金；4、原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费等）。合同第四条约定，原、被告就每位被担保人所约定的担保额度为6864元（286元／月×24个月），原、被告所约定的担保期间为被担保人债务履行期限届满之日起两年。合同第五条约定，担保合同的效力独立于被担保的合约计划协议，合约计划协议无效、被撤销等并不影响担保合同的效力。合同第十一条约定，担保期间，被担保人未按照合约计划及相关协议的规定履行其义务，包括但不限于欠费、机卡分离、提前离网等情形，原告有权要求被告就被担保人应支付的违约金和欠费承担担保责任。2013年4月17日，原、被告双方就被告增加2人无预存购机的担保签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同》。原告与被告所担保的22人之间没有就以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为签订合同，在原告与被告签订担保合同后，原告即向被告所指定的22人提供了23台（被告法定代表人夏腾两台）分别为三星note2或Iphone5及三星7102型号的手机，该22人均选择了3G合约计划中月消费金额不低于286元，在网时间不低于24个月的消费套餐。在被告所担保的人员中，夏腾、梅光晚、郭婉军、殷芝、向玉苹、向益群、聂玉蓉、薛祖伟、王美柃、彭子晴、龚旭伟等11人在领取手机使用一段时间后即未按约交纳话费，其中有夏腾使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计5867.2元（433.2＋286×19）、龚旭伟使用号码186＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计6031.69元（311.69＋286×20）、薛祖伟使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计5977.41元（257.41＋286×20）、彭子晴使用号码1850743****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计5981.99元（261.99＋286×20）、王美柃使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计5143.86元（281.86＋286×17）、梅光晚使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计5438.43元（290.43＋286×18）、殷芝使用号码1850743****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计5900.04元（180.04＋286×20）、向益群使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计6278.1元（272.1＋286×20）、向玉苹使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计5577.94元（143.94＋286×19）、郭婉军使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计6270.5元（264.5＋286×21）、聂玉蓉使用号码185＊＊＊＊****累计欠费及应支付的合约购机违约款共计6007元（287＋286×20），11人共累计欠费及应支付的合约购机违约款共计64474.16元。其中龚旭伟因欠费停机，其所使用的号码186＊＊＊＊****已被回收占用。夏腾、梅光晚、郭婉军、殷芝、向玉苹、向益群、聂玉蓉、薛祖伟、王美柃、彭子晴等10人所使用的号码均因欠费已停机。
本院认为，本案原、被告之间系因担保合同所引发的保证责任纠纷。本案的焦点问题：1、原、被告之间的担保合同是否成立并有效？2、被告应否就被担保人违约行为承担保证责任？
针对焦点1：原告与被告所担保的22位被担保人之间没有就以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为签订书面协议，但原告在与被告签订担保合同后，原告即向被告所指定的22人提供了23台合约机并提供了相应的入网通信服务，22位被担保人已接收手机并使用了相应的入网通信服务，应视为原告与该22位被担保人之间成立事实上的合同关系，且已生效。根据原、被告双方所签订的担保合同的第五条约定，原、被告所签订的担保合同独立于原告与被担保人之间的合约计划协议。且本案原、被告之间所签订的担保合同有双方当事人的公司公章及法人、负责人签字，系真实、合法成立并具有法律效力的合同。
针对焦点2：根据已查明的案件事实，本案11位被担保人在领取手机使用一段时间后即均存在欠费及未按约交纳月套餐使用费等情形，且现11位被担保人中的10人所使用的号码已因欠费停机，另龚旭伟1人已因欠费停机其号码已被回收。该11被担保人的行为属于未按约履行合同义务，已构成违约行为。根据原、被告所签订的担保合同的第二条、第三条、第十一条的内容，被告应就本案11位被担保人的违约行为承担连带保证责任。根据已查明的案件事实，梅光晚、夏腾、郭婉军、殷芝、向玉苹、向益群、聂玉蓉、薛祖伟、王美柃、彭子晴、龚旭伟等11人累计欠费及应支付的合约购机违约款共计64474.16元，被告应就该笔款项向原告承担连带保证责任，即向原告支付11位被担保人累计欠费及应支付的合约购机违约款共计64474.16元。被告承担保证责任后，享有向梅光晚、夏腾、郭婉军、殷芝、向玉苹、向益群、聂玉蓉、薛祖伟、王美柃、彭子晴、龚旭伟等11位被担保人进行追偿的权利。对于原告所诉请的律师费3000元，因其未提供相应的费用票据予以支持，本院对原告该诉请不予支持。
被告的法定代表人夏腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘西自治州环球国际旅行社有限责任公司应就梅光晚、夏腾、郭婉军、殷芝、向玉苹、向益群、聂玉蓉、薛祖伟、王美柃、彭子晴、龚旭伟等11位被担保人累计欠费及应支付的合约购机违约款向原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司共计支付64474.16元，限自本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司湘西自治州分公司其它诉讼请求。
如果义务人未在本判决指定的履行期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1487元，由被告湘西自治州环球国际旅行社有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 唐芳艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁 智
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。