wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终362号上诉人（原审原告）朱小平，居民。上诉人（原审原告）盐城市鑫顺机械厂，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇何桥村*组。负责人梅从平，该厂厂长。被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地在江苏省盐城市平安路9号。法定代表人夏存喜，该局局长。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，在江苏省盐城市盐都区开发大道。法定代表人迮大猛，该局局长。上诉人朱小平、盐城市鑫顺机械厂因诉被上诉人盐城市公安局、盐城市盐都区公安局撤销不予立案通知书一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱小平、盐城市鑫顺机械厂向一审法院诉称：2016年1月13日，朱小平发现其位于盐都区潘黄镇街道何桥村境内的鑫顺机械厂厂房被拆，厂房内设备被其他人搬走，被毁坏财物的价值达百万元，要求公安机关立案调查。2016年1月25日，盐城市盐都区公安局作出都公（潘）不立字（2016）1号《不予立案通知书》，该通知书裁明：“你（单位）于2016年1月13日提出控告的鑫顺机械厂厂房被毁坏案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。原告对该决定不服，2016年1月27日，原告提起行政复议申请，2016年2月4日，盐城市盐都区公安局作出都公（潘）复字（2016）1号《复议决定书》，决定维持原决定。朱小平仍不服，向盐城市公安局申请复核，2016年3月12日，盐城市公安局作出盐公刑复核字（2016）8号《刑事复核决定书》，认为盐城市盐都区公安局的刑事复议决定认定的事实清楚、证据属实、依据准确、程序合法，决定维持复议决定。朱小平等不服，诉诸一审法院，请求依法撤销盐城市盐都区公安局都公（潘）（2016）1号《不予立案通知书》，并判令盐城市盐都区公安局履行法定职责。一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。盐城市盐都区公安局针对朱小平就财物毁坏要求立案调查，认为没有犯罪事实，作出的《不予立案通知书》即是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为依上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故朱小平等要求人民法院撤销盐城市盐都区公安局都公（潘）不立字（2016）1号《不予立案通知书》并判令盐城市盐都区公安局履行法定职责进行立案调查的诉称，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项和第四十四第一条第一款的规定，一审法院裁定驳回朱小平、盐城市鑫顺机械厂的起诉。案件受理费50元，由朱小平、盐城市鑫顺机械厂负担。朱小平、盐城市鑫顺机械厂不服该一审判决，向本院提起上诉称：我国立法法和刑事诉讼法没有明确公安机关对于具有犯罪事实的行为却不予立案的规定，所谓公安机关依据刑事诉讼法授权实施的行为指向不明，一审法院引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定作出裁判，与法律相悖。上诉人持有公证机关的证据保全的《公证书》，足以证明犯罪事实的存在，由此可见盐城市盐都区潘黄派出所无视客观事实，纵容和放纵犯罪嫌疑人的犯罪。公安机关应当依法履行维护国家安全，维护社会秩序，保护公民人身安全、自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。上诉人的诉请，符合行政诉讼法及其司法解释规定的受案范围，请求二审法院：1.撤销一审裁定，发回重审或者查清事实后改判；2.本案的诉讼费由被上诉人负担。本院经审查认为：上诉人朱小平、盐城市鑫顺机械厂的一审诉讼请求为撤销盐城市盐都区公安局都公（潘）（2016）1号《不予立案通知书》，并判令盐城市盐都区公安局履行法定职责。而上诉人提交的盐城市盐都区公安局《不予立案通知书》明确载明其作出的依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条之规定。同样，盐城市盐都区公安局作出的《复议决定书》、盐城市公安局作出的《刑事复核决定书》均是依据刑事诉讼相关法律法规所作出，属于刑事司法范畴。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项明确规定公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉，适法恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人朱小平、盐城市鑫顺机械厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 村代理审判员  张生龙代理审判员  付陈友二〇一六年十月十四日书 记 员  陶 颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字1390号
原告关某甲。
法定代理人关某乙，系原告母亲。
委托代理人黄娜，东丰县法律援助中心律师。
被告孙某某。
原告关某甲诉被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人关某乙、委托代理人黄娜到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，被告与原告母亲协议离婚，婚生女孩由母亲抚养，双方当时没有约定抚养费，离婚后被告没有看过原告，也没有给付抚养费。现原告之母再婚，并又生育一名子女，全家生活在辽源市内，原告就读于辽源市内小学，母亲与继父在辽源市内靠打工维持生活。父母抚养子女是应尽的法律义务，故原告要求被告履行抚养义务，每月给付原告抚养费每月600元，至原告有独立生活能力时止。
被告孙某某未出庭未答辩。
原告向法庭提供如下证据：1、辽源市龙山区东艺社区证明一份；2、辽源市实验小学证明一份；3、辽源市易成建筑有限责任公司证明；4、离婚协议书一份；5、户口簿复印件。
经审理查明，2008年12月3日，原告父母孙某某、关某乙离婚，孩子由关某乙抚养，当时没有约定抚养费，被告至今没有给付过抚养费，后关某乙再婚，又生育一名女孩，现年4周岁。原告现年10岁，随母亲共同生活在辽源市内二年，在实验小学读书。
本院认为，原告母亲与被告孙某某协议离婚，约定孩子由母亲关某乙抚养，被告不承担抚养费，离婚时不存在财产抵顶抚养费的事实。关某乙再婚后抚养孩子能力有限，现在原告随母亲在辽源市内读书，已经居住二年以上，抚养费标准应按城镇居民人均消费性支出给付。被告孙某某经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后给付原告关某甲抚养费每月600元，由2015年7月起履行至原告关某甲有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担（与给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年六月十七日
书记员 杨馨蕊
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05846号
罪犯彭定学，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）黄刑初字第6号刑事判决，认定被告人彭定学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2010年11月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2013年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭定学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯彭定学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭定学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭定学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭定学的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年9月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何学年
审判员王艳军
审判员吴婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员周玉琴
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1010号
申请执行人：宁波市鄞州海元贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：邵惠珠，该××经理。
委托代理人：蒙承斌，浙江××和律师事务所律师。
委托代理人：张进金，浙江××和律师事务所律师。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：朱康成。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州海元贸易有限公司与被执行人浙江宁腾建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1010号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月七日
代书记员 毛忆梦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6017号
原告华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省惠安县城南工业园区，组织机构代码77754195-7。
法定代表人吴春敏，董事长。
委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
被告杜付成，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2014年10月21日立案受理原告华辉科技（中国）有限公司与被告杜付成劳动争议一案后，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华辉科技（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告华辉科技（中国）有限公司负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡少萍
天津市第二中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第576号
罪犯纪彦明。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月25日作出（2012）滨塘刑初字第740号刑事判决，以被告人纪彦明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出假释建议书，并于2015年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯纪彦明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2013年第四季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯纪彦明已实际服刑二年，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，纪彦明系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯纪彦明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 一 虹
审 判 员 王 自 力
代理审判员 周 吉 成
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仝 伟 奇
速 录 员 �常媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7476号
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，地址上海市黄浦区。
负责人王德湛，行长。
委托代理人过继桦。
委托代理人周佳逸。
被告李德一，男，汉族，1955年2月2日出生，户籍地湖北省武汉市。
被告王文，女，汉族，1956年2月3日出生，户籍地湖北省武汉市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行（以下简称工行卢湾支行）与被告李德一、被告王文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周佳逸到庭参加诉讼。被告李德一、王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行卢湾支行诉称：原告与被告李德一于2012年4月签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》（以下简称借款合同）。由被告李德一项原告借款人民币50，000元（以下币种均同），期限初定自2012年4月至2015年4月止，约定按月等额本息还款的方式还款，年还款利率为发放贷款时的基准利率上浮15%，实际执行为7.544%，随央行同期同档次基准利率变化而变化。
合同签订后，原告于2012年3月28日发放了贷款，后被告李德一连续违约5期，累计违约9期。该笔贷款系被告李德一和被告王文婚姻关系存续期间发放的贷款，因此被告王文因承担共同还款责任。据此，原告请求判令：1、被告李德一归还借款本金45，280.18元，利息1，222.40元（截至2015年7月8日），并支付自2015年7月9日起至实际清偿止的利息（以本息之和为基数，按合同约定贷款利率上浮40%计息）；2、被告王文对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告李德一、王文承担。
原告工行卢湾支行为此提交以下证据材料：1、《个人借款／担保合同》，证明被告李德一向原告借款的事实以及贷款金额、利息、放款方式等合同基本内容；2、婚姻证明，证明被告王文承担共同还款责任；3、个人贷款借款凭证，证明原告放款的事实。4、个人消费贷款情况表，证明被告李德一、王文的还款情况及目前剩余的本金、利息等信息。
被告李德一、王文未作答辩，亦未提交任何证据。
鉴于被告李德一、王文未到庭应诉，本院对原告工行卢湾支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、借款合同第九条罚息，9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十条。
2、借款合同第五十条，对第九条第一款的约定：罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。
本院认为，被告李德一与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告李德一履行了放贷义务，被告李德一收贷后未按约履行还款义务，已累计9期以上未还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求回贷款，请求判令被告李德一归还借款本金及支付利息和逾期利息。本案涉及的借款合同系被告李德一和被告王文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告王文应该承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德一应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行分行借款本金人民币45，280.18元；
二、被告李德一应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行分行暂计至2015年7月8日止的利息人民币1，222.40元，并支付自2015年7月9日起计算至借款的实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币46，502.58元为基数，按合同贷款执行利率上浮40％计算）；
三、被告王文对被告李德一的上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币963元，因本案适用简易程序诉讼费减半收取，计人民币481.50元，由被告李德一、王文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一五年十一月十三日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1484号
原告宋雅斌。
被告陈俊杰，1976年8月9日。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市大庆道118号。
法定代表人，何中晓，该公司经理。
本院在审理原告宋雅斌与被告陈俊杰、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋雅斌于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭继营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告宋雅斌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋雅斌负担。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王珈琦
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0386号
申请执行人刘军，男，汉族，1972年5月9日生。
被执行人李树兵，男，汉族，1971年8月3日生。
被执行人高会珍，女，汉族，1974年11月6日生。
申请执行人刘军与被执行人李树兵、高会珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）淮开民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李树兵、高会珍于判决生效后三十日内偿还原告刘军41万元及利息（自2014年9月25日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费7450元减半收取3725元，保全费2620元合计6345元，由被告李树兵、高会珍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，当事人双方自行协商，订立执行和解协议书。申请人刘军向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人在执行过程中与被执行人双方自愿达成的执行和解协议，符合法律规定。申请执行人申请撤回执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）淮开民初字第2423号民事判决书。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 徐 蓉
审判员 王海忠
二〇一五年三月三十日
书记员 赵凤凤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第2075号
原告张某某，女，1989年1月25日生，汉族，住淮阳县安岭镇三张村**号。
被告吴某某，男，汉族，1990年4月20日生，住商水县黄寨镇王潭行政村吴庄村。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告婚后夫妻感情不和，时常生气、打架，故要求于被告离婚，抚养生子吴某甲。
被告吴某某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后不经常生气，故不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于2013年8月19日补办结婚登记手续。被告无异议，本院确认为有效证据。
2、照片两张，用以证明2014年12月2日被告的父亲打了原告的母亲。被告异议称，被告当时正在外地打工，回来听说有此事。本院认为，该证据所证明问题与本案非同一法律关系，违背了证据的关联性原则，本院不予确认为有效证据使用。
被告未向法庭提交任何相关证据材料。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年2月相识，同年10月开始同居生活，2009年3月20日生育一子吴某甲，现随被告生活，2013年8月19日补办结婚登记手续。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告仅提交照片两张，不能证明其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程俊生
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1064号
原告骆会京。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人韦宗帝，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告李昌恒。
原告骆会京与被告李昌恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员石金前担任审判长，与审判员梁伟、人民陪审员黎文武组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告骆会京及其委托代理人邓贤斌、韦宗帝到庭参加诉讼，被告李昌恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆会京诉称：被告李昌恒因生意上需要资金为由，向原告以现金形式借款人民币20000元，并于2012年5月15日出具一张借条给原告，约定2012年10月15日还清借款，如逾期不还将按法律程序处理。还款期限到期后，原告曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。依照有关法律规定，被告除应返还借款本金20000元外，还应从2012年10月16日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计收利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，支付逾期还款利息（利息计算：以20000元本金为基数，自2012年10月16日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计收利息，暂计至起诉之日止，为4300元），本案诉讼费由被告承担。
原告骆会京向本院提交以下证据：1、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告李昌恒未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：原告请求被告返还借款本金20000元并支付逾期还款利息有何依据？
经审理查明：被告以经营资金紧缺为由，于2012年5月15日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“本人李昌恒因生意上需要资金周转特向骆会京借款人民币贰万元整（￥20000），定于2012年10月15日还清。借款人：李昌恒。2012年5月15日”。借款期限届满后，原告曾多次向被告催索该笔借款，但被告一直以各种理由拒绝返还。2014年7月28日，原告诉至本院，提出以上诉请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李昌恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。原、被告约定的借款期限届满后，被告应当返还借款给原告。原告要求被告支付逾期利息的请求符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告李昌恒返还原告骆会京借款本金20000元；
二、被告李昌恒支付原告骆会逾期还款利息（利息计算，以20000元为本金，从2012年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费408元，由被告李昌恒负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费408元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 黎文武
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁月勤
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告彭青，女，1987年6月15日出生，汉族，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,519.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,519.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8224号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告彭青，女，1987年6月15日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,519.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,519.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西商初字第335号
原告：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。
负责人：顾徐刚，该支行行长。
委托代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人：沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：浙江新东方紧固件有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法。
被告：陈正良。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海盐支行为与被告浙江新东方紧固件有限公司、陈正良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告银行存款33000000元或者同等价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告浙江新东方紧固件有限公司、陈正良银行存款33000000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 波
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1416号
原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路15号。
法定代表人赵海忠，行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告张学强。
被告徐敏艳。
被告连云港德源泰置业有限公司，住所地连云港市海州区建设东路南、巨龙路东。
法定代表人刘萍，董事长。
本院于2014年11月17日立案受理了原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行诉被告张学强、徐敏艳、连云港德源泰置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费5640元减半收取2820元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年一月四日
书记员 张林林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更794号
罪犯边其利，女，1959年10月28日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年11月21日作出（2013）鄂利川刑初字第208号刑事判决，认定被告人边其利犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2014年3月16日作出（2014）鄂恩施中刑终字第28号刑事判决，维持原判对被告人边其利的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯边其利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯边其利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯边其利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯边其利的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3814号原告：李中强，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：施金贵，男,1974年2月10日出生，汉族，住福建省南平市。被告：周惠金，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省南平市。原告李中强与被告施金贵、周惠金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中强的委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼。被告施金贵、周惠金经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中强向本院提出诉讼请求：判令施金贵、周惠金立即共同偿还李中强借款100,000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。诉讼中，李中强将其诉讼请求变更为：判令施金贵、周惠金立即共同偿还李中强借款80,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：施金贵因生意周转所需，于2014年5月9日向李中强借款100,000元，约定于2014年10月10日偿还。但是，借款期限届满后，施金贵因资金周转困难，需要延长还款期限。为此，施金贵于2016年7月10日向李中强承诺从2016年7月份起每月25日偿还借款5000元，直至还清为止。但施金贵仍未按照承诺的期限偿还借款，且经李中强多次催讨，施金贵均以种种理由推诿不予偿还。该借款系施金贵与周惠金婚姻关系存续期间发生的债务，依法属于施金贵与周惠金夫妻共同债务。施金贵、周惠金未偿还借款的行为严重侵犯了李中强的合法权益。为此，李中强特向法院提起诉讼，望判如所请。施金贵、周惠金均未作答辩。李中强围绕诉讼请求依法提交了证据。施金贵、周惠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。李中强提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据李中强的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：施金贵与周惠金于2004年5月8日登记结婚，于2015年3月9日办理离婚登记手续。施金贵因需向李中强借款，并于2014年5月9日出具借条一份交由李中强收执，确认其向李中强借款100,000元用于生意周转的事实，并约定于2014年10月10日还清。双方未约定借款利息。上述借款期限届满后，施金贵未偿还借款，经李中强催讨，施金贵于2016年7月10日又出具借条一份交李中强收执，对2014年5月9日借条载明的事实予以确认，并约定自2016年7月份开始每月25日还款5000元、到还清为止。此后，施金贵并未偿还任何款项。经催讨未果，李中强于2017年7月17日向本院提起诉讼。诉讼中，因案涉借款的还款期限尚未全部届满，李中强对其诉讼请求作了变更。本院认为，李中强与施金贵之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。李中强与施金贵约定的还款期限至2017年11月15日开庭时已部分届满，李中强未依约按期足额还款，其行为已构成违约，现李中强有权就已届满部分的借款向施金贵主张权利。据此，李中强要求施金贵偿还还款期限已届满部分的借款即还款期限为2017年10月25日前的借款合计80,000元，并按年利率6%支付该款自起诉之日即2017年7月17日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。虽然施金贵与周惠金已于2015年3月9日办理离婚登记手续，但本案债务发生于施金贵与周惠金婚姻关系存续期间，因施金贵与周惠金均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按施金贵与周惠金夫妻共同债务处理。因此，李中强要求周惠金对施金贵的上述债务承担共同偿付责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，李中强经庭审变更后的诉讼请求，本院予以支持。施金贵、周惠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：施金贵、周惠金应于本判决生效后十日内共同偿还李中强借款80,000元并按年利率6%支付自2017年7月17日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由施金贵、周惠金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第0287号
原告苗某，农民。
委托代理人郭连照，河北浩博律师事务所律师。
被告何某，农民。
原告苗某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某诉称�原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2009年09月23日生长子何昊，于2011年06月20日生次子何洋，于2013年09月09日生女儿何雨鑫。原、被告脾气性格不合，常因家庭琐事吵架生气。2013年07月12日（农历），双方吵架后，被告打了原告一耳光，原告回娘家居住至今，期间被告打过几次电话，但只是数落原告做的不对，未找人管和，也未叫原告回家。原被告于2014年01月14日协商办理离婚手续，因女儿抚养权问题没有协商好。请求法院判决原、被告离婚；女儿刘某甲随原告生活，被告承担抚养费；被告返还原告陪送物品；诉讼费由被告承担。
被告何某辨称，被告同意离婚。被告要求抚养女儿刘某甲，被告自己承担抚养费。不同意返还原告的陪送物品。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日（农历）举行结婚典礼仪式，�××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2012年07月02日生女儿刘某甲，现随原告生活。婚后因家庭琐事原被告产生矛盾，庭审过程中，原、被告均表示同意离婚。现存放于被告家中的原告的陪送物品有：六门柜一个、饮水机一台、台灯一个、被子六条。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，夫妻双方应珍视夫妻感情，正确处理共同生活过程中出现的家庭矛盾，相互体谅，沟通理解。原告要求与被告离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸�中级人民法院。
审判长 陈爱军
审判员 郭俊光
陪审员 张成海
二〇一四年六月六日
书记员 孙彩红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第877号
原告姜占彬，男，38岁，汉族，通化市人，现住通化县。
被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部。
负责人朱大威。
委托代理人张传文。代理权限：一般代理。
原告姜占彬与被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部产品质量责任纠纷一案，本院于2014年10月9日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告姜占彬，被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部的委托代理人张传文到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告达成买卖协议，被告承诺按厂家商标的香瓜是亮白色，覆盖黄晕，原告种植后，所产香瓜与商标不符，香瓜是绿色花纹，该瓜无任何销路，造成五人问津，直接经济损失为每亩5，000.00元，原告共种植3亩，损失15，000.00元，通过多次东昌区农业执法部门协调，无果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失15，000.00元。
被告辩称，原告所述所产香瓜与商标不符理由是错误的，因为商标是代表生产厂家包装袋的标识，并不代表实际商品。包装袋上印证的图案也带有绿色花纹，该花纹不影响产品质量，也不影响销路。因为在通化地区种植的类似品种很多，市场也很畅销，不是无任何销路。如果真无销路，原告应有产品留存来证明。原告主张的每亩5，000.00元损失没有事实和法律依据。因为种子厂家在香瓜销售期间派人到瓜地购买原告的产品，两个产品御品天香和航天领袖都是同等的价格。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请法院予以驳回。
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、香瓜包装袋一个及出示了一张实际接的瓜的照片，证明从被告处购买的种子种出来的香瓜跟当时说明的不一致。被告对该证据的质证意见是瓜的图片也是稍微有些花纹的。
2、被告代理人出具的证明一份，证明从被告处购买的种子种出来的香瓜跟当时说明的不一致。被告对该证据的质证意见是无异议。
被告没有向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2014年3月，原告从被告处购买了6袋包装袋上标注为御品田香品种的甜瓜种子，原告种植后，实际果实外观和产品包装上展示的果实外观不完全一致。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张因被告出售的产品质量问题给其造成了每亩5，000.00元的损失，其应提交证据证明15，000.00元的损失确实发生，但其并未提交该损失依据，且被告对该损失数额亦不认可。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告因未提交足够的证据证明其主张的损失数额，故原告要求被告赔偿15，000.00元的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费170.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年一月十五日
书记员 刘一博
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商重字第13号
原告王美霞，系赵黎明之妻。
原告赵炜君，系赵黎明之女。
法定代理人王美霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住安丘市古槐小区，系赵炜君之母。
以上二原告委托代理人赵增福，系赵黎明之父。
原告辛学芬，系赵黎明之母。
原告赵增福，系赵黎明之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
法定代表人于旋，该公司总经理。
委托代理人黄伟松，该公司职工。
原告王美霞、赵炜君、辛学芬、赵增福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院依法作出判决后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服一审判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛学芬、赵增福及原告王美霞、赵炜君委托代理人赵增福，被告委托代理人黄伟松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，受害人赵黎明因交通事故死亡，四原告经向法院诉讼，昌乐县人民法院(2010)乐民初一字第1352号民事判决书判令王云飞赔偿原告经济损失264853.8元，精神损害抚慰金5000元，青岛煜祥达运输有限公司承担连带赔偿责任。经查青岛煜祥达运输有限公司为涉案车辆鲁B×××××号车辆在本案被告处入有商业险，保险金额为50万元，判决生效后青岛煜祥达运输有限公司未完全履行法院生效判决确定的还款义务，也不向本案被告请求赔偿保险金，为维护原告合法权益，特向贵院提起代位权诉讼，请依法判令：一、被告向原告支付保险赔偿金177209.54元；二、被告支付原告债务利息174483.12元及迟延履行金；三、被告赔偿原告辛学芬精神损失及原告赵炜君辍学损失50000元，赔偿被告赵增福损失60000元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告根据山东省平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书已向青岛煜祥达运输有限公司支付保险赔偿金500000元，原告主张缺乏法律依据；被告与原告之间不存在债权债务关系，原告要求利息等其他各项损失的诉讼请求无法律依据。
经审理查明，2010年10月11日2时许，李洪军驾驶鲁G×××××号货车（载赵黎明、李永亮、李亭亭）沿大沂路由北向南行驶，在交叉路口内撞在由被告皮升果驾驶由东向西行驶的鲁B×××××（冀G×××××挂）号半挂货车（载徐江坤、王云飞）的右侧大厢处，造成李洪军、赵黎明死亡，皮升果、徐江坤、李永亮、李亭亭受伤，车辆及货物受损的交通事故。2010年10月19日，昌乐县公安局交通警察大队作出(2010)第25号道路交通事故证明书，证明现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号灯造成该事故的发生。昌乐县人民法院(2010)乐民一初字第1352号判决书，判令王云飞赔偿原告经济损失264853.8元，精神损害抚慰金5000元，青岛煜祥达运输有限公司承担连带赔偿责任。青岛煜祥达运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处为主车鲁B×××××号投保第三者商业责任险，保险期限为2010年7月6日至2011年7月6日，保险金额为50万元。交通事故发生在2010年10月11日，在保险合同有效期间内。
庭审中，原告提交最高人民法院关于执行程序中延迟履行的司法解释一份，作为要求被告支付延迟履行金的依据。被告辩称，被告并非昌乐县人民法院(2010)乐民一初字第1352号判决书中确定的债务人，不承担赔偿义务及延迟履行利息。
被告提交平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书一份，证明被告已向青岛煜祥达运输有限公司支付保险赔偿金500000元。原告辩称，对此证据无异议。被告提交青岛煜祥达运输有限公司赔付王美霞等受害人500000元的收条四份，原告辩称，王美霞的收条是伪造的。
上述事实有原被告陈述、昌乐县人民法院(2010)乐民初一字第1352号民事判决书、平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已经根据平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书向青岛煜祥达运输有限公司公司履行了赔付保险金500000元的义务，原告代位青岛煜祥达运输有限公司向被告请求赔偿保险金的事实基础不存在，因此，对于原告要求被告赔偿保险金177209.54元及利息等各种损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王美霞、赵炜君、辛学芬、赵增福的诉讼请求。
案件受理费9017元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫志毅
审 判 员 卜春玲
代理审判员 卞喜梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商重字第13号原告王美霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住安丘市，系赵黎明之妻。原告赵某。法定代理人王美霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住安丘市古槐小区，系赵某之母。以上二原告委托代理人赵增福，系赵黎明之父。原告辛学芬，1954年7月1日出生，汉族，住安丘市，系赵黎明之母。原告赵增福，1951年4月14日出生，汉族，住安丘市，系赵黎明之父。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码86362375－6。法定代表人于旋，该公司总经理。委托代理人黄伟松，该公司职工。原告王美霞、赵某、辛学芬、赵增福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院依法作出判决后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服一审判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛学芬、赵增福及原告王美霞、赵某委托代理人赵增福，被告委托代理人黄伟松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，受害人赵黎明因交通事故死亡，四原告经向法院诉讼，昌乐县人民法院(2010)乐民初一字第1352号民事判决书判令王云飞赔偿原告经济损失264853.8元，精神损害抚慰金5000元，青岛煜祥达运输有限公司承担连带赔偿责任。经查青岛煜祥达运输有限公司为涉案车辆鲁Ｂ×××××号车辆在本案被告处入有商业险，保险金额为50万元，判决生效后青岛煜祥达运输有限公司未完全履行法院生效判决确定的还款义务，也不向本案被告请求赔偿保险金，为维护原告合法权益，特向贵院提起代位权诉讼，请依法判令：一、被告向原告支付保险赔偿金177209.54元；二、被告支付原告债务利息174483.12元及迟延履行金；三、被告赔偿原告辛学芬精神损失及原告赵某辍学损失50000元，赔偿被告赵增福损失60000元；四、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告根据山东省平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书已向青岛煜祥达运输有限公司支付保险赔偿金500000元，原告主张缺乏法律依据；被告与原告之间不存在债权债务关系，原告要求利息等其他各项损失的诉讼请求无法律依据。经审理查明，2010年10月11日2时许，李洪军驾驶鲁Ｇ×××××号货车（载赵黎明、李永亮、李亭亭）沿大沂路由北向南行驶，在交叉路口内撞在由被告皮升果驾驶由东向西行驶的鲁Ｂ×××××（冀GDH01挂）号半挂货车（载徐江坤、王云飞）的右侧大厢处，造成李洪军、赵黎明死亡，皮升果、徐江坤、李永亮、李亭亭受伤，车辆及货物受损的交通事故。2010年10月19日，昌乐县公安局交通警察大队作出(2010)第25号道路交通事故证明书，证明现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号灯造成该事故的发生。昌乐县人民法院(2010)乐民一初字第1352号判决书，判令王云飞赔偿原告经济损失264853.8元，精神损害抚慰金5000元，青岛煜祥达运输有限公司承担连带赔偿责任。青岛煜祥达运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处为主车鲁Ｂ×××××号投保第三者商业责任险，保险期限为2010年7月6日至2011年7月6日，保险金额为50万元。交通事故发生在2010年10月11日，在保险合同有效期间内。庭审中，原告提交最高人民法院关于执行程序中延迟履行的司法解释一份，作为要求被告支付延迟履行金的依据。被告辩称，被告并非昌乐县人民法院(2010)乐民一初字第1352号判决书中确定的债务人，不承担赔偿义务及延迟履行利息。被告提交平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书一份，证明被告已向青岛煜祥达运输有限公司支付保险赔偿金500000元。原告辩称，对此证据无异议。被告提交青岛煜祥达运输有限公司赔付王美霞等受害人500000元的收条四份，原告辩称，王美霞的收条是伪造的。上述事实有原被告陈述、昌乐县人民法院(2010)乐民初一字第1352号民事判决书、平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书、收条等证据予以证实。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已经根据平度市人民法院（2012）平商初字第197号民事判决书向青岛煜祥达运输有限公司公司履行了赔付保险金500000元的义务，原告代位青岛煜祥达运输有限公司向被告请求赔偿保险金的事实基础不存在，因此，对于原告要求被告赔偿保险金177209.54元及利息等各种损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王美霞、赵某、辛学芬、赵增福的诉讼请求。案件受理费9017元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  闫志毅审 判 员  卜春玲代理审判员  卞喜梅二〇一六年四月十五日书 记 员  李风军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2710号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张丽敏，女，1963年12月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈秉显，男，1973年11月30日出生，汉族，住青海省西宁市。
再审申请人张丽敏因与被申请人沈秉显民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽敏申请再审称：(一)原审判决认定其与沈秉显系民间借贷关系属事实认定错误。其向法院提供的居间协议、工程承包合同、佣金收据、证人孔某、王某的证言等均证明其代表新疆永鼎矿业开发有限责任公司（以下简称永鼎公司），与沈秉显、王某共同经营砂铁矿，三方对项目出资、获利、亏损均有口头约定。涉案50万元款项源于共同经营项目而缴纳的佣金,是合伙投入而非借款。其中，张丽敏代表永鼎公司与王某共同缴纳佣金30万元，沈秉显缴纳70万元。后三人经协商决定将项目转出，但沈秉显以种种理由阻挠致发生矛盾，导致合伙项目流产。沈秉显对借款原因、借款过程、借款用途、付款方式、收款人的陈述均与事实不符，不应予以采信。(二)原审法院曾对王某制作询问笔录，但未经质证便予采信；其在一审时向法院递交了申请书,申请调取证据,申请证人通过视听传输技术作证，但一审法院既未予准许，又未依法向其送达不予准许通知书，剥夺了其申请复议的权利。(三)永鼎公司既是砂铁矿居间协议的当事人，又是合伙经营砂铁矿的施工方。张丽敏作为永鼎公司的股东、经理，系在公司授权范围内履行职务，所产生的民事责任应由永鼎公司承担。涉案借据的借款经手人还有王某，系合伙经营砂铁矿的当事人之一及共同借款人。故永鼎公司、王某均为本案必要共同诉讼当事人，原审法院应当追加而未同意其追加申请，属程序违法。综上，张丽敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：原审法院根据张丽敏签订合同、按约缴款、打款、收据的收取、出具借条、还款等一系列行为的形成时间、所为事由、各项事件的参与主体、出具借据并部分履行的事实，综合认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。张丽敏主张合伙关系因缺乏充分证据，本院不予采信。关于张丽敏称原审法院曾对王某制作询问笔录未经质证以及申请证人通过视听传输技术作证的问题，因证人王某及申请通过视听传输技术作证的证人孔某、李某已于2015年3月30日出庭作证，另一证人房国胜的身份证明材料因被张丽敏撤回，故未在法庭传唤允许到庭范围之列。上述证人原审法院均已当庭询问并组织双方当事人进行质证。关于张丽敏申请调查取证的问题，因其所需调查的三次转款共计24万元的事实沈秉显予以认可，已被原审法院确认，故不需再作调查。根据合同相对性原则，原审法院依据民间借贷法律关系及相关借据出具、落款方式及收款、还款过程确定永鼎公司、王某非本案的必要共同诉讼当事人，仅根据权利人沈秉显的主张列张丽敏为被告亦无不妥。如张丽敏认为涉案债务应由其他主体承担，可另寻法律途径解决。
综上，张丽敏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽敏的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2710号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张丽敏，女，1963年12月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈秉显，男，1973年11月30日出生，汉族，住青海省西宁市。再审申请人张丽敏因与被申请人沈秉显民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽敏申请再审称：(一)原审判决认定其与沈秉显系民间借贷关系属事实认定错误。其向法院提供的居间协议、工程承包合同、佣金收据、证人孔某、王某的证言等均证明其代表新疆永鼎矿业开发有限责任公司（以下简称永鼎公司），与沈秉显、王某共同经营砂铁矿，三方对项目出资、获利、亏损均有口头约定。涉案50万元款项源于共同经营项目而缴纳的佣金,是合伙投入而非借款。其中，张丽敏代表永鼎公司与王某共同缴纳佣金30万元，沈秉显缴纳70万元。后三人经协商决定将项目转出，但沈秉显以种种理由阻挠致发生矛盾，导致合伙项目流产。沈秉显对借款原因、借款过程、借款用途、付款方式、收款人的陈述均与事实不符，不应予以采信。(二)原审法院曾对王某制作询问笔录，但未经质证便予采信；其在一审时向法院递交了申请书,申请调取证据,申请证人通过视听传输技术作证，但一审法院既未予准许，又未依法向其送达不予准许通知书，剥夺了其申请复议的权利。(三)永鼎公司既是砂铁矿居间协议的当事人，又是合伙经营砂铁矿的施工方。张丽敏作为永鼎公司的股东、经理，系在公司授权范围内履行职务，所产生的民事责任应由永鼎公司承担。涉案借据的借款经手人还有王某，系合伙经营砂铁矿的当事人之一及共同借款人。故永鼎公司、王某均为本案必要共同诉讼当事人，原审法院应当追加而未同意其追加申请，属程序违法。综上，张丽敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：原审法院根据张丽敏签订合同、按约缴款、打款、收据的收取、出具借条、还款等一系列行为的形成时间、所为事由、各项事件的参与主体、出具借据并部分履行的事实，综合认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。张丽敏主张合伙关系因缺乏充分证据，本院不予采信。关于张丽敏称原审法院曾对王某制作询问笔录未经质证以及申请证人通过视听传输技术作证的问题，因证人王某及申请通过视听传输技术作证的证人孔某、李某已于2015年3月30日出庭作证，另一证人房国胜的身份证明材料因被张丽敏撤回，故未在法庭传唤允许到庭范围之列。上述证人原审法院均已当庭询问并组织双方当事人进行质证。关于张丽敏申请调查取证的问题，因其所需调查的三次转款共计24万元的事实沈秉显予以认可，已被原审法院确认，故不需再作调查。根据合同相对性原则，原审法院依据民间借贷法律关系及相关借据出具、落款方式及收款、还款过程确定永鼎公司、王某非本案的必要共同诉讼当事人，仅根据权利人沈秉显的主张列张丽敏为被告亦无不妥。如张丽敏认为涉案债务应由其他主体承担，可另寻法律途径解决。综上，张丽敏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽敏的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋保鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1979号
原告：章宦达。
被告：温州市中凯印业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇繁荣路210号后幢。
法定代表人：马立平。
原告章宦达诉被告温州市中凯印业有限公司（以下简称“温州中凯印业”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告章宦达到庭参加诉讼，被告温州中凯印业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章宦达起诉称：被告于2011年至2013年12月间向原告购买瓦楞纸。经结算，被告于2013年12月20日在欠据中签章，确认尚欠原告货款27500元。后经催讨，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告偿还货款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章宦达提供了下列证据材料：
1、身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠据，证明被告结欠原告货款的事实。
被告温州中凯印业未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告温州中凯印业拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告温州中凯印业向原告章宦达购买瓦楞纸。经结算，被告于2013年12月20日出具欠款27500元的欠据一份，并加盖公章确认。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款27500元，事实清楚，应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限温州市中凯印业有限公司于本判决生效后十日内偿付章宦达货款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由温州市中凯印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费488元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01007号
原告：杨某某，女，1971年8月22日出生，汉族。
被告：王某川，男，1970年8月8日出生，汉族。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告自由恋爱于1994年结婚，婚后育有一子，已年满十八岁在大学就读。婚后双方由于性格差异，长期吵架，致使感情日益淡漠，夫妻之间缺少关爱。被告具有很强的大男子主义，烟不离口，致使家庭环境日益恶化，又与他人关系暧昧，严重伤害夫妻感情。由于无法忍受这种缺少感情、没有温暖的夫妻生活，再共同生活下去已没有意义。现请求法院判令原、被告离婚，婚生子王某臻的大学费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述性格差异、时常吵闹及被告大男子主义都属于双方早期感情阶段出现的问题，后来被告在这些问题上都有所改变。被告否认与他人关系暧昧，被告在外做生意，经常会有些生意伙伴和异性同学，但都是正常交往，被告后来也注意减少与朋友的交往，原告产生分开想法也主要是这些事情引起的误会。另外原告比较浪漫主义，被告比较现实，因此也容易产生矛盾，但这都是缺乏沟通的结果，并不代表感情破裂。因此被告不同意离婚，愿意为原告所需要的生活方式作出改变，希望原告能够冷静下来。
经审理查明，原、被告1990年自行认识，1994年10月1日登记结婚，双方均系初婚，1995年8月9日生一子王某臻，现为某大学大一新生。婚初双方感情尚好，原告在家全职照顾孩子，被告在外经营生意，近年双方因缺乏沟通产生隔阂，现双方仍共同生活。
上述事实有结婚证、双方当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识近四年结婚，感情基础牢固，婚后一直一起生活至今近二十年，相互扶持，共同经营生活，在双方的共同教育下孩子也顺利进入大学校园。现双方因缺乏理解沟通产生隔阂，致原告产生分开想法，但夫妻感情并未彻底破裂。现被告愿意为原告所需要的生活方式作出改变，原告也不应坚持己诉，给双方和孩子一个机会，珍惜共同建立起来的夫妻关系，创造和谐美满的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王子娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执734号
本院在执行过程中，被执行人秦文华在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人秦文华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执734号
本院在执行过程中，被执行人秦晓宇在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人秦晓宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执734号
本院在执行过程中，被执行人夏翠云在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人夏翠云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执734号
本院在执行过程中，被执行人叶成海在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人叶成海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执734号本院在执行过程中，被执行人秦健生在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人秦健生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十三日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1930号
罪犯贾智真，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）邯市刑初字第14号刑事判决，以被告人贾智真犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2006年10月18日作出（2006）冀刑三复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年3月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾智真在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾智真在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾智真在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾智真减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月19日起至2025年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王 帆
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执83号
申请执行人赵春贵。
被执行人谭祖松。
本院执行的申请执行人赵春贵与被执行人谭祖松健康权纠纷的本院（2015）新法民一初字第691号民事判决一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人谭祖松已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的本院（2015）新法民一初字第691号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2158号
原告赵某。
委托代理人张冀庆、黄灵芝。
被告朱某。
委托代理人王蓥。
原告赵某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人张冀庆、被告朱某及其代理人王蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情不合，于2015年3月23日协议离婚。双方在离婚协议中约定原告在婚前购买的登记在被告名下的浙A×××××车辆归原告、车牌归被告。由于车牌跟车辆不能分开，且该车也是原告用婚前个人财产所购买，因此原告主张该车归原告所有。原告多次催促被告办理过户手续未果，故诉来法院，要求判令：车牌号为浙A×××××的车辆归原告所有。
被告朱某辩称：双方在离婚协议中约定车辆归女方，车牌归男方，系在杭州市限牌前提下协商形成的。原告陈述的车、牌不可分离的政策不适用于杭州市，根据杭州的实际，车牌与车辆系分离的。本案中车牌归男方应理解为男方要求获得更新指标而非获取原车牌，如原告要取得车牌，应按照相应的杭州市2015年4月份的竞拍均价标准给予被告补偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行转账凭证一份，证明原告于婚前（2012年12月26日）向杭州宝信汽车销售有限公司付款346300元用于购买车牌号为浙A×××××的车辆，并向阳光财产保险股份有限公司支付8278.74元用于购买保险，该车辆系原告婚前用个人财产购买的事实；2、车辆行驶证一份，证明车牌号为浙A×××××的车辆现登记于被告名下的事实；3、离婚协议及离婚证各一份，共同证明原被告现已协议离婚，双方在离婚协议中约定车牌号为浙A×××××的车辆归原告所有的事实。经质证，被告对上述三组证据的三性均无异议，但认为车辆上牌费用及相应税费系被告支付。经审查，本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院依法确认上述证据的证明效力。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2012年12月26日购买了案涉A727YQ宝马车，并登记在被告名下，相关上牌费用及税费由被告支付。双方因感情不和于2015年3月23日协议离婚；离婚时双方就案涉车辆的分割约定：车子归女方所有，车牌归男方所有。庭审中双方一致认可案涉车辆及车牌归原告所有，由原告折价补偿给被告的分割方案。
另查明，2015年4月杭州市小客车增量指标（个人）竞价平均成交价为26111元。
本院认为：机动车号牌是经法定机关登记的准许机动车在中华人民共和国境内道路行驶的法定标志，其本身并不能独立于机动车而单独存在。双方在离婚时对案涉车辆的分割约定表明双方均认可机动车号牌具有一定的价值属性，庭审中双方亦表示愿意由取得机动车一方适当折价补偿另一方，该分割方案并不违反法律规定，本院予以准许。根据车辆取得的情况及双方约定，本院确定案涉车辆归原告所有。就补偿问题，结合机动车号牌管理的相关规定和法庭辩论终结前最近一次的杭州市小客车增量指标（个人）竞价平均成交价格，本院酌情确定由原告补偿被告25000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下:
车牌号为浙A×××××的机动车归赵某所有，赵某于本判决生效之日起十日内支付朱某补偿款人民币25000元。
如赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由赵某负担258元，朱某负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1032元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王啸海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许理帆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第2158号原告赵某。委托代理人张冀庆、黄灵芝。被告朱某。委托代理人王蓥。原告赵某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人张冀庆、被告朱某及其代理人王蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情不合，于2015年3月23日协议离婚。双方在离婚协议中约定原告在婚前购买的登记在被告名下的浙A×××××车辆归原告、车牌归被告。由于车牌跟车辆不能分开，且该车也是原告用婚前个人财产所购买，因此原告主张该车归原告所有。原告多次催促被告办理过户手续未果，故诉来法院，要求判令：车牌号为浙A×××××的车辆归原告所有。被告朱某辩称：双方在离婚协议中约定车辆归女方，车牌归男方，系在杭州市限牌前提下协商形成的。原告陈述的车、牌不可分离的政策不适用于杭州市，根据杭州的实际，车牌与车辆系分离的。本案中车牌归男方应理解为男方要求获得更新指标而非获取原车牌，如原告要取得车牌，应按照相应的杭州市2015年4月份的竞拍均价标准给予被告补偿。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行转账凭证一份，证明原告于婚前（2012年12月26日）向杭州宝信汽车销售有限公司付款346300元用于购买车牌号为浙A×××××的车辆，并向阳光财产保险股份有限公司支付8278.74元用于购买保险，该车辆系原告婚前用个人财产购买的事实；2、车辆行驶证一份，证明车牌号为浙A×××××的车辆现登记于被告名下的事实；3、离婚协议及离婚证各一份，共同证明原被告现已协议离婚，双方在离婚协议中约定车牌号为浙A×××××的车辆归原告所有的事实。经质证，被告对上述三组证据的三性均无异议，但认为车辆上牌费用及相应税费系被告支付。经审查，本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院依法确认上述证据的证明效力。被告未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2012年12月26日购买了案涉A727YQ宝马车，并登记在被告名下，相关上牌费用及税费由被告支付。双方因感情不和于2015年3月23日协议离婚；离婚时双方就案涉车辆的分割约定：车子归女方所有，车牌归男方所有。庭审中双方一致认可案涉车辆及车牌归原告所有，由原告折价补偿给被告的分割方案。另查明，2015年4月杭州市小客车增量指标（个人）竞价平均成交价为26111元。本院认为：机动车号牌是经法定机关登记的准许机动车在中华人民共和国境内道路行驶的法定标志，其本身并不能独立于机动车而单独存在。双方在离婚时对案涉车辆的分割约定表明双方均认可机动车号牌具有一定的价值属性，庭审中双方亦表示愿意由取得机动车一方适当折价补偿另一方，该分割方案并不违反法律规定，本院予以准许。根据车辆取得的情况及双方约定，本院确定案涉车辆归原告所有。就补偿问题，结合机动车号牌管理的相关规定和法庭辩论终结前最近一次的杭州市小客车增量指标（个人）竞价平均成交价格，本院酌情确定由原告补偿被告25000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下:车牌号为浙A×××××的机动车归赵某所有，赵某于本判决生效之日起十日内支付朱某补偿款人民币25000元。如赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由赵某负担258元，朱某负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1032元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  王啸海二〇一五年七月二十七日书 记 员  许理帆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3475号
原告谭德忠，居民。
原告刘桂芳。
被告单宝聚，居民。
被告李慧芳。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市新华路2882号吉祥大厦。
负责人孙庆年，总经理。
原告谭德忠、刘桂芳与被告单宝聚、李慧芳、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一三年九月二十四日
书记员 臧 倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第162号
申请执行人：慈溪市华顺毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗烈波，该公司总经理
委托代理人：戚文乔，该公司经理
被执行人：何鹏飞，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第317号慈溪市华顺毛绒制品有限公司诉何鹏飞买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人何鹏飞应支付申请人慈溪市华顺毛绒制品有限公司货款347090.27元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第162号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市华顺毛绒制品有限公司如发现被执行人何鹏飞有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0267号
原告杨某甲，男，1984年6月1日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人杨某乙，山西鸿唯律师事务所员工。
被告张某，女，1986年6月8日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人石某、焦某，山西振坤律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 陈建军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第261号
申请人宁夏银川市兴庆区永丰乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人巴可芬，该公司总经理。
委托代理人巴玉，男。
被申请人田勋，男，汉族，1982年10月1日出生，（以上信息由申请人提供）。
被申请人周志明，男，汉族，1975年5月31日出生，住吴忠市利通区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏盛世金鼎担保有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人田勋，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏银川市兴庆区永丰乡镇小额贷款有限公司为保护自身合法权益，于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏盛世金鼎担保有限公司名下银行存款370000元。担保人巴可芬以其名下车牌号为宁A**×××的宝马轿车、车牌号为宁AN××××的速腾牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏盛世金鼎担保有限公司名下银行存款370000元；
二、冻结担保人巴可芬名下车牌号为宁A**×××的宝马轿车、车牌号为宁AN××××的速腾牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 张丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01426号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，组织机构代码证号77908719-6。
法定代表人：鲁强，总经理。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：吴方元，女，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司（以下简称安兴华安物业公司）与被告吴方元物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员陆翠玲担任审判长，与人民陪审员罗国凤和朱小瑾组成合议庭适用普通程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告安兴华安物业公司的委托代理人钱静到庭参加诉讼，被告吴方元经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安兴华安物业公司诉称：吴方元为某小区（建筑面积134.85平方米）业主，安兴华安物业公司为某小区物业公司，双方于2010年12月28日签订《合肥某小区前期物业服务协议》，对物业服务费的收费标准（住宅楼按建筑面积1.3元／平方米／月）、缴纳费用时间（每半年每一个月的上旬）、缴纳期限（每六个月预收一次）、违约责任（按银行同期存款利率支付滞纳金）等均进行了明确约定。2010年12月28日，吴方元开始入住，但从2011年7月1日至今吴方元一直未缴纳物业服务费，拖欠物业费6311元，安兴华安物业公司多次催要，吴方元均拒绝缴纳。安兴华安物业公司因此诉至法院，请求判令：1、吴方元支付物业费6311元（自2011年7月1日至2014年6月30日）；2、吴方元支付违约金30元（按同期人民银行存款利率计算）；3、吴方元承担本案诉讼费用。
吴方元未作答辩。
经审理查明：吴方元系合肥市某小区业主，房屋建筑面积134.85平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月28日，吴方元与安兴华安物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由安兴华兴物业公司对某小区提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位（指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、公共门厅、楼梯间、广场、道路、走廊通道等的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，包括共用的给排水管道、落水管、加压水泵、电梯、照明设施、消防设施等；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元／平方米／月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。同日，吴方元签署《业主（临时）管理规约》及承诺书，同意遵守临时管理规约，承担违反临时管理规约的相应责任。安兴华安物业公司为某小区业主提供物业服务至今，吴方元拖欠2011年7月1日至2014年6月30日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，于2014年8月18日诉至本院，要求判如所请。
另查明：合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050026号《服务价格登记证》核准安兴华安物业公司在某小区住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元／平方米／月，有效期至2015年3月。
上述事实，由安兴华安物业公司提供的安兴华安物业公司营业执照、组织机构代码证、吴方元身份证复印件、房屋所有权登记转让审核表、交房会签单、《前期物业服务协议》、业主（临时）管理规约及承诺书、服务价格登记证、律师函、EMS详情单及庭审笔录予以证实。
本院认为：吴方元与安兴华安物业公司签订前期物业管理服务协议，协议内容系委托安兴华安物业公司对小区房屋共用部位、共用设施设备、供水、供电及电力、通信、有线电视、环境卫生、绿化等进行维护、服务、管理，吴方元与安兴华安物业公司之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。安兴华安物业公司为包括吴方元在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同收取物业服务费。安兴华安物业公司诉请吴方元支付拖欠2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业费，吴方元未抗辩，本院根据安兴华安物业公司诉请及其证据支持物业费6311元（134.85平方米×36个月×1.3元／月／平方米）；关于违约金，因有合同约定且按银行同期活期存款利率计算标准不违反法律规定，故本院予以认可，根据安兴华安物业公司提供的计算清单，违约金自2011年7月1日起计算至2014年6月30日为38元，现安兴华安物业公司自愿减少至30元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方元于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2011年7月1日至2014年6月30日期间物业费6311元并支付违约金30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴方元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 朱小瑾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈丽娟
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第01426号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，组织机构代码证号77908719-6。
负责人：鲁强，总经理。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：吴方元，女，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告吴方元物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，因被告吴方元用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年九月十六日
书记员 陈丽娟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初491号
原告贡某甲，退休教师。
委托代理人孟彦令，河北东临律师事务所律师。
被告贡某乙，个体工商户。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人李杰，河北ＸＸ律师事务所实习律师。
原告贡某甲诉被告贡某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告贡某甲及其委托代理人孟彦令，被告贡某乙及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某甲诉称，1960年原告与田某某结婚，膝下无子。1969年4月4号，原告从内蒙抱养一男孩，后取名为贡某乙，把他抚养大，供他上学，为他娶妻。后原告告知被告亲生父母基本情况后，被告于1999年去内蒙寻亲，回来后对原告夫妇态度大变，随后关系恶化。2007年被告私奔，原告妻子得××住院治疗，被告不护理，不出钱给母亲治病，后来原告四处借钱为妻子治病。2009年原告妻子去世后，被告控制原告房产，对原告再婚进行威胁、干涉。2010年县里对原告村进行规划、建楼，村里登记房产信息时，被告填表时三次把原告房产证上的名字改填成被告的名字，企图侵占原告房产。2011年被告次子贡某丙结婚，原告参加其婚礼，被告对原告不理不睬，原告被迫离开婚场。2012年被告长子贡某丁结婚时，被告又不让原告参加其子婚礼。自1989年被告借原告款项达25495元，后原告多次催要，被告至今未还。自2009年至今，原告与被告再无往来。被告的种种虐待、遗弃行为致使原告痛苦无比，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国收养法》第27条和第30条规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告、被告之间收养关系；2、被告补偿收养期间原告支出的抚养费、教育费等共计60000元；3、被告每月给给付原告生活费600元。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、北关村村委会证明1份，拟证明原告收养被告的事实。
2、北关村房屋登记表格1份，拟证明被告抢房产，在北关村房屋登记时把房产登记信息改成被告自己的名字。
3、贡某甲体检报告1份，拟证明原告患病，需要住院，被告不照料。
4、原告自述材料3份，拟证明被告的虐待遗弃行为。
被告贡某乙辩称，1、我不同意解除收养关系。原告所述收养及抚养我长大的事实属实，其他均不属实。因我是户主，故房产登记时填写的我的名字。母亲生病住院期间，我一直照料并支付部分住院费用，母亲去世后，我也尽心赡养原告，原告年龄大了，精神状况不太好，经常幻想，挑我的毛病，但我一如既往的照顾原告，没有怨言。2、我没有虐待、遗弃原告，不应补偿原告60000元。3、原告系退休教员，每月退休金3000多元，我也一直给原告生活费。不同意原告要求每月600元生活费的请求。原告把我养大不容易，我会尽最大努力照顾原告，使其安享晚年。
为支持其主张，被告申请证人田某、郑某出庭作证。
对于原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，表格没有村委会盖章和负责人签字；对证据3真实性有异议，没有医生签字；对证据4不认可，原告三份自述材料所述不属实。
原告对证人证言不认可，认为所述不属实。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交证据1系村委会出具证明，且被告予以认可，本院予以认定。证据2、3、4没有其他证据佐证，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
证人田某、郑某系原、被告亲属，本案系家事纠纷，家庭亲属对此了解比较全面，对其证言本院予以采信。
根据以上认定的证据和庭审，本院认定事实如下：
1960年原告与妻子田某某结婚，婚后未生育子女，1969年4月从内蒙古收养一男婴即被告并将其抚养长大。收养后未在民政部门办理收养登记，但已由公安机关办理了户口登记。原告妻子生病住院期间，被告给予照料。原告妻子去世后，原告因再婚和房产问题与被告产生矛盾。
本院认为，本案原、被告之间的收养关系成立于1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行前，虽未进行登记，但双方共同生活多年，已形成事实上的收养关系，且目前被收养人已成年。原、被告收养关系长达数十年，近年来因再婚和房产问题影响了父子感情，但未达到关系恶化、无法共同生活的程度。庭审中被告表示愿意照顾被告，使其安享晚年。原告年事已高，正需要子女照顾，在今后生活中被告应给予原告生活、精神上的全面关心和照顾，妥善处理好家庭关系。原告要求解除收养关系的事实和理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贡某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐珍珠
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第445号
原告田林川，男，生于1977年2月16日，汉族，四川古蔺县人。
委托代理人雷勇，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告胡付平，男，生于1982年5月12日，汉族，四川古蔺县人。
原告田林川与被告胡付平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告田林川及其委托代理人雷勇到庭参加诉讼，被告胡付平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田林川诉称，2013年1月25日，被告胡付平建房急需资金在原告处临时借款80000元，限于2013年6月25日前归还，同时约定每月资金利息为3%。被告借款期限到期后，未履行还款义务，为确保原告利益不受损害，特依法诉至法院请求判令被告归还借款本金80000元，并支付借款利息24000元，诉讼费和律师费由被告承担。庭审过程中变更为判令被告归还借款本金80000元，借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付利息至该款还清为止，诉讼费、公告费由被告承担。
被告胡付平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告签订了民间借款合同，借款合同内容为原告借给被告本金80000元，借款用途为建房急需资金，借款期限为2013年1月25日至2013年6月25日，借款利息为每月3%，上述借款及利息双方约定被告必须于2013年6月25日付清，还款方式为自借款当日起按月还息，到期利随本清。借款到期后，被告未按约定还本付息。原告遂诉至本院要求依法保护。
上述事实，有原告提供的证据：原、被告身份证明，借款合同一张及原告在法庭上的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定或者法律的规定全面履行自己应尽的义务。本案中，被告胡付平向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款80000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告不按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，公告费和诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告胡付平于本判决生效后10日内归还原告田林川借款本金80000元，并自2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至该款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费600元，由被告胡付平负担（原告已预交，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 宇
审判员 张秀人民陪审员孙光荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 芳
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3996号
申请执行人福建省东霖建设工程有限公司，住惠安县螺城镇中新花园38幢201室，组织机构代码77067055-3。
法定代表人林振聪，该公司总经理。
被执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼，组织机构代码75313519-6。
法定代表人魏传瑞，该公司总经理。
申请执行人福建省东霖建设工程有限公司与被执行人泉州华亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4348号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4348号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第420号
原告中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人王峰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 莎
书 记 员 谭彩兰