广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初733号
原告：高兰桂，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：吴喜蓉，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住珠海市斗门区。
第三人：谢永汉，男，1955年7月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告高兰桂与被告吴喜蓉、第三人谢永汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高兰桂、被告吴喜蓉到庭参加诉讼。第三人谢永汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告于2017年3月13日签订的《租赁合约》无效，被告返还原告铺位转让费15000元及利息（利息自2017年3月13日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告签订《租赁合约》，由原告承租江湾一路某号铺位（复式），同日原告向被告支付了铺位转让费15000元。2017年3月17日，第三人告知原告，第三人与被告于2014年7月9日签订《租赁合约》，上述铺位的产权人为第三人，而且根据被告与第三人签订的《租赁合约》第六条约定“乙方未经甲方同意，不得转让给第三者”。被告是没有征得第三人的同意，私下将上述铺位转租给原告。第三人明确告知原告不得进场经营，第三人拒绝承认被告将上述铺位转租，被告对上述铺位没有转租权。原告认为，被告在没有征得第三人的同意私自将铺位转租给原告，原告与被告签订的《租赁合同》应属无效。被告应当返还铺位转让费15000元给原告，且被告无故占用转让费，应当支付利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告高兰桂对其诉称提供如下证据：
1.租赁合约、收据各一份，拟证明原被告于2017年3月13日签订《租赁合约》，由原告承租江湾一路某号铺位（复式），原告于同日支付了被告铺位转让费15000元的事实；
2.租赁合约、证明、第三人身份证各一份，拟证明江湾一路某号铺位（复式）是由第三人出租给被告，被告是无权转租给原告，第三人事后也拒绝追认被告的转租行为，被告应当返还原告15000元铺位转租费的事实；
3.证明一份，拟证明第三人没有授权被告转租涉案商铺给原告。
被告吴喜蓉辩称，被告与原告签订的租赁合约期限是到2017年7月，被告与第三人的租赁合同也是2017年7月份到期，而且被告明确告知原告7月之后由原告和房东自行签订合同。当时被告是当着原告打电话给第三人，第三人口头同意被告转租，第三人还称要涨租金，被告也和原告说了这个事情，原告表示可以接受，所以不存在被告欺骗原告的事实。原、被告之间的合约是双方自愿签订的，是有效的。原告不能进铺经营是不成立的，原告现在进铺经营也可以。被告同意向原告返还一部分转让费和利息，因为被告也存在损失。原告没有向被告支付过房租，所以被告也没有钱向第三人支付房租。
被告吴喜蓉对其辩称没有提交证据证明。
第三人谢永汉缺席，庭前未向本院提交书面陈述意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，第三人作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订《租赁合约》，约定甲方将江湾一路某号铺位（复式）一间出租给乙方，租赁时间为2014年7月15日至2017年7月15日止；每月租金1800元，乙方于每月一号向甲方支付；乙方向甲方交定金3600元，租赁期满交还乙方，如乙方中途退出，甲方没收定金，收回铺位；乙方未经甲方同意，不得转让给第三者。
2017年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订租赁合约，约定甲方将江湾一路某号铺位（复式）一间出租给乙方，租赁时间为2017年3月14日至2017年7月31日止；每月租金1800元，乙方于每月一号向甲方支付；租用期间水电费、卫生费、电视信号费及其它费用由乙方负责。
同日，原告向被告支付涉案商铺转让费15000元，被告向原告开具了收据。
2017年3月23日，第三人出具《证明》一份，内容为：第三人没有授权或委托任何人转让或转租涉案商铺，凡未经第三人本人同意的，都属无效。
2017年3月24日，第三人出具《证明》一份，主要内容为：第三人系涉案商铺的所有权人，第三人与被告于2014年7月9日签订的《租赁合约》中约定，被告未经第三人同意，不得转让给第三者；被告在未取得第三人同意，与原告签订《租赁合约》，将涉案商铺非法转租给原告，第三人在得知被告非法转租上述铺位后，已经多次明确告知被告，第三人不同意被告的转租行为，要求被告自行经营涉案商铺，不得将涉案商铺以任何形式转租给任何人经营，第三人不同意被告将涉案商铺转租给原告及被告与原告签订《租赁合约》。
庭审中，被告确认其未向原告出示过其与第三人之间的《租赁合约》，也未告知原告其转租涉案商铺需要得到第三人的同意。原、被告确认原告未曾进入涉案商铺经营。
2017年4月17日，本院对第三人做了询问笔录，第三人确认原告提供的两份《证明》均系第三人亲笔签名。第三人陈述，在原、被告签订《租赁合约》之前，被告从未告知过第三人被告转租商铺的事情，第三人从来没有表示过同意被告将涉案商铺转租给第三方，第三人在得知被告将涉案商铺转租给原告后，已经立即明确告知被告及原告，其系不同意被告将涉案商铺转租给原告，第三人认为被告将涉案商铺转租给原告的行为是无效的。
本院认为，被告与第三人之间的《租赁合约》是在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转让合同无效的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案被告作为承租人，未经作为出租人的本案第三人同意将涉案商铺擅自转租给原告，被告擅自转租的行为系无权处分行为，事后又未征得第三人的追认，故被告的转租行为无效，原、被告签订的《租赁合约》应为无效合同。被告抗辨在转租给原告时已经取得了第三人的口头同意，但其没有提供任何证据予以证明，故对被告的抗辩本院不予采信。
由于原、被告签订的《租赁合约》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告收取原告的铺位转让费15000元应予以返还。
由于被告未向原告出示其与第三人之间的《租赁合约》，也未告知原告其转租行为应得到而未得到第三人的同意，是合约无效的过错方之一；原告在签订合约过程中，应对被告是否具备出租、转租涉案商铺权利进行审慎审查，原告并未尽到审查的义务，也是合约无效的过错方之一。本院确定原被告应根据各自的过错情况对合同无效的后果各承担50%的责任。《租赁合约》无效给原告造成的损失是被告占用原告款项期间的利息损失，故本院确定被告应当按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告从2017年3月13日起计至实际返还之日止的利息损失的50%。
综上所述，原告请求确认原、被告签订《租赁合约》无效、被告返还铺位转让费15000元和赔偿利息损失，依法有据，本院予以支持，但利息损失的数额应以本院确认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告高兰桂与被告吴喜蓉于2017年3月13日签订的《租赁合约》无效；
二、被告吴喜蓉于本判决生效之日起七日内向原告高兰桂返还铺位转让费15000元；
三、被告吴喜蓉于本判决生效之日起七日内向原告高兰桂赔偿利息损失（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月13日起计至本判决确定的还款之日止的利息的50%）。
四、驳回原告高兰桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取计88元（原告高兰桂已预交），由被告吴喜蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 莹
二〇一七年五月五日
书记员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。