安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一初字第00009号
原告：周华，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司。
负责人：许照林，该分公司经理。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘承映，该公司经理。
委托代理人：胡年华，该公司副经理。
委托代理人：陈晓峰，该公司法律顾问。
原告周华诉被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司（下称鹏基房地产泗县公司）、安徽鹏基房地产开发有限公司（鹏基房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告周华及其委托代理人韩建华，被告鹏基房地产公司的委托代理人胡年华、陈晓峰到庭参加诉讼。被告鹏基房地产泗县公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称：2012年4月10日，周华承建鹏基房地产泗县公司开发建设的泗县屏山镇商贸步行街4#、5#楼，并签订合同。合同约定承包形式为包工包料，每平方米为1000元，合同工期为150天，并约定了工程款的结算方式。合同签订后，周华按照约定施工，而鹏基房地产泗县公司、鹏基房地产公司未按约定履行支付工程款义务。2014年1月11日，经周华与鹏基房地产公司结算，鹏基房地产泗县公司、鹏基房地产公司尚欠周华工程款4516110元。请求依法判令：鹏基房地产泗县公司、鹏基房地产公司共同支付周华工程款4516110元并承担本案诉讼费用。
被告鹏基房地产公司辩称：1、按照合同约定，涉案工程施工工期为150天，至今周华未将工程完工，该工程也未经竣工验收，涉案工程总面积为7015平方米，按照每平方米1000元计算，减去相关税金以及已经支付周华的5370000元，鹏基房地产公司已经按照合同约定支付超过总工程款的80%，鹏基房地产公司并未违约；2、周华结算清单中除已付金额5370000元正确外，其余内容均为鹏基房地产公司法定代表人刘承映在失去人身自由情况下签章，该结算清单与事实不符；3、泗县公安局已经对刘承映涉嫌拖欠农民工工资进行立案侦查，本案应移送公安机关。
周华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、鹏基房地产公司营业执照、组织机构代码证以及鹏基房地产泗县公司营业执照、鹏基房地产公司设立泗县分公司文件；2、泗县发改委的文件、商贸步行街的建设工程施工许可证、鹏基房地产公司资质登记备案表、屏山商贸步行街规划许可证，证明屏山商贸步行街系依法开发建设；3、项目承包合同书、涉案工程补充协议、变更工程量签证、工程结算清单、工程款欠条，证明周华承建屏山商贸步行街4#、5#楼工程经结算，鹏基房地产泗县公司、鹏基房地产公司尚欠周华工程款4516110元；4、工程造价鉴定意见书，证明涉案工程尚未完成的工程总价220394.47元。
鹏基房地产公司对周华提供的证据质证意见为：1、对证据一、二、四均无异议。2、对证据三中项目承包合同真实性无异议，但该合同为无效合同；对2012年8月26日唐平签字、2012年9月16日加盖分公司印章的变更签证真实性无异议，但不能确定实际变更工程量；对涉案工程补充协议、工程结算清单、工程款欠条均不予认可。
鹏基房地产公司为支持其辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：1、涉案工程合同及图纸，证明工程承包范围名称、承包形式为包工包料、工程造价1000元每平方（包括税金）、工期150日，付款进度为工程竣工前付80%；2、周华承诺书，证明按照工程施工图纸，周华至今未完工；3、付款清单，证明鹏基房地产公司实际支付周华工程款5370000元；4、泗县房地产管理局测量报告以及预售许可证，证明涉案4#、5#楼的测绘面积与周华结算清单中涉案建筑面积不符。
周华对鹏基房地产公司提交的证据质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二真实性不予认可；3、对证据三，应以周华收条确定周华领取工程款的数额；4、对证据四不予认可，该测绘报告只是预测，并且工程施工面积与出售房地产时卖房面积不是同一概念。
根据本案双方当事人举证、质证意见，本院认证意见如下：（一）关于周华提交的证据。对证据一、二、四，鹏基房地产公司均无异议，本院予以认定；对证据三，本案双方当事人所签订涉案项目承包合同以及补充协议、工程变更签证、经鹏基房地产公司法定代表人刘承映签名并加盖公司印章的工程结算清单及工程款欠条之间可以相互印证，本院对该组证据予以认定。（二）关于鹏基房地产公司提交的证据。对证据一，因周华无异议，予以认定；对证据二，因该工期承诺书为打印件，周华对签名不予认可且该工期承诺书无其他证据印证，对该证据证明效力不予认定；对证据三，因周华在提交的工程款结算单中认可其收到工程款5370000元，对该证据予以认定；对证据四，因该测量报告（预测）并非针对涉案工程施工的工程量及工程面积所作的专门认定，对该测量报告在本案的证明效力不予认定。
本案经举证、质证及认证，本院查明以下事实：2012年4月，鹏基房地产公司为开展在安徽省泗县的房地产开发业务成立了鹏基房地产泗县公司。2012年4月10日，鹏基房地产泗县公司作为甲方与乙方周华签订屏山商贸步行街项目承包合同，合同约定：工程名称为屏山商贸步行街；建设地点为泗县屏山镇；承包内容为屏山商贸步行街4#、5#楼；承包形式为包工包料、包质量、包安全、包工期；工程造价每平方米按1000元结算（含税金）；合同工期150天。该项目承包合同同时约定了双方的其他权利义务。涉案工程承包协议签订后，周华组织人员进场施工，期间2012年6月至2012年8月，鹏基房地产泗县公司对涉案工程的部分工程量予以变更。2012年5月25日，鹏基房地产泗县公司办理了涉案工程建设工程规划许可证；2012年6月25日，鹏基房地产泗县公司办理了涉案工程建筑工程施工许可证；2013年，鹏基房地产泗县公司办理了屏山商贸步行街的国有土地使用权证［证号：泗国用（2013）第389号］，土地使用权面积19883平方米。2013年底，因鹏基房地产公司缺少资金，与多名债权人发生纠纷，屏山商贸步行街房产相继被有关人民法院查封。2014年1月11日，经鹏基房地产公司与周华结算，周华施工总工程款为9886110元，减去鹏基房地产公司已支付的5370000元，鹏基房地产公司应支付周华工程款4516110元。在鹏基房地产公司法定代表人刘承映结算并出具工程款欠条时，有鹏基房地产公司工作人员胡建华、聂成在场；有周华及其委托代理人胡建华在场；也有另案鹏基房地产公司工程施工人景春来在场。
本案在诉讼过程中，经鹏基房地产公司与周华确认，涉案工程尚有小部分工程未完工。经周华申请，本院依法委托安徽淮海建设咨询有限公司对涉案未完工程进行评估。2014年5月4日，安徽淮海建设咨询有限公司作出皖淮基审字（2014）044号造价鉴定意见，屏山商贸步行街4#楼、5#楼未完工程量价款为220394.47元（门窗玻璃部分）。
另查明：周华没有建筑施工资质。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案一审争议的焦点是：周华要求鹏基房地产泗县公司、鹏基房地产公司支付工程款4516110元的诉讼请求能否得到支持。
首先，鹏基房地产泗县公司与周华签订屏山商贸步行街项目承包合同，约定周华对鹏基房地产泗县公司开发的屏山商贸步行街4#、5#楼进行施工，因周华没有建筑施工资质，该项目承包合同应为无效合同。但涉案工程经周华施工后，经鹏基房地产公司与周华结算，鹏基房地产公司向周华出具工程结算单及工程款欠条，确认应支付周华工程款的具体数额，鹏基房地产公司对拖欠周华的工程款应予支付。因鹏基房地产泗县公司系签订本案项目承包合同的一方当事人，涉案工程以鹏基房地产泗县公司名义办理相关施工手续且屏山商贸步行街土地使用权登记在鹏基房地产泗县公司名下，故鹏基房地产泗县公司有独立的财产，可以承担民事责任，故鹏基房地产泗县公司亦应承担支付周华工程款的责任。第二，关于鹏基房地产公司提出涉案工程施工总面积与鹏基房地产公司工程结算单确定的面积不符以及该工程结算单系鹏基房地产公司法定代表人刘承映在失去人身自由时书写问题。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案诉讼过程中，经本院向鹏基房地产公司释明，如对涉案工程施工总面积有异议可申请进行评估鉴定，但截至本案一审开庭审理结束，鹏基房地产公司未向本院递交相关评估鉴定申请。因鹏基房地产公司不能提供足以推翻其结算认可的工程结算单载明的涉案工程面积的证据；鹏基房地产公司法定代表人刘承映在结算并出具工程款欠条时有多人在场，且刘承映也未提供证据证明其是在被限制人身自由的情况下对工程进行结算，故对鹏基房地产公司提出涉案工程施工总面积与涉案工程结算单确定的面积不符以及该工程结算单系鹏基房地产公司法定代表人刘承映在失去人身自由时书写的辩解，没有事实及法律依据，本院对此辩解不予支持。第三，周华持鹏基房地产公司工程结算单据及工程款欠条，请求鹏基房地产泗县公司、鹏基房地产公司支付工程欠款，双方之间系建设工程施工合同纠纷，该纠纷属人民法院民事案件受案范围，鹏基房地产公司提出应将本案移送公安机关的辩解没有法律依据，对此辩解本院不予采纳。
综上，根据周华与鹏基房地产公司之间的变更工程量签证、工程结算清单、工程款欠条以及安徽淮海建设咨询有限公司造价鉴定意见，鹏基房地产泗县公司、鹏基房地产公司应支付周华工程欠款应为4295715.53元（结算工程款4516110元减去未完工工程款220394.47元）；鹏基房地产公司提出涉案工程施工总面积与涉案工程结算单确定的面积不符、该工程结算单系鹏基房地产公司法定代表人刘承映在失去人身自由时书写以及本案应移送公安机关的辩解理由均没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司、安徽鹏基房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告周华工程款4295715.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42929元、财产保全费5000元、鉴定费5289元，由被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司、安徽鹏基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。