wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1091号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人浙江森凤家禽养殖有限公司，住所地瑞安市曹村镇上都村。
法定代表人邹智霖。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]371号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人浙江森凤家禽养殖有限公司退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市上望街道林西村非法占用的152.4平方米土地上新建的152.4平方米建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在非法占用的土地上新建的1123.3平方米的建筑物及其他设施；并处罚款19934元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]371号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市上望街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 张玉珍
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第109号
原告洪秧华。
被告万成发。
原告洪秧华诉被告万成发生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年5月4日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪秧华、被告万成发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪秧华诉称：原告家住景德镇市新平路香山御园6栋三单元208室，2014年3月左右，原告叫被告万成发做防盗窗，4月5日防盗窗做好后，原告发现防盗窗质量有问题，找被告万成发协商，未达成共识，2014年7月7日，原告再次找被万成发做纱窗，万成发说：“不和你做纱窗了，你要把上次做防盗窗的钱给我，”洪秧华说：“钱可以给你，但你的防盗窗质量有问题，我要扣钱。”后万成发打电话报警，还叫上物业一起到原告家中，民警和物业看了一下防盗窗就下楼去了，后原告与被告也下楼，走到小区的马路上，万成发突然捡起马路上的钢管打向原告，后经法医鉴定原告是轻微伤，为此，原告请求判决被告万成发赔偿原告各项损失共计11108元并赔礼道歉。
原告举证如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、景德镇市中医院出院记录一份，证明被告把原告打伤；3、景德镇市公安局昌江分局行政处罚决定书一份，证明2014年7月7日在香山御园万成发与洪秧华因经济纠纷引发打斗，将洪秧华打伤，经法院鉴定为轻微伤；4、出诊费发票二张（100元）、医嘱清单一份，证明住院的费用。
被告万成发对上述证据1无异议。证据2不认可，轻微伤无需住院。证据3具体情况我不知道，只是说我防卫过当，罚我200元。证据4我不认可，轻微伤不可能住院。
被告万成发答辩称：1、原告方有过错，客观事实是，原告洪秧华拖欠我的工钱，我报警索要工钱，原告老羞成怒，与我发生口角，并动手打我，我出于自卫捡起路边的木条打了原告，在打斗的过程中，我被原告打伤，后去了医院进行治疗，该医疗费应该由原告承担。2、误工费4200元明显过高，原告是江西九江都昌县人，应该按农村标准计算，且误工时间只有7天。3、交通费300元不合理，中医院有交通车直达，且原告住所地与中医院很近。4、精神损失费5000元属于无理要求。事情的起因是由于原告拖欠被告的工钱所致，原告既没有伤残也没有心理创伤，没有证据证明原告产生精神损失。5、原告存在过度医疗。
被告万成发举证如下：1、门诊病历，证明被告也受了伤；2、X光照被告，证明被告也受伤做了检查。
原告质证：证据1有异议。证据2不认可，没有医院的公章。
对上述证据材料分析认定：一、原告提供证据1双方对三性无异议，予以认定。证据2真实性应予认定。证据3真实性双方无异议。证据4、出诊费发票真实性予以认定。医嘱清单不能作为医疗费的证据，应提供住院发票。二、被告万成发提供的门诊病历及X光报告仅证明被告治疗情况，不能作为医疗费的证据。
经审理查明：原告住景德镇市新平路香山御园6栋三单元208室，2014年3月左右，原告叫被告万成发做防盗窗，4月5日防盗窗做好后，原告认为防盗窗质量有问题，找被告万成发协商，未达成共识，2014年7月7日，原告再次找被告万成发做纱窗，万成发说：“不和你做纱窗了，你要把上次做防盗窗的钱给我，”洪秧华说：“钱可以给你，但你的防盗窗质量有问题，我要扣钱。”后被告万成发打电话报警，还叫上物业一起到原告家中，民警和物业看了一下防盗窗就下楼去了，原告与被告也跟着下楼，走到小区的马路上，双方发生争执，扭打，万成发突然用路边捡起的棍子击打原告，原告经法医鉴定是轻微伤，为此，原告请求判决被告万成发赔偿原告各项损失共计11108元并赔礼道歉。
上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为：本案系原被告因安装防盗窗结算而导致的生命权、健康权、身体权纠纷，原告与被告双方对双方扭打受伤的事实无异议，导致纠纷发生的原因及应承担的责任是双方争议的主要焦点。原告洪秧华于2014年3月份叫被告安装防盗窗，防盗窗安装之后，原告理应及时支付被告防盗窗的加工安装费，但原告一直到其2015年元月第一次起诉时也未支付，原告陈述被告安装的防盗窗存在质量问题，直到庭审中也未能提供防盗窗存在质量问题的证据。原告未及时支付防盗窗加工安装费是造成此次打斗的主要原因，对此次争斗所致的损失应承担主要责任。被告万成发提供其受伤的病历等证据但未能提供医疗费等费用的具体数额及相关证明材料，被告要求原告承担其损失的请求本院不予支持。原告诉请的赔偿项目及标准经审查确认如下：1、原告提供医疗费有效票据为担架费和出诊费计100元，其住院费未提供有效票据，本院不予支持。2、误工费未提供医疗机构的误工期证明，出院后的误工费不予支持。原告的误工费应为919.73元（131.39元／天＊7天），3、交通费未提供票据不予支持，4、精神损失费没有法律依据不予支持。综上，原告各项损失合计1019.73元。原告自身存在主要过错应承担60%，被告万成发承担40%，计407.89元。另原告要求被告赔礼道歉的诉求，因应该过错在先本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、限被告万成发在本判决生效后十日内一次性支付原告洪秧华各项赔偿款407.89元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，由原告承担100元、被告万成发承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
人民陪审员 韩初顺
代审 判员 程 贞
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐娟娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4400号
原告：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇营城村106号202。
法定代表人：李春光。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
被告：湖南新飞翼汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B1栋1419-1421室。
法定代表人：蔡章新。
本院在审理原告智行唯道（北京）信息技术有限公司与被告湖南新飞翼汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告智行唯道（北京）信息技术有限公司未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方群英
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚 倩
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万盛，男，仫佬族，1976年10月25日出生，住柳州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙玉英，女，壮族，1966年9月2日出生，住广西宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙继林，男，壮族，1987年4月6日出生，住广西宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙仁祥，男，壮族，1934年9月15日出生，住广西罗城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙刘花，女，壮族，1937年12月1日出生，住广西罗城县。
一审被告：龙献克，男，壮族，1967年4月1日出生，住广西宜州市。
再审申请人张万盛因与被申请人蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花，一审被告龙献克提供劳务受害责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终96号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张万盛申请再审称，申请人将扩建工程承包给龙献克承揽，按规定建筑垃圾清理由承包人负责，本案受害人是龙献克请来守工地的，不是施工队人员，且工程没有验收交付，工地的安全责任应由龙献克负责。受害人是在拆除建筑设备过程中发生的意外，就因为这些设备是申请人的，就认定拆除建筑设备是申请人的责任没有任何事实依据。龙献克没有证据证明其租赁申请人的建筑设备已经交付申请人，这些设备是龙献克在施工过程中使用的，拆除的责任应当由龙献克承担。两级法院将拆除责任推到申请人身上是错误的。按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿受害人损失的依据是2011年受害人签订的一份租房合同，该合同一订就是五年，且受害人是龙献克聘请守工地的，没有必要租一套空房屋，该合同真实性不能确定。因此，原判判令申请人承担赔偿责任错误。请求撤销二审判决及一审判决第一项，维持一审判决第二项。
本院经审查认为，蒙善龙于2014年8月起在张万盛位于宜州市庆远镇龙江二桥头的民房改建宾馆工程的工地做工，后该宾馆的主体改造工程由龙献克承揽施工，宾馆的主体改造工程至2014年农历12月26日完工后，龙献克的施工队同时撤离该工地并解散。该民房的其他收尾工程及工地的清理等工作由张万盛负责，张万盛雇请蒙善龙夫妇二人做工地清理工作，并于2015年4月24日给付3000元工资给其夫妇。蒙善龙应张万盛要求在第二天拆卸吊机。同时，张万盛在一审中也认可事故吊机为其所有，且拆卸吊机时龙献克承揽工程的施工已经结束，蒙善龙拆卸吊机的指令并不是龙献克发出，因此，拆卸吊机的工作不属于龙献克所承揽工程的范围，蒙善龙拆卸吊机的行为是在张万盛的授意下进行的，蒙善龙与张万盛之间形成了事实上的劳务关系，所以，张万盛对本案蒙善龙身亡的各项损失应当承担雇主的责任。张万盛没有提交相反证据否定申请人提交的租赁城镇房屋合同的真实性，原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额并无不当。因此，张万盛申请再审的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张万盛的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴明鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第50号
申请执行人北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人刘学锋，董事长。
被执行人上海森林特种钢门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇永塘路28号。
法定代表人凌惠明，董事长。
被执行人上海森林特种钢门有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路19号金港国际花园3号住宅楼2单元902号。
负责人凌惠明，经理。
被执行人北京香江兴利房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东环北路23号。
法定代表人杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第15313号民事判决，于2014年12月25日向被执行人上海森林特种钢门有限公司、上海森林特种钢门有限公司北京分公司、北京香江兴利房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人上海森林特种钢门有限公司、上海森林特种钢门有限公司北京分公司、北京香江兴利房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海森林特种钢门有限公司、上海森林特种钢门有限公司北京分公司、北京香江兴利房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海森林特种钢门有限公司、上海森林特种钢门有限公司北京分公司的银行存款人民币四十一万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人上海森林特种钢门有限公司、上海森林特种钢门有限公司北京分公司应负担的案件受理费人民币七千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京香江兴利房地产开发有限公司应负担的案件受理费人民币二千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海森林特种钢门有限公司、上海森林特种钢门有限公司北京分公司、北京香江兴利房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第320号
原告姜卫东，男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人叶春跃，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告张琳，女，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，户籍地辽宁省大连市，现住莱州市。
原告姜卫东与被告张琳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜卫东及委托代理人叶春跃，被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2006年起多次到我处购买路边石，至2009年3月1日被告共欠款44139.96元，该款至今未还。诉请法院判令被告给付我路边石款44139.96元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，主张被告从2009年3月1日至2009年6月11日在原告处购买路边石共计65265元，扣除被告已给付2.5万元及刀头10副抵款计4000元，被告尚欠原告36265元，总计被告尚欠原告80404.96元。
被告辩称，对2006年至2009年3月1日期间曾欠原告路边石款44139.96元我认可，但应当扣除原告从我处拿走30副刀头计12000元及3000元定金共计15000元；对原告增加的36265元不认可，2009年3月1日后从原告处购买的路边石均以现金支付。
经审理查明，被告张琳自2006年至2009年6月多次到原告姜卫东处购买路边石，至原告起诉之日，被告尚欠原告石材款未付。
原告提交被告出具的欠条6张，证明被告自2006年起至2009年3月1日止共欠原告路边石款44139.96元。被告无异议。
原告提交发货记录4页，证明被告自2009年3月1日至2009年6月11日在原告处购买路边石共计65265元，扣除被告已给付2.5万元及刀头10副计4000元，被告尚欠原告36265元。被告认为此期间的路边石款均已经现金支付，对原告依据发货记录主张的欠款数额不予认可。原告称上述期间内产生的交易未结算对账，该发货记录是自己根据被告购买的路边石型号、数量、时间、单价记录的，是双方之间交易过程的原始记录。
审理中，原告为证明其主张申请证人侯志强出庭作证。证人侯志强证明，原、被告经侯志强介绍认识，后双方即单独联系业务。2007年至2009年原告曾告诉侯志强被告欠原告石材款未付；2014年原告找过侯志强一起到被告处核对2009年6、7月份的账目，但未找到被告。侯志强没有参与原、被告之间的交易过程，对原、被告之间是否存在欠款及欠款数额均不知情。原告认为该证人证言证明被告从2006年至2009年6月份在原告处购买过路边石，也证明2009年3月1日至6月11日原、被告之间产生的交易未对账结算。被告认为该证人对原、被告之间的交易过程不知情。
原告申请证人吕振平出庭作证。证人吕振平证明，2009年4月份被告找到原告加工石材，因工期时间紧，经被告在场同意后由原告联系吕振平及满丕格共同加工该批石材。加工后，共向被告发货8车，其中5车石材是原告、吕振平及满丕格三人共同发货，发货后吕振平从原告处得知被告至今未给付石材款。原告认为该证人证言证明2009年3月至6月被告确实在原告处购买过路边石，且该批石材是经被告在场同意后由原告姜卫东、证人吕振平及满丕格共同加工完成。被告对该证人证言的真实性有异议，认为该批货加工时被告未到场，是被告通过电话联系原告进行加工，被告和证人吕振平之前有过业务关系，但不认识满丕格，且该笔款已经以现金形式给付原告。
被告提交原告出具的记载时间分别为2006年2月17日、2008年10月18日、2009年4月2日、2009年7月31日的收条4张、2007年9月的欠条1张，证明被告抵顶原告的刀头30副计12000元及被告给付原告的定金3000元共计15000元，应当从2009年3月前的欠款中扣除。原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告主张的数额分别为2000元、1000元的定金款及2007年出具的欠条中数额为4000元的刀头款均已在原告提交的欠条中扣除；2009年出具的2张收条中刀头二十副计款8000元应当抵顶2009年3月1日至6月的路边石款。被告认为2张定金收条并未在其出具的欠条中扣除，按照交易习惯，原告如果扣除定金应该将原件收回；2009年4月2日及2009年7月31日出具的2张刀头收条是被告抵顶2009年3月前欠原告的石材款。
上述事实有被告出具的欠条、原告提交的发货记录、原告出具的收条及欠条等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，买卖合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张琳从原告处购买路边石，欠原告路边石款未付，原告要求被告给付石材款，理由正当，应予支持。
关于具体欠款数额，双方存有争议，本院对欠款数额作如下认定：
原告主张被告欠原告2006年至2009年3月1日石材款44139.96元，并提供相应证据予以佐证，被告认可此期间的欠款事实。
原告主张被告自2009年3月1日至2009年6月11日购买过原告的路边石，但双方未就该期间的账目对账结算，原告依发货记录主张被告欠原告路边石款65265元，扣除被告已给付现金2.5万元及给付的刀头10副计4000元，被告尚欠原告36265元。被告主张此期间的货款均已现金形式支付原告。原告提交的发货记录，是原告个人对其主张的原、被告在上述期间内交易的记录，证人侯志强对原、被告之间的交易过程均不知情，证人吕振平是原告告知证人被告未给付石材款，原告提供的证据不足以证明被告欠原告货款，因此本院对原告依此发货记录主张的欠款36265元不予支持。
被告主张2006年至2009年3月的欠款中应扣除15000元。原告认为被告于2009年3月前出具收条中的数额分别为2000元、1000元的定金款及欠条中数额为4000元的刀头抵顶款均已在原告提交的欠条中扣除，被告认为其持有收条及欠条原件，按照交易习惯双方并未就上述款项结算；原告认为被告于2009年4月2日及2009年7月31日出具收条中分别记载的刀头十副计款4000元应当抵顶2009年3月至6月的欠款，被告对其主张既未说明其合理性，也未提供其他证据予以证明。本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述，并结合收条及欠条的出具时间，对被告依上述定金收条3000元及2007年的刀头欠条4000元抵顶2009年3月前欠款的主张予以支持，对被告依2009年的刀头收条共计款8000元抵顶2009年3月前欠款的主张不予支持。
综上，本院认定被告尚欠原告石材款37139.96元的事实。原告要求被告给付石材款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张琳于本判决生效后十日内给付原告姜卫东欠款37139.96元，并支付利息（自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以本金37139.96元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告负担907元，被告负担903元。此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 林 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00086号
原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇新湖村。
法定代表人李立军，村主任。
委托代理人谢炳良。
被告于洪林。
本院在审理原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会与被告于洪林渔业承包合同纠纷一案中，原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年五月二十五日
书记员 张立雯
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初345号
原告袁胜兵，无业。
委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘凯，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司，住所地兴山县榛子乡龙口村三组。
负责人朱为潜，该公司经理。
委托代理人朱文，该公司职工。
委托代理人郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告袁胜兵与被告浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司劳动争议一案过程中，原告袁胜兵于2016年7月28日向本院申请撤回对被告浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁胜兵撤回对被告浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司的起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告袁胜兵负担。
审 判 员 马明生
人民陪审员 龚万仁
人民陪审员 李月星
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任联龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1517号
原告：庞伟昌，男，1978年6月3日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：吴岳超，男，1984年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区，
原告庞伟昌与被告吴岳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告庞伟昌及其委托诉讼代理人宋光志到庭参加诉讼。被告吴岳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞伟昌向本院提出诉讼请求：判令吴岳超偿还借款本金45万元及利息（2015年10月14日至清偿之日的利息，按月利率1.5%的标准计算），并由吴岳超承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，吴岳超以承包工程为由向其借款45万元，庞伟昌通过银行转账分两次支付了上述45万元。吴岳超于2015年10月14日向庞伟昌出具一张45万元借条，约定2015年10月26日归还，口头约定借款月利率为1.5%。吴岳超一直未还款。
吴岳超未答辩。
本院经审理认定以下事实：吴岳超于2015年5月5日向庞伟昌借款20万元，于2015年10月14日向庞伟昌借款25万元。就上述45万元借款吴岳超向庞伟昌出具一张借条，约定2015年10月26日归还。双方未书面约定借款利息。
上述事实有庞伟昌提供的借条、转款凭证及庞伟昌在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：庞伟昌与吴岳超之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。吴岳超应在约定的期限内偿还本案借款。关于本案借款利息的确定：双方未书面约定借款利息，故本院支持的合法利息为逾期还款之日（2015年10月27日）至付清日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴岳超于判决生效后十日内一次性偿还原告庞伟昌借款45万元及利息（自2015年10月27日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告庞伟昌的其他诉讼请求。
如被告吴岳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告吴岳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 胡 勇
二〇一七年六月十三日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民清（预）字第2号
申请人王凤明，男，1960年7月20日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人王凤华，男，1963年12月6日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人董国民，男，1966年12月12日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人高振军，男，1969年8月12日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人张志民，男，1974年9月29日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人腾慧，男，1965年7月31日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人张景红，男，1964年10月22日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
七位申请人的委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人赤峰英河食品有限责任公司。
法定代表人陈金波，经理。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
第三人陈金波，男，1958年6月16日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司法定代表人、股东。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
第三人董建国，男，1962年7月20日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
申请人王凤明、王凤华、董国民、高振军、张志民、腾慧、张景红（以下简称王凤明等七人）因申请对赤峰英河食品有限责任公司强制清算一案，曾向赤峰市红山区人民法院提出申请。赤峰市红山区人民法院以该案不属于其管辖为由，于2014年3月21日作出（2014）红法清（预）字第1号民事裁定，裁定对王凤明等七人的申请不予受理。申请人王凤明等七人遂向本院提出上述申请。本院依法组成合议庭于2014年5月5日公开举行了听证。申请人王凤明、董国民、高振军、张志民、张景红及申请人王凤明等七人的委托代理人张文忠，被申请人赤峰英河食品有限责任公司及第三人陈金波、董建国的共同委托代理人张拥军到庭参加了听证。听证之后，申请人王凤明等七人以股权比例尚不能确定为由，撤回了其要求对被申请人赤峰英河食品有限责任公司强制清算的申请。
本院经审查认为，申请人王凤明等七人撤回强制清算的申请，符合最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条“人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许”的规定，故裁定如下：
准许申请人王凤明、王凤华、董国民、高振军、张志民、腾慧、张景红撤回其申请。
审 判 长 张京浩
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 张伟波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民清（预）字第2号
申请人王凤明，男，1960年7月20日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人王凤华，男，1963年12月6日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人董国民，男，1966年12月12日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人高振军，男，1969年8月12日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人张志民，男，1974年9月29日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人腾慧，男，1965年7月31日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
申请人张景红，男，1964年10月22日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
七位申请人的委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人赤峰英河食品有限责任公司。
法定代表人陈金波，经理。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
第三人陈金波，男，1958年6月16日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司法定代表人、股东。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
第三人董建国，男，1962年7月20日出生，汉族，赤峰英河食品有限责任公司股东。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
申请人王凤明、王凤华、董国民、高振军、张志民、腾慧、张景红(以下简称王凤明等七人)因申请对赤峰英河食品有限责任公司强制清算一案，曾向赤峰市红山区人民法院提出申请。赤峰市红山区人民法院以该案不属于其管辖为由，于2014年3月21日作出（2014）红法清(预)字第1号民事裁定，裁定对王凤明等七人的申请不予受理。申请人王凤明等七人遂向本院提出上述申请。本院依法组成合议庭于2014年5月5日公开举行了听证。申请人王凤明、董国民、高振军、张志民、张景红及申请人王凤明等七人的委托代理人张文忠，被申请人赤峰英河食品有限责任公司及第三人陈金波、董建国的共同委托代理人张拥军到庭参加了听证。听证之后，申请人王凤明等七人以股权比例尚不能确定为由，撤回了其要求对被申请人赤峰英河食品有限责任公司强制清算的申请。
本院经审查认为，申请人王凤明等七人撤回强制清算的申请，符合最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条“人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许”的规定，故裁定如下：
准许申请人王凤明、王凤华、董国民、高振军、张志民、腾慧、张景红撤回其申请。
审 判 长 张京浩
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 张伟波
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00329号
原告：安徽池州中石化管道石油化工公司。
法定代表人：孙超云，该公司总经理。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司安徽安庆石油分公司。
负责人：潘翀，该公司总经理。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
原告安徽池州中石化管道石油化工公司(以下简称池州中石化公司)与被告中国石化销售有限公司安徽安庆石油分公司(以下简称中石化安庆分公司)企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李晓荣独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告池州中石化公司法定代表人孙超云及其委托代理人章国胜和被告中石化安庆分公司委托代理人杨季冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州中石化公司诉称：2005年8月30日，原、被告双方签订了一份《加油站租赁经营合同》，约定原告将位于怀宁新城、怀宁月山、怀宁黄墩三座加油站经营权及财产使用权租赁给被告从事成品油零售业务，期限20年，即自2003年6月至2023年5月，同时还约定了租金标准、支付方式、双方权利义务、违约责任等事项。原告认为该合同违反国家有关法律规定，为无效合同，遂诉请法院依法确认原被告双方签订的《加油站租赁经营合同》为无效合同，被告负担本案全部诉讼费用。
池州中石化公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、池州中石化公司的营业执照、组织机构代码证复印件及中石化安庆分公司工商登记信息各一份，证明双方诉讼主体适格；
2、原、被告于2005年签订的《加油站租赁经营合同》一份及2014年6月4日签订的《补充协议书》一份，证明该合同不是普通的租赁合同，合同实质内容是三座加油站危化品经营许可证和成品油的经营许可证，已由被告违法变更于自己名下，行政许可转让从规章角度来看，都是不得转让的。这份合同损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条规定，为无效合同。
中石化安庆分公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为合同为有效合同
中石化安庆分公司辩称：双方签订的《加油站租赁经营合同》属于经济活动中正常民事行为，合法有效，且正常运营了十年；我方是全国成品油最大的供应商，一直按合同正常缴纳租金，且行政许可是加油站依法办理，请求法院驳回原告诉请。
中石化安庆分公司未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院认为，池州中石化公司提供的证据均符合证据特性，应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
2005年8月30日，原、被告双方签订了一份《加油站租赁经营合同》，约定：原告将位于怀宁新城区、怀宁月山、怀宁黄墩三座加油站的经营权及全部财产租赁给被告，政府原批准给原告的经营权现被告变更由被告从事成品油零售业务，租赁期自2003年6月至2023年5月。租金标准为2006年6月至2013年5月底按原定租金标准即每年430000元计算，计3010000元；2003年6月到2018年5月年租金为480000元，每当年度的租金被告按年度支付给原告，并在当年度开始的第一个月内支付完毕；2018年6月到2023年5月年租金为530000元，每当年度的租金被告按年度支付给原告，并在当年度开始的第一个月内支付完毕；违约责任为如一方违约导致本合同不能履行，违约方应向守约方支付违约金3000000元；本合同终止时被告可按当时现状将租赁物场地交付给原告，对其中被告投入的设备被告有权带走，原告不要求恢复原状或赔偿损失等内容。在合同履行过程中，2005年上半年，涉及本案三座加油站的原属原告所有的成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证经相关行政管理部门准许，中石化安庆分公司取得了此两项证书。合同签订后，原、被告一直按合同约定正常履行。被告的租赁费已交至2016年5月。
鉴于怀宁新城加油站根据县政府规划安排可能要拆迁，同时原告要利用加油站进行融资抵押，银行需要承租人出具相关证明等情况，2014年6月6日，原、被告双方又签订一份补充协议书，主要内容为在该加油站拆迁前，双方仍然保持租赁关系，继续由被告承租经营；原告利用加油站在银行贷款，无论何种情况，必须保证因抵押贷款的任何后果不得影响租赁关系的正常延续，否则原告承担违约责任等。
因原告认为双方签订的租赁经营合同违反国家对成品油经营的相关规定，遂提出本案诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案池州中石化公司与中石化安庆分公司签订的合同名称即是租赁经营合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合同合法有效。作为有资质的成品油零售和危险品经营的两家单位，池州中石化公司将其所有的三座加油站的经营权及全部财产租赁给中石化安庆分公司经营，池州中石化公司收取的也是租赁费，符合租赁合同的属性要求。现该租赁经营合同已经正常履行了十年，在合同的履行过程中，中石化安庆分公司已经得到相关行政部门审查批准，取得了租赁的三座加油站的成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证两项证书，中石化安庆分公司对加油站进行租赁经营，也符合加油站实行的一站一证经营规定，即每一个加油站必须申办相应的成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证。池州中石化公司现认为成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证两个经营证书的变更，属于行政许可的转让，违反了国家行政许可法的相关规定，与本院查明的事实不符，不予采纳，故池州中石化公司认为其与中石化安庆分公司签订的加油站租赁经营合同，属于无效合同，于法无据，不予认定。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽池州中石化管道石油化工公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00329号
原告：安徽池州中石化管道石油化工公司，住所地安徽省池州市站前区上海城C幢201室。
法定代表人：孙超云，该公司总经理。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司安徽安庆石油分公司，住所地安徽省安庆市长青路3号。
负责人：潘翀，该公司总经理。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
原告安徽池州中石化管道石油化工公司（以下简称池州中石化公司）与被告中国石化销售有限公司安徽安庆石油分公司（以下简称中石化安庆分公司）企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李晓荣独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告池州中石化公司法定代表人孙超云及其委托代理人章国胜和被告中石化安庆分公司委托代理人杨季冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州中石化公司诉称：2005年8月30日，原、被告双方签订了一份《加油站租赁经营合同》，约定原告将位于怀宁新城、怀宁月山、怀宁黄墩三座加油站经营权及财产使用权租赁给被告从事成品油零售业务，期限20年，即自2003年6月至2023年5月，同时还约定了租金标准、支付方式、双方权利义务、违约责任等事项。原告认为该合同违反国家有关法律规定，为无效合同，遂诉请法院依法确认原被告双方签订的《加油站租赁经营合同》为无效合同，被告负担本案全部诉讼费用。
池州中石化公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、池州中石化公司的营业执照、组织机构代码证复印件及中石化安庆分公司工商登记信息各一份，证明双方诉讼主体适格；
2、原、被告于2005年签订的《加油站租赁经营合同》一份及2014年6月4日签订的《补充协议书》一份，证明该合同不是普通的租赁合同，合同实质内容是三座加油站危化品经营许可证和成品油的经营许可证，已由被告违法变更于自己名下，行政许可转让从规章角度来看，都是不得转让的。这份合同损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条规定，为无效合同。
中石化安庆分公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为合同效力为有效合同
中石化安庆分公司辩称：双方签订的《加油站租赁经营合同》属于经济活动中正常民事行为，合法有效，且正常运营了十年；我方是全国成品油最大的供应商，一直按合同正常缴纳租金，且行政许可是加油站依法办理，请求法院驳回原告诉请。
中石化安庆分公司未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院认为，池州中石化公司提供的证据均符合证据特性，应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
2005年8月30日，原、被告双方签订了一份《加油站租赁经营合同》，约定：原告将位于怀宁新城区、怀宁月山、怀宁黄墩三座加油站的经营权及全部财产租赁给被告，政府原批准给原告的经营权现被告变更由被告从事成品油零售业务，租赁期自2003年6月至2023年5月。租金标准为2006年6月至2013年5月底按原定租金标准即每年430000元计算，计3010000元；2003年6月到2018年5月年租金为480000元，每当年度的租金被告按年度支付给原告，并在当年度开始的第一个月内支付完毕；2018年6月到2023年5月年租金为530000元，每当年度的租金被告按年度支付给原告，并在当年度开始的第一个月内支付完毕；违约责任为如一方违约导致本合同不能履行，违约方应向守约方支付违约金3000000元；本合同终止时被告可按当时现状将租赁物场地交付给原告，对其中被告投入的设备被告有权带走，原告不要求恢复原状或赔偿损失等内容。在合同履行过程中，2005年上半年，涉及本案三座加油站的原属原告所有的成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证经相关行政管理部门准许，中石化安庆分公司取得了此两项证书。合同签订后，原、被告一直按合同约定正常履行。被告的租赁费已交至2016年底。
鉴于怀宁新城加油站根据县政府规划安排可能要拆迁，同时原告要利用加油站进行融资抵押，银行需要承租人出具相关证明等情况，2014年6月6日，原、被告双方又签订一份补充协议书，主要内容为在该加油站拆迁前，双方仍然保持租赁关系，继续由被告承租经营；原告利用加油站在银行贷款，无论何种情况，必须保证因抵押贷款的任何后果不得影响租赁关系的正常延续，否则原告承担违约责任等。
因原告认为双方签订的租赁经营合同违反国家对成品油经营的相关规定，遂提出本案诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案池州中石化公司与中石化安庆分公司签订的合同名称即是租赁经营合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合同合法有效。作为有资质的成品油零售和危险品经营的两家单位，池州中石化公司将其所有的三座加油站的经营权及全部财产租赁给中石化安庆分公司经营，池州中石化公司收取的也是租赁费，符合租赁合同的属性要求。现该租赁经营合同已经正常履行了十年，在合同的履行过程中，中石化安庆分公司已经得到相关行政部门审查批准，取得了租赁的三座加油站的成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证两项证书，中石化安庆分公司对加油站进行租赁经营，也符合加油站实行的一站一证经营规定，即每一个加油站必须申办相应的成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证。池州中石化公司现认为成品油零售经营批准证书和危险品经营许可证两个经营证书的变更，属于行政许可的转让，违反了国家行政许可法的相关规定，与本院查明的事实不符，不予采纳，故池州中石化公司认为其与中石化安庆分公司签订的加油站租赁经营合同，属于无效合同，于法无据，不予认定。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽池州中石化管道石油化工公司部的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2370号
原告刘东勇，农民。
被告亢宝堂，农民，现于天津市梨园监狱服刑。
委托代理人黄国辉，河北浭涛律师事务所律师。
被告王万利，农民。
本院在审理原告刘东勇与被告亢宝堂、王万利买卖合同纠纷一案中，原告刘东勇于2013年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘东勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘东勇撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取568元，由原告刘东勇负担。
审判长 马德银
审判员 ＸＸ华
审判员 陈 坤
二〇一三年三月七日
书记员 刘 丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00288号
原告：杨杰，男，1988年4月17日出生，汉族，职工。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张俊，男，1984年7月27日出生，汉族，打工。
本院在审理原告杨杰诉被告张俊合伙协议纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨杰撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告杨杰负担。
代理审判员 班 浩
二〇一三年三月七日
书 记 员 李昌青
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审246号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人许群林，男，汉族。
被执行人左秀珍，女，汉族，系被执行人许群林之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人许群林、左秀珍违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人许群林、左秀珍上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定，征收被执行人许群林、左秀珍社会抚养费各7780元，共计征收社会抚养费15560元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月26日依法作出的新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人许群林、左秀珍收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费15560元。
二、本案执行费133元，由被执行人许群林、左秀珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审246号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人许群林，男，汉族。被执行人左秀珍，女，汉族，系被执行人许群林之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人许群林、左秀珍违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人许群林、左秀珍上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定，征收被执行人许群林、左秀珍社会抚养费各7780元，共计征收社会抚养费15560元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月26日依法作出的新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1940号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人许群林、左秀珍收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费15560元。二、本案执行费133元，由被执行人许群林、左秀珍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月六日书记员  谢 青
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初696号
被告：李凤珍，女，1987年11月17日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：沈开勇，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告：全煜才，男，1973年10月9日出生，壮族，住广西横县。
原告李凤珍与被告全煜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珍及其委托诉讼代理人沈开勇到庭参加诉讼，被告全煜才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金34600元；2.判令被告支付原告利息2768元（以34600元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月8日暂计至2017年1月7日，以后续计至借款还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款34600元，被告收到借款后向原告出具《欠条》一份，约定于同年9月30日还清借款，并口头约定利息为月利率2%。但还款期限届满后，被告分文未还，经原告多次追索无果后遂诉至法院。
被告全煜才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款34600元，原告将34600元现金交付被告后，被告亲笔书写并签名、捺印出具《欠条》一份给原告，约定于同年9月30日还清借款,《欠条》没有约定借款利息，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，并提供《短信截图》为证。但还款期限届满后，被告分文未还，经原告多次追索无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34600元的事实有原告的陈述及其提供的《欠条》等证据予以证实，被告逾期不还款已构成违约，原告请求被告返还借款本金34600元的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款借期内利息及逾期利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计付，但其提供的《短信截图》的内容无法反映双方明确约定了借款利息为月利率2%，根据法律规定，当事人对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张的该事实，本院不予采信，双方的借贷借期内视为不支付利息，原告主张支付借期内的利息，没有事实依据，本院不予支持；对于借款逾期利息，双方虽也没有约定，但原告可依法主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，原告现主张按月利率2%计付逾期利息，于法无据，本院对超出的部分不予支持。被告全煜才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全煜才于本判决生效后十日内返还原告李凤珍借款本金34600元；
二、被告全煜才于本判决生效后十日内支付原告李凤珍借款逾期利息（计算方法：以借款本金34600元为基数从2016年10月1日起计至借款实际清偿之日为止，按年利率6%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费734元（原告已预交），减半收取367元，由被告全煜才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一七年五月十七日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执字第19号
申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住址桂东县沤江镇湘赣路18号。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人李红飞，该行合规风险部经理。
委托代理人邓益龙，该行营业部经理。
被执行人郭素琼，女，1971年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被执行人周建中，男，1971年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被执行人周继中，男，1974年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被执行人赵丽昆，女，1977年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
本院在执行申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被执行人郭素琼、周建中、周继忠、赵丽坤借款合同纠纷一案中，采取了各种执行措施，经多次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第874号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 黎 萍
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第238号
申请执行人杨美春，男，住元谋县。
申请执行人杨丕贵，男，住元谋县。
申请执行人王志，男，住元谋县。
申请执行人寇文华，男，住元谋县。
申请执行人王理，男，住元谋县。
申请执行人杨喜春，男，住元谋县。
申请执行人杨国贵，男，住元谋县。
申请执行人徐国华，男，住元谋县。
申请执行人徐永春，男，住元谋县。
申请执行人杨国文，男，住元谋县。
申请执行人杨国荣，男，住元谋县。
申请执行人杨文春，男，住元谋县。
申请执行人杨兴荣，男，住元谋县。
申请执行人杨宝春，男，住元谋县。
申请执行人杨世从，男，住元谋县。
申请执行人杨先保，男，住元谋县。
申请执行人王加学，男，住元谋县。
申请执行人杨发春，男，住元谋县。
申请执行人杨建春，男，住元谋县。
申请执行人杨从明，男，住元谋县。
申请执行人杨从林，男，住元谋县。
申请执行人陆从荣，男，住元谋县。
申请执行人王春，男，住元谋县。
申请执行人张寿昌，男，住元谋县。
申请执行人杨学堂，男，住元谋县。
被执行人张华，男，住元谋县。
本院在执行杨美春、杨丕贵、王志等25人申请执行张华追索劳动报酬纠纷一案中，应执行标的为46415元，案件受理费480.19元，申请执行费596.23元，合计47491.42元，现已全部执行到位并已支付给申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）元民二初字第130号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨金荣
审判员 ：杨映华
二〇一五年四月八日
书记员 ：张光园
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1056号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余某某，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕944号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年11月28日22时许，被告人余某某在福清市龙田镇龙飞路金钱柜KTV饮酒后，驾驶一辆二轮机动车至福清市龙田镇龙飞路金钱柜KTV附近路段被民警盘查时抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，余某某血样中的乙醇含量为100.1mg／l00ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所鉴定，余某某驾驶的二轮车属于机动车范畴。
公诉机关认为被告人余某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人余某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人余某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉官
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 芳
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1056号公诉机关福清市人民检察院。被告人余某某，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕944号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月28日22时许，被告人余某某在福清市龙田镇龙飞路金钱柜KTV饮酒后，驾驶一辆二轮机动车至福清市龙田镇龙飞路金钱柜KTV附近路段被民警盘查时抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，余某某血样中的乙醇含量为100.1mg／l00ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所鉴定，余某某驾驶的二轮车属于机动车范畴。公诉机关认为被告人余某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人余某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人余某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉官二〇一七年七月二十五日书记员  林 芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1831号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：练利华，农民。
被告：练日祥，农民。
被告：韦运英，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称农行柳江支行）与被告练利华、练日祥、韦运英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告练利华、练日祥、韦运英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳江支行诉称，其依据国家惠农政策，为广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。2012年7月24日，原告农行柳江支行依被告练利华的申请与被告练利华、练日祥、韦运英签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告练利华系借款人，被告练日祥、韦运英系担保人。此外，被告练利华、练日祥、韦运英之间签订了《联保协议书》，该协议约定被告练日祥、韦运英对被告练利华向原告农行柳江支行的贷款承担连带保证担保责任。2015年7月22日，被告练利华向原告农行柳江支行借款30000.00元，到期日期为2016年1月23日。在借款期限届满后，被告练利华、练日祥、韦运英均未依约偿还借款本息。原告农行柳江支行为维护其合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告练利华偿还原告农行柳江支行借款本金30000.00元，并支付利息、罚息1702.56元（截止到2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）；2、被告练日祥、韦运英对被告练利华的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告练利华、练日祥、韦运英负担。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明三份（均为复印件）。
被告练利华、练日祥、韦运英均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告练利华向原告农行柳江支行申请农户小额贷款。同年7月24日，被告练利华作为借款人，被告练日祥、韦运英作为保证人与原告农行柳江支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）叁万元。1.2借款用途：购买饲料、猪仔等。。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.1。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月24日至2015年7月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。”此外，该合同还就借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保和违约责任等进行了约定。同时，被告练利华向原告农行柳江支行提交了被告练利华、练日祥、韦运英之间签订的《联保协议书》，该协议约定：“。第二条联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均提供连带责任保证担保，即。”。2015年7月22日，被告练利华通过其持有的惠农卡以自助借款方式向原告农行柳江支行借款30000.00元，到期日期为2016年1月23日。在借款期限届满后，被告练利华未按合同约定还本付息，被告练日祥、韦运英亦没有依约承担连带保证责任。现被告练利华尚欠原告农行柳江支行借款本金30000.00元、利息和罚息1702.56元（截止至2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告练利华作为借款人，被告练日祥、韦运英作为保证人与原告农行柳江支行订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告农行柳江支行已依合同约定向被告练利华提供了贷款30000.00元，到期日期为2016年1月23日，但三被告至今分文未还，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行柳江支行要求被告练利华偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告练日祥、韦运英承担连带保证责任，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告练日祥、韦运英对被告练利华的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告练利华追偿。被告练利华、练日祥、韦运英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练利华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告练利华向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年4月20日利息及罚息为人民币1702.56元，自2016年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告练日祥、韦运英对被告练利华的上述债务承担连带清偿责任。被告练日祥、韦运英承担连带保证责任后，有权向被告练利华追偿。
本案受理费593.00元，减半收取计297.00元，由被告练利华、练日祥、韦运英共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘天文
二〇一六年八月十日
书记员 凌 春
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3503号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡飞鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00028号，依法向被执行人胡飞鸿发出执行通知书，责令被执行人胡飞鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡飞鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡飞鸿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3503号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人金秋平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00028号，依法向被执行人金秋平发出执行通知书，责令被执行人金秋平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秋平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金秋平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3503号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人舒伟英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00028号，依法向被执行人舒伟英发出执行通知书，责令被执行人舒伟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒伟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒伟英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3503号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应振登，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00028号，依法向被执行人应振登发出执行通知书，责令被执行人应振登履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应振登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应振登（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3503号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应灵姬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00028号，依法向被执行人应灵姬发出执行通知书，责令被执行人应灵姬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应灵姬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应灵姬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3503号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人曹长青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00028号，依法向被执行人曹长青发出执行通知书，责令被执行人曹长青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹长青（证件号码：）在金华银行的62×××73的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08075号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托诉讼代理人：杨克泉，该银行职员。
被告:郑国哨。
被告:陈培广。
被告:郑国地。
被告:余小鹤。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郑国哨、陈培广、余小鹤、郑国地金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑国哨偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年5月27日起至2016年5月20日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息3054.3元）、逾期利息（自2016年5月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2.判令被告陈培广、余小鹤、郑国地对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月17日，被告郑国哨与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人郑国哨使用上述借款额度的期限自2015年5月27日起至2018年5月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年5月27日，被告郑国地出具保证函一份，自愿为被告郑国哨自2015年5月27日起至2018年5月20日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额12万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告陈培广出具保证函一份，自愿为被告郑国哨自2015年5月27日起至2018年5月20日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额12万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告余小鹤出具保证函一份，自愿为被告郑国哨自2015年5月27日起至2018年5月20日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额12万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告郑国哨发放了借款10万元，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月20日止，借款利率为月利率8.5‰。借款后，被告仅支付利息3054.3元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑国哨于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年5月27日起至2016年5月20日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息3054.3元）、逾期利息（自2016年5月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、陈培广对上述第一项债务在最高额12万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向郑国哨追偿；
三、余小鹤对上述第一项债务在最高额12万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向郑国哨追偿；
四、郑国地对上述第一项债务在最高额12万元范围内承担连带清偿责任；其在承担连带保证责任后，有权向郑国哨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由郑国哨、陈培广、余小鹤、郑国地共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十月九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04585号
原告：李茂方，女，汉族，1974年1月21日出生。
委托代理人：袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告李茂方与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李茂方于2014年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂方申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李茂方撤回起诉。
本案案件受理费减半后，由原告承担1686.5元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第393号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李英宝，男，1970年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，（户籍地：吉林省舒兰市天德乡岔河村二社）。曾因犯开设赌场罪于2014年7月21日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已羁押43天）。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月28日被刑事拘留（3月26日被抓获），2015年4月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人石莉，辽宁欣合律师事务所律师。
被告人赵某，男，1975年6月4日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月28日被刑事拘留（3月26日被抓获），2015年4月23日被取保候审，于2015年6月29日被我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人赵某、李英宝犯赌博罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人赵某、李英宝及辩护人石莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日，被告人赵某、李英宝经预谋后，在沈阳市皇姑区明廉路8号东1门006-007被告人赵某的摊位内，组织余某等六人利用扑克牌进行赌博，后被公安机关当场抓获，查获赌资人民币58700元，其中二人抽头渔利共计人民币9800元。
上述事实，被告人赵某、李英宝在庭审过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源和抓捕经过，证人黄某甲、姜某、贺某、黄某乙、刘某、王某、张某、余某的证言，被告人赵某、李英宝的供述，辨认笔录，勘验笔录，扣押清单及收缴物品清单，沈阳市和平区人民法院（2014）沈和刑初字第00428号刑事判决书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被告人李英宝的辩护人提出被告人李英宝如实供述自己罪行，认罪、悔罪，希从轻处罚。
本院认为，被告人李英宝、赵某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李英宝曾因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯本罪，应当撤销缓刑，把前罪和本罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人李英宝、赵某在共同犯罪中均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的意见合理，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2014）沈和刑初字第00428号刑事判决书所判决被告人李英宝刑罚的缓刑部分，即被告人李英宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。
二、被告人李英宝犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳人民币十五万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2018年8月13日止。）
已缴纳的罚金依法上缴国库，未缴纳的罚金应在判决生效后三个月执行完毕。
被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
三、公安机关扣押被告人李英宝、赵某违法所得赃款人民币九千八百元及收缴的赌资人民币五万八千七百元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 何向琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肇 靓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第237号
原告赵新春，河南大张实业有限公司采购员。
被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路**号天鹅堡*幢****座。
法定代表人陈华伟，财务总监。
委托代理人冯向娜，该公司商管科科长（特别授权）。
委托代理人孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师（一般代理）。
原告赵新春诉被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司（以下简称洛阳鸿瑞公司）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新春、被告洛阳鸿瑞公司的委托代理人冯向娜、孙文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新春诉称，2014年10月27日中午12点零4分，原告的父亲赵志栓因嫌青岛路爱尚街地下街商场播放的音乐声音过大，找商场商管焦喜波沟通解决，在此过程中双方发生冲突，焦喜波把赵志栓摔倒在地并造成赵志栓右脚骨折，双方就此已达成和解协议。但是，洛阳鸿瑞公司却篡改事实，说原告的父亲要求将商场的背景音乐换成戏曲，与商管员发生冲突，造成负面影响，并以此事违反《爱尚街地下商业街管理公约》第84条、《租赁合同》第10.4条为由要求原告交3000元罚款。根据《爱尚街地下商业街管理公约》第4条、第84条规定，原告父亲要求商场将音乐声音调小的行为是正当的，且没有辱骂、威胁管理人员的行为。同时公约第84条明确约定罚款数额在500-1000元之间，且此事与《租赁合同》无关。被告据此罚款3000元，与事实不符，于法律无据。诉讼请求：1、判令被告退还原告三千元罚金；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告赔偿还原告精神损失费二千元。
被告洛阳鸿瑞公司当庭辩称：1、根据原告的起诉，显然原告是依据其与我公司签订的《爱尚街地下商业街管理公约》及《租赁合同》而提起的该诉讼。公约是原告及众商户与我公司达成的旨在维护商场的正常经营秩序，而自愿达成的法律性文件，该文件对当事人双方均具有约束力。公约明确规定其是作为租赁合同的附件而存在。根据租赁合同，同时鉴于原告系依据租赁合同及公约而提起的本案诉讼，因此，根据租赁合同第11.3条约定，双方因公约及租赁合同履行而发生的争议，应由洛阳仲裁委员会依据其仲裁规则进行裁决。因此，原告本案起诉不当，依法应予驳回。2、根据2014年12月31日原、被告双方所达成的爱思米商户处理意见，原、被告双方已自愿的就本案争议达成了处理意见或称和解协议，原告已据此自愿同意接受被告依据公约和租赁合同对其进行的罚款。原告的上述表态属自愿处分其民事行为的合法行为。原告本案起诉不当，依法应当驳回。
经审理查明，2014年8月，原告赵新春之妻仝娜芳与被告洛阳鸿瑞公司签订《房屋租赁合同》一份，仝娜芳租赁被告洛阳鸿瑞公司位于洛阳市涧西区青岛路地下爱尚街负一层E区15ab号店铺，经营爱思米餐饮。该合同第11.3条约定：本合同履行过程中，应首先协商解决，协商不成，由洛阳仲裁委员会按其规则裁决。2014年8月15日仝娜芳签署《承诺书》，声明已完全知悉并了解《爱尚街地下商业街管理公约》的全部内容。该公约第八十四条约定：自觉服从现场管理，对辱骂、威胁管理人员，聚众闹事影响正常经营者，需向公司交500-1000元的违约金。2014年12月31日，原告赵新春（乙方）、被告洛阳鸿瑞公司（甲方）签署《爱思米商户处理意见》，内容为：2014年10月27日中午12点10分，于爱尚街青岛路北段，爱思米员工与商管发生冲突事宜，因商户员工要将商场背景音乐换成戏曲的问题，与商管员焦喜波发生争执，并与我商管员发生肢体冲突，相互扭拽过程中，致双方共同倒地，商户员工受到轻微伤。此事件已经对我商业街的正常营运秩序造成了严重负面影响，严重违反了商户管理约定。对于上述行为违反了相关约定，根据《爱尚街地下商业街管理公约》第八十四条和《房屋租赁合同》第10.4条的约定，对爱思米商户进行一次性处罚：一、乙方同意接受甲方罚款，现金一次性结清。二、乙方在经营过程中配合甲方管理，不能再有类似事件发生。三、甲方在对乙方进行罚款之后，后续不再对乙方追究该事件的责任，后期乙方与同等商户享受同等商场租金及商场活动扶持政策。同日，被告洛阳鸿瑞公司收取原告赵新春3000元，并给原告赵新春出具收据一份，收据上标明：处罚费用。2015年3月24日，原告赵新春向本院提起诉讼。
上述事实，由《房屋租赁合同》、《承诺书》、《爱尚街地下商业街管理公约》、《爱思米商户处理意见》、收据以及当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，被告洛阳鸿瑞公司系普通民事主体，非政府行政部门或政府授权单位，依法没有行政处罚权，故无权对原告赵新春进行处罚，其收取原告赵新春的罚款3000元应返还原告赵新春。原告赵新春的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告洛阳鸿瑞公司的“应由洛阳仲裁委员会依据其仲裁规则进行裁决”、“原、被告双方已自愿的就本案争议达成了处理意见或称和解协议，原告已据此自愿同意接受被告依据公约和租赁合同对其进行的罚款”等答辩意见证据和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司返还原告赵新春3000元罚款。该款于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告赵新春的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵新春负担20元，被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李丽艳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第638号
原告向福云，农民。
委托代理人向寿军，男，1971年9月16日出生，汉族，系原告之子。
被告杨和碧，年龄、民族、籍贯、职业不详。
被告敬昌友，年龄、民族、籍贯、职业不详。
原告向福云与被告杨和碧、敬昌友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向福云到庭参加了诉讼，被告杨和碧、敬昌友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向福云诉称：2012年1月1日二被告分两次向原告分别借款20000元和70000元，并与原告签订了两份《借款协议》。按照协议，二被告应在一年内还款，并应当分别按照每月1%和每月2%的利率支付利息。还款期届满后，被告经原告多次催要未予返还，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金90000元；2、二被告支付原告利息13200元，利息付至本金付清之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨和碧、敬昌友经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨和碧与敬昌友系夫妻关系，2012年1月1日，二被告因做生意缺乏资金周转分两次向原告借款20000元和70000元。借款当日，二被告向原告出具了《借款协议书》两份，该协议书载明借款期限均为一年，从2012年1月1日起，利息分别按照1%（本金20000元）和2%（本金70000元）计算。另，双方还在协议书中约定，若被告在1年之内不能还清本息，则按照每日50元支付违约金。还款期限到期后，经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告的陈述、原告出具的原告身份证复印件一份、《借款协议书》原件两份，本院依职权调取的修文县龙场镇建新村村民委员会调查函原件两份等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，对于上述证据，本院予以确认，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款90000元并出具了两份《借款协议书》，双方借贷关系成立，形成借款合同关系。被告应当在双方约定的还款期限内还款，按照双方《借款协议书》的约定，被告应借款后1年之内即2013年1月1日之前偿还原告借款，现还款期已届满，原告要求被告偿还其借款本金90000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照双方《借款协议书》约定支付利息的请求，因原、被告双方对借款协议约定有利息，且该约定不违反法律规定，二被告作为借款人应当按照约定支付利息，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨和碧、敬昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告向福云借款本金90000元及利息（其中本金20000元的利息按照月利率1%从2012年1月1日起给付至本金付清之日止；本金70000元的利息按照月利率2%从2012年1月1日起给付至本金付清之日止）。
案件受理费3438元，由被告杨和碧、敬昌友负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 龙书碧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1596号
原告包头一机置业有限公司，住所地包头市青山区自由路2号，组织机构代码68001585-4。
法定代表人赵香珍，该公司总经理。
委托代理人包超，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人梁志远，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告金红喜，男，1963年3月19日出生，汉族，内蒙古一机集团建安公司职工，住包头市。
原告包头一机置业有限公司诉被告金红喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头一机置业有限公司的委托代理人包超、梁志远，被告金红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头一机置业有限公司诉称，原告为实施旧房改造，需对其管辖范围内的房屋进行拆迁，被告居住的房屋纳入拆迁范围。为保证被告在拆迁安置期间的居住权利，原告为被告提供位于朝阳一区5栋98号及民主路2号街坊6栋9号的房屋用于临时周转，并约定在安置房竣工后三个月内被告应将周转房无条件退还给原告。但被告在取得安置新房后却违反约定，拒不退还周转用房，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告位于包头市青山区朝阳1区5栋98号及民主路2号街坊6栋9号房屋两套；2、支付上述房屋已发生的物业费1725.33元、声控灯费88元、采暖费4314.24元；3、诉讼费由被告承担
被告金红喜辩称，不同意原告的诉讼请求，认可位于青山区朝阳1区5栋98号及民主路2号街坊6栋9号房屋现由我占有使用，但是我不同意腾出是有原因的：第一、我在2009年自由路6号街坊房屋拆迁时，原告包头一机置业有限公司给了我上述两套房屋用于周转，当时收了我两万元押金，因为家庭困难，这两万元给我带来了很大的经济压力，所以新房一直没有装修，无法入住。第二个原因是我老母亲在六合成88栋的房屋未拆迁，但是一直停水停电没法居住，现我母亲在周转房民主路2号街坊6栋9号房屋居住。第三、关于原告诉状中请求的各项费用我不认可，因为采暖费与物业费从我居住一直从我工资中扣除，居住期间也没有人向我收取这些费用，不清楚有这些费用。
经审理查明，2009年原告包头一机置业有限公司对青山区自由路6号街坊实施旧房改造，被告金红喜居住的青山区自由路6号街坊7栋40-42号属于拆迁安置范围内房屋。2009年8月18日原、被告签订周转用房协议，将位于青山区朝阳1区5栋98号及民主路2号街坊6栋9号房屋作为周转房借给原告，约定自安置房竣工之日起三个月内必须退出周转房。2012年9月28日被告金红喜取得青山区合志家园小区9栋906号房屋，后未按约定腾出两套周转房。现青山区民主路2号街坊6栋9号房屋由被告母亲居住使用，青山区朝阳1区5栋98号房屋由被告弟弟居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据等在案佐证。
本院认为，包头市青山区朝阳1区5栋98号及民主路2号街坊6栋9号房屋性质为公产房，所有权人为内蒙古一机集团公司，原告请求被告腾出房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付物业费1725.33元、声控灯费88元、采暖费4314.24元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告金红喜于本判决书生效之日起15日内将包头市青山区朝阳1区5栋98号及包头市青山区民主路2号街坊6栋9号房屋返还原告包头一机置业有限公司。
二、驳回原告包头市一机置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金红喜负担，被告负担部分于本判决书生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏峻岭
代理审判员 孙福星
代理审判员 袁丽云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00163号
原告：郭群，女，1979年2月14日生，汉族，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：章绍宝，芜湖市鸠江区汤沟镇法律援助工作站法律工作者。
被告：孙兆东，男，1977年10月22日生，汉族，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告郭群诉被告孙兆东民间借贷纠纷一案中，原告郭群于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭群撤回起诉。
案件受理费212元，由原告郭群负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫尚昆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00163号
原告：郭群，女，1979年2月14日生，汉族，务工，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：章绍宝，芜湖市鸠江区汤沟镇法律援助工作站法律工作者。
被告：孙兆东，男，1977年10月22日生，汉族，务工，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在审理原告郭群诉被告孙兆东民间借贷纠纷一案中，原告郭群于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭群撤回起诉。
案件受理费212元，由原告郭群负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫尚昆
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01220号
原告袁新方，农民。
被告周彦，农民。
原告袁新方与被告周彦为买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员范进军独任审判，7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁新方诉称，我在县城经营烧烤用品，被告从原告处进货，累计欠货款3237元，经多次催要，被告一直不给，特向法院起诉，请求法院判令被告给付货款3237元。
原告为证实其主张提交欠条二份：1、周彦共欠1220元。2014年9月13日。2、周彦欠567元＋炉子1450元，5月16号。
被告周彦辩称，欠原告3237元货款属实，但货有质量问题，我最多给他1500元，多了不出。
经审理查明，原告在县城经营烧烤用品。被告在原告处进货。2014年9月13日，被告为原告出具欠条一张，内容是周彦共欠1220元。2015年5月16日，被告又出具欠条一张，内容是欠货款567元及炉子款1450元。以上共计3237元。后原告多次催要，被告推托不给，原告诉至法院。
本院认为，被告周彦欠原告袁新方货款3237元，有欠条为证，权利义务关系明确，应予认定。被告周彦辩称原告货物有质量问题，没有举证证明，也未反诉，本案不议，可另行处理。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦于本判决生效后三日内给付原告袁新方货款3237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周彦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范进军
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 月
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1768号
申请执行人李建成。
被执行人杜娟。
被执行人王玉娟。
申请执行人李建成与被执行人杜娟、王玉娟名誉权纠纷一案，本院于2014年7月28日做出的（2014）南民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建成于2014年9月5日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1349号民事判决书申请人申请执行的内容已执行完毕，本院（2014）南执字第1768号执行案件执行结案。
执行员 彭春生
二〇一四年十一月十八日
书记员 米 洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1397号
原告魏龙海。
委托代理人侯卫、侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告卢富民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人薛建通，总经理。
原告魏龙海诉被告卢富民（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告9995元。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费9495元，由第二被告在剩余商业三者险内承担；律师代理费500元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢富民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失9495元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由第一被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年三月九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第160号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：高玉民，该联社职员。
被告：冯永亮，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：罗爱芹，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告冯永亮、罗爱芹金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高玉民、被告冯永亮、罗爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：2012年8月11日，被告冯永亮由被告罗爱芹担保从原告处贷款200000元，利率为11.46‰，期限为一年，被告冯永亮仅付利息至2013年4月30日，现该笔贷款已逾期，故起诉到法院，请求判令被告冯永亮偿还借款本金200000元及利息58980.80元（利息计算至2014年10月31日），被告罗爱芹对上述款项承担连带清偿责任。
被告冯永亮辩称：贷款是事实，但其没有使用，不应由其偿还。
被告罗爱芹对担保的事实无异议。
经审理查明：2012年8月11日，原告与被告冯永亮、罗爱芹等人签订保证担保借款合同，约定原告向被告冯永亮发放贷款200000元，期限为2012年8月11日至2013年8月11日，利率为11.46‰，被告罗爱芹为被告冯永亮贷款承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告向被告冯永亮发放贷款后，被告冯永亮仅归还了截止到2013年4月30日的利息，2013年8月11日，贷款到期后被告冯永亮未履行按时还款义务，被告罗爱芹也没有履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款担保承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告冯永亮、罗爱芹签订的保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告冯永亮应当按照约定履行还款义务，被告罗爱芹应当履行连带保证义务，归还原告借款本息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告按照合同约定将款项交付给被告冯永亮后，原告完成了交付义务，被告冯永亮已实际占有了200000元的贷款，其让他人使用该笔贷款，是其行使处分权的行为，与本案无关，因此其辩称不应由其偿还的理由，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯永亮于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息58980.80元（利息计算至2014年10月31日，2014年10月31日之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告罗爱芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告罗爱芹承担保证责任后，可以向债务人冯永亮追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.50元，由被告冯永亮承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一四年十二月八日
书记员 赵瑞娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00012－1号
原告襄阳市华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂公司）住所地：枣阳市民主路。
法定代表人刘志刚，华茂公司经理。
被告枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）住所地：枣阳市万通路。
法定代表人何道军，金锦鸿公司经理。
被告何道军，私营业主。
本院在审理原告华茂公司与被告金锦鸿公司、何道军合作开发房地产合同纠纷一案中，原告华茂公司向本院提出财产保全申请，要求将被告金锦鸿公司的银行存款500万元予以冻结。并已提供担保，担保物为梁明享有使用权的土地使用权一宗（土地使用证号为枣国用2006第11405号）及湖北光武恒发置业有限公司枣阳市新雅巷开发金茂嘉园1号、2号、3号、4号楼的房产（规划许可证为建字2010003号、第2009212号、2009213号、2009214号）。
本院认为，原告华茂公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告金锦鸿公司的银行存款500万元予以冻结；
二、将为华茂公司提供担保的梁明享有使用权的土地使用权一宗（土地使用证号为枣国用2006第11405号）的处分权予以冻结。
三、将为华茂公司提供担保的湖北光武恒发置业有限公司枣阳市新雅巷开发金茂嘉园1号、2号、3号、4号楼的房产（规划许可证为建字第2010003号、2009212号、2009213号、2009214号）的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一四年一月三日
书记员 薛 璐