江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2282号
原告：宝应某某羽绒科技有限公司。
法定代表人：黄某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：江苏某某银行股份有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱某。
第三人：扬州某某家饰用品有限公司。
委托诉讼代理人：赵某。
原告宝应某某羽绒科技有限公司（以下简称某某羽绒公司）与被告江苏某某银行股份有限公司（以下简称某某行）、第三人扬州某某家饰用品有限公司（以下简称某某家饰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月14日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告某某羽绒公司的委托诉讼代理人陈某、王某，被告某某行的委托诉讼代理人朱某、王某到庭参加诉讼，第三人某某家饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二次庭审，原告某某羽绒公司的委托诉讼代理人陈某，被告某某行的委托诉讼代理人朱某、王某，第三人某某家饰公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某羽绒公司提出诉讼请求：1.不得执行原告所购买的某某家饰公司位于宝应县某镇工业集中区的厂房等相关财产；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，原告与第三人某某家饰公司达成一份资产转让协议书，其转让价款为850万元，经某某家饰公司同意我公司及股东通过向某某家饰公司的债权人偿债的方式，全额支付了850万元价款。同年9月2日，原告与某镇人民政府签订投资协议书一份，当地政府认可了原告的购买行为，同意我公司实际占有并使用该资产，某某羽绒公司正是依托该资产而成立，进行生产经营活动并在当地纳税。2014年11月17日，被告依据（2014）扬仲裁字第115号裁决书向宝应县人民法院申请执行，宝应县人民法院作出了（2014）宝执字第1607号执行裁定书，查封了我公司上述从某某家饰公司买进的厂房、办公楼及其附属设施，为此我公司于2014年11月27日向宝应县人民法院提出执行异议。经审查，宝应县人民法院作出（2014）宝执异字第0049号执行裁定书，驳回了我公司的执行异议，现依法提出执行异议之诉。我公司认为：
（一）我公司通过替某某家饰公司偿还债务的形式，取得某某家饰公司所出让的资产，并且不是偿还一个债权人的债权，是多个债权人的债权，其中向主要债权人偿还债务的有：1、向射阳农村商业银行偿还贷款180万元；2、向宝应县某羽绒制品有限公司偿还贷款80万元；3、向江苏银行偿还贷款270万元；4、向恒信公司偿还担保款90万元；5、向宜兴达担保公司偿还担保款90万元；6、向周某偿还借款140万元；上述合计850万元。所以不存在“其行为显属规避执行行为”。（2014）宝执异字第0049号执行裁定书，适用江苏省高院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定属于适用法律错误。
（二）关于某某家饰公司在申请仲裁时，已向宝应县人民法院申请财产保全，宝应县人民法院于2014年4月14日即在我公司2014年8月13日买卖前作出财产保全裁定书，所以认定我公司与某某家饰公司资产转让协议显属无效民事行为的问题，我公司认为，1、仲裁时财产保全裁定书未有效送达某某家饰公司，也未对某某家饰公司的房屋等资产采取任何保全措施。对听证中出示的邮政快递送达回执，我公司认为，一是邮政公司是否真的送达了，不清楚；二是送达回执的签收人是一个自然人，不是某某家饰公司的负责人也不是代理人，更不是公司工作人员。法院没有将协助执行书给主管部门或当地政府，也没有在没有产权登记的建筑物上张贴公告，故该保全裁定未合法送达。2、（2014）宝仲字第2号民事裁定书，其保全金额为210万元，在保全行为实施中，相继扣押了该案担保人周某、盛某的房产，两处房产已达保全额度。某某家饰公司位于某镇工业集中区的厂房和附属设施，价值高达850万元，经评估公司评估后的财产也超过800万元，被告在仲裁过程中的保全裁定没有对涉案财产采取任何的控制措施，也没有进行公示，我公司在签订资产协议时完全不知晓保全行为，当地政府也完全不知道保全行为，造成该局面的责任在被告或保全法院，抑或被告及法院当时没有想对没有产权证的涉案房屋及资产采取保全措施。根据相关规定，既未向管理机构发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的方法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。既然不得对抗其他人民法院，说明是无法律约束力的措施，也不得对抗善意取得的第三方。
（三）关于某某家饰公司未取得上述厂房的规划许可，建设施工许可，又没有取得土地使用权和房产所有权证，即以买卖形式与我公司签订资产转让协议，所以该协议显然无效的意见。我公司认为：1、这是地方政府招商引资项目，规划、施工、土地使用是经地方政府同意，相关手续正在补办；2、没有许可和两证是买卖双方之间物权如何变动的问题，或者买卖双方均没有诉至法院，民事纠纷和行政行为之诉，法院是不告不理的，因此不能引起诉讼程序，何以认定协议无效。3、如果说因为没有相关手续和两证其买卖协议就无效，那么对该财产也不能采取执行措施并进行评估和拍卖。一个没有产权登记的物，我公司买进了为无效，通过法院拍卖程序就有效，这是典型的双重标准。
（四）对《物权法》第9条的意见，我公司认为，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生效力。我公司认为登记是国家登记机关证明物权的归属，不登记则没有登记证明的效力，并不是买卖协议无效。合同法对无效合同是有严格规定的。综上，我公司和某某家饰公司的《资产转让协议》是双方真实意思表示，价款的支付是有证据证明且符合常理，也是帮助某某家饰公司化解债务的方式之一。我公司的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定。故诉至法院，请求判如诉请。
被告某某行辩称：原告与某某家饰公司订立的资产转让协议书无效；原告没有取得该资产的所有权，不应抵抗我方的强制执行，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人某某家饰公司辩称：答辩人与原告之间的资产转让协议是双方真实意思表示，原告已代为支付转让款，答辩人也已将厂房等所有财产转移给原告占有，对原告的诉讼请求予以认可。
经审理查明：2010年4月19日，第三人某某家饰公司与宝应县××某镇人民政府签订《投资协议书》一份，协议约定：由宝应县××某镇人民政府将位于某镇工业集中区的面积25亩左右的用地，以每亩4万元的价格租赁给某某家饰公司经营使用，协议还对用地性质及期限、地价、付款方式、税收优惠政策、违约责任等作了约定。
2010年9月13日，宝应县国土资源局作出宝国土资（2010）罚字第28号行政处罚决定，认定某某家饰公司未经有权部门批准，非法占用宝应县某镇某村某组的集体土地建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准非法占用土地进行建设，并对某某家饰公司作出如下行政处罚：一、限某某家饰公司在接到处罚决定书之日起15日内退还非法占用宝应县××某镇某村某组16974平方米的集体土地；二、责令某某家饰公司自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用宝应县××某镇某村某组16974平方米的土地上新建的全部建筑物，恢复土地原状；三、对某某家饰公司非法占用16974平方米集体土地处以每平方米13元的罚款，计220662元。
2011年1月6日，因某某家饰公司未履行宝国土资（2010）罚字第28号行政处罚书中第一、二项所确定的义务，宝应县国土资源局向本院申请强制执行。2011年1月19日，本院经审理作出（2011）宝非诉行审字第7号行政裁定书，认为宝应县国土资源局作出的宝国土资（2010）罚字第28号行政处罚决定，是因某某家饰公司所使用的案涉宗地未依法获得批准。但鉴于涉案宗地仅缺少用地批准手续的完善，若实施退还土地、拆除涉案宗地的建筑物不仅无法执行到位，而且还有可能扩大相应的经济损失，亦不利于社会和谐稳定和促进经济发展。故本院根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题意见》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定不予执行宝应县国土资源局于2010年9月13日作出的宝国土资（2010）罚字第28号行政处罚决定第一、二项的内容。
2014年8月12日，黄某、陈某、明某签订《合作协议书》一份，协议约定：以承担某某家饰公司850万元债务的形式受让某某家饰公司的全部资产，以对某某家饰公司的债权投资设立宝应某某羽绒科技有限公司；约定由黄某占40%股权、陈某占30%股权，明某占30%股权。
2014年8月13日，原告由其法定代表人黄某与第三人某某家饰公司签订《资产转让协议书》一份，协议约定：某某家饰公司将其厂房、办公楼、设备及办公用品、水电、配电房、道路及附属房屋、围墙、车间装修、绿化、土方、大门、路灯等所有资产作价850万元，全部转让给原告。上述协议签订后，原告系以通过股东黄某、明某、陈某享有对某某家饰公司合计8654417.79元的债权作为出资而成立了某某羽绒公司，其中黄某享有某某家饰公司的债权为3294741.03元（替某某家饰公司分别向扬州恒信投资担保有限公司、江苏宜信达投资担保有限责任公司承担贷款担保款951293.03元、933448元，以及承担某某家饰公司向案外人黄某借款141万元），明某享有债权2748884.85元（替某某家饰公司向扬州明亿电气工程有限公司承担贷款担保款），陈某享有债权为2610791.91元（替某某家饰公司向江苏某羽绒制品有限公司承担贷款担保款1810791.91元、以及承担某某家饰公司欠宝应县某羽绒制品有限公司货款80万元）。
2014年9月2日，原告某某羽绒公司与宝应县××某镇人民政府签订《投资协议书》一份，协议载明：为鼓励企业合资合作，加快转型升级步伐，某某家饰公司自愿入股宝应某某羽绒科技有限公司。协议还对原告与第三人某某家饰公司的合股形式、方法、股份占比、原企业债权债务的处理等进行了约定，宝应县××某镇人民政府不参与原告与第三人某某家饰公司之间的合股经营，同时对土地地价等作了约定。
2014年12月31日，宝应县××某镇人民政府出具证明一份，载明：位于某镇某路3号的原某某家饰公司的厂房、办公楼及辅助用房是按国土部门关于某镇总体规划要求，由镇政府村建办按照镇政府与某某家饰公司签订的投资协议书，安排具体地块及丈量面积。由于该项目属于招商引资项目，该镇在没有土地证的情况下（因没有土地证，也无法办理规划许可证、施工许可证等证件）同意该项目开工建设，2011年建成厂房、办公楼、附属用房分别约6500平方米、1200平方米、800平方米，该镇同意将在适当时候办理土地证，再协助办理其他相关证件。
2016年6月16日，宝应县国土资源局向本院出具情况说明一份,载明：宝应县某镇某路3号土地是某镇招商引资的某某家饰公司，于2010年7月19日开工建设，属未批先用，该局已于2010年8月2日立案查处，2010年9月13日下达行政处罚决定书，2010年12月15日申请宝应县人民法院强制执行；该地块如何办理合法的用地手续，需对照法律、法规、政策规定办理。
另查明：2014年4月2日，扬州仲裁委员会受理了某某行与某某家饰公司，案外人扬州某精密模塑有限公司、扬州某锻造法兰有限公司、周某、刘某、周某、盛某借款合同一案。在仲裁过程中，某某行申请撤回对扬州某精密模塑有限公司、刘某的仲裁申请，扬州仲裁委员会予以准许。
2014年4月3日，因某某行提出对被申请人进行财产保全的申请，扬州仲裁委员会向本院出具了（2014）扬仲裁字第115号《提交当事人申请财产保全的函》。2014年4月4日，本院依法作出（2014）宝仲保字第2号民事裁定书，裁定：冻结被申请人某某家饰公司、扬州某锻造法兰有限公司、扬州某精密模塑有限公司、周某、刘某、周某、盛某银行存款2100000元或查封（扣押）其等值财产。同时，本院依法对周某名下位于南通市开发区某花园27幢305室、盛某名下位于扬州市某路333号某小区8幢401室进行了查封、保全（两处房产均已抵押给相关银行）。
2014年6月20日，某某行委托诉讼代理人以及某某家饰公司的法定代表人周某（也系涉案借款合同的担保人）到庭参加了扬州仲裁委员会的仲裁审理。同日，扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第115号仲裁裁决书，裁决：某某家饰公司于裁决书送达之日起十日内向某某行返还借款本金2000000元，并支付利息；扬州某锻造法兰有限公司、周某、周某、盛某对某某家饰公司对上述还本付息的义务承担连带清偿义务；仲裁费用21304元，保全费5000元，均由某某家饰公司负担。（2014）扬仲裁字第115号仲裁裁决书生效后，被申请人某某家饰公司、扬州某锻造法兰有限公司、周某、周某、盛某未履行裁决书确定的还本付息义务。
2014年8月8日，扬州市中级人民法院作出了（2014）扬商仲审字第00147号执行裁定书，裁定扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第115号裁决书由本院执行。
2014年8月22日，某某行向本院申请强制执行。2014年11月19日，本院作出了（2014）宝执字第1607号执行裁定书，裁定查封被执行人某某家饰公司所有的位于宝应县某镇工业集中区厂房、办公楼及附属设施，并张贴了查封公告。
2014年11月27日，原告作为异议人以向某某家饰公司买入厂房、设备等被执行的财产为由提起书面执行异议，本院受理后进行了审查，于2015年6月26日作出（2014）宝执异字第0049号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，遂引起本诉。
上述事实，有（2014）扬仲裁字第115号仲裁裁决书、（2014）宝执异字第0049号执行裁定书、（2014）宝执字第1607号执行裁定书、资产转让协议书、借款合同、担保合同、宝应县国土资源局出具的情况说明及相关卷宗材料、扬州仲裁委员会出具的出庭签到表、开庭笔录、EMS快递详情单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原告是否对讼争厂房、附属设施等资产享有足以阻止执行的实体权利。
本院认为，原告以与某某家饰公司于2014年8月13日达成的资产转让协议，从而享有讼争厂房、附属设施等资产所有权的主张，不能得到支持。理由是：
首先，从协议签订的时间及内容来看，在原告签订该协议时，原告的相关股东（黄某、明某、陈某）以及被告某某行均是第三人某某家饰公司的债权人，第三人某某家饰公司（其法定代表人周某也系案涉借款纠纷的担保人）在明知未按期支付所欠被告宝应县农商行贷款本金及利息的情况下，仍将其所有资产作价850万元冲抵某某家饰公司的欠原告相关股东转让而来的债权，第三人某某家饰公司与原告达成的资产转让协议侵犯了某某行等其他债权人的利益；
其次，从协议的履行来看，原告在签订资产转让协议后，其与第三人某某家饰公司之间并没有直接支付资产转让款项的事实，实际是原告以其股东黄某、明某、陈某享有对某某家饰公司的债权，并以相关债权作为原告股东的出资。该资产转让协议实质内容是某某家饰公司用以物抵债的方式来向原告及其股东履行债务；依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，因原告与第三人某某家饰公司未能办理相应的登记过户手续，至本案法庭辩论终结前，原告也未能补办好有关手续，取得案涉不动产的权属证书，故原告未合法获得讼争厂房、附属设施等相关不动产的所有权；
再次，从协议转让的对象来看，因案涉执行标的主要是厂房等建筑物，在包括土地以及厂房等不动产尚未依法取得规划许可证、建设施工许可证，也未进行土地使用权、房产所有权合法登记，以及宝应县国土资源局认定案涉房产非法占用土地建设属于违法建筑的情形下，原告仍与第三人某某家饰公司签订资产转让协议，原告与第三人的资产转让行为亦不能产生物权变动的后果。
综上，原告提交的相关证据不能证明其对执行标的享有合法的所有权，故原告提起执行异议请求阻却对本案讼争财产执行的理由不能成立，本院不予支持。
关于案涉执行标的是否被合法查封、保全的问题，依据上述理由已无审查之必要，故本案中不予理涉。关于原告提出本院超标的保全的问题，第三人某某家饰公司作为借款人，在借款担保人周某、盛某名下的房产已抵押给相关银行、涉案资产未进行评估的情况下，对第三人某某家饰公司厂房等相关财产进行保全于法不悖。至于原告及其股东与第三人某某家饰公司之间的相关债权，原告及其股东应当另行向第三人某某家饰公司主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告宝应某某羽绒科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费23600元，公告费280元，合计23880元，由原告宝应某某羽绒科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 陶洪祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘雅莉