重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初4408号
原告：刘开寅，男，1989年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（系特别授权）：罗丽卿，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：罗元福，男，1957年4月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告：刘云桂，女，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
原告刘开寅与被告罗元福、刘云桂民间借贷纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开寅的委托诉讼代理人罗丽卿到庭参加诉讼，被告罗元福、被告刘云桂的委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开寅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金200,000元及利息（利息至2018年5月3日为58,000元，之后以200,000元为基数从2015年5月3日起按照月利率2%计算至还款之日�）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月3日，二被告因资金紧张向原告借款200,000元用于资金周转，写下借条并约定每年付利息一次（利息按照月息2%计算）。借款后，二被告仅向原告支付了90,000元，一次48,000元，一次42,000元，42,000元是重新出具借条之后支付的，都是这200,000元借款的利息，第一笔48,000元原告记不清楚是如何支付了，42,000元在2017年中秋节之前罗元福给了1万元现金，2017中秋节罗元福儿子结婚是给了2万元现金，在2017年年底腊月29、30刘云桂通过手机转账方式转账2,000元，还有1万元原告记不清楚还款方式了，但原告确实收到了款项。2015年4月9日，罗元福转账支付给罗丽卿的40,000元是支付的罗丽卿丈夫的工资以及罗丽卿侄女罗慧元借款的利息。后来在2018年4月3日，二被告向原告出具欠条一张，结算了2017年4月3日至2018年4月3日期间下欠�利息是48,000元，加上2016年4月3日至2017年4月3日二被告下欠原告的利息6,000元，合计54,000元，加上2018年4月3日至2018年5月3日期间的利息，一共是58,000元。原告从2016年底就开始向二被告催还本金，二被告以没钱为由拒绝归还，故原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判决。
被告罗元福、被告刘云桂共同答辩称，二被告向原告借款200,000元是事实，但是被告方通过现金及转账的方式偿还了96,000元，2015年4月9日，二被告向原告偿还的40,000元，应从原告的借款本金中依法抵扣，对于原告的诉讼请求，请依法审查判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2015年4月3日，二被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借条一张�当日，原告通过罗丽卿的账户向被告罗元福转账支付借款200,000元。2017年4月3日，二被告重新向原告出具借条一张，原告将原借条归还被告罗元福，新借条主要内容为：“借条今借到刘开寅现金200,000元大写（贰拾万元正）月利息2分计算借款人罗元福刘云桂20**年4月3日”。
2018年4月3日，二被告向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到刘开寅利息54,000元．大写（伍万肆仟元正）注：（2017年至2018年4月3号止）（48000＋6000）欠款人：罗元福．刘云桂20**年4月3日”。原告认可二被告借款后共计向原告支付了90,000元。
另查明，2015年4月9日，被告罗元福向罗丽卿的账户转账支付40,000元。
还查明，2018年2月1日，二被告向案外人罗慧元出具借条一张，约定二被告向罗慧元借款80,000元，利息为月利率15‰。
本院认为，根据《中华人民共和国�法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案，原告主张二被告向其借款，有借条、银行转账记录相互佐证，且二被告对借款事实予以认可，故原被告之间借贷关系依法成立、生效，对于原告主张被告罗元福、刘云桂共同向原告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，二被告称其共计向原告支付了96,000元，但原告仅认可其中的90,000元，因二被告并未举证证明其另外还向原告支付了6,000元，二被告应承担不利后果。对于2015年4月9日，被告罗元福向罗丽卿的转账支付的40,000元，原告并不认可该40,000元系用于偿还涉案借款的相应款项，虽原告通过罗丽卿向被告罗元福支付了借款，但不能当然推定凡罗元福支付给罗丽卿的相应款项均是用于支付涉案借款的利息或偿还涉案借款的本金，且二被告未举示其他证据佐证其主张，二被告应承担不利后果。综上，本院仅支持二被告向原告支付了90,000元款项。则从2015年4月3日（借款之日）起至2017年4月3日（重新出具借�之日）止，按照年利率24%计算，二被告应当支付利息97,466.67元，二被告实际仅支付48,000元，下欠的利息49,466.67元仍应向原告支付。从2017年4月4日起至2018年4月3日（出具欠条之日）止，以200,000元为本金，按照年利率24%计算，二被告应支付的利息为48,533.33元，二被告实际支付利息42,000元，下欠利息6,533.33元，仍应向原告支付。综上，2015年4月3日至2018年4月3日期间，二被告共计下欠原告利息为56,000元，原告与二被告结算的上述期间内的利息为54,000元未超过56,000元，符合法律规定，故本院依法予以确认。又从2018年4月4日起至2018年5月3日，以200,000元为本金，按照年利率24%计算，二被告应支付的利息为3,866.67元。综上，二被告共计应向原告支付2015年4月3日至2018年5月3日期间下欠的利息59,866.67元，原告仅主张58,000元，系原告对其权利的自由处分，本院依法予以支持。对于2018年5月3日之后的利息，本院支持以200,000元本金为基数，从2018年5月4日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗元福、被告刘云桂在本判决生效后五日内向原告刘开寅支付2015年4月3日至2018年5月3日期间下欠的利息58,000元；
二、由被告罗元福、被告刘云桂在本判决生效后五日内偿还原告刘开寅借款本金200,000元并支付以200,000元为本金，从2018年5月4日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,170元，由被告罗元福、刘云桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 骆云鹏
书 记 员 雷 娅