wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2751号
上诉人（原审被告）张明君。
被上诉人（原审原告）上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会。
法定代理人＊＊＊，职务主任。
上诉人张明君因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年，上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会（以下简称陶桥村委会）经上海市浦东新区惠南镇人民政府有关部门批准在陶桥村＊＊小区前＊＊老宅村后的一块原农民副舍拆还空地（该土地为陶桥村集体所有）上建造老年公寓及公建设施房。该建筑包括两层，一楼为公建设施用房，二楼为老年公寓，有8个单间。2013年6月，陶桥村委会作出《关于4组老年公寓、原合作医疗房屋出售的决议》，报村民代表签字同意。该决议主要内容为：经村两委班子共同商议确定后，最终确定为：1、老年公寓房每套房屋售价为人民币（以下币种相同）268，000元整，其中水表、电表由购买者自行解决；2、……；3、自本决议表决生效后，原先报名者将一律作废。我村将重新通知原先报名人员进行再次报名。……。若报名超过8户，我村将以抓阄的形式首先进行第一轮抓阄，以确定抓阄的顺序号。随即进行第二轮抓阄，以确定购房者及房型。其抓阄编号自东向西1-8号，其中8号为60平方米，按1间半计算。若报名不满8户，村委将在7月10日之后对外出售，价格同等。抓阄期间有村务监督小组成员统筹安排，村民代表列席见证。2013�7月10日，陶桥村委会与张明君签订《购房抓阄约定》，约定：“一、由于本次出售房屋只有8间，而报名购房者远多于8号，所以我村将以抓阄的形式，首先进行第一轮抓阄，以确定抓阄的顺序号，随即进行第二轮抓阄，以确定购房房号，其中抓阄编号自东向西为1-8号，其中8号为60平方米，抓到8号房者可自行调节；二、为了防止一户利用多人参与抓阄行为的产生，经全体村干部研究后决定，前来抓第一轮顺序号者必须先向村委交纳一万元抓阄押金，以确保抓阄的公平性。如果参加抓阄顺序后抓到编号1-8号房后不购房者，所交的一万元押金村委不退还，如果抓不到者，村委将退还押金；三、抓阄抓不到后，一万元押金作购房金额的交房款，缺额购房款必须在一星期内一次性交清，如果一星期内不交清，作自动放弃购房，村委不退还一万元押金。”该协议签订后，张明君向陶桥村委会交纳了1万元押金，并抓到了系争房屋（1号房，二楼东首第一间）。之后，张明君占用该房屋，但至今未向陶桥村委会交纳剩余房款258，000元。
陶桥村委会诉至原审法院，请求判令：一、陶桥村委会与张明君签订的《购房抓阄约定》无效；二、张明君将老年公寓二层1号（二楼东首第一间，以下简称系争房屋）房屋返还陶桥村委会。张明君辩称不同意陶桥村委会的诉讼请求。
原审审理中，陶桥村委会表示，如果法院确认《购房抓阄约定》无效，陶桥村委会愿意返还张明君1万元押金。
原审认为，根据我国相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。陶桥村委会与张明君签订的《购房抓阄约定》系双方关于转移房屋所有权的约定，具体房号通过该合同约定方式抓阄确定。《购房抓阄约定》系房屋买卖合同，双方就系争房屋的转让会引起集体土地使用权的转移，故《购房抓阄约定》违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。合同确认无效后，陶桥村委会基于无效合同收取的押金1万元应返还张明君，张明君亦应将系争房屋返还给陶桥村委会。
原审法院审理后，于2015年7月8日依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，作出判决：一、上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会与张明君于2013年7月10日签订的《购房抓阄约定》无效；二、上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会于判决生效之日起七日内返还张明君押金1万元；三、张明君于判决生效之日起七日内将上海市浦东新区惠南镇陶桥村老年公寓及公建设施房二楼东首第一间房屋返还上海市浦东新区惠南镇陶桥村民委员会。一审案件受理费5，320元，减半收取2，660元，由张明君负�。
原审法院判决后，上诉人张明君不服，向本院提起上诉称：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村民委员会经营管理，现被上诉人经批准建造系争房屋，并通过与村民签订《购房抓阄约定》转移使用权，该做法经村两委班子确定，又经村务监督小组成员统筹安排、村民代表列席见证，依法有效，不违反相关法律强制性规定。上诉人通过《购房抓阄约定》取得系争房屋使用权，并已入住使用，若确认《购房抓阄约定》无效，则被上诉人可收回系争房屋，致上诉人无处居住。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人陶桥村委会辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于《购房抓阄约定》的法律效力问题。根据《中�人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案《购房抓阄约定》系双方关于转移系争房屋所有权的约定。鉴于系争房屋系建造在农民集体所有的土地上，故就系争房屋的转让将引起集体土地使用权的转移。上述约定违反《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，因此《购房抓阄约定》当属无效。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，320元，由上诉人张明君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2554号
原告：赖晓蓉，女，汉族，四川省三台县新鲁镇人。
委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：文小平，男，汉族，四川省三台县新鲁镇人。
委托代理人：马斌，四川蜀华律师事务所律师。
委托代理人：林照辉，四川蜀华律师事务所律师。
原告赖晓蓉与被告文小平合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓蓉及其委托代理人何远雄，被告文小平及其委托代理人马斌、林照辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖晓蓉诉称：我与被告于2011年1月18日在新鲁镇人民政府民政办协议离婚，双方达成的离婚协议第4条一款约定，被告在2011年12月31日前还清原告2万元，原告多年多次催收，被告都以各种理由推脱。另外25000元被告在有能力的情况下尽量于3年内还清，被告开服装店多年仍未偿还原告分文，为保护我的合法权益，我特起诉来院，要求被告给付我45000元。
原告赖晓蓉提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况。
二、离婚协议书复印件，证明两人协议离婚的事实。
三、照片四张，证明被告现在经营服装店的事实。
四、电话录音，证明被告应当给付原告45000元的事实。
被告文小平辩称：2011年1月18日，我与原告协议离婚，离婚协议第四条约定：文小平欠赖晓蓉共计贰万元正于2011年12月31号前还清。另外文小平给赖晓蓉的经济补偿贰万伍千元，在文小平有能力的情况下尽量于三年之内还清。我和原告之间的债权债务关系共计45000元，2011年1月18日我支付22000元给原告，我这有收条为证，其中20000元为欠款，2000元为25000元中的经济补偿，据此我尚欠原告经济补偿23000元，因我最近几年经济困难而未履约，况且协议约定20000元欠款于2011年12月31日前还清，原告现在才主张权利，明显已过诉讼时效。
被告文小平提交了下列证据证实自己陈述的事实：
收条原件，证明2011年1月18日，被告文小平归还了赖晓蓉22000元的事实。
经审理查明：原告赖晓蓉与被告文小平于2011年1月18日14时30分左右在三台县新鲁镇人民政府民政办协议离婚，离婚协议第四条约定：“文小平欠赖晓蓉共计贰万元正于2011年12月31日前还清。另外文小平给付赖晓蓉经济补偿贰万五千元，在文小平有能力的情况下尽量于三年内还清。”当天17时30分左右，文小平给付赖晓蓉22000元，由赖晓蓉出具收条，收条载明：“今收到文小平还赖晓蓉贰万贰千元正。赖晓蓉，2011.01.18。”2014年3月11日赖晓蓉找文小平催要款项并录音，录音中文小平承认欠赖晓蓉经济补偿25000元，但并未承认还欠赖晓蓉20000元欠款的事实。2014年4月11日赖晓蓉通过电话向文小平催要款项并录音，录音中文小平也未承认欠赖晓蓉20000元欠款的事实。2014年3月24日，原告赖晓蓉起诉来院，要求被告文小平给付其45000元。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、离婚协议书复印件、录音光盘、借条原件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告赖晓蓉根据两人离婚时达成的离婚协议起诉要求被告文小平给付其离婚时欠其的欠款20000元及经济补偿25000元，共计45000元。根据两人达成的离婚协议，该笔债权债务关系是真实存在的，也是合法有效的，但被告文小平举证证实达成协议的当天下午就归还了原告22000元，原告给被告出具了收条，该收条能够证实文小平在两人达成离婚协议后给付了赖晓蓉22000元。原告赖晓蓉虽然声称该22000元是还她亲戚的并未在离婚协议的债务内，但根据两人的离婚协议并未约定文小平应当给付赖晓蓉22000元还给其亲戚，赖晓蓉也无证据证实其与文小平除20000元的欠款外还有其他欠款，另该22000元系两人达成离婚协议后文小平给付给赖晓蓉的，且赖晓蓉给文小平出具的收条明确说明该22000元是归还给赖晓蓉本人的，据此本院认定该22000元系文小平根据离婚协议归还给赖晓蓉的，据此赖晓蓉要求文小平给付20000元债务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据上述查清的事实，可以认定文小平仍欠赖晓蓉经济补偿款23000元，且该款项的给付期限业已届满，文小平理应支付给赖晓蓉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文小平在本判决书生效后十日内给付赖晓蓉所欠经济补偿款23000元。
驳回赖晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由文小平负担276元，赖晓蓉负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年六月九日
书记员 刘东
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0536号
罪犯唐荣桂，江苏省东台市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2009年11月3日作出（2009）东刑初字第430号刑事判决，以被告人唐荣桂犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2009年12月25日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0127号、（2013）通中刑执字第2694号刑事裁定，共对其减刑一年八个月（刑期至2015年10月8日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯唐荣桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯唐荣桂减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯唐荣桂在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯唐荣桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐荣桂减去有期徒刑六个月五天（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹灵熠
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢109号
申请执行人刘凤林
被执行人孟宪武
本院在刘凤林与孟宪武借款合同纠纷执行案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢109号
申请执行人王翠花，男，住所地通榆。
被执行人吉林省神龙种业有限公司，男，地址通榆。
王翠花申请吉林省神龙种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第236号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年六月十五日
书记员 付文杰
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第297号
原告富民县农村信用合作联社，住所：富民县环城南路**号。。
法定代表人潘锐才。
委托代理人张念新。
被告毕云美。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称为信用联社）诉被告毕云美借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告信用联社的代理人张念新到庭参加诉讼。被告毕云美经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人毕云美于2012年6月21日向富民县农村信用合作联社款庄信用社借款11400元，贷款未按合同约定归还我社贷款本息，截至2014年3月21日被告尚欠我社贷款本金11400元、利息680.57元，本息合计12080.57元。为此，原告向本院起诉，请求：一、由被告毕云美偿还借款本金11400元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
原告对其上述主张，提交了借款申请书、身份证、户口簿、结婚证、存折、个人信用报告、贷款审批意见书、共同还款承诺书、出帐通知书、农户小额信用借款合同、借款借据予以证明。
经质证，原告提交的以上证据有被告的签名，且证据间能相互印证，本院予以采证。
经审理查明：被告毕云美因购车需要，于2009年6月15日向原告所属款庄信用社借款14000元，借款期限一年。该笔借款到期后被告未按借款合同约定归还相关本息，此后又于2012年6月21日与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款11400元，用于借新还旧，借款合同编号：0112080302120621140000019号，并承诺用其运输收入偿还借款。该笔借款到期后被告未按借款合同约定归还相关本息，截至2014年3月21日被告尚欠原告本金11400元、利息680.57元，本息合计12080.57元。为此，原告诉来本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的证据已形成证据琐链，足以证明原被告间借款合同关系的成立，故本院确认被告毕云美对此借款应承担偿还责任。因被告经本院传唤，未到庭。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕云美于本判决生效之日起三十日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金11400元及利息。
本案诉讼费102元（原告已预交），减半收取61元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李庆芬
二〇一四年六月十一日
书记员 火有明
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第297号原告富民县农村信用合作联社，住所：富民县环城南路**。注册号：530124000000191。组织机构代码：43147083-X。法定代表人潘锐才，理事长。委托代理人张念新，信用社职员。特别授权代理。被告毕某某，女，生于1973年11月5日，彝族，云南省富民县人，，住富民县原告富民县农村信用合作联社（以下简称为信用联社）诉被告毕某某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告信用联社的代理人张念新到庭参加诉讼。被告毕某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人毕某某于2012年6月21日向富民县农村信用合作联社款庄信用社借款11400元，贷款未按合同约定归还我社贷款本息，截至2014年3月21日被告尚欠我社贷款本金11400元、利息680.57元，本息合计12080.57元。为此，原告向本院起诉，请求：一、由被告毕某某偿还借款本金11400元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。原告对其上述主张，提交了借款申请书、身份证、户口簿、结婚证、存折、个人信用报告、贷款审批意见书、共同还款承诺书、出帐通知书、农户小额信用借款合同、借款借据予以证明。经质证，原告提交的以上证据有被告的签名，且证据间能相互印证，本院予以采证。经审理查明：被告毕某某因购车需要，于2009年6月15日向原告所属款庄信用社借款14000元，借款期限一年。该笔借款到期后被告未按借款合同约定归还相关本息，此后又于2012年6月21日与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款11400元，用于借新还旧，借款合同编号：0112080302120621140000019号，并承诺用其运输收入偿还借款。该笔借款到期后被告未按借款合同约定归还相关本息，截至2014年3月21日被告尚欠原告本金11400元、利息680.57元，本息合计12080.57元。为此，原告诉来本院，请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的证据已形成证据琐链，足以证明原被告间借款合同关系的成立，故本院确认被告毕某某对此借款应承担偿还责任。因被告经本院传唤，未到庭。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告毕某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金11400元及利息。本案诉讼费102元（原告已预交），减半收取61元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李庆芬二〇一四年六月十一日书记员  火有明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03757号
原告胡亚婷。
被告张玲。
原告胡亚婷诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡亚婷诉称，2013年8月31日，连云港超智贸易有限公司向其借款18万元；2013年7月26日，连云港吉木商贸有限公司向其借款22万元。两笔借款均由连云港万德担保有限公司、被告张玲提供担保。借款到期后，借款人未予归还借款，被告张玲亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告承担担保责任，偿还原告借款12万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的借款人虽系连云港超智贸易有限公司与连云港吉木商贸有限公司，但是本院（2014）海刑初字第00311号刑事判决书已查明，该公司系案外人梁德芳、滕万山用于非法吸收公众存款而设立，实际用款人为案外人梁德芳、滕万山。因案外人梁德芳、滕万山涉嫌非法吸收公众存款罪，已被连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队立案侦查，尚未侦查完毕，故本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 曹洪卫
二〇一五年八月十四日
书记员 秦 扬
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第77号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人江渊，男，1963年11月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省鹿邑县涡北镇姚庄行政村闫花园***号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月25日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人江渊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人江渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年4月24日14时许，被告人江渊驾驶一辆无牌三轮摩托车沿鹿邑县宋河大道由南向北行驶至涡北镇农村信用社门口时，与该信用社门口出来正在右拐弯由赵辉驾驶的豫PQ35**号轿车相撞，造成豫PQ35**号轿车后保险杠左后角处轻微受损的交通事故。经检测，被告人江渊血液中乙醇的含量为205.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江渊的供述与辩解，被害人赵辉的陈述，证人张xx的证言，检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江渊当庭自愿认罪，对被告人江渊可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐莹敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 坤
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1023号
申请执行人陈剑星，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄明，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈剑星与被执行人黄明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）荔民初字第2919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈剑星于2014年11月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人黄明无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2919号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月十六日
书记员 邱雨虹
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执复64号
申请复议人（财产保全申请人）魏红英，女，1980年6月生，汉族，住崇义县横水镇解放路***号附*号。
被申请人（财产保全被申请人）李乐民，男，1972年10月生，汉族，住崇义县横水镇枫山路**号附**号。
被申请人（财产保全被申请人）钟菊梅，女，1977年7月生，汉族，住址同上。
被申请人（案外人）彭静，女，1980年6月生，汉族，住崇义县萝卜巷***号。
申请复议人魏红英不服崇义县人民法院（2016）赣0725执异827号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院认定，执行法院在审理魏红英诉钟菊梅、李乐民民间借贷纠纷一案中，魏红英提出了财产保全申请，执行法院于2016年11月7日依法作出财产保全裁定并采取了保全措施，对钟菊梅、李乐民所有的位于崇义县横水镇腊像路（鸿福苑别墅楼）房产【房产证号：崇房权证崇城（3）字第××号】进行了查封。彭静提出保全错误异议，理由是其已和钟菊梅、李乐民签订了该房屋的买卖合同，支付了全额购房款、交纳了增值税发票、住房转让手续、契税税收完税证明。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，彭静的异议理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出裁定：撤销江西省崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初827号民事裁定书。
申请复议人魏红英称，一、执行法院立案受理后，并未在三日内通知复议人，剥夺了复议的诉讼权利，属程序违法。二、被申请人彭静提供的2016年11月6日签订的《房屋买卖合同》第十条第3项约定：办理好房屋过户手续后，应在一个月内搬离房屋。而执行法院查封涉案不动产是在2016年11月8日，被申请人彭静并未合法占有该不动产，该房产仍有被申请人李乐民、钟菊梅占有使用。因此，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条属适用法律错误。三、根据崇义县不动产登记中心于2016年11月22日出具的涉案不动产的抵押登记信息可反映该不动产已设立了抵押权，抵押权人为崇义县农村信用合作联社营业部，并办理了不动产抵押登记，且该不动产抵押权并未注销。因此，该不动产的物权权利人为被申请人李乐民、钟菊梅。执行法院作出的（2016）赣0725民初827号民事裁定是正确的。四、涉案不动产的市场价至少在220万元以上，而被申请人彭静以179万元的价格成交，明显低于市场价。且被申请人彭静作为买受人，知晓该不动产已办理了160万元的抵押贷款，并知晓被申请人李乐民对外负责，其并非善意第三人。同时，被申请人彭静违法法律规定及房屋权属变更常规，获取土管部门同意涉案不动产土地使用权转让的意见，主观恶意明显。综上，执行法院作出的（2016）赣0725执异827号执行裁定程序违法，适用法律错误，请求依法撤销该裁定，维持（2016）赣0725民初827号民事裁定。
本院查明，2016年11月6日，被申请人李乐民、钟菊梅与被申请人彭静就被申请人李乐民、钟菊梅所有的位于崇义县横水镇腊像路（鸿福苑别墅楼）的房产【房产证号：崇房权证崇城（3）字第××号】签订《房屋买卖合同》，约定被申请人彭静以179万元的价格予以购买，付清全部购房款之日，被申请人李乐民、钟菊梅应将该房产正式交付给被申请人彭静，同时约定因该房屋已抵押给崇义农商银行借款160万元，由被申请人彭静负责归还解除抵押登记冲抵房款，被申请人彭静归还银行借款后，被申请人李乐民、钟菊梅应及时协助被申请人彭静办理房屋过户手续，办理好房屋过户手续后，被申请人李乐民、钟菊梅应在一个月内搬离该房屋。2016年11月7日，被申请人彭静按照合同的约定，通过崇义县农商银行代被申请人李乐民偿还了借款本息1762573.27元，并通过中国工商银行付款27426.73元给被申请人李乐民，以上共计付款179万元。2016年11月7日，被申请人李乐民、钟菊梅与被申请人彭静将该房地屋在崇义县房地产市场管理所办理了房地产买卖合同备案手续，并办理了《崇以县城乡居民建设用地使用权转让》审批手续。同日，被申请人彭静领取了该房屋的钥匙、房屋他项权证、房屋证及土地使用权证。2016年1月12日，崇义县农商银行出具《关于李乐民在我行的贷款还款说明》，对该房屋的买卖、还贷款、权证交付、解除抵押等事宜作出了明确说明。本院查明的其他事实与执行法院认定的一致。
本院认为，诉争房产在执行法院查封之前，被申请人李乐民、钟菊梅与被申请人彭静已签订合法有效的《房屋买卖合同》，且被申请人彭静已按合同的约定履行了全部价款的支付义务，并办理了房屋买卖备案登记及《崇以县城乡居民建设用地使用权转让》审批手续，同时取得了该房屋的钥匙、房屋他项权证、房屋证及土地使用权证。而该房屋未办理产权过户登记，是因执行法院查封所致，并非买受人即被申请人彭静的自身原因，同时崇义县农商银行在其出具的《关于李乐民在我行的贷款还款说明》中已明确待彭静办理房屋过户手续时同时解除抵押权。因此，对于该诉争房屋，被申请人彭静在客观上已享有该房屋的物权并已实际占有。故执行法院结合所查明的事实，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定支持被申请人彭静的异议申请并无不当。同理，因本案事实清楚，且被申请人彭静提供的证据充分，执行法院书面审查本案程序上并无不妥。综上，复议申请人魏红英要求撤销崇义县人民法院（2016）赣0725执异827号执行裁定，维持崇义县人民法院（2016）赣0725民初827号民事裁定的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条款第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回魏红英的复议申请，维持崇义县人民法院（2016）赣0725执异827号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 罗 宁
代理审判员 毛敏暄
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赖 锋
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第198号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈慎泉，男，1992年5月12日出生，汉族。
因吸食毒品，于2015年3月13日被濮阳市公安局中原分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈慎泉犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛俊巧出庭支持公诉，被告人陈慎泉及其辩护人裴英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月份至2015年2月份，被告人陈慎泉在濮阳市黄河路亚皇宾馆，先后5次卖给席某某冰毒共计3克。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、检验报告、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈慎泉的行为已构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定判处。
被告人陈慎泉及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为，陈慎泉贩卖毒品总量仅3克，数量较小，且其具有坦白情节、自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2015年2月期间，被告人陈慎泉到位于濮阳市黄河路的亚皇宾馆及该宾馆305房间门口，以每0.6克300元的价格先后5次向席某某（绰号“三妮”）贩卖冰毒共计3克。
另查明：被告人陈慎泉因吸食毒品，于2015年3月13日被濮阳市公安局中原分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。同日被交付濮阳市拘留所执行。
上述事实，被告人陈慎泉在开庭审理过程中均无异议，且有证人席某某、程某某证言、濮阳市公安局中原分局辨认笔录、行政处罚决定书、人员基本信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈慎泉明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为侵害了国家对毒品的管理制度，已犯有贩卖毒品罪。陈慎泉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控陈慎泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩护认为，陈慎泉贩毒5次总重3克，数量较小，不属于情节严重，请求对其从轻处罚。经查，陈慎泉虽然贩毒总量为3克，但先后贩毒多达5次，符合《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项，即多次贩毒可以认定为情节严重的规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另关于“陈慎泉具有坦白情节、自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人陈慎泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年三月二十日起至二〇一八年十月十九日止。）
（罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张寒松
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00802号
罪犯王方柱，男，1958年7月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）渝一中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定王方柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失23079元（未赔偿）。2002年10月8日，重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2004年12月13日至2013年11月28日，六次裁定对其减去有期徒刑六年十个月、缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯王方柱在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王方柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王方柱减去有期徒刑七个月、缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2002年10月8日起至2015年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00949号
原告崔某，女，生于1983年1月5日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。
委托代理人刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师，一般代理（未出庭）。
委托代理人沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师，一般代理。
被告陈某，男，生于1980年9月16日，土家族，农民，湖北省咸丰县人。
原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人沈素敏、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子陈良林由原告抚养并随其生活，被告支付直至年满18周岁的抚养费。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一本。拟证实原、被告于2007年3月22日登记结婚的事实。
证据二、本院（2013）鄂咸丰民初字第00284号民事判决书一份。拟证实原告崔某曾向本院起诉与被告陈某离婚，经本院判决不准原、被告离婚的事实。
证据三、胡某出具的证明一份。拟证实2006年胡某将其位于黄金洞乡石仁坪街上春木湾处的老屋卖给陈某、崔某夫妇，其后陈某、崔某于2012年翻建该房，现房面积约300㎡的事实。
被告陈某答辩称，不同意离婚。
被告陈某未向本院提交有关证据。
为查明案件事实，本院依法对被告陈某的父亲陈永利进行了调查，其主要内容为：陈某于2013年5月（古历）外出到海南务工，具体地址不详，平时只有电话联系。陈某、崔某二人夫妻关系好，平时没发生吵架、打架。
为查明案件事实，本院依法对黄金洞乡青岗元村村支部书记徐华刚进行了调查，其主要内容为：崔某、陈某户口现在黄金洞乡青岗元村，陈某已外出务工，具体地址不详。
经庭审质证，被告陈某对于原告崔某提交的结婚证以及本院（2013）鄂咸丰民初字第00284号民事判决书，无异议；对胡某出具的证明，被告认为证明内容不真实，证人胡某本人无正当理由，未出庭作证，对该证据不认可。对本院依法调查的陈某之父陈永利的陈述，原告崔某认为，陈永利系被告陈某的父亲，其说原、被告感情好不真实。对本院依法对黄金洞乡青岗元村村支部书记徐华刚的调查笔录，原、被告均无异议。
原告崔某提交的证据一，系婚姻登记机关颁发的证件，符合证据客观性、关联性、合法性的“三性”特征，且经法庭质证，被告也认可，本院予以采信。证据二，系本院生效裁判文书，经庭审质证原、被告均认可，本院予以采信。原告未提交其它证据佐证其购自胡某处改建的位于黄金洞乡石仁坪街上春木湾的房屋属于夫妻共同财产，证人胡某无正当理由未出庭作证，对原告提交的证据三本院不予采信。本院依法对被告陈某之父陈永利调查的内容以及本院依法对原、被告户口所在地黄金洞乡青岗元村村支部书记徐华刚调查的内容两者能相互印证一致的部分，本院予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。
根据上述采信证据、结合双方当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于2005年12月认识、恋爱，2007年3月22日登记结婚。2008年2月8日生育一子，取名陈良林。婚后，双方感情较好。2010年农历正月25日，原告崔某外出到天津打工，2011年10月原告打工回家，2012年农历正月原告再次外出到天津打工，2012年10月原告打工回家，同年10月原告返回天津继续打工，2013年农历正月29日，原告打工回家，原告打工期间每年向家中寄钱、物。2013年3月21日，原告崔某向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，原告独自外出天津打工。2013年5月，被告陈某外出到海南打工。原、被告打工期间互有电话联系。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能性等方面综合分析。根据本案查明的事实，原、被告系自由婚姻，双方从2005年相互认识、自由恋爱后，于2007年3月22日登记结婚，至2013年11月22日双方共同生活已逾6年，且已生育小孩，说明原、被告的婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，在婚姻关系存续期间，双方共同建设家庭，抚育小孩。原告崔某虽从2010年农历正月开始外出打工，但期间都回家照顾家庭看望小孩；给家中寄钱、物，履行夫妻之间的义务。2013年3月原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚后，原、被告虽各自外出务工，但双方仍保持电话联系，说明双方夫妻感情仍未完全破裂。原、被告因家庭琐事常有争吵，但该事实并不必然导致原、被告夫妻感情破裂。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未向本院提交足够的证据证实，应承担举证不能的法律后果，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 超
审 判 员 周海波
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵德祥
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第546号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年3月1日出生于广东省中山市。2009年7月23日因犯抢劫罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月1日刑满释放。2013年4月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）754号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日晚8时许，被告人何某某醉酒后无证驾驶粤J9＊＊**号二轮摩托车至中山市南三公路三角镇迪源路口对开时，碰撞前方同向被害人江某无证驾驶的无号牌二轮机动车而肇事，事故造成被害人江某受伤及车辆损坏的后果。被告人何某某肇事后弃车逃离现场，后于当晚11时许向公安机关投案。经鉴定，被告人何某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.2mg／100ml。经认定，被告人何某某未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离和造成道路交通肇事后逃逸，承担事故的主要责任；被害人江某未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，承担次要责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人江某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、车辆检验表及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市机动车检验和查验技术协会出具的《车辆技术鉴定意见书》及照片、被告人何某某的驾驶证信息查询资料、粤J9＊＊**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、中山市第一人民法院作出的（2009）中一法刑二初字第1164号刑事判决书及广东省四会监狱出具的释放证明书、本院作出的（2013）中二法刑一初字第447号刑事判决书、医疗诊断证明及伤情照片、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人何某某的供述及指认照片、身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人何某某案发后主动向公安机关投案，归案后如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董珂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更691号
罪犯伊红雷，XX年XX月XX日生，满族。上海市第二中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2005）沪二中刑初字第114号刑事判决，认定伊红雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年十一月二十四日上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第264号刑事裁定，对罪犯伊红雷由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一二年七月十八日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2028号刑事裁定，对罪犯伊红雷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第872号刑事裁定，对罪犯伊红雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年三月三日提出（2016）沪司狱南减74号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯伊红雷自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯伊红雷减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯伊红雷自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯伊红雷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯伊红雷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯伊红雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年11月24日起至2025年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0922行初字10号
原告闫振忠，男，1951年2月15日出生，汉族。
原告刘卫芬，女，1952年7月29日出生，汉族。
原告吴玲瑞，女，1987年3月4日出生，汉族。
原告闫某甲。
法定代理人吴玲瑞，女，1987年3月4日出生，汉族。系闫某甲母亲。
以上原告委托代理人顾军习，河南心力律师事务所律师。
被告南乐县人力资源和社会保障局。住所地：南乐县。
法定代表人贾建玲，局长。（未到庭）
出庭代表人孙占垒，男，南乐县人力资源和社会保障局党组成员、总会计师。
委托代理人邵中华，南乐县人力资源和社会保障局社会保险股负责人。
第三人南乐县人民政府。住所地：南乐县。
法定代表人张瑞军，镇长。（未到庭）
出庭代表人闫亚军，男，千口镇人民政府副镇长。
委托代理人袁留记，千口镇人民政府工作人员。
第三人南乐县公安局。住所地：南乐县。
法定代表人霍培静，局长。（未到庭）
委托代理人韩自醒，南乐县公安局千口派出所所长。
原告闫振忠、刘卫芬、吴玲瑞、闫某甲诉被告南乐县人力资源和社会保障局、第三人南乐县千口镇人民政府、南乐县公安局工伤认定一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日进行了公开开庭审理，原告闫振忠、刘卫芬、吴玲瑞、闫某甲及委托代理人顾军习，被告南乐县人力资源和社会保障局党组成员、总会计师孙占垒，委托代理人邵中华，第三人南乐县千口镇人民政府副镇长闫亚军，委托代理人袁留记，第三人南乐县公安局委托代理人韩自醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振忠诉称，其子闫洪涛2010年12月与南乐县千口镇人民政府签订劳动合同，后被派遣至南乐县千口镇派出所当巡防员。2016年1月12日（阴历腊月初三）闫洪涛在调整休息期间，下午到所里上班，后出去查案，××死亡。南乐县千口镇人民政府向被告南乐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告认为闫洪涛不处于工作时间和工作岗位，作出不予认定工伤决定书。原告认为，闫洪涛当天下午到派出所上班，××死亡，系工作时间和工作岗位，应认定工伤。被告做出的不予认定工伤决定不符合客观事实，故诉至法院，要求撤销被告作出的豫濮（县）工伤（2016）25号《河南省不予认定工伤决定书》。
被告南乐县人力资源和社会保障局辩称，根据调查结果可以确定闫洪涛是在调休期间，××抢救无效死亡，××时既不是工作时间也不是工作岗位，故不符合《国务院工伤保险条例》第14、15条应该认定工伤或视同工伤的各项情形，故我局作出的豫濮（县）工伤（2016）25号《河南省不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，应予以维持。
第三人南乐县千口镇人民政府认为根据闫洪涛的工作性质，其在轮休时间按照领导安排排查案件线索，××死亡，应视为处于工作时间和工作岗位。应按照《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤。
第三人南乐县公安局的意见是千口派出所韩自醒所长在闫洪涛生前曾给闫洪涛安排过排查任务，不排除闫洪涛在轮休时间按照领导安排排查案件线索。××死亡，应视为处于工作时间和工作岗位。
为支持诉请，被告提供证据：
1、《工伤保险条例》，证明职权来源。
2、申请人千口镇人民政府提交材料：工伤认定申请表和千口派出所提交的巡逻防控值班表；闫洪涛和闫振忠系父子关系证明；千口镇人民政府的事故调查报告和工伤事故报告、组织机构代码证；闫洪涛的身份证、劳动合同书复印件；南乐县人民医院提交的居民医学死亡证明书、南乐县人民医院病历续页。
3、调查韩自醒、谷亚军、宋相恩、仇照杰笔录4份及询问证人闫某乙、吴占勇影像资料二份。
4、法律依据：《工伤保险条例》十四条和十五条。
原告及第三人对证据1均无异议。对证据2原告对每周巡逻防控表真实性没有异议，但是认为该表不能否定闫洪涛当天处于工作时间。认为千口镇政府关于闫洪涛的情况汇报和工伤事故报告，是于事发第二天作出，××死亡的情况，但未调查出事时闫洪涛的工作状态情况，属于遗漏。对证据3调查笔录有异议，认为所调查情况仅仅能证实闫洪涛死亡的事实及当天按照值班表不该工作的事实，但对于当天闫洪涛是否处于加班没有调查。对于闫某乙、吴占勇影像资料无异议，对二人的调查笔录有异议，认为在法定期限内没有向法庭提交，刻意隐瞒对其不利证据。在作出工伤认定时被告也隐瞒了该证据，从吴占勇及闫某乙的证言及影像资料可知，当时闫洪涛处于工作时间及工作状态，履行的是工作职责。对证据4法律条文本身无异议，但对人社局认定不是工作时间和工作岗位有异议。
第三人千口镇政府同原告质证意见，第三人南乐县公安局对被告提供证据没有异议。
原告当庭提供吴占勇和闫某乙的调查笔录两份，证明2016年1月12日事发当时闫洪涛处于加班时间，××死亡。被告及第三人对原告提供证据均无异议。
根据原告起诉、被告答辩和第三人陈述及法庭调查，本院查明以下事实：
2014年1月1日闫洪涛与南乐县千口镇人民政府订立固定期限劳动合同，合同期限自2014年1月1日起，至2016年12月31日止。签订合同后闫洪涛即被安排到南乐县公安局千口派出所当巡防员。监控显示2016年1月12日下午三时许闫洪涛来到千口派出所户籍大厅，后离开。下午五时许闫洪涛在千口镇千口村十字路口东北角从闫某乙的牌照号码为沪C×××××轿车下车时晕倒，经抢救无效死亡，死亡原因认定为猝死。南乐县千口镇人民政府于2016年1月25日向被告提出工伤认定申请，被告2016年2月4日受理，对千口派出所韩自醒、谷亚军、宋相恩、仇照杰及证人闫某乙、吴占勇调查后，于2016年3月29日作出豫濮（县）工伤（2016）25号《河南省不予认定工伤决定书》。
对以上事实原、被告及第三人均予以认可。
本院认为，被告南乐县人力资源和社会保障局在辖区内负有工伤保险工作的法定职责，工伤认定是其职责范围，对其所受理的工伤申请材料应进行认真、全面、客观地审查和调查落实。被告在受理第三人南乐县千口镇人民政府工伤认定申请后，××时既不是工作时间也不是工作岗位为由，作出不予认定工伤决定，其行政行为依据事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告南乐县人力资源和社会保障局2016年3月29日作出的豫濮（县）工伤（2016）25号《河南省不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告南乐县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 付淑玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执199号
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司
被执行人王月珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01697号，依法向被执行人王月珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王月珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年五月五日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执199号申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司被执行人张高弟，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01697号，依法向被执行人张高弟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张高弟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张高弟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张高弟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星二〇一六年五月五日书记员  张天平
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第00365号
原告北镇市明善至美服务有限公司，住所地义县义州镇马圈子胡同华卫住宅楼三单元一楼西户。
法定代表人赵恩超，系该公司经理。
委托代理人徐某，女，1968年5月28日出生，汉族，职员，住义县。
委托代理人齐某，系义县中兴法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，住义县。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告北镇市明善至美服务有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年三月六日
书 记 员 贾 颖
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第920号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊、白雪强，江苏协禾律师事务所律师。
被执行人张芹，男，1974年4月19日生。
被执行人王荣，女，1978年11月11日生。
中国银行股份有限公司常州分行与张芹、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）天商初字第325号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：一、张芹、王荣应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金30万元，并按贷款合同约定利率支付自2014年2月28日起至实际还清之日止的利息、罚息（截止2014年2月28日为1645.67元）；二、张芹、王荣于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费20899元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6139元，减半收取3069.50元、保全费2520元，合计5589.50元，由张芹、王荣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月12日立案执行。
本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供立即执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 倪纤云
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第920号
申请执行人李莉与被执行人杨淑清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）天民园初字第671号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李莉申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人李莉书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第671号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第645号
原告：吴芸萱。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告吴芸萱与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴芸萱的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芸萱诉称：原告于2011年10月22日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园3幢1单元901室房屋及附属地下车位（编号1-127号），合同总价款为人民币1301156元，付款方式为银行按揭，原告于2011年10月22日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园3幢1单元901室房屋；二、被告支付逾期交房违约金，从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1301156元的日万分之二计算。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年10月22日，原告吴芸萱与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园3幢1单元901室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、致香园业主函、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴芸萱的诉讼请求。
案件受理费1580元，由原告吴芸萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第673号
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地扬州市广陵区荷花池118号。
负责人赵振忠，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告江苏普明光电科技有限公司，住所地仪征市真州镇浦东三村怡华苑二区103、203室。
法定代表人王槐欣。
被告江苏力通电气有限公司，住所地仪征市新城镇汽车工业园5号路东侧-1。
法定代表人朱国兵，董事长。
委托代理人顾兴云、顾兴文。
被告王槐欣。
被告朱晓琴。
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告江苏普明光电科技有限公司（以下简称普明公司）、江苏力通电气有限公司（以下简称力通公司）、王槐欣、朱晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏、被告力通公司委托代理人顾兴云、顾兴文到庭参加了诉讼。被告普明公司、王槐欣、朱晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告普明公司签订了流动资金借款合同一份，约定原告借款230万元给被告普明公司，借款期限自2014年1月22日至2015年1月20日，年利率为7.8％，按季结息，如有逾期，按约加付利息；借款人未能按时偿还借款本息，应承担原告实现债权的律师费等。被告力通公司与原告签订了保证担保合同，被告王槐欣、朱晓琴向原告签订了个人连带责任保证书，三保证人承诺为普明公司的借款提供连带保证责任。2014年1月21日，原告与被告普明公司签订了抵押担保合同，约定以普明公司自有的机器设备（无铅全电脑回流焊、贴片机、支撑台三段传送）为上述借款合同提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年1月22日，原告依约发放了贷款230万元。2014年10月，被告普明公司突然停业。原告多次联系未果，于10月31日依约书面通知普明公司宣布贷款本息提前到期，立即收回贷款，要求各保证人承担保证责任。原告诉请判令被告普明公司偿还借款本息1320431.66元（利息计算至2014年10月31日，此后的利息依约计算至实际还款之日止）、支付律师费10万元，被告力通公司、王槐欣、朱晓琴对上述债务承担连带保证责任，原告对被告普明公司所有的抵押物（无铅全电脑回流焊、贴片机、支撑台三段传送）享有优先受偿权，被告承担诉讼费用。
被告普明公司、王槐欣、朱晓琴未答辩，亦未提供证据。
被告力通公司辩称，答辩人对承担连带保证责任无异议。答辩人于2014年12月8日已经为普明公司向原告代偿100万元。对原告支付的律师费请法院依法审查。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告普明公司签订流动资金借款合同一份，约定：普明公司向原告借款230万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日，执行年利率7.8％，按季结息，逾期还息按合同利率计收复利。同日，为担保上述主合同履行，被告力通公司与原告签订了保证担保合同，被告王槐欣、朱晓琴共同向原告出具了个人连带责任保证书，三保证人均承诺愿意就所担保的债务先于物的担保履行连带保证责任；被告普明公司还与原告签订了抵押担保合同，提供其所有的机器设备（无铅全电脑回流焊、贴片机、支撑台三段传送各1台套）作抵押物，并在仪征工商局办理抵押登记，抵押物净值合计144.5万元。另外，上述主合同和担保合同均约定，借款人、担保人应承担包括律师费在内的原告实现债权的费用。合同签订后，原告依约向普明公司发放贷款230万元。
2014年10月31日，因被告普明公司停业，违反借款合同第12条约定，原告向普明公司发出贷款提前到期通知书，通知主合同项下债务提前到期。同年11月3日，原告分别向被告力通公司、王槐欣、朱晓琴发出督促履行保证责任通知书。
2014年12月8日，被告力通公司履行部分保证义务，向原告给付借款本金100万元。
截止2014年12月10日，被告普明公司尚欠原告借款本金130万元、利息39175元。
原告为委托律师代理本案诉讼，支付律师费10万元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书、抵押担保合同、动产抵押登记书、借款借据、贷款提前到期通知书、督促履行保证责任通知书、欠款余额单、代理合同及支付律师费进账单、被告力通公司提供的电子交易回单，以及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保合同关系依法成立并已生效。原告的动产抵押权自抵押合同成立时设立，自抵押登记时有权对抗第三人。原告依约履行了发放贷款义务。借款人因在合同履行期间内出现停业之违约情形，贷款人依约有权宣布贷款提前到期，自贷款人的贷款提前到期通知书送达借款人时，合同依法解除。合同解除后，原告依约有权要求借款人归还全部贷款本息、承担实现债权的律师费等，要求保证人承担连带保证责任，并主张对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告普明公司、王槐欣、朱晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏普明光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金借款本金130万元、利息39175元（自2014年12月11日起的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止）、律师费10万元。
二、被告江苏力通电气有限公司、王槐欣、朱晓琴对上述第一项之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
三、如被告普明公司未按照上述第一项履行给付义务，原告有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物即被告普明公司的机器设备（无铅全电脑回流焊、贴片机、支撑台三段传送各1套，品名、规格、抵押作价等详见苏K7-0-2014-0010号动产抵押登记书），并在抵押权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为8430元、保全费5000元，合计13430元（原告已预交），由被告普明公司负担、其余被告承担连带共同担保责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告多预交的诉讼费用4252元本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第455-2号
申请执行人钟春燕，女，汉族，住惠州市大亚湾西区。身份证号码：×××2621。
被执行人惠州市浙商实业有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人谢晓彪，该公司运营总监。
原告惠州市浙商实业有限公司与被告钟春燕劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法民三初字第267号民事判决书，判决：一、确认原告惠州市浙商实业有限公司与被告钟春燕自2012年6月28日至2013年2月28日存在事实劳动关系；二、原告惠州市浙商实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付被告钟春燕佣金13045.18元；三、驳回原告惠州市浙商实业有限公司的其他诉讼请求。惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民三终字第532号民事判决书，判决：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第267号民事判决第一、三项。二、变更惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第267号民事判决第二项为：原告惠州市浙商实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付被告钟春燕佣金17305.49元。三、驳回惠州市浙商实业有限公司的上诉请求。判决生效后，被告钟春燕申请强制执行，本院于2014年5月28日立案执行。执行中，本院寄出执行通知书，并扣划了被执行人惠州市浙商实业有限公司在中国银行惠州人民四路支行账户内的存款17465.06元（含佣金17305.49元、执行费159.57元）。
本院认为，被执行人惠州市浙商实业有限公司应支付的佣金17305.49元、执行费159.57元已全部执行到位。其中佣金17305.49元应清退给申请执行人钟春燕，执行费159.57元由本院收取。退款后，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民三初字第267号民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第532号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈慧珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第703号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：田军，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：殷若波。
被告：白向玲。
被告：郑伟。
被告：郑国。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称“淄川农信社”）与被告殷若波、白向玲、郑伟、郑国金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员阎子佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人田军，被告郑国到庭参加诉讼，被告殷若波、白向玲、郑伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2013年1月17日，原告与被告殷若波签订借款合同一份，合同金额为100000元，贷款期限自2013年1月17日至2015年1月16日，实际借款日期为2014年1月17日至2015年1月16日。为保证合同履行，被告白向玲、郑国、郑伟自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告殷若波拒不归还。为此，原告诉请法院判令被告殷若波偿还借款本金100000元，支付截止2015年1月20日的利息及逾期利息1047.13元，以及自2015年1月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率月利率13.65‰计算的逾期利息，判令被告白向玲、郑伟、郑国对上述借款本金、利息及逾期利息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
被告郑国辩称，欠款及担保属实。
被告殷若波、白向玲、郑伟缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年1月17日，原告与被告殷若波签订个人借款合同一份，合同约定：被告殷若波向原告借款100000元，用于购焦炭，借款期限自2013年1月17日至2015年1月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告殷若波需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告白向玲、郑伟、郑国签订最高额保证合同一份，合同约定：被告白向玲、郑伟、郑国自愿为被告殷若波自2013年1月17日至2015年1月16日与原告办理约定的各类业务所形成的债权在最高额150000元内提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，担保人之间未约定担保份额。合同签订后，原告于2014年1月17日向被告殷若波发放借款100000元，借款借据记载该笔借款月利率为9.75‰，实际借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日。上述借款到期后，被告殷若波未按时还本付息，截至2015年1月20日，共欠原告借款本金100000元，利息及逾期利息1047.13元。被告白向玲、郑伟、郑国亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份及当事人的陈述等证据记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与四被告签订的个人借款合同及保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告殷若波欠原告借款本金100000元，截至2015年1月20日的利息及逾期利息1047.13元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告殷若波偿还借款本金100000元，支付截止2015年1月20日利息及逾期利息1047.13元，并支付自2015年1月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款本金为基数，按照逾期利率月利率13.65‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白向玲、郑伟、郑国对原告提供的担保责任为连带保证责任，故原告要求被告白向玲、郑伟、郑伟在最高额150000元范围内承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告白向玲、郑伟、郑国承担保证责任后，有权向被告殷若波追偿。被告殷若波、白向玲、郑伟既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷若波偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告殷若波支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2015年1月20日的利息及逾期利息1047.13元；
三、被告殷若波支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年1月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款本金为基数，按照逾期利率月利率13.65‰计算的逾期利息；
以上三项应付本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告白向玲、郑伟、郑国对上述应付款项在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告殷若波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1161元，由被告殷若波、白向玲、郑伟、郑国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张文莉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第445号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，该公司员工。
被告：张丽。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元�由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林乐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执487号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人姜浩，男，汉族，住辽宁省丹东市。
本院刑庭向本庭移送姜浩刑事罚金一案，经查被执行人姜浩没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执487号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第95号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人容某某，男，出生于广东省封开县，户籍地和住所地广东省封开县江口镇。因本案于2014年7月25日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0087号起诉书指控被告人容某某犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人容某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年，被告人容某某承包了封开县江口镇台垌村委会塘冲儿山场种植桉树。2014年5月期间，被告人容某某开始办理林木采伐许可证准备砍伐桉树，但因为属于封开县江口镇台垌村委会上江村经济合作社部分的山场未办理山林权证，未能办理采伐许可证，仅办理了属于封开县江口镇台垌村委会石牛界经济合作社部分的山场的林木采伐许可证。2014年5月下旬，被告人容某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工人陈某对封开县江口镇台垌村委会上江经济合作社部分的山场进行采伐林木。经鉴定，被滥伐的林木采伐面积为9.6亩，采伐林木蓄积24.33立方米，树种桉树。
公诉机关向本院递交了被告人容某某的供述与辩解、调查报告书等证据材料，据以认为被告人容某某的行为已经构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图、广东省林木采伐许可证、调查报告书、封开县林业局江口林业工作站证明、林权证、抓获经过、户籍材料、无违法犯罪记录证明、证人陈某、容某、黄某的证言、被告人容某某的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
在本院审理期间，本院委托封开县司法局对被告人容某某进行社会调查，封开县司法局建议本院可以考虑对被告人容某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人容某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人容某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人容某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚。综上所述，并结合本案的实际客观情况，对被告人容某某适用缓刑亦不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，因而对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人容某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金在本判决生效后十日内缴交。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一四年十月二十二日
书记员 伦永兴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执291-2号
申请执行人：王玉斐。
被执行人：李政明。
被执行人：刘承远。
本院在执行王玉斐与李政明、刘承远机动车交通事故责任纠纷一案中，因查封被执行人银行账户暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民三初字第405号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 超
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01078号
原告：凌秀芳，女，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县辉煌服装厂，住所地安徽省歙县。
原告凌秀芳诉被告歙县辉煌服装厂追索劳动报酬纠纷一案，原告凌秀芳于2015年8月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘印公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告凌秀芳于2015年9月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告凌秀芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌秀芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌秀芳负担。
审 判 员 潘印
二〇一五年九月二十五日
代书记员 潘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5526号
上诉人（原审被告）：广州智唯易才企业管理顾问有限公司。
法定代表人：陈俊，执行董事。
委托代理人：何浩，该司职员。
上诉人（原审被告）：上海仪华服饰有限公司。
法定代表人：庄宏南，董事长。
委托代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红娟。
上诉人广州智唯易才企业管理顾问有限公司（以下简称“易才公司”）、上海仪华服饰有限公司（以下简称“仪华公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州智唯易才企业管理顾问有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向李红娟支付2014年11月1日至2014年11月15日期间的工资1780.98元，上海仪华服饰有限公司对此承担连带责任；二、广州智唯易才企业管理顾问有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向李红娟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金103385元，上海仪华服饰有限公司对此承担连带责任；三、驳回李红娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州智唯易才企业管理顾问有限公司负担，上海仪华服饰有限公司对此承担连带责任。
易才公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判易才公司无需向李红娟支付违法解除劳动合同赔偿金103385元；2、李红娟承担上诉费用。上诉理由：一、一审法院对李红娟是否应当为篡改快件重量骗取报销款负责的事实认定不清。1、一审法院以李红娟已转账1445元给案外人麦丹为由排除李红娟作案动机有违客观。一审法院认定李红娟向麦丹转账的1445元为报销款过于草率。以所谓的先行垫付来推脱篡改责任，在逻辑上存在漏洞，一审法院未能觉察。一审法院仅仅凭麦丹在电话录音中的单方揽责认定篡改行为与李红娟无关存在不当。2、一审法院认为易才公司、仪华公司无证据证明李红娟经手快递单、报销发票，判定李红娟免负责任，于法不公。李红娟在仲裁庭审时承认其亲手向仪华公司提交《请款单》、《领款单》，并在单据中签字，作为报销时的附件——快递单、报销发票也是由李红娟本人提交。对于报销款将直接依据快递单、报销发票来核算发放及款项将直接打入其银行卡，李红娟是清楚的。3、一审法院对易才公司提交的李红娟亲笔签收的《员工手册》视而不见，有故意偏袒李红娟之嫌。李红娟签收了易才公司的《派遣员工确认书》，阅读了《易才派遣员工手册》。快递单结账联存在篡改痕迹属实，易才公司依据《员工手册》作出解除劳动合同合情合理。4、一审法院判决书中出现“易才公司与仪华公司自认为关联公司”的认定存在错误。二、一审法院对易才公司是否属于违法解除劳动合同的认定存在事实认定不清，进而适用法律错误，依法应予改判。一审法院对本案错误定性，未能把握李红娟篡改违纪、侵犯单位权益的基本事实，错误适用《劳动合同法》第48条、第87条，认定易才公司违法解除劳动合同。引用《民事诉讼法》第64条第1款，对易才公司提交的充分有效证据视而不见。
仪华公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判仪华公司无需向李红娟支付违法解除劳动合同赔偿金103385元；2、李红娟承担上诉费用。上诉理由与易才公司的上诉理由基本一致。
李红娟答辩意见：同意一审判决。
易才公司、仪华公司对对方的上诉请求和事实理由无异议。
经审查，易才公司在一审主张其与上海智联易才人才咨询有限公司是关联公司，并未确认易才公司与仪华公司属于关联公司。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是解除劳动合同关系是否违法。仪华公司、易才公司以李红娟与同事利用正佳广场友谊店撤场，在快递单上篡改寄件物品重量骗取报销费用、违反公司规章制度为由对李红娟分别作出除名和解除合同的处理，李红娟主张其没有实施篡改行为，也没有骗取报销款的动机，因此单位解除合同违法。本院认为，根据仪华公司、易才公司的证据，虽然可以确认案涉报销请款行为确实由李红娟实施，且报销所附快递单据存在篡改，但李红娟主张其将快递货物事宜交由另一同事处理，并提交了证据证明其在请款前已将快递费用转账给该同事，该次报销请款也通过了上级的初步审查，事后在事件调查过程中该同事也声称票据篡改与李红娟无关，综合考虑相关情况，即使撤场事宜是李红娟的职责，但两单位并未禁止员工在处理日常工作中的相互协作和委托，依据现有证据不能认定李红娟在处理快递和报销请款的过程中存在篡改单据和骗取报销款的行为。李红娟作为非财务专业人员，即使存在请款时对同事提供的单据疏于审查的过失，单位以此为由作出除名和解除合同的处分确属有失公允。原审认定两单位除名处分不当、解除劳动合同违法，并无不当，本院予以维持。易才公司、仪华公司上诉主张解除合同合法，本院不予采纳。对于其他问题，原审法院根据当事人提交的证据及诉辩意见作出事实认定，并在此基础上作出处理，当事人均未提出异议及提起上诉，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。易才公司、仪华公司的上诉请求欠缺充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州智唯易才企业管理顾问有限公司、上海仪华服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 官 健
审判员 魏 巍
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 帅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初704号
原告王从煌，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告林宜件，男，1961年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告王从煌与被告林宜件民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从煌及其委托代理人黄立基到庭参加诉讼，被告林宜件经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从煌诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月24日，被告以做工程缺少资金，向原告借款750000元，并于借款当日出具一张借条给原告。原、被告在借条中约定借期为一年，月利息1.5%。此后，被告未按约定的还款期限归还借款本金，也没有支付任何的利息。原告也多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖，至今未偿还。现请求判令：1、被告返还原告借款本金750000元及利息326250元（利息以月息1.5%计算，从2013年8月24日起至实际还清借款之日止，暂计至2016年1月24日止的利息为326250元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林宜件未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2013年8月24日，被告林宜件向原告借款人民币750000元，同日，被告林宜件向原告出具750000元借条一张，并书面约定月息1.5%。该款项原告王从煌通过其母亲林月英的银行账户在2013年8月26日向被告林宜件转账人民币750000元。由于被告未能及时还款，2016年2月9日，被告林宜件向原告王从煌出具还款承诺书，并再次约定还款时间及利息。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款750000元，本院依法予以支持。原告主张利息按照月息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院依法予以支持。被告林宜件经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宜件于本判决生效之日起十日内归还原告王从煌借款750000元并支付利息（利息以月息1.5%计算，自2013年8月24日借款之日起计算至还清欠款之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14486元，适用简易程序减半收取7243元，由被告林宜件负担（以上被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年八月十日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初704号原告王从煌，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。被告林宜件，男，1961年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。原告王从煌与被告林宜件民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从煌及其委托代理人黄立基到庭参加诉讼，被告林宜件经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从煌诉称,原、被告系朋友关系。2013年8月24日，被告以做工程缺少资金，向原告借款750000元，并于借款当日出具一张借条给原告。原、被告在借条中约定借期为一年，月利息1.5%。此后，被告未按约定的还款期限归还借款本金，也没有支付任何的利息。原告也多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖，至今未偿还。现请求判令：1、被告返还原告借款本金750000元及利息326250元（利息以月息1.5%计算，从2013年8月24日起至实际还清借款之日止，暂计至2016年1月24日止的利息为326250元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告林宜件未提交书面答辩与证据。经审理查明，2013年8月24日，被告林宜件向原告借款人民币750000元，同日，被告林宜件向原告出具750000元借条一张，并书面约定月息1.5%。该款项原告王从煌通过其母亲林月英的银行账户在2013年8月26日向被告林宜件转账人民币750000元。由于被告未能及时还款，2016年2月9日，被告林宜件向原告王从煌出具还款承诺书，并再次约定还款时间及利息。本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款750000元，本院依法予以支持。原告主张利息按照月息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院依法予以支持。被告林宜件经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宜件于本判决生效之日起十日内归还原告王从煌借款750000元并支付利息（利息以月息1.5%计算，自2013年8月24日借款之日起计算至还清欠款之日止）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14486元，适用简易程序减半收取7243元，由被告林宜件负担（以上被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 黄 淅二〇一六年八月十日书记员 黄文楷附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2147号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘连山，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谷兴业，男，1969年1月1出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘连山、谷兴业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼；被告刘连山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告谷兴业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连山偿还借款本金30000元，利息及逾期利息14650.96元，本息合计44650.96元；2018年3月13日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人谷兴业承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告药都银行观堂支行与被告刘连山、谷兴业签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在额度有效期间2014年4月23日至2016年4月23日内，原告向被告提供可循环使用额度30000元的贷款。被告刘连山于2014年11月24日从原告药都银行观堂支行借款30000元，借款年利率10.36%，到期日2015年6月22日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年6月22日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告谷兴业是担保人,承诺为刘连山借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金30000元，利息及逾期利息14650.96元。
被告刘连山、谷兴业未答辩,亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘连山、谷兴业签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘连山由保证人谷兴业担保从原告药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘连山发放了贷款，贷款到期后，被告刘连山未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘连山偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款担保合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期限届满之日起二年。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2015年6月22日，保证期间至2017年6月22日，原告在有效保证期间未要求保证人谷兴业履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告谷兴业承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述：原告要求被告刘连山归还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第31条、第32条第2款、第33条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连山于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息14650.96元，本息合计44650.96元；自2018年3月13日起，按年利率15.54%计算利息至借款实际付清之日止。
二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告谷兴业承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告刘连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2147号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘连山，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谷兴业，男，1969年1月1出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘连山、谷兴业金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 董乔雨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执33号
申请执行人赖荣水，男，1976年11月16日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人游水水，男，1975年10月8日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人赖荣水与被执行人游水水民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初2101号民事调解书】一案，采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币81000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执33号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执33号申请执行人赖荣水，男，1976年11月16日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人游水水，男，1975年10月8日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人赖荣水与被执行人游水水民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初2101号民事调解书】一案，采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币81000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执33号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年六月二十七日代理书记员  廖梅英