广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1470号
原告：刘钊明，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：尹满娥，系广东品阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，
原告刘钊明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本�于2015年5月14日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘钊明委托代理人尹满娥，被告太保中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊明诉称：2014年10月3日9时30分许，驾驶员何汝坚驾驶原告刘钊明所有的粤T×××××小客车自中山向肇庆方向行驶至珠三角环线××处，与由周智泳驾驶的粤X×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏。经江门市公安交通管理局高速公路一大队认定，何汝坚因保持未足够的安全距离，负事故全部责任。经报被告太保中山支公司定损，原告刘钊明的车辆维修费用为5601元，原告刘钊明为第三方车辆支付了维修费10964元，损失总计16565元。该事故发生在保险期限内，该损失均在保险赔偿的范围内。原告刘钊明向被告太保中山支公司提出理赔，被告太保中山支公司却找借口拒赔。原告刘钊明特向法院起诉，请求判令：1.被告太保中山支公司赔偿原告刘钊明车辆损失费用5601元；2.被告太保中山支公司赔偿原告刘钊明支付给第三方的车辆损失费用10964元；3.被告太保中山支公司承担本案诉讼费用。
原告刘钊明对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.事故认定书；2.机动车辆保险小额案件查勘定损报告；3.机动车辆估损清单；4.维修费发票；5.何汝坚身份证、驾驶证复印件；6.粤T×××××号车行驶证复印件、保险卡；7.交强险保险单。
被告太保中山支公司辩称：1.我司确认粤T×××××号车在我司购买商业险，但并未在我司购买交强险。2.驾驶员何汝坚的驾驶证在事故发生时处于失效状态，没有进行相应的年检、申请换领新证，驾驶员何汝坚是在事故发生后才办领换证手续，故本案原告刘钊明诉求的涉案车辆的维修费依据�司的保险条款，我司不应承担赔偿责任。原告刘钊明诉求我司支付第三方的车辆维修费并无相应依据，因原告刘钊明未在我司购买交强险，超出交强险的部分依据双方签订的保险条款我司亦无需承担赔偿责任。请法院依法驳回原告刘钊明的诉求。
被告太保中山支公司就其辩解向本院提供以下证据：1.投保单及保险条款；2.告知函、快递详情单；3.何汝坚的驾驶证复印件。
经审理查明：2014年2月15日，刘钊明为其名下的粤T×××××号车向太保中山支公司投保交强险（保险期限为2014年2月16日至2015年2月15日）、车辆损失险及第三者商业责任险（车辆损失险的赔偿限额214300元，第三者责任险的赔偿限额为50万元，均附加不计免赔条款，保险期限自2014年2月21日至2015年2月20日）等机动车保险。太保中山支公司经审核并收取保险费后向刘钊明签发了保险单。太�中山支公司提供的投保单上“投保人声明及确认”一栏手写以下内容：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”其后的“投保人签字”栏有刘钊明签名。刘钊明否认上述投保单上由其亲笔签名，太保中山支公司亦表示不清楚投保单上的刘钊明的签名是否其本人在现场签名，亦确认投保单上刘钊明的签名笔迹与本案起诉状上的签名笔迹不一致。机动车损失保险条款第五条第（一）款载明：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆……”第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.无驾�证、驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……”机动车第三者责任保险条款第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……2.无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……”
2014年10月3日9时30分，何汝坚驾驶粤T×××××号车辆自中山向肇庆方向行驶至珠三角环线××处，与由周智泳驾驶的粤X×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。江门市公安交通管理局高速公路一大队作出事故认定书，认定何汝坚未保持安全距离、追撞前车后部，承担事故全部责任。事故发生后，刘钊明向太保中山支公司报案，太保中山支公司对粤T×××××号车及粤X×××××号车进行查勘定损，粤T×××××号车定损金额为5601元，粤X×××××号车定损金额为10964元。事故双方按该定损金额修复了车辆，并由刘钊明垫付了两车的维修费用。其后刘钊明向太保中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：粤T×××××号车的驾驶人何汝坚在事故发生时持有的驾驶证的有效期至2014年8月16日。在事故发生后，何汝坚于2014年10月换领了新的驾驶证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。刘钊明及太保中山支公司对双方存在真实合法的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于太保中山支公司能否以驾驶人驾驶证失效为由免赔。保险标的车辆的驾驶人何汝坚在事故发生时持有的驾驶证已过有效期，太保中山支公司据机动车损失保险条款第七条第（二）款第2项及机动车第三者责任保险条款第七条第（三）款第2项的约定以免赔。上述条款显然属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七�规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”太保中山支公司称其已就上述免责条款向投保人刘钊明作提示及明确说明义务，并提供投保单为证。但刘钊明否认投保单上为其亲笔签名，太保中山支公司亦不能确认是刘钊明本人在投保单上亲笔签名，故本院不予采纳该投保单为本案的定案依据。太保中山支公司亦未能提供其他证据证明其已向刘钊明履行提示及明确说明义务，故上述免责条款不产生效力，太保中山支公司不得据此免赔。刘钊明的车辆损失属于因碰撞引起，属于车辆损失险的赔偿责任范围，太保中山支公司对于粤T×××××号车的维修费用5601元应予赔付。
关于粤X×××××号车的维修费用10964元，已由刘钊明垫付第三者，上述款项属于交强险及第三者责任险的保险责任范围，太保中山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向刘钊明赔付2000元，剩余的8964元在第三者责任险的范围内予以赔付。
综上，太保中山支公司应向刘钊明支付保险金16565元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘钊明支付保险金16565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取为107元（原告刘钊明已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘钊明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年十月十二日
书记员 彭 丰
钟金花
第6页共6页