河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1097号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市向阳路490号。
负责人蒋凤科，总经理。
委托代理人李开清，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳修文。
委托代理人刘鸣友，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）岳修明。
委托代理人刘鸣友，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）岳艳菊。
委托代理人刘鸣友，获嘉县法律援助中心律师。
原审被告阎庆国。
上诉人浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险新乡中心支公司）与被上诉人岳修文、岳修明、岳艳菊（以下简称岳修文等三人）、原审被告阎庆国机动车交通事故责任纠纷一案，岳修文等三人于2015年5月4日诉至河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院），请求赔偿岳修文等三人各项损失110000元。原审法院于2015年5月27日作出（2015）获民初字第796号民事判决。浙商财险新乡中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月06日17时许，阎庆国驾驶豫GE56**号微型普通客车沿薄口线由南向北行驶至薄口线获嘉县幸福桥路段时，与岳学武步行由西向东横过公路发生相撞后，一辆由南向北行驶的小型普通客车碾压岳学武身体后逃逸，造成岳学武当场死亡、车辆损坏的交通事故。获嘉县公安局交警大队认定逃逸车负事故钓主要责任，阎庆国应负事故的次要责任，岳学武负事故的次要责任，该事故认定送达双方当事人后均未提起复核。双方因赔偿未能达成一致协议，岳修文等三人诉至原审，要求赔偿各项损失110000元。岳修文等三人要求赔偿的具体数额和计算方式为：1、死亡赔偿金121957.25元（24391.45元／年×5年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元，以上损失合计款已经超出了110000元，多出部分岳修文等三人自愿放弃。另查明：死者岳学武1938年9月26日出生，岳修文系其长子，岳修明系其次子，岳艳菊系其女儿。阎庆国驾驶的豫GE56**号微型普通客车，实际所有人为郭桂起，该车辆由郭桂起在浙商财险新乡中心支公司投保交强险，本案交通事故时发生在保险期间内。2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入为24391月5元／年；河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
原审法院认为：本案中，阎庆国驾驶豫GE56**号普通客车发生交通事故，导致岳修文等三人亲属岳学武死亡的交通事故，获嘉县公安局交警大队认定阎庆国负事故的次要责任，岳修文等三人亲属岳学武负事故的次要责任。双方当事人对该事故责任认定书均无异议，故各方应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆豫GE56**号普通客车在浙商财险新乡中心支公司投保有交强险，根据相关规定，浙商财险新乡中心支公司应当在交强险的各分项限额内赔偿岳修文等三人的各项损失，岳修文等三人的损失超出交强险的部分，由阎庆国按照事故责任的大小承担30%的赔偿责任。浙商财险新乡中心支公司辩称在本案中还有另一肇事车辆，应当对交强险的限额进行分配或者保留另一车辆应当承担的责任份额。发生交通事故后，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；而在本案中存在两个肇事车辆，两个肇事车辆均应当在交强险的限额内赔偿岳修文等三人的损失，故岳修文等三人要求浙商财险新乡中心支公司在交强险的限额内进行赔偿并无不当。至于浙商财险新乡中心支公司辩称要求保留向另一肇事车辆追偿的权利，在我国法律中并无明文规定，故不予支持。岳修文、岳修明、岳艳菊要求丧葬费接照上一年度城镇非私营企业在岗职工年平均工资计算丧葬费，计算6个月为19402元，其计算的标准和依据相关法律婉定，予以支持。岳修文等三人要求按照死者岳学武的年龄，按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，为121957.25元（2439l.45元／年×5年），浙商财险新乡中心支公司称应按照农村标准计算，结合岳修文等三人递交的证据，能够证明死者岳学武生前户籍为获嘉县城关镇管辖，其长期居住于城镇的事实，故对其要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，岳修文等三人计算的死亡赔偿金符合相关法律规定，予以支持。岳修文等三人要求精神损害抚慰金30000元，结合在本次事故中当事人的过错程度和当地的生活水，对其要求的精神损害抚慰金予以支持。综上，岳修文等三人要求赔偿110000元，其要求符合相关法律规定，予以支持。岳修文等三人要求赔偿的110000元未超出交强险死亡、伤残赔偿金的限额，故浙商财险新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿岳修文等三人死亡赔偿金、丧葬费。精神抚慰金合计110000元。原审判决：浙商财险新乡中心支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿岳修文、岳修明、岳艳菊死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计款110000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由阎庆国负担。
浙商财险新乡中心支公司上诉称：原审判令浙商财险新乡中心支公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，缺乏依据，且就超出其应承担的部分未赋予追偿权，适用法律错误。请求撤销原判，对原审判令浙商财险新乡中心支公司多承担的24500元予以改判。
岳修文等三人、阎庆国辩称：浙商财险新乡中心支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于原审认定浙商财险新乡中心支公司在交强险限额内赔偿110000元有无依据、浙商财险新乡中心支公司就超出其应承担的部分是否享有追偿权的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案交通事故发生后，公安交警部门介入调查，查明阎庆国驾驶豫GE56**号微型普通客车沿薄口线由南向北行驶至薄口线获嘉县幸福桥路段时，与岳学武步行由西向东横过公路发生相撞后，一辆由南向北行驶的小型普通客车碾压岳学武身体后逃逸，造成岳学武当场死亡、车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定涉案逃逸的小型普通客车应承担事故的主要责任，阎庆国应承担事故的次要责任，岳学武应承担事故的次要责任。因本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，阎庆国驾驶豫GE56**号微型普通客车在浙商财险新乡中心支公司投保有交强险，碾压岳学武身体后逃逸的小型普通客车未投保交强险，岳修文等三人请求浙商财险新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，故原审对公安交警部门作出的事故认定予以采信，并据此判令浙商财险新乡中心支公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，并无不妥，但对于超出其应承担的部分赔偿款，未赋予该保险公司履行本案赔偿义务后的追偿权不当，本院予以纠正。浙商财险新乡中心支公司履行本案交强险限额内的赔偿义务后，可就超出其应承担的部分另行追偿。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律虽有不当但判决结果正确，故浙商财险新乡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩 磊