wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第39号
原告xx公司，住所地xx。
法定代表人曹xx，该公司总经理。
委托代理人徐xx，该公司职员。
被告xx公司，住所地xx。
代表人乔xx，该公司负责人。
委托代理人吕xx，该公司职员。
原告xx公司（以下简称“xx公司”）与被告xx有限公司新华营销服务部（以下简称“xx公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐xx，被告委托代理人吕xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，2010年5月5日原告以22万元的价格购买冀xx货车一部，并于2011年5月7日在被告处投保，期限至2012年5月6日，投保的险种含车辆损失险，车上人员责任险和第三者责任险（不计免赔）。2011年6月3日原告司机栗xx驾驶该车沿京沪高速公司，由北向南行驶87.4米处与路xx驾驶的车辆相撞，造成两车受损，路xx、栗xx及乘车人员赵xx受伤，经公安高速支队京沪大队认定原告司机负此次事故的主要责任，路xx负事故的次要责任。事故发生后由天津市武清区人民法院认定原告承担此次事故70%的责任，天津市武清区人民法院�2011）武民一初字第5897号判决判令我公司承担我公司车损55801.2元，（2011）武民一初字第5896号判决判令我公司承担司机栗xx人身损害38933.98元，（2011）武民一初字第6056号判决判令我公司承担路xx车损、人身损害22399.02元。另乘车人赵xx人身损害578元、公估费500元，未经法院处理。总计此次事故所承担的118212.26元，已有原告垫付完毕，并接收受害人栗xx、赵xx的意见按照投保合同约定与被告磋商不成，故诉至贵院，请求依法判令被告给付交通事故理赔费118212.26元；诉讼费由被告承担。
被告xx服务部辩称，本案车辆是我公司承保车辆，在我公司投保车辆损失险，车上人员责任险和第三者责任险（不计免赔）等险种。对于本案对方的诉求损失，我公司结合对方提交的证据答辩，诉讼费不予承担。
经审理查明，原告于2010年5月5日从xx公司处购买冀xx货车一部�并于2011年5月6日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（不计免赔）、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等，保险投保时间均为2011年5月7日至2012年5月6日。本案交通事故发生在保险期内。天津市武清区人民法院对该事故进行审理后，作出（2011）武民一初字第5896号判决判令x公司赔偿司机栗xx医疗费（含伙食补助费、营养费）20000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费115726.60元，计135726.60元，判令张xx赔偿司机栗xx16685.99元；作出（2011）武民一初字第5897号判决判令xx公司（以下称x公司）赔偿xx公司车辆损失4000元，判令张xx赔偿xx公司车辆损失、评估费、交通事故复杂作业费共计23914.80元；作出（2011）武民一初字第6056号判决判令xx公司赔偿路xx医疗费（含伙食补助费、营养费）10000元，误工费、护理费�交通费25565.19元，计35565.19元，判令栗xx赔偿路xx22399.02元。乘车人赵xx人身损害578元、公估费500元，未经该法院处理。
另查明，（2011）武民一初字第6056号判决判令原告司机栗xx承担的路xx损失22399.02元已由原告垫付，栗xx于2012年12月3日作出权益转让书，将该向被告索赔权转让给原告。原告事故车辆的乘车人赵xx因该事故造成的人身损害578元及公估费500元已有原告垫付，赵xx于2012年12月3日作出权益转让书，将该向被告的索赔权转让给原告。
原告xx公司主张的各项费用：
1、车辆损失费55801.2元。原告提交天津市武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第5897号判决。被告对该证据真实性无异议，但认为只应承担车辆损失，评估费、交通事故复杂作业费共计6800元不予承担，因此共应承担51041元。计算依据：（76916-4000）×70%。
2、司�栗xx的人身损害38933.98元。原告提交天津市武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第5896号判决。被告对该实际花费真实性无异议。
3、路xx车损、人身损害22399.02元。原告提交天津市武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第6056号判决。被告认为对路xx车损认定过高，对提交的22399.02元收条的真实性不予认可。
4、乘车人赵xx人身损害578元、公估费500元。原告提交医疗收费票据、公估费发票。被告对该人身损害578元认可，对公估费不认可，对赵xx总票据数认可822元。
以上有交通事故认定书、事故车辆保险单、权益转让书、天津武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第5896号、（2011）武民一初字第5897号、（2011）武民一初字第6056号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，任何一方不履行合同约定的义务，应承担相应的法律责任。冀xx货车在xx服务部投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（不计免赔）、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等险种，xx服务部应当依据保险合同在保险范围内对原告的各项损失进行赔付。
原告主张赔偿数额的依据，庭审中，关于原告主张车辆损失55801.2元。其中评估费、交通事故复杂作业费（共计6800元）为间接损失，不属于保险公司理赔范围。另，天津市武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第5897号民事判决书已判令x公司赔偿原告车辆损失4000元，故本院认为原告的车辆损失应为51041.2元，计算依据：（76916元-4000元）×70%。该项费用应由被告xx服务部依据保险合同在车辆损失险承保范围内进行赔付。关于司机栗xx的人身损害38933.98元，二被告均予认可�原告也已垫付，本院予以确认。该项费用应由被告xx服务部依据保险合同在车上人员责任险（驾驶员）承保范围内进行赔付。关于路xx车损、人身损害22399.02元，已经天津市武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第6056号民事判决书予以确认，被告认为该项费用过高的抗辩理由本院不予采信。原告已先行垫付该项费用，其主张于法有据，本院予以支持。该项费用应由被告xx服务部依据保险合同在第三者责任险承保范围内进行赔付。原告主张乘车人赵xx人身损害578元、公估费500元，计1078元，被告认可822元，本院予以采信。该项费用应由被告xx服务部依据保险合同在车上人员责任险（乘客）承保范围内进行赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告xx服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失51041.2元、栗xx的�身损害38933.98元、路xx车损、人身损害22399.02元、赵xx损失822元，共计117956.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告xx服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王明刚
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 翟洪双
二〇一三年五月八日
书 记 员 张淑娇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1422号
原告徐某。
被告董某。
被告刘某。
原告徐某与被告董某、刘某民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员黄谭武担任庭审记录。在审理过程中，原告徐某申请撤回对被告刘某的起诉，本院依法准予。原告徐某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告徐某诉称：被告董某以投资急需资金为由于2012
年元月10日向原告借款3万元（月利率1.5%），同年4月5日被告董某再次向原告借款2万元（月利率2%）。两笔借款借期均为半年。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按约定利率支付自借款日至还款日的利息。
原告徐某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、攸县网岭镇洞井村洞井社区居民委员会出具的证明1份，拟证明被告董某现已外出，无法联系的事实；
2、借条1份，拟证明被告董某于2012年1月10日向原告借款3万元，双方约定月利率为15‰，借款期限为半年的事实；
3、借条1份，拟证明被告董某于2012年4月5日向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为半年的事实；
被告董某未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据1、2、3符合证据的有效要件，依法均予以采信。
经审理查明：2012年元月10日被告董某以投资缺少资金为由向原告借款3万元，双方约定月利率为15‰，借期半年。2012年4月5日被告再次向原告借款20000元，月利率为20‰，借期半年。两次借款被告董某均向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告至今未还。现被告董某外出，去向不明，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告董某出具借条向原告徐某借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约履行还款付息的义务。被告在借款期限届满后仍未还款，应承担本案的全部责任。被告董某尚欠原告借款本金5万元，双方约定的借款利率均未超过国家相关规定，故原告的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，被告董某应偿还原告徐某借款本金5万元，并按约定利率支付自借款日至还款日的利息。被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董某在本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金5万元及利息（其中3万元借款的利息按月利率15‰自2012年1月10日计付至还款日止，2万元借款的利息按月利率20‰自2012年4月5日起计付至还款日止）。
本案案件受理费1989元，公告费560元，共计2549元，由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄谭武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执439号
申请执行人刘桃生，男，生于1938年8月4日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
申请执行人梅兰英，女，生于1940年7月8日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
申请执行人刘恒，男，生于1990年5月1日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被执行人彭旭，男，生于1986年3月10日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒申请执行被执行人彭旭合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）鄂2826民初670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒于2016年7月6日向本院申请执行。
本案执行标的55000元，案件受理费588元，执行费725元。在执行过程中查明，被执行人外出打工，且无财产可供执行。被执行人的父亲彭加顺自愿担保为其履行义务，并与申请执行人达成和解协议：彭加顺自愿为被执行人彭旭担保支付申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒义务款55000元，定于2016年10月8日前支付20000元，2017年10月8日前支付20000元，2018年10月8日前支付15000元。案件受理费和执行费已缴纳。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人彭旭确无财产可供执行，其父亲自愿为其担保并与申请执行人达成分期履行和解协议，且申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒书面同意终结本次执行程序的，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2016）鄂2826执439号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 刘 芳
二〇一六年七月十二日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执439号
申请执行人刘桃生。
申请执行人梅兰英。
申请执行人刘恒。
被执行人彭旭。
申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒申请执行被执行人彭旭合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）鄂2826民初670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒于2016年7月6日向本院申请执行。
本案执行标的55000元，案件受理费588元，执行费725元。在执行过程中查明，被执行人外出打工，且无财产可供执行。被执行人的父亲彭加顺自愿担保为其履行义务，并与申请执行人达成和解协议：彭加顺自愿为被执行人彭旭担保支付申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒义务款55000元，定于2016年10月8日前支付20000元，2017年10月8日前支付20000元，2018年10月8日前支付15000元。案件受理费和执行费已缴纳。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人彭旭确无财产可供执行，其父亲自愿为其担保并与申请执行人达成分期履行和解协议，且申请执行人刘桃生、梅兰英、刘恒书面同意终结本次执行程序的，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2016）鄂2826执439号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 刘 芳
二〇一六年七月十二日
书记员 黄白鹭
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第24号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人田某，农民。
被申请人周某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字502号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）502号征收社会抚养费决定书认定田某、周某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对田某、周某夫妇征收社会抚养费4000元（人民币大写：肆仟元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）502号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年1月17日向被申请人进行了告知，2013年1月19日作出鸡育决字（2013）502号号征收社会抚养费决定书，2013年1月21日送达给被申请人，并于2013年5月6日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）502号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）502号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 梁成雨
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1867号
原告：李洪岩。
原告：李英坡。
被告：步有建。
委托代理人：曹胜利，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告李洪岩、李英坡诉被告步有建追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩、李英坡、被告步有建的委托代理人曹胜利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李洪岩、李英坡诉称：2014年5月份，被告承包了枣强县大营镇吴寺村李树森盖楼工程，并雇佣原告在该工地干活，完工后原告找被告要工资，被告以种种理由拒不给付，在2014年6月23日被告为原告出具欠条一张，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告给付工资16800元，后变更为15800元。
被告步有建辩称：我欠原告15800元工资款是事实，但在2014年6月23日我给二原告打完欠条后，发包方验收时，我才被发包方告知工程存在质量问题，因质量问题造成我损失13万左右，应当以二原告的工资折抵我的损失，我不应再支付二原告的工资。
根据原告李洪岩、李英坡的起诉，被告步有建的答辩，本庭归纳以下一个焦点是：原告李洪岩、李英坡要求被告步有建支付工资15800元的事实和法律依据是什么？
围绕焦点原告李洪岩、李英坡提供证据：2014年6月13日步有建为李洪岩、李英坡打的欠条一张。证实步有建欠李洪岩、李英坡工资款。
被告步有建对二原告提供证据的真实性无异议。
本院对原告李洪岩、李英坡证据的认证意见是：被告步有建对该证据的真实性无异议，本院对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2014年4月至2014年5月原告李洪岩、李英坡给被告步有建做砌砖工作，2014年6月23日被告给二原告出具16800元的工资欠条一张，后被告给付二原告1000元，至今被告尚欠二原告工资15800元。
本院认为：被告步有建欠原告李洪岩、李英坡工资款15800元属实，庭审中被告认可，并有其给二原告出具的欠条予以证实，双方形成了合法的劳务之债，现二原告要求支付合理合法应予支持。被告主张工程质量不合格，要求以二原告的工资款予以抵顶，但未提供证据予以证实，故本院对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告步有建于本判决生效之日起五日内支付原告李洪岩、李英坡工资款15800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告步有建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李英娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初152号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董长城，曾用名城城、李城城（音译），男，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2016年8月26日，因涉嫌犯盗窃罪被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警抓获，同月31日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
指定辩护人王小强，湖北真武律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人董长城犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉，被告人董长城及其指定辩护人王小强、翻译人员胡松峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月上旬的一天，在襄阳高新技术产业开发区新五中东大门对面路边，由被告人董长城望风，由姚治鑫（已判决）打开车门锁并点火盗得一辆价值人民币（以下币种同）14285元的白色“比亚迪”小汽车。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、各类书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人董长城以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董长城对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院从轻对其判处刑罚。指定辩护人王小强提出，1.被告人董长城系又聋又哑的残疾人，依法应从轻或减轻处罚；2.被告人董长城认罪态度较好，被盗车辆已经被公安机关追回，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚；3.被告人董长城在与同案犯姚治鑫的共同犯罪中仅负责望风，系从犯。综上，请人民法院考虑上述量刑情节，对被告人董长城从轻处罚。
经审理查明，2015年6月初的一天晚上，被告人董长城伙同姚治鑫（已判刑）窜至襄阳高新技术产业开发区新五中东大门对面路边，由被告人董长城望风，姚治鑫打开车门锁并点火盗得被害人邵某某停放在路边的一辆白色“比亚迪”牌QCJ7100L2型轿车（车牌号鄂F9E9**）。经鉴定，被盗车辆价值14285元。
另查明，被盗白色“比亚迪”牌QCJ7100L2型轿车（车牌号鄂F9E9**）已被公安机关追回并返还给被害人邵某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据材料证实：
1.被害人邵某某陈述，2015年6月1日21时许，其将自己的白色“比亚迪”牌QCJ7100L2型小轿车（车牌号鄂F9E9**）停放在襄阳市新五中东大门对面的日杂商店路段停车处。次日8时许，其返回上述地点取车时发现车辆被盗。该车系其2013年11月从邓城大道二手车交易市场花19000元购买。
2.证人姚治鑫证实，2015年6月初的一天晚上，其与李城城、叶发强三人骑一辆蓝色摩托车寻找“比亚迪”汽车，三人在新五中的马路边上看见一辆白色“比亚迪”汽车，其遂上前用铁丝将该车车门打开，叶发强见其将车门打开后就骑车离开，其将电源线拔下来，正负极打火，随后李城城坐副驾，由其开车回到张湾出租房内，其于偷车当天将车交给李城城，李城城也没有给其任何好处。
3.受案登记表证实，2015年6月2日9时6分，被害人邵某某就本案车辆被盗之事向公安机关报警的情况。
4.抓获经过证实，2016年8月26日16时许，被告人董长城被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警抓获归案。
5.临时羁押情况说明证实，被告人董长城于2016年8月27日临时羁押入天津市第一看守所，同月30日被湖北省襄阳市公安局民警带离该所的情况。
6.机动车所有权登记证复印件、车辆转让合同复印件证实被盗车辆的购买及所有权登记情况。
7.扣押物品清单、发还物品清单证实，公安机关依法扣押被盗鄂F9E9**“比亚迪”牌小汽车，并发还被害人邵某某的情况。
8.指认犯罪现场照片复印件证实被告人董长城及同案犯姚治鑫指认盗窃作案现场的情况。
9.常住人口基本信息证实被告人董长城的户籍、身份情况。
10.辨认笔录证实，证人姚治鑫辨认出被告人董长城就是与其一起在新五中对面盗窃白色“比亚迪”小汽车的李城城。
11.襄阳市物价局价格认证中心襄价认定字（2016）62号轿车价格认定结论书证实，经鉴定，被盗白色“比亚迪”牌QCJ7100L2型轿车价值14285元。
12.同步录像证实公安机关对被告人董长城依法讯问的情况。
13.被告人董长城供述，2015年6月初的一天，姚治鑫约其一起前去偷车，二人于次日凌晨走到襄阳高新技术产业开发区新五中大门对面，见路边停放一辆白色“比亚迪”小汽车，姚治鑫遂让其望风，没过多久姚治鑫就开着那辆白色“比亚迪”小汽车（车牌号鄂F9E9**）过来了，其上车与姚治鑫一同离开。事后，其没有从中分到钱。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证明内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人董长城以非法占有为目的，伙同他人共同窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董长城犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人王小强提出，被告人董长城在与同案犯姚治鑫的共同犯罪中仅负责望风，系从犯。经查，被告人董长城的望风行为只是在共同犯罪中的具体分工不同，其作用、地位与同案人姚治鑫相当，可不区分主从犯，指定辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。指定辩护人王小强关于被告人董长城系又聋又哑人犯罪、认罪态度好等法定、酌定从轻情节的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人董长城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年6月25日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月九日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初521号
原告孙某某，男。
被告付某某，女，汉族，住定边县杨井镇。
本院在审理孙某某付某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交
审判员 李 明
二〇一六年一月十九日
书记员 贺旺军
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢188号
申请人：边加木，男，1946年10月4日出生，汉族，现住齐河县。
申请人：娄素英，女，1952年11月13日出生，汉族，现住齐河县。
申请人：刘雷，女，1978年6月22日出生，汉族，现住齐河县。
申请人：边某。
被执行人：赵军，男，1962年5月21日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：张敬礼，男，1968年3月26日出生，汉族，现住博山经济开发区。
申请执行人边加木、娄素英、刘雷、边某与被执行人赵军、张敬礼其他权属、侵犯纠纷一案，博山区人民法院于2015年12月31日作出的（2008）博民执字第585号之四执行裁定书已经发生法律效力。现发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年4月24日恢复执行。
在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕申请的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2007）博民初字第1037号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 琦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第389-2号
原告杨永辉，男，汉族。
被告张峰，男，汉族。
被告王玉梅，女，汉族。
本院在审理原告杨永辉与被告张峰、王玉梅民间借贷纠纷一案中，原告杨永辉于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张峰、王玉梅的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告杨永辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王玉梅在山东广饶农村商业银行股份有限公司卧西分理处账号为6223……0497内的存款160000元。冻结期限12个月，自2015年5月26日起至2016年5月25日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一五年五月二十六日
书记员 魏金霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初602号
原告向光淑，女，生于1962年11月28日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司。
统一社会代码：91500240711678248W。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
原告向光淑与被告重庆石柱国有资产经营管理（集团）有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理，在审理本案的过程中，原告向光淑于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向光淑自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向光淑撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向光淑负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘一贤
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第210号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人万昌友，男。因犯盗伐林木罪于2007年11月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年10月28日被广东省东莞市公安机关抓获，同年11月2日被遵义县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人万昌友犯诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人万昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月21日，被告人万昌友以能办理机动车驾驶证为名，在遵义县石板镇天旺村骗取宋明伟现金1,200.00元，谭仕明现金4,500.00元，并给宋明伟办理了假农用机动车驾驶证正、副本。
2、2012年6月，被告人万昌友采取上述方式，骗取王忠敏之子王林友现金3,000.00元，经王忠敏介绍又骗取余吉多、余吉洪、蒲芝进、王伟现金各4,500.00元，王化昌现金6,000.00元。
3、2012年9月20日，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村肖廷水介绍，骗取肖廷水、游龙飞、杨湘强、彭永红、徐再刚的现金各6,000.00元。
4、2013年2月，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村曹安福介绍，骗取商建、彭小波、王锦友、张勇的现金各8,000.00元，周林江、罗永华的现金各6,500.00元。
5、2013年2月14日，被告人万昌友采取上述方式，在遵义县乐山镇骗取李忠强现金7,200.00元。
6、2013年3月3日，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村胡佑兰介绍骗取胡佑兰之子王松现金8,000.00元。
7、2013年3月9日，被告人万昌友采取上述方式，经胡佑兰介绍，骗取胡浪波现金6,500.00元，胡水涛现金7,500.00元。
8、2013年3月11日，被告人万昌友采取上述方式，经胡佑兰介绍，骗取彭涛、蔡建江的现金各6,500.00元。
9、2013年5月12目，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村的梅忠群、张景会介绍，骗取赵仁志、骆科会现金17,000.00元。
被告人共计诈骗9次27人，涉案金额16,6900.00元，实施诈骗后被告人未给上述人员办理任何证明而逃离，后被广东省东莞市公安机关抓获，所诈骗的钱财均已挥霍。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有受害人肖廷水、宋明伟、谭仕明、王林友、余吉多、余吉洪、蒲芝进、王伟、游龙飞、杨明德、彭永仁、徐再刚、高建、彭小波、王锦友、张勇、罗永华、周林江、李忠强、王松、胡浪波、胡冰涛、彭涛、蔡建江、赵仁志、骆科会的陈述，证人张朱会、梅忠群、胡佑兰、曹安福、王忠敏的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押和发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，被告人对上述证据无异议，不再详细表述，经庭审举证，质证，足以认定。
本院认为，被告人万昌友以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取二十多人的钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成诈骗罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万昌友犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 灏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第210号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人万昌友，男。因犯盗伐林木罪于2007年11月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年10月28日被广东省东莞市公安机关抓获，同年11月2日被遵义县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人万昌友犯诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人万昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月21日，被告人万昌友以能办理机动车驾驶证为名，在遵义县石板镇天旺村骗取宋明伟现金1，200.00元，谭仕明现金4，500.00元，并给宋明伟办理了假农用机动车驾驶证正、副本。
2、2012年6月，被告人万昌友采取上述方式，骗取王忠敏之子王林友现金3，000.00元，经王忠敏介绍又骗取余吉多、余吉洪、蒲芝进、王伟现金各4，500.00元，王化昌现金6，000.00元。
3、2012年9月20日，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村肖廷水介绍，骗取肖廷水、游龙飞、杨湘强、彭永红、徐再刚的现金各6，000.00元。
4、2013年2月，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村曹安福介绍，骗取商建、彭小波、王锦友、张勇的现金各8，000.00元，周林江、罗永华的现金各6，500.00元。
5、2013年2月14日，被告人万昌友采取上述方式，在遵义县乐山镇骗取李忠强现金7，200.00元。
6、2013年3月3日，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村胡佑兰介绍骗取胡佑兰之子王松现金8，000.00元。
7、2013年3月9日，被告人万昌友采取上述方式，经胡佑兰介绍，骗取胡浪波现金6，500.00元，胡水涛现金7，500.00元。
8、2013年3月11日，被告人万昌友采取上述方式，经胡佑兰介绍，骗取彭涛、蔡建江的现金各6，500.00元。
9、2013年5月12目，被告人万昌友采取上述方式，经遵义县乐山镇浒洋水村的梅忠群、张景会介绍，骗取赵仁志、骆科会现金17，000.00元。
被告人共计诈骗9次27人，涉案金额16，6900.00元，实施诈骗后被告人未给上述人员办理任何证明而逃离，后被广东省东莞市公安机关抓获，所诈骗的钱财均已挥霍。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有受害人肖廷水、宋明伟、谭仕明、王林友、余吉多、余吉洪、蒲芝进、王伟、游龙飞、杨明德、彭永仁、徐再刚、高建、彭小波、王锦友、张勇、罗永华、周林江、李忠强、王松、胡浪波、胡冰涛、彭涛、蔡建江、赵仁志、骆科会的陈述，证人张朱会、梅忠群、胡佑兰、曹安福、王忠敏的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押和发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，被告人对上述证据无异议，不再详细表述，经庭审举证，质证，足以认定。
本院认为，被告人万昌友以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取二十多人的钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成诈骗罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万昌友犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 灏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵六民立终字第00005号
上诉人（原审被告）博湖县红多多番茄制品有限公司，住所地：博湖镇吉祥路。
法定代表人强新民，公司董事长。
被上诉人（原审原告）新疆奥瑞金包装容器有限公司。
法定代表人周云杰，公司董事长。
上诉人博湖县红多多番茄制品有限公司（以下简称红多多番茄制品公司）不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民立初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人上诉称，双方签订合同时，被上诉人给上诉人提供的是格式合同，对于合同条款及内容均未向上诉人进行风险告知。且双方签订合同时，多次商议发生纠纷的管辖法院均为上诉人所在地法院管辖，而被上诉人提供的格式条款对管辖权约定应当属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，被告住所地在新疆博湖县。双方合同约定，供货方式是被申请人承担运费并送货到申请人住所地。因此本案被告住所地及合同履行地均在博湖县，本案依法应当由申请人所在地博湖县人民法院管辖。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在几份合同中对纠纷的处理方式均明确约定为：发生纠纷时，甲乙双方共同协商解决，如双方协商解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方对管辖的约定符合上述法律规定，本案的合同签订地和甲方所在地（原告所在地）均在五家渠市，故五家渠垦区人民法院对本案具有管辖权，上诉人红多多番茄制品公司所称的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王 亨
审判员 陈 丽
二〇一四年六月十六日
书记员 李志芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执20号
申请执行人：宋文文，女，1977年2月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高成冲，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00145号民事判决书，向被执行人高成冲送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人高成冲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高成冲的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年二月二十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三终字第145号
上诉人（原审原告）朱志勇，男，1974年1月5日生，汉族，个体，住双辽市。
被上诉人（原审被告）吉林省城建实业有限公司（以下简称城建公司）。
法定代表人董海龙，经理。
被上诉人（原审被告）祝斌，男，1963年2月8日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
上诉人朱志勇诉被上诉人吉林省城建实业有限公司（以下简称城建公司）、祝斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2014）双民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱志勇到庭参加诉讼，被上诉人吉林省城建实业有限公司、祝斌经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案被上诉人祝斌在一审提供的用于证明自己已经给付上诉人款项的电汇凭证的付款人均是城建公司而非祝斌，该已付款是上诉人城建公司给付的，还是祝斌给付的事实不清。尽管上诉人在二审中已经提供证据证明祝斌的行为为职务代理行为，应由被上诉人城建公司承担责任。但因城建公司在一、二审均未到庭参加诉讼，未对该证据予以质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双民二初字第8号民事判决。
二、发回吉林省四平市双辽市人民法院重审。
审 判 长 迟守平
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 佟星辰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0762号
申请执行人邢加明。
被执行人袁留建。
关于邢加明与袁留建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1555号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为157708.32元，执行费2265元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人袁留建已给付1000元，余款申请人与被执行人自愿达成协议：一、于2014年农历腊月28日前履行20000元，2015年农历腊月28日前履行30000元，2016年农历腊月28日�履行50000元，2017年农历腊月28日前履行56708.32元。二、执行费2265元由被执行人袁留建负担。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十一月七日
书记员 许建国
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5435号
原告屈光耀，男，出生于1978年11月23日，汉族，住新密市。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。统一社会信用代码：91410183752258098W。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
委托代理人侯泉兴，男，出生于1973年1月29日，汉族，住新密市。该公司员工。
本院在审理原告屈光耀诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈光耀撤回起诉。
本案受理费128元减半收取为64元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑跃辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1665号
原告史某某，女，1979年1月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告关某某，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，章丘市，现住址不详。
原告史某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，因被告关某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告关某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我与被告关某某于2013年11月6日登记结婚，于2015年2月21日生育一子，取名关云浩。双方婚前婚后感情一般。关某某从不往家里交钱，2014年9月关某某辞职后家里的活什么也不干，连买菜的钱都不愿意出，2015年3月，因被告不出钱买奶粉双方吵了一架，被告还打了我，两天后被告就拿着钱和首饰等走了，自此再无联系。现双方的夫妻感情已经破裂，故要求与被告关某某离婚。
被告关某某在案件审理过程中未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下，原告史某某与被告关某某于2013年11月6日登记结婚，于2015年2月21日生育一子，取名关云浩，现跟随史某某生活。原、被告婚前婚后感情一般，在婚后共同生活过程中因家庭琐事双方发生矛盾。2015年5月27日，原告史某某诉至本院，要求与被告关某某离婚，婚生子关云浩由原告史某某抚养，被告关某某每月支付抚养费1000元。
上述事实，由原告史某某陈述、原告史某某提交的结婚证及庭审笔录所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，史某某、关某某系自愿登记结婚，婚前应有一定的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要双方共同付出，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。夫妻在共同生活期间难免会发生误会和争执，消除矛盾的办法不是彼此争吵，意气用事，甚至提出离婚并诉至法院，而是应当彼此尊重，相互理解，宽容相待。夫妻双方应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对孩子负责，对家庭负责。本案中，根据原告史某某陈述，原、被告分居未满两年，结合庭审中史某某陈述，本院认为双方夫妻感情未至破裂程度，故对原告史某某要求离婚的诉讼请求不予支持。希望史某某能积极联系关某某，俩人共同协商解决好婚姻中出现的问题，为自己，也为孩子创造一个幸福温馨的家庭。被告关某某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告史某某与被告关某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 延增田
人民陪审员 王恩俊
二〇一六年一月六日
书 记 员 蔡克涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2341号
申请执行人张馨予。
法定代理人张国军。
被执行人青岛颐高数码科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号颐中银街二层。
法定代表人陈焕宇，总经理。
被执行人市北区德克士颐高餐厅，住所地山东省荣城市港湾街道办事处渔岛路70号楼101室，经营场所青岛市市北区辽宁路167号颐高数码广场二层南侧。
负责人毕春生。
申请执行人张馨予依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1831号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人�供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛德臻
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2341号
申请执行人解鹏宇。
被执行人窦连舜。
申请执行人解鹏宇与被执行人窦连舜民间借贷纠纷一案，申请执行标的97360元，已执行标的0元，未执行标的97360元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7257号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初2号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被宁明县公安局取保候审，2016年1月5日本院决定继续取保候审。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员艾辅军出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2012年7月17日凌晨，被告人廖某路过钟某家时，见大门未关，便窜到二楼，盗走一台联想电脑。经鉴定，认定钟某被盗电脑价值3358元。2013年6月24日，公安机关追回被盗的电脑并返还钟某。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2012年7月17日凌晨，被告人廖某路过钟某家时，见大门未关，便窜到钟某家二楼，盗走一台联想电脑，然后藏匿在其家中。经鉴定，认定钟某被盗电脑价值3358元。
2013年6月24日，公安机关追回被盗的电脑并返还钟某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人廖某亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人张某证言、被害人钟某的陈述，被告人廖某的供述、价格鉴定结论书及通知书、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据廖某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄秋玲
二〇一六年一月十三日
书记员 黄润威
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省常德�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第85号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文凯，绰号“牛牛”、男，1996年5月24日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化、无业，户籍所在地澧县官垸乡常发村。因犯贩卖毒品罪，2012年10月18日被澧县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，2014年12月5日被澧县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，2015年5月15日被澧县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。2015年7月10日，澧县人民检察院对其决定取保候审，同年9月1日，澧县人民法院决定对其逮捕，次日由澧县公安局执行逮捕。现羁押于澧县看守所。
原审被告人左大顺，男，1995年7月18日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化、农民。因涉嫌犯抢劫罪，2015年3月27日被澧县公安局监视居�，同年7月31日澧县人民检察院决定对其取保候审，同年9月1日澧县人民法院决定对其逮捕，当日由澧县公安局执行逮捕，同年10月14日被澧县人民法院决定取保候审。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控原审被告人李凯文、左大顺犯抢劫罪一案，于二O一五年十月十四日作出（2015）澧少刑初字第8号刑事判决：一、被告人李文凯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；二、被告人左大顺犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。宣判后，李文凯不服，向本院提出上诉。2015年11月9日，湖南省澧县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，李文凯于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定�准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李文凯的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文凯撤回上诉。
湖南省常德市澧县人民法院（2015）澧少刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 张中一
二〇一六年一月四日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适�的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢1号
申请执行人王玉国
被执行人刘立涛
本院在执行王玉国与刘立涛交通事故纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2010)滨杜民初字第538号民事判决书（调解书）的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月十三日
书记员 宋德新
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1325号
原告：南娜，淄博市张店区居民。
被告：芦晶，淄博市周村区居民。
被告：解珂珂，淄博市周村区居民。
原告南娜与被告芦晶、解珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员于海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南娜到庭参加诉讼，被告芦晶、解珂珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南娜诉称：我与被告芦晶系同学关系，2014年10月5日，被告芦晶向我借款7000.00元，约定于2014年10月8日还款。借款到期后，被告未按约定期限还款。两被告是夫妻关系，故要求法院依法判令两被告立即向我返还借款本金7000.00元，支付自2014年11月25日至实际还款日按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告芦晶、解珂珂未答辩。
经审理查明：被告芦晶与被告解珂珂是夫妻关系。2014年10月5日，被告芦晶以急需用钱为由向原告借款7000.00元，并为原告出具“今借南娜现金人民币7000元（大写：柒仟元），于2014年10月8日还款”的借条一份，未约定借款利率。当日，原告以现金方式向被告芦晶支付借款7000.00元。借款到期后，被告未按约定期限还款。原告催要未果，具状诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条一份、婚姻登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告芦晶向原告南娜借款7000.00元的事实清楚，证据充分，被告芦晶未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告芦晶支付自2014年11月25日（起诉之日）因其逾期返还借款给原告造成的逾期利息损失，符合法律规定，因双方没有约定利率标准，依法应以同期银行贷款年利率5.6%的标准自2014年11月25日（起诉之日）计算至2014年12月12日（开庭之日），逾期利息为18.26元。债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；本案借款系被告芦晶与被告解珂珂婚姻关系存续期间所负债务，被告芦晶、解珂珂应共同承担偿还责任，故对原告要求被告芦晶、解珂珂共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告芦晶、解珂珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦晶、解珂珂于本判决生效之日起十日内返还原告南娜借款人民币7000.00元；
二、被告芦晶、解珂珂于本判决生效之日起十日内支付原告南娜逾期利息人民币18.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告芦晶、解珂珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 于海军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 凤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陕审民申字第00559号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：霍来贤，男，1949年6月6日出生，汉族，陕西省洛川县秦关乡下西湖行政村村民。
委托代理人：霍会民，男，1977年10月6日出生，汉族，系霍来贤之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍青俊，男，1972年9月24日出生，汉族，陕西省洛川县秦关乡下西湖行政村村民。
申请再审人霍来贤与被申请人霍青俊宅基地使用权侵权纠纷一案，洛川县人民法院于2010年11月22日作出（2010）洛民初字第734号民事判决。霍来贤不服，提出上诉。延安市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）延中民终字第183号民事判决，已经发生法律效力。霍来贤不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人霍来贤申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判处不当。本案争议的二亩土地是2000年村组为了完善土地承包关系，解决申请再审人人多地少的矛盾，将本案争议的二亩土地划给其家作为口粮地，且其一直耕种至今。然一、二审法院认定本案争议的二亩土地为村组的机动地，认定事实不符合客观事实。被申请人以未注明四址位置的批建手续进行排除妨碍证据不足，所诉侵权不能成立。请求撤销一、二审判决，改判被申请人停止对申请再审人土地承包经营权的侵害。
本院审查中，申请再审人霍来贤于2012年6月5日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人霍来贤在本案审查期间自愿撤回再审申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许霍来贤撤回再审申请。
审 判 长 王秋菊
代理审判员 王 毅
代理审判员 杨宗信
二〇一二年六月六日
书 记 员 曹亚晶
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初51号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张绍友，农民。2006年8月6日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2008年3月3日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年12月8日刑满释放；2013年3月28日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张绍友犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人张绍友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日凌晨，被告人张绍友伙同他人至宁海县力洋镇小青村220号徐某家，掰开窗户进入室内，盗得徐某裤子里的人民币220元。
2015年8月5日凌晨，被告人张绍友伙同他人至宁海县力洋镇石碾村，爬窗进入金某甲家，盗得冰箱内的2瓶“六个核桃”饮料（价值人民币6元）；而后两人又至石碾村某甲号陈某家后门，从窗口用竹竿挑出陈某放在屋内一楼凳子上的裤子，盗得裤子内的人民币100余元；后两人又至石碾村某乙号金某乙家，翻墙爬窗进入室内，在翻找财物时被金某乙发觉，后两人逃离现场。
2015年9月2日，被告人张绍友被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张绍友在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、金某甲、陈某、金某乙的陈述，证人张某致的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，到案经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍友以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张绍友被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张绍友在着手实施部分犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张绍友能如实供述罪行，可以从轻处罚。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张绍友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张绍友退赔被害人徐珍飞人民币二百二十元，退赔被害人金伟格人民币六元，退赔被害人陈忠跳人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一六年一月十九日
代书记员 张 颖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更162号
罪犯邓海山，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文�，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。现在建阳监狱九监区二十六分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）榕刑初字第121号刑事判决，以被告人邓海山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）闽刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月18日交付建阳监狱改造。福建省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第365号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2013年10月17日作出（2013）闽刑执字第810号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据�料，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海山自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守《服刑人员行为规范》。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年10月共获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海山减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年10月17日至2030年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初202号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李记民（绰号“记民矮子”），农民。因犯盗窃罪于2010年1月8日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2013年5月31日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期至2014年3月14日止）。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人李记民犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人李记民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年期间，被告人李记民单独或结伙盗窃他人财物，价值共计人民币7210元，具体犯罪事实如下：
1、2015年7月6日1时许，被告人李记民伙同“海峰几”（具体身份信息不详，在逃）来到长沙市雨花区黎托街道“老妈俏厨房”饭店，破坏卫生间窗户护栏进入室内，盗得被害人张某现金人民币6000元、鉴定价值为人民币230元的黄盒芙蓉王香烟1条、鉴定价值为人民币300元的蓝色硬盒芙蓉王香烟1条、鉴定价值为人民币480元的蓝色软盒芙蓉王香烟1条。
2、2015年10月7日1时许，被告人李记民来到长沙县湘龙街道土桥社区土桥村“乡村有味”饭店，攀爬进入店内员工宿舍，盗的被害人唐某鉴定价值为人民币200元的黑色“小米”手机1台。
上述事实，被告人李记民在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，雨价认证（2015）第478号《价格证明结论书》，雨公（刑）勘（2015）2790号《现场勘验检查工作记录》及《现场照片》，（雨）公（物）鉴（痕检）字（2015）088号《鉴定文书》，长县公（刑）勘（2015）长沙县湘龙街道乡村有味饭店财物被盗案《现场勘验检查笔录》，（长县）公（刑）鉴（痕迹）字（2015）32号《鉴定文书》，证人李某的证言，被害人张某、唐某的陈述，被告人李记民的供述，湖南省冷水江市人民法院所作（2013）冷刑初字第103号《刑事判决书》，湖南省娄底市娄星区人民法院所作（2010）娄星刑初字第110号《刑事判决书》，被告人李记民的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李记民单独或者结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李记民起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李记民前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李记民犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李记民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止）。
二、责令被告人李记民退赔被害人张树尾经济损失款人民币7010元；退赔被害人唐玉忠经济损失款人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一六年四月六日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执69号
申请执行人柴志君。
委托代理人顾海港，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人吴敏华，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人舟山市巨人汽车胶带有限公司，住所地岱山县。
法定代表人邱富年，该××负责人。
被执行人邱小燕。
申请执行人柴志君与被执行人舟山市巨人汽车胶带有限公司、邱小燕追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）舟岱商初字第463号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年2月2日向本院申请执行。
案经本院执行，双方当事人自行达成执行和解，故要求先终结本次执行程序，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0921执69号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一六年七月十二日
书记员 董 军
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第909号
罪犯张胜东，男，1973年7月23日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年4月23日作出（2012）昌刑初字49号刑事判决，以被告人张胜东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱经检察机关监督以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为罪犯张胜东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定，罪犯张胜东在担任某饭店司机期间，因前台经理与他人发生争执，持木棒打中被害人头部并致其死亡，后外逃；该犯于2011年11月主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属的谅解。现罪犯张胜东在吉林省新康监狱第三监区参加劳动，在劳动中积极肯干，确有悔改表现，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核积分195分，2013年7月、2014年1月分别获得奖励一次，以上事实有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张胜东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜东减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第909号
罪犯宋红星，男，1975年8月3日出生，山西省长子县人，汉族，文盲文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宋红星因故意伤害罪被山西长治市中级人民法院于2011年8月10日以（2011）长刑初字第47号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年02月06日起至2022年02月05日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宋红星在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖3次，余8.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯宋红星减去有期徒刑一年。
（刑期从2011年02月06日起至2021年02月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第27号
原告：唐礼跃。
被告：唐晓鸿。
原告唐礼跃诉被告唐晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐礼跃到庭参加诉讼，被告唐晓鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐礼跃起诉称：2005年4月，被告向原告借款10000元，约定于2006年3月底之前归还，由被告向原告还本付息共计12000元，并有双方共同书写借据为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2013年2月10日重新出具借条一份，约定于2013年归还。该笔借款被告至今分文未还，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款10000元；2、被告支付原告逾期利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为要求被告返还借款10000元并承担本案诉讼费。
原告唐礼跃为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件一份，拟证明被告唐晓鸿向原告借款10000元，约定2013年归还等事实。
被告唐晓鸿未答辩亦未提交证据。
因被告唐晓鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告唐礼跃与被告唐晓鸿之间的民间借贷关系合法有效。原告唐礼跃向被告唐晓鸿提供了借款后，被告唐晓鸿应依约定数额及时间归还借款，因被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓鸿于本判决生效之日起十日内返还原告唐礼跃借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐晓鸿负担。原告唐礼跃于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐晓鸿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一四年三月五日
书记员 孙夏飞
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第27号
上诉人（原审原告）邯郸市鹏泰建筑安装有限公司。
法定代表人高风朝，该公司执行董事。
委托代理人李超，河北李超律师事务所律师。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）崔江山。
委托代理人崔建华，男，1991年3月12日出生，汉族，系原审第三人之子。
上诉人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司因工伤认定决定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，第三人崔江山于2009年9月起在原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司处工作，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2010年8月3日上午，崔江山在春风小区项目部干活时从楼上摔下受伤，后在解放军285医院治疗，经诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2、左胫骨下端粉碎性骨折；3、左腓骨骨折；4、右内踝骨折；5、右距骨粉碎性骨折并跟关节脱位；6、右足底软组织裂伤。2011年7月20日，崔建华（崔江山儿子）向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。期间，被告要求第三人提供与原告单位存在劳动关系的相关证明。后第三人向邯郸县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系一案。2011年11月4日，邯郸县劳动争议仲裁委员会作出邯县劳仲裁字（2011）第25号裁决书，裁决第三人与原告存在劳动关系。2011年12月29日被告受理第三人的工伤认定申请，并向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年5月24日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0768号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年8月27日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）35号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定缺乏事实依据，遂提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律有关规定。本案中，崔江山系原告单位职工，其在春风小区工作期间不慎从楼上摔下受伤，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。崔建华系第三人儿子，依法可以申请工伤，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定崔江山所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤认定决定与事实不符，公司与崔江山不存在劳动关系，但原告并未就此提供相关证据加以证明，故对其主张本院不予采信。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司的诉讼请求。
邯郸市鹏泰建筑安装有限公司不服一审判决，向本院上诉称：上诉人无论招募工人、承揽工程，都要求必须有资质，且资质与作业种类、施工种类保持一致。第三人崔江山称自己从事的是支模板工作，但其没有资质。我公司考勤表、职工目录、工资发放表、保险名单均无崔江山的名字，我公司也无人与其相识。因此，崔江山与我公司并无劳动关系，其损害与我公司无关。一审判决错误，请求依法改判。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称：我单位所作的工伤认定决定正确，一审判决维持正确，请求维持原判。
被上诉人崔江山认为一审判决正确，请求维持原判。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人崔江山与上诉人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司存在劳动关系，已经邯郸县劳动争议仲裁委员会邯县劳仲裁字（2011）第25号裁决书确认。上诉人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司主张其与被上诉人崔江山不存在劳动关系，因其无法提供有力证据予以证实，本院无法支持。被上诉人崔江山系上诉人单位职工，在春风小区工作期间不慎从楼上摔下受伤，该情形符合《工伤保险条例》关于认定工伤的有关规定，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理申请后依法作出认定崔江山所受事故伤害为工伤的决定并无不当。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 张利娟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00881号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年12月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2011年6月21日，被告人李某在江苏江都农村商业银行申请办理了一张卡号62×××08的信用卡，超过规定期限透支，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止发卡行报案前，该卡共计透支本金人民币30205.86元。案发后，被告人李某还清全部透支本息。
2015年12月2日，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人吴某、闫某的证言；被告人李某的供述与辩解；江苏江都农村商业银行出具的还款情况说明及存款凭条；江苏江都农村商业银行提供的报案材料及申办信用卡材料、交易记录、催收材料；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，依法认定为自首，予以从轻处罚；主动退出全部透支本息，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人李某系初犯，主观恶性不深，在案发后能自首，并积极退赃，故对其适用缓刑，给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年一月七日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00881号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者�定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终199号
上诉人（原审原告）谢志刚，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）潘有天，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）曲德贵，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）王秀英，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人谢志刚因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第159号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告曲德贵接受陈军委托，将他人车辆予以出卖，并将卖车款给付陈军，陈军与被告曲德贵之间形成了委托人、受托人的关系，且原告谢志刚没有证据证明被告曲德贵在出卖车辆时对车辆的瑕疵明知。现生效的刑事判决已经认定该车辆系陈军诈骗所得，并委托曲德贵将车辆出卖，已经对陈军判处刑事处罚，陈军应为该车被出卖的责任主体，故应驳回原告谢志刚的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定驳回了原告谢志刚的起诉。谢志刚不服，向本院提起上诉。上诉人谢志刚上诉称，上诉人在2010年4月购买的黑BK37**帕萨特小型轿车时，与出卖人即本案的被上诉人潘有天签订了买卖协议，因双方是朋友，当时未给付购车款，双方约定购车后半年内支付购车款。2011年3月2日，该车被内蒙古自治区牙克石公安局以车辆涉嫌盗抢为由予以扣押没收，后在公安机关调查过程中，上诉人按市场价格支付了购车款，且在支付价款后办理了更名过户，其在购买该车辆的过程中已经尽到了审查和注意义务，且买卖该车辆的行为完全符合国家相关法律关于车辆购置的法定程序，并依法取得了该车辆的所有权，是该车辆的实际所有权人；被上诉人曲德贵与王秀英在出卖争议车辆时系故意隐瞒车辆的来源，存在明知的故意；被上诉人曲德贵与陈军之间不存在委托关系，曲德贵持有行车执照，知道车辆不属于陈军所有，其仍将车辆出卖给潘有天，足以证明曲德贵在出卖该车辆时存在明知车辆来源不合法的实情，没有向潘有天、谢志刚说明，故意隐瞒车辆来源，存在严重过错行为，车辆在出卖给谢志刚后，公安机关就将车辆以盗抢为名扣押，被上诉人曲德贵应返还上诉人购车款，并赔偿因此给上诉人造成的相关损失，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案上诉人谢志刚与被上诉人潘有天签订黑BK37**帕萨特小型轿车买卖合同时，虽不知道该车涉嫌犯罪问题，但在该车已被内蒙古自治区牙克石公安局以涉嫌犯罪扣押后，上诉人交付了车款，存在明知该车涉嫌犯罪仍予购买的故意，上诉人与被上诉人潘有天之间的买卖系违法行为，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正，原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执11号
申请执行人平顶山市天顺祥门窗有限公司。
法定代表人魏新义，总经理。
被执行人林州八建工程有限公司。
法定代表人郭怀生，总经理。
本院在办理平顶山市天顺祥门窗有限公司申请执行林州八建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人林州八建工程有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）湛民四初字第54号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人林州八建工程有限公司在中平能化集团高庄矿高阳小区工程建设指挥部的工程款182600元划拨至湛河区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执11号之一
申请执行人：平顶山市天顺祥门窗有限公司。
法定代表人：魏新义，总经理。
被执行人：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民四初字第54号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人林州八建集团工程有限公司在平顶山矿区采煤沉陷区综合治理办公室的工程款9万元划拨至平顶山市湛河区人民法院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一六年二月一日
书记员 秦向梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第51号
原告郑忠。
原告郑天德。
两原告共同委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。
两原告共同委托代理人高黎，上海鼎力律师事务所律师。
被告郑雯。
被告裘明渊。
被告裘洁融。
被告郑伟。
被告计鸿极。
两被告共同委托代理人计家澄。
原告郑忠、郑天德诉被告郑雯、裘明渊、裘洁融、郑伟、计鸿极排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑忠及其两原告共同委托代理人赵山、高黎，被告郑雯（兼被告裘明渊、裘洁融的委托代理人），被告郑伟、计鸿极的共同委托代理人计家澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠、郑天德诉称：两原告系父子关系，原告郑忠与被告郑雯、郑伟系姐弟关系，被告郑雯、裘明渊系夫妻关系，被告裘洁融系被告郑雯、裘明渊之女，被告郑伟、计鸿极系母子关系。两原告通过继承取得本市南昌路XXX弄XXX号房产之权利，系争房屋三楼亭子间曾先后由五被告居住使用，现五被告已实际不居住，但仍将物品存放于房屋内及整栋房屋其他通道处。为维护两原告的合法权益，故提起诉讼要求五被告携存放于房屋内及整栋房屋其他通道处的物品从本市南昌路XXX弄XXX号三楼亭子间迁出并按每月人民币1，500元标准支付自起诉之日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
被告郑雯、裘明渊、裘洁融辩称：其三人户籍在本市南昌路XXX弄XXX号房屋内且一直居住于系争房屋三楼亭子间，原房产权利人对其居住使用房屋从未持有异议。现两原告系通过继承方式取得本市南昌路XXX弄XXX号房产权利，虽现其不实际居住，但两原告不能改变原使用人对房屋享有的居住使用权，因其对该房屋享有居住使用权利，故不同意两原告要求其迁出并支付房屋使用费的诉讼请求。
被告郑伟、计鸿极辩称：系争房屋三楼亭子间一直由被告郑雯、裘明渊、裘洁融使用，现其同意给被告郑伟、计鸿极存放部分物品与两原告无关，故不同意两原告的诉讼请求。
两原告提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》，证明两原告于2013年10月16日取得本市南昌路XXX弄XXX号房产所有权；2、照片，证明三楼亭子间被告实际控制的情况。
被告郑雯、裘明渊、裘洁融未提供证据，其对两原告提供的证据1真实性无异议，但对两原告取得房产所有权持有异议；对证据2无异议。
被告郑伟、计鸿极未提供证据，其对两原告提供的证据质证意见与被告郑雯、裘明渊、裘洁融对证据的质证意见相同。
经审理查明：两原告系父子关系，原告郑忠与被告郑雯、郑伟系姐弟关系，被告郑雯、裘明渊系夫妻关系，被告裘洁融系被告郑雯、裘明渊之女，被告郑伟、计鸿极系母子关系。本市南昌路XXX弄XXX号房产原权利人吴玉玲为原告郑忠和被告郑雯、郑伟的母亲。被告郑雯、裘明渊、裘洁融户籍在本市南昌路XXX弄XXX号房屋内且一直居住于该房三楼亭子间。在另行购置商品房后，被告郑雯、裘明渊、裘洁融于2000年5月起不再居住于系争房屋三楼亭子间，房屋主要由五被告存放物品。原房产权利人吴玉玲于2013年3月6日去世，两原告通过遗嘱继承方式于2013年10月16日取得本市南昌路XXX弄XXX号房产所有权。两原告在取得房产所有权后，于2013年12月27日起诉来院，要求判如诉请。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告郑雯、裘明渊、裘洁融户籍在系争房屋内并且常年居住使用系争房屋的三楼亭子间，在购置商品房后，虽不再继续居住，但仍掌控该房屋，对此原房产权利人从未持有异议，也无要求其迁出的意思表示。两原告虽通过遗嘱继承方式取得系争房屋所有权，但应当维持其承继时房屋的使用状况，在系争房屋使用状况没有发生根本变化的情况下，不能以权利人的名义擅自予以改变。两原告也没有证据表明被告郑雯、裘明渊、裘洁融享受过福利分房的情形，虽现被告郑雯、裘明渊、裘洁融不实际居住于该房屋内，但并不意味其丧失对系争房屋三楼亭子间享有的使用权，被告郑雯、裘明渊、裘洁融将三楼亭子间用于存放物品以及同意给被告郑伟、计鸿极存放物品，并不构成对两原告合法权益的侵害，故两原告要求五被告迁出的诉讼请求，本院不予支持。因被告郑雯、裘明渊、裘洁融仍对三楼亭子间享有使用权，其同意被告郑伟、计鸿极使用房屋也符合常理，两原告在被告对房屋享有使用权情况下，要求其支付房屋使用费，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
原告郑忠、郑天德要求被告郑雯、裘明渊、裘洁融、郑伟、计鸿极从上海市南昌路XXX弄XXX号三楼亭子间迁出以及支付房屋使用费的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，由原告郑忠、郑天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08381号
起诉人靳福东，男，1978年12月19日出生，汉族，住山东省。
委托代理人杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人单艺，北京市炜衡律师事务所实习律师。
本院2015年5月27日收到起诉人靳福东起诉被起诉人中国铁路总公司、中华人民共和国交通运输部证券纠纷一案。起诉人靳福东称，2009年，我从案外人刘平处购买了总面值为20万元“1995中国铁路建设债券”（下称铁路债券），此债券由中华人民共和国铁道部发行，由华夏证券有限公司承销，由中国铁路建设基金担保。发行章程规定：本债券发行对象为企事业单位和个人，不记名、不挂失、可抵押，发行期结束后即可在指定的证券交易机构上市交易；本债券到期在原销售机构兑付；期限三年，年利率为15%，记单利，不实行保值贴补，满三年后一次性还本付息，逾期部分不另计利息。起诉人认为，因该铁路债券承销人为华夏证券有限公司，后更名为华夏证券股份有限公司并于2009年破产注销，铁路债券发行人有义务对铁路债券承担兑付义务。本案争议的铁路债券的发行人为中华人民共和国铁道部，2013年3月，铁道部实行政企分开，组建国家铁路局，由交通运输部管理，承担铁道部的其他行政职责。组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责，不再保留铁道部。中国铁路总公司作为原中华人民共和国铁道部的债权债务继受人，应当承担兑付义务；中华人民共和国交通运输部继受了原中华人民共和国铁道部的政府管理职能，应对中华人民共和国铁道部原有债务承担连带清偿责任。起诉人多次向中华人民共和国铁道部及二被起诉人主张兑付本案争议债券，均遭拒绝，故起诉要求被起诉人中国铁路总公司立即兑付面值20万元的债券本息合计29万元，中华人民共和国交通运输部承担连带兑付义务。
经查，起诉人靳福东曾于2012年就相同事由向北京市海淀区人民法院起诉被起诉人中华人民共和国铁道部、华夏证券股份有限公司要求承兑上述铁路债券及利息29万元。北京市海淀区人民法院于2012年4月18日出具（2012）海民初字第12121号民事裁定书，以“靳福东起诉所依据的债券并非通过正常途径进入流通领域，不能证明其与债券发行人和承销商之间存在民事法律关系”为由裁定不予受理。后起诉人不服提出上诉，2012年6月27日，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第7986号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。随后起诉人靳福东向北京市高级人民法院申请再审，2013年9月18日，北京市高级人民法院以（2013）高民申字第2477号民事裁定书驳回了靳福东的再审申请。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中，靳福东起诉的中国铁路总公司、中华人民共和国交通运输部，为前诉案件被起诉人中华人民共和国铁道部的权利义务继受单位，且本案与前诉诉讼请求及诉讼标的相同，因此，靳福东的起诉属于重复起诉，故其起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人靳福东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭北川
二〇一五年六月三日
书记员 张 丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更222号
罪犯梁林甲，男，1972年11月20日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年6月20日作出了（2012）�刑初字第248号刑事判决，以被告人梁林甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯梁林甲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁林甲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事打包工种，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，2014年被评为改造积极分子，计考核得分95.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审�表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁林甲在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁林甲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初521号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，系该公司总经理。
被告张莉，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 超
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初218号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市河西区南京路凯德国贸*座1117。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币31元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 马士骏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹晓辉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1423号
原告中信银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
负责人许良大，该分行行长。
委托代理人袁芸、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴建兵。
被告贾伟清,女,汉族,
法定代表人吴建兵，该公司总经理。
被告丹阳市卡福瑞汽配有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人陈庆峰，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告吴建兵、贾伟清、丹阳市通运五金有限公司（以下简称通运五金公司）、丹阳市卡福瑞汽配有限公司（以下简称卡福瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴晨逸、被告吴建兵到庭参加了诉讼。被告贾伟清及被告卡福瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，原告与被告吴建兵、贾伟清签订个�经营借款合同，约定原告借给被告吴建兵、贾伟清290万元，借款期限为一年。同日，原告与被告通运五金公司和被告卡福瑞公司签订最高额保证合同，约定被告通运五金公司和被告卡福瑞公司为被告吴建兵、贾伟清上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴建兵、贾伟清发放贷款290万元。但借款到期后，被告吴建兵、贾伟清未能还本付息。故要求被告吴建兵、贾伟清归还尚欠借款本金290万元、利罚息85120.82元（截止到2016年3月30日，此后利罚息按合同约定计算）、以及原告为实现债权而支出的律师代理费8万元；要求被告通运五金公司和被告卡福瑞公司承担连带偿还责任。
被告吴建兵及被告通运五金公司公司辩称,借款属实,但现无力归还。
被告贾伟清及被告卡福瑞公司未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月29日，原告与被告吴建兵、贾伟清签订个人经营借款合同，约定原告借给被告吴建兵、贾伟清290万元，借款期限为一年；年利率为7.28%，逾期罚息为贷款利率的150%；按月付息，到期还本；如被告违约应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告与被告通运五金公司和被告卡福瑞公司各签订最高额保证合同一份，约定通运五金公司和被告卡福瑞公司为被告吴建兵、贾伟清上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年12月29日向被告吴建兵发放贷款290万元。但借款到期后，被告吴建兵、贾伟清未能还本付息。截止到2016年3月30日，被告吴建兵、贾伟清尚欠借款290万元、利罚息85120.82元。2016年4月，原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费8万元。
上述事实有原、被告签订的个借款合同及保证合同、借款借据、原告与江苏恒闻律师事务所签订的委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与上列四被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告吴建兵、贾伟清应依约定的期限和方式归还借款本息；被告通运五金公司和被告卡福瑞公司应依约承担连带保证责任。原告要求被告依约给付为实现债权而支出的律师费用的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建兵、贾伟清于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司镇江分行归还借款290万元、支付利罚息85120.82元（截止到2016年3月30日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告吴建兵、贾伟清于判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费8万元。
三、被告丹阳市通运五金有限公司、丹阳市卡福瑞汽配有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31320元，财产保全费5000元，合计36320元，由被告吴建兵、贾伟清负担，被告丹阳市通运五金有限公司、丹阳市卡福瑞汽配有限公司承担连带给付义务。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡丽君