广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第481号
原告叶珠妹，个体户。
特别授权代理人苏明灯。
被告唐华甫。
被告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地南宁市明秀东路1号。
法定代表人郑建林，执行董事。
特别授权代理人覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
特别授权代理人韦小英，广西铁义律师事务所实习律师。
原告叶珠妹与被告唐华甫、被告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司（以下简称广西水电工程局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄曾珍担任审判长，与审判员陆艳萍、人民陪审员龙萍组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告叶珠妹及其委托代理人苏明灯、被告唐华甫、被告广西水电工程局的委托代理人覃汉扬、韦小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶珠妹诉称：经被告唐华甫介绍，原告于2012年9月27日与被告广西水电工程局的鸳鸯桥水电站一级站土地工程经理部签订了一份《材料采购合同》，约定由原告供应人工砂和碎石给被告，被告将货款汇入原告指定的唐华甫的卡号为62×××13的帐户。合同履行过程中，被告将部分货款支付到唐华甫尾数为的213帐户，但最后一笔112600.18元货款却转入唐华甫另外的私人帐户，唐华甫一直称广西水电工程局未支付该笔货款，原告在2015年6月才得知广西水电工程局已将货款转入唐华甫其他帐户的事实，经与唐华甫核对，唐华甫尚欠原告货款14万元未支付。
原告以被告唐华甫超越代理权、被告广西水电工程局擅自改变结帐方式，导致原告货款无法收回为由诉至本院，请求判令：1、被告唐华甫支付材料款140000元及利息14000元给原告；2、被告广西水电工程局对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告共同承担。
原告叶珠妹对其陈述的事实及理由，向本院提交如下证据：
1、《材料采购合同》复印件一份，证明原告与被告之间的合同关系；
2、《欠条》复印件一份，证明唐华甫欠原告材料款14万元的事实。
被告唐华甫答辩称：当时是原告找到我说我还欠她14万的货款，收到最后那笔112600.18元的货款后，我已将其中的10万元转账汇给原告，具体欠款的金额是多少应该由广西水电工程局提供转帐单，与原告收到的金额重新核对。
被告唐华甫未向本院提交证据。
被告广西水电工程局答辩称：1、本公司已经将合同的付款义务全部履行完毕；2、本公司将货款转给原告的受委托人唐华甫是合理的；3、原告与唐华甫之间的欠款纠纷与本公司毫无关系，原告要求本公司对此承担连带清偿责任无事实和法律依据。
被告广西水电工程局针对其答辩，向本院提交如下证据：
1、《委托书》、身份证复印件各一份，证明原告委托唐华甫代收货款的事实；
2、短信往来复印件一份，证明唐华甫要求将货款汇入他的私人帐户；
3、汇款凭证复印件一份，证明广西水电工程局已将最后一笔货款112600.18元支付到唐华甫帐户。
经开庭质证，被告对原告叶珠妹提交的证据1、2无异议；原告对被告广西水电工程局提交的证据1、2、3均有异议；被告唐华甫对被告广西水电工程局提交的证据均无异议。
本院对原告叶珠妹提交的证据中两被告均无异议的证据1、2予以确认，可作为本案的定案依据；对原告有异议的被告提交的证据1、2、3，结合双方的举证、质证意见，综合认证如下：
（一）、被告广西水电工程局提交的证据1即《委托书》、唐华甫身份证复印件，原告对唐华甫的身份信息无异议，对委托书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明广西水电工程局可以根据委托书将货款转入唐华甫的其他帐户，货款只能转入委托书中所列的户名为唐华甫、卡号为62×××13的帐户。本院认为，该委托书、身份证客观、真实，能够证明受委托人的身份及受委托的事项，故可以作为定案的依据采用。
（二）、被告广西水电工程局提交的证据2即短信往来复印件，原告对其真实性、证明目的均有异议。本院认为，该短信的内容是反映唐华甫与广西水电工程局会计之间商谈货款事宜，唐华甫本人对短信的真实性已予以确认，能够证实广西水电工程局是根据唐华甫本人提供的新卡号，将货款转入该卡，故可以作为定案的参考依据采用；
（三）、被告广西水电工程局提交的证据3即银行转账单一份，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明广西水电工程局已经付清货款，原告对其将货款转到唐华甫其他帐户的行为并不认可。本院认为，该转账单客观、真实、来源合法，且能够证实广西水电工程局已将货款支付给唐华甫，故可以作为定案的依据采用。
根据原告叶珠妹的陈述以及两被告的答辩，综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告叶珠妹的丈夫苏明灯曾是被告唐华甫的老师，经唐华甫介绍，叶珠妹于2012年9月27日与被告广西水电工程局的鸳鸯桥水电站一级站土地工程经理部签订了一份《材料采购合同》，约定由叶珠妹供应人工砂和碎石给广西水电工程局，人工砂的单价为83元／m3，碎石为77元／m3，原告在合同落款处预留了唐华甫的帐户为62×××13的农行帐户，同时出具了一份委托书给广西水电工程局，委托人为南丹县时尚园建材经营部业主叶珠妹，受托人为唐华甫，委托事项为收讫关于鸳鸯桥水电站项目碎石、人工砂的款项，将货款转入其私人账户，并预留了卡号为62×××13的银行账号。合同履行过程中，广西水电工程局将货款分批支付到委托书上预留的唐华甫的银行帐户上，唐华甫扣除2元／m3的报酬后，再通过银行转账和现金给付的方式将货款转交给原告。2013年9月，唐华甫以原银行卡片损坏已不再使用为由，发送手机短信给广西水电工程局的会计，将收款帐户更改为：户名唐华甫、卡号62×××60。2013年9月24日，被告将最后一笔货款112600.18元转入唐华甫指定的帐户。原告催收该笔货款时，唐华甫以广西水电工程局未支付该笔货款为由未将货款转交给原告，直到2015年6月原告才得知广西水电工程局已将所有货款付清，但被唐华甫擅自截留使用。经与唐华甫核对，唐华甫尚欠原告货款14万元。2015年6月5日，唐华甫出具了一张《欠条》给原告，承诺在2015年8月前将14万货款归还给原告，后因唐华甫逾期未支付货款，引起本诉。
综合当事人的陈述、对证据的分析与认定，及经审理查明的案件事实，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告唐华甫归还货款14万元及利息是否有事实和法律依据？2、被告广西水电工程局对上述债务是否应当承担连带清偿责任？
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人未达成调解协议。
关于原告叶珠妹要求被告唐华甫归还货款14万元及利息是否有事实和法律依据的问题。
原告叶珠妹与唐华甫达成口头委托合同，由原告委托唐华甫办理广西水电工程局的鸳鸯桥水电站一级站土地工程的货款收讫事宜，按原告提供的人工砂、碎石数量，每立方米2元支付委托报酬。本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，为有效合同。唐华甫辩称收到112600.18元的货款后，已将其中的10万元转账汇入原告的银行账户，但其未能提供转款的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐华甫的答辩理由不成立，本院不予采纳。经双方结算，唐华甫尚欠14万元的货款未转交给原告，有唐华甫本人书写的《欠条》为证，故本院对唐华甫尚欠原告货款14万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”故原告要求唐华甫归还货款14万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，唐华甫应从双方结算之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付占用的资金利息损失给原告。
关于被告广西水电工程局对上述债务是否应当承担连带清偿责任的问题。
本院认为，原、被告于2012年9月27日签订的《材料采购合同》，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，为有效合同。原告依照合同的约定将人工砂和碎石供应给广西水电工程局，广西水电工程局亦应当依照合同的约定将货款支付给原告。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原告在出具《委托书》给广西水电工程局，委托唐华甫代办收讫货款的相关事宜，并预留了唐华甫的银行卡卡号作为收款账户，该银行卡是由唐华甫本人进行管理、支配。根据原告的委托，受委托人唐华甫的代理权限是收取货款并扣除代理费后，再将剩余货款转交给原告，唐华甫通知广西水电工程局更改收款账户后，收取货款的仍是唐华甫本人，广西水电工程局将货款转入唐华甫指定账户的行为并无过错，广西水电工程局已依照合同的约定将货款支付完毕，故原告以唐华甫超越代理权、广西水电工程局转款行为无效为由，要求广西水电工程局对唐华甫未转交的货款承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十二条、一百一十三条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告唐华甫归还货款14万元并支付相应的利息给原告叶珠妹（利息按中国人民银行同期人民币流动资金一年期贷款利率，从2015年6月4日起计付至本判决书规定的最后履行之日止）；
二、驳回原告叶珠妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费3380元（原告已预交），由被告唐华甫承担。
上述给付义务，债务人应当在本判决生效后十日内履行，逾期履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄曾珍
审 判 员 陆艳萍
人民陪审员 龙 萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭道航
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十一条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间改造给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。