湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第465号
上诉人（原审被告）叶应松。
被上诉人（原审原告）湖北瑞高化学科技有限公司（以下简称瑞高公司）。住所地：赤壁市开发区车埠工业园区。
法定代表人徐昕，瑞高公司执行董事。
上诉人叶应松因与被上诉人湖北瑞高化学科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月25日原告经人介绍将瑞高公司综合楼和厂房发包给被告，双方签订了《湖北瑞高化学科技公司工程劳务施工协议》。协议约定包工不包料；综合楼单价190元／㎡，厂房按235元／㎡，包括脚手架、模板等材料和人工工资；被告应于2013年8月20日完工，完工付70%工程款，审计后付80%，保质期一年后付清余款。到2014年1月7日被告无法完工，双方签订补充协议，约定2014年3月20日完工。还约定钢管增加费用25000元，悬挑部分按实际面积65%施工，厂房高度5㎡改成6㎡以市场价核算，被告负责超期按每超期一天完工罚1000元。补充协议签订后，2014年1月22日原告支付被告劳务款40000元，加上前期支付的劳务款合计已支付418000元，被告还是未履行合同。原告为此提起诉讼，请求解除双方签订的合同并由被告支付合同约定的违约金。
原审诉讼中，原、被告一致确认：1、综合楼造价为1790㎡190元／㎡＝340100元；2、厂房面积已完工面积折成一层完成70%计算即589㎡70%235元／㎡＝96890元（悬挑部分计算在内）；3、厂房钢管增加费用25000元；4、基础工程42000元；5、被告已收到劳务款418000元。但原告对被告主张的搭脚手架人工23700元不认可，并认为厂房高度5㎡改6㎡应以鉴定为准，经湖北新达工程造价咨询有限公司司法鉴定增加工程造价为15036元。原告下欠被告劳务款为（340100＋96890＋42000＋25000＋15036）-418000＝101026（元）。
原审认为，原告瑞高公司与被告叶应松签订的劳务合同以及补充协议是双方真实意思表示，合法有效。在被告未按合同完成工程量后，双方达成补充协议。但被告没有按补充协议施工，是违约行为，其行为造成原告不能按期正常生产，是根本违约，合同应予解除，同时被告应承担违约责任。双方约定的违约金酌情由每超期一天1000元调整为500元。合同解除后，下欠劳务款原告应支付。被告辩称脚手架人工23700元，但双方合同约定为由被告负担，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除原告和被告签订的《湖北瑞高化学科技公司工程劳务施工协议》。二、被告应支付原告违约金34000元（自2014年3月21日至2014年5月29日共68天500元／天＝34000元）。三、原告支付被告劳务款101026元，扣除被告应支付的违约金34000元，下剩劳务款67026元应于判决生效之日支付。案件受理费700元，由原告负担。
上诉人叶应松不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人叶应松并未延误工期，中途停工是因被上诉人瑞高公司变更施工图纸、延迟支付劳务费而造成的，责任不在上诉人。二、被上诉人瑞高公司欠付上诉人叶应松劳务费及其它费用合计应为262001元，具体计算如下：1、综合楼已完工工程劳务费340100元；2、厂房已完工工程劳务费96890元；已完工基础工程劳务费42000元；4、增加工程部分劳务费80411元；5、上诉人叶应松租赁的钢管超出租期的费用及钢管锯断费用应由被上诉人瑞高公司承担55000元；6、工程停工期间模板损坏费用应由被上诉人瑞高公司承担65600元；6项合计680001元，扣减被上诉人瑞高公司已支付的418000元，还下欠上诉人叶应松262001元。原审判决没有查清被上诉人瑞高公司欠付上诉人叶应松各项费用的数额，仅支持67026元不当，请求二审撤销原审判决，重新审理。
被上诉人瑞高公司辩称：被上诉人瑞高公司与上诉人叶应松签订第一份协议后，上诉人叶应松找不到人干活，导致工程停了很长时间；后来双方签订第二份协议，上诉人叶应松还是停工不施工。对于钢管的费用问题双方在协议中已协商由瑞高公司承担25000元；增加的工程量应以鉴定的15036元为准；模板的损失费用上诉人叶应松并未举证证明，不应由瑞高公司承担。上诉人叶应松的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
同时查明：一、上诉人叶应松对于其上诉提出的钢管超过租赁期限的费用及钢管锯断费用55000元，未能举证证明。2014年元月7日瑞高公司与叶应松签订的《湖北瑞高化学科技有限公司厂房施工补充协议》第1条约定：因工期引起的所有钢管增加费用，由甲方（瑞高公司）补贴乙方（叶应松）贰万伍仟元整（乙方不得再以任何理由增加其他任何费用）。二、上诉人叶应松对于其上诉提出的增加工程部分劳务费80411元，系其单方核算的结果，且未举证证明其核算结果的真实性、准确性。三、上诉人叶应松对于其上诉提出的工程停工期间模板损坏费用65600元，未能举证证明。
本案的争议焦点是：一、上诉人叶应松上诉主张被上诉人瑞高公司欠其工程劳务费等各项费用合计262001元是否成立。二、上诉人叶应松应否承担工程不能完工的违约责任。
对于以上争议焦点，本院认为：一、上诉人叶应松上诉主张被上诉人瑞高公司应支付其680001元的劳务费用中，原审判决已对其中的综合楼已完工工程劳务费340100元、厂房已完工工程劳务费96890元、已完工基础工程劳务费42000元予以认定，本院继续予以认定。此外，对于上诉人叶应松上诉主张的钢管超过租赁期限费用及钢管锯断费用55000元，因未能举证证明，本院不予支持。同时根据双方当事人于2014年元月7日签订的《湖北瑞高化学科技有限公司厂房施工补充协议》第1条约定，该项费用应由瑞高公司承担25000元，原审判决已对该项费用进行了认定，本院继续予以认定；对于上诉人叶应松上诉主张的增加工程部分劳务费80411元，因其未能举证证明，本院不予支持。该增加工程部分劳务费已经湖北新达工程造价咨询有限公司鉴定为15036元，上诉人叶应松并未举证证明该鉴定意见与客观事实不符，故该鉴定意见应予以采信。对于原审判决认定的增加工程部分劳务费15036元，本院继续予以认定；对于上诉人叶应松上诉主张的工程停工期间模板损坏费用65600元，因其未能举证证明，且其主张该费用应由被上诉人瑞高公司承担无合同约定的依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定被上诉人瑞高公司下欠上诉人叶应松各项费用合计101026元并无不当，本院继续予以认定。二、本案上诉人叶应松已完工工程的劳务费总计为494026元（340100＋96890＋42000＋15036＝494026），至2014年1月22日止被上诉人瑞高公司已支付上诉人叶应松劳务款418000元，已支付的款额为应支付款额的84.6%，远远超过了合同约定的完工支付70%的进度款支付比例，故上诉人叶应松主张工程延期系被上诉人瑞高公司延迟支付工程进度款的理由不能成立。瑞高公司变更工程设计图纸是在2014年元月7日双方当事人签订补充协议之前。补充协议签订之后，上诉人叶应松仍不能按约定时间完工，与瑞高公司变更工程设计图纸缺乏关联性，故工程至今未能完工的责任应由上诉人叶应松承担，原审判决酌定由上诉人叶应松承担违约金34000元并无不当。上诉人叶应松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人叶应松负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一六年一月十二日
书记员 成 刚