吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第704号
原告：姜志兴，男，汉族，吉林省交建集团高级工程师，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，住所地：吉林省抚松县。
负责人：张永喆，系负责人。
委托代理人：曲云，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：于媛彬，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行职工。
原告姜志兴诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行（以下简称抚松县邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，2015年10月16日由审判员伊海波适用简易程序进行了第一次开庭审理。2015年10月19日，本院裁定本案转为普通程序进行审理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了第二次审理。原告姜志兴及其委托代理人吴来国、被告抚松县邮储银行委托代理人曲云、于媛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月13日，原告在被告单位（原抚松县邮政局抚松邮政储蓄所）开设帐户存款5万元，储蓄所为原告出具存折（帐号：200XXXXXX）。2014年秋，原告到被告单位取款时，营业员告知原告5万元的存款已被取出。为此，原告多次找被告协商，被告以该存款已被取走为由拒绝支付，特起诉要求判决被告支付原告储蓄存款5万元及利息。
被告辩称：一、原告姜志兴于1999年1月13日在抚松县邮政局抚松邮政储蓄所开立帐户并存入活期存款5万元，设置了密码，帐号为200XXXXXX，该帐号《基本流水查询结果》体现原告1999年1月21日10：05：14：40在异地（指非开户储蓄所）邮政储蓄取出49,990.00元，登折标志一栏均是未登折。原告开立帐户并存上5万元后，在相隔一周的时间异地取出了该款项。但是异地取款，不能销户，所以帐户内留有10元。从存款到取款8天时间，产生活期利息11.04元，帐户内留存的本金10元，共计21.04元，由于其长期不用此折，所以存折上无其它信息。根据该《基本流水查询结果》，钱款早已取走，其起诉被告是无理的。原告是完全行为能力人，其将5万元存到银行后在8天取出是事实，且是符合常理的。而其称：“1999年1月13日，原告在被告单位开设帐户存款5万元，2014年秋，原告到被告单位取款时，……。”完全不符合常理。5万元无论在1999年1月，还是今天，都是很大的数额，尤其1999年时物价很低，在抚松镇能购买70多平米的住宅楼，就是按定期一年存到银行，这些年利息也是二万多元，做为原告是完全行为能力人，不可能将活期存款存入银行15年而不提取。原告的5万元存款是设有密码的，此密码只有原告本人知道，那么提取上述款项的人一定是原告或原告指派并告知存款密码的人，外人没有存单、更不知密码，是根本取不出这5万元的。作为原告已取出5万元存款，其再主张给付是无理的。二、原告是长春市人，其在抚松邮政储蓄所存款后一周到异地将5万元取走，而当时异地取款存折上是不登录的。《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》第512条第（二）项规定：“业务档案的管理期限：存款、取款、转账类交易凭单至少保存15年”，上述业务制度在百度等几家网站上都能查到，原告在上述款项取出后满15年找被告取款，这会让人怎么理解呢？三、如果原告非法利益得到保护，被告保留继续追诉的权利，被告将到公安机关报案，主张追究非法利益获取人刑事责任。综上所述，原告早在1999年1月21日在异地取出了上述存款，其主张要求给付5万元是无理的，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：1998年至2002年，原告姜志兴所在单位承建靖宇至抚松二级公路，原告当时在该项目部任职，1999年1月13日，项目部的出纳员（原告已记不清其姓名）为原告在被告前身抚松县邮政局抚松邮政储蓄所开立帐号为200XXXXXX、户名为原告本人姓名的活期储蓄存折，将原告此前近一年的工资、奖金合计5万元存入该存折，在当日活期储蓄存款凭单上“是否使用密印”及“是否异地存取”栏内均手写“√”。后将存折交给原告。2013年7月，原告凭该存折到其家庭所在地邮政储蓄银行准备异地取款时被告知款已被支取，后原告因与被告协商未果，遂提起本案诉讼。
另查明，2008年4月16日，抚松县邮政局抚松邮政储蓄所变更为抚松县邮储银行。1997年10月29日邮电部发布的《邮政储蓄业务计算机处理规定（试行）》中有关活期存款本地取款程序方面规定：储户填写“活期储蓄取款凭单”，写明帐号、户名、支取金额。营业员单位、折取齐，将帐号、取款金额输入计算机，若为非开户局支取还应输入开户局号，通知储户输入密码，打印凭单、存折……等。异地取款程序方面规定：除下列几点外，其余处理手续与本地取款相同：（1）营业员打印活期储蓄异地存取款凭证一式两联，不打印存折。（2）复核员在凭证上加盖名章，第一联上加盖邮政储蓄日戳光营业员，第二联暂留，备日终结帐。（3）营业员将凭证第一联交储户。
上述事实，有原告提供的户名姜志兴、账号为200XXXXXX号、存款金额为5万元、开户日为1999年1月13日的中国人民邮政局活期储蓄存折一份，被告提供的1999年1月13日户名为姜志兴的活期储蓄存款凭单、《邮政储蓄业务计算机处理规定（试行）》各一份及到庭各方当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉提供的记载其本人户名的载明存款金额为5万元的中国人民邮政活期储蓄存折，以及被告应诉提供的1999年1月13日开户名为原告，存入金额为5万元的活期储蓄存款凭单，能够证明原、被告之间于1999年1月13日建立了存款金额为5万元的活期储蓄存款合同关系，该合同合法有效。原告当时所在单位出纳员为其工资开立存折时虽设有密码，原告事后可能进行过密码变更，但存折不同于银行卡，银行卡的持卡人只要输入设定的密码后即可在自动取款机支取款项，可能事后不便查明是否本人支取或者因开卡人泻露密码原因导致损害发生的事实，即使被告所说存折异地存取款时不需在折上打印相关信息的程序符合其内部储蓄管理规定的主张成立，但存折异地取款时必须是在与被告方联网的其他邮政储蓄金融机构柜台办理的方式以及必须由取款人填写取款凭单的程序不可缺少，现原告存折上未记载过任何支取的信息，而被告应诉后历经两次开庭始终未能提供存折中的款项曾被原告本人或者经其授权的人代为支取的取款凭证、授权委托书等书面证据，被告答辩认为存折中款项已由原告方自行支取的各种抗辩理由，仅为推理、测猜，无证据佐证，本院不予采信。原告要求被告凭折支付存款5万元及利息，于法有据，应予支持。被告提供的储户名为袁兆凤的1999年3月25日开户存折、1999年6月29日取款凭单，原告质证时虽无异议，但均无法证实本案诉争存款被原告本人或者其授权的代理人支取的事实，亦均不作为证据采信。综上，依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第1、2目、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行于本判决生效后五日内支付原告姜志兴活期存款5万元及自1999年1月13日起至上述存款本金付清之日的活期存款利息（按同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 伊海波
审 判 员 刘静维
人民陪审员 许连红
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜雅涓