上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第140号
上诉人（原审原告）陈甲，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住###。
上诉人（原审被告）陈乙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人夏建国，上海恒隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈丁，＊生，汉族，住###。
被上诉人（原审被告）陈戊，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住址不详。
被上诉人（原审被告）陈己，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）倪庚，＊生，汉族，住###。
被上诉人（原审被告）李辛，1963年2月26日生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈壬，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陈甲、陈乙因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈甲与陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己系兄弟姐妹关系，其父亲陈A于1985年7月8日报死亡，母亲尚B于2013年4月28日死亡。倪庚系陈丁之女，李辛系陈己之妻，陈壬系陈己与李辛之女。1998年10月20日，徐汇区建设委员会作为拆迁人（甲方），陈己作为被拆迁人（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议），载明被拆迁房屋为乙方位于C村645号前门的私房，安置乙方的人数为6人，即尚B、陈甲、陈己、李辛、陈壬、倪庚。乙方由陈己代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。甲方提供3套安置房，分别是D路E弄10区22号301室房产（以下简称301室房产）、F村35号402室房产、G村14号402室房产，其中超限安置建筑面积为75.67平方米，另行签订超面积投资协议书。嗣后，301室房产被调配给尚B和陈甲，G村14号402室房产调配户主为陈己，F村35号402室房产调配户主为倪庚。陈乙支付了301室装修、液化气初装费等费用。2002年12月25日，陈乙的户籍迁入301室房产，2003年12月23日，301室房产权利人申请登记为尚B并获核准，陈乙支付了办理产证所涉税费。诉讼中，陈甲及陈乙、陈己、倪庚均表示认可目前对于三处动迁安置房产的分配，陈甲仅要求对301室房产进行析产，陈甲及陈乙、陈丙、陈丁均同意对301室房产的现价值按照100万元计算。现陈甲起诉至法院，请求判令依法对301室房产进行析产，并由陈甲取得该房产全部产权，该房屋现价值人民币100万元（以下币种同）。
原审法院另查明，陈甲及陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己曾签订“钱款支出及母亲就医协议”一份，载明“现母亲生病需就医及护理，由大儿子陈乙拿出叁万元用于母亲所需，现经大家协商从2002年元月1日起母亲与谁住在一起满一个月，付给谁人民币壹仟贰佰元正用于母亲就医、请护工及日常支出。如母亲生病住院除外。壹仟贰佰元的支出由退休金支出600元，由叁万元基金支出600元，每月21日一次性拿出……”。上述协议双方签名后的落款日期均为“12／7”。该协议签订后，当事人均按照协议履行。
原审法院又查明，陈甲与陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己签订“产权转让合同”一份，载明“兹有G村22号301室住房早在98年10月分房时，母亲尚B曾讲自己老了以后将住房产权给大儿子陈乙，现因母亲生病就医及护理急需钱款，由此全家协商由大儿子陈乙拿出人民币叁万元正为母亲就医及护理，住房产权归大儿子陈乙，适时过户，全家同意签名”。上述双方均分别在该份“产权转让合同”下方书写“同意放弃”并签名，落款日期为“12／7”。
原审法院再查明，陈甲曾收取陈乙支付的15，000元，在陈乙提交的证据材料“合同”上，陈乙书写了“兹有陈甲放弃G村22号301室住房产权，收到人民币壹万伍仟元，还欠贰万元到办好产权证一次付清”，陈甲书写“同意放弃产权陈甲12／7”、“住房产权归陈乙所有”，落款“陈甲12／7”。
原审诉讼中，经陈甲申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“产权转让合同”中的“陈甲”、“合同”中的“同意放弃产权陈甲12／7”是否系陈甲本人书写进行鉴定并出具鉴定报告；经陈乙申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“合同”中的“住房产权归陈乙所有”是否陈甲本人书写进行鉴定并出具鉴定报告。鉴定意见为：“产权转让合同”上需检的“陈甲”签名是陈甲本人所写；“合同”上需检的“同意放弃产权陈甲12／7”字迹和“住房产权归陈乙所有”字迹是陈甲本人所写。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就陈甲所提异议出具书面情况说明并派出鉴定人卞新伟到庭接受双方当事人质询。
原审法院审理后认为，系争301室房产系动迁安置所得，现拆迁安置人员中，到庭参加诉讼的当事人均表示认可目前对于三处安置房产的分配，其余当事人陈戊、陈己、倪庚、李辛、陈壬经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于诉讼权利的放弃，且在安置后十余年时间内其均未因此产生争议，故根据安置协议及租赁调配材料，目前的分配可视为被拆迁家庭的最终安排方案，系争301室房产在动迁安置时为陈甲及尚B共有，在没有明确约定各自权利份额的情况下，陈甲与尚B应各享有301室房产50%的产权份额。
本案的争议焦点在于，陈乙提交的“产权转让合同”及“合同”中，陈甲是否已经对其所有的301室房产权利进行了有效处分。经委托鉴定，“产权转让合同”上的“陈甲”签名、“合同”上的“同意放弃产权陈甲12／7”及“住房产权归陈乙所有”均系陈甲书写，鉴定机构也派出鉴定人员出庭接受了当事人的质询，陈甲虽坚称鉴定结论错误，但未能提供相应证据予以证实，故在鉴定机构合法、无证据表明鉴定程序存在瑕疵的情况下，法院对鉴定机构所做鉴定结论予以确认。
综合本案证据，法院注意到，陈甲出示的“钱款支出及母亲就医协议”与陈乙出示的“产权转让合同”都载明因母亲生病就医及护理需要，由陈乙拿出3万元用于母亲所需，且“钱款支出及母亲就医协议”明确该协议所涉支出自2002年元月1日起开始执行，陈甲及陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己均对此签字认可，且落款日期均为“12／7”，可见，上述两份书证均形成于2001年的12月7日存在高度盖然性，此时，301室房产的权利人尚B仍旧在世且其未在“产权转让合同”上签字确认，故上述“产权转让合同”对于尚B没有约束力，且继承尚未开始，继承权不能预先抛弃，故陈甲及陈丙、陈丁、陈戊、陈己的签字，并非对于实际已有权利的放弃，实质是表达今后对301室房产不再主张权利，签字人作为尚B的子女，仍可主张继承份额，但从该约定内容及实际履行情况来看，陈乙对被继承人尚B尽了主要的赡养义务，应予多分。
对于书证“合同”，陈甲确认其收到了陈乙支付的15，000元，但对该款性质先主张为借款，后主张为取回自有钱款，并在写有“收到陈乙人民币壹万伍仟元”的字样下签名“陈甲12／7”。法院认为陈甲对其主张的上述钱款性质均未提供相应证据证明，故法院对此主张不予采信。
从该份“合同”的内容来看，书证上部系陈乙书写的“兹有陈甲放弃G村22号301室住房产权，收到人民币壹万伍仟元，还欠贰万元到办好产权证一次付清”，陈甲在下方书写“同意放弃产权陈甲12／7”，对此，应视为陈甲对于其所享有的301室房产权利进行了处分，对价为35，000元，其中15，000元已经于当日收到；书证的下部载明“收到陈乙人民币壹万伍仟元”，陈甲在下方书写“住房产权归陈乙所有陈甲12／7”，显然，书证上部系交易双方的约定内容，下部则明确了交易双方为陈甲及陈乙，且陈甲当日已经收到了陈乙支付的15，000元，对于书证形成时间“12／7”，陈乙确认在“合同”下部的“2001年12月7日订”不是陈甲书写，而该份证据一直为陈乙保管，故法院认为该字样应为陈乙所写，并表明了陈乙认可该份书证形成于2001年的12月7日。
从该份“合同”的履行情况看，2003年办理301室房产产权证时，301室房产权利人登记为尚B，且陈乙支付了办理产证所涉税费，至此已经具备将陈乙登记为301室房产权利人的条件，但至今301室房产的权利人也没有进行变更登记，陈乙也没有向陈甲支付剩余款项20，000元，现陈甲已经向法院诉请对301室房产进行析产和继承，并明确表示不愿再履行“合同”的约定，而登记的权利人尚B也已经死亡，故现在该“合同”显然已经不具备继续履行条件。因此，基于物权的登记效力及房屋市场价值变动情况，法院确认301室房产权利由被继承人尚B和陈甲各享有50%份额，但对于因“合同”双方的原因致属于陈甲的产权份额未过户至陈乙名下，也未履行剩余钱款的交付，从公平合理的角度考虑，双方应分担由此给陈乙造成的相应损失，故在确认陈甲仍旧享有50%产权份额的情况下，陈甲应当给予陈乙相应补偿，法院酌定为10万元。
现尚B已经死亡，生前未留有遗嘱，陈甲及陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己均为被继承人尚B的法定继承人，301室房产中属于被继承人尚B的份额应按照法定继承的相关规定进行处理。陈乙在被继承人生前尽了较多的赡养义务，应予多分遗产，故法院酌定301室房产产权中，由陈乙继承取得30%产权，陈甲及陈丙、陈丁、陈戊、陈己各取得4%产权。陈己虽表示其继承所得份额归陈乙所有，但该继承所得财产属夫妻共同财产，在未取得配偶一方同意的情况下，法院在本案中对陈己该处分行为效力不予确认。现参加诉讼的双方均同意301室房产价值按100万元计，其余当事人作缺席审理，故法院对于301室房产价值按100万元处理。综合本案情况，法院确认陈甲取得301室房产产权，并支付其他继承人相应折价款。据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于＊＊＊房屋产权归陈甲所有，陈乙、陈丙、陈丁、陈戊、陈己于判决生效之日起十五日内协助陈甲办理上述房屋产权过户手续，按国家规定因产权过户产生的费用由陈甲负担54%，由陈乙负担30%，由陈丙、陈丁、陈戊、陈己各负担4%；二、陈甲于判决生效之日起十五日内支付陈乙补偿款40万元；三、陈甲于判决生效之日起十五日内分别支付陈丙、陈丁、陈戊、陈己补偿款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6，000元，由陈甲负担；案件受理费13，800元，由陈甲负担7，452元，陈乙负担4，140元，陈丙、陈丁、陈戊、陈己各负担552元。
判决后，陈甲不服，上诉于本院，诉称：系争的301室房产一直由陈乙占据长达17年，按照一个月1，000元来计算，也有20万元，故其要求给付陈乙的房屋补偿款从40万元减为20万元；给予其他被上诉人的房屋补偿款由法院依法判决。
陈乙亦不服，上诉于本院，诉称：当初所有的继承人均有约定，301室房产留给陈乙的，陈甲也签字了，陈甲有两部分权利，一部分是自己的；另一部分是母亲的，这两部分陈甲同意转让给了陈乙，所以陈甲丧失了权利，故请求二审法院依法改判系争的301室房产归陈乙一人所有，不给付其他当事人补偿款。
被上诉人陈丙则辩称：陈甲陈述的不是事实，陈乙陈述的是事实，其不同意陈甲的上诉主张，同意陈乙的上诉主张。
被上诉人陈丁、陈戊、陈己、倪庚、李辛、陈壬未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争301室房产动迁所得，2001年12月为安排母亲晚年生活，由陈甲、陈乙、陈丙、陈己、陈丁、陈戊达成了协议，并对房屋的份额进行了约定。协议签订后，由陈乙给付了陈甲15，000元。2003年在办理301室房屋产权时，301室房产权利人登记为尚B，由此陈乙支付了各种税费，至此陈乙已经具备登记301室房屋产权人的条件，但至今系争的301室房产未进行变更登记，且陈乙没有向陈甲支付剩余款项20，000元，陈甲也明确表示不愿意履行协议内容。基于房屋安置长达十余年后双方未发生争议之事实，且尚B也已经死亡，陈甲又明确表示不愿意履行协议的约定，原协议已经不具备继续履行条件，故系争的301室房产应为尚B、陈甲共同共有，但陈甲应对陈乙作出一定的补偿。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。尚B死亡时，生前未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额为遗产，应由其合法继承人依法继承。法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于陈乙对被继承人尚B生前尽了较多的赡养义务，故陈乙理应多分遗产。据此原审法院依据法律，并根据财产价值及继承份额等所作判决并无不当。现上诉人陈甲以原审法院对事实认定有误为由，要求其给付陈乙房屋补偿款从40万元减为20万元、给付其他当事人房屋补偿款由法院依法判决，其认为陈乙占据系争房屋长达17年，以每个月1，000元计也要20万元，要求充抵款项，陈甲该项上诉请求无事实和法律依据，本院难予支持。对于上诉人陈乙也以原审法院认定事实有误为由，要求系争的301室房产产权全部归其所有，不同意给付房屋补偿款，其认为，当初陈甲与其及兄弟姐妹均已达成协议，同意将301室房产转让给陈乙，故该房屋理应属于陈乙一人。本院认为，虽然兄弟姐妹已经达成协议，但由于协议上双方的母亲尚B未参加，事后也没有认可，且陈甲已明确表示不同意履行协议，况且陈乙也未支付所有的房屋款项，故陈乙该项上诉请求，理由不足，本院亦难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人陈甲、陈乙各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……