wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3749号
申请执行人龙燕。
被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区不接街道宝丽路旁63号厂房2楼201-2。
法定代表人：萧壮毫。
关于申请执行人龙燕与被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司劳动报酬纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]301号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付人民币102660元，并承担本案执行费1439元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号小汽车一辆（下落不明，未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3749号申请执行人龙燕。被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区不接街道宝丽路旁63号厂房2楼201-2。法定代表人：萧壮毫。关于申请执行人龙燕与被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司劳动报酬纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]301号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付人民币102660元，并承担本案执行费1439元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号小汽车一辆（下落不明，未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年十一月十六日书记员  彭绍文
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行
被执行人金根生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商外初字第00145号，依法向被执行人金根生发出执行通知书，责令被执行人金根生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金根生（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币8045000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0602执216号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。住所地：绍兴市。负责人张月信，系该支行行长。被执行人绍兴九州体育用品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人金根生。被执行人绍兴山耐高压紧固件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人宋伟栋。被执行人金根生。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告绍兴九州体育用品有限公司、绍兴山耐高压紧固件有限公司、金根生金融借款合同纠纷执行一案,本院于201511月26日作出的（2015）绍越商外初字145民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴九州体育用品有限公司归还借款8045000元并支付利息，被执行人绍兴山耐高压紧固件有限公司、金根生承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人绍兴九州体育用品有限公司已自动歇业，现除已冻结绍兴山耐高压紧固件有限公司的银行账户外，经查询辖区内银行、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016）浙0602执216号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年六月十四日书 记 员  单安丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1638号
原告刘相安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司，住昌黎县东外环路东侧。
负责人陈志强，该公司经理。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘相安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘相安、被告委托代理人吕静然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘相安诉称：2014年7月7日18时40分许，我方司机赵志喜驾驶冀C×××××、冀C×××××挂车，沿省道S202线由南向北行驶至新左旗辖区146公里加500米处时，车辆驶下右侧路基侧翻，造成车辆装载的货物及车辆损坏的交通事故。此事故经内蒙古新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定，我方司机赵志喜负事故的全部责任。我的车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，但被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿经济损失104465元。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称：1、保险公司请求法院核实原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，如果事故事实认定清楚，没有超载行为，保险公司同意在保险合同约定的限额内，在原告提供修理发票的基础上，对其合理合法的损失予以赔付。
2、因为原告和鉴定中心没有通知保险公司到场共同确定车损项目及价格，违反了机动车损失保险条款第九条、十三条的约定，且其鉴证结论书中确定的车损项目及价格明显与事实不符，又将残值包括在了损失当中，故请求法院委托专业鉴定机构对标的车车损进行重新鉴定。
3、吊车费8000元应包括在施救费当中，施救费15000元明显过高，其中还包含了对货物的施救费用，因为原告并未投保车上货物损失险，故其货物的施救费用应该予以扣除。根据河北省道路救援收费标准，事故车辆施救费基本价格700元，另外每公里30元，最高不超过40公里，故其施救费用应该为1900元。原告将事故车辆从内蒙古拉回秦皇岛而产生的额外费用，保险公司不予赔偿。
4、按照保险合同约定，该事故车辆的指定索赔权益人为秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行，如银行放弃索赔权利，应该出具证明，否则原告无权直接向保险公司索赔。
5、按保险法和保险合同的约定，有关该案的诉讼费、鉴定费保险公司不负担。故请求法院驳回原告不合理不合法的请求。其他答辩意见以当庭质证意见为准。
原、被告双方无争议的事实：
2014年1月19日，原告刘相安将其所有的冀C×××××、冀C×××××挂车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险，其中冀C×××××投保交强险及机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为220000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间2014年1月20日0时起至2015年1月19日24时止；冀C×××××挂机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为68400元，保险期间2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止；该两份商业险中均指定了秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行为第一受益人。秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行声明，因原告刘相安未拖欠贷款，同意本次事故的赔偿款赔付给原告刘相安。
2014年7月7日18时40分许，原告方司机赵志喜驾驶冀C×××××、冀C×××××挂车，沿省道S202线由南向北行驶至新左旗辖区146公里加500米处时，车辆驶下右侧路基（冀C×××××挂）侧翻，造成车辆装载的货物及车辆损坏的交通事故。此事故经内蒙古新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定，赵志喜负事故的全部责任。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具了第1507265201400085号道路交通事故认定书。
冀C×××××、冀C×××××挂车具备行驶证及普通货物道路运输证，赵志喜持有机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎华通汽车修理厂出具的票据，证明施救费15000元。
2、呼伦贝尔市海拉尔区李永亭运输户出具的票据，证明吊装费8000元。
被告保险公司委托代理人认为，施救费过高，按照河北省的物价标准，在扣除货物损失之后，应该为1900元施救费。吊装费8000元应包括在施救费当中。总的施救费保险公司认可1900元。
经原告申请本院依法对外委托对原告车辆损失进行价格鉴定。2014年9月12日，昌黎县价格认证中心出具了（2014）昌价（鉴）字（27）号价格鉴证结论书。结论为冀C×××××车损失鉴定价格为20920元，残值300元；冀C×××××挂车损失鉴定价格为46960元，残值3000元；评估费为2236元。
原告对该结论无异议，
被告委托代理人认为鉴定时没有通知保险公司到场。而且残值也包括在了损失凭证当中。另有三个轮胎无需更换。所以保险公司申请重新鉴定。评估费不在保险理赔范围。原告没有提供修车发票，对其损失应该扣减17%。
为此，被告委托代理人提交如下证据：
1、车损照片12张，证明事故车辆挂车的底梁只有一个破损，无需更换两个。斗轴没有破损，无需更换。轮胎只坏了3个，不是6个。主车牵引盘无破损。防冻液不是事故所造成的损失。
2、机动车损失保险条款，证明评估费、诉讼费等保险公司不负担，车辆损失应该同保险公司共同核定。施救费应该扣除对货物的施救费用。
原告对被告证据1无异议，但照片不全，对证据2不认可。
经本院审查，原告证据均是当事人为防止或减少损失所支付的必要费用，予以采信；被告提交的车损照片系原告提交本院车损照片中的一部分，予以采信，对其证明目的，因提交的照片不全面，不予采纳。对被告证据2的内容，予以采信，对其证明目的不予采纳。价格鉴证结论书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
该事故造成原告损失为：1、车损64580元（20920-300＋46960-3000），2、评估费2236元，3、施救费15000元，4、吊装费8000元，共计89816元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，故被告保险公司应依据相关法律规定、车辆损失保险、及不计免赔特约险合同的规定，赔偿原告经济损失；评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费，吊装费是为防止或减少损失的必要支出，故均由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘相安保险理赔款89816元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告负担1023元，原告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 郭思园
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1638号
原告刘某。
委托代理人陈修桥。
被告李某。
原告刘某诉李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审理，适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈修桥、被告李某到庭参加了诉讼，被告李某未经法庭允许，无正当理由中途退庭，本院决定按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“李某甲”，现在原告处生活。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，性格各异，被告经常与原告谩骂吵架，并殴打原告，被告行为伤害了夫妻感情。因被告殴打，原告已于2014年5月25日回娘家居住，分居生活。互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，为依法解除这种痛苦的婚姻，住所婚姻法相关规定，起诉于人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿“李某甲”由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“李某甲”，现随原告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的法庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较好。虽婚后一时因生活琐事产生矛盾使夫妻感情出现裂痕，但双方之间并没有大的矛盾冲突，夫妻感情还没到完全破裂的程度。只要原、被告双方共同努力，在生活中互谅互让，互相尊重，是能够和好如初的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一四年十月二十六日
书记员 郭峪伶
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第728号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××。2015年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年4月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第628号起诉书指控被告人孙××犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人孙××于2015年1月13日，在天津市滨海新区塘沽新北路停车场临建房内，设置“神马”、“金蟾”、“五星宏辉”、“一网打尽”、“火龙王”具有赌博功能的游戏机共计40台，开设赌场，进行赌博活动。2015年1月22日被天津市滨海新区公安局塘沽分局查获，当场抓获参赌人员杨××、沈××等人，扣押游戏机40台、赌资人民币1400元。经鉴定，被扣押的游戏机均具有赌博功能。被告人孙××于2015年4月8日被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成开设赌场罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以判处。
被告人孙××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人孙××租用天津市滨海新区塘沽新北路停车场临建房，于2015年1月13日至1月22日期间，设置“神马”、“金蟾”、“五星宏辉”、“一网打尽”、“火龙王”具有赌博功能的游戏机共计40台，开设赌场，进行赌博活动。2015年1月22日被天津市滨海新区公安局塘沽分局查获，当场抓获参赌人员杨××、沈××等人，扣押游戏机40台、赌资人民币1400元。经鉴定，被扣押的游戏机均具有赌博功能。被告人孙××于2015年4月8日被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人沈××、杨××、韩××、董××、李××、任××、邱××证言，辨认笔录，帐本，董××手机内存信息提取记录，房屋租赁合同，临时羁押证明，在逃人员登记信息表，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场笔录，照片，检查笔录，照片，赌博游戏机认定书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙××目无国法，为牟取非法利益开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙××如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人孙××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人孙××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、涉案游戏机40台、赌资人民币1400元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯树娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初593号
原告刘兴有，男，汉族，1978年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告张海龙，男，汉族，1988年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张云飞，男，汉族，1987年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘兴有与被告张海龙、张云飞、代涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴有委托代理人薛富国到庭参加诉讼，被告张海龙、张云飞、代涛经本院于2016年2月1日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴有代理人诉称：2014年9月25日，被告张海龙借原告现金35800元，被告张云飞、代涛对以上借款签字提供担保。后原告要求被告偿还借款，被告张海龙推诿拒付，两担保人也推诿不承担责任。现诉讼要求三被告连带偿还借款35800元，并承担本案诉讼费。
被告张海龙、张云飞、代涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年9月25日，被告张海龙向原告借款35800元，同时出具借条一张，由被告张云飞、代涛为该笔借款提供担保，并在借条上“担保人”处签字，双方未约定付款期限及利息。后原告要求被告偿还借款，但三被告下落不明。
上述事实，由原告向法庭提交的被告张海龙出具的借条一张及原告代理人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张海龙向原告借款，并由被告张云飞、代涛提供担保，由被告给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告张云飞、代涛承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式未明确约定，仅载明为“担保人：张云飞、代涛”，依法应视为约定不明，故担保人应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告张云飞、代涛在本案中应承担连带共同保证责任。关于本案的保证期间，因债权人与债务人既没有约定付款期限，也没有约定保证期间，根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原告曾在2014年10月30日向本院提起过诉讼，但因未按时出庭参加诉讼，被本院于2015年3月9日按自动撤诉处理，应当视为债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院<关于适用担保法若干问题的解释>》第三十四条规定，在本案中，应当认定为原告是在2014年10月30日向债务人主张权利，保证期间的诉讼时效为2年。所以，自原告主张权利时，仍在保证期间内。被告张云飞、代涛应当承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海龙、张云飞、代涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条、第一百二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海龙偿还原告刘兴有借款35800元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告张云飞、代涛对上述款项承担连带共同保证责任；
案件受理费696元，公告费400元，合计1096元，由三被告共同负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
【附：本案适用法律、法规、】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于适用担保法若干问题的解释>》
第十九条两个以上保证人对同一债务同事或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初593号
原告刘兴有，甘肃省张掖市人。身份证号：×××。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告张海龙，甘肃省张掖市人。
被告张云飞，甘肃省张掖市人。
被告代涛，甘肃省张掖市人。
原告刘兴有与被告张海龙、张云飞、代涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴有委托代理人薛富国到庭参加诉讼，被告张海龙、张云飞、代涛经本院于2016年2月1日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兴有代理人诉称：2014年9月25日，被告张海龙借原告现金35800元，被告张云飞、代涛对以上借款签字提供担保。后原告要求被告偿还借款，被告张海龙推诿拒付，两担保人也推诿不承担责任。现诉讼要求三被告连带偿还借款35800元，并承担本案诉讼费。
被告张海龙、张云飞、代涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年9月25日，被告张海龙向原告借款35800元，同时出具借条一张，由被告张云飞、代涛为该笔借款提供担保，并在借条上“担保人”处签字，双方未约定付款期限及利息。后原告要求被告偿还借款，但三被告下落不明。
上述事实，由原告向法庭提交的被告张海龙出具的借条一张及原告代理人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张海龙向原告借款，并由被告张云飞、代涛提供担保，由被告给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告张云飞、代涛承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式未明确约定，仅载明为“担保人：张云飞、代涛”，依法应视为约定不明，故担保人应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告张云飞、代涛在本案中应承担连带共同保证责任。关于本案的保证期间，因债权人与债务人既没有约定付款期限，也没有约定保证期间，根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原告曾在2014年10月30日向本院提起过诉讼，但因未按时出庭参加诉讼，被本院于2015年3月9日按自动撤诉处理，应当视为债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院<关于适用担保法若干问题的解释>》第三十四条规定，在本案中，应当认定为原告是在2014年10月30日向债务人主张权利，保证期间的诉讼时效为2年。所以，自原告主张权利时，仍在保证期间内。被告张云飞、代涛应当承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海龙、张云飞、代涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条、第一百二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海龙偿还原告刘兴有借款35800元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告张云飞、代涛对上述款项承担连带共同保证责任；
案件受理费696元，公告费400元，合计1096元，由三被告共同负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
【附：本案适用法律、法规、】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于适用担保法若干问题的解释>》
第十九条两个以上保证人对同一债务同事或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初593号原告刘兴有，甘肃省张掖市人。身份证号：×××。委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告张海龙，甘肃省张掖市人。被告张云飞，甘肃省张掖市人。被告代涛，甘肃省张掖市人。原告刘兴有与被告张海龙、张云飞、代涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴有委托代理人薛富国到庭参加诉讼，被告张海龙、张云飞、代涛经本院于2016年2月1日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘兴有代理人诉称：2014年9月25日，被告张海龙借原告现金35800元，被告张云飞、代涛对以上借款签字提供担保。后原告要求被告偿还借款，被告张海龙推诿拒付，两担保人也推诿不承担责任。现诉讼要求三被告连带偿还借款35800元，并承担本案诉讼费。被告张海龙、张云飞、代涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告张海龙向原告借款35800元，同时出具借条一张，由被告张云飞、代涛为该笔借款提供担保，并在借条上“担保人”处签字，双方未约定付款期限及利息。后原告要求被告偿还借款，但三被告下落不明。上述事实，由原告向法庭提交的被告张海龙出具的借条一张及原告代理人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告张海龙向原告借款，并由被告张云飞、代涛提供担保，由被告给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告张云飞、代涛承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式未明确约定，仅载明为“担保人：张云飞、代涛”，依法应视为约定不明，故担保人应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告张云飞、代涛在本案中应承担连带共同保证责任。关于本案的保证期间，因债权人与债务人既没有约定付款期限，也没有约定保证期间，根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原告曾在2014年10月30日向本院提起过诉讼，但因未按时出庭参加诉讼，被本院于2015年3月9日按自动撤诉处理，应当视为债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院》第三十四条规定，在本案中，应当认定为原告是在2014年10月30日向债务人主张权利，保证期间的诉讼时效为2年。所以，自原告主张权利时，仍在保证期间内。被告张云飞、代涛应当承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海龙、张云飞、代涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条、第一百二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告张海龙偿还原告刘兴有借款35800元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告张云飞、代涛对上述款项承担连带共同保证责任；案件受理费696元，公告费400元，合计1096元，由三被告共同负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 凯本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。【附：本案适用法律、法规、】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第十九条两个以上保证人对同一债务同事或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初593号原告刘兴有，男，汉族，1978年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告张海龙，男，汉族，1988年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告张云飞，男，汉族，1987年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告刘兴有与被告张海龙、张云飞、代涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴有委托代理人薛富国到庭参加诉讼，被告张海龙、张云飞、代涛经本院于2016年2月1日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘兴有代理人诉称：2014年9月25日，被告张海龙借原告现金35800元，被告张云飞、代涛对以上借款签字提供担保。后原告要求被告偿还借款，被告张海龙推诿拒付，两担保人也推诿不承担责任。现诉讼要求三被告连带偿还借款35800元，并承担本案诉讼费。被告张海龙、张云飞、代涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告张海龙向原告借款35800元，同时出具借条一张，由被告张云飞、代涛为该笔借款提供担保，并在借条上“担保人”处签字，双方未约定付款期限及利息。后原告要求被告偿还借款，但三被告下落不明。上述事实，由原告向法庭提交的被告张海龙出具的借条一张及原告代理人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告张海龙向原告借款，并由被告张云飞、代涛提供担保，由被告给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告张云飞、代涛承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式未明确约定，仅载明为“担保人：张云飞、代涛”，依法应视为约定不明，故担保人应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告张云飞、代涛在本案中应承担连带共同保证责任。关于本案的保证期间，因债权人与债务人既没有约定付款期限，也没有约定保证期间，根据法律规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原告曾在2014年10月30日向本院提起过诉讼，但因未按时出庭参加诉讼，被本院于2015年3月9日按自动撤诉处理，应当视为债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院》第三十四条规定，在本案中，应当认定为原告是在2014年10月30日向债务人主张权利，保证期间的诉讼时效为2年。所以，自原告主张权利时，仍在保证期间内。被告张云飞、代涛应当承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海龙、张云飞、代涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条、第一百二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告张海龙偿还原告刘兴有借款35800元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告张云飞、代涛对上述款项承担连带共同保证责任；案件受理费696元，公告费400元，合计1096元，由三被告共同负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 凯本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。【附：本案适用法律、法规、】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第十九条两个以上保证人对同一债务同事或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00135号
原告江苏威玛制衣有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇（赵市）。
法定代表人陈建祥，总经理。
被告缪新忠。
被告姚杏芳。
原告江苏威玛制衣有限公司诉被告缪新忠、姚杏芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，由审判员张月明依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，由审判员唐海山、人民陪审员周月珍、人民陪审员章彩萍组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏威玛制衣有限公司的法定代表人陈建祥到庭参加诉讼，被告缪新忠、姚杏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏威玛制衣有限公司诉称：原告在2011年4月前将“威玛”、“蓝冰”牌羽绒服授权给二被告在南京地区总经销。双方仔细核对后，被告确认截止2011年9月6日，尚结欠原告货款人民币229892元。原告承诺被告如在当月底付款，则可按200000元结算，逾期仍按原结欠金额结算。事后，原告多次催讨，被告迟迟未付款，至今尚结欠原告159892元。为此，要求二被告给付货款159892元，支付至执行到账期间按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告缪新忠未作答辩。
被告姚杏芳未作答辩。
经审理查明：原告江苏威玛制衣有限公司成立于2003年6月，经营范围为�装、针织、皮具、领带设计、生产、销售等。被告缪新忠、姚杏芳于年月日登记结婚，于年月日登记离婚。被告缪新忠于年月日与桑娜娜（居民身份证号码）登记结婚。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、对账单1份，载明：销售点为南京、负责人为缪新忠、时间为2011年4月20日，结欠229892元。对账单上还手写注明“本月底前支付，按贰拾万元结账￥（200000元）逾期仍按原价陈建祥（加盖江苏威玛制衣有限公司公章）11／9／6”。对账单最后签字确认一栏处签有“缪新忠”字样。
2、《催款函（回执）》1份载明：“缪新忠你在南京地区销售江苏威玛制衣有限公司服装期间至�仍欠公司159892元货款，现委托本公司人员前来催讨货款，希望你在接到此催款函之后速来本公司结清货款。谢谢合作确认人：桑小曼2015年2月18日”。
3、收款收据复印件、通话记录打印稿、短消息打印稿、银行账户明细查询打印稿各1份。收款收据载明2011年9月28日，陈建祥收到缪新忠业务往来款50000元；通话记录显示2014年1月5日通话3分钟；短消息内容为2月18日，发出2条含有陈建祥银行账户信息的短消息；银行账户明细显示陈建祥某一银行账户于2015年2月18日通过自动柜员机分别收到现金存款15000元、5000元。
原告对上述证据解释称：2007年至2010年，原被告发生业务往来，由被告缪新忠、姚杏芳在南京为原告代销羽绒服。2011年9月6日，原告与被告缪新忠对账，被告确认结欠原告货款229892元。原告�时承诺如果被告能在当月底付款，即可按200000元结算，否则仍按原数额结算。被告于2011年9月28日给付原告50000元。后原告多次催讨，被告一直未付款。2015年2月18日，原告法定代表人找到被告缪新忠家中，其新任妻子桑娜娜与在外的被告缪新忠联系后，被告缪新忠通过银行汇款20000元给原告法定代表人。原告法定代表人收款后让桑娜娜在催款函上签字确认尚结欠159892元。由于桑娜娜平时签字时用“桑小曼”，故其在催款函上签了“桑小曼”字样。被告缪新忠、姚杏芳原系夫妻关系，二人共同经营羽绒服，此债务为夫妻共同债务。为此，原告现要求二被告共同给付货款159892元。同时原告明确要求二被告以159892元为基数，自2011年9月6日起至法院判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率支付利息。
被告缪新忠、姚杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料予以认证。据此，本院认定如下事实：被告缪新忠曾为原告江苏威玛制衣有限公司代销羽绒服，截止2011年9月6日，被告缪新忠尚结欠原告货款229892元。后被告缪新忠给付了70000元，至今尚结欠原告159892元。
本院认为：原告江苏威玛制衣有限公司与被告缪新忠之间系买卖合同关系。现被告缪新忠结欠原告货款159892元。货款应当及时履行。原告现要求被告缪新忠给付货款159892符合法律规定，本院予以支持。原告表示被告缪新忠、姚杏芳系共同经营羽绒服，但并无证据提交法庭，本院对此事实无法认定。但根据本院查明的事实，被告缪新忠代销原告羽绒服期间，二被告系夫妻关系，故原告认为该笔债务属于�被告夫妻共同债务成立。故原告要求二被告共同给付上述货款的要求亦符合法律规定，本院予以支持。原告现要求二被告按银行同期同档贷款利率自2011年9月6日起至判决确定的给付之日止支付上述货款利息的要求不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪新忠、姚杏芳于本判决生效后十日内给付原告江苏威玛制衣有限公司货款人民币159892元及利息（以159892元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2011年9月6日至本判决确定的给付之日）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，财产保全费1420元，公告费610元，合计诉讼费5528元，由被告缪新忠、姚杏芳负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受�费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 章彩萍
二〇一五年十二月六日
书 记 员 顾静娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第85号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人董某，男，1993年9月9日生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年5月14日7时许，被告人董某在洮南市赢帮网吧将吧台内的现金人民币2000元盗走，赃款被其挥霍。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月14日7时许，被告人董某在洮南市赢帮网吧将吧台内的现金人民币2000元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人张某某的陈述，证人刘某任的证言，现场监控录像及被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年八月五日
书记员 裴春红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第993号
再审申请人（一审被告）：甘肃欣庆环保科技股份有限公司（原甘肃欣庆环保科技有限责任公司）。。
法定代表人：李庆国，该公司总经理。
委托代理人：李振山，兰州恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：兰州新区汇银小额贷款有限责任公司。法定代表人：马明，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：甘肃天阳能源高新技术股份有限公司。
法定代表人：毛全兴，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：皋兰县施金豆农业开发有限公司。法定代表人：毛全兴，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：毛全兴。
再审申请人甘肃欣庆环保科技有限责任公司因与被申请人兰州新区汇银小额贷款有限责任公司、甘肃天阳能源高新技术股份有限公司、皋兰县施金豆农业开发有限公司、毛全兴借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃欣庆环保科技有限责任公司申请再审称，申请人从未收到法院的诉讼文书，也未派人参加诉讼。经了解，参加诉讼、担保贷款均系被申请人毛全兴私刻申请人公章所为。本案原审判决确实存在错误，申请人不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（八）项规定，申请再审。
本院认为，对于申请人向本院提交的毛全兴承认私刻申请人公章的情况说明以及要求对其印鉴进行鉴定的申请，由于本案系适用审判监督程序进行审查，并非查明、认定新的案件事实，并无规定可进行司法鉴定，现有证据尚不足以证明申请人印鉴被冒充而进行了担保贷款和虚假诉讼的事实，故不符合“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”应当再审的情形。
综上，欣庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃欣庆环保科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 倪孝刚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第34号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
被告陆峰，农民。
被告刘文，农民。
被告陆士胜，农民。
被告郝建路，农民。
原告�宁市任城区农村信用合作联社与被告陆峰、刘文、陆士胜、郝建路金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，被告陆峰向原告济宁市任城区农村信用合作联社借款100000元，由被告刘文、陆士胜、郝建路提供连带责任担保。借款到期后，被告陆峰未还款，原告济宁市任城区农村信用合作联社诉至本院，要求被告陆峰支付借款本金及利息，担保人承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告济宁市任城区农村信用合作联社未能提供部分被告的准确送达地址，致使我院无法向被告邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规�，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 丰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2007号
原告：马文祥。
被告：叶万斌。
原告马文祥为与被告叶万斌民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告马文祥到庭参加诉讼，被告叶万斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难，曾多次请求原告为其提供借款，为此原告于2014年4月1日出借给了被告本金人民币10000元，到了2014年4月7日又借给了被告本金5000元，此二笔借款的利息均按月息2分利计算，被告借款后仅支付了500元利息。此后原告曾多次向其催讨，而被告总以资金周转困难为由，一直给予拖延。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还给原告借款本金人民币15000元并支付利息（此利息按月利率2分计算，其中10000元于2014年4月1日开始计算，另外5000元从2014年4月7日起算，算至履行完毕止）。
被告叶万斌未答辩。
原告提供的证据有：借条原件2份，拟证明被告于2014年4月1日向原告借款10000元，2014年4月7日向原告借5000元，均约定按月利率2%计算利息。
本院已向被告叶万斌送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶万斌于判决生效后十日内返还原告马文祥借款人民币15000元并支付利息（其中10000元借款的利息按月利率2%计算从2014年4月1日起计算至履行完毕之日止，另5000元借款利息按月利率2%从2014年4月7日起计算至履行完毕之日止，已支付的500元在执行时可从利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告叶万斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费258元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年八月三日
代书记员 王 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第356号
原告：陈岳花。
委托代理人：毛华军。
被告：陈旭展。
委托代理人：金骏进。
原告陈岳花与被告陈旭展民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈岳花的委托代理人毛华军及被告陈旭展的委托代理人金骏进到庭参加诉讼。本案于2014年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告陈岳花的委托代理人毛华军、被告陈旭展及其委托代理人金骏进到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月21日第三次公开开庭进行了审理。原告陈岳花的委托代理人毛华军、被告陈旭展及其委托代理人金骏进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳花起诉称：2010年8月份开始，被告陆续以经商急需资金周转要求帮忙，向原告借取部分资金。2010年12月23日，被告向原告出具金额3000000元借条。现因被告夫妻感情破裂正在起诉离婚。鉴于此，原告在被告离婚程序启动时向被告提出要求归还上述借款，被告一直没有任何偿还借款的意思表示。而致成本纠纷。原告请求判令：一、被告立即偿还借款计人民币3000000元及按中国人民银行基准利率支付利息（利息自2013年5月17日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告陈岳花变更第一项诉讼请求中的利息计算期间为自2014年4月8日起计算至款项清偿之日止。
被告陈旭展的委托代理人金骏进在第一次庭审中当庭答辩称：被告并未向原告借款。被告陈旭展在第二次庭审中当庭补充答辩称：借条确系其亲笔所写。被告本想向原告陈岳花借款3000000元，但因原告并未出借款项，被告亦未将借条交付给原告，借条系其原配偶倪雪丽交予原告。
原告陈岳花为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、原告陈岳花的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
二、被告陈旭展的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份。
三、借条原件一份、银行明细单原件两份，用以证明被告向原告借款3000000元的事实。
被告陈旭展的委托代理人金骏进的在第一次庭审中质证认为：对证据一、二无异议；证据三中的借条并非被告陈旭展出具，被告亦未向原告借款。两张银行明细单也不能体现出汇款人的身份。在第二次庭审中，被告陈旭展认可该借条系其本人出具。
被告陈旭展为证明其主张成立，在第二次庭审中当庭提交如下证据：
一、2010年9月8日汇款单复印件件一份，用以证明被告有钱款存放于原告处；
二、2010年9月8日的业务委托书复印件一份，用以证明被告陈旭展与原告陈岳花的金钱往来系案外人倪雪莉操作，被告陈旭展并不知情。
三、银行明细单复印件一份，用以证明原告丈夫于2010年12月28日交付给被告676460元，2010年12月23日及2010年12月28日的两笔款项系原告将被告的200000元欧元换成人民币后交付给被告的款项，而非借款。
原告陈岳花质证认为：对证据一的真实性无异议，但是该笔款项系还款而非存放于原告处；证据二，并不能证明被告所主张的待证事实；证据三与本案无关联性，系原告将外汇兑换成人民币后出借给被告的款项。倪冠民确系原告丈夫，其银行账户由原告代为管理。
针对被告提交的证据，原告陈岳花补充提交证据如下：
补充证据一、中国银行存款凭证原件一份，用以证明原告于2010年1月13日出借了1000000元予被告，被告提交的证据一系偿还原告借款。
补充证据二、工商银行出具的质押记录复印件一份，用以证明2010年12月23日原告出借的1000000元款项来源系原告以自有的300000欧元质押贷款后所得。
被告陈旭展质证认为：对补充证据一、二的真实性无异议，但证据一并不能证明原告主张的待证事实，证据二中质押的300000欧元中有200000欧元系被告存放在原告处的钱。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、二，均系有关部门依职权出具的公文书证，本院予以采信，能够证实原、被告的身份情况；证据三中的借条原件，经被告陈旭展质证对其真实性无异议，本院对借条的形式真实性予以认定。证据三中的银行明细单原件系银行出具的款项来往凭证，本院对其真实性予以认定，其与借条相互印证，已形成证据链，可以证明被告陈旭展向原告借款3000000元的事实；被告提交的证据一、二、三及原告补充提交的证据一，均系银行出具款项往来凭证，本院对其真实性予以认定。但被告提交的证据一、三及原告提交的补充证据一，均无其他证据对其款项的性质予以佐证，故本院认定上述证据均无法证明原、被告主张的待证事实。而被告提交证据二仅可证明案外人倪雪丽曾代被告开具本票，本不能推断出被告所主张的待证事实；原告提供的补充证据一，本院对其真实性予以认定，但仅能证明原、被告之间存在的款项往来；补充证据二，本院予以认定，可以证明原告出借款项的来源，被告虽提出反驳，但并未提供相应证据予以佐证，故本院对其反驳不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告陈岳花之女倪雪丽与被告陈旭展原系夫妻关系。2010年8月19日，被告陈旭展向原告借款2000000元，原告通过其女倪雪芬之账户将借款交付予被告。2010年12月23日，被告陈旭展再次向原告借款1000000元，并出具借条交原告收执。借条上载明“今借陈岳花300万（叁佰万元正）此剧借款人陈旭展”。后被告陈旭展至今未偿还借款本金。
本院认为，被告陈旭展向原告陈岳花借款3000000元，有借条及银行凭证予以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。被告陈旭展辩称款项并未实际交付，但并未提供相反证据证明原告交付的两笔款项的性质并非借款，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。双方在借条中未约定还款期限及借款利息，现经原告催讨并诉至本院，被告陈旭展仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息（自2014年4月8日起至款项清偿之日止按月利率0.47%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告陈旭展主张要求追加案外人倪雪丽为被告共同参加诉讼之申请，因原告陈岳花未予同意，且倪雪丽并非本案必要共同被告，故本院对于被告该项请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈旭展在本判决生效后十日内偿还给原告陈岳花借款本金3000000元及逾期利息（利息自2014年4月8日起至借款实际付清之日止按月利率0.47%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告陈旭展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年五月十八日
代书 记员 朱海丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5902号
原告：蔡少波，男，1977年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：袁哲，女，汉族，1983年6月9日出生，住武汉市武昌区，
被告：岳欣，男，1983年5月12日出生，住北京市朝阳区，
原告蔡少波与被告袁哲、岳欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少波的委托代理人张幸子、被告岳欣到庭参加诉讼，被告袁哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡少波向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告袁哲、岳欣偿还原告借款本金170万元，利息34万元（按月息2%的标准暂计算至2016年11月17日，判令至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：2014年10月14日，被告袁哲、岳欣因资金周转困难向原告借款，原告委托夏文彬出借给两被告200万元，两被告向原告出具《借据》，约定借款期限为1个月，逾期还款按3%每天收取滞纳金。2016年6月17日，被告向原告出具《情况说明》，确认尚欠原告借款本金170万元。原告如约出借上述款项，但被告仅归还部分款项后就不再还款，原告多次催要未果。
被告袁哲未到庭，未提交答辩意见。
被告岳欣辩称：本金不属实，利息标准不认可，我不差170万元本金，37.7万元的利息我不记得了，这些我都不记得了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据1，证明2014年10月14日岳欣、袁哲向夏文彬出具借条，岳欣、袁哲向夏文彬借款人民币200万元，约定2014年11月13日前归还，逾期按日3%收取滞纳金；
借据2、2015年8月7日岳欣、袁哲向蔡少波出具借条，向蔡少波借款人民币70万元，约定2015年11月7日前归还，逾期按日3%收取滞纳金。
证据二、中国建设银行转账凭证两份，证明夏文彬于2014年10月14日通过建行向岳欣尾号5554账户转款200万元；蔡少波于2015年8月7日通过建行向岳欣尾号5554账户转款70万元。
证据三、岳欣出具的《情况说明》：证明岳欣于2016年6月17日出具《情况说明》，确认欠夏文斌（彬）、蔡少波借款本金170万元，利息37.7万元。
证据四、夏文彬出具的《情况说明》，证明夏文彬系受蔡少波委托向岳欣、袁哲转款人民币200万元。2016年6月17日，岳欣确认的欠款170万元，利息37.7万元的债权均为蔡少波所有，与夏文彬无关。
岳欣对上述证据一、二70万元的借条和70万元转账均予认可；对证据一200万元的借条不认可，认为没有找夏文彬借钱，对证据二200万元的转账不记得有这笔钱。对证据三《情况说明》不认可，认为岳欣签名不属实，要求鉴笔迹鉴定。对证据四不发表意见。
被告袁哲未到庭，视为放弃质证。
经审理查明：2014年10月14日被告岳欣、袁哲向案外人夏文彬出具借据一份，该借据载明：“今借到夏文彬人民币200万元（人民币大写贰佰万元正），由夏文彬汇给借款人岳欣指定的岳欣账号：62×××54，开户行交通银行北湖支行，于2014年11月13日前归还，逾期按3%天收取滞纳金。”被告袁哲、岳欣在此借据上签字。
2014年10月14日，夏文彬通过建行（账号62×××27）向被告岳欣尾号*5554账户转账支付上述借款200万元。
2015年8月7日，被告岳欣、袁哲向原告蔡少波出具借据一份，该借据载明：“今借到蔡少波人民币70万元（人民币大写柒拾万元），由蔡少波汇给借款人指定的岳欣账号：62×××54，开户行交行北湖支行，于2015年11月7日前归还，逾期按3%天收取滞纳金。”被告袁哲、岳欣在此借据上签字。
2015年8月7日，蔡少波通过建行向被告岳欣尾号*5554账户转账支付上述借款70万元。
2016年6月17日，被告岳欣向夏文彬、蔡少波出具情况说明：“今尚欠夏文斌、蔡少波本金人民币壹佰柒拾万元（1700000），利息人民币叁拾柒万柒仟元正（377000）。借款人：岳欣。2016年6月17日。”
2017年2月20日夏文彬向原告出具《情况说明》：“本人夏文彬，身份证号：，2014年10月14日，我受蔡少波委托向袁哲、岳欣出借款项人民币200万元。本人通过中国建设银行账户（账号62×××27）向岳欣转账出借人民币贰佰万元整。上列事务的办理本人均受蔡少波委托，所有权利义务均由蔡少波享有和承担，与本人无涉。”
庭审中，被告岳欣提出对原告提交的岳欣于2016年6月17日出具的《情况说明》上“岳欣”的签名和文字形成时间进行鉴定。本院已与2018年1月18日以（2017）鄂0106民初5902号《不予准许鉴定通知书》书面通知岳欣不准许鉴定。
本院认为，被告袁哲、岳欣向原告蔡少波借款170万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告蔡少波主张被告袁哲、岳欣清偿借款本金170万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁哲、岳欣应当向原告清偿该170万元借款本金。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”本案中，双方虽然约定按日3%支付滞纳金，但实际结算的利息37.7万元是按照年利率36%计算的。诉讼中，原告要求按照年利率24%的标准计算利息并将被告应支付的37.7万元利息减少为34万元。该要求未损害被告利益，本院予以支持。被告应当按照34万元向原告支付2016年6月17日之前的利息。
关于被告岳欣对原告提交的《情况说明》上“岳欣”的签名申请笔迹鉴定的问题。因本案借款有被告出具的借据、原告向被告岳欣转款的银行转帐凭证在卷佐证，被告岳欣申请鉴定的事项对案件主要事实的认定没有影响，对其请求，本院不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁哲、岳欣于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告蔡少波借款本金170万元，利息34万元（该利息计算至2016年6月17日）；
二、被告袁哲、岳欣以本金170万元为基数，按照年利率24%向原告蔡少波支付自2016年6月18日起至实际支付完毕时止的利息。
本案案件受理费23120元、保全费5000元、公告费650元，由被告袁哲、岳欣承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一八年一月二十日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5902号
申请人：蔡少波，男，汉族，1977年4月3日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：张辛子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：袁哲，女，1983年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：岳欣，男，1983年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人蔡少波与被申请人袁哲、岳欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人蔡少波于2017年8月15日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人袁哲、岳欣210万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC23Z02270000057Y）。
经本院审查认为，申请人蔡少波提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁哲、岳欣210万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上列第一项在2017年8月14日中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函、保单号AWUHC23Z02270000057Y太平洋诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二〇一七年八月十五日
书记员 李 璟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第834号
申请人：鲁志萍。
申请人：袁俊飞。
委托代理人：袁雪安。
本院于2013年12月17日受理了申请人鲁志萍与申请人袁俊飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人鲁志萍与申请人袁俊飞因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月17日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、袁俊飞应赔偿给鲁志萍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币12400元，除已支付的3000元，余款9400元定于2014年1月25日前付清；二、鲁志萍放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十二月十七日
书记员 魏旻桦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1214号
原告：叶冰，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。
住所地：盐亭县云溪镇紫云路**号。
负责人：向荣。
委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。
本院在审理原告叶冰与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司合同纠纷一案过程中，原告叶冰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶冰撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告叶冰负担。
审判员 胡 蕾
二〇一七年七月十二日
书记员 黄宜欣
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执83号
申请执行人东某某，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，家住华县莲花寺镇南寨村一组。
被执行人渭南市银厦建筑有限责任公司。
法定代表人赵旺京，系该公司经理。
委托代理人赵棋鹏，男，系该公司员工。
申请执行人东某某依据发生法律效力的（2015）华民初字第00966号民事判决书，要求被执行人渭南市银厦建筑有限责任公司给付货款108272.2元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2465元及执行费1524元。本案于2016年1月19日立案。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议：被执行人一次性给付申请执行人105000元，其余数额及迟延履行债务利息等请求申请执行人自愿放弃；执行费由被执行人承担。达成协议后被执行人已按和解协议履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00966号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月四日
书 记 员 侯广乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1021号
原告黎嘉惠，女，汉族，1973年11月24日出生。
被告梁伟枝，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告吴静云，女，汉族，1962年4月8日出生。
原告黎嘉惠诉被告梁伟枝、吴静云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由于两被告下落不明，转为普通程序审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告黎嘉惠到庭参加诉讼。被告梁伟枝、吴静云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日到2014年3月5日，被告因欠缺资金向原告共借款420000元并加上利息，并立下借据承认欠款。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻债务，经多次追收无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请判令：
1.两被告向原告归还借款420000元；
2.本案的诉讼费用由被告负担。
两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
被告梁伟枝于2013年6月22日到2014年3月5日期间多次向原告借款，并出具借据，分别有：1.2013年6月22日确认借款现金200000元，每月支付利息共5000元；2.2013年9月22日确认借款现金50000元，每月利息1250元；3.2014年1月7日确认借款110000元，还款期在本月20日前，还本息114000元；4.2014年3月5日确认借款20000元，还款期在本月8日前，共还本息21000元。以上合计为380000元。其中，原告通过转账方式交付的有：1.2013年1月22日通过工商银行转账85000元至被告梁伟枝卡号为6222082013002768917账户；2.2013年3月18日通过工商银行转账9000元至被告梁伟枝卡号为6222082013002768917账户；3.2014年1月4日通过工商银行转账30000元至被告梁伟枝卡号为6222082013002768917账户；4.2014年1月7日分别通过工商银行转账20000元至被告梁伟枝卡号为6222082013002768917账户，20000元至卡号为6222022013017001281账户。以上合计164000元。
2014年1月14日，被告梁伟枝向案外人关友笑出具《借据》，确认借款40000元，定于本月21日前还清本息。案外人关友笑将上述债权转让给原告。原告未向被告梁伟枝书面通知上述债权转让。
原告在诉讼中确认，被告梁伟枝有以下还款情况：2013年6月24还15500元，2013年7月24日还5000元，2013年8月29日还4100元，2013年11月7日还3500元，2013年11月13日还3000元，2014年1月23日还1000元，2014年2月19日还8000元，2014年2月27日还15000元，2014年3月4日还1200元，2014年3月9日还21000元。2014年3月20日还1000元，2014年3月24日还1500元，2014年3月28日还700元，2014年4月1日还400元，2014年4月15日还500元，2014年4月30日还600元。以上合计82000元。原告认为系偿还利息。
被告梁伟枝与被告吴静云于1986年9月12日在佛山市登记结婚。
另查明，由于两被告下落不明，本案的起诉状副本、证据等应诉资料采取公告方式送达，公告日为2014年5月7日，60天视为送达，即2014年7月5日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁伟枝向原告多次借款，合计380000元，原告持有《借据》原件及相关转账凭证，予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。对被告梁伟枝在2014年1月14日向案外人关友笑借款40000元，由于案外人关友笑已将此债权转让给原告，虽然原告没有举证向被告书面发出债权转让通知书，但本院已公告送达起诉状副本、证据等给被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让合法有效，原告有权向被告梁伟枝主张此债权。以上合计420000元。对于债权转让的40000元的利息约定问题，虽然没有明确利息的计算方式，但由于借据上约定到期偿还本息，且根据原、被告双方的借款习惯，本院对原告主张利息计算方式与往常借款的利息一样，予以确认。对于被告合计还款82000元，由于双方并没有约定偿还本金还是利息及哪笔债务，视为偿还借款在前的债务及利息。由于借据约定的利息均超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利息以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限的规定，对于没有约定借款期限的借款，分别按照至原告起诉时的期限，以中国人民银行同期贷款基准利率（2013年6月22日、2013年9月22日按借款时六个月至一年同期贷款利率为6%、2014年1月7日、2014年1月14日、2014年3月5日按借款时六个月同期贷款利率5.6%）的四倍计算利息。按照借款时具体计算如下：1.200000元借款的利息：2013.6.23-2014.4.30合共312天，利息为200000×6%÷365×312×4=41030.14元。2.50000元借款的利息：2013.9.23-2014.4.30合共220天，利息为50000×6%÷365×220×4=7232.88元。3.110000元借款的利息：2014.1.8-2014.4.30合共113天，利息为110000×5.6%÷365×113×4=7628.27元。4.40000元借款的利息：2014.1.15-2014.4.30合共106天，利息为40000×5.6%÷365×106×4=2602.08元。5.20000元借款的利息：2014.3.6-2014.4.30合共56天，利息为20000×5.6%÷365×56×4=687.34元。以上合计59180.71元。由于偿还款项82000元﹥59180.71元，多出部分22819.29元视为偿还2013年6月22日借款200000元。故被告梁伟枝尚欠原告的借款本金为420000-22819.29=397180.71元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
本案的借款发生在被告梁伟枝与被告吴静云的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应当作为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告要求被告吴静云承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟枝、吴静云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎嘉惠清偿借款本金397180.71元；
二、驳回原告黎嘉惠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费7600元，由原告负担300元，两被告负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄艳媚
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00036号
申请执行人商州区农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）。
负责人：王海斌，主任。
被执行人商州美佳实业有限公司（以下简称美佳公司）。
法定代表人：冀兴田，经理。
商州区农村信用合作联社城区信用社与商州美佳实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）商区法民二初字第00109号民事判决书，已经发生法律效力，权利人信用社向本院申请执行，在执行过程中被执行人分两次交款30万元，本案程序结案。2014年12月10日重新立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由美佳公司归还信用社借款60万元本金及利息，合计91.3万元，剩余利息及其他费用信用社自愿放弃。执行和解协议已经履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）商区法民二初字第00109号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 王世武
审判员 葛 敏
二〇一五年三月二日
书记员 张小玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3534号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。
负责人：傅伟成。
委托代理人（特别授权）：郦海霞。
委托代理人（特别授权）：王昕。
被告：王传忠。
被告：朱兰珍。
被告：王传忠，男，1973年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇五和村沈江**号，公民身份号码3306211973********。
被告:王新龙。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行诉被告王传忠、朱兰珍、王新良、王新龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法转为普通程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞、王昕，被告王传忠、王新良到庭参加诉讼，被告朱兰珍、王新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与四被告共同签订了编号为绍恒合皋北处(2012)循保借字第8971120120001933号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，被告王传忠作为借款人使用上述借款额度的期限自2012年3月22日起至2013年3月21日止，在上述期限内，被告王传忠可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。被告朱兰珍、王新良、王新龙作为保证人自愿为被告王传忠本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2012年3月22日依约向被告王传忠发放了贷款20万元，月利率为8.74672‰，贷款到期后被告王传忠未按约归还本息，系统于2013年3月23日自动扣收账户余款26.31元抵扣本金，后于2013年4月1日归还本金60000元，2013年6月1日归还本金5000元，2013年9月11日归还本金8200元，尚结欠本金126773.69元，其余三被告被告也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王传忠立即归还原告借款本金126773.69元，并支付利息(自2012年12月21日起至2014年9月5日为38269.86元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告朱兰珍、王新良、王新龙对被告王传忠的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王传忠对原告起诉的事实、理由均无异议，认可尚欠本金数额及利息计算金额，请求推迟还款，未向本院提供证据。
被告王新良对原告起诉的事实、理由均无异议，自认未履行担保责任，未向本院提供证据。
被告朱兰珍、王新龙未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、个人循环保证借款合同一份，拟证明各被告与原告签订借款合同与保证合同，对还款等事项进行了约定；
证据2、借款借据一份，拟证明原告已按约向被告王传忠发放了贷款；
证据3、利息清单、账户明细单各一份，拟证明被告王传忠结欠原告本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的“三性”要件；证据3，系原告根据借款借据约定的利率计算得出，被告王传忠、王新良对以上证据均不表异议，本院予以认定。被告朱兰珍、王新龙经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告王传忠之间的金融借款合同关系，与被告朱兰珍、王新良、王新龙之间的保证合同关系均依法成立并有效。被告王传忠未按约还款，已属违约，故原告要求被告王传忠支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兰珍、王新良、王新龙自愿为被告王传忠向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求该三被告对被告王传忠归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兰珍、王新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告王传忠归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币126773.69元，并支付利息(自2012年12月21日起至2014年9月5日为38269.86元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告朱兰珍、王新良、王新龙对被告王传忠的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3601元、财产保全费1370元，合计人民币4971元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3601元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00744号
原告：时玲，女，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：时代，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈敏，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈新年。
原告时玲诉被告时代、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员章一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时玲的委托代理人石耀、被告时代、被告陈敏及其委托代理人陈新年�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告系被告时代的姐姐。2006年7月21日两被告以购买蚌埠市涂山路金山花园30栋1单元301室房屋缺少资金为由向原告借款25万元。2007年4月6日两被告又以装修缺少资金为由向原告借款8万元，上述两笔借款均由被告时代出具借条，但两被告一直未偿还欠款。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款33万元并承担本案诉讼费用。
被告时代辩称：对于原告的起诉没有异议。
被告陈敏辩称：1、对于借条真实性不予认可。2、原告没有提供相应的凭证证明借款事实。3、现两被告正在离婚，且原告系时代亲姐姐，故不排除原告与时代串通。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、原告的身份证（复印件），证明原告主体资格。
2、借条2张�2006年7月21日、2007年4月6日），证明被告时代借款的事实；
被告陈敏就自己的辩解意见，向本院递交了如下证据材料：
1、2006年6月28日购房发票（复印件）。证明总房价30万元，付款日2006年6月28日，而原告主张的借款日是2006年7月21日，与付款日严重不符。
2、2006年6月28日陈筱年、李素琴工商银行取款单（复印件）。证明2006年6月28日，陈敏父母从工商银行提取现金2.6万元，交由陈敏交房款。
3、2006年6月28日陈敏工商银行取款单（复印件）。证明2006年6月28日，陈敏从工商银行提取现金2.9万元交房款。
4、李素珍工行存折。证明陈敏大姨借3万元（2006.9.8）用于新房装修。
5、金山小区物业收据、装修申请书。证明陈敏大姨借钱的次日开始装修。
6、录音2012年3月25日。证明时代有10万元放在时玲处，即使时代从他姐那里拿钱也是拿回属于自己的钱，而非借款。
根据被告陈敏的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告时代出具的2006年7月21日及2007年4月6日出具借条的形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2014）鉴字第3001号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：送检两份《借条》与《2006年度工作总结》字迹老化程度接近，未检出与其标注日期不符的老化特征。
原、被告对鉴定书的真实性均无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据作如下认证：一、两被告对原告所举证据1真实性无异议，被告时代对原告所举证据2无异议，被告陈敏有异议并申请对2份借条形成时间进行司法鉴定，后经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定后认定两份借条的形成时间与本院调取的被告时代存放在其单位的《2006年度工作�结》的字迹老化程度接近。故本院审查后认为，该两份借条具备真实性、合法性及关联性，予以认定。二、原告及被告时代对被告陈敏所举证据均有异议，认为证据1、2、3均为复印件，真实性不能确定，本院审查后不予认定。对证据4、5的关联性有异议，且被告陈敏未举证证明向李素珍借款的事实及物业收据与装修申请书与本案存在关联性，故本院经审查不予认定。对证据6因被告陈敏未提供相应的录音资料故本院经审查不予认定。三、对鉴定意见书，原、被告均无异议，本院经审查予以认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：两被告系夫妻关系，2005年登记结婚。原告时玲系被告时代姐姐。2006年7月21日，被告时代因买房向其姐姐时玲借款25万元，并出具借条一份，载明：“借条本人因购房产借时玲人民�25万元整（贰拾伍元万元整）。如日后不能偿还，用此房产作为抵押。特立此据。欠款人：时代。2006.7.21”。2007年4月6日，被告时代又向时玲借款8万元用于装修，并出具借条，内容为：“今借到时玲人民币捌万元整（8万元整）。借款人：时代。2007.4.6”。现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告时代向原告借款的事实，有其出具的借条为证，被告陈敏虽对借条的形成时间有异议，认为系时代近期书写，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后认定两份借条的形成时间与本院调取的被告时代存放在其单位的《2006年度工作总结》的字迹老化程度接近，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告时代在与被告陈敏婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，两被告并未证明原告与被告时代就该笔借款明确约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，因此对原告要求两被告共同偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第的规定，判决如下：
被告时代、陈敏共同偿还原告时玲借款人民币33万元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，鉴定费6700元（被告陈敏已预交），被告时代负担3125元，被告陈敏负担6700元，被告时代负担额于本判决生效后十日内向本院交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年十二月九日
书记员代 锐
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01139号
申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人刘爱国，该××董事长。
被执行人湖北凯富纺织有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区。
法定代表人潘国佐，该公司总经理。
被执行人潘国佐。
被执行人郑国荣。
武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、郑国荣借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00903号民事判决已经发生法律效力。权利人汉阳区鑫业小额贷款有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，本院于2015年11月11日依法受理。
执行程序中，本院已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
2016年2月26日申请执行人汉阳区鑫业小额贷款有限公司向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人汉阳区鑫业小额贷款有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00903号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、郑国荣应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00903号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖震宇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第1077号
原告李红梅
被告李美龙
原告李红梅诉被告李美龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员吴雪峰适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李红梅委托代理人张丽华、被告李美龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，被告李美龙在2014年4月25日，向原告借款30000元，并于当日给原告打下借条一张，后原告多次找被告索要借款30000元，被告均以各种理由推脱，至今未付，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元，并由被告负担本案诉讼费。
被告李美龙辩称，我已于2014年5月左右将欠款还清，当时原告说借条已丢失，没有给我借条原件，所以我不予偿还原告的欠款。
经审理查明，被告李美龙在2014年4月25日，向原告借款30000元，并于当日给原告打下借条一张，经原告催要，至今未付，原告遂向法院起诉。
以上事实有庭审笔录，被告李美龙于2014年4月25日亲手书写的借条一张，予以佐证。
本院认为，被告李美龙向原告李红梅借款30000元，未及时偿还是造成本案纠纷的根本原因。
原告李红梅提出被告立即偿还借款30000元的主张，属合理请求，本院予以支持。
被告李美龙提出借款30000元已给原告还清的主张，因未向本院提供合法、有效证据予以证实，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告李美龙于本判决生效后三日内支付原告李红梅欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告李美龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 吴雪峰
二〇一五年九月十四日
书记员 苗亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初113号
原告：上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：沈文华，男，1967年7月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司与被告沈文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第126号
罪犯张银元，男，1980年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）包刑一初字第23号刑事判决，认定被告人张银元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张银元不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）内刑三终字第85号刑事判决，维持原判对张银元的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2007年12月17日交付执行。2010年2月26日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定，将罪犯张银元的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年2月26日起至2028年11月25日止。2011年12月30日，经呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2027年3月25日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张银元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2011年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张银元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2011年度被监狱评为改造积极分子，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张银元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银元减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2026年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第126号
罪犯张银元，男，1980年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）包刑一初字第23号刑事判决，认定被告人张银元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张银元不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）内刑三终字第85号刑事判决，维持原判对张银元的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2007年12月17日交付执行。2010年2月26日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定，将罪犯张银元的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年2月26日起至2028年11月25日止。2011年12月30日，经呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2027年3月25日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张银元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2011年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张银元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2011年度被监狱评为改造积极分子，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张银元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银元减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2026年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰