wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1233号
原告：杭州恒丰家具有限公司。
法定代表人：徐耀平。
委托代理人（特别授权代理）：姚云旺。
被告：浙江正和造船有限公司。
法定代表人：王德明。
原告杭州恒丰家具有限公司与被告浙江正和造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2012年9月10日公开开庭审理。原告委托代理人姚云旺到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原告与被告签订了一份销售合同，合同约定被告向原告订购一批家具，并以清单的形式具体明确了订购家具的名称、规格、材质、颜色、单位、数量、单价及总金额。合同约定该批家具总价为680512元，货到安装完毕后七日内，被告支付合同总货款的95%即646487元，余款34025元作为质量保证金在家具安装完毕后90天内支付。合同签订后，原告依约在2011年6月20日前将被告所需之家具加工完毕并送货至被告公司且完成安装。然而，被告却未依照合同约定向原告支付货款。经过多次催讨，被告均以各种借口拖延付款时间，直至2012年5月，被告才付款35万元，至今尚欠原告货款330512元。另，合同约定被告不能按时付款，延期10天以上的，需要每天按合同总金额的同期银行贷款利率就高支付利息给原告。原告为维护自已的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币330512元，支付延期付款利息49025元（暂计算至2012年7月27日，实际应计算至判决确定的履行之日）。2、因本案所产生的一切诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、购销合同，证明原、被告之间存在购销合同关系的事实。2、银行电子汇划信息专用凭证，证明被告已经向原告支付350000元家具款的事实。3、企业询证函，证明被告确认欠货款330512元的事实。4、还款计划，证明被告在诉讼过程中向原告出具还款计划的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的4组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年5月17日，原告（供方）与被告（需方）就需方向供方订购家具等产品签订一份销售合同，合同约定：1、合同总价为680512元；2、付款方式：在货物安装完工之后7天内支付合同总货款的95%，即人民币646487元，剩余货款的5%（34025元）作为质量保证金在供方将货物安装完毕后90天内由需方一次性付清；3、交货地点在浙江正和造船有限公司指定地点，交货时间为2011年6月20日；4、因需方原因不能按时付款于供方，延期10天以上的，每天按合同总金额的同期银行贷款利息就高付予供方；5、本合同履行中如有争议，协商不成均可向双方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告进行供货，计货款为680512元。2012年5月18日，被告向原告支付货款350000元，尚欠330512元货款未付。诉讼过程中，被告向原告发了一份传真件，表明了对欠款330512元的还款计划。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告尚欠原告货款330512元的事实，对该欠款，被告应当负责向原告进行支付。被告未按约付款，应向原告支付利息损失，对其中296487元的货款（扣除34025元质保金）从2012年5月18日起计付利息至2012年8月14日止，酌情确定为4810元；从原告起诉之日（2012年8月15日）起的利息按330512元的基数以年利率6.56%的标准另行进行计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江正和造船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒丰家具有限公司货款330512元。
二、被告浙江正和造船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒丰家具有限公司利息4810元（计至2012年8月14日），从2012年8月15日起的利息按330512元的基数以年利率6.56%的标准计算至本判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3497元，由原告负担411元，被告负担3086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一二年九月十日
代书记员 周 吟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初33号
原告张二红，女，1968年12月5日出生，汉族。
被告刘正军，男，1976年6月20日出生，汉族。
被告许焱焱，女，汉族，系被告刘正军之妻。
本院受理原告张二红诉被告刘正军、许焱焱民间借贷纠纷一案后，被告刘正军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告均在平顶山市卫东区居住，本案应由被告住所地人民法院即平顶山市卫东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同类纠纷，原告未提供证据证明合同的履行地在本院辖区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘正军对管辖权提出的异议成立，本案应移送平顶山市卫东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第1022号
申请人谷笑娜。
被执行人丁立，山东盛和置业有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐城民初字第469号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人丁立及其妻车舰有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁立及其妻车舰所有的房产一套（详见协助执行通知书）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 刘锦东
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12787号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人高学万，该公司董事长。
委托代理人罗自强，该公司员工。
被告张跃龙，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆雨轩物业管理有限公司（以下简称雨轩物业公司）与被告张跃龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告雨轩物业公司的委托代理人罗自强，被告张跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨轩物业公司诉称，雨轩物业公司系位于重庆市渝中区长江一路52号钱塘-
玫瑰湾小区的物业服务公司。被告系该小区6-15-9号的业主，该房屋建筑面积为62.49平方米，物业费标准为0.95元/平方米，每月物管费为59.37元。从2013年1月1日起，被告一直未按约定向原告缴纳物业服务费及公摊费，截止2016年6月30日，被告共拖欠物业服务费及相关费用2913.35元，原告多次催收均遭到被告的拒绝。故雨轩物业公司起诉至法院，请求判令：1、被告张跃龙立即支付自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费2493.35元、公摊费420元，共计2913.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张跃龙辩称，张跃龙系该小区6-15-9号房屋的业主，对于每月59.37元的物业费标准无异议，张跃龙于2012年9月入住该小区。张跃龙向上一任物业公司缴纳了大修基金4999.2元，但根据政府规定拆迁户享受免交大修基金的优惠，上一任物业公司曾承诺可以在物业费中抵扣已缴纳的大修基金，故自2013年1月原告进场至今，张跃龙都未缴纳任何物业费。上一任物业公司承诺大修基金抵扣物业费，原告接手后应该继续履行上一任物业公司的承诺，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日，钱塘•玫瑰湾业主委员会（甲方）与雨轩物业公司（乙方）签订《钱塘•玫瑰湾小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对钱塘•玫瑰湾小区实施物业管理服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）安置房住宅：0.95元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的，应独立计量核算，采取每月每户10元固定向业主分摊计收。第八条约定业主应于每1日至10日交纳当月物业服务费…。合同期限为叁年，自2013年1月1日至2015年12月31日。原告为钱塘•玫瑰湾小区提供物业服务至今。
另查明，张跃龙系重庆市渝中区长江一路52号6幢15-9#房屋（建筑面积62.49平方米）所有权人，从2013年1月1日起未再支付任何物业服务费等费用。
庭审中，张跃龙举示《重庆市物业专项维修资金专用收据》一张，显示2011年11月4日，张跃龙向重庆市渝中区物业维修基金管理办公室缴纳钱塘•玫瑰湾B1-15-9房屋的物业专项维修资金4999.2元。
上述事实，有《钱塘•玫瑰湾小区物业服务合同》、产权证明、《重庆市物业专项维修资金专用收据》等证据以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。钱塘•玫瑰湾业主委员会与原告签订《钱塘•玫瑰湾小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“钱塘•玫瑰湾”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。被告称其向上一任物业公司缴纳了大修基金，根据政府规定拆迁户享受免交大修基金的优惠，上一任物业公司曾承诺可以在物业费中抵扣已缴纳的大修基金，故未缴纳物业服务费。本院认为，根据被告举示的证据显示大修基金系向重庆市渝中区物业维修基金管理办公室缴纳的，即使上一任物业公司对其有承诺，亦不能约束原告，该辩解本院不予采纳。
物业费根据约定按照0.95元/平方米/月计算，公摊费按约定每月每户固定10元计算，予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张跃龙于本判决生效后立即向原告重庆雨轩物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2016年6月30日的物业服务费2493.35元、公摊费420元，共计2913.35元。
本案受理费25元，由被告张跃龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1371号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，汉族，重庆市仁德物业管理有限公司职员，住重庆市江北区。
被告郑磊，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙区。
本院于2016年1月20日受理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告郑磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年二月二十日
书记员 张懋原
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执172号
本院在执行杨路、许友圣、杨家丰与蒋桂峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行（2016）皖0403民特352号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蒋桂峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执172号蒋桂峰：你（单位）与杨路、许友圣、杨家丰其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特352号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十一日
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第509号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放南路173号。
负责人：张伟，该分行总经理。
被告：新疆华业化工发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新街钻石城5号。
法定代表人：李海翔，该公司董事长。
被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：北京市朝阳区石佛营东里140号。
法定代表人：孙珩超，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部与被告新疆华业化工发展有限公司、宝塔石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋海涛
人民陪审员 安彩霞
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 米热班
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执63号
申请执行人覃桂芳。
被执行人高雄嘉。
覃桂芳申请执行高雄嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2396号民事判决书已经发生法律效力。申请人覃桂芳依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人覃桂芳同意被执行人高雄嘉的还款计划，因履行期限超过执行期限，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
覃桂芳申请执行高雄嘉（2016）桂0203执63号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十日
书记员 冯旭东
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2929号
上诉人（原审被告）：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁教育路20号首层之一。
法定代表人：李秋林。
被上诉人（原审原告）：蔡波，男，1986年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。
原审被告：中山市智慧龙山商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路98号之二第三层C3033号铺。
法定代表人：何永洪。
上诉人中山八达龙投资有限公司因与被上诉人蔡波以及原审被告中山市智慧龙山商业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山八达龙投资有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山八达龙投资有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山八达龙投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年六月二十日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2929号上诉人（原审被告）：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁教育路20号首层之一。法定代表人：李秋林。被上诉人（原审原告）：蔡波，男，1986年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。原审被告：中山市智慧龙山商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路98号之二第三层C3033号铺。法定代表人：何永洪。上诉人中山八达龙投资有限公司因与被上诉人蔡波以及原审被告中山市智慧龙山商业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山八达龙投资有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山八达龙投资有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山八达龙投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年六月二十日书记员  吴莞莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1723号
原告：王薇薇。
原告：阮冰。
两原告的委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
两原告的委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：王文化。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
原告王薇薇、阮冰与被告王文化为名誉权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月15日、2016年1月22日二次进行了公开开庭审理。原告王薇薇、阮冰的委托代理人陈正军、黄毅，被告王文化的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王薇薇、阮冰起诉称：两原告系夫妻关系。有一次双方因家庭问题发生争吵，原告王薇薇于2015年8月11日来到被告开办的文化文印店，委托起草并打印离婚协议书。打印完成后，王薇薇即拿着手机离开。直至第二天夜手机充电时，王薇薇才发现有两只同款的苹果5S手机在自己手中。王薇薇正准备将手机归还机主时，却得知被告通过微信朋友圈转发的方式疯狂传播离婚协议书及王薇薇与儿子的照片，并污蔑王薇薇有偷手机的行为。被告未通过合理合法的方式解决纠纷，而是采取侵犯原告方隐私的方式，对王薇薇进行诽谤和侮辱，造成了恶劣影响。据此，要求被告王文化对两原告停止侵害、消除影响、恢复名誉，公开赔礼道歉，并赔偿原告王薇薇精神损害抚慰金20000元，赔偿原告阮冰精神损害抚慰金10000元。
被告王文化答辩称：原告所述与事实不符。不论原告王薇薇如何辩解，实际上两原告是明知该手机机主可能是被告的，但却没有任何积极主动归还被告的行为和意愿。因此，事态的扩大，也是由于两原告特别是王薇薇的行为所引发，故王薇薇有重大过错。原告称被告实施了侵权行为，证据不足。此外，被告手机丢失并报案后，仍在公安机关侦查之中，本案应中止审理。据此，要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提供了微信截图、短信截图、公安机关询问笔录为证，以证明被告侵权事实。被告则表示自己未实施过微信朋友圈转发的行为。被告提供了通话详单、公安机关询问笔录、被告文印店门上联系电话的照片、iPhone定位信息截图、原告王薇薇从事电子商务的网络截图，以证明公安机关多次与原告方联系，但两原告无任何积极主动归还的行为及意愿。两原告则表示当时由于家庭纠纷的影响，加上又是陌生的电话，这才拖延了归还手机。本院认为，上述证据相互印证，基本上可以反映本案纠纷的发展过程，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系。2015年8月11日上午，因与原告阮冰发生争吵，原告王薇薇来到被告王文化开办的文化文印店，委托起草并打印了一份离婚协议书。原告王薇薇离开文印店时，将被告所有的一台银白色苹果5S手机装入包内一并带走。被告发现手机不见后，即于当日中午向公安机关报案，并表示原告王薇薇曾到过文印店打印。在接下来的几天里，公安干警多次拨打原告王薇薇的手机，但其均不接听。8月14日，微信朋友圈中开始流传指责原告王薇薇偷手机的信息，并附有前述离婚协议书照片、王薇薇与其子合影照片。8月15日，原告王薇薇主动来到公安机关，上交了被告的手机。
本院认为：本案纠纷的起因在于原告王薇薇拿走被告的手机且不及时主动归还。由于被告的手机关机、公安干警多次拨打王薇薇电话均不被接听，被告产生手机是被王薇薇偷走的判断，也在情理之中。虽然被告称自己未在微信朋友圈中发布涉案信息，但从纠纷的发展过程看，这一信息的出现确与被告存在直接关系。从信息的内容看，存在一些比较激烈的言词，难谓得当，但考虑到王薇薇自身的重大过错，其对于他人的指责也只能容忍，因此，对于原告王薇薇要求被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。涉案信息还附有离婚协议书，这显然侵犯了原告阮冰的隐私，被告应当承担相应的民事责任。原告阮冰要求被告赔礼道歉，合理合法，本院予以支持。由于本案纠纷的主要过错在于原告王薇薇，而且也无证据表明离婚协议书的泄漏造成了严重的后果，原告阮冰要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告王文化在判决生效后3日内就侵犯隐私的行为向原告阮冰公开赔礼道歉。
二、驳回原告王薇薇、阮冰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王薇薇负担350元，被告王文化负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 金 柳
人民陪审员 王岳友
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 梁益玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹锁柱，男，汉族，住虞城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高学才，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原审被告薛建设，男，汉族，住虞城县。
原审被告葛学彦，男，汉族，住虞城县。
原审被告商丘建业华润置业有限公司。
未提交公司注册信息。
再审申请人曹锁柱与被申请人高学才、原审被告薛建设、葛学彦、商丘建业华润置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢区民初字第1233号民事判决和商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹锁柱申请再审称：一、原审判决程序错误。1、被申请人不具备原告主体资格，依法不享有诉权。被申请人高学才当时经营的是睢阳区鑫隆钢管扣件租赁站，并没有经营鼎鑫钢管租赁站，是欠鼎鑫钢管租赁站的，与被申请人不存在租赁合同，被申请人不�有原告主体资格。2、再审申请人不是本案适格被告。再审申请人是虞城县建筑公司委派在工地负责项目的，有虞城县建筑公司出具的，有发包方中建七局第四建筑有限公司与虞城县建筑公司签订劳务分包工程合同，该工程实际分包给了郑新友，原审被告葛学彦是郑新友的看门工人，工资有郑兴友发放，郑新友才是钢管的实际使用人，葛学彦的签字行为应由郑新友承担责任。即使工程没有承包给郑新友也应由虞城县建筑公司承担责任，再审申请人是履行职务行为，与再审申请人没有关系。二、原审判决认定事实错误。欠条是葛学彦签的，应由葛学彦或其雇主承担责任。再审申请人签字只是证明该工地实际施工方郑新友使用的是鼎鑫租赁站的钢管配件，仅起到证明作用，并不是欠款人。被申请人私自将欠条上的证明人更改，法院理应作出对其不利的判决，原审法院判决再审申请人承担责任错误。原审判决再审申请人返还被申请人租赁物没有法律依据。再审申请人没有租赁被申请人的租赁物，也没有承包工程，只是虞城县建筑公司委派到该工地的项目经理。工程承包给了郑新友，租赁物是郑新友使用的，被申请人没有证据证实再审申请人租赁了其租赁物。且该工地已与6月21日前全部竣工，何来再租赁之事，发货单是与郑新友的结算单据，双方会计在发货单上签字确认，被申请人私自添加“算账以后下欠”，法院理应作出对篡改证据方不利的判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定予以再审。
被申请人高学才答辩称：一、二审判决程序合法，认定事实正确，证据充分，不符合再审条件，应依法驳回再审。1、被申请人高学才具有原告主体资格，依法享有诉权。高学才是经营鼎鑫租赁站的个�工商户，再审申请人租赁的东西是高学才经营的，双方系租赁合同关系，有曹锁柱出具的欠条和其姑父出具的收货单为证。2、曹锁柱是本案适格被告。高学才的租赁物是租赁给曹锁柱的，工程是曹锁柱承包的，葛学彦是曹锁柱的会计，曹锁柱是本案适格被告。3、原一、二审依据欠条、发货单判决曹锁柱承担责任完全正确。欠条是曹锁柱的会计葛学彦书写，上面有曹锁柱的签字，曹锁柱是是实际租赁人，也是欠款人，不存在证明人的情况。更不存在更改欠条的情况。二、原审判决再审申请人返还被申请人租赁物，既有法律依据又有事实依据。再审申请人租赁了被申请人的租赁物，曹锁柱是负责人、承包人，与郑新友无关。被申请人提供的均是原始证据，不存在添加更改的情况，判决其返还完全正确。综上，再审申请人没有新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求法院予以驳回。
本院认为，再审申请人关于原审审判程序错误的问题。被申请人高学才持有欠条，与本案有直接的利害关系，其诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案的适格原告。再审申请人曹锁柱在欠条上签字认可此事，被申请人持欠条向法院起诉要求再审申请人支付租金，再审申请人是本案适格被告。再审申请人曹锁柱在欠条上签字认可，仅以自己只是虞城县建筑公司委托的项目负责人，郑新友才是实际施工人，其在欠条上签名属证明行为进行抗辩，但从一、二审双方提交的证据和一、二审庭审情况看，再审申请人曹锁柱关于郑新友与其之间系何种关系所作的陈述相互矛盾，其也没有提交郑新友与虞城县建筑公司的施工合同。在郑新友是租赁物的实际使用人的情况下，再审申�人在租赁人未对欠条签字认可的情形下，先由其签字亦不符合常理。再审申请人曹锁柱一、二审提交的证据并不足以证明郑新友是租赁物实际使用人，也无法否定其与被申请人之间的租赁关系。故再审申请人的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，曹锁柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹锁柱的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年六月三日
书 记 员 韦璐璐
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1701号
罪犯尚华，男，1971年9月27日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）新刑初字第233号刑事判决，以被告人尚华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2010年11月8日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑一年六个月，刑期自二0一0年二月十八日至二0二二年八月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯尚华确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯尚华减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0二0年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执269号
申请执行人祝小青，女，住赣县。
被执行人何卫红，女，1970年1月10日生，住赣县。
本院于2016年5月18日立案执行祝小青申请何卫红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人何卫红应支付申请人祝小青案款202350.0元。本院已执行0.0元,尚有202350.0元未执行,现因被执行人何卫红暂无履行能力。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执269号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2820号
原告：刘俊霞，女，1968年10月7日出生，住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：淄博鲁中水泥有限公司，住所地：淄川区罗村镇南韩村。组织机构代码：16420032-4。
法定代表人：许辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张威，男，1986年8月26日出生，淄博鲁中水泥有限公司工作人员。
本院在审理原告刘俊霞与被告淄博鲁中水泥有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘俊霞负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一六年九月七日
代理书记员 王甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初242号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩某某，男，正通公司延伸业务部采购经理，户籍地河北省南宫市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人向欣，湖北金卫律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人韩某某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人向欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2014年9月，被告人韩某某利用担任正通公司延伸业务部采购经理的职务便利，在与为正通公司提供真皮座椅、脚垫的供应商千茂公司的经济往来过程中，违反国家规定，收受千茂公司总经理何某以“过节费”等为名义的回扣共计人民币135,000元。上述款项由何某通过其妻子李某2名下的中国工商银行卡（卡号：62×××45、62×××26）和钟某的中国工商银行卡（卡号：62×××64）分14次转账至张某（系韩某某的二舅）名下的中国工商银行卡内（卡号：62×××50），后韩某某将上述款项取出自用。
2016年10月18日，公安机关抓获被告人韩某某。
在本院审理期间，被告人韩某某的家属自愿代为退出全部赃款人民币135,000元，该款暂扣本院。
被告人韩某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人韩某某系初犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有北京宝泽行汽车销售服务有限公司出具的报案材料、情况说明、营业执照、劳动合同书，证人李某1、何某的证言，中国工商银行个人客户业务申请书、银行交易明细，检查笔录，抓获经过、破案经过，被告人韩某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，多次收受回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人韩某某主动退出全部赃款，且能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人韩某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于本院的涉案赃款人民币135,000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 文 艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执恢8号
申请执行人彭某，男，1956年8月26日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
委托代理人黎某，广东经国律师事务所律师。
被执行人彭某甲，男，1962年8月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
关于彭某与彭某甲债务纠纷一案，本院作出的（1997）陆河法民初字第110号民事调解书已经发生法律效力。被执行人彭某甲未自觉履行该调解书所确定的义务，申请人彭某于1997年11月12日向本院申请强制执行，本院以（1997）陆河法执字第110号立案执行。后因被执行人无财产可供执行本案中止执行，申请人彭某于2016年5月22日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月31日以（2016）粤1523执恢8号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭某甲发出执行通知书，限期履行该调解书所确定的义务，被执行人至今未履行该调解书所确定的义务，经查，被执行人彭某甲名下有房产，但该房产已抵押给陆河县农村信用合作联社，申请人彭某向本院申请要求对被执行人彭某甲名下的房产进行评估拍卖。经本院主持双方当事人已达成了执行和解协议，申请执行人彭某同意被执行人彭某甲在2016年农历12月25日前履行人民币100000元，在2017年农历7月份前履行人民币70000元。上述两笔款项履行完毕后，申请执行人彭某同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人已达成了执行和解协议，是双方当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1523执恢8号案的本次执行程序。
被执行人未按协议履行时时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文扬
审判员 余志如
审判员 彭树潺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄志威
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2276号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波，行长。
被执行人：魏炜。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人魏炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初388号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的74180.74.元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执2276号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执2276号本院在执行中国银行股份有限公司余姚分行与魏炜信用卡纠纷一案中，申请执行中国银行股份有限公司余姚分行申请将被执行人魏炜纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人魏炜拒不履行(2016)浙0281民初388号民事调解书所确定支付本金64966.87元，支付利息及滞纳金9213.87元，案件受理费827.5元的义务及执行费1013元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将魏炜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十八日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1030号
原告：郭宝东，农民。
被告：唐山市丰润区宝中保温材料厂，现住唐山市丰润区大八里村。
法定代表人：刘宝中，系经理。
被告：高雨龙，居民。
原告郭宝东与被告唐山市丰润区宝中保温材料厂、高雨龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝东到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区宝中保温材料厂、高雨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭宝东诉称，2014年2月原告受雇于被告高雨龙，从事被告高雨龙承接的唐山天柱钢铁有限公司的防腐、刷油漆工作。被告高雨龙与唐山天柱钢铁有限公司签订承包合同时用的是被告唐山市丰润区宝中保温材料厂的营业执照，被告唐山市丰润区宝中保温材料厂押被告高雨龙质量保证金50000余元，故原告诉至法院，要求二被告互负连带责任支付拖欠原告的工资26400元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山市丰润区宝中保温材料厂未答辩。
被告高雨龙未答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告高雨龙使用被告唐山市丰润区宝中保温材料厂的营业执照并作为代表在被告唐山市丰润区宝中保温材料厂与河北天柱钢铁集团公司签订保温防腐合同上签字。被告高雨龙雇佣原告郭宝东从事其承接的河北天柱钢铁集团公司的防腐、刷油漆工作。被告高雨龙尚欠原告郭宝东工资264000元并为其书写欠条一份，内容为：“欠条今有高雨龙欠郭宝东工人工资，（在唐山天柱钢铁有限公司，做防腐，刷油漆人工费。共计26400元整，大写：（贰万陆仟肆佰）。经高雨龙和郭宝东商议结算日期在2015年1月30日结清。甲方经手人：高雨龙乙方经手人：郭宝东2015年1月10日”。2015年3月16日，原告郭宝东因拖欠工资一事向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员出具丰劳人仲案（2015）0316号不予受理通知书。
以上事实，有原告的陈述，欠条、保温防腐合同、不予受理通知书、劳动仲裁申请书等证据予以证实。
本院认为，合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任；如果合同相对人对于挂靠事实明知，首先由挂靠者承担责任，被挂靠者承担补充的民事责任。原告郭宝东知晓被告高雨龙使用被告唐山市丰润区宝中保温材料厂的营业执照承接了河北天柱钢铁集团有限公司的防腐保温工程。被告高雨龙承接工程，由原告郭宝东提供劳务从事防腐、刷油漆等工作，双方形成劳务合同关系。原告郭宝东已经按照约定提供了劳务，被告高雨龙应按约定支付劳务费。原告提供的欠条、防腐保温合同足以证实被告高雨龙欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告给付劳务费26400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高雨龙于本判决生效后七日内给付原告郭宝东劳务费264000元，被告唐山市丰润区宝中保温材料厂对此承担补充责任；
二、驳回原告郭宝东的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，财产保全费284元，由被告高雨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 倩
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1030号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员刘炳吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告原系同一村小组村民。2004年至2014年10月期间，原告外出打工，每年仅过年时回家呆几天。因此双方虽系同村村民，但彼此并不是很了解，原告系在被告软磨硬泡的情况下才同意与其交往。××××年××月××日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某丙。婚后，被告经常因家庭琐事与原告发生矛盾，争吵不断。在原告怀孕7个月时，被告还殴打原告。女儿出生后，原告无法出去挣钱，但被告不给原告分文生活费，未尽一个父亲和丈夫的责任。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产电视机一台、冰箱一台；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称，1、我与原告相识时间较短，不是很了解，感情基础薄弱。现夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，但原告在诉称中的部分事实不属实，相反是原告脾气暴躁，好吃懒做，从不料理家务，动不动就乱砸东西；2、女儿吴某丙应由我抚养。原告脾气暴躁，且常年呆在家，无任何经济收入，女儿由其抚养不适宜。而我平日做点小生意，有稳定的收入，且我母亲为人心地善良，更有利孩子的成长；3、依法分割夫妻共同财产金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只及存款30000元。
经审理查明，原、被告原系同一村小组村民。后双方经自由恋爱不久便于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。女儿吴某丙现随原告一起共同生活。原、被告一致确认有电视机一台（品牌不详）、冰箱一台（品牌不详）在被告处保管使用，金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只在原告处保管使用。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、结婚证等证据在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
庭审中，双方对如下财产有异议：1、原告主张的夫妻共同财产：电视机一台（品牌不详）、冰箱一台（品牌不详）；2、被告提出的夫妻共同财产：金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只及存款30000元。本院就上述有异议的财产分析如下：原告主张夫妻共同财产有电视机一台（品牌不详）、冰箱一台（品牌不详），但未举证证实，被告又不予认可，故对原告主张分割上述财产，本院依法不予支持。关于被告提出的夫妻共同财产金戒指一枚，因被告当庭陈述该戒指系由其母亲在婚前买给原告，且结合被告提供的购买凭证及其载明的购买时间，本院认为该戒指应认定为婚前对原告的赠与，应作为原告的个人财产。关于金项链一条，原、被告一致认可系婚后将被告母亲在婚前购买给原告的一条金项链通过以旧换新另支付680元的形式购买，因此以旧换新后另花费的680元所对应的价值应认定为夫妻共同财产，其余金项链的财产价值应视为原告个人财产。关于金手镯一只（购买价9530元），原、被告均认可系双方婚后购买，且结合购买凭证及其载明的时间，足以认定系夫妻共同财产。被告提出以其名义办理的银行卡中有存款30000元，但其庭审中又自认该账户已无存款，且亦未向法庭举证证实夫妻双方现尚有其他银行存款，故对被告提出依法分割存款30000元，本院不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为界限。本案中，被告认为双方相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，确无和好可能，并同意与原告离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，故对原告吴某甲主张与被告吴某乙离婚的诉请，本院依法予以支持。对子女抚养问题，原、被告虽均表示己方愿意抚养女儿吴某丙，但根据相关法律规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。本案中，鉴于女儿吴某丙不足八个月，尚在哺乳期，被告亦未向法庭举证证实子女确无法随母方生活的事实，故本院认为女儿吴某丙由原告吴某甲抚养更有利于孩子的健康成长，但被告应支付相应的抚养费。对抚养费标准，结合我省农村居民人均年消费性支出及我县的生活水平等因素，本院酌定每月400元。关于夫妻共同财产问题，本院综合考虑原、被告夫妻共同财产占有使用现状及购买价格、时间等因素，确定金手镯一只及属于夫妻共有部分的金项链均归原告所有，原告一次性支付被告夫妻共同财产折价款4800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生女儿吴某丙由原告吴某甲抚养，被告吴某乙每月支付抚养费400元，抚养费自2016年1月起计算至吴某丙年满十八周岁止，定于每年的6月1日前一次性支付当年度的4800元。但鉴于原告应一次性支付被告夫妻共同财产折价款4800元，因此该夫妻共同财产折价款折抵被告应负担的2016年抚养费；
三、原、被告各自衣物及日常生活用品归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 刘炳吉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 尹志芸
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1030号
原告季永亮。
原告房玉枝。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告刘瑞兰。
本院在审理原告季永亮、房玉枝与被告刘瑞兰排除妨害纠纷一案中，原告季永亮、房玉枝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季永亮、房玉枝撤回起诉。
审 判 长 安立民
审 判 员 刘桂平
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 廖安娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1030号原告：苗成瑞。被告：陈岩。委托代理人：陈全胜。原告苗成瑞与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗成瑞、被告陈岩及其委托代理人陈全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2011年8月6日到2013年7月29日，被告从原告处陆续借款人民币1890000元，原、被告于2014年3月20日达成协议，被告答应于2014年6月30日偿还人民币500000元，2014年12月31日前偿还人民币200000元，到2016年12月31日前偿还到人民币1500000元。2014年8月11日原、被告再次就还款事宜达成协议，可是被告不履行承诺，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告已到期借款人民币700000元，并从2014年3月20日起，至判决生效之日的利息；诉讼费被告承担。被告辩称，我实际欠原告借款总额是在人民币100万元至130万元之间，我该还多少就是多少，依法解决，原告起诉的钱数不认可。原告为证明其主张，向本院提供证据：2014年3月20日原、被告签订的《协议书》及《合同书》各一份；2014年8月11日原、被告签订的《协议书》一份；2011年8月6日原、被告签订的《合同书》一份；2013年7月27日被告为原告出具的《证明》一份；房地产买卖契约一份。经庭审质证，被告承认所签以上《协议书》及《合同书》，但是属于为安慰原告妻子所签，2014年3月20日《协议书》中，第一项认可给付人民币19万元，属于投资款，不认可一共偿还人民币35万元；第二项借款人民币66万元认可，但是只是认可偿还其中的本金人民币44万元，余款属于利息，不认可偿还；第三项借款人民币42万元认可，但是房屋差价损失人民币22万元不认可；第四项借款人民币25万元认可，但是认可偿还一半。房地产买卖契约已经作废。被告未向本院提供证据。根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：2011年至2013年期间，被告陈岩由于资金需要陆续从原告苗成瑞处借款。截止2014年3月20日原、被告签订《协议书》，约定：“协议事项：一、2011年8月6日，陈岩从苗成瑞处拿走人民币拾玖万元整（190000.00），用于工程入股，承诺两年后给付本金及红利人民币叁拾伍万元整（350000.00）。二、苗成瑞以个人信誉从朋友处为陈岩借得人民币前后总计人民币陆拾陆万元整（660000.00）。三、在陈岩请求及答应及时还款和负全部责任的情况下，苗成瑞为陈岩以房产和工作证做抵押两次共为陈岩借得人民币肆拾贰万整（420000.00）。结果因为陈岩不能还款房子被拍卖，损失人民币贰拾贰万元整（220000.00）。四、陈岩从苗成瑞处分几次借得人民币贰拾伍万元整（250000.00）。五、以上各项钱款共计人民币壹佰捌拾玖万元整（1890000.00），双方对钱款去向及数额确认没有异议。六、因为陈岩没有能力及时还款，经双方商定，分批次还款。协议如下：1、2014年6月30日前还款人民币50万元整。2、2014年12月31日前还款人民币20万元整。3、2015年6月30日前还款人民币20万元整。4、2015年12月31日前还款人民币20万元整。5、2016年6月30日前还款人民币20万元整。6、2016年12月31日前还款人民币20万元整。七、以上还款日期及数额双方商定，所列款项没有计算利息。陈岩承诺根据自己的实际能力给付一定利息。如果违约，苗成瑞有权到人民法院主张自己的权利。八、以上协议，一式两份。经双方确认签字生效。协议人签字：陈岩、苗成瑞。2014年3月20日。”。协议签订后，被告陈岩至2015年2月26日未能按期还款。原告追索无果，诉至法院，请求判决被告陈岩偿还《协议》约定的2014年12月31日前到期款项合计人民币70万元及自2014年3月20日到判决之日的利息，诉讼费被告承担。本院认为，依据原、被告2014年3月20日签订的《协议书》及双方当庭陈述，双方之间构成借款合同关系。本院确认该《协议》约定的第一项款项人民币19万元，属于原告的投资款，且被告承诺给付本金，故本院予以支持，但约定给付红利部分，由于缺乏投资盈余证据，故红利部分本院不予确认；第二项款项人民币66万元、第三项款项合计人民币64万元及第五项款项人民币25万元，属于被告所欠原告的借款及认可的原告的损失，故本院予以确认，因此被告截止2014年3月20日实际所欠原告款项合计为人民币174万元。依据双方《协议》约定的还款期限，到期应还款部分为人民币54万元，被告未能按期偿还，属于违约行为，依法承担还款责任。由于《协议》未约定利息如何给付，故原告主张利息请求，本院不予支持。被告抗辩认可偿还《协议》第二项款项人民币66万元中的本金人民币44万元，不认可偿还利息、不认可第三项款项合计人民币64万元中原告房屋差价损失人民币22万元及第五项款项人民币25万元，认可偿还一半，由于未能提供证据相驳，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈岩于本判决生效后三日内偿还原告苗成瑞人民币540000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，由原告负担人民币2469元，被告负担人民币8331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王宝柱代理审判员郭壮人民陪审员王翠丽二〇一五年六月二十五日书记员李瑞
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初710号
原告王建章，男，1983年5月1日出生，汉族，青海省都兰县村民。
被告曹盛林，男，汉族，1974年3月26日出生，青海省都兰县居民，现住青海省刚察县。
原告王建章与被告曹盛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建章到庭参加诉讼。被告曹盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自已全部的积蓄5万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金5万元，借期一年。到期限被告一直没有归还，且一拖再拖拒绝给付，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
借条一份，证明被告曹盛林于2015年12月11日向原告借款50000元，借条载明借款在2016年12月11日归还。
被告曹盛林在答辩期限内没有提交书面答辩状,也未到庭参加诉讼。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月11日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，借条载明了借款在2016年12月11日归还。到期限被告一直没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹盛林于本判决生效后十五日内，偿还原告王建章借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元(原告已预交)，由被告曹盛林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 陈 方
审判员 韩建平
审判员 尖 措
二〇一七年一月五日
书记员 井发翠
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2822民初710号 原告王建章，1983年5月1日出生，青海省都兰县村民。公民身份号码:×××。 被告曹盛林，现住青海省刚察县。公民身份号码:×××。 原告王建章与被告曹盛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建章到庭参加诉讼。被告曹盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金5万元，借期一年。到期限被告一直没有归还，且一拖再拖拒绝给付，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下： 借条一份，证明被告曹盛林于2015年12月11日向原告借款50000元，借条载明借款在2016年12月11日归还。 被告曹盛林在答辩期限内没有提交书面答辩状,也未到庭参加诉讼。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信。 经审理查明：2015年12月11日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，借条载明了借款在2016年12月11日归还。到期限被告一直没有偿还，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹盛林于本判决生效后十五日内，偿还原告王建章借款50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元(原告已预交)，由被告曹盛林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 陈方审判员韩建平审判员尖措 二〇一七年一月五日 书记员 井      发      翠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2132号
罪犯茆海滨，别名茆海兵，现在江苏省通州监狱服刑。
灌云县人民法院于2012年1月13日作出（2012）灌刑初字第0013号刑事判决，以被告人茆海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。2012年2月15日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯茆海滨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯茆海滨在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯茆海滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茆海滨减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2014年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐世平
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第557-1号
申请执行人：双流县九江镇欧尚门窗厂。组织机构代码L2446740-9。住所地：成都市双流县。
经营者：温晓军，男，生于1967年7月26日，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。
被执行人：四川亚泰建设有限公司。组织机构代码20470465-9。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：彭邦海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第997号民事判决书，受理双流县九江镇欧尚门窗厂申请执行四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人工程价款718100元及利息，负担案件受理费6757元和执行费9581元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，依法对被执行人的银行存款进行了限额冻结，现暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 思
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1416号
罪犯孙柯，男，1989年8月10日生，汉族，黑龙江省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年12月14日作出（2010）东刑初字第156号刑事判决，认定被告人孙柯犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）通中刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第4427号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙柯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯参加通化市宋治东领导的黑社会性质组织，并实施违法犯罪活动。于2009年3月15日，伙同他人到民主街光明小区金兆举家楼下聚众斗殴，持械打砸一名驾车逃跑的被害人汽车，另将另外一名被害人打伤，经鉴定系轻微伤。于2009年6月12日15时许，受人指使，伙同他人殴打被害人梁某头部等部位，致重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分82分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙柯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙柯减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月十日
书 记 员 王庆岐
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第01957号
原告王二艳，女，1974年3月4日生。
委托代理人孔祥启，男，1963年3月2日生。代理权限为特别授权。
被告景兆义，男，1973年10月26日生。
被告任双全，又名任泉，男，1983年7月9日生。
原告王二艳与被告景兆义、被告任双全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理本案过程中，根据原告提供的被告的地址无法向被告景兆义和被告任双全送达。原告提供的地址不明确，不符合起诉的条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王二艳的起诉。
案件受理费3125元退还原告王二艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 倪 盎
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卜家煌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢3号
申请执行人：李艳
被执行人：王永杰
被执行人：王淑芳
被执行人：东营昊坤电池有限公司
李艳与王永杰、王淑芳、东营昊坤电池有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新执字第295-296-1号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2016年1月7日立案执行，申请继续查封被执行人名下房屋。
本案在执行过程中，已对被执行人司继民名下房民屋继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的续封行为已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁 宁
二〇一六年二月二十二日
书记员 于晓艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第247号
原告：姜增梁，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：招远市政炜物资有限公司。
法定代表人：张政，任执行董事。
委托代理人：李林，山东海右律师事务所律师。
原告姜增梁诉被告招远市政炜物资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙大江、被告委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，原告向被告支付《煤炭经营资格证》转让款壹拾万元，事后因国家有关规定禁止《煤炭经营资格证》买卖行为，2012年4月20日，双方协商终止交易，被告向原告出具一份还款承诺书，被告承诺于2012年12月底前一次性返还给原告壹拾万元，逾期按每日万分之五加付利息，被告至今分文未还。原告诉请法院判令被告返还转让款10万元及利息22400元。
本院认为：公司股权的转让只能是公司的股东方能行使的权利，而不应是目标公司本身。本案原告是基于其与张政签订的关于招远市政炜物资有限公司的股权转让协议，而向张政支付了转让款100000元。现原告主张终止股权转让协议，要求返还已支付的转让款及利息，只能向张政主张权利，而不应向目标公司主张权利。原告起诉被告属主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜增梁对被告招远市政炜物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 姚克永
二〇一五年六月五日
书 记 员 于晓丽
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非执字第38号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）
申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。
法定代表人李耀光，该局局长。
委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。
委托代理人高光新，男，人防办工作人员。
被执行人河北金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园房地产公司）。地址：临漳县城人民路路南。
法定代表人薛海山。
县住建局、人防办认定金博园房地产公司建设的泰和苑工程项目应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及﹤河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法﹥第三十一条之规定，作出临人防罚字（2014）07号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：叁拾捌万陆仟陆佰玖拾元整（38.669万元）；2、并处罚款：贰万元。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：xxxxxx。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以金博园房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2014年6月4日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人金博园房地产公司建设的泰和苑工程项目总建筑面积20347㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人金博园房地产公司于2011年在位于县城兴凯路南建设的泰和苑工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架结构，目前已交付使用，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年6月10日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和﹤河北省实施《中华人民共和国防空法》办法﹥第三十一条规定，责令被执行人金博园房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室257.79㎡。由于被执行人金博园房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人金博园房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费叁拾捌万陆仟陆佰玖拾元整（38.669万元）。要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人金博园房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人金博园房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对河北金博园房地产开发有限公司作出的临人防罚字（2014）07号行政处罚决定书中确定的：
1、缴纳人防易地建设费：叁拾捌万陆仟陆佰玖拾元整（38.669万元）；
2、并处罚款：贰万元。
该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：100165918180018888。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。
案件受理费50元，由被执行人河北金博园房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
代理审判员 黄强强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 立
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国人民防空法》
第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。
第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。
河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法
第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：
（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；
（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；
（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。
《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》
第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行非执字第38号申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）申请执行人临漳县人民防空办公室（以下简称人防办）。地址：临漳县永阳路西段路北。法定代表人李耀光，该局局长。委托代理人陈东海，男，人防办工作人员。委托代理人高光新，男，人防办工作人员。被执行人河北金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园房地产公司）。地址：临漳县城人民路路南。法定代表人薛海山。县住建局、人防办认定金博园房地产公司建设的泰和苑工程项目应建未建防空地下室，于2014年7月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国人民防空法》第四十八条及第三十一条之规定，作出临人防罚字〔2014〕07号行政处罚决定书即：1、缴纳人防易地建设费：叁拾捌万陆仟陆佰玖拾元整（38.669万元）；2、并处罚款：贰万元。要求该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入以下账户：收款单位：临漳县非税收入管理局，开户银行：中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。县住建局、人防办于2014年7月25日送达上述处罚决定书。现以金博园房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。经审查，本院认为，2014年6月4日申请执行人县住建局、人防办在履行监督检查职责期间，发现被执行人金博园房地产公司建设的泰和苑工程项目总建筑面积20347㎡，未见人防图纸、人防质量监督手续即立案查处。经调查认定被执行人金博园房地产公司于2011年在位于县城兴凯路南建设的泰和苑工程项目，已办理了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。框架结构，目前已交付使用，没有建设防空地下室的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定，于2014年6月10日依据《中华人民共和国防空法》第四十八条和第三十一条规定，责令被执行人金博园房地产公司改正上述行为，限十日内修建防空地下室257.79㎡。由于被执行人金博园房地产公司未修建地下室，2014年6月26日申请执行人县住建局、人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定，对被执行人金博园房地产公司未修建面积按每平方米1500元的收费标准，予以追缴人防易地建设费叁拾捌万陆仟陆佰玖拾元整（38.669万元）。要求接到本通知之日起七日内缴入临漳县非税收入管理局人防易地建设费专用账户。逾期不缴，将依法追缴并处罚款，申请人民法院强制执行。申请执行人县住建局、人防办在履行告知、听证程序后，于2014年7月25日对被执行人金博园房地产公司作出并处罚款决定书的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人金博园房地产拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行临漳县住房和城乡规划建设局、临漳县人民防空办公室2014年7月25日对河北金博园房地产开发有限公司作出的临人防罚字〔2014〕07号行政处罚决定书中确定的:1、缴纳人防易地建设费：叁拾捌万陆仟陆佰玖拾元整（38.669万元）；2、并处罚款：贰万元。该公司自收到此决定书之日起十五日内，将上述缴费和罚款直接缴入中国邮政储蓄银行临漳县支行，账号：10×××88。逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。加处的罚款由代收机构直接收缴。案件受理费50元，由被执行人河北金博园房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云代理审判员  黄强强二０一四年十二月三日书 记 员  魏 立附相关法律法规：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条城市新建民用建筑，违反国家和本办法规定，不修建或者少修建防空地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建；逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费，并可以按下列规定处以罚款：（一）应建未建面积不到500平方米的，处3万元以下罚款；（二）应建未建面积在500平方米以上不到1000平方米的，处3万元以上5万元以下罚款；（三）应建未建面积在1000平方米以上的，处5万元以上10万元以下罚款。《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4694号
罪犯曾永忠，男，1969年5月11日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年1月25日作出（2008）成华刑初字第6号刑事判决，以被告人曾永忠犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行）。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。本院于2008年5月7日作出（2008）成刑终字第190号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年7月27日。刑罚执行过程中，于2010年11月20日经本院作出（2010）成刑执字第5424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年3月24日经本院作出（2012）成刑执字第1534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期止于2015年4月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾永忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾永忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一三年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第479号
申请人：刘文雷，男，1974年7月26日出生，汉族，住河东区。
被申请人：孙启岭，男，成年，汉族，住沂南县东城丽景北门西邻沂南县。
被申请人：高本同，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：孙志明，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人刘文雷申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高本同银行存款5万元、查封被申请人孙志明所有的鲁Q9XX**号、鲁Q8XX**号车辆各一辆（保全价值6万元）；并向本院提供担保人王成三所有的鲁Q6XX**号大众牌小型轿车作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高本同银行存款5万元；
二、查封被申请人孙志明所有的鲁Q9XX**号、鲁Q8XX**号车辆各一辆：
三、查封担保人王成三所有的鲁Q6XX**号大众牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年七月七日
书记员 戚强厚
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第83号
原告山西宏厦建筑工程第三有限公司，住所地阳泉矿区。
法定代表人李富荣，董事长。
委托代理人管正付，山西见证律师事务所律师。
委托代理人董刚，该公司法务。
被告阳泉上社煤炭有限责任公司，住所地阳泉市盂县。
法定代表人赵小红，董事长。
委托代理人武春修，山西君衡律师事务所律师。
委托代理人郝弢，该公司机械部员工。
原告山西宏厦建筑工程第三有限公司（以下简称宏厦三建）与被告阳泉市上社煤炭有限责任公司（以下简称上社煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏厦三建的委托代理人管正付、董刚，被告上社煤矿的委托代理人武春修、郝弢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏厦三建诉称，自2009年6月9日起至2013年10月30日止。原告承揽被告装车仓、办公楼等九项单项工程（计54个单位工程）现已全部完工并于2013年10月30日交付被告使用。依据被告委托山西××工程造价咨询事务有限公司、山西××造价咨询事务所有限公司等三家中介审计机构对原告报送的结算资料所作出的审计报告，上述工程合计结算金额187934119.40元。截止起诉之日，被告已付130819724.94元，尚欠原告工程款57114394.46元。原告在工程施工期间和工程完工后曾多次要求被告按双方合同约定支付工程进度款并在约定期限内完成审计报告，结清工程款，但被告一直拖欠工程款、延期审计进程。期间，被告虽有零星支付，但其违约支付和延期审计已给原告造成了巨大的经济损失和经营压力，故诉至法院，要求：依法判令被告支付原告工程款57114394.46元及利息。
被告上社煤矿辩称，1、原告所述工程已交付使用，已向原告支付1.3亿，总工程造价1.8亿，尚欠5000多万未支付。2、被告积极履行付款义务，已付清三分之二以上的款项，不存在故意拖欠情形。3、原告所述尚欠5700多万工程款与被告公司账面体现的数字有一定差异，主要原因是原告在施工期间使用47吨炭，总价值24823.99元，对账过程中，原告没有将这部分扣除，原告仅认可22吨，差了1.3万元，建议与原告重新对账。4、双方合同没有关于利息的约定，原告主张利息没有依据，且原告没有按合同工期交付工程，被告也未追究其违约责任。
经审理查明，2009年6月9日起至2013年10月30日止，原告与被告签订多份《建设工程施工合同》，对被告装车仓、办公楼等九项单项工程（计54个单位工程）进行施工建设，现工程全部完工，并陆续交付被告使用，最后一个工程交付时间为2013年10月30日。每项工程完工后，被告均委托山西××工程造价咨询事务有限公司、山西××造价咨询事务所有限公司等三家中介审计机构对原告报送的结算资料进行审计并作出审计报告，上述工程合计结算金额187934119.40元，被告已支付原告工程款130819724.94元。被告称原告在施工中使用被告煤炭47吨，计24823.99元，原告在庭审中对其中有争议的25吨计13204.27元予以认可，扣除该费用后，被告尚欠原告工程款57101190.19元。从原告交付最后一个工程的时间2013年10月30日起至开庭之日2015年9月15日，被告欠原告利息共计6364264.80元。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同、询证函、审计报告、被告给原告付款明细、54个单项工程审计明细、银行回单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告施工完成54个单项工程，并交付被告使用，被告支付部分工程款，对剩余的57101190.19元拖欠未付，给原告造成损失，应当承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；......”原、被告对欠付工程款利息没有约定，对应付工程款时间约定不明，原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从最后一个工程交付之日即2013年10月30日起支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
阳泉上社煤炭有限责任公司于本判决生效后三十日内支付山西宏厦建筑工程第三有限公司工程款57101190.19元，并支付利息6364264.80元（2013年10月30日至2015年9月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357705元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十一月九日
书记员 任怀青
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第83号
原告孙金平，女，1954年5月2日生，汉族，退休职工，住张家口市建国医院家属院*号楼*单元***室。
委托代理人刘晓忠，河北国器律师事务所律师。
被告张晓艳，个体。
原告孙金平诉被告张晓艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金平及委托代理人刘晓忠、被告张晓艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金平诉称：2013年10月，原、被告双方协商决定合伙做东北大米经销生意，双方约定利益共享，风险共担。后因原告身体不适，不能继续参与经营，双方散伙。散伙后，原、被告经核对账目，原告应分得6万元，因被告还要将生意继续做下去，且当时手中资金缺乏，故被告请求原告现在不要着急要现金，6万元算被告欠原告的钱。因原、被告双方有亲属关系，所以原告同意被告的请求，为此，被告于2014年5月13日向原告出具了欠条，欠条明确被告欠原告6万元。结账时的外欠款20535元、银行存款3330元共计23865元应归被告。2014年5月结账后在给被告打工期间原告给被告垫付的运费、装卸费、税费共计12970元应由被告归还。故被告还应给付原告欠款49105元。原告多次要求被告归还欠款，但被告一直敷衍搪塞，借故不予归还。原告无奈，诉至法院，请求法院判决被告归还原告欠款49105元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：欠条一份、外欠款明细一份。
被告张晓艳辩称：2013年10月，原、被告双方决定合伙做东北大米经销生意，2014年5月原告不想合伙了，双方进行算账。算账结果就是：原告将外欠账28500元的欠条交给被告，欠款归被告所有，被告为原告出具了6万元的欠条。现在原告并没有将欠条交给被告。2014年5月散伙后被告继续自己做大米生意，又进了一车米，原告答应给被告打工，大米的销售款在原告的手里，没有交给被告，被告要求原告交出账、出库单与被告结账。
经审理查明：2013年10月，原、被告双方合伙做东北大米经销生意，2014年5月双方散伙。被告于2014年5月13日给原告出具了一张6万元的欠条。原告主张结账时的外欠款20535元、银行存款3330元共计23865元应归被告。被告辩称归被告的外欠款应为28500元。2014年5月散伙后被告继续自己做大米生意，原告给被告打工，做了一段时间后，原告不再为被告打工，双方未进行钱款的结算。
上述事实由原、被告陈述、欠条一份予以证实。
本院认为：原、被告合伙做生意，散伙后被告给原告出具了6万元的欠条，未约定还款期限，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。散伙时双方协商同意将外欠账归被告所有，但双方对外欠账的数额有不同意见。原告提交了一份外欠账明细表，主张散伙时的外欠账20535元、银行存款3330元共计23865元归被告。被告辩称外欠账为28500元，并提交了孙某的证明一份及孙金花的当庭证词予以证实。因证人孙某未出庭作证，无法认定证明内容是否真实，故对证人孙某的证明本院不予认定。对孙金花的当庭证词，只证实外欠账为2万多元，也不能证实被告辩称的外欠账为28500元。因被告提交的证据不能证实其辩称的外欠账为28500元，故本院对原告认可的散伙时的外欠账20535元、银行存款3330元共计23865元归被告予以支持。原、被告双方散伙后，双方不再是合伙关系。原告主张散伙后给被告打工期间，为被告垫付的运费、装卸费、税费共计12970元应由被告归还。因原告不再为被告打工后，双方未进行钱款的结算，原告也未提供证据证实为被告垫付钱款的事实，故对原告要求被告归还垫付的运费、装卸费、税费，本院不予支持。综上所述，原、被告散伙后被告欠原告6万元，扣除应归被告所有的外欠款23865元，被告应给付原告36135元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
被告张晓艳于本判决生效之日起十五日内给付原告孙金平欠款36135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告孙金平负担517.07元，被告张晓艳承担782.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 史俊英
人民陪审员 王利平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张卫东
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第707号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道99号。
法定代表人魏中华，董事长。
被上诉人（原审原告）刘丹丹。
本院在审理上诉人山东人和房地产开发有限公司与被上诉人刘丹丹商品房销售合同纠纷一案中，因上诉人山东人和房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费251元（系减半收取），由上诉人山东人和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘双双
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3132号
原告张朝华。
委托代理人陈旭光，四川岷山律师事务所律师。
被告刘忠英。
委托代理人蒋加胜，四川永茂律师事务所律师。
本院受理张朝华与刘忠英民间借贷纠纷一案后，被告刘忠英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期居住在成都市武侯区核桃堰路69号，原、被告的合同履行地在成都，且还款承诺也约定由金牛区人民法院管辖，根据法律规定本案应移送有管辖权的成都市金牛区人民法院或成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告经常居住地在成都市新都区，本案应由成都市新都区人民法院管辖。故被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 查琴
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第466号
原告中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路xxx号。
代表人常某某，行长。
委托代理人张某某，该行职员。
被告侯某某。
被告马某某。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行（以下简称农行某某支行）与被告侯某某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告侯某某、马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行某某支行诉称，2011年10月31日，被告侯某某从原告处申请办理个人二手房贷款一笔，金额30万元，借款日期2011年11月10日，到期日期2026年11月9日，期限15年，从2011年11月10日，放款后，被告只正常还款26期，共还本金25546.70元，自2014年3月31日最后一次还款后，一直未按照合同约定偿还贷款，我行虽以各种方式多次催收，但至今无结果，截止2014年7月9日欠本金274453.30元及利息8309.74元，现根据ABC（2010）5006-1《个人购房担保借款合同》第九条的规定，我行要求上述贷款立即到期，被告侯某某应立即偿还借款本金274453.30元及利息8309.74元（暂计算到2014年7月9日）以及清偿完毕前的利息，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金274453.30元及利息8309.74元（暂计算到2014年7月9日）以及清偿完毕前的利息。2、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。
被告侯某某、马某某辩称，未到庭，也未提交任何证据。
原告农行某某支行为证实其主张提交证据如下：
一、2011年10月31日个人购房担保借款合同，用以证明双方之间有借款关系。
二、农行某某支行个人借款凭证，用以证明原告按合同约定将借款30万元，已支付给了被告侯某某。
三、2011年11月1日石房他证长字第0230570**号他项权登记证，用以证明侯某某坐落于石家庄市长安区翟营大街237号2-2-201室房产已抵押贷款。
被告侯某某、马某某质证，未到庭。
经审理查明，原告与被告侯某某2011年10月31日签订了《个人购房担保借款合同》借款金额为30万元，用途：购买房产。借款期限自2011年10月31日至2026年10月30日止，利率按7.755%，逾期利率按11.632%计算，还款方式为等额本息还款。借款人如未足额偿还借款本金超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。并由被告侯某某座落于石家庄市长安区翟营大街237号2-2-201室（建筑面积84.83平方米，房产证号：石房权证长字第1350216**号）抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了义务，被告侯某某截止2014年10月31日，到期本金35581.04元。还本金25546.70元，尚欠到期本金10034.30元。到期利息64527.07元，还利息48007.56元，尚欠到期利息16519.51元。未到期本金264418.96元。
另查，被告侯某某与被告马某某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是当事人真实意思表示。符合国家的法律规定，应依法确认有效，合同成立即具有法律约束力。当事人必须全面履行合同规定的义务。被告侯某某未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照合同中的约定，原告要求提前解除借款合同的理由成立，应予以支持。被告侯某某、马某某在婚姻关系存续期间，侯某某向原告借款30万元，未按约偿还借款，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形规定的除外”。本案所诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属双方共同债务。马某某没有证据证实此笔借款系被告侯某某的个人债务，因此该借款仍应由两被告负责共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，由此产生的诉讼后果应由其自行承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第93条第二款，第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第53条之规定，缺席判决如下：
一、依法解除原告与被告侯某某2011年10月31日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、限被告侯某某、马某某自本判决生效之日起十日内偿还原告截止2014年10月31日期间本金10034.34元，利息16519.51元。
三、限被告侯某某、马某某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金264418.96元及利息（自2014年11月1日起至本判决确认给付之日止，按合同约定的利率计算）。
上述款项被告如到期不能偿还，将被告侯某某座落于石家庄市长安区翟营大街237号2-2-201室（建筑面积84.83平方米，房产证号：石房权证长字第1350216**号）房产拍卖，变卖其价款优先受偿，不足部分继续清偿。
被告如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，由被告侯某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份、副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩福禄
陪审员 田红艳
陪审员 张 龙
二〇一四年十一月七日
书记员 冯 蔺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第93条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第53条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1148号
原告姜义虎，经商。
委托代理人（特别授权代理）陈兵来，居民。
委托代理人（特别授权代理）陈慧扬，农民。
被告朱林伟，居民。
原告姜义虎与被告朱林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员金雯适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜义虎的委托代理人陈兵来到庭参加诉讼，被告朱林伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜义虎诉称：宁波市鄞州甬城物业有限公司天台分公司（以下简称甬城物业公司）是一家经营物业管理的企业。2005年12月31日，甬城物业公司进驻天台县溪林春天小区开始提供物业管理服务。2010年1月7日，甬城物业公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：由甬城物业公司为天台溪林春天小区业主提供物业管理服务，物业管理费用为小高层（以建筑面积计算）每月每平方米人民币1.1元，合同还约定了其他权利义务。被告朱林伟系天台县始丰街道溪林春天32幢502室业主，住宅建筑面积为125.67平方米。截至2010年12月31日，被告依法应支付给甬城物业公司相应的物业管理服务费用1659元，但被告经甬城物业公司多次催收仍未支付。2012年10月25日，甬城物业公司与原告协商决定将其2005年12月31日至2010年12月31日在溪林春天经营期间业主所欠缴的物业服务费及逾期缴纳的违约金全部转让给原告，并于2013年5月7日在台州日报进行债权转让公告。现原告起诉要求：请求法院判令被告立即支付2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费1659元；判令被告按照月息1.5%的标准支付逾期违约金，违约金从2011年5月30日起计算至款项实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告朱林伟未答辩。
经审理查明：宁波市鄞州甬城物业有限公司系经营物业管理、房屋租赁等经营范围的有限责任公司。2010年1月7日，甬城物业公司与被告朱林伟签订了甬城物业溪林春天前期物业管理服务协议，协议约定：由甬城物业公司为天台溪林春天小区业主提供物业管理服务，物业费为小高层（以建筑面积计算）每月每平方米人民币1.1元，合同还约定了其他权利义务。被告朱林伟系天台县始丰街道溪林春天32幢502室业主，住宅建筑面积为125.67平方米。按照合同约定，该户自2010年1月1日至2010年12月31日应支付物业费人民币1659元。2011年11月30日，甬城物业公司以张贴公告方式向被告催讨物业费，但被告至今仍未支付。另查明，2012年10月25日，甬城物业公司与原告协商决定将该公司2005年12月31日至2010年12月31日在溪林春天经营期间业主所欠缴的物业费及逾期缴纳的违约金债权全部转让给原告，并于2013年5月7日在台州日报进行债权转让公告。故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《甬城物业溪林春天前期物业管理服务协议》一份、催缴物业费公告一份、业主欠费花名册一份、债权转让公告一份，本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，甬城物业公司与被告朱林伟于2010年1月7日签订的甬城物业溪林春天前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，该协议依法有效，故被告朱林伟应依合同约定缴纳相应的物业费。经本院查明，甬城物业公司已将其2005年12月31日至2010年12月31日在溪林春天经营期间业主所欠缴的物业费及逾期缴纳的违约金债权一并转让给原告，且该转让协议经台州日报进行了公告，故被告朱林伟依法应向原告支付自2010年1月1日至2010年12月31日的物业费人民币1659元。至于违约金问题，原告主张从2011年5月30日开始按照月15‰的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告朱林伟经本院合法传唤参加诉讼未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱林伟在本判决生效之日起十日内支付给原告姜义虎自2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费人民币1659元并支付逾期付款的违约金，违约金按月15‰自2011年5月30日开始计算至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告朱林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金 雯
二〇一四年十一月十日
代书 记员 奚冰丽
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1414号
原告符夕云（曾用名：符锡银）。
委托代理人许铃，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告杨涛。
原告符夕云与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符夕云及其委托代理人许铃到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符夕云诉称，2009年2月28日，被告杨涛以自己孩子读书要用钱为由，向原告符夕云借款7000元，约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠借款本金及利息至今。故请求判决被告给付原告借款本金7000元，给付利息3000元，案件受理费由被告承担。
被告杨涛未予答辩。
经审理查明，2008年11月11日，被告杨涛向原告符夕云借款7000元。被告向原告出具《借条》一张。该借条载明：“今借到符锡银老辈人民币7000元，柒仟元整，每1000.00元人民币月息为30.00元，以7000元人民币计算应付月息210.00元，月息按月给付，本金于农历2009年7月归还。此据借款人马平杨涛”（马平系杨涛之妻）。借款到期后，原告多次催收未果。原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、原告符夕云陈述、借条一张、证人王召贵、万加龙的证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨涛向原告符夕云借款属实，被告杨涛应当清偿本金。被告杨涛与原告符夕云所约定的资金利息过高，不符合法律的规定，应当对其资金利息作适当的调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告符夕云
借款7000元和资金利息（资金利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2009年9月19日起至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告符夕云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年十月二十三日
书记员 严强
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1414号
原告卓某某，女，1984年12月26日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人蒋双灌、张炜，福建元一律师事务所律师。
被告林某某，男，1980年3月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告卓某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2014年9月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告卓某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
案件受理费123元由原告卓某某负担。
代理审判员 陈 力
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄灵娜