wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2987号
罪犯王亮亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年11月18日作出（2011）奎刑初字第374号刑事判决，以被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年7月6日至2021年7月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮亮准予减刑一年（现刑期自2011年7月6日至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审189号
申请执行人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人杜军，沂水经济开发区党工委委员。
被执行人徐光淑，女，农民，45岁，住沂水县。
被执行人白永福，男，农民，47岁，住沂水县。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社抚费征字（2016）09号、社抚费征字（2016）10号行政征收决定书，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明被执行人于2016年11月15日在沂水中心医院违法生育了第3个子女（双胞胎），申请执行人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年8月3日作出社抚费征字（2016）09号、社抚费征字（2016）10号行政征收决定书，向被执行人各征收社会抚养费67311元，限被执行人30日内履行义务。该征收决定书已于2017年8月10日送达被执行人，并在决定书中告知被执行人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被执行人未申请复议、未提起诉讼，经申请执行人书面催告，被执行人一直未交纳，为此申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费134622元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人作出的社抚费征字（2016）09号、社抚费征字（2016）10号征收决定书。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费67311元，共计134622元。被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘恩昌
审 判 员 孙灵生
审员员王照亮
二〇一八年五月十五日
法官助理 王云云
书 记 员 黄俊雅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4263号
原告梅尔文??安东尼??塔娜雅，男，19xx年x月x日出生，住澳大利亚新南威尔士州。
委托诉讼代理人朱洁琼，北京允天律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第158857号关于第20871327号“SONGFORTHEMUTE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月13日。
本院受理时间：2018年4月27日。
开庭时间：2018年6月6日。
被诉决定认定：第20871327号“SONGFORTHEMUTE”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。
原告诉称：一、第15771002号“songforthemute”（简称引证商标一）未被核准注册，其不构成诉争商标注册申请的障碍；二、原告已经对第12223210号“songforthemute”（简称引证商标二）提出连续三年不使用撤销申请和无效宣告申请，请求中止审理；三、两引证商标持有人恶意明显，将原告在先使用并具有一定影响的著名商标进行抢注，侵犯了原告的在先权利。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：梅尔文??安东尼??塔娜雅。
2．注册号：20871327。
3．注册日期：2016年8月4日。
4．标识：“SONGFORTHEMUTE”。
5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509-2512）：服装；裘皮服装等。
二、引证商标一
1．注册人：郑健。
2．注册号：15771002。
3．申请日期：2014年11月24日。
4．标识：“songforthemute”。
5．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；童鞋等。
三、引证商标二
1．注册人：郑健。
2．注册号：12223210。
3．申请日期：2013年3月6日。
4．专用期限至2024年8月13日。
5．标识：“songforthemute”。
6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣等。
四、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
审理中，原告提交了“商评字[2018]第80409号”《关于第15771002号“songforthemute”商标不予注册复审决定书》，证明引证商标一权利人存在主观恶意；同时，提交了北京知识产权法院（2016）京73行初6787号行政判决书，作为在先案例供本院参考。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序，诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，本院予以确认，不再予以评述。
原告主张引证商标一未被核准注册，不构成诉争商标注册申请的障碍，并提交了“商评字[2018]第80409号”《关于第15771002号“songforthemute”商标不予注册复审决定书》。经审理查明，截至本案审理时，引证商标一状态待定，仍然构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
审理中，原告主张已经对引证商标二提出连续三年不使用撤销申请和无效宣告申请，且引证商标二属于恶意抢注，请求中止审理。经查，因截至本案开庭审理时针对引证商标二的撤销程序或无效宣告请求程序均未结束，对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。本院认为，截止本案审理时，引证商标二为在先有效注册商标，且没有充分证据证明引证商标二为恶意抢注，引证商标二依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告梅尔文??安东尼??塔娜雅的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告梅尔文??安东尼??塔娜雅负担(已交纳)。
如不服本判决，原告梅尔文??安东尼??塔娜雅可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年六月十五日
法官 助理 石月炜
书 记 员 王 爽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初918号
原告：廖海琼，男，1946年10月20日出生，汉族，居民，住容县。
委托代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，系容县法律服务中心法律工作者，住容县。
被告：林海光，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，户籍地广西容县。
被告：覃新贤，女，1961年10月16日出生，汉族，居民，户籍地广西容县。
原告廖海琼与被告林海光、覃新贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖海琼及其委托代理人李耀强到庭参加诉讼,被告林海光、覃新贤经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告尽快共同付清其于2016年4月26日结欠原告的货款壹拾贰万贰仟陆佰玖拾陆元整（￥122696元），并以此为基数从本案起诉之日起至本案生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是熟人关系，两被告是夫妻关系。原告与被告之间有生意上的业务来往。2015年11月至2016年4月，原告分多批次向二被告提供核桃奶、花生奶的商品。至2016年4月26日，二被告共欠下原告货款122696元，因两被告无法及时支付，便向原告出具了《欠条》。付款期限届满后，二被告却以种种理由为借口分文未付，现在原告已联系不到被告。为此，提起本案诉讼。
被告林海光、覃新贤在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，2015年12月至2016年4月，原告向两被告供应核桃奶和花生奶。2016年4月26日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款122696元，两被告于同日向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠疗海琼投入货款壹拾贰万贰仟陆佰玖陆元正（¥122696），还款方式到今年十一月还清。欠款人：覃新贤，2016年4月26日，林海光。”出具《欠条》后至今，两被告未向原告支付任何货款，为此，原告廖海琼将两被告诉至本院。
以上事实，有原告提交的《欠条》和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应当予以保护。两被告在收取原告的货物后，应当支付货款给原告，现两被告尚欠原告货款122696元，因此，原告要求两被告支付货款122696元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，两被告未按约定的时间支付货款给原告，已构成违约，因此原告要求两被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海光、覃新贤共同支付货款122696元及利息损失（计算办法：以本金122696元为基数，从2017年6月7日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告廖海琼。
本案收取受理费2754元（原告已预交1377元）、公告费700元，共计3454元，由被告林海光、覃新贤负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2754元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃勇坚
人民陪审员 梁妙玲
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁倩宁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执52号
申请执行人高某某，女，1988年1月4日出生，汉族，现住志丹县保安镇自来水厂巷。
被执行人郭某某，男，1984年12月24日出生，汉族，现住志丹县百米大道永宁采油厂家属楼**号楼***室。
申请执行人高某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00927号民事判决书生效后，申请执行人高某某向本院申请执行，本院于2016年1月4日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款20000元，案件受理费300元，执行费200元。在执行过程中，被执行人郭某某于2016年1月27日前全部履行，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00927号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大中刑初字第56号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人李小江，曾用名李荣春，男，1994年3月5日生，汉族，四川省南充市西充县人，小学文化，农民，住西充县高院镇三溪口村*组。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年11月22日被永平县公安局刑事拘留，2013年12月27日经永平县人民检察院批准，永平县公安局执行逮捕。现羁押于永平县看守所。
指定辩护人孙雯，云南欣晨光律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以州检刑诉字（2014）第68号起诉书指控被告人李小江犯运输毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日在永平县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员徐彬、王坤出庭支持公诉，被告人李小江及其指定辩护人孙雯到庭参加诉讼。现已受理终结。
大理白族自治州人民检察院指控，被告人李小江于2013年11月22日在保山包乘出租车欲将毒品运输至大理市下关，途经大保高速公路永平县境内69KM处被公安机关查获，当场从其携带的黑色双肩包内查获毒品海洛因4块，经称量，净重1403.6克。
针对指控，公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据证实，并认为被告人李小江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请依法判处。
被告人李小江对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人提出被告人李小江系帮助他人运输毒品，在犯罪中处于从属地位，认罪悔罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性较小，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李小江于2013年11月22日在保山包乘出租车欲前往下关，途经大保高速公路永平县境内69KM处被公安机关查获，当场从其携带的黑色双肩包内查获毒品海洛因疑似物4块，经称量，净重1403.6克；经鉴定为毒品海洛因，含量为38.1%。
上述事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2013年11月21日，永平县公安局民警到永平县内服务区开展堵卡查缉。2013年11月22日2时25分，一辆出租车从保山往下关方向驶去，2时35分，民警在大保高速公路永平县境内69KM处截获牌照为云MT10**出租车，当场从乘坐出租车的李小江携带的黑色双肩包内查获毒品海洛因疑似物4块。扣押决定书、指认笔录和扣押物品清单、物证照片，证实被告人李小江对包乘的出租车（云MT10**）及自己携带毒品的黑色双肩包，包内的毒品，用于运输毒品犯罪的手机及银行卡进行了指认；公安民警对查获的毒品和手机、银行卡进行扣押。协助查询财产通知书，证实扣押被告人李小江的银行卡内余额人民币2537.26元。称量记录及照片，证实公安民警在见证人见证下，对查获毒品进行称量，共计净重1403.6克。取样笔录及照片、毒品鉴定意见，证实民警对从被告人李小江携带的黑色双肩包内查获的4块毒品随机取样4份，每份约0.2克，经大理州公安司法鉴定中心检验鉴定，送检检材中均检出海洛因，含量为38.1%。活动轨迹信息，证实李小江到达昆明、芒市的入住时间与其供述的情况相吻合。证人张家柱、张丽娟的证言，证实2013年11月22日1时30分左右，在保山老客运站新惠宾馆门口，一名乘客以800元的价包乘其的出租车到下关，乘客上车坐在后排座位，将随身携带的一个双肩包放在右手边座位上。当日2时35分许，途径大保高速公路永平境内时被公安机关检查，公安民警从坐在后排座位的乘客携带的双肩包内查获了4块物品。被告人李小江的供述和辩解，证实2013年10月份中旬，在广州番禹和一个叫“强哥”三十多岁的男子谈好5000元的报酬，帮他到云南带违禁品。2013年11月18日，他订好从广州到昆明的机票，给了我1000元做路费和一个黑色直板的诺基亚手机。到昆明后根据他的安排，乘坐大巴车到了芒市买了双肩包。11月21日，他让我乘出租车到法帕乡，我到了法帕乡向一个三十多岁的妇女拿了一个黄色的纸袋，里面装了4块毒品。后我从芒市返回，22日凌晨1时左右，到了保山后又包乘了一辆出租车，计划到下关，途中被公安民警抓获。通话清单，证实2013年11月18日23时16分至2013年11月21时13时46分之间，被告人李小江持有并使用的号码1823680****的电话与李小江交代的广州男子“强哥”的号码1593630****的电话有42次通讯记录。案件办理情况说明，证实无法追查到被告人李小江供述的雇其运输毒品的“强哥”及交给其毒品的妇女的情况。身份查询函、户籍证明及前科材料，证实被告人李小江的基本身份情况，及李小江于2011年7月28日因犯盗窃罪，被广州市番禺区人民法院判处拘役四个月，2011年9月1日释放。
以上证据经庭审质证、认证，属有效证据，证实的内容与本案有关联，且能相互印证，足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人李小江无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，运输毒品海洛因1403.6克，应对被告人李小江以运输毒品罪，定罪处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李小江归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李小江有犯罪前科，应酌情从重处罚。扣押在案的海洛因1403.6克、手机一部，现金人民币2537.26元，属被告人李小江持有的违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当没收。被告人李小江及其指定辩护人提出被告人李小江认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合案件实际，予以采纳；其余辩护意见，无事实及法律依据，不予支持。根据被告人李小江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因1403.6克、手机一部、人民币2537.26元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 高 翔
二〇一四年五月二十二日
书记员 李晓铨
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0326号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被仪征市公安局取保候审。同年8月6日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕309号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员卜艳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年3月13日14时左右，被告人江某醉酒后驾驶无号牌手扶拖拉机，沿本市月塘镇谢月西路行驶至尹山小区内，后因与小区内居民发生纠纷而由其本人报警，民警在调解纠纷时发现其酒后驾驶的犯罪事实，将其抓获归案。
经司法鉴定，被告人江某案发当日血液中乙醇含量为107.1mg/100ml。
被告人江某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理中表示无异议，且有证人周某等人证言、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、扣押、发还物品清单、查询记录、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人江某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 翁莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保242号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号。
负责人：瞿道真。
被申请人：王海晓。
本院在审理申请浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被申请人王海晓申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人王海晓所有的小型汽车（车牌号码：浙C×××××，车辆型号：LZW6376NF），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王海晓所有的小型汽车（车牌号码：浙C×××××，车辆型号：LZW6376NF）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张黎诗
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初768号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司，单位地址深圳盐田区沙头角园林路30号105室。
法定代表人曾召风。
诉讼代表人李冰，女，1970年7月11日出生，汉族，高中毕业，深圳金佳禾后勤管理有限公司职工，住湖北省宜城市。
被告人胡旭明，男，1969年8月2日出生，汉族，高中毕业，深圳金佳禾后勤管理有限公司副经理兼南阳区域负责人，户籍所在地湖北省宜城市，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌行贿于2017年7月21日经唐河县人民检察院决定，同日由唐河县公安局指定居所监视居住，同年8月4日经唐河县人民检察院决定，同日由湖北省宜城市公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)602号起诉书指控被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司、被告人胡旭明犯单位行贿罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李冰、被告人胡旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年1月至2017年1月，金佳禾后勤管理有限公司副经理兼南阳区域负责人胡旭明为使本公司在承包唐河县城郊一初中食堂的过程中获得关照，经请示公司实际控制人张某同意，先后四次送给该校校长朱新敬现金27万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人胡旭明的供述和辩解、证人朱新敬、李某、王某等人的证言、唐河县城郊一初中食堂托管经营协议书及补充协议等书证。据此，公诉机关认为，被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司在商业活动中为谋取不正当利益，经由被告人胡旭明多次向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三九十三条之规定定罪处罚，并随卷移送了相关证据材料。
被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司、被告人胡旭明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年1月至2017年1月期间，被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司在承包唐河县城郊一初中学生食堂和超市过程中，为在食堂及超市日常管理及续签承包合同事宜上感谢和得到该校校长朱新敬（另案处理）的持续帮助和关照，安排时任公司副经理兼南阳区域负责人的被告人胡旭明先后四次向朱新敬行贿共计270000元。
其具体犯罪事实如下：
一、2015年1月中旬的一天，被告人胡旭明为给所在单位谋取不正当利益，在唐河县城郊一初中东门口其个人车辆上，送给朱新敬现金6万元。
二、2015年1月下旬的一天，被告人胡旭明为给所在单位谋取不正当利益，在唐河县城郊一初中东门口其个人车辆上，又送给朱新敬现金7万元。
三、2016年1月份的一天，被告人胡旭明为给所在单位谋取不正当利益，在唐河县城郊一初中东门口其个人车辆上，送给朱新敬现金7万元。
四、2017年1月份的一天，被告人胡旭明为给所在单位谋取不正当利益，在唐河县城郊一初中东门口其个人车辆上，再次送给朱新敬现金7万元。
上述事实，被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司诉讼代表人、被告人胡旭明在庭审过程中均无异议，且有被告人胡旭明的户籍信息、到案经过、前科查询证明、被告单位营业执照及法人代表身份证明、查账说明、托管经营协议书、证人朱新敬、李某、张某等人的证言、被告人胡旭明的供述等证据证实。以上证据经当庭质证，其证据来源合法，客观真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司在商业活动中为给单位谋取不正当利益，经由其直接责任人员被告人胡旭明，多次向国家工作人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。唐河县人民检察院指控被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司、被告人胡旭明的犯罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司当庭自愿认罪，真诚悔罪，酌定对其从轻处罚。被告人胡旭明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位深圳金佳禾后勤管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人胡旭明犯单位行贿罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决决定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 牛海利
审判员 陈 卓
审判员 曾 航
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 琳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初574号
原告：孙继诚，男，1972年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：张会彬，男，1960年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告孙继诚与被告张会彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继诚、被告张会彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继诚向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付劳务费52767元，本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告为被告承包的乌苏市粮食储备库工程提供部分劳务。经结算，劳务费总计132767元，后被告陆续付款80000元，现剩余52767元未付，原告遂诉至法院。
张会彬辩称，对尚欠原告劳务费52767元的事实认可，但其于2015年11月20日向原告借款2000元、于2015年12月22日为原告沙湾工地垫付吊车施工费38000元，上述40000元应当予以扣减。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
另查明，原告孙继诚认可其于2015年11月20日向被告张会彬借款2000元用于支付刘文文挖掘机劳务费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，被告张会彬尚欠原告孙继诚劳务费52767元的事实，有双方的结算单为证，本院予以确认。张会彬未按约定履行付款义务，应当承担相应民事责任，对孙继诚主张由张会彬向其支付劳务费52767元的请求，本院予以支持，其向张会彬借款2000元应当予以扣除。张会彬辩称，其于2015年12月22日为孙继诚支付沙湾工地王合军吊车费用38000元，孙继诚对此不予认可，且该笔费用与本案无关，本院对该辩解意见不予采纳，张会彬可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张会彬应当于本判决生效后十日内向原告孙继诚支付劳务费50767元（52767元-2000元）；
二、驳回原告孙继诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，投递费64元，合计624元，由被告张会彬负担（原告已预交费用624元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔少荣
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审26号
申请执行人虞城县国土资源局，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道东段北侧。统一社会信用代码：11411425005847518E。
法定代表人杭明，局长。
委托代理人金峰，谷熟国土所所长。
委托代理人李兴魁，谷熟国土所副所长。
被执行人王士申，男，汉族，1956年9月8日出生，住河南省虞城县。
申请执行人虞城县国土资源局于2018年7月25日向本院申请强制执行虞国土监字（2017）280号行政处罚决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人虞城县国土资源局于2017年11月10日作出虞国土监字（2017）280号行政处罚决定，认定被执行人王士申未经有批准权的人民政府批准，擅自于2015年10月占用谷熟镇汤庄村委会侯油坊村集体土地，占地面积210平方米（折合0.32亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第五十九条的规定。经查阅《谷熟镇土地利用总体规划图》、《谷熟镇基本农田保护图》和《谷熟镇土地利用现状图》，该地块为基本农田，不符合谷熟镇土地利用总体规划。根据被执行人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，被执行人违法行为为轻微违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下处罚：1.责令退还非法占用的土地210平方米;2.限十五日内拆除非法占用土地新建的建筑物210平方米，恢复土地原状;3.对非法占用的基本农田210平方米土地处以每平方米20元的罚款，合计4200元。现行政处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未按处罚决定履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人罚没款合计人民4200元整。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县国土资源局于2017年11月10日作出虞国土监字（2017）280号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人虞城县国土资源局于2017年11月10日作出虞国土监字（2017）280号行政处罚决定第三项（即罚款4200元整）。
执行费由被执行人王士申负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 李圣楠
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初52号
申请人:福建三木进出口贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：张大田，董事长。
委托诉讼代理人：吴妙华，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，福建远东大成律师事务所实习律师。
被申请人：衢州鹏润贸易有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人：龚沙溪，董事长。
被申请人:龚沙溪，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告福建三木进出口贸易有限公司与被告衢州鹏润贸易有限公司、龚沙溪买卖合同纠纷一案，申请人福建三木进出口贸易有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衢州鹏润贸易有限公司、龚沙溪银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向本院出具保单保函为申请人福建三木进出口贸易有限公司财产保全的申请提供担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方有转移、隐匿、出卖或者毁损财产的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全,因此申请人福建三木进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衢州鹏润贸易有限公司、龚沙溪银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 凌
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈芬霞
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初52号之一
申请人:福建三木进出口贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：张大田，董事长。
委托诉讼代理人：吴妙华，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，福建远东大成律师事务所实习律师。
被申请人：衢州鹏润贸易有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人：龚沙溪，董事长。
被申请人:龚沙溪，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告福建三木进出口贸易有限公司与被告衢州鹏润贸易有限公司、龚沙溪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）闽0105民初52号民事裁定，冻结被申请人衢州鹏润贸易有限公司、龚沙溪的银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人福建三木进出口贸易有限公司于2018年2月6日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为，财产保全属于申请人的诉讼行为，仅产生诉讼法律关系，并不产生实体法律关系；且当事人对本案纠纷已达成和解。为此，申请人福建三木进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人衢州鹏润贸易有限公司、龚沙溪的银行存款1700000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 凌
二〇一八年二月六日
书记员 陈芬霞
附:本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初211号
原告曹陆曼，女，1963年6月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人于飞，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人陈磊，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
第三人赵俊鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，内蒙古包头市居民。
原告曹陆曼诉被告北京市规划和国土资源管理委员�房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为赵俊鹏与被诉行政行为的处理结果有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市顺义区×小区×号楼×层×单元×室房屋的所有权人。2015年7月16日，在原告不知情的情况下，有人冒用原告名义就上述房屋向被告申请抵押权登记，其提出抵押权登记申请时，提交了载有伪造原告签名的《北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书》及《主债权及房屋抵押合同》、授权委托书等虚假资料。后被告受理该申请并作出×号他项权利证书。直到2017年3月31日，他人持涉案房屋的他项权利证书向原告主张权利时，原告才发现自身权益遭受侵犯。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，被告在原告所�房屋之上进行抵押权登记时，必须经原告本人及债权人共同前往被告现场申请办理。现被告在原告本人未到现场提出申请的情况下，依据伪造的抵押权设立申请及抵押权合同、授权委托书等材料，在原告所属房屋之上进行抵押权登记，其登记行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求法院：1.撤销被告作出的×号他项权利证书上所记载的抵押登记；2.由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告在庭审中提出：根据司法鉴定意见书，证明原告是在2015年7月13日亲自到被告处申请办理的涉案房屋抵押登记，其在2017年10月才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的一年的起诉期限。因此，原告起诉不符合起诉条件。
经审理查明：
经原告申请，本院依法委托了北京法源司法科学证据鉴定中心和北京民生物证科学司法鉴定所分别针对被告所作涉案房�抵押登记档案材料中的《北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书》《主债权及房屋抵押合同》《授权委托书》《北京市国有土地房屋登记受理通知书》中“曹陆曼”的签名和指印是否为原告曹陆曼本人所为进行司法鉴定。鉴定结论为：上述材料中的“曹陆曼”的签名及指印均为原告曹陆曼本人所为。
另，原告预交了本案笔迹鉴定及指纹鉴定的鉴定费用共计21800元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据鉴定结论能够证明原告于2015年7月13日亲自到被告处办理了涉案的房屋抵押登记，即原告当时就已经知道被告为第三人办理涉案房屋抵押登记的行为，根据上述规定，原告于2017年10月才提起涉案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹陆曼的起诉。
鉴定费二万一千八百元，由原告曹陆曼负担（已交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 荣
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0727刑初32号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人李某某，男，1952年11月25日生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省张家口市阳原县。现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被阳原县公安局取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、杨河出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2017年3月26日17时30分许，被告人李某某无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿109国道由西向东行驶至团豆沟村交叉口处时，与前方同向正在左转弯准备驶入团豆沟村道的驾驶人宋某驾驶的无牌照三轮车左后侧相撞，造成李某某受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，被告人李某某负事故的主要责任。经阳原县人民医院对李某某血液酒精含量检验检测，其含量为104.552mg/100ml，李某某属于醉酒驾驶机动车。阳原县司法局出具的调查评估意见书建议我院对被告人李某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某1开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人李某2供述，证人宋某的证言，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，道路交通事故认定书及现场图、现场勘验笔录、阳原县人民医院检验检测技术报告，张家口市社区矫正审前调查评估表及阳原县司法局出具的调查评估意见书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1归案后能够如实交代其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。考虑到被告人李某2犯罪情节及悔罪表现且阳原县司法局出具的调查评估意见书同意对被告人李某某适用非监禁刑，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学敏
二〇一八年五月十六日
书记员 吉惠惠
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终224号
上诉人（原审原告）：普宁市特嘉药业有限公司，住所地广东省普宁市流沙金叶园8幢。
法定代表人：赖汉坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东以德药业有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾田墘街道人民西路328号第一层、第三层。
法定代表人：林映涛。
委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
原审第三人：蔡高裕，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人普宁市特嘉药业有限公司（以下简称特嘉公司）因与被上诉人广东以德药业有限公司（以下简称以德公司）及原审第三人蔡高裕买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
特嘉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判以德公司与蔡高裕共同给付货款40万及利息38666.67元（暂计至2016年11月2日）；由以德公司负担二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定部分事实错误。其一审期间提交了《欠条》《商品随货同行单》及录音记录等证据，证明与广东寿康药业有限公司（以下简称寿康公司）之间存在买卖合同关系，蔡高裕作为寿康公司的法定代表人，自愿承担债务。2.《股权转让协议书》《股权转让补充协议》等与本案无关联性。上述协议属于内部约定，不能对抗其他人。3.其提供的证据，结合医药企业的交易习惯，特别是蔡高裕时任寿康公司法定代表人的身份，充分证明买卖关系存在及欠款的事实，如果以德公司否认，应由以德公司举证。
以德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.《欠条》的内容体现蔡高裕与赖汉坤个人的债务关系，《商品随货同行单》没有寿康公司或蔡高裕签章，亦无结算凭证，录音记录形式及内容不合法，没有有效证据证明《欠条》是寿康公司结欠的货款。2.以德公司此前已完成了股东及名称变更登记，变更前的一切事务与其无关。3.其经营以来与特嘉公司无任何交易，不存在买卖合同关系。
蔡高裕述称，案涉《欠条》是寿康公司结欠的货款，其当时是作为寿康公司的法定代表人在落款处签字，并非以欠款人或债务人身份。其与特嘉公司之间不存在任何经济交易或买卖关系。以德公司因股东变更而否认与特嘉公司存在买卖合同关系，是为了不承担股权转让所承受的公司债务风险。买卖合同关系应以实际履行作为认定要件，不应以表面签字为准。
特嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令以德公司与蔡高裕给付货款40万元及利息38666.67元（自2015年4月2日至2016年11月2日，按年利率6％计算，实际利息付至还清之日止）；2.本案所产生的律师费5000元及诉讼费由以德公司、蔡高裕承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，寿康公司法定代表蔡高裕向特嘉公司法定代表人赖汉坤出具了欠款40万元的欠条。
2016年4月5日，蔡高裕、苏小红与廖段元、廖贵元签订了《股权转让协议书》《股权转让补充协议》，约定：蔡高裕、苏小红将寿康公司全部股权以286万元的价款转让给廖段元、廖贵元，移交前的债务由蔡高裕、苏小红负责，无法及时履行时，由苏小红实际控股的广东金寿康药业有限公司负责。2016年4月14日，康寿公司办理了工商变更登记，公司名称变更为“广东鑫徳盛药业有限公司”。
2016年10月15日，廖段元、廖贵元与林映涛签订了《股权转让协议书》《股权转让补充协议》，约定：廖段元、廖贵元将广东鑫徳盛药业有限公司的全部股权以286万元的价款转让给林映涛，移交前的债务由廖段元、廖贵元负责，因廖段元、廖贵元转让广东鑫徳盛药业有限公司全部股权前蔡高裕、苏小红遗留的债务，由廖段元、廖贵元负责，其无法及时履行时，由蔡高裕、苏小红及广东金寿康药业有限公司负责。2016年11月30日，广东鑫徳盛药业有限公司办理了工商变更登记，公司名称变更为“广东以徳药业有限公司”。
一审法院认为，案件的争议焦点：蔡高裕所写《欠条》是蔡高裕个人债务还是以徳公司的债务；蔡高裕与以德公司是否承担还款责任。蔡高裕出具的《欠条》，未写明结欠货款的内容，无寿康公司的盖章，《商品随货同行单》亦无寿康公司和蔡高裕的签章验收，也没有结算凭证。特嘉公司没有证据证明该欠条是寿康公司结欠的货款，其请求以徳公司偿还货款的诉讼请求，依据不足，不予支持。以德公司提出特嘉公司没有证据证明该欠条与其有关联，双方不存在债权债务关系的抗辩意见，予以采纳。该欠款应属蔡高裕个人债务，由蔡高裕偿还。蔡高裕提出与特嘉公司不存在买卖合同关系，其与本案无关的抗辩意见，理据不足，不予采纳。因双方未对利息进行约定，迟延付款利息应以中国人民银行规定的同期贷款利率计息，时间自2015年8月6日起计算。特嘉公司请求支付律师费5000元，依据不足，依法不予支持。
综上，一审判决：一、蔡高裕应于判决生效之日起十日内偿还特嘉公司欠款40万元及利息（自2015年8月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）；二、驳回特嘉公司其他诉讼请求。一审案件受理费7875.01元，由蔡高裕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为特嘉公司与以德公司（原康寿公司）之间的买卖合同关系是否存在。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，特嘉公司主张其与以德公司之间存在买卖合同关系并据此诉请以德公司给付货款。根据上述规定，特嘉公司应就该主张举示证据予以证明。对于特嘉公司一审期间举示的证据，蔡高裕出具的《欠条》仅仅载明“兹欠赖汉坤（兄）人民币：肆拾万元正（￥：400000.00元正）”，不能反映特嘉公司与以德公司之间的经济往来关系；《商品随货同行单》没有收货人签名确认，不能证实货物由以德公司收取；录音资料仅有文字整理记录，未提供录音原件，无法确认真实性。虽然蔡高裕认为其出具的《欠条》是以德公司的债务，但没有提交证据证明，且蔡高裕是该欠款的利害关系人，仅凭法定代表人的身份不足以认定欠款为以德公司的债务。因此，特嘉公司提交的证据不足以证明其与以德公司之间存在买卖合同关系，其要求以德公司支付货款的诉求缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。
综上所述，特嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7875.01元，由普宁市特嘉药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林淑娟
审判员 彭一声
审判员 朱小惠
二〇一七年十月二十日
书记员 文伟程
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初241号
原告王ＸＸ，男，
原告胡晓青，男，
委托代理人冯振涛，北京市康达(西安)律师事务所律师。
委托代理人李娟，北京市康达(西安)律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局未央分局。
法定代表人赵峰，局长。
原告王ＸＸ、胡晓青诉被告西安市工商行政管理局未央分局(以下简称工商未央分局)工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王ＸＸ、胡晓青诉称，2015年1月29日，两原告共同出资在工商未央分局登记设立了陕西宇辰招标有限公司(以下简称宇辰公司)，注册资本500万元。设立时，宇辰公司的股权结构为:王ＸＸ，出资额245万元，持股比例49%；胡晓青，出资额255万元，持股比例51%。2015年6月10日，被告在两原告不知情、也未签署任何法律文件的情况下，将宇辰公司的投资人(股权)从原来的“王ＸＸ，出资额245万元，持股比例49%；胡晓青，出资额255万元，持股比例51%”变更为“邓勇波，出资额45万元，百分比9；胡晓青出资额85万元，百分比17；寇宗军，出资额85万元，百分比17；庞俊英，出资额85万元，百分比17；王胜利，出资额100万元，百分比20；杨明杰，出资额100万元，百分比20”。原告认为被告作出的上述变更登记行政行为系依据虚假的法律文件而为，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求:1.撤销被告于2015年6月10日作出的陕西宇辰招标有限公司投资人(股权)变更登记；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告工商未央分局辩称，被告具有对公司变更登记予以许可的行政主体资格，关于宇辰公司的工商变更登记的具体行政行为资料齐全，法律依据适用正确，程序合法，原告的诉讼请求应予以驳回。一、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、宇辰公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。被告对宇辰公司作出的变更登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法，应予以维持。三、被告对宇辰公司申请变更登记的文件、材料尽到了审慎审查的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及法人变更登记，而法人、股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，原告已就其公司股东会决议效力问题向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，鉴于本案审理的民事基础为公司股东会决议效力问题，故起诉条件尚未成就，应驳回起诉。原告王ＸＸ、胡晓青可待其民事基础问题解决后，另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告王ＸＸ、胡晓青的起诉。
案件受理费50元，退还原告王ＸＸ、胡晓青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一八年七月十二日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初241号原告王ＸＸ，男，原告胡晓青，男，委托代理人冯振涛，北京市康达(西安)律师事务所律师。委托代理人李娟，北京市康达(西安)律师事务所律师。被告西安市工商行政管理局未央分局。法定代表人赵峰，局长。原告王ＸＸ、胡晓青诉被告西安市工商行政管理局未央分局(以下简称工商未央分局)工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王ＸＸ、胡晓青诉称，2015年1月29日，两原告共同出资在工商未央分局登记设立了陕西宇辰招标有限公司(以下简称宇辰公司)，注册资本500万元。设立时，宇辰公司的股权结构为:王ＸＸ，出资额245万元，持股比例49%；胡晓青，出资额255万元，持股比例51%。2015年6月10日，被告在两原告不知情、也未签署任何法律文件的情况下，将宇辰公司的投资人(股权)从原来的“王ＸＸ，出资额245万元，持股比例49%；胡晓青，出资额255万元，持股比例51%”变更为“邓勇波，出资额45万元，百分比9；胡晓青出资额85万元，百分比17；寇宗军，出资额85万元，百分比17；庞俊英，出资额85万元，百分比17；王胜利，出资额100万元，百分比20；杨明杰，出资额100万元，百分比20”。原告认为被告作出的上述变更登记行政行为系依据虚假的法律文件而为，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求:1.撤销被告于2015年6月10日作出的陕西宇辰招标有限公司投资人(股权)变更登记；2.由被告承担本案诉讼费用。被告工商未央分局辩称，被告具有对公司变更登记予以许可的行政主体资格，关于宇辰公司的工商变更登记的具体行政行为资料齐全，法律依据适用正确，程序合法，原告的诉讼请求应予以驳回。一、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、宇辰公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。被告对宇辰公司作出的变更登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法，应予以维持。三、被告对宇辰公司申请变更登记的文件、材料尽到了审慎审查的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及法人变更登记，而法人、股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，原告已就其公司股东会决议效力问题向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，鉴于本案审理的民事基础为公司股东会决议效力问题，故起诉条件尚未成就，应驳回起诉。原告王ＸＸ、胡晓青可待其民事基础问题解决后，另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王ＸＸ、胡晓青的起诉。案件受理费50元，退还原告王ＸＸ、胡晓青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一八年七月十二日书记员  王亚文
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审266号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**号。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人陈堂发，男，汉族，1967年2月25日出生，住广州市番禺区，
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]255号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县麻××镇××村村委汉坑村民小组占用150平方米土地（其中园地40平方米，耕地110平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月20日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人陈堂发作出的龙国土资土执决[2018]255号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 陈龚东
二〇一八二〇一八年八月十日
法官助理曾柏航
书记员李劲毅
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初45号
原告蔡纳，女，汉族，1966年6月30日出生，无职业，住址北京市东城区。
委托代理人田峰，男，汉族，1969年3月20日出生，无职业，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告蔡纳诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
蔡纳诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年2月25日，蔡纳选购通州两站一街经济适用房一套，根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》）显示房号为25号楼1单元1501号（以下简称1501号房屋），预测建筑面积68.92平方米，而根据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准（试行）》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）2.0.1规定，一室一厅使用面积应为40至45平方米，高层建筑面积应为60至66平方米，1501号房屋面积明显不符合上述规定，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）侵犯了蔡纳的合法权益，故请求法院依法撤销40号许可证。
市规土委辩称，蔡纳仅系1501号房屋的认购人，并非实际所有权人，与40号许可证无法律上的利害关系，不具有原告主体资格；市规土委依照正阳公司的申请，严格审查其提交材料，依法核发40号许可证，市规土委不对单独的房屋面积进行审查，且一居室单套面积68.92平方米并不违反国家强制性规定，故请求法院依法驳回蔡纳的诉讼请求。
正阳公司陈述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现蔡纳不具备了经济适用房购房资格，则不会与蔡纳签订正式的购房合同。
经审理查明，蔡纳系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年2月25日，蔡纳与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为1501号，预测建筑面积68.92平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，蔡纳和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，蔡纳与正阳公司未签订《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，蔡纳仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，40号许可证未直接影响蔡纳的相关权利,故蔡纳与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡纳的起诉。
案件受理费五十元，原告蔡纳已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告蔡纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 郭伟娜
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初45号原告蔡纳，女，汉族，1966年6月30日出生，无职业，住址北京市东城区。委托代理人田峰，男，汉族，1969年3月20日出生，无职业，住北京市东城区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告蔡纳诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。蔡纳诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年2月25日，蔡纳选购通州两站一街经济适用房一套，根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》）显示房号为25号楼1单元1501号（以下简称1501号房屋），预测建筑面积68.92平方米，而根据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准（试行）》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）2.0.1规定，一室一厅使用面积应为40至45平方米，高层建筑面积应为60至66平方米，1501号房屋面积明显不符合上述规定，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）侵犯了蔡纳的合法权益，故请求法院依法撤销40号许可证。市规土委辩称，蔡纳仅系1501号房屋的认购人，并非实际所有权人，与40号许可证无法律上的利害关系，不具有原告主体资格；市规土委依照正阳公司的申请，严格审查其提交材料，依法核发40号许可证，市规土委不对单独的房屋面积进行审查，且一居室单套面积68.92平方米并不违反国家强制性规定，故请求法院依法驳回蔡纳的诉讼请求。正阳公司陈述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现蔡纳不具备了经济适用房购房资格，则不会与蔡纳签订正式的购房合同。经审理查明，蔡纳系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年2月25日，蔡纳与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为1501号，预测建筑面积68.92平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，蔡纳和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，蔡纳与正阳公司未签订《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，蔡纳仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，40号许可证未直接影响蔡纳的相关权利,故蔡纳与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡纳的起诉。案件受理费五十元，原告蔡纳已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告蔡纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  郭伟娜法官 助理  胡佳琦书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初174号
本院于2018年5月18日针对原告林润田诉被告天津市国土资源和房屋管理局作出的政府信息告知及被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的行政复议决定一案，作出的（2018）京0108行初174号行政判决书中，第一页第三行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第三行案号“（2018）京0108行初107号”应为“（2018）京0108行初174号”。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 关宝兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵思琦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1266号
原告：吴招弟。
委托代理人：金梦露、李丽超，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：舒永挺，男，1983年3月30日出生（身份证号330722198303300318），汉族，住浙江省永康市西城街道永拖路57号35幢208室。
本院在审理原告吴招弟与被告舒永挺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告舒永挺的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴招弟撤回起诉。
本案案件受理费334元，由原告吴招弟负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年六月十二日
代书记员 李美霞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初531号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人汪静，女，1989年5月20日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被固始县公安局取保候审。
辩护人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人汪静犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人汪静及其辩护人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年8月27日22时许，被告人汪静窜至固始县蓼城街道办事处红苏路华联超市西门停车场，趁四周无人之际，将被害人吴某的一辆价值2784元的蓝色欧派牌两轮电动车盗走并将车推到红苏路和黄河路交叉口西北角，8月28日22时许，汪静前来准备将车推走，在这过程中被接到线索的公安民警赶到现场抓获归案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人汪静盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪静有坦白情节，可以从轻处罚；赃物已追退，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人汪静对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是汪静到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；汪静是初犯，主观恶性、社会危害性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月27日21时36分许，被告人汪静窜至固始县蓼城街道办事处红苏路华联超市西门停车场，趁无人之机，将吴某停放在此处的蓝色欧派牌两轮电动车盗走，后推到红苏路和黄河路交叉口西北角处。吴某发现电动车丢失遂报案，公安侦查人员通过监控视频发现被盗电动车停放地，8月28日22时许，汪静到其停车处准备将车推走时，被公安民警抓获。被盗电动车被追退发还吴某。汪静到案后，如实供述自己的罪行。经鉴定，被盗电动车价格2784元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书、扣押、发还物品清单、照片，证人周某证言，被害人吴某陈述，被告人汪静供述，固始县价格认证中心固价认字（2017）268号价格认定结论书，监控视频等证据证明。
本院认为，被告人汪静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。汪静到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，固始县人民检察院指控汪静的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。辩护人提出汪静有坦白情节，可以从轻处罚；是初犯、赃物已追退发还被害人，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据汪静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人汪静犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁长琴
二〇一八年八月二十日
书记员 奚亚菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初177号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，女，1974年2月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住三门峡市（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2018年4月2日被刑事拘留，4月16日被逮捕。
辩护人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、郭联庆出庭支持公诉，被害人杨某2的亲属杨瑜（杨某2之女）及杨某1（杨某2之子）的诉讼代理人秦三宽，被告人王某某及其辩护人杨振强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年3月18日17时18分，在三门峡市开发区虢都花园小区停车场内，被告人王某某驾驶豫Ｍ×××××小型越野车，在停车场东侧出口处倒车时撞上停在其车后的无号牌三轮摩托车，致摩托车驾驶员杨某2严重受伤。2018年3月22日，杨某2经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某2系严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人王某某在现场等候公安机关，并如实供述了犯罪事实。2018年年3月22日，其家属向医院交纳治疗费用100000元。公诉机关认为，被告人王某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。请依法判处。
被害人杨某2亲属的诉讼代理人认为被告人王某某不符合自首的法定构成，且在事故后没有实施积极救助行为，也没有积极赔偿被害人亲属的损失，更没有获得被害人亲属的谅解，故请求依法对被告人王某某从严从重处罚。
被告人王某某对起诉指控事实不持异议，当庭表示认罪，表示愿意积极向被害人家属赔偿。其辩护人认为被告人王某某有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，且认罪悔罪，并愿意积极向被告人亲属履行赔偿责任，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2018年3月18日17时18分，被告人王某某驾驶豫Ｍ×××××小型越野车在三门峡市经济开发区虢都花园小区地下停车场内东侧出口处倒车时，撞上停在其车后的无号牌三轮摩托车，致摩托车驾驶员杨某2严重受伤。杨某2受伤后被送往三门峡市中心医院，2018年3月22日，杨某2经抢救无效死亡。2018年4月4日，三门峡市公安局物证鉴定所出具（三）公（物）鉴（法医）字[2018]B33号鉴定书，鉴定意见为杨某2系严重颅脑损伤死亡。
另查明：被告人王某某案发后明知其丈夫杨志荣报警而在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年3月22日，被告人王某某的家属向医院交纳治疗费用100000元（因杨某2已死亡而未实际使用）。
公诉机关就指控事实当庭举证了被告人王某某的供述；证人杨志荣、李某、韩某、陈某、曹某、吕某、侯某、杨某1等人的证言；公安机关破案报告、现场勘查笔录、现场照片；王某某机动车驾驶证复印件；杨某2病历、居民死亡医学证明书、河南省医疗机构统一病人住院预交款收据复印件；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书；案发现场监控视频；被告人王某某的户籍证明等证据，以及被告人王某某的辩护人当庭提交的三门峡市公安局110接警单、120出车命令单等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人王某某在非交通道路倒车过程中，因疏忽大意，致使被害人杨某2受伤后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某某过失致人死亡罪名成立，应予支持。被告人王某某案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属诉讼代理人提出的被告人王某某不构成自首的代理意见，与查证事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人王某某构成自首，以及系初犯且认罪悔罪等辩护意见，予以采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2018年4月2日起至2020年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥华，女，1961年5月1日出生，汉族，北京市教育矫治局新河所职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，北京奥北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尚林静，女，1962年11月28日出生，汉族，北京市教育矫治局双河所职工，住北京市大兴区。
一审第三人：高峰，男，1959年6月25日出生，汉族，北京监狱干警，住北京市大兴区。
再审申请人孟祥华因与被申请人尚林静及一审第三人高峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟祥华申请再审称，（一）原判决认定孟祥华与尚林静之间存在借名买房的事实缺乏证据证明，尚林静将购房款支付给高峰的行为不能证明该款是用于购买孟祥华的房产，且孟祥华与高峰之间是借贷关系。孟祥华与尚林静之间没有达成借名买房的合意。使用高峰卡中款项支付涉案房款，不能以此直接认定为借名买房。孟祥华在购房中的出资行为可以证明不存在借名买房的事实。涉案房产由孟祥华购买，前期由孟祥华居住使用。（二）原判决漏查部分关键事实。漏查孟祥华出资的事实，漏查双方借名买房合意形成的时间。（三）原判决所依据的孟祥华自认借名买房的证据是伪造的。（2016）京0115民初2379号案件起诉书涉嫌伪造。尚林静提供的录音证据存在剪辑情形。综上，请求法院依法再审。
尚林静提交意见称，（一）尚林静与孟祥华存在真实客观的借名买房合同关系。尚林静与孟祥华存在借名买房的合意，购房款、物业供暖水电燃气等费用系尚林静出资，孟祥华对涉案房屋没有任何出资，诉争房屋一直系尚林静实际占有使用。（二）原判决事实清楚，证据充分，法律适用正确。（三）孟祥华主张相关证据系伪造，无事实和证据佐证。
本院经审查认为，根据涉案房屋的出资，实际占有、使用，供暖费、物业费的交纳以及孟祥华自认双方存在借名买房等事实，原判认定尚林静与孟祥华之间存在借名买房的事实合同关系，尚林静系涉案房屋的真实权利人，判决孟祥华协助办理房屋过户手续，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，孟祥华的相关再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孟祥华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟祥华的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月十日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥华，女，1961年5月1日出生，汉族，北京市教育矫治局新河所职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京奥北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）尚林静，女，1962年11月28日出生，汉族，北京市教育矫治局双河所职工，住北京市大兴区。一审第三人：高峰，男，1959年6月25日出生，汉族，北京监狱干警，住北京市大兴区。再审申请人孟祥华因与被申请人尚林静及一审第三人高峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥华申请再审称，（一）原判决认定孟祥华与尚林静之间存在借名买房的事实缺乏证据证明，尚林静将购房款支付给高峰的行为不能证明该款是用于购买孟祥华的房产，且孟祥华与高峰之间是借贷关系。孟祥华与尚林静之间没有达成借名买房的合意。使用高峰卡中款项支付涉案房款，不能以此直接认定为借名买房。孟祥华在购房中的出资行为可以证明不存在借名买房的事实。涉案房产由孟祥华购买，前期由孟祥华居住使用。（二）原判决漏查部分关键事实。漏查孟祥华出资的事实，漏查双方借名买房合意形成的时间。（三）原判决所依据的孟祥华自认借名买房的证据是伪造的。（2016）京0115民初2379号案件起诉书涉嫌伪造。尚林静提供的录音证据存在剪辑情形。综上，请求法院依法再审。尚林静提交意见称，（一）尚林静与孟祥华存在真实客观的借名买房合同关系。尚林静与孟祥华存在借名买房的合意，购房款、物业供暖水电燃气等费用系尚林静出资，孟祥华对涉案房屋没有任何出资，诉争房屋一直系尚林静实际占有使用。（二）原判决事实清楚，证据充分，法律适用正确。（三）孟祥华主张相关证据系伪造，无事实和证据佐证。本院经审查认为，根据涉案房屋的出资，实际占有、使用，供暖费、物业费的交纳以及孟祥华自认双方存在借名买房等事实，原判认定尚林静与孟祥华之间存在借名买房的事实合同关系，尚林静系涉案房屋的真实权利人，判决孟祥华协助办理房屋过户手续，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，孟祥华的相关再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孟祥华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥华的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年九月十日书记员 葛 斌
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初387号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人许万朋，男，1978年11月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年7月28日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月13日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月20日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）325号起诉书，指控被告人许万朋犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人许万朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年3月12日晚上18时许，被告人许万朋与肖某在五朵山高速口的小卖部饮用白酒，后许万朋无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿南召县S331线公路自南向北行驶，当行驶至南召县南河店镇许田村路段时，被巡逻民警当场查获。许万朋被交警带至南召县第一人民医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：许万朋血液中乙醇含量为181.52mg/100ml。
上述事实，被告人许万朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许万朋饮酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。许万朋具有前科，可依法从重处罚。综合许万朋的犯罪情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许万朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年八月三十日
书记员 赵辉南
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初460号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人鲁扬敬，曾用名鲁杨敬，男，1970年5月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月23日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人鲁扬敬犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人鲁扬敬及其指定辩护人侯星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日15时30分许，在河南省郸城县胡集乡鲁张行政村鲁张村，被告人鲁扬敬与同村村民鲁某因宅基地发生打架，被告人鲁扬敬打伤鲁某，致使鲁某鼻部受伤。经鉴定，鲁某所受损伤属于轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成协议，被告人鲁扬敬赔偿被害人鲁某经济损失30000元，并已支付完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人鲁扬敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某陈述、证人黄某证言、鉴定书、被告人鲁扬敬户籍证明、协议书、收条、谅解书、郸城县胡集乡鲁张行政村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁扬敬故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁扬敬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁扬敬积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。鲁扬敬所在行政村和家庭具备帮教条件，愿意对鲁扬敬进行帮扶，可对其实行社区矫正。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人鲁扬敬犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 张振振
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终437号
上诉人（原审原告）黄彩玲，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）新郑市公安局，住所地新郑市玉前路322号。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人马琼喆、李洋洋，该局民警。
上诉人黄彩玲因行政处罚一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：新郑市公安局于2017年10月14日作出的新郑公（新）行罚决字[2017]11002号行政处罚决定书。
原审查明，2017年10月11日，原告黄彩玲伙同高喜红购买K402次火车票越级进京上访，后购买K267次火车票返回家中被民警查获。被告查证后认为原告黄彩玲与他人在十九大召开之际，到国家信访局越级上访的行为，不符合信访反映程序，其行为已经构成扰乱单位秩序。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2017年10月14日对原告黄彩玲作出新郑公（新）行罚决字（2017）11002号行政处罚决定，对原告黄彩玲行政拘留6日，并于当日送至新郑市拘留所执行拘留。该行政处罚已执行完毕。原告不服，提起本案诉讼。
原审认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，原告黄彩玲伙同高喜红在中国共产党第十九次全国代表大会召开前夕，到国家信访局越级上访的行为，不符合信访程序。被告提供的证据足以认定原告黄彩玲伙同高喜红到北京越级上访的事实。被告作出的行政处罚履行了受案登记、依法传唤、调查，作出处罚前告知原告享有陈述、申辩权利等法定程序。故被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，原告要求撤销新郑公（新）行罚决字（2017）11002号行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄彩玲的诉讼请求。
上诉人黄彩玲上诉称，一审法院认定事实、适用法律条款错误。上诉人因家里祖坟被新郑市人民政府在没有和上诉人家族人就赔偿事宜达成一致意见的情况下强行挖掘，为此原告多次找新郑市新区政府和新郑市人民政府要求给上诉人家族一个合理说法，可是新郑市各级政府相互推诿，找各种理由就是不予解决。在多次找政府部门要求无果的情况下，万般无奈上诉人和高喜红于2017年10月11日到国家信访局上访，回到家后被传唤到新郑市公安局，后强加上诉人以莫无须有的罪名将上诉人拘留了六日。被上诉人依据《治安管理处罚法》第23条第一款第一项对上诉人予以处罚该条款规定是：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。可是上诉人和高喜红在国家信访局自始至终按照国家信访局的规定正常信访，期间没有任何扰乱工作人员的行为，并且在被上诉人的传唤过程中始终予以配合，没有阻碍、抗拒、逃跑行为，有2017年10月13日被上诉人向一审法院出具的到案经过为凭。可是被上诉人却以上诉人存在寻衅滋事行为对上诉人进行处罚，实为自相矛盾，适用法律条款错误。一审法院在整个审理过程中偏听偏信、草草结案，根本没有审查上诉人违法处罚行为的存在就认定上诉人越级上访是扰乱工作秩序，实为妄加判断。综上，请求依法一审判决并予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新郑市公安局答辩称：一、上诉人实施违法行为的事实清楚，证据确实充分，一审判决认定事实正确。举世瞩目的中国共产党第十九次全国代表大会于2017年10月18日在北京开幕，大会召开前夕，举国上下都在为此盛会的召开营造安全稳定的社会环境而尽职工作。2017年10月11日，上诉人黄彩玲伙同高喜红为了达到满足其不合理要求，给当地党委政府施压的目的，违反《信访条例》的相关规定，购买k402次火车票越级进京非访，后购买k267次火车票返回家中被民警查获。上述事实有上诉人陈述、书证等证据证实。在一审法庭审理过程中，上诉人在法庭当庭发言过程中也表示了对其家族坟地被迁移不满而进京非访给当地党委政府施压的目的，其所谓的没有越级上访的说法是站不住脚的。二、一审判决适用法律正确。一审法院根据审理查明的事实与答辩人调查查明的事实一致。上诉人在其家祖坟因城市开发被迁移，已经按照规定标准进行合理补偿，此次趁党的十九大胜利召开的前夕，无事生非，以非访为目的到国家信访局越级上访，致使国家信访局的正常工作秩序混乱，其行为已经构成扰乱单位秩序，答辩人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量裁适当。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上所述，上诉人实施扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分，答辩人的办案程序合法，量裁适当。一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》规定，违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，或者多人就同一信访事项到信访接待场所走访，拒不按照《信访条例》第十八条第二款的规定推选代表，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。上诉人黄彩玲与其嫂子高喜红在中国共产党第十九次全国代表大会召开前夕到国家信访局上访，不符合信访反映程序，属于越级上访。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，一审判决驳回黄彩玲的诉讼请求，实体处理适当，本院予以维持。上诉人称其没有扰乱单位秩序，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄彩玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘旭阳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初222号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年4月22日出生，汉族，小学肄业，无业，住三门峡市湖滨区“幸福旅馆”*楼206（户籍所在地：三门峡市陕州区）。2008年1月24日因盗窃被行政拘留十三日；2008年8月29日因盗窃被劳动教养一年；2010年1月5日因犯盗窃罪被山西省榆次区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年1月16日因犯盗窃罪被北京市城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3500元；2014年1月3日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2015年3月22日因盗窃被行政拘留十四日；2015年11月9日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年6月28日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2017年2月17日因犯盗窃罪被北京市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2017年11月17日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月14日被刑事拘留，4月20日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、常宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年3月13日4时许，被告人刘某某伙同刘某（行政处罚）窜至三门峡市陕州北路华彩图文店处，将店门把手破坏进入店内，盗窃绿佳牌电动车一辆及现金40元。经三门峡市价格认证中心认定，被盗绿佳牌电动车价值1580元。案发后，被盗电动车已返还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2018年3月13日4时许，被告人刘某某伙同刘某（行政处罚）窜至三门峡市陕州北路华彩图文店处，将店门把手破坏后进入店内，盗走被害人上某的绿佳牌电动车一辆。经三门峡市价格认证中心认定，被盗绿佳牌电动车价值1580元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人上某。
上述事实，有被告人刘某某在侦查机关的供述；证人刘某的证言；被害人上某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认定中心价格认证结论书；被告人刘某某的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2018年3月14日起至2018年11月13日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年七月十日
书记员 乔 仰
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2458号
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行、李想：
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津南开区支行与被申请人李想信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初11296号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2458号执行案件执行结案。
特此通知
天津市南开区人民法院
二〇一八年九月十四日
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审49号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人徐某某，男，汉族，1967年04月01日生，住河南省淮阳县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号4116811100122556公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人徐某某于2016年4月29日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人已履行处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100122556公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向周口市人民法院申请复议，也可以直接向项城市人民法院申请复议。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
河南省宝丰县人民法院
刑事判决书
（2018）豫0421刑初184号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年5月5日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。2018年3月30日被郑州市公安局帝湖分局治安管理服务大队抓获，因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月31日被宝丰县公安局刑事拘留，同年5月3日被宝丰县公安局依法逮捕。
辩护人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
辩护人关皓文，河南大河律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、张艳锋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人关皓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月3日凌晨，被告人李某某伙同周某、李某、周某某（三人已判刑）预谋后，携带压线钳等作案工具，先后去到宝丰县闹店镇周营村至司庄村之间的公路边，盗割中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司HYA30×2×0.4型价值1559元的通信电缆280米，去到火神庙村至双口村之间的公路边，盗割中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司HYA50×2×0.4型价值2477元的通信电缆300米。两次被盗的通信电缆价值共计4036元。
上述事实，被告人李某某及其辩护人关皓文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、毛某1、毛某2、周某、翟某、王某证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、在逃人员登记表、指认现场照片、中国联合网络通信有限公司宝丰县分公司证明、宝丰电缆报警记录、现场示意图及照片、同案犯李某诉讼材料、抓获进过、发破案经过、郏县堂街镇李楼村党支部出具的证明、宝丰县人民法院（2012）宝刑初字第170号、284号刑事判决书、（2018）豫0421刑初17号刑事判决书、发破案经过及抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公共财物，价值4036元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。庭审中，李某某认罪态度较好，是初犯，积极退赃，量刑时酌情予以从轻考虑。
关于辩护人关皓文提出“被告人是初犯、偶犯、认罪，请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。辩护人关皓文提出“李某某并无共同犯罪的故意、是受他人怂恿、没有分钱，是从犯”的意见，经查，同案犯周某、李某证言证实，二人均和李某某说过盗窃电缆的事，李某某不但不反对而且还是积极参与，供证结合，能够证实实施犯罪前，李某某参与了共同预谋；在两次盗割通信电缆时，参与实施盗窃人员所起作用大小相当，只是分工不同，没有主从犯的区别；犯罪实施终了后，被告人是否分得赃款，并不影响罪名的成立。故辩护人的上述意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李银杏
宝丰县人民法院
地址：宝丰县人民路东段
邮编：467400
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特68号
申请人（劳动仲裁被申请人）：兴隆县热河水泥制造有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇小东区村。
法定代表人：刘相廷,总经理。
委托诉讼代理人：张玉利，男，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司副总经理兼办公室主任。
委托诉讼代理人：卢俊良，男，汉族，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司人力资源部经理。
被申请人(劳动仲裁申请人):李文海，男，1961年10月30日出生，汉族，住河北省承德市滦平县长山峪镇安子岭村***号。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司与被申请人李文海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司申请称，一、请求撤销兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）40-2号仲裁裁决；二、请求判令申请人不支付被申请人经济补偿金17600元；三、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：被申请人和申请人因劳动争议向兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）40-2号仲裁裁决。对此，申请人不服，理由如下：1、被申请人因工作行为给申请人造成了诚信方面的名誉损失，属严重失职，给用人单位造成重大损失，不应支付经济补偿金。2、双方属于承包性质，承包到期，申请人按要求给被申请人重新安置工作，被申请人未做任何答复就不到用人单位报到，属于自行离职，申请人不应支付经济补偿金给被申请人。综上所述，申请人认为兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）40-2号仲裁裁决认定事实不清、裁决错误，恳请人民法院依法撤销并开庭审理，作出公正的判决，以维护申请人的合法权益。
被申请人李文海述称，申请人所述与事实不符，申请人没有与我们签订劳动合同,所称给我们另安排工作是虚假的，申请人并未给我们安排工作。说我们给公司造成损失我们不认可，公司有明确规定，他所说属于承包性质，我们是上下班打卡考勤，工作期间由公司管理,不属于承包行为，兴隆县劳动争议仲裁委裁定的金额还比较少，请求法院支持。
在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司没有新证据,为支持其申请请求举出在仲裁庭提交的两份证据：
证据一、《公司会议纪要》，证明目的：1、对被申请人造成企业诚信方面的名誉损失和经济损失提出了批评。2、就下一年度承包费用的价格进行了商讨。3、对被申请人进行重新安排工作，被申请人没有回复也没有办理相关手续，就自行辞职。
证据二、《包装工岗位上岗就业登记表》，证明目的：我们给被申请人发放的是基本工资加计件工资，是承包关系。
被申请人李文海质证意见：申请人没有组织召开过会议，我们不知道会议纪要的事情。2017年12月份公司压着我们3个月工资，让我们签离职协议，不然不给我们工资，我们不签，后来给我们开工资了。有一次张玉利让我们签订新的协议，但是我们一看是霸王条款，我们没签。关于登记表的事，上面规定了工资，也规定了计件工资的计算方法，从此看出我们不是承包关系。
被申请人李文海没有新证据,其提交了在劳动争议仲裁时提交的两份证据：
申请人出具的空白《离职协议书》和《水泥装卸承包合同》，证明目的：申请人让被申请人签订相关手续，因我方认为是霸王条款,双方没有达成一致意见，没有签订。
申请人质证意见：对上述两份证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：因申请人提交的证据一为单方证据，被申请人予以否认，申请人未提出其他相关证据予以佐证，本院不予确认。
经审查查明：2018年7月6日，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）40-2号裁决：一、由被申请人兴隆县热河水泥制造有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人李文海经济补偿金17600.00元。二、申请人李文海的其他仲裁请求本委不予支持。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被申请人李文海自2010年3月开始到申请人公司工作,申请人否认被申请人参加工作的时间,并提出被申请人与其不存在劳动关系,而是承包关系,因申请人与被申请人没有签订书面劳动合同,其不能证明被申请人具体参加工作的时间,根据法律规定,其应当承担举证不能的责任。申请人提供的《登记表》载明的内容为被申请人工资的计算方式，从被申请人在申请人处工作时管理行为、工资构成情况看，双方亦非承包关系，申请人未举出双方系承包关系的相关证据，本院对其理由不予支持。申请人称已经为被申请人安排新的工作被申请人没有报到，属于自行离职，不应支付经济补偿金的理由，因其未提供相关证据，且其未与被申请人签订书面合同，没有缴纳社会保险金，被申请人有权要求解除劳动关系，并应由申请人按照规定支付经济补偿金。申请人称因被申请人离职给其公司造成重大损失，不应支付经济补偿金的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）40-2号仲裁裁决适用法律法规正确、仲裁程序合法，申请人申请撤销该仲裁裁决的证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴隆县热河水泥制造有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人兴隆县热河水泥制造有限公司负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 艾
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初563号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人侯艳青，男，1991年5月9日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月13日被刑事拘留，2017年5月1日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人侯艳青犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、钱新梅、被告人侯艳青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日16时03分，在河南省郸城县胡集乡武河沟行政村董桥村池塘边，被害人杨某2与被告人侯艳青因侯艳青在此地钓鱼发生纠纷，引起打架。侯艳青持木棍将杨某2左腕部打伤，杨某2用刀将侯艳青右后腿砍伤。经法医学鉴定意见：杨某2所受损伤系轻伤二级，侯艳青所受损伤系轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2陈述、证人杨某1、张某、董某、史某、侯某1、侯某2证言、法医学人体损伤鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯艳青故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯艳青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯艳青积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯艳青犯故意伤害罪，判处拘役五个月零十五日。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一七年九月十五日
书记员 罗浩翔