山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3283号
上诉人（原审被告）：张建柱，男，1974年5月1日生，汉族，无业，住茌平县。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茌平县功成伟业精密机械制造有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：康震，总经理。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
上诉人张建柱因与被上诉人茌平县功成伟业精密机械制造有限公司（以下简称功成公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张建柱的诉讼代理人张彬、被上诉人功成公司的法定代表人康震及其诉讼代理人李保臣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建柱上诉请求：请求撤销一审判决，改判其支付功成公司货款21000元，功成公司支付张建柱违约金94500元。事实和理由：一、张建柱仅欠功成公司货款21000元，而非67500元。茌平县杜郎口镇爱明电动车配件加工厂是张建柱注册的，性质为个体工商户，该厂于2016年注销前在功成公司分四次加工过电动自行车模具，签订注塑模具协议书四份，总价款为608000元，除此之外双方没有其他业务往来。对于合同价款608000元，张建柱已分八次向功成公司支付587000元，尚欠21000元。一审认定张建柱与功成公司签订了五份注塑模具协议书，总价款为654500元错误。二、功成公司逾期交货，应支付违约金94500元。双方签订的注塑模具协议书上均约定了交货期，功成公司在其中三份协议履行过程中存在逾期交货的违约行为，共应承担违约金94500元。
功成公司辩称，双方签订合同后，功成公司虽未按时交货，但功成公司及时进行了补救，张建柱始终未提异议，并在签收单上签收。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，功成公司继续履行合同，并采取了补救措施，功成公司无任何过错。一审认定张建柱尚欠货款67500元正确。二、张建柱未按合同履行付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，张建柱应支付尚欠货款及利息。综上，请求维持一审判决。
功成公司向一审法院起诉请求：请求判令张建柱支付货款53000元。后变更诉讼请求为，支付货款87500元。
一审法院认定事实：张建柱系个体工商户，在2014年4月17日至2016年12月30日期间经营茌平县杜郎口镇爱明电动车配件加工厂。功成公司于2016年1月份至8月份与张建柱签订了五份系列产品注塑模具协议书，为张建柱加工生产电动车配件系列模具，共分24次为张建柱送货，由张建柱工作人员张传中接收及清点货物并在送货单上签字，货物总价款为654500元，张建柱已支付587000元，尚欠67500元至今未付。
一审法院认为，张建柱与功成公司签订书面的注塑模具协议书，由功成公司为其加工生产电动车配件系列模具，双方之间的买卖合同成立并生效，功成公司已将货物实际交付给张建柱，双方债权债务关系明确。因此，张建柱应当承担支付货款的责任。功成公司要求张建柱支付剩余货款67500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于功成公司的其他诉讼请求，予以驳回。张建柱反诉称功成公司应向其支付违约金94500元，因其未交纳反诉费用，不予合并处理，张建柱可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张建柱于本判决生效之日起十日内支付功成公司货款67500元；二、驳回功成公司的其他诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由功成公司负担227元，张建柱负担767元。
本院二审期间，张建柱提交功成公司一审立案时向法庭提交的涉案价格表一份，拟证明功成公司一审立案时是按合同总价格622000元立案的，张建柱不认可其中的14000元，该证据证明双方之间的合同总价款是608000元。
功成公司质证认为，当时立案时，诉讼请求统计价格有误，后将该合同价格撤回，变更了诉讼请求，经校对无误后，向一审法院提交了24份送货单证据，证明合同总货款为654500元。
二审另查明，张建柱一审提交的四份注塑模具协议书的金额分别为300000元、38000元、50000元、220000元。功成公司称其提交的24份送货单所对应的合同是：14000元的送货单对应14000元的合同（功成公司提交的该合同），220000元的送货单对应220000元的合同，AM系列的送货单对应300000元的合同，2016年6月22日、2016年7月6日、2016年7月9日送货单中的迷你系列对应50000元的合同，2016年4月29日两份送货单（蓝前盖瓦、黑后盖瓦、左右件、白圆件）对应38000元的合同，2016年7月6日、2016年8月4日送货单中的12B（8000元）、14C（8000元）模具是单独做的模具没有签合同，2016年6月22日送货单中金丝猴15A模具（5500元）是金丝猴合同履行期间另加的一个黑色塑料件。
张建柱称功成公司一审提交的产品名称为后轮泥板、价格为14000元的注塑模具协议书不真实，其未签订过该份合同，也未收到过后轮泥板的注塑模具。功成公司表示该合同系张建柱之兄张建英签订的，张建英是实际经营者。后张建英到庭辨认该协议书上的“张建柱”、“张建英”签字，认可是其书写。张建英表示，其原来叫张建英，因改户口的原因身份证上的名字是周广路，别人都叫其张建英；“张建柱”、“张建英”的签字是其写的，但是当时写错了，签合同其全部都是写周广路。张传中是其招聘来的人员，功成公司是通过张传中认识的。张传中签字的送货单其都没见过，每次付款有时是预付，有时是看到模具清点下就给功成公司钱，因为都是按照合同清点数量。张传中已被辞退，张传中被辞退后有意见，现在张传中也可以签单子，所以功成公司立案时提交的证据与庭审中提交的送货单不一致；该合同当时没谈妥，合同没履行，该合同第一页没其签字，也没有日期。
张建柱对周广路的陈述无异议，功成公司认为周广路陈述是其签字属实，其他陈述与事实不符。
本院二审查明的案件事实，除对一审认定货物总价款为654500元和尚欠67500元不予确认外，其他同一审法院查明。
本院认为，功成公司提交的张建柱的雇员张传中签字的送货单，可以证明张建柱收到了送货单中记载的相关货物。虽然张建柱主张其未签订过产品名称为后轮泥板、价格为14000元的注塑模具协议书，亦未收到该货物，但张建柱之兄周广路（张建林）认可该协议书上的“张建柱”、“张建英”签字是其书写，且张建柱的雇员张传中亦在记载该货物的送货单上签字，故本院对张建柱的该主张，不予采纳。周广路在辨认14000元的注塑模具协议书上的签字时，虽表示合同未履行、张传中可以后签送货单，但其和张建柱均未提交相关证据证明功成公司提交的14000元的送货单上张传中的签字是张传中离开其厂后签的，故本院对其该陈述，不予采信。功成公司表示AM系列的送货单对应300000元的合同，但AM系列的送货单中所记载的价格共计是311000元，功成公司表示送货单中记载的价格是工作人员出送货单时直接打的报价，合同约定300000元是优惠后的价格，故根据双方的合同约定，送货单中的AM系列应按300000元计算。根据功成公司提交的送货单、14000元的注塑模具协议书和张建柱提交的注塑模具协议书，可以认定功成公司向张建柱送货643500元。张建柱现已支付587000元，对于剩余货款56500元，张建柱应予支付。
关于张建柱主张功成公司逾期交货应支付违约金的问题，虽然其在一审中对此提起了反诉，但其未交纳反诉费，故张建柱对此可另行主张权利。
综上，张建柱的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求，予以支持。一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2259号民事判决；
二、张建柱于本判决生效后十日内支付茌平县功成伟业精密机械制造有限公司货款56500元；
三、驳回茌平县功成伟业精密机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1988元，减半收取994元，由功成公司承担388元，张建柱承担606元。二审案件受理费963元，由功成公司承担275元，张建柱承担688元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年一月十二日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎