wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第129号
原告李心平，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇任庄村杨集**组。身份号码4128281967********。
原告李中海，男，1975年7月7日生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇任庄村杨集**组。身份号码4128281975********。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告黄友民，男，1949年生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇路庄村高庄。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
原告李心平、李中海诉被告黄友民返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李心平、李中海及其委托代理人张峰，被告黄友民及其委托代理人简振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李心平、李中海诉称，原告李心平与被告口头约定，由原告李心平承建被告家房屋，双方约定：包工不包料，每平方米160元。原告于2014年农历2月份，原告把建房工具搅拌机一台，吊机一个，斗车三个，搭架活动架一套拉到被告家建房工地开始承建。同年农历2月28日打顶，于6月29日停工，原告共给被告承建房屋前排四间两层，后排四间一层，承建620㎡。被告只给付工钱44000元，下欠31640元经原告多次追要，被告拒不支付。最让原告不能接受的是，连原告带去的建房工具也不让带走，被告予以扣留。另外原告李心平给被告盖房子支壳子用原告李中海的壳子板，被告也予以扣留至今，造成壳子板损坏，不能使用。综上，根据相关法律规定，原告依法起诉，请法院判令：被告及时支付给原告劳动报酬31640元；被告及时返还给原告搅拌机一台、吊机一个、斗车三个、搭架活动架一套；被告赔偿原告壳子板（模具）损失款4万元（暂定，以实际鉴定为准）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄友民辩称，二原告不能合并诉讼，法院应当裁定驳回起诉；李中海为被告建房没有达到620㎡，且也没有完成建房时双方约定的条·件（工程量没干完，质量不符合要求）；原告给被告造成的损失近10万元，包括质量问题、延误工期致使物价上涨（材料涨价和多付人工费等），原告应予赔偿。
经审理查明：2014年被告家庭建造房屋。原告李心平与被告黄友民口头约定，由原告李心平承建黄友民建造的房屋。原告李心平与被告黄友民约定，建房包工不包料。后原、被告因建房质量问题发生纠纷，在建筑主体完工后，被告黄友民将原告所有的搅拌机一台、吊机一个、斗车两个、搭架活动架一套等建筑工具予以扣押在被告家中。现原告李心平、李中海以被告黄友民未全部支付其劳动报酬，并扣留了原告的建房工具为由诉至本院，请求裁决。
上述事实有原、被告关于双方因实施建筑工程合同而产生纠纷的原因以及被告扣押原告所有的建筑工程工具的情况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，物权人合法的财产权益受法律保护，该权利受到侵害的，权利人有权请求该无权占有人返还原物。原告要求被告黄友民返还其扣押原告所有的建筑工具，理由充分，本院予以支持，但具体的种类及数目应以本院查明的为准。原告要求被告黄友民支付原告工钱31640元及赔偿原告壳子板损失款40000元的诉讼请求，原告有责任提供充分的证据予以证明而未提供，故对此主张，本院不予支持。被告黄友民虽主张原告应赔偿其因建房质量出现问题所造成的损失10万元，被告亦有责任提供充分的证据予以证明而未提供，故对被告的辩称，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄友民扣押的原告所有的建筑工具：搅拌机一台、吊机一个、斗车两个、搭架活动架一套，被告黄友民应于判决生效后十日内返还给原告李心平。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1591元，由原告李心平、李中海负担700元，由被告黄友民负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张鹏飞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第129号
原告王成果。
委托代理人李蕴尧，河北大午律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告王成果与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蕴尧，被告委托代理人宋仕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成果诉称，2014年5月15日12时许，李振庄驾驶原告车辆冀F×××××沿朝阳南大街由北向南行驶，由于躲避其他车辆时致使冀F×××××侧翻损坏。保定市公安局交警支队第四大队认定李振庄负事故全部责任。本次事故原告的车辆损失为70000元，发生公估费3500元、拆检费3600元，为减少车辆损失发生施救费1980元。原告所有车辆冀F×××××在中国人民财产保险股份有限公司保定分公司处投有车损险及不计免赔。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计79080元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，受益人是上海通用汽车金融有限责任公司，请征询第一受益人的意见后，依法理赔。我公司验损金额是20788元，残值是200元。诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担，不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告王成果为其所有冀F×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了机动车损失保险含不计免赔。机动车损失保险保险金额为234270元。保险期间自2013年5月22日起至2014年5月21日止。2014年5月15日12时许，李振庄驾驶原告车辆冀F×××××沿朝阳南大街由北向南行驶，由于躲避其他车辆时致使冀F×××××侧翻损坏。保定市公安局交警支队第四大队认定李振庄负事故全部责任。本次事故原告的车辆损失经河北信德保险公估有限公司公估为70000元，发生公估费3500元、拆检费3600元，为减少车辆损失发生施救费1980元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆冀F×××××的公估报告及公估费发票、拆检费票据、施救费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王成果与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车损险、及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了车损公估报告书，被告虽提交定损单，但该定损单不具有客观性且原告也不认可，被告虽有异议未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损70000元予以认定。原告支付的公估费3500元及拆检费3600元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的施救费1980元，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以认定。原告的各项主张证据充分、本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告王成果保险赔偿金79080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王莉
二〇一五年一月十五日
书记员 梁南
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第129号
原告辛某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告杨某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告辛某某诉被告安某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辛某某撤回起诉。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年七月三日
书 记 员 何静静
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第129号
原告新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被告何云青，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告何云青金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取530元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨德备
二〇一五年四月十三日
代理书记员 谢丽艳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第129号原告李心平，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住新蔡县。原告李中海，男，1975年7月7日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告黄友民，男，1949年生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。原告李心平、李中海诉被告黄友民返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李心平、李中海及其委托代理人张峰，被告黄友民及其委托代理人简振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李心平诉称，原告李心平与被告口头约定，由原告李心平承建被告家房屋，双方约定：包工不包料，每平方米160元。原告于2014年农历2月份，原告把建房工具搅拌机一台，吊机一个，斗车三个，搭架活动架一套拉到被告家建房工地开始承建。同年农历2月28日打顶，于6月29日停工，原告共给被告承建房屋前排四间两层，后排四间一层，承建620㎡。被告只给付工钱44000元，下欠31640元经原告多次追要，被告拒不支付。最让原告不能接受的是，连原告带去的建房工具也不让带走，被告予以扣留。另外原告李心平给被告盖房子支壳子用原告李中海的壳子板，被告也予以扣留至今，造成壳子板损坏，不能使用。综上，根据相关法律规定，原告依法起诉，请法院判令：被告及时支付给原告劳动报酬31640元；被告及时返还给原告搅拌机一台、吊机一个、斗车三个、搭架活动架一套；被告赔偿原告壳子板（模具）损失款4万元（暂定，以实际鉴定为准）；由被告承担本案的诉讼费用。被告黄友民辩称，二原告不能合并诉讼，法院应当裁定驳回起诉；李中海为被告江防没有达到620㎡，且也没有完成建房时双方约定的条·件（工程量没干完，质量不符合要求）；原告给被告造成的损失近10万元，包括质量问题、延误工期致使物价上涨（材料涨价和多付人工费等），原告应予赔偿。经审理查明：2014年被告家庭建造房屋。原告李心平与被告黄友民口头约定，由原告李心平承建黄友民建造的房屋。原告李心平与被告黄友民约定，建房包工不包料。后原、被告因建房质量问题发生纠纷，在建筑主体完工后，被告黄友民将原告所有的搅拌机一台、吊机一个、斗车两个、搭架活动架一套等建筑工具予以扣押在被告家中。现原告李心平、李中海以被告黄友民未全部支付其劳动报酬，并扣留了原告的建房工具为由诉至本院，请求裁决。上述事实有原、被告关于双方因实施建筑工程合同而产生纠纷的原因以及被告扣押原告所有的建筑工程工具的情况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，物权人合法的财产权益受法律保护，该权利受到侵害的，权利人有权请求该无权占有人返还原物。原告要求被告黄友民返还其扣押原告所有的建筑工具，理由充分，本院予以支持，但具体的种类及数目应以本院查明的为准。原告要求被告黄友民支付原告工钱31640元及赔偿原告壳子板损失款40000元的诉讼请求，原告有责任提供充分的证据予以证明而未提供，故对此主张，本院不予支持。被告黄友民虽主张原告应赔偿其因建房质量出现问题所造成的损失10万元，被告亦有责任提供充分的证据予以证明而未提供，故对被告的辩称，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄友民扣押的原告所有的建筑工具：搅拌机一台、吊机一个、斗车两个、搭架活动架一套，被告黄友民应于判决生效后十日内返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费1591元，由原告李心平、李中海负担元，由被告黄友民负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力代理审判员  王九洲人民陪审员  王国立二〇一六年一月二十七日书 记 员  张鹏飞
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初351号
原告侯某某，男，33岁，1982年，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告王某某，女，地址：吉林省-白城市-洮南市
本院在审理侯某某王某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，裁定如下：
准许原告侯大伟撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初351号
原告侯某某，男，1982年出生，地址：吉林省洮南市。。
被告王某，女，地址：吉林省洮南市。
本院在审理侯某某诉王某离婚纠纷一案中，原告侯某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺 群
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行初字第00020号
原告高玉芬，女，汉族，1963年7月4日生。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司
地址长葛市。
法定代表人刘书奇，执行董事。
被告长葛市农业林业局，
地址长葛市。
法定代表人姬玉山，该局局长。
被告长葛市财政局，
地址长葛市。
法定代表人燕松涛，该局局长。
本院在审理原告高玉芬、长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告长葛市农业林业局、长葛市财政局不履行法定职责及行政赔偿一案中，被告长葛市农业林业局提出中止审理申请，认为长葛市坡胡镇大刘庄村民委员会诉长葛市发展和改革委员会、第三人长葛市宏兴淀粉有限公司撤销一案的结果，将评价长葛市宏兴淀粉厂的改制行为合法性问题，也决定着长葛市宏兴淀粉有限公司能否作为诉讼主体提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”结合本案应以长葛市坡胡镇大刘庄村民委员会诉长葛市发展和改革委员会、第三人长葛市宏兴淀粉有限公司行政撤销案的审理结果为依据，因此案尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 周雪平
二〇一五年七月二十八日
书记员 范志楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02985号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈其琼，女，1968年12月15日生，汉族。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人陈其琼追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，博达公司将该工程红灯笼至天子殿段的劳务分包给刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云又雇请了陈其琼等人对此进行施工。工程完工后，陈其琼多次要求刘远明、陈其高、程绪云、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了陈其高6万元。2013年4月3日，陈其琼以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬13042元。尔后，该委裁决由博达公司支付陈其琼上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
另查明，2010年6月至同年9月，刘远明、陈其高、程绪云共欠陈其琼劳动报酬13042元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，陈其琼20**年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，陈其琼主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付陈其琼劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
陈其琼一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。刘远明、陈其高、程绪云向博达公司承包了该工程的部分劳务，并介绍陈其琼等工人从2009年11月13日开始陆陆续续到该工程做工，做工后，博达公司只支付了部分劳动报酬，尚欠陈其琼20**年6月至2010年11月期间的工资未发；本案仲裁申请系陈其琼的真实意思，属于劳动争议仲裁受理范围；工程未结算，陈其琼多次主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬13042元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与刘远明、陈其高、程绪云系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，陈其琼举示了其在刘远明、陈其高、程绪云管理下做工的工资表，证明刘远明、陈其高、程绪云拖欠其工资13042元，刘远明、陈其高亦表示认可，结合证人证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付陈其琼工资13042元。博达公司认为陈其琼主张劳动报酬超过仲裁时效，但是陈其琼辩称其被拖欠工资后多次要求支付工资，该说法得到刘远明、陈其高的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，一审法院认为陈其琼的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称陈其琼的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付陈其琼劳动报酬13042元。
博达公司不服该判决，上诉称，陈其琼申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然陈其琼所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向陈其琼支付。陈其琼的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与陈其琼之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
陈其琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与陈其琼之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在陈其琼已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，陈其琼可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，陈其琼单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠陈其琼的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于陈其琼在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于陈其琼的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称陈其琼的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00058号
原告胡正权。
委托代理人胡正刚。
委托代理人许威。
被告江苏金沃混凝土管桩有限公司，住所地在新沂市瓦窑镇街集村。
法定代表人苏忠兰，该公司董事长。
原告胡正权诉被告江苏金沃混凝土管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡正权到庭参加诉讼，被告江苏金沃混凝土管桩有限公司（以下简称金沃公司）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡正权诉称：2014年4月至5月，被告多次购买原告水泥、矿粉等建材，经双方结算，被告共欠原告货款128000元，并由该公司实际控制人焦明贵出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。据此，原告诉至法院请求依法判令被告给付货款128000元，案件受理费由被告负担。
被告金沃公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月至5月，被告金沃公司多次购买原告胡正权水泥、矿粉等建材，截至2015年6月1日，共欠货款128000元，并由被告金沃公司监事即该公司实际控制人焦明贵在对账单上签字确认。该款经原告多次催要，被告至今未能给付。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的结算单一张，本院依法对原告胡正权、被告单位工作人员卓维利所作调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告金沃公司购买原告胡正权水泥、矿粉等建材�双方成立买卖合同关系，被告未能及时给付所欠货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告给付货款128000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金沃混凝土管桩有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡正权货款128000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告江苏金沃混凝土管桩有限公司负担并于本判决生效后十日内给付原告胡正权。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 周 承
人民陪审员 王思民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐勤超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2434号
原告钱泽斌。
委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。
被告丁炜鑫。
本院于2014年10月21日立案受理了原告钱泽斌诉被告丁炜鑫机动车交通事故责任纠纷一案。原告钱泽斌经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程加干
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢方舟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3175号
原告白玉明，住河北省涿州市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告祖亮，住河北省涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告白玉明诉被告祖亮提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉明及其委托代理人王化云、被告祖亮的委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉明诉称，2012年9月30日，被告给我打电话，让我从涿州市茂田庄某村民家帮被告拉运建筑设备脚手架等货物到施工地点，装好车往回运输的途中发生了交通事故，造成受害人何海涛死亡，公安局交警大队事故科认定我负事故的全部责任，并于2012年10月13日赔偿给死者家属35万元，于2013年4月12日被法院判刑，至今还在被执行刑罚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。事发后，原告一直在查找：这个私人承包队谁是负责人，直到本季度才彻底弄清：被告是工程的承包人，也就是说，被告是本次事故的赔偿义务责任人。请求依法判令被告向原告支付130000元赔偿金；诉讼费由被告承担。
被告祖亮辩称，原告起诉书中所诉不是事实，被告不予认可，被告没有义务赔偿原告。本案中原告不是帮工人，是被告的雇主，，是原告雇佣被告从事装修，本案不构成提供劳务者致害责任纠纷。对于原告发生的交通事故，被告均不知情，且事发后原告也没有告诉过被告，已经时隔2年，原告是否给被告拉脚手架已无法确定。原告的起诉不存在事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2012年9月30日前原被告口头约定由被告承包原告位于107国道涿州市西管头路段库房的内外装修工程，双方未签定书面合同。承包费用为20000元。2012年9月30日18时50分许，原告白玉明驾驶装载脚手架、木板等的四轮拖拉机行至涿州市贾村村北与何海涛发生交通事故，何海涛死亡。该事故经涿州市公安交通管理大队认定原告白玉明负该交通事故的全部责任，何海涛无责任。后原告白玉明与何海涛亲属达成协议赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计350000元，原告将该款项支付给交通事故死亡人何海涛的亲属，因交通肇事罪经涿州市人民法院审理后作出（2013）涿刑初字第64号刑事判决书，判处有期徒刑3年缓刑5年。原告起诉来院，请求法院判令被告向原告支付赔偿金130000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的道路交通事故认定书、协议书、收据、谅解书一份、涿州市人民法院（2013）涿刑初字第64号刑事判决书一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告白玉明将库房的内外装修工程发包给被告祖亮，但双方并未签定书面合同，原告未能提供证据证实双方关于装修工程所用建筑施工工具约定应由哪一方提供。证人韩园园系2012年原告雇佣的司机，其与原告存在一定利害关系，其证言本院不予采信。原告虽驾驶四轮拖拉机拉运脚手架等建筑工具并发生交通事故造成经济损失，但原告亦未能提供充分证据证实其拉运建筑材料的行为是接受被告祖亮的指派或系接受被告祖亮的要求进行拉运，故原告以其拉运脚手架等建筑设备系为被告帮工为由要求被告赔偿经济损失没有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院不准支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白玉明的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告白玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3175号
原告白玉明，住河北省涿州市林屯乡
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告祖亮，住河北省涿州市桃园区
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告白玉明诉被告祖亮提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉明及其委托代理人王化云、被告祖亮的委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉明诉称，2012年9月30日，被告给我打�话，让我从涿州市茂田庄某村民家帮被告拉运建筑设备脚手架等货物到施工地点，装好车往回运输的途中发生了交通事故，造成受害人何海涛死亡，公安局交警大队事故科认定我负事故的全部责任，并于2012年10月13日赔偿给死者家属35万元，于2013年4月12日被法院判刑，至今还在被执行刑罚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。事发后，原告一直在查找：这个私人承包队谁是负责人，直到本季度才彻底弄清：被告是工程的承包人，也就是说，被告是本次事故的赔偿义务责任人。请求依法判令被告向原告支付130000元赔偿金；诉讼费由被告承担。
被告祖亮辩称，原告起诉书中所诉不是事实，被告不予认可，被告没有义务赔偿原告。本案中原告不�帮工人，是被告的雇主，，是原告雇佣被告从事装修，本案不构成提供劳务者致害责任纠纷。对于原告发生的交通事故，被告均不知情，且事发后原告也没有告诉过被告，已经时隔2年，原告是否给被告拉脚手架已无法确定。原告的起诉不存在事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2012年9月30日前原被告口头约定由被告承包原告位于107国道涿州市西管头路段库房的内外装修工程，双方未签定书面合同。承包费用为20000元。2012年9月30日18时50分许，原告白玉明驾驶装载脚手架、木板等的四轮拖拉机行至涿州市贾村村北与何海涛发生交通事故，何海涛死亡。该事故经涿州市公安交通管理大队认定原告白玉明负该交通事故的全部责任，何海涛无责任。后原告白玉明与何海涛亲属达成协议赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计350000元，原告将该�项支付给交通事故死亡人何海涛的亲属，因交通肇事罪经涿州市人民法院审理后作出（2013）涿刑初字第64号刑事判决书，判处有期徒刑3年缓刑5年。原告起诉来院，请求法院判令被告向原告支付赔偿金130000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的道路交通事故认定书、协议书、收据、谅解书一份、涿州市人民法院（2013）涿刑初字第64号刑事判决书一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告白玉明将库房的内外装修工程发包给被告祖亮，但双方并未签定书面合同，原告未能提供证据证实双方关于装修工程所用建筑施工工具约定应由哪一方提供。证人韩园园系2012年原告雇佣的司机，其与原告存在一定利害关系，其证言本院不予采信。原告虽驾驶四轮拖拉机拉运脚手架等建筑工具并发生交通事故造成经济损失，但原告亦未能提供充分证据证实其拉运建筑材料的行为是接受被告祖亮的指派或系接受被告祖亮的要求进行拉运，故原告以其拉运脚手架等建筑设备系为被告帮工为由要求被告赔偿经济损失没有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院不准支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白玉明的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告白玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 封玥矫
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第402号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉某某，男，1992年10月7日出生，居民身份证号码，彝族，文盲或半文盲，无业，住四川省越西县。2014年7月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日凌晨，被告人吉某某和阿足某某（已判刑）及另一男子（情况不详，在逃）窜至本市锦江区署袜北三街69号“焱本命年”工艺饰品店，撬开店门挂锁进入室内，盗走新程牌XC-32TTV多点触控显示器1台（经鉴定价值784元人民币）和“焱本命年”玉牌2个及装饰品若干。公安机关于2014年7月2日根据线索在本市锦江区棬子树村“洪哥旅馆”挡获被告人吉某某和阿足某某，从阿足某某身上查获被告人吉某某下手盗窃的“焱本命年”玉牌2个（经鉴定价值2600元人民币）。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，扣押清单，调取证据清单及情况说明，现场勘查笔录，现场检测报告书，案发现场视频资料截图，进货清单及被盗电视机的照片，（2015）锦江刑初字第153号判决书，被告人吉某某的户籍信息及辨认说明，被害人李某某的陈述，证人姜某某、百某、付某某的证言及付某某的辨认笔录，同案犯阿足某某的供述及辨认笔录，被告人吉某某的供述及辨认笔录，被告人吉某某指认作案现场、所盗赃物的照片，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第302、476号以及（2015）第3号鉴定意见书，四川省产品质量监督检验检测院出具的ZB（14）220141鉴定评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某归案后如实供述，有悔罪表现，赃物部分追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人吉某某退赔被害方人民币784元；扣押在案的两个玉牌由扣押机关负责发还被害方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年五月八日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1086号
罪犯邱道富，男，1983年6月13日出生，汉族，福建省宁化县人，小学文化。曾于1999年4月13日因犯抢劫罪、故意伤害罪被宁化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年10月11刑满释放。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福州市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）榕刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人邱道富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元，并对赔偿总额人民币382518.15元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2007年8月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第662号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第11号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱道富在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2012年11月至2013年5月因任号房组长履职计奖3.5分；2013年5月因获监狱文明监舍组长奖3分；2013年10月因在《春芽报》刊稿奖0.5分；2013年12月因获监狱歌咏比赛第一名奖2分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2012年度、2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。2012年11月至2015年1月共获达标分22.8分。2015年4月10日缴纳2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱道富减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年10月26日至2026年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1117号
原告（反诉被告）：永嘉安卡尼鞋业有限公司。
法定代表人：张崇安。
委托代理人：林丽琴、朱裕丽。
被告（反诉原告）：夏洁。
委托代理人：孙克丰。
原告（反诉被告）永嘉安卡尼鞋业有限公司为与被告（反诉原告）夏洁买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院与同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，被告夏洁提出反诉，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭对本诉、反诉予以合并进行了审理。原告法定代表人张崇安及其委托代理人林丽琴、被告夏洁及其委托代理人孙克丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉安卡尼鞋业有限公司诉称：原告系生产鞋业的厂家，被告系鞋类经销商。2014年4月起，被告从原告处定作鞋子，截止至2014年5月6日，经原、被告双方结算，被告总共尚欠原告109840元货款。同日，经原、被告协商，除上述货物外，对有部分原告已交付的货物作为代卖。双方对代卖的鞋子进行了约定，被告尽量按原价卖，价格要调整需原告同意，卖到8月底止，卖掉多少货款结清，卖不掉退回或减价再作处理。后经原告多次催讨，被告只偿还了部分定作鞋子的货款，至今尚欠原告60540元定作鞋子的货款。且被告至2014年8月底，也未与原告对上述代卖的总价款为60760元鞋子进行结算并支付相应货款。因本案起诉后，原、被告在2014年9月份对相应的代销鞋子款进行了相应的结算，被告退回了53365元，还欠7395元，定作的还欠60540元。现要求：1、请求依法判令被告支付原告货款67935元及利息（从2014年9月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏洁辩称：1、双方并不是承揽合同关系而是买卖合同法律关系。当时是一起订货的，后来只是由于原告迟延发货，所以改为代销。2、由于被告在订货后，原告在发货过程中存在违约行为，被告定鞋子属于夏穿，有一定季节性，但是原告在发货过程中有一些款型没有发货，有部分同款鞋子使用的材质不一样，同款鞋子不一样的颜色是分开发货的，这些事情造成被告没有办法正常销售。而且原告提供的鞋子质量存在严重问题。3、被告认为原告主张的利息是没有法律依据的。
反诉原告夏洁诉称：2014年3月13日，反诉原告向反诉被告订购鞋子，约定在一个月内交货，截止2014年5月6日反诉被告共向反诉原告发货共计350600元。其中60760元的鞋子因反诉被告发货迟延，反诉被告同意将该部分鞋子给反诉原告代销，如卖不掉可退回或减价再作处理。但反诉被告向反诉原告提供的鞋子因存在部分款型的鞋子不发货、同款鞋子材质不一致、同款鞋子不同颜色长时间分开发货以及鞋子存在严重质量问题等原因，致使反诉原告无法进行正常销售。至于其他已经提供给经销商的鞋子，若发生质量问题的，反诉原告保留追诉的权利。因此，反诉原告认为反诉被告应承担违约责任，反诉原告有权向反诉被告退还该部分鞋子退还部分货款并要求其承担赔偿责任。现要求：1、判令反诉原告有权向反诉被告退还118508元的鞋子，反诉被告向反诉原告返还多付的货款57968元。2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失3万元。3、本案本、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告永嘉安卡尼鞋业有限公司辩称：反诉原告要求退还相关鞋子和鞋款没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年4月份，被告夏洁多次向原告购买皮鞋。2014年5月6日，双方对货款进行结算，被告夏洁确认尚欠原告货款60540元。后原告提供部分皮鞋交被告夏洁代卖，经双方对代卖部分货款进行结算，确认被告夏洁欠原告货款7395元。上述两项货款共计67935元。后双方对皮鞋的质量发生争议，被告拒绝支付货款，原告遂诉至本院。
在审理中，被告提出对原告提供的皮鞋质量提出司法鉴定，但鉴定机构认为对原告交付皮鞋的时候的皮鞋质量无法进行鉴定。认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的对账单、质量鉴定项目不予受理通知书所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订销售合同系双方真实的意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应予以遵循。原告依约向被告提供货物，被告应依约向原告支付货款。被告没有依约支付货款，显然已经违反合同约定。被告除应向原告支付67935元货款外，还应支付利息。利息自2014年9月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，原告提供的产品有质量问题，但没有提供证据，本院不予支持，同时驳回其提出反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏洁于本判决生效之日起十日内偿付原告永嘉安卡尼鞋业有限公司货款67935元及利息（从2014年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回反诉原告夏洁的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1314元，由被告夏洁负担；反诉案件受理费1635元，由反诉原告夏洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张逸儒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第69号
原告陶远清，男，汉族，1979年3月3日出生。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。
法定代表人张曼芳，董事长。
原告陶远清与被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理。2015年4月2日，本院依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭公开开庭进行审理。原告陶远清、被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。2015年4月3日，原告陶远清向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶远清撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年四月七日
代理书记员 许玉婵
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨庆华，男，1979年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪文渊，男，1972年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：庞佳，女，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
一审被告：苏州祝氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村民营开发区。
法定代表人：祝徐，该公司总经理。
再审申请人杨庆华因与被申请人洪文渊及二审上诉人（一审被告）庞佳、一审被告苏州祝氏织造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年三月七日
书记员 孙 婧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00098号
申请执行人何倩，女，1965年4月14日出生，汉族。
被执行人周光华，男，1985年7月2日出生，汉族。
申请执行人何倩与被执行人周光华民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）莲民一初字第00245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周光华未能履行判决书确认的义务，申请执行人何倩于2014年2月12日向本院申请恢复执行，执行标的为60207.56元及利息。本院于次日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年5月29日，申请执行人何倩与被执行人周光华达成执行和解协议，约定由被执行人周光华一次性支付申请执行人何倩80000元，双方由（2013）莲民一初字第00245号民事判决书确认的债务便清偿完毕，再无纠纷。当日，被执行人周光华当庭支付申请执行人何倩80000元，履行和解协议完毕。本案已执行80000元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00245号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 唐国栋执行员李旭旭
二〇一四年七月十六日
书记员 林 亮
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执161号
申请执行人：铜梁县（现铜梁区）虎峰镇久远村第六农业合作社，住重庆市铜梁县（现铜梁区）虎峰镇久远村第六农业合作社。
代表人：陈德富，该社社长。
被执行人：曾某,男,1966年12月15日出生,汉族,重庆市璧山区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2681号民事判决书，向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人曾某自执行通知书送达之日起即内支付申请人铜梁县（现铜梁区）虎峰镇久远村第六农业合作社土地租金49440元及违约金，因被执行人曾某至今未履行。执行中本院依法扣划被执行人曾某银行存款41100元，支付诉讼费518元，执行费642元，申请人领取案款39940元，尚欠本金9500元及违约金。现被执行人曾某暂无足额可供执行财产，申请人铜梁县（现铜梁区）虎峰镇久远村第六农业合作社对此情况予以确认，申请人铜梁县（现铜梁区）虎峰镇久远村第六农业合作社也不能提供被执行人曾某的其他财产线索，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执161号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 宁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第559号
原告徐某。
被告侯某。
本院在审理原告徐某诉被告侯某探望权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取50元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一五年十二月八日
书记员 张力丹
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1849号
申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人李荫水，经理。
委托代理人刘凤银，男，1958年4月12日出生，汉族，北票市诚信建筑工程有限公司职员，住辽宁省北票市。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被执行人朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人王皓，经理。
辽宁省北票市人民法院于2016年6月2日作出（2016）辽1381民初1295号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司与被执行人朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司应给付申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司工程款人民币567,732元，案件受理费9477元，保全费3320元由被执行人朝阳金皓热镀锌金属制品股份有限公司负担。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2016年6月2日作出（2016）辽1381民初1295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 周建平
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 廷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执424号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦。
负责人姚文。
被执行人：福建海山装饰装修工程有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源广场西区28层。
法定代表人陈桂清。
被执行人：陈桂清，男，1984年1月15日出生，汉族，住所地福建省福州市。
被执行人：李树杨，男，1954年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：李红英，女，1973年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈秀龙，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：莆田市远通实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇濑溪村街道96号。
法定代表人李树杨。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与福建海山装饰装修工程有限公司、陈桂清、李树杨、李红英、陈秀龙、莆田市远通实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，福州市中级人民法院已查封冻结被执行人李红英所有的坐落于莆田市荔城区延寿北街356号48号楼地下101室房屋及产权，李红英所有的坐落于莆田市荔城区延寿北街356号48#1梯101室房屋及产权，李红英所有的坐落于莆田市荔城区延寿北街356号48#1梯301室房屋及产权，李红英所有的坐落于莆田市荔城区延寿北街356号48#1梯302室房屋及产权，李红英所有的坐落于莆田市荔城区延寿北街356号48#1梯401室房屋及产权。现，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄文婷
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执恢字第47号
申请执行人：冯燕洪，男，汉族，生于1965年9月14日，住峨眉山市。
被执行人：马元明，男，汉族，生于1955年7月28日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）峨眉民初字第398号民事判决书，受理冯燕洪申请恢复执行马元明民间借贷纠纷一案。本案执行标的偿还欠款190000元及利息，给付案件受理费4750元，执行费690元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2009）峨眉民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈财富
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7748号
原告王雯珺。
委托代理人王汉华。
委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。
被告上海杨浦人力资源有限公司。
法定代表人张莉。
委托代理人徐进祥。
委托代理人汪戎。
原告王雯珺诉被告上海杨浦人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原由审判员薛梅倩独任审判，后转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雯珺的委托代理人王汉华、陈彦，被告上海杨浦人力资源有限公司的委托代理人徐进祥、汪戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雯珺诉称：原告于2012年6月1日进入被告处工作，合同期至2014年6月30日届满。2014年6月底，被告通知原告不再续签劳动合同，原告当时并不知道自己已怀孕，故同意终止合同，被告并于7月初给付原告人民币（以下所涉币种均为人民币）4284元的经济补偿金。2014年8月1日，原告得知自己已怀孕了。故诉请要求与被告恢复劳动关系。
被告上海杨浦人力资源有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告以末次月经作为受孕日不科学，实际受孕日当以末次月经之日后延15日为宜，原告病历自述其月经周期1至2个月，故其受孕日还应相应后延，原告主张的受孕日期与实际不符。况且原告在合同到期时未提出怀孕，故被告不认可原告所称的合同履行期间怀孕的事实。原、被告的合同系到期终止，原告当时并未提出异议，双方为此还签订了书面协议，原告亦领取了协议约定的经济补偿金，被告对此不存在任何过失，原告作为完全行为能力人应当对其行为负责。目前也无原来的岗位可供恢复，故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告于2012年6月1日签订书面劳动合同，期限自2012年6月1日至2014年6月30日止，约定原告被派往大桥街道办事处做后勤辅助工作。2014年6月30日，原、被告签订《终止劳动合同协议》，约定合同期满终止，由被告给予原告包括经济补偿金在内的一次性经济补偿4284元，劳动合同履行期间双方无其他异议。
另查：1、原告就医记录显示原告于2014年8月1日首次因停经2个月以上就诊，其当日超声检查报告单显示：宫内早孕，自述停经63天。原告产前检查记录显示原告末次月经时间为2014年5月30日。2、原告于2015年3月25日分娩，新生儿出生医学证明显示新生儿孕周为40周。
2014年10月27日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与被告的劳动关系。该会于2014年12月3日裁决未支持原告的请求。原告不服，遂起诉来院，作如上诉请。
本院认为，劳动合同期满时女职工在孕期的，劳动合同应当顺延至相应情形消失时终止，故于孕期中终止劳动关系的，该终止行为违反法律规定。本案争议焦点之一是原告孕期起算日，原告主张孕期自末次月经第一天开始，医院亦以2014年5月30日为始起算孕期，故原、被告终止劳动合同时原告已处于孕期。被告主张孕期应自受孕日开始，原告受孕日应自末次月经之日后延15日，加上原告病历自述其月经周期1至2个月，故还应相应后延，现根据医生为其计算的预产期以及原告足月分娩的时间，原告受孕日应为双方劳动合同终止之后。对此，本院认为，受孕日的确定受孕妇月经周期、身体状况、情绪波动、环境因素等影响，无法一言以蔽之，医学上的孕期将末次月经开始的第一天作为孕期开始的第一天，有其医学理论依据，亦符合科学，并且被普遍采用与践行。现根据原告于2015年3月25日足月（40周）分娩可推算原告孕期自2014年6月19日前后开始，故本院确定原告于劳动合同期限内已处于孕期。被告关于孕期自受孕日开始的主张，系其单方推论，本院不予采纳。本案争议焦点之二为原、被告所签终止劳动合同协议的效力。本院认为，从受孕到被确诊怀孕需借助一定的医疗手段，普通人一般无法自行及时判断，尤其是怀孕初期，因原告孕期开始至合同到期相隔较短，故原告在怀孕初期确存在不知道怀孕的可能，依据病史记录，原告首次就诊确认怀孕系在2014年8月1日，故原告现以存在重大误解为由要求撤销双方签订的终止劳动合同协议，恢复与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告王雯珺与被告上海杨浦人力资源有限公司的劳动关系应自2014年6月30日起恢复。
本案受理费人民币10元，由被告上海杨浦人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 薛梅倩
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1339号
原告张倩，住永定区。
法定代理人张高进。
委托代理人曹勇，永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告张家界航空工业职业技术学院。
法定代表人唐汝元，院长。
委托代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告陈某。
本院在审理原告张倩诉被告张家界航空工业职业技术学院、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告张倩于2016年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张倩自愿向本院提回撤诉，符合相关法律的规定，其撤诉申请理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费400元，撤诉结案减半收取200元，由原告张倩负担。
审 判 长 周正强
人民陪审员 张国玉
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 周 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4213号
申请人北京京水金源建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号西配楼115号。
法定代表人侯春生，经理。
被执行人中星路桥工程有限公司，住所地保定市高开区朝阳北大街999号。
法定代表人郑淑琴，董事长。
申请人北京京水金源建筑劳务分包有限公司与被执行人中星路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第3839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第3839号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初517号
原告高义成。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告潘永亮。
委托代理人王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告杨燕。
委托代理人王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告高义成与被告潘永亮、杨燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义成及其委托代理人严益华，被告潘永亮、杨燕的委托代理人王江岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义成诉称，两被告系夫妻关系。被告因开设装修公司需要联系原告从事油漆施工。2013年4月，原告开始为被告施工。2013年11月15日，双方结算，被告结欠原告工资20000元。被告承诺在2013年11月30日前付10000元，于2013年12月15日前付10000元，并出具了欠条。但被告言而无信，只支付了4000元。原告多次催要余款未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告支付工资16000元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据为：
1、欠条一张，证明2013年11月15日，被告潘永亮结欠原告油漆、工资款共计20000元，并在正文备注分两次付清，11月30日前付10000元，12月15日前付10000元。但是2014年年底前被告只给付4000元，现尚欠16000元。
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。
3、证人彭某证言，证明2014年1月27日，原告等人向被告主张付款，被告按20%的比例进行了付款，并承诺余款分期给付。
被告质证意见为，对证据1、2的真实性均无异议，两被告系夫妻关系，被告于2013年12月15日支付了所欠的20000元，现已不欠原告的钱。对于证人证言，不能直接证明被告未履行付款义务。
被告潘永亮、杨燕辩称，原告在被告承包装潢工地上从事涂料粉刷，但其工作不负责任，出现严重质量问题，建设单位一直未付款，我方也未能向原告支付劳务费。原告为此到被告家中骚扰，2013年11月15日，被告无奈出具了欠条，并承诺2013年11月30日付10000元，2013年12月15日付10000元。2013年12月15日，被告将原告叫至家中，支付了20000元劳务费。原告当时未带欠条，但其承诺欠条自行销毁。现原告提起诉讼，违反诚实信用原则，属于欺诈。即便被告未付款，被告承诺的付款时间是2013年12月15日，原告起诉已经超出两年的诉讼时效。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告在被告潘永亮承包的工地上做油漆工。2013年11月15日，双方结算后由被告潘永亮向原告出具欠条一份，言明欠原告工资20000元整，并注明分两次付清，11月30日前付10000元，12月15日前付10000元。现原告以被告仅付款4000元，尚欠16000元为由诉讼来院，要求被告立即给付工资16000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由欠条等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同不违反法律规定，故合法有效，原告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。被告结欠原告劳务报酬20000元的证据充分，本院予以确认。原告主张收到被告4000元付款，系其自认，本院予以确认。被告主张欠条是被迫书写，且已经支付完毕，证据不足，本院不予采信。证人证言可以证实原告在付款期限届满后于2014年1月27日向被告主张过权利，被告亦承诺分期付款，符合诉讼时效中断情形，故被告主张原告起诉超出诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告潘永亮、杨燕于本判决生效后10日内给付原告高义成劳动报酬16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初149号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202号-5。
法定代表人：徐丽华，经理。
委托诉讼代理人：王亚江，男，系公司职工。
被告：李云平，男，1963年9月8日出生,汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司诉被告李云平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。因原、被告双方在庭前达成和解协议，且被告已履行完毕，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张 萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 石嘉悦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第769号
罪犯张林，男，1978年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）筑刑二终字第243号刑事裁定，以被告人张林犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。系累犯。2009年6月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）兴刑执字第1162号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年1月6日起至2018年7月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2012年12月获改造积极分子奖励；于2013年1月至2013年12月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，由于其罪刑严重，社会影响恶劣，应予从严，在减刑幅度内少减一个月。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 董雁凌
审判员 杨慧芳
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12500号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。
被告任爱华，女，1969年5月28日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告任爱华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李天博、蒋颖越到庭参加诉讼，被告任爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任爱华系北京市通州区龙旺庄小区X号楼X号业主，房屋面积60.70平方米。原告从2009年11月15日至2010年3月15日为该小区提供冬季供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。现被告任爱华尚欠从2009年3月15日至2010年3月15日之间的供暖费1001元。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告任爱华向原告支付供暖费1001元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告任爱华未答辩。
经审理查明：被告任爱华系北京市通州区龙旺庄X号楼X号房屋业主，房屋面积60.70平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告接受委托为该小区提供冬季供暖服务。冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季度16.5元。现被告任爱华未缴纳自2009年3月15日至2010年3月15日期间的供暖费1001元。
上述事实，有委托书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告为被告任爱华所居住的小区提供供暖服务，被告任爱华也接受了原告提供的供暖服务，原告与被告任爱华之间形成了事实上的供用热力合同关系。被告任爱华已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务。故对原告要求被告任爱华支付自2009年11月15日起至2010年3月15日止的供暖费1001元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告任爱华支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任爱华给付原告北京景环丽物业管理有限公司自二○○九年十一月十五日起至二○一○年三月十五日止的供暖费共计一千零一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任爱华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍 云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭维维
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00250号
原告：霍邱县农村信用合作联社户胡信用社
负责人：代晓兵，主任。
被告：牛明中
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社与被告牛明中金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月26日以被告已口头向原告提出多年未向其催要，借款合同已超过诉讼时效，可能承担败诉风险为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社撤诉。
案件受理费150元，由原告霍邱县农村信用合作联社户胡信用社负担。
代理审判员 周 超
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第731号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社。
代表人黄金火。
被执行人连斌，男，1989年10月7日出生。
被执行人肖克立，男，1987年11月1日出生。
顺昌县农村信用合作联社大干信用社申请执行连斌、肖克立民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）顺民初字第1265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人连斌、肖克立未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社向法院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行，申请标的为人民币10000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人连斌、肖克立在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在林权、房屋、车辆、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺执字第731号
申请执行人武传旗，男，1975年10月10日出生。
被执行人陈振华，男，1967年2月8日出生。
关于申请执行人武传旗与被执行人陈振华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）顺民初字第12346号民事调解书已发生法律效力。由于陈振华未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，权利人武传旗于2014年12月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人及其可供执行的财产，申请人武传旗亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12346号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
代理审判员 马中平
代理审判员 李海东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈宏勋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第808号
原告：宋秋兰。
被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人：高伟，系该公司总经理。
委托代理人：谢宏斌。
本院在审理原告宋秋兰诉被告沈阳沈鑫巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秋兰撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担250元，余款250元退回原告。
审判员 曹玥
二０一五年六月二日
书记员 李楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第962号
原告倪昌贵。
被告袁世浪。
原告倪昌贵为与被告袁世浪机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月25日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年6月6日进行了公开开庭审理。原告倪昌贵到庭参加诉讼。被告袁世浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪昌贵诉称：2011年9月30日19时50分许，原告倪昌贵从瑞安市莘塍工商银行回家途径莘塍新兴路莘塍一中旁边地段时，被告袁世浪驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车向南行驶往仙桥方向，碰撞前面同向靠道路右侧行走的原告，摩托车轧过左脚背，导致原告向后翻倒地摔伤。原告当即到瑞安市人民医院急诊并住院手术治疗，确诊为左脚舟骨骨折、右足内中外契壮骨骨折、足股脱位，花去医疗费11418.37元。综上所述，被告袁世浪驾驶没有投保交强险的摩托车，在未确保安全情况下通行并碰撞同向行走的原告致伤，其行为违反了道路交通安全法规且负事故的全部责任，应对原告的经济损失承担赔偿责任。事故发生后，被告开始尚与原告保持联系，也预付了5000元医疗费，但此后便下落不明，手机停机无法联系。原告误工、营养各计算五个月是根据“继续治疗二个月休息三个月共计五个月”的医嘱确定的。现请求判令被告袁世浪赔偿原告倪昌贵医疗费11418.37元、护理费10000元（2000元／月×5个月）、误工费17500元（3500元／月×5个月）、营养费5250元（1050元／月×5个月）并负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告倪昌贵在本院指定的举证期限内向本院递交了袁世浪的《机动车驾驶证》、浙C×××××号普通二轮摩托车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明袁世浪系肇事摩托车登记车主及其享有准驾E类车型资格；瑞安市公安局交通警察大队第201180365号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》复印件各1份，欲证明事故发生的基本成因瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第0562607号《住院病历》、《出院记录》、《住院收费收据》、《住院病人劳务材料清单》、2011年10月12日《医疗诊断证明书》各1份、《门诊收费收据》13份，欲证明原告倪昌贵在该次交通事故中受伤后的诊疗过程及医疗费用支出情况；瑞安市瑞泰医药连锁有限公司莘塍店于2014年1月20日出具的《证明》1份，欲证明原告受伤前在该企业工作，月工资为3500元。
被告袁世浪在本院指定期限内没有提出答辩。
原告倪昌贵提供的上述证据经当庭质证，除瑞安市人民医院《住院病人劳务材料清单》、瑞安市瑞泰医药连锁有限公司莘塍店《证明》因缺乏书证的形式要件而确认其不具有证明力外，其余证据符合证据的真实性、关联性、来源合法性特征，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告袁世浪驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市莘塍街道南洋村驶往仙桥方向。19时50分许，途经莘塍街道新兴路莘塍一中旁边地段时，车辆碰撞前面同向靠道路右侧步行的原告倪昌贵，造成倪昌贵受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定袁世浪负事故的全部责任。原告受伤后即到瑞安市人民医院门诊，拍片显示疑似左足舟骨骨折，住院12天，出院时诊断为左足舟骨骨折、左足内中外楔状骨骨折、左足骰骨脱位，医嘱门诊继续治疗二个月休息三个月共五个月，尔后门诊6天／次，共花去住院医疗费9764.87元（含伙食费154.50元）、门诊医疗费1555.50元、住院劳务材料费69.30元。
本院认为：由于被告袁世浪在驾驶摩托车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其应对原告倪昌贵承担赔偿责任。原告倪昌贵医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为11320.37元。原告倪昌贵12天住院护理费按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计1317.93元。原告倪昌贵住院12天、门诊6天／次，加上医嘱休息三个月共108天的误工损失，按同上标准计算，合计11861.36元。根据原告倪昌贵住院天数、手术性质、结合损害程度等因素，营养费酌定2000元。原告倪昌贵其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告倪昌贵经济损失合计14638.30元，扣除已付的5000元，被告袁世浪尚应赔偿9638.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁世浪于本判决生效后十日内赔偿原告倪昌贵经济损失9638.30元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倪昌贵其他诉讼请求。
本案受理费165元，由被告袁世浪负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的904元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年六月十六日
书记员 曾怀莘
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷南民初字第19号
原告谭某甲，男，汉族，1941年5月20日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。
委托代理人谭某乙，男，汉族，1967年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。（系谭某甲儿子）
被告谭某丙，男，汉族，1969年5月18日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。
原告谭某甲诉被告谭某丙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鹏举公开开庭进行了审理，原告谭某甲被告谭某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，我与被告谭某丙系父子关系，2000年被告谭某丙与其兄谭某乙约定由他赡养我，由谭某乙赡养我的妻子，我和我妻子的两亩承包地由他们各种一亩。后来，被告在赡养期间对我进行虐待，并将我安置在简易棚居住，现在我要求被告返还我二亩林地及其退耕还林款和位于寺沟乡老鸦山村老庙后的0.5亩耕地和坪子地上0.47亩耕地的使用权；被告现在居住的院落是我的，我允许他居住但不允许买卖；我和我妻子的户口现在在被告的户口本上，我要求被告将我和我妻子的户口从被告的户口本上分列处理，独立成户；同时要求被告每月向我给付400元的赡养费，每年给两套衣服再解决两间住房。
被告谭某丙辨称，我以前曾经对原告尽了赡养义务，自我的外甥谭爱军离开我家后我生气了，就不再赡养他们。现在原告起诉了我，我同意在2014年年底前将原告所说的那些地的使用权返还给原告；自今日起，我每次领回退耕还林款后，都会在当地村干部的见证下将退耕还林款中一亩地的款额分给原告；我现在居住的院落我也保证不进行买卖；原告和我母亲的户口我同意从我的户口本上分列出去；我还同意每两个月向原告和我母亲给1代面粉，每三个月给他们三斤清油，还可以适当的给他们些洋芋。
经审理查明：原告谭某甲与被告谭某丙系父子关系，双方长期以来关系不和，原告现在与其妻子、外孙一起生活。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实各自的身份；
2、本院（2013）岷南民初字第93号民事裁定书复印件一份，以证实原告谭某甲第一次向本院起诉后撤诉的情况；
3、本院对原告委托代理人谭某乙的调查笔录1份，以证实本案的其他情况；
上述证据经当庭举证、质证，原、被告双方对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方系亲生父子关系，虽然双方在日常生活中关系不和，但原告请求被告对自己进行赡养的请求应予以支持。原告提出的户口分离问题，由于不属于人民法院管辖的范围，应去当地户籍管理机关办理。原告提出的相关土地、林地使用权问题，由于被告在庭审中答应交付，原告可在2014年12月31日前收回相关土地使用权。宅基地，原告同意被告暂时居住，被告也当庭保证不进行买卖，故在此无需处理。退耕还林款，被告当庭表示同意自今日起每次领回退耕还林款后，都会在当地村干部的见证下将退耕还林款中一亩地的款额分给原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告谭某丙为原告谭某丙解决房屋两间，每两月向原告谭某甲给付面粉一袋，每三月给付清油五斤，不定期的给付蔬菜；被告谭某丙每年向原告谭某甲给付赡养金100元。
案件受理费100元由被告谭某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王鹏举
二〇一四年四月十四日
书记员 李春阳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2014）岷南民初字第19号原告谭某某，男，汉族，1941年5月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人谭某甲，男，汉族，1967年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。（系谭某某儿子）。被告谭某乙，男，汉族，1969年5月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告谭某某诉被告谭某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鹏举公开开庭进行了审理，原告谭某某被告谭某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭某某诉称，我与被告谭某乙系父子关系，2000年被告谭某乙与其兄谭某甲约定由他赡养我，由谭某甲赡养我的妻子，我和我妻子的两亩承包地由他们各种一亩。后来，被告在赡养期间对我进行虐待，并将我安置在简易棚居住，现在我要求被告返还我二亩林地及其退耕还林款和位于寺沟乡老鸦山村老庙后的0.5亩耕地和坪子地上0.47亩耕地的使用权；被告现在居住的院落是我的，我允许他居住但不允许买卖；我和我妻子的户口现在在被告的户口本上，我要求被告将我和我妻子的户口从被告的户口本上分列处理，独立成户；同时要求被告每月向我给付400元的赡养费，每年给两套衣服再解决两间住房。被告谭某乙辨称，我以前曾经对原告尽了赡养义务，自我的外甥谭某丙离开我家后我生气了，就不再赡养他们。现在原告起诉了我，我同意在2014年年底前将原告所说的那些地的使用权返还给原告；自今日起，我每次领回退耕还林款后，都会在当地村干部的见证下将退耕还林款中一亩地的款额分给原告；我现在居住的院落我也保证不进行买卖；原告和我母亲的户口我同意从我的户口本上分列出去；我还同意每两个月向原告和我母亲给1代面粉，每三个月给他们三斤清油，还可以适当的给他们些洋芋。经审理查明：原告谭某某与被告谭某乙系父子关系，双方长期以来关系不和，原告现在与其妻子、外孙一起生活。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，以证实各自的身份；2、本院（2013）岷南民初字第93号民事裁定书复印件一份，以证实原告谭某某第一次向本院起诉后撤诉的情况；3、本院对原告委托代理人谭某甲的调查笔录1份，以证实本案的其他情况；上述证据经当庭举证、质证，原、被告双方对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告双方系亲生父子关系，虽然双方在日常生活中关系不和，但原告请求被告对自己进行赡养的请求应予以支持。原告提出的户口分离问题，由于不属于人民法院管辖的范围，应去当地户籍管理机关办理。原告提出的相关土地、林地使用权问题，由于被告在庭审中答应交付，原告可在2014年12月31日前收回相关土地使用权。宅基地，原告同意被告暂时居住，被告也当庭保证不进行买卖，故在此无需处理。退耕还林款，被告当庭表示同意自今日起每次领回退耕还林款后，都会在当地村干部的见证下将退耕还林款中一亩地的款额分给原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告谭某乙为原告谭某某解决房屋两间，每两月向原告谭某某给付面粉一袋，每三月给付清油五斤，不定期的给付蔬菜；被告谭某乙每年向原告谭某某给付赡养金100元。案件受理费100元由被告谭某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王鹏举二〇一四年四月十四日书记员  李春阳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第22-3号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：齐河县鲁建铸造有限公司。
法定代表人：张立民，总经理。
被申请人：张立民，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐河县鲁建铸造有限公司、张立民金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年12月19日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河县鲁建铸造有限公司在齐河县宣章镇政府驻地的厂房及设备，申请查封价值为700万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐河县鲁建铸造有限公司厂房，查封期限为二年，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封被申请人齐河县鲁建铸造有限公司设备，查封期限为一年，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐静媛
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第3号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1944年8月3日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日被民权县公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
被告人王某甲（又名王某新），男，1969年8月22日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月5日到民权县公安局投案，同年11月15日被民权县公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人王某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年5月28日22时30分许，被告人王某某、王某甲酒后窜至本村修路工地，无故辱骂施工人员，损坏修路器械，踩坏已修好正处于凝固期的水泥路面，致使部分路面捣毁重修，经鉴定：毁损路面的损失为11460元。被告人王某甲于2014年7月5日到民权县公安局投案，民事部分已调解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、付某某、李某某、董某某、李某某、张某某、张某甲的证言、鉴定意见书、协议书、谅解书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲为泄私愤，无故滋事，任意损毁公共财产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，且二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡伟
二〇一五年一月六日
书记员 王含
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第284-2号
原告：施某某。
委托代理人：马周红。
被告：房某某。
本院在审理原告施某某诉被告房某某民间借贷纠纷一案中，原告施某某于2014年4月4日向本院提出对被告房某某的撤诉申请。
本院认为，原告施某某向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回对被告房某某的起诉。
本案受理费380元，减半收取计190元，财产保全费计253元，合计443元，由原告施某某负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 叶黎婷
二〇一四年四月四日
代书记员 陈 瑜
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第396号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张谅瑞。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016693号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月18日作出行政处罚决定，直至2014年5月8日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016693号《深圳市交通运输行政处罚决�书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第396号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张谅瑞，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016693号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月18日作出行政处罚决定，直至2014年5月8日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016693号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第396号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张谅瑞。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016693号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月18日作出行政处罚决定，直至2014年5月8日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016693号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第355号
原告：诸某甲。
委托代理人：任元成，男。
被告：诸某乙。
被告：诸某丙。
原告诸某甲与被告诸某乙、诸某丙赡养纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告诸某甲及其委托代理人任元成，被告诸某乙、诸某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲诉称，原告系被告诸某乙、诸某丙父亲。原告自2008年11月起独居，但其年老体弱，无经济来源，原、被告遂因原告养老问题产生矛盾，经村、镇多次调解均未果。原告于2013年1月向安吉县人民法院提起诉讼。后经调解，原告于两被告于2013年2月6日达成二被告每年给付原告赡养费500元的调解协议。原告认为，如今生活成本逐年提高，原调解协议已不能保障原告生活，遂诉请判令：1.被告诸某乙、诸某丙每人每月给付原告赡养费250元并各承担原告的医药费的50%（凭医疗发票）；2.本案诉讼费由被告诸某乙、诸某丙承担。
被告诸某乙答辩称，1.2008年分家时，经村干部调解，两块较好的毛竹山归原告所有，每年近6000千元收益抵作原告的生活费；2.同意适当提高赡养费的金额。
被告诸某丙答辩称，其出嫁前所有打工收入均交予原告，其出嫁后，其名下承包地、承包山亦归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.民事调解书及申请执行书各一份，以证明经原、被告就赡养纠纷达成调解协议，但被告未按时履行，原告遂申请强制执行的事实。两被告质证对其真实性无异议，但认为已付清2013年、2014年两年的赡养费。
证据2.证明一份，以证明被告诸某乙侵占原告承包地相应赔偿款1000元的事实。两被告质证认为该1000元应与被告替原告向村里代付2000元修路款相抵扣。
被告诸某乙向本院提供证据3.分家协议书一份，以证明原告与两被告在分家时已约定位于梅溪昆铜姜家山、总管会山的两块毛竹山归原告所有。原告质证无异议。
被告诸某丙未提供证据。
本院认为，原、被告对证据1、3的真实性均无异议，对其真实性本院予以认定。证据2系证人证言，证人亦未到庭，不符合有效证据的形式要件，且两被告不予认可，对其证明力本院不予确认。原告认可被告已支付2013年、2014年的赡养费共计1000元，系其对不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告与两被告系父女关系。2008年4月9日，原告与两被告签订分家协议书，约定：1.原告户下位于梅溪昆铜姜家山、总管会山的两块毛竹山，姚头自留地红竹林及村口路东0.3亩地均归原告所有；2.原告户下其他承包山、田归被告诸某乙所有；3.原告如有病情，在其不能自负的情况下，由女儿诸某乙承担等内容。2013年2月6日，原告与两被告就赡养纠纷达成调解协议，约定被告诸某乙、诸某丙每年给付原告赡养费500元。两被告已付清2013年、2014年的赡养费。2014年6月25日，原告再次起诉要求被告提高赡养费额度。
本院认为，子女对父母依法有赡养扶助的义务，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原、被告此前于2013年就赡养纠纷达成调解，调解书已生效。现原告以生活成本提高为由要求增加赡养费额度，理由正当，但主张之金额过高。结合双方2013年约定的每年500元标准、原告拥有承包山收益的事实以及当地生活消费水平，本院酌定被告诸某乙、诸某丙自2015年1月起每人每月给付原告生活费100元，原告医疗费由二被告各负担50%。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告诸某乙、诸某丙自2015年1月起每人每月给付原告诸某甲生活费100元，于每月月底前付清当月费用。
二、被告诸某乙、诸某丙各承担原告诸某甲医疗费的50%，由原告诸某甲凭乡镇以上医疗机构正规发票于每年6月底、12月底各向被告诸某乙、诸某丙结算一次。
三、驳回原告诸某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告诸某乙、诸某丙各负担20元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾英英
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1304号
罪犯王天洋，男，1992年1月23日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年7月27日作出(2015)古刑初字第00058号刑事附带民事判决，以被告人王天洋犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年。赔偿原告人�松经济损失人民币20607.62元。赔偿原告人刘强经济损失人民币4274.75元。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王天洋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯王天洋能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监以来，被执行机关记功2次，确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王天洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王天洋减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年3月3日至2017年10月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩 双
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3809号
申请执行人王丽，女，汉族。
被执行人王世亮，男，汉族。
申请执行人王丽与被执行人王世亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5747号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任少龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3809号
申请执行人王丽，女，汉族，1963年8月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王世亮，男，汉族，1954年10月18日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王丽与被执行人王世亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5747号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任少龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯 霞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1458号
原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区东山双龙大道315号。
法定代表人赵前进，经理。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。
法定代表人李晓东，经理。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司诉被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费收取476元，由原告江苏艺博防水防腐工程有限公司南京分公司负担。
审判员 甘晶
二〇一五年十二月七日
书记员 周平