北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2089号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王洪钊，男，1972年9月4日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人程，北京市海铭律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1767号诉书指控被告人王洪钊犯受贿罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人王洪钊及其辩护人程，证人何到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
（一）被告人王洪钊于2008年间，在某局奥运安保动中通卫星通信车项目招投标及建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长的职务便利，帮助中星互联通信技术有限公司参与该项目技术方案制定，后中星互联通信技术有限公司借助中国电子系统工程总公司资质中标该项目。被告人王洪钊收受中星互联通信技术有限公司工作人员沈（男，57岁）给予的好处费10万元人民币。
（二）被告人王洪钊于2001年至2003年间，在某局800MHz集群通信直放站工程项目建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长的职务便利，在未经招投标的情况下，采购深圳国人通信有限公司直放站设备。被告人王洪钊收受深圳国人通信有限公司北京办事处经理毛（男，49岁）给予的好处费5万元人民币。
（三）被告人王洪钊于2008年，在某局350M数字集群系统项目建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长的职务便利，介绍中标单位使用深圳国人通信有限公司直放站产品。被告人王洪钊收受深圳国人通信有限公司北京分公司工作人员周（男，34岁）给予的好处费5万元人民币。
（四）被告人王洪钊于2011年间，在某局800M便携式应急直放站项目建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长、处长的职务便利，在未经招投标的情况下，采购深圳国人通信有限公司直放站设备。被告人王洪钊收受深圳国人通信有限公司北京分公司工作人员周（男，34岁）给予的好处费3万元人民币。
（五）被告人王洪钊于2010年至2013年间，在某局3G视频图像传输测试项目和《某局多媒体视频应用标准（试行）》文件撰写过程中，利用其职务便利，为北京韦加航通科技有限公司搭建相关设备测试平台，将北京韦加航通科技有限公司设备技术指标写进《某局多媒体视频应用标准（试行）》后下发某局各区县分局。被告人王洪钊以竞选无线处处长等名义收受北京韦加航通科技有限公司工作人员沈（男，57岁）给予的好处费共计37万元人民币。
（六）被告人王洪钊于2008年至2014年间，在某局800M数字警用对讲机项目建设及维护过程中，利用其职务便利，帮助北京维信通广电子有限公司中标相关项目。被告人王洪钊收受北京维信通广电子有限公司工作人员何（男，48岁）给予的好处费共计20万元人民币。
（七）被告人王洪钊于2004年间，在某局单兵定位系统的软件开发项目中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长的职务便利，帮助北京清华紫光微电子系统有限公司中标该项目。2012年至2014年间被告人王洪钊在项目维护期间，收受北京清华紫光微电子系统有限公司工作人员李（男，42岁）给予的好处费共计4.86万元人民币。
被告人王洪钊后被抓获归案。
公诉机关向本院移送了证人证言、商务合同书、被告人供述等证据材料，指控被告人王洪钊的行为构成受贿罪，提请本院依法予以惩处。
被告人王洪钊当庭对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，王洪钊有自首情节；在公诉机关指控的第一、五、六、七起事实中没有为对方谋取利益，不构成受贿罪；积极退赃，建议对被告人王洪钊减轻处罚。
经审理查明：
（一）2001年至2003年，被告人王洪钊在某局800MHz集群通信直放站工程项目建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长的职务便利，采购深圳国人通信有限公司（以下简称国人公司）的直放站设备。被告人王洪钊收受国人公司北京办事处经理毛（男，49岁）给予的好处费人民币5万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.证人毛的证言证明：2000年左右，某局对800MHz电台无线通信信号的覆盖有需求，我向王洪钊介绍我们公司的产品。后该局信通处对国人公司进行考察、在一些地点进行了安装试点，并与国人公司签订了直放站商务采购合同。我给王洪钊的现金和购物卡在5万元或者10万元左右，是为了更好地开展工作，将这个项目推进下去。
2.国人公司出具的情况说明、记账凭证、银行明细、技术合同书、商务合同等书证证明：毛在该公司的任职情况、相关待遇及业务使用费的管理情况。该公司与某局就800MHz集群通信直放站业务签订的相关合同，收取合同款的情况。
3.被告人王洪钊供述：2001年左右，某局对800MHz电台无线通信信号的覆盖有需求，需要通过直放站的方式来对无线通信信号进行覆盖。国人公司的毛来找我，希望能够参与这个项目。毛给过我一笔5万元。我给国人公司提供的帮助是，我负责项目建设推进和组织沟通协调，在项目建设期间我也向国人公司了解技术指标，看能不能满足项目需求。因为我负责这个项目，所以他给我钱。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
（二）2008年，被告人王洪钊在某局奥运安保动中通卫星通信车项目招投标及建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长的职务便利，帮助中星互联通信技术有限公司（以下简称中星公司）参与该项目技术方案制定，后中星公司借助中国电子系统工程总公司（以下简称中电公司）资质中标该项目。项目验收结束后，被告人王洪钊收受中星公司工作人员沈（男，57岁）给予的好处费人民币10万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.证人沈的证言证明：2008年，某局为了奥运安保要做四辆卫星通讯车的集成安装，前两辆都是需要竞标的。第二辆竞标前，我通过刘找到王洪钊，王洪钊给了我们不少的建议和指导。我觉得王洪钊在这个业务中给了我们帮助，就拿出10万元钱表示感谢。
2.证人付（中电公司员工）的证言证明：2007年底，中星公司的销售经理沈到我们公司找我，说中星公司想做某局的一个项目（需要涉密的资质），但他们公司没有资质想和中电公司（我们有资质）合作投标。我表示同意。中星公司用我们公司的名义去投标，中标后的实际施工也由中星公司负责。项目的竣工验收我们公司也没有参与。
3.中电公司出具的资质证书、采购合同、账目等书证证明：该公司的相关资质情况，其与某局就“某局奥运安保动中通卫星通信车项目”签订的合同，及与某局、中星公司的资金往来并收取管理费的情况。中星公司于2013年11月19日向其出具的《承诺》中承认自己执行该项目。
4.某局出具的项目验收报告、合同等书证证明：某局与中电公司就某局奥运安保动中通卫星通信车建设项目签订的相关合同及项目验收情况。
5.被告人王洪钊的供述证明：2007年底至2008年初，某局要建设一个奥运安保卫星通信车项目，我是动中通卫星通信车的具体负责人。中电公司中标动中通卫星通信车，但该项目是由中星公司实施的。我的职责是负责项目建设、沟通协调工作，帮助他们加快工程建设进度。项目验收结束以后，沈说感谢我在这个项目中的帮助，把一个手提袋（内有人民币10万元）放在了我办公室。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
（三）2008年，被告人王洪钊在某局350M数字集群系统项目建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长的职务便利，介绍中标单位使用国人公司直放站产品。被告人王洪钊收受国人公司工作人员周（男，34岁）给予的好处费人民币5万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.证人周的证言证明：2007年底或2008年初，某局要购买350M直放站设备。王洪钊打电话问我们公司能不能做，我答复可以。过了几个月，有人给我打电话说：他们公司中标某局奥运安保350M电台项目，王处推荐了我们公司的直放站设备，让我们按照要求把设备做出来。2008年4月，我们将这批货转发中标公司。在和对方签订合同前，王洪钊询问我中标公司是否和我们联系，并问我能否从公司申请点费用。我从公司申请了5万元或者是7万元送给了王洪钊。
2.国人公司出具合同书、记账凭证、任职决定等书证证明：周在该公司的任职情况，该公司涉及350M数字集群通信直放站的合同和资金往来情况。
3.被告人王洪钊的供述证明：2007年底，某局要建设350M数字系统建设。因为国人公司是做直放站的，我就把国人公司的联系方式给了中标单位。2008年，国人公司的周约我见面，说他们公司为350M电台项目提供了直放站设备，给我几万块钱好处费，并给我一个纸袋子（内有8万元）。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人王洪钊供述的受贿数额与证人周证言不一致，本院对其中能相互印证且经公诉机关指控的数额即5万元，予以确认。
（四）2011年，被告人王洪钊在某局800M便携式应急直放站项目建设过程中，利用其担任某局信息通信处无线处副处长、处长的职务便利，采购国人公司直放站设备。被告人王洪钊收受国人公司工作人员周（男，34岁）给予的好处费人民币3万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.证人周的证言证明：2011年或2012年夏，王洪钊跟我说某局要采购五六套800M直放站设备，但需要我们提供10次免费的服务。我们公司同意这个项目。王洪钊进行项目申请后，装财处和我们联系签合同。支付完设备款后，王洪钊问我能否从公司申请点儿费用。我向公司汇报联系后，公司的出纳给了我一个信封（里面有3个1万元和一些散着的钱）。我把装钱的信封给了王洪钊。
2.国人公司出具的技术合同、商务合同、记账凭证等书证证明：该公司与某局就800M便携式应急直放站项目签订的合同及资金往来情况。
3.被告人王洪钊的供述证明：2011年，某局向国人公司购买过直放站设备，用于临时勤务的无线通信保障。因为项目标的比较小，没有通过招投标程序，某局与国人公司直接签订了直放站采购合同。2010年和2012年春节前后，周分别给我过2万元和1万元让我自己买点东西。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
（五）2010年至2013年，被告人王洪钊在某局3G视频图像传输测试项目和《某局多媒体视频应用标准（试行）》文件撰写过程中，利用其担任某局信息通信处无线处（后更名为科技信息化部）副处长、处长的职务便利，为北京韦加航通科技有限公司（以下简称韦加公司）搭建相关设备测试平台，将韦加公司设备技术指标写进《某局多媒体视频应用标准（试行）》后下发某局各区县分局。被告人王洪钊以竞选无线处处长等名义收受韦加公司工作人员沈（男，57岁，北京市人）给予的好处费共计人民币37万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.证人沈的证言证明：2011年，王洪钊约我见面说他在竞聘无线处的处长，我明白他是让我给他钱走关系。三四天后，我给王洪钊20万元。王洪钊给我打电话，说给信息通信处处长刘送了金条。我给这20万元是因为：当时我任职的韦加公司在做无线处主管的3G视频项目，王洪钊把我们公司的3G视频终端的一些技术指标写进了某局多媒体视频运用的技术标准，我们公司就更容易中标；而且他当了无线处的一把手后，对我们公司在某局的业务和各区县局推广业务更加有利。王洪钊说送金条给刘一周后，又告诉我信息通信处副处长呼那边也要搞定一下。过了三四天，我把10万元送给了王洪钊。
2012年，王洪钊和我说，他要去意大利考察直升机，需要换外币。我当时就答应给王洪钊准备人民币7万元，并在几天后给了他。
2.证人呼的证言证明：2011年，王洪钊为了竞聘无线处处长送给我人民币5万元。
3.某局信息通信处有关有领导干部竞争选拔的报告、面试成绩汇总及排名、成绩汇总等书证证明：2011年，被告人王洪钊参与竞争选拔某局信息通信处无线通信处处长名列本职位总成绩第一名。
4.被告人王洪钊的供述证明：2010年，某局要搭建3G图像视频传输测试平台，刘让我配合测试沈公司的设备。我给沈在某局无线处办公地点找了一个空机位，协调设备测试。2013年底，我们无线处撰写了3G图像视频传输项目的技术方案。我们和沈所在公司一起开过技术交流会，也与其他公司开过技术交流会。
2010年7月份左右，为了规范视频传输端口的制式，某局信通处起草了《某局多媒体视频应用标准（试行）》，无线处负责无线项目方面内容的制定。我们主要是参考某部的相关标准以及多家厂家的技术标准，其中有沈所在的韦加公司的相关技术标准，另外还有三四家公司。我们下发的多媒体视频应用的技术标准不是强制性的，区县分局各自建立自己的平台。
2011年5月，沈问我竞聘处长有没有把握，并给我20万元让我送给给刘。我花15万元买了一根金砖给刘。我进入面试环节，沈又给了10万元，我送给面试的主考官呼5万元。2011年8月份左右，我以面试第一名的成绩通过考试。沈在我竞选无线处处长期间给的30万元，我觉得沈想利用我，希望我成功竞选上无线处处长，以后还可以有更多的合作机会，有机会给他们公司在以后的项目上提供帮助。
2012年6月，我参加去意大利考察直升机的活动，沈给我7万元。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
（六）2008年至2014年，被告人王洪钊在某局800M数字警用对讲机项目建设及维护过程中，利用其担任某局信息通信处（后更名为科技信息化部）无线处副处长、处长的职务便利，收受北京维信通广电子有限公司（以下简称维广公司）工作人员何（男，48岁）给予的好处费人民币10万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.证人何的证言证明：2008年开始，某局陆续采购数字800M对讲机，维广公司中标了其中70%。我们公司中标后，提供维修，并在保质期后提供报价修理。2008年开始，王洪钊多次拿发票到公司来报销，也曾经向我要过钱，金额大概20万元。我能记清的是，2013年底或者2014年初，王洪钊让我给他准备10万元。我向公司领导翟请示后，填费用支出单（名目是业务费），到财务处领了现金10万元，并给了王洪钊。我给王洪钊钱是为防止在以后的招投标过程中，王洪钊所在的无线处给我们设置技术参数方面的障碍。另外10万元是王洪钊分几次到我们公司报销的发票，现在没有原始票据了。王洪钊曾经把他的桑塔纳车借给我们公司，这事不是我跟他谈的。这20万元和用桑塔纳车没有关联。
2.维广公司出具的书证证明：该公司2008年底开始使用王洪钊的一辆桑塔纳2000型机动车，2014年6月归还。这辆车该公司使用了五年半，曾给王洪钊报销过一些费用。
3.被告人王洪钊的供述证明：2008年底，我买了新车，维广公司的翟说过他们公司用车紧张，我就把我之前的桑塔纳2000轿车给他们公司使用，但是没有提过租金的事情。维广公司的何说，因为使用我的车可以给我报销一些餐票、出租票。2009年至2014年，我每年不定期去维广公司送一些发票，何给我报现金，总共不到10万元。2012年，因为我的车辆在维广公司使用比较狠，一年报销1万元也比较少，就跟何提出再多给我报点，何就一次性给我人民币13万元。
以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：1.何给王洪钊钱，尽管二人在时间和数额的表述上存在不一致，但在一次性收取大额钱款部分能够取得一致，按证据印证原则取较小的数额10万元，而且这部分钱是何在公司通过支出业务费的方式取出的，故本院对公诉机关指控受贿10万元的部分及相关证据予以确认。2.公诉机关指控被告人王洪钊受贿的其余10万元证据不足，第一王洪钊在维广公司报销发票的金额不确定，王洪钊称不到10万元，何称约10万元，现控方不能提供发票的证据证明报销金额；第二在案证据材料能够能明维广公司有长时间使用被告人王洪钊车辆的事实，该公司亦证明因此事帮助被告人王洪钊报销过一些费用，何的证言与维广公司出具的证明之间存在冲突，不能证明王洪钊通过此种方式受贿的事实。
（七）2011年至2014年，被告人王洪钊在某局单兵定位系统项目维护期间，利用其担任某局信息通信处（后更名为科技信息化部）无线通信处副处长、处长的职务便利，收受北京清华紫光微电子系统有限公司（以下简称紫光公司）工作人员李（男，42岁）给予的好处费共计4.86万元人民币。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.证人李的证言证明：2009年左右，某局的单兵定位系统交给我所在的紫光公司进行维护。2011年左右，我和王洪钊吃饭的过程中，他讲到孩子刚出生，我拿出一个1万元的红包交给了王洪钊。2012年底或2013年，我听说王洪钊的父亲病了，而且快春节了，拿了2万元红包给他。给王洪钊的两次红包和我负责的单兵定位系统软件维护没有关系。2014年3月，王洪钊问我能不能通过紫光公司给他报一些费用。我把王洪钊给我的一张1.8万多元的办公用品发票发票交给紫光公司报销后，把钱给了王洪钊。
2.紫光公司出具的记账凭证及发票复印件证明：该公司报销金额为人民币1.86万元的办公用品发票。
3.被告人王洪钊的供述证明：2011年春节，紫光公司的李给过我1万元，和这个项目没有关系。2012年和2013年，紫光公司的李在过年的时候，具体地点记不清了，分两次分别给了我1万元和2万元。
被告人王洪钊当庭对收受4.86万元的指控，不持异议。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
另经审理查明，某局纪委在查办其他案件中,发现王洪钊给呼行贿5万元的线索，于2014年10月8日对王洪钊进行调查，王洪钊主动交代了收受毛、沈、周等人钱款的事实。被告人王洪钊于2014年12月19日被带至检察机关。其亲属退缴人民币84.86万元，现在案。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.中共某局纪律检查委员会出具的工作说明等书证证明：2014年9月，该委在调查其他案件中，发现了王洪钊向呼行贿的线索。2014年10月8日，将王洪钊从科技信息化部带到某局纪委办案点接受调查。王洪钊交代了向呼延行贿5万元的问题。另，王洪钊主动交代2001年至2014年期间，其利用任某局信息通信处无线处副处长、处长及某局科技信息部无线处处长的便利，收受毛、沈、周等人钱款的事实。
2.检察机关出具的立案决定书、到案经过证明：该院于2014年12月19日对王洪钊以涉嫌受贿罪立案侦查，当日将王洪钊从某局纪委“两规”地点接到该院并进行讯问。
3.某局出具的领导干部综合情况表、任命通知、免职通知以及户籍材料证明：王洪钊于2001年10月任信息通信处无线处副处长，2011年9月任信息通信处无线通信处处长，2012年3月任科技信息化部无线通信处处长，2014年10月6日被免去无线通信处处长职务。
以上证据，经庭审举证、质证以及庭外征求意见，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪钊身为国家机关工作人员，利用职务便利，在工程招投标、工程建设以及合同签订履行过程中，多次收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且属数额巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王洪钊犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但关于被告人王洪钊受贿的数额有误，本院根据证据依法予以确认。被告人王洪钊因纪委调查其行贿的事实被控制,主动交代了其受贿的事实,应认定为自首,在提起公诉前能够如实供述自己的主要罪行，其亲属退缴了违法所得，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人关于王洪钊没有为他人谋取利益，不构成受贿罪的辩护意见，经查，王洪钊具有管理职权，在履职过程中明知他人有请托事项，为他人提供帮助，并在履职后基于该履职事由收受他人财物，应当认定为为他人谋取利益，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于对王洪钊减轻处罚的辩护意见，经查，王洪钊多次受贿，数额巨大，不符合减轻处罚的条件，故此点辩护意见，本院亦不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。在案款，应予没收。综上，根据被告人王洪钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王洪钊犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案之人民币八十四万八千六百元，其中七十四万八千六百元，予以没收；余款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧德胜
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年七月八日
书 记 员 安斯琪