贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2436号
原告王德梅，女，1980年1月7日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人王海燕、付孝菊，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告胡永良，男，1968年10月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告王德梅诉被告胡永良民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理�原告王德梅的委托代理人付孝菊，被告胡永良的委托代理人任轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德梅诉称，2015年3月26日，被告胡永良因需资金周转，向原告借款人民币2,000,000.00元，借款期限为2015年3月26日至2015年4月20日，口头约定月利率为3%，付息方式为先付息后使用借款。期限届满后，被告未能按时偿还借款，于2015年11月30日向原告重新出具借条，定于2016年3月还清全部借款本息；但期限届满后，被告仍未归还借款本息，于2016年4月11日再次向原告出具借条，至今，被告仍未履行还本付息义务。为维护自己合法权益，请求判决：1.被告立即偿还原告借款本金2,000,000.00元及截止2016年3月利息人民币360,000.00元，并按月利率2%支付从2016年4月起至清偿之日止利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告胡永良辩称，1.被告向原告王德梅出具借�后，原告通过银行仅支付借款1,940,000.00元，并未足额支付借条载明的借款2,000,000.00元；2.被告已归还借款本金578,000.00元，尚欠原告借款本金1,362,000.00元；3.该借款没有约定利息，为无息借贷。
经审理查明，2015年3月26日，被告胡永良向原告王德梅出具《借款条》，载明“今借王德梅现金人民币贰佰万元整（2,000,000.00元），于2015年4月20日前归还，如到期不能归还按每天支付壹万元违约金至还清为止。借款人：胡永良，2015.3.26。”同日，原告王德梅通过电汇方式向被告胡永良支付借款1,940,000.00元。2015年11月30日，被告胡永良再次向原告王德梅出具《借款条》，载明“今借到王德梅人民币贰佰万元整（2,000,000.00元）此款实为2015年3月26日借款，因未归还，特重新办理借款手续，定于2016年3月份还清。身份证号：。住址：贵州省××盐××街道办事处××梯村××组。借�人，胡永良，2015.11.30。”同日在2015年3月26日出具的《借款条》上载明“此款于2015年11月30日重新办理借款条，该条当作废件使用，胡永良，王德梅，2015.11.30。”2016年4月11日，被告胡永良再次向原告王德梅出具《借款条》，载明“今借到王德梅人民币贰佰万元整（2,000,000.00元）用于周转使用。借款人，胡永良。身份证号：。住址：贵州省××盐××街道办事处××梯村××组。2016年4月11日。”同日在2015年11月30日出具的《借款条》上载明“作废”并由原、被告签字确认。因被告未履行还款义务。2016年5月25日，原告诉来本院请求支持其诉讼请求。
另查明，1.被告胡永良于2015年11月30日向原告王德梅出具《欠款条》，载明“今欠王德梅人民币叁拾陆万元（360,000.00元）到2016年3月份还清。胡永良：。借款人：胡永良，2015.11.30。”2.2015年1月23日至2015年5月6日期间，被告向原告支付款项17次共计578,000.00元，其中，2016年4月11日前支付408,000.00元，2016年4月11日后偿还170,000.00元。
本院所确认上述事实，有当事人提交的《借款条》三份、《欠款条》一份、《电汇凭证》一份、交易清单、银行流水清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告胡永良2015年3月26日向原告出具的《借款条》载明借款金额为2,000,000.00元，但原告通过汇款方式向原告支付的款项为1,940,000.00元。原告称其中60,000.00元系现金支付，被告对此否定，原告也未提供证据证明实际向被告交付了该60,000.00元现金借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、�据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定被告胡永良2015年3月26日在原告处实际借款为1,940,000.00元。庭审中，原告对2016年5月6日前被告向原告支付578,000.00元的事实不持异议。从交易清单及银行流水清单可以看出，被告在2016年4月11日前向原告支付的款项为408,000.00元，外加60,000.00元共计468,000.00元，以本金1,940,000.00元从2015年3月26日至2016年4月11日按年利率24%计算的利息未超过该金额（468,000.00元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的�息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”规定，被告胡永良最后一次向原告出具的《借款条》载明的借款金额2,000,000.00元应视为本金1,940,000.00元及利息（利息扣除468,000.00元）结算后出具的新的债权凭证。双方对此未约定利息，也未约定还款期限，被告2016年4月11日出具《借款条》后，向原告支付了170,000.00元，该款原告认为是偿还利息，但未提供双方2016年4月11日出具《借款条》约定利息的证据，对此，被告胡永良向原告王德梅支付的170,000.00元应视为偿还借款2,000,000.00元的本金。被告辩称其支付的578,000.00元全部用于偿还本金，但综合双方提交的证据，被告偿还的借款中，除170,000.00元外，其余款项均在2016年4月11日出具的最后一张《借款条》前偿还，因此，被告辩解与本案查清事实不符，也不符合交易习惯，本院不予采信。综上，被告还应偿还原告借款本金为1,830,000.00元（2,000,000.00元-170,000.00元），因原、被告双方对2016年4月11日出具的《借款条》未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告王德梅要求被告胡永良偿还借款1,830,000.00元于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告称原、被告之间的借贷关系系“先支付利息后使用借款”，该主张不符合法律规定，本院不予采信。原告称被告2015年11月30日出具的《欠�条》载明的360,000.00元系原、被告之间借款利息的结算，被告对此提出异议并称系另一借贷关系的合意，原告对此主张也未提供充足的证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告的该主张，本院不予支持。原告王德梅要求被告支付从起诉之日（2016年6月14日）至清偿之日按年利率24%计算的利息，从原告向被告出具的借条看，双方既未约定利率，也未约定还款期限，原告称双方约定了利率但未提供证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第�款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告该项主张理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告胡永良在本判决生效之日起十日内偿还原告王德梅借款1,830,000.00元；
二、驳回原告王德梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,680.00元，减半收取12,840.00元，原告王德梅承担1,790.00元，被告胡永良承担11,050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年八月八日
书记员 徐启琼