wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1951号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：赵海中，男，1966年1月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王青梅，女，1965年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵海中、王青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告赵海中、被告王青梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告赵海中、王青梅归还贷款本金50万元及利息（从2015年4月3日到2016年4月2日以50万元为基数，按照年利率8.4%计算，逾期从2016年4月2日到实际给付之日以50万元为基数，按照年利率8.4%上浮50%计算。扣除已归还的利息20568.01元）；
2．原告对于被告赵海中、王青梅区委东大院94-503室及富豪花园C组团7号楼104室房产有优先受偿权；
3．被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月3日，被告赵海中向原告（王营支行）贷款500000元，约定到期日为2016年4月2日，约定年利率8.4%，此笔贷款系夫妻共同债务，并用赵海中、王青梅共有的区委东大院94-503室和富豪花园C组团7号楼104室房产办理抵押，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
本院经庭审查明，2015年3月9日被告赵海中向原告王营支行申请贷款50万元，借款方式为房产抵押，借款期限为壹年，同日被告王青梅签订家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，该承诺书载明，“因2015年3月9日赵海中（借款人）向贵行申请借款金额伍拾万元人民币一事，我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共同财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任”。后2015年4月2日被告赵海中与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定贷款年利率8.4%，逾期利息加收50%罚息。担保人自愿为借款人自2015年4月2日起至2018年4月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元的借款提供担保，担保方式为抵押担保，抵押财产为区委东大院94-503室房屋及富豪花园C组团7号楼104室房屋，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，该合同有借款人赵海中及担保人赵海中、王青梅签字，后原告另与被告赵海中、王青梅签订房地产抵押合同，并2015年4月2日就区委东大院94-503室房屋、富豪花园C组团7号楼104室房屋办理最高额抵押权登记手续，抵押方式为共同抵押，债权数额为50万元。2015年4月3日原告向被告赵海中发放50万元贷款，借款期限从2015年4月3日至2016年4月2日，贷款年利率8.4%，逾期利息加收50%罚息。该笔贷款发放之后，被告归还利息30665.57元，未归还本金。
另查明，本案被告赵海中、王青梅曾因民间借贷纠纷经本院（2016）淮民初字第6541号案件判决处理，该生效判决查明赵海中、王青梅于1987年结婚，于2015年9月6日在淮安市淮阴区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，原告依合同约定向被告赵海中发放了贷款，借款人赵海中未按合同约定还款，原告有权要求被告赵海中按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息。贷款合同签订时，被告王青梅作为被告赵海中配偶，并签订家庭财产承担连带清偿责任承诺书，故其应对该笔借款承担共同还款责任。因双方对区委东大院94-503室房屋、富豪花园C组团7号楼104室房屋作抵押达成合意并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵海中、王青梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金50万元及利、罚息（从2015年4月3日到2016年4月2日以50万元为基数，按照年利率8.4%计算；从2016年4月3日到实际给付之日以50万元为基数，按照年利率8.4%上浮50%计算；扣除已归还的利息30665.57元）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告所有的区委东大院94-503室及富豪花园C组团7号楼104室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵海中、王青梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的上诉账号为：62×××56；被告赵海中的上诉账号为：62×××90；被告王青梅的上诉账号为：62×××74）。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 裘 敏
二〇一八年八月一日
法官 助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1599号
原告信阳羚锐发展有限公司，住所地：河南省新县。
法定代表人：熊维政，该公司董事长。
委托代理人李莉。羚锐制药郑州办事处主任。
被告河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：莫志云。
原告信阳羚锐发展有限公司（以下简称信阳羚锐）诉被告河南金运房地产开发有限公司（金运房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李莉到庭参加了诉讼，被告河南金运房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信阳羚锐发展有限公司诉称，1997年7月16日原告与被告签订了房地产买卖协议，协议约定原告自愿向被告购买郑州金运大厦广场9楼M、N、O、P单元房屋，总面积为306.8平方米，总售价1155119.7元，当时我公司交付给被告定金100000元，同年8月18日原告与被告签订商品房购销合同，合同明确了双方权责。合同签订后，我公司于1997年9月22日向被告支付余下购房款1055119.7元，同年12月17日又分别向被告交付电力增容费61360元，印花税347元，后被告未能依据合同履行义务，以种种理由推脱至今未能为我公司办理房屋产权登记手续。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求1、判令被告履行合同义务负责协助原告办理房地产权属登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告信阳羚锐提交的证据有：1、河南省郑州市工商局外资企业信息查询单。2、票据7张。3、公证书一份。4、房地产买卖协议书一份。5、河南金运房地产提供的购买金运大厦房屋的意见、执行方案及购房谈话情况登记表。
被告金运房地产未作答辩也未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告向本院提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：1997年7月16日河南省信阳羚羊制药厂（乙方）与被告金运房地产（甲方）签订了房地产买卖协议，协议约定：“1、乙方自愿向甲方购买郑州金运大厦广场9楼东南角M、N、O、P单元，总面积为306.8平方米。2、双方同意上述房产的总售价1155119.7元。3、乙方同意上述总价格预购上述房产。甲方向乙方保证上述房产属甲方所有，产权清楚，并同意将该项房产以上述总价预售给乙方。”1997年8月18日，原、被告双方签订商品房购销合同（合同纺号9600394），合同约定购买房屋座落及数量与上述协议内容一致，合同还约定：“第七条、付款优惠：乙方在1997年8月18日前付清全部房价款100%的，甲方给予乙方占付款金额30%的优惠，即实际付款额为1155119元。第八条、付款时间约定：1997年7月16前支付全部房价款的8.7%，计10万元；1997年8月18日前支付全部房款的91.3%，计1055119元。第十一条、交付期限约定：甲方须于1998年10月31日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰盒设备标准的该商品房交付乙方使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，甲方可据实予以延期。第十九条、关于产权登记的约定：河南省信阳羚羊制药厂在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。”，并于当天签订了补充协议，协议约定“1、乙方所购本合同项下写字楼单元的产权和相应租金收益归乙方所有。”等。合同签订后，原告按照合同约定于1997年7月21日向被告支付了10万元购房款，于1997年8月15日向被告支付了剩余的1055119.7元购房款。并在支付完全部购房款项后，交纳了印花税、电力增容费等费用。但被告金运至今未将合同所涉房屋交付给原告使用，也未协助办理相关过户事宜。故原告诉致法院，请求判令：1、被告履行合同义务负责协助原告办理房地产权属登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，河南省信阳羚羊制药厂于2003年12月18日变更为信阳羚锐发展有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司继承。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖协议书、商品房购销合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款及购房所需缴纳的其他款项。被告未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，也未履行协助原告办理房产证的义务，故原告要求被告履行合同义务负责协助原告办理房地产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南金运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告信阳羚锐发展有限公司办理郑州金运大厦广场9楼M、N、O、P单元房地产权属登记手续。
案件受理费100元，由被告河南金运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法
院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 侯淑文
人民陪审员 乔新义
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李国宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1599号
原告信阳羚锐发展有限公司，法定代表人：熊维政，该公司董事长。
委托代理人李莉，女，汉族，1975年10月20日出生。
被告河南金运房地产开发有限公司，法定代表人：莫志云。
原告信阳羚锐发展有限公司（以下简称信阳羚锐）诉被告河南金运房地产开发有限公司（金运房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李莉到庭参加了诉讼，被告河南金运房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信阳羚锐发展有限公司诉称，1997年7月16日原告与被告签订了房地产买卖协议，协议约定原告自愿向被告购买郑州金运大厦广场9楼M、N、O、P单元房屋，总面积为306.8平方米，总售价1155119.7元，当时我公司交付给被告定金100000元，同年8月18日原告与被告签订商品房购销合同，合同明确了双方权责。合同签订后，我公司于1997年9月22日向被告支付余下购房款1055119.7元，同年12月17日又分别向被告交付电力增容费61360元，印花税347元，后被告未能依据合同履行义务，以种种理由推脱至今未能为我公司办理房屋产权登记手续。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求1、判令被告履行合同义务负责协助原告办理房地产权属登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告信阳羚锐提交的证据有：1、河南省郑州市工商局外资企业信息查询单。2、票据7张。3、公证书一份。4、房地产买卖协议书一份。5、河南金运房地产提供的购买金运大厦房屋的意见、执行方案及购房谈话情况登记表。
被告金运房地产未作答辩也未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告向本院提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：1997年7月16日河南省信阳羚羊制药厂（乙方）与被告金运房地产（甲方）签订了房地产买卖协议，协议约定：“1、乙方自愿向甲方购买郑州金运大厦广场9楼东南角M、N、O、P单元，总面积为306.8平方米。2、双方同意上述房产的总售价1155119.7元。3、乙方同意上述总价格预购上述房产。甲方向乙方保证上述房产属甲方所有，产权清楚，并同意将该项房产以上述总价预售给乙方。”1997年8月18日，原、被告双方签订商品房购销合同（合同纺号9600394），合同约定购买房屋座落及数量与上述协议内容一致，合同还约定：“第七条、付款优惠：乙方在1997年8月18日前付清全部房价款100%的，甲方给予乙方占付款金额30%的优惠，即实际付款额为1155119元。第八条、付款时间约定：1997年7月16前支付全部房价款的8.7%，计10万元；1997年8月18日前支付全部房款的91.3%，计1055119元。第十一条、交付期限约定：甲方须于1998年10月31日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰盒设备标准的该商品房交付乙方使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，甲方可据实予以延期。第十九条、关于产权登记的约定：河南省信阳羚羊制药厂在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。”，并于当天签订了补充协议，协议约定“1、乙方所购本合同项下写字楼单元的产权和相应租金收益归乙方所有。”等。合同签订后，原告按照合同约定于1997年7月21日向被告支付了10万元购房款，于1997年8月15日向被告支付了剩余的1055119.7元购房款。并在支付完全部购房款项后，交纳了印花税、电力增容费等费用。但被告金运至今未将合同所涉房屋交付给原告使用，也未协助办理相关过户事宜。故原告诉致法院，请求判令：1、被告履行合同义务负责协助原告办理房地产权属登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，河南省信阳羚羊制药厂于2003年12月18日变更为信阳羚锐发展有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司继承。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖协议书、商品房购销合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款及购房所需缴纳的其他款项。被告未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，也未履行协助原告办理房产证的义务，故原告要求被告履行合同义务负责协助原告办理房地产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南金运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告信阳羚锐发展有限公司办理郑州金运大厦广场9楼M、N、O、P单元房地产权属登记手续。
案件受理费100元，由被告河南金运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法
院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 侯淑文
人民陪审员 乔新义
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李国宁
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第218号
上诉人（原审原告）：陈盘英，女，汉族，1946年4月15日出生，现住大埔县湖寮镇新寨村车头村民小组。
上诉人（原审原告）：邬绍曾，男，汉族，1937年3月19日出生，现住大埔县湖寮镇新寨村车头村民小组。
被上诉人（原审被告）：邬沐恭，男，汉族，1947年9月21日出生，住大埔县湖寮镇新寨村车头小组***号，现在广东省揭阳监狱服刑。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
上诉人陈盘英、邬绍曾因与被上诉人邬沐恭返还原物纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第124号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据相关法律规定，当事人对所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争标的物责任田，部分原属邬谨传、邬绍曾、邬莲三家共用，陈盘英、邬绍曾未能举证证实其拥有专属的使用权，土地使用权尚不明确；诉争标的物自留地，陈盘英、邬绍曾未能举证证明具体坐标四至，造成陈盘英、邬绍曾在本案中诉争标的物无法确定边界四至。将本案诉争标的物与周边相邻的他人田地进行明确区分，亦属土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条的规定，于2013年12月20日作出裁定：驳回原告陈盘英、邬绍曾的起诉。
上诉人陈盘英、邬绍曾不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认为本案属土地使用权争议，由人民政府处理是错误的。理由：1、有车头村民小组及大埔县湖寮镇新寨村村民委员会的证明，证实本案中的标的物责任田、自留地的使用权属陈盘英、邬绍曾所有。2、广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法刑终字第75号刑事裁定书第12页第6行至第14页第4行已进行了认定，就足以说明该标的物自留地的使用权属陈盘英、邬绍曾的。所以本案的标的物属陈盘英、邬绍曾所有已有充足的证据证实，不存在使用权争议。且原审法院已确认本案是返还原物纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由人民政府处理。所以原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是错误的。综上，请求撤销原裁定，依法改判：1、邬沐恭停止侵害，排除妨碍，拆除责任田上面的附着物（包括路面、围墙、狗窝等），恢复被其占用的陈盘英、邬绍曾的责任田和自留地的原状，返还其占用的陈盘英、邬绍曾的责任田和自留地给陈盘英、邬绍曾（注：责任田包括田埂被侵占的面积约15平方米；自留地被侵占的面积约22平方米）。2、诉讼费由邬沐恭承担。
被上诉人邬沐恭未提交书面答辩意见。
本院认为：本案原审原告陈盘英、邬绍曾起诉请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状的涉案标的物原状和周边状况早已改变，原状情况不详，标的物的具体界址不明，无法将涉案标的物与相邻他人土地明确划分，无法确定涉案标的物的具体界址。原审法院（2012）梅埔法刑初字第53号刑事判决书和本院（2012）梅中法刑终字第75号刑事裁定书虽然对邬沐恭侵占涉案标的物的事实作出了认定，但并未认定被侵占的涉案标的物的准确面积和具体界址。陈盘英、邬绍曾提供的证据亦无法认定涉案标的物的具体界址。而邬沐恭否认陈盘英、邬绍曾的主张。
综上所述，本案涉及土地使用权争议问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回陈盘英、邬绍曾的起诉正确，应予维持。上诉人陈盘英、邬绍曾的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 李美香
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈宏群
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第530号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告赵林，男，1974年7月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵林向原告申请办理了信用卡一张。截至2012年11月16日止累计欠款共计52445.56元未给付。原告自2012年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款共计52445.56元（截止2012年11月16日，欠款本金52445.56元）；及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用。
被告赵林未答辩。
经审理本院认定，被告赵林向原告申请办理招商银行白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的招商银行当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告赵林的申请后，向其核发了招商银行白金信用卡一张。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告赵林于2012年11月15日还款1万元后再无还款。至2013年7月10日，根据领用合约约定被告赵林使用上述信用卡欠款70618.34元，其中欠本金52445.56元，利息6396.7元，滞纳金11776.08元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告赵林的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用。故对原告提供的证据本院予以采信。原告主张被告应支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52445.56元。
二、被告赵林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息6396.7元及自2013年7月11日起至本判决生效之日止按领用合约约定的方式计算的利息。
三、被告赵林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中滞纳金11776.08元。
案件受理费1120元，由被告赵林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙仲妍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1903号
原告闫腊娣（曾用名闫敏）。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告秦明俊。
被告尚文庆。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路45号15楼。
代表人赵荣，系该公司总经理。
委托代理人华英，系该公司员工。
原告闫腊娣与被告秦明俊、尚文庆、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告闫腊娣及其委托代理人许秀山、被告秦明俊、尚文庆、被告保险公司的委托代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日18时17分，被告秦明俊驾驶朱国富所有的、在被告保险公司投保了交强险的苏L×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至句容市洪武路南天冷库地段时，与由东向西横过马路的被告尚文庆所骑电动三轮车发生碰撞，致原告及被告尚文庆受伤，两车损坏。原告受伤后，入院诊断为：左侧耻骨下肢骨折等。此事故经认定，被告秦明俊、被告尚文庆各承担此事故的同等责任，原告不承担责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计28298.69元【医疗费5912.8元；住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；营养费1500元（25元／天×60天）；护理费2700元（90元／天×30天）；误工费15795.89元（131.63元／天×120天）；交通费600元；鉴定费1520元】，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆苏L×××××号轻型普通货车在我方投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间，我方依法在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的赔偿明细，医疗费认可原告个人支付的5043.21元；住院伙食补助费认可18元／天，9天；营养费认可15元／天，40天；护理费认可60元／天，30天；误工费认可90天，标准请法院认定；交通费认可150元；鉴定费不承担。
被告秦明俊辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议。对原告的赔偿明细没有异议。
被告尚文庆辩称：对事故事实没有异议，对责任认定不认可，我方没有责任。对原告的赔偿明细没有异议。
经审理查明：2015年2月22日18时47分，被告秦明俊驾驶苏L×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至句容市洪武路南天冷库地段时，与由东向西横过马路的被告尚文庆所骑电动三轮车发生碰撞，致被告尚文庆、原告受伤，两车损坏。2015年4月5日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告秦明俊、尚文庆各承担此事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后分别被送至句容市人民医院、句容市黄梅社区卫生服务中心、句容市第三人民医院骨科中心治疗，共用去医疗费6350.58元，其中原告个人支付5043.51元。2015年9月7日，原告的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人闫腊娣误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为30天，原告为此支付鉴定费1520元。审理中，原告陈述医疗费主张个人支付部分。
原告受伤前在句容森宝兰制衣有限公司从事作业员工作。原告事发前6个月的平均工资为93.48元／天，事故发生后至2015年6月，原告获得工资总额为1452.5元。
苏L×××××号轻型普通货车的登记所有人为朱国富，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。
审理中，被告秦明俊陈述苏L×××××号轻型普通货车的实际所有人为其父张春华，赔偿责任由被告秦明俊承担，原告无异议，并申请撤回对朱国富的起诉，本院予以准许。被告尚文庆陈述其花费医疗费不到800元，其伤情经句容市人民医院诊断为头、腰、右上肢外伤，多发性软组织挫伤。被告保险公司陈述对原告提交的句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见不认可。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、句容市第三人民医院骨科中心门诊病历一本、句容市黄梅社区卫生院门诊病历一本、医疗费票据二十九张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、句容森宝兰与原告的劳动合同复印件一份、中国工商银行股份有限公司句容河滨支行借记卡账户历史明细清单一份以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。被告尚文庆辩称对本次事故的责任认定不认可，但未提供证据证明，故本院不予采纳。本次事故系被告尚文庆驾驶的非机动车（电动三轮车）与被告秦明俊驾驶的机动车之间发生的交通事故，被告秦明俊驾驶车辆致原告受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，被告秦明俊与被告尚文庆各承担此道路交通事故的同等责任，故原告的损失超出交强险责任限额范围的65%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告秦明俊赔偿，原告的损失超出交强险责任限额范围的35%，由被告尚文庆赔偿。本次事故造成原告及被告尚文庆两人受伤，故本院酌情在交强险限额内为被告尚文庆预留份额。原告主张医疗费中个人支付部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司对句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见不认可，但未提供证据证明，亦未申请进行司法鉴定，故本院不予采纳。
经审核，本院确认原告闫腊娣的损失如下：1、医疗费5043.51元；2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；3、营养费1500元（25元／天×60天）；4、护理费2700元（90元／天×30天）；5、误工费9765.1元（93.48元／天×120天－1452.5元）；6、交通费酌定为400元，以上共计19678.61元，此款远低于交强险各分项限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告闫腊娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19678.61元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担（此款原告已预交，被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付凌丰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00060号
被执行人赵想来，男，1981年3月10日出生，汉族，农民。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人赵想来犯盗伐林木罪一案，于2014年11月7日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第235号刑事判决书，以盗伐林木罪判处被告人赵想来拘役三个月，并处罚金人民币一千元。由于被告人赵想来拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2014年12月25日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人赵想来长期外出，家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一款第（一）项、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第235号刑事判决书对被执行人赵想来财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月十日
书记员 黄志东
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00191号
原告马某某，女，1983年3月2日生，汉族，农民，住扶风县。
被告张某某，男，1980年2月17日生，汉族，农民，住杨陵区。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经本院审查，2013年6月4日原告马某某曾向本院提起过诉讼，本院以（2013）杨民初字第某某号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决书于2013年9月29日生效。原告马某某于2014年3月25日又向本院起诉离婚，当日已立案受理。
本院认为，原告马某某在本院判决不准离婚后，无新情况、新理由，在六个月内又提出起诉，不符合民事诉讼法相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 武 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1341号
上诉人（原审被告）：徐碧霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林杰，男，1977年2月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告:莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂，住所地莆田市秀屿区笏石镇西徐村。
经营者：徐国柱。
原审被告：徐国柱，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，福建省莆田市秀屿区。
上诉人徐碧霞因与被上诉人林杰、原审被告莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂（以下简称笏石昌华饲料厂）、徐国柱民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2776号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐碧霞得到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐碧霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年四月二十六日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1341号上诉人（原审被告）：徐碧霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林杰，男，1977年2月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。原审被告:莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂，住所地莆田市秀屿区笏石镇西徐村。经营者：徐国柱。原审被告：徐国柱，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，福建省莆田市秀屿区。上诉人徐碧霞因与被上诉人林杰、原审被告莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂（以下简称笏石昌华饲料厂）、徐国柱民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2776号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐碧霞得到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐碧霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许一新审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一八年四月二十六日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2142-3号
原告：张洪保，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告：王广文，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
二原告委托诉讼代理人：于迎春，齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。
被告：于乃臣，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告张洪保、王广文与被告于乃臣债务转移合同纠纷一案中，原告张洪保、王广文于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪保、王广文撤回起诉。
本案受理费7,007.00元，减半收取3,503.50元，财产保全费2,520.00元，由二原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一六年十二月五日
书记员 范明莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1570号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告安光国。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告安光国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审）与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告安光国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告安光国入住苏家屯区河畔花城一期以来，从2010年10月起至2013年6月共拖欠物业费1831元，要求支付物业费1831元及承担本案诉讼费。
被告安光国未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订转让协议，合同约定辽宁河畔花城物业管理有限公司将苏家屯区河畔花城一、二、三期物业管理及收费事宜全部转让给原告。原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。被告安光国在原告对苏家屯区河畔花城一期管理期间一直在该小区居住，从2010年10月起至2013年6月安光国共拖欠物业费1831元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的债权转让协议书、催交物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。被告安光国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，故被告应给付原告从2010年10月起至2013年6月物业费1465元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安光国于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2010年10月起至2013年6月物业费1465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 张守荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 莹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初732号
原告：邓某甲。
委托诉讼代理人刘艳霞、刘振华，河北国器律师事务所律师。
被告：王某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
代表人：魏建文，公司总经理。
委托诉讼代理人：李红学，公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
代表人：李伟，公司经理。
委托诉讼代理人李海东，公司职员。
原告邓某甲诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（中保财险）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及委托诉讼代理人刘艳霞、刘振华，被告王某，被告中保财险的委托诉讼代理人李红学，被告华安保险的委托诉讼代理人李海东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓某甲向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿医疗费43756.79元，营养费2700元，住院伙食补助费630元，护理费9000元，误工费15261.5元、交通费500元，伤残辅助器具费111.94元，伤残赔偿金52304元，精神抚慰金3000元，二次治疗费8000元，伤残鉴定费2751元，被抚养人生活费10169.9元、财产损失2850元、施救费100元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日19时许，被告王某冀G×××××小型轿车，在本市宣化路联通公司门口调头时，与骑摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定被告王某负此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
被告王某辩称，由保险公司进行赔偿。
被告中保财险辩称，在保险合同范围内予以赔偿。
被告华安保险辩称，在保险合同范围内予以赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月13日19时许，被告王某冀G×××××小型轿车，在本市宣化路联通公司门口调头时，骑摩托车的原告邓某甲发生碰撞，造成原告邓某甲受伤，双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定被告王某负此次事故的主要责任，原告邓某甲承担次要责任。事故发生当日，原告邓某甲被送往中国人民解放军第二五一医院治疗21天，支出医疗费43756.79元。原告邓某甲伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：X级伤残，医疗终结期止鉴定受理之日（2016年8月22日），护理期90日1人，营养期90日，二次手术费8000元，支出鉴定费2751元。原告邓某甲之父邓某乙于1939年8月24日出生，有二子，系康保县农民。原告邓某甲之子邓凯勋于2007年9月26日出生。冀G×××××小型轿车在被告中保财险投有交强险，在被告华安保险投有30万元商业险。原告确认，被告中保财险垫付10000元，被告王某垫付现金5000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告对原告主张的误工费、被抚养人生活费、交通费、财产损失、伤残辅助器具费、二次手术费有异议。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷案件，被告王某应当根据在此事故中所负责任对原告邓某甲的损失承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书中认定被告王某负主要责任，原告邓某甲承担次要责任。此认定书程序合法，依据充足，予以支持。被告王某负主要责任，故应负此次事故70%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，先由被告中保财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告华安保险按被告王某所承担的70%的责任在保险责任限额内予以赔偿。原告支出的医疗费用43756.79元及二次手术费8000元，提供了相关证据，予以认定。本院对原告的鉴定结论予以支持，原告主张的被抚养人生活费应计入伤残赔偿金中，故原告主张的伤残赔偿金62473.9元、伤残辅助器具费111.94元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。原告的误工期、护理期、营养期应按鉴定意见书鉴定的日期确定，住院伙食补助费按实际住院天数计算。原告主张的误工费116.5元/日未超过上年度在岗职工平均工资，在合理范围内，予以支持。住院伙食补助费、营养费应以30元/天计算为宜，关于护理费，按1人100元/天为标准计算。鉴定费已经实际支出，应予赔偿。交通费用支持300元。综上，原告可获赔偿的数额及项目为：医疗费51756.79元（包括二次手术费），住院伙食补助费630元，营养费2700元，护理费9000元，鉴定费2751元，交通费300元，误工费15261.5元，伤残赔偿金62473.9元、伤残辅助器具费111.94元、精神抚慰金3000元、财产损失酌情认定1500元,共计149485.13元。被告中保财险在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金92898.34元，财产损失1500元。剩余原告医疗费用45086.79元由被告华安保险按70%的责任对原告进行赔偿。被告王某为原告垫付现金5000元予以返还。被告中保财险垫付10000元予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告邓某甲94398.34元。
二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内一次性赔偿原告邓某甲31560.75元。
三、原告邓某甲在获得上述赔偿之日向被告王某返还5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，依法减半收取1561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担1000元，被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担561元。诉讼保全费620元由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一六年九月三十日
书记员 吕春燕
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初732号原告：邓彪，男，1970年3月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人刘艳霞、刘振华，河北国器律师事务所律师。被告：王海兵，男，1974年10月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。代表人：魏建文，公司总经理。委托诉讼代理人：李红学，公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人李海东，公司职员。原告邓彪诉被告王海兵、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（中保财险）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彪及委托诉讼代理人刘艳霞、刘振华，被告王海兵，被告中保财险的委托诉讼代理人李红学，被告华安保险的委托诉讼代理人李海东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告邓彪向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿医疗费43756.79元，营养费2700元，住院伙食补助费630元，护理费9000元，误工费15261.5元、交通费500元，伤残辅助器具费111.94元，伤残赔偿金52304元，精神抚慰金3000元，二次治疗费8000元，伤残鉴定费2751元，被抚养人生活费10169.9元、财产损失2850元、施救费100元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日19时许，被告王海兵冀Ｇ×××××小型轿车，在本市宣化路联通公司门口调头时，与骑摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定被告王海兵负此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王海兵辩称，由保险公司进行赔偿。被告中保财险辩称，在保险合同范围内予以赔偿。被告华安保险辩称，在保险合同范围内予以赔偿。本院经审理认定的事实如下：2016年4月13日19时许，被告王海兵冀Ｇ×××××小型轿车，在本市宣化路联通公司门口调头时，骑摩托车的原告邓彪发生碰撞，造成原告邓彪受伤，双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定被告王海兵负此次事故的主要责任，原告邓彪承担次要责任。事故发生当日，原告邓彪被送往中国人民解放军第二五一医院治疗21天，支出医疗费43756.79元。原告邓彪伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：X级伤残，医疗终结期止鉴定受理之日（2016年8月22日），护理期90日1人，营养期90日，二次手术费8000元，支出鉴定费2751元。原告邓彪之父邓天才于1939年8月24日出生，有二子，系康保县农民。原告邓彪之子邓凯勋于2007年9月26日出生。冀Ｇ×××××小型轿车在被告中保财险投有交强险，在被告华安保险投有30万元商业险。原告确认，被告中保财险垫付10000元，被告王海兵垫付现金5000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张的误工费、被抚养人生活费、交通费、财产损失、伤残辅助器具费、二次手术费有异议。本院认为，机动车交通事故责任纠纷案件，被告王海兵应当根据在此事故中所负责任对原告邓彪的损失承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书中认定被告王海兵负主要责任，原告邓彪承担次要责任。此认定书程序合法，依据充足，予以支持。被告王海兵负主要责任，故应负此次事故70%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，先由被告中保财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告华安保险按被告王海兵所承担的70%的责任在保险责任限额内予以赔偿。原告支出的医疗费用43756.79元及二次手术费8000元，提供了相关证据，予以认定。本院对原告的鉴定结论予以支持，原告主张的被抚养人生活费应计入伤残赔偿金中，故原告主张的伤残赔偿金62473.9元、伤残辅助器具费111.94元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。原告的误工期、护理期、营养期应按鉴定意见书鉴定的日期确定，住院伙食补助费按实际住院天数计算。原告主张的误工费116.5元/日未超过上年度在岗职工平均工资，在合理范围内，予以支持。住院伙食补助费、营养费应以30元/天计算为宜，关于护理费，按1人100元/天为标准计算。鉴定费已经实际支出，应予赔偿。交通费用支持300元。综上，原告可获赔偿的数额及项目为：医疗费51756.79元（包括二次手术费），住院伙食补助费630元，营养费2700元，护理费9000元，鉴定费2751元，交通费300元，误工费15261.5元，伤残赔偿金62473.9元、伤残辅助器具费111.94元、精神抚慰金3000元、财产损失酌情认定1500元,共计149485.13元。被告中保财险在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金92898.34元，财产损失1500元。剩余原告医疗费用45086.79元由被告华安保险按70%的责任对原告进行赔偿。被告王海兵为原告垫付现金5000元予以返还。被告中保财险垫付10000元予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告邓彪94398.34元。二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内一次性赔偿原告邓彪31560.75元。三、原告邓彪在获得上述赔偿之日向被告王海兵返还5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，依法减半收取1561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担1000元，被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担561元。诉讼保全费620元由被告王海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一六年九月三十日书记员  吕春燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第740号
原告：刘梅英。
被告：李昌德。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
原告刘梅英诉被告李昌德买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢绍靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅英、被告李昌德的委托代理人梁冠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅英诉称，被告李昌德是毕打奥酒吧的经营者。2014年3月至5月期间，原告向被告供应蔬菜价值19046.60元。双方约定每个月20日付款，但被告一直拖欠未付，有送货单为证。原告已多次向被告催款未果，为此，诉至法院，请求判令：一、被告付清2014年3月至5月所欠的蔬菜款19046.60元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2014年12月31日变更诉讼请求为：一、被告李昌德付清尚欠的蔬菜款5515元；二、本案诉讼费由被告李昌德承担。
被告李昌德辩称：一、原告为被告经营的江城区毕打奥酒吧提供蔬菜是事实，但被告与原告口头约定，原告每日为被告提供的蔬菜，其送货单必须由被告的采购员冯开宏签名，再由酒吧负责人签名，以确认当日蔬菜的单价、总量和总价款，最后再由会计进行结算，但原告贪图方便，完全未按照双方约定进行操作，即原告提供自己制作的送货单，未依约定由被告的采购员冯开宏签名，再由酒吧负责人签名确认，最后交会计核算，而送货单上写的“陈春龙”被告并不认识，更不是被告授权的人员，有些单据上“仕高”的签名也不是被告授权的人员，对其提供的送货单的真实性不予确认，对其总菜款无法确定，是原告违约，因此，被告有权拒付。二、原告也未依约定与被告进行核算。由于对原告提供的送货单的真实性不能确认，原告又未与被告进行核算，因此，对其主张菜款19046.6元不予确认。三、根据原告提供的证据显示，所有票据均未经被告本人确认，部分的票据更是只有原告自己签名（例如2014年5月14日NO：6010307号送货单），并无其他人签名，更无被告合法授权的人员签名，所有票据上签名的真实性与否，无法确定，原告亦未提供其他证据予以证实，因此，原告的诉请缺乏证据支持。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月至5月期间，被告李昌德因经营毕打奥酒吧需要，向原告刘梅英购买蔬菜。原告为证明被告尚欠其货款5515元，向本院提供了79份送货单，上述送货单均载明蔬菜名称、单位、数量、单价、金额、合计金额，共计货款为10515元。其中有七份送货单的“收货单位及经手人”一栏有司徒敏签名确认，另外七十二份送货的“收货单位及经手人”一栏有冯开宏签名确认。在庭审中，原告主张被告李昌德已支付货款5000元，尚欠原告货款5515元；被告李昌德主张司徒敏是被告酒吧主管服务员人事的工作人员，但被告李昌德没有授权司徒敏签收货物。原告向被告催收货款未果，故诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、李昌德的身份证、个体工商户营业执照、送货单七十九份和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告刘梅英与被告李昌德虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的七十九份的送货单，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。原告提供的七十九份送货中有七份送货单的“收货单位及经手人”一栏有司徒敏签名确认，另外七十二份送货的“收货单位及经手人”一栏有冯开宏签名确认，被告在庭审中均确认司徒敏和冯开宏是被告聘请的工作人员，司徒敏、冯开宏签收货物的行为应认为职务行为，其法律后果应当由被告李昌德承担。因此，被告李昌德尚欠原告货款5515元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付尚欠的货款5515元，合法合理，本院予以支持。被告辩称原告的诉请缺乏证据支持，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告李昌德在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5515元给原告刘梅英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元由原告刘梅英负担96元，由被告李昌德负担42元（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告42元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢绍靖
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨冬霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第503号
原告王崇峰，住肥城市。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告杨昌波（曾用名杨海洋），住肥城市。
被告ＸＸ，住肥城市。
原告王崇峰与被告杨昌波、ＸＸ民间借贷�纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王崇峰的委托代理人温奎信到庭参加诉讼，被告杨昌波、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇峰诉称，被告杨昌波于2013年5月28日借原告现金5000元，两被告系夫妻关系。经多次催要，两被告拖欠至今。请求依法判令两被告共同支付我借款5000元及利息，诉讼费用等由被告负担。
被告杨昌波、ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告杨昌波与被告ＸＸ系夫妻关系，被告杨昌波曾用名杨海洋。被告杨昌波于2013年5月28日借原告现金5000元，同日被告杨昌波出具借条一份，载明：“今借现金人民币5000元伍仟元。13、5月28号杨海洋”。该款系在杨庄煤矿大门口原告王崇峰交付给被告杨昌波。经催要，两被告至今未归还。原告王崇峰于2015年1月27日诉来本院，案经开庭审理，�告王崇峰主张利息按本金5000元自2015年1月27日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。因两被告未到庭致调解未果。
以上事实由原、被告身份证复印件、借条一份、户籍证明一份、结婚证复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨昌波借原告王崇峰5000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要被告杨昌波未及时归还，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告ＸＸ应承担共同还款责任。原告主张利息自起诉之日起即2015年1月27日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌波和被告ＸＸ于本判决生效后五日内，共同偿还原告王崇峰借款本金5000元；
二、被告杨昌波和被告ＸＸ于本判决生效后五日内，共同偿还原告王崇峰借款利息（本金5000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年1月27日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨昌波和被告ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孙国梁
审判员 袁金风
审判员 张 燕
二〇一五年七月六日
书记员 李 娜
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第503号原告：肥乡县鑫昌运输有限公司。住所地：肥乡县南环路东段桥西北侧。法定代表人：聂自江，该公司经理。委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：邯郸市丛台区光明北大街***号海工机械厂招待所。法定代表人：张铭，该公司经理。委托代理人：邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。原告肥乡县鑫昌运输有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司保险合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨、人民陪审员崔佳参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告肥乡县鑫昌运输有限公司委托代理人刘勇军和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司委托代理人袁野峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告所有的冀D×××××（冀D×××××挂）大型汽车在被告处投有交强险和商业险，保险期间均是2014年12月19日至2015年12月18日24时止。其中冀D×××××号车车损险限额为241000元，冀D×××××挂车损险限额为68670元。在保险期间内，该车于2015年1月16日3时许，在山东省莘县董杜庄镇冢北大桥东急转弯处，因观察不当致车辆坠入路沿下发生侧翻。该事故造成原告车辆损失162610元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告各项保险理赔款共计162610元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、山东省莘县交警三中队2015年1月16日出具的事故证明，用于证明事故发生的经过。2、冀D×××××号车的交强险和商业险保单，用以证明该车在被告处投保了交强险和商业险；冀D×××××挂的商业险保单，用以证明该车在被告处投保了商业险。3、冀D×××××、冀D×××××挂号车的行驶证复印件，用于证明该车具有合法的行驶资格；刘振合的驾驶证复印件、资格证复印件，用于证明刘振合具有合法的驾驶资格。4、施救费票据1张，用于证明原告支付施救费8200元。5、公估费票据1张，用于证明原告支付公估费10100元。6、河北正鸿保险公估有限公司2015年2月28日对冀D×××××、冀D×××××挂号车车损作出的公估报告，用于证明原告的车损为144160元。被告辩称，本案系保险合同纠纷，应按照保险合同约定审理，对于事故车辆超载的我公司加免10%的免赔率。鉴定费、诉讼费不在保险公司承保范围，我公司依法不应承担。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1事故证明的合法性有异议。根据道交法及相关法律规定，出具道路事故证明的应当由至少两名执法人员加盖印章；对证据2投保情况真实性无异议；对证据3的真实性有异议，系复印件，请法院予以核实；对证据4损失数额的合理性、关联性有异议，事故发生在2015年1月16日，而该票据显示的时间为2015年3月18日，不能证明是本次事故所产生的合理必要的开支，且数额过高。对证据5公估费发票的真实性无异议，但依照保险合同约定，此部分损失不属于保险公司承保范围，对该项损失不予承担；对证据6的合理性有异议，根据司法部颁发的相关鉴定规则，鉴定的基准日应为事故发生日期即1月16日，该鉴定数额不合理，并非事发时的损失价格。我公司保留重新鉴定的权利。5日内提出，否则视为放弃。法庭经质证、认证，查明下列事实：2015年1月16日3时30分左右，刘振合驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂号车沿宁王路由西向东行驶至山东省莘县董杜庄镇冢北大桥东急转弯处时，因观察不当致车辆坠入路沿下发生侧翻，造成车辆损坏。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，冀D×××××、冀D×××××挂号车车损为144160元。原告支付了评估费10100元，支付了施救费8200元。庭审时被告对车损评估报告不服，提出重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请。冀D×××××号车在被告处投保了不计免赔车损险241000元；冀D×××××挂在被告处投保了不计免赔车损险68670元。本次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故造成原告的车辆损失144160元及评估费10100元、施救费8200元等共计162460元，应当由被告在机动车损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告肥乡县鑫昌运输有限公司保险金162460元；二、驳回原告肥乡县鑫昌运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由原告承担3元，被告承担3549元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  冯文平审 判 员  邢长缨人民陪审员  崔 佳二〇一五年五月十五日书 记 员  史小领
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00828号
上诉人（原审原告）占杰，女，1947年12月12日出生。
上诉人（原审原告）胡和，男，1978年4月24日出生。
上诉人（原审原告）姚春芳，女，1977年8月24日出生。
上列三上诉人之共同委托代理人宋强，北京市伟石律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人张月波，北京市伟石律师事务所实习律师。
被�诉人（原审被告）张海宁，男，1983年10月1日出生。
委托代理人李雪峰，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人占杰、胡和、姚春芳因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，占杰、胡和、姚春芳起诉至原审法院称：占杰和案外人胡××原系夫妻关系，2001年2月19日经人民法院判决离婚，生效判决同时判定北京市×××6号西房归占杰所有，同院13号西房归胡××所有，该西房二间由占杰继续居住。2014年7月1日，张海宁强行进入上述房屋，在房屋内砌墙将原本连通的6号、13号西房从中隔断，并将房屋门锁更换，张海宁的行为侵害了我方合法权益，故我方诉至法院，请求判令张海宁拆除在涉案房屋内所建的墙体、将房屋恢复原状，并将13号西房交由我方使用。
张海宁辩称：我是从占杰前夫胡××处购买的北京市×××13号西房，占杰的房子是同院6号房，两房原来是相通的。2014年7月1日，我在两房之间修葺了隔断墙，墙体的位置并没有多占占杰房屋面积，且我在购买房屋的时候，胡幸福并没有告知我其房屋曾被法院判归占杰使用的情况，实际上占杰也没有在此房屋内实际居住，而是对外出租，故不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经查证属实，法院确曾在2000年将本市×××13号房判归占杰居住，但当时系基于占杰和案外人胡××处于离婚诉讼中、该13号房判归胡××所有这一特殊情形，后胡××将该13号房出售给张海宁，张海宁才是该13号房的真正所有权人，张海宁对13号房所拥有的权益应予保护，张海宁于今年7月1日在6号、13号房屋内�隔断墙、将两房隔开的做法并无不妥，故占杰、胡和、姚春芳要求张海宁拆除隔断墙、将占杰房屋恢复原状的诉请，法院不予支持。至于占杰、胡和、姚春芳要求张海宁将13号西房交由占杰、胡和、姚春芳使用的诉请，因张海宁现已不是13号房产权人，故占杰、胡和、姚春芳此节诉请亦无依据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回占杰、胡和、姚春芳的诉讼请求。
本院经审理认为：张海宁已于2014年7月将北京市×××13号房出售于案外人裴××，占杰、胡和、姚春芳起诉时，该房已登记在裴××名下。现占杰、胡和、姚春芳要求张海宁拆除更换的门锁及隔断墙，将房屋恢复原状主体资格不适格。占杰、胡和、姚春芳的起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09077号民事判决；
二、驳回占杰、胡和、姚春芳的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贯志然
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02783号
原告吴江波，男，1985年11月22日生，汉族，无固定职业。
被告张洪莉，女，1976年8月21日生，汉族，无固定职业。
原告吴江波与被告张洪莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，因被告张洪莉外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴江波到庭参加诉讼。被告张洪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江波诉称，被告因生意投资亏损，于2013年5月24日向原告借款33000元，同时向原告出具借条一张，借条载明：今借到吴江波人民币33000.00元整（叁万叁仟元整），借款人：张洪莉（51222719760821XXXX）。后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交并在庭审时出示了以下证据材料：
第一组，原告的身份证复印件、被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组，借条，用于证明被告向原告借款33000元的事实。
被告张洪莉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告吴江波对其提供的证据均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年5月24日，被告向原告借款33000元，并出具借条，载明：“今借到吴江波现金叁万叁仟元整（33000.00元），5月27日还清。（51222719760821XXXX）借款人：张洪莉2013.5.24”。后经原告催收，被告未偿还上述借款。原告吴江波在庭审中陈述，借条上的“5月27日”是指2013年5月27日。
本院认为，被告张洪莉向原告吴江波借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金33000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张洪莉于本判决生效后五日内，偿还原告吴江波借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告张洪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄周琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2030号
罪犯陈宝苍。
天津经济技术开发区人民法院于2009年8月5日作出（2009）开刑初字第92号刑事判决，以被告人陈宝苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈宝苍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年三季度至2014年上半年获得监狱级表扬3次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈宝苍在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年三季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈宝苍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝苍减去有期徒刑九个月，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2009年4月28日起至2017年9月27日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民保字第176号
申请人晏廷军，男，1977年1月16日生，汉族，住济阳县。
被申请人胡德芳，男，1984年2月21日生，汉族，住济阳县。
被申请人朱迎新，住济南市。
申请人晏廷军因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2013年12月18日向本院提出申请，查封被申请人胡德芳驾驶的朱迎新所有的鲁AY31**号小型轿车一辆，保全价值70000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人晏廷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡德芳驾驶的朱迎新所有的鲁AY31**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一三年十二月十八日
书记员 李仲魁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第329号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻占胜，农民。2015年7月27日因本案被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人喻占胜犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）台温刑初字第1254号刑事判决，以盗窃罪判处被告人喻占胜拘役五个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人喻占胜违法所得发还给被害人。原审被告人喻占胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻占胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）喻占胜以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）喻占胜撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一五年九月十八日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1267号
原告林某，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住华容县城关镇东街*组。
委托代理人李某某，男，1978年3月5日出生，华容县插旗法律服务所法律工作者。
被告华容县华泰汽车运输有限公司，住所地华容县城关镇桥东路121号
法定代表人段某，经理。
委托代理人曾某某，男，1961年2月6日出生，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
原告林某与被告华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后。依法由审判员邓长华适用简易程序在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人李某某、被告华容县华泰汽车运输有限公司的委托代理人曾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，2013年2月19日10时20分，原告搭乘驾驶员谢某某驾驶的隶属华容县华泰汽车运输有限公司所有的湘F-626**中型普通客车，当客车行至终南乡终南村地段时，因驾驶员操作不当，造成车辆侧翻，致原告受伤。该事故经华容县交警大队认定，驾驶员谢某某负事故的全部责任。原告受伤后，伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定为九级伤残，经住院治疗3个月后康复（住院医疗费26685.14元已由被告支付）。原告乘坐被告客运车辆，双方形成公路旅客运输合同关系，被告在履约过程中因过失行为造成原告身体受伤，构成违约，应当赔偿因此造成的全部经济损失。要求判令被告赔偿误工损失6000元（2000元×3月）、护理费10650元（3550元×3月）、伤残补偿费96000元（24000元×20年×20%）、交通费2000元、鉴定费700元等经济损失共计人民币115350元。
被告华泰公司辩称，原告所诉事故属实。但已支付的医疗费用26685.14元和鉴定费600元应列为本案的赔偿范围；而且原告是因交通事故所致，应按道路交通事故受伤人员伤残评定标准。原告乘车的车票中含有保险费用，要求将平安保险岳阳中心支公司追加为本案被告。
经审理查明，2013年2月19日10时20分左右，原告林某乘坐由驾驶员谢某某驾驶的隶属华泰公司所有的湘F-626**中型普通客车，从华容县注滋口镇前往华容县城关镇，当客车行至终南乡终南村地段时，由于驾驶员操作不慎而造成车辆侧翻，致原告等多名旅客受伤。该事故经华容县交警大队第0219号事故认定书认定，驾驶员谢某某负该事故的全部责任。原告受伤后到华容县中医院住院治疗至2013年5月23日（住院期间医疗费26685.14元已由华泰公司支付），住院期间，原告林某妻子涂某某一直在医院进行陪护。2013年5月27日，华容县交警大队委托岳阳市华天司法鉴定所对林某进行鉴定，华天司法鉴定所以（2013）临鉴字第451号司法鉴定书鉴定为：1、右锁骨中段粉碎性骨折，2、属轻伤，3、建议伤后伤休7个月（含第二次手术伤休时间），预计后段医药费6000元（含取内固定费用），康复费1000元，住院医药费列入赔偿。2013年12月5日，原告林某就其伤情再次委托岳阳市华天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，华天司法鉴定所以（2013）临鉴字第1025号司法鉴定书鉴定为九级伤残。原告康复出院后，其经济损失经交警大队组织协商赔偿未果。受伤前，原告林某在广东广建集团股份有限公司工作，月薪2000元，妻子涂某某在岳阳市华胜水运有限公司工作，月薪3550元。原告受伤后，其经济损失参照2013年湖南省道路交通事故人参损害赔偿标准计算为，误工费6000元（2000元×3月）、护理费10650元（3550元×3月）、残疾赔偿金85276元（21319元×20年×20%）、鉴定费700元等共计101926元。
上述事实，有原告提交的华容县交警大队第0219号事故认定书，岳阳市华天司法鉴定所出具的451号、1025号司法鉴定书，广东广建集团股份有限公司关于原告工作和工资收入情况的证明材料、岳阳市华胜水运有限公司关于原告妻子涂某某工作和工资收入的证明材料，原、被告双方的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案原告索赔是基于公路旅客运输合同关系提起的诉讼，原告购票乘坐被告华泰公司的班车，与被告华泰公司之间形成了公路旅客运输合同关系。被告华泰公司应当及时、安全将乘客运送目的地。原告在乘车过程中，因被告华泰公司的过错致事故发生，给原告造成经济损失，华泰公司未尽安全运送义务，构成违约，依法应承担赔偿原告经济损失的民事责任。谢某某是被告华泰公司的驾驶员，其因过失驾驶造成事故的行为是职务行为，其民亊责任依法应由其所在公司华泰公司承担。故本院对原告的索赔请求予以支持。原告要求赔偿交通费2000元，因无相应证据证实，本院不予支持。被告华泰公司辩称应将车辆承保的保险公司追加为被告的意见，因原告是基于公路旅客运输合同关系起诉，保险公司不是运输合同的相对人，与本案不是同一法律关系，故该意见本院不予采纳。被告华泰公司还提出其已支付了原告医疗费用26685.14元和鉴定费600元，应一并计入赔偿标的，因该损失被告华泰公司已自愿赔付，不在原告本次诉讼请求之列，故本院不再作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、华容县华泰汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内赔偿林某误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计101926元。
二、驳回林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2607元，由华容县华泰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓长华
二〇一四年三月五日
书记员 张 艳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第591号
申请执行人：王元兵，男，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：雅安市水洪林六号煤业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王加模。
申请执行人王元兵与被执行人雅安市水洪林六号煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雅安市水洪林六号煤业有限责任公司在金融机构的存款人民币40000元，冻结期限为6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年十月二十九日
书记员 ＸＸ
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03534号
原告郑小迁，女，生于1969年8月10日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱四方化工集团有限公司，住所地：重庆市石柱县临溪镇官渡河。组织机构代码证：71164432-0。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
原告郑小迁与被告石柱四方化工集团有限公司（以下简称四方有限公司）损害股东利益纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石颖、徐德森，被告的委托代理人张承文、宋中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中化涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工）的职工，2002年5月开始，涪陵化工公司组织单位职工购买四方有限公司股票。当月原告以5800元购买被告公司股票5800股。2007年10月原告以3200元购买3200股。2007年10月，被告公司扩股时，原告以1160元购买被告1160股。2008年1月，原告以2400元购买被告公司股票2400股。同年3月，原告以2400元购买被告股票2400股。2010年10月，原告再次以1.3元／股的价格购买被告股票150000股。原告认为被告四方有限公司是有限责任公司，其多次未经法定程序向原告等不特定对象出售公司股票，实质是非法集资，应当如数退还原告支付的股金及资金占用利息。原告起诉请求：判令被告立即返还原告股金209960.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（该利息从交纳股金之日起计算至付清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不存在原告诉称的非法集资，原告是被告的股东，不存在法定和章程约定的退股的情形，请求驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明：2002年，涪陵化工由职工出资组建石柱四方化工有限公司，注册资金为600万元，石柱四方化工有限公司购买原石柱建材化肥厂的资产。2002年5月，原告以5800元购买被告公司股份5800股。2007年10月原告以3200元购买被告股份3200股。2007年10月，被告公司扩股时，原告以1160元购买被告股份1160股。2008年1月，原告以2400元购买被告公司股份2400股。2010年10月，原告以1.3元／股的价格购买被告股份150000股。
以上事实有原告提交的公司基本情况、股权证，被告提交的股东名册、股本变动明细表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案争议的焦点为：一、被告四方化工公司是否属于非法集资；二、本案是否适用《中华人民共和国证券法》的规定；三、被告是否应返还原告股金，并支付股金的资金占用利息。
关于焦点一，本院认为，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本息或给予回报的行为。首先，四方化工公司并没有对社会公众宣传购股，被告知的对象限于涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工；其次，四方化工公司并未承诺向原告还本付息；最后，四方化工公司并未向社会公众筹集资金，实际购买股权只是涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工。原告也没有举示证明原告因涉嫌非法集资类犯罪被立案侦查的相关证据，因此原告不属于非法集资。
关于焦点二，本院认为，原告认为被告违反了《中华人民共和国证券法》第十条的规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券……。”我国证券法所规定的证券是否包含本案诉争的股权证。证券法第一条规定：“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易、适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定……证券衍生品种发行和交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。”可见，证券法调整的对象是股票、企业债券、和国务院依法认定的其他证券。我国公司法规定的股票是指股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证，可以依法转让。本案中的股权证是有限责任公司向股东签发的出资证明，其上载明了：不交易、不上市。该股权证显然也不是债权和国务院依法认定的其他证券。因此本案不适用《中华人民共和国证券法》的规定。
关于焦点三，本院认为，原告虽然没有被记入工商机关登记的股东名册，但取得了四方化工公司签发的股权证，四方化工公司在庭审中也认可其股东身份。原告没有证据证明有《中华人民共和国公司法》第七十五条规定的情形，因此无权要求四方化工公司返还股金和支付利息。
综上，依照《中华人民共和国证券法》第一条、《中华人民共和国公司法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑小迁的诉讼请求。
案件受理费4450.00元，由原告郑小迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 邹
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人罗某周，绰号“顶周”，男，1988年6月7日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县××××号。2013年4月18日因涉嫌犯抢夺罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同月22日由凌云县公安局执行逮捕。
被告人黄某盛，绰号“老五”，男，1992年9月13日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县××××号。2013年4月18日因涉嫌犯抢夺罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同月22日由凌云县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人罗某周、黄某盛犯抢夺罪，于2013年5月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代理检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人罗某周、黄某盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2012年11月22日晚8时50分左右，被告人罗某周、黄某盛驾乘一辆摩托车在气象局后的小巷里，飞车抢夺被害人陈某的手提包（内有人民币80元、手机一部及保护壳价值人民币759元、钥匙一串），后两人将所抢得的手机以300元卖给黄某某，所得赃款二人共同花光。案发后，黄某某将手机退还给被害人陈某。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人罗某周、黄某盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗某周、黄某盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2012年11月22日，被告人罗某周、黄某盛商量决定在本县县城内飞车抢夺他人财物。当晚8时50分左右，被告人黄某盛驾驶一辆红色铃木牌二轮摩托车搭乘被告人罗某周去到电信广场十字路口，发现被害人陈某手上持有一手提包，二被告人便驾车尾随至县气象局后的小巷，黄某盛驾驶摩托车靠近陈某，而罗某周趁陈某不备迅速夺走其手上的手提包（包内有现金人民币80元、手机一部及手机保护壳、一串钥匙），当晚，二人将手提包及钥匙丢弃在五指山下二级公路边，后两人将所抢得的手机以人民币300元的价格卖给黄某某，所得赃款二人共同挥霍完毕。案发后，黄某某将手机退还给被害人陈某。经凌云县价格认证中心鉴定，被抢手机的价值为人民币759元。
2013年3月7日，被告人罗某周主动到公安局投案，并如实供述自己的罪行。庭审过程中，二被告人退出赃款人民币，并对被害人陈某的经济损失现金人民币80元、手机保护壳35元、8G内存卡50元、钥匙50元、手提包20元，共计人民币235元予以认可，且当庭退赔给被害人。
认定上述事实的证据有：
一、被抢手机及其外壳的扣押及发还清单，犯罪嫌疑人到案情况说明，物证照片，被告人罗某周、黄某盛的户籍证明等书证；
二、证人黄某某、徐某某、郭某和某某的证言；
三、被害人陈某的陈述；
四、被告人罗某周、黄某盛的供述和辩解；
五、鉴定聘请书，被抢手机价格鉴定结论书，鉴定机构资质证、鉴定人资质，鉴定意见通知书；
六、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及指认现场照片。
以上证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某周、黄某盛以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，价值人民币994元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人罗某周、黄某盛犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中，所起作用相当，均是本案的主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某周犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极主动缴纳罚金和退出赃款，并退赔被害人全部经济损失，因此，在量刑时，本院决定给予二被告人从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人罗某周、黄某盛在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十六条第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某周犯抢夺罪，判单处罚金人民币二千元；
（罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某盛犯抢夺罪，判单处罚金人民币二千元；
（罚金已缴纳，上缴国库。）
三、被告人罗某周、黄某盛共同退出的赃款人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄可利
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄莉莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第323号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人周伟权，男。2014年9月14日因涉嫌犯抢劫罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人周伟权犯抢劫罪向本院提起公诉。2014年10月24日本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派助理检�员成银出庭支持公诉，被告人周伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日19时许左右，被告人周伟权窜至郴州市北湖区解放路道口位置，徒步尾随被害人阳某某至达康美食城金国鱼粉店门口，用胳膊从阳某某身后勒住阳某某的胸口，警告阳某某不准出声，遭致阳某某反抗。周伟权便用胳膊将阳某某脖子勒住后，用右手将阳某某的挎包抢走。得逞后，周伟权逃至达康美食城邮政储蓄旁的巷子时，将挎包内的平板电脑拿出后将挎包丢弃，当周伟权逃至一民房的卫生间时被民警抓获。经查，被抢挎包内有现金24元、一台白色苹果5手机及一台ipadmini2平板电脑等物品。经鉴定，被抢手机价值3400元，平板电脑价值2613元。案发后，被抢财物均已发还被害人阳某某。
上述事实，被告人周伟权在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定�、抓获经过、被害人阳某某的陈述、证人黄某某等人的证言、发票、病历本、《证明》、清点笔录、提取笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场照片、被抢财物照片、受伤照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、鉴定意见、被告人周伟权的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟权以暴力方法抢劫他人财物价值6037元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周伟权如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周伟权抢劫的财物均已返还被害人阳某某，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人周伟权处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人周伟权适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周伟权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2018年3月13日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 张湘燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，�处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证�确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慈溪市康洁电器有限公司。
法定代表人：茹明灿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波兴海建设工程有限公司。
法定代表人：房华林。
再审申请人慈溪市康洁电器有限公司因与被申请人宁波兴海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第640号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，慈溪市康洁电器有限公司以已与宁波兴海建设工程有限公司达成和解协议为由于2014年5月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，慈溪市康洁电器有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪市康洁电器有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈小青
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00026-1号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人孙廷华，嘉鱼县陆溪镇计生办干部。
被申请人尹松全，男，1982年10月3日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人王红梅，女，1984年12月9日生，汉族，嘉鱼县人。
本院在执行申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人尹松全、王红梅征收社会抚养费一案中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议，同时我院未能查明被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼行非执字第00026号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 杨绪文
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊梦玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13897号
原告：上海德昌隆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王烈方，执行董事。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乌如秀，上海言知律师事务所律师。
被告：上海闵行饭店有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海德昌隆餐饮管理有限公司与被告上海闵行饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告以“双方现已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海德昌隆餐饮管理有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年五月十八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03395号
原告徐仁贤。
原告胡桂仙，与原告徐仁贤系夫妻关系。
被告中国人民人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中国人民寿保咸宁支公司）。
代表人徐新武。
本院在审理原告徐仁贤、胡桂仙与被告中国人民寿保咸宁支公司保险合同纠纷一案中，原告徐仁贤、胡桂仙于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁贤、胡桂仙提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐仁贤、胡桂仙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐仁贤、胡桂仙负担。
审判员 沈国光
二〇一四年十一月十日
书记员 金 露
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4039号
原告冯XX，男，1973年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人周XX，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人姚XX，上海市杰豪律师事务所律师。
被告冯X，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被告丁X，女，1979年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李XX（系丁X的母亲），住上海市闵行区。
原告冯X与被告冯X、丁X民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。先适用简易程序，由本院审判员宋韧弘独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯雷及其委托代理人姚志云，被告丁X及其委托代理人李XX到庭参加了诉讼，被告冯X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯X诉称，两被告系夫妻关系，其系被告冯X的哥哥。2014年1月3日，两被告以生意需要资金周转和家庭开支为由，向其借款人民币（以下币种同）50万元。当天，其通过其母亲的账户向被告冯霆转账44.5万元。因为两被告在2009年购房的时候曾向其借过钱且至今尚有5万余元未清偿，故两笔借款相加，两被告就出具了一张借款50万元的欠条。双方还对还款期限及还款计划作了约定。因为双方系亲戚关系，所以其开始并未向两被告催要，然两被告至今未归还分文，虽经其多次催要均无果。现为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：两被告共同归还原告借款50万元，并支付原告以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年1月10日起至本判决生效之日止的利息。
被告冯X未答辩亦未提供证据。
被告丁X辩称，其与冯X仅仅是法律意义上的夫妻，事实上二人早已分居。对于原告诉请的50万元借款的事情其根本不知情。2013年年底其去了海南，2014年1月2日才赶回上海，次日又赶到苏州，所以根本没有时间借款。只是在2014年1月3日早上9点左右其准备去火车站的时候，被告冯X匆匆拿了一张欠条给其让其签字，说这笔钱是做培训学校的加盟费，其并没有对欠条的内容进行核实，就被逼着在欠条上签了字。实际上其也仅仅是知道了这件事，但并不是共同借款。关于购房的借款，早就已经还清了，不存在还有5万多元没有清偿的事情。另外对于冯X有没有收到这笔钱、有没有还过，其都不清楚。直到2014年12月其办房产抵押的时候才知道有50万元借款这件事情，当时贷款拿到的60万元都打到了冯霆账上，按照冯霆的说法都已经还清了。另外，其跟冯X的夫妻关系一直不好，2014年3月双方正式分居，同年10月双方离婚。冯霆也承诺借款由他来还，所以综上其不同意承担共同还款责任。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月3日，两被告向原告出具欠条一张，内载：“今借冯雷伍拾万元整（￥500000），自2014年2-6月每月还￥30000（叁万元），2014年9-10月每月还100000（拾万元整），12月还150000（壹拾伍万元）。此伍拾万元由张凤莲工商银行卡转入给我”。同日，冯霆收到张凤莲工商银行账户转账44.5万元。
还查明，2009年两被告出具借条一张，内载：“因购买住房，向冯雷借款人民币180000.00（壹拾捌万元整），自2009年12月起每月月底归还肆仟元整。全部款项分三年还清。其中叁万元整于2010年4月底前归还。……”。
诉讼中，被告丁一提供了离婚协议及分居协议、病历、录音等证据欲证明其与冯霆夫妻关系长期不和，不可能跟冯霆共同借款以及对于涉案的50万元借款其并不知情的事实，对此，原告均不予认可。
以上事实由原告提供的欠条、借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告出具了欠条，载明了借款的金额以及还款计划，结合在案的其他证据，可以证明本案的借款金额为50万元。被告丁一虽称其与冯霆因购房向原告的借款已经还清，但并未提供任何证据予以证明，故其该抗辩本院实难采信。被告丁一作为成年人具有完全民事行为能力，应当知道在欠条上签字的法律后果，在其未提供证据证明其系被强迫签字的情况下，其签字能够证明其具有共同借款的合意。故丁一关于其对涉案借款不清楚，并不存在共同借款的陈述，于法无据，本院不予采信。原告向两被告提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。双方在欠条中明确约定了还款计划，双方均应遵守。两被告未按约履行还款义务，实属不当，现原告要求两被告共同归还借款，与法不悖，本院予以支持。因两被告未按照约定归还借款，现原告主张自起诉日起的利息，亦与法不悖，本院予以支持。被告冯霆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯X、丁X于本判决生效之日起十日内共同归还原告冯X借款50万元并偿付原告以50万元为本金自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，财产保全费3，020元，公告费560元，合计12，380元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 平
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6255号
申请执行人：宁波银行城东支行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。
代表人：朱雷，该支行行长。
委托代理人：徐定波，系该支行员工。
委托代理人：施佰超，系该支行员工。
被执行人：林书琴，慈溪市逍林初级中学教师，住慈溪市。
被执行人：裘铁柱，慈溪市公安局匡堰派出所民警，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1492号申请人宁波银行城东支行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）诉被告林书琴、裘铁柱金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人的财产情况及线索，故该案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人154180.55元及相应利息，另应承担本案诉讼费1660元，执行费2213元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6255号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一四年十二月一十八日
代书记员 施淑芳