湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终435号
上诉人（原审被告）：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。
法定代表人杨志坚，董事长。
委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，长沙九峰建设工程有限公司员工，男，1965年7月27日出生，住中方县。
被上诉人（原审原告）：靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组。
法定代表人：邹树生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人长沙九峰建设工程有限公司因与被上诉人靖州浩天新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，本院经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙九峰建设工程有限公司上诉请求：1.撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初688号民事判决第一项，判令混凝土质量造成墙体裂缝修复费用抵扣相应货款；2.由靖州浩天新型建筑材料有限公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：长沙九峰建设工程有限公司提交的《工作联系单》、《函》等证据，已证实靖州浩天新型建筑材料有限公司提供的混凝土存在质量问题造成墙体裂缝，靖州浩天新型建筑材料有限公司未安排人员处理，根据双方签订的《靖州县浩天商品混凝土买卖合同》第十条约定，发生的修复费用应由靖州浩天新型建筑材料有限公司承担，故长沙九峰建设工程有限公司提出以修复费用抵扣混凝土货款的主张，应当予以支持。2015年9月29日，当事人双方协商一致，约定100000元货款由怀化市鼎禾房地产开发有限公司支付，怀化市鼎禾房地产开发有限公司予以同意并出具了收据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该100000元的债务已发生转移，长沙九峰建设工程有限公司不承担付款责任。
靖州浩天新型建筑材料有限公司辩称：混凝土出现裂缝包括分塑性收缩裂缝、沉降收缩裂缝、温度裂缝等，可能是混凝土质量原因、施工原因或外界原因造成，可能是无害裂缝或有害裂缝，长沙九峰建设工程有限公司并没有证据证明是混凝土质量问题造成裂缝；根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第三条的约定，每批次混凝土到达施工现场后，长沙九峰建设工程有限公司均应指派专业技术人员及监理人员对混凝土进行检测和留样，如有质量问题，应在24小时内书面通知靖州浩天新型建筑材料有限公司，长沙九峰建设工程有限公司未曾在约定的时间内对混凝土质量提出异议，也未向法庭的提供留样的检测报告，且结算货款时也未提出质量异议；双方结算货款时，长沙九峰建设工程有限公司也未提出混凝土存在质量问题；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。”根据长沙九峰建设工程有限公司在另案中的主张，2015年11月份，长沙九峰建设工程有限公司承包的工程陆续交付使用，应当认定混凝土不存在质量问题。因此，靖州浩天新型建筑材料有限公司供应的混凝土不存在质量问题，不应承担裂缝修复费用。怀化市鼎禾房地产开发有限公司支付100000元，属《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的约定第三人履行情形，怀化市鼎禾房地产开发有限公司不履行付款义务，仍应由长沙九峰建设工程有限公司承担违约责任。
靖州浩天新型建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1、长沙九峰建设工程有限公司支付拖欠的货款3294955元，并按月利率2%的标准承担606055元货款自2014年9月12日起至实际支付日止的利息；按月利率2%的标准承担2688900元货款自2015年5月1日起至实际支付日止的利息；2长沙九峰建设工程有限公司承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年9月，长沙九峰建设工程有限公司中标承建怀化鼎禾房地产开发有限公司开发建设的“靖州县鼎禾名苑小区”项目工程。2013年12月18日，长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司鼎禾名苑项目部与靖州浩天新型建筑材料有限公司签订《靖州浩天商品混凝土买卖合同》，约定靖州浩天新型建筑材料有限公司垫资1000000元，到1#、2#、3#、4#四栋楼全部封顶，不计利息，超过1000000元的货款按月结算，对账后在5个工作日内结清90%货款，余10%至主体封顶之日起三个月内全部付清（含垫资款），未结清部分于第二个工作日开始按月息2分计息。合同签订后至2015年8月期间，长沙九峰建设工程有限公司陆续支付750余万元货款。2015年11月，1#、2#、3#、4#四栋楼工程竣工，在靖州浩天新型建筑材料有限公司出具的对账函上，长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司鼎禾名苑项目部及相关人员于11月23日签字、盖章，确认欠货款2688900元。
一审法院认为：长沙九峰建设工程有限公司所设工程项目部与靖州浩天新型建筑材料有限公司签订的《混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，长沙九峰建设工程有限公司未按约定支付货款，违反了合同的义务，应当承担支付拖欠货款及逾期利息的违约责任。
靖州浩天新型建筑材料有限公司诉请的计息时间没有提供明确证据予以证明，只宜以工程完工后双方结算的时间来计算逾期付款利息。靖州浩天新型建筑材料有限公司提出“被告拖欠桩基础货款606055元”主张，证据不足，该院不予支持。
长沙九峰建设工程有限公司认为商品质量问题证据不确实提出核减100000元货款的理由不成立，该院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、长沙九峰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付靖州浩天新型建筑材料有限公司货款2688900元及利息（利息从2015年11月24日起按月息2分计算至付清之日止）；二、驳回靖州浩天新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33160元，依法减半收取16580元，由长沙九峰建设工程有限公司负担11650元，靖州浩天新型建筑材料有限公司负担4930元。
二审期间，当事人双方未提交新证据。长沙九峰建设工程有限公司一审期间提交的《工作联系单》及出具给靖州浩天新型建筑材料有限公司的《函》件，仅是证实使用靖州浩天新型建筑材料有限公司供应的混凝土出现裂缝现象，未经鉴定不能证明混凝土存在质量问题，不能实现其证明目的，应不予采信。因此，长沙九峰建设工程有限公司提出的证据采信异议不成立，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院补充查明：长沙九峰建设工程有限公司施工过程中，靖州浩天新型建筑材料有限公司供应的混凝土固化后出现裂缝。2015年9月29日，长沙九峰建设工程有限公司与靖州浩天新型建筑材料有限公司达成一致意见，由第三方怀化市鼎禾房地产开发有限公司支付100000元混凝土货款，但怀化市鼎禾房地产开发有限公司未履行。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。长沙九峰建设工程有限公司施工过程中，靖州浩天新型建筑材料有限公司供应的混凝土固化后出现裂缝的事实客观存在，但长沙九峰建设工程有限公司未能提供证据证明系因混凝土质量不合格造成，也未对裂缝成因申请鉴定，故长沙九峰建设工程有限公司提出混凝土存在质量问题，应以修复裂缝费用抵扣混凝土货款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
债务转移是债务人与第三人达成转让债务协议，并取得债权人同意方能生效法律行为。即便当事人双方2015年9月29日达成一致意见，100000元混凝土货款由案外人怀化市鼎禾房地产开发有限公司支付，但系债权人、债务人之间的合意，并不符合债务转移的法律特征，属《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的合同当事人约定由第三人履行的情形，故长沙九峰建设工程有限公司提出有100000元货款债务已转移给怀化市鼎禾房地产开发有限公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，长沙九峰建设工程有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28311元，由长沙九峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲