上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1245号
原告上海滨洋设计装潢工程有限公司，住所地上海市。法定代表人常征，总经理。委托代理人陈辉，上海明伦律师事务所律师。委托代理人刘凯，上海明伦律师事务所律师。被告上海昌铺贸易有限公司，住所地上海市金山区。第三人戴臻宇，男，1972年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海滨洋设计装潢工程有限公司与被告上海昌铺贸易有限公司、第三人戴臻宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉律师、第三人戴臻宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月28日，原告与被告签订《材料供货合同》，约定原告向被告采购一批洁具，合同价款为8.60万元，被告送货至原告施工场地，如果被告不能按照合同约定的时间或原告通知的时间交付产品，延误时间超过一周则应每天按照合同总价款5%向原告支付违约金。嗣后，原告支付被告7.30万元货款，但被告只供应了一个价值4,439元的小便斗后其他货物至今未予交付，现原告施工已结束，客观上已无需再履行合同，双方合同应当自本案公告送达之日即2016年6月12日解除，被告则应返还原告已支付的货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款68,561元；2、被告支付原告违约金8,600元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金8,600元的诉讼请求。被告未作答辩。第三人述称：其曾是被告的员工，也是被告的股东之一，其代表被告与原告签订了涉案合同，原告支付的7.30万元被告已经收到，其中3万元由原告汇入其账户后由其转交给被告。关于合同的履行情况是，2013年9月底，被告按照合同要求将货备好，并联系原告是否可以送货，原告称因工程耽搁故暂时不需要送货，同年10月份，被告曾将货物送至原告工地，但因原告工地没有负责人无法签收，故被告只能将货物再运回，并将货物一直存放在仓库内，后原告要求被告交付了一只小便斗，其他货物未交付。现第三人已不在被告处工作，也无法联系上被告。经审理查明：2013年5月28日，原、被告签订《材料供货合同》，双方约定，被告为原告四季雅苑XXX-
XXX号项目提供“唯宝洁具”，货物具体包括：唯宝碗盆一只，单价9,355元；唯宝座便器一套，单价24,398元；唯宝小便斗一只，单价4,439元；唯宝台下盆二只，单价3,977元；唯宝座便器一套，单价12,744元；卡德维浴缸一套，单价27,500元，上述货物总价86,390元，被告给予原告的优惠价为8.60万元，原告预付合同总金额50%的货款，被告将所有货物送至施工现场并经原告客户验收合格后10天内支付剩余货款。合同另约定，货物运输费用由被告承担；货物备齐后被告通知原告，最晚于2013年9月30日交于四季雅苑工地现场，原告提前一周通知被告具体交货时间；如货到现场有破损，被告补货时间不得超过30天；如果原告未能按照合同约定日期通知被告送货，由被告给予原告15天缓冲期，即10月15日前必须通知被告送货，如15天缓冲期后原告还未通知被告送货，则被告发货至现场，并进入验收、付款流程。关于违约责任双方约定，被告不能按合同约定时间或原告书面通知时间交付产品的，每延误一天应向原告支付1,000元/天的违约金，如延误时间超过一周则按合同总价款5%/天向原告支付违约金，并承担由此给原告造成的损失；原告不能按合同约定时间付款的，应向被告支付应付而未付款项5%的违约金，因未能按合同约定付款而造成的供货延误，不计被告的违约责任。2013年6月26日，原告通过华夏银行上海分行营业部向被告汇款4.30万元，用途为货款。2014年1月24日，原告通过华夏银行上海分行营业部向第三人汇款3万元，用途为洁具款。另查明：被告成立于1999年2月11日，公司类型为有限责任公司，戴臻宇为被告股东之一。以上事实有原告提交的《材料供货合同》、银行汇款凭单、被告工商登记材料及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告银行存款7.70万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：原、被告签订的《材料供货合同》是有效成立的合同，双方均应恪守合同约定，依约履行义务。现原告提供证据证明其已支付被告价款7.30万元，但被告仅交付了一只价值为4,439元小便斗，其余货物未予交付，对该节事实第三人也予以确认，并确认其个人收取的3万元是原告支付的部分货款，该款项其已交付被告，鉴于第三人代表被告实际签订、履行合同及其与被告的关系，故本院确认原告已向被告支付了7.30万元的货款，由于被告未按约完全履行交付货物的义务，且经催告以后，仍未履行义务，故原告主张自本案公告送达之日视为双方合同解除之日并无不妥，本院亦予确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应当恢复原状，因此被告理应就合同未履行部分退还原告相应价款，综合原告已交付款项及被告履约情况，本院确认被告应当返还原告货款68,561元。虽然原、被告间合同约定原告在2013年10月15日前必须通知被告送货，如15天缓冲期后还未通知被告送货，则被告发货至现场，并进入验收、付款流程，第三人亦陈述被告在2013年10月份曾将货物送至原告工地，但因工地无人签收导致履约不能，但就被告曾履行过交货义务一节，被告及第三人均未提交证据予以证明，且在被告未履行交货义务的情况下原告已支付其绝大部分款项来看，原告一直在积极促成合同履行，故本院对第三人的意见不予采纳。此外，第三人作为被告的股东对被告是否经营及联系方式均不知晓显属不合常理，现被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海昌铺贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海滨洋设计装潢工程有限公司货款68,561元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,514.02元，财产保全申请费790元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 宋爱琴
人民陪审员 张素华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。