wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初720号
原告：唐映富，男，生于1951年4月23日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：谢瑶，女，四川仕龙律师事务所律师。
被告：青川华兴旅游发展有限公司，地址：青川县板桥乡上马坊村卢家坝社。
法定代表人：白中华，执行董事兼总经理。
原告唐映富与被告青川华兴旅游发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告唐映富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐映富撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初720号原告：唐映富，男，生于1951年4月23日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：谢瑶，女，四川仕龙律师事务所律师。被告：青川华兴旅游发展有限公司，地址：青川县板桥乡上马坊村卢家坝社。法定代表人：白中华，执行董事兼总经理。原告唐映富与被告青川华兴旅游发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告唐映富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐映富撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一八年六月二十七日书记员  唐 媛
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第226号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告屈某某，男，汉族，农民，。
原告杨某某与被告屈某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告杨某某以被告屈某某在诉讼期间外出，现无法提供被告屈某某的确切地址为由，于2013年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某被告屈某某在诉讼期间外出，现无法提供被告屈某某的确切地址为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取100元，由原告杨某某承担。
审 判 员 胡耀文
二〇一三年九月二日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1250号
原告南充市某酒店管理有限公司。
被告王丙。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告王丙餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某酒店管理有限公司承担。
审判员 赵小军
二〇一四年四月二日
书记员 黄 跃
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初819号
原告：税正双，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告税正双诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告税正双于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告税正双撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告税正双撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告税正双负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9908号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
被告郑嘉，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告史素香，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告郑志平，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡穗（代）
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1214号
罪犯唐南深，男，1981年12月29日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2009年12月10日作出（2009）海中法刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人唐南深犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币206585.5元。该判决已发生法律效力。罪犯唐南深于2010年1月14日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年7月27日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2012年7月27日起2031年10月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯唐南深在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐南深在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐南深自2012年3月至2014年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐南深应赔偿附带民事诉讼原告人人民币206585.5元，本院于2011年12月15日作出（2010）海中法执字第59-1号执行裁定，认为因该犯无存款和其他财产可供执行，终结本院作出的（2009）海中法刑初字第85号刑事附带民事判决第二项的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐南深在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐南深减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2030年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1491号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：何芬禄，女，汉族，生于1987年6月26日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）25号和旺劳人仲案（2018）25-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1452号。
(2018)川0821民初1491号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的
(2018)川0821民初1491号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1452号案件审理，并终结
(2018)川0821民初1491号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 ：肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 ：王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1491号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托代理人彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：何芬禄，女，汉族，生于1987年6月26日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）25号和旺劳人仲案（2018）25-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1452号。(2018)川0821民初1491号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的(2018)川0821民初1491号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1452号案件审理，并终结(2018)川0821民初1491号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员 ：肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员 ：王海帆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初200号
原告:王干臣，男，汉族，1939年11月15日出生，住郑州市中原区。
被告：郑州鼎藏商贸有限公司，住所地郑州市中原区。
原告王干臣与被告郑州鼎藏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王干臣于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王干臣的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告王干臣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王干臣负担。
审判员 黄健
二〇一七年三月十八日
书记员 郑淼
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执203-1号
申请执行人陈瑞霞，女，汉族，1973年4月15日生。
被执行人新乡市红旗棉织厂，位于新乡市。
陈瑞霞与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付玉荣向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人陈瑞霞如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
执行员 ：种同刚
执行员 ： 路 飚
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 牛 毅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执203-1号
申请执行人陈瑞霞。
被执行人新乡市红旗棉织厂。
陈瑞霞与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付玉荣向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人陈瑞霞如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 路 飚
二〇一六年四月十九日
书记员 牛 毅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2393号
原告：付艳华，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：王立洪、刘辉，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告：滕州亿力商品混凝土有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：钟加华，总经理。
原告付艳华与被告滕州亿力商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告付艳华的委托代理人王立洪、刘辉、被告滕州亿力商品混凝土有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳华诉称，我在被告处工作期间，被告拖欠我工资款5760元，于2013年10月29日向我出具欠条一张。请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工资款5760元，并从2013年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告滕州亿力商品混凝土有限公司辩称，我公司拖欠原告的工资属实，因公司现在资金紧张，暂时无法给付，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付艳华在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作期间，被告拖欠原告的劳动报酬9600元。被告于2013年10月29日向原告出具欠条一张，承诺2013年12月31日前付清。2014年1月28日被告向原告支付3840元，尚欠5760元未付。该欠款经原告多次催要，被告未予支付。2014年5月30日原告付艳华诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭。
本院认为，原告付艳华在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告持有被告出具的欠条，被告亦予认可，故原告付艳华要求被告滕州亿力商品混凝土有限公司支付拖欠的劳动报酬5760元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告滕州亿力商品混凝土有限公司于本判决生效后七日内向原告付艳华支付劳动报酬5760元及利息损失（以5760元为基数，自2013年10月29起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕州亿力商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年八月十二日
书记员 龙华周
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第176号
申请执行人裴某，男，1951年12月18日出生，汉族。
被执行人李某，男，1967年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人裴某与被执行人李某民合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第752号民事判决书，申请执行人裴某于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李某履行生效判决书确定的义务即偿还申请执行人辣椒种子款81248元，并承担案件受理费1832元、执行费1119元，被执行人李某至今未履行。经过查询发现，被执行人李某在各银行内无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人裴某也提供不出被执行人李某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2014）夏民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 英
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第693号
原告王蛟，女，1982年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住长春市宽城区东湾半岛小区一区9栋2门1110室，身份证号220103198201161460。
被告安伟伟，男，1981年8月9日出生，汉族，个体业户，现住长春市宽城区金质融城小区22栋3门408室，身份证号220103198108092114。
本院在审理原告王蛟与被告安伟伟离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蛟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蛟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王蛟负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第693号
原告王某某，现住长春市宽城区。
被告安某某，个体业户，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯琳琳
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执540号
申请执行人张欢迎，男，1977年9月20日出生，住所地任丘
被执行人许建营，男，1971年3月24日出生，住所地任丘
张欢迎申请许建营合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初841号已经发生法律效力。张欢迎于2017-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初841号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3174号
原告：周辉，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：原平市神岩矿业有限公司，住所地山西省忻州市原平市迎宾街，社会信用代码：91140981772518416N。
法定代表人：孟锁平，总经理。
委托诉讼代理人：李建山、裴叶兵，该公司员工。
原告周辉诉被告原平市神岩矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告周辉的委托诉讼代理人强成伟和被告原平市神岩矿业有限公司的委托诉讼代理人李建山到庭参加诉讼，后因发现案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理，原告周辉的委托诉讼代理人强成伟和被告原平市神岩矿业有限公司的委托诉讼代理人裴叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告原平市神岩矿业有限公司支付原告410000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告原平市神岩矿业有限公司与案外人九川（浙江）科技股份有限公司签订10KV动态无功补偿装置买卖合同，合同签订后，案外人履行了合同义务，但是被告尚欠案外人货款410000元，2016年3月30日，案外人将该债权转让给原告，并通知了被告，因被告未支付该款项，故原告诉至本院。
被告原平市神岩矿业有限公司辩称：一、被告和案外人九川（浙江）科技股份有限公司签订买卖合同，总价款为102.5万元，被告已支付61.5万元，尚欠41万元，案外人未向被告开具增值税发票，故被告有权不支付剩余货款；二、案外人未对设备进行安装调试，故被告有权不支付货款；三、《债权转让协议》和《债权转让通知书》，两份文书上加盖的案外人公章与工商登记备案的公章不一致，因此该二份文书不是案外人的真实意思表示，是无效的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求并要求原告赔偿被告差旅费、误工费、公章鉴定费。
原告周辉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、工业产品买卖合同一份，证明被告与九川（浙江）科技股份有限公司签订买卖合同及约定事项的事实；2、发货清单一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司已经履行合同义务的事实；3、债权转让协议一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司将对被告享有的债权货款410000元转让给原告的事实；4、债权转让通知书，证明九川（浙江）科技股份有限公司就本案债权转让事宜通知被告的事实；5、快递单、顺丰查询单各一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司的债权转让通知书已经签收的事实；6、司法鉴定意见书一份，证明债权转让协议上加盖的案外人公章与该单位在浙江省长兴县地税局使用的公章是一致的事实；7、鉴定费发票二份，证明原告支付鉴定费9560元的事实。
被告原平市神岩矿业有限公司对原告周辉提交的证据经质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3和证据4两份文书加盖的公章有异议；对证据5的真实性没有异议；对证据6，认为其中的鉴定样本《挂失/损毁发票清单》复印件上纳税单位没有盖公章，该发票灭失时间2015年1月21日，是农历正月初二，注销的日期是2015年1月24日，农历正月初五，不合常理，还认为浙江省统一收款收据于2013年1月1日已经停止售卖印刷的收据。
被告原平市神岩矿业有限公司为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、司法鉴定意见书一份，证明《债权转让协议》和《债权转让通知书》上案外人加盖的公章与案外人在浙江省工商局备案的公章不一致的事实；2、鉴定费发票二份，证明被告支付鉴定费8560元的事实。
原告周辉对被告原平市神岩矿业有限公司提交的证据经质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但认为《债权转让协议》和《债权转让通知书》上的公章也是案外人在使用的。
本院经审查认为：原告周辉提交的证据1、2、5和被告提交的证据1、2的真实性双方均无异议，本院予以认定；原告周辉提交的证据3、4和证据6能互相印证案外人九川（浙江）科技股份有限公司使用该公章的事实，本院予以认定。被告对原告提交证据6的质证意见，由于该次司法鉴定系本院按照法定程序，依法选取司法鉴定人进行的鉴定，鉴定样本的公章在鉴定意见书的特征比对表(三)和特征比对表（四）中均得到体现，且该样本取自长兴县地税局的档案中，有较高的真实性，因此被告对该证据的质证意见，本院不予采纳。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月17日，被告原平市神岩矿业有限公司与案外人九川（浙江）科技股份有限公司签订工业品买卖合同一份，约定案外人向被告提供设备二套，货款102.5万元，合同还约定了其他事项，2014年4月10日，案外人将设备运输到被告处并安装完毕，被告陆续支付货款61.5万元，尚欠案外人货款41万元。2016年3月30日，案外人与原告签订债权转让协议一份，约定将其对被告原平市神岩矿业有限公司享有的债权41万元全部转让给原告，2016年4月1日，案外人出具债权转让通知书一份，并通过快递方式通知被告债权转让的事实，由于原告向被告主张债权未果，双方纠纷成讼。
另查明，案外人九川（浙江）科技股份有限公司在《债权转让协议》和《债权转让通知书》上加盖的公章与其在2008年5月22日《公司变更登记申请书》（原件保存于浙江省工商局档案）加盖的公章不一致。案外人在《债权转让协议》和《债权转让通知书》上加盖的公章与其在2015年1月24日《挂失/损毁发票清单》（原件保存于浙江省长兴县地税局档案）加盖的公章一致。
本院认为：（一）根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中案外人九川（浙江）科技股份有限公司将对被告原平市神岩矿业有限公司享有的债权41万元转让给原告，并且该债权转让已经通知了被告，已经为被告所知晓，因此原告向被告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。（二）被告辩称转让债权转协议和债权转让通知书所盖公章与案外人经工商备案的公章不同，因此协议无效，本院经审理查明，案外人在使用工商备案的公章之外，还另刻有公章，并在长兴县地税局办理相关业务，充分说明该未备案公章也得到了案外人的认可，因此该未备案公章所产生的民事法律行为应代表该公司，案外人违反印章管理办法的行为，应受相应的行政处罚，但并不必然导致民事行为的无效，因此对被告该辩解，本院不予采纳。（三）被告辩称案外人未开具增值税发票，由于被告与案外人的买卖合同并未特别约定必须先开具增值税发票，因此被告可在付清全部货款后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下：
被告原平市神岩矿业有限公司支付原告周辉410000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，财产保全费2620元，合计10070元，由被告原平市神岩矿业有限公司承担，限于判决生效后十日内支付。本案被告提出的鉴定，鉴定费用8560元，由被告承担，原告提起的鉴定，鉴定费用9560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
审 判 员 蒋小丰
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄诗怡
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2052号
原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M），住所地新昌县七星街道鼓山西路180号。
法定代表人：汪素南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：陈美华，男，1977年12月19日出生汉族，住新昌县。
被告：章萍，女，1986年6月12日出生汉族，住新昌县。
被告：俞核军，男，1972年10月25日出生汉族，住新昌县。
被告：张美芳，女，1973年2月12日出生汉族，住新昌县。
被告：杨富新，男，1965年11月18日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，根据原告浦发村镇银行的申请，于2018年4月16日作出了（2018）浙0624民初2052号财产保全的民事裁定并已执行。本院依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告浦发村镇银行的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告陈美华签订的《个人借款合同》，并由被告陈美华、章萍清偿原告借款97155.49元及利息9817.98元（利息、罚息、复息暂计算至2018年4月8日止，2018年4月9日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行支付）；2、依法判令被告陈美华、章萍承担原告为实现债权而支付的费用8500元；3、依法判令被告俞核军、张美芳、杨富新对上述第1、2项诉讼请求承担连带清责任；4、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令解除原告与被告陈美华签订的《个人借款合同》，并由被告陈美华、章萍清偿原告借款105103.06元及截止2018年4月8日的利息为1846.38元、复息24.03元，2018年4月9日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定支付。
事实和理由：2017年1月22日，原告与被告陈美华签订《个人借款合同》一份（合同编号：20012017130866），合同约定：被告陈美华向原告借款人民币150000元，借款期限为2017年1月22日起至2020年1月21日，借款利率为浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司公布的同档期贷款固定利率，即起息日基准利率的基础上上浮120%，起息日基准利率为年利率4.75%，还款方式为采用等额本息还款法，还款日每月21日。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告章萍作为共同还款人自愿对被告陈美华的借款承担共同还款责任。同日，被告俞核军和张美芳、杨富新分别与原告签订《个人保证合同》各一份（合同编号分别为DB20012017110158、DB20012017110159），各被告自愿对陈美华上述借款本息作连带责任保证。借款人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。2018年2月21日，被告陈美华未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照《个人借款合同》相关约定，解除本《个人借款合同》并提前收回上述借款本息。截止2018年4月8日，被告陈美华尚欠借款本金105103.06元及利息1846.38元、复息24.03元，共同还款人、保证人也未尽其责。
被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新未作答辩。
原告浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证、抗辩的权利。原告提交的《个人借款合同》（与原件核对无异）、《个人保证合同》（与原件核对无异）二份、借款凭证（借据）、债务催收及诉讼文书送达地址确认书复印件（与原件核对无异）三份、法律服务委托合同、浙江增值税专用发票复印件（与原件核对无异）、（2018）浙0624民初329号民事裁定书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告浦发村镇银行起诉主张的事实予以认定。
本院认为，本案所涉流动资金借款合同、保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告章萍向原告出具的共同还款承诺，属于债务的加入，系其真实意思表示，本院对其效力予以确认。被告陈美华作为借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息，应当承担违约责任，浦发村镇银行依据合同约定有权解除合同，提前收回全部借款。被告俞核军、张美芳、杨富新为涉案借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。鉴于各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。根据意思自治原则，当事人可以在合同中对律师代理费问题作出约定，原告为实现本案债权实际支出律师代理费8500元，属于合理范围。综上，原告浦发村镇银行提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告陈美华于2017年1月22日签订的《个人借款合同》（合同编号：20012017130866）；
二、被告陈美华、章萍向原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司归还借款本金105103.06元及利息（算至2018年4月8日的利息1846.38元、复息24.03元，2018年4月9日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈美华、章萍支付原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费8500元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告俞核军、张美芳、杨富新对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告俞核军、张美芳、杨富新承担本判决第二、三项连带保证责任后，有权向被告陈美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，财产保全申请费1070元，合计诉讼费用2374.5元，由被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王绍泓
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2052号原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M），住所地新昌县七星街道鼓山西路180号。法定代表人：汪素南，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。被告：陈美华，男，1977年12月19日出生汉族，住新昌县。被告：章萍，女，1986年6月12日出生汉族，住新昌县。被告：俞核军，男，1972年10月25日出生汉族，住新昌县。被告：张美芳，女，1973年2月12日出生汉族，住新昌县。被告：杨富新，男，1965年11月18日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，根据原告浦发村镇银行的申请，于2018年4月16日作出了（2018）浙0624民初2052号财产保全的民事裁定并已执行。本院依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告浦发村镇银行的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告陈美华签订的《个人借款合同》，并由被告陈美华、章萍清偿原告借款97155.49元及利息9817.98元（利息、罚息、复息暂计算至2018年4月8日止，2018年4月9日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行支付）；2、依法判令被告陈美华、章萍承担原告为实现债权而支付的费用8500元；3、依法判令被告俞核军、张美芳、杨富新对上述第1、2项诉讼请求承担连带清责任；4、本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令解除原告与被告陈美华签订的《个人借款合同》，并由被告陈美华、章萍清偿原告借款105103.06元及截止2018年4月8日的利息为1846.38元、复息24.03元，2018年4月9日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定支付。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告陈美华签订《个人借款合同》一份（合同编号：20012017130866），合同约定：被告陈美华向原告借款人民币150000元，借款期限为2017年1月22日起至2020年1月21日，借款利率为浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司公布的同档期贷款固定利率，即起息日基准利率的基础上上浮120%，起息日基准利率为年利率4.75%，还款方式为采用等额本息还款法，还款日每月21日。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告章萍作为共同还款人自愿对被告陈美华的借款承担共同还款责任。同日，被告俞核军和张美芳、杨富新分别与原告签订《个人保证合同》各一份（合同编号分别为DB20012017110158、DB20012017110159），各被告自愿对陈美华上述借款本息作连带责任保证。借款人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。2018年2月21日，被告陈美华未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照《个人借款合同》相关约定，解除本《个人借款合同》并提前收回上述借款本息。截止2018年4月8日，被告陈美华尚欠借款本金105103.06元及利息1846.38元、复息24.03元，共同还款人、保证人也未尽其责。被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新未作答辩。原告浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证、抗辩的权利。原告提交的《个人借款合同》（与原件核对无异）、《个人保证合同》（与原件核对无异）二份、借款凭证（借据）、债务催收及诉讼文书送达地址确认书复印件（与原件核对无异）三份、法律服务委托合同、浙江增值税专用发票复印件（与原件核对无异）、（2018）浙0624民初329号民事裁定书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告浦发村镇银行起诉主张的事实予以认定。本院认为，本案所涉流动资金借款合同、保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告章萍向原告出具的共同还款承诺，属于债务的加入，系其真实意思表示，本院对其效力予以确认。被告陈美华作为借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息，应当承担违约责任，浦发村镇银行依据合同约定有权解除合同，提前收回全部借款。被告俞核军、张美芳、杨富新为涉案借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。鉴于各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。根据意思自治原则，当事人可以在合同中对律师代理费问题作出约定，原告为实现本案债权实际支出律师代理费8500元，属于合理范围。综上，原告浦发村镇银行提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告陈美华于2017年1月22日签订的《个人借款合同》（合同编号：20012017130866）；二、被告陈美华、章萍向原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司归还借款本金105103.06元及利息（算至2018年4月8日的利息1846.38元、复息24.03元，2018年4月9日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；三、被告陈美华、章萍支付原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费8500元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告俞核军、张美芳、杨富新对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告俞核军、张美芳、杨富新承担本判决第二、三项连带保证责任后，有权向被告陈美华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，减半收取1304.5元，财产保全申请费1070元，合计诉讼费用2374.5元，由被告陈美华、章萍、俞核军、张美芳、杨富新负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁绍刚二〇一八年五月十七日书记员  王绍泓??-2-???-1-?
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1294号
申请执行人广西农垦明阳生化集团股份有限公司，住所地：南宁市江南区吴圩镇明阳工业区。
法定代表人潘瑞坚，董事长
被执行人黄丽珍。
本院依据已发生法律效力的（2011）南市民二终字第233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明，位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园龙盘庭3单元3-101号房系被执行人黄丽珍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄丽珍所有位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园龙盘庭3单元3-101号房；
二、被执行人黄丽珍负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人黄丽珍可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年十二月四日
书记员 李 游
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1471号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：赵兵，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）29号和旺劳人仲案（2018）29-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告赵兵均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1454号，（2018）川0821民初1471号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1471号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1454号案件审理，并终结（2018）川0821民初1471号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1471号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：赵兵，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）29号和旺劳人仲案（2018）29-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告赵兵均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1454号，（2018）川0821民初1471号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1471号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1454号案件审理，并终结（2018）川0821民初1471号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员  肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员  王海帆
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初857号
原告：董桂英，女，汉族，1962年11月21日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告董桂英诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告董桂英于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董桂英撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董桂英撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告董桂英负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21833号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。
被告：吴柯。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告吴柯物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十七日
书记员 况欢欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11778号
原告韩照夫，男，1963年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被告徐家荣，男，1969年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告韩照夫诉被告徐家荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告徐家荣无法用其他方式送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩照夫委托代理人柳建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩照夫诉称：2014年3月至同年7月期间，被告向原告购买外墙保温材料等，被告尚欠原告价款125000元。原告曾向本院起诉要求被告支付其价款125000元，前案审理中，被告承诺该款在同年5月15日之前付清，并承诺该案诉讼费由其承担，原告便申请撤回该案起诉。之后被告未兑现其承诺。现起诉要求被告支付原告价款125000元，并支付该款从2017年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算所得之利息；被告赔偿原告（2017）浙0109民初6175号案件受理费损失7500元。
被告徐家荣未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月至同年7月期间，被告向原告购买外墙保温材料等，被告尚欠原告价款125000元。原告曾向本院起诉要求被告支付其价款125000元，前案审理中，被告承诺该款在同年5月15日之前付清，并承诺该案诉讼费由其承担，原告便申请撤回该案起诉。之后被告未兑现其承诺。
另查明，本院（2017）浙0109民初6175号民事裁定书载明案件受理费2838元，减半收取1419元。
上述事实，有原告提供的欠条、承诺书、本院（2017）浙0109民初6175号民事裁定书各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告结欠原告价款125000元事实。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款，并按其承诺赔偿原告前案中诉讼费损失的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、徐家荣于本判决生效之日起十日内支付韩照夫价款125000元，并支付该款从2017年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算所得之利息。
二、徐家荣赔偿韩照夫（2017）浙0109民初6175号案件受理费损失1419元。
三、驳回韩照夫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由韩照夫负担136元，徐家荣负担2840元。
原告韩照夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐家荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐君楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7722号
原告吴某某，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘某甲（曾用名刘某乙），女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住山东省莱阳市。
原告吴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告于2010年3月初经人介绍认识，于2010年3月19日匆忙办理结婚登记手续并举行婚礼。婚后，其曾与被告共同到安徽宿州开店，至今无生育子女。由于婚前缺乏了解，匆促结婚，婚后双方当事人因性格不合经常吵架。2013年12月其与被告又因琐事吵架后，被告就从安徽宿州不辞而别回到山东娘家。虽经其电话多次恳求，被告均不予理会。原告现在南安打工。2015年1月29日原告曾起诉离婚，法院于2015年3月17日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍没有联系，双方当事人实际分居已将近二年。因原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，故请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告刘某甲于2010年3月19日登记结婚。因夫妻关系不和，原告曾于2015年1月29日起诉离婚。在本院审理该案过程中，被告既未作出书面答辩，在开庭时也没有到庭。本院于2015年3月17日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。
以上事实，有原告提供其本人居民身份证、结婚证、户主为原告本人的户口簿，本院（2015）南民初字第1143号民事判决书，以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，导致在共同生活过程中出现感情危机。原告于2015年1月29日向本院起诉要求与被告离婚时，被告在开庭时没有到庭。但为了给双方当事人一次挽救婚姻关系的机会，本院于2015年3月17日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。该判决生效仅过半年多，原告又于2015年10月13日再次起诉离婚，可见原告离婚意愿非常强烈。但被告对原告再次提起离婚之诉无动于衷，既不作出书面答辩，在开庭时也不到庭，被告对原告有关夫妻感情已经破裂的主张没有提出异议，对已陷入危机的婚姻也没有挽救的意思和行为。由此可见，被告已不珍惜其与原告的婚姻。故应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 洪振坦
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执异116号
异议人（被执行人）：刘瑞芬，女。
委托代理人：张蕾（刘瑞芬长女），女。
申请执行人：李茉，男。
本院在执行李茉与刘瑞芬民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0111民初16595号判决书，执行案号：（2018）京0111执583号]过程中，执行实施部门制定了涉案房屋拍卖款的分配方案，被执行人刘瑞芬针对此方案，向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。
刘瑞芬称：该拍卖房产为我唯一住房，按照地方法院的相关规定，唯一住房被拍卖，应参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的拍卖款中扣除五至八年租金。请求贵院在房屋拍卖款的分配方案中，按当地房屋租赁市场平均租金标准，扣除8年租金，以维持我和哥哥的基本生活。
经审查查明：本院在执行李茉与刘瑞芬民间借贷纠纷一案过程中，执行实施部门制定了涉案房屋拍卖的分配方案，刘瑞芬针对此方案提出异议主张实体权利，本院在审查中告知刘瑞芬依相关规定，该异议应向执行实施部门提出，且经查刘瑞芬已向实施部门提出该异议，执行实施部门受理后亦在办理中。
上述事实有相关执行案件卷中谈话笔录为证，本院审查中亦向刘瑞芬释明，但其仍坚持其主张。
本院认为：刘瑞芬所持案款分配主张属于案款分配异议解决范畴，不属于执行异议审查范畴，故其据此所提异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘瑞芬所提执行异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 栗国春
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任海鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第722号
原告姜春雷，男，1981年1月15日出生。
被告金瑞，男，1981年6月21日出生。
原告姜春雷与被告金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜春雷到庭参加诉讼，被告金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春雷诉称：被告于2015年6月23日从原告处借款15万元用于急用，并于当日为原告出具欠条，约定于2015年7月23日全部还清，但被告至今未还，双方约定如发生争议，由出借地让区法院管辖，现原告方曾多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款15万元，诉讼费用由被告承担。
被告金瑞未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告姜春雷向本院提交证据如下：
借据一份，证明2015年6月23日被告向原告借款15万元，约定于2015年7月23日还款，但是被告至今未还。被告金瑞未出庭，对该份证据未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告金瑞未向本院提交证据，
经审理查明：2015年6月23日，被告向原告借款人民币15万元，并出具借据一份，内容为：今借到人民币壹拾伍万圆整（现金）（小写150000元），钱已收到，如发生争议双方同意到让区人民法院起诉，还款日期到2015年7月23日，借款人：金瑞，日期：2015年6月23日，出借地点：让区花卉市场，身份证号：230606198106215959；该份借据的内容由原告代写，被告在借款人处签名并填写了日期及身份证号。庭审中，原告主张该15万元借款是以现金形式交付给被告的，现借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元，并出具了借据，双方形成民间借贷法律关系。因被告未能按期还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款15万元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金瑞于本判决生效后五日内偿还原告姜春雷借款15万元。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4562号
原告柯继晖，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人傅绿松，曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告周宗侯，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告周宗造，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人湖南省中龙建材城开发有限公司，住所地湖南省中方县生态城。
法定代表人洪康建，该公司总经理。
本院认为，本院在审理原告柯继晖与被告周宗侯、周宗造、第三人湖南省中龙建材城开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回对被告、第三人的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯继晖撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告柯继晖负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈筑银
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00085号
申请执行人姚恒林，居民。
被执行人仲贵明，居民。
被执行人王金花，居民。
被执行人虞家龙，居民。
申请执行人姚恒林与被执行人仲贵明、王金花、虞家龙担保责任追偿权纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人仲贵明、王金花于本判决生效后十日内偿还申请执行人姚恒林借款本息计43664.20元，被执行人虞家龙对其中的一半即21832.10元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被执行人仲贵明、王金花负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月二十九日
书记员 周洵
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00085号
申请执行人建昌县金盛彩钢有限责任公司。
法定代表人孙德文。
被执行人建昌县自来水公司。
法定代表人李宝强。
申请人建昌县金盛彩钢有限责任公司申请执行被执行人建昌县自来水公司合同纠纷一案。建昌县人民法院2014年12月5日作出（2014）建民初字第00429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向建昌县人民法院申请执行。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人于2015年6月8日履行判决书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一五年七月五日
书记员 李 明
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00085号
申请执行人：陈士民
被执行人：张立波
申请执行人陈士民与被执行人张立波民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）建黑民初字第02623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月8日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00085号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 庞 然
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋凯乐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字第386号
申请执行人：肥东昌森新型建材有限责任公司，住安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路，组织机构代码06363894-1
法定代表人：尚昌生，总经理。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住安徽省合肥市合作化化北路188号，组织机构代码14897535-7
法定代表人：朱奎涛，董事长。
申请执行人肥东昌森新型建材有限责任公司与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民二初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 翔
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初482号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王龙生，男，1961年7月30日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市龙游县。因犯盗窃罪于1984年11月16日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年1月9日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元；2008年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月16日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被衢州市公安局柯城分局监视居住。2017年10月24日，经本院决定被监视居住。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）489号起诉书指控被告人王龙生犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要，转换适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人王龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年2月7日10时许，被告人王龙生至衢州市柯城区钟楼底3号衢州市人民医院眼科中心二楼，趁被害人栾某离开之机，窃得栾某放在该眼科中心二楼等候区座位上的女式手提包内一黑色女式钱包，后逃离现场。之后，被告人王龙生将该钱包内3000元现金据为己有，予以挥霍，钱包及银行卡等物品予以丢弃。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及监控录像光盘等证据，并认为被告人王龙生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人王龙生归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人王龙生一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人王龙生对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月7日10时许，被告人王龙生至衢州市柯城区钟楼底3号衢州市人民医院眼科中心二楼，趁被害人栾某离开之机，窃得栾某放在该眼科中心二楼等候区座位上的女式手提包内一黑色LV女式钱包，后逃离现场。之后，被告人王龙生将该钱包内3000元现金据为己有，予以挥霍，钱包及银行卡等物品予以丢弃。
因未提供标的实物、货号及规格等材料，被盗黑色ＬＶ女式钱包价格无法鉴定。
上述事实，被告人王龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；到案经过；调取证据材料清单及调取的视频监控光盘；被害人栾某的陈述；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢价受（2017）5号价格认定不予受理通知书；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；被告人王龙生的供述；现场勘验笔录、现场照片、现场图；监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金1000元。
二、责令被告人王龙生退赔被害人栾某人民币3000元；随案移送光盘一张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 毛益民
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本立民终字第00012号
上诉人（原审被告）中铁九局集团第六工程有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人仇万平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡彦秋，女，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人中铁九局集团第六工程有限公司不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求为撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00049号民事裁定。理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款和最高人民法院（法（2002）151号）文件及辽宁省高级人民法院（辽高法（2003）162号）文件规定，本案应由沈阳铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在辽宁省本溪市明山区高台子镇。因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提出的诉讼，由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人中铁九局集团第六工程有限公司所引用的最高人民法院和辽宁省高级人民法院相关文件，前者已失效，后者也于2009年5月12日被辽宁省高级人民法院宣布废止。故辽宁省本溪市明山区人民法院作为事故发生地法院，依法对此案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人中铁九局集团第六工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘贤道
代理审判员 张靖月
二〇一四年六月四日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第618号
原告祁县森林防火应急分队。
法定代表人王鹏，男，该队队长。
单位地址：祁县东风路林业局院内。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告孟飞，祁县昭馀镇居民。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
原告祁县森林防火应急分队诉被告孟飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人闫立冬、被告孟飞及代理人王红升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，该单位系祁县林业局的下属单位，系独立的法人机构，被告孟飞原是该单位员工，工种为森林防火员。被告孟飞因长期无故旷工，无法满足森林防火员的岗位要求，在2012年底全单位系统考核中被评为不合格，所以该单位按有关规定将其辞退，且在仲裁申诉中被告孟飞也明确表示同意解除劳动关系。被告孟飞于2008年3月5日开始在该单位上班，2009年3月便超过一年，故要求仲裁的时效已超过一年，其要求的各项社会保险也无法补交，其申诉理由均无法得到支持，故要求依法确认原告与被告孟飞之间已经解除劳动关系；原告不承担未签订书面劳动合同的双倍工资10000元；确认原告无需给被告孟飞缴纳2008年3月5日至2013年2月25日的各项社会保险。
被告辩称，原告与该本没有签订过任何合同故也不存在解除合同之说，且至今也未给该缴纳各项社会保险，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祁县森林防火应急分队是独立的法人机构，其法定代表人为王鹏，组织机构代码证为××，该单位是祁县林业局的下属单位。2008年3月5日被告孟飞到原告祁县森林防火应急分队上班，工种为防火员，其岗位在祁县综合应急大队，每月工资1000元，由祁县财政负担，期间原告森林防火应急分队未给被告孟飞缴纳各项社会保险。2013年2月25日祁县林业局根据该局2012年对综合应急大队年度考评情况，经局务会研究决定，因被告孟飞在年度考核中结果均不合格，对被告孟飞予以辞退，并下发书面通知，由被告祁县森林防火应急分队执行。被告孟飞接到辞退通知书后，于2013年3月14日向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认祁县林业局的辞退无效，并要求被告祁县森林防火应急分队支付从用工之日起因未签订书面合同的双倍工资及从用工之日起的各项社会保险。2013年6月28日祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2013）第11号仲裁裁决书裁决：被申请人祁县林业局辞退无效；原告祁县森林防火应急分队与被告孟飞继续履行无固定期限劳动合同义务，并在裁决生效之日起十日内签订书面无固定期限劳动合同；原告祁县森林防火应急分队在裁决生效之日起十五日内支付被告孟飞因未签订书面劳动合同的双倍工资10000元，并与被告孟飞共同缴纳2008年3月5日至2013年2月25日的各项社会保险。2013年9月5日，原告祁县森林防火应急分队，因不服该裁决书向本院提起诉讼，要求确认该单位与被告孟飞间已解除劳动关系，判决该单位不承担未签订书面劳动合同的双倍工资10000元，及无需给被告孟飞缴纳2008年3月5日至2013年2月25日的各项社会保险。
以上事实，有原告提供的祁劳仲裁（2013）第11号仲裁裁决书、祁县应急分队签到表、祁县林业局对被告孟飞的辞退通知书及被告孟飞在仲裁部门的追加被申请人申请书及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因原告不同意调解，故未作调解。
本院认为，原告祁县森林防火应急分队虽属祁县林业局的下属单位，但该单位是独立的法人机构，具有对外独立承担民事责任能力。2008年3月5日被告孟飞被原告祁县森林防火应急分队招录，并安排其在防火员岗位工作后，双方即建立了劳动关系，双方对其均无异议，建立劳动关系后即应订立书面劳动合同，但至今仍未签订，而我国法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，并应当立即与劳动者补订书面劳动合同；同时还规定只要双方存在劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费；祁县林业局虽属原告祁县森林防火应急分队的上级部门，但与被告不存在劳动关系，故祁县林业局于2013年2月25日给被告孟飞下发的解除劳动关系的辞退通知无效，且在庭审中原告也未能提供解除劳动关系的情形、及原因的相关证据，故原告主张有悖于法，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、原告祁县森林防火应急分队与被告孟飞之间的劳动关系并未解除，原告祁县森林防火应急分队应与被告孟飞继续履行无固定期限劳动合同义务，并在本判决生效之日起十日内签订书面无固定期限劳动合同；
二、由原告祁县森林防火应急分队在判决生效后十日内支付被告孟飞未签订书面劳动的双倍工资人民币10000元；
三、由原告祁县森林防火应急分队在判决生效后十日内与被告孟飞共同缴纳被告孟飞从2008年3月5日至2013年2月25日的各项社会保险；
四、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁县森林防火应急分队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 王银萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2153号
原告中国铁通集团有限公司长春分公司，地址长春市朝阳区同志街733号。
负责人孙喜成，经理。
委托代理人王晓雷，该公司办公室主任。
委托代理人周邦钺，吉林卓行律师事务所律师。
被告吉林省龙升商品混凝土有限公司，地址长春市高新区长东北核心区高科技中心613室。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人张建华，该公司职员。
委托代理人董伟，吉林志强律师事务所律师。
被告马松树，男，1968年12月5日生，汉族，住长春市宽城区兴华派出所太平村佟家屯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路258。
负责人申刚，经理。
委托代理人王满、颜珮琦，该公司职员。
在本院审理原告中国铁通集团有限公司长春分公司诉被告吉林省龙升商品混凝土有限公司、马松树、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司长春分公司于2015年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁通集团有限公司长春分公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国铁通集团有限公司长春分公司撤诉。
案件收费减半收取1175.00元由原告中国铁通集团有限公司长春分公司承担。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张大伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初826号
原告：林传芳，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告林传芳诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉�
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林传芳撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告林传芳负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月三日
书记员 刘婉韵
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初235号
原告吴凤芹，女，1950年1月22日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
原告吴凤侠，女，1953年11月23日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
原告吴凤英，女，1959年4月1日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
三原告委托代理人刘月秋，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告吴国忱，男，1953年3月24日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
被告吴国军，男，1962年10月22日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
二被告委托代理人白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴凤芹、吴凤侠、吴凤英诉被告吴国忱、吴国军承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，因原、被告自行和解，原告吴凤芹、吴凤侠、吴凤英自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴凤芹、吴凤侠、吴凤英撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告吴凤芹、吴凤侠、吴凤英负担。
审判员 王利民
二〇一六年七月八日
书记员 杨 晋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更135号
罪犯曾双中，男，1991年10月5日出生，安徽省阜南县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)东中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人曾双中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金四千元。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉，该院于2013年8月26日作出(2013)粤高法少刑终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年4月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾双中在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾双中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾双中减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执2360号
申请人王庆飞，男，1963年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人宁士俊，男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。
王庆飞与宁士俊买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13764号民事判决书已经发生法律效力。申请人王庆飞于2017年2月22日向本院申请执行被执行人宁士俊给付贷款二十八万二千一百一十元，诉讼费二千七百六十六元，共计二十八万四千八百七十六元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人宁士俊邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人宁士俊名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人宁士俊采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的二十八万四千八百七十六元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13764号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一八年八月二十一日
书记员 张胜利
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执2360号申请人王庆飞，男，1963年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人宁士俊，男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。王庆飞与宁士俊买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13764号民事判决书已经发生法律效力。申请人王庆飞于2017年2月22日向本院申请执行被执行人宁士俊给付贷款二十八万二千一百一十元，诉讼费二千七百六十六元，共计二十八万四千八百七十六元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人宁士俊邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人宁士俊名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人宁士俊采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的二十八万四千八百七十六元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13764号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一八年八月二十一日书记员  张胜利
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0311民初464号申请人：宜宾诚展建设有限责任公司,住所地宜宾市。法定代表人：陈本祖，董事长。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市法律服务所法律工作者。被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：林国芬，总经理。本院在审理宜宾诚展建设有限责任公司与自贡市创兴投资有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，申请人宜宾诚展建设有限责任公司于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人自贡市创兴投资有限公司所有的价值2200万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人宜宾诚展建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人自贡市创兴投资有限公司所有的价值2200万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人邓学成提供的担保财产即房产证号为自房权证2013字第1008019**号、第1008802264号、第100802412号、第100802135号、第1008024**号的房产及国有土地使用权证号为自国用（2013）第025348号的土地予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人邓学成进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄强二〇一七年三月二十八日书记员  赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初773号
原告：陈永聪，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。
被告：陈永继，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：杨冬慧，女，1987年11月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告陈永聪诉被告陈永继、杨冬慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永聪及其委托诉讼代理人罗友常到庭参加了诉讼，被告陈永继、杨冬慧经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永继、杨冬慧立即偿还原告陈永聪借款30000元；2.本案诉讼费用由被告陈永继、杨冬慧负担。事实和理由：原告陈永聪与被告陈永继系同胞姊妹，被告陈永继、杨冬慧原系夫妻关系，在2015年12月二被告在夫妻关系存续期间因在成都购房无钱交首付款，向原告借款。原告于2015年12月31日向二被告出借了30000元，用于首付款，被告出具借条一份。由于二被告感情破裂，于2016年1月14日双方在成都市龙泉驿区民政局办理离婚登记，二被告在离婚后未偿还借款，原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告陈永继未到庭也未发表答辩意见。
被告杨冬慧未到庭，但庭审中通过电话认可与被告陈永继在夫妻感情存续期间，向原告陈永聪借款30000元的事实。
原告陈永聪围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告陈永聪提交的证据，本院认定如下：原告提供的借条及银行的存、取款凭证等相关依据能够证实二被告向原告陈永聪借款30000元的事实。原告陈永聪提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案经审理查明如下事实：2014年4月5日，原告陈永聪从自贡市沿滩区农村信用合作联社高新分社的银行存折上取款10000元，另从自己家拿取20000元现金，合计30000元现金，于2014年4月5日下午存入被告陈永继自贡银行汇东支行的银行账户。2015年12月31日，被告陈永继、杨冬慧向原告陈永聪出具一份借款单，载明：2015年因购买房子，被告陈永继、杨冬慧向陈永聪借款30000元。后因二被告夫妻感情破裂，于2016年1月14日离婚，原告陈永聪向二被告催收借款无果后，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告陈永聪在被告陈永继、杨冬慧的婚姻关系存续期间向二被告出借了资金，同时被告陈永继、杨冬慧也出具了借条，双方的民间借贷关系成立。被告陈永继、杨冬慧应当向原告陈永聪偿还夫妻关系存续期间向原告陈永聪的借款，故原告陈永聪要求二被告偿还借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，系自行放弃抗辩权，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永继、杨冬慧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永聪借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈永继、杨冬慧共同负担（原告陈永聪于立案时预交受理费，由被告陈永继、杨冬慧于本判决生效之日起十日内一并支付给原告陈永聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 王 霞
二〇一八年七月十一日
书记员 卢金艺
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督122号
申请人：成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:李淑宣，汉族。
本院在审理申请人成都佳房物业服务有限公司诉与被申请人李淑宣物业服务合同纠纷一案中，因申请人未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 袁继伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11629号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：邓桑，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：谢剑雄，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与邓桑,谢剑雄其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39567号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邓桑,谢剑雄依照生效法律文书内容给付贰拾伍万肆仟陆佰陆拾贰元伍角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓桑,谢剑雄名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邓桑,谢剑雄仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第11629号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：邓桑，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：谢剑雄，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与邓桑,谢剑雄其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39567号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邓桑,谢剑雄依照生效法律文书内容给付贰拾伍万肆仟陆佰陆拾贰元伍角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓桑,谢剑雄名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邓桑,谢剑雄仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜军二〇一六年六月三十日书记员  徐 珂
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4145号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，公民身份号码×××。
委托代理人林广月，男，1984年3月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人单光鑫，男，1983年1月3日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘广东�被执行人单光鑫民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）顺民（商）初字第3946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第3946号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董美秋
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第674号
原告：刘某。
被告：牛某甲。
委托代理人：陈广伟，枣庄山亭冯卯法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某、被告牛某甲及其委托代理人陈广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1991年初经人介绍同被告牛某甲相识，并确立恋爱关系。1993年初双方开始同居生活，××××年××月在山亭区城头镇民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩牛某乙，××××年××月××日生育长子牛某丙，××××年××月××日生育次子牛某丁。被告牛某甲酗酒，且经常打骂原告。2014年8月原告曾向法院起诉离婚，同年10月9日法院作出（2014）山民初字第1371号民事判决书，判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求依法判决同被告牛某甲离婚，婚生子牛某丙、牛某丁由原告抚养，被告牛某甲支付抚养费，依法分割共同财产。
被告牛某甲辩称：夫妻感情好，不同意离婚。如判决离婚，要求抚养次子牛某丁，共同债务80000元，应由原告刘某承担一半。
经审理本院认定：原告刘某与被告牛某甲于1991年初经人介绍相识，并确立恋爱关系。1993年初双方开始同居生活，××××年××月在山亭区城头镇民政所办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩牛某乙，××××年××月××日生育长子牛某丙，××××年××月××日生育次子牛某丁。2014年8月原告刘某曾向法院起诉离婚，同年10月9日法院作出（2014）山民初字第1371号民事判决书，判决不准予离婚。
另查明，男孩牛某丙身患××，生活不能自理，每月领取政府低保金123元，现随原告刘某生活。次子牛某丁现随被告牛某甲生活。女儿牛某乙已成年，并已独立生活。
上述事实，有当事人的陈述，（2014）山民初字第1371号民事判决书等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告牛某甲经本院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告刘某请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告刘某要求分割共同财产，但未举证证明共同财产的存在及价值，本院不予支持，待权利人证据充分后，可另行主张。原告刘某要求抚养男孩牛某丙、牛某丁，因男孩牛某丙现随原告生活，男孩牛某丁现随被告生活，本院认为男孩牛某丙应由原告刘某抚养，男孩牛某丁应由被告牛某甲抚养，抚养费各自承担。因男孩牛某丙生活不能自理，本院结合当地经济情况酌定由被告牛某甲每年支付原告刘某经济帮助金3000元，直至男孩牛某丙年满十八周岁止。若男孩牛某丙成年后仍无独立生活能力，抚养费可另行主张。被告牛某甲要求原告刘某分担40000元债务，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告牛某甲离婚。
二、婚生长子牛某丙由原告刘某抚养，婚生次子牛某丁由被告牛某甲抚养，抚养费各自承担。
三、被告牛某甲每年支付原告刘某经济帮助金3000元，直至牛某丙年满十八周岁止，于每年12月31日前支付当年的经济帮助金。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 苗梅
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第674号
原告崔XX，女。
被告李XX，男。
原告崔XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔XX与被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，2007年我与被告经人介绍成婚，2009年4月21日补办了结婚登记，2009年6月13日生育女儿李XX，我与被告共同生活8年，但夫妻感情始终不好，被告经常和一些不三不四的人混在一起，不顾我的劝说，不顾我的生活，还打骂我，被告有吸毒的恶习，曾经被强制戒毒，我结婚时的钱物也被他挥霍一空，我们的矛盾越来越深，导致夫妻感情彻底破裂，为此，我要求解除和被告的婚姻关系，孩子由被告抚养。
被告李XX辩称，我们的夫妻关系挺好的，原告说的不全是事实，我现在已经彻底和毒品断绝，改邪归正，我们的女儿尚小，需要有人照顾，我父母也有病，我们的夫妻感情尚未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年1月16日原告崔XX与被告李XX典礼同居，2009年4月21日双方办理了结婚登记手续，于2009年6月13日生育一女李XX，现年7岁。双方婚后偶有吵打，原告与对方的父母也有一定的矛盾，2014年7月被告因吸毒曾被朔州市强制隔离戒毒所强制戒毒，原告心灰意冷，遂诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系，但也未提供任何夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告的身份证和户口薄复印件、结婚证在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方未办结婚登记典礼同居，后来又补办了结婚登记，婚后并生育一女，双方具有一定的婚姻基础和相对较稳定的感情，双方应共同珍惜夫妻感情，被告之前虽有过错，但被告当庭表示认错，并表示已经彻底远离毒品，为了孩子坚决不愿解除婚姻关系，本院希望原告慎重正视婚姻家庭和社会现实，多一些理解与关爱，少一点抱怨与责怪，为了保护婚姻家庭的稳定，为了保护未成年人的合法权益，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定判决如下：
驳回原告崔XX请求与被告李XX的离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨再峰
审判员 臧 江
审判员 管晓玲
二〇一六年一月十二日
书记员 郭尚慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第158号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告张占良，男，1970年8月29日生，汉族，农民。
被告吴中乾，男，1954年7月15日生，汉族，农民。
被告李胜伟，男，1972年1月18日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张占良、吴中乾、李胜伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第158号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码69599674-7。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告张占良，男，1970年8月29日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告吴中乾，男，1954年7月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告李胜伟，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张占良、吴中乾、李胜伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第923号
原告朱某。
委托代理人，李沵，特别授权。
被告王某。
本院在审理朱某诉王某离婚纠纷一案中，因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 李家国
二〇一五年七月十七日
书记员 彭萌萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14210号
原告彭桂珍，女，1961年11月11日出生。
委托代理人倪长利，北京市国典律师事务所律师。
被告北京北玻安全玻璃有限公司，住所地北京市通州区工业开发区内东一街2号。
法定代表人高学明，总经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
原告彭桂珍（以下简称原告）与被告北京北玻安全玻璃有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人倪长利，被告的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年3月8日入职被告担任厨师，前后工作长达13年，但被告未为原告缴纳养老保险。现原告不服京通劳人仲字（2015）第B231号不予受理通知书，提起诉讼，要求判令被告支付原告2002年3月8日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金81375元。
被告辩称，原告诉请已经超过仲裁时效，且诉求数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外阜农业户籍。2002年3月8日，原告入职被告处从事厨师工作，双方签订自2007年12月27日起至2008年12月26日止的劳动合同。2012年1月5日，被告与原告签订退休人员返聘协议，约定原告工作内容主要为后勤食堂面点师，工资2800元，合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止。经核实，被告未为原告缴纳2002年3月至2009年12月期间的养老保险。
2015年6月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B231号不予受理通知书，以原告主体不适格为由未予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张其正常出勤至2015年6月；被告主张原告出勤至2015年1月，此后全厂放假。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第B231号不予受理通知书、劳动合同书、退休人员返聘协议、参保人员缴费信息、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明的事实，2002年3月至2009年12月期间，原告与被告存在劳动关系。原告系外阜农业户籍，被告未为其缴纳养老保险，应赔偿原告因此遭受的损失，故对于原告要求被告支付未缴纳养老保险损失的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。对于被告主张原告该项诉请已过仲裁时效的抗辩意见，本院认为，原告虽于2011年11月达到法定退休年龄，但此后原告继续在被告处工作至2015年，现原告于2015年6月提起仲裁主张该权利，并未超过一年的仲裁时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京北玻安全玻璃有限公司支付原告彭桂珍二〇〇二年三月至二〇〇九年十二月期间未缴纳养老保险赔偿金人民币一万零八百七十三元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告彭桂珍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京北玻安全玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕 贤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11597号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：杨雅琴,女,1954年7月31日出生,汉族,住上海市长宁区。
被执行人：吴潜，男，1956年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与吴潜,杨雅琴其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第21026号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴潜,杨雅琴依照生效法律文书内容给付壹拾贰万肆仟贰佰壹拾肆元零陆分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴潜,杨雅琴名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴潜,杨雅琴仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 珂