广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执复21号
复议申请人（被执行人）：陈积博，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城东街道。
复议申请人（被执行人）：陈秋玲，女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
复议申请人（被执行人）：陈秋转，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城东街道。
复议申请人（被执行人）：陈春柳，女，1979年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城东街道。
上述四复议申请人的共同委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
上述四复议申请人的共同委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
申请执行人：冯小燕，女，1961年8月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区马曹路。
被执行人：梁月娟，女，1957年7月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城东街道。
陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院在执行申请执行人冯小燕与被执行人梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳民间借贷纠纷一案过程中，于2018年4月8日作出（2018）粤1702执789号执行裁定，裁定冻结、划拨梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳的银行存款。该院分别于2018年4月9日、4月12日冻结了陈秋玲在中国工商银行股份有限公司××支行开设账户×××内的存款24768.47元，在中国银行股份有限公司×××支行开设账户×××内的存款132652.23元、开设账户×××内的存款4258.75元；冻结了陈积博在中国银行股份有限公司×××支行开设账户×××内的存款16556元；冻结了陈春柳在中国工商银行股份有限公司××开设账户×××内的存款6009.56元。陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳对上述执行裁定不服，向执行法院提出执行异议。
阳江市江城区人民法院查明，依据已经发生法律效力的该院（2017）粤1702民初1105号民事判决，梁月娟应偿还借款本金200000元及其利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给冯小燕；梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳在继承陈建祥遗产的实际价值范围内对借款本金200000元及其利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）承担清偿责任；冯小燕负担案件受理费4300元，梁月娟负担案件受理费3600元，但梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳至今仍没有履行上述判决义务。该院遂于2018年4月8日作出（2018）粤1702执789号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳的银行存款，并分别于2018年4月9日、4月12日冻结了被执行人陈秋玲、陈积博、陈春柳的上述银行存款但并未对上述存款进行扣划、支付等处分措施。2018年4月23日，陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳书面向该院提出执行异议。但陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳没有向该院提供相关证据证明上述被该院冻结的银行存款与陈建祥遗产无关。
另查明，该院并无案件处置陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳所称陈建祥的遗产。
阳江市江城区人民法院认为，该院对陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳名下的银行存款只是采取了冻结措施而尚未进行扣划、支付等处分措施，是为了防止可供执行的财产被非法转移、匿藏等所采取的必要执行措施。此外，陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳也未能够提供充分证据证明该院上述所冻结的银行存款非继承陈建祥遗产所得，故陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳的请求理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳的异议请求。
复议申请人陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳向本院申请复议称，一、申请执行人冯小燕有举证责任证明陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳已继承了陈建祥的遗产，在冯小燕未能提供证据证明上述四复议申请人已继承遗产的情况下，法院裁定冻结、划拨四复议申请人的银行存款，明显错误。阳江市江城区人民法院作出(2018)粤1702执789号《执行裁定书》所依据的生效法律文书是(2017)粤1702民初1105号《民事判决书》。该判决书第二条判决主文是：“限被告梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈建祥遗产的实际价值范围内对借款200000元及其利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）承担清偿责任。”陈建祥于2013年7月14日死亡，四复议申请人从来没有继承父亲陈建祥的任何遗产。陈建祥的遗产一直在法院拍卖处置当中。根据“谁主张，谁举证”的原则，冯小燕对四复议申请人是否有继承陈建祥的遗产负有举证证明义务。阳江市江城区人民法院在没有证据证明四复议申请人有继承陈建祥遗产的情况下，裁定冻结、划拨四复议申请人名下银行账户存款，与生效判决书的判决主文相矛盾，理应纠正。二、阳江市江城区人民法院裁定冻结、划拨复议申请人陈积博、陈秋玲、陈春柳的银行存款是上述复议申请人的工资和存款，是个人的合法财产，应受法律保护。1、陈积博在中国银行股份有限公司×××支行开设账户×××存款16556元全部是陈积博的工资收入；2、陈秋玲在中国工商银行股份有限公司×××支行开设账户×××存款24768.47元以及在中国银行股份有限公司×××支行开设账户×××存款132652.23元、开设账户×××存款4258.75元全部是陈秋玲的工资和资金收入。具体如下：陈秋玲从2004年至2015年工资和资金收入共164951.58元，均通过陈秋玲在账户×××领取的，该账户与法院查封的账户×××是同一账户。陈秋玲银行账户×××中132652.23元定期存款，是从陈秋玲的工资账户中转存入的款项。陈秋玲从银行账户×××中多次转入款项到银行账户×××，用于日常生活开支，故该账户余额4258.75元也是其工资和资金收入。陈秋玲工资卡（×××）还有余额24768.47元，也是工资和资金收入。3、陈春柳在中国工商银行股份有限公司×××开设账户×××中的存款6009.56元是陈春柳的保险金，而非继承陈建祥的遗产。三、陈建祥的所有财产已被阳江市江城区人民法院处置，包括阳江市江城区人民法院作出的(2014)阳城法执字第777号《执行裁定书》，拍卖陈建祥名下坐落于阳江市江城区狮子二路十八巷3号房屋；阳江市江城区人民法院作出的(2013)阳城法民二初字第440号《财产保全情况通知书》，查封阳江市粤岛海洋工贸有限公司所有的位于阳江高新区福冈工业园科技二路北边的土地，现该财产正在法院处置中。阳江市江城区人民法院解除四复议申请人的银行存款冻结、划拨也不会损害申请执行人的利益，申请执行人可以参与处置陈建祥的遗产分配来实现自己的债权。故请求：依法撤销阳江市江城区人民法院作出的（2018）粤1702执789号《执行裁定书》和（2018）粤1702执异21号《执行裁定书》，解除对陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳银行账户的冻结和划拨。
本院认为，作为本案执行依据的（2017）粤1702民初1105号民事判决确定：“梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳在继承陈建祥遗产的实际价值范围内对借款本金200000元及其利息承担清偿责任”，即系以梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳有继承陈建祥遗产为承担债务前提，清偿债务以继承遗产的实际价值为限。执行法院在执行本案中，未查明陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳是否继承了陈建祥的遗产以及继承遗产的范围，亦未查明裁定冻结的银行存款是否属于继承遗产范围内财产的情况下，而对陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳名下的个人存款采取强制执行措施，显然不当。综上，阳江市江城区人民法院作出的（2018）粤1702执异21号执行裁定属于认定事实不清，证据不足，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异21号执行裁定；
二、发回阳江市江城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 冯子欢
审 判 员 冯馨莹
二〇一八年六月二十五日
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍