湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2160号
原告(反诉被告)：十堰市建筑科技综合开发公司。住所地：湖北省十堰市东岳路*号。
法定代表人：胡德刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭绍武，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：十堰顶杰车业有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门沟工业园区。
法定代表人：姚亚君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
原告(反诉被告)十堰市建筑科技综合开发公司（以下简称十堰建筑科技公司）诉被告（反诉原告）十堰顶杰车业有限公司（以下简称十堰顶杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01082号民事判决书。十堰顶杰公司不服上诉至十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）鄂03民终第213号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）鄂茅箭民一初字第01082号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)十堰建筑科技公司的委托诉讼代理人谭绍武、胡锋，被告十堰顶杰公司的委托诉讼代理人李晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）十堰建筑科技公司诉并辩称：2011年9月6日，原告十堰建筑科技公司和被告十堰顶杰公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将该公司位于龙门沟工业园的车间发包给原告施工。同时约定了验收及付款方式。合同签订以后原告即按照合同约定指派谭绍武为该项目的负责人组织人员施工。2012年10月，原告按照合同约定完成了施工。被告于当月搬进了原告所承建的厂房进行生产至今。原告完成施工以后于2012年10月6日给被告交付了工程结算书合计工程款为549万元。在施工期间被告陆续向原告支付了工程款410万元，后于2014年底代替原告向他人付款5万元。此后未付分文。现原告自愿放弃结算书中第五项11万元。被告尚欠原告施工款123万元。根据双方合同中工程款支付约定，被告不按约定支付工程款，应该按应付款项2%月息计付利息。而该厂房被告于2012年10月已经搬进去使用至今。虽然双方未办理验收手续，但被告已经用实际行动认可了原告所建工程。综上所述，原告认为自己按照双方签订的合同以及在合同执行过程中的约定完成了施工工程，被告在施工结束后就搬进该施工车间使用至今。因此被告应该按合同规定付清全部工程款项。原告特依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令被告支付工程款126万元，并且按约定支付利息（利息标准按照应付款的月息２%的标准计算，自2013年１0月7日计算至付清时止）。
原告（反诉被告）十堰建筑科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明原告的主体身份情况。
证据二：建筑施工合同，证明被告未按照合同约定付款已经违约。
证据三：结算书，证明施工工程项目及已完工工程造价为549万。
证据四：现场签证单，证明被告法定代表人确定配电房造价为224043元。
证据五：协议，证明双方同意终止建筑施工合同的未完工程项目。
证据六：欠条，证明双方进一步履行协议。
证据七：现场签证单，证明原告在积极履行施工合同。
证据八：建筑工程造价计算书，证明已完工工程对照合同计算出工程款的数额。
被告（反诉原告）十堰顶杰公司诉并辩称：2011年9月6日，反诉原告与反诉被告签订《湖北省建筑工程施工合同》。合同约定由反诉被告承建1＃、3＃钢结构车间土建工程、钢结构工程和室内水、电、消防工程和1＃框架车间，并约定按照图纸施工。其中钢结构车间为每平方米530元，框架车间为每平方米850元。开工日期为2011年9月8日，钢结构3个月完工，三层框架4个月完工等。合同签订后，反诉原告按照合同约定全面履行了合同，并按照工程进度支付了工程款，但反诉被告却严重违反合同约定，不按照图纸和合同约定施工，在施工中偷工减料，以次充好，并拒不交付竣工验收资料，严重损害了反诉原告的合法权益，并给反诉原告造成重大损失。1、根据合同第一部分第三条约定，原告应在2011年12月8日前完成所有钢构车间，2012年1月8日完成三层框架车间，但原告直到2012年10月底才完成钢构车间三分之二施工，严重误期达328天，根据合同第三部分专用条款第54.2条误期赔偿费的约定，每天赔付额度为1000元，328天应当赔付328000元。2、反诉原告已经按照合同支付了416万元，但反诉被告截止目前没有开具符合国家法律规定的发票，其次到目前为止，反诉被告的工程没有竣工，没有向反诉原告交付任何竣工验收资料，导致双方无法进行竣工验收和结算。3、反诉被告在施工中存在偷工减料，以次充好，未按照合同约定和图纸施工，存在不履行合同义务的情况。4、反诉被告未按照图纸和合同约定施工，存在履行合同义务不符合约定的情况。请求法院判令：驳回十堰建筑科技公司的诉讼请求。并判令十堰建筑科技公司：1、支付其误期赔偿金328000元、违约金68700元，部分工程扣款54728元，合计452428元。2、开具符合国家法律规定的发票。3、交付1＃、3＃钢结构车间竣工验收资料，1＃框架车间一层以下基础施工资料。4、十堰建筑科技公司将未施工的部分工程按图纸继续履行合同。5、十堰建筑科技公司承担本案所有诉讼费用。
被告（反诉原告）十堰顶杰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：施工合同，证明根据合同的约定，十堰建筑科技公司应当承担违约责任。
证据二：施工图纸，证明十堰建筑科技公司有一些合同约定的工程未能履行完毕。
证据三：现场照片，证明十堰建筑科技公司有一些合同约定的工程未能履行完毕。
证据四：原审庭审笔录。证明十堰建筑科技公司认可有不合格的施工项目。
经审理查明：2011年9月6日，双方签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定：十堰顶杰公司将位于白浪龙门沟工业园的工程规模为10500平方米的工程，发包给十堰建筑科技公司施工。开工日期为2011年9月8日，竣工日期为钢构3个月完工（三层框架4个月完工），合同工期为90（120）天。双方达成计价要求：1、1#、3#钢结构车间（3773.93㎡+1023.3㎡+4968.23㎡）×530元／㎡=517569.8元；2、1#三层砼框架车间2112.1㎡×850元／㎡=1795285元；3、如有变更，由乙方报价经监理和甲方审核签证认可后实施；４、图纸以外其他辅助工程按2003年定额并取费标准执行，具体甲乙双方约定。双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：１、基础做完付150万元；２、钢构进场付160万元；３、钢檀条进场付105万元；４、彩钢瓦进场（三层主体结构完）付150万元；５、余款完工后１年内分６次付清。合同价款6970000元。合同签订后，十堰建筑科技公司进场进行了施工，2012年10月，在工程未能完工的情况下，十堰顶杰公司与十堰建筑科技公司协议终止工程施工，直接对工程使用，并将未完工的工程另行发包给他人施工。十堰顶杰公司共计支付给十堰建筑科技公司416万元工程款。十堰顶杰公司未能提交该工程的相关规划用地审批手续。诉讼中，十堰顶杰公司提起反诉，认为发包的工程未按照约定完工，且部分工程有质量问题，要求十堰建筑科技公司承担继续履行合同，赔偿其经济损失、承担质量不合格违约金等。
本院认为：十堰建筑科技公司与十堰顶杰公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，因十堰顶杰公司未在法定期限内办理该建筑工程施工许可证，违反国家强制性法律规定，该合同无效。十堰顶杰公司辩称工程一直未竣工验收交付，但该公司已于2012年10月将厂房投入使用，该公司擅自使用了工程，视为对已完工的工程进行了竣工验收，该工程以转移占有之日为竣工日期，十堰建筑科技公司请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。十堰建筑科技公司对已经完工的１#钢结构车间的面积为3778.92㎡、３#钢结构车间的面积为4968.23㎡不持异议，本院予以认定。十堰建筑科技公司请求按照合同约定计算价款，本院予以支持，此项工程款１#钢结构车间计算价款为2002827.6元（3778.92㎡×530元／㎡）、３#钢结构车间计算价款为2633161.9元（4968.23㎡×530元／㎡）。十堰顶杰公司对十堰建筑科技公司提交的2012年6月15日双方签订的《现场签证单》，证明合同外新建配电房一座和设备基础四座，具体价格为224043元，十堰顶杰公司对该证据的真实性无异议，但认为设备基础部分有重合，应当予以扣除，但其未明确具体金额，十堰建筑科技公司认可扣此项扣除款项为2000元，本院认可此项工程的工程款为222043元。十堰建筑科技公司提交的2012年11月２４日双方签订的《协议》一份，协议中对１#框架车间已完成工程量计算的工程款认定为550000元，十堰顶杰公司对此予以认可，本院予以采信。综上，十堰顶杰公司尚欠十堰建筑科技公司的工程款合计为5408032.5元（2002827.6元+2633161.9元+222043元+550000元），扣减已经支付的4160000元，还应支付1248032.5元。十堰顶杰公司并未提交证据证明十堰建筑科技公司故意拖延工期给其造成了损失，且建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故十堰顶杰公司要求十堰建筑科技公司支付违约金、经济损失、承担部分工程扣款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。十堰顶杰公司要求十堰建筑科技公司开具符合国家法律规定的发票，根据法律规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，此项请求不属于人民法院民事诉讼的范围。十堰顶杰公司要求十堰建筑科技公司交付1#、3#钢结构车间竣工验收资料，1#框架车间一层以下基础施工资料，但具体资料是什么内容不明确，此项请求，本院不予支持。十堰顶杰公司要求十堰建筑科技公司将未施工的部分工程按照图纸继续履行，但因双方已经签订《协议》终止工程施工，且十堰顶杰公司已经将剩余工程发包给第三方继续施工，此项请求，本院不予支持。十堰建筑科技公司和十堰顶杰车业公司达成协议五年，十堰顶杰车业从未主张权利，十堰建筑科技公司起诉后，十堰顶杰车业又提出质量问题，违背民事诉讼活动诚信原则，故对十堰顶杰公司的反诉请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）十堰顶杰车业有限公司支付原告（反诉被告）十堰市建筑科技综合开发公司工程款1248032.5元及利息（利息的计算方式为：自2013年10月7日起至该款项付清时止，按照同期银行贷款利率计息）；
二、驳回原告（反诉被告）十堰市建筑科技综合开发公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）十堰顶杰车业有限公司的诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，反诉费4043元，合计19913元由被告（反诉原告）十堰顶杰车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王建涛
审 判 员 杨思孝
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈梓烨