北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41179号
原告天津高盛和悦陶瓷有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3002-35。
法定代表人高毅明，经理。
委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人谭海波，天津泽惠律师事务所律师。
被告北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号院西办公楼（17号楼）。
法定代表人李金海，董事长。
委托代理人刘思聪，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人王辛梓。
原告天津高盛和悦陶瓷有限公司（以下简称高盛和悦公司）与被告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高盛和悦公司法定代表人高毅明、委托代理人荣辉，被告城建八公司委托代理人刘思聪、王辛梓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高盛和悦公司诉称：2012年3月9日，高盛和悦公司与城建八公司签订《买卖合同》，约定由高盛和悦公司向城建八公司出售新南悦品牌瓷砖，单价为每平米88元，交货方式和地点为出卖人负责运输，装卸到天津港保税区国际贸易与航运服务区中海油新办公楼。双方签订协议后，高盛和悦公司自2012年2月9日至2012年6月6日，分五批向城建八公司发货，累计金额490901.76元，城建八公司员工在订货单上签字确认。高盛和悦公司履行供货义务后，城建八公司将货物用于承揽的装修工程中，但迟迟未履行付款义务。在高盛和悦公司多次催促下，城建八公司分别于2012年5月14日、2012年8月2日及2012年11月27日付款共计293000元，剩余货款未予给付。现高盛和悦公司诉至法院，请求判令城建八公司支付货款197901.76元，支付逾期付款违约金（以197901.76元为基数，自2012年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费。
被告城建八公司辩称：不同意高盛和悦公司的诉讼请求。1、双方货款总额为293000元，并非高盛和悦公司主张的490901.76元，城建八公司已经全额付款；2、双方合同约定结算单是支付要件，但涉案合同双方并未签订生效的结算单，故不同意支付本金部分款项；3、合同约定高盛和悦公司应该随货物向城建八公司提交资质证明、检验报告等，但高盛和悦公司没有提供，故城建八公司不应给付货款；4、高盛和悦公司索要欠款所依据的单据系买受人向出卖人订货的订货单，并非送货单，不能证明高盛和悦公司实际送货的数量；认可订货单上赵开锋代表城建八公司的签字，但不认可赵学民的签字，因为双方合同并未约定赵学民可以代表城建八公司签字；5、违约金部分因双方在合同中明确约定了按照月万分之一的标准计算，不存在违约金过低的情况。
经审理查明：2012年3月9日，高盛和悦公司（出卖人）与城建八公司（买受人）签订买卖合同，约定：产品名称为CXE8001，牌号商标新南悦，规格型号800＊800，生产厂家为清远南方建材卫浴有限公司，数量6237㎡，单价75元／㎡，金额467775元，供货日期2012年3月15日，实际金额以结算为准；质量标准为执行国家标准、业主要求及投标文件技术要求；随机的必备品、配件、工具数量及供应办法包括但不限于生产厂家资质证明、检验报告、合格证及进场后的复试检验报告；标的物所有权自交付时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于买受方所有；交货方式、地点为出卖人负责运输装卸到买受人指定地点即天津港保税区国际贸易与航运服务区中海油新办公楼；货物的清点、验收应由乙方会合甲方及监理方、业主联合进行货物到场后7日内完成；买受人的收货人为付晓明，结算人为赵开锋；买受人不能按时支付货款的，逾期按违约金额的每月万分之一支付违约金，违约金总额不超过到期未付金额的3%；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。
庭审中，高盛和悦公司提交订货单6份，其中2012年2月9日订货单（编号0001415）显示客户名称为北京城建八公司，客户地址为中海油项目，产品编号为CXE8001，规格为800＊800，数量为597箱，1791片，备注载明88／㎡，订货单中部手写“暂时保管，只认数量”，客户签字处为赵开锋；2012年3月24日订货单（编号0003517）显示客户名称为北京城建八局建设发展有限公司，数量为6960片，4454.4㎡，单价75元，金额334080元，备注2320箱，客户签字处为郑学民；2012年3月29日订货单（编号0001417）显示客户名称为北京城八建设工程有限公司，产品编号为CXE8001，规格为800＊800，数量1791片，单价47.36元，74㎡，金额84821.76元，备注载明597箱，客户签字处为赵开锋；2012年5月4日订货单（编号0003858）显示客户名称为北京城八建设发展有限责任公司，产品编号为CXE8001，规格为800＊800，数量900片，单价48，75㎡，金额43200元，备注300箱，客户签字处为郑学民代收；2012年6月5日订货单（编号0002057）显示客户名称为北京城八建设有限公司，产品编号为CXE8001，规格为800＊800，数量300片，单价48，75元／㎡，金额14400元，备注100箱，客户签字处为赵开锋；2012年6月6日订货单（编号0002059）显示客户名称为北京城八建设有限公司，产品编号为CXE8001，规格为800＊800，数量300片，单价48，金额14400元，备注100箱，客户签字处为赵开锋。高盛和悦公司陈述称，该6张订货单中编号为0001417的单据系对编号为0001415单据的确认，确认该批货物单价为74元／㎡、每片单价47.36元，而其余四批货物单价为75元／㎡，实际共送货五批次。上述订货单显示货款总额为490901.76元。城建八公司认可上述订货单对应的货物总金额为490901.76元，但提出仅编号为0001415、0001417、0002057、0002059的、有赵开锋签字的订货单为高盛和悦公司向城建八公司供应的货物，不认可由郑学民签字的编号为0003517、0003858订货单对应的供货；由于该6份单据均为复写联，不认可真实性。
合同签订后，城建八公司分别于2012年5月14日、2012年8月2日、2012年11月27日向高盛和悦公司支付163000元、80000元、50000元，共计付款293000元，高盛和悦公司亦开具相应金额的发票。
庭审中，双方确认买卖合同项下涉及的中海油办公楼精装修工程已完工并交付使用。
庭审中，高盛和悦公司提交《买卖合同货款支付和解协议书》（以下简称和解协议）及《结算协议书》各一份，称系与城建八公司协商和解时双方各自拟定的调解方案。高盛和悦公司称城建八公司曾向其发出《结算协议书》，载明：甲方为城建八公司，乙方为高盛和悦公司，根据甲乙双方就天津中海油新办公楼精装修三标段工程于2012年3月9日签订的瓷砖买卖合同约定，乙方已于2014年10月10日履行其全部义务，现双方达成如下结算协议，即乙方实际完成合同约定范围内标的物价款为485487.36元，乙方最终实际供应标的物结算总金额为485487.36元，甲方已支付乙方（含预付）材料款金额为293000元，扣除罚款10000元（因出卖方砖质量出现问题，影响买受方施工生产及验收），甲方未支付乙方材料款为182487.36元；甲方同意于2013年12月31日前支付乙方182487.36元。高盛和悦公司称由于该结算协议书中提出供应的瓷砖存在质量问题，高盛和悦公司无法认可，并且双方结算金额亦存在差距，故其于2014年10月24日另拟定了一份和解协议发送给城建八公司，该和解协议载明：甲方为城建八公司，乙方高盛和悦公司，甲方实际接收乙方供货标的物价款为492048元，甲方已支付乙方物价款金额为293000元，未支付物价款为199048元，自2012年6月22日至2013年9月15日延期违约金26361元；甲方承包的工程已经于2012年12月份交付业主使用；甲乙双方经协商愿意和解，甲方承诺在签订本合同协议书之日起十个工作日内，即2014年11月5日前，向乙方支付189048.36元，其他款项乙方让免。和解协议亦载明了未如期履行付款义务的相关责任。上述和解协议及《结算协议书》均未加盖高盛和悦公司与城建八公司公章，亦无相关负责人签字。城建八公司否认该两份协议的真实性，称双方并未就本案争议达成和解，也没用发出过《结算协议书》。
庭审中，城建八公司提交盖有公司公章的“说明”一份，载明：经城建八公司核算，高盛和悦公司向城建八公司中海油办公楼项目所供应瓷砖等货物的结算额为293000元。高盛和悦公司否认该“说明”的真实性、合法性及关联性，称该说明系城建八公司自行制作，并非真实反映事件的客观情况，且该金额系城建八公司的已付款金额，并非未付款金额，亦非全部货款的金额。经法庭询问，城建八公司表示无法提交该“说明”的原始计算单据，不清楚该数据如何计算得出。
上述事实，有高盛和悦公司提交的买卖合同、订货单、银行付款凭证、发票、和解协议、《结算协议书》，有城建八公司提交的“说明”以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：高盛和悦公司与城建八公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据双方买卖合同约定，高盛和悦公司向城建八公司供应货物，并提交订货单6张予以证明。就该6张订货单的真实性、合法性及关联性，本院认为，虽高盛和悦公司提交的订货单均为复写联，但从记载的供货内容均与买卖合同约定的货物型号、规格一致，内容上具有一致性，时间上具有连贯性，且城建八公司并未提交相反证据证明该6张单据存在更改、变造的情况，故本院依法确认其真实性；编号为0001415的订货单手写载明“暂时保管，只认数量”，且城建八公司认可该订货单系员工赵开锋签收，故该6份单据虽名称为“订货单”，但实质是高盛和悦公司送货后经城建八公司核对确认后的单据，足以证明高盛和悦公司已履行送货义务；城建八公司虽否认订货单上郑学民系代表其公司签收货物，但由赵开锋签字的订货单送货时间发生于2012年2月9日、2012年6月5日及2012年6月6日，货值仅113621.76元，其余郑学民签字的订货单发生时间为2012年3月24日、2012年5月4日，货值为377280元；城建八公司于2012年5月14日即已付款163000元，该付款行为发生于送货期间，而最后一次送货后城建八公司的实际付款总额已达293000元，显然超过由赵开锋签署的订货单对应的货物金额，城建八公司亦未提交原始单据予以证明其付款金额对应的供货情况，故城建八公司否认郑学民代为收货的答辩意见显然与事实不符，本院不予采信。
依据审理查明的事实和证据可以认定高盛和悦公司与城建八公司之间成立买卖合同关系，就货款一节，高盛和悦公司依约履行了出卖人的供货义务，城建八公司作为买受人理应向高盛和悦公司支付货款。城建八公司辩称因双方并未签署结算单，且并未提交厂家资质证明、检验报告、合格证等材料，故城建八公司不应支付货款；本院认为，城建八公司的代表在订货单上签字确认收货数量及金额即构成双方对货款的结算，高盛和悦公司依据订货单主张货款并无不妥；合同约定厂家资质证明、检验报告、合格证等材料系随机交付，应与货物同时交付城建八公司，城建八公司收取货物并签收确认时并未就高盛和悦公司未交付厂家资质证明、检验报告、合格证提出异议，亦未在合理期限内向高盛和悦公司主张交付，应视为城建八公司认可高盛和悦公司的供货行为；高盛和悦公司履行了供货义务，城建八公司亦应支付相应货款，故高盛和悦公司主张城建八公司给付剩余货款197901.76元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对城建八公司称不具备付款条件的答辩意见本院不予采纳。
就违约金一节，双方合同约定若买受人不能按期支付货款的，逾期按违约金额的每月万分之一支付违约金，高盛和悦公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金高于双方约定，本院不予支持。买卖合同约定剩余货款的支付时间系工程竣工四方验收合格后15日内支付剩余货款，本案双方确认工程已交付使用，但均未提交证据证明工程验收合格的时间，故对于高盛和悦公司主张违约金的起算时间本院依法调整为自起诉之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京城建八建设发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告天津高盛和悦陶瓷有限公司支付货款十九万七千九百零一元七角六分；
被告北京城建八建设发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告天津高盛和悦陶瓷有限公司支付违约金（以十九万七千九百零一元七角六分为基数，自二〇一四年九月十八日起计算至实际给付之日止，按照每月万分之一的标准计算）；
驳回原告天津高盛和悦陶瓷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十一元，由原告天津高盛和悦陶瓷有限公司负担二十五元（已交纳），被告北京城建八建设发展有限责任公司负担二千三百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕施羽