河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2189号
原告中牟县宏远机动车驾驶员培训学校，住所地：中牟县城关镇中贺路南段，组织机构代码66597101-2。
负责人贾艳娜，该校校长。
委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。
被告李长河，男，生于1956年4月28日，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
原告中牟县宏远机动车驾驶员培训学校（以下简称宏远驾校）与被告李长河劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安民，被告李长河及其委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年底受让该驾校，至今该驾校全部手续尚未变更完毕，直至2015年4月2日方才办理了中牟县宏远机动车驾驶员培训学校《营业执照》的变更手续，2015年4月29日变更了《组织机构代码证》，负责人由陈忠岭变更为贾艳娜，《税务登记证》因手续复杂至今尚未变更完毕，负责人仍未陈忠岭。被告系原驾校留下的教练，2015年4月份，原告变更驾校部分手续后，开始整理原驾校工作人员手续，发现被告没有相关机动车操作教练员的教练员证，经向原驾校负责人了解情况，得知被告确实没有参加过省交通厅统一组织的机动车操作教练员从业资格考试，没有依法取得《中华人民共和国机动车教练员证》，根据我国《劳动法》、《道路运输管理条例》、《道路运输从业人员管理规定》、《机动车驾驶员培训管理规定》等相关交通管理法规的规定，从事机动车教练员必须具备相应资质，必须经过培训考试取得教练员证，否则依法不得从事机动车教练工作，被告没有依法取得《教练员证》不具备机动车操作教练员资格，不能被聘用为机动车操作教练员，根据《劳动合同法》第26条第三项及第39条第二项规定，被告与原宏远驾校的事实劳动关系依法自始无效；且被告在驾校内午间饮酒，此前已被发现过一次，鉴于被告两次严重违反劳动纪律和道路交通安全法，不适合作为学员师表的教练工作，原告不能与其签订劳动合同，将其辞退；此外，被告身患糖尿病，工作精力和体能达不到正常教练工作要求，经常在下午工作时间睡觉，其年龄已到60岁教练员任职最高年龄，无法胜任教练员工作；中牟县劳动人事争议仲裁委员会的裁决违反《劳动法》第69条、国务院《道路运输管理条例》第66条、交通部《机动车驾驶员培训管理规定》第52条第一款关于教练员资格准入和强制性规定；为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告没有依法取得机动车驾驶员教练证，不符合国家对教练员职业资格的强制性规定，请求确认双方的劳动关系依法自始无效；2、原告无需支付被告18000元解除劳动合同赔偿金。
原告提供的证据有：
1、牟劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决书1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2、姓名分别为孙德民、马大军的中华人民共和国道路运输从业人员资格证各1份，证明从事机动车教练工作需具备教练员资质；
3、署名为“马书涛”、“孙德民”的证明各1份，证明被告工作期间喝酒，身患糖尿病，没有教练证；
4、证人马大军当庭证言。
被告辩称：第一，原、被告之间存在劳动合同关系，中牟县劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；第二，原告在双方劳动关系履行期间，没有任何合法理由，单方口头解除与被告的劳动关系，此行为属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；第三，被告参加省交通厅统一组织的机动车操作教练员从业资格考试，依法取得《中华人民共和国机动车教练员证》，完全具备从事机动车操作教练员资格；第四，被告自在原告处工作以来，一直兢兢业业，从来没有因为自己的事情耽误工作，原告诉称被告在驾校内午间饮酒、身患糖尿病等情况不实；综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
被告提供的证据有：
1、《中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证》1份，证明被告具备从事机动车驾驶培训资格；
2、证明人处署名为“雷耀辉”的证明1份，证明原告与被告解除合同的时间以及原告违法解除的事实。
本院从中牟县劳动人事争议仲裁委员调取牟劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决卷宗中以下证据：劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书（存根）、庭审笔录各1份。
庭审中，被告对原告提供的第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，对第3、4组证据有异议，认为第2组证据与本案无关联性，第3组证据证明内容不实，证明人与原告存在利害关系，且未出庭，第4组证据证人称被告饮酒、有病不实。原告对被告提供的证据均有异议，认为第1组证据与原告提供的两份从业资格证不一致，只有有效期内，没有发证日期和年检日期，照片上也没有钢印，不真实，而原告提供的从业资格证有发证机关、发证日期、照片上有钢印，第2组证据不真实，没有关联性，证人学员身份不实，也没有出庭作证，“下午1点40分李教练将车开到训练场地”不属实。原、被告对本院调取的牟劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决卷宗材料的真实性无异议，但原告对仲裁申请书的申请理由以及庭审笔录中赵改明证言有异议，被告对开庭笔录中马大军证言真实性有异议。
结合原、被告当庭陈述，本院对原、被告提供的证据以及本院调取的证据综合分析认为：原告提供的第1组证据，被告对其无异议，本院予以采信；原告提供的第2组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告提供的第1组证据，原告对其异议理由未提供充分证据证明，对其异议理由不予采纳，对该证据予以采信；原告提供的第3、4组证据以及被告提供的第2组证据能够与原、被告当庭陈述以及其他有效证据相互印证的部分，予以采信，不能相互印证的部分，不予采信。本院调取的证据，原、被告均无异议的部分予以采信，原、被告提出异议的部分，能够与其他有效证据以及原、被告当庭陈述相互印证的部分予以采信，不能相互印证的部分不予采信。
经审理查明：2012年5月份，被告李长河即在原告宏远驾校处从事教练工作，2015年4月7日，原告口头通知解除其与被告之间的劳动关系；被告在原告处从事教练期间，双方未签订书面劳动合同。2015年4月16日，被告向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付因未与被告签订书面劳动合同的二倍工资33000元、违法解除劳动合同经济赔偿金18000元、夜间值班费441元；2015年6月5日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决书，裁决如下：一、中牟县宏远机动车驾驶员培训学校在本裁决书生效后十日内支付李长河违法解除劳动合同赔偿金18000元，二、驳回李长河的其他仲裁请求；原告不服该裁决，遂诉至本院，要求：1、被告没有依法取得机动车驾驶员教练证，不符合国家对教练员职业资格的强制性规定，请求确认双方的劳动关系依法自始无效，2、判令原告无需支付被告18000元解除劳动合同赔偿金。
另查明：原告在中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中及本次庭审中，均述称其解除与被告之间的劳动关系是因为被告有午间饮酒、无教练员证、身体有病、未签订劳动合同等情形，并述称自驾校负责人变更后被告月工资为三千元左右。被告亦认可自驾校负责人变更后原告每月先发放三千元工资，没有提出和夜班费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；本案中，被告李长河自2012年5月份即在原告宏远驾校工作，双方之间存在合法劳动关系；现原告以被告不具备从事教练工作资质并违反劳动纪律以及身患疾病、年龄较大致其精力、体能不能达到工作要求为由解除双方之间的劳动关系，但其所提供的证据不足以认定被告存在符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位可以解除劳动合同的情形，且原告在庭审中所提供的证据表明目前仍在原告处从事教练工作者中亦有较被告年长者，故原告上述解除劳动关系的理由不当，其解除与被告之间的劳动关系的行为属于违法解除劳动合同；用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人、或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行；本案被告庭审中提供有其本人的《中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证》，原告虽然对该证提出异议，但未提供足以反驳的证据，故原告以其相关登记手续尚未变更完毕、与被告之间没有签订劳动合同以及被告没有依法取得机动车驾驶员教练证，不符合国家对教练员职业资格的强制性规定为由要求确认双方的劳动关系自始无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，本案原告违法解除与被告之间的劳动关系，依法应向被告支付赔偿金；关于支付赔偿金的标准问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；本案原告在庭审中陈述驾校负责人变更后被告的月工资为3000元，被告亦陈述驾校负责人变更后每月给付工资3000元，鉴于原告在仲裁过程中经中牟县劳动人事争议仲裁委员会要求以及本案审理过程中均未予提供其职工花名册、工资表、考勤表等由原告掌握管理的证据，由此产生的不利后果应由原告承担，故被告被解除劳动关系之前12个月即2014年4月至2015年3月的月平均工资按原、被告当庭陈述的3000元计算，即原告应支付被告因违法解除劳动合同赔偿金18000元（3000元／月×3个月（被告自2012年5月至2015年4月7日在原告处工作的年限共计2年零11个月，应计算3个月）×2倍】。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十九条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中牟县宏远机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内支付被告李长河违法解除劳动合同赔偿金人民币一万八千元；
二、驳回原告中牟县宏远机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中牟县宏远机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 静