wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初1531号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人叶利辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。
被告方国正，男，1963年8月14日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告熊叔娟，女，1970年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系被告方国正之妻。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告方国正、熊叔娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶利辉，被告方国正、熊叔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年9月1日，被告方国正、熊叔娟向原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的前身罗田县农村信用合作联社借款50000元，双方签订了《个人借款合同》一份，并办理了借款借据，约定还款期限为2011年9月1日，期内月利率为6.9‰，逾期还款加收50%的罚息。后被告方国正、熊叔娟将该贷款的利息还至2011年9月1日，此后对于本息一直拖欠未还。2014年7月1日，罗田县农村信用合作联社更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司继承了原罗田县农村信用合作联社的债权和债务。现原告向法院起诉要求被告方国正、熊叔娟迅速偿还借款本金50000元及利息，并按照借款合同约定支付逾期贷款利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告方国正、熊叔娟偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息按原借款合同约定月利率6.9‰计算，自2011年9月2日起计算至还款之日止），限于2018年9月30日前偿还本金10000元及利息，2019年9月30日前偿还本金20000元及利息，2020年9月30日前偿还本金20000元及利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费525元，由被告方国正、熊叔娟负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁俊
二〇一八年九月十一日
书记员 方力
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初777号
原告：郑书槐，男，1941年4月28日出生，汉族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县。现住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：向献懿，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：郑志国，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：郑志东，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告郑书槐与被告郑志国、郑志东赡养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑书槐的委托诉讼代理人向献懿，被告郑志国、郑志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书槐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告在长阳××自治县残疾人托养服务中心欠下的托养费5640元（截至2018年6月15日）；2、判令二被告承担赡养义务，即每月支付赡养费1200元，另外原告的医疗费由二被告负担；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系原告亲生儿子，现均已成家立户。由于原告现在已年迈体衰，且身患疾病，已无劳动能力，需要他人负责护理饮食起居。但从2018年2月开始，二被告拒绝履行赡养义务。为了解决原告今后的赡养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告郑志国辩称：被告愿意尽赡养义务，且尊重原告的选择，每月愿意承担赡养费600元。
被告郑志东辩称：被告愿意将原告接回其家由其负责原告的生活，由被告郑志国每月负担600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑志国、郑志东系原告郑书槐儿子，现均已成年并立户。现在，原告郑书槐已年迈体衰，且身患疾病，已无劳动能力，除了国家每月发放的80元生活补贴外无其他生活来源。庭审后本院去长阳××自治县残疾人托养服务中心对原告郑书槐做了调查，原告郑书槐明确表示今后愿意继续在长阳××自治县残疾人托养服务中心居住生活，并表示因为被告郑志国分得了其承包的山林土地，向本院主张在赡养费的负担上被告郑志国承担大部分份额，被告郑志东承担小部分份额。
本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德，也是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告郑书槐年岁已高，体弱多病且丧失劳动能力，二被告不履行赡养义务显系违法。原告郑书槐要求被告郑志国、郑志东给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告郑书槐自愿在长阳××自治县残疾人托养服务中心居住生活，本院遵从原告郑书槐的意愿。从2018年2月至2018年6月15日，原告郑书槐在长阳××自治县残疾人托养服务中心已欠下托养费5640元，这个费用应由二被告共同负担。关于赡养费的数额，既要照顾到被赡养人的实际生活需要，也要根据赡养人的经济负担能力。长阳××自治县残疾人托养服务中心每月需托养费1200元，应由二被告分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告郑书槐在长阳土家族自治县残疾人托养服务中心所欠托养费5640元，被告郑志国负担3384元、被告郑志东负担2256元。限本判决生效后10日内履行。
二、被告郑志国、郑志东从2018年6月16日起，每月各给付原告郑书槐赡养费720元、480元，该款项二被告每月月底直接付至长阳土家族自治县残疾人托养服务中心。
三、原告郑书槐的医疗费由被告郑志国负担60%、被告郑志东负担40%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑志国、郑志东各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 向怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2915号
原告：广州协宝企业发展有限公司。
法定代表人林亚聪。
委托诉讼代理人刘发权。
被告：中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人由瑞凯。
本院在审理原告广州协宝企业发展有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州协宝企业发展有限公司于2018年9月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告广州协宝企业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州协宝企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3,322元（已减半收取），由原告广州协宝企业发展有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年九月五日
书记员 涂宇萌
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1810号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告汪汉良，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 方 立
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初956号
原告：鲁佳梅，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙士炎，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告鲁佳梅诉被告孙士炎变更扶养关纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月27日，原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁佳梅申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鲁佳梅撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由鲁佳梅负担。
审判员 付梦华
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁胜兰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1562号
原告：刘某，女，1990年12月15日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。
被告：顾某，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住苏州市相城区。
原告刘某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日和5月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告按照离婚协议约定支付共同财产分割款30000元。事实与理由：原、被告因感情不和于2017年9月4日在涟水县民政局协议离婚，离婚协议约定车牌号为苏Ｅ×××××号丰田牌轿车归被告所有，被告于2017年10月10日支付此车分割款30000元。离婚后被告一直未支付上述分割款，原告故诉至法院。
被告顾某未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证如下：离婚协议书及离婚证各一份。
本院经审理认定事实如下：原、被告因感情不和于2017年9月4日在涟水县民政局协议离婚。离婚协议书约定双方自愿离婚，女儿由男方抚养，女方每月承担1000元，每月15号付清当月费用，直到孩子满18周岁，女方可探望小孩；离婚协议书还约定车牌号为苏Ｅ×××××号丰田牌轿车归被告所有，被告于2017年10月10日支付此车分割款30000元。离婚后被告一直未支付上述分割款，原告故诉至法院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚时签订的离婚协议中约定车牌号为苏Ｅ×××××号丰田牌轿车归被告所有，被告于2017年10月10日支付此车分割款30000元。被告应当按照协议约定给付相应分割款项。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。因被告未到庭，故本案对该离婚协议确定的其他权利义务关系不作认定与处理，双方如有请求，可另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效后十日给付原告刘某共同财产分割款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××78；开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 薛玉春
二〇一八年五月三十日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民特4号
申请人：费满昌。
申请人称：其系费兰芳父亲，1993年10月费兰芳母亲（1995年已去世）带费兰芳去贵州凯里外婆家途中失踪。虽经多方寻找，至今没有下落。依照有关法律规定，申请宣告其死亡。
经审理查明，下落不明人费兰芳，女，1990年12月4日生，居民身份证号码，户籍地盛圩50号），系申请人之女。1993年10月，费兰芳与其母亲去贵州途中失踪，至今无音信。申请人费满昌申请宣告费兰芳死亡后，本院于2017年4月8日在《人民法院报》发出寻找费兰芳的公告，法定公告期为一年，现已届满，费兰芳仍然下落不明。
本院认为，费兰芳自失踪至今已远远超过4年，虽经申请人和其他亲属多方查找，直至本院公告查寻，至今仍下落不明。申请人作为费兰芳的父亲，申请宣告费兰芳死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告费兰芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 金玲
二〇一八年四月十日
书记员 唐炼
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的；
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
25、申请宣告死亡的利害关系的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10296号
原告:沭阳乐涛快递有限公司，统一社会信用代码91321322564274269B,住所地沭阳县凤凰国际城苏州西路8号门面。
法定代表人：周浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳乐涛快递有限公司诉被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月13日，原告沭阳乐涛快递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沭阳乐涛快递有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计700元，由原告沭阳乐涛快递有限公司负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王玮玮
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1805号
原告（反诉被告）：杨某，男，1949年09月04日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：姚元勇，松桃苗族自治县虎渡峡律师事务所律师，一般授权。
被告（反诉原告）：龚某，女，1948年04月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告（反诉原告）：饶某，女，1971年08月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨某（反诉被告）与被告龚某（反诉原告）、饶某排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，被告龚某、饶某提出反诉要求杨某修复由其损坏的门和墙面，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杨某向本院提出请求：1.请求依法判决被告排除妨碍、拆除在原告通行的通道砌一米高的水泥砖分隔墙，以便原告正常通行。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年4月24日，原告申请位于孟溪镇小学门口对面占地45平方米作为宅基地住房，经批准原告修建两间平房，2001年向德明（已故）在孟溪小学教书，想在孟溪小学门口做生意，就与原告达成协议，双方互换宅基地，并签订合同，协议内容为原告及家人要进出自己房屋留有1米左右通道，2008年，被告在其通行的通道砌1米多高的水泥砖墙堵住原告通行，原告多次与被告协商未果，特诉至贵院请求依法判决。
被告龚某、饶某答辩及提出反诉请求：要求杨某修复通道上由其损坏的门和墙面。事实和理由：杨某一直在我们家这条通道上通行并把我们家的墙面及门损坏，我们要求他赔偿，多次协商未果，我们也没有阻止他通行，原告诉状上砌墙的时间不准确，实际是2013年砌的。关于争议所涉及通道，不是共用通道，其使用权只属于我们所有，我们没有责任和义务为原告提供通行权。我们在自己的私人通道上修建水泥砖墙是由于杨某过错行为引起，杨某还应当承担修复责任。
原告（反诉被告）杨某称，龚某、饶某家的墙和门不是我弄坏的，在镇政府处理该纠纷中已经认定他们的墙是自然老化所致。同时对方没有提供是由我损坏他们财产的证据，应当驳回他们的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：涉案通道是历史原因形成，是目前原告（反诉被告）杨某唯一便利通行的通道。因邻里纠纷2013年左右被告（反诉原告）龚某、饶某家在通道上修建了约一米高的水泥隔墙，仅留有可一人通行的路口。该纠纷发生后经多方调解处理无果，杨某2018年7月诉至本院。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
原告（反诉被告）杨某和被告（反诉原告）龚某、饶某围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双方身份证、通道现状相片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.集体土地使用证、房屋所有权证、换地协议书、以田补偿路基协议书、杨某保证书，龚某、饶某提供该组证据拟证明其对涉案通道享有权利，不属于公用通道，杨某没有从该通道通行的权利。杨某认为，涉案通道是其居住房屋唯一便利的通道，按法律规定龚某、饶某应为我通道通行。本院认为，龚某、饶某即使享有通道土地使用权，但杨某的通行权基于法律强制性规定，不因不动产权属而改变。对龚某、饶某主张杨某没有从涉案通道通行权利的主张不予认可。2.现场相片，龚某、饶某提供该组相片拟证明墙面、门损失情况和通道没有封死，仍给杨某有人员通行的渠道。杨某认为墙面损坏是由自然老化所致，不是其损坏的结果。本院认为，仅凭相片无法证明墙面和门是由杨某损坏，龚某、饶某应当承担举证不力的不利后果。经现场勘察和对比相片通道上的水泥隔墙影响了相邻权人杨某便利通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中涉案通道由于历史原因形成，而且是相邻权人杨某目前唯一便利通道。不动产权利人龚某、饶某不能以对土地享有使用权来抗辩相邻权人杨某的通行权利。在通道上修建隔墙对杨某的通行造成极大不便，应当拆除。同时，龚某、饶某没有充分证明其墙面和门的损坏是杨某行为所致，对其反诉请求，不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）杨某的请求合法有据，本院予以支持，被告（反诉原告）龚某、饶某的反诉请求没有证据充分证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告（反诉原告）龚某、饶某于本判决生效之日起五日内拆除涉案通道分隔墙，供原告（反诉被告）杨某便利通行。
二、驳回被告（反诉原告）龚某、饶某的反诉请求。
案件受理费30元，免于缴纳。反诉费30元（已减半收取）由被告（反诉原告）龚某、饶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨锴豪
二〇一八年八月七日
书记员 滕剑辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初1805号原告（反诉被告）：杨某，男，1949年09月04日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：姚元勇，松桃苗族自治县虎渡峡律师事务所律师，一般授权。被告（反诉原告）：龚某，女，1948年04月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告（反诉原告）：饶某，女，1971年08月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨某（反诉被告）与被告龚某（反诉原告）、饶某排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，被告龚某、饶某提出反诉要求杨某修复由其损坏的门和墙面，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杨某向本院提出请求：1.请求依法判决被告排除妨碍、拆除在原告通行的通道砌一米高的水泥砖分隔墙，以便原告正常通行。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年4月24日，原告申请位于孟溪镇小学门口对面占地45平方米作为宅基地住房，经批准原告修建两间平房，2001年向德明（已故）在孟溪小学教书，想在孟溪小学门口做生意，就与原告达成协议，双方互换宅基地，并签订合同，协议内容为原告及家人要进出自己房屋留有1米左右通道，2008年，被告在其通行的通道砌1米多高的水泥砖墙堵住原告通行，原告多次与被告协商未果，特诉至贵院请求依法判决。被告龚某、饶某答辩及提出反诉请求：要求杨某修复通道上由其损坏的门和墙面。事实和理由：杨某一直在我们家这条通道上通行并把我们家的墙面及门损坏，我们要求他赔偿，多次协商未果，我们也没有阻止他通行，原告诉状上砌墙的时间不准确，实际是2013年砌的。关于争议所涉及通道，不是共用通道，其使用权只属于我们所有，我们没有责任和义务为原告提供通行权。我们在自己的私人通道上修建水泥砖墙是由于杨某过错行为引起，杨某还应当承担修复责任。原告（反诉被告）杨某称，龚某、饶某家的墙和门不是我弄坏的，在镇政府处理该纠纷中已经认定他们的墙是自然老化所致。同时对方没有提供是由我损坏他们财产的证据，应当驳回他们的反诉请求。本院经审理认定事实如下：涉案通道是历史原因形成，是目前原告（反诉被告）杨某唯一便利通行的通道。因邻里纠纷2013年左右被告（反诉原告）龚某、饶某家在通道上修建了约一米高的水泥隔墙，仅留有可一人通行的路口。该纠纷发生后经多方调解处理无果，杨某2018年7月诉至本院。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。原告（反诉被告）杨某和被告（反诉原告）龚某、饶某围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双方身份证、通道现状相片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.集体土地使用证、房屋所有权证、换地协议书、以田补偿路基协议书、杨某保证书，龚某、饶某提供该组证据拟证明其对涉案通道享有权利，不属于公用通道，杨某没有从该通道通行的权利。杨某认为，涉案通道是其居住房屋唯一便利的通道，按法律规定龚某、饶某应为我通道通行。本院认为，龚某、饶某即使享有通道土地使用权，但杨某的通行权基于法律强制性规定，不因不动产权属而改变。对龚某、饶某主张杨某没有从涉案通道通行权利的主张不予认可。2.现场相片，龚某、饶某提供该组相片拟证明墙面、门损失情况和通道没有封死，仍给杨某有人员通行的渠道。杨某认为墙面损坏是由自然老化所致，不是其损坏的结果。本院认为，仅凭相片无法证明墙面和门是由杨某损坏，龚某、饶某应当承担举证不力的不利后果。经现场勘察和对比相片通道上的水泥隔墙影响了相邻权人杨某便利通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中涉案通道由于历史原因形成，而且是相邻权人杨某目前唯一便利通道。不动产权利人龚某、饶某不能以对土地享有使用权来抗辩相邻权人杨某的通行权利。在通道上修建隔墙对杨某的通行造成极大不便，应当拆除。同时，龚某、饶某没有充分证明其墙面和门的损坏是杨某行为所致，对其反诉请求，不予支持。综上所述，原告（反诉被告）杨某的请求合法有据，本院予以支持，被告（反诉原告）龚某、饶某的反诉请求没有证据充分证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告（反诉原告）龚某、饶某于本判决生效之日起五日内拆除涉案通道分隔墙，供原告（反诉被告）杨某便利通行。二、驳回被告（反诉原告）龚某、饶某的反诉请求。案件受理费30元，免于缴纳。反诉费30元（已减半收取）由被告（反诉原告）龚某、饶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨锴豪二〇一八年八月七日书记员  滕剑辉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初822号
原告:秭归县茅坪镇彦焜房屋信息咨询服务部，住秭归县茅坪镇桔颂路43号一楼104号门面，统一社会信用代码：92420527MA4CG00R3B1-1。
经营者：杜俊，女，1979年6月8日出生，汉族，住秭归县。
被告：袁学梓，男，1950年10月7日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭学兵，男，1983年9月1日出生，汉族，住秭归县。
被告：向平，女，1983年12月30日出生，汉族，住秭归县。
原告秭归县茅坪镇彦焜房屋信息咨询服务部诉被告袁学梓、谭学兵、向平居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
秭归县茅坪镇彦焜房屋信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告佣金人民币5120元；被告袁学梓付佣金2560元，被告谭学兵付佣金2560元。2、由被告袁学梓赔偿原告经济损失6000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告袁学梓委托原告居间销售其位于秭归县茅坪镇××经济园区××号住房一套，合同约定不管市场经济如何变化，房屋出售价格为250000元不变，超过部分归原告所有，但房屋过户的相关税费及费用由原告承担，同时约定被告袁学梓按2500元支付原告佣金。接受委托后，原告联系到被告谭学兵自愿出价256000元购买被告袁学梓的住房，三方于2016年11月2日签订《房屋买卖合同》，合同约定：若一方违约，由违约方向原告支付全额佣金（房屋总价的2%）即人民币5120元，协议签订后，被告袁学梓以欠银行贷款为理由，一直拒绝协助办理过户手续，又提出该房不出售，二被告拒付原告的佣金，同时因被告袁学梓的违约造成原告6000元的损失。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告是2017年11月8日登记成立的个体工商户，经营者为杜俊，原告起诉依据的是2016年7月18日签订的《房屋买卖合同》，该合同居间方即丙方为秭归县茅坪镇彦焜房屋信息咨询服务部，该字号虽然与原告相同，但经营者为余浩，其经营场所和工商登记信息与本案原告不一致，余浩经营的秭归县茅坪镇彦焜房屋信息咨询服务部已于2017年1月13日进行了注销登记，2016年7月18日所签订的《房屋买卖合同》系余浩在经营秭归县茅坪镇彦焜房屋信息咨询服务部期间签订的，不是本案原告签订，本案原告并非诉争合同的合同当事人，因此不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回秭归县茅坪镇彦焜房屋信息咨询服务部的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜学龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭娜娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初3313号
原告：胡秀容，女，汉族，1967年2月6日生，贵州省汇川区人，现住桐梓县。
委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告：曾艳，女，汉族，1986年10月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：宋明军，男，汉族，1970年8月2日生，贵州桐梓县人，住桐梓县。
原告胡秀容诉被告曾艳、宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员令狐昌友�用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀容委托代理人胡龙到庭参加了诉讼。被告曾艳、宋明军经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款3万元并从2018年6月15日起按年利率6%计算支付利息至还款之日止；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，因做生意需要资金周转，于2014年11月8日向原告借款现金叁万元，该借款没有约定还款期限和利息。因原告急需资金使用，2018年以来多次催促被告还款无果，现特提起诉讼，请依法判决。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月18日，被告曾艳、宋明军向原告胡秀容出具借条一张，该借条载明“今借到胡秀容现金30000元整”，未约定利息，也未约定还款期限。经原告催收无果，现原告诉至本院要求被告曾艳、宋明军立即偿还借款30000元，并要求二被告从2018年6月15日起按年利率6%计算支付利息至还款之日止。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：涉案的借条载明的借款事实清楚，二被告未答辩，也未向本院提交证据，应视为对借款30000元的事实不予抗辩，本案涉案借款数额不大，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，予以确认涉案民间借贷关系成立，并已经生效。二被告虽与原告未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，二被告借款时间较长，其应当承�及时偿还原告借款的民事责任。原告坚持要求二被告承担2018年6月15日后的利息的请求，由于双方在借条中并未约定还款期限，原告未提供证据证明其于2018年6月15日前向二被告主张过权利的事实，应当承担举证不能的法律后果，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，因双方未约定利息，应视为不支付利息。综上，原告要求二被告立即偿还借款本金，其请求符合法律规定，本院予以支持，其他请求应予驳回。被告曾艳、宋明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、曾艳、宋明军于本判决生效后立即偿还胡秀容借款本金人民币30000元；
二、驳回胡秀容的其他诉讼请求；
减半收取的案件受理费275元，由曾艳、宋明军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年八月八日
书记员 敖 体 燃
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初346号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：杨庆莉，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人杨庆莉、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨庆莉、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人杨庆莉、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱培培
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2982号
原告：杨士元，男，1969年2月2日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：杨晓林（系杨士元父亲），男，1939年8月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：薛成飞，男，1979年11月22日出生，汉族，住涟水县。
原告杨士元与被告薛成飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士元及其委托诉讼代理人杨晓林、张成林、被告薛成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士元向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赔付损害赔偿金2万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，原告受雇于被告，在江阴××路××号的江中集团建筑工地上干消防活，不慎摔伤，造成椎体压缩性骨折，后因人身损害赔偿问题发生纠纷，2018年1月6日，在江阴市公安局城中派出所人民调解室的调解下，原、被告达成了赔偿协议，被告已按协议履行支付了赔偿金5万元，尚欠2万元没有支付，经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告薛成飞辩称，对调解协议的内容予以认可，协议中的70000元给了50000元，还差20000元是事实，该款我给原告的侄儿杨洪德20000元，所以原告应该找杨洪德要钱，不应该找我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的调解协议的内容及被告已给付原告50000元的事实，本院予以确认。
原告受雇于被告在被告承包的工地上做工。2017年10月21日，原告杨士元干完消防活后从脚手架上下来时，从脚手架上摔下来受伤，原告受伤后先后被送至江阴市人民医院、响水县人民医院住院治疗，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折伴椎管狭窄胸12椎体左侧椎弓板骨折骶骨骨折。后经江阴市澄江街道人民调解委员会调解，原、被告签订人民调解协议书，达成如下协议：“1、薛成飞结算25天工资共4250元，扣除已支付的1300元，今天薛成飞支付2950元工资款给杨士元。2、薛成飞赔偿杨士元损害费共计127247元，其中已支付费用57247元，今天薛成飞再支付7万元给杨士元。3、此事作一次性了断，今后杨士元身体有什么状况跟薛成飞没有任何关系”。后被告薛成飞向原告杨士元给付50000元后，剩余款项20000元未能给付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告受雇于被告，在被告承包的工地上做工受伤。经江阴市澄江街道人民调解委员会调解，原、被告双方签订人民调解协议书，由被告再赔偿原告损害赔偿金70000元，被告已经给付50000元，尚欠的20000元被告应当给付，故对原告要求被告赔付20000元损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告薛成飞辩称的其已将20000元结算给杨洪德，原告应起诉杨洪德并向杨洪德要钱，对此本院认为根据协议书约定，应由被告向原告履行赔偿义务，与案外人杨洪德无关，故对被告的辩解本院不予采信。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛成飞于本判决生效后十日内给付原告杨士元赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告薛成飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06）。
审判员 刘加翀
二〇一八年七月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=874d90a0-f08d-4124-bc48-a959000d0a64&imgId=ODc0ZDkwYTAtZjA4ZC00MTI0LWJjNDgtYTk1OTAwMGQwYTY0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛莲
书记员刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2982号原告：杨士元，男，1969年2月2日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：杨晓林（系杨士元父亲），男，1939年8月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。被告：薛成飞，男，1979年11月22日出生，汉族，住涟水县。原告杨士元与被告薛成飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士元及其委托诉讼代理人杨晓林、张成林、被告薛成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士元向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赔付损害赔偿金2万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，原告受雇于被告，在江阴××路××号的江中集团建筑工地上干消防活，不慎摔伤，造成椎体压缩性骨折，后因人身损害赔偿问题发生纠纷，2018年1月6日，在江阴市公安局城中派出所人民调解室的调解下，原、被告达成了赔偿协议，被告已按协议履行支付了赔偿金5万元，尚欠2万元没有支付，经原告多次催要未果，现诉至法院。被告薛成飞辩称，对调解协议的内容予以认可，协议中的70000元给了50000元，还差20000元是事实，该款我给原告的侄儿杨洪德20000元，所以原告应该找杨洪德要钱，不应该找我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的调解协议的内容及被告已给付原告50000元的事实，本院予以确认。原告受雇于被告在被告承包的工地上做工。2017年10月21日，原告杨士元干完消防活后从脚手架上下来时，从脚手架上摔下来受伤，原告受伤后先后被送至江阴市人民医院、响水县人民医院住院治疗，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折伴椎管狭窄胸12椎体左侧椎弓板骨折骶骨骨折。后经江阴市澄江街道人民调解委员会调解，原、被告签订人民调解协议书，达成如下协议：“1、薛成飞结算25天工资共4250元，扣除已支付的1300元，今天薛成飞支付2950元工资款给杨士元。2、薛成飞赔偿杨士元损害费共计127247元，其中已支付费用57247元，今天薛成飞再支付7万元给杨士元。3、此事作一次性了断，今后杨士元身体有什么状况跟薛成飞没有任何关系”。后被告薛成飞向原告杨士元给付50000元后，剩余款项20000元未能给付。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告受雇于被告，在被告承包的工地上做工受伤。经江阴市澄江街道人民调解委员会调解，原、被告双方签订人民调解协议书，由被告再赔偿原告损害赔偿金70000元，被告已经给付50000元，尚欠的20000元被告应当给付，故对原告要求被告赔付20000元损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告薛成飞辩称的其已将20000元结算给杨洪德，原告应起诉杨洪德并向杨洪德要钱，对此本院认为根据协议书约定，应由被告向原告履行赔偿义务，与案外人杨洪德无关，故对被告的辩解本院不予采信。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛成飞于本判决生效后十日内给付原告杨士元赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告薛成飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06）。审判员  刘加翀二〇一八年七月二十五日法官助理薛莲书记员刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1527号
原告：杜兴国，男，生于1967年12月12日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告：王仕银，男，生于1964年1月8日，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告杜兴国与被告王仕银买卖合同纠纷一案中，原告杜兴国于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王仕银的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许杜兴国撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由杜兴国负担。
审判员 冯小平
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 恒
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1194号
原告:顾红霞,女,1980年12月1日生,汉族,住靖江市。
被告:沈习琴,女,1974年2月6日生,汉族,住靖江市。
原告顾红霞与被告沈习琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年5月8日，被告向原告出具借条并借款150000元用于家庭及生意资金周转，称只用一个月。原告通过现金方式给付被告150000元，并在给付现金和书写借条时拍摄了照片和视频。后原告多次催要，被告置之不理。故请求判令被告沈习琴立即归还原告借款150000元。
被告辩称，借条是我出的，借钱的事情是我和原告老公谈的，但是出具借条后我并未收到150000元。后来我打电话给原告老公让他把借条撕掉，原告老公当时也答应了。原告提供的照片和视频都是2016年的，当时我也向原告借了150000元，并且已经还清了。
针对被告辩称意见原告补充陈述，借钱的事情是被告和我谈的，交付现金及出具借条都是在我家，家中一般有较大额现金存放于保险箱内备用。当时被告是一个人，我和我老公都在家，现金是捆扎好的，50000元一沓，一共3沓。
经审理查明，2017年5月8日，被告出具借条一份，载明“今借到顾红霞现金人民币壹拾伍万元正”。原告提交的视频及照片显示，被告在原告家中清点现金150000元后将现金放入提袋中离开。
以上事实，有原告提供的借条、照片、视频及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告陈述及举证，可以认定被告向原告借款150000元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付款项后，被告应在合理时间内归还，其长期拖欠，显属不当，现原告要求被告返还借款150000元，应予支持。被告辩称未收到借款、照片形成于2016年等，未提交证据证明，对于被告上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈习琴于判决生效后十日内归还原告顾红霞借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 员 严 欢
二〇一八年五月十日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
支 付 令
（2018）鄂0325民督14号
申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄太平，系该公司董事长。
被申请人马钧锋，男，汉族，住房县。
申请人于2018年8月20日向本院申请支付令诉称：2017年3月17日，被申请人在申请人处申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，经申请人审核后，于2017年4月18日向被申请人发放信用卡一张，被申请人收到信用卡后进行了透支消费，并于2018年2月23日透支消费后逾期，截止2018年8月20日，被申请人马钧锋共拖欠申请人信用卡透支消费相关款项9140.94元（本金8036.26元、利息783.38、违约金321.30元）。故要求被申请人立即偿还申请人信用卡透支款9140.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马钧锋应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司信用卡透支款9140.94元。
申请费100元，由申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶章蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 徐俊松
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2074号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙万权，系公司员工，特别授权
被告：石先成，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县
原告松桃松江物业服务有限公司与被告石先成物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月18日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松桃松江物业服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘成进
二〇一八年八月三十日
法官助理 谭荣庆
书 记 员 谭荣庆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1541号
原告：武汉单多多房产经纪有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场A区第S3幢1-2层D60号。
法定代表人：孙政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊进，男，该公司员工。
被告：罗琪琪，女，1991年9月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
第三人：程炜，男，1983年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
第三人：李国艳，女，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉单多多房产经纪有限公司（以下简称单多多房产经纪公司）与被告罗琪琪及第三人程炜、李国艳居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单多多房产经纪公司于2018年8月31日以其与被告罗琪琪自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单多多房产经纪公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉单多多房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由原告武汉单多多房产经纪有限公司负担。
审判员 肖新
二〇一八年九月三日
书记员 李斌
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初948号
原告：陈根生，男，1951年6月26日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈九云，女，1956年9月1日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告陈根生诉被告陈九云土地使用权及排除妨害纠纷一案，本院2018年7月25日受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
本案中，原告的诉讼请求是确认原告与被告之间的自留地使用权纠纷，属于集体土地使用权的确认之诉。根据上述法律规定，原告的诉讼请求依法属于人民政府的处理范围，不直接属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈根生的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈根生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 肖玉坤
二〇一八年七月三十日
书记员 谭谢天
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2126号
原告：黄光兰，女，1978年12月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇北门路**号，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨凤，系贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金焱焱，系贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：赵主容，女，1966年6月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄光兰与被告赵主容确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄光兰及其委托诉讼代理人杨凤、金焱焱，被告赵主容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2008年6月16日签订的《房屋买卖协议》无效，并判决被告立即归还原告购房款人民币44800元；二、判决被告立即支付原告因合同无效而造成的财产损失人民币50000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年6月16日，原告与被告签订《房屋买卖协议》约定，被告赵主容将其位于桐梓正华商贸城B栋三单元七楼（右）的自建简易房一套（约120平米），以44800元价格出售给原告。协议签订后，原告已经向被告支付了购房款，且被告已经将房屋交付给原告搬入居住。2017年，桐梓县住建局接到群众举报对该房屋开展调查，认定该房屋的修建没有取得任何审批建房手续，属于违章建筑。此后，桐梓县住建局委托有关机关对该房屋进行了鉴定，并出具《房屋安全鉴定报告》，认定该房屋属于B级危房，建议拆除。随后，桐梓县住建局分别于2017年6月15日、27日向原告下达《桐梓县住房和城乡建设局限期拆除决定书》和《桐梓县住房和城乡建设局催告通知书》。现涉案房屋已于2017年12月26日被强制拆除，并造成原告财产损害。综上，原告认为：原被告签订的《房屋买卖协议》，因属于违章建筑，违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《合同法》的相关规定，应当认定无效，同时，被告的出售违章建筑的无效行为，还给原告造成了财产损害，被告应当退还房款，并赔偿因合同无效而给原告造成的经济损失50000元。
被告赵主容辩称，原告的诉讼请求是没有理由的，是原告自己对房屋管理不善造成的，原告购买房屋后把房屋租给学生居住，造成房屋漏水，楼下家房屋浸水，原告主张要求退还房款我认为是不合理，因为房屋已出售十多年。
本院经审理认定事实如下：2008年6月16日，原告与被告签订《房屋买卖协议》约定，被告赵主容将其位于桐梓正华商贸城B栋三单元七楼（右）的自建简易房一套（约120平米），以44800元价格出售给原告居住使用。协议签订后，原告已经向被告支付了购房款，被告已经将房屋交付给原告搬入居住。2017年，桐梓县住房和城乡建设局接到群众举报对该房屋开展调查，认定该房屋的修建时未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑且经鉴定后认为需拆除。随后，桐梓县住房和城乡建局分别于2017年6月15日、27日向原告下达《桐梓县住房和城乡建设局限期拆除决定书》和《桐梓县住房和城乡建设局催告通知书》。限原告于《桐梓县住房和城乡建设局催告通知书》下达后三日内完成涉案房屋的拆除，逾期不拆除，将依法对涉案房屋进行强制拆除，所造成的损失由原告自行承担。因原告未在期限内拆除房屋，根据原告陈述，涉案房屋已于2017年12月26日被强制拆除。原告认为：原被告签订的《房屋买卖协议》，因属于违章建筑，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效，同时，被告的出售违章建筑的无效行为，给原告造成了财产损害，被告应当退还房款，并赔偿因合同无效而给原告造成的经济损失50000元为由起诉至本院。
本院认为：涉案房屋未取得工程规划许可证，经桐梓县住房和城乡建设局认定属于违章建筑，原被告就涉案房屋于2008年6月16日所签订的《房屋买卖协议》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因原被告双方在签订《房屋买卖协议》时均明知是违章建筑，故双方应当各自承担一半的责任。对原告主张被告返还购房款44800元，故本院支持22400元。关于原告主张的赔偿损失的请求，因原告在购买涉案房屋时明知该房屋系自建房，无相关产权手续，且在桐梓县住房和城乡建局进行强制拆除前告知原告自行拆除，并告知造成的损失由原告自行承担。原告应在拆除前采取措施将生活用品搬离涉案房屋，防止生活用品被强拆而产生损失，故对原告主张赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告黄光兰与被告赵主容于2008年6月16日签订的《房屋买卖协议》无效，被告赵主容于本判决生效后立即归还原告黄光兰购房款22400元；
二、驳回原告黄光兰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1085元，由原告黄光兰负担905元，被告赵主容负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5548号
原告：黄斌，男，1955年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：吴辉，男，1968年1月2日生，汉族，住江苏省海门市。
原告黄斌与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼，被告吴辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告吴辉归还借款本金20万元并支付利息（自2013年5月19日起至实际履行之日止，按年利率10%的标准计算）。事实和理由：2013年5月19日，被告吴辉因经营需要向原告借款20万元。后原告多次催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。
被告吴辉未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对被告向原告借款20万元并出具借条的事实予以认定。
本院认为，被告吴辉向原告黄斌借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张被告归还本金20万元，本院予以支持。双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告主张利息应自起诉之日起按照年利率6%的标准计算。被告吴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款本金20万元及逾期利息（自2017年8月14日起至实际履行之日止,按年利率6%的标准计算）;
二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐 铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初776号
原告：贵州瑞泰实业有限公司销售贸易分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区钢材交易中心A2-2-20，统一社会信用代码：91520209322157254E。
负责人：李云，系该公司经理。
特别授权委托代理人：廖凯，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。
被告：黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地：兴义市清水河工业园区，统一社会信用代码：9152230109798800XT。
法定代表人：孙骁，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。
原告贵州瑞泰实业有限公司销售贸易分公司（以下简称“瑞泰实业公司”）与被告黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司（以下简称“泰龙公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。被告泰龙公司于2018年4月13日提出管辖权异议，本院作出驳回被告泰龙公司对本案管辖权提出异议的裁定后，被告泰龙公司不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月2日作出（2018）黔02民辖终27号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行审理。原告瑞泰实业公司特别授权委托代理人廖凯到庭参加诉讼，被告黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞泰实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告预付货款250000元，并向原告支付违约金105000元（从2017年7月6日至2018年2月6日，共计210天，每日按所付货款的1‰计算），合计355000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月3日，原告与被告签订了《工业品买卖合同（合金类）》，双方约定由原告向被告购买硅锰合金，合同有效期为：自2017年7月3日起至2017年12月31日止，合同第十一条第二款约定：出卖人应在买受人付款后3日之内发货，如超过3日未发货，每超一日，买受人向出卖人收取违约金，违约金按所付货款1‰累计计算；合同签订当日，原告依约定向被告支付了50万元的预付款项，被告收到预付款项后，却以各种理由拒绝发货，至今被告从未按约定向原告供应过硅锰合。现合同期限已过，原告要求被告退还收取的50万元预付款项，并按合同约定承担违约金105000元。但被告仅退还了25万元，余款未退还。
被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告泰龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《工业品买卖合同（合金类）》，双方约定由原告向被告购买硅锰合金，合同有效期为：自2017年7月3日起至2017年12月31日止，合同第十一条第二款约定：出卖人应在买受人付款后3日之内发货，如超过3日未发货，每超出一日，买受人向出卖人收取违约金，违约金按所付货款1‰/日累计计算，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告委托其公司的业务经理孙克辉与原告办理硅锰合金产品销售、原辅材料采购等相关业务，委托内容其中就包含了签订供销合同、领取货款承兑汇票等事宜。孙克辉在《工业品买卖合同（合金类）》上签字并加盖被告公章。合同签订当日，孙克辉向原告出具收条，载明：今收到贵州瑞泰实业有限公司销售贸易分公司付我公司合金款（银行承兑汇票原件两张），票号：31400051/28042662,10500053/22757108，金额共计：伍拾万元整（小写：500000）。同时被告出具收据一张，孙克辉作为经办人签字，被告盖有其公司的财务专用章。被告收到预付货款500000元后，并未向原告如期发货，后被告于2017年12月、2018年1月向原告退还了250000元的预付货款。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《工业品买卖合同（合金类）》、收条、收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告支付了500000元预付货款，被告就应依约在原告付款后3日之内向原告发货，但被告在收到预付的货款后并未发货，已构成违约。现合同有效期已过，被告持有原告支付的剩余预付货款250000元无据可依，应予返还。关于违约金，本院认为原告向被告按所付货款1‰/日累计金额来主张，高于原告的实际损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院予以支持违约金21572元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贵州瑞泰实业有限公司销售贸易分公司预付货款250000元，2017年7月6日至2018年2月6日的违约金
21572元，合计271572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，因适用简易程序，减半收取计3313元，由原告负担779元，由被告黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司负担2534元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告贵州瑞泰实业有限公司销售贸易分公司可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 鄢世萍
二〇一八年八月三日
书记员 黄毅刚
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1625号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：杨昌华。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨昌华物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交清2016至2017年度物业管理费为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年九月七日
书记员 吴紫荆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2611号
原告：林正勤，女，1990年3月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王宗坤，男，1980年6月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇文化路***号。系桐梓县娄山关镇灯塔小学教师。
原告林正勤与被告王宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正勤到庭参加了诉讼,被告王宗坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告林正勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宗坤偿还原告借款本金26200元人民币；二、判令被告自2018年5月1日起至实际还款时止，以本金的2%支付逾期月利息；三、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告原系师生关系，关系较好，后因被告王宗坤需资金周转，向原告提出借款请求。2017年11月26日，原告向被告王宗坤出借26200元，原告向被告交付26200元现金后，被告向原告出具借条一份，约定2018年4月30日还清借款。还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，特提起诉讼。
被告王宗坤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告王宗坤向原告林正勤借款26200元，并出具《借条》一份给原告。《借条》载明“今借到林正勤现金贰万陆仟贰佰元整（￥26200.00），限期2018年4月30日还清。”，借条上未约定利息。现原告以被告迟迟未还款为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王宗坤向原告林正勤借款26200元，被告王宗坤向原告林正勤出具了《借条》，《借条》上有王宗坤的签名和捺印，足以证明原、被告双方借贷关系成立。现原告以被告出具的《借条》为依据，要求被告王宗坤归还借款本金26200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告林正勤要求被告王宗坤偿还借款26200元，于法有据，本院予以支持。原告林正勤主张被告王宗坤从2018年5月1日起按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确定被告王宗坤从2018年5月1日起按年利率6%支付利息给原告林正勤。被告王宗坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗坤于本判决生效后立即偿还原告林正勤借款本金26200元，并从2018年5月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告林正勤的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告王宗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
二〇一八年七月九日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1011号
原告：高华喜，女，1949年11月10日出生，住荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：袁继生，男，1962年8月8日出生，住公安县，
被告：高晓林，女，1988年11月1日出生，住荆州市荆州区，
原告高华喜与被告袁继生、高晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华喜及其委托诉讼代理人高占国、被告高晓林到庭参加诉讼，被告袁继生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高华喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失134776.49元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月30日19时40分许，被告袁继生驾驶鄂10-×××××多功能拖拉机，沿幸塘公路由北向南行驶至2KM路段，遇被告高晓林驾驶两轮摩托车载原告及李莹行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，在公安县人民医院住院治疗60天，共花去医疗费41523.49元。原告的伤情经鉴定为8级伤残。原告与被告协商赔偿未果，故提起诉讼。
被告袁继生未作答辩。
被告高晓林辩称：原告所述事实属实，但其女儿也在本次事故中受伤。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日19时40分左右，被告袁继生驾驶其所有的号牌为鄂10-×××××多功能拖拉机（未投保交强险和三者险），沿幸塘公路由北往南方向行驶至事发路段，遇高晓林驾驶其所有的无号牌两轮摩托车载原告高华喜和李莹也行驶至此，由于被告袁继生驾驶机动车会车时未按规范操作，做到减速靠右行驶，导致两车发生碰撞，拖拉机失控再次与路边电杆发生碰撞，造成两车受损，电杆损坏，高华喜和李莹受伤的交通事故。原告高华喜受伤后被送往公安县人民医院住院治疗60天，共花费医疗费41523.49元，该款项已由被告袁继生及公安县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。2017年8月9日，公安县公安局交通警察大队作出袁继生承担事故主要责任；高晓林承担事故次要责任；高华喜无责任；李莹无责任的事故认定书。2017年11月6日，公安九鼎法医司法鉴定所作出高华喜伤残程度为八级；建议给予左股骨下段及髁间开放性粉碎性骨折护理120天，营养90日（从受伤之日算起）；建议给予左股骨下段及髁间开放性粉碎性骨折钢板内固定术后钢板取出费15000元左右的鉴定意见书。
因事故车辆未投保，公安县道路交通事故社会救助基金管理中心分别为本起事故中的伤者高华喜、李莹垫付的医疗费用为9259.02元、6903.26元，共计16162.28元。
对于原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，经庭审核实，本院依法确认如下：
医疗费56523.49元（含后续医疗费15000元）。原告根据医疗费票据及鉴定机构作出的鉴定意见，主张医疗费56523.49元，于法有据，本院予以支持；
住院伙食补助费3000元。原告因伤住院治疗60天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定为50元/天；
护理费10743元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员的收入状况，参照湖北省2017年居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元的标准予以计算，护理期间按120天的鉴定意见确定；
误工费8428元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残，其误工时间可计算至定残日前一天，为98天。原告未提供其收入状况，但其所在的基层组织证明其在家务农，承包有责任田12.6亩，其收入状况参照湖北省2017年农业标准计算，原告主张每天86元，符合相关规定，本院予以支持；
交通费200元。原告住院治疗60天，必然会产生一定的交通费用，根据其就医地点及时间，本院酌定为200元；
营养费2700元。鉴定机构建议原告营养期为90日，根据原告的伤残情况，本院酌定每天的营养费为30元；
残疾赔偿金45810元。原告定残之日已年满68周岁，伤残程度为8级，其主张以湖北省2017年农村居民人均可支配收入12725元为标准，按0.3的系数计算12年，不违反法律规定，本院予以支持；
鉴定费1900元。原告依据鉴定费票据主张鉴定费1900元，理据充分，本院予以支持；
精神损害抚慰金4000元。原告因伤致残，其精神上遭受较大伤害，结合原告在事故中的过错程度、侵权行为所造成的后果和当地的平均生活水平，本院酌定为4000元。
原告的上述损失共计133304.49元。其中，交强险限额内的损失为84881元，超出交强险限额的损失为48423.49元（医疗费46523.49元，鉴定费1900元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法等法律、法规及司法解释的规定承担赔偿责任。本案中，原告高华喜作为赔偿权利人，依法提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
被告袁继生未依法为其所有的事故车辆投保交强险，应在交强险限额内先行赔偿。超出限额部分，由被告袁继生、高晓林按责任承担比例进行赔偿。结合事故认定书，本院酌定被告袁继生承担70%的赔偿责任，被告高晓林承担30%的赔偿责任。被告袁继生应赔偿118777.44元（48423.49元×0.7＋84881元=118777.44元），被告高晓林应赔偿14527.05元（48423.49元×0.3=14527.05元）。道路交通事故社会救济基金为原告高华喜垫付的医疗费9259.02元，在被告袁继生按责承担的范围内，道路交通事故社会救济基金可依法向被告袁继生追偿，故已由被告袁继生及公安县道路交通事故社会救助基金管理中心共同垫付医疗费41523.49元，应在被告袁继生的赔偿总额中予以扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁继生在本判决生效后15日内，赔偿原告高华喜各项损失共计元77253.95元；
二、被告高晓林在本判决生效后15日内，赔偿原告高华喜各项损失共计14527.05元；
三、驳回原告高华喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告袁继生负担1049元，由被告高晓林负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 廖中平
二〇一八年八月三日
书记员 胡 质
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初939号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：周军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈盛，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：许海峰，男，1982年1月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县邮政支行）诉被告许海峰信用卡纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告衡阳县邮政支行的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告许海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县邮政支行向本院提出诉讼请求：判令被告许海峰偿还原告信用卡本金8999.71元、利息1146.10元、费用1346.98元，合计11492.79元（截止2018年5月17日），后续利息按日息万分之五收取。事实和理由：2016年1月16日被告许海峰向原告申请一张标准信用卡，于2017年5月19日开通并使用。被告消费后没有履行信用卡合约如期偿还。原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县邮政支行提供下列证据：
证据1、中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行营业执照（副本）复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、许海峰身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件1份，拟证明2016年1月16日，许海峰向衡阳县邮政银行申请办理信用卡及许海峰的个人资料，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；
证据4、邮储银行资产风险管理系统账务信息及衡阳市分行信用卡逾期3M+账户移交明细台账打印件各1份，拟证明许海峰因使用信用卡透支本金8999.71元、下欠利息1146.10元、费用1346.98元，合计11492.79元（截止2018年5月17日）。
被告许海峰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审核实，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月16日被告许海峰通过递交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表向原告行申请一张标准信用卡，于2017年5月19日开通使用。被告许海峰在消费后没有按期偿还透支本金、利息及费用，截至2018年5月17日，尚欠原告信用卡本金8999.71元、利息1146.10元、费用1346.98元，合计11492.79元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，由此酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告许海峰在填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告许海峰愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时衡阳县邮政支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告许海峰与衡阳县邮政支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《领用合约》作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告许海峰作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告许海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡阳县邮政支行诉请被告许海峰偿还信用卡透支本金、利息、费用及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海峰应偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡本金8999.71元；
二、被告许海峰应支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡利息1146.10元、费用1346.98元（利息按日利率万分之五计算至2018年5月17日），后段利息按日息万分之五另计至清偿之日止。
以上款项共计11492.79元，限被告许海峰在本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 冯志玲
二〇一八年八月九日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1213号
原告：谭武生，男，1956年2月22日出生，汉族，煤矿职工，住邵阳县。
被告：杨红娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住邵阳县。
原告谭武生与被告杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭武生到庭参加了诉讼，被告杨红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭武生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告经谭小波介绍向原告借款150000元，并向原告出具借据，介绍人谭小波为该借款提供担保，借款期限三个月，口头约定月利息为2%。借款到期后，被告偿还借款本金100000元及其利息，下欠借款本金50000元于2017年9月23日重新更换借据，并约定2017年12月23日还请，利息在2%的基础上增加0.5%，即月利息2.5%。2017年12月23日借款期限届满，被告借口推迟偿还，直至2018年3月23日，被告才偿还借款本金20000元及前6个月利息7500元，下欠借款本金30000元再次约定于2018年4月23日还清。2018年4月23日还款期限到期后，原告向被告催收，被告偿还借款本金10000元，下欠借款本金20000元。2018年4-5月又支付利息2000元。现原告急需资金使用，且约定还款期限已过，特依法提起民事诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款本金20000元。
杨红娟未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实、合法、证据间相互应证，可以认定。
本院认为：被告杨红娟因投资修建邵阳县黄亭市段公路而向原告借款，并向原告出具借条，属民间借贷纠纷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款本金150000元，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，现被告虽偿还了大部分借款本金及利息，但对下欠的借款本金20000元及利息应予偿还，而原告自愿放弃要求被告偿还下欠借款利息的权利，仅要求被告偿还借款本金20000元，是对其民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院对此予以认可。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告谭武生借款本金20000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年八月二十日
法官助理 何 芳
书 记 员 邓贞贞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3065号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹太原（特别授权）、赵新春（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。
被告：陈亚雷，男，1976年6月22日出生汉族，住所地：贵州省毕节市。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陈亚雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托代理人曹太原到庭，被告陈亚雷经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2018年4月4日的利息（含罚息、复利）28367.69元，并从2018年4月5日起，以借款本金100000.00元为基数，按照编号为“毕节农商行（营业部）个贷（2015）年借字027号”《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》约定的标准支付原告至履行完毕之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年11月26日，原、被告签订《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款壹拾万元用于房屋装修。期限为12个月，即自2015年11月26日起至2016年11月25日止。借款利率按月利率8.265%0的标准计算，利息从发放之日起计算。若被告陈亚雷不能按期偿还贷款本息的，逾期贷款部分需在原贷款利率基础上加收50%的罚息；不能按期付息的，则自次日起计收复利。所贷款项划入被告的账户，账号：27××××11。还款方式为到期还款、按季结息还款法。合同签订后，原告依约将借款人民币10万元予以发放。被告获得借款后，未按照约定归还借款本息，现借款已逾期。截至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息（含罚息、复利）28376.69元。原告认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订的《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力。现该笔借款已经逾期，故被告应按约定履行借款本息的归还义务及承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所诉。
被告陈亚雷未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件。证明被告的身份情况。2.借款申请书、《“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》、借款借据。证明原告与被告之间成立借款合同关系及原告依约将贷款发放给被告的事实。3.还款记录、贷款账户查询凭证。证明被告借款已逾期，及被告差欠原告借款的情况。4.催收通知书。证明原告于2016年12月13日向被告催收借款的事实。经本院综合审查后认定，原告所举上述证据符合有效证据三性，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告陈亚雷因装修房屋资金不足，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请借款金额100000元。同日，以被告陈亚雷为借款人（甲方），贵州毕节农村商业银行股份有限公司为贷款人（乙方），双方签订编号为“毕节农商行（营业部）个贷（2015）年借字027号”《“薪动力”行政企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》约定：“乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方存在没有完全履行本协议约定义务的，乙方有权提前收回已发放的所有贷款本息。甲方不按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。借款借据载明：借款利率为6.8875‰，借款日期2015年12月1日，到期日期2016年11月30日，按季结息，按期还本。2015年12月1日，贵州毕节农村商业银行股份有限公司将100000元借款发放给被告陈亚雷。被告陈亚雷未按合同履行还款义务，原告于2016年12月13日向被告下发了逾期贷款催收通知书，被告仍未履行还款义务，截止至2018年4月4日被告所欠借款本金100000元，利息、罚息、复利28367.69元。故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陈亚雷签订的《“薪动力”行政企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告陈亚雷未按约定全面履行还款义务，截止至2018年4月4日尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复利28367.69元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告陈亚雷归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利具体计算为：2018年4月4日之前的利息、罚息、复利为28367.69元。2018年4月4日之后，罚息在月利率6.8875‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2018年4月4日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈亚雷于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2018年4月4日之前的利息、罚息、复利为28367.69元，2018年4月4日起按编号为“毕节农商行（营业部）个贷（2015）年借字027号”《“薪动力”行政企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告陈亚雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年七月十七日
书记员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3065号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹太原（特别授权）、赵新春（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。被告：陈亚雷，男，1976年6月22日出生汉族，住所地：贵州省毕节市。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陈亚雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托代理人曹太原到庭，被告陈亚雷经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2018年4月4日的利息（含罚息、复利）28367.69元，并从2018年4月5日起，以借款本金100000.00元为基数，按照编号为“毕节农商行（营业部）个贷（2015）年借字027号”《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》约定的标准支付原告至履行完毕之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月26日，原、被告签订《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款壹拾万元用于房屋装修。期限为12个月，即自2015年11月26日起至2016年11月25日止。借款利率按月利率8.265%0的标准计算，利息从发放之日起计算。若被告陈亚雷不能按期偿还贷款本息的，逾期贷款部分需在原贷款利率基础上加收50%的罚息；不能按期付息的，则自次日起计收复利。所贷款项划入被告的账户，账号：27××××11。还款方式为到期还款、按季结息还款法。合同签订后，原告依约将借款人民币10万元予以发放。被告获得借款后，未按照约定归还借款本息，现借款已逾期。截至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息（含罚息、复利）28376.69元。原告认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订的《贵州毕节农商银行“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力。现该笔借款已经逾期，故被告应按约定履行借款本息的归还义务及承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所诉。被告陈亚雷未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件。证明被告的身份情况。2.借款申请书、《“薪动力”行政企事业单位职工最高额循环借款合同》、借款借据。证明原告与被告之间成立借款合同关系及原告依约将贷款发放给被告的事实。3.还款记录、贷款账户查询凭证。证明被告借款已逾期，及被告差欠原告借款的情况。4.催收通知书。证明原告于2016年12月13日向被告催收借款的事实。经本院综合审查后认定，原告所举上述证据符合有效证据三性，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告陈亚雷因装修房屋资金不足，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请借款金额100000元。同日，以被告陈亚雷为借款人（甲方），贵州毕节农村商业银行股份有限公司为贷款人（乙方），双方签订编号为“毕节农商行（营业部）个贷（2015）年借字027号”《“薪动力”行政企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》约定：“乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。甲方存在没有完全履行本协议约定义务的，乙方有权提前收回已发放的所有贷款本息。甲方不按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。借款借据载明：借款利率为6.8875‰，借款日期2015年12月1日，到期日期2016年11月30日，按季结息，按期还本。2015年12月1日，贵州毕节农村商业银行股份有限公司将100000元借款发放给被告陈亚雷。被告陈亚雷未按合同履行还款义务，原告于2016年12月13日向被告下发了逾期贷款催收通知书，被告仍未履行还款义务，截止至2018年4月4日被告所欠借款本金100000元，利息、罚息、复利28367.69元。故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陈亚雷签订的《“薪动力”行政企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告陈亚雷未按约定全面履行还款义务，截止至2018年4月4日尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复利28367.69元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告陈亚雷归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利具体计算为：2018年4月4日之前的利息、罚息、复利为28367.69元。2018年4月4日之后，罚息在月利率6.8875‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2018年4月4日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈亚雷于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2018年4月4日之前的利息、罚息、复利为28367.69元，2018年4月4日起按编号为“毕节农商行（营业部）个贷（2015）年借字027号”《“薪动力”行政企事业单位职工授信贷款最高额循环借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告陈亚雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年七月十七日书记员  聂 熙
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初1372号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地宜都市清江商城C座6栋101号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，女，生于1986年2月5日，汉族，住湖北省鄂州市华容区，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈琴，女，生于1966年5月7日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司于2018年8月30日以被告陈琴已自动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司负担。
审判员 袁昌桂
二〇一八年九月三日
书记员 杨雪莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3875号
罪犯黄士玉，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于1997年1月31日作出（1997）荆刑初字第10号刑事判决，认定被告人黄士玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月14日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2005年8月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年11月22日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄士玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄士玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄士玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄士玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄士玉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年7月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0924刑初84号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李绍清，男，汉族，务农。因本案于2015年3月6日被镇康县森林公安局取保候审，2016年3月6日被监视居住。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人李绍清犯滥伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，镇康县人民检察院检察员李诚出庭支持公诉，被告人李绍清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月间，被告人李绍清与陶某某（另处）共同协商，由陶某某提供自家位于镇康县南伞镇某村某组某林地，被告人李绍清负责办理该林地林木采伐手续、砍伐树木和种植橡胶，待橡胶产生效益后二人均分。尔后，被告人李绍清在未办理林木采伐手续的情况下，擅自砍伐了上述林地内的林木。经鉴定，被伐林木面积26.7亩，活立木蓄积达108.8立方米，造成经济损失人民币32640元。
2015年3月6日，镇康县森林公安局委托镇康县南伞镇某村委会通知被告人李绍清，被告人李绍清在接到通知后，主动到村委会接受调查，并如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人李绍清在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的户口证明、报案记录、到案情况说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、物证照片、提取笔录、扣押清单、鉴定意见、云南省林权综合管理信息平台查询页面打印件及情况说明、证人证言和被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍清违反国家森林法规，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐林木活立木总蓄积达108.8立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李绍清犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人李绍清有自首情节，可从轻处罚，建议本院对其在有期徒刑三至四年之间量刑，并处罚金的意见，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。根据被告人李绍清犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李绍清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满三年止），并处罚金人民币三万元（罚金责令于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 徐建武
人民陪审员 李德能
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈思羽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1166号
上诉人（原审被告）：何莉萍。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司求是支行。
负责人：孙红燕。
原审被告：潘汉波。
上诉人何莉萍为与被上诉人杭州银行股份有限公司求是支行及原审被告潘汉波金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人何莉萍未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何莉萍自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第806号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 骆芳华