济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第286号
原告宁阳县鲁发工贸有限公司，住所地泰安市宁阳县葛石镇石集村西。
法定代表人孙启发，该公司总经理。
委托代理人董汉良，男，1970年5月14日出生，汉族，系宁阳县鲁发工贸有限公司员工。住山东省淄博市。
被告山东焦化企业集团实业有限公司，住所地济南高新区舜华路666号金智源IT工业园5号楼201室。
法定代表人冯天甲，该公司董事长。
委托代理人彭金光，男，1972年5月24日出生，汉族，山东焦化企业集团实业有限公司职工，住青岛市。
委托代理人纪德鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，山东焦化企业集团实业有限公司职工，住青岛市。
原告宁阳县鲁发工贸有限公司（以下简称“鲁发工贸公司”）与被告山东焦化企业集团实业有限公司（以下简称“山东焦化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后。依法由审判员严士焱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁发工贸公司的法定代表人孙启发，被告山东焦化公司的委托代理人彭金光、纪德鹏到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严士焱担任审判长，与人民陪审员孙丽萍、马春燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁发工贸公司的法定代表人孙启发到庭参加了诉讼，被告山东焦化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。由于案情复杂，2014年6月6日由审判员严士焱担任审判长，与人民陪审员孙丽萍、马春燕组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告鲁发工贸公司的法定代表人孙启发、委托代理人董汉良到庭参加了诉讼，被告山东焦化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁发工贸公司诉称：原、被告于2012年4月1日签订《煤炭买卖合同》，由被告山东焦化公司向原告鲁发工贸公司购买1／3焦炭，货物交完后由原告开具增值税发票后，被告一次结清货款。截止2012年12月25日，被告山东焦化公司共欠原告鲁发工贸公司货款616465.47元。原告虽多次催要，但被告拒绝支付。因此，原告现提起诉讼，请求法院判令：1、被告山东焦化公司支付货款616465.47元；2、被告山东焦化公司赔偿逾期付款利息损失67500元（自2012年12月至2014年1月）；3、诉讼费由被告山东焦化公司承担。
被告山东焦化公司辩称：原告鲁发工贸公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理，本院认定，2012年4月1日，原告鲁发工贸公司与被告山东焦化公司签订《煤炭买卖合同》一份，由被告山东焦化公司向原告鲁发工贸公司购买1／3焦煤8000吨，单价1420元／吨。合同第三条约定：计量方式以淄博宏达焦化有限公司计量为准。合同第四条约定：检验标准及运输以淄博宏达焦化有限公司化验结果为准；出卖人将煤送到宏达公司指定煤场。合同第五条约定：结算方式为预付煤款，承兑结算。以淄博宏达焦化有限公司结算单为准（扣罚由出卖人负担）。买受人预交订货金额的80%，待货物交完开具增值税发票后一次结清。合同第六条约定：此价量为暂定价量，如有变化双方另行协议。合同加盖了原、被告双方的公章，并有原告鲁发工贸公司的法定代表人孙启发及被告山东焦化公司的委托代理人刘奉玉在合同上签名。合同中未约定违约条款。另，原告鲁发工贸公司与被告山东焦化公司另行口头约定，原、被告双方焦煤的实际结算单价，以淄博宏达焦化有限公司的结算单价扣除30元／吨计算。之后，原告鲁发工贸公司依约向淄博宏达焦化有限公司供应焦煤。由于被告山东焦化公司并未依约履行完毕付款义务，遂引起本诉讼。
另查明，淄博宏达焦化有限公司在收到焦煤后，分别于2012年5月9日、2012年6月6日、2012年6月15日、2012年12月12日向原告鲁发工贸公司出具了《山东焦化企业集团实业有限公司1／3焦煤结算单》四份。其中，2012年5月9日的《山东焦化企业集团实业有限公司1／3焦煤结算单》中记载：实结数量为3110.27吨，扣罚后结算金额为4504654.97元。根据双方约定每吨扣除30元后，此次总货款为4411346.87元（4504654.97元÷3110.27吨-30元／吨×3110.27吨=4411346.87元）。2012年6月6日的《山东焦化企业集团实业有限公司1／3焦煤结算单》中记载：实结数量为198.12吨，扣罚后结算金额为277368元。根据双方约定每吨扣除30元后，此次总货款为271424.4元（277368元÷198.12吨-30元／吨×198.12吨=271424.4元）。2012年6月15日的《山东焦化企业集团实业有限公司1／3焦煤结算单》中记载：实结数量为807.33吨，扣罚后结算金额为1163306.1元。根据双方约定每吨扣除30元后，此次总货款为1139086.2元（1163306.1元÷807.33吨-30元／吨×807.33吨=1139086.2元）。2012年12月12日的《山东焦化企业集团实业有限公司1／3焦煤结算单》中记载：实结数量为90.88吨，扣罚后结算金额为125414.4元。根据双方约定每吨扣除30元后，此次总货款为125414.4元（125414.4元÷90.88吨-30元／吨×90.88吨=122688元）。综上，原告鲁发工贸公司共计送货4206.6吨，总货款为5944545.47元。被告山东焦化公司共向原告鲁发工贸公司支付货款5328080元，尚欠货款616465.47元。
再查明，原告鲁发工贸公司共向被告山东焦化公司开具增值税发票54份，共计金额5944545.47元。最后一次开具增值税发票的时间是2012年12月18日。上述增值税发票已经被告山东焦化公司认证，认证方式为“网上认证”，认证结果为“认证相符”。
上述事实，有原、被告签订的《煤炭买卖合同》、淄博宏达焦化有限公司出具的《山东焦化企业集团实业有限公司1／3焦煤结算单》、刘奉玉的《送煤情况说明》、《鲁发与山焦结算付款明细表》、泰安市商业银行迎胜支行汇兑来账凭证、银行承兑汇票两份及收据存根、增值税发票一宗及统计表、山东省济南市高新技术产业开发区国家税务局出具的《山东焦化企业集团实业有限公司相关发票认证明细》，《关于支付现汇申请》、快递详情单以及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告鲁发工贸公司与被告山东焦化公司签订的《煤炭买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应全面履行合同义务。原告鲁发工贸公司根据合同约定向淄博宏达焦化有限公司共计送焦煤4206.6吨，总货款为5944545.47元，被告山东焦化公司仍欠货款616465.47元的事实清楚，由《山东焦化企业集团实业有限公司1／3焦煤结算单》为证，本院予以确认。原告鲁发工贸公司要求被告山东焦化公司支付剩余货款616465.47元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原、被告双方未约定违约条款，但鉴于被告山东焦化公司未及时支付货款存在违约，给原告鲁发工贸公司造成了损失，原告鲁发工贸公司主张利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告合同约定货款“待货物交完开具增值税发票后一次结清”。原告鲁发工贸公司最后一次向被告山东焦化公司开具增值税发票时间为2012年12月18日，故对于利息损失的起算时间应当自2012年12月19日起算，原告鲁发工贸公司要求被告山东焦化公司赔偿逾期付款利息损失（自2012年12月19日至2014年1月31日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东焦化企业集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁阳县鲁发工贸有限公司货款616465.47元。
二、被告山东焦化企业集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁阳县鲁发工贸有限公司逾期付款利息损失（以616465.47元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2012年12月19日起计算至2014年1月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14580元，由被告山东焦化企业集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 明