广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第916号
原告：广州市黄埔区园林建筑工程有限公司。
法定代表人：杨靓祥，职务董事长。
委托代理人：董石荣、陈侃，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州南沙开发区土地开发中心。
负责人：徐永，职务主任。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
原告广州市黄埔区园林建筑工程有限公司（以下简称园林建筑公司）诉被告广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土地开发中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园林建筑公司的委托代理人陈侃，被告南沙土地开发中心的委托代理人胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林建筑公司诉称：2005年初，经过合法合规的招投标程序，原告中标了“广州南沙开发区24个石场复绿工程绿化施工第三标段”项目，此后被告（项目业主）、广州工程总承包集团有限公司（项目管理单位）与原告（承包人）签订了《建设工程施工合同》（合同编号：dd，同约定：工程竣工验收通过后支付工程款至结算价的80%。保养期第一年完成后支付结算价的10%保养期第二年完成后支付结算价的10%（付清）；如不按约定支付工程款，则按同期银行贷款利率支付工程款利息。本项目的监理单位为广州建达建设监理有限公司。为尽快完成涉案工程，原告组织了大量人力、物力积极进行施工。在施工期间，被告方多次变更设计（涉及合同内项目和合同外项目），原告按照被告方的方案和要求，保质保量地进行施工，按期完成了全部工程。该工程经竣工验收合格并完成了两年保养，早已投入使用。原告递交了结算报告资料后，经监理单位、项目管理单位、被告的反复核算，最终确定工程款为19140983.36元，按照合同约定，被告应在2008年5月24日（两年保养完成之日）付清该工程款，可是被告至今只支付10475700元，尚欠8665283元工程款本金未付。原告多次催促被告付清工程款，被告一直以各种理由推脱，至今未予支付。故被告应向原告付清全部工程款本金及利息。综上所述，原告起诉要求判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款8665283元；二、被告向原告支付拖欠工程款的相应利息（以每阶段拖欠的工程款为本金，按银行同期贷款利率，自拖欠之日起计至付清之日止，暂计至2015年9月29日为5057970.86元，详见附表）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息的计算方法为：按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率，自2006年5月25日起至2006年12月11日止，以6229887元为本金计算利息；自2006年12月12日起至2007年5月24日止，以6146487元为本金计算利息；自2007年5月25日起至2007年8月12日止，以8060585元为本金计算利息；自2007年8月13日起至2008年5月24日止，以6751185元为本金计算利息；自2008年5月25日起至还清款项之日止，以8665283元为本金计算利息。
被告南沙土地开发中心辩称：一、涉案工程至今没有办理工程结算手续，涉案工程属于财政投资，需进行财政评审，由于本案工程至今未进行结算未进行财政评审，涉案工程款至今不符合支付的法定和约定条件，且根据原告提供的《工程变更申请表》，请求工程款已经过了2年诉讼时效。二、关于违约金部分，由于本案一直未进行结算，所以工程的结算价款不明确，不存在计算违约金的基础。原告从2006年5月25日计算违约金，也超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2005年5月31日，原告园林建筑公司（丙方，承包单位）与被告南沙土地开发中心（甲方，项目业主）及广州工程总承包集团有限公司（乙方、项目管理单位）签订《建设工程施工合同》（合同编号aabb，告将广州南沙开发区24个石场复绿工程绿化施工第三标段发包给原告施工，由被告委托广州工程总承包集团有限公司作为项目管理单位，对涉案工程进行工程建设项目管理及协助被告进行工程发包和支付工程价款事宜。约定：工程承包范围：绿化苗木种植（含肥泥）、灌溉系统、排水系统等相关项目；合同工期：开工日期为2005年2月21日，竣工日期为2005年4月21日，合同总工期为60日历天，具体开工时间以业主、项目管理单位、总监理工程师及承包人四方现场确认为准；合同价款：暂定总金额13094719元；违约责任：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29日起，按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。工程款支付：工程通过竣工验收并审定结算后支付工程款至结算价的80%，保养期费用按照工程总价的20%预留，保养费用在保养期第一年完成后支付保养费用的50%，保养期2年完成，达到工程最终验收要求后支付剩余的保养费用。签订合同后，原告实际开工时间为2005年3月18日，涉案工程完工时间为2005年9月20日，工程验收合格日期为2006年5月24日。原、被告双方确认涉案合同是在工程施工后才补签的。
为证明涉案工程已经办理工程结算审核手续，原告提交《工程结算资料》，该结算资料中的《工程结算确认表》（汇总）、《结算书》中均有施工单位广州市黄埔区园林建筑工程有限公司、监理单位广州建达建设监理有限公司、项目管理单位广州工程总承包集团有限公司的盖章，但没有业主单位南沙开发区土地开发中心的盖章，其中《工程结算确认表》（汇总）有被告负责该工程项目经办人李某的签名，上述结算资料载明：广州南沙开发区24个石场复绿工程绿化施工第三标段合同内审核金额为17446979.83元，合同外审核金额为2046857.80元，合同内外审核总金额为19493837.63元。经质证，被告认为上述结算资料由于没有被告盖章，无法确认其真实性。对《工程结算确认表》（汇总）不予确认；对《工程量审核表》因有项目管理单位盖章故予以认可；对涉及到工程费用结算因没有被告盖章均不予确认。被告确认李某系其负责该工程项目的经办人。
为证明原、被告是最终确认涉案工程的结算总金额为19140983.36元，原告提供证据《工程项目变更预算审批表》（BG02），上述审批表载明：（1）合同内实际完成工程量为17446979.83元；（2）合同外增加工程量为1694003.53元。落款签名沈某、黄某，落款时间为2008年10月28日；上述审批表有被告南沙土地开发中心的盖章，盖章时间为2009年2月24日。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，确认其在上述审批表上盖章及盖章的日期为2009年2月24日，但认为该审批表涉及的只是工程项目变更预算审核审批，不能作为结算的依据。被告确认在审批表上签名确认合同内外工程款金额的沈某、黄某系其工作人员。
庭审中，原、被告确认已支付工程款共为10475700元。被告对起诉状附表《工程款支付明细汇总表》的真实性没有异议，确认在该汇总表上记载的时间支付工程款共10475700元给原告。原、被告确认经过保养期2年的养护完成日期为2008年5月24日。原告分别在2010年12月16日、2012年11月23日、2013年11月24日、2014年12月26日向项目管理单位广州工程总承包集团有限公司发函催促支付工程款。原告认为按照合同约定，被告应在工程验收合格即2006年5月24日支付工程款总额的80%，保养期完成第一年即2007年5月24日支付50%预留的保养费用，保养期完成第二年即2008年5月24日支付50%预留的保养费用，另被告应从2006年5月25日起分段计算逾期支付工程款的利息，被告对此不予认可。被告确认原告于2年养护期完成后即2008年5月24日将涉案工程实际交付给被告使用。
另查明：原告园林建筑公司的经营范围为可承揽各种规模及类型的园林绿化工程等，该公司具备城市园林绿化企业承包资质。
本院认为：原告园林建筑公司与被告南沙土地开发中心及广州工程总承包集团有限公司签订《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守合同。合同签订后，原告对涉案工程已进行施工，该工程于2005年9月20日完工后，于2006年5月24日竣工验收合格，并于2008年5月24日实际交付使用。原告提供《工程项目变更预算审批表》（BG02）上载明：合同内工程款为17446979.83元，合同外工程款为1694003.53元，合计共19140983.36元，该工程款金额有被告工作人员沈某、黄某的签名确认，也有被告的盖章确认。由此，本院可认定原、被告双方最终确认的涉案工程结算总款为19140983.36元，原、被告确认被告已向原告支付工程款10475700元，故被告至今尚欠工程余款8665283.36元未支付给原告，且保养期2年已于2008年5月24日到期。现原告要求被告向其支付工程余款8665283元，合理合法，本院予以支持，被告抗辩涉案工程需经财政评审后才能支付工程款于法无据。原、被告在2009年2月24日最终确定工程款金额后，原告分别在2010年12月16日、2012年11月23日、2013年11月24日、2014年12月26日向项目管理单位广州工程总承包集团有限公司发函催促支付工程余款，故被告认为原告要求支付工程余款已超过诉讼时效的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。因原、被告在涉案工程竣工验收合格后，双方就涉案工程的工程款结算问题一直未能达成最终一致意见，直至2009年2月24日才确定最终工程款总金额，故原告要求被告支付工程余款的利息应从2006年5月24日起计算的诉求依据不足，本院不予支持。原、被告双方在2009年2月24日才最终确定工程款总金额，但被告确认涉案工程已于2008年5月24日实际交付使用，故利息应从涉案工程实际交付之日起计算。另原告要求利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于项目管理单位广州工程总承包集团有限公司的权限问题，根据《建设工程施工合同》第二部分通用条款约定：项目管理单位是指受被告的委托进行工程建设项目管理及协助被告进行工程发包和支付工程价款的当事人。故项目管理单位广州工程总承包集团有限公司在对涉案工程涉及现场施工、签证、工程量审核、工程变更设计审核、工程款结算等事项的盖章确认均对被告发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告广州南沙开发区土地开发中心在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区园林建筑工程有限公司支付工程余款8665283元及利息（利息从2008年5月24日起计算至实际支付之日止，以8665283元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告广州市黄埔区园林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104140元，由原告负担9373元，被告负担94767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 老善涵
代理审判员 何炎辉
人民陪审员 胡大成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张大会