湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1403号
上诉人（原审被告）：王山明，男，汉族，1969年6月10日出生，现住湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：章国光，男，汉族，1965年11月30日出生，住湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：邓群英，女，汉族，1970年4月7日出生，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：方显仁，男，汉族，1955年3月27日出生，住湘潭市雨湖区。
上诉人王山明因与被上诉人章国光、邓群英民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王山明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支付部分利息。事实与理由：一、所涉借款名为借款，实为被上诉人章国光和上诉人一起做生意的投资款。2009年，上诉人的妻子开了一家茶酒楼，被上诉人经常到茶酒楼消费，就主动提出要投资，第一次拿了十万元，当时生意还好，上诉人就每月打了3000元利润给章国光，看到有利可图就在后来的几年多次投资给上诉人，实际投资有80万左右，后来，上诉人错误投资，亏损巨大，看在和被上诉人战友一场，想办法每月打钱给被上诉人，80万本金已还得差不多。二、原审判决上诉人欠被上诉人本金100万元，利息20.5万元系认定事实错误。原审认定被上诉人总共通过银行转账给上诉人的金额为83.8万元，而按被上诉人认可的金额，上诉人总共支付给被上诉人75万元，用本金83.8万元减去已还的75万元，也只欠8.8万元，原审法院将上诉人已归还的金额算作归还的利息而不是归还本金，且支持复利，明显对上诉人不公平，也违反法律规定；三、原审判决支持被上诉人利息20.5万元，及按年利率18%的标准不符合法律规定也不符合事实。上诉人与被上诉人没有约定利息，借条上没有注明利率，而一审法院按所谓口头约定，除支持被上诉人复利，还按月息3分算出20.5万元的利息，原审法院支持了复利，使上诉人无力承受。在没有约定利息的情况下，按年利率18%标准计息，不符合法律规定和事实。
被上诉人章国光、邓群英答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、关于100万元资金是借款还是投资款的问题，上诉人向答辩人出具了两张借条，载明了是借款。上诉人与被上诉人之间没有投资合伙协议及行为，一审法院认定该笔资金为借款；二、关于100万元本金是否有认定事实错误的问题，一是上诉人向答辩人出具的两张借条载明的总金额为100万元，二是上诉人系具有完全民事行为能力人，其亲笔出具的借条，应依法认定为具有法律效力；三、关于一审判决利息20.5万元及按18%年利率计算利息是否符合事实和法律的问题。一是上诉人在第一次向答辩人借款50万元后，按口头约定3%的月利率分11次自愿地有规律地向答辩人支付了利息。二是上诉人在第二次向答辩人借款50万元总本金增加到100万元时，应上诉人调低利率的请求，答辩人同意以100万元为基数，按月利率1.5%支付利息，之后，上诉人按口头约定的月利率1.5%分16次自愿地有规律的向答辩人支付了利息。第二次借款本金50万元是由银行账账35万元和第一次借款欠息15万元相加构成。三是上诉人向答辩人支付利息，既是双方的口头约定，又是上诉人的自愿支付行为，而且借款期间应当支付的本息之和，远低于最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
被上诉人章国光、邓群英向一审法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本息125.5万元及其逾期付款的利息（按18%的年利率，自2016年11月起计算至全部清偿完毕之曰止）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费等相关费用。
一审法院认定事实：原告章国光与被告王山明系战友关系。2010年6月21日，被告王山明向原告章国光借款10万元。2010年9月12日，被告向原告章国光借借款10万元。2011年3月16日，被告向原告章国光借款20万元。2012年2月7日，被告向原告章国光借款10万元，原告章国光通过银行向被告的银行账户（建行卡号43×××96）内存入8.8万元，被告分四次共向原告章国光借款48.8万元，另加上利息1.2万元，被告共计欠原告50万元。2014年3月5日，被告向原告章国光出具了借条一张，借条内容为：“今借章国光人民币五十万元整”。随后，被告先后于2012年3月22日、4月15日、5月23日、6月17日、7月16日、9月2日、9月29日、10月18日、11月26日、12月27日、2013年1月18日共11次，每月按3%的利率标准支付原告利息1.5万元。但在2013年2月至2014年3月期间，被告只在2014年1月30日支付原告利息l万元，未再支付原告利息。被告至2014年3月止，共计欠原告利息20万元。2014年3月，被告向原告章国光提出再借35万元，将2014年3月以前所欠的利息结算为15万元，并将该15万元利息转为本金，作为向原告借款50万元。2014年3月4日，原告邓群英通过建行转账35万元给被告。2014年3月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借章国光人民币五十万元整”。原、被告双方口头约定月利率为1.5%。被告按照每月1.5%的利率标准，先后于2014年4月5日、5月6日、6月6日、7月8日、8月8日、9月12日、10月11日、11月6日、12月9日、2015年1月7日、2月5日、3月6日、4月3日、5月6日、6月5日、7月6日共分16次以100万元的本金为基数，每月从建行转账1.5万元到原告邓群英的银行卡上作为利息。2015年8月至2016年10月期间，被告除2016年1月8日付息2万元外，一直未支付原告利息。新欠利息15个月计20.5万元（100万元×15个月×1.5分／月-2万元=20.5万元)。原告因被告借款不支付利息，遂要求被告偿还借款本金，但被告一直没有还款。原告遂于2016年12月29日诉讼至本院，提出诉称所述之请求。另查明，两原告系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。两原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原、被告双方没有约定还款期限，两原告可以随时要求被告履行还款的义务。因被告同意利息转为本金，且实际是按照本金100万元按月支付利息，故两原告诉请被告偿还借款本金100万元的诉讼请求合理合法，法院予以支持。关于借款利息，原告诉称利息25.5万元，原告计算过高，被告与原告章国光在2014年3月已经对以前的利息进行了结算，原告只能计算2014年3月以后的利息，截止到2016年10月，被告欠原告利息为20.5万元（100万元×15月×1.5%一2万元），逾期还款期间的利息，被告应当以借款本金100万元为基数，按照双方口头约定的年利率18%的标准，从2016年11月5日起计算至借款本金全部清偿之日止。被告王山明辩称所涉款项目名为借款实为原告的投资款的辩解意见，与本案查明事实不符，对该辩解意见法院不予采信；被告辩称原告诉称本息合计125.5万元不实，经查明，借款本金100万有原告出具的两张借条为证，且其中利息转为本金系经过被告同意。利息部分本院按实计算，对被告该辩解意见法院部分采信。被告辩称原告将利息计入本金，不符合法律规定的辩解意见没有法律依据，对该辩解意见法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告王山明在本判决生效之日起十日内偿还原告章国光、邓群英借款本金100万元及利息20.5万元，并支付逾期还款期间的利息（以本金100万元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年11月5日计算至借款本金全部偿还之日止）；二、驳回原告章国光、邓群英的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16100元，财产保全费5000元，合计21100元，由原告章国光、邓群英负担1100元，被告王山明负担20000元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案所涉款项是借款还是投资款？二、如是借款，借款本金和利息如何计算？
关于焦点一，上诉人认为本案所涉款项名为借款，实为投资款，被上诉人不予认可，认为是借贷关系，并提交了上诉人王山明所出具的借条予以证实，因上诉人对借条的真实性均无异议，且未提交反驳证据证实双方系投资合作关系，该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
关于焦点二，上诉人认为借条未约定利息，支付给被上诉人的款项不是利息，而是本金。本院认为，借条上虽未对借款利息作出约定，但双方当事人非亲属关系，长时间的大额民间借贷中无利息约定与常理不符，且被上诉人提交的银行转账记录可以证明就本案借款上诉人曾连续有规律的支付利息。因此，上诉人关于本案借款系无息借款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人认为仅收到本金83.8万元，经一审查明，2014年3月16日出具的50万元借条，是由被上诉人转账35万元及上诉人在2013年2月至2014年3月期间欠付被上诉人的利息组成（结算为15万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人在2014年3月5日出具的50万元借条中（该借条金额是2010年6月至2012年2月本金48.8万元及1.2万元利息汇总），自2012年3月22日按36%年利率支付的利息，付至2013年1月18日，未付利息的时间段自2013年2月-2013年4月，因双方约定的年利率超过24%，该段时间利息应按24%年利率计算，即利息应为14万元（50万元×14月×24%÷12月）扣除2014年1月30日上诉人支付过1万元利息，还应支付的金额为13万元。上诉人与被上诉人按15万元计算该段利息，超出法律规定，超出13万元部分不能计入后期本金，即上诉人在2014年3月16日出具的50万元借条中，实际借款金额应为48万元，综上，上诉人借条所涉本金为98万元（50万元+13万元+35万元）。
因上诉人自2014年4月5日至2015年7月6日按本金100万元，月利率1.5%的标准每月支付利息1.5万元（共计16次，合计24万元），而实际本金应为98万元，在2014年4月5日至2015年7月6日的利息应为23.52万元（98万元×16月×1.5%）超出部分应视为归还本金，即本金应为98万元-4800元=975200元，自2015年8月至2016年10月期间，被上诉人应支付的利息为219420元（975200元×15月×1.5%），扣除上诉人在2016年1月8日的付息2万元，还应支付199420元。自2016年11月起，上诉人应以本金975200元，月利率1.5%的标准支付利息至本金全部偿还之日止。上诉人认为本金及利息计算有误，理由部分成立，本院予以部分支持。
综上所述，上诉人王山明的上诉请求部分成立，应予部分支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2995号民事判决；
二、上诉人王山明于本判决书生效之日起十日内一次性支付被上诉人章国光、邓群英借款本金975200元及利息199420元，并按年利率18%的标准支付自2016年11月5日起至全部清偿之日止利息；
三、驳回被上诉人章国光、邓群英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费13800元，上诉人承担13500元，被上诉人章国光、邓群英承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 向兴礼
审判员 周 尧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。