浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2772号
上诉人（原审原告）：王林光，男，1976年7月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区高桥镇联升村学院路。
上诉人王林光因与被上诉人宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
王林光上诉请求：撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初1873号民事判决第二项，并判令被上诉人限期交付安置房。事实和理由：一、2010年4月12日，上诉人与被上诉人签订了《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》及《联升村房屋套型申报协议》各一份。约定三套房子最迟在第二批安置完毕，但是到2014年第二批房屋安置完毕后，上诉人仍有一套86平方米房屋没有得到安置。尽管协议中约定：“村民自报套型求大于供时，按抽签为准，没有抽中的户在第二批安排。”根据双方约定的字义分析，应该是指第一批自报套型求大于供时，按抽签为准，没有抽中的户在第二批安排。因为协议中只有二批，没有第三批。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望民初字第99号民事判决P7第19行法院判决称：“因联升佳苑新村第二批其他多层住宅未建成，原告王林光要求联升村合作社向其交付第二批多层86平方米安置房一套的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”（2015）甬鄞望民初字第99号民事判决书P3第13行被上诉人答辩称：“因另外一套86平方米的户型尚在建设中，所以目前无法交付。”2015年7月27日宁波市鄞州区人民法院作出判决至今，已达三年，当年尚在建设的涉案房屋早该交付了。宁波市鄞州区建设项目用地批准书明确规定：批准文号：甬鄞土字（2014）6号，总用地面积0.2023公顷，使用面积0.2023公顷。土地用途：住宅用地。同时还规定，该集体土地决定书约定的开工时间为2014年5月30日，竣工时间为2016年5月30日。2016年5月30日竣工住宅用房，至今已有二年多了，早就可以交付了。上诉人根据（2015）甬鄞望民初字第99号民事判决书和2014年宁波市鄞州区建设项目用地批准书甬鄞土字（2014）6号的规定，于2018年2月6日向宁波市海曙区人民法院提出诉讼，要求法院依法判令被上诉人于2018年12月31日前交付涉案安置房一套。宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初1873号民事判决书P3第10行写道：“被上诉人答辩称：二期延续工程有关情况：目前二期延续工程土地性质已经审批国有，共47.80亩。由于区划调整，新村建设项目先暂停审批，但必须按照规范的操作程序，目前各项手续正在办理中，待所有手续完善后，经宁波市海曙区人民政府的有关部门审批后方可实施，房屋建好后会依法交付的。”涉案房屋于2014年5月30日开工，2016年5月30日竣工。2015年，上诉人再三请求宁波市鄞州区人民法院望春法庭审判长、审判员到在建现场察看，我相信原该案的审判法官来临在建现场视察后据实作出：“因另外一套86平方米的户型尚在建设中，所以目前尚无法交付”的判决。该案还经宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第612号民事判决书复核认可。上诉人相信原一、二审人民法院是依法办案的，不会戏弄我们老百姓的。为此，上诉人不服一审民事判决，提起上诉，请求二审法院依法判令被上诉人将2015年尚在建设中的那套涉案安置房给予限期交付。
宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社书面辩称，本村于2009年新村建设打桩全面启动，于2010年12月抽签分房，共949套，二期于2014年1月抽签分房，共235套。目前尚有约276户未全部安置，新村二期延续工程尚须安置的55000平方米；二期延续工程有关情况：目前二期延续工程土地性质已审批国有，共47.80亩，由于区划调整，新村建设项目先暂停审批，但必须按照规范的操作程序，目前各项手续正在办理中，待所有手续完善后，经海曙区人民政府的有关部门审批后方可实施；宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社目前无法定代表人，未成立董事会；综上，请二审法院依法驳回王林光上诉请求。
王林光向一审法院起诉请求：1.宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社于2018年12月31日之前依法交付《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》、《联升村房屋套型申报协议》中尚未安置交付的86平方米多层住宅一套；2.宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社一次性付清过渡安置费9208元。
一审法院认定事实：2008年9月4日，宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社申报联升佳苑新村住宅小区工程项目建议书得到宁波市鄞州区发展和改革局批复，批复主要内容为：该项目位于宁波市鄞州区高桥镇联升村；项目总用地面积99040平方米，其中幼儿园用地面积不小于4000平方米。总建筑面积182093平方米，其中住宅166753平方米，幼儿园2938平方米，物业、社区等公建配套用房12402平方米；住宅及其他各类用房建成后不得对外销售。有关配套事宜按相关承诺由高桥镇人民政府负责落实、实施；项目估算总投资约需44000万元，建设资金由宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社自筹解决。2010年4月12日，王林光与宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社签订《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》一份，约定：王林光同意拆除其坐落在老吕自然村的房屋，并获得安置面积258.80平方米及补偿费154365元；上述拆迁面积补偿费待新房抽签后按实进行找补结算。同日，王林光与宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社签订《联升村房屋套型申报协议》一份，王林光按其可安置面积258.80平方米，向宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社自行申报第一批小高层106平方米房屋一套和第二批多层86平方米、72平方米房屋各一套。双方同时还约定：村民自报套型在求大于供时，按抽签为准，没有抽中的户在第二批安排。两份协议均未约定房屋交付日期。联升佳苑新村小高层住宅建成后，王林光获得106平方米安置房一套。联升佳苑新村多层住宅已建成了234套并分配完毕，王林光于2014年1月18日参加抽签获得72平方米安置房一套，未获得另外一套86平方米的安置房。
王林光曾于2015年3月4日向宁波市鄞州区人民法院起诉，请求判令宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社按双方于2010年4月12日签订的《联升村房屋套型申报协议》的约定向王林光安置第二批尚未兑现的86平方米房屋一套，并赔偿王林光相关损失。该院审理后于2015年7月27日作出（2015）甬鄞望民初字第99号民事判决书，以联升佳苑新村第二批其他多层住宅尚未建成，王林光要求宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社向其交付第二批多层86平方米安置房一套的诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，判决驳回王林光的诉讼请求。王林光不服，上诉于宁波市中级人民法院，该院审理后于2015年10月12日作出（2015）浙甬民二终字第612号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前，联升佳苑新村其他多层住宅尚未建成。另宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社未支付王林光2017年7月1日至2018年6月30日期间的拆迁过渡安置费9208元。
一审法院认为，双方签订的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》和《联升村房屋套型申报协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据双方约定，王林光可以分配第一批小高层106平方米房屋一套、第二批多层72平方米、86平方米房屋各一套，现宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社已向王林光交付了第一批小高层106平方米房屋和第二批多层72平方米房屋。因双方签订的两份协议并未约定房屋交付期限，而联升佳苑新村第二批其他多层住宅现尚未建成，王林光要求宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社向其交付第二批多层86平方米安置房一套的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。在安置房尚未交付前，宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社应按约向王林光支付过渡安置费，故王林光诉请要求宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社支付2017年7月1日至2018年6月30日期间过渡安置费9208元，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社于判决生效之日起五日内支付王林光2017年7月1日至2018年6月30日期间的过渡安置费9208元；二、驳回王林光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社负担。
本院二审期间，王林光依法提供如下证据：1.建设项目用地批准书（复印件），拟证明涉案房屋2014年5月30日开工，2016年5月30日竣工；2.录音记录（复印件），拟证明涉案会议2016年6月8日召开；3.海曙区高桥镇答复意见（复印件），拟证明涉案房屋二期已经结束。本院认为，王林光提供的证据，不属于二审新的证据，且均系复印件，本院不予认定。
宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方于2010年4月12日签订的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》和《联升村房屋套型申报协议》约定，王林光可以安置分配第一批小高层106平方米房屋一套、第二批多层72平方米、86平方米房屋各一套。现宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社虽已向王林光交付了小高层106平方米房屋和多层72平方米房屋，但其尚未向王林光交付多层86平方米安置房一套系事实。王林光一审起诉要求宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社于2018年12月31日之前依法交付《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》、《联升村房屋套型申报协议》中尚未安置交付的86平方米多层住宅一套的请求，一审法院认为因双方签订的两份协议并未约定房屋交付期限及应安置的多层住宅现尚未建成，故未支持王林光要求宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社向其交付多层86平方米安置房一套的诉讼请求，本院认为，并无不当。根据现宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社旧村改造房屋拆迁安置的状况，王林光要求宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社限期交付安置房的上诉请求，缺乏理由，本院难以支持。
综上所述，王林光的上诉请求不能成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王林光负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴佳易