天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终635号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人韩涛，副总经理。
诉讼代理人赵然，该公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）桑某1，男，1973年1月4日出生于河北省衡水市阜城县，汉族，小学文化，农民，住河北省衡水市阜城县。系被害人桑某2之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某，女，1976年3月15日出生于河北省衡水市阜城县，汉族，小学文化，农民，住河北省衡水市阜城县。系被害人桑某2之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）明某1，男，2002年11月10日出生于河南省范县，汉族，初中肄业文化，无职业，住河南省范县。系本案被害人。
法定代理人明某2，男，1971年3月10日出生于河南省范县，汉族，文盲，农民，住河南省范县。系被害人明某1之父。
原审被告人和亚飞，男，1988年4月8日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，个体装修，户籍地河南省周口市太康县，租住天津市南开区。2017年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人和新玉，男，1984年12月18日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，个体装修，户籍地河南省周口市太康县，租住天津市南开区。2017年6月22日因涉嫌犯包庇罪被天津市公安局红桥分局取保候审，同年8月15日被天津市红桥区人民检察院取保候审。2018年7月17日被天津市红桥区人民法院取保候审。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人和亚飞犯交通肇事罪、原审被告人和新玉犯包庇罪、原审附带民事诉讼原告人桑某1、于某、明某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月17日作出（2017）津0106刑初366号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。原审被告人和亚飞、和新玉未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，2017年6月4日21时48分许，被告人和亚飞饮酒后驾驶其名下牌照号为津Ｋ×××××的长安牌轻型封闭货车沿天津市永乐桥第三条机动车道自东向西行驶至永乐桥中心附近时，和亚飞因未及时发现路况，所驾车辆撞向在该机动车道内骑自行车停留的被害人桑某2、明某1、杨某，造成三人倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。路过群众拨打110、120报警。被害人桑某2经抢救无效于2017年6月8日死亡。
事故发生后，被告人和亚飞弃车逃逸，并给其兄和新玉打电话，告知自己酒后驾车发生交通事故，因怕承担法律责任，让和新玉冒充肇事司机。
案发当晚，被告人和新玉到达事故现场，假冒肇事司机向交警作虚假陈述。2017年6月5日2时许，和亚飞以肇事机动车所有人的身份接受调查，未如实供述。2017年6月5日上午，交警通过调取津Ｋ×××××的长安牌轻型封闭货车内行车记录仪录像，确定肇事司机。后和亚飞、和新玉向公安机关如实供述了案件事实。
经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：驾驶人和亚飞驾驶津Ｋ×××××号轻型封闭货车在道路上行驶低头看手机微信，并且在发生交通事故后弃车逃逸的违法行为，其过错是导致道路交通事故发生的原因，应当承担道路交通事故责任，有证据证明对方当事人也有过错，可以减轻责任，认定和亚飞承担道路交通事故的主要责任。桑某2、明某1、杨某驾驶自行车在禁止非机动车行驶的道路上行驶的违法行为，其过错也是导致道路交通事故发生的原因，应分别承担道路交通事故的次要责任。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：桑某2符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。明某1之损伤构成重伤二级。杨某之损伤不构成重伤。
案件审理期间，被害人明某1及其法定代理人就因本案造成的脑部伤情申请精神伤残等级鉴定。
经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定：明某1脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，伤残评定为Ⅷ级（八级）伤残。
另查明，被告人和亚飞在永诚财产保险股份有限公司静海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止，强制保险赔偿范围内死亡伤残赔偿限额为120000元。
再查明，被告人和亚飞自愿为桑某2、明某1支付了部分医药费及其他费用。
庭审后，附带民事诉讼原告人桑某1、于某与附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2就本案交强险赔偿部分达成以下协议：永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的人民币120000元，赔偿给附带民事诉讼原告人桑某1、于某人民币70000元，赔偿给附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2人民币50000元。
附带民事诉讼原告人桑某1、于某,附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2与被告人和亚飞自愿达成赔偿协议：被告人和亚飞赔偿附带民事诉讼原告人桑某1、于某人民币430000元(不含被告人已支付的费用)；赔偿附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2人民币100000元(不含被告人已支付的费用)。附带民事诉讼原告人桑某1、于某，附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2对和亚飞表示谅解，认可法庭对和亚飞从轻处罚，并服从法院判决。
被害人杨某自愿放弃赔偿请求。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源、抓获经过及110接处警单，证人曹某、李某、周某、王某、张某等证人证言及辨认笔录，被害人身份信息及明某1、杨某陈述、被告人和亚飞驾驶证、机动车基本信息查询、医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体检验、人身损伤程度鉴定、行车记录仪记录视频及存储卡照片，现场勘验笔录、交通事故勘验照片及现场图，道路交通事故认定书，扣押笔录及清单，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，二被告人户籍材料及供述，交通事故责任强制保险单（正本）、赔偿谅解协议书、赔偿协议、缴费票据、附带民事诉讼原告人提交的用于证实部分诉讼请求的票据及相关材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审人民法院认为，附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围一次性赔偿附带民事诉讼原告人桑某1、于某、明某1人民币十二万元。附带民事诉讼原告人桑某1、于某、附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2与被告人和亚飞就本案交强险十二万元的分配方案及超出交强险限额之外的赔偿问题已达成一致意见，予以照准。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，就附带民事部分判决：附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围一次性赔偿附带民事诉讼原告人桑某1、于某死亡赔偿金、医疗费等人民币七万元，赔偿附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2伤残赔偿金、医疗费等人民币五万元，于判决生效之日起十日内付清；逾期未给付的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告人和亚飞赔偿附带民事诉讼原告人桑某1、于某经济损失人民币四十三万元(不含被告人已支付的费用)，赔偿附带民事诉讼原告人明某1及其法定代理人明某2经济损失人民币十万元(不含被告人已支付的费用)，共计人民币五十三万元，于判决生效之日起十日内付清；逾期未给付的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。其上诉理由主要为：原审只认定了和亚飞酒后驾车发生交通事故，没有区分和亚飞构成酒驾或者醉驾，导致永诚财产保险股份有限公司天津分公司是否享有追偿权不明。
二审经审理查明的附带民事部分的事实和认定的证据与原审一致。
本院认为，关于上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提出的酒驾、醉驾认定问题。本案交通事故发生于2017年6月4日，肇事司机和亚飞当即逃逸，并让其兄和新玉冒充肇事司机接受公安机关调查。次日和亚飞才到案接受调查，导致公安机关错过了对和亚飞血液酒精含量进行鉴定的最佳时机。原审在公安机关没有对和亚飞血液酒精含量鉴定的情况下，无法对和亚飞血液酒精含量进行酒驾或者醉驾的区分。综上，原审人民法院对附带民事部分认定事实和适用法律正确，审判程序合法。永诚财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年八月十五日
法官 助理 王少兵
书 记 员 刘皓然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。