wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5588号
原告：王玉荣，女。
委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：徐寅，男。
被告：仇志华，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市龙城区文化路利民花园20、21号网点323C号108室、208室。
负责人：张福余，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告王玉荣诉被告徐寅、仇志华、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托诉讼代理人高延民、被告徐寅、被告人民保险公司负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，被告仇志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费34,084元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告徐寅驾驶机动车与我驾驶的二轮电动车相撞致我受伤。我的损失应由被告承担赔偿责任，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告徐寅辩称：对事故发生没有意见，我驾驶的机动车在被告人民保险公司投保了保险，原告的损失应由被告保险公司承担，我驾驶车辆的所有权人为被告仇志华，我二人系母子关系，我们没为原告垫付过钱。
被告人民保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司同意在原告的合法合理请求范围内进行赔偿，根据保险合同约定保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费，其他意见在质证时发表。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、费用清单、医药费收据、护理人身份信息、伤残鉴定意见书。被告徐寅未向本院提交证据。被告人民保险公司向本院提交了保险单抄件。上述证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月13日10时27分许，被告徐寅驾驶辽NU26**号小型普通客车由北向南行驶至凌源市南大街宏建小区海峰糕点门前路段在道路右侧临时停车乘车人下车开门时，与道路右侧同方向王玉荣驾驶的二轮电动车相撞，致王玉荣受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告王玉荣被送往凌源市中心医院住院治疗，诊断为右侧外踝骨折，住院21天，住院期间为二级护理，普食标准，支付医疗费24,462元。经本院委托凌源市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结果为原告不构成伤残。本次事故经凌源市交通警察大队作出了凌公交认字第（2017）第11131027号道路交通事故认定书，认定被告徐寅负全部责任，原告王玉荣无责任。
另查，被告徐寅在事故发生时驾驶的机动车为其母亲仇志华所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中三者险限额为1,000,000元。
本院认为，被告徐寅驾驶机动车与原告王玉荣发生交通事故致原告王玉荣受伤，事故发生后，经凌源市交通警察大队对事故责任进行了划分，被告徐寅负全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费24,462元；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元）；3、护理费2258.76元（107.56×21天）；4、交通费105元（21天×5元）。原告王玉荣的损失合计为27,875.76元。对于原告主张的误工费，因原告已经超过了法定工作年龄且无相关误工证据，故该项请求本院不予支持。因被告徐寅驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且原告的损失在保险限额之内，原告的损失由被告人民保险公司代为承担，被告徐寅、仇志华不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告王玉荣对被告徐寅、仇志华的诉讼请求。被告仇志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计27,875.76元；
二、驳回原告要求被告徐寅、仇志华承担赔偿责任的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司承担250元，由原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭兴伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3986号
原告：孟某某，男。
被告：辽宁某某有限公司。
法定代表人：王某某。
本院在审理孟某某诉被告辽宁某某有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告孟某某自己提供和确认的送达地址不准确（提供的手机号停机），导致诉讼文书未能实际接收，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供送达地址不准确，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告孟某某5元。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年九月七日
书 记 员 王微微
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7037号
原告：张桂杰，女，1968年10月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张莹，女，1984年1月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张桂杰与被告张莹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂杰撤回起诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告张桂杰承担。
审判员 吴清琪
二〇一八年八月七日
书记员 王晓琳
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初784号
原告：侯某，男，1986年4月1日出生，汉族，住本溪市。
被告：吕某，男，1960年10月20日出生，汉族，住本溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。
法定代表人：赵某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某2，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告侯某与被告吕某、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告吕某及被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告赔偿原告因交通事故造成车辆停运损失6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月16日18时10分，被告吕某驾驶的×××小型客车，行至千金路华联超市门前路段，越路中黄色实线与相对方向原告驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车被撞后车尾部又与同方向行驶的冯某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。此次事故经平山交警大队事故裁定被告吕某负事故的全部责任，原告无责任。因维修×××号小型轿车致车辆停运30天，因停运损失赔偿事宜产生纠纷，提起本案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，停运损失属于间接损失，根据保险法及与被告吕某之间保险合同的条款，我公司不承担停运损失。
被告吕某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对原告主张的日营损失200元没有异议；2、对原告停运天数有异议，交警队放车后，原告将车从被告保险公司指定的维修点拖至南芬，车辆在南芬是否又受损我不清楚，来回托运的过程浪费了时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月16日18时10分，被告吕某驾驶由其所有的车牌号为×××号小型客车，行驶至千金路华联超市门前路段，越路中黄色实线超车与相对方向原告侯某驾驶的由侯某所有的车牌号为×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车被撞后车尾部又与同方向行驶的冯某某驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。此事故经本溪市公安局交警支队平山大队认定，被告吕某负此次事故的全部责任，原告侯某及×××号轿车驾驶人冯某某无责任。
事故发生后，原告侯某所有的×××号小型轿车被扣，于2017年11月20日放行。本溪正泰汽车销售服务有限公司（被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司指定维修点）内部电脑记录显示，×××号车辆从2017年11月28日起至2017年12月16日止在该公司处进行维修。
本案审理过程中，被告吕某对原告侯某提出的日营运损失200元无异议。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
停运损失数额的确认：因被告吕某在庭审中对停运日损失200元不持异议，本院予以支持，另根据本溪市公安局交警支队平山大队出具的车辆放行通知单及本溪正泰汽车销售服务有限公司的电脑记录，认定原告车辆停运24天。故停运损失为4800元。
赔偿责任主体的确认：因原告侯某主张的停运损失属于因本案交通事故造成的间接损失，不属于保险公司理赔范围，故应由被告吕某对原告进行赔偿。
对于原告主张车辆停运30天一节，因原告庭审中自认车辆受损后，其将车辆拉回南芬区后又拉至本溪正泰汽车销售服务有限公司，虽其提供本溪正泰汽车销售服务有限公司出具的证明，但该证明具有主观性，故本院以本溪正泰汽车销售服务有限公司电脑中的客观记录为准。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后10日内赔偿原告侯某停运损失4800元；
二、驳回原告侯某对被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 郭 嵩
二〇一八年七月三日
书记员 都舒婷
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2:判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省怀仁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1506号
原告：于文芳，女，1986年1月21日生，汉族
市海淀区北三环中路36号9号楼2门2号。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所法律服
务工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁市仁
人路。
法定代表人：齐红来，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁市白堂界。
法定代表人：李建华，任经理。
原告于文芳诉被告怀仁县运发商贸有限责任公司、怀仁县恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于文芳于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文芳所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文芳撤诉。
案件受理费6709元，原告申请缓交，减半收取3354.5元，由原告于文芳负担。
审判员 杨宝春
二〇一八年九月五日
书记员 孙晓琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初563号
原告：张文和，男，1958年7月18日出生，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：吉林海通制药有限公司，住所地：辉南县。
法定代表人：孙国安，经理。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：张清，男，1967年8月6日出生，住辉南县。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
原告张文和诉被告吉林海通制药有限公司、被告张清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张文和及委托代理人尹曼、被告吉林海通制药有限公司委托代理人张玉艳、被告张清委托代理人张玉艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文和诉称：吉林沈辉药业欠原告人工费57,655.00元，2007年8月8日，该公司整体转让给张清，包括所有的债权债务，其中包括原告债权57,655.00元，该公司后更名吉林一晟达药业有限公司，2015年7月20日进行股权转让，并更名为吉林海通制药有限公司，原告认为，吉林海通制药有限公司欠原告人工费应承担给付义务，二被告约定该笔债务由张清负担，张清应承担连带给付义务，请求判令二被告给付欠款57,655.00元及利息。
被告吉林海通制药有限公司委托代理人张玉艳辩称：1、不同意原告诉讼请求，海通公司与原告没有任何经济关系，且受让时关于一晟达所有债务均由一晟达承担。2、原告诉请已超诉讼时效，依法裁判应驳回其诉讼。
被告张清委托代理人张玉艳辩称：1、原告诉请证据不足。2、原告诉请已超诉讼时效不应得到法院支持。
原告张文和为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：证1，全国企业信用公示系统查询到的被告单位变化过程由沈辉药业变更为一晟达，由一晟达变更为海通公司的明细和在工商局调取的工商档案，证明在2007年8月28日由沈辉变更为一晟达，在2015年7月20日股东张清变更为刘巍宇，同日名称又变更为海通的工商档案。证2、辉南县公证处调取的公证档案企业转让合同书等。证3、财务负债及股本金移交明细，其中第4页欠原告26,061.00元，第7页欠原告31,604.00元，共计57,665.00元。
被告吉林海通制药有限公司质证：对证1真实性无异议，但有一点现法人不是刘巍宇；沈辉药业原始国营企业从原告诉讼请求自述所欠款是沈辉药业欠款，一晟达受让之后，一晟达是民营不应当承担原沈辉药业债务：对于原告出示公证处调取档案第4页及第7页所记载欠原告57665元应由一晟达承担有异议，即使欠款明细是原告，原告应证明其现在身份与明细中记载身份是同一人。
被告张清质证：原沈辉药业欠原告钱张清不知道，张清接手企业8年，原告没有找过张清。
原告张文和向法庭申请证人范某出庭作证：原告在原沈辉药业盖仓库、庭院草坪、院里的零活，我和原告一起每年去找张清要钱，当时张清的姐姐接待我们，账也有，也承认，暂时没有钱，再等等。
二被告委托代理人张玉艳质证：1、证人身份与本案具有利害关系是另案起诉被告的原告，证明效力低下，在没有其他证据予以佐证情况下该证据不应予以采信。2、证人证言内容不完整，证人承认是张青姐姐接待并说每年都要，但张清姐姐一晟达药业2008年2009年不在该企业与客观事实不符。3、证人对本案诉讼时效问题案前知晓，就同一诉讼请求原告曾于2016年诉请本院后撤诉。
原告张文和向法庭申请证人白某出庭作证：原告在原沈辉药业干的是草坪、护坡、大库等不少的活，当时没有给我们结清工程款，等到2007年沈辉药业卖给张清，后来我们就去要账，当时说药厂不景气，我们就一直去要账，今年春节前去没有找到人，春节后去找到了，张清说没有钱。
二被告委托代理人张玉艳质证：证人白某证言没有证实张文和年年向被告主张权利，所以说原告张文和诉讼时效已过。
被告吉林海通制药有限公司未向法庭提供证据。
被告张清未向法庭提供证据。
经审理查明：吉林沈辉药业建厂时期，原告对厂区内大库及护坡等工程进行施工建设，2007年8月8日，吉林沈辉药业整体转让包括原告债权57,665.00元一并转给被告张清，张清将企业更名为吉林一晟达药业有限公司，2015年7月20日，被告张清将公司股权转让，受让方吉林海通制药有限公司，但该公司未接收企业债务，被告张清予以自认。
本院认为：吉林沈辉药业整体转让时，原告债权登记在企业负债清单明细表中，在转让办理中，双方经辉南县公证处依法进行公证，被告张清对公证未提出异议，其公证文书具有法律证明效力，原告张文和以公证书记载债权主张权利，本院予以支持，原告张文和以被告吉林海通制药有限公司应承担给付责任，未能提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张清于本判决生效后十日内给付原告张文和人工费57,665.00元，并承担自原告起诉之日起至付清之日止中国人民银行同期同类银行贷款利率利息。
二、驳回原告张文和其它诉讼请求。
案件受理费1,242.00元，由被告张清承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 贺
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4303号
起诉人：靳鹏飞，男，汉族，1977年7月30日出生，现住临汾市。
起诉人：程先琴，女，汉族，1979年9月13日出生，现住临汾市。
本院收到靳鹏飞、程先琴的起诉状。起诉人靳鹏飞、程先琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年10月31日到2018年4月3日共519日逾期交房违约金27832元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日原告购买了位于临汾市××区号房屋与被告签订了《商品房（预售）买卖合同》，合同约定房屋总价款536254元，首付166254元，余款37万元采取银行贷款方式支付，原告已于合同签订前支付了首付款。该合同还约定被告应当于2016年10月31日前向原告交付房屋，同时该合同约定了逾期交房的，被告应当按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年4月2日通知原告交付房屋，原告就逾期交房所产生的违约金与被告商议，被告不同意按照合同约定向原告支付违约金。
被告延迟交房，不遵守合同约定，违约事实清楚，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的相关规定及原、被告签的《商品房（预售）买卖合同》，特向贵院提起民事诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因受我市鼓楼南北街改造工程及我市辖区雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回靳鹏飞、程先琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建民
审判员 张 浩
审判员 张永彪
二〇一八年九月一日
书记员 陈宇乐
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1094号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司,住所地太谷县108国道73号。
法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡育环，男。
委托诉讼代理人：温开祥，女。
被告：王续正，男。
被告：任改仙，女。
被告：山西鑫华源房地产开发有限公司。
法定代表人：梁甲平。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司（以下简称太谷农商银行）与被告王续正、任改仙、山西鑫华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太谷农商银行的委托代理人胡育环、温开祥到庭参加了诉讼，被告王续正、任改仙、山西鑫华源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金470万元及支付自2015年4月29日（欠息日）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息，其中截止2015年10月20日（到期日）的借款利息为324666.60元；2.被告山西鑫华源房地产开发有限公司承担上述款项的连带责任即按照抵押合同的约定行使抵押权；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：被告王续正于2014年11月5日在太谷农商银行申请贷款470万元，年利率为14.29％，到期日2015年10月20日，经被告任改仙同意以2013年10月23日取得所有权预告登记的金谷嘉苑某某号楼20套房屋办理抵押权预告登记，为该笔贷款提供担保。同日，被告山西鑫华源房地产开发有限公司以国有土地使用权为上述借款提供抵押，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。上述贷款利息清至2015年4月28日，截至到期日2015年10月20日欠原告利息324666.60元。被告未按合同约定按月归还贷款本息，形成违约，原告多次催要无果，原告依合同约定提起诉讼。
被告王续正、任改仙未提交答辩状。
被告山西鑫华源房地产开发有限公司辩称：抵押的土地使用权预售时已经伴随所售房屋出售于业主，不是公司的财产，不能作抵押，该土地上有其他自然人的合法权益。
本院经审理认定如下事实，2014年11月5日被告王续正以购装修材料为由，向原告借款470万元，并签订了贷款合同，借款期限为2014年11月5日至2015年10月20日，年利率为14.29%，约定逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王续正的妻子任改仙签署了承诺书，同意并愿为该笔贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，原告太谷农商银行将贷款470万元转入约定账户，且经被告王续正签字认可。被告王续正经被告任改仙同意以2013年10月23日取得所有权预告登记的金谷嘉苑某某号楼20套房屋办理抵押权预告登记，为该笔贷款提供担保。2014年11月5日被告山西鑫华源房地产开发有限公司与原告签订抵押合同，以其取得的国有土地使用权设立抵押，抵押期间为主债权诉讼时效届满之日止，抵押财产已于次日在太谷县国土资源局办理抵押登记，土地他项权证证号：太他项某某号。被告清偿利息至2015年4月29日，截止2015年10月20日被告王续正尚欠原告本金470万元及利息324666.60元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的贷款合同、借款借据、承诺书、山西鑫华源房地产开发有限公司决议、抵押合同、土地他项权证、房屋所有权预告登记证、房屋抵押权预告登记证等证明，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王续正与原告太谷农商银行之间借款事实清楚，证据确凿，被告王续正理应按照贷款合同的约定及时归还原告借款本息。被告任改仙与王续正系夫妻，王续正向原告借款时，任改仙出具了承诺书，应认定被告任改仙对被告王续正的借款事实是知晓且清楚的，原告太谷农商银行有权要求被告王续正、任改仙归还借款及利息。被告山西鑫华源房地产开发有限公司为王续正的借款以国有土地使用权设立抵押，但由于该土地上存在建筑物，且原告未能提供证据证明抵押土地上的建筑物属于土地抵押时已存在的建筑物，抑或是土地抵押后新增的建筑物，故对原告实现抵押权的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它规定，判决如下：
一、被告王续正、任改仙于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款本金470万元、2015年4月29日（欠息日）至2015年10月19日的利息324666.60元以及自2015年10月20日起至贷款本息得以清偿之日止的逾期利息（本金470万元，利率在贷款利率水平上加收50%）。
二、驳回原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向被告山西鑫华源房地产开发有限公司行使抵押权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46973元，由被告王续正、任改仙共同负担。此款原告已预交，被告王续正、任改仙在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 王建萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 弓旭东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7157号
原告：白洪生，男，1957年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：刘波，男，1961年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张天梅，女，1963年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁恒生律师事务所律师。
本院在审理原告白洪生与被告刘波、张天梅执行异议之诉纠纷一案，原告戚宗勇、刘桂荣于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白洪生撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告白洪生承担。
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 陈 悦
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓琳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1494号
原告王某某，男，住址调兵山市。
被告于某某，女，住址调兵山市。
本院在审理原告王某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告于某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年八月十日
书记员 王阳阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3947号
原告：东港市雄峰物业管理有限公司。住所地：东港市经济开发区人民大街**号。
法定代表人：姜殿平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春和，东港市北井子服务所法律工作者。
被告：郗家贺，男，1983年9月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。
原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告郄家贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春和到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2016年至2017年的物业服务费2236元并承担合同违约金500元。事实及理由：被告系原告提供物业服务的国际城小区业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2016年-2017年两年的物业服务费总计2236元（包括楼道费48元）。
原告为证明其主张的事实，提供入住文件（含前期物业服务协议）、东港市物价局文件、收费许可证、《物业管理服务合同》等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市人民大街国际城小区××号楼×××室（建筑面积130.199平方米）业主。2010年9月30日，原、被告及案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称雄峰房地产）签订了一份“前期物业服务协议”。协议约定，被告同意由雄峰房地产选聘的原告为国际城小区提供物业服务，服务内容包括秩序维护、环境卫生、物业共用部位的日常维护和管理等；物业服务费按年预先交纳，逾期按欠费额3‰计算每日的滞纳金；物业服务费的收费标准按政府物价部门批复确定，调整以物价局审批为准。协议另约定，按国家有关规定雄峰房地产负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用部位及共用设施设备的维修；保修期后房屋共用部位及共用设施设备的大中修、改造更新由原告与业主大会协商，经房地产行政主管部门同意后，维修费用从维修资金中支付；原告不得以存在房屋建筑质量问题及设施设备质量问题拒绝交纳物业服务费，如存在上述问题，原告可直接向雄峰房地产要求解决或请求原告协助同雄峰房地产协调。东港市物价局于2013年6月5日作出东价发（2013）9号批复，将原告在国际城小区的住宅物业服务收费标准调整为每平方米每月0.7元，此前物价部门批准的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元，物业服务内容主要包括：物业管理区域综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位及共用设备设施日常运行保养及维修服务、公共水电费服务等。2016年10月26日，原告与东港市新兴街道新港社区居委会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费用：物业服务费0.7元/平方米/月、楼道灯24元/年/户、电梯使用费0.5元/平方米/月……；原告负责物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修维护费用（物业共用部位、公共设施设备的大修、中修和更新、改造费用，通过专项维修资金予以列支，不计入物业服务成本）。原告按有关规定及约定为国际城小区业主提供了物业服务，但被告至今尚欠2016年至2017年的物业服务费2187元（130.199平方米×0.7元/平方米/月×12月×2年），欠付2016年11月1日至2017年12月31日楼道灯费30元，总计欠付2217元。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。原告在“前期物业服务协议”中以格式条款的形式规定每日按欠费额3‰计算滞纳金，加重了被告的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本院确认涉案“前期物业服务协议”中的滞纳金条款无效。故原告请求的违约金一节，本院不予支持。另外，原告请求2016年11月之前的楼道灯费未能提供证据，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告郄家贺于本判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司（2016年1月1日至2017年12月31日期间）物业服务费及（2016年11月1日至2017年12月31日期间）楼道灯费2217元；
驳回原告东港市雄峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东�中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月二十六日
书记员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3947号原告：东港市雄峰物业管理有限公司。住所地：东港市经济开发区人民大街**号。法定代表人：姜殿平，该公司经理。委托诉讼代理人：王春和，东港市北井子服务所法律工作者。被告：郗家贺，男，1983年9月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告郄家贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春和到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2016年至2017年的物业服务费2236元并承担合同违约金500元。事实及理由：被告系原告提供物业服务的国际城小区业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2016年-2017年两年的物业服务费总计2236元（包括楼道费48元）。原告为证明其主张的事实，提供入住文件（含前期物业服务协议）、东港市物价局文件、收费许可证、《物业管理服务合同》等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。本院经审理认定事实如下：被告系东港市人民大街国际城小区××号楼×××室（建筑面积130.199平方米）业主。2010年9月30日，原、被告及案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称雄峰房地产）签订了一份“前期物业服务协议”。协议约定，被告同意由雄峰房地产选聘的原告为国际城小区提供物业服务，服务内容包括秩序维护、环境卫生、物业共用部位的日常维护和管理等；物业服务费按年预先交纳，逾期按欠费额3‰计算每日的滞纳金；物业服务费的收费标准按政府物价部门批复确定，调整以物价局审批为准。协议另约定，按国家有关规定雄峰房地产负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用部位及共用设施设备的维修；保修期后房屋共用部位及共用设施设备的大中修、改造更新由原告与业主大会协商，经房地产行政主管部门同意后，维修费用从维修资金中支付；原告不得以存在房屋建筑质量问题及设施设备质量问题拒绝交纳物业服务费，如存在上述问题，原告可直接向雄峰房地产要求解决或请求原告协助同雄峰房地产协调。东港市物价局于2013年6月5日作出东价发（2013）9号批复，将原告在国际城小区的住宅物业服务收费标准调整为每平方米每月0.7元，此前物价部门批准的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元，物业服务内容主要包括：物业管理区域综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位及共用设备设施日常运行保养及维修服务、公共水电费服务等。2016年10月26日，原告与东港市新兴街道新港社区居委会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费用：物业服务费0.7元/平方米/月、楼道灯24元/年/户、电梯使用费0.5元/平方米/月……；原告负责物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修维护费用（物业共用部位、公共设施设备的大修、中修和更新、改造费用，通过专项维修资金予以列支，不计入物业服务成本）。原告按有关规定及约定为国际城小区业主提供了物业服务，但被告至今尚欠2016年至2017年的物业服务费2187元（130.199平方米×0.7元/平方米/月×12月×2年），欠付2016年11月1日至2017年12月31日楼道灯费30元，总计欠付2217元。本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。原告在“前期物业服务协议”中以格式条款的形式规定每日按欠费额3‰计算滞纳金，加重了被告的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本院确认涉案“前期物业服务协议”中的滞纳金条款无效。故原告请求的违约金一节，本院不予支持。另外，原告请求2016年11月之前的楼道灯费未能提供证据，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《�高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告郄家贺于本判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司（2016年1月1日至2017年12月31日期间）物业服务费及（2016年11月1日至2017年12月31日期间）楼道灯费2217元；驳回原告东港市雄峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东�中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年六月二十六日书记员 王翠娇
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初553号
原告：郭能桓，男，1971年7月31日生，汉族，辉南县联通公司员工，住辉南县。
被告：刘明姬，女，1977年1月12日生，朝鲜族，辉南县朝鲜族学校教师，住辉南县。
被告：徐鹤哲，男，1971年9月12日生，朝鲜族，个体工商户，住辉南县。
被告：吉林省鑫通机械设备制造有限公司。地址：辉南县辉发城镇老砖厂。
法定代表人：刘明姬，总经理。
原告郭能桓诉被告刘明姬、徐鹤哲、吉林省鑫通机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭能桓，被告刘明姬、徐鹤哲、被告吉林省鑫通机械设备制造有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭能桓向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金166208元及利息。事实和理由：被告吉林省鑫通机械设备制造有限公司是民营公司，法人刘明姬。被告徐鹤哲与刘明姬系夫妻，2017年因公司经营需要资金周转，经过其朋友于新勇介绍向原告借款166208元，在2017年1月22日被告夫妇共同为原告出具借据，并约定月利息2分，定于2017年7月22日偿还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
刘明姬辩称：借款是以吉林省鑫通机械设备制造有限公司名义借的，我不同意还款，借款本金为14万元，我与被告徐鹤哲已经离婚。
徐鹤哲辩称：借款本金有异议，2016年借款14万元，2017年出具借据前利息还了两次，每次还一年利息16800元，同意还款，暂时没钱，吉林省鑫通机械设备制造有限公司抵押给银行了，现在银行已经起诉，等公司拍卖后还款。
吉林省鑫通机械设备制造有限公司辩称：同意还款，公司抵押给银行了，等公司拍卖后还款。
本院经审理认定事实如下：三被告于2014年4月22日共同向原告借款14万元，三被告给付原告二次利息，每次16800.00元，于2017年1月22日重新为原告出具一份借款合同，合同后附2016年10月22日借据复印件一份。合同约定：“借款人于2016年10月22日向原告借款156800.00元，约定月利2分，期限三个月，还款日期为2017年1月22日，到期本息合计166208.00元。到期后借款人未偿还借款，本金变更为166208.00元，约定月利2分，期限6个月，还款日期为2017年7月22日，到期本息合计186153.00元。”
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的借据、借款合同予以证明。
本院认为：被告刘明姬、徐鹤哲、吉林省鑫通机械设备制造有限公司与原告郭能桓之间签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同依法有效，三被告与原告之间形成共同借款合同关系。原告主张由三被告共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告提交的2016年10月22日和2017年1月22日的借据及借款合同中约定，2016年10月22日的借据中本金156800.00元，为前期借款本金14万元加上六个月的利息16800.00元，2017年1月22日的借款合同中的本金166208.00元，为2016年10月22日借据中本金156800.00元加上三个月的利息，前述均将利息计入本金的计算方法已超过法律规定，本院不予支持。故被告应履行给付原告借款本金14万元，利息按年利率24%计算，自2016年4月22日至本息给付完毕之日止的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘明姬、徐鹤哲、吉林省鑫通机械设备制造有限公司自本判决生效之日起三日内共同偿还原告郭能桓借款本金14万元及利息（自2016年4月22日至给付完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告郭能桓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费3624.00元，减半收取1812.00元，保全费1370.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年七月十七日
书记员 郭馨璐
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初1042号
原告：齐双成，男，1963年8月17日出生，汉族。
被告：宋可伟，男，1976年8月4日出生，汉族。
原告齐双成与被告宋可伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告齐双成于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐双成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐双成负担。
审判员 柴婧婧
二〇一八年八月二十日
书记员 侯林莺
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初646号
原告：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城23号楼统一社会信用代码：×××。
负责人：李丽平职务：董事长
委托代理人：曹某，山西初心律师事务所律师
被告：山西牵千旺养殖有限公司。
法定代表人乔某
被告：孝义市旺达商贸有限公司。
原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司诉被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司之委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西牵千旺养殖有限公司支付原告贷款以480万元为本金，按合同约定的利息、罚息标准，自2015年1月15日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2018年1月22日，利息罚息共计2440519.25元。2.判令被告被告孝义市旺达商贸有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告山西牵千旺养殖有限公司签订了一份《企业借款合同》，双方约定被告山西牵千旺养殖有限公司向原告借款480万元人民币，用于购买饲料，借款期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月4日；同日原告与被告孝义市旺达商贸有限公司签订了《保证担保合同》,双方约定被告孝义市旺达商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年1月15日通过银行转账将480万元打入被告山西牵千旺养殖有限公司账户。借款到期后，原告多次催还，被告均以各种理由推延，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也联系被告孝义市旺达商贸有限公司，要求其代被告山西牵千旺养殖有限公司偿还借款，均遭到拒绝。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均合法有效，原告已按合同约定向被告山西牵千旺养殖有限公司支付了借款，借款到期后，被告未能清偿，为维护原告合同权益，故具状法院，提出上述诉讼请求。
被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、负责人身份证明复印件各1份，证明原告主体资格；2.被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司营业执照、负责人身份证明、复印件各1支，证明被告主体适格。3.企业借款合同、借据、董事会决议复印件各1份，证明借款情况及借款已经实际给付给被告山西牵千旺养殖有限公司。4.保证担保合同、董事会担保意见书复印件1份，证明保证担保情况。5、活期历史交易流水清单1份，证明被告曾偿还过借款。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对本案的事实和证据认定如下：2015年1月15日，原告与被告山西牵千旺养殖有限公司签订了一份合同编号为：主字2015年第1-15-4号《企业借款合同》，双方约定被告山西牵千旺养殖有限公司向原告借款480万元人民币用于购买饲料，借款期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月4日，月利率为10.5‰，借款自实际提款日起按日计算，按月结息（20日为结息日），借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；同年1月18日，被告山西牵千旺养殖有限公司签订了董事会决议，如借款不能足额归还，公司同意贵行通过法律程序追偿本金、利息及其他追偿费用。2015年1月15日，原告与被告孝义市旺达商贸有限公司签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同确定的借款到期之次日起两年；同年1月16日，被告孝义市旺达商贸有限公司签订了董事会担保意见书，董事会董事签名，表明如借款人不能按期偿还本利，由该单位承担连带偿还责任。合同签订后，原告于同年1月16日原告将贷款480万元转至被告山西牵千旺养殖有限公司账户：×××。借款后被告山西牵千旺养殖有限公司于同年1月21日、2月21日分别支付利息8400元、31600.76元，共计归还借款,利息40000.76元。借款到期后，原告向被告催还，被告至今未能清偿。故具状法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与被告山西牵千旺养殖有限公司签订的《企业借款合同》，与被告孝义市旺达商贸有限公司签订的《保证担保合同》均系真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。被告山西牵千旺养殖有限公司于2015年1月15日向原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司借款480万元，被告山西牵千旺养殖有限公司作为借款人在收取原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司给付之借款480万元后，应当按约定偿还原告借款本息；现原告主张被告山西牵千旺养殖有限公司偿还借款本金480万元，从借款之日至2018年1月22日止拖欠利息、罚息共计2440519.25元，于法有据，本院依法应予支持。因原、被告签订的合同明确约定，借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率10.5‰基础上加收50%确定，故从借款之日起至付清之日止之利息、罚息，按原借款利率1.05%基础上加收50%后年利率为15.75%计算，双方签订的借款合同约定的利息、罚息之条款未超过法律规定年息24%，原告此诉讼请求，本院依法亦予以支持。原告与被告孝义市旺达商贸有限公司签订的《保证担保合同》，明确约定被告孝义市旺达商贸有限公司作为保证人，保证期间为借款到期之次日即2016年1月5日起两年，自愿对上述债务承担连带责任保证，现原告主张被告孝义市旺达商贸有限公司承担连带清偿责任之诉请，本院依法应予支持。
综上所述，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司要求二被告连带偿还借款本息，本院予以支持。故依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西牵千旺养殖有限公司偿还原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司借款本金4800000元。
被告山西牵千旺养殖有限公司共支付原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司上述借款本金4800000元为基数，从2015年1月15日起至2018年1月22日止拖欠之利息、罚息合计2440519.25元。
三、被告山西牵千旺养殖有限公司支付原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司以借款本金4800000元为基数，从2018年1月23日起至还清之日止之利息、罚息，合计按年利率15.75%计算。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
三、被告孝义市旺达商贸有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费62484元，由被告山西牵千旺养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长裴治文
审判员王红
人民陪审员王培
二〇一八年五月二十九日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初646号原告：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城23号楼统一社会信用代码：×××。负责人：李丽平职务：董事长委托代理人：曹某，山西初心律师事务所律师被告：山西牵千旺养殖有限公司。法定代表人乔某被告：孝义市旺达商贸有限公司。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司诉被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司之委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西牵千旺养殖有限公司支付原告贷款以480万元为本金，按合同约定的利息、罚息标准，自2015年1月15日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2018年1月22日，利息罚息共计2440519.25元。2.判令被告被告孝义市旺达商贸有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告山西牵千旺养殖有限公司签订了一份《企业借款合同》，双方约定被告山西牵千旺养殖有限公司向原告借款480万元人民币，用于购买饲料，借款期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月4日；同日原告与被告孝义市旺达商贸有限公司签订了《保证担保合同》,双方约定被告孝义市旺达商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年1月15日通过银行转账将480万元打入被告山西牵千旺养殖有限公司账户。借款到期后，原告多次催还，被告均以各种理由推延，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也联系被告孝义市旺达商贸有限公司，要求其代被告山西牵千旺养殖有限公司偿还借款，均遭到拒绝。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均合法有效，原告已按合同约定向被告山西牵千旺养殖有限公司支付了借款，借款到期后，被告未能清偿，为维护原告合同权益，故具状法院，提出上述诉讼请求。被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、负责人身份证明复印件各1份，证明原告主体资格；2.被告山西牵千旺养殖有限公司、孝义市旺达商贸有限公司营业执照、负责人身份证明、复印件各1支，证明被告主体适格。3.企业借款合同、借据、董事会决议复印件各1份，证明借款情况及借款已经实际给付给被告山西牵千旺养殖有限公司。4.保证担保合同、董事会担保意见书复印件1份，证明保证担保情况。5、活期历史交易流水清单1份，证明被告曾偿还过借款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对本案的事实和证据认定如下：2015年1月15日，原告与被告山西牵千旺养殖有限公司签订了一份合同编号为：主字2015年第1-15-4号《企业借款合同》，双方约定被告山西牵千旺养殖有限公司向原告借款480万元人民币用于购买饲料，借款期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月4日，月利率为10.5‰，借款自实际提款日起按日计算，按月结息（20日为结息日），借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；同年1月18日，被告山西牵千旺养殖有限公司签订了董事会决议，如借款不能足额归还，公司同意贵行通过法律程序追偿本金、利息及其他追偿费用。2015年1月15日，原告与被告孝义市旺达商贸有限公司签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同确定的借款到期之次日起两年；同年1月16日，被告孝义市旺达商贸有限公司签订了董事会担保意见书，董事会董事签名，表明如借款人不能按期偿还本利，由该单位承担连带偿还责任。合同签订后，原告于同年1月16日原告将贷款480万元转至被告山西牵千旺养殖有限公司账户：×××。借款后被告山西牵千旺养殖有限公司于同年1月21日、2月21日分别支付利息8400元、31600.76元，共计归还借款,利息40000.76元。借款到期后，原告向被告催还，被告至今未能清偿。故具状法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与被告山西牵千旺养殖有限公司签订的《企业借款合同》，与被告孝义市旺达商贸有限公司签订的《保证担保合同》均系真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。被告山西牵千旺养殖有限公司于2015年1月15日向原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司借款480万元，被告山西牵千旺养殖有限公司作为借款人在收取原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司给付之借款480万元后，应当按约定偿还原告借款本息；现原告主张被告山西牵千旺养殖有限公司偿还借款本金480万元，从借款之日至2018年1月22日止拖欠利息、罚息共计2440519.25元，于法有据，本院依法应予支持。因原、被告签订的合同明确约定，借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率10.5‰基础上加收50%确定，故从借款之日起至付清之日止之利息、罚息，按原借款利率1.05%基础上加收50%后年利率为15.75%计算，双方签订的借款合同约定的利息、罚息之条款未超过法律规定年息24%，原告此诉讼请求，本院依法亦予以支持。原告与被告孝义市旺达商贸有限公司签订的《保证担保合同》，明确约定被告孝义市旺达商贸有限公司作为保证人，保证期间为借款到期之次日即2016年1月5日起两年，自愿对上述债务承担连带责任保证，现原告主张被告孝义市旺达商贸有限公司承担连带清偿责任之诉请，本院依法应予支持。综上所述，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司要求二被告连带偿还借款本息，本院予以支持。故依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西牵千旺养殖有限公司偿还原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司借款本金4800000元。被告山西牵千旺养殖有限公司共支付原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司上述借款本金4800000元为基数，从2015年1月15日起至2018年1月22日止拖欠之利息、罚息合计2440519.25元。三、被告山西牵千旺养殖有限公司支付原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司以借款本金4800000元为基数，从2018年1月23日起至还清之日止之利息、罚息，合计按年利率15.75%计算。（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）三、被告孝义市旺达商贸有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费62484元，由被告山西牵千旺养殖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判长裴治文审判员王红人民陪审员王培二〇一八年五月二十九日书记员刘俊红
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2738号
原告：赵立，男，1951年12月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：李洋，男，1992年1月18日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：杨文忠，男，1969年2月25出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告赵立与被告李洋、杨文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵立、被告李洋、被告杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立向本院提出诉讼请求：1、李洋、杨文忠偿还欠款200万元并承担自2016年11月起至判决生效之日止产生的约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款300万元，实际借款250万元，约定月利2厘，借期2年，后经双方协商每月利息5万元，并于当日签订了借款协议。被告承诺按期按约还款，并以其名下的三处房产、一处车位作为抵押。2016年5月30日，被告偿还借款本金50万元，尚欠本金200万元到期未归还。被告于2016年5月1日起支付利息既不及时也不足额，经计算被告共支付了6个月的利息，其余利息均未支付。2018年5月1日，借款已经到期。原告催要未果，诉至法院。
李洋辩称：2016年不欠利息，2017年还了20万元利息，其间陆续给原告的儿子、女儿还过利息，金额需双方确认。
杨文忠辩称：借款是两年期限，利息怎么约定不清楚。
经审理查明：2016年5月1日，李洋、杨文忠出具《借据》，载明：“于2016年5月1日李洋、杨文忠两人共同向赵立借款300万元，利息为2分，每月1号付息，利息每月为6万元。经双方协商，李洋、杨文忠两人共同拿出三套房产购房合同和一处车位作为抵押，抵押购房合同为复印件，但与原件在法律上同样生效。如果没有能力偿还，房产和车位作为抵贷。房产总价值按市价评估。借款日期暂定为2年，如有变动，双方私下协商。”同日，赵立向李洋、杨文忠交付借款本金250万元，李洋、杨文忠支付了当月的利息5万元。2016年5月30日，李洋、杨文忠偿还借款本金50万元。对剩余200万元借款，双方口头约定月利息5万元。后，李洋、杨文忠又偿还借款利息共计45万元。借款期限届满，李洋、杨文忠未偿还借款本金200万元及剩余利息。赵立诉至本院。
认定上述事实的证据有：借据、银行流水。
本院认为，李洋、杨文忠认可赵立起诉的借款事实，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李洋、杨文忠在借款期间届满未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于尚欠借款本金，虽借据约定为300万元，但赵立实际出借250万元，后李洋、杨文忠偿还借款本金50万元，故李洋、杨文忠尚欠借款本金200万元，对赵立要求李洋、杨文忠偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，杨文忠抗辩不清楚如何约定利息，本院认为，庭审中李洋确认其与赵立口头协商200万元借款每月利息为5万元，并实际按此标准支付，且借款用于其与杨文忠合伙工程，利息款从吉林市新美园林绿化有限公司支取并付与赵立，故杨文忠作为共同借款人且为吉林市新美园林绿化有限公司经理，应当知晓并认可该利息约定，对杨文忠的抗辩，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，借贷双方约定的利率为年利率30%，未超过年利率36%，审理中，借贷双方共同确认李洋、杨文忠已付利息45万元，该已付利息可按约定的利率标准计算，自2016年6月1日起，李洋、杨文忠已支付利息至2017年2月28日（9个月）。对尚未支付的利息即自2017年3月1日起的利息，因借贷双方约定的利率已超过年利率24%，本院按年利率24%予以支持。综上，赵立诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洋、杨文忠于本判决生效之日起七日内偿还原告赵立借款本金200万元及利息（自2017年3月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16400元（其中：案件受理费11400元，保全费5000元，原告赵立已预交）由被告李洋、杨文忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2738号之一
申请人：赵立，男，1951年12月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：李洋，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
申请人赵立与被申请人李洋以及被告杨文忠民间借贷纠纷一案，申请人赵立向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人李洋名下的银行存款及其房屋。申请人赵立以自己名下的房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵立提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人李洋名下坐落于吉林市船营区珲春中街588号希望廊桥郡小区XX房屋的产籍（不动产证号：吉（2018）吉林市不动产权第XX号,建筑面积145.06平方米）;
二、冻结被申请人李洋银行存款
1、开户行：中国建设银行股份有限公司吉林市兴隆街支行存款5万元（卡号：XX）；
2、开户行：中国建设银行股份有限公司吉林市宜山路支行存款5万元（卡号：XX）；
3、开户行：中国建设银行股份有限公司吉林市盈胜支行存款5万元（卡号:XX）；
4、开户行：吉林银行股份有限公司存款5万元（账号XX）;
三、查封申请人赵立名下坐落于吉林市昌邑区延安街乾中小区XX房屋的产籍（建筑面积69.68平方米，所有权证号：吉林市房权证昌字第**号）、坐落于吉林市昌邑区延安街龙江小区XX房屋的产籍（建筑面积69.68平方米，所有权证号：吉林市房权证昌字第**号）。
上述第一、三项的查封期限为三年，第二项的冻结期限为一年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年七月十二日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2738号之二
申请人：赵立，男，1951年12月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：杨文忠，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。
申请人赵立与被申请人杨文忠以及被告李洋民间借贷纠纷一案，申请人赵立向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨文忠名下房屋的产籍。
经审查，本院认为：申请人赵立提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨文忠名下坐落于吉林省蛟河市房屋的产籍;
查封期限三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张伟宏
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 孙翀文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1830号
原告：刘杨，男，1986年4月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
被告：陈岩，女，1982年5月30日生，汉族。
被告：毛淑霞，女，1965年8月20日生，汉族。
被告：王利明，男，1970年5月9日生，汉族。
被告：李敏杰，男，1972年2月24日生，汉族，身份证号：。
被告：田金刚，男，1978年2月5日生，汉族，身份证号：。
被告：王立北，男，1987年2月7日生，汉族，现住松原市前郭县。
被告：王立东，男，1984年11月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告刘杨与被告王利明、李敏杰、陈岩、田金刚、毛淑霞、王立北、王立冬股权转让纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨、被告陈岩、毛淑霞到庭参加诉讼。被告王立北、王立冬、王利明、田金刚、李敏杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘杨向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告分别与被告王利明、李敏杰、陈岩、田金刚、毛淑霞、王立北、王立冬于2017年11月2日签订的《白城市隆盛建筑工程有限公司股权转让协议》；2.判令被告王利明立即返还原告交付的10万元股权转让款。事实和理由：王利明等七名被告是白城市隆盛建筑工程有限公司原股东，2017年11月2日，原告分别与王利明等七被告签订了股权转让协议，隆盛公司通过股东大会决议，王利明等七被告将全部股权转让给刘杨。七被告保证真实出资，公司不存在未向原告披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任。原告与被告随即办理了股权转让及法人变更手续。2018年2月12日，长春市洪瑞金属贸易有限公司因以白城市隆盛建筑工程有限公司未履行2016年5月1日《购销协议》约定给付价款5196988元为由，将该公司、本案原告及各被告起诉至法院，并将原告个人账户周转资金三百余万元予以查封。该笔巨额债务在股权转让时并未向原告披露。王利明等七被告在与原告签订《股权转让协议》时故意隐瞒重大债务及诉讼，合法形式掩盖抽逃资本转嫁巨额债务的非法目的。根据合同法的相关规定，该合同应予撤销。故诉至法院。
毛淑霞辩称，我们不知道公司在外面有其他负债。原告在使用我公司资质期间欠地税税款100多万，我们同意撤销协议的前提下原告应该把所欠税款交上。我占股权是620万。签字是我自己签的。
陈岩辩称，我持股415万元，转让协议是我自己签字的。我们对公司在外有债务不知情，和上面意见一致。长春的债务我们不知情，不承认有欺瞒行为。
王利明、李敏杰、田金刚、王立北、王立冬未在法定期限内提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年11月2日，刘杨分别与王利明、李敏杰、田金刚、王立北、王立冬、陈岩、毛淑霞签订了七份《白城市隆盛建筑工程有限公司股权转让协议》并办理了相应的股权变更登记手续。2018年2月12日，长春市洪瑞金属贸易有限公司因以白城市隆盛建筑工程有限公司未履行2016年5月1日《购销协议》约定给付价款5196988元为由诉至长春经济技术开发区人民法院。现陈岩、毛淑霞承认上述事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘杨与王利明等七人间签订的《股权转让协议》是否具备可撤销情形，应否撤销。
本院认为，原告刘杨分别与王利明等七被告在2017年11月2日签订股权转让合同时，白城市隆盛建筑工程有限公司就曾在2017年5月被长春市恒瑞金属公司因欠货款起诉，虽该案撤诉，但王利明作为单位法人应明知该笔债务的存在。后长春市恒瑞金属公司因该笔债务又于2018年3月将原所有股东及现法人刘杨诉至法院，对于上述事实被告陈岩、毛淑霞均予以认可，但其二人认为刘杨在使用其公司资质期间的税费一百多万元未予缴纳而不同意撤销，对于该抗辩理由本院认为缴纳税费属于行政机关的责任范畴与本案并无关联，故其抗辩理由不能成立。因而王利明作为原白城市隆盛建筑工程有限公司法定代表人通过股东会决议同其他股东将涉诉公司股权进行转让存在刻意隐瞒巨额债务的情形，原告被欺诈违背真实意思情况下签订的股权转让协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，且在法定撤销期限内，故原告要求撤销该协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的要求王利明返还股权转让款100000.00元的请求不予支持。因庭审中原告未提供相应证据且协议中未做约定，被告陈岩、毛淑霞对此亦不认可该笔款项系股权转让款，原告只陈述其向王利明个人账户转账100000.00元，本院无法对该笔款项是否属于股权转让款作出认定，故不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销刘杨分别与王利明、李敏杰、陈岩、毛淑霞、田金刚、王立北、王立冬于2017年11月2日签订的《白城市隆盛建筑工程有限公司股权转让协议》；
二、驳回刘杨的其他诉讼请求。
案件受理费2,300.0元，由王利明等七被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ超
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 勇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3540号
原告：长春市广智经贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区永昌路13号。
法定代表人：杨森，经理。
委托诉讼代理人：黄秀英，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建东，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告：长春市朝阳区永昌街道办事处，住所地长春市朝阳区明德路***号。
负责人：张宝庆，主任。
委托诉讼代理人：贾振宇，该办事处科长。
第三人：中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行，住所地长春市朝阳区解放大路2568号。
负责人：王蕊。
原告长春市广智经贸有限责任公司与被告长春市朝阳区永昌街道办事处、第三人中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行公司兼并合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告长春市广智经贸有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市广智经贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市广智经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2,050.00元，由原告长春市广智经贸有限责任公司负担。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 马 悦
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年九月十日
书 记 员 张 旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3760号
原告：王淑芝，女，1956年12月17日出生，汉族，无业，现住丹东市，公民身份号码×××。
被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：王全春，该厂厂长。
委托代理人：王颖新，男，1962年4月2日出生，汉族，该厂职员，现住东港市新兴管理区。
被告：王全春，男，1964年3月17日出生，汉族，丹东前阳特区新豪水产品加工厂厂长，现住东港市，公民身份号码×××。
原告王淑芝与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂（以下简称加工厂）、王全春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芝到庭参加了诉讼，被告加工厂、王全春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款100000元，并自2017年3月2日起至给付之日止按月利率1.5%承担利息。事实与理由：2017年3月2日，被告加工厂因经营所需向原告借款100000元，约定月息1.5%，被告王全春为原告出借据一份，并加盖被告加工厂公章。原告曾多次向被告索要借款，但被告至今未能返还。
被告加工厂、王全春未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告加工厂系个人独资企业，投资人为被告王全春。2017年3月2日，被告加工厂因经营所需向原告借款100000元，并于当日为原告出具借据一份，载明月息1.5%，被告王全春亦在借据中签字。上述借款二被告至今未返还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告加工厂间的借款合同关系成立有效，原告支付借款后，被告加工厂应及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，二被告已就涉案借款为原告出具借据，故原告据此请求被告加工厂返还涉案借款并依约承担利息合理，本院予以支持。因被告加工厂系个人独资企业，被告王全春作为该厂的投资人，依法应对该厂的债务承担无限责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内返还原告王淑芝借款100000元，并自2017年3月2日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5%承担利息；
二、被告王全春对上款承担无限责任。
如被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂、王全春未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂承担，并于执行时将该款一并给付原告。被告王全春对该款承担无限责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月七日
书记员 赵巧悦
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初360号
原告：谢刚，男，汉族，住所地靖宇县。
委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：靖宇县人民医院。所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：陈美森，院长。
委托诉讼代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务律师。
委托诉讼代理人：闫德伟，男，汉族，住所地靖宇县。
原告谢刚与被告靖宇县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，谢刚申请司法鉴定，司法鉴定作出后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢刚的委托诉讼代理人王树成、靖宇县人民医院的委托诉讼代理人赵春芳、闫德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢刚向本院提出诉讼请求：靖宇县人民医院赔偿谢刚医疗费5831.98元、住院伙食补助费1600元、护理费867.05元、误工费8559元、残疾赔偿金31836.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费8980元，共计66674.53元。事实与理由：2017年12月12日，原告因左手拇指受伤入靖宇县人民医院诊断为左手拇指末节指骨骨折，左手拇指指甲脱出，住院治疗4天花费住院费2040.72元，门诊费732.35元，二级护理4天，后因左手拇指外伤感染转入吉大一院，诊断为左拇指慢性骨髓炎，指腹皮肤部分坏死，甲床缺如。行局麻下行扩创、骨髓炎病灶清除、残端成形、灌洗术，并将左手拇指末节切除，住院16天，花费住院费16666.87元，一级护理3天，二级护理13天。谢刚是靖宇县靖宇镇国防委4组居民。原告的伤残等级为九级。误工120天。原告在吉林佳昌司法鉴定中心花费鉴定费2180元，在吉林泰合司法鉴定中心花费鉴定费6500元。原告在靖宇县医院住院期间被告的诊疗行为无过错，但被告对原告门诊的诊疗行为存在过错,并且被告应该承担30%的过错责任。
靖宇县人民医院辩称，对原告因伤在靖宇县人民医院和吉大一院治疗的费用、住院治疗的天数、护理级别、误工天数伤残等级、鉴定费、原告是靖宇镇国防委4组居民均无异议。但是不同意按照30%的过错参与度承担责任，应该按照20%-25%的过错承担责任，根据吉林泰合司法鉴定中心的鉴定意见，原告在靖宇县医院住院期间被告的诊疗行为无过错，因住院产生的相关费用被告都不同意赔偿。不同意原告的10000元精神损害抚慰金的请求，对原告请求按照交通运输业请求误工费有异议，本案鉴定费应当按照过错参与度划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年12月12日,原告因左手拇指受伤入靖宇县人民医院住院治疗4天花费住院费2040.72元，门诊费732.35元，二级护理4天，后因左手拇指外伤感染转入吉大一院，将左手拇指末节切除，住院16天，花费住院费16666.87元，一级护理3天，二级护理13天。谢刚是靖宇县靖宇镇国防委4组居民。原告的伤残等级为九级。原告在吉林佳昌司法鉴定中心花费鉴定费2180元，在吉林泰合司法鉴定中心花费鉴定费6500元。原告在靖宇县医院住院期间被告的诊疗行为无过错，但被告对原告门诊的诊疗行为存在过错。原告误工天数为120天，原告平时从事个体运输。
庭审中，原告出示吉林泰合司法鉴定中心吉泰司鉴中心〖2018〗法临鉴字第68号法医临床司法鉴定意见书、谢刚于2017年2月24日注册登记的工商营业执照。以上证据是原件或者与原件核对无异的复印件，其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认它们的证明效力。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”靖宇县人民医院在为谢刚进行门诊治疗的诊疗行为存在过错，参照鉴定意见靖宇县人民医院承担30%的过错责任较为合理。因靖宇县人民医院在谢刚住院期间的诊疗行为没有过错因此，因谢刚在靖宇县人民住院产生的相关费用本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”根据谢刚提供的治疗相关证据可以确定其在靖宇县人民医院门诊治疗和在吉大医院住院治疗的合理性。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”谢刚未能提供护理人员的收入证明，但参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》中居民服务业的日平均工资为125.66元，谢刚在吉大医院住院期间的护理费为2387.54元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，谢刚在吉大医院住院天数为16天，住院伙食补助费应为1600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”谢刚为城镇居民，参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入为26530.42元，谢刚为九级伤残，其伤残赔偿金为106121.68元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”谢刚虽然没有提供其误工的收入证明，但根据其平时从事的职业和参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》中交通运输业的日平均工资为237.75元，谢刚的误工费应为28530元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告关于精神损害抚慰金的规定符合法律规定,本院予以支持。鉴定费是原告伤情的必要性鉴定，应由被告承担。
依据以上法律规定和司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
被告靖宇县人民医院于本判决生效后即赔偿原告谢刚医疗费17399.22元、护理费2387.54元、住院伙食补助费1600元、误工费28530元、残疾赔偿金106121.68元的30%和精神损害抚慰金10000元，计56811.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳733元（谢刚已预交）由谢刚负担244元，靖宇县人民医院负担489元；鉴定费8680元由靖宇县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 索森颖
人民陪审员 姜存红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初360号原告：谢刚，男，汉族，住所地靖宇县。委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。被告：靖宇县人民医院。所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：陈美森，院长。委托诉讼代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务律师。委托诉讼代理人：闫德伟，男，汉族，住所地靖宇县。原告谢刚与被告靖宇县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，谢刚申请司法鉴定，司法鉴定作出后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢刚的委托诉讼代理人王树成、靖宇县人民医院的委托诉讼代理人赵春芳、闫德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢刚向本院提出诉讼请求：靖宇县人民医院赔偿谢刚医疗费5831.98元、住院伙食补助费1600元、护理费867.05元、误工费8559元、残疾赔偿金31836.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费8980元，共计66674.53元。事实与理由：2017年12月12日，原告因左手拇指受伤入靖宇县人民医院诊断为左手拇指末节指骨骨折，左手拇指指甲脱出，住院治疗4天花费住院费2040.72元，门诊费732.35元，二级护理4天，后因左手拇指外伤感染转入吉大一院，诊断为左拇指慢性骨髓炎，指腹皮肤部分坏死，甲床缺如。行局麻下行扩创、骨髓炎病灶清除、残端成形、灌洗术，并将左手拇指末节切除，住院16天，花费住院费16666.87元，一级护理3天，二级护理13天。谢刚是靖宇县靖宇镇国防委4组居民。原告的伤残等级为九级。误工120天。原告在吉林佳昌司法鉴定中心花费鉴定费2180元，在吉林泰合司法鉴定中心花费鉴定费6500元。原告在靖宇县医院住院期间被告的诊疗行为无过错，但被告对原告门诊的诊疗行为存在过错,并且被告应该承担30%的过错责任。靖宇县人民医院辩称，对原告因伤在靖宇县人民医院和吉大一院治疗的费用、住院治疗的天数、护理级别、误工天数伤残等级、鉴定费、原告是靖宇镇国防委4组居民均无异议。但是不同意按照30%的过错参与度承担责任，应该按照20%-25%的过错承担责任，根据吉林泰合司法鉴定中心的鉴定意见，原告在靖宇县医院住院期间被告的诊疗行为无过错，因住院产生的相关费用被告都不同意赔偿。不同意原告的10000元精神损害抚慰金的请求，对原告请求按照交通运输业请求误工费有异议，本案鉴定费应当按照过错参与度划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年12月12日,原告因左手拇指受伤入靖宇县人民医院住院治疗4天花费住院费2040.72元，门诊费732.35元，二级护理4天，后因左手拇指外伤感染转入吉大一院，将左手拇指末节切除，住院16天，花费住院费16666.87元，一级护理3天，二级护理13天。谢刚是靖宇县靖宇镇国防委4组居民。原告的伤残等级为九级。原告在吉林佳昌司法鉴定中心花费鉴定费2180元，在吉林泰合司法鉴定中心花费鉴定费6500元。原告在靖宇县医院住院期间被告的诊疗行为无过错，但被告对原告门诊的诊疗行为存在过错。原告误工天数为120天，原告平时从事个体运输。庭审中，原告出示吉林泰合司法鉴定中心吉泰司鉴中心〖2018〗法临鉴字第68号法医临床司法鉴定意见书、谢刚于2017年2月24日注册登记的工商营业执照。以上证据是原件或者与原件核对无异的复印件，其形式、来源合法，与本案事实相关联与原告陈述内容相佐证，应当确认它们的证明效力。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”靖宇县人民医院在为谢刚进行门诊治疗的诊疗行为存在过错，参照鉴定意见靖宇县人民医院承担30%的过错责任较为合理。因靖宇县人民医院在谢刚住院期间的诊疗行为没有过错因此，因谢刚在靖宇县人民住院产生的相关费用本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”根据谢刚提供的治疗相关证据可以确定其在靖宇县人民医院门诊治疗和在吉大医院住院治疗的合理性。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”谢刚未能提供护理人员的收入证明，但参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》中居民服务业的日平均工资为125.66元，谢刚在吉大医院住院期间的护理费为2387.54元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，谢刚在吉大医院住院天数为16天，住院伙食补助费应为1600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”谢刚为城镇居民，参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入为26530.42元，谢刚为九级伤残，其伤残赔偿金为106121.68元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”谢刚虽然没有提供其误工的收入证明，但根据其平时从事的职业和参照《吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿标准》中交通运输业的日平均工资为237.75元，谢刚的误工费应为28530元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告关于精神损害抚慰金的规定符合法律规定,本院予以支持。鉴定费是原告伤情的必要性鉴定，应由被告承担。依据以上法律规定和司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：被告靖宇县人民医院于本判决生效后即赔偿原告谢刚医疗费17399.22元、护理费2387.54元、住院伙食补助费1600元、误工费28530元、残疾赔偿金106121.68元的30%和精神损害抚慰金10000元，计56811.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳733元（谢刚已预交）由谢刚负担244元，靖宇县人民医院负担489元；鉴定费8680元由靖宇县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘 龙人民陪审员  索森颖人民陪审员  姜存红二〇一八年八月十六日书 记 员  张 远
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初578号
原告：袁德珠，男，住辉南县。
被告：周新辉，男，住辉南县。
原告袁德珠与被告周新辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金20080.00元逾期利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至给付完毕止）。事实与理由：被告因急需用钱，于2017年6月18日向原告借款人民币19080.00元，并于当日向原告出具借据一张。2017年9月份，经双方口头约定，被告向原告借款人民币1000.00元。上述两笔借款原告均以现金方式给付被告。现原告多次要求被告偿还上述两笔借款，被告均以各种理由予以推托。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2017年6月18日，被告因急需用钱，向原告借款人民币19080.00元，并于当日向原告出具借据一张。2017年9月，原被告经过口头约定，被告向原告借款人民币1000.00元。两笔借款共计人民币20080.00元。
以上事实有原告陈述及其提供的借条附卷。由于被告逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利，为此，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及提供的证据，足以认定上述事实。
本院认为，原告袁德珠与被告周新辉的借款关系依法成立，因此对于原告要求被告偿还本金20080.00元及逾期利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新辉给付原告袁德珠借款20080.00元及逾期利息（自2018年6月8日起至给付完毕时止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2643号
原告：秦立忠，男，1972年8月7日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
被告：安燕华，男，1990年5月12日出生，汉族，住临汾市。
第三人：郭建强，男，1972年3月8日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
原告秦立忠与被告安燕华、第三人郭建强不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦立忠的委托代理人范瑞生、被告安燕华、第三人郭建强的委托代理人单欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告安燕华返还原告72800元。
被告安燕华辩称：原告欠郭建强的钱，郭建强扣了原告的车，郭建强没拿卡，只是借用了一下我的卡，郭建强拿我的卡刷了72700元，我给了100元现金，车和钥匙当时就给了原告，如果郭建强没拿到这笔钱，车和钥匙是不可能给了原告的。
第三人述称：1、原告欠第三人67000元，尧都区法院已经作出（2017）晋1002民初72号民事判决书，该判决已进入执行程序。2、原告秦立忠起诉安燕华的是不当得利，与第三人没有利害关系，无论原告胜诉还是败诉均与第三人无关，如果原告有证据证明向被告支付过72800元，且被告也完成了原告的委托，那么原告应该提起再审，而不是通过一起不当得利纠纷的判决来代替审判监督程序。3、郭建强没有收到过原告委托被告归还的（2017）晋1002民初72号民事判决书认定的67000元。
经审理查明：2013年原告承建临汾市冶建小区工程，第三人郭建强负责向原告送料，2014年9月5日经双方结算，原告欠郭建强67000元，郭建强将原告的×××号车辆扣押。2015年1月8日，原告将67000元及利息5800元，共计72800元汇入被告安燕华银行帐号，安燕华将银行卡交给了第三人郭建强。第三人将车返还给了原告。以上事实有原、被告双方的陈述，原告提供的被告安燕华帐户明细，及本院（2017）晋1002民初72号民事判决书佐证，可以认定。
本院认为：原告将72800元汇入被告安燕华银行帐户，是为了了结其与第三人郭建强的欠款及扣车纠纷，原告也认可当时第三人郭建强扣押了其车辆，被告安燕华将银行卡交给了第三人郭建强，在这种情况下第三人归还了其车辆。因此本案中被告安燕华不存在没有合法根据取得不当利益的情形，对原告要求被告安燕华返还其72800元的请求不予支持。关于原告与第三人之间的债务纠纷在返还车辆的是否了结，本院（2017）晋1002民初72号民事判决所确定的债务与本案中原告与第三人之间的债务是否同一笔债务，不是本案要审理的内容。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告安燕华的诉讼请求。
案件受理费810元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年七月十三日
书记员 郭青平
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初578号
原告：张颖，女，1972年3月15日生，户籍地铁岭市清河区，现住开原市。
被告：程新利（力），男，1966年5月28日生，满族，住开原市。
被告：齐兴敏，女，1965年8月21日生，住开原市。
原告张颖与被告程新利、齐兴敏民间借贷纠纷一案，原告张颖于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院于2018年2月11日立案后依法适用普通程序，于2018年5月23日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加庭审。被告程新利、齐兴敏经报纸公告送达法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付扣板款36000元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实和理由，被告程新利于2017年1月3日欠原告扣板款36000元，经多次催要拒不偿还，被告齐兴敏为程新利爱人，请求判令二被告给付货款及利息损失。
原告为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一份，证明被告购买扣板，欠款36000元。
被告程新利、齐兴敏未到庭应诉，未提交相关证据。
经庭审质证认证，法庭调查，确认以下事实，二被告为夫妻关系，被告程新利于2017年1月3日在原告处赊购扣板价值36000元，被告程新利为原告出具了欠条，未约定给付时间和违约金。后经原告索要未果引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由被告程新利出具的欠据证明了被告程新利赊购原告货物，拖欠货款36000元的事实。本院对欠据凭证予以认定。被告程新利应承担给付义务。而被告齐兴敏系被告程新利爱人，该笔欠款系夫妻存续期间内债务。二被告应共同承担给付义务。关于原告请求给付利息，因双方未约定违约金，可从原告诉讼之日，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。而因被告程新利、齐兴敏未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的抗辩等权利，应自负败诉责任。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告程新利、齐兴敏于本判决发生法律效力后十日内，给付原告张颖货款36000元，并承担从2018年2月11日至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告程新利、齐兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李娇雪
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初469号
原告:鲍丽鸿，女，住辉南县。
原告：张凇源，男，住辉南县。
委托代理人：鲍丽鸿，女，住辉南县。
被告：鲍桂友，男，住辉南县。
原告鲍丽鸿、张凇源诉被告鲍桂友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍丽鸿、原告张凇源的委托代理人、被告鲍桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍丽鸿、张凇源向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款2万元及利息。事实和理由：被告与张世和（2017年1月26日去世）系朋友关系，2014年8月17日，被告因做防水工程用款，向张世和借款2万元，被告给张世和出具借据，约定10日偿还，逾期被告未偿还借款。现张世和去世，二原告作为张世和的继承人，要求被告偿还借款。
鲍桂友辩称：借款已经还完了，2014年时在朝阳镇八栋房永青卖店给张世和还了1.2万元。2016年剩余的8000元我分二次把钱给王珏让他捎给张世和，王珏把钱一部分还给张世和，一部分还给原告鲍丽鸿了。与张世和打仗不是因为这笔借款，是因为工程款的抵押金。
原告为证明自己的主张提交的证据有：1、借据一份，证明被告向张世和借款2万元。2、户口本一份、结婚证一份，证明原告鲍丽鸿与张世和系夫妻关系，原告张凇源与张世和系父子关系。被告对以上证据均无异议。
被告主张已经偿还借款提交的证据有：王珏的证言：“不清楚张世和与被告之间的借款情况，被告说他欠张世和钱让我给捎过去，大概在2016年3、4月份我替被告给张世和送了5000元，两三月之后又拿了3000元让我还给张世和，张世和没在家就给他妻子了。这两笔钱是什么钱我不清楚。”对证人证言内容，原、被告均无异议，但原告质证认为被告给付的8000元系2013年左右张世和给被告承建敬老院干活的工钱，与本案的2万元借款无关。
原告为证明被告给付的8000元与本案借款无关，提交证据有：辉南朝阳镇通达防水店出具的“辉南县敬老院房屋维修工程费用清单”及证人张世宏（张世和哥哥）、周继清的证人证言，张世宏的证言：“借款时不知道，借款后我弟弟告诉我的，之后据我所知鲍桂友一直没还钱，大概四年前夏天鲍桂友包给张世和给辉南福利院砌围墙，张世和找我和其他人一起干活，鲍桂友什么时候给张世和工钱我不清楚，我的工钱是干完活之后一年左右张世和给了4000元，和我干活的还有一个老周头”。周继清的证言：“不清楚鲍桂友和张世和之间借款的事，我是给张世和打工的，三年多以前，我们5、6个人给辉南福利院砌围墙，干完活之后20天张世和一次性把工钱给我了，多少记不清了”。被告质证称，“辉南敬老院工程清单是我出具的，砌围墙的活包给张世和了，工钱分批已经结清。对于张世宏和周继清的证言认为他们不知道我和张世和之间的借款，他们的证言不能证明我给的8000元是工钱，与他们没有关系，工钱我只给了张世和，未与工人直接结算，张世宏与张世和是兄弟关系，认为他不能作证。”
根据原告的陈述、被告的答辩以及原、被告提交的证据及其质证意见，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告因做防水工程向张世和借款2万元，同时为其出具了借据一份，约定10日偿还。张世和于2017年1月26日去世，原告鲍丽鸿与张世和系夫妻关系，原告张凇源与张世和系父子关系。
本院认为，被告作为借款人为张世和出具借据，双方之间形成民间借贷关系。证人王珏证明与2016年3、4月份给付5000元，两、三个月之后给付3000元，原告主张已给付的8000元涉及被告与张世和因其他法律关系所产生的债务。对此，原告应承担举证责任，但原告提交的“辉南县敬老院房屋维修工程费用清单”与本案无关联性，无法证明原告主张，本院不予采信。证人张世宏、周继清作证均称不清楚张世和与被告之间借款一事，故二人的证人证言不能证明原告主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告需要举证证明被告给付的8000元钱款系其他法律关系所产生，而非偿还本案的借款，但原告未能对此提供证据予以证明，为此本院认定，被告所还8000元借款属于偿还本案所欠借款。被告辩称于2014年时在朝阳镇八栋房永青卖店偿还给张世和1.2万元，未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上,本院认为，张世和与被告之间债权债务关系成立，原告作为张世和的法定继承人有权主张被告偿还借款。根据本院认定的事实，被告尚欠原告借款金额为12000元。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告主张的借款利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告鲍桂友自本判决生效之日起十日内给付原告鲍丽鸿、张凇源借款12000.00元；
二、驳回原告鲍丽鸿、张凇源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费减半收取150.00元，由原告负担60.00元，由被告负担90.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年七月五日
书记员 郭馨璐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3126号
申请执行人永康市富源发展小额贷款有限公司
被执行人朱梅卿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03784号，依法向被执行人朱梅卿发出执行通知书，责令被执行人朱梅卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱梅卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱梅卿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3126号
申请执行人永康市富源发展小额贷款有限公司
被执行人胡新茶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03784号，依法向被执行人胡新茶发出执行通知书，责令被执行人胡新茶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新茶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新茶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3126号
申请执行人永康市富源发展小额贷款有限公司
被执行人叶芝静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03784号，依法向被执行人叶芝静发出执行通知书，责令被执行人叶芝静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芝静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芝静（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3126号
申请执行人永康市富源发展小额贷款有限公司
被执行人徐健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03784号，依法向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人徐健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐健（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3126号
申请执行人永康市富源发展小额贷款有限公司
被执行人胡全喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03784号，依法向被执行人胡全喜发出执行通知书，责令被执行人胡全喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡全喜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3126号
申请执行人永康市富源发展小额贷款有限公司
被执行人胡新波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03784号，依法向被执行人胡新波发出执行通知书，责令被执行人胡新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3126号
申请执行人永康市富源发展小额贷款有限公司
被执行人胡新茶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03784号，依法向被执行人胡新茶发出执行通知书，责令被执行人胡新茶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新茶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新茶（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1677号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区山阴路***号。
被执行人：高雪梅。
被执行人：高菜凤。
被执行人：何晶晶。
被执行人：徐锋庆。
被执行人：陈克长。
申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人高雪梅、高菜凤、何晶晶、徐锋庆、陈克长金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人高雪梅、高菜凤、何晶晶、徐锋庆、陈克长目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1677号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1677号申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行被执行人高雪梅，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04051号，依法向被执行人高雪梅发出执行通知书，责令被执行人高雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高雪梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高雪梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款港币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年六月二十四日书记员  张科娜