山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终201号
上诉人（原审原告）济南新运丰经贸有限公司，住所地济南市天桥区100号。
法定代表人乔运强，总经理。
委托代理人刘涛、齐黎明，均为山东苏润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
出庭负责人尹少华，副区长。
委托代理人陈法强，济南市历城区房屋征收服务中心工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人张华林、张文利，均为济南市人民政府法制办公室工作人员。
济南新运丰经贸有限公司（以下简称新运丰公司）因诉被告历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初583号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人新运丰公司的法定代表人乔运强及其委托代理人刘涛、齐黎明，被上诉人历城区政府的负责人尹少华、委托代理人陈法强、吴国燕，被上诉人市政府的委托代理人张华林、张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案被征收房屋原产权人为山东省机械工业厅供销公司，房产证号为城镇公房字第××号，用途为非住宅（工交），证载房屋建筑面积3561.29平方米。2015年11月，上述房产被公开竞拍，竞拍资产价值不含房屋所占用的土地使用权价值。原告以727.67万元竞拍成交。涉案房屋被确定征收后，济南中正土地房地产评估有限公司对该被征收房屋（不含房屋所占用的土地使用权）和该宗土地分别进行了评估，出具了分户评估报告并送达。其中，对该被征收房屋评估金额为3501060元（不含房屋所占用的土地使用权价值）。2017年8月28日，被告历城区政府作出《房屋征收补偿决定书》（济历城政征补字[2017]3号）认为，鉴于该房屋是原告以727.67万元通过公开竞拍而得，本着公平公正、合理补偿的原则，同意按727.67万元（不含房屋所占用的土地使用权价值）予以补偿，被征收房屋货币补偿的奖励金额为105031.80元，搬迁费、临时安置费、停产停业损失费1453006.32元，以上共计8948007.32元。房屋附属物的补偿金额由评估机构评估确定，待现场确定相关数据后，按照评估结果进行补偿。因该宗土地使用权存在争议，该宗土地的补偿款暂时提存，待该宗土地的使用权属确定后依法予以发放。原告对此补偿决定不服，诉至原审法院。
另查明，2014年1月20日，被告历城区政府作出《关于明确国有土地上房屋征收与补偿工作职责有关问题的通知》（济历城政字[2014]5号），成立历城区房屋征收项目审批小组，受被告历城区政府委托负责全区国有土地上房屋征收与补偿工作，包括作出房屋征收补偿决定等。历城区住房和城乡建设委员会作为区房屋征收部门，历城区房屋征收服务中心作为房屋征收实施单位。2016年8月29日，历城区住房和城乡建设委员会与历城区房屋征收服务中心签订《房屋征收委托合同》。同年9月1日，济南市城市更新局发布《关于协商选定中国智能骨干网济南历城区项目房屋征收预评估机构的公告》，告知被征收人自公告发布之日起10日内可协商选定1家房地产价格预评估机构，负责项目的征收评估工作。同时告知我市具有相关资质的评估机构名录所登载的网址。被征收人协商一致的，将签字确认的协商选定意见书面提交，并告知联系人、电话和地址。在协商期限内协商不成的，将采取逐户征询或集中投票方式选定预评估机构。采取上述方式仍不能确定的，将采取抽签、摇号等随机方式选定评估机构，并张贴公示。原告为被征收人之一。同年9月2日和9月5日，原告和山东黄河河务局将山防汛石料供应处分别推荐济南中正土地房地产评估咨询有限公司为预评估机构。同年9月8日，济南市城市更新局发布《中国智能骨干网济南历城区项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告》，将通过协商方式选定的济南中正土地房地产评估咨询有限公司进行公告，并张贴公示。同年9月30日，历城区住房和城乡建设委员会与济南中正土地房地产评估咨询有限公司签订《房屋征收评估委托合同》。同年10月13日，历城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理工作组作出《洪翔路东地块旧城改造项目、工业北路快速路改造项目及菜鸟物流一期项目范围内国有土地上未登记建筑认定意见》，认定原告位于历××××房产中他项权证上载明的3561平方米建筑物为合法建筑，2015年后新增建设面积22000平方米未取得任何建设审批手续，认定为违法建筑。同年10月24日，山东省机械工业贸易总公司向历城区住房和城乡建设委员会提交《关于殷陈路国有划拨土地整体收购的申请》（鲁机贸总[2016]6号），申请将殷陈路2号国有划拨土地整体收购。2017年1月26日，原告亦向历城区房屋征收服务中心提交《关于中国智能骨干网济南历城区项目（菜鸟物流一期）房屋整体征收的申请》。
2016年12月5日，被告历城区政府发布《房屋征收决定公告》（济[历城]征告字[2016]22号），附《中国智能骨干网济南历城区项目（菜鸟物流一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，将征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿签约期限、征收补偿、被征收人权利义务等事项进行公告，其中征收补偿签约期限为2016年12月16日-2017年1月15日，并张贴公示。原告在征收范围之内。同日，济南市城市更新局发布《关于确定中国智能骨干网济南历城区项目房屋征收评估机构的公告》，对拟将通过协商方式选定的预评估机构—济南中正土地房地产评估咨询有限公司作为该项目房屋征收评估机构征求被征收人意见，并张贴公示。同年12月9日，济南中正土地房地产评估咨询有限公司作出《中国智能骨干网济南历城区项目（菜鸟物流一期）被征收非住宅房地产初步评估结果说明》，并将相关内容进行公示，公示期间为2016年12月9日-13日。同年12月13日，济南中正土地房地产评估咨询有限公司作出《中国智能骨干网济南历城区项目殷陈村水泥厂路非住宅房地产征收补偿价格估价报告》(济中房估字[2016]第123号），估价对象坐落于历城区鲍山街道殷陈村水泥厂路，土地使用权人为山东省机械工业材料供应公司，房屋所有权人为原告，估价时点为2016年12月5日，估价方法为基准地价法、成本法。同年12月15日留置送达原告。
2017年1月19日，历城区住房和城乡建设委员会作出《关于提请审议对中国智能骨干网济南历城区项目（菜鸟物流一期）被征收人作出房屋征收补偿决定的汇报》，称原告和征收部门未在征收补偿签约期限内达成协议，依法应对其作出房屋征收补偿决定。同时因无法交付土地，对土地使用权人（原山东省机械工业材料供应公司，现山东省机械工业贸易总公司）一并作出补偿决定，待原告搬迁后土地交付时一并支付征收补偿款中涉及的土地补偿部分。同日，历城区房屋征收项目审批小组经集体审议，同意对原告作出房屋征收补偿决定，并作出《会议纪要》。3月28日，被告历城区政府作出《房屋征收补偿决定书》（济历城政征补字[2017]3号），称被征收房屋坐落于历城区××（原××水泥厂路），根据规划范围，项目仅占用其中部分房屋及土地，被征收人（本案原告
--原审法院注）申请对全部房屋及土地予以征收，土地利害关系人山东省机械工业贸易总公司亦申请对全部土地予以征收，经研究同意对该处房屋及土地全部征收。
济南中正土地房地产评估咨询有限公司对该被征收房屋（不含房屋所有占用的土地使用权）和该宗土地分别进行了评估，出具分户评估报告并依法送达。济南中正土地房地产评估咨询有限公司具有《房地产估价机构资质证书》（证书编号：鲁评013011)。注册房地产估价师韩广福、杨冬君、蒋彦杰皆具有房地产估价师注册证书。被告历城区政府于2017年3月28日作出涉案征收补偿决定书，告知了原告对被征收房屋的货币补偿、对被征收土地的补偿、各项费用支付时间、领取相关费用的部门、地址、逾期不领由房屋征收部门提存及补偿资金存储专户开户行、账号，并告知对补偿决定不服的法定救济方式等，并于3月30日张贴公示。3月31日，送达原告。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府作出济政复决字[2017]169号行政复议决定书，维持了被告历城区政府作出的房屋征收补偿决定。
再查明，1998年4月2日，济南市房产管理局作出《房屋他项权证》（济房历城他字第000046号），涉案房屋他项权人为中国工商银行济南市历下区支行，房屋所有权人为山东省机械工业供销集团总公司，房屋所有权证号为历字第××号，房屋坐落于历域××水泥厂路，建筑面积3561平方米，抵押价值人民币877万元。2001年5月16日，济南市历下区人民法院作出《民事裁定书》([2001]历民破字第6-1号），裁定宣告山东省机械工业供销集团总公司破产还债。2005年7月23日，工商银行山东省分行与长城资产管理公司济南办事处对上述债权签订债权转让协议。2010年5月27日，原告与长城资产管理公司济南办事处对通过电子竞价方式取得的上述债权签订债权转让协议。2011年12月28日，济南市市中区人民法院作出《民事判决书》（[2011]市商初字第1537号），确认原告与长城资产管理公司济南办事处签订的上述债权转让协议有效。2013年8月22日，济南市历下区人民法院作出《民事裁定书》（[2013]历民特字第16-2号），认定中国工商银行济南市历下区支行于2001年5月30日所递交的《债权申报书》中称山东省机械工业供销集团总公司在该行贷款所提供的抵押物是位于历城水泥厂路××房产及土地，原告的抵押权人身份合法明确，裁定对山东省机械工业供销集团总公司位于历城区××（原××水泥厂路）房产（房产证号为历字第××号，他项权证号为济房历城他字第000046号，建筑面积3561平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在其享有债权范围内优先受偿。2015年7月7日，济南市历下区人民法院作出《鉴定委托函》（[2015]历法技委鉴字第104号），委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司，对山东省机械工业供销集团总公司破产清算组申请破产清算一案中，位于历城区××（原××水泥厂路）房产价值进行评估，不含土地。同年12月1日，济南市历下区人民法院作出《民事裁定书》（[2001]历民破字第6-33号)，称2015年11月3日经山东省机械工业供销集团总公司破产管理人申请，该院委托拍卖公司对位于历××××房产公开拍卖，原告以727.67万元竞得，裁定将上述房产过户至原告名下，由原告所有。
2015年3月30日，济南市国土资源局向山东省机械工业供销集团总公司破产清算组作出《关于历城区殷陈路2号土地有关问题的复函》（济国土资函[2015]40号），称该宗土地上的建筑物已设定抵押，且未提供权属资料（主要是确权登记资料），暂不具备收回土地使用权的法定条件。2017年3月30日，被告历城区政府向济南市国土资源局作出《关于中国智能骨干网济南历城区项目（菜鸟物流一期）征收有关事宜的函》（济历城政函[2017]48号），称所征收的历城区殷陈路2号（原水泥厂路）的土地无土地使用权证，权属存在争议，函询该局是否收回殷陈路2号国有划拨土地，如不收回，建议明确该宗土地使用权的单位。
原审法院认为，按照《条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被告历城区政府依法具有作出房屋征收补偿决定的职权。
《条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。被告历城区政府所作《房屋征收补偿决定书》（济历城政征补字[2017]3号）告知了原告对被征收房屋的货币补偿、对被征收土地的补偿、各项费用支付时间、领取相关费用的部门、地址、逾期不领由房屋征收部门提存及补偿资金存储专户开户行、账号，并告知对补偿决定不服的法定救济方式，履行了法定程序，被告所作涉案《房屋征收补偿决定书》符合《条例》相关规定，并无不当。
关于原告所称评估机构选定程序违法、评估报告不能作为被告历城区政府作出征收补偿决定的依据等。济南中正土地房地产评估咨询有限公司作为评估机构，是由被征收人通过协商方式选定，且选定结果经过公示。该公司具有房地产评估资质，作出评估报告的三位评估师皆具有房地产估价师注册证书，所作评估报告依法可以作为被告作出房屋征收决定的依据，且相关评估报告已留置送达原告，符合《条例》第十九条第一款“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”、第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”等规定。按照《条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”之规定，原告如对评估确定的被征收房屋价值有异议，应当在法定期限内申请复核评估，也可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因原告未在法定期间内申请复核评估及鉴定，诉讼中原告申请重新评估，于法无据，不予支持。
关于原告认为被告历城区政府作出的征收补偿决定剥夺原告房屋产权调换选择权的主张。在被告历城区政府下达《房屋征收补偿决定》之前的2016年12月5日，先行做出了《中国智能骨干网济南历城区项目（菜鸟物流一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，方案明确表明征收补偿方式为货币补偿。根据上述证据，原告已经获知该补偿方案的内容，未提出异议，且涉案房屋并非个人住宅，故原告该项主张，不予采信。
本案主要是因为原告对补偿标准不服而引发的撤销之诉。庭审中，原告认为根据房地一体的原则，房地不能分开评估，被告分开评估，违反了相关法律规定。对此，根据房地一体原则，房地一起评估是原则。但是，具体到本案，有其特殊的情况。涉案房屋项下的土地性质是国有划拨土地，原告在竞拍涉案房屋时对该情况是清楚的，原告以727.67万元拍得的是涉案房屋的所有权，并不包括房屋项下的土地的使用权。因为房、地分属不同的所有权人，客观上造成了房地难以一起评估分配的现实。在这种现实情况下，房地分开评估、分别补偿具有合理性。但是，分开评估、分别补偿也应实事求是，兼顾到本案的具体情况，尽量做到兼顾公平。本案中，涉案房屋经评估价值虽只有3501060元，但考虑到原告是以727.6万元拍得的涉案房屋，本着兼顾公平、合理补偿的原则，被告作出补偿决定，以727.67万元作为对房屋价值的补偿，并按照《条例》相关规定给予相应的奖励及搬迁、临时安置、停产停业损失补偿并无不当。
鉴于原告在庭审中主张原告是涉案房屋的抵押权人，并取得了相应的他项权证书，根据历下法院（2013）历民特字第16-2号民事裁定，原告对房屋项下土地具有优先权。有必要对（2013）历民特字第16-2号民事裁定确定的内容予以说明。该裁定书最后载明：“对被告山东省机械工业供销集团总公司位于济南市历城区××（××水泥厂路）的房产（房产证号为历字第××号，他项权证号为济房历城他字第000046号，建筑面积3561平方米）准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告济南新运丰经贸有限公司对变价后所得款项在其享有的债权范围内优先受偿。”可见，该裁定书确定的优先受偿权是针对涉案房屋拍卖变价后原告应当享有的优先受偿的权利。根据庭审情况看，原告竞拍涉案房屋所付727.67万元，作为对破产企业山东省机械工业供销集团总公司所享有的债权进行了部分抵偿，对涉案房屋竞拍变价后所得款项实现了优先受偿。如果有未完全受偿的部分，应作为对破产企业享有的普通债权，在破产财产范围内依法主张权利。本案中，被告将该宗土地的补偿款依法提存，待相关权利关系明确后依法发放并无不当。
原告对被告市政府的行政复议程序无异议，原审法院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告济南新运丰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南新运丰公司负担。
新运丰公司不服原审法院判决，上诉称：一、原审法院认定评估机构的选定程序合法没有事实依据。1.选定评估机构的发布主体济南市城市更新局既非房屋征收主体，又不是房屋的征收部门及委托实施单位，无权发布选择评估机构公告。2.根据《条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《山东省征补条例》）均未设定所谓的选定预征收评估机构及转为正式评估机构的程序，按上述法律法规的规定，评估机构的选定程序应当在征收决定作出以后启动。济南市城市更新局制定规范性文件《评估机构选定办法》关于在征收决定作出前可选定预征收评估机构并在征收决定作出后转为正式评估机构的程序与法律法规相抵触应属无效。3.被上诉人提供的《征收公告》及《征收补偿方案》确定的征收范围内的被征收人为三家，而协商选定所谓预评估机构的被征收人只有两家，违反《条例》第二十条评估机构由全体被征收人选定的法律规定。4.《山东省征补条例》第三十九条规定，被征收人协商选定评估机构的期限为十日，而所谓的《预评估机构转正公告》征求意见期限仅为三天，明显违法。5.该预评估机构转正公告未通知上诉人，未征求上诉人意见。6.《房地产征收评估委托合同》应当在评估机构正式确定后签订，而被上诉人提交的证据表明，在确定预评估机构后于2016年9月30日就签订了正式的《房地产征收评估委托合同》，而按所谓的预评估机构转正公告，评估机构的正式确定应当是在2016年12月8日以后，在未最终确定评估机构前即签订《房地产征收评估委托合同》表明被上诉人所谓的预评估机构转正程序明显流于形式，未实际征求被征收人意见，损害了上诉人对评估机构的选择权。二、原审法院判决认定分户评估报告已留置送达没有事实依据。被上诉人提交的证据并不能证明该分户评估报告送达给上诉人，在被上诉人提交的留置送达回证上显示的送达地点为项目指挥部会议室，根据民事诉讼法第八十六条规定，留置送达的送达地点应当是被送达人也就是上诉人的住所地。原审法院关于留置送达的认定不符合法律规定，违背基本常识。被上诉人未依法送达评估报告，剥夺了上诉人申请复核评估权、申请鉴定权。三、原审法院判决在被上诉人历城区政府提交的证据显示评估依据及评估过程违法的情况下未对其违法事实进行认定。1.根据被上诉人提交的《房地产征收评估委托合同》第三条约定，评估目的是“为房屋征收部门与被征收人计算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价提供依据，评估用于产权调换房屋的价值。”但评估机构并未进行该项评估。而合同中并未约定评估机构将被征收房屋价值区分为土地使用权价值及地上建（构）筑物价值分开进行评估，故作出的评估报告不符合合同的约定。2.《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条明确规定“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额。而正常交易应当遵循房地一体的原则。故该评估报告将被征收房屋价值区分为土地使用权价值及地上建（构）筑物价值分开进行评估没有法律依据。3.评估人员未进行现场查勘，评估报告缺乏事实依据。4.初评结果未进行公示，标注的公示日期少于法定期限。四、原审法院判决未对被上诉人历城区政府作出的房屋征收补偿决定涉及的下列违法事实进行认定。1.该决定以被征收人申请对全部房屋及土地进行征收，土地利害关系人申请对全部土地征收为由同意对涉案房屋及土地予以全部征收没有法律依据。2.该决定将国有土地上房屋征收分解为征收房屋补偿及征收土地补偿于法无据。3.该决定以该宗土地使用权属存在争议决定将土地补偿款提存没有事实和法律依据。4.该决定要求上诉人办理被征收房屋的房产抵押解除手续于法无据。五、原审法院判决认定被上诉人历城区政府作出的房屋征收补偿决定虽然没有产权调换的内容，但未侵犯上诉人选择权明显属于适用法律不当。六、原审法院判决认定上诉人未受清偿债权应按普通债权，在破产财产范围内另行主张没有法律依据。
历城区政府答辩称：一、关于评估机构选定的合法性问题。1.根据《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第三条、第七条等规定，济南市城市更新局作为市征收部门，负责历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内国有土地上房屋征收中选定房屋征收补偿房地产价格评估机构的工作。因此，其有权作为发布主体。另外，《条例》以及《山东省征补条例》也没有禁止性规定。2.《条例》对评估机构选定的时间没有作出明确的规定。最高人民法院一系列指导性案例出台，明确不能以征收决定作出前选定评估机构就确定征收程序违法。3.根据《国有土地上评估机构选定办法》的规定，评估机构的选定的基本原则是民主、随机、少数服从多数。本项目中，三个被征收人，通过协商的民主程序选定评估机构时，两家同意选择济南中正房地产评估咨询有限公司作为预评估机构，符合少数服从多数的原则，并且，上诉人也是自愿选择该家评估机构。另外，第三家走的是土地收储程序。二、关于分户评估报告的送达问题。1.2016年12月15日，上诉人的分户评估报告送达给经上诉人授权的代理人韩振勇。韩振勇在现场办公室带走了分户评估报告，但拒绝在送达回证上签字，街道办事处工作人员见证送达过程。2017年1月24日的谈话笔录中韩振勇也认可其收到了评估报告的事实，现场调取的监控录像能证明分户报告确已送达。三、关于分户评估报告的合法性问题。根据《条例》等规定，上诉人认为评估公司对土地使用权价格和房屋价格分开评估违法以及认为评估机构没有现场调查等异议，其救济途径是收到评估报告后十日内提出复核评估，而上诉人没有行使该项权利，分户评估报告合法有效。该房屋的取得是上诉人通过法院的执行程序中评估拍卖所得，而法院存档的评估报告体现的也仅是对地上房屋的评估。四、根据原定征收范围，上诉人的房屋被征收后，其房屋所在的整宗土地从中间被隔开，不利于今后的使用。征收过程中，山东省机械工业贸易总公司提出对历城区殷陈路2号土地提出一并征收的申请，上诉人也对房屋所占压的土地提出一并征收的申请。被上诉人本着执政为民的原则，同意对历城区殷陈路2号土地一并进行征收，这并不违反法律的禁止性规定，且与界定征收补偿决定是否合法无关。因该宗土地使用权属存在争议，相应款项提存。根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条的规定，征收范围内，被征收非住宅房屋产权人选择土地收购的，可以在征收方案公布后10日向房屋征收部门提出申请，房屋征收部门应当在收到申请后三日内转交市土地收储机构。如市土地收储机构不同意由收购或在45日内未能达成收购协议的，由房屋征收部门走征收程序。因此，上诉人称征收补偿决定将国有土地上房屋分解为房屋和土地补偿违法的理由不能成立。五、货币补偿或产权调换，只是补偿的形式，《条例》规定的基本原则之一是公平补偿。《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条规定，征收非住宅房屋实行产权调换的，应当符合国家的产业政策、土地供应政策和项目规划，具体办法另行制定。被征收房屋是非住宅房屋，所占用的土地是工业用地，根据产业政策等，征收补偿方案规定实行货币补偿的方式进行公平补偿。
市政府未提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见同原审答辩意见一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为：
关于评估机构的选定程序是否合法以及补偿金额是否有依据的问题。济南市城市更新局根据《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》的规定，作为市征收部门负责国有土地上房屋征收中选定房屋征收补偿房地产价格评估机构的工作，并无不当。本案的评估机构济南中正土地房地产评估咨询有限公司是由上诉人与其他被征收人共同协商选定的，该选定结果已经过公示。上诉人所称评估机构选定程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据房地一体原则，房地应当一起评估。但涉案房屋项下的土地性质是国有划拨土地，对此上诉人在竞拍涉案房屋时是明知的，上诉人以727.67万元拍得的是涉案房屋的所有权，并不包括房屋项下的土地使用权。在此情况下，房地分开评估、分别补偿具有合理性。本案中，涉案房屋评估价值是3501060元，因被上诉人考虑到上诉人以727.6万元拍得涉案房屋，遂决定以727.67万元作为对房屋价值的补偿，并按照《条例》相关规定给予相应的奖励及搬迁、临时安置、停产停业损失补偿，无违法之处。上诉人关于补偿金额没有依据的主张不能成立，本院不予支持。
关于分户评估报告的送达程序是否合法的问题。被上诉人提交的相关谈话笔录、授权委托书以及监控录像等证据能够证明上诉人的委托代理人韩振勇已于2016年12月15日在现场办公室带走了分户评估报告，并且有街道办事处工作人员见证送达过程。原审法院判决将该送达方式认定为留置送达不妥，但在韩振勇已收到分户评估报告的情况下，不能认为分户评估报告的送达程序违法。上诉人关于分户评估报告未依法送达的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于房屋征收补偿决定对涉案房屋及土地予以全部征收并将土地补偿款予以提存以及是否违法的问题。本案在征收过程中，山东省机械工业贸易总公司及上诉人对房屋所占压的土地提出一并征收的申请。被上诉人依申请，结合被征收房屋的实际情况，同意对历城区殷陈路2号土地一并进行征收，并无不当，不影响征收补偿决定的合法性。因该宗土地使用权属存在争议，相应款项提存，待相关权利关系明确后依法发放并无不当。上诉人关于土地补偿款不应予以提存等相关主张不能成立。
关于房屋征收补偿决定没有产权调换的内容是否违法的问题。根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条第二款的规定，征收非住宅房屋实行产权调换的，应当符合国家的产业政策、土地供应政策和项目规划，具体办法另行制定。被上诉人根据被征收房屋为非住宅房屋，所占用的土地是工业用地的实际情况，根据产业政策实行货币补偿的方式进行补偿，符合上述规定。上诉人关于房屋征收补偿决定没有产权调换内容违法的主张不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人新运丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 倩