wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第688号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人安某，系榆次区张庆乡寇村村民，住，2014年11月4日因涉嫌犯危�驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第505号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日晚23时20分，被告人安某醉酒驾驶晋K×××××桑塔纳牌小型汽车，行驶到榆次区顺城街与环城东路交叉口时，被晋中市公安局交警当场查获。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验，其酒精含量为148.82mg／100m1，达到醉酒驾驶机动车的标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人安某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人安某对公诉机关指控的犯�事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月24日晚23时20分，被告人安某醉酒驾驶晋K×××××桑塔纳牌小型汽车，行驶到榆次区顺城街与环城东路交叉口时，被晋中市公安局交警当场查获。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验，其血液中酒精含量为148.82mg／100m1，达到醉酒驾驶机动车的标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人安某在公安机关的供述。该交待，2014年8月24日晚20时左右，该和朋友在源元一号吃饭喝酒，该喝了七、八两白酒，当晚23时左右，该驾驶晋K×××××桑塔纳牌小型汽车，行驶到经纬厂八区口时被交警一大队民警查获。
2、晋中市公安局交通警察支队一大队查获经过。2014年8月24日晚23时20分左右，该大队民警在顺城街开展“打四非、查四违”专项行动，发现晋K×××××桑塔纳牌小型汽车驾驶人安某涉嫌醉酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精检测，结果为111mg／100m1，后又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，结果为148.82mg／100m1。
3、晋中市公安局交通警察支队一大队呼气酒精测试结果确认书。测试结果经呼气酒精检测安某酒精含量为111mg／100m1。
4、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告。经检验安某血液中酒精含量为148.82mg／100m1。
5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明安某于2010年12月24日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋K×××××桑塔纳牌小型汽车所有人为郭喆。
6、常住人口详细信息。证明安某的身份情况与审理查明一致。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人安某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应�法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人安某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 骆 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 桑 艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4300号
原告马春生，男，汉族，个体工商户。
被告刘素丽，女，汉族，个体工商户。
原告马春生诉被告刘素丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春生到庭参加诉讼，被告刘素丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月27日我为被告在赤峰市红山区火花路开办的饭店装修期间供应监控器材、公共广播器材、电脑及周边配件，货款计32800元，经催要被告于2014年1月28日出具一枚欠条，后又经常催要，被告拒付。现要求被告偿还欠款32800元，支付欠款利息8856元。
被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告在赤峰市红山区火花路开办装修期间，2013年2月27日原告为被告的饭店提供监控器材、广播器材、电脑等货物并安装，欠货款32800元，经原告催要被告于2014年1月28日为原告出具一枚欠据并加盖饭店印章，后原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，有被告为原告出具的欠据予以证明。被告在欠据上虽加盖了“涮锅火花路店”印章，但该饭店由被告经营管理，因此被告刘素丽应为本案的当事人。原告要求被告偿还借款32800元的请求，本院予以支持。因原被告未约定欠款利息及还款期限，原告亦未能举证证明其向被告主张权利后被告逾期还款的事实，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素丽于本判决生效后10日内偿还原告马春生人民币32800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，原告负担25元，被告负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一四年九月十九日
书记员 赵 波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00267号原告：何新平，男，1968年10月20日生。被告：何锐，男，1984年11月23日生。被告：鲁丹，女，1985年2月23日生。被告：杨跃升，男，1962年10月28日生。原告何新平与被告何锐、鲁丹、杨跃升民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何新平及委托代理人胡炳鑫、被告何锐到庭参加诉讼，被告鲁丹、杨跃升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何新平诉称，原告与被告何锐系叔侄关系，被告何锐的父亲何四平是原告的大哥。2009年3-4月份，原告将其所有的位于武汉市汉阳区白鹤村1号7楼7号房屋变卖了230000元。当时被告何锐、鲁丹夫妇急于在8月底结婚，故被告何锐父亲何四平向原告借款200000元用于被告何锐、鲁丹房屋装修及结婚使用。2012年10月17日，被告何锐向原告出具欠条，认可向原告借款180000元，并承诺在2013年过年前还款30000元，余款150000元在2013年底全部还清，被告杨跃升以担保人的身份在欠条上签字。2013年春节之前，被告何锐经催款后还款10000元，2014年春节前还款5000元，2014年春节后还款15000元，下欠人民币150000元。现原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令：一、被告何锐、鲁丹夫妇立即给付借款本金150000元，并从2013年底开始按同期银行贷款利率计算利息，直至还清为止；二、被告杨跃升对上述债务及利息承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告何锐辩称，欠款属实，但金额应为110000元并非150000元。原告何新平为支持其诉讼主张，向本院提交证据欠条一份，证明被告何锐向原告借款事实以及担保人为被告杨跃升。被告何锐无证据提交。经庭审质证，被告何锐对原告提交的证据真实性无异议，但此欠条不完整，还应该有附件二未提交。被告鲁丹、杨跃升未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证。经审理查明，原告何新平与被告何锐系亲属关系，被告何锐、鲁丹于2009年6月登记结婚，又于2013年6月解除婚姻关系。2012年10月7日，被告何锐父亲何四平（系原告大哥）因被告何锐、鲁丹结婚需资金，向原告借款120000元并出具欠条一份，欠条中约定于2013年过年前还款人民币30000元整，余款在2013年底之前全部还清，签名为被告何锐，担保人为被告杨跃升。借款后，被告已还款6000元。借款到期后，原告曾多次向被告催要均无果，为维护其合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，何四平向原告借款属实，此款用于被告何锐、鲁丹结婚用，且所书写的书面借条系双方真实意思表示，故双方应按该承诺书内容遵守履行。因借条签名人为被告何锐，故此借款人应为本案被告何锐。另根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二的规定，债务发生时，被告何锐、鲁丹系婚姻存续期间，故被告鲁丹应承担此债务的偿还责任。关于被告杨跃升的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，因原告在还款期届满六个月内未向担保人即被告杨跃升举张权利，故被告杨跃升担保责任消失，不承担连带责任。关于原告请求的利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，应得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何锐、鲁丹于本判决生效后十日内偿还原告何新平人民币114000元，另赔偿原告本金114000元按银行同期贷款利率从2014年1月1日起至履行时止的利息损失。二、驳回原告何新平其他诉讼请求。案件受理费1650元由被告何锐、鲁丹承担。此款已由原告预付，被告何锐、鲁丹在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长程庆元二〇一五年五月二十日书记员翁子琪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2134号
原告王琴，女，汉族，1987年3月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。
委托代理人刘友华，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告杨仁贵，男，汉族，1985年1月出生，住四川省宜宾市。
被告熊华贵，男，汉族，1965年3月出生，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司，住所地云南省彝良县角奎镇凯丰路。
代表人何灿，经理。
委托代理人冯逸平，该公司员工。
原告王琴与被告杨仁贵、熊华贵、中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人陈大连，被告熊华贵，被告人保公司的委托代理人冯逸平到庭参加了诉讼，被告杨仁贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告杨仁贵驾驶川QAXX**号普通摩托车从巡场镇芙蓉大道方向沿环城路往宜宾方向行驶，7时55分，当车行驶至宜威路50KM＋400M处时，与我驾驶的电瓶车发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的此次道路交通事故。2015年6月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告杨仁贵负此次事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在珙县中医院住院治疗14天。医疗费4242.74元，其中杨仁贵垫付了3000元，其余的系我垫付。2015年6月29日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，我的伤残属两个十级，误工损失日为120天。我支付了鉴定费1300元。川QAXX**号车系被告熊华贵所有，并在人保公司购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、医疗费4242.74元；2、护理费1120元（14天×80元／天）；3、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；4、误工费12000元（120天×100元／天）；5、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10％）；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费1300元；8、交通费500元，合计71344.74元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、事故认定书；3、住院病历及医疗费发票；4、宜宾新兴司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票复印件。
被告杨仁贵未答辩也未提供证据。
被告熊华贵辩称，川QAXX**号摩托车是我卖给杨仁贵的，但未办理变更登记。我出卖车辆的行为无过错，故不应承担赔偿责任。
被告熊华贵提供的证据为旧车买卖协议（证明该车已于2014年12月7日卖给了杨仁贵）。
被告人保公司辩称，川QAXX**号摩托车在我公司投保了交强险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按照法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费偏高；2、不认可原告的伤残等级，且申请重新鉴定；3、由于被告杨仁贵系无证驾驶，故我公司赔偿后有追偿的权利。
被告人保公司提供的证据有：1、报案记录代抄单；2、保险条款。
审理查明，原告王琴，1987年3月10日出生，城镇户口。2015年5月29日，被告杨仁贵无机动车驾驶证驾驶川QAXX**号普通摩托车从巡场镇芙蓉大道方向沿环城路往宜宾方向行驶，7时55分，当车行驶至宜威路50KM＋400M处时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的此次道路交通事故。2015年6月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告杨仁贵负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在珙县中医院住院治疗14天。医疗费4242.74元，其中杨仁贵垫付了3000元，其余的系原告垫付。2015年6月29日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告的伤残属两个十级，误工损失日为120天。鉴定费1300元已由原告支付。本案在审理过程中，被告人保公司申请对原告的伤残等级重新鉴定。2015年11月23日，经四川中证司法鉴定所鉴定，原告的伤残属十级。鉴定费已由被告人保公司支付。
又查明，川QAXX**号普通摩托车登记车主为熊华贵，熊华贵于2014年12月7日将该车转卖给了杨仁贵，未办理变更登记。该车在人保公司投保了交强险，保险期间为2014年11月29日至2015年11月28日，赔偿限额为122000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告杨仁贵驾驶的摩托车与原告王琴驾驶的电瓶车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告杨仁贵负此次事故的主要责任，原告王琴负次要责任，故被告杨仁贵应对原告王琴的损失承担80%的赔偿责任。被告熊华贵出卖车辆的行为无过错，不承担赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。误工时间应从受伤之日计算至定残前一日，即为30天。由于原告未提供证据证明其工资收入状况，故其误工费标准确定为60元／天。护理费确定为60元／天。交通费确定为240元。为此，本案的损失有：1、医疗费4242.74元；2、护理费840元（14天×60元／天）；3、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；4、误工费1800元（30天×60元／天）；5、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10％）；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费1300元；8、交通费240元，合计60604.74元。由于被告杨仁贵已向原告王琴垫付医疗费3000元，故原告实际应得到57604.74元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王琴57604.74元（总损失60604.74元-杨仁贵垫付的医疗费3000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司赔偿以上款项后，有向被告杨仁贵追偿的权利。
二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨仁贵承担640元，原告王琴承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年十二月二日
书记员 唐朝英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第00032号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
委托代理人：林之桂，该公司法务总监。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
被申请人：董金瑞，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司因与被申请人董金瑞申请撤销仲裁裁决一案，阜阳仲裁委员会作出（2014）阜仲字第13号裁决书，裁决：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司向董金瑞、代玉芬支付逾期交房违约金18970元。上述费用自裁决书送达之日起十日内支付完毕。二、驳回董金瑞、代玉芬其他仲裁请求。三、仲裁费用750元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担。裁决后，阜阳市永耀房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司于2014年8月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司的撤回仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司撤回要求撤销阜阳仲裁委员会（2014）阜仲字第13号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶春之（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00916号
原告十堰市江汉物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路27号。
法定代表人陈兴伟，该公司经理。
委托代理人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：代为承认诉讼请求、进行和解、签收法律文书、提起上诉。
委托代理人张海静，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：代为承认诉讼请求、进行和解、签收法律文书、提起上诉。
被告柯善明。
委托代理人田琴，十堰市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告十堰市江汉物业管理有限公司（以下简称江汉物业公司）诉被告柯善明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告江汉物业公司的委托代理人张海静，被告柯善明及其委托代理人田琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉物业公司诉称：一、十劳人仲（2013）裁字第304号裁决书第一项裁决原告向被告支付2013年2月7日至2013年7月10日之间未签订劳动合同的双倍工资差价7650元没有事实和法律依据。2013年1月上旬，被告请求原告录用其做保安，原告同意其留下试用，但几天后发现被告有严重的眼疾无法工作，但被告苦苦相求，执意请求原告收留录用，并表示一旦找到合适的工作便主动辞职。被告的眼疾表现为白天不能长时间在阳光下工作，上夜班时又视力模糊无法看清物体，也无法在门岗值班室操作电脑。考虑到被告的处境艰难，原告没有立即辞退被告，而是给了其一段寻找合适工作的缓冲时间，但被告一直没有找到新的合适的工作，客观上被原告收留了下来。但是被告在工作中不遵守工作纪律，不好好履行工作职责，无故不参加公司的工作会议，多次与其他员工争吵，与公司领导大吵大闹，严重影响工作，在这种情况下，公司才劝说被告离开公司另谋职业。原告认为被告隐瞒其眼睛存在严重眼疾的重要事项，并恶意利用原告的善心收留其从事不能胜任的工作，属于《劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项“以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的”的情形，其与原告之间的“劳动合同”属于无效合同，因而不属于《劳动合同法》第八十二条应当支付二倍工资的情形。二、十劳人仲（2013）裁字第304号裁决书第二项裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。原、被告之间不存在有效的劳动合同关系，且被告在试用期间被证明不符合录用条件、严重违反原告的规章制度，原告有权随时解聘被告，因此，原告通知被告不再继续上班不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。三、十劳人仲（2013）裁字第304号裁决第三项裁决原告为被告补缴2013年1月7日至2013年7月10日的各项社会保险没有事实和法律依据。因原、被告双方没有劳动合同关系，原告没有责任为被告缴纳社会保险。被告2013年1月到原告处求职时已经54岁，之前被告并未办理社会保险开户，如要办理社会保险，必须补缴之前至少9年的社保费，但被告无力缴纳。在此情形下，原告也无法为被告缴纳社保。综上，请求法院判令：原告不支付被告双倍工资7650元、不支付被告经济补偿金1500元、不为被告办理2013年1月至2013年7月的各项社会保险。
原告江汉物业公司未向法院提交证据。
被告柯善明辩称：原告没有证据证明被告是被辞退的民办教师，原告诉状中的说法是虚假的，被告是在看到原告打出的招聘广告后打电话咨询，然后公司让去面试，被告在面试时已经说明只上夜班，因为白天要去处理自己的交通事故案件，并不是因为有眼疾，当时也向公司承诺最少会干一年，公司也同意了。被告于2013年1月7日18时赶到该公司，当日22时开始上班了。不存在欺骗原告的行为，双方一直没有签订劳动合同。2013年7月10日，原告公司基层主管通知被告不要上班了，也没有办理任何手续，被告在7月10日后就没有去上班了，原告应当依法支付被告双倍工资、经济补偿金、办理社保，法院应驳回原告的各项诉讼请求。
被告柯善明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：离职结算审批表的照片（复印件），证明被告与原告存在劳动关系，双方劳动关系已于2013年7月10日解除。
证据二：2013年1-5工资条，证明被告月工资标准情况。
证据三：调查笔录，证明原告与被告存在劳动关系。
证据四：仲裁庭审笔录（复印件），证明原告在仲裁时对被告的工作时间及工资数额都无异议。
证据五：裁决书，证明本案经过仲裁程序。
证据六：2013年1-7月社保核定表，证明原告应当为被告办理各项社保的具体金额。
经审理查明：被告柯善明于2013年1月进入原告江汉物业公司从事保安工作，双方口头约定试用期为1个月，试用期工资1300元，转正后月工资1500元。双方没有签订书面劳动合同，原告江汉物业公司亦未为被告柯善明办理各项社会保险。2013年7月10日，原告江汉物业公司通知被告柯善明不用再上班，与其解除劳动关系。
本院认为：被告柯善明与原告江汉物业公司建立了劳动合同关系，应当依法签订书面劳动合同，原告江汉物业公司称被告柯善明有眼疾不能胜任工作，双方为“无效劳动合同”，但在其试用期结束后，仍然与之保持劳动关系至2013年7月，江汉物业公司的诉称无证据予以证实，亦无法律依据，其应当支付柯善明双倍工资。原告江汉物业公司在2013年7月10日无故与被告柯善明解除劳动关系，应当支付其经济补偿金。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，原告江汉物业公司主张不为被告柯善明补缴社会保险不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告十堰市江汉物业管理有限公司支付被告柯善明双倍工资7650元；
二、原告十堰市江汉物业管理有限公司支付被告柯善明经济补偿金1500元；
三、驳回原告十堰市江汉物业管理有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由十堰市江汉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一四年四月二日
书记员 陈 芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4129号
原告：谢斌，男，汉族，生于1972年9月29日，住四川省三台县。
委托代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
被告：广元市城区光恒铝塑门窗加工厂。
经营者：陈家雍，男，汉族，生于1987年7月11日。
被告：广元市美丰特种玻璃有限公司。
法定代表人：贾滨。
原告谢斌诉被告广元市城区光恒铝塑门窗加工厂、广元市美丰特种玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月25日以被告广元市城区光恒铝塑门窗加工厂下落不明，无法送达法律文书由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢斌撤回起诉。
案件受理费1961元，由原告负担。
审判员 李元庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 易国铃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初211号
原告宁夏鑫骉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马炳，该公司总经理。
委托代理人郭航宇，宁夏正义达律师事务律师。
委托代理人李英，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
委托代理人徐诚，宁夏隆湖房地开发集团有限公司总经理。
原告宁夏鑫骉实业有限公司与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭航宇、李英，被告的委托代理人徐诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，原、被告签订了编号为宁隆建合（2011）售房第354号商品房买卖合同一份，约定由被告将其开发建设的银川市兴庆区某室（复式）商品房出售给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款，亦在银川市房屋产权交易管理中心对涉案房屋办理了产权预告登记，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告办理该（复式）房屋的所有权登记证书和土地使用权证书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据：
一、商品房买卖合同一份、房屋备案说明一份，欲证明位于银川市兴庆区某室（复式）房屋归原告所有。被告的质证意见为：属实，无异议。
二、（2015）宁执异字第5号、（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书二份，欲证明2015年4月8日，宁夏回族自治区高级人民法院在执行另一案件中将涉案房屋的土地使用权予以查封。原告于2015年4月9日提出执行异议，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）宁执异字第5号执行裁定书，中止了对涉案房屋土地使用权的执行，裁定书已发生法律效力。2015年5月6日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书将涉案房屋土地使用权解除查封，被告应当协助原告办理房屋及土地使用权的过户手续。被告的质证意见为：属实，无异议。
被告辩称，被告与原告签订房屋买卖合同的事实属实，涉案房屋的购房款已全部付清，被告作为出卖方有义务协助原告办理房屋及土地使用权的过户手续，但由于目前被告的公章被中信信托有限公司代管，无法协助原告办理房屋及土地使用权的相关证书。
被告为证明其主张提供下列证据：
银国用（2006）第05255号土地使用权证书一份，欲证明涉案土地使用权在被告名下。原告对以上证据无异议。
经审理查明，2011年10月8日，原告与被告签订了编号为宁隆建合（2011）售房第354号商品房买卖合同一份，约定由被告将其开发建设的银川市兴庆区某室（复式）（建筑面积为153.18㎡，土地使用权证号为：银国用（2006）第05255）号）以1914750元的价格出售给原告。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告依约支付了全部购房款，并于2011年10月9日在银川市房屋产权交易管理中心办理了涉案房屋的备案登记，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证。现原告以被告未履行合同义务为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，涉案房屋的国有土地使用权现登记在被告银国用（2006）第05255号土地使用权证项下。2013年5月28日，宁夏回族自治区高级人民法院依据宁夏骊达小额贷款有限公司银川分公司的诉前保全申请，依法查封被告的银国用（2006）第05255号土地使用权。2015年4月8日，在案件执行过程中，原告以其对涉案房屋及土地享有所有权为由提出执行异议。宁夏回族自治区高级人民法院审查后，认为原告向被告支付了全部购房款，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了备案登记，原告已取得了涉案房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》中地随房走的规定，涉案房屋的土地使用权应一并转移给原告，原告提出异议的理由成立，故作出（2015）宁执异字第5号执行裁定书，中止对涉案房屋所属土地使用权的执行。2015年5月6日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书，解除对被告名下位于银川市兴庆区银国用（2006）第05255号国有土地使用权的查封。
上述事实，有原告提交的宁隆建合（2011）售房第354号商品房买卖合同一份、备案情况说明一份、（2015）宁执异字第5号执行裁定书一份、（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书一份，被告提交的银国用（2006）第05255号国有土地使用权证书一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并办理了涉案房屋的备案登记，被告按照合同约定向原告交付房屋，房屋所有权及土地使用权属不存在瑕疵，故被告应协助原告办理涉案房屋的房屋产权证书及土地使用权证书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告宁夏鑫骉实业有限公司办理位于银川市兴庆区某室（复式）的房屋所有权证书和土地使用权证书（合同编号：宁隆建合（2011）售房第354号）。
案件受理费50元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一六年一月二十日
书记员 刘佳宝
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施范围内的建设用地使用权一并处分。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0201号
原告周步雷。
委托代理人沈飞、张磊。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司镇江分公司，地址镇江市丁卯桥路73号8幢811室。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号国盛中心12层。
被告一嗨汽车服务（江苏）有限公司镇江分公司，地址镇江市华都名城美锦苑79幢108室。
被告一嗨汽车服务（江苏）有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路668号。
本院在审理原告周步雷诉被告上海一嗨汽车租赁有限公司镇江分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司、一嗨汽车服务（江苏）有限公司镇江分公司、一嗨汽车服务（江苏）有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周步雷撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告周步雷负担。
审判员 吴茜
二〇一四年十月三十日
书记员 蔡悦
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初361号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人田××，于河南省，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月23日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人刘××，于内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月23日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2016］334号起诉书指控被告人田××、刘××犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人田××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年4月30日21时许，在天津市北辰区青光镇炫麦KTV对面的武静公路上，被告人田××驾驶牌照号为京Q×××××的长安牌小型普通客车与被告人刘××驾驶无号牌先锋牌轻便二轮燃油摩托车相撞，致刘××受伤。经查，刘××未依法取得机动车驾驶证。经鉴定，送检的田××血液中酒精含量为159.24mg/100ml，送检的刘××的血液中酒精含量为168.62mg/100ml，均为醉酒状态驾驶机动车。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，认为被告人田××、刘××的行为均已构成危险驾驶罪，并建议本院对二人分别判处拘役二个月至四个月，并处罚金的刑罚。
被告人田××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月30日21时50分许，被告人田××饮酒后驾驶牌照号为京Q×××××号灰色“长安”牌小型普通客车，沿天津市北辰区武静路由北向南行驶至炫麦KTV对面时未开启右转向灯向西右转过程中，遇被告人刘××在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌红色“先锋”牌轻便二轮摩托车沿武静路由北向南行驶，田××未提前发现情况，其所驾车辆右侧前部撞到刘××所驾车辆左侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，刘××受伤的交通事故。经血液酒精含量检测，田××血液中酒精含量为159.24mg/100ml，刘××血液中酒精含量为168.62mg/100ml，二人均系醉酒驾车。二人明知他人报警，仍在现场等候民警处理，后被依法传唤到案。
案发后，被告人田××赔偿被告人刘××3000元经济损失。
上述事实，被告人田××、刘××在开庭审理过程中供认不讳，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、勘验照片、机动车整车公告产品详细信息、车辆信息、驾驶员信息、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明、110报警单、案件来源、到案经过、常住人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××、刘××在道路上醉酒驾驶机动车的行为，均已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于田××、刘××明知他人报警并在现场等候民警处理，系主动投案，二人到案后能够如实供述犯罪事实系自首，故本院依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日至2016年10月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日至2016年10月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第191号
原告郭庭全。
被告路常顺。
原告郭庭全诉被告路常顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由助理审判员闫帅锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庭全、被告路常顺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭庭全诉称：我在路常顺南水北调汲县段观察房工地干活，路常顺说用钱，让我借给他壹仟肆佰玖拾肆元（1494元）钱，我就借给他了，之后，我一直给他要，他说没钱，明天还你，一直拖到现在不给钱，原告诉至法院。诉讼请求：判决被告归还现金壹仟肆佰玖拾肆元（1494元）。
被告路常顺辩称：这个钱我没借，是我们合伙做工程原告出1494元自愿买的建筑材料，我给他打的条，因为大意没有注明是建筑材料。
本院依据诉、辩双方的请求、主张及陈述的事实与理由，归纳本案的争议焦点：原告要求被告归还借款1494元有无事实根据和法律依据。
原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：借条一份，证明被告2014年3月8日前后借我1494元。因为被告买料钱周转不开，找我借1494元，在淇县和汲县交界处施工的地方给我打的条，当时说一两天还我，后来多次找他都不还。钱是我给他的现金。打条日期我记得是2014年3月8日，但天黑我也没细看。我没改动日期，一开始打的时候就是这样。我不申请鉴定。
被告对上述证据材料的质证意见是：条是我打的，只能证明原告购买建筑材料所用资金，不能证明我借他现金，这个钱除了买料还有生活用品等。这个钱打条时没有注明是建筑材料、生活用品等开支，我实际并未从原告手中借现金。我原来写的日期是2014年3月6日，6日当天晚上又不算了，条我没收回来。上面的日期我没改。现在改动的部分，应该失效了。我不要求进行鉴定。
被告原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：1、帐页一页2、证人路某的证言一份。证明原告用在工地上的钱。原告借条上的钱就是帐页上的钱，这个钱是2014年3月1号到7号原告陆续花在工地上的钱，原告出钱买的是材料和生活用品等，我没有借他钱，也不用还他。
原告对上述证据材料的质证意见是：帐页不属实，这个帐页是被告找人自己写的。证人喊我去干活对，但我不愿意包，我又给他们找的宋宏生，被告是证人喊的，我们不是合伙，证人记的帐页也不属实。
经庭审质证。对于原、被告递交的证据材料认证如下：被告对借条主要内容真实性无异议，但对落款日期改动部分和借条的证明目的有异议。因原、被告对日期改动部分说法不一，也不申请鉴定，本院对借条落款部分“x日”不予确认，借条其他内容本院予以确认。该借条系被告亲自书写，内容具体明确，能够证明原被告之间借款事实，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。原告对被告举证的帐页真实性有异议，认为是被告找人自行记录的。因记账人在出庭作证时，对该帐页进行了确认。因此，该帐页真实性本院予以确认。但该帐页内容仅记载原告拉砖、加汽油多少元和其他未显示性质的钱数，不属于规范的会计账目，也不显示记载内容的性质，无法证明该资金是原告用在工地上的合伙投资。该证据也与本案借贷关系是否成立无关联性，本院依法不予采信。原告对证人路某的证言有异议，认为原被告不是合伙关系。依照法律规定，合伙关系需要书面合伙协议或两个以上无利害关系人证明才能确定，被告和证人都承认证人本身也是合伙人。证人不属于法律规定的无利害关系人，证人证言不具有合法性。同时，证人作证时称不知道被告给原告出具的借条上书写了什么内容，其证言对本案是否存在借贷关系而言缺乏真实性。因此，证人路某的证言缺乏客观真实性和合法性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：2014年3月，被告在淇县和汲县交界处施工的地方向原告借款1494元，原告给付被告现金，被告给原告出具了借条一份。后原告多次找被告催要，被告拒不归还。原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条。原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告系出借人，被告系借款人。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告出具的借条上未约定还款期限，因此原告有权利要求被告在合理期限内返还。至于借条上落款日期的“X日”存在瑕疵，原、被告的各自主张并不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对自己主张的日期均未举证证明，也不申请进行司法鉴定。因此，本院对该借条落款日期中的“X日”不予确认。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，双方的借款日期中的“X日”无效，并不影响借条中主要内容和借款日期中“2014年3月”的效力。本院确认双方借款日期为2014年3月。被告辩称没有向原告借款，双方是合伙关系，条上的钱是原告的合伙投资。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。被告未能证明原、被告之间存在合伙协议，也不能提供无利害关系人的证明，因而不能证明原、被告之间存在合伙关系。同时，被告提供的帐页未显示载明款项的性质，无法证明1494元是原告的合伙投资。因此，被告的辩解本院依法不予采纳。原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
限被告路常顺于本判决生效后十日内偿还原告郭庭全借款1494元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路常顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫帅锋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘建伟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4440号
原告：曹威,男,1990年3月6日出生,汉族,住河南省虞城县。
被告：马建生，男,45岁，汉族，住河南省虞城县。
原告曹威与被告马建生承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令被告偿还欠款10200元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系不锈钢供求关系,2016年6月12日被告给原告出具10200元的欠条一份,后经催要未果成诉。
本院认为，因原告提交的被告信息不明确具体，相关手续无法送达，且经本院告知原告未能按时到庭补正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告曹威的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 党 英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾茗竣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初4440号原告：曹威,男,1990年3月6日出生,汉族,住河南省虞城县。被告：马建生，男,45岁，汉族，住河南省虞城县。原告曹威与被告马建生承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令被告偿还欠款10200元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系不锈钢供求关系,2016年6月12日被告给原告出具10200元的欠条一份,后经催要未果成诉。本院认为，因原告提交的被告信息不明确具体，相关手续无法送达，且经本院告知原告未能按时到庭补正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告曹威的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 党 英二〇一七年十一月二十九日书记员 贾茗竣
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1107号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉素甫·艾力，男，1985年5月15日出生；2001年因盗窃被处以劳动教养二年；2003年9月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2009年2月，因犯煽动分裂国家罪被判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；2014年8月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人玉素甫·艾力犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十日作出（2015）丰刑初字第1240号刑事判决。原审被告人玉素甫·艾力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人玉素甫·艾力，认为本案事实清楚，依法不开庭审理。经本院聘请，北京百嘉翻译服务有限公司阿不力米提·阿不都热合曼担任本案维语翻译。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年3月2日18时许，被告人玉素甫·艾力在本市丰台区十号线地铁莲花桥站D口南侧过街天桥上，扒窃被害人司×的华为牌MATE7型手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币2300元。赃物已起获并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人司×的陈述及辨认笔录，证人方×、董×的证言及辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书及释放证明，涉案财产价格鉴定结论书，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等。玉素甫·艾力在一审开庭审理过程中对上述事实无异议。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人玉素甫·艾力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人玉素甫·艾力曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人玉素甫·艾力当庭能够自愿认罪，对其酌予从轻处罚，故判决：被告人玉素甫·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
玉素甫·艾力的上诉理由为，原判对其量刑过重。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）玉素甫·艾力犯盗窃罪的事实正确。
认定上述事实的证据经一审法院开庭质证并予以确认，在本院审理期间，玉素甫·艾力未提出新的证据。本院经审核认为原判认定的证据确实、充分，亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）玉素甫·艾力在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。玉素甫·艾力曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚，但鉴于其能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。关于玉素甫·艾力所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已综合考虑玉素甫·艾力系累犯及当庭认罪等量刑情节，对其已从轻处罚，二审审理期间未发现对其再予从宽处罚之理由，故玉素甫·艾力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据玉素甫·艾力犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉素甫·艾力的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 陈林林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈文迪
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初110号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年7月15日出生，汉族，农民。因本案，于2015年10月16日被行政拘留，同年10月20日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，11月26日被该局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日下午2时许，姚某某在信阳市羊山新区楚王城楚城网吧门前与吸毒人员杨某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，姚某某从其身上扔出一袋疑似毒品物质，被民警当场扣押。经称重，该袋物质净重0.31克。经信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，该袋疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某、杜某的证言，理化检验报告、勘验检查笔录、户籍信息、前科证明、抓获经过、搜查笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某贩卖甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。姚某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初110号
公诉�关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人姚某，男，现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日下午2时许，姚某在信阳市羊山新区楚王城楚城网吧门前与吸毒人员杨某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，姚某从其身上扔出一袋疑似毒品物质，被民警当场扣押。经称重，该袋物质净重0.31克。经信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，该袋疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某、杜某的证言，理化检验报告、勘验检查笔录、户籍信息、前科证明、抓获经过、搜查笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某贩卖甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。姚某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2089号
罪犯申建涛，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2013年10月22日作出了（2013）鲁刑四终字第134号刑事判决，以被告人申建涛犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯申建涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申建涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯申建涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申建涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2089号罪犯李冬辉，女，1985年5月14日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年二月二十日，山东省荣成市人民法院作出（2012）荣刑初字第23号刑事判决，以被告人李冬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李冬辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李冬辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李冬辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯李冬辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冬辉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年四月二十二日书 记 员  孙连友
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1367号
原告:王德奇，男，1974年4月17日出生，汉族，住沂源县。
被告:崔峰，男，1988年3月4日出生，汉族，住沂源县。
原告王德奇诉被告崔峰提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年7月9日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德奇申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德奇撤回起诉。
审判员 刘文葆
二〇一八年八月十日
书记员 武广超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4505号
原告：仪春策，男，1975年1月14日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：邴长有，男，成年，汉族，住诸城市。
原告仪春策与被告邴长有民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪春策撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 刁建琳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1621号
原告张某，男，汉族，1983年2月6日出生，居民，住临清市。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，汉族，1984年1月8日出生，住临清市。
原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2017年6月份签订离婚协议，并办理离婚手续。离婚协议约定婚生女儿张乐涵由被告孙某抚养，原告应分得夫妻共同财产折价款13万元，其中8万元折抵婚生女儿张乐涵的抚养费，剩余的5万元由被告孙某支付给原告。离婚后被告仅支付了5300元，虽经原告多次催要，剩余的44700元至今未偿还。故原告诉至法院，要求判令被告支付夫妻共同财产分割款44700元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原被告于2017年6月8日在临清市人民法院协议离婚，并于当日就财产分割签订补充协议。协议约定：原告应分得夫妻共同财产折价款13万元，其中8万元折抵婚生女儿张乐涵的抚养费，剩余的5万元由被告孙某支付给原告（签订协议时支付5000元，剩余款项女方自下月起每月月初向男方支付500元，直至付清为止，如女方具备条件也可以一次性付清）。离婚后被告仅支付了5300元，剩余的44700元未偿还。故原告诉至法院，要求判令被告支付夫妻共同财产分割款44700元。被告在诉讼期间未对原告诉求的还款数额提出异议。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、书证、本院对原被离婚案件中孙某的诉讼代理人胡志伟�做的调查笔录等在案为凭。
本院认为：原被告协议离婚时所签订的补充协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院对该协议的效力予以确认。原被告应按协议约定的内容履行协议内容。被告尚欠原告夫妻共同财产分割款44700元未支付，应按协议约定的方式给付原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后五日内给付原告张某自2017年7月至2018年9�的款项7200元，剩余37500元由被告按协议约定方式自2018年10月月初向原告每月支付500元，至付清为止。
案件受理费459元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一八年八月十六日
书记员 李 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1499号
原告：于丽红，女，1973年11月7日出生，汉族，城镇居民，住文登区。
原告：刘珊珊，女，1988年3月20日出生，汉族，城镇居民，住文登区。
原告：于威，男，1999年9月2日出生，汉族，城镇居民，住文登区。
三原告委托代理人：刘中华，山东联志律师所律师。
被告：威海市文城建设集团第十二建筑有限公司，住所地威海市文登区环山路街道办事处城西社区。
法定代表人：丰清伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善毅，该公司法律顾问。
第三人：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区经济开发区广州路17号。
法定代表人：王振城，经理。
原告于丽红、刘珊珊、于威诉被告威海市文城建设集团第十二建筑有限公司（下称十二建筑）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加弘盛地产有限公司文登分公司（弘盛公司）为本案第三人。于丽红、刘珊珊、于威委托诉讼代理人刘中华，十二建筑委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼。弘盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。
于丽红、刘珊珊、于威向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款28000元及逾期利息（以28000元为基数，自2013年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行之日止）。事实和理由：三原告分别是刘凡科的妻、女、子。2010年11月被告（原名称为文登市第十二建筑有限公司，2015年2月12日变更为现名称）将其承建的弘盛地产有限公司文登分公司开发的弘盛现代城31号、32号楼楼内墙腻子工程分包给刘凡科，2011年刘凡科完成施工，被告支付了部分工程款，2013年12月7日，双方对账确认被告还欠刘凡科工程款28000元未付，被告称弘盛地产有限公司文登分公司尚未将上述工程款拨付到位，要求刘凡科直接向该公司要款，并为此向刘凡科提供了《拨款申请》和28000元的工程款收据，刘凡科持上述文书向该公司要款遭拒，其后刘凡科多次向被告要款，被告拒不支付。刘凡科于2015年3月14日去世，三原告以继承人的身份向被告催要上述工程款，仍遭被告拒绝。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
十二建筑答辩称，我公司从来没有将内墙打腻工程分包给刘凡科，双方不存在承揽合同。原告主张自2013年12月7日按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有相关法律依据。而且已经过了诉讼时效。
弘盛公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定事实如下：2013年12月7日，十二建筑出具拨款申请，载明：弘盛公司，我单位承建弘盛现代城31号、32号楼工程，根据合同预定现已达到拨款标准，应付款28000元。该申请加盖十二建筑公章；同日十二建筑为弘盛地产有限公司文登分公司出具收款收据，项目栏载明“工程款”、金额28000元，填票人为丰某。此外，十二建筑出具收款方提供证明，载明：收款单位刘凡科，收款账号（62×××70，户名刘凡科），备注：我单位同意将款项汇入以上指定账户，提供账号错误付款方不负责任，同一单位只提供一次证明，若变更账户必须另行提供一次证明。该证明上亦加盖了十二建筑公章，经办人丰某签字。
庭审中，因十二建筑不认可上述证据加盖公章的真实性，原告申请本院依职权调查备案公章使用情况，本院到文登区公安局查询确认2014年前十二建筑一直使用该公章。原、被告对本院查询的事实均无异议。
十二建筑陈述，填表人、经办人丰某2011年之前是公司会计，2013年不再担任该公司会计，并申请其出庭。
丰某到庭陈述，填表人、经办人的名字是我本人签的，公章也是公司的。2013年前后公司外面欠很多钱，刘凡科说自己能去弘盛地产公司要钱，当时我特意叮嘱他，他说与弘盛公司特别熟可以要出这笔钱，要求我开单据，刘凡科也给我打了收条。2016年初，听说弘盛公司破产需要审计，我和弘盛公司在济南对账把这笔钱从该公司欠我们的账目中扣除了。我不知道刘凡科是否收到钱，如没有拿到钱应该在破产审计之前告诉我们，现在我们双方都有损失。十二建筑自2007年到2010年承包给韩明浩，因承包合同到期后工程没有结束，欠刘凡科的钱发生在2012年，2013年我在承包人韩明浩的指示下以会计身份给刘凡科出具到弘盛公司索要工程款的相关证明及收据。
三原告陈述，2010年11月十二建筑将其承建的弘盛公司开发的弘盛现代城31号、32号楼楼内墙腻子工程分包给刘凡科，2013年12月7日，双方对账确认被告还欠刘凡科工程款28000元未付，因弘盛公司尚未将上述工程款拨付到位，十二建筑要求刘凡科直接向该公司要款，并为此向刘凡科提供了拨款申请、工程款收据、收款方提供证明。刘凡科生前多次到弘盛公司要钱，公司答复财务、经理不在，始终没有给。找弘盛公司要不到钱刘凡科又去找十二建筑的韩经理，但一直不接电话，刘凡科没有告诉三原告给十二建筑出具收条的事，生前只告诉家里人没要到钱就去找十二建筑。三原告另提交刘凡科号码为62×××70银行卡自2013年1月1日至2018年3月25日历史明细表，佐证未收到弘盛公司的付款。关于利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计算，起算时间依据承揽合同的规定。
另查，2007年至2010年十二建筑承包给韩明浩经营，承包到期后文登市第十二建筑有限公司于2011年3月3日将法定代表人由韩明浩变更为丰清伟。文登市第十二建筑有限公司于2015年2月12日将名称变更为威海市文城建设集团第十二建筑有限公司。
本院认为，十二建筑在庭审中认可证人丰某的陈述，据此可以认定十二建筑在被韩明浩承包经营期间与刘凡科之间存在承揽合同关系，该公司欠付刘凡科工程价款28000元，事实清楚。
该款项虽然刘凡科给十二建筑出具了收条，但该公司同时也给刘凡科出具了向弘盛公司索要工程款的相关证据，上述证据是弘盛公司向十二建筑支付工程款的凭证，且十二建筑在证明中明确了指定收款人为刘凡科及其银行卡号。现上述证据在三原告手中持有，且刘凡科的银行卡明细无收到涉案价款28000元的记载，据此可以认定弘盛公司并未向刘凡科支付工程款，十二建筑对刘凡科的付款义务并未实际履行。刘凡科死亡后三原告作为继承人向十二建筑索要涉案工程价款证据充分，本院予以支持。其主张利息因未提供证据证实付款时间，故应从起诉之日计算。十二建筑抗辩涉案债权已经转让，但从其开具的拨款申请看，依然是要求弘盛公司向其拨款，只是将收款人指定为刘凡科，故其抗辩的债权转让不能成立。至于其与弘盛公司在对帐时将涉案款项扣除的陈述，未提供证据证实，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海市文城建设集团第十二建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还于丽红、刘珊珊、于威工程价款28000元；并承担本金28000元自2018年4月4日至实际付款之日止按同期银行贷款计算的利息；
二、弘盛地产有限公司文登分公司对上述债务无付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由威海市文城建设集团第十二建筑有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年八月四日
书 记 员 蔡方圆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1461号
原告:孙浩然，男，1995年11月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
被告：李永，男，1992年8月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告孙浩然与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙浩然委托诉讼代理人谷喜到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永归还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率2%自2017年10月22日计算至实际还款之日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月21日，被告李永以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，约定按月利率2%计息，借款期限自2017年10月21日至2017年12月21日。借款到期后，被告未能按时还款，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李永未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、收条等证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原被告签订借款合同一份，约定被告李永向原告孙浩然借款5万元，按月利率2%计息，借款期限自2017年10月21日至2017年12月21日，逾期利率上浮10%。合同签订当日，原告将5万元现金交付给被告，被告立收条一张，载明：今收到孙浩然借款现金50000元大写伍万元整收款人李永2017年10月21日。借款到期后，被告李永未能予以还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，有原告提交的借款合同、收条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。借款期限届满后被告李永未能按合同约定的时间归还借款及利息是纠纷产生的原因，应当承担归还全部到期借款本金5万元及借款利息、逾期利息的民事责任。原告主张利息以借款本金5万元为基数，按月利率2%自2017年10月22日计算至实际还款之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后五日内偿还原告孙浩然借款人民币5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率2%自2017年10月22日计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600，合计1650元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5062-1号
申请人：王振庆，男，1966年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：李周先，男，1966年3月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：李广芹，女，1965年12月10日出生，汉族，住莱州市。
申请人王振庆与被申请人李周先、李广芹买卖合同纠纷一案，申请人王振庆于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李周先、李广芹的银行账户存款30万元；查封被申请人李周先所有的土地使用权证号为莱州国用××字第××××号（地号×××/×/××）、房产证号为莱房权证三山岛街道字第××××××××××号项下的，位于莱州市三山岛街道孙家村的土地一处及房产一处（保全标的额15万元）；查封�申请人李广芹所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额5万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以50万元诉讼财产保全责任保险为申请人王振庆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李周先、李广芹的银行账户存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人李周先所有的土地使用权证号为莱州国用××字第××××号（地号×××/×/××）、房产证号为莱房权证三山岛街道字第××××××××××号项下的，位于莱州市三山岛街道孙家村的土地一处及房产一处（保全标的额15万元）。�封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人李周先保管。
查封期限为三年。
三、查封被申请人李广芹所有的鲁×××××号轿车一辆（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人李广芹保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3020元，由申请人王振庆暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋瑞雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5778号
原告:徐悠玉，男，1959年12月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告:刘小卫，男，1970年12月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告徐悠玉与被告刘小卫租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告徐悠玉于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘小卫的起诉。
本院认为，原告徐悠玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐悠玉撤回对被告刘小卫的起诉。
案件受理费268元（已减半收取），由原告徐悠玉承担。
审 判 员 王 强
二〇一八年八月三十一日
法官助理 陈历代
书 记 员 刘 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2474号
原告陈长军，男，1965年2月8日生，汉族，住浙江省天台县。
被告南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地启东市滨海工业园江州路6号。
法定代表人黄汉冲，该公司董事长。
本院在审理原告陈长军诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长军撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告陈长军负担。
审判员 吴永飞
二〇一八年四月二十日
书记员 施芊伊
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特88号
申请人：徐桂兰，女，1950年7月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付徐桂兰欠款1978元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付593元，于2019年12月30日前支付剩余1385元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1124号
原告：李鸿江，男，1964年4月30日出生，汉族，住本市安源区。
被告：陈晓华，男，1958年4月25日出生，汉族，住本市安源区。
被告：黄美华，女，住本市安源区，系陈晓华妻子。
被告：陈坚，男，1980年10月16日出生，汉族，住本市安源区。
被告陈肖红，女，1987年3月25日出生，汉族，住本市安源区。
原告李鸿江与被告陈晓华、黄美华、陈坚、陈肖红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告归还借款30000元，并按月息1.5分付清从2017年2月超至还款之日止的利息；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告陈晓华因家庭开支需要，于2017年1月23日向李鸿江借款30000元，并跟原告约定月息1.5分，如有问题，可找家庭其它成员。后四被告均到广东居住，无法联系。因被告从2017年2月起就未支付利息，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”之规定，原告李鸿江起诉被告陈晓华、黄美华、陈坚、陈肖红，应提供四被告的具体信息以明确被告的主体身份。现原告未能向本院提供四被告的具体身份信息及居住情况，应视为原告起诉的被告主体不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李鸿江的起诉。
案件受理费550元，退回原告李鸿江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十四日
代理书记员 肖天凤
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初865号
原告：胡昌学，男，1945年4月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：薛嘉暕，江苏省睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：罗玉健，男，1989年9月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：徐健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学贵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵长飞，男，该公司工作人员。
被告：周宏，男，1971年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：南京长城建设发展有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号。
法定代表人：陈红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：周杰，男，1972年7月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告胡昌学与被告罗玉健、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司、周宏、南京长城建设发展有限公司、周杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案审理。在本案审理过程中，原告胡昌学于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌学的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡昌学撤回对被告罗玉健、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司、周宏、南京长城建设发展有限公司、周杰的起诉。
案件受理费1581元，减半收取791元，由原告胡昌学负担。
审 判 员 严 银
二〇一八年八月九日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 李 静
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1336号
原告：石莲英，女，1943年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托诉讼代理人：刘水木，男，系石莲英儿子。
被告：彭小红，女，1980年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被告：钟正国，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
原告石莲英与被告钟正国、彭小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石莲英委托诉讼代理人刘水木到庭参加诉讼，被告彭小红、钟正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石莲英向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告偿还借款五万元整及其部分利息（月息按本金的百分之二计算）；2.判令两被告负担本案诉讼费，财产保全费。案件审理过程中，原告变更诉请为要求被告偿还借款本金。事实和理由：2014年11月5日，被�向原告借款50000元，约定利息为月息2分，每月计息1000元，借期三年，至今借期早已超过，部分利息未付。
被告彭小红、钟正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应自行承担放弃上述诉讼权利的法律后果。
本院经审理查明如下事实：被告彭小红系原告石莲英儿媳的同学，2014年11月5日，被告彭小红以需要资金参股其工作单位为由向原告石莲英儿媳借款，因石莲英儿媳无资金出借，被告彭小红、钟正国向原告石莲英借款50000元，约定借期三年，并出具借条一张，载明：“今借到石莲英人民币伍万元整，月息两分，每月月底付息1000元，借期三年，如有特殊情况可协商。”同日，原告通过银行转账向被告彭小红支付借款50000元，借�到期后，被告仅偿还部分利息，原告遂诉至本院。案件审理过程中，被告支付了借款之日至2018年5月的利息，原告变更诉请，要求被告偿还借款本金50000元。
以上事实有借条及原告方庭审陈述在卷佐证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告石莲英提交了被告彭小红、钟正国书写的借条证明双方关于借款金额、借款期限及借款利息的约定，结合原告方庭审陈述借款原因及经过，并根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，确认被告彭小红、钟正国向原告石莲英借款50000元的事实，被告彭小红、钟正国借款后，未按约定偿还本金，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告彭小红、钟正国应偿还原告石莲英借�本金50000元。关于利息，因原告认可被告彭小红、钟正国已支付自借款之日至2018年5月的利息，并明确表示本案中只要求被告偿还借款本金，系原告对自身权利的处分行为，本院予以确认，故被告彭小红、钟正国应偿还原告石莲英借款本金50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小红、钟正国在本判决生效之日起十日内偿还原告石莲英借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告彭小红、钟正国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 葛淋
二〇一八年七月四日
代理书记员 汤霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1336号
申请人：石莲英，女，1943年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被申请人：钟正国，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被申请人：彭小红，女，1980年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
申请人石莲英与被申请人钟正国、彭小红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全。请求查封被申请人钟正国名下房产一套（坐落于安源中大道18号12栋二单元）。2018年5月9日，申请人石莲英向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人钟正国房屋一套（坐落于安源中大道18号碧水华庭12栋1层，不动产权证号2011004344）。
案件申请费520元，由申请人石莲英先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛 淋
二〇一八年五月九日
代理书记员 郑思思
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1336号原告：石莲英，女，1943年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：刘水木，男，系石莲英儿子。被告：彭小红，女，1980年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：钟正国，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告石莲英与被告钟正国、彭小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石莲英委托诉讼代理人刘水木到庭参加诉讼，被告彭小红、钟正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莲英向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告偿还借款五万元整及其部分利息（月息按本金的百分之二计算）；2.判令两被告负担本案诉讼费，财产保全费。案件审理过程中，原告变更诉请为要求被告偿还借款本金。事实和理由：2014年11月5日，被�向原告借款50000元，约定利息为月息2分，每月计息1000元，借期三年，至今借期早已超过，部分利息未付。被告彭小红、钟正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应自行承担放弃上述诉讼权利的法律后果。本院经审理查明如下事实：被告彭小红系原告石莲英儿媳的同学，2014年11月5日，被告彭小红以需要资金参股其工作单位为由向原告石莲英儿媳借款，因石莲英儿媳无资金出借，被告彭小红、钟正国向原告石莲英借款50000元，约定借期三年，并出具借条一张，载明：“今借到石莲英人民币伍万元整，月息两分，每月月底付息1000元，借期三年，如有特殊情况可协商。”同日，原告通过银行转账向被告彭小红支付借款50000元，借�到期后，被告仅偿还部分利息，原告遂诉至本院。案件审理过程中，被告支付了借款之日至2018年5月的利息，原告变更诉请，要求被告偿还借款本金50000元。以上事实有借条及原告方庭审陈述在卷佐证予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告石莲英提交了被告彭小红、钟正国书写的借条证明双方关于借款金额、借款期限及借款利息的约定，结合原告方庭审陈述借款原因及经过，并根据《最高人民法院》，确认被告彭小红、钟正国向原告石莲英借款50000元的事实，被告彭小红、钟正国借款后，未按约定偿还本金，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告彭小红、钟正国应偿还原告石莲英借�本金50000元。关于利息，因原告认可被告彭小红、钟正国已支付自借款之日至2018年5月的利息，并明确表示本案中只要求被告偿还借款本金，系原告对自身权利的处分行为，本院予以确认，故被告彭小红、钟正国应偿还原告石莲英借款本金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小红、钟正国在本判决生效之日起十日内偿还原告石莲英借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告彭小红、钟正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  葛淋二〇一八年七月四日代理书记员  汤霞
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初500号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：刘雨豪，男，1992年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：彭新民，男，1972年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：胡明，女，1989年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告刘雨豪、彭新民、胡明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告刘雨豪、彭新民、胡明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘雨豪偿还原告借款本金100000元及合同约定利息47145元（其中65000元本金，利息是30653元，另一笔35000元利息是16492元，利息计算都从2015年2月15日暂计算至2017年12月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计147145元整；2、被告彭新民、胡明对被告刘雨豪的债务承担连带偿还责任；3、由被告刘雨豪、彭新民、胡明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告刘雨豪、彭新民、胡明与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年2月15日起至2017年2月14日止，最高借款金额为人民币100000元，被告彭新民、胡明提供连带责任保证担保。2015年2月15日，被告刘雨豪分别从原告处借款65000元、35000元，两笔贷款合计100000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年2月14日借款到期后，经原告多次催收，截至2016年3月21日，被告累计归还借款利息10.04元。剩余借款本金100000元及利息未履行还款义务，故引发诉讼。
被告刘雨豪、彭新民、胡明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告刘雨豪、彭新民、胡明与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告刘雨豪为借款人，被告彭新民、胡明为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年2月15日起至2017年2月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年2月15日，被告刘雨豪分别从原告处借款65000元、35000元，年利率均为11.52%，均为到期日结息。已累计支付利息10.04元。2016年2月14日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金65000元及利息30653.72元（截至2017年12月21日）、尚欠本金35000元及利息16492.58元（截至2017年12月21日），即共欠本金100000元及利息47146.3元（截至2017年12月21日），经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告刘雨豪、彭新民、胡明签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘雨豪没有按照合同约定全面履行还款义务，被告彭新民、胡明为被告刘雨豪的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告刘雨豪、彭新民、胡明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘雨豪于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息47146.3元（截至2017年12月21日），自2017年12月22日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；
二、被告彭新民、胡明对被告刘雨豪的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，由被告刘雨豪、彭新民、胡明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××53）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 袁可培
人民陪审员 陈秀萍
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5406号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：潘平生，男，1966年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告潘平生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1890号
原告：南昌市湖滨物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区×××路×栋×单元×××室。
法定代表人：骆澄，系公司执行董事。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：周水涛。
原告南昌市湖滨物业管理有限公司诉被告周水涛物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告南昌市湖滨物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市湖滨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市湖滨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由南昌市湖滨物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年七月十九日
书记员 张 涛
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初985号
原告：许吾春，男，1957年10月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：赵文生，男，1955年10月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住分宜县。
被告：分宜县老年幸福休养院，住所地江西省新余市分宜县钤山西路。
经营者：赵文生，男，1955年10月12日出生，汉族�住江西省新余市分宜县，现住分宜县。
原告许吾春与被告赵文生、分宜县老年幸福休养院装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告许吾春到庭参加诉讼，被告赵文生、分宜县老年幸福休养院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吾春向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告装修款15750元及利息2000元；2．判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由为：2015年底至2016年初，原告为被告分宜县老年幸福休养院装修房屋（拆装扣板、制作、安装铝合金隔层等），合计装修款21750元，已付款6000元，欠装修款15750元。2016年2月4日，被告赵文生在原告制作的装修清单上签注“尚欠壹万伍�柒佰伍拾元正。赵文生”。此后，原告每年催被告赵文生付款，但至今未付。
被告赵文生、分宜县老年幸福休养院均未作答辩。
原告对其主张，向本院提交了被告赵文生签注的装修清单，以证明被告尚欠其装修款15750元。本院经审理认为，原告提供的证据可以证实其主张的事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。被告赵文生、分宜县老年幸福休养院拖欠原告装修款事实清楚，证据充分，被告在装修工程竣工结算后，未支付原告装修款属于违约，依法应承担支付装修款并支付利息损失的违约责任。因双方对欠付装修款利息计付�准没有约定，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告主张2000元利息未超出法律规定，本院予以支持。被告分宜县老年幸福休养院属个体工商户，被告赵文生系经营者，两者财产无法区分，原告主张两被告共同承担付款义务符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告关于两被告支付其装修款15750元及利息2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文生、分宜县老年幸福休养院于本判决生效之日起十日内向原告许吾春支付装修款15750元、利息2000元，合计17750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告赵文生、分宜县老年幸福休养院共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张冬根
二〇一八年七月二十五日
书记员 张红玉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1455号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区××路×××号。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛。
委托代理人：张群。
被告：黎建文。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告黎建文物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5267号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
主要负责人：黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：黄林，男，1988年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余分行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤诉。
案件受理费1244元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2364元，由原告中国农业银行股份有限公司新余分行负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十二日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1385号
原告：沈桂珍，女，1954年11月3日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：缪旭俊、苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：常州万豪花都国际大酒店有限公司，住所地常州市晋陵中路580号。
法定代表人：花勤生。
原告沈桂珍与被告常州万豪花都国际大酒店有限公司（以下简称万豪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂珍的委托诉讼代理人缪旭俊、苏丽芬到庭参加诉讼，被告万豪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月、12月工资4765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月进入被告处工作，从事洗碗工工作，双方签订了劳务合同，原告于2014年11月达到法定退休年龄，后被被告返聘。2017年10月份至今未发放劳务报酬。现因常州市中级人民法院（以下简称常州中院）执行拍卖了被告酒店资产，原告无法继续提供劳务。原告为追讨被告所欠劳务工资，诉至法院，请求判如所请。
被告未做答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系被告退休返聘工作人员。被告2017年11月、12月薪酬花名册载明了包括原告在内的18名退休人员的工资金额，原告的两个月实发工资为4765元。2017年11月29日，常州中院在被告处张贴（2015）常执字第00488号之一公告，载明该院在执行申请执行人交通银行股份有限公司与被执行人华凌飞、花勤生、万豪公司借款合同纠纷中，对万豪公司的资产等进行拍卖。后原告及其他多名被告员工通过信访等方式向本市领导及相关部门反映被告欠薪情况。2018年2月6日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）申请仲裁。2018年2月8日，天宁区仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。本院受理该案后，直接向被告法定代表人花勤生送达了诉讼材料，花勤生对原告诉状所列诉请和事实理由均予以认可。
审理中，原告陈述，原告与被告之间签订了劳务合同，但是劳务合同均在被告处保管。
以上事实，有原告提供的被告盖章确认的2017年11月、12月薪酬花名册、常州中院公告复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、花勤生谈话笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告系被告返聘的退休人员，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。现原告诉请被告支付拖欠的劳务工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州万豪花都国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈桂珍支付劳务费4765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州万豪花都国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一八年四月二十日
书记员 夏艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2038号
原告：王惠新。
被告：余赢赢。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
原告王惠新与被告余赢赢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。被告余赢赢及其委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼。原告王惠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王惠新在本院依法向其送达了传票的情况下未向法院提出书面或口头的推迟开庭申请，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王惠新撤回对被告余赢赢的起诉处理。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告自行承担（已付）。
审 判 员 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 张克俭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张沥丹
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初688号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人黄国亮，该公司资产管理部总经理，特别授权。
被告：余雄兵，男，1977年10月13日出生，汉族，住黎川县。
被告：刘海霞，女，1982年08月28日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告余雄兵、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年08月06日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2018年09月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司以被告余雄兵、刘海霞已归还全部借款本息为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1225.0元，减半收取计612.5元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张朝夕
二〇一八年九月四日
书记员 邓 磊