四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终128号
上诉人（原审被告）：犍为县社会保险事业管理局，住所地四川省犍为县玉津镇，统一社会信用代码125110230085788781。
法定代表人：邓明东，该局局长。
委托诉讼代理人：林彤，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赖君，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨万蓉，女，1975年11月23日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
原审第三人：乐山市家家乐超市连锁有限公司犍为分公司，住所地四川省犍为县玉津镇龙池街(海博春天负一层)，统一社会信用代码9151112366956406XM。
负责人:周键，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所实习律师。
上诉人犍为县社会保险事业管理局（简称犍为县社保局）因被上诉人杨万蓉诉其社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日受理后依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人犍为县社保局的出庭负责人吴强副局长及该局委托诉讼代理人赖君，被上诉人杨万蓉的委托诉讼代理人肖斗波到庭参加诉讼。原审第三人乐山市家家乐超市连锁有限公司犍为分公司（简称家家乐犍为超市）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审原告杨万蓉原系原审第三人家家乐犍为超市职工。原审第三人于2008年4月至2017年11月在原审被告处为原审原告参加工伤保险并缴费。2015年11月1日，原审原告因交通事故受伤。2016年4月20日，原审原告与交通事故侵权责任人及相关保险公司达成赔偿协议，由中华联合财产保险股份有限公司赔偿原审原告因交通事故造成的各项损失81402.53元。同年6月14日，原审原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年7月28日，原审原告的工伤被鉴定为伤残十级。同年12月1日四川省犍为县人民法院判决原审原告与原审第三人解除劳动关系。2018年4月17日，原审被告收到原审原告提交的要求享受工伤保险待遇的申请材料。同日，原审被告犍为县社保局作出业务单据号127398595《伤残待遇核定表》（简称《待遇核定表》）核定：一次性伤残补助金14870.31元，第三方支付48762元。一次性伤残补助金实际支付金额：0元。并向原审原告送达。原审原告对此不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销原审被告作出的《待遇核定表》；2.责令原审被告依法支付原审原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院另查明，原审被告系工伤保险待遇经办机构。
认定上述事实有原审被告提交的：《社保费缴费证明》《社保费缴费清单》《工伤申报收件单》《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书》《初次鉴定结论书》《情况说明》、（2017）川1123民初1961号《民事判决书》《赔偿协议书》及各方当事人法庭陈述等证据材料予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，原审被告享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原审原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原审原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。本案中原审原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原审原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于原审被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，原审法院认为，该两份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对原审被告的该主张原审法院依法不予支持。
鉴于原审被告业已按照规定，依法核定了原审原告的工伤保险待遇，即一次性伤残补助金14870.31元。本案审理过程中，原审原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需原审被告再重新核定原审原告的一次性伤残补助金，可直接判决原审被告向原审原告支付上述一次性伤残补助金。
综上事实和理由，原审被告作出的《待遇核定表》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向原审原告支付原审原告的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决：一、撤销原审被告作出的《待遇核定表》；二、责令原审被告于本判决生效后60日内向原审原告支付一次性伤残补助金14870.31元；案件受理费50元，由原审被告负担。
上诉人犍为县社保局上诉称，上诉人作出本案《待遇核定表》系依据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）文件的规定，因第三方责任赔偿已高于工伤保险待遇核定标准，工伤基金不再支付。请求二审人民法院：撤销原判并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨万蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人家家乐犍为超市未到庭，但提交了书面陈述意见称原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项的规定，上诉人犍为县社保局负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，被上诉人因交通事故受伤并被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且原审第三人为其参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，故被上诉人依法享有通过工伤保险基金获得相应的工伤保险待遇的权利。
关于上诉人提出应根据川府发〔2003〕42号文件与川人社函〔2014〕1215号文件规定采取“补差”方式支付问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中被上诉人因第三方原因导致工伤，虽被上诉人已获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人采取“补差”方式向被上诉人支付工伤保险待遇，不符合上述司法解释的规定，本院对其主张不予支持。上诉人作出的《待遇核定表》不符合上述司法解释的规定，依法应予撤销。
此外，因上诉人已依法核定了被上诉人的一次性伤残补助金14870.31元，被上诉人对该已核工伤保险待遇项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额，故无需上诉人重新核定，原审法院直接判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金14870.31元并无不当。
综上所述，上诉人犍为县社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人犍为县社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一八年九月十二日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；
（三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。