山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第70号
原告潞安五阳广源实业公司，住所地山西省襄垣县王桥镇五阳煤矿工业区。
法定代表人韩跃军，总经理。
委托代理人（特别授权）王鑫、陈燕如，山西祝融万权律师事务所律师。
被告济宁银行股份有限公司，住所地山东省济宁市古槐路58号。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人（特别授权）田嵩，山东金华表律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）颜晓峰，济宁银行股份有限公司职工。
原告潞安五阳广源实业公司与被告济宁银行�份有限公司票据利益返还纠纷一案。原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫、陈燕如，被告委托代理人田嵩、颜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潞安五阳广源实业公司在起诉状诉称，2010年10月22日，莱芜市金汇经贸有限公司开出一张金额100万元的银行承兑汇票一张，到期日为2011年6月22日。该汇票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据，经过了连续背书转让。2013年3月，被背书人山西潞安环保能源开发股份有限公司因向原告支付矿用材料款，将该票据背书后转让给原告，原告属于合法持有人。由于原告工作人员疏忽，没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，但依据《中华人民共和国票据法》的规定，原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返�与其未支付的票据金额相当的利益。经与被告多次协商未果，请求人民法院判令被告支付原告票据利益款100万元及自2013年11月26日起至付清之日的利息损失，并由被告承担诉讼费用。
被告济宁银行股份有限公司辩称，答辩人作为票据付款人，原告如果是本案诉争票据的合法持有人，依据《票据法》虽然超过票据权利时效，答辩人应当向持票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。但答辩人认为原告主体不适格。原告诉称，本案诉争票据的出票日期为2010年12月22日、到期日为2011年6月22日，原告背书取得票据的时间为2013年3月，因此，原告通过背书取得票据的时间已经超过票据的付款提示期限。依据《票据法》第36条之规定：汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或超过付款提示期限的，不得背书转让，背书转让的，背书人应当承担汇票责任；《最高法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第58条规定：依照票据法第36条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过提示付款期限，票据持有人背书转让的，背书人应当承担票据责任。因此答辩人认为原告在本案中诉讼主体不适格，其依法应向背书人主张权利。综上，答辩人请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
针对被告的答辩，原告当庭表示起诉状中的“2013年3月，被背书人山西潞安环保能源开发股份有限公司因向原告支付矿用材料款，将该票据背书后转让给原告”是笔误，时间应当是2011年1月。
原告为支持其主张，向本庭提交如下证据：
1、银行承兑汇票及票据粘单，票号GA／0106154554，出票人：莱芜市金汇经贸有限公司，收款人：莱芜金丰型钢股份有限公司，票面金额为100万元，出票日为2010年12月22日，到期日为2011年6月22日。印证原告持有涉案票据。
2、原告与背书人山西潞安环�能源开发股份有限公司的合同及当庭出示山西省增值税专用发票，时间为2011年1月6日（合同总价款9640000元），印证原告与前手的交易关系及获取涉案票据的合法性。
3、原告于2013年11月14日向被告出具的证明，载明“因我公司财务工作人员不慎，看错了日期，延误了解付时间，此票据真实有效，如有此引起的经济法律纠纷，我公司愿承担全部经济责任”；中国工商银行托收凭证、被告拒绝付款的理由书；印证涉案票据未能承兑的事实。
被告济宁银行股份有限公司对上述证据的质证意见是：对证据1、3真实性无异议；对证据2，因原告提供的合同是复印件，不予质证，关于增值税发票原告当庭提交的电子证据，不予质证。
针对被告的质证意见，原告表示庭后可以提交合同原件及增值税发票。
庭后原告提交盖有当事人双方印章的合同以及盖有原告财物专用章、发票�用章的纸制增值税发票。被告对该证据表示没有异议。
被告济宁银行股份有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明：
涉案票据的票面情况：付款行是济宁银行，票据票号GA／0106154554，出票人是莱芜市金汇经贸有限公司，收款人是莱芜金丰型钢股份有限公司，票面金额为100万元，出票日为2010年12月22日，到期日为2011年6月22日。
涉案汇票的流转过程：出票人莱芜市金汇经贸有限公司---收款人莱芜金丰型钢股份有限公司---莱芜市烨鑫贸易有限公司---章丘市桑园荆山锻造有限公司---
莱芜钢铁股份有限公司---山西潞安环保能源开发股份有限公司---潞安五阳广源实业公司。
原告持有涉案票据的情况：2011年1月1日，出卖人潞安五阳广源实业公司（即原告），买受人山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿签订工业品买卖合同，合同总价款964万元。为支付货款山西潞安�保能源开发股份有限公司将涉案票据交付原告，原告于2011年1月6日出具山西省增值税专用发票。因原告财务工作人员的失误，导致涉案票据未能在票据到期日承兑。2013年11月14日，原告曾向被告出具证明，认可自己工作人员失误，请求返还涉案票据金额；于2013年11月15日曾委托中国工商银行托收，因超过时效被予以拒付；于2013年11月26日因同样的原因被本案被告予以拒付。原告于2014年1月6日向本院起诉。
本院认为，票据作为商事交易的重要工具，具有支付、结算、汇兑等功能。为了商事交易的简便快捷，票据法立足促进票据高效安全流通，赋予了票据完全有价证券性、文义性、无因性、要式性、提示性等法律特征。无因性要求见票即付，但无因性不是绝对的，而是相对的；无因性也要坚持文义性、要式性。《中华人民共和国票据法》第十七条规定“持票人对票据的�票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年”；第十八条规定“持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”；第三十六条规定“汇票超过付款提示期限的，不得背书转让人；背书转让的，背书人应当承担汇票责任”。
就本案，原告起诉状中陈述的“2013年3月，被背书人山西潞安环保能源开发股份有限公司因向原告支付矿用材料款，将该票据背书后转让给原告，原告属于合法持有人”；被告依据《中华人民共和国票据法》第三十六条的上述规定，认为原告不是适格主体，其依法应向背书人主张权利的意见，并不违背法律规定。但，原告当庭表示起诉状的“2013年3月”应是笔误，结合原告提交的“原告与背书人山西潞安环保能源开发股份有限公司的合同，时间是2011年1月1日；当庭出示山西省增值税专用发票，时间为2011年1月6日”以及原告持有的被告认可的涉案票据原件，可以综合认定原告具有涉案票据的合法身份，故原告符合法律规定的主体资格。
原告因自身的原因导致票据未能在到期日承兑，且已超过二年的时限，依据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定应自行承担一定责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持；但被告作为付款行，依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定仍有支付“票据金额相当的利益”的义务。为此，依据上述法律规定及依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济宁银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潞安五阳广源实业公司票据款1000000元。
二、驳回原告潞安五阳广源实业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，原告负担3450元，被告负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵丽丽