南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2697号
原告南京水务集团有限公司，住所地南京市中山东路460号。
法定代表人单国平，董事长。
委托代理人吴泽群，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人庞和平，男，南京水务集团有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号10-12A层。
代表人宋荣中，总经理。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
原告南京水务集团有限公司（以下简称南京水务公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，原告南京水务公司于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告南京水务公司的委托代理人吴泽群、庞和平，被告太平洋财险江苏分公司的委托代理人朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京水务公司诉称，2010年1月6日，南京水务公司与太平洋财险江苏分公司签订一份保险期限为一年的《2010年南京市自来水总公司供水管道及其附属设施公众责任险保险合同》，根据保险条款的约定，保险人应对被保险人的自来水管道及附属设施意外爆裂或渗漏所造成的第三者人身伤害及其财产损失承担保险责任。同年4月30日晨，南京水务公司位于南京市中央门的自来水管因中国中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）不当施工而爆裂，造成附近商场的地下商铺大量进水，南京水务公司在事发后及时通知太平洋财险江苏分公司，并起诉中铁四局要求其赔偿损失。该案历经两审法院审理，由原南京市下关区人民法院和南京市中级人民法院判决确认南京水务公司、中铁四局分别按30%、70%的比例承担责任。2013年，因中央门爆管事故受灾客户之一黄其洪依据上述责任比例，起诉要求南京水务公司、中铁四局承担其因爆管事故而遭受的财产损失，南京市中级人民法院于2014年10月28日作出民事调解书，确认南京水务公司于2014年11月20日前一次性给付黄其洪21000元，并承担诉讼费3405元。南京水务公司按上述调解书履行给付义务后，太平洋财险江苏分公司以其在南京水务公司起诉中铁四局财产损害赔偿一案中曾为南京水务公司代为垫付诉讼费46800元为由，拒绝向南京水务公司支付理赔款。为维护自身合法权益，南京水务公司特诉至法院，请求依法判令太平洋财险江苏分公司赔付南京水务公司24405元及利息（利息自起诉之日起按同期贷款利率计算至太平洋财险江苏分公司实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险江苏分公司辩称，对于双方存在保险合同关系及在保险期间内发生保险事故的事实均不持异议。太平洋财险江苏分公司多次提出以代为垫付的南京水务公司起诉中铁四局财产损害赔偿一案的诉讼费46800元抵销太平洋财险江苏分公司应当向南京水务公司赔付的保险金，但南京水务公司均不同意。故太平洋财险江苏分公司并无迟延赔付的行为，南京水务公司主张迟延赔付利息依据不足，诉讼费不应由太平洋财险江苏分公司承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年1月，甲方南京市自来水总公司（投保人、被保险人）与乙方太平洋财险江苏分公司（保险人）签订《2010年南京市自来水总公司供水管道及附属设施公众责任险保险合同》（以下简称保险合同）一份，约定保险责任范围包括自来水管道及附属设施意外爆裂或渗漏所造成的第三者人身伤害及其财产损失等，累计赔偿限额为人民币1500万元，每次事故赔偿限额为人民币350万元，保险期限自2010年1月10日零时起至2011年1月9日24时；保险合同第十三条“双方约定”条款约定在保险期间内，一旦被保险人发生需理赔的事件，保险人应按保险合同承诺的方式在承诺的时间内进行理赔处理，如保险人未能履行承诺，被保险人可在保险合同的框架内自行进行赔付处理，保险人应对保险合同承诺的内容予以认可并承担已赔付的费用；第十四条“其他事项”第3款约定：乙方应严格按照协议规定进行理赔，若发生违约行为，除如实赔偿甲方的损失外，还应按照应当赔偿金额的10%支付违约金。保险合同附件《中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任保险条款》（以下简称保险条款）约定：在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，对情形复杂的保险人可采取进一步合理必要的核定方式；保险人应当将核定结果通知被保险人，对属于保险责任的，在与被保险人达成保险赔偿协议后十日内或在合同约定的赔偿期限内履行赔偿义务；保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，待最终确定赔偿数额后支付相应差额；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
2010年4月30日晨，在中铁四局负责施工的南京市“沪宁城际高铁中央门立交桥段”施工桥下发生自来水管爆裂事故。事故发生后，南京市自来水总公司随即组织抢修并向太平洋财险江苏分公司报案。事故造成附近商场的商铺大量进水，造成财物受损。其中南京名罗商贸中心商铺个体业主黄其洪于2013年向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求南京水务公司、中铁四局对其损失进行赔偿。南京市鼓楼区人民法院经审理，于2014年7月作出（2013）鼓民初字第5046号民事判决书，判决南京水务公司于该判决生效日起十日内赔偿黄其洪财产损失23940元，中铁四局于该判决生效日起十日内赔偿黄其洪财产损失55860元；案件受理费、鉴定费合计11350元，由南京水务公司承担3405元，中铁四局承担7945元。宣判后，南京水务公司、中铁四局均向南京市中级人民法院提起上诉。经南京市中级人民法院主持调解，南京水务公司、中铁四局、黄其洪达成调解协议。南京市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）宁民终字第4002号民事调解书，确认：1、南京水务公司于2014年11月20日前一次性给付黄其洪21000元；2、中铁四局于2014年11月20日前一次性给付黄其洪49000元；3、如南京水务公司、中铁四局未按前述条款足额履行给付义务，则黄其洪可要求南京水务公司立即给付23940元与已给付金额之间的差额，同时要求中铁四局立即给付55860元与已给付金额之间的差额；……6、一审受件受理费、鉴定费合计11350元，由南京水务公司负担3405元，中铁四局负担7945元；二审案件受理费由南京水务公司负担166.5元，中铁四局负担388.5元。2014年11月6日，南京水务公司通过电子银行向黄其洪账户转账支付24405元。此后，南京水务公司向太平洋财险江苏分公司申请理赔，太平洋财险江苏分公司提出曾在本次保险事故发生后的南京市自来水总公司起诉中铁四局损害赔偿纠纷的（2010）下民初字第1093号案件中为南京市自来水总公司垫付诉讼费用46800元，主张以此抵销应付赔偿款。
另查明，案涉保险事故发生后，南京市自来水总公司于2010年5月向原南京市下关区人民法院起诉要求中铁四局承担侵权赔偿责任。该案案件受理费46800元由太平洋财险江苏分公司代交。2011年11月，原南京市下关区人民法院经审理作出（2010）下民初字第1093号民事判决书，确定中铁四局对事故承担70%的责任，并判决中铁四局于判决生效日起十日内支付南京市自来水总公司532270.5元，该判决已经发生法律效力。
再查明，南京市自来水总公司于2013年2月26日经工商行政管理部门核准登记，更名为南京水务集团有限公司。
以上事实，有保险合同及保险条款、（2013）鼓民初字第5046号民事判决书、（2014）宁民终字第4002号民事调解书、电子转账凭证、索赔申请书、催告函、《关于2010年4月30日中央门爆管一案理赔告知》、南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书、（2010）下民初字第1093号民事判决书、南京市下关区人民法院诉讼费缴款收据、（2012）宁商终字第60号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为投保人和被保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告则应按保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。案涉中央门自来水管爆裂事故发生于保险期间内，属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险江苏分公司应当承担相应的赔偿责任。因该起保险事故造成第三者黄其洪的财产损失经南京市鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院两级法院审理，确定其财产损失金额，且南京水务公司向黄其洪支付赔偿款24405元（含21000元赔偿款及3405元诉讼费），已履行了生效法律文书确定的给付义务。因此，南京水务公司主张太平洋财险江苏分公司支付保险金24405元，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。双方在保险合同中约定了违约金条款，即太平洋财险江苏分公司若未严格按照协议规定进行理赔，除如实赔偿南京水务公司的损失外，还应按照应当赔偿金额的10%支付违约金。案涉保险事故发生后，经南京水务公司多次索赔及催告，太平洋财险江苏分公司均未按约定理赔，故南京水务公司主张太平洋财险江苏分公司支付自本案起诉之日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。太平洋财险江苏分公司提出应以其在另案中为南京水务公司垫付的诉讼费抵销本案应付保险金，本院认为，太平洋财险江苏分公司在南京水务公司诉中铁四局财产损害赔偿纠纷一案中为其垫付诉讼费46800元，但双方并未约定该项垫付费用的性质属于预支保险理赔款或以此抵充应付赔偿款，故该项垫付费用的返还与案涉保险纠纷并非同一法律关系，太平洋财险江苏分公司可通过另案诉讼主张。因此，太平洋财险江苏分公司的上述抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京水务集团有限公司保险金24405元及利息（利息自2015年11月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取为205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应负担的案件受理费已由原告南京水务集团有限公司向本院预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京水务集团有限公司支付。原告南京水务集团有限公司预交案件受理费中剩余部分205元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，10105901040001276）。
审 判 员 王 芃
二〇一六年二月四日
见习书记员 董媛媛