山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第972号
原告：山东国源电缆电器有限公司。住所地：桓台县少海路****号。
法定代表人：李开政，经理。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东耀铸新材料有限公司。住所地：莱州市三山岛街道同舟路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：王秀文，女，1976年2月18日出生，汉族，系该单位职工，住青岛市。
被告：山东耀昌集团有限公司。住所地：桓台县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，经理。
被告：淄博圣多美日用品有限公司。住所地：淄博市高新区民祥路***号。
法定代表人：任红兵，经理。
委托代理人：孟婧，女，1973年10月25日出生，汉族，系该单位职工，住张店区。
原告山东国源电缆电器有限公司（以下简称国源电缆电器公司）诉被告山东耀铸新材料有限公司（以下简称耀铸新材料公司）、山东耀昌集团有限公司（以下简称耀昌集团公司）、淄博圣多美日用品有限公司（以下简称圣多美日用品公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国源电缆电器公司的委托代理人李红霞，被告耀铸新材料公司的委托代理人王秀文，被告圣多美日用品公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告耀昌集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国源电缆电器公司诉称：2012年12月20日、2013年1月7日，原告与耀铸新材料公司分别签订二份买卖合同，合同约定耀铸新材料公司从原告处购买电缆792360元、690000元，共计1482360元。原告根据合同约定履行了全部义务，耀铸新材料公司陆续支付部分货款，余款392360元经原告多次催要至今未付。被告耀昌集团公司、圣多美日用品公司作为耀铸新材料公司的股东，在出资后抽逃出资，股东之间恶意串通转让股份，应对耀铸新材料公司的债务承担连带清偿责任。为此，诉请依法判令被告向原告支付电缆欠款392360元、赔偿经济损失70000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告耀铸新材料公司辩称：2015年4月1日，原告已经在莱州市人民法院立案诉讼与我公司的买卖合同纠纷一案，现原告针对同一事实，在没有作出判决前，又向桓台法院起诉，不符合法律规定。我公司作为债务人一直积极履行义务，多次和原告协商以物抵债，但原告不同意。原告不应起诉耀铸新材料公司的股东作为本案被告。
被告耀昌集团公司未提出答辩。
被告圣多美日用品公司辩称：原告以抽逃资金为由起诉我公司没有法律依据，原告也没有相关材料证明我公司存在抽逃资金行为。我公司与耀昌集团公司签有股权代持协议，我们发生的业务是按耀昌集团公司的要求办理的。920万元出资也是耀昌集团公司先让他人打到我公司，我公司再按耀昌集团公司的要求打到耀铸新材料公司。我公司不参与经营，不应承担还款责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月20日，原告国源电缆电器公司和被告耀铸新材料公司签订买卖合同一份。合同约定，耀铸新材料公司购买原告国标高压电缆，合同价款为792360元。耀铸新材料公司预付总货款的30%，货到付至总货款的90%，余10%质保金质保期满后，五个工作日内付清，质保期为一年。违约责任按合同法相关条款，由违约方承担责任。合同还对质量标准、争议解决方式作出约定。
合同签订后，耀铸新材料公司于2013年1月1日收到原告价值792360元的电缆，并于2013年1月2日给原告出具发票收到条一份，该收到条载明：“今收到山东国源电缆电器有限公司增值税专用发票壹份，发票日期2013年1月1日，发票号码005××××9775#发票金额：人民币（大写）柒拾玖万贰仟叁佰陆拾圆整，（小写）￥792360元。货款未付。”
2013年1月7日，原告国源电缆电器公司又与被告耀铸新材料公司签订买卖合同一份。合同约定，耀铸新材料公司购买原告高压电缆，合同价款为690000元。耀铸新材料公司预付总货款的30%，货到付至总货款的90%，余10%质保金质保期满后，五个工作日内付清，质保期为一年。违约责任按合同法相关条款，由违约方承担责任。合同还对质量标准、争议解决方式作出约定。
合同签订后，耀铸新材料公司于2013年1月19日收到原告价值690000元的电缆，并于2013年1月19日给原告出具发票收到条一份，该收到条载明：“今收到山东国源电缆电器有限公司增值税专用发票壹份，发票日期2013年1月19日，发票号码005××××9797#发票金额：人民币（大写）陆拾玖万圆整，（小写）￥690000元。货款未付。”
庭审中，原告国源电缆电器公司自认被告耀铸新材料公司于2013年2月7日支付货款50万元、2013年9月16日支付货款19万元、2013年12月9日支付货款20万元、2014年1月29日支付货款20万元，现耀铸新材料公司尚欠原告货款392360元。被告耀铸新材料公司庭审中主张回去核实支付货款的相关证据，但在规定期限内未提交证据。
就被告耀铸新材料公司所欠原告货款，原告曾于2015年3月向莱州市人民法院提起诉讼。后，原告申请撤诉，莱州市人民法院于2015年7月30日作出（2015）莱州商初字第177号民事裁定，准许原告撤回起诉。
耀铸新材料公司前身为山东耀铸球团有限公司，成立于2011年5月24日，2012年4月17日变更公司名称为山东耀铸新材料有限公司。公司成立时注册资本为500万元，股东为山东耀昌球团有限公司。2012年4月6日变更注册资本为5000万元。股东变更为山东耀昌集团有限公司，持股比例100%，认缴出资额5000万元。2014年11月28日，变更注册资本为9000万元。股东变更为山东耀昌集团有限公司，认缴出资额为5000万元，持股比例为55.56%；新增股东山东鑫宇联合资源有限公司，认缴出资额2000万，认缴出资时间为2016年6月1日，持股比例为22.22%；新增股东淄博圣多美日用品有限公司，认缴出资额为2000万元，认缴出资时间为2016年6月1日，持股比例为22.22%。2015年2月15日，变更公司注册资本为13000万元。变更股东山东鑫宇联合资源有限公司认缴出资额为6000万元，认缴出资比例46.15%。
2015年5月22日，圣多美日用品公司与耀昌集团公司签订《股权转让协议》一份，协议约定，圣多美日用品公司共持有耀铸新材料公司2000万元的出资，圣多美日用品公司同意将其中所持有的在耀铸新材料公司的1080万元的出资，依法以1080万元的价款转让给耀昌集团公司。耀昌集团公司同意以1080万元的价款受让圣多美日用品公司所持有的耀铸新材料公司1080万元的出资，于2015年5月22日以货币支付给圣多美日用品公司。圣多美日用品公司依法将股权转让给耀昌集团公司后，与其所转让的在耀铸新材料公司1080万元的出资相对应的责任、权利、义务，由耀昌集团公司承担。同日，耀铸新材料公司通过公司章程修正案，变更股东耀昌集团有限公司持股比例为46.77%，认缴出资额6080万元，出资时间2029年6月1日；山东鑫宇联合资源有限公司持股比例46.15%，出资时间2029年6月1日；圣多美日用品公司持股比例7.08%，认缴出资额920万元，出资时间2014年12月19日。股权转让协议签订后，耀昌集团公司并未将1080万元支付给圣多美日用品公司。2015年5月29日，耀铸新材料公司到莱州市工商行政管理局变更登记了2015年5月22日公司章程通过的修正事项。
另查明，圣多美日用品公司2014年12月18日已实缴出资920万元。耀昌集团公司2012年4月6日已实缴出资4500万元（共实缴出资5000万元）。
庭审中，圣多美日用品公司提交2014年11月11日与耀昌集团公司签订的《股权代持协议》一份，该协议约定，耀铸新材料公司注册资本9000万元，鉴于耀昌集团公司共计投入人民币7000万元，持有耀铸77.78%的股权，耀昌集团公司因故不便以自己的名义继续持有全部股权，耀昌集团公司自愿将其实际投资中的2000万元人民币，即现为耀铸22.22%的股权委托圣多美日用品公司持有，圣多美日用品公司作为耀铸新材料公司的名义股东，自愿接受该部分委托，作为耀铸新材料公司的名义股东享有股东权利，履行股东义务。
庭审中，被告耀铸新材料公司述称公司自2015年7月份处于停产状态。
原告国源电缆电器公司诉求被告赔偿经济损失70000元，其计算方法：以444700元为基数，自2013年1月7日至2013年1月19日，按日万分之一点七五计算；以1334124元为基数，自2013年1月19日至2013年2月7日，按日万分之一点七五计算；以834124元为基数，自2013年2月7日至2013年9月16日，按日万分之一点七五计算；以644124元为基数，自2013年9月16日至2013年12月9日，按日万分之一点七五计算；以444124元为基数，自2013年12月9日至2014年1月19日，按日万分之一点七五计算；以444124元＋质保金148236为基数，自2014年1月19日至2014年1月29日，按日万分之一点七五计算；以392360元为基数，自2014年1月29日至2015年7月15日，按日万分之一点七五计算。综上共计72305元，原告只主张70000元。
上述事实，有原告提交的买卖合同、送货清单、发票收到条、民事裁定书、公司登记信息、验资事项说明书、股权转让协议等，被告提交的传票、应诉通知书、股权代持协议等及本院调查取证材料及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告国源电缆电器公司与被告耀铸新材料公司之间的买卖合同关系，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告国源电缆电器公司按约履行了供货义务。庭审中，原告自认被告耀铸新材料公司已支付货款1090000元，尚欠货款392360元。对此，被告耀铸新材料公司未提交反驳证据，应当认定耀铸新材料公司欠原告货款为392360元。原、被告双方在合同中明确约定了货款的支付时间，被告耀铸新材料公司未按约定期限支付货款，构成违约。故，原告国源电缆电器公司诉求被告耀铸新材料公司支付货款392360元，本院予以支持。原告国源电缆电器公司诉求被告耀铸新材料公司支付逾期付款经济损失70000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告耀昌集团公司、圣多美日用品公司作为耀铸新材料公司依法注册的股东，应当诚实信用的履行对耀铸新材料公司的出资义务。圣多美日用品公司的认缴股份是2000万元人民币，其在未出资到位的情况下，将应出资的1080万元股份转让给耀昌集团公司，而耀昌集团公司亦未就该受让的1080万元股份实际缴纳。故，圣多美日用品公司应就该转让的1080万元股份与耀昌集团公司承担连带责任。圣多美日用品公司与耀昌集团公司之间签订的股权代持协议，系对双方之间权利义务的约定，不具有对外对抗第三人的效力。故，圣多美日用品公司以股权代持协议进行抗辩，本院不予支持。虽然，圣多美日用品公司与耀昌集团公司等股东约定股份认缴的时间为2016年6月1日，并又变更为2029年6月1日。但是，在耀铸新材料公司目前面临诉讼未处理，其股东对公司又负有巨额认缴义务未履行的情况下，耀昌集团公司、圣多美日用品公司利用其股东地位进行关联交易，规避出资责任，侵害了债权人的合法权益。故，耀昌集团公司应在其认缴出资额6080万元范围内对耀铸新材料公司所欠原告国源电缆电器公司债务462360元承担连带清偿责任；被告圣多美日用品公司在其转让的1080万元范围内与受让人耀昌集团公司对上述债务负连带清偿责任。
原告国源电缆电器公司就被告耀铸新材料公司所欠货款，2015年3月向莱州市人民法院提起诉讼后申请撤诉，2015年7月28日以被告耀昌集团公司、圣多美日用品公司作为共同被告向本院起诉，并无不当。对被告耀铸新材料公司、圣多美日用品公司原告起诉不符合法律规定的辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告山东耀铸新材料有限公司支付原告山东国源电缆电器有限公司货款392360元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东耀铸新材料有限公司赔偿原告山东国源电缆电器有限公司经济损失70000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东耀昌集团有限公司对上述第一、二项支付内容在认缴出资额6080万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告淄博圣多美日用品有限公司对上述第一、二项支付内容在其转让的1080万元范围内与被告山东耀昌集团有限公司共同承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元、诉讼保全费2870元，由被告山东耀铸新材料有限公司承担。被告山东耀昌集团有限公司、被告淄博圣多美日用品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 石 芸
二〇一六年一月四日
书 记 员 牛伟丽