wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第340号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人姚某某，男，1967年1月19日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年8月19日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2015�9月22日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审，2015年12月15日被益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，2015年12月30日被本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第335号起诉书指控被告人姚某某犯介绍卖淫罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月14日不公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年6月至同年8月期间，被告人姚某某和蔡某田（已被行政处罚）、蔡某兵、蔡某文等人合伙，由蔡某田、蔡某兵、蔡某文等人负责在益阳城区各个宾馆酒店发放招嫖卡片，嫖客与蔡某文等人联系后，再由蔡某文等人通知姚某某，由姚某某安排卖淫�到嫖客所在地实施卖淫并从中获利。
2015年8月17日22时许，被告人姚某某接到蔡某兵打来的电话后，安排卖淫女贺某，并骑摩托车送其到益阳市资阳区今天连锁酒店501房间为嫖客彭某某提供性服务，贺某收嫖资260元。
2015年8月18日凌晨1时许，被告人姚某某接到蔡某田打来的电话后，安排卖淫女谢某某，并骑摩托车送其到益阳市资阳区加州酒店8501房间为嫖客胡某提供性服务，谢某某收嫖资360元。
2015年8月19日9时许，被告人姚某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某田、李某某、胡某、谢某某、贺某、彭某某、罗某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，物证照片，登记保存证据清单，手机通话记录详单，公安行政处罚决定书，非税收入一般缴款书，被告�姚某某的到案经过说明、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的罪名成立。被告人姚某某如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯介绍卖淫罪，判处管制一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人姚某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一六年一月十四日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于�能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02354号
原告赵亚军，男，汉族。
被告曹晓健，男，汉族，西安市周至县哑柏镇六屯村北正街22号村民。
委托代理人曹全效，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人杜金琦，总经理。
委托代理人刘亮，男，公司职员。
被告张波波，男，汉族，陕西省兴平市庄头镇庄头村村民。
本院在审理原告赵亚军与被告曹晓健、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司、张波波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵亚军于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亚军撤回起诉。
案件受理费189元（原告已预交），现由原告负担94.5元，退还原告94.5元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更967号
罪犯李志高，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2009年6月30日作出（2009）深盐法刑初字第52号刑事判决，以被告人李志高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，继续追缴涉案赃款、赃物人民币6810元，发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月15日作出（2009）深中法刑二终字第721号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李志高在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李志高在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1�8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志高系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年10月获得表扬。2013年12月27日因争执推拉被扣1分；2014年12月9日因损坏公私财物被扣2分。罚金人民币2000元、赃款人民币6810已执行2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重�力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志高予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00978号
原告李国全，男，1981年7月30日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告吕枫，男，1983年8月17日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告张哲，女，1984年1月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李国全诉被告吕枫、张哲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国全、被告吕枫、张哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国全诉称，原告自2013年起供应二被告大豆，用于二被告生产豆腐，被告一直及时结账。2014年9月12日，原告卖给二被告大豆款计28000元，该款被告没有结清。原告多次催要，被告以刘立国欠其干豆腐款，等收回该笔欠款后再偿还大豆款为由未给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还大豆款28000元。
被告吕枫、张哲共同辩称，原告所诉的双方存在买卖大豆关系的事实及欠款金额均属实，被告同意给付大豆款，但是现在无力给付，不同意支付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月12日，二被告从原告处购买大豆12000余斤，款计28000元，并为原告出具欠条，双方在欠条中未约定钱款给付时间及利息。现原告诉至法院，要求二被告给付大豆款28000元，并按照银行同期贷款利率给付欠款利息。在庭审中，原告表示按照交易习惯及双方口头约定，该笔欠款的给付时间为2014年9月末，对此，被告予以否认，表示双方对欠款的给付时间未进行约定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的欠条等证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告所主张的与二被告存在买卖合同关系的事实及二被告欠付大豆款的事实，有原告提供的欠条作为证据加以证明，并经二被告确认，本院予以认定。二被告应及时履行给付原告欠款的合同义务，现二被告未及时给付欠款的行为系违约行为，依法应承担给付欠款的民事责任。故原告要求二被告给付欠款28000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求二被告按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息计算的起始时间应为2014年10月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告吕枫、张哲于本判决生效后15日内共同偿还原告李国全欠款28000元；
二、被告吕枫、张哲于本判决生效后15日内按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告李国全自2014年10月1日至本院判决确定给付之日的欠款利息（按欠款28000元计算）。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，共计550元，由被告吕枫、张哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一五年四月十四日
书记员 张 雪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1621号
原告：李某。
委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人史献军、被告王某及委托代理人王书生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法判决被告履行违约金及分割夫妻共同财产共计20万元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年经人介绍，我与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记。我与被告结婚后，刚开始时感情尚可。不久就发现被告脾气不好，经常骂我。甚至被告还动手打我。2015年8月19日我第一次向魏县人民法院提出离婚的请求。经人调解，被告王某于2015年8月20日向我写下保证书，保证以下五项内容：一不惹大人生气、二不惹慧超生气等，并承诺“违反以上五条必须离婚并处罚金20万元分割家庭财产”。于是，我原谅他，并向法院提出撤诉申请。魏县人民法院于2015年8月21日作出（2015）魏民初字第1447号民事裁定书，准许我撤回起诉。没想到时间一长，被告不时骂我，还破口大骂我父母，严重伤害了我的感情。现在我认为，我们之间的夫妻感情确已破裂，现在第二次起诉离婚，请法院判决离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告诉状中所述不属实，第二项诉讼请求不存在，那20万元不是出自我的真心，保证书是在对方要挟下写的。如果非要离婚，原告退还我彩礼款五万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日结婚登记。2015年8月19日，双方因家庭琐事发生争议，原告向本院提出离婚诉讼，同年8月21日原告撤诉。2016年8月1日，原告又要求离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告双方应该珍惜这段来之不易的婚姻，双方在共同生活期间，发生些矛盾、产生点隔阂在所难免。本次诉讼中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，原告现提出离婚不妥，请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 聂春晖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保124号
申请人：梁群。
被申请人：谢颖。
被申请人：仉雪梅。
申请人梁群因被申请人谢颖、仉雪梅的财产随时即有转移的可能，于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人谢颖、仉雪梅的银行存款12700元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢颖、仉雪梅的银行存款12700元。
二、如被申请人谢颖、仉雪梅的银行存款不足12700元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年七月十三日
书记员 刘旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1073号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张元成。
原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告张元成物业管理纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人梅生到庭参加诉讼，被告张元成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市温馨物业服务有限公司诉称：原告系安宜嘉苑小区开发商宝应县宏安房地产开发有限公司选聘物业服务公司，被告系宝应县安宜嘉苑小区某某号的商铺的业主；被告入住该小区已经多年，但近几年物业管理服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2012年至2014年的物业管理服务费2044元以及滞纳金300元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费2044元以及滞纳金300元，合计2344元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张元成未予答辩。
经审理查明：原告从2009年开始成为宝应县安宜嘉苑小区的物业管理单位，原告按约为该小区提供物业管理服务，被告入住该小区以后，曾交纳过物业服务费用，从2012年以后，因被告拒绝缴纳物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务协议、收据以及当事人陈述在证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县宏安房地产开发有限公司所签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付自2012年1月7日始至2013年12月31日止物业费2024元的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元成于本判决生效后十日内向原告扬州市温馨物业服务有限公司支付物业服务费2024元。
二、驳回原告扬州市温馨物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张元成负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年五月二十日
书记员 崔梦惠
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1308号
申请执行人张德永
被执行人姜涛
本院依据已发生法律效力的民事判决书，因申请执行人申请执行，要求冻结被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜涛银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘光辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2045号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某甲，男，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月18日被中山市公安局取保候审，同年7月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2830号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日晚上9时许，被告人郑某甲驾驶粤T×××××号小型汽车（搭载罗某和“安仔”），沿G105线由中山市板芙镇往三乡镇方向行驶，途经G105线：2667KM＋OM（三乡镇麻子村路口）路段时，与在人行横道从左往右横过马路的被害人李某（怀抱顾某花）、顾某发生碰撞，事故造成李某、顾某花、顾某受伤（经法医鉴定，李某、顾某花的损伤程度均为轻伤一级；顾某的损伤程度为重伤二级）及车辆损坏。肇事后，郑某甲丢弃车辆在现场，自己逃离现场，后安排郑某戊等人到医院为被害人垫付医疗费。经过交警部门现场勘查和调查取证证实：郑某甲正在通过人行道时未停车让行且造成道路交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任。
2014年6月18日，被告人郑某甲接公安人员电话通知后到公安机关归案，因被害人顾某未能作出终结伤情鉴定，公安机关未予立案。同年10月8日，顾某经鉴定为重伤二级，公安机关于同年10月23日立案，经多次通话，郑某甲一直不到案。2015年6月1日，公安机关对郑某甲采取刑事拘留。破案后，郑某甲已赔偿被害人人民币209310.2元，并获得谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，抓获经过，扣押清单、扣押物品照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，中山市公安局处理物品、文件清单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病历资料，广东省机动车安全技术检验报告，谅解书、赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、协议结案书，警情信息表，身份信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、保险凭证，银行流水清单，广东省行政事业单位资金往来结算票据，证人罗某的证言及辨认笔录，证人郑某乙、郑某丙、郑某丁、郭某、郑某戊、古某的证言，郑某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、二人轻伤并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。郑某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。郑某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，依法可以从宽处罚。郑某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控郑某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
第3页共3页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第677号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告邵柢程，男，1978年5月30日生，汉族。
原告招行信用卡中心与被告邵柢程信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告邵柢程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告邵柢程于2011年11月8日向原告招行信用卡中心申领信用卡一张（卡号：×××6473）。被告邵柢程申领上述信用卡后即开始持卡透支消费，截至2013年11月14日，被告邵柢程尚欠透支本息合计61062.08元。原告招行信用卡中心自2013年3月5日开始向被告邵柢程催收欠款，但被告邵柢程仍未归还。为维护自己的合法权益，原告招行信用卡中心诉至本院，请求判令：1、被告邵柢程立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本金、利息以及费用合计61062.08元（截至2013年11月14日，欠款本金48027.31元、利息3062.46元、取现手续费、滞纳金合计9972.31元），并支付自2013年6月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照《信用卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告邵柢程承担。
被告邵柢程未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告邵柢程于2011年11月8日向原告招行信用卡中心申领信用卡一张（卡号：×××6473）。被告邵柢程申领上述信用卡后即开始持卡透支消费，截至2013年11月14日，被告邵柢程尚欠透支本息合计61062.08元。原告招行信用卡中心自2013年3月5日开始向被告邵柢程催收欠款，但被告邵柢程仍未归还。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条约定：持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按照日利率万分之五计收利息直至清偿之日止，原告招商银行信用卡中心按月计收复利。
以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份资料、持卡人账单查询表、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告邵柢程在使用信用卡时透支消费，截至2013年11月14日，欠招行信用卡中心透支本金48027.31元、利息3062.46元、预借现金手续费、滞纳金9972.31元，共计61062.08元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告邵柢程经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵柢程于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付信用卡透支本金48027.31元、利息3062.46元、预借现金手续费、滞纳金9972.31元（利息、滞纳金截至2013年11月14日），共计61062.08元，并给付自2013年11月15日起至判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、财产保全费622元、公告费600元，合计2292元，由被告邵柢程负担（被告邵柢程应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告邵柢程应于本判决生效之日起十日内向原告招商信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行：10105901040001276）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 周桂萍
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 孔凡燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第677号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告邵柢程。
原告招行信用卡中心与被告邵柢程信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告邵柢程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告邵柢程于2011年11月8日向原告招行信用卡中心申领信用卡一张（卡号：4391880001576473）。被告邵柢程申领上述信用卡后即开始持卡透支消费，截至2013年11月14日，被告邵柢程尚欠透支本息合计61062.08元。原告招行信用卡中心自2013年3月5日开始向被告邵柢程催收欠款，但被告邵柢程仍未归还。为维护自己的合法权益，原告招行信用卡中心诉至本院，请求判令：1、被告邵柢程立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本金、利息以及费用合计61062.08元（截至2013年11月14日，欠款本金48027.31元、利息3062.46元、取现手续费、滞纳金合计9972.31元），并支付自2013年6月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照《信用卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告邵柢程承担。
被告邵柢程未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告邵柢程于2011年11月8日向原告招行信用卡中心申领信用卡一张（卡号：4391880001576473）。被告邵柢程申领上述信用卡后即开始持卡透支消费，截至2013年11月14日，被告邵柢程尚欠透支本息合计61062.08元。原告招行信用卡中心自2013年3月5日开始向被告邵柢程催收欠款，但被告邵柢程仍未归还。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条约定：持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按照日利率万分之五计收利息直至清偿之日止，原告招商银行信用卡中心按月计收复利。
以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份资料、持卡人账单查询表、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告邵柢程在使用信用卡时透支消费，截至2013年11月14日，欠招行信用卡中心透支本金48027.31元、利息3062.46元、预借现金手续费、滞纳金9972.31元，共计61062.08元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告邵柢程经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵柢程于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付信用卡透支本金48027.31元、利息3062.46元、预借现金手续费、滞纳金9972.31元（利息、滞纳金截至2013年11月14日），共计61062.08元，并给付自2013年11月15日起至判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、财产保全费622元、公告费600元，合计2292元，由被告邵柢程负担（被告邵柢程应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告邵柢程应于本判决生效之日起十日内向原告招商信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行：10105901040001276）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 周桂萍
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 孔凡燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08225号
原告王某，女，1984年6月23日出生，汉族。
委托代理人康安，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人巨秀娟，陕西睿群律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1984年11月2日出生，汉族。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。本案审理过程中被告陈某某提供的第二代身份证载明其公民身份号码为610112198411020518，原告称被告还有一个身份证信息，原告提供的：（一）结婚登记审查处理表载明申请人即被告陈某某出生日期为1984年1月2日，身份证件号610112198401020518，登记日期为2006年7月27日，（二）陈某某第一代身份证复印件，编号为610112198401020518，（三）常住人口登记卡载明陈某某公民身份证件编号为610112198401020518。故对于被告陈某某的真实身份信息及原、被告婚姻关系是否经依法登记成立，本案无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁 磊
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00294号
申请执行人：宜昌当代房地产开发有限责任公司。
被执行人：杨双双，女，生于1989年9月1日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月12日作出的（2014）鄂宜都民初字第00412号民事判决书，责令被执行人杨双双自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨双双银行存款13445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘源
二〇一四年九月一日
书记员 任嵬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1806号
原告李玉文，农民。
委托代理人陆红娟，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市广安大街36号。
代表人陈辉，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良，总经理。
原告李玉文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员徐宏鹏适用简易程序公开进行了审理。原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉文撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第187号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年2月3日出生于秦皇岛市，小学文化，无职业，现住秦皇岛市。2013年4月17日因吸毒被迁西县公安局行政拘留10天。2013年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人郝某某，女，1990年9月12日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2012年6月21日因盗窃被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年，所外执行。2013年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1988年3月28日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2013年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）142号起诉书指控被告人李某甲、郝某某、李某乙犯抢劫罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人李某甲、被告人郝某某及其辩护人李宗满、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲、郝某某、李某乙三人于2013年5月至2013年6月间，在古冶区、滦县、滦南县、秦皇岛抚宁县等地出租车内多次抢劫现金、手机以及其他财物。具体犯罪事实如下：
2013年5月28日左右的下午3时许，被告人李某甲、郝某某、李某乙在秦皇岛抚宁县东转盘处坐上公某某的无手续出租车。说去昌黎，途中持刀威胁公某某抢走现金512元，黑色诺基亚手机一部（型号：诺基亚2700C），价格鉴证人民币100元，黄金耳环一副（千足金，2.51克），价格鉴证人民币803元。被抢的手机、黄金耳环现已追缴发还。
2013年5月31日下午，被告人李某甲、郝某某、李某乙在滦县汽车站门前坐上张某某的出租车，说去乐亭，途中持刀威胁该车司机张某某，抢走现金600元左右，手机两部，一部为白色三星大屏I699手机，价格鉴证人民币700元，另一部为红色诺基亚E63手机，价格鉴证人民币250元，白色项链一条，价格鉴证人民币280元。被抢的项链现已追缴发还。
2013年6月2日下午，被告人李某甲、郝某某，李某乙三人在唐山东站坐上吴某某的出租车，说去唐海，途中持刀威胁该车司机吴某某，抢走现金300元左右，手机两部，一部黑色OPPO触屏手机（型号T703），鉴证价格人民币250元，另一部红色诺基亚E63手机，鉴证价格人民币150元。
2013年6月6日下午，被告人李某甲、郝某某、李某乙三人在滦南县金贸商厦前坐上王某某的出租车，说去古冶，途中持刀威胁该车司机王某某，抢走现金350元左右，黄金耳环一副（千足金，1.89克），鉴证价格人民币605元、黑色大屏HTC手机一部（型号：Z710t），鉴证价格人民币1000元，该三人胁迫其继续行驶至古范路烟子池道口后下车乘另一辆出租车逃走。被抢的手机、耳环现已追缴发还。
上述事实，被告人李某甲、郝某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书；受案登记表；被害人王某某、张某某、公某某、吴某某的陈述材料；价格鉴定结论书；辨认笔录；作案工具及现场照片；抓获经过；说明材料；前科材料；其他材料；被告人李某甲、郝某某、李某乙的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郝某某、李某乙三人以非法占有为目的，采取暴力手段多次抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某甲、郝某某、李某乙的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人郝某某的辩护人李宗满为其辩护称：被告人郝某某在客观上存在李某甲胁迫其参与抢劫的因素，在本案中起到的是辅助性作用，建议认定其为从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人李某甲、郝某某、李某乙当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2025年1月4日止）。
二、被告人郝某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2024年3月4日止）。
三、被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2024年1月4日止）。
四、被告人的违法所得尚未退还的继续予以追缴发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第390号
原告：张天锋，农民。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋国城，农民。
原告张天锋为与被告蒋国城民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院，诉请判令被告立即归还借款10万元并自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判。后被告蒋国城提出管辖异议，本院裁定予以驳回。被告蒋国城对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。本院于2015年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告张天锋的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告蒋国城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：被告蒋国城因资金周转需要，于2013年4月27日向原告借款10万元，借期至2013年5月6日，月息2.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国城应于本判决生效之日起十日内归还原告张天锋借款10万元并支付利息（自2013年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取），由被告蒋国城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月十四日
代书 记员 王湘湘
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第362号
原告朱惠芳。
被告周勤珠。
本院在审理原告朱惠芳与被告周勤珠赠与合同纠纷一案中，原告未按缴纳诉讼费用通知缴纳本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严林林
二〇一五年一月五日
书记员 汤勤翼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1848号
原告沈双应（曾用名沈双印）。
委托代理人潘荃荣。
被告王海平。
本院在审理原告沈双应与被告王海平民间借贷纠纷一案中，原告沈双应于2015年8月28日以其与被告已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈双应申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈双应撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告沈双应负担650元，退付原告沈双应650元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王亚东
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行初64号
原告襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号。
法定代表人张亚帅，该公司总经理。
委托代理人梅明、周建伟，该公司员工。
被告襄阳市城市管理执法局，住所地：襄阳市樊城区建华路特18号。
法定代表人卓越，该局局长。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享公司）诉被告襄阳市城市管理执法局（以下简称襄阳市城管局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅明、周建伟、被告委托代理人樊其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共享公司诉称，襄阳雅可商务区开发有限公司（以下简称襄阳雅可公司）在襄阳市樊城区解放路以南、定中街以东、磁器街以北的新天地项目建设，存在未经规划审批，擅自动工建设的问题，多次向被告反映，被告不履行法定职责对其进行查处。故起诉请求法院依法判处被告履行法定职责，责令襄阳雅可公司停止建设新天地项目。
被告襄阳市城管局辩称，襄阳市城管局不是本案适格被告，根据襄阳市政府相关文件规定，城区内的违建查处工作应由各城区城管执法部门直接负责，襄阳市城管局不具体行使城市内违建查处工作。另外，原告起诉的襄阳雅可公司新天地项目建设的违建问题已由襄阳市樊城区城市管理执法局进行了处罚。综上，原告起诉被告履行职责存在错误，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，襄阳雅可公司于2016年初在襄阳市樊城区解放路以南、定中街以东、磁器街以北进行新天地项目二期工程施工建设。原告认为该项目建设存在未经规划审批的问题，多次向被告襄阳市城管局反映，要求依法查处。被告襄阳市城管局也向原告答复称，此查处职责应由襄阳市樊城区城市管理执法部门负责，本局不具体负责此职能。故引起诉讼。
另查明，2002年6月5日，国务院法制办公室《关于在湖北省襄樊市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》中明确“集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责是：……行使行政处罚权相对集中后，有关部门不得在行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定一律无效。”2008年6月1日起施行的《襄樊市违反城市规划建设查处暂行办法》（襄樊政发（2008）33号）第五条规定：“市城市管理行政执法部门是违反城市规划建设查处工作的主管机关。各城区、开发区、风景名胜区城市管理行政执法部门受市城市管理执法部门的委托负责辖区内违反城市规划建设的日常巡查、监管、查处和强制拆除工作”。2011年7月6日，襄阳市委办、市政府印发的《襄阳市关于进一步深化市区城管体制改革的实施方案》（襄办发（2011）40号）规定：襄阳市市区城管执法按照“分级管理、重心下移”的原则，实行“分区负责，以区为主”，主城区由区城管局作为执法主体。因此，樊城区城管局负责樊城区内的城市管理违法查处工作。
本院认为，根据上述国务院法制办《复函》和襄阳市《实施方案》的规定。襄阳市各城区的违反规划建设的综合执法工作，由各城区的城管执法局具体负责。故原告起诉要求被告襄阳市城管局履行襄阳雅可公司在襄阳市樊城区新天地项目二期建设的查处职责无法律依据。本案被告襄阳市城管局辩称自2011年7月6日后，本局不再直接具体的实施查处襄阳市区内违法建设的法定职责的抗辩理由，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市共享实业有限公司对被告襄阳市城市管理执法局的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 娇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第5684号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：毛建平，身份证住址：四川省内江市东兴区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人毛建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第73号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛建平应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金9121.12元、其他手续费57.5元及利息、滞纳金和受理费113元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第5684号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年七月十日
书 记 员 张浩爽
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初158号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人魏有刚，男，1954年4月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年11月23日被羁押,2016年12月7日被取保候审。
辩护人王力，北京市东卫律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人魏有刚犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人魏有刚及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日12时许，被告人魏有刚在北京市东城区陶然春天酒楼二层大厅内，因琐事与被害人马某发生纠纷，后用酒瓶将被害人马某打伤，致被害人马某右手第三掌骨骨折。经鉴定，被害人马某损伤程度为轻伤二级。被告人魏有刚于2016年11月23日经民警电话传唤到案。
上述事实，被告人魏有刚及其辩护人在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的“110”接处警记录，到案经过，工作说明，被害人马某的陈述，证人耿某、杜某、解某、赵某、王某1、刘某、王某2、陈某、杨某的证言，辨认笔录，鉴定意见，诊断证明书，视听资料，常住人口基本信息及被告人魏有刚的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人的主要辩护意见为，被告人魏有刚系初犯，案发后主动归案，在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；且对被害人有赔偿的意愿。建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人魏有刚无视国法，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人魏有刚在法庭审理中自愿认罪,本院对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，对被告人魏有刚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏有刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁 梦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4006号
原告南京五星物业管理有限公司,住所地溧水区科技创业服务中心。
法定代表人马德胜，系南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
被告成忠银，男，1971年8月26日生。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告成忠银物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京五星物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月十日
见习书记员 施蔚天
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第2031号
原告：刘安旭，男，2013年11月14日出生，汉族。
法定代理人：彭红娟，女，1983年4月22日出生，汉族。系原告之母亲。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张月召，男，1971年9月16日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，机构代码证：77943526-9。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告刘安旭与被告张月召、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘安旭的法定代理人彭红娟、委托代理人任敬彬，被告张月召、被告平安财险濮阳支公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日12时许，被告张月召驾驶豫JYS1**“雪佛兰”牌小型轿车沿清丰县里城线行驶至清丰县纸房乡纸房集斜路口时与同向刘利丛驾驶的“强力”牌三轮电动车相撞，造成刘利丛及电动车乘坐人彭红娟、刘安旭受伤，两车损坏。原告受伤后，在濮阳市人民医院住院治疗15天，在北京儿童医院住院3天。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告张月召负事故的主要责任，刘利丛负次要责任，原告无责任。被告张月召驾驶的豫JYS1**“雪佛兰”牌小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险。请求被告向原告赔偿医疗费6401.27元、护理费1432.08元、营养费360元、住院生活补助费540元、交通费360元等共计9093.35元。
被告张月召辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。豫JYS1**“雪佛兰”牌小型轿车是借用的，该车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，原告的损失应先由保险公司承担，不足部分同意按事故责任比例承担，不用车主承担赔偿责任。事故发生后，被告张月召为原告垫付费用共计534.8元，应予返还。
被告平安财险濮阳支公司辩称：对事故事实及投保情况无异议。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
经审理查明：2014年6月18日12时许，被告张月召驾驶豫JYS1**“雪佛兰”牌小型轿车沿清丰县里城线行驶至清丰县纸房乡纸房集斜路口时与同向刘利丛驾驶的“强力”牌三轮电动车相撞，造成刘利丛及电动车乘坐人彭红娟、刘安旭受伤，两车损坏。原告受伤后，在濮阳市人民医院住院治疗16天，在北京儿童医院住院2天，共花去医疗费6401.27元，其中的534.8元是被告张月召垫付的。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告张月召负事故的主要责任，刘利丛负次要责任，原告无责任。被告张月召驾驶的豫JYS1**“雪佛兰”牌小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，本次事故的另两个伤者彭红娟、刘利丛也分别依本案被告为被告向本院起诉，本院受理后，查明彭红娟的损失数额为8276.6元，刘利丛的损失数额为10236.88元。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、被告张月召驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张月召负事故的主要责任，刘利丛负次要责任，原告无责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告张月召负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的豫JYS1**“雪佛兰”牌小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，故被告平安财险濮阳支公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。不足部分及不属于保险公司承担的范围，由被告张月召按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费6401.27元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费540元、营养费360元，被告无异议，本院予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计7301.27元，本应由被告平安财险濮阳支公司使用交强险在该项限额10000元范围内承担，但因彭红娟、刘利丛在本次事故中也有损失，为公平起见，本院根据各受害人的损失总额比例，确定由被告平安财险濮阳支公司使用交强险在该项限额10000元范围内承担33%。为3300元；不足部分的4001.27元，由被告张月召赔偿70%，为2800.9元。
二、伤残赔偿部分。
关于护理费1432.08元、交通费360元，被告无异议，本院予以支持。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计1792.08元。因刘安旭、彭红娟、刘利丛三受害人的损失总额未超出该项限额，故本院不再按照各受害人的损失数额比例确定交强险份额，由被告平安财险濮阳支公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
综上，被告平安财险濮阳支公司共应赔偿原告5092.08元，被告张月召共应赔偿原告2800.9元。扣除被告张月召垫付的534.8元，被告张月召还应赔偿原告2266.1元。
关于诉讼费，被告保险公司称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘安旭各项损失共计5092.08元。
二、被告张月召于本判决生效后十日内赔偿原告刘安旭各项损失共计2266.1元。
三、驳回原告刘安旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年一月九日
书记员 常益华
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1410号
原告于得水，男，汉族，系金杯贸易总公司退休工人，住沈阳市沈河区。
委托代理人董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告李维，男，满族，系农民，住沈阳市东陵区。
原告于得水与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员梁志昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告于得水委托代理人董明伟，被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于得水诉称，其于2010年8月与沈阳市宜通运输有限公司（以下简称宜通公司）签订了《商品车运输合同》，挂靠于该公司从事运输商品车业务。被告李维从2010年8月开始在原告于得水处工作，从事往外地送车工作。2011年4月25日，被告李维往西安送车时，以没有差旅费为由向宜通公司借款1，400.00元，按照原告于得水与宜通公司的约定，原告于得水的员工向该公司借款，宜通公司从应该给付原告于得水的运费中予以扣除，由于该笔借款至今未还，在另一案件即原告于得水与韩卫东、宜通公司解除合伙关系纠纷案件中，宜通公司将此笔借款作为原告于得水的欠款向法庭提出。2011年5月12日，被告李维往四川送车时以车辆损坏、差旅费不足为由向原告于得水借款3，000.00元，原告于得水通过中国农业银行给被告李维汇款，此款至今没有偿还。2011年6月20日，被告李维以其女儿订婚需要用钱为由向原告于得水借款3，000.00元，至今没有偿还。提请法院判令被告给付欠款7，400.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告于得水提供如下证据：
1、（2012）大东民三初字第338号民事判决书1份，用以证明在原告于得水与韩卫东、第三人沈阳市宜通运输有限公司合伙协议纠纷一案中，宜通公司向法院出具的李维向其公司借款1，400.00元借据，李维系于得水雇佣的司机，于得水与该公司是挂靠关系，宜通公司从应给付于得水的运输款中扣除李维向该公司借款1，400.00元；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，用以证明被告李维向原告于得水借款3，000.00元，原告于得水于2011年5月12日通过银行已汇款；
3、（2013）大东民一初字第106号民事判决书、开庭笔录各1份，用以证明被告李维自认因其女儿结婚用钱，在2011年6月21日向于得水借款3，000.00元。
被告李维辩称，2011年4月25日，其向宜通公司总经理刘淑华借款1，400.00元，该欠款已被刘淑华从应给付被告李维的运费里扣除，该笔欠款与原告于得水无关。2011年5月12日，其为于德水及其合伙人韩某某送一台金杯面包车到四川甘孜州，该车在过雪山时发生故障，被拖至甘孜州修理厂，共支付修理费及拖车费3，000.00元，其与原告于得水协商约定如车辆故障是因被告李维驾驶不当所致，其将承担所有的修车及拖车费用，如不是其人为故障，其将不承担任何费用。于得水给其汇了3，000.00元，后经成都市金杯汽车4S店鉴定为机械故障，不是被告李维人为造成，所以此笔借款与其无关。2011年6月21日，其向韩某某索要被拖欠的运费及工资款，因韩某某拒不给付，结果其与韩某某发生了争执，于得水是韩某某的合伙人，为了解决争执，所以才从拖欠被告李维10，000.00余元的运费中给付了3，000.00元，该款项不是被告李维向于得水借款。
被告李维没有提供证据。
经审理查明，原告于得水与韩卫东为合伙从事运输车辆业务挂靠于宜通公司名下运营。被告李维受雇于原告于得水与韩卫东从事运输车辆工作。2011年4月25日，被告李维向宜通公司借款1，400.00元。2011年5月12日，原告于得水向宜通公司借款3，000.00元用于被告李维送车维修费用。2011年6月20日，原告于得水给付被告李维3，000.00元。原告于得水认为以上3笔款项为被告李维的借款，故起诉来院。
本院认为，2011年4月25日，被告李维向宜通公司借款1，400.00元。原告于得水在庭审中承认欠条原件现在宜通公司，该款项也是由宜通公司支付，根据现有证据，不能认定宜通公司已将该款项从应给付原告于得水的费用中扣除。如果主张该笔债权，应由宜通公司主张，因此，对原告于得水要求被告李维给付2011年4月25日借款1，400.00元的诉讼请求，本院不予支持。2011年5月12日，原告于得水向宜通公司借款3，000.00元用于被告李维送车维修费用，原告于得水认为该笔款项应为被告李维的借款，被告李维予以否认，根据四川明友汽车服务有限公司出具的情况说明和甘孜县鸿运进口汽车修理厂车辆进厂报修单显示，该笔款项已被用于被告李维在送车过程中，车辆出现故障的维修事宜，因此，对原告于得水要求被告李维给付2011年5月12日借款3，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。2011年6月20日，原告于得水给付被告李维3，000.00元，原告于得水认为该款项为借款，被告李维认为该款项为给付的拖欠运费，本院认为，如果该款项为个人借款，原告于得水应出示被告李维出具的借据等证据予以佐证，根据现有证据，不能认定该笔款项为个人借款，因此，对原告于得水要求被告李维给付2011年6月20日借款3，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告于得水的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告于得水承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁志昕
二〇一四年七月九日
书记员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00651号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县城朝阳路**号。
委托代理人高晓慧，该银行职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。。
被告高科峰，男，汉族，农民。
被告高春红，女，汉族，干部。
原告岐山县农村信用合作联社与被告高科峰、高春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人高晓慧、史海让，被告高科峰到庭参加诉讼、被告高春红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原告与第一被告高科峰签订《个人借款合同》，约定由原告出借给第一被告100000元，期限一年；同日，原告与第二被告高春红签订了《保证担保合同》，约定由第二被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①两被告立即归还拖欠原告借款100000元及其逾期利息27480.5元（截止2015年3月21日），此后，息随本清；②两被告承担全部诉讼费用。
被告高科峰辩称：原告所诉的借款是事实，但我现在无力偿还。
被告高春红未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原告岐山县农村信用合作联社分别与被告高科峰、被告高春红签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，以上合同约定：被告高科峰由被告高春红担保从原告处借人民币100000元；借款期限为一年（自2012年6月5日起至2013年6月4日止）；月利率为0.99%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款用途为购买园林机械；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告高科峰发放了100000元本金，截止2015年3月21日，产生利息40111.5元，被告高科峰偿还利息12631元，尚欠27480.5元利息及100000元本金未予偿还，经原告催收无果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的：①《个人借款合同》、《保证担保合同》各1份，②借款申请书、借款申请表各1份，③、借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④保证承诺书1份，⑤保证人及其配偶身份证复印件各1份，⑥借据、贷款发放凭证、利息证明各1份；⑦催收通知书1份；以及原告、被告高科锋陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告高科峰、被告高春红签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告高科峰发放借款，被告未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告高科峰作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告高科峰履行债务，也可以要求保证人被告高春红在其保证范围内承担保证责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还原告借款及利息并由被告高春红承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告高科峰于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款100000元及其逾期利息27480.5元（截止2015年3月21日），此后，息随本清；被告高春红承担连带清偿责任。
案件诉讼费2850元，由被告高春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 牛海英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 蓓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2623号
原告吕明坤，男，1980年8月22日出生。
委托代理人汪旭，北京市秉道律师事务所律师。
被告华北纵横（北京）贸易有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9228房间。
法定代表人王文杰，总经理。
原告吕明坤诉被告华北纵横（北京）贸易有限公司（以下简称：华北公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花、人民陪审员王淑芝、张丹茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明坤及其委托代理人汪旭到庭参加诉讼，被告华北公司经本院公告送达，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕明坤诉称，原告于2013年12月7日入职被告公司，岗位为董事长司机，试用期两个月，期间每月3500元，试用期满后每月5000元。原告每日工作至凌晨两三点才下班，被告从未安排原告休息，也未支付2014年1月30日至2014年9月30日的原告工资。2014年7月，原告被医院查出有病，因被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告医药费无法报销，不得不四处借钱看病。被告董事长还从原告银行卡刷卡4000元，至今未还。被告一直占用着原告的汽车牌照。在石景山劳动争议仲裁委审理期间，仲裁委在未充分审查原告提交的各项证据的情况下驳回原告请求，故诉至法院。诉讼请求：1、请求确认原被告自2013年12月7日至2014年9月30日之间存在劳动关系；2、请求被告支付2014年1月30日至2014年9月30日工资40000元；3、支付2013年12月7日至2014年9月30日未签劳动合同双倍工资的另一倍47000元；4、支付2013年12月7日至2014年8月节假日加班费25989.6元；5、支付2013年12月7日至2014年8月每天加班5小时，270天1250小时的加班费26939.6551元；6、支付2013年12月7日至2014年9月30日社会保险11592.5元。以上共计151521.7元。7、被告承担诉讼费用。
被告华北公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，吕明坤称2013年12月7日入职华北公司，岗位是董事长司机，双方未签劳动合同，口头约定两个月试用期，月工资3500元，转正后每月5000元，转正后华北公司未发放过工资，工作期间经常熬夜加班，公司也一直未缴纳社会保险。吕明坤提交工服、总裁马晓东名片照片、未显示刊号的刊文、银行对账单、录音、加油费、住宿费、餐费、修理费、交通费发票证明自己的主张，其中银行对账单显示2014年1月28日杨林通过他行汇入方式给付吕明坤7000元，但未能显示系支付工资；录音未能显示对方身份及吕明坤与华北公司的关系；其他证据亦未能证明吕明坤与华北公司的关系。
本次诉讼前，吕明坤以华北公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）提出仲裁申请，请求：1、确认2013年12月7日至2014年9月30日之间存在劳动关系；2、支付2014年1月30日至2014年9月30日工资40000元；3、支付2013年12月7日至2014年9月30日未签劳动合同双倍工资的另一倍47000元；4、支付2013年12月7日至2014年8月节假日加班费25989.6元；5、支付2013年12月7日至2014年8月每天加班5小时，270天1250小时的加班费269396.551元；6、支付2013年12月7日至2014年9月30日社会保险11592.5元。2015年3月30日，区仲裁委作出京石劳人仲字（2015）第1381号裁决书：驳回吕明坤的仲裁请求。吕明坤不服，诉至法院。
上述事实，有工服、照片、银行对账单、录音、刊文、发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吕明坤提交的银行对账单未能显示7000元系华北公司发放工资，录音及其他证据也不能证明与华北公司存在劳动关系，故依据目前的证据，吕明坤未能证明其与华北公司存在劳动关系，应承担相应的不利后果，其主张工资、未签劳动合同双倍工资差额、节假日加班费、延时加班费、社会保险补偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。吕明坤可待证据充足后，另行处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回吕明坤的诉讼请求。
案件受理费十元，由吕明坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由吕明坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00931号
原告刘淑梅。
委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人杨扬。
被告湖南湘侨房地产物业开发公司，住所地湖南省长沙市人民路118号。
法定代表人ＸＸ龙。
原告刘淑梅（以下简称原告）诉被告湖南湘侨房地产物业开发公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁高凤、杨扬参与诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年4月6日与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将王家冲路32栋252室（测绘房号503室）64.07平方米的房屋作价60000.00元卖给原告，原告于1998年4月6日向被告一次性付清了房款，后原告多次要求被告办理过户手续，但被告至今未办理。另因历史原因，王家冲32栋后更名为王家冲022号第001栋。根据《中华人民共和国合同法》的规定和《。房屋买卖协议》的约定，将房屋产权办理至原告名下是被告应履行的合同义务，现被告已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令1.请求判令被告协助原告将王家冲路第022号第001栋252室（测绘房号503室）房屋的产权办理至原告名下；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，1998年4月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将长沙市王家冲路32栋253室60.07平方米的房屋作价60000元卖给原告。合同还约定，上述房产办理过户手续需缴纳的税金，由乙方承担；乙方必须一次性交足款后，方能与甲方签订本协议。过户手续在售完本栋楼后办理。原告于当日一次性向被告交足购房款后，取得房屋。但被告在将整栋楼房售完后，迟迟未办理房屋过户手续。原告多次向相关领导和相关部门反映请求解决未果，遂于2014年2月17日诉来本院，请求判如所请。
另查明，1、根据长沙市住建委对长沙市地籍图的核实，原、被告所签合同中所涉及到的湖南湘侨房地产物业开发公司名下的王家冲路32栋房屋实际坐落应为长沙市雨花区王家冲022号第001栋，产权人为湖南湘侨房地产物业开发公司，权证号码为2自01938。
2、2013年9月2日，长沙市雨花区砂子塘街道办事处向长沙市住房和城乡建设委员会提交房产测绘申请书，内容为：我街道辖区的王家冲022号第001栋房屋产权办理纠纷目前已进入诉讼程序。该栋房屋的开发者湖南湘侨房地产物业开发公司在签订房屋买卖协议时，未系统和规范编制房号，导致该房屋的房号出现重号、跳号现象，给业主申办产权证带来了障碍。现因湖南湘侨房地产物业开发公司于2002年被吊销营业执照，已停业多年，无法由湖南湘侨房地产物业开发公司申请测绘。故该栋房屋的全体业主委托我街道向贵委申请对该栋房屋进行现场测绘，并对房屋进行统一编号。据此，长沙市住房和城乡建设委员会进行了测绘，作出了《房地产勘测报告书》，其中《户室面积对照表》载明：户室号503，建筑面积63.29㎡，套内面积55.21㎡，阳台面积2.11㎡，分摊面积8.07㎡。
3、为确定长沙市雨花区王家冲022号第001栋业主与被告所签订的合同的房号与长沙市住房和城乡建设委员会测绘的房号的对应关系，长沙市雨花区街道办事处和茶园坡社区居委会于2013年10月26日召集王家冲022号第001栋业主进行确认，业主签署了《王家冲022号第001栋房号确认表》，原告向被告所购的合同号为252号房对应的测绘房号为503号房屋。
以上事实，有原告的身份证、被告的企业工商登记资料、房屋买卖协议、房屋销售发票、证明、长沙市住房和城乡建设委员会《关于对省委常委、市委书记陈润儿8月22日就雨花区王家冲32栋居民刘国其来信请求解决房产证问题批示的情况调查报告及处理建议》、《房屋产权情况》、《房产测绘申请书》、《房地产勘测报告书》、《王家冲022号第001栋房号确认表》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人都应按协议享受权利，承担义务。合同签订后，原告履行了缴纳房款的义务，但被告在交付房屋并将整栋楼房售完后，迟迟未办理房屋过户手续，应当承担相应的民事责任。故本院对原告判令被告协助原告将王家冲路第022号第001栋252室（测绘房号503室）房屋的产权办理至原告名下的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湘侨房地产物业开发公司应于本判决生效后7日内协助原告将王家冲路第022号第001栋252室（测绘房号503室）房屋的产权办理至原告名下。
本案受理费80元，公告费700元，由被告湖南湘侨房地产物业开发公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。上诉湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 王维华
人民陪审员 王 举
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528湘民初1477号
原告：李某，1980年9月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：蒋某某，1975年12月8日出生，汉族，居民。
原告李某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告李某于2016年10月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为原告李某的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 周孝寅
二〇一六年十月十七日
书记员 杨素屏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24255号
原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）8层801室。
法定代表人岡本圭司，总经理。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告北京蓝色风帆文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼（南办公楼）6层0708室。
法定代表人夏惠玲，总经理。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京蓝色风帆文化发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵侃及被告的委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原被告双方签订《全保服务合同》，约定原告为被告购买的LD-6501型、序列号为A0U0M81000109的打印复印设备提供全保服务；原告安设备实际打印张数收取服务费。截止到2014年10月，被告欠原告2014年2月至2014年10月的服务费173836.1元未支付。2014年10月以后，由于被告没有提供新的打印张数读数，导致原告无法计算新发生的服务费。故诉至法院，请求判令：被告支付自2014年2月至2014年10月欠付的服务费173836.1元（彩色打印每张0.5元，黑白打印每张0.15元；首次读数产生在2014年1月20日，黑白读数为363345，彩色读数为3417439；末次读数产生在2014年10月21日，黑白读数为399189，彩色读数为3757718；本案中我们主张的服务费为173836.1元）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原被告之间签订的是《全保服务合同》，该合同约定的是原告为被告提供维修服务及耗材，自2013年1月至2014年10月原告为我们提供了维修和耗材，但在原告主张的服务期间内，我们并没有实际打印，故不应该支付服务费。
经审理查明：2013年1月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了编号为0010056的《全保服务合同书》及《全保服务合同条款》（以下简称服务合同），约定原告为被告购买的机型为LD-6501、序列号为A0U0M81000109的打印复印设备（以下简称涉案设备）提供售后全保服务，首次读表日为2013年2月20日，定期读表日为每月20日，读表方式为访问；抄表起始数彩色A3／A40.5元／印，黑白A3／A40.15元／印。双方还约定：“乙方为甲方提供定期检查和修理服务的同时，提供维护设备正常运作所需的消耗材料（碳粉、载体、感光鼓）的补给和消耗零部件（清洁刮板、定影棍等，规定需要定期更换的零部件）的更换，同时提供该设备改良后的软件升级服务，但服务范围不包括设备使用纸张，装订针及本合同未列明的耗材的提供；对于乙方每次提供的服务业务，甲方在每次确认内容的基础上，应在作业报告上签字确认，协助乙方回收服务业务报告；甲方如发生不按时足额支付费用或违反其他约定情况时，乙方有权暂停提供服务；合同期间（包括但不限于，乙方按照本合同暂停提供服务期间），甲方不得擅自将非乙方提供的消耗品、零部件使用在本合同项下的设备上，或擅自接受非乙方提供的服务，或擅自改造设备。如发生此类情况，乙方将就甲方因非乙方提供的消耗品、零部件、服务而产生的设备复印张数，按照本合同收费标准收取费用。本合同到期日为2015年9月30日”。
诉讼中，原告提交了2014年4月18日、2014年5月16日、2014年6月20日、2014年7月17日、2014年9月18日、2014年10月21日共计6张《服务／抄表报告书》，客户签名处包含王立军、张娟、封金伶；以及2013年9月18日张娟作为客户签字的《服务／抄表报告书》以及付款凭证，用以证明其服务费用的计算依据，即被告打印的张数。被告仅认可王立军签字的《服务／抄表报告书》，对张娟等他人签字的《服务／抄表报告书》真实性均不予认可，亦不认可张娟等他人为被告公司的员工。原告表示《服务／抄表报告书》的读数日期系作为其主张上一月份服务费的证据。
双方均确认2014年10月后，原告停止提供全保服务。
上述事实，有当事人提交的服务合同、《服务／抄表报告书》、付款凭证复印件等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告签订的服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。
被告对原告提交的2014年9月18日、2014年10月21日王立军签字的《服务／抄表报告书》表示认可，本院不持异议。被告虽不认可2014年4月18日、2014年7月17日张娟签字的《服务／抄表报告书》，但并不申请与2013年9月18日《服务／抄表报告书》张娟签名一致性进行鉴定，故本院采信2014年4月18日、2014年7月17日《服务／抄表报告书》，对应产生的服务费，被告应该支付。关于2014年5月16日、2014年6月20日封金伶签字的《服务／抄表报告书》，被告不认可，原告未能提供其他证据佐证，故对上述《服务／抄表报告书》本院不予采信。关于原告主张的2014年2月、2014年7月、2014年10月的服务费，原告并未对此举证，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京蓝色风帆文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司二○一四年二月至二○一四年十月的服务费共计六万八千零一十三元五角；
二、驳回原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司1138元（已交纳），由被告北京蓝色风帆文化发展有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘月
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1626号
原告沈某某
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所律师。
被告韩某某。
原告沈某某与被告韩某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员王敏溪适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人鄂英奎到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，由于感情不和于2013年6月19日协议离婚，后因婚生子沈某甲岁数小，故又同居生活。原告于2013年8月9日出资购买位于沈北新区建设路楼房一处，建筑面积91.89平方米，该房屋登记在被告名下。现因原、被告无法继续共同生活，故请求法院判令位于沈北新区建设路楼房归原告所有。本案诉讼费由原告自愿承担。
被告书面答辩称，同意位于沈北新建设路楼房归原告所有，房屋贷款由原告沈某某偿还，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻，由于感情不和于2013年6月19日协议离婚，后同居生活，原告于2013年8月9日贷款购买位于沈北新区建设路楼房一处（沈房权证蒲河新城字第N2600372**），建筑面积91.89平方米，该房屋登记在被告名下。
上述事实，有离婚证复印件、离婚协议书复印件、协议、房证复印件、法庭审理记录等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告离婚后，未办理复婚手续，又以夫妻名义共同生活，同居期间的财产应视为共同财产。原告于2013年8月9日出资购买位于沈北新区建设路房产一处，虽该房屋登记在被告名下，但该房产应视为共同财产。现原告主张位于沈北新区建设路的共同房产归原告所有，且被告同意将该房产过户到原告名下，故本院对原告的主张予以认可。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市沈北新区建设路，建筑面积91.89平方米的房屋（沈房权证蒲河新城字第N2600372**）归原告沈某某所有，房屋剩余贷款由原告沈某某偿还，被告韩某某配合原告办理房屋过户手续；
案件受理费8200元，减半收取4100，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 旭
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行初字第00020号
原告孙秀宽，男，贵州省普安县人。
被告普安县国土资源局。
法定代表人杨雄，该局党组书记（主持工作）。
委托代理人张华泽，普安县国土资源局土地储备中心主任，特别授权代理。
委托代理人陈增凯，普安县中心法律事务所法律工作者，一般授权代理。
第三人普安县盘水镇营盘社区居民委员会。
负责人唐春，女，贵州省普安县人，该居委会主任。
本院在审理原告孙秀宽不服被告普安县国土资源局、第三人普安县云盘社区居民委员会不履行行政合同纠纷一案中，原告孙秀宽于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀宽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀宽承担。
审 判 长 谢贤斌
代理审判员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄培贵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1782号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：周家林，男，汉族，生于1972年11月20日。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告周家林信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告周家林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月15日，被告在原告处办理《中国建设银行冠军足球信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊138。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011年9月26日，被告已累计欠款7295.87元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币7295.87元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告周家林未作答辩。
经审理查明：2009年6月15日，被告周家林填写冠军足球信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《冠军足球信用卡领用协议》，向原告申领冠军足球信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放冠军足球信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊138），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计7295.87元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、冠军足球信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用冠军足球信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《冠军足球信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用冠军足球信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计7295.87元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《冠军足球信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周家林于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计7295.87元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周家林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24798号
原告：上海象真商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张兆勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：徐国良，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：张剑晔，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告上海象真商贸有限公司(以下简称象真公司)与被告徐国良、张剑晔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告象真公司的委托诉讼代理人钟火祥到庭参加诉讼，被告徐国良、张剑晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告象真公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐国良支付原告租赁费用合计人民币(以下币种同)1,077,680元；2.被告徐国良支付以1,077,680元为本金，自2015年1月1日起至付清之日止，按每日0.3%计算的违约金；3.被告张剑晔对被告徐国良的上述付款义务承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，由原告象真公司向被告徐国良提供钢板桩及拉森钢板桩等物资，供被告徐国良工地使用，双方签订了拉森桩租赁合同，被告张剑晔作为担保人在租赁合同上签字。2016年4月10日原被告间达成付款协议，明确被告的应付款项总额及付款方式。但两被告未按协议约定付款。故诉至本院要求判令所请。
被告徐国良、张剑晔未作答辩,亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，由原告象真公司向被告徐国良提供拉森桩等物资，供被告徐国良工地使用，双方签订了拉森桩租赁合同，被告张剑晔作为担保人在租赁合同上签字。后被告徐国良将所有的租赁物都归还了原告。2016年4月10日原告(甲方)与被告徐国良(乙方)及被告张剑晔(丙方)间达成付款协议，主要内容：“一、甲乙双方之间系建筑设备租赁合同关系，由甲方向乙方提供各型号拉森钢板桩等物资，双方一致确认乙方截止目前尚应付甲方款项总额为1,335,535.80元(扣除另案金额257,855.80后为1,077,680元),上述款项乙方应付日期为2014年底前;二、就上述款项甲方同意乙方于2016年6月1日前向甲方支付总额的20%，2016年10月1日前向甲方支付总额的20%，2016年12月30日前向甲方支付总额的60%；三、乙方未能按本协议第二条约定的日期及金额付款的，甲方有权就全部未付款项一并提起诉讼，同时乙方应自合同约定付款到期日(本协议第一条确定的日期)起按未付款金额日千分之三计算违约金至付清之日止；四、丙方愿意对乙方在本协议中的全部付款义务承担连带保证责任，保证期限至乙方履行完毕全部义务止……”。落款处由原告与两被告签名，签名日期为2016年4月10日及2016年6月10日(被告张剑晔)。后两被告至今未付款。
以上事实，由拉森桩租赁合同、付款协议等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同及付款协议系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有拘束力。现原告要求被告徐国良支付租赁款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张剑晔自愿在租赁合同及付款协议上为被告徐国良提供担保，对应付款应承担连带责任。
关于违约金，双方在协议书中约定的违约金比例为每日千分之三，在考量违约金计算标准是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，同时还要衡量被告违约行为的恶意程度，即造成实际违约的事实情况等因素。鉴于此，本院按照本案的实际情况，酌定按每日万分之六的比例计算违约金较为妥当、合理。
被告徐国良、张剑晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海象真商贸有限公司租赁费共计人民币1,077,680元；
二、被告徐国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海象真商贸有限公司以人民币1,077,680元为本金，自2015年1月1日起按每日万分之六比例计算至付清之日止的违约金；
三、被告张剑晔对被告徐国良上述应付款义务承担连带清偿责任，被告张剑晔承担保证责任后，有权向被告徐国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,499.12元，公告费560元，共计人民币15,059.12元，由被告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月七日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24798号
原告上海象真商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张兆勇。
委托代理人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告徐国良，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告张剑晔，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告上海象真商贸有限公司与被告徐国良、张剑晔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初644号
原告伍某某。
委托代理人谢雄全，湖南教正律师律师所律师。
被告许某某。
原告伍某某与被告许某某离婚纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员孙滨南适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人谢雄全到庭、被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2008年11月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年11月26日在耒阳市民政局登记结婚，2015年6月19日生育女孩许某甲。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，也从未支付小孩抚养费，从小孩出生后，双方就一直分居生活，在分居期间，被告从不与原告有任何沟通及联系，致使夫妻感情日益淡薄，已无和好可能。故诉至法院，要求与被告许某某离婚，并要求婚生小孩随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告许某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年11月26日在耒阳市民政局登记结婚，2015年6月19日生育女孩许某甲。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证明复印件予以证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告伍某某与被告许某某在恋爱几年之后结婚，且生育一小孩，双方建立了一定的感情基础。虽近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能及时沟通，相互谅解，互相关心，夫妻关系尚有和好的可能。原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由请求离婚，但未能提供相关证据证实，故原告该项请求缺乏事实依据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告伍某某要求与被告许某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年七月十一日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第836号
罪犯刘来君，男，1971年2月10日生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年1月11日作出（2010）昆铁刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘来君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年1月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获判刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘来君准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖199号
原告：赵义生，男，1963年1月27日出生，汉族，现住河南省辉县。
被告：张少阳，男，1978年4月8日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于原告赵义生与被告张少阳建设工程合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2263号
罪犯张东旭，男，1988年11月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年8月12日作出了(2013)平刑初字第210号刑事判决，以被告人张东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年8月6日，提出对罪犯张东旭的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张东旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯张东旭予以减刑。
经审理查明，罪犯张东旭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张东旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东旭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张雪冬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5726号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
委托代理人马利新，男，1972年9月10日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告王学峰，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王学峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年九月七日
书记员 康 丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字2684号
原告吴某某，女，1975年7月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李某某，男，1965年1月8日出生，韩国人，原住韩国京畿道。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告从韩国来到中国，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方就拍了结婚照并举行婚礼。之后，被告带着原、被告拍的结婚照及有关原告的身份证明回到韩国。被告于2004年11月22日向韩国婚姻登记机关申请与原告结婚。因原告申请赴韩国被拒签后，双方就失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产皮箱一个。请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告李某某作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告吴某某经人介绍与被告李某某相识，双方在中国举行婚礼。被告于2004年11月22日向韩国婚姻登记机关申请与原告结婚。因原告申请赴韩国被拒签后，双方就失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供复印自福清市公安局音西派出所原、被告结婚登记材料、本院（2011）融民初字第340号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告吴某某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林敦吾
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑 娟
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第170号
原告常某某，女，汉族，农民。
委托代理人林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告常某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告常某某于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常某某自愿申请撤诉，视为其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤诉。
案件受理费100元因原告撤诉减半收取50元由原告常某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 纬