黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行终89号
上诉人（原审原告）张桂卿，女，1940年6月9日出生，汉族，佳木斯市纺织大楼退休干部，住所地佳木斯市向阳区，
上诉人（原审原告）姜佳颖，女，1982年4月1日出生，汉族，佳木斯市发展和改革委员会干部，住所地佳木斯市郊区，
上诉人（原审原告）胡佳英，女，1973年7月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司佳木斯分公司职员，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）郭文艺，女，1955年8月24日出生，汉族，佳木斯合成材料厂退休工人，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）张德英，女，1965年10月25日出生，汉族，佳木斯市亚麻厂工人，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）王树堂，男，1953年4月11日出生，汉族，个体户，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）祁鑫，男，1982年10月19日出生，汉族，佳木斯市润特公司技术员，住所地佳木斯市向阳区，
上诉人（原审原告）卢家作，男，1951年9月5日出生，汉族，佳木斯市电机厂退休工人，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）于占海，男，1973年8月8日出生，汉族，黑龙江农副产品加工机械研究所高级工程师，住所地佳木斯市向阳区，
上诉人（原审原告）刘雁明，男，1956年7月18日出生，汉族，佳木斯市职教集团退休工人，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）刘卫华，女，1970年4月25日出生，汉族，黑龙江宝康制药公司销售员，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）于志峰，男，1965年9月24日出生，汉族，黑龙江天润建筑工程有限公司司机，住所地佳木斯市向阳区，
上诉人（原审原告）费莉苹，女，1945年11月19日出生，汉族，佳木斯市政法委退休干部，住所地佳木斯市，
上诉人（原审原告）付睿通，男，1989年3月18日出生,满族，个体户，住所地辽宁省大连市沙河口区，
上诉人（原审原告）付海君，女，1955年2月27日出生，汉族，佳木斯大学校医院退休药剂师，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）王富荣，女，1960年6月22日出生，汉族，个体户，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）许嘉，男，1946年1月7日出生，汉族，佳木斯市安全局退休干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）马英军，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）刘树清，女，1940年12月17日出生，汉族，佳木斯市司法局退休干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）吴欣萍，女，1962年3月4日出生，汉族，佳木斯市林业局干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）姜长青，男，1942年9月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯分公司退休干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）张凤华，女，1949年4月30日出生，汉族，佳木斯市第十七小学退休教师，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）曲敬东，男，1969年6月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯分公司干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）吴吉春，男，1961年12月10日出生，汉族，个体户，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）王俭荣，男，1930年8月13日出生，汉族，佳木斯市文化局演艺公司退休演员，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）王韬，男，1984年11月6日出生，汉族，佳木斯市公安局干部，住所地哈尔滨市南岗区，
上诉人（原审原告）丁春红，女，1957年7月23日出生，汉族，佳木斯市食品公司退休干部，住所地佳木斯市向阳区，
上诉人（原审原告）张锐，男，1972年11月4日出生，汉族，佳木斯市公安局干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）张志权，男，1943年2月22日出生，汉族，佳木斯市群众艺术馆退休干部，住所地佳木斯市前进区，，
上诉人（原审原告）郑丽雪，女，1962年2月5日出生，汉族，中国银行股份有限公司佳木斯分公司干部，住所地北京市海淀区，
上诉人（原审原告）李晶波，女，1975年3月6日出生，汉族，个体户，住所地佳木斯市东风区，
上诉人（原审原告）李景红，女，1977年1月18日出生，汉族，黑龙江农垦佳木斯学校教师，住所地佳木斯市向阳区，
上诉人（原审原告）祝守祥，男，1943年11月26日出生，汉族，佳木斯市人防办退休干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）章翔，男，1989年12月26日出生，汉族，佳木斯监狱干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）金成泰，男，1943年11月24日出生，朝鲜族，个体户，住所地佳木斯市前进区，
上诉人（原审原告）邵柏令，女，1975年12月14日出生，汉族，佳木斯市医保局干部，住所地佳木斯市前进区，
上诉人暨上诉人诉讼代表人（原审原告）魏志刚，男，1955年1月15日出生，汉族，佳木斯市教育研究院退休干部，住所地佳木斯市前进区园林社区2组64号，身份证号码：2308021955********。
上诉人暨上诉人诉讼代表人（原审原告）于凤英，女，1940年9月4日出生，汉族，佳木斯市商贸局退休干部，住所地佳木斯市前进区杏林社区2组68号，身份证号码：2308041940********。
上诉人暨上诉人诉讼代表人（原审原告）岳丽萍，女，1966年2月22日出生，汉族，黑龙江农垦科学院医院护士，住所地佳木斯市前进区宏达社区**组***号，身份证号码：2308051966********。
上诉人（原审被告）佳木斯市城乡规划局，所在地址佳木斯市郊区西长安路1588号。
法定代表人耿学松，局长。
委托代理人王凯，该局法制科科长。
第三人佳木斯富信房地产开发有限公司，所在地址佳木斯市前进区保卫路0454街区营销中心。
法定代表人李振义，总经理。
委托代理人刘成，该公司总工程师。
委托代理人吕云发，该公司设计部经理。
上诉人张桂卿等39人（以下简称张贵清等人）、上诉人佳木斯市城乡规划局（以下简称市规划局）因规划行政许可一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张桂卿等39人上诉称，一、一审判决认定事实不清和错误。市规划局在第三人没有提供日照分析报告的情况下，为第三人颁发建字第230800201500096号、“建字第230800201500097号建设工程规划许可证，属认定事实不清，证据不足。一审认定佳木斯市属于大城市是错误的。根据2014年10月29日施行的《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》的规定，佳木斯市属于中等城市。结合佳木斯市城市规划设计研究院于2016年1月对张桂卿等人居住的市委26号住宅楼进行日照分析结论，一审认定有8户居民不能满足大寒日2小时日照标准显然错误。应按照中等城市标准认定不能满足大寒日3小时以上的日照标准的住户是多少。一审没有认定第三人建筑的位于上诉人居住的市委26号住宅楼南侧的3幢高层楼房与上诉人住宅的正面间距。二、一审判决适用法律错误。一审以撤销被诉行政行为，将给公共利益造成损失为由，作出确认行政行为违法的判决，属适用法律错误。综上，请求：一、撤销一审判决，并改判；二、确认佳木斯市城乡规划局颁发的建字第230800201500096号、“建字第230800201500097号建设工程规划许可证违法；三、判令佳木斯市城乡规划局赔偿上诉人的损失。
上诉人佳木斯市城乡规划局上诉及答辩称，一、一审判决认定事实错误。一审判决依据市规划局提交的佳木斯市城市规划设计研究院出具的日照情况说明，认定张桂卿等人部分业主的住宅日照标准低于大寒日2小时是错误的。该份说明不能等同于日照分析报告，不能作为认定日照时间的客观依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决对行政许可法第36条中的重大利益的理解错误。我国现行法律规定中并未明确重大利益的范围，市规划局作出被诉行政行为前，未组织听证并不违反法律规定。一审判决适用该法律规定认定市规划局作出行政许可前组织听证程序显属适用法律错误。一审判决援引物权法第89条的规定，从而认定日照妨碍属于重大利益是错误的。物权法是调整民事法律关系的，一审判决援引论证行政法律关系，明显属于适用法律错误。三、答辩人（市规划局）作出的行政行为符合法律规定，不应被确认违法。市规划局作出的建字第230800201500096号、“建字第230800201500097号建设工程规划许可证是对2014年9月核发的建字第230800201400050号建设工程规划许可证法律效力的继承和延续，符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定。结合《城市居住区规划设计规范》中关于“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”的规定，现有证据不能证实市规划局的行政行为使部分被答辩人（张桂卿等人）所居住的住宅日照标准降低。0454街区项目的规划方案设计、审定、许可均在2014年10月29日国务院印发《关于调整城市规模划分标准的通知》之前，此时按照我国城市分类标准佳木斯市城市规模属于大城市，其住宅建筑日照标准应为大寒日大于等于2小时日照时数。张桂卿等人辩称其享有大寒日3小时采光和日照的权利没有法律依据。四、张桂卿等人提出的赔偿请求应予驳回。张桂卿等人在一审时没有提出赔偿请求，在二审中提出此项请求，属于增加诉讼请求，不符合行政诉讼法的规定，应予驳回。综上，请求：一、撤销郊区人民法院（2016）黑0811行初11号行政判决；二、驳回被上诉人张桂卿等39人的诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
第三人佳木斯福信房地产开发有限公司陈述称，佳木斯富信房地产开发有限公司开发建设的“0454街区&藏珑商住综合体是佳木斯市政府招商引资的项目，并于2013年7月5日以2.01亿元的高价竞拍所得。我公司严格依据佳木斯市规划局批准的规划图进行开发，不存在违规行为。请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，第三人佳木斯富信房地产开发有限公司于2013年8月8日取得位于佳木斯市顺和街东、保卫路南、友好巷西、光复路北的土地编号为201352号宗地（原佳木斯宾馆）的土地使用权。第三人对该地块完成规划设计后，于2014年8月28日向上诉人市规划局申请办理建设项目为“0454街区&藏珑商住综合体”的规划许可证。市规划局于2014年9月1日向第三人颁发了建字第230800201400050建设工程规划许可证，准许其地上建筑127171平方米、地下建筑31753平方米。由于第三人对建筑设计方案变更（局部用房调整），于2015年7月20日向市规划局申请微调。市规划局于2015年10月13日将建字230800201400050号规划许可证撤销，于2015年11月11日为第三人颁发建字第230800201500096号[建设项目名称为0454街区&藏珑商住综合体（Ⅰ）A、B、E、F、G；建筑规模为85670平方米]、建字第230800201500097号规划许可证[建筑项目名称为0454街区&藏珑商住综合体（Ⅱ）H1、H2、H3、J、K、a、b；建筑规模为地上38996平方米、地下31753平方米]。上诉人张桂卿等人认为市规划局作出的上述行为对其采光和日常生活造成影响，侵害其合法权益，诉至法院。
另查明，一审判决没有查清被诉两个行政行为所指向的具体建筑物与居住在市委26号住宅楼中的哪些原告的采光、日照等权利产生实际影响。
本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据上述规定，上诉人佳木斯市城乡规划局核发建筑工程规划许可证是其法定职责。一审判决没有查清被诉两个行政行为所指向的具体建筑物对居住在市委26号住宅楼中的哪些原告的采光、日照等权利产生实际影响，属认定事实不清，证据不足。另外对于佳木斯市城市规模属于大城市还是中等城市需据实进一步确定。该案有两个被诉行政行为均系独立的行政行为，应分两起案件裁判，一审以一起案件受理并裁判，属违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，应予撤销，发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项第一目的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初11号行政判决；
发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一七年一月二十日
书记员 鲁晓薇