wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第192号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告山东泰山新合作商贸有限公司。
法定代表人张忠先，总经理。
委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东泰山新合作商贸有限公司肥城王西店。
负责人颜鲁，店长。
委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告山东泰山新合作商贸有限公司、山东泰山新合作商贸有限公司肥城王西店侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白金金
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执289号
东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市。
王和，男，1963年9月19日出生，住所地东港市
东港市城建物业服务有限公司申请王和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4573号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人东港市城建物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4573号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）辽0681执2450号
王某、任某
本院执行的王某申请任某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人任传武自动履行，执行金额为12000元，申请执行人已支取（或认可）。执行费80元，被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 蔡万军
二〇一八年四月十九日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1273号
翟福恩、翟德石：
本院执行的翟福恩申请翟德石不当得利纠纷一案，经被执行人翟德石自动履行，执行金额230元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月三十日
书记员 邓晓飞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1515号
原告谭无花，女，1951年7月13日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人李丁，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，统一社会信用代码91430100685001654E。
负责人高天琦，公司经理。
委托代理人张燕，江西申民律师事务所律师，特别授权。
原告谭无花与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计89106.31元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月18日17时5分许，在李管线东头咀村村口路段艾世文驾驶湘Ａ×××××小型轿车由北向南直行，由于未注意停在路口甘颜荣驾驶的三轮摩托车，导致小轿车右侧碰撞到三轮车车头，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，驾驶员艾世文负事故的全部责任，原告的伤情经鉴定为十级伤残、营养期90天、护理期90天、后续治疗费8000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
被告辩称，1、对发生事故的事实予以认可，但对事故责任划分有异议；2、原告的部分诉请过高；3、鉴定费、诉讼费不属于我司的承担范围；4、驾驶员艾世文有逃逸行为，我司在商业险赔偿范围内予以免责。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1、原告的身份证、户口本；2、事故车辆的保险单，以上证据，双方无异议，本院予以确认；3、被告对事故认定书证明目的有异议，但未提供充分的证据支持辩驳主张，本院对余干县公安局交警大队作出的【2018】第060号道路交通事故认定书予以确认；4、被告对原告的治疗费用的关联性有异议，但未提供证据，也未申请作治疗关联性的鉴定，本院对原告的病历资料、费用清单、医疗发票予以确认；5、被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但未提供充分的证据证明抗辩主张，本院对余干东山法医学司法鉴定所谭无花伤残程度、误工损失日、营养期限、护理期限及后续治疗费评定意见书（余东鉴【2018】临鉴字第131号）予以确认，同时对鉴定费发票予以确认；6、庭后原告提供了驾驶员艾世文的行驶证和事故车辆行驶证原件给被告质证，本院对艾世文的驾驶证、湘Ａ×××××号车的行驶证予以确认；7、被告提供的一份对驾驶人艾世文的询问笔录，本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月18日17时5分许，在余干县××管线东头××村村口路段，艾世文驾驶湘Ａ×××××小型轿车由北向南直行，由于未注意停在路口由甘颜荣驾驶的三轮摩托车，导致轿车右侧碰撞到三轮车车头，造成坐在三轮摩托车上的原告倒地受伤及两车受损的交通事故。艾世文在事故发生后未保护现场。事故发生后，原告被送往余干县中医院住院治疗，住院41天，用去医疗费40250.91元。原告的伤情经鉴定为：1、构成十级伤残；2、误工期限270日、营养期限90日、护理期限90日；3、后续治疗费8000元。原告为此支出鉴定费1900元。
本次事故经交警部门认定，艾世文负事故的全部责任，甘颜荣、原告谭无花不负事故责任。
事故车辆湘Ａ×××××在被告处投保了交强险和100万元且不计免赔的的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。艾世文具有准驾资格。
原告谭无花系农村居民。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，驾驶员艾世文的交通违法行为是导致本次事故发生的直接原因，其负事故全部责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告要求扣除20%非医保用药费用的意见，因没有提供证据，本院不予采纳。被告还提出驾驶人艾世文存在逃逸行为，本院认为，交警部门在事故认定书上没有认定，本院不予采纳。被告又提出驾驶员艾世文事故发生后未保护现场，根据保险条款，保险人在商业险部分免责，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告未提供以上证据，本院对被告免责的抗辩主张不予支持。
本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2017年度统计数据》，原告的损失认定为：
1、医疗费40250.91元；2、营养费1800元（20元／日×90日）;3住院伙食补助费1230元（30元/日×41日）；4、后续治疗费8000元；5、护理费13014.99元（52783元/年÷365日×90日）；6、残疾赔偿金17214.6元【（13242元／年×（20-7）年×10%）】；7、精神损害抚慰金酌定为3000元;8、鉴定费1900元；9、交通费酌定为600元。
上述九项共计人民币87010.5元。鉴于艾世文负事故的全部责任，本院认定艾世文承担100%的民事责任，原告的损失由被告在保险限额内代艾世文予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谭无花各项损失计人民币87010.5元。
二、驳回原告谭无花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告谭无花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 莹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢318号
申请执行人招商银行股份有限公司。
被执行人徐成义。
被执行人魏美华。
本院（2012）西民初字第1683号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第1683号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢318号申请执行人招商银行股份有限公司。被执行人徐成义。被执行人魏美华。本院（2012）西民初字第1683号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第1683号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年九月二十八日书记员  李云龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2412号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。统一社会信用代码：91370800588766938K。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：张明，男，1978年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
济宁英特力小额贷款有限公司与张明借款合同纠纷一案，申请人济宁英特力小额贷款有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明价值113000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人张明价值113000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年七月十一日
书记员 李旭雯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初124号
原告：刘某某，男，1987年12月4日出生，汉族，住平阴县。
原告：高某，女，1984年9月12日出生，汉族，住平阴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南卓亚房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐某普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告刘某某、高某与被告济南卓亚房地产开发有限公司（以下简称卓亚开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告刘某某及其与原告高某的共同委托诉讼代理人王树亭，被告卓亚开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、高某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的卓亚香格里小区7号楼东2单元1701室商品房一套，合同约定被告应于2016年10月31日将房屋交付给原告，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南卓亚房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2016年8月31日，原告刘某某、高某与被告卓亚开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区卓亚香格里小区C7号楼东2单元1701室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告刘某某、高某于2016年10月17日向被告卓亚开发公司缴纳购房款135000元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，卓亚香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告卓亚开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成卓亚香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告卓亚开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
2017年1月17日，原告与山东信达建设工程有限公司及被告卓亚开发公司签订业主善后协议，经评估公司确定本次火灾造成原告室内损失11975元、租房损失2448元，该款项被告信达建设公司已支付完毕。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县卓亚香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的卓亚香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、增值税普通发票、№.JX16121288号鉴定报告，被告卓亚开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、业主善后协议、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告刘某某、高某自被告卓亚开发公司处购买卓亚香格里小区C7号楼东2单元1701室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、高某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某、高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第116号
申请执行人张卓娅，女，1969年1月23日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县七台镇五街一组红星街栋****号。
被执行人付淑晶，女，1973年2月5日生，身份证号码：2290011973********，汉族，住吉林省四平市铁东区北门街北桥委***组。
被执行人郭兴瑞，男，1981年3月7日生，身份证号码：3713261981********，汉族，住大连市西岗区高尔基路*******号。
原告张卓娅诉付淑晶、郭兴瑞借款合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第2550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李云龙
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第116号
申请人李万强，男，汉族，1987年10月7日出生，兰州市西固区城子村农民，住该村36号。
被执行人张兴华，男，汉族，1975年3月31日出生，甘肃省永靖县陈井镇瞿家庄村农民，住兰州市西固区国营471厂家属楼**号楼*单元***室。
李万强与张兴华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月17日作出（2012）西新民初字第065号民事判决书已发生法律效力。判决书确定张兴华给付李万强劳动报酬324元，于判决生效之日起三日内付清。因义务人张兴华未主动履行给付义务，权利人李万强向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴华在金融机构的存款324元；或扣留、提取被执行人的到期收入324元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一五年七月八日
书记员 基 翔
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执恢字第116号申请执行人张卓娅，女，1969年1月23日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县七台镇五街一组红星街栋****号。被执行人付淑晶，女，1973年2月5日生，身份证号码：2290011973********，汉族，住吉林省四平市铁东区北门街北桥委***组。被执行人郭兴瑞，男，1981年3月7日生，身份证号码：3713261981********，汉族，住大连市西岗区高尔基路*******号。原告张卓娅诉付淑晶、郭兴瑞借款合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第2550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十月二十五日书 记 员  李云龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初454号
原告：山东未名天源生物科技有限公司。住所地，淄博市张店区朝阳路**号。
法定代表人：邢兆伍，总经理。
委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。
被告：镇江市东兴化工有限公司。住所地，镇江市京口区解放路248号金汇大厦902-1号。
法定代表人：杜尧，总经理。
原告山东未名天源生物科技有限公司与被告镇江市东兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东未名天源生物科技有限公司的委托诉讼代理人宋淑杰到庭参加诉讼，被告镇江市东兴化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东未名天源生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1886600元，并按照年息6%支付自起诉之日至实际还款日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订《出口产品收购合同》，约定由原告向被告供应化工材料。合同签订后，原告依约定向被告指定地点送货，被告却未按期付款。自2016年9月17日至2017年3月期间，原告多次向被告要求支付货款，被告均拒绝支付。截止2017年11月21日，被告欠原告货款1886600元。为此，诉至法院。
被告镇江市东兴化工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2015年8月，原告与被告签订《出口产品收购合同》，约定由原告向被告供应化工材料。合同签订后，原告依约定向被告指定地点送货，被告却未按期付款。截止2017年11月21日，被告欠原告货款1886600元。
以上事实，有原告提交的企业信用信息报告公示一份、《出口产品收购合同》传真件九份、对账函三份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告镇江市东兴化工有限公司欠原告山东未名天源生物科技有限公司货款1886600元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。原告主张的逾期付款经济损失符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市东兴化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东未名天源生物科技有限公司支付货款1886600元及逾期付款经济损失（以1886600元为基数，自2018年1月10日至货款付清之日，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21779元，由被告镇江市东兴化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 张公涛
人民陪审员 槐昌博
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 韩学雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初249号
原告：王长伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：宋崇崇，男，1986年3月27日出生，汉族，住济宁市市高新区。
原告王长伟与被告宋崇崇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告王长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款91500元及起诉之日起至清偿日止利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱分别于2017年1月26日向原告借款49500元，在2017年3月28日向原告借款42000元，两次借款共合计91500元，被告向原告书写借条两份。原告多次向被告催要借款，但被告无故推脱拒绝偿还。特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定:“……立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告王长伟向本院提交的欠条及被告身份证复印件所反映的借款人均为“宋嵩嵩”而不是“宋崇崇”。故原告起诉被告错误，被告诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王长伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一八年一月二十五日
书记员 李琬琰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初249号原告：王长伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：宋崇崇，男，1986年3月27日出生，汉族，住济宁市市高新区。原告王长伟与被告宋崇崇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。原告王长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款91500元及起诉之日起至清偿日止利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱分别于2017年1月26日向原告借款49500元，在2017年3月28日向原告借款42000元，两次借款共合计91500元，被告向原告书写借条两份。原告多次向被告催要借款，但被告无故推脱拒绝偿还。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“……立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告王长伟向本院提交的欠条及被告身份证复印件所反映的借款人均为“宋嵩嵩”而不是“宋崇崇”。故原告起诉被告错误，被告诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王长伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年一月二十五日书记员  李琬琰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1438号
申请人：卢高升,男,1984年10月2日生,汉族,住辽宁省兴城市。
被申请人：夏晓东，男，1973年9月14日生，汉族，住山东省昌邑市。
第三人：王冬子，男，1980年3月3日生，汉族，住山东省潍坊市滨海区。
第三人：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村驻地。
法定代表人：朱万海。
本院在审理申请人卢高升与被申请人夏晓东，第三人王冬子、潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款889225.80元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人夏晓东名下银行存款889225.80元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
案件申请费4966元，由申请人卢高升负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 楚金福
审 判 员 苗 茜
人民陪审员 王延柱
二〇一八年七月五日
法官 助理 傅方娟
书 记 员 蒋 芹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初377号
原告吴洪亮，男，1971年5月23日生，汉族，群众，高中文化，司机，住临朐县。
委托诉讼代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王小江，男，1986年12月27日生，汉族，群众，初中文化，司机，住临朐县。
委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吕世刚，男，1973年2月28日生，汉族，群众，高中文化，个体，住临朐县。
委托诉讼代理人刘兴堂，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告祝洪双，男，1984男2月3日生，汉族，住临朐县。
本院在审理原告吴洪亮诉被告王小江等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月28日以�充证据另案起诉为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1205元，由原告吴洪亮负担。
审判员 刘兴军
二〇一八年七月二日
书记员 孙文波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7032号
原告冯野。
被告任薪颖。
本院收到原告冯野与被告任薪颖（金牛区益仁堂大药房经营者）买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告冯野于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯野撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月十八日
书记员 吴玲玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3595号
原告：李倩，女，1987年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王文涛，男，1988年5月27日生，汉族，住诸城市。
原告李倩与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初3595号原告：李倩，女，1987年11月17日生，汉族，住诸城市。被告：王文涛，男，1988年5月27日生，汉族，住诸城市。原告李倩与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一八年六月十四日书记员  李 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保72号
申请人：李怀进，女，1951年3月28日出生，汉族，住济南市
申请人：毛亚林，男，1979年5月18日出生，汉族，住北京市
被申请人：王轩斌，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省济阳县
申请人李怀进、毛亚林于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王轩斌所有的某牌轻型厢式货车予以查封（保全价值1.5万元）。担保人毛亚林以现金1.5万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人李怀进、毛亚林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王轩斌所有的某牌轻型厢式货车（保全价值1.5万元）。
案件申请费170元，由申请人李怀进、毛亚林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保72号之一
变更保全申请人（被保全人）：王轩斌，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省济阳县
被申请人：李怀进，女，1951年3月28日出生，汉族，住济南市
被申请人：毛亚林，男，1979年5月18日出生，汉族，住北京市
申请人李怀进、毛亚林与被申请人王轩斌申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月18日作出（2018）鲁0103财保72号民事裁定，查封被申请人王轩斌所有的某牌轻型厢式货车（保全价值1.5万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现王轩斌申请交纳1.5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，王轩斌的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对王轩斌所有的某牌轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 方
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1262号
原告：平阴县孔村镇后套村农户刘某某，女，1965年5月5日出生，汉族，住平阴县。
被告：苏某某，男，1957年5月5日出生，汉族，住平阴县。
第三人：李某某，男，1964年5月14日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县孔村镇后套村农户刘某某与被告苏某某、第三人李某某物权保护纠纷一�，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阴县孔村镇后套村农户刘某某、被告苏某某、第三人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平阴县孔村镇后套村农户刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人返还原告应种植的1.6亩土地，并清除地上附属物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏某某在原告没有同意的情况下，将原告拥有使用权的1.6亩土地发包给第三人李某某使用，并与第三人李某某签订了承包合同，第三人在涉案土地上种植了树苗。原告得知后与第三人理论，要求其清除土地内障碍，第三人没有同意，为维护原告合法权益，故诉至法院。
苏某某辩称，原告所诉土地原本包含在被告种植的6亩果园地内。2014年后套村统一分配时�按照人口每人分配0.4亩土地。我原承包的6亩土地应分配给15口人，我自己家中9口人，原告刘某某家中4口人，张瑰芹家中2口人，故原告刘某某只能享有1.6亩土地的使用权。我方同意将涉案的1.6亩土地返还原告，由原告种植。
李某某述称，我方认可涉案的1.6亩土地归原告使用，当时被告与我方签订承包协议时也告诉过我土地包含原告的一部分，因为被告与原告没有协商好，所以承包协议中没有原告的签字，因为有争议我至今没有将承包费交给被告。现在涉案土地内有我方种植的约一千棵嫁接后的彩叶白腊木，如果我方与原告方不能就涉案土地的使用达成一致，我方保留向被告苏某某追究清除苗木并赔偿损失的权利。
经庭审陈述，被告苏某某及第三人李某某均承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现涉案土地由第三人李某某管理使用，其应当在限定的时间内清除地上附属物，并将该1.6亩土地交还原告。第三人陈述的清除树株及赔偿损失的权利，与本案非同一法律关系，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
第三人李某某于本判决生效之日起三十日内清除位于平阴县孔村镇后套村1.6亩土地（土地承包经营权证号：370124104213000078J,地块名称：某某地，四至：东至苏本化，西�堰，南至路，北至堰）上的地上附属物，并将该土地交由原告平阴县孔村镇后套村农户刘某某使用。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年七月九日
书记员 侯硕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2497号
原告：曹林，男，1973年9月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博爱德家居有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号玉龙大厦*座****室。
法定代表人：刘宾，董事长。
委托诉讼代理人：王辉效，男，1981年10月23日出生，汉族，淄博爱德家居有限公司员工，现住淄博市张店区。
被告：山东嘉亿置业有限公司。住所地，淄博市张店区南世纪路*号*楼。
法定代表人：高夙绨，董事长。
原告曹林与被告淄博爱德家居有限公司、山东嘉亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林的委托诉讼代理人路莹、宋立群和被告淄博爱德家居有限公司的委托诉讼代理人王辉效到庭参加诉讼。被告山东嘉亿置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹林向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博爱德家居有限公司立即归还原告借款本金100万元，并自借款之日按年息24%向原告支付利息至付清之日止（至起诉之日欠付利息共计116493元）；2.判令被告淄博爱德家居有限公司支付原告律师费5万元；3.判令被告嘉亿置业有限公司对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告淄博爱德家居有限公司于2017年7月28日向原告借款100万元，被告在收取原告借款后与原告签订借款合同，协议中约定借款期限自2017年7月28日至2017年10月27日，利息计算标准为月息2%。如逾期归还本息，加收违约金，且要承担原告为追索债权支出的诉讼费、律师费。被告山东嘉亿置业有限公司作为保证人承担连带责任，保证期间两年。被告淄博爱德家居有限公司支付利息4万元，借款到期后，原告多次索要，被告拒不归还原告本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
淄博爱德家居有限公司辩称，本金及利息没有异议，但是律师费过高。
山东嘉亿置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当时人进行了证据交换和质证。1.原告提供借款合同一份、建行交易明细一份，拟证实被告向原告借款100万元，约定利率及律师费负担等；2.原告提供委托代理合同一份、律师费发票一份，银行交易明细一份，拟证实原告支出律师费5万元。被告淄博爱德家居有限公司对以上证据真实性均无异议，但主张律师费过高。经审查，上述证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告淄博爱德家居有限公司向原告借款100万元，月息2%，借款期限自2017年7月28日至2017年10月27日，以实际天数为准。被告山东嘉亿置业有限公司为上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。合同约定借款人逾期还本金或利息，要承担出借人追索而支出的诉讼费、律师费、差旅费、财产评估处理费等费用。合同签订后，原告于2017年7月28日向被告淄博爱德家居有限公司转款100万元。被告淄博爱德家居有限公司借款后除向原告支付利息4万元外，至今未归还本息，为此，形成纠纷。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约履行出借义务后，被告应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。原告要求被告返还本金100万元并支付欠付利息116493元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5万元符合合同约定，且不违反法律规定，故对该项主张本院予以支持。被告山东嘉亿置业有限公司在被告淄博爱德家居有限公司未按约偿付借款时，理应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告山东嘉亿置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告淄博爱德家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹林借款本金100万元；
二、被告淄博爱德家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹林利息116493元（截止到2018年3月23日）；自2018年3月24日至实际付清之日的利息，以100万元为基数，按年利率24%计算；
三、被告淄博爱德家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹林律师费5万元；
四、被告山东嘉亿置业有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告山东嘉亿置业有限公司承担清偿责任后，可依法向被告淄博爱德家居有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15298元，减半收取计7649元，保全申请费5000元，共计12649元，由被告淄博爱德家居有限公司、山东嘉亿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛晓楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初2497号 原告：曹林，男，1973年9月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博爱德家居有限公司。住所地，淄博市张店区华光路200号玉龙大厦B座0401室。 法定代表人：刘宾，董事长。 委托诉讼代理人：王辉效，男，1981年10月23日出生，汉族，淄博爱德家居有限公司员工，现住淄博市张店区。 被告：山东嘉亿置业有限公司。住所地，淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙绨，董事长。 原告曹林与被告淄博爱德家居有限公司、山东嘉亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林的委托诉讼代理人路莹、宋立群和被告淄博爱德家居有限公司的委托诉讼代理人王辉效到庭参加诉讼。被告山东嘉亿置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹林向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博爱德家居有限公司立即归还原告借款本金100万元，并自借款之日按年息24%向原告支付利息至付清之日止（至起诉之日欠付利息共计116493元）；2.判令被告淄博爱德家居有限公司支付原告律师费5万元；3.判令被告嘉亿置业有限公司对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告淄博爱德家居有限公司于2017年7月28日向原告借款100万元，被告在收取原告借款后与原告签订借款合同，协议中约定借款期限自2017年7月28日至2017年10月27日，利息计算标准为月息2%。如逾期归还本息，加收违约金，且要承担原告为追索债权支出的诉讼费、律师费。被告山东嘉亿置业有限公司作为保证人承担连带责任，保证期间两年。被告淄博爱德家居有限公司支付利息4万元，借款到期后，原告多次索要，被告拒不归还原告本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 淄博爱德家居有限公司辩称，本金及利息没有异议，但是律师费过高。 山东嘉亿置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当时人进行了证据交换和质证。1.原告提供借款合同一份、建行交易明细一份，拟证实被告向原告借款100万元，约定利率及律师费负担等；2.原告提供委托代理合同一份、律师费发票一份，银行交易明细一份，拟证实原告支出律师费5万元。被告淄博爱德家居有限公司对以上证据真实性均无异议，但主张律师费过高。经审查，上述证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告淄博爱德家居有限公司向原告借款100万元，月息2%，借款期限自2017年7月28日至2017年10月27日，以实际天数为准。被告山东嘉亿置业有限公司为上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。合同约定借款人逾期还本金或利息，要承担出借人追索而支出的诉讼费、律师费、差旅费、财产评估处理费等费用。合同签订后，原告于2017年7月28日向被告淄博爱德家居有限公司转款100万元。被告淄博爱德家居有限公司借款后除向原告支付利息4万元外，至今未归还本息，为此，形成纠纷。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约履行出借义务后，被告应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。原告要求被告返还本金100万元并支付欠付利息116493元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5万元符合合同约定，且不违反法律规定，故对该项主张本院予以支持。被告山东嘉亿置业有限公司在被告淄博爱德家居有限公司未按约偿付借款时，理应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告山东嘉亿置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告淄博爱德家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹林借款本金100万元； 二、被告淄博爱德家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹林利息116493元（截止到2018年3月23日）；自2018年3月24日至实际付清之日的利息，以100万元为基数，按年利率24%计算； 三、被告淄博爱德家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹林律师费5万元； 四、被告山东嘉亿置业有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告山东嘉亿置业有限公司承担清偿责任后，可依法向被告淄博爱德家居有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15298元，减半收取计7649元，保全申请费5000元，共计12649元，由被告淄博爱德家居有限公司、山东嘉亿置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年六月二十五日 书记员  薛晓楠
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4798号
原告：即墨市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：秦龙，执行董事。
被告：黄淇。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告黄淇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告即墨市大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠承包款（租金）9913元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决生效之日利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年9月22日签订出租车承包合同，约定被告承包原告车辆鲁Ｂ×××××营运，并支付原告承包费。2017年3月6日，因被告在交承包费9913元，超出合同约定相关宽限期限，原告将车辆收回。但被告至今仍未支付所欠承包费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还给原告即墨市大众出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十三日
书记员 于桂平
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初362号
原告：徐小杨，男，汉族，1965年11月13日出生，靖安县人，住靖安县，
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告徐小杨与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小杨的委托诉讼代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的办理房屋产权证费用契税、维修基金共计人民币12171.75元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定，支付违约金人民币8120元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计12171.75元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、房屋维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得12.33平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目C幢二单元一层101号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共124.79平方米，单价为每平方米2605元，房价款总金额325057元，车库价款80668元，共计405725元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年1月10日，被告代收原告交纳的契税8114.5元及房屋维修基金4057.25元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2016年1月21日分别向相关行政主管部门另行缴纳契税8114.5元、房屋维修基金4059.45元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及房屋维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、房屋维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、房屋维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、房屋维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及房屋维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则。即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年1月10日办理交房手续，被告最迟应在2012年6月9日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2012年7月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金7708.77元（405725元×0.0005×38个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告徐小杨契税8114.50元及房屋维修基金4057.25元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告徐小杨支付逾期办证违约金7708.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（原告已预交），由原告徐小杨承担6元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月三十日
书记员 方 娜
书记员 方 园
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初298号
原告：李保卫，男，1985年11月27日出生，汉族，住址：济宁市任城区。
被告：济宁市大众印务有限责任公司，住所地：济宁市高新区松花江路东。企业统一信用代码：913708007207817656。
法定代表人：陈凡河，职务：董事长。
原告李保卫与被告济宁市大众印务有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李保卫于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保卫的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保卫撤诉。
案件受理费875元，由原告李保卫负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅君
二〇一八年八月六日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初379号
原告（反诉被告）：山东润泽国际经济技术合作有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城4号楼。
法定代表人：方雪松，董事长。
被告（反诉原告）：李炳峰，男，1974年7月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
原告（反诉被告）山东润泽国际经济技术合作有限公司与被告（反诉原告）李炳峰服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告（反诉被告）于2018年8月9日向本院提出撤回本诉申请，被告李炳峰（反诉原告）于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）山东润泽国际经济技术合作有限公司、被告（反诉原告）李炳峰的申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山东润泽国际经济技术合作有限公司撤回本诉；准许被告（反诉原告）李炳峰撤回反诉。
本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告（反诉被告）山东润泽国际经济技术合作有限公司负担；反诉案件受理费842元，减半收取计421元，由被告（反诉原告）李炳峰负担。
审判员 李毅君
二〇一八年八月十三日
书记员 李旭雯
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执89号
申请执行人于志阳，男，现住丹东市振兴区。
被执行人王远民，男，现住东港市。
于志阳申请执行王远民民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年10月16日作出（2017）辽0681民初5117号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王远民给付申请执行人于志阳借款80000元及利息，并承担案件受理费1720元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。
查明，依据本院（2017）辽0681民初5117号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款80000元及利息，并承担案件受理费1720元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人3万元（双方自行交付），余款双方自行达成执行和解协议，被执行人王远民定于2018年12月30日前付清，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行该判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执89号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟洪利
二〇一八年九月七日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执89号申请执行人于志阳，男，现住丹东市振兴区。被执行人王远民，男，现住东港市。于志阳申请执行王远民民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年10月16日作出（2017）辽0681民初5117号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王远民给付申请执行人于志阳借款80000元及利息，并承担案件受理费1720元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。查明，依据本院（2017）辽0681民初5117号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款80000元及利息，并承担案件受理费1720元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人3万元（双方自行交付），余款双方自行达成执行和解协议，被执行人王远民定于2018年12月30日前付清，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行该判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执89号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟洪利二〇一八年九月七日书记员  邓晓飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1766号
原告：李红霞，女，1988年4月26日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。
被告：淄博蓝火经贸有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇小旦村村委西450米路北。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：盛士东，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告李红霞与被告淄博蓝火经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人鲍春明、被告淄博蓝火经贸有限公司委托诉讼代理人盛士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告欠款本金及利息计33万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费及律师费等损失。诉讼过程中，原告变革诉讼请求为：要求被告支付借款本金、利息、诉讼保全、担保费、律师费共计324810元。事实和理由：截止起诉之日被告欠原告借款本金及利息共计33万元，经原告多次催要，被告拒不偿还，恶意拖欠。为此，诉至法院。
被告淄博蓝火经贸有限公司辩称，原告本息如何计算的不明确；被告于2017年12月19日通过第三人偿还原告5万元；要求我方承担律师费等无法律及合同依据。
经审理本院认定事实如下：被告自2016年向原告借款并支付利息，截至2017年12月15日被告欠原告借款本金260000元，利息33800元，其中本金20万元被告按照月息1.5%支付利息,另本金60000元被告按照月息2%支付利息，被告并于2017年12月15日向原告出具借据。上述借款本金及利息至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金260000元、截至2018年4月23日利息53820元（分两部分：1.借据注明的33800元；2.以200000元为基数，自2017年12月1日至2018年4月23日，按月息1.5%计算，计14300元；以60000元为基数，自2017年12月1日至2018年4月23日，按月息2%计算，计5720元。）、保费990元、律师费10000元。
另查明，原告于2017年12月19日收到第三方向被告支付的货款50000元，未交付被告。被告当庭要求该款折抵原告的借款。
上述事实，由原告提供的借据一份、银行流水清单两份、微信转账凭证一份、诉讼保全责任单一份、保费发票一份、律师代理合同一份、录音一份、被告提供的收款收据一份、交易凭证一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告淄博蓝火经贸有限公司欠原告李红霞借款本金260000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。通过原告的提供的借据、银行流水清单、微信转账凭证及录音，形成完整的证据链，足以证实上述260000元借款被告分别按照月息1.5%、2%向原告支付利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告收到第三方向被告支付的货款50000元，原告主张系被告支付的拖欠原告的工资、奖金等，但未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，原告对此的主张本院不予采信。被告当庭同意将上述50000元货款折抵欠原告的借款，符合法律规定，本院予以支持，折抵后被告欠原告借款本金210000元。原告主张的保费990元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告淄博蓝火经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红霞偿还借款本金210000元及利息53820元；
二、被告淄博蓝火经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红霞支付担保保费990元；
三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，诉讼保全费2170元，合计5295元，由原告李红霞负担1046元，由被告淄博蓝火经贸有限公司负担4249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年五月八日
书记员 高薇薇
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初953号
原告霍建立，男，1967年6月10日出生，汉族。
被告焦作护理学校附属医院。住所地：武陟县。
负责人黄涛，院长。
被告焦作护理学校。住所地：武陟县。
法定代表人刘铁林，校长。
本院在审理原告霍建立与被告焦作护理学校附属医院、焦作护理学校买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告焦作护理学校附属医院、焦作护理学校的起诉。
诉讼费4176.5元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 成斐斐
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第190号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人刘安明，又名刘安民，男，1973年10月24日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司堡子支行行长，代理权限为特别授权。
被告梁庄林，男，1967年12月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院2014年8月25日受理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁庄林金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2014年9月17日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨秋惠
二〇一四年九月十七日
代理书记员 米 斌
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初第1289号
原告吴红花，女，1971年4月19日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告张路华，男，1994年4月14日出生，汉族，江西余干县人，住余干县，
原告张露青，女，2001年4月11日出生，汉族，江西余干县人，住余干县，
原告胡会兰，女，1937年1月18日出生，汉族，江西余干县人，住余干县，
被告黄定相，男，1962年1月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告李炳金，男，1952年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县，
原告吴红花、张路华、张露青、胡会兰诉被告黄定相、李炳金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
本院在审理过程中，被告黄定相现关押在余干县看守所，并因本案中涉及的交通事故尚有刑事案件未审结。
本院经审查认为，被告黄定相因本案中涉及的交通事故尚有刑事案件未审结，本案审理待刑事案件审结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万胜凡
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1262号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）上官文伟，男，24岁（1989年6月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月18日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）潘伟锋，男，27岁（1986年12月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年1月12日被羁押，同年2月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人吴泽阳，男，26岁（1987年5月8日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月22日被羁押，同日被取保候审，2013年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人上官文伟、吴泽阳、潘伟锋犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第1211号刑事判决：一、被告人上官文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑九年，罚金人民币六万元。二、被告人吴泽阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑七年，罚金人民币四万八千元。三、被告人潘伟锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三万四千元。四、被告人上官文伟、吴泽阳、潘伟锋向各被害人退赔人民币三十三万五千九百四十二元；扣押在案的人民币五万七千四百元按受损失比例发还各被害人。原审被告人上官文伟、潘伟锋不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人上官文伟、潘伟锋申请撤回上诉。
本院认为，北京市海淀区人民法院认定上诉人上官文伟、潘伟锋、原审被告人吴泽阳犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟原判认定上诉人上官文伟被羁押时间及其刑期起止日期有误，应予纠正。上官文伟、潘伟锋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人上官文伟、潘伟锋撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
（上诉人上官文伟的刑期起止日期为自2012年6月18日起至2021年6月17日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 杨 朔
代理审判员 吴 迪
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡晓迪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2394号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告于钦雨。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告于钦雨信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告于钦雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、滞纳金、杂费等各种费用，截至2017年12月30日被告欠信用卡本息合计94105.24元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币94105.24元（截至2017年12月30日），欠款本金47698.59元，零售利息26296.89元，滞纳金15301.36元，杂费4808.4元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告于钦雨未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告于钦雨向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2017年12月30日，被告尚欠原告借款本息合计94105.24元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2017年12月30日被告尚欠原告本息94105.24元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金，杂费等请求，本院予以支持。被告于钦雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦雨于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息94105.24元。
二、被告于钦雨于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2017年12月31日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，公告费600元，由被告于钦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2183号
原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县金陵南路1号，组织机构代码：78292645-6。
法定代表人：沈云芳，总经理。
委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：葛志国，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告:李平，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告:钱伯明，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：金荣昌，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：杨乐秋，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告长兴县农业发展担保有限公司（以下简称农业担保公司）诉被告葛志国、李平、钱伯明、金荣昌、杨乐秋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告农业担保公司的委托诉讼代理人沈建强及被告葛志国、李平、钱伯明、金荣昌、杨乐秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告葛志国、李平归还原告代偿款本息560000元及代理费3000元（逾期利息自2016年2月5日起按银行同期贷款利率计算�还清止）合计：563000元；2.被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋对上述还款责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛志国、李平系夫妻。被告葛志国、李平于2011年7月28日向浙江长兴农村合作银行（现已更名为浙江长兴农村商业银行股份有限公司）借款600000元，用于生产、加工、种植白茶，并委托原告为其提供担保，同日由被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋向原告提供反担保（反担保保证书、反担保合同）。原告按约履行担保义务，银行按期发放了款项，2012年1月25日到期后，但由于被告葛志国、李平未按约定归还借款，担保人未履行担保义务。为此，原告于2012年2月23日为被告代偿了本息608571.43元，事后，被告葛志国、李平截止2015年12月28日归还了48571.43元，余款至今未还。故特此向法院提起诉请，请求法院维护合法权益。
原告农业担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料如下：1.农户个人专项借款担保申请书一份，证明被告葛志国、李平向原告申请担保；2.委托担保合同一份，证明被告葛志国、李平委托原告为其贷款提供担保；3.反担保合同二份及反担保保证书三份，证明被告杨乐秋、钱伯明、金荣昌为原告的此次担保提供反担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、律师费等，自愿以个人资产承担连带清偿责任，担保期限为原告履行全部或部分保证责任之日起两年；4.结婚证一份，证明被告李平、葛志国在借款发生时系夫妻关系；5.保证借款合同一份及借款借据一份，证明被告李平、葛志国向浙江长兴农村合作银行（现已更名为浙江长兴农村商业银行股份有限公司）贷款600000元，月利率0.711667%，由原告提供担保，浙江长兴农村合作银行于2011年8月2日发放了借款；6.还款�证及代偿证明各一份，证明原告已于2012年2月13日代为归还了贷款本息合计608571.43元；7.委托代理合同及收据各一份，证明原告因此次诉讼委托浙江众成律师事务所沈建强律师为其提供法律服务，花去律师代理费3000元。（证据原件已由原告方取回）
被告葛志国、李平答辩称，对上述事项无异议。
被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋答辩称，反担保期限已过，其余事项无异议。
被告葛志国、李平、钱伯明、金荣昌、杨乐秋均未向本院提交证据。
原告提交的证据材料1、2、4、5、6、7交被告质证经本院审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证其诉请，故均予以确认。
原告提交的证据材料3交被告质证，被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋提出异议称该证据�明确约定担保期限为原告履行全部或部分保证责任之日起两年,原告履行担保责任时间为2012年2月13日，在起诉时，被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋的反担保期限已经超过，经本院审查，反担保期限确已超过，故对证据3的关联性不予认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告葛志国、李平于2011年7月28日向浙江长兴农村合作银行（现已更名为浙江长兴农村商业银行股份有限公司）借款600000元，用于生产、加工、种植白茶，并委托原告为其提供担保，同日由被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋向原告提供反担保，担保期限为原告履行全部或部分保证责任之日起两年,原告按约履行担保义务，银行按期发放了款项，2012年1月25日到期后，由于被告葛志国、李平未按约定归还借款，原告于2012年2月23日向浙江长兴农�合作银行（现已更名为浙江长兴农村商业银行股份有限公司）代为履行了608571.43元，事后，被告葛志国、李平截止2015年12月28日归还了48571.43元，余款至今未还。原告多次追讨无果，故向法院提起诉讼要求保护自身合法权益。在起诉时，被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋的反担保期限已经超过。
经查，被告葛志国、李平在借款发生时系夫妻关系。
另查明，原告因此次诉讼委托浙江众成律师事务所沈建强律师为其提供法律服务，花去律师代理费3000元。
本院认为，（一）原告农业担保公司为被告葛志国、李平向案外人浙江长兴农村合作银行（现已更名为浙江长兴农村商业银行股份有限公司）贷款提供保证后，在被告葛志国、李平未能按约还款时，于2012年2月13日代为归还贷款本息合计608571.43元，原�已履行了保证责任，即有权就剩余款项560000元向被告葛志国、李平追偿，原告要求被告自2016年2月5日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息未违反法律规定，经本院计算，暂计至起诉之日为29096.67元，2017年4月10日之后的利息应以560000元为基数按照银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止，原告要求被告葛志国、李平支付因追偿代偿款所发生的律师费3000元，未违反法律规定且被告葛志国、李平未提出任何异议，上述三项合计592096.67元。原告的该部分诉请于法有据，本院予以支持；
（三）被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋于2011年7月28日同原告农业担保公司签订反担保保证书，承诺为被告葛志国、李平的上述贷款提供反担保，意思表示真实，未违反国家法律规定，合法有效，但双方约定的保证期间为原告承担担保责任后的二年，起诉时该期间已经超过，原告也未提供其他在反担保期间内对被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋进行追偿的证据，被告钱佰明、金荣昌、杨乐秋免除保证责任，故对于原告要求被告钱伯明、金荣昌、杨乐秋承担反担保责任的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告葛志国、李平支付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款560000元，利息29096.67元，律师代理费3000元，合计592096.67元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年4月10日后的利息以650000元为基数按银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告长兴县农业发展担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9721元，减半收取4861元，由被告葛志国、李平共同负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一七年六月六日
书 记 员 张玮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2101号
原告：高某某。
被告：郑某某。
原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，2016年11月3日，高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按高某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半100元，由高某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年十一月三日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初2101号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初2101号原告:高某某。被告:郑某某。原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案,本院于2016年9月19日立案,2016年11月3日,高某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定,裁定如下:本案按高某某撤诉处理。案件受理费200元,减半100元,由高某某负担。审判员  张宏剑二〇一六年十一月三日书记员  吕 丽附:(2016)皖1204民初2101号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初489号
原告：孙秀言，男，1947年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：孙希荣，男，1970年11月20日生，汉族，住诸城市。
原告孙秀言与被告孙希荣所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀言撤诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，诉讼保全费523元，由原告孙秀言负担。
审判员 张洪鹏
二〇一八年二月九日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初712号
原告：赵健明，男，1985年5月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：曹兆勋，男，1972年5月18日生，汉族，住诸城市。
原告赵健明与被告曹兆勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健明的委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼，被告曹兆勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵健明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月1日8时许，在诸城市相州镇相州四村后东西路与三村南北路交叉路口处，被告曹兆勋与原告发生交通事故，该事故经认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，现原、被告就损失赔偿协商不一，诉至法院。
曹兆勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日8时许，被告曹兆勋驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿诸城市相州镇相州三村南北路由北向南行驶，致相州镇相州四村村后东西路与相州三村南北路交叉路口处，与沿相州四村村后东西路由西向东行驶的原告赵健明驾驶的鲁Ｖ×××××轿车发生交通事故，致被告曹兆勋、原告赵健明以及乘坐被告曹兆勋车辆的案外人宋秀娟、案外人张砚英受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告曹兆勋承担事故的主要责任，原告赵健明承担事故的次要责任，案外人宋秀娟、张砚英不承担事故责任。
事故发生后，诸城市公安局交警大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车进行车物损失价格鉴定，该评估机构认定车损价格为10215元，原告为此支出评估费2000元。
本院认为，被告曹兆勋驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与原告鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曹兆勋负事故的主要责任，本院予以确认。原告主张被告曹兆勋所驾驶鲁Ｇ×××××号车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）并要求被告按交强险责任限额范围承担赔偿责任，被告未到庭对其车辆投保情况进行抗辩应自行承担不利后果，被告应按交强险财产损害赔偿限额内先行赔偿原告车损，超出的损失，根据事故过错，本院认定由被告承担70%的赔偿责任。
对原告的损失，原告提交的评估报告和评估费收据合法有效，可证实原告车损为10215元，原告支出评估费2000元，对原告主张两项损失，本院予以支持。上述损失，应由被告按交强险财产损害赔偿限额先行赔偿车损2000元，剩余损失承担70%的赔偿责任计款7150.50元，共计赔偿9150.50元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹兆勋赔偿原告赵健明车损、评估费9150.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵健明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹兆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 李 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第286号
原告：孔少峰，男，1955年5月23日出生，朝鲜族。
委托代理人：王凡、系辽宁沈鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘轶，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告：李雪，女，1976年2月8日出生，汉族。
原告孔少峰与被告李雪民间借贷纠纷一案，该案经沈阳市中级人民法院于2013年12月发回重审后，本院于2014年3月7日受理，重新组成合议庭。由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员孙玢、王岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凡、刘轶，被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年1月21日因其父交通事故入院�救急需用钱，向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，借款后，原告要求被告偿还欠款，被告以种种理由推托搪塞，拒不返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
故诉至法院，要求被告偿还欠款15万元并承担诉讼费。
被告辩称：我父亲和原告是合伙关系，合伙做煤炭生意，我爸爸联系煤炭生意的时候出了车祸，当时钱不够，需要治病，我与孔少峰联系并拿到15万元属实，给他出具了借条。但后来，我父亲于2009年9月25日又给原告出具了一份15万元的借条，以替换我给他打的借条，但原告并未将我的借条原件返还给我。现在我父亲在抚顺法院起诉原告，要求要分配合伙期间的利润款，在合伙纠纷案件中，能够证明我父亲李继华借公司及原告的借款55.7万元，55.7万元的借款包括一份9月25日我父亲给孔少峰重新形成的15万元的借条，所以我认为抚顺的合伙纠纷案件中已经包括了本案涉及的15万元，同时证明孔少峰承认这15万元已经债务转移给我父亲。所以本案我不同意偿还15万元。
经审理查明，原告与被告的父亲李继华在合伙经营期间，李继华因交通事故受伤住院治疗，被告与其母亲于2009年1月21日到原告处借款15万元，并给原告出具一份借条，内容为：现向孔少峰借款15万元。但该款至今未还。2011年，原告与李继华因经营利润分配分成问题发生矛盾，李继华在抚顺市顺城区人民法院起诉原告，该案件在审理中，李继华提供了其给孔少峰出具的15万元欠条的复印件，认为该欠条是替换李雪给孔少峰出具的15万元的欠条，并将该欠条作为李继华欠孔少峰欠款的证据在合伙纠纷案件中一并进行账目审计，但在审计部门出具的审计报告结论中，未认定该笔借款。2015年2月2日，抚顺市中级人民法院依据该份审计报告作出（2014）抚中民三终字第508号判决书作出判决。
上述事实有原、被告的陈述、借条、李继华在抚顺市顺城区人民法院的起诉状、审计报告、（2014）抚中民三终字第508号判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告李雪在原告处借款15万元，其收到借款后为原告出具了欠条。现该款至今未还，现原告依据该欠条向被告主张权利，本院对原告的请求予以支持，故被告应偿还原告15万元。关于被告提出的该债务已经转移给其父亲的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条明确规定“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人应当经债权人同意”，本案中，虽然被告主张已经将该笔债务转移给其父亲李继华，并出具了其父亲为孔少峰出具的欠条复印件，但其未能提交孔少峰同意的直接证据，不足以证明该债务发生转移，被告李雪提供的抚顺法院的审计报告和民事判决书亦不能证明其主张的该笔债务已经另案处理。故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效后10日内偿还原告孔少峰借款15万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张婷
人民陪审员 孙玢
人民陪审员 王岩
二0一五年五月六日书记员王飞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特213号
申请人：王钦江。
申请人：潘小妃。
本院于2016年7月20日受理了申请人王钦江、潘小妃关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人王钦江、潘小妃因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月11日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由王钦江赔偿给潘小妃本次交通事故保险责任以外损失500元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。潘小妃因本次事故造成的损失在浙J×××××号车辆的保险理赔款由潘小妃享有。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人王钦江、潘小妃签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年七月二十日
代书记员 林雄文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1820号
原告：山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇，
法定代表人：张廷峰，总经理。
委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘腾腾，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东瑞华工程机械有限公司与被告刘腾腾追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞华工程机械有限公司的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告刘腾腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的本金152897.67元及利息（自2018年4月8日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用及律师费5000元。事实与理由：2011年4月11日，被告刘腾腾与中国工商银行股份有限公司任城支行（以下简称：工商银行）签订《个人借款/担保合同》，向工商银行申请按揭贷款1169000元，用于购买机械设备。原告对被告刘腾腾在工商银行的贷款提供了担保，被告刘腾腾对原告提供了反担保。《个人借款/担保合同》签订后，工商银行依约发放贷款，被告刘腾腾在后期履行过程中，严重违约，不按约定履行还款义务，原告按照约定，代替被告刘腾腾偿还工商银行贷款507950.28元。至起诉之日止，被告尚欠垫付款152897.67元。
被告刘腾腾未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据：一、《个人借款/担保合同》一份，证明2011年4月11日，被告与中国工商银行股份有限公司任城支行签订个人贷款合同，贷款金额1169000元，借款期限为36个月，借款用途购买工程车。二、《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销连带担保函》、《协议》各一份，证明原告为被告在中国工商银行股份有限公司任城支行贷款提供担保，被告提供反担保的事实。三、代垫证明一份，证明因被告违约逾期还款，原告向中国工商银行股份有限公司任城支行履行了担保义务，共垫付507950.28元。四、刘腾腾账目明细一份，证明截止2018年4月8日，被告尚欠原告152897.67元本金。五、《一般代理合同》一份、山东省增值税普通发票一份，证明原告为了实现对被告刘腾腾的权利，特聘请山东济信律师事务所为其提供法律服务，共支出5000元的法律服务费。被告对原告的举证未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据，本案认定事实如下：2011年4月14日，被告刘腾腾与中国工商银行股份有限公司任城支行签订《个人借款\\\担保合同》，约定被告刘腾腾借款1169000元用于购车，原告向中国工商银行股份有限公司任城支行为刘腾腾的借款提供连带责任保证。2011年3月7日，原、被告签订《协议》一份，约定刘腾腾为原告向中国工商银行股份有限公司任城支行提供的保证提供反担保，并注明反担保的范围包括但不限于原告因提供担保产生或可能发生的贷款本金或利息、担保费用、拍卖或转让所需要的全部费用及用于追偿损失所发生的律师费、诉讼费等费用。因刘腾腾未能按期偿还借款，原告自2012年2月28日至2014年3月26日陆续为刘腾腾垫付还款507950.28元。经刘腾腾多次还款，至2018年4月8日尚欠原告152897.67元。
本院认为，山东瑞华工程机械有限公司为被告刘腾腾向中国工商银行股份有限公司任城支行的借款债务提供保证并代偿欠款，有权向被告刘腾腾追偿。原、被告双方所签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未能按照约定偿还借款，应按照协议的约定赔偿原告相应损失，包括约定的律师代理费用。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘腾腾于判决生效后十日内偿还原告山东瑞华工程机械有限公司垫付款152897.67元及利息（以152897.67元为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）；
二、被告刘腾腾于判决生效后十日内向原告山东瑞华工程机械有限公司支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告刘腾腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年七月五日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1820号原告：山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇，法定代表人：张廷峰，总经理。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘腾腾，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东瑞华工程机械有限公司与被告刘腾腾追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞华工程机械有限公司的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告刘腾腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东瑞华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的本金152897.67元及利息（自2018年4月8日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用及律师费5000元。事实与理由：2011年4月11日，被告刘腾腾与中国工商银行股份有限公司任城支行（以下简称：工商银行）签订《个人借款/担保合同》，向工商银行申请按揭贷款1169000元，用于购买机械设备。原告对被告刘腾腾在工商银行的贷款提供了担保，被告刘腾腾对原告提供了反担保。《个人借款/担保合同》签订后，工商银行依约发放贷款，被告刘腾腾在后期履行过程中，严重违约，不按约定履行还款义务，原告按照约定，代替被告刘腾腾偿还工商银行贷款507950.28元。至起诉之日止，被告尚欠垫付款152897.67元。被告刘腾腾未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据：一、《个人借款/担保合同》一份，证明2011年4月11日，被告与中国工商银行股份有限公司任城支行签订个人贷款合同，贷款金额1169000元，借款期限为36个月，借款用途购买工程车。二、《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销连带担保函》、《协议》各一份，证明原告为被告在中国工商银行股份有限公司任城支行贷款提供担保，被告提供反担保的事实。三、代垫证明一份，证明因被告违约逾期还款，原告向中国工商银行股份有限公司任城支行履行了担保义务，共垫付507950.28元。四、刘腾腾账目明细一份，证明截止2018年4月8日，被告尚欠原告152897.67元本金。五、《一般代理合同》一份、山东省增值税普通发票一份，证明原告为了实现对被告刘腾腾的权利，特聘请山东济信律师事务所为其提供法律服务，共支出5000元的法律服务费。被告对原告的举证未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本案认定事实如下：2011年4月14日，被告刘腾腾与中国工商银行股份有限公司任城支行签订《个人借款担保合同》，约定被告刘腾腾借款1169000元用于购车，原告向中国工商银行股份有限公司任城支行为刘腾腾的借款提供连带责任保证。2011年3月7日，原、被告签订《协议》一份，约定刘腾腾为原告向中国工商银行股份有限公司任城支行提供的保证提供反担保，并注明反担保的范围包括但不限于原告因提供担保产生或可能发生的贷款本金或利息、担保费用、拍卖或转让所需要的全部费用及用于追偿损失所发生的律师费、诉讼费等费用。因刘腾腾未能按期偿还借款，原告自2012年2月28日至2014年3月26日陆续为刘腾腾垫付还款507950.28元。经刘腾腾多次还款，至2018年4月8日尚欠原告152897.67元。本院认为，山东瑞华工程机械有限公司为被告刘腾腾向中国工商银行股份有限公司任城支行的借款债务提供保证并代偿欠款，有权向被告刘腾腾追偿。原、被告双方所签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未能按照约定偿还借款，应按照协议的约定赔偿原告相应损失，包括约定的律师代理费用。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘腾腾于判决生效后十日内偿还原告山东瑞华工程机械有限公司垫付款152897.67元及利息（以152897.67元为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）；二、被告刘腾腾于判决生效后十日内向原告山东瑞华工程机械有限公司支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告刘腾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年七月五日书记员  李旭雯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1472号
原告崔庆辉，男，1990年2月4日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李国营，男，1988年12月6日生，汉族，住鱼台县。
原告崔庆辉与被告李国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆辉及其委托诉讼代理人王效贤到庭参加诉讼，被告李国营经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔庆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，被告李国营以资金周转一天为由，向原告借现金20000元，原告有支付宝将20000元现金转给了被告，后被告经多次催要均未偿还，损害了原告的合法权益。
被告李国营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告李国营向原告借款，口头约定资金周转一天，当天原告崔庆辉通过支付宝将20000元转给被告李国营。2018年6月11日，原告通�微信向被告催要上述借款，被告在微信聊天中答复“今天转给你”，但并未偿还欠款。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原告通过支付宝将现金借给被告，原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告李国营作为借款人应该承担清偿债务的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。现原告要求被告偿还20000元及利息，本院认为，因原、被告在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张的利息应自起诉之日即2018年7月2日起，按照年利率6%计算。被告李国营经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证的权利。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国营于本判决生效后三日内偿还原告崔庆辉借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 窦 红
二〇一八年七月二十五日
书记员 樊倩倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第71号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月12日被取
保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）45号起诉书
指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开
开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员姚呈
佳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2012年11月11日15时30分许
，被告人白某饮酒后无证驾驶浙h×××××小型轿车沿衢州市衢
江区东滨线由南向北行驶，当车辆行驶至东滨线1km＋200m处时与
行人舒某发生刮擦，造成交通事故。公安民警赶到现场后，经对
被告人白某酒精呼气测试，测试数值为194mg／100ml。经鉴定，
被告人白某血液中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户
籍证明、血液提取登记表、呼气酒精含量测试单、接警单、驾驶
人员信息查询结果，证人舒某的证言，血液检验报告意见书，视
听资料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无证在道路上醉酒驾驶机动车，且发
生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实
成立。被告人白某归案后及在法庭上能自愿认罪，可对其从轻处罚。为维护社会秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执
行之日起计算），并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之
日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一三年三月十三日
代书记员 郑 靓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾
驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车
的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第71号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月12日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2012年11月11日15时30分许，被告人白某饮酒后无证驾驶浙H×××××小型轿车沿衢州市衢江区东滨线由南向北行驶，当车辆行驶至东滨线1km＋200m处时与行人舒某发生刮擦，造成交通事故。公安民警赶到现场后，经对被告人白某酒精呼气测试，测试数值为194mg／100ml。经鉴定，被告人白某血液中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、血液提取登记表、呼气酒精含量测试单、接警单、驾驶人员信息查询结果，证人舒某的证言，血液检验报告意见书，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无证在道路上醉酒驾驶机动车，且发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人白某归案后及在法庭上能自愿认罪，可对其从轻处罚。为维护社会秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一三年三月十三日
代书记员 郑 靓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼商初字第151号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县城。
法定代表人：张棣，理事长。
被告山东鱼台经济开发区米滩村民委员会。
被告王太龙，男，1959年9月28日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告李祖良，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告马勇，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告山东鱼台经济开发区米滩村民委员会、王太龙、李祖良、马勇金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台县农村信用合作联社于2010年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东鱼台经济开发区米滩村民委员会的款项50000元，并已提供担保。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告山东鱼台经济开发区米滩村民委员会的款项50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王光海
审判员 刘开军
审判员 王广玉
二〇一〇年八月二十日
书记员 李 勇