四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第308号
原告武某，女，生于1968年7月4日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人李楠，四川迪泰律师事务所律师。
被告四川省玻纤集团有限公司。地址：四川省德阳市罗江县。
法定代表人杨万嘉，董事长兼总经理。
委托代理人杨志勇，四川省玻纤集团有限公司工作人员。
委托代理人周天学，四川省玻纤集团有限公司工作人员。
原告武某与被告四川省玻纤集团有限公司（以下简称川纤公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人李楠，被告川纤公司委托代理人杨志勇、周天学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，1994年7月21日，原告经人介绍到四川省玻璃纤维厂上班从事挡车工工作，1995年7月，被告与原告签订了书面劳动合同，为之购买了社会保险。1998年，四川省玻璃纤维厂改制更名为川纤公司。2004年起，公司让原告与名叫“德阳万帮劳务有限公司”签订劳动合同，并由其为之购买社保，但仍在被告处工作，且由被告支付其工资。为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令确认原告1994年7月21日至2013年11月8日期间与被告川纤公司存在劳动关系。
被告川纤公司答辩称，1995年8月原告经人介绍到川纤公司工作，被告依法为原告购买了社会保险，双方未签订任何劳动合同，存在一种事实劳动关系。2004年8月1日后，原告与被告德阳万帮劳务有限公司（以下简称万帮劳务公司）建立劳动关系，万帮劳务公司也依法为其参加了社会保险。2013年12月原告与万帮劳务公司合同到期后，由于原告不愿与该公司继续签订合同，被告也终止了与原告的用工关系，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告武某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原被告双方身份信息各1份，用以证实原被告基本情况；
2、被告收款凭证1份，用以证实被告川纤公司收到武某押金300元；
3、原告上岗证1份，用以证实原告武某系川纤公司员工；
4、证人张志凤、张金超、雷兴和、顾均、唐小华书面证言各1份，用以证实原告武某从1994年起就在川纤公司从事挡车工工作，2004年与万帮劳务公司签订合同后，也一直在被告公司处工作，并由被告公司支付工资；
5、证人罗光琼当庭证言1份，用以证实武某是1994年就在被告公司从事挡车工工作，与万帮劳务公司签订合同后，仍然在被告公司处工作；
6、德阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，用以证实该劳动争议已通过仲裁程序裁决。
被告川纤公司的质证意见是，收款凭条不能证实原告在1994年7月21日开始同被告建立劳动关系，证人张志凤、张金超、雷兴和、顾均、唐小华证言与本案缺乏关联性，对证人罗光琼的出庭证言中的入职时间有异议，对其他证据没有提出异议。
被告川纤公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告武某与万帮劳务公司签订的《劳务用工合同》8份，用以证实原告武某与万帮劳务公司从2004年8月起建立了劳动关系；
2、万帮劳务公司营业执照1份，用以证实万帮劳务公司具有劳务派遣的资质；
3、万帮与被告川纤公司签订的《劳务承包合同》7份，用以证实被告川纤公司与万帮劳务公司之间存在劳务派遣关系；
4、万帮劳务公司出具的委托书1份，用以证实万帮劳务公司委托被告公司对劳务工进行日常事务管理；
5、原告武某的退休申请书1份，用以证实2013年11月19日原告提出提前退休，万帮劳务公司同日准许退休。
原告武某的质证意见是，对劳务用工合同的真实性有异议，万帮劳务公司营业执照与本案不存在关联性，对委托书、劳务承包合同、退休申请书的客观性、关联性、合法性都存在异议，且我方不知晓。
本院认证意见是：对原被告双方出示的证据材料，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：1994年7月21日，原告武某进入被告川纤公司（注册资本捌千万元人民币，经营范围包括玻璃纤维纱、布、带、玻璃纤维产品、玻璃钢制品制造销售等）工作，在被告的监督管理下从事挡车工工作，该工作为被告的主要业务之一，自1994年7月21日至2013年12月31日，原告武某一直在被告处工作。
2004年7月27日，被告川纤公司与万帮劳务公司（注册资本伍拾万元人民币，经营范围包括国内劳务输出，劳务派遣等）签订《劳务承包合同》；该《劳务承包合同》的约定，从2004年8月1日到2005年7月31日止，川纤公司将玻璃纤维原丝，玻璃纤维纱，玻璃纤维布的生产劳务承包给万帮劳务公司。川纤公司根据万帮劳务公司每月实际完成的数量和质量，按月以人民币形式支付万帮劳务公司加工劳务费和劳务工的社会保险费。万帮劳务公司负责所组织的劳务工的管理、教育和培训，万帮劳务公司与所组织的劳务工建立劳动关系，签订用工合同，办理社会保险，劳务工给川纤公司造成的损失由万帮劳务公司承担。上述《劳务承包合同》期限届满后，被告川纤公司与万帮劳务公司多次续签了《劳务承包合同》，期限延续至2015年7月31日届满。
2004年8月1日，原告武某与万帮劳务公司签订《劳务用工合同》，该《劳务用工合同》载明，武某同意与万帮劳务公司签约，接受万帮劳务公司派遣，到提供承包劳务的直接用人单位工作，接受万帮劳务公司和直接用人单位的管理，另还对工作期限、劳动报酬、解除合同条件、违约责任等进行了约定。上述《劳务用工合同》期限届满后，双方多次续签了《劳务用工合同》，期限延续至2013年12月31日届满。2013年11月19日，原告武某向万帮劳务公司申请提前退休。
2011年12月1日，万帮劳务公司向被告川纤公司员工周天学出具书面委托书，载明：万帮劳务公司现派出劳务工在你车间工作，其日常事务如考勤、工资核算等特委托贵车间代为办理。
另查明，2013年11月19日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告武某的劳动仲裁申请。2014年1月9日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会以德劳人仲裁字（2013）224号仲裁裁决书作出了仲裁裁决。裁决认定武某1994年7月21日至2004年7月31日与川纤公司建立了劳动关系，2004年8月至今建立了劳务派遣用工关系，没有劳动关系。
本院认为，本案系因确认劳动关系发生的争议，依照《》的规定，应当经过劳动仲裁前置程序。本案中，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉程序符合法律规定，本院应当依法对本案作出实体处理。
就本案的实体问题，本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，并由用人单位支付劳动报酬而产生的权利义务关系。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系主要参考以下三个标准：（一）用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理、隶属与被隶属的关系；（三）劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分。若用人单位与劳动者均符合法律法规规定的主体资格，且劳动者在用人单位的监督管理下从事该用人单位的营业业务，则应当依法认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系。本院参照上述标准，结合原、被告之间的争议焦点评析如下：
一、自1994年7月21日至2004年7月31日期间，原、被告之间是否存在劳动关系，以及建立劳动关系的起始时间确定问题。原告武某在进入被告川纤公司工作时已年满十六周岁，被告又系依法注册取得营业执照的企业法人，原、被告均依照法律法规的规定分别具有劳动者和用人单位的主体资格，且原告在上述期间内在被告的监督管理下从事被告的主营业务，符合认定劳动关系的主要参考标准；关于建立劳动关系的起始时间问题，证明劳动者工作时间的举证责任应由用人单位承担，本案中原告出示的证据已经证实原告1994年进入被告川纤公司工作，且被告川纤公司无相反证据予以反驳，即双方建立劳动关系的时间应以原告的诉讼主张为准，即1994年7月21日。故确认原、被告之间自1994年7月21日至2004年7月31日期间存在劳动关系。
二、自2004年8月1日至2013年11月8日期间，原、被告之间是否存在劳动关系。自2004年8月1日起，原告武某与万帮劳务公司签订《劳务用工合同》，原告武某被万帮劳务公司派遣至被告川纤公司工作。万帮劳务公司是经工商登记注册成立的具有用工主体资格和劳务派遣资格的法人，因此万帮劳务公司与原告武某签订的《劳务用工合同》主体适格，双方签订的《劳务用工合同》合法有效，原告武某与万帮劳务公司建立了劳动合同关系；万帮劳务公司与被告川纤公司依据《中华人民共和国合同法》签订了《劳务承包合同》，合同明确双方建立了劳务派遣关系。虽然原告仍在被告川纤公司工作，但此时，被告川纤公司仅系原告武某的用工单位，而非用人单位，故原、被告之间不存在劳动关系。
至于原告提出的其与万帮劳务公司签订的《劳务用工合同》违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定应属无效的诉讼主张，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条不属于强制性规定，不属于无效合同情形；根据2013年7月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国劳动合同法﹥的决定》的规定，《决定》公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，本案中原告与万帮劳务公司最后一次签订《劳务用工合同》是2012年1月1日，是在《决定》公布前已依法订立，该《决定》对原告武某与万帮劳务公司依法订立的《劳务用工合同》不具有法律约束力，综上，原告该主张本院不予采信；原告提出的签订合同时，被告没有履行告知义务，《劳务用工合同》应属无效的主张，因其举示的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。
综上所述，依照《》第、《》第第一款、《》第之规定，判决如下：
一、确认原告武某与被告四川省玻纤集团有限公司自1994年7月21日起至2004年7月31日止存在劳动关系；
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告四川省玻纤集团有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一四年四月十七日
书记员 晋 艳
附：法律条文
一、《》
第解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《》
第劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
三、《》
第当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。