wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初426号
原告：于刚，男，1976年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：邱华东，男，成年，住枣庄市台儿庄区。
原告于刚与被告邱华东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于刚到庭参加诉讼。被告邱华东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱华东给付原告垫付款26000元；2、要求被告邱华东承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告邱华东向案外人孙某借款20000元，由原告承担连带责任担保。上述借款经案外人孙某多次催要，被告未还款，原告于2017年12月25日代被告向案外人孙某偿还了20000元借款本金及利息6000元。
被告邱华东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告于刚所举证据：1、2016年9月5日，被告邱华东出具的欠条一份。证明被告邱华东借孙某20000元，担保人为原告于刚；2、2017年12月25日，孙某出具收条一份。证明：孙某收到原告于刚替邱华东归还借款20000元及利息6000元；3、证人孙某出庭作证，证明被告邱华东于2016年9月5日借其现金20000元，并口头约定月息2分。被告邱华东未出庭质证，原告于刚所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。
经审理本院认定如下案件事实：2016年9月5日，被告邱华东从孙某处借款20000元，由原告于刚担保，并出具了一份欠条。内容为：欠条，今欠孙某现金20000元，贰万元正。借款人：邱华东，担保人：于刚，2016年9月5号。2017年12月25日，孙某出具一份收条。内容为：收条，今收于刚替邱华东还款20000元整，按约定2%计算共计6000元正，共计还26000元正。收款人：孙某，2017年12月25日。
本院认为，本案的争议的焦点为：原告于刚要求被告邱华东归还20000元垫付款及利息6000元有无法律和事实根据。本案中原告于刚以被告邱华东给孙某出具的欠条及孙某给其出具的收款条为依据提起追偿权诉讼，原告于刚提交的上述证据为书证，且证人孙某出庭作证，足以证明原告于刚替被告邱华东归还孙某借款20000元。原告于刚关于要求被告邱华东给付垫付款20000元陈述有上述证据及证人证言为据，且符合情理，本院予以采信。原告于刚要求被告邱华东给付其垫付的利息6000元的陈述，虽有证人孙某出庭予以证明，但在被告邱华东出具的借据上未有约定利息，因此，原告于刚的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告于刚向被告邱华东行使追偿权，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告于刚关于要求被告邱华东给付垫付款20000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告于刚关于要求被告邱华东给付利息6000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱华东自本判决生效之日起十日内给付原告于刚垫付款20000元；
二、驳回原告于刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费280元，合计730元，由被告邱华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 陈伟伟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马 雷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执371号
申请执行人:施建新,男,1953年6月27日出生,汉族,海门市人，住海门市。
申请执行人:蔡新赟,女，1985年12月18日生，汉族,海门市人，住海门市。
申请执行人:蔡建兰,女，1956年11月9日生，汉族,海门市人，住海门市。
被执行人：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通荣华混凝土有限公司，住所地江苏省海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人：裴相标。
申请执行人施建新、蔡新赟、蔡建兰与被执行人南通荣华混凝土有限公司、裴相标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0684民初7208、7209、7210号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通荣华混凝土有限公司、裴相标于2017年11月30日前归还原告施建新、蔡新赟、蔡建兰借款本金114万元、利息118万（按照年利率24％标准，计算至2017年11月17日），本息合计222万。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币24772元。本案受理后：
1、本院于2018年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2018年2月20日前履行已生效的（2017）苏0684民初7208、7209、7210号民事调解书所确定的义务。
2、本院于2018年1月25日、8月5日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年8月7日、5月4日查封了被执行人南通荣华混凝土有限公司的拆迁补偿款，因涉及多家法院查封暂未能提取。
4、本院于2018年8月5日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。
5、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已扣留的车辆采取评估/询价、拍卖措施。
6、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已被查封的房产采取拍卖措施。
本院经过采取强制执行措施，除已查封正在拍卖的不动产、已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂予提存的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已查封正在拍卖的不动产、已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂予提存的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因涉及评估程序时间较长，申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年八月十八日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初549号
原告：徐立勋，男，1953年8月21日生，汉族，退休工人，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐静（系原告女儿），1975年8月22日生，汉族，住诸城市。
被告：王学文，男，1967年3月23日生，汉族，个体经营者，现住潍坊峡山生态经济开发区。
原告徐立勋与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐立勋及其委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告王学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年2月6日开始，被告王学文分三次向原告借款共计100000元，并向原告出具借条三份。后经原告催要，被告于2017年11月22日偿还借款5000元，剩余借款未予偿还。
被告王学文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告王学文向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到徐立勋现金贰万元整￥20000.00元借款人：王学文2016.2.6日。”2016年9月28日，被告王学文向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到徐立勋现金伍万元整￥：50000.00元借款人：王学文2016年9月28日。”2017年1月1日，被告王学文向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐立勋现金叁万元整￥30000.00元单位：学文冷库借款人：王学文2017年1月1日。”原告依据上述借条主张，被告共计向原告借款100000元，后经多次催要，于2017年11月22日偿还5000元，剩余借款95000元未予偿还。
本院认为，原告徐立勋与被告王学文之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王学文向原告出具的借条系对借款事实的认可，本院对此予以采信。原告主张，被告向原告借款100000元，仅偿还5000元，剩余借款95000元未予偿还。被告作为付款义务人未提供相应证据证明已给付剩余借款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告从原告处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款。被告王学文未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。被告王学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告王学文偿还借款95000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学文欠原告徐立勋借款本金95000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，财产保全费970元，共计3145元，由被告王学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 田 琪
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初938号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘述娟，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张海亮，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：吕爱菊，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张雪亭，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王兴荣，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张长纪，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘秋菊，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张瑞宾，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告吕爱菊、张雪亭、刘述娟、张海亮、刘秋菊、张瑞宾、王兴荣、张长纪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告吕爱菊、张雪亭、刘述娟、张海亮、刘秋菊、张瑞宾、王兴荣、张长纪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告刘述娟、张海亮偿还借款本金150000元及利息、罚息。2、被告王兴荣、张长纪、刘秋菊、张瑞宾、吕爱菊、张雪亭负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年8月30日被告刘述娟与原告下属机构马集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告刘述娟授信150000元，授信期间为2015年8月30日至2030年8月29日，还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告吕爱菊、张雪亭、王兴荣、张长纪、刘秋菊、张瑞宾为被告刘述娟上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年8月30日被告刘述娟在原告处借款150000元，月利率7.08125‰，被告刘述娟不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
吕爱菊、张雪亭、刘述娟、张海亮、王兴荣、张长纪、刘秋菊、张瑞宾未答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件；证据2、八被告身份证复印件、村委会证明、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件；证据3、2015年8月30日，原告与被告刘述娟、吕爱菊、王兴荣、刘秋菊签订的个人最高额联合保证借款合同一份；证据4、联户联保小组申请书及联保协议一份；证据5、2015年8月30日签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书一份。由于被告吕爱菊、张雪亭、刘述娟、张海亮、王兴荣、张长纪、刘秋菊、张瑞宾未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
吕爱菊与张雪亭系夫妻关系，刘述娟与张海亮是夫妻关系，王兴荣与张长纪系夫妻关系，刘秋菊与张瑞宾系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行马集支行，不具备法人资格。
2015年8月30日马集信用社与被告吕爱菊、刘述娟、王兴荣、刘秋菊签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人吕爱菊、刘述娟、王兴荣、刘秋菊自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月30日起至2030年8月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额75万元，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款人按年结息，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日被告张海亮签署了共同还款责任承诺书，承诺对刘述娟上述借款承担连带清偿责任。马集信用社于2015年8月30日向被告刘述娟发放借款150000元，月利率7.08125‰。被告刘述娟未按照合同约定偿还利息。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与吕爱菊、刘述娟、王兴荣、刘秋菊签订个人最高额联合保证借款合同为有效合同，对双方均具有法律约束力。马集信用社按约定履行了支付借款义务，刘述娟未按照约定履行偿还利息义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告刘述娟、张海亮婚姻关系存续期间产生，张海亮知晓并同意承担连带清偿责任。原告要求被告刘述娟、张海亮提前偿还尚欠原告借款本金150000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该合同约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求吕爱菊、王兴荣、刘秋菊承担连带保证责任，起诉时未超过保证期间，本院予以支持。被告张雪亭、张瑞宾、张长纪没有在个人最高额联合保证借款合同上签名，也没有作出承担保证的意思表示，定陶农商行要求张雪亭、张瑞宾、张长纪承担连带责任保证，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘述娟、张海亮于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，自2015年8月30日起至实际之日止，按月利率7.08125‰计算利息）；
二、如被告刘述娟、张海亮逾期不履行第一项判决义务，被告吕爱菊、王兴荣、刘秋菊对上述还款内容在最高额750000元内承担连带清偿责任，被告吕爱菊、王兴荣、刘秋菊霞承担责任后，有权向被告刘述娟、张海亮追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告吕爱菊、张海亮、刘述娟、王兴荣、刘秋菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘敏峰
审 判 员 赵建光
人民陪审员 杨 旸
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王允哲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3450号
申请执行人：海门邻里之家超市，住所地海门市海门街道秀山西路**号。
经营者：严英豪，男，1975年10月18日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通荣华混凝土有限公司，组织机构代码79610327—4，住所地海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人：裴相标。
申请执行人海门邻里之家超市与被执行人南通荣华混凝土有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)苏0684民初5618号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通荣华混凝土有限公司于2017年8月23日前归还申请执行人海门邻里之家超市借款本金100万元，并支付按照年利率20%计算的利息（以本金100万元为基数，从2015年1月10日计算至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12494元。本案受理后：
1、本院于2017年9月7日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2017年9月12日前履行已生效的（2017）苏0684民初5618号民事调解书所确定的义务。
2、本院于2017年8月28日、2018年8月4日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月28日、2018年5月4日查封了被执行人南通荣华混凝土有限公司的拆迁补偿款，因涉及多家法院查封暂未能提取。
4、本院于2018年8月4日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。
5、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已扣留的车辆采取评估/询价、拍卖措施。
本院经过采取强制执行措施，除已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因涉及评估程序时间较长，申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年八月十八日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3564号
高冠：
关于申请执行人高冠申请执行被执行人宿迁市仁恒混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初995号
原告：迟军，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：陆长得，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
原告迟军与被告陆长得机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟军之委托诉讼代理人阮雅惠与被告陆长得之委托诉讼代理人夏清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迟军向本院提出诉讼请求：要求被告陆长得赔偿医疗费35277.11元﹝（94257.03元-10000元）×30%+10000元﹞、住院伙食补助费930元（3100元×30%）、误工费5442.6元（18142元×30%）、护理费3688.8元（12296元×30%）、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费43137.64元﹝（61140.8元-35422元）×30%+35422元﹞、精神抚慰金1000元、交通费150元（500元×30%）、鉴定费624元（2080元×30%），共计163828.15元。事实及理由：2017年6月26日9时8分许，原告驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿河东路由东向西行驶至事故地点时，与同向在前的被告陆长得酒后驾驶的正在掉头的鲁Ｋ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告陆长得承担事故的次要责任。因陆长得驾驶的车辆未投保保险，故原告将被告诉至法院，要求赔偿。
陆长得辩称，此次交通事故中原告承担事故的主责、被告承担事故的次责，被告也遭受了严重的伤害。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日9时8分许，原告迟军驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿河东路由东向西行驶至崮山镇河东路桥西时，与同向在前的被告陆长得酒后驾驶的正在掉头的鲁Ｋ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损、迟军和李洪叶受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，原告迟军在事故中实施了未按时检验车辆且与前车未保持安全距离的行为，被告陆长得在事故中实施了酒后驾驶机件不符合标准的机动车的行为，故而认定原告迟军承担事故的主要责任、被告陆长得承担事故的次要责任。原告迟军于2017年6月26日到威海市立医院治疗，经诊断为右侧额颞顶急性硬膜下血肿、右侧额颞急性硬膜外血肿、多发脑挫裂伤、颅底骨折等，住院治疗19天；后于2017年8月18日再次到威海市立医院治疗，经诊断为右侧额颞顶颅骨缺损，住院治疗12天；上述治疗过程原告共支付医疗费92270.87元。原告委托威海正一司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年2月9日作出鉴定结论称：1、迟军构成十级伤残；2、迟军误工时间为180天，护理时间为住院期间（31天）需2人护理，出院后1人护理60天，包括二次住院时间；原告支付鉴定费2080元。因陆长得驾驶的车辆未投保保险，故原告将被告诉至法院，要求赔偿。
另查，原告迟军系城镇职工，2017年全年缴纳城镇社会保险；被扶养人系长女迟婉婷（2004年4月4日出生）、次女迟馨瑶（2015年4月22日出生）、其母林淑玲（1953年8月14日出生，共生育子女一人）。
上述事实有事故认定书、病历、鉴定报告等在案为凭，且原被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，结合双方当事人在事故中过错，就民事赔偿部分，以被告陆长得承担30%责任为宜，同时因其驾驶的机动车未投保交强险，交强险范围内的原告合理损失应由被告陆长得全额赔偿。故本案焦点问题是原告合理损失的项目及金额。
原告两次住院，共计31天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为3100元（100元/天×31天）；其主张的交通费，亦可依当时一般交通状况、住院地基本情况等，酌情确定为300元。从本案已查明的情况来看，原告及其护理人均在威海居住生活，虽然其未向法庭提交本人及护理人减少收入的相关证据，但考虑到居住地、就医地及一般护工收费标准等，原告主张的误工费和护理费均可参照上年度城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，即误工费18142元（36789元/年÷365天×180天）、护理费12296元（36789元/年÷365天×31天+36789元/年÷365天×91天）。原告系城镇职工，收入明显来自于城镇，其主张的残疾赔偿金应按城镇标准，即36789元/年计算，故残疾赔偿金应为73578元（36789元/年×20年×10%）；按照法律规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费，该费用应按上年度城镇家庭人均消费性支出23072元计算，即61140.8元（23072元/年×5年×10%÷2人+23072元/年×16年×10%÷2人+23072元/年×16年×10%人）；故本案残疾赔偿金应为134718.8元（73578元+61140.8元）。虽然此次交通事故造成原告伤残的后果，但其承担事故的主要责任，故原告主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失包括：医疗费92270.87元、住院伙食补助费3100元、交通费300元、误工费18142元、护理费12296元、残疾赔偿金134718.8元、鉴定费2080元，应由被告陆长得按比例赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陆长得赔偿原告迟军医疗费34681.26元﹝（92270.87元-10000元）×30%+10000元﹞；
二、被告陆长得赔偿原告迟军住院伙食补助费930元（3100元×30%）；
三、被告陆长得赔偿原告迟军交通费90元（300元×30%）；
四、被告陆长得赔偿原告迟军误工费5442.6元（18142元×30%）；
五、被告陆长得赔偿原告迟军护理费3688.8元（12296元×30%）；
六、被告陆长得赔偿原告迟军残疾赔偿金117415.64元﹝（134718.8元-110000元）×30%+110000元﹞；
七、被告陆长得赔偿原告迟军鉴定费624元（2080元×30%）；
上述一到七项共计162872.3元，被告陆长得于本判决生效之日起十日内付清。
如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告迟军的指定账号（开户名：迟军，开户银行：中国农业银行威海崮山分理处，账号：62×××64）。
如果被告陆长得未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告迟军其他诉讼请求。
案件受理费1789元（原案件受理费1072元，现系减半收取），由原告迟军负担10元、被告陆长得负担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一八年八月三十日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保55号
申请人：王宝生,男,汉族，住。
申请人：冯增伟，男，汉族，住。
被申请人：徐勤利，男，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市邱家店镇邱家店村清华苑小区8号楼1单元101室。
被申请人：泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会，住所地泰山区栗林村。
申请人王宝生、冯增伟于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款95万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王宝生、冯增伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会的回迁楼X号楼X单元X楼东户、西户，X楼东户、西户，X楼东户、西户房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵忠臣
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异53号
异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人孙国民，该支行行长。
委托代理人李明，该支行工作人员。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
被执行人江苏红旗环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保创业园（红旗路1号），组织机构代码62836232-2。
法定代表人蒋中南，该公司董事长。
被执行人蒋中南，男，1954年6月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吉春仙，女，1953年2月13日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被执行人江苏红旗环保工程有限公司（以下简称红旗公司）、蒋中南、吉春仙金融借款合同纠纷一案，异议人中行宜兴支行对本院于2018年6月21日出具通知书作出的对中行宜兴支行主张的迟延履行期间的债务利息不予支持的执行行为不服。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中行宜兴支行与红旗公司、蒋中南、吉春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）宜商初字第320号民事判决书，判决“一、红旗公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行宜兴支行借款本金9824530.5元及利息（计算至2015年4月29日为400275.88元，以本金9824530.5元为基数，自2015年4月30日起至实际付款之日止按年利率6.21%上浮50%计算）。二、红旗公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行宜兴支行因本案支出的律师费损失277744.5元。三、蒋中南、吉春仙对红旗公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。四、中行宜兴支行有权对红旗公司的上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以红旗司提供抵押的座落于宜兴市××村××房产及土地【房屋所有权证号为10XXXXX30号、10XXXXX31号、10XXXX2号、土地使用权证号为宜国用（2012）第16XXXX13号】经折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”等内容。2015年11月23日中行宜兴支行向本院申请，本院立案执行，案号为（2015）宜执字6753号。2017年5月19日出具执行裁定书，拍卖被执行人红旗公司所有的位于宜兴市高塍镇环保创业园（红旗路1号）的厂房、土地使用权、机械设备及附属设施等。2018年1月5日，买受人宋小青以最高价2278万元竞得，并已付清拍卖款项。后红旗公司向本院提交计算表，主张中行宜兴支行共计结欠本金9824530.5元、律师费277744.5元，诉讼费96648元，本金之欠息2972878.32元，加倍罚息1724127.93元，合计14895929.25元。2018年6月21日，本院出具通知书一份，告知中行宜兴支行“根据判决书确定的内容计算借款本金9824530.5元、律师费277744.5元、诉讼费96648元、利息2891531.2元，共计13090454.2元。关于其向本院提供的计算表中列明的迟延履行期间的债务利息，因红旗公司在本院共计有债务5300多万元，已严重资不抵债。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，请中行宜兴支行在接到本通知之日起三日内向本院提供双方之间对清偿顺序有约定的证据，否则本院将对你行主张的迟延履行期间的债务利息不予支持。同时，如对上述计算的执行款金额13090454.2元有异议的，请于接到通知之日起五日内向本院提出，如无异议，请在五日内至本院办理相关领款手续”等内容。
异议人中行宜兴支行对本院作出的不支持其主张的迟延履行期间债务利息的执行行为不服，异议称一、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定应当是适用在一个案件中的还款顺序而非多个案件的执行款分配问题；二、根据其银行与红旗公司签订的最高额抵押合同的约定：“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用……，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定”，而根据其他法院类似案例，亦将迟延履行期间的利息纳入优先受偿范围。因此要求在法院执行款分配中主张迟延履行期间的债务利息。
经本院查明，中行宜兴支行以红旗公司名下的房产及土地设立抵押权，登记抵押债权数额分别为580万元、324万元、381万元、975.6万元，宜房他证高塍字第××号、宜房他证高塍字10XXXX85号、宜房他证高塍字100XXXX6号、宜他项（2012）第6XXX21号。
另查明，红旗公司作为被执行人案件在本院立案执行15余件，涉案执行标的超过5300万元。
上述事实，由民事判决书、执行裁定书、计算表、立案表等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”该条文中规定的“被执行人财产不能清偿债务”，既指被执行人分次履行的情形，也指被执行人的财产在参与分配程序中不能清偿多份债务时的情形。迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，中行宜兴支行争议的主要焦点为加倍部分债务利息的清偿顺序。根据我国担保法司法解释的相关规定，抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，当事人没有约定的按下列顺序清偿：（1）实现抵押权的费用；（2）主债权的利息；（3）主债权。迟延履行利息的清偿顺序应在最后，但该顺序系指一件案件中的清偿顺序，而非指在参与分配程序中不能清偿多份债务时享有优先权的案件在分配中将加倍部分债务利息纳入优先权范围一并分配。加倍部分债务利息并不属于优先受偿的范围。异议人中行宜兴支行虽主张根据双方的《最高额抵押合同》的约定“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用……，也属于被担保债权”,然该约定中所称的“利息”并未明确包含“加倍部分债务利息”，而在本院生效法律文书中亦对优先受偿范围予以明确。被执行人红旗公司在本院除本案涉及的执行案件外，仍有多起执行案件，其债务金额远大于现执行拍卖所得的2278万元。据此在被执行人的财产不足以清偿全部债务的情形下，本院作出对中行宜兴支行将加倍部分债务利息1724127.93元与本金、律师费、诉讼费、本金之利息一并予以优先分配的主张不予支持的执行行为合法，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中行宜兴支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一八年八月九日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王 雪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1561号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人�宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告陈文海，男，汉族，农民，现住桦川县创业乡。
法定代理人胡少芝，女，汉族，农民，系陈文海妻子。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈文海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李昕溟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洋、被告陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，被告因农业生产经营需要，与原告签订了贷款合同，贷款人民币2.2万元，双方合同约定贷款利率月息0.81%，还款期限2011年3月20日。2010年1月11日原告向被告支付了2.2万元贷款，贷款逾期后被告至今未偿还。请求依法判决被告偿还借款2.2万元本息。
被告辩称，该笔贷属实，被告患有脑血栓多年，现在没能力偿还借款。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2010年1月11日原被告双方签订的借款合同一份，合同号：23010565050313。
证据二、2010年1月11日原告支付的借款凭证，凭证号：03534734，贷款金额为2.2万元。
上述二份证据证明：被告陈文海与原告签订的五户联保的贷款合同，借款金额2.2万元，原告依合同向被告支付了借款。
经庭审质证，被告对以上二份证据没有异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据不持异议，本院对该份证据效力予以确认。能够证明原告于2010年1月11日向被告支付借款2.2万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告陈文海因农业生产用款，于2010年1月11日在原告处贷款人民币2.2万元，双方约定贷款利率月息0.81%，还款期限2011年3月20日。被告至今未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持，原告放弃其他联保人的还款责任，是对自身权利的合法行使，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金2.2万元及利息（利率按月0.81%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李昕溟
二〇一六年三月二十七日
书记员 田宏艳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第148号
申请执行人肖某某，男，汉族，辰溪县人，居民，
被执行人舒某某，男，汉族，辰溪县人，居民
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人舒某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖某某与被执行人舒某某于2013年11月14日达成执行和解协议：由被执行人舒某某偿还申请执行人肖某某借款36000元，利息申请执行人自愿放弃。该协议已当即履行。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一三年十一月十四日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1826号
上诉人（原审被告）石狮市国鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城（西灵路145号803-806室），组织机构代码：05032752-X。
法定代表人饶玉国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晋江育灯纺织有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，组织机构代码：76408101-5。
法定代表人杨清田，该公司总经理。
上诉人石狮市国鑫服饰有限公司因与被上诉人晋江育灯纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第835-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石狮市国鑫服饰有限公司又于2014年4月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石狮市国鑫服饰有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石狮市国鑫服饰有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏垂进
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初302号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人叶德景，男，1990年2月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德�蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人叶德景犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人叶德景到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年3月28日16时许，被告人叶德景驾驶闽Ｊ×××××小车途经宁德市蕉城区电业局路口处，因行车问题与驾驶闽Ｊ×××××小车的被害人钟某1发生纠纷并互殴。期间，被告人叶德景踹伤被害人钟某1左脚，致钟某1左侧内踝、后踝、外踝三踝骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人钟某1的伤情属轻伤一级。
2016年10月8日，被告人叶德景在宁德市蕉城区蕉南荷园新村141号501室被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人叶德景故意非法损害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶德景对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月28日16时许，被告人叶德景驾驶闽Ｊ×××××小车途经宁德市蕉城区电业局路口处，因行车问题与驾驶闽Ｊ×××××小车的被害人钟某1发生纠纷并互殴。期间，被告人叶德景踹伤被害人钟某1左脚，致钟某1左侧内踝、后踝、外踝三踝骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人钟某1的伤情属轻伤一级。
2016年10月8日，被告人叶德景被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。在本院审理过程中，被告人叶德景与被害人钟某1达成调解协议，赔偿被害人钟某1医疗费等各项经济损失合计人民币10万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人叶德景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1的陈述及辨认笔录、证人雷某、魏某的证言及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及伤检照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、监控视频、调解协议书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过、户籍证明、被告人叶德景的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶德景故意损害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人叶德景能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人钟某1经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人叶德景犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �张小连
人民陪审员 林 宏 斌
人民陪审员 林 雯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 阮 梦 洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解�议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初302号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人叶德景，男，1990年2月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德�蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人叶德景犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人叶德景到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年3月28日16时许，被告人叶德景驾驶闽Ｊ×××××小车途经宁德市蕉城区电业局路口处，因行车问题与驾驶闽Ｊ×××××小车的被害人钟某1发生纠纷并互殴。期间，被告人叶德景踹伤被害人钟某1左脚，致钟某1左侧内踝、后踝、外踝三踝骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人钟某1的伤情属轻伤一级。2016年10月8日，被告人叶德景在宁德市蕉城区蕉南荷园新村141号501室被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人叶德景故意非法损害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人叶德景对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年3月28日16时许，被告人叶德景驾驶闽Ｊ×××××小车途经宁德市蕉城区电业局路口处，因行车问题与驾驶闽Ｊ×××××小车的被害人钟某1发生纠纷并互殴。期间，被告人叶德景踹伤被害人钟某1左脚，致钟某1左侧内踝、后踝、外踝三踝骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人钟某1的伤情属轻伤一级。2016年10月8日，被告人叶德景被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。在本院审理过程中，被告人叶德景与被害人钟某1达成调解协议，赔偿被害人钟某1医疗费等各项经济损失合计人民币10万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人叶德景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1的陈述及辨认笔录、证人雷某、魏某的证言及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及伤检照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、监控视频、调解协议书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过、户籍证明、被告人叶德景的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶德景故意损害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人叶德景能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人钟某1经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：被告人叶德景犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 �张小连人民陪审员 林  宏  斌人民陪审员 林    雯二〇一七年四月十三日书 记 员 阮  梦  洁附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解�议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1903号
原告：杭州国杭纺织品有限公司，住所地：杭州市江干区机场路258号2-3楼杭州普合假日酒店主楼301室。
法定代表人：桑国明，系该公司总经理。
委托代理人：钱程、徐建树，浙江天富律师事务所律师。
被告：杭州欧慧服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道联胜社区南吴郭村39号。
法定代表人：董国锋。
原告杭州国杭纺织品有限公司为与被告杭州欧慧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告的面料供货商。被告因资金紧张，屡屡拖延原告货款。2012年5月3日，经双方对账，被告签署对帐确认书二份，确认被告尚欠原告面料款281176.39元（其中一份对帐确认书确认：截止2010年7月9日，已向需方供应面料价值人民币：290889.15元，已开具发票金额计人民币：199900元，尚结欠供方货款人民币计：90989.15元；另一份对帐确认书确认：截止2011年11月28日，已向需方供应面料价值人民币361861.8元，已开具发票金额计人民币：361861.8元，未开发票金额计零元。需方已支付货款计人民币：171674.56元，尚结欠供方货款人民币：190187.24元）。签署对账确认书后，原告多次向被告催讨货款未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款281176.39元；二、被告赔偿延期支付货款的利息损失8435.30元（按照银行同期贷款利率，自2012年5月4日暂计算至2012年11月3日；剩余部分利息损失按照银行同期贷款利率，自2012年11月4日计算至被告实际清偿欠款之日止）；三、本案诉讼费用及保全费1970元由被告承担。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.对账确认书原件两份，证明原、被告双方于2012年5月3日对账确认被告尚欠原告货款281176.39元的事实。
2.浙江增值税专用发票记账联原件十二份，证明原告已履行向被告开具上述货款所对应发票义务的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，真实性予以认定，且与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，原告因本次诉讼而支出财产保全申请费1970元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，被告未支付相应货款，构成违约，应承担支付货款及原告因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州欧慧服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州国杭纺织品有限公司货款281176.39元；
二、被告杭州欧慧服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州国杭纺织品有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费1970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告杭州欧慧服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省浙江市中级人民法院，并向浙江省浙江市中级人民法院预交上诉案件受理费5518元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省浙江市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一三年三月十三日
书记员 夏丽云
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1981号
罪犯颜春红，男，1982年3月17日出生，汉族，文化程度初中肄业，原户籍所在地湖南省娄底市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年1月11日作出（2013）娄星刑初字第298号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯颜春红有期徒刑四年六个月，民事赔偿20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜春红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜春红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分116.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜春红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜春红减刑八个月（刑期自2013年3月24日至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第101号
上诉人（原审被告）赵雷，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被上诉人（原审原告）薛泽浩，男，1995年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市。
法定代理人王桂华，女，1969年8月21日出生，汉族，住址同上，系薛泽浩之母。
上诉人赵雷与被上诉人薛泽浩健康权纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2012）历民初字第1871-1号民事裁定，驳回赵雷对本案提出的管辖权异议。赵雷对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人赵雷在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍地及住所地在山东省枣庄市，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。
原审法院认为：本案系健康权纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。济南市公安局历下区分局公安行政处罚决定书中载明：“赵雷在山东省济南市历下区历山路商贸学校男生宿舍118房间殴打受害人薛泽浩。”本案侵权行为地属于济南市历下区。故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回赵雷对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵雷不服原审裁定，上诉称其户籍地及住所地在山东省枣庄市，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。
被上诉人薛泽浩未予答辩。
本院认为：本案系健康权纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”薛泽浩受到侵害的侵权行为地位于济南市历下区历山路商贸学校，属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。上诉人赵雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22246号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
注册号：110117005076453
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人闫浩，男。
委托代理人连桂花，女。
被告王飞，男。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人闫浩、连桂花到庭参加了诉讼。被告王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均豪物业公司诉称，我公司于2005年11月8日与王飞签订《前期物业管理服务协议》，对X小区进行物业服务管理工作，合同约定物业服务费每月每平方米2.2元，我公司按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，我公司有权要求欠费业主按应交物业服务费总额每日千分之三标准向我公司支付违约金。王飞是该小区302室业主，该房屋面积120.6平方米。王飞从2007年6月7日起拒不交纳物业服务费，我公司多次催收无果。故我公司起诉要求王飞支付2007年6月7日至2013年3月31日期间的物业服务费17242.08元及上述期间的滞纳金8621.04元；王飞承担本案诉讼费。
王飞未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司变更为北京市均豪物业管理股份有限公司，即均豪物业公司。王飞系位于北京市海淀区X小区302室（以下简称302室、建筑面积为120.6平方米）房屋的业主。
2003年8月18日，北京北大博雅投资有限公司（甲方，以下简称北大投资公司）与均豪物业公司（乙方）签署《“X园”项目物业管理服务合同》，甲方委托乙方对X园小区实行物业管理，委托管理期限为3年，自本物业通知交付入住之日起计算，合同期满后，如果本物业的物业管理委员会没有成立，则乙方可参加甲方的物业管理招投标，在同等条件下优先获得管理权。对于物业管理服务费，约定乙方按每月每平方米2.2元向业主或使用人收取物业管理服务费。
2005年11月8日，均豪物业公司与王飞签订《X园前期物业管理服务协议》，约定均豪物业公司为王飞所居住的302室房屋提供物业管理服务；物业管理费标准按照每月每平方米2.2元支付；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，均豪物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
2009年，北大投资公司与均豪物业公司签订《物业服务合同补充协议》，约定本协议为双方2003年签订的《前期物业服务合同》的补充协议，委托管理期限自2009年1月21日起至2010年1月20日止，为期一年，但有效期内，由于业主委员会成立，选择新的物业管理公司并签订物业服务合同生效时，则本协议自动终止。合同期内，乙方按每月每平方米2.15元的标准向业主收取物业管理费。
2009年9月1日，北京市海淀区X小区业主委员会（甲方，以下简称X业委会）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为X小区提供物业服务，服务期限自2009年9月1日至2010年8月31日；物业服务费用由业主按每平方米每月1.98元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，乙方应先行使告知义务，并通知甲方，每年按照应交物业费年总额最高不超过50%的标准向乙方支付违约金。2011年6月13日，X业委会与均豪物业公司签订关于北京市海淀区X小区物业管理现状及今后安排的备忘录，双方确认该小区目前状态为事实服务状态，在新的合同或新的物业服务企业经过业主共同决定签署、选聘前，以延续原合同条款，即原合同条款在新合同生效前有效。2012年5月30日，德园业委会（甲方）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，物业服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日，物业服务费标准按照每平方米每月1.98元交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，自业主物业费到期之日起，每日按照业主年度应交物业费总额的3‰的比例但年度违约金总额不高于业主年度应交物业费总额的50%的标准向乙方支付违约金。
王飞未交纳2007年6月7日至2013年3月31日期间的物业服务费。审理中，王飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有均豪物业公司陈述，《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《X园前期物业管理服务协议》等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。根据查明的事实可以证实，均豪物业公司作为物业服务单位与王飞、X业委会签订的一系列合同均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议真实、有效。均豪物业公司系具有相应物业管理资质的物业管理企业，对海淀区X小区进行了物业管理。王飞作为该小区302室房屋业主，接受均豪物业公司对其整个小区和全体业主提供的物业服务，有义务依约交纳物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对均豪物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定王飞对均豪物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现均豪物业公司诉请王飞支付物业服务费，有事实与法律依据，本院支持。王飞未依约交纳物业服务费已构成违约，现均豪物业公司诉请违约金数额亦属合理，本院支持。本案在审理过程中，王飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
王飞于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二OO七年六月七日至二O一三年三月三十一日期间的物业服务费人民币一万七千二百四十二元零八分及违约金人民币八千六百二十一元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由王飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 王小微
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 秦芳芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：重庆富邦食品有限公。
法定代表人：周祖云，董事长。
委托代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：周祖彬。
委托代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆华牧实业（集团）有限公司。
法定代表人：胡朝斌，董事长。
委托代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。
再审申请人重庆富邦食品有限公司、周祖彬因与被申请人重庆华牧实业（集团）有限公司股东会决议效力纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第02138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆富邦食品有限公司、周祖彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李俊冰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少楠，男，回族，1975年7月6日出生，自由职业者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼王少楠之委托代理人：赵如意，女，汉族，1950年1月1日出生，北京纺织机械厂退休职工，系王少楠之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋志诚，男，汉族，1970年8月23日出生，中国大唐集团新能源股份有限公司部门主任。
一审被告：北京市热力集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。
法定代表人：李大维，该公司董事长。
一审第三人：北京市西马物业管理有限责任公司。住所地：北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座地下一层。
法定代表人：钮海谊，该公司董事长。
再审申请人王少楠、赵如意因与被申请人宋志诚及一审被告北京市热力集团有限责任公司、一审第三人北京市西马物业管理有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第09532号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少楠、赵如意申请再审称：（一）根据北京市高级人民法院相关规定，选定鉴定机构应由高级法院摇号产生。本案鉴定机构由一审承办法官选定，未经高级法院摇号产生，属于程序违法。（二）本案鉴定费用的收费没有依据，鉴定内容及收费标准没有明细，收费存在严重问题。鉴定机构的资质证书和鉴定人执业号码均与司法鉴定中心官方网站公布号码不一致。（三）本案鉴定报告未经质证。（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（五）一审法院审判时未传唤赵如意，赵如意未能参加诉讼。（六）一、二审判决内容超出诉讼请求且适用法律确有错误。王少楠、赵如意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经鉴定机构确认，因王少楠、赵如意的602号房屋内北侧居室中敷设在地面垫层内的PR-
R采暖管道密封性能下降，导致宋志诚502号房屋北侧书房、厨房顶板漏水，该PR-
R采暖管道的产权应属602号房屋产权人王少楠、赵如意所有，王少楠、赵如意应当对该管道进行更换、维修，保证其正常使用，停止漏水侵害，故一、二审法院据此判决并无不当。王少楠、赵如意所提相关申请再审意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，王少楠、赵如意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王少楠、赵如意的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周惠莎
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初345号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因吸食毒品，于2012年10月31日被原普兰店市公安局行政拘留10日，罚款人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于大连市经济技术开发区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2014年年末的一天，赵某欲吸食毒品，遂到被告人罗某位于大连市金州区三十里堡街道东山后村（下同）的家中，让罗某帮助其联系购买毒品，并允诺购买后一同吸食。罗某为从赵某处获得免费毒品，遂用赵某支付的人民币（以下币种同）300元从他人处购得0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。后罗某从购得的甲基苯丙胺中取出0.2克与赵某一同吸食，并将剩余的甲基苯丙胺交给赵某。
2015年9、10月份的一天，赵某欲吸食毒品遂再次让被告人罗某帮助其联系购买毒品。罗某为从赵某处获得免费毒品，遂带领赵某来到王某位于大连市金州区石河街道北海村的住处，罗某用赵某支付的300元从王某处购得0.6克甲基苯丙胺。后被告人罗某带领赵某回到家中，从购得的甲基苯丙胺中取出0.2克与赵某一同吸食，后将剩余的甲基苯丙胺交给赵某。
综上，被告人罗某贩卖毒品2次，数量为1.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、案件来源及到案经过；证人赵某、王某的证言；现场检测报告书、指认尿样检测结果照片；辨认笔录及照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
2015年上半年的一天，赵某及鞠某一同到被告人罗某位于大连市金州区三十里堡街道东山后村的住处（下同），罗某拿出甲基苯丙胺及吸食工具，三人一同吸食。
2015年9、10月份的一天，被告人罗某帮助赵某在王某处购得0.6克甲基苯丙胺后，来到其住处，罗某从购买的甲基苯丙胺中取出0.2克同赵某一起吸食掉。
2015年12月初的一天，为帮助朋友消除驾照被扣分一事找被告人罗某帮忙，赵某携带0.3克甲基苯丙胺来到罗某家中，赵某取出一部分甲基苯丙胺同罗某一起吸食掉。
综上，被告人被告人罗某二年内共计容留他人吸食毒品3次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、案件来源及到案经过；证人赵某、鞠某的证言；现场检测报告书、指认尿样检测结果照片；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某为谋取非法利益向他人贩卖甲基苯丙胺毒品，数量为1.2克，侵犯了国家对毒品的管理制度；其又多次为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人如实供述其罪行，可对其从轻处罚。被告人系一人犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初345号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年12月6日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省黔西县。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月8日14时20许，被告人赵某某窜至贵阳市南明区遵义路省体育馆年货展销会卖牛奶摊位旁，趁失主陈某某不备，将放入左边上衣口袋内的现金人民币102.1元扒窃走，之后被公安人员人赃俱获，涉案财物已发还失主俱领。认为被告人赵某某具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有抓获经过、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押和发还被盗物品清单、失主陈某某陈述、胡某某、柴某某证言、被告人赵某某的供述、犯罪现场辨认笔录、照片、户籍证明。建议以盗窃罪判处被告人赵某某六个月至一年的有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人赵某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年三月二十三日
书记员 康伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更717号
罪犯刘智，男，1976年8月10日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2013年4月9日作出（2013）锦江刑初字第277号刑事判决，以被告人刘智犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年六个月。责令被告郑和、钟华文、刘智退赔被害人摆超7800元，退赔被害人罗振21000元。刑期自2012年4月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年10月15日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年2月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘智在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘智减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘智减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘智在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年3月获表扬3个。退赔人民币28800元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00611号
上诉人（原审被告）王静。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴爱萍。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司靖江支行，住所地在江苏省靖江市骥江路229号国贸大厦东侧1-5层。
负责人叶军，该支行行长。
委托代理人刘建国，该支行客户经理。
原审被告江苏双昌轧辊有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇礼士北街22号。
诉讼代表人陈武明，江苏双昌轧辊有限公司破产管理人负责人。
原审被告靖江市广厦建设有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路91号。
法定代表人张洪福，该公司董事长。
原审被告江苏正祥冶金科技有限公司，住所地在江苏省靖江市中洲西路16号。
法定代表人王厚祥，该公司董事长。
原审被告赵如君。
原审被告何彩平。
原审被告周荣富。
原审被告赵纪芳。
上诉人王静、吴爱萍因与被上诉人中国建设银行股份有限公司靖江支行，原审被告江苏双昌轧辊有限公司、靖江市广厦建设有限公司、江苏正祥冶金科技有限公司、赵如君、何彩平、周荣富、赵纪芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，王静、吴爱萍以与中国建设银行股份有限公司靖江支行达成和解协议为由，于2015年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王静、吴爱萍撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王静、吴爱萍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费395元，减半收取为197.5元，由王静、吴爱萍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李斯琦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第327号原告莫可安，农民。被告梁乐辉，农民。原告莫可安诉被告梁乐辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案，在审理本案过程中，原告莫可安于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告莫可安自愿申请撤回其对被告梁乐辉买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫可安撤回与被告梁乐辉买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告莫可安负担。审判员梁世松二〇一四年六月十二日书记员梁娟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初8-1号
原告：涂凤莲。
被告：涂群杰。
被告：刘文莉。
本院在审理原告涂凤莲与被告涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为申请财产保全提供陶红梅所有的坐落于南昌县向塘镇思强壮路204号8栋一单元201室房屋进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告涂群杰、刘文莉银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈玲旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5253号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告赵成宝，男，1976年5月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵成宝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告赵成宝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告赵成宝于2012年3月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38996.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、赵成宝身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告赵成宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵成宝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月15日，赵成宝向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。赵成宝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵成宝的申请，将卡×××的信用卡交付赵成宝使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，赵成宝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38996.25元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵成宝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵成宝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵成宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵成宝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成宝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千九百九十六元二角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千九百二十七元一角九分、滞纳金五千八百三十四元九角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵成宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，公告费五百元，均由被告赵成宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5226号
罪犯何文宽，男，汉族，1987年8月1日出生于四川省崇州市，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）临中刑初字第126号刑事判决，以被告人何文宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2008年10月21日起至2023年10月20日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何文宽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何文宽现刑罚执行已达六年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期至2020年9月20日止。罪犯何文宽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何文宽减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月21日起至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1181号
原告邵娜，女，2000年11月24日出生，汉族，在读学生，住鄄城县。
法定代理人邵忠峰，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化。农民，住鄄城县。
委托代理人刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告鄄城县彭楼镇向阳完小。
负责人邵延龄，校长。
被告鄄城县彭楼镇中心校
法定代表人刘继华，校长。
被告刘斌，男，2001年1月30日出生，汉族，在读学生，住鄄城县。
法定代理人刘希安，男，1971年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
委托代理人刘希领（特别授权代理），男，1968年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告邵忠正，男，2000年7月15日出生，汉族，在读学生，住址同上。
法定代理人邵衍臣，男，1966年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告邵娜诉被告鄄城县彭楼镇向阳完小、鄄城县彭楼镇中心校、刘斌、邵忠正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人邵忠峰及委托代理人刘希锋，被告鄄城县彭楼镇向阳完小、刘斌的委托代理人刘希领、邵忠正的法定代理人邵衍臣均到庭参加了诉讼，被告鄄城县彭楼镇中心校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日下午，在第三节上课前一分钟的准备时间内，原告为正常上课，从教室外向教室内跑去，在教室内门口处，被告刘斌和邵忠正正在戏喜玩耍，，邵忠正的腿正好把原告绊倒，造成左臂尺、桡骨骨折，被送往鄄城县人民医院治疗，后转到菏泽博爱医院手术治疗。原告认为，被告学校没有尽到教育、管理职责，具有不可推卸的责任，两位被告学生作为直接侵权人，其监护人应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计30000元。
被告鄄城县彭楼镇向阳完小辩称：学校在周会、月会上均强调安全教育，已尽到安全注意义务。原告不是在上课期间及学校组织的活动中受到的伤害。学校听从法院的判决。
被告鄄城县彭楼镇中心校未答辩。
被告刘斌辩称：我在学校上学期间，有学校负责看管、监护，我与原告没有身体接触，我不承担责任。
被告邵忠正辩称：我在校上学期间应有学校看管监护，我碰到原告也不是故意的，应由学校承担原告的损失。
经审理查明：2013年6月20日下午在鄄城县彭楼镇向阳完小第三节课上课前，原告匆忙跑进教室，碰到正与刘斌互相推着玩的邵忠正的腿上绊倒了。造成原告左尺、桡骨骨折。经菏泽市小留医院拍片，被送往鄄城县人民医院治疗，住院3天，医疗费2079元。后转至菏泽博爱医院手术治疗，住院9天，医疗费5395元。出院时医嘱：定期拍片复查，隔日换药，术后14天拆线，不适随诊。出院后原告复查治疗又花医药费523元。原告经司法鉴定：护理时间拟为自损伤后3个月，护理人数拟为1人，鉴定费1600元。原告护理人员为其父亲，原告在新农合报销医疗费476元，已在请求的医疗费中减去。原告在菏泽市小留医院拍片花费50元。原被告就如何负担医疗费协商未果。原告于2013年8月28日诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计30000元。
上述事实，有当事人陈述，有关书证等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告在上课前匆忙跑进教室，未注意脚下情况，碰到被告腿上摔倒致伤，自身存有过失，应负相当责任。被告刘斌和邵忠正在教室内活动时，未注意周围学生情况，致原告绊倒摔伤，被告刘斌、邵忠正亦应承担一定的民事责任。因其是未成年人，其民事责任由其监护人承担。被告彭楼镇向阳完小虽安全管理制度健全，但对学生的不当行为未能及时制止，对事故的发生，也应承担相应的责任。彭楼镇向阳完小不具备法人资格，其民事责任应由其上级主管部门被告彭楼镇中心校承担。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费，与法有据，应予支持。原告的医疗费按照医疗机构的医疗费单据并结合病历计算共计7627元，被告无异议，予以认定。原告的护理人员系农村居民，原告护理费标准参照山东省2013年公布的上一年度国有经济同行业农林牧渔业年平均工资32869元计算，原告的护理天数按照司法鉴定意见书中鉴定意见计90日，护理费计为（32869元÷365天×90天）=8100元。原告住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发补助标准县外每人每天50元，县内每人每天30元，结合原告实际住院天数（县外9天＋县内3天），计为50元×9天＋30元×3天=540元，原告就医确需实际支出交通费，而原告提供的600元交通费单据不符合证据的形式要件，根据原告就医情况，本院酌情支持300元。原告请求精神损害赔偿金，因其尚未达到法律确定的伤残程度，不宜支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、原告邵娜的医疗费7627元、护理费8100元、住院伙食补助费540元、交通费300元、鉴定费1600元，共计18167元。被告鄄城县彭楼镇向阳完小赔偿原告1816.7元，被告鄄城县彭楼镇向阳完小的赔偿责任由被告鄄城县彭楼镇中心校承担，被告刘斌的法定代理人刘希安赔偿原告3633、4元，被告邵忠正的法定代理人邵衍臣赔偿原告3633、4元，原告自负9083.5元。
二、上述赔偿款被告应于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告鄄城县彭楼镇中心校负担105元，被告刘斌的法定代理人刘希安负担210元，被告邵忠正的法定代理人邵衍臣负担210元，原告自负525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
审 判 员 谭春亭
代理审判员 梁 栋
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王守军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1181号
原告邵某甲，女，在读学生，住鄄城县。
法定代理人邵忠峰，男，住鄄城县。
委托代理人刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告鄄城县彭楼镇向阳完小。
负责人邵延龄，校长。
被告鄄城县彭楼镇中心校。
法定代表人刘继华，校长。
被告刘某，男，在读学生，住鄄城县。
法定代理人刘希安，男，住鄄城县。
委托代理人刘希领（特别授权代理），男，住鄄城县。
被告邵某乙，男，在读学生，住址同上。
法定代理人邵衍臣，男，住址同上。
原告邵某甲诉被告鄄城县彭楼镇向阳完小、鄄城县彭楼镇中心校、刘某、邵某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人邵忠峰及委托代理人刘希锋，被告鄄城县彭楼镇向阳完小、刘某的委托代理人刘希领、邵某乙的法定代理人邵衍臣均到庭参加了诉讼，被告鄄城县彭楼镇中心校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日下午，在第三节上课前一分钟的准备时间内，原告为正常上课，从教室外向教室内跑去，在教室内门口处，被告刘某和邵某乙正在戏喜玩耍，邵某乙的腿正好把原告绊倒，造成左臂尺、桡骨骨折，被送往鄄城县人民医院治疗，后转到菏泽博爱医院手术治疗。原告认为，被告学校没有尽到教育、管理职责，具有不可推卸的责任，两位被告学生作为直接侵权人，其监护人应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计30000元。
被告鄄城县彭楼镇向阳完小辩称：学校在周会、月会上均强调安全教育，已尽到安全注意义务。原告不是在上课期间及学校组织的活动中受到的伤害。学校听从法院的判决。
被告鄄城县彭楼镇中心校未答辩。
被告刘某辩称：我在学校上学期间，有学校负责看管、监护，我与原告没有身体接触，我不承担责任。
被告邵某乙辩称：我在校上学期间应有学校看管监护，我碰到原告也不是故意的，应由学校承担原告的损失。
经审理查明：2013年6月20日下午在鄄城县彭楼镇向阳完小第三节课上课前，原告匆忙跑进教室，碰到正与刘某互相推着玩的邵某乙的腿上绊倒了。造成原告左尺、桡骨骨折。经菏泽市小留医院拍片，被送往鄄城县人民医院治疗，住院3天，医疗费2079元。后转至菏泽博爱医院手术治疗，住院9天，医疗费5395元。出院时医嘱：定期拍片复查，隔日换药，术后14天拆线，不适随诊。出院后原告复查治疗又花医药费523元。原告经司法鉴定：护理时间拟为自损伤后3个月，护理人数拟为1人，鉴定费1600元。原告护理人员为其父亲，原告在新农合报销医疗费476元，已在请求的医疗费中减去。原告在菏泽市小留医院拍片花费50元。原被告就如何负担医疗费协商未果。原告于2013年8月28日诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计30000元。
上述事实，有当事人陈述，有关书证等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告在上课前匆忙跑进教室，未注意脚下情况，碰到被告腿上摔倒致伤，自身存有过失，应负相当责任。被告刘某和邵某乙在教室内活动时，未注意周围学生情况，致原告绊倒摔伤，被告刘某、邵某乙亦应承担一定的民事责任。因其是未成年人，其民事责任由其监护人承担。被告彭楼镇向阳完小虽安全管理制度健全，但对学生的不当行为未能及时制止，对事故的发生，也应承担相应的责任。彭楼镇向阳完小不具备法人资格，其民事责任应由其上级主管部门被告彭楼镇中心校承担。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费，与法有据，应予支持。原告的医疗费按照医疗机构的医疗费单据并结合病历计算共计7627元，被告无异议，予以认定。原告的护理人员系农村居民，原告护理费标准参照山东省2013年公布的上一年度国有经济同行业农林牧渔业年平均工资32869元计算，原告的护理天数按照司法鉴定意见书中鉴定意见计90日，护理费计为（32869元÷365天×90天）=8100元。原告住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发补助标准县外每人每天50元，县内每人每天30元，结合原告实际住院天数（县外9天＋县内3天），计为50元×9天＋30元×3天=540元，原告就医确需实际支出交通费，而原告提供的600元交通费单据不符合证据的形式要件，根据原告就医情况，本院酌情支持300元。原告请求精神损害赔偿金，因其尚未达到法律确定的伤残程度，不宜支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、原告邵某甲的医疗费7627元、护理费8100元、住院伙食补助费540元、交通费300元、鉴定费1600元，共计18167元。被告鄄城县彭楼镇向阳完小赔偿原告1816.7元，被告鄄城县彭楼镇向阳完小的赔偿责任由被告鄄城县彭楼镇中心校承担，被告刘某的法定代理人刘希安赔偿原告3633、4元，被告邵某乙的法定代理人邵衍臣赔偿原告3633、4元，原告自负9083.5元。
二、上述赔偿款被告应于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告鄄城县彭楼镇中心校负担105元，被告刘某的法定代理人刘希安负担210元，被告邵某乙的法定代理人邵衍臣负担210元，原告自负525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
审 判 员 谭春亭
代理审判员 梁 栋
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王守军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1877号
上诉人（原审被告）国某某。
被上诉人（原审原告）赵桂芹。
原审被告王素珍。
上诉人国某某与被上诉人赵桂芹，原审被告王素珍健康权纠纷一案，上诉人国某某不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初507号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，2016年6月8日，河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇画山村村民委员会出具证明载明：“画山村六组国某某于2016年6月5日病故。”
本院认为，上诉人国某某病故后，其继承人应当参加诉讼。被上诉人赵桂芹未按本院指定的时间到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初507号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张伟男
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）江林执字第20号
申请执行人郭佳朋，住吉林省白山市江源区。
被执行人侯友发，住吉林省白山市江源区。
本院依据已发生法律效力的江源林区基层法院二0一五年十月十六日作出的（2015）江林民初字第61号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人侯友发发出执行通知书，责令被执行人侯友发给付欠款人民币115000元，但被执行人侯友发至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适应中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯友发在江源区住房公积金管理中心的住房公积金人民币115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管洪良
审判员 姜福义
审判员 刘忠刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 佟海东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1550号
罪犯武飞飞，男，1989年12月13日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）保中刑初字第397号刑事附带民事判决，以被告人武飞飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯武飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯武飞飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武飞飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月18日起至2028年10月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1406号
原告陈青。
被告郝雄伟。
本院在审理原告陈青与被告郝雄伟合同纠纷一案中，原告陈青于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青申请撤回对被告郝雄伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈青撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告陈青承担。
审判员 欧 建
二〇一六年六月二十日
书记员 彭晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02354-1号
原告：安徽云顶装饰工程有限公司，组织机构代码证代码67093526-X。
法定代表人：陶存兆，董事长。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
被告：中化化肥有限公司安徽分公司。
负责人：乔因国。
被告：中化化肥有限公司。
法定代表人：冯志斌。
本院于2014年7月18日作出（2014）蜀民一初字第02354号财产保全的裁定，现因双方达成和解，原告安徽云顶装饰工程有限公司向本院提出申请，要求解除对中化化肥有限公司安徽分公司、中化化肥有限公司名下财产的保全和解除对陶存兆、耿甄霞名下的位于安徽省合肥市上城国际新城*玫瑰苑8幢1801室（房地权庐字第091529号）名下房屋一套的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对中化化肥有限公司安徽分公司、中化化肥有限公司名下价值67957.8元财产的冻结、查封；
解除对登记在陶存兆、耿甄霞名下的位于安徽省合肥市上城国际新城*玫瑰苑8幢1801室（房地权庐字第091529号）房屋一套的查封。
代理审判员 王新月
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。