wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1010号
申请执行人：张艳杰，男，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：代红，男，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：杨付娟，女，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行张艳杰与代红、杨付娟借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）吉0524民初1382号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人于本判决生效后立即偿还原告借款本金2万元及利息，案件受理费150元。
本院于2017年10月26日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人于2017年10月30日签收执行通知等相关手续，但未向本院申报财产。本院于2017年10月30日对被执行人的财产进行查控，被执行人暂无可供执行财产。本院于2018年8月2日将被执行人纳入限制高消费名单。本院在执行过程中，现被执行人暂无可供执行财产，本院已将案件情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行无继续执行可能。为此，本院决定将案件终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 艾鹏飞
执行员 王玉杰
二〇一八年九月二十三日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1010号申请执行人：张艳杰，男，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：代红，男，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：杨付娟，女，汉族，住柳河县柳河镇。本院在执行张艳杰与代红、杨付娟借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）吉0524民初1382号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人于本判决生效后立即偿还原告借款本金2万元及利息，案件受理费150元。本院于2017年10月26日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人于2017年10月30日签收执行通知等相关手续，但未向本院申报财产。本院于2017年10月30日对被执行人的财产进行查控，被执行人暂无可供执行财产。本院于2018年8月2日将被执行人纳入限制高消费名单。本院在执行过程中，现被执行人暂无可供执行财产，本院已将案件情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行无继续执行可能。为此，本院决定将案件终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  艾鹏飞执行员  王玉杰二〇一八年九月二十三日书记员  杨 恩
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执548号
申请人：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，地址：高阳县高阳镇兴阳路273号。
法定代表人：李民
被执行人曹小捆，男，1967年3月22日出生，汉族，住高阳县。
被执行人梁山，男，1987年5月25日出生，汉族，住高阳县。
被执行人梁朋，男，1983年6月23日出生，汉族，住高阳县。
中国农业银行股份有限公司高阳县支行申请执行曹小捆、梁山、梁朋金融借贷纠纷一案高阳县人民法院（2017）冀0628民初424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹小捆、梁山、梁朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人在民间借贷一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确定被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查控，均未发现被执行人名下有可共执行，执行人员于2018年7月20日再次进行网络查控也为发现被执行人有可供执行财产。执行人员于2018年8月26日约谈申请执行人告知其当前案件执行进展情况，并询问申请执行人有无被执行人新的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行财产线索且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张天运
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执548号申请人：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，地址：高阳县高阳镇兴阳路273号。法定代表人：李民被执行人曹小捆，男，1967年3月22日出生，汉族，住高阳县。被执行人梁山，男，1987年5月25日出生，汉族，住高阳县。被执行人梁朋，男，1983年6月23日出生，汉族，住高阳县。中国农业银行股份有限公司高阳县支行申请执行曹小捆、梁山、梁朋金融借贷纠纷一案高阳县人民法院（2017）冀0628民初424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹小捆、梁山、梁朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人申请执行被执行人在民间借贷一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确定被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查控，均未发现被执行人名下有可共执行，执行人员于2018年7月20日再次进行网络查控也为发现被执行人有可供执行财产。执行人员于2018年8月26日约谈申请执行人告知其当前案件执行进展情况，并询问申请执行人有无被执行人新的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行财产线索且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 涛人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年八月二十七日书 记 员  张天运
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1077号之一
申请执行人：缪志明，男，1951年2月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄世祥，男，1976年3月29日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人缪志明与被执行人黄世祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初4855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人缪志明向本院申请强制执行。本院于2018年5月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人黄世祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄世祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄世祥逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄世祥的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人已支付案款15000元；已查封被执行人黄世祥名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人黄世祥尚欠案款25000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费455元，执行费573元。暂未发现被执行人黄世祥有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄世祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄世祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪志明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月二十三日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1077号
申请执行人：缪志明，男，1951年2月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:黄世祥，男，1976年3月29日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初4855号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄世祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄世祥名下车牌号为浙Ａ×××××雅阁牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕贤显
二〇一八年五月十七日
书记员 占存丹
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执619号
申请执行人：孙文江
被执行人：李洪生、夏淑红、张国忠
本院在执行申请执行人孙文江与被执行人李洪生、夏淑红、张国忠其他案由一案中，双方于2018年9月7日自愿达成执行和解协议即“。。。。。。。。。”。申请执行人孙文江于2018年9月7日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0822执619号终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘万刚
二〇一八年九月二十三日
书记员 田 原
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异47号
异议人（申请执行人）毕海笑，男，汉族，1978年10月16日出生，现住河北省任丘市。
被执行人赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，现河北省住任丘市新世纪西区。
本院在审查毕海笑与被执行人赵增奎执行异议一案中，异议人毕海笑于2018年6月7日向本院提出申请，要求撤回执行异议。
本院认为，异议人毕海笑在本案审查期间申请撤回执行异议，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许毕海笑撤回执行异议。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年四月二十四日
书记员 田 骥
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0708执77号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行，住所地万全区。
被执行人：胡尚贵，男，1958年11月2日出生，汉族，现住万全区。
被执行人：荆红，女，1962年10月26日出生，汉族，现住万全区。
被执行人：杜林，男，1983年11月28日出生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行与被执行人胡尚贵、荆红、杜林金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0708执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 衡
二〇一八年七月十日
书记员 田佳军
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢372号
黄云峰\\\陆康慷：
申请执行人黄云峰与被执行人陆康慷买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄云峰向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆康慷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢372号（原执行案件：（2017）浙0205执288号）案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢372号黄云峰陆康慷：申请执行人黄云峰与被执行人陆康慷买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄云峰向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆康慷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢372号（原执行案件：（2017）浙0205执288号）案件执行完毕。二〇一八年八月六日
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执1985号
申请执行人楼观娥与被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年06月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款16527元，申请执行人楼观娥同意。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1985号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月十日
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执529号
申请执行人：芦晓娟，女，1985年8月12日生，汉族，现住黑龙江省肇源县
被执行人：崔凯，男，1970年11月14日生，汉族，现住宁江区
申请执行人芦晓娟与被执行人崔凯民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月7日作出（2017）吉0702民初5716号民事判决书，内容如下：被告崔凯于本判决生效后立即偿还原告芦晓娟借款人民币3万元并自2017年11月6日开始至偿还完毕时止按照年利率6%支付利息。案件受理费275元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院�案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，三是将被执行人限制高消费。四、经过网上及线下查找，有部分存款及房屋，现双方达成和解协议并正在履行中，征得申请执行人同意，表示如不履行和解协议再继续进行执行，同意终结本次执行。本院认为，双方达成和解协议并自动履行中，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结�次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十六日
书记员 曹世鹏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2952-1号
申请执行人郑艳。
被执行人徐伟梁。
申请执行人郑艳与被执行人徐伟梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）杭桐商初字第387号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐伟梁未按判决履行义务，权利人郑艳于2015年9月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款500000元及利息（含迟延履行利息），案件受理费450元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐伟梁下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐伟梁在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人徐伟梁（与周幸芬共有）的位于桐庐县城南街道瑶琳路167号桐庐商业广场7区401、501号房产和位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢202室房产（均现房抵押，且由杭州市上城区法院首封，一时无法处置），除此之外未发现被执行人徐伟梁有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人郑艳亦查找不到被执行人徐伟梁有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2952号案终结执行。
申请执行人郑艳如发现被执行人徐伟梁有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2952-1号
申请执行人郑艳，女，1979年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐伟梁，男，1982年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人郑艳与被执行人徐伟梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）杭桐商初字第387号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐伟梁未按判决履行义务，权利人郑艳于2015年9月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款500000元及利息（含迟延履行利息），案件受理费450元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐伟梁下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐伟梁在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人徐伟梁（与周某某共有）的位于桐庐县城南街道瑶琳路167号桐庐商业广场7区401、501号房产和位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢202室房产（均现房抵押，且由杭州市上城区法院首封，一时无法处置），除此之外未发现被执行人徐伟梁有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人郑艳亦查找不到被执行人徐伟梁有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2952号案终结执行。
申请执行人郑艳如发现被执行人徐伟梁有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 郑燕华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3299号
申请执行人：王素娥，女，1954年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：王君阳，男，1970年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人王素娥与被执行人王君阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王君阳应支付申请执行人王素娥执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十一日
代书记员 傅海根
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执673号
陈献涛，男，汉族，1986年12月1日出生，住所地邯郸市××工人村××楼××单元
张峰，男，汉族，1977年1月30日出生，住所地磁县××××村
陈献涛与张峰机动车交通事故责任纠纷，作出的（2015）磁民初字第1443号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈献涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）磁民初字第1443号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖钦博
张家口市桥�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执510号
申请人：李浩辰，男，汉族，2012年6月5日出生，住所地张家口市××东窑子镇石匠窑村，联系电话158××××4857
被执行人：李泉霖，男，汉族，1976年3月29日出生，住所地张家口市××北街生态园
李浩辰申请李泉霖婚姻家庭、继承纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初807号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李浩辰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初807号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：ＸＸ翊
二�一八年九月五日
书记员 ：张旭东
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执317号
申请执行人：张健。
申请执行人：王献州。
申请执行人：冀瑞明。
申请执行人：王彦山。
被执行人：潘海占。
被执行人：齐进丽。
本院在执行申请执行人张建、王献州、冀瑞明、王彦山与潘海占、齐进丽、民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2765号民事判决书予以执行。执行中依法查封被执行人潘海占名下冀Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌汽车一辆。未实际控制车辆无法处置。无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3517号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱冰洋
执行员 马世军
执行员 牛玉丽
二〇一八年七月二日
书记员 杨晓燕
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执恢66号
申请人：张军，女，汉族，1966年11月5日出生，现住高碑店市。
被执行人：原谷食品科技有限公司。地址：高碑店市和平路**号。
申请执行人张军与原谷食品科技有限公司借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）冀0684民初586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张军于2018年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人原谷食品科技有限公司给付借款538160元利息及受理费。被执行人依法应承担的执行费7781元。
执行过程中，1.本院于2018年6月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月13日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的存款，无房产及车辆登记信息。
3.传统查询不动产登记、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等相关协助单位未发现可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人原谷食品科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
5.我院于2018年4月2日查封了原谷食品科技有限公司豆腐丝加工设备（详见清单）。已于2018年7月2日河北恆裕资产评估事务所有限公司委估资产评估价值为77890元。经双方当事人同意已110000元的价款变卖。涉案设备款交至我院。申请人收到执行款后，自愿申请解除设备查封。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月27日通过谈话方式将被执行人原谷食品科技有限公司名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，表示不能提供被执行人的财产线索。同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人原谷食品科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 ：吴立新
人民陪审员 ：刘卫国
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 ：王文清
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执1051号
中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，住所地磁县磁州路，联系方式0。
法定代表人：赵同楼。
李伟风，所在地磁县磁州镇监上街，联系电话1331504****。
高军，所在地磁县都党乡中莲花村，联系电话1313109****。
张玉良，所在地磁县磁州镇监上街，联系电话1383101****。
刘朝珍，所在地磁县岳城镇岳城村，联系电话1503041****。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0427民初218号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟风、高军、张玉良、刘朝珍在银行的存款80655.6万元或查封被执行人李伟风高军张玉良刘朝珍相当于80655.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李伟风、高军、张玉良、刘朝珍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖钦博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执819号
唐凭贵：
杨英光：
我院于2016年8月18日受理你们合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初894号民事判决确定被执行人杨英光退还申请执行人唐凭贵转让费24440元，执行过程中双方达成和解协议：被执行人杨英光一次性退还申请执行人唐凭贵转让费15000元结案，申请执行人唐凭贵已领取执行款并放弃其余部分追索，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十二月二日
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执1592号
孙克燕\\\宁波市江北永发物流有限公司：
申请执行人孙克燕与被执行人宁波市江北永发物流有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人孙克燕向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北永发物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执1592号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执1592号孙克燕宁波市江北永发物流有限公司：申请执行人孙克燕与被执行人宁波市江北永发物流有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人孙克燕向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北永发物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执1592号案件执行完毕。二〇一八年八月二十日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00923号
申请执行人：于斌。
被执行人：马鹏程、张保卫、马长军
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1215号民事调解书
申请执行人于斌与被执行人马鹏程、张保卫、马长军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1215号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第1215号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年七月十五日
书记员 王艺涵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1260号
申请执行人：湛大祥，男，住云南省昭通市。
被执行人：张士普，男，住临清市。
被执行人：宋迎宾，男，住夏津县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：管瑞延，总经理。
本院在执行湛大祥与张士普、宋迎宾、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款3000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1493号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十五
书记员 张 雪
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3553号
申请人:海安县开发区中小企业信用担保有限公司,组织机构代码913206215837277292,法定代表人：储呈平,住海安县开发区。
被执行人:海安县日月汽车材料经营部,组织机构代码75140051-5,法定代表人：吉加明,住海安县。
被执行人:吉加明,男,1953年8月15日出生,汉族,住海安县。
被执行人:陈美娟,女,居民身份证号码,汉族,住海安县海安镇人民东路**号*幢***室。康呈银与毛正凤同居关系纠纷同居关系纠纷引起的财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初5028号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议为由，于2018年4月1日向本院递交撤销执行申请。申请撤销本次执行。
本院认为：申请人撤销执行申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一八年四月一日
书记员 陈 艳
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2330号
申请执行人：韩书纳，女，1968年4月3日出生，住余姚市低塘街道镆剑山村外陶39号，公民身份号码:330219196804032062。
被执行人：褚建中，男，1981年2月3日出生，住余姚市阳明街道新城市花园91幢506室，公民身份号码:330219198102030053。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8583号民事判决书，于2018年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3275号
原告张掖市鑫物租赁有限责任公司。
委托代理人李志强，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告杨文鹏，男，汉族，1960年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市鑫物租赁有限责任公司与被告杨文鹏租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员佘文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市鑫物租赁有限责任公司及其委托代理人李志强，被告杨文鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨文鹏支付拖欠原告租赁费13035.69元；并返还或承担价值7200元租赁物的赔偿责任；两项合计20235.69元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告杨文鹏未作出书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述不属实，未归还的租件早已丢失，再不能计算租金，应按双方所签合同的第七条履行，现我不欠原告的任何费用。
经审理查明：被告于2007年8月9日，向原告租赁了一批用于建筑施工的材料，同年9月13日，被告归还该批租赁物时，有部分租赁物未向原告归还，并声称该批租赁物已丢失。2007年11月23日，对于未归还的租赁物，原、被告双方签订了一份财产租赁合同，合同第一条主要内容写明：因工程需要，出租方同意承租方承租的租件转本年度继续使用，自2007年转入2008年，结转租件详见“租件结转明细表”自2008年4月1日起计算租赁，但该合同未约定租赁物何时收回。另外，租件结转明细表中写明具体的租赁物为：模板7.2平方米、U型卡89个、架杆14.5米、扣件408个、顶丝100个。同日，原、被告双方对2007年8月至9月的租赁费进行了结算，被告尚欠2007年租赁费3300元，由被告签字认可。2009年1月20日，原、被告双方又对2008年的租费进行结算，并形成租费明细表（2008年4月31日至同年10月31日）和结算单各一份，结算单上写明被告欠原告2007年、2008年二年的租金6398.08元，并注明2008年赔偿款5674.90元，若2009年赔偿款4月1日前如不到位付清，赔偿款将不算，租件将继续产生租赁费，由原告工作人员李文治和被告杨文鹏的签字署名，租费明细表上也有被告杨文鹏的签字署名。同年12月1日，双方对2009年的租费进行结算，同样形成租费明细表（2009年4月1日至同年10月31日）和结算单各一份，对2007年、2008年、2009年三年的租费进行结算，原告共欠被告租费三年合计9496.16元，并由被告在租费明细表和结算单上签字署名。2010年12月7日，双方进行第四次结算，结算单的主要内容为：2009年底欠9496.16元，2010年租费503.84元，2010年12月4日后欠10000元，杨文鹏答应在2011年元月付赔偿费7200元，若不付，则补算2010年租费，2011年照算，并答应2011年5月份付租赁费。由杨文鹏签字署名。在2010年的租费明细表（2010年4月1日至同年10月31日）中，租费合计为3526.08元，由被告杨文朋签字署名，但被告未按约付款。2011年租费明细表（金额为3015.09元）被告未签字。2013年1月31日，被告对2012年租费明细表（2012年4月1日至同年10月31日）中，租费金额为3098.08元，签字署名。2013年租费明细表（2013年4月1日至同年10月31日）中金额为3098.08元，被告未签字。2014年租赁费明细表（4月1日至同年6月30日），金额为3098.08元，被告未签字。在此期间，被告陆续付款2000元。2014年1月26日，原告向被告出具了一份加盖原告公章，并写明杨文鹏缴来租赁费10000元的收款收据一份。
另查明，被告杨文朋曾用名为杨文鹏。
为证明上述事实，原、被告向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的2007年8月9日起被告租赁物品的出库单和同年9月13日止返还租赁物品的入库单；
3、原告提交的2007年11月23日的租费明细表、2007年结转2008年租件明细表、双方结算单各一份；
4、原告提交的2009年至2014年每年租费明细表各一份；
5、原告提交的2009年1月20日的结算单一份、2009年12月1日的结算单一份、2010年12月7日的结算单一份；
6、被告提交的双方于2007年11月23日签订的财产租赁合同一份。
7、被告提交的原告于2014年1月26日收取租赁费10000元的收款收据一张。
上述证据经庭审质证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，被告辩称，未归还的租件早已丢失，再不能计算租金，应按双方所签订的双方所签合同的第七条履行。对此，被告提交了2007年11月23日双方签订的财产租赁合同。该合同第七条写明，承租方若丢失租件，按一下价格赔偿：模板每平方米120元，架杆每米16元，扣件每个4.5元，U型卡每个0.5元，联接板每米12元。该条款仅仅是对丢失租件的赔偿标准进行了约定，并无丢失租件，再不产生租赁费的相关意思表示。且该合同第一条明确表示，双方对丢失租件，以租件结转明细表中的租件为标准，自2008年4月1日起，由原告向被告进行租赁，被告承担租赁费。对此，被告的辩解理由，本院不予支持。截止到2013年1月31日，双方对每年度产生的租赁费进行了结算。特别是在2009年1月30日和2010年12月7日产生的结算单中，除对租赁费进行结算外，对租件的赔偿标准和付款时间也进行了两次约定，且都有被告的签字署名。此后，原、被告对2013年度、2014年度（4月1日至6月30日）虽然未进行结算，但是被告并没有按2010年12月7日结算单中的协议，按约付款，应视为租赁合同在履行过程中。2014年1月26日，被告向原告支付了10000元，由原告出具了收款收据，但该收据上注明了是租赁费，并不是被告所主张的该款含有被告赔偿的租件费用。庭审中，被告提出有部分结算单中的签字不是本人所写，经本院释明，被告又不申请对签名进行笔迹鉴定，是被告对其享有的相关权利的自动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，本院认为，原、被告所签订的合同，及事后形成的结算单是双方真实意思表示，被告未按约履行合同，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了债权人利益，对此，应依法承担继续清偿的民事责任。现原告要求被告支付租赁费及租件赔偿费的诉求，合法有据。本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张掖市鑫物租赁有限责任公司与被告杨文鹏所签订的财产租赁合同予以解除。
二、被告杨文鹏赔偿原告张掖市鑫物租赁有限责任公司租赁费13035.69元（2007年至2014年租赁费合计25035.69元，扣除已付的租赁费12000元）、租件赔偿款7200元，合计20235.69元，于本判决生效后十日内一次性付清；
案件受理费153元（已减半收取），由被告杨文鹏负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 佘文俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00411号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李晨，分行行长。
委托代理人：李治海。
委托代理人：李晴。
被告：方晨，男，1992年7月18日出生。
被告：方千文，男，1968年7月14日出生。
被告：芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢韬，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被告方晨、方千文、芜湖伟星南部房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2013年2月27日向本院提出保全的申请，要求对被告方晨、方千文所有的价值人民币1270000元的财产予以保全。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告方晨、方千文所有的价值人民币1270000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年二月二十八日
书记员 朱 寅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1242号
申请人深圳市汇驰科技有限公司，地址宝安区西乡街道海城路白金假日公寓1栋（22层2228号），组织机构代码67295515X。
法定代表人蔡宝林。
委托代理人陈刚,广东xx律师事务所律师。
被申请人深圳市格硕电子有限公司，地址深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园A2幢第二层西，组织机构代码063871604。
法定代表人汪小龙。
本院受理申请人深圳市汇驰科技有限公司与被申请人深圳市格硕电子有限公司买卖纠纷一案【受案号：（2016）粤0306财保565号】，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币128633元的财产,并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函【编号:(2016)汇融宝保第0695号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市格硕电子有限公司名下在中国农业银行深圳福永支行41×××57的账户；
上述保全财产以价值人民币128633元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭绵慧（兼）
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2229号
原告:于某，女，汉族，1985年10月16日生，住新安县。
被告：高某1，男，汉族，1983年3月29日生，住址同上。
原告于某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告高某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3、婚生女高某2由原告抚养，被告承担抚养费至孩子18岁止；4.本案费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，经人介绍原、被告结婚。婚后被告非常懒惰，特别是原告生了孩子后，被告对原告和孩子不闻不问，连家庭生活费也挣不来，长期不出去干活，导致夫妻感情破裂。万般无奈，故诉至法院。
被告高某1缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识。于××××年××月××日在新安县民政部门登记结婚。于××××年××月××日生育一女取名高某2，现随原告于某共同生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾后，原、被告于2015年分居至今。原告于2016年9月12日向本院提出离婚诉讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础，判令夫妻双方离婚应以感情彻底破裂为标准。本案中，原、被告在相识后自主登记结婚，且育有一女，证明双方有一定的感情基础，双方有和好的可能，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告于某主张与被告高某1夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供相应证据，本院不予支持。原、被告双方在今后的共同生活中只要能互相体谅、互相理解，多为孩子考量，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 高帅强
人民陪审员 姜 雯
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王 荻
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申129号
再审申请人（一审被告）：成都市双建建筑工程有限公司。住所地：成都市双流区东升街道一杆旗西路**号*栋***层。
法定代表人：王勍，该公司总经理。
委托代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务律师。
被申请人（一审原告）：刘才广，男，汉族，1971年8月20日出生成都市金牛区。
委托代理人：欧阳禄，四川谦信律师事务所律师。
一审被告：德恒影业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**楼*号**号。
一审第三人：王勍，男，满族，1972年6月15日出生，住成都市温江区。
再审申请人成都市双建建筑工程有限公司（以下简称双建建筑公司）因与被申请人刘才广及一审被告德恒影业有限公司（以下简称德恒公司）、一审第三人王勍保证合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都市双建建筑工程有限公司申请再审称，（一）一审认定的基本事实缺乏证据证明，理由是：没有证据证明王勍曾作出书面或口头承诺将于2014年12月23日前归还借款。由于王勍是双建建筑公司的法定代表人，故2014年7月23日王勍与刘才光签订《借款协议》时双建建筑公司就作为保证人在上述《借款协议》上盖章。2014年12月23日，因刘才广担心双建建筑公司加盖的印章不真实，又让双建建筑公司的工作人员对该印章的真实性进行了核实，双建建筑公司的工作人员遂在印章处标注了日期，并非是在2014年12月23日才为借款进行担保。（二）一审法律适用错误。根据《借款协议》第四条的明确约定，借款的期限是2个月，2014年7月23日至2014年9月22日，且《借款协议》中没有约定保证期间，因此应当认定主债务的履行自2014年9月23日起算，双建建筑公司的保证期间也应自2014年9月23日起算。由于刘才广于2015年5月5日才起诉，故应当认定刘才广的起诉已经超过了六个月的保证期间，且本案争议的合同是《借款协议》而非保证合同，一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》相关条款不当，一审认定保证期间为两年系法律适用错误。且王勍目前涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，刑事案件结果未明，一审判决双建建筑公司承担担保责任也是适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定裁定本案再审。
刘才广提交意见称，刘才广一直向双建建筑公司主张权利，原审判决正确，请求驳回双建建筑公司的再审申请。
本院认为，（一）关于双建建筑公司提出一审认定的基本事实没有证据证明的再审申请理由。由于刘才广一审的诉讼请求是要求双建建筑公司承担保证责任，故本案争议的焦点是双建建筑公司是否是保证人，是否应当承担保证责任。双建建筑公司和德恒公司均在刘才广与王勍签订的《借款协议》中的“丙方（保证人）”处加盖了公司印章，但从协议的落款时间来看，刘才广、王勍和德恒公司签署的时间均为2014年7月22日，而双建建筑公司的落款时间却是2014年12月23日。由于该协议第十八条明确约定“本协议自三方签字之日生效……”，双建建筑公司既没有证据证明其于2014年7月22日即签订了该《借款协议》，也没有证据证明其工作人员在公司印章处标注2014年12月23日即能够验证其公司印章真实性的主张，故一审认定双建建筑公司承担保证责任的期间自2014年12月23日起算并非没有证据证明。（二）关于双建建筑公司提出一审适用法律错误的再审申请理由。《借款协议》由债权人、债务人和保证人共同签署，协议条款对三方均有约束力。双建建筑公司作为保证人，其行为理当受到《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的调整。《借款协议》第十八条明确约定“本协议自三方签字之日生效，至借款本金、利息、违约金等全部债务清偿完毕”，故一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”进行裁判并无不当。虽然双建建筑公司主张王勍目前涉嫌犯罪，但根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，即使借款人涉嫌犯罪，人民法院亦应当依法确定担保人的民事责任。双建建筑公司提出一审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，成都市双建建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市双建建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 纯
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初898号
原告滕某华（曾用名滕某法），男，1966年7月15日出生，苗族，初中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县。
被告杨某进，男，1949年11月27日出生，小学文化，农民，住湖北省宣恩县。
委托代理人舒某，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告滕某华诉被告杨某进排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，本案在审理过程中，原告滕某华于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告滕某华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某华负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一六年十一月十日
书 记 员 呙 星
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初168号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2016年1月8日至11日期间，被告人李某某在腾冲市芒棒镇以人民币100元的价格将毒品鸦片制成品卡苦贩卖给吸毒人员蒋某某1次、潘某某2次吸食。经侦查实验，人民币100元的毒品鸦片为5.5克，3次共计16.5克。同时，被告人李某某在其家中4次容留吸毒人员蒋某某、潘某、尹某某吸食毒品鸦片制成品卡苦，其中容留蒋某某、尹某某各1次、潘某2次。2016年1月12日15时许，公安民警在腾冲市芒棒镇城河村委会下羊过口小组19号被告人李某某家中将其抓获，现场查获毒品鸦片制成品8.7克，手机1部。全案累计毒品鸦片制成品25.2克。
上述事实，被告人李某某未提出异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某某出售毒品及容留他人吸食毒品的行为不以盈利为目的，主观恶性小；2、被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人自愿认罪，有悔罪态度；4、被告人李某某系初犯。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局芒棒派出所的户口证明、前科证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、情况说明，腾公（芒）行罚决字（2016）第11号、第12号、第13号、第14号、行政处罚决定书、腾公（芒）社戒决字（2016）第5号社区戒毒决定书；2、证人蒋某某、潘某、尹某某的证言；3、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人蒋建华、潘勇的辨认笔录及照片；4、云南省腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2015）45号法医毒化鉴定书、腾公现检字（2016）第9号、第10号、第11号现场检测报告书及照片、腾公芒瘾认字（2016）第9号吸毒成瘾认定报告；5、被告人李某某的供述及同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某3次贩卖毒品鸦片制成品卡苦16.5克，现场查获毒品鸦片制成品卡苦8.7克，全案累计贩卖毒品鸦片制成品卡苦25.2克，情节严重，同时其4次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人李某某犯贩卖毒品罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；其犯容留他人吸毒罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；对其犯容留他人吸毒罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某某同时犯有两罪，应实行数罪并罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的毒品鸦片制成品卡苦8.7克，手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年1月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片制成品卡苦8.7克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 濮进华
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 超
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初168号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2016年1月8日至11日期间，被告人李某某在腾冲市芒棒镇以人民币100元的价格将毒品鸦片制成品卡苦贩卖给吸毒人员蒋某某1次、潘某某2次吸食。经侦查实验，人民币100元的毒品鸦片为5.5克，3次共计16.5克。同时，被告人李某某在其家中4次容留吸毒人员蒋某某、潘某、尹某某吸食毒品鸦片制成品卡苦，其中容留蒋某某、尹某某各1次、潘某2次。2016年1月12日15时许，公安民警在腾冲市芒棒镇城河村委会下羊过口小组19号被告人李某某家中将其抓获，现场查获毒品鸦片制成品8.7克，手机1部。全案累计毒品鸦片制成品25.2克。
上述事实，被告人李某某未提出异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某某出售毒品及容留他人吸食毒品的行为不以盈利为目的，主观恶性小；2、被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人自愿认罪，有悔罪态度；4、被告人李某某系初犯。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局芒棒派出所的户口证明、前科证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、情况说明，腾公（芒）行罚决字[2016]第11号、第12号、第13号、第14号、行政处罚决定书、腾公（芒）社戒决字（2016）第5号社区戒毒决定书；2、证人蒋某某、潘某、尹某某的证言；3、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人蒋建华、潘勇的辨认笔录及照片；4、云南省腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字[2015]45号法医毒化鉴定书、腾公现检字[2016]第9号、第10号、第11号现场检测报告书及照片、腾公芒瘾认字[2016]第9号吸毒成瘾认定报告；5、被告人李某某的供述及同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某3次贩卖毒品鸦片制成品卡苦16.5克，现场查获毒品鸦片制成品卡苦8.7克，全案累计贩卖毒品鸦片制成品卡苦25.2克，情节严重，同时其4次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人李某某犯贩卖毒品罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；其犯容留他人吸毒罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；对其犯容留他人吸毒罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某某同时犯有两罪，应实行数罪并罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的毒品鸦片制成品卡苦8.7克，手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年1月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片制成品卡苦8.7克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 濮进华
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2942号
原告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地在江苏省无锡市南长区清扬路333号16楼。
负责人：陈锁君，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，该公司员工。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：谢鹏飞，男，1986年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡公司）与被告谢鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告长安保险无锡公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼、被告谢鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险无锡公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢鹏飞返还5850元并从债权确定之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失。事实和理由：2015年12月11日，我公司因工作人员操作失误，将理应赔付给苏Ｂ×××××车主谢鹏飞（宜兴人，身份证号码）的5850元赔偿款错误打入同名同姓的被告谢鹏飞(扬州人，此前曾在我公司扬州支公司出险并理赔完毕)的银行卡内，此后原告多次电话联系被告要求其返还相关款项，但被告拒绝返还。原告认为，被告获得该赔款构成不当得利，拒不返还损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告谢鹏飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了银行卡、身份证复印件，通联通业务单笔电子凭证、事故认定书、赔款计算书、保险报案登记表，被告谢鹏飞未到庭质证，视为放弃质证权利。
经原、被告举证、质证，本院对下列事实予以确认，2015年12月11日，长安保险无锡公司向被告谢鹏飞农业银行账户分两笔汇入2100元、3750元，合计5850元，该两笔款项系长安保险无锡公司赔付给另案同名谢鹏飞的理赔款，因工作人员失误汇入被告谢鹏飞账户。原告要求被告谢鹏飞退还未果，故诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告工作人员的失误，将不应属于被告谢鹏飞的理赔款5850元汇入被告账户，被告取得该理赔款没有合法依据，造成了原告的损失，该理赔款属不当得利，原告要求被告予以返还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因错误汇款系原告工作失误造成，被告应当在收到原告主张返还的通知到达之后将上述款项予以返还，此前的利息不应当计算，此后应赔偿原告因此造成的损失，本院以应诉材料送达被告之次日即2016年9月8日作为计算利息的起算点。被告谢鹏飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司理赔款5850元并赔偿逾期利息损失（从2016年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢鹏飞承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告谢鹏飞应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 俞德平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金桂梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜然。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜然信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，393.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，393.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第357-1号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人杨小青，男，1965年9月19日生，汉族，无业，住济南市
被执行人范淑娟（被告杨小青之妻），女，1966年10月4日生，汉族，无业，住济南市
本案在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人杨小青、范淑娟金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1592号民事调解书过程中，查明被执行人杨小青、范淑娟名下位于济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园6号公建楼1-101（一）、1-102（一）、1-103（一）房产已抵押给申请人，但上述抵押财产短时间难以变现，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。为此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市商初字第1592号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年八月十六日
书记员 徐 进
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第885号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周春生，职务所长。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：陈华键，广东君厚律师事务所实习人员。
被告：姚仲明，身份证登记住址广州市海珠区。
原告广州市房屋安全管理所诉被告姚仲明房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市房屋安全管理所于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告广州市房屋安全管理所向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。
本案受�费150元减半收取75元，由原告广州市房屋安全管理所负担。
审 判 长 梅林勇
代理审判员 李 博
代理审判员 周鸿明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1767号
原告朱云妹。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
被告胡成梅。
委托代理人周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
委托代理人王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原告朱云妹与被告胡成梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年6月10日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱云妹及其委托代理人金娟、被告胡成梅及其委托代理人周广全、王淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云妹诉称：2014年5月15日，被告向原告转让了旅馆，费用为25000元。后被告于同年3月12日强行霸占了原告的旅馆，且与原告发生肢体冲突，造成原告尾椎骨受伤，产生了医疗费、护理费、误工费。原告与被告无法协商，特诉至法院。请判令支付原告医疗费552.97元、护理费3900元、一个月误工费1680元，总计6132.97元；诉讼费用由被告负担。
被告胡成梅辩称：原告所述不是事实。2014年5月10日，原、被告签订旅店转让协议一份，约定：“被告将昆山市人民南路XX幢XXX室、XXX室旅店转让给原告；总价款为48000元，三日内支付25000元，余款通过转账支付；协议签订时，已付款8300元。”后因原告将XXX室装修拆除，财物转移，退回房屋，并收回全部押金，导致原、被告之间矛盾。2015年3月12日，原告及其儿子上门殴打被告，被告逃出门外拨打110，原告继续追打被告，其间自行跌倒，与被告无涉。原告的儿子在派出所提出6000元解决所有纠纷，当时因为考虑到原告儿子态度诚恳，其也离异单身，且一人在外，为了息事宁人所以才给了6000元，应当退还。
经审理查明：2014年5月10日，原、被告签订一份房屋出兑协议，约定由被告将其经营的位于昆山市人民南路XX幢XXX室、XXX室房屋出兑给被告经营；期限从2014年5月10日至2015年5月8日；装修改造、投资、设备等作价27760元；协议还对其他内容进行了约定。后，原、被告双方因上述转让事宜发生纠纷。
2015年3月10日左右，被告从东北回到昆山处理该转让事宜，于2015年3月12日左右更换了涉案房屋的门锁。2015年3月12日，被告到原告配偶工作的超市拿了300元，原告因此与其配偶发生冲突，并“把超市的东西全砸了”。同日晚上20：00时左右，被告在出租房隔壁店铺内看电视时，原告找到被告，双方在该店内发生争吵。该店铺经营者王如山让二人出去。原、被告出去后，原告继续与被告争论，被告一直躲避，后向北面的公交站台跑去，原告在后追赶，并抓住被告的头发。随即，原告倒地受伤，其陈述摔倒经过为“抓到被告的头发，被告一推就把我推倒了”。
另查明：被告到原告配偶店铺内所拿的300元，其主张系委托代卖的食用油价款，但未提供证据证实。原告主张该款系骗取，但亦未提供证据证实。事故发生后，被告向原告的儿子支付了6000元，作为所涉房屋出兑协议、原告受伤的总补偿，并就后续事宜做了约定。原告当时正在住院，其主张对此并不知情，所涉款项亦与其无关。庭审中，经本院询问，双方也无法对该6000元中包含人身损害补偿金额的份额作出划分。
又查明：原告就房屋出兑协议所涉纠纷亦向本院提起诉讼，被告在该诉讼中也提出反诉。现该案正在审理当中。
上述事实有病历、医疗费发票、出兑协议、影像资料、证人证言、派出所笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：在民事纠纷处理过程中，当事人应当秉着合法、合理的精神，分配权利义务，化解矛盾。根据本案的事发经过可知，原告在得知被告从其配偶处拿了300元后，即与其配偶发生冲突，并砸坏了超市内的诸多物品；之后，原告去找被告进行理论，在案外人王如山的店铺内找到原告，进行争吵；在出去店铺后，原、被告仍然进行争吵，期间被告一直处于躲避，双方并无直接的肢体冲突；再后，被告逃离争吵现场，原告追逐并抓住了被告的头发，从这一过程来看，原告对本次矛盾的激化存在极不理智的行为，是直接的责任人。矛盾激化过程中，被告逃离现场，已经以其行动表明中止本次纠纷，原告亦应中止追逐，另行通过合法途径进行主张，其继续追逐被告具有过错。原告主张系被告推倒受伤，但并未提供证据证实，且与被告在冲突过程中的躲避行为相反，本院不予采信。被告已支付的6000元，因原、被告对此均不予认可，被告可就此部分另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱云妹对被告胡成梅的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200，由原告朱云妹负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙守旺
二〇一五年七月十日
书记员 屈玲琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1076号
原告胡爱仙，女，1968年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
原告金倩芸，女，1997年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任井春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
本院在审理原告胡爱仙、金倩芸诉被告上海巴士电车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡爱仙、金倩芸于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡爱仙、金倩芸撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡爱仙、金倩芸负担。
审判员 张卫文
二〇一五年二月三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1155号
申请执行人杭州中冠塑料制管有限公司
被执行人李升阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01282号，依法向被执行人李升阳发出执行通知书，责令被执行人李升阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李升阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李升阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币269776元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1155号
申请执行人杭州中冠塑料制管有限公司
被执行人吴晓伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01282号，依法向被执行人吴晓伟发出执行通知书，责令被执行人吴晓伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓伟（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币278355.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱王飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02083号
原告陈某，男，1986年11月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告周某某，女，1986年12月25日出生，汉族，重庆市渝北区人。
委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 严斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田野
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4634号
申请执行人北京博大经开置业有限公司（组织机构代码：78320494-9），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。
法定代表人郭广庆，董事长。
被执行人北京盛基艺术学校，住所地北京市石景山区隆恩寺路一号。
法定代表人荆跃，校长。
北京博大经开置业有限公司与北京盛基艺术学校房屋租赁合同纠纷一案，北京博大经开置业有限公司依据本院于2013年9月2日作出的（2013）大民初字第9460号民事调解书向我院申请执行，要求北京盛基艺术学校按照调解书给付房屋租赁费等357840元，支付案件受理费3360元，本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京盛基艺术学校送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京盛基艺术学校名下无可执行银行存款、房产及机动车登记信息。
本案申请执行人北京博大经开置业有限公司申请执行的案款361200元，尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）大民初字第9460号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8008号
原告重庆蜀子文化传播有限公司，注册地重庆市江北区建新北路38号3幢16-13，住所地重庆市渝北区金山路18号中渝会首站4-1102。
法定代表人郑幼童，经理。
委托代理人黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆全宇文化传播有限公司，住所地重庆市江北区大路村45号11-9。
法定代表人江义萍。
委托代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。
本院受理原告重庆蜀子文化传播有限公司（以下简称蜀子公司）与被告重庆全宇文化传播有限公司（以下简称全宇公司）合同纠纷一案，蜀子公司起诉要求解除其与全宇公司签订的《项目合作协议书》，并由全宇公司返还保证金50万元及利息，承担本案的诉讼费用。
经审查，蜀子公司举示其与全宇公司2014年6月17日签订的《项目合作协议书》，该协议显示蜀子公司的办公地址位于重庆市渝北区金山路18号中渝都会首站4-1102，全宇公司（中国中小企业协会重庆服务中心运营主体）的地址位于重庆市渝中区青年路7号D座42楼，双方就“第四届中国品牌年会”活动合作事宜进行了约定，但没有约定发生争议的解决途径及管辖问题。审理中，全宇公司陈述其住所地一直位于重庆市江北区大路村45号11-9，协议记载的重庆市渝中区青年路7号D座42楼是其业务合作伙伴中国中小企业协会重庆服务中心运营主体的办公地点，不是全宇公司的办公地址。
本院认为，本案系合同纠纷，故应当依据合同纠纷的相关法律规定确定管辖。本案中，双方没有约定合同履行地，也没有书面协议选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告全宇公司的住所地在重庆市江北区大路村45号11-9，合同履行地亦不在渝中区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
审判员 潘明心
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初8008号原告重庆蜀子文化传播有限公司，注册地重庆市江北区建新北路38号3幢16-13，住所地重庆市渝北区金山路18号中渝会首站4-1102。法定代表人郑幼童，经理。委托代理人黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告重庆全宇文化传播有限公司，住所地重庆市江北区大路村45号11-9。法定代表人江义萍。委托代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。本院受理原告重庆蜀子文化传播有限公司（以下简称蜀子公司）与被告重庆全宇文化传播有限公司（以下简称全宇公司）合同纠纷一案，蜀子公司起诉要求解除其与全宇公司签订的《项目合作协议书》，并由全宇公司返还保证金50万元及利息，承担本案的诉讼费用。经审查，蜀子公司举示其与全宇公司2014年6月17日签订的《项目合作协议书》，该协议显示蜀子公司的办公地址位于重庆市渝北区金山路18号中渝都会首站4-1102，全宇公司（中国中小企业协会重庆服务中心运营主体）的地址位于重庆市渝中区青年路7号D座42楼，双方就“第四届中国品牌年会”活动合作事宜进行了约定，但没有约定发生争议的解决途径及管辖问题。审理中，全宇公司陈述其住所地一直位于重庆市江北区大路村45号11-9，协议记载的重庆市渝中区青年路7号D座42楼是其业务合作伙伴中国中小企业协会重庆服务中心运营主体的办公地点，不是全宇公司的办公地址。本院认为，本案系合同纠纷，故应当依据合同纠纷的相关法律规定确定管辖。本案中，双方没有约定合同履行地，也没有书面协议选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告全宇公司的住所地在重庆市江北区大路村45号11-9，合同履行地亦不在渝中区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。审判员  潘明心二〇一六年七月二十八日书记员  王 妍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13619号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。统一社会信用代码914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省莒县。系原告公司员工。
被告：单清海，男，1978年12月19日出生，汉族，住即墨市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告单清海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2531号
原告林福海，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林怀东，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林福海与被告林怀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福海到庭参加诉讼，被告林怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告林怀东因缺乏资金向原告林福海借款人民币50000元，并出具借条一张由原告收执。经原告催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告林怀东偿还原告林福海借款人民币50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
被告林怀东未作答辩。
原告林福海提供如下证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本身份情况；2.借条及银行卡存款业务回单一张，证明被告林怀东向原告林福海借款50000元的事实。
本院认为，被告林怀东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2014年12月11日，被告林怀东向原告林福海借款人民币50000元，被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条今向林福海先生借款人民币伍万元整（50000.00）。借款人：林怀东2014.12.11”。借款后，被告林怀东未能偿还。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告林怀东未能偿还，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。被告林怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃参加诉讼的权利和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林怀东应于本判决生效之日起十日内返还原告林福海借款人民币50000元及利息（自2016年5月4日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1536号
申请执行人潘玉芳
被执行人钱永春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00962号，依法向被执行人钱永春发出执行通知书，责令被执行人钱永春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱永春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱永春（证件号码：）在宁波建设银行的15×××70的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月二十五日
书记员 褚一彬
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2412号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1981年7月10日。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2001年7月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯抢夺罪，于2003年4月被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；因盗窃，于2008年4月被劳动教养一年三个月；因吸毒，于2014年8月被行政拘留五日；于2014年12月被行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2016年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]368号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年6月21日22时许，被告人王×伙同他人在本市海淀区田村碧森里小区四号楼三单元楼下，以T型锥捅钥匙门的方式窃取被害人马×（男，35岁）的本田SDH110-16A摩托车1辆，经鉴定价值人民币4650元。
王×于次日被公安机关抓获，涉案物品已被起获发还。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述和辩解，被害人马×的陈述，证人苏×的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录，辨认笔录，现场笔录，涉案财产价格鉴定结论书，发票，被盗物品照片，辨认作案地点照片，视听资料，受案登记表，到案经过，前科材料，被告人王×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。王×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚，鉴于王×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已被起获发还，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 进
二〇一六年十二月三十日
书记员 高曼洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1867号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：王永军，该支行行长。
被执行人：钦国勇。
被执行人：季亚军。
被执行人：史明余。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人钦国勇、季亚军、史明余金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第515号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的59217元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1867号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐虹玒
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1626号
原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司。
住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
负责人：曾强英，总经理。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：李建刚，男，1973年12月4日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司。
住所地：富顺县富世镇西大街**号。
负责人：汪晓峰，经理。
委托代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师，一般授权。
被告：自贡市太安运输有限公司。
住所地:富顺县永年镇（原沙罗乡政府内）。
负责人：王太安。
委托代理人：李建刚，男，1973年12月4日出生，汉族，内江市东兴区人，系公司员工，特别授权。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司诉被告李建刚、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司、自贡市太安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司的委托代理人赵安斌、被告李建刚、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司的委托代理人罗琨、被告自贡市太安运输有限公司的委托代理人李建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司诉称：2016年1月6日13时30分，被告李建刚驾驶车牌号为川C206**的重型货车，从双凤镇万安村2组往斧光方向行驶，行驶至万安村委会时，与横跨道路的电线刮撞，造成电线受损、电杆断裂的交通事故。后经隆昌县公安局交通警察大队认定，被告李建刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的损失，经隆昌县价格认证中心鉴定为13104元，现要求被告李建刚和太安运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司赔偿原告：1、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，即2000元；2、被告李建刚、太安运输有限公司赔偿交强险额之外的损失70%，即7982.8元。
被告李建刚、自贡市太安运输有限公司辩称：川C206**的重型货车的车主是被告自贡市太安运输有限公司，被告李建刚是公司雇请的驾驶员，车在被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司买了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。希望法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议，但原告架设电线杆时是有过错的，所以我们认为在赔偿比例上按4、6划分；2、对价格认定中心的鉴定报告有异议，鉴定报告不符合鉴定的相关资格，原告应举出相关修理的证据，以原告实际产生的损失为准；3、被告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，并含有不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司愿意在保险范围内承担责任，但诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年1月6日13时30分，被告李建刚驾驶车牌号为川C206**重型货车，从双凤镇万安村2组往斧光方向行驶，行驶至万安村委会时，与横跨道路的电线发生刮撞，造成原告四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司所有的电线受损、电杆断裂的交通事故。2016年1月21日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李建刚负主要责任；四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司负次要责任。隆昌县价格认证中心受隆昌县交警大队委托，于2016年1月18日作出四川省道路交通事故物损鉴定结论书，鉴定原告物品损失价值合计为13104元。
另查明，川C206**重型货车的车主是被告自贡市太安运输有限公司，被告李建刚是被告自贡市太安运输有限公司雇请的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告身份证、驾驶证、营业执照、行驶证、交通事故认定书、保险单、四川省道路交通事故物损鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民、法人的财产所有权受法律保护。损坏国家、集体的财产或者他人财产的，侵害人应当赔偿损失。对被告李建刚驾驶机动车与原告四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司所有的电线、电杆刮撞，使电线受损、电杆断裂的交通事故，隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。因事故李建刚负主要责任，四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司负次要责任，故原告的损失双方按7:3比例赔偿，原告的电杆、电线是静止物品，被告李建刚驾车与之相撞，交警队在划分责任时已认为原告不按规定架设电杆、电缆的行为有过错而认定原告负次要责任，故对被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司辩称原告架设电线杆时是有过错的，在赔偿比例上按4、6划分的意见本院不予采纳。对原告财产损失的确定，原告出示了隆昌县价格认证中心作出四川省道路交通事故物损鉴定结论书，鉴定原告物品损失价值合计为13104元。对此鉴定结论书被告虽提出异议，但没有其它相应的证据来推翻原告的证据，故对原告出示的物损鉴定结论，本院予以采信，对被告的辩称意见，本院不予采纳。又因被告李建刚所驾川C206**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内，故本案原告的损失13104元应由被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，对超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，原告承担次要责任，原告自行承担30%，被告李建刚承担主要责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在商业三者险中承担70%，即（13104元-2000元）×70%=7772.8元，故被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在保险责任限额内共计赔偿原告的财产损失9772.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在本判决生效后三十日内支付原告四川省有线广播电视网络股份有限公司隆昌支公司交通事故财产损失9772.8元；
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，被告李建刚自愿负担（此款系原告垫交，被告李建刚已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈宇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第657号
罪犯任俊，男，1974年4月2日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2009年3月11日作出（2009）黔金刑初字第32号刑事判决，认定罪犯任俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年11月18日起至2016年5月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子；2013年9月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯任俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，且未按判决要求履行罚金刑对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任俊减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月18日起至2015年7月17日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2718号
原告：吴学诚，男，2011年2月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
法定代理人：陈瑛，女，1983年8月13日出生，汉族，安岳县人，住内江市东兴区.（系原告母亲）。
委托代理人：谢吉才，系四川经和壁律师事务所律师（普通授权）。
委托代理人：闻学群，系四川经和壁律师事务所律师（普通授权）。
被告：谭淑群，女，1954年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：吴林，男，1987年1月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（普通授权）。
本院在审理原告吴学诚与被告谭淑群占有物返还纠纷一案中，原告吴学诚以原、被告已经协商解决为由于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭学诚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告谭学诚撤回起诉。
本案案件受理费383元，由原告谭学诚承担。
审判员 胡谢平
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 梦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3160号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人：曹培根，总经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠娜，女，1982年10月21日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人王翠娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王翠娜向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××,冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原审原告王翠娜购买乘龙牌重型半挂牵引车一辆，登记在原审被告宏利公司名下，车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原审原告处，机动车登记证书在原审被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原审原告本人。2015年12月25日，原审被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让原审被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，原审被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原审原告王翠娜自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。原审原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与原审被告宏利公司发生纠纷。以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
原审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在原审被告名下，但车辆购置均系原审原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原审原告，原审原、被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原审原告所有。原审原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，原审被告应积极协助。原审被告宏利公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，一审判决如下：冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车财产所有权归原审原告，原审原告王翠娜办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。一审案件受理费175元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2909号民事判决；
二、冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车财产所有权归被上诉人王翠娜所有。
一、二审案件受理费350元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担175元，被上诉人王翠娜负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3160号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人：曹培根，总经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王江红，男，1978年1月2日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司又以同意一审判决为由于2017年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，依法应当准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费175元减半收取87.5元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李祥代理审判员常晓丰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 超
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第42号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年6月10日出生，初中文化，居民，广东省德庆县人，现住德庆县，2011年因犯聚众斗殴罪被德庆县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月11日刑满释放，2014年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，2015年3月25日公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年6月27日0时许，被告人梁某某饮酒后驾驶桂DED3**号小型轿车沿康城大道行驶至金叶路口时被交警查获。经鉴定，被告人梁某某人体血液乙醇含量为128.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并向本院提出建议对被告人梁某某在拘役三个月以上四个月以下幅度内量刑。诉请法院依法作出判决。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无意见。
经审理查明：2014年6月27日0时许，被告人梁某某饮酒后驾驶桂DED3**号小型轿车沿康城大道行驶至金叶路口时被交警查获。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人梁某某人体血液乙醇含量为128.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2011年8月，被告人梁某某因犯聚众斗殴罪被德庆县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月11日刑满释放。
上述事实，有以下证据证实：
1、德庆县公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书，证明德庆县公安局交通警察大队对被告人梁某某涉嫌危险驾驶立案侦查的情况。
2、抓获经过，证实德庆县公安局交通警察大队将被告人梁某某抓获的经过。
3、广东省肇庆市公安司法鉴定中心的毒物检验鉴定报告，证实被告人梁某某人体血液乙醇含量为128.5mg／100ml。
4、户籍材料、广东省德庆县人民法院（2011）德刑初字第74号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人梁某某身份的基本情况和曾因犯聚众斗殴罪被判刑等情况。
5、证人徐某某陈述，证实桂DED3**号小型轿车的车主是其本人的，车是徐某某借给梁某某的情况。
6、被告人梁某某的供述等书证。
以上证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，属有前科，本应依法酌情从重。但鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某某犯危险驾驶罪在拘役三个月以上四个月以下幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 徐伟奇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁 潇