wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审24号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人中国移动通信集团浙江有限公司义乌分公司。
负责人卢桂文。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月7日作出义土资罚字（2015）第132号行政处罚决定。认定：2014年7月。被执行人未经依法批准，擅自在义乌市上溪镇东余村东侧地块的集体土地上动工建设信号基站，至调查勘测时，已建成占地面积22.4平方米的一间一层砖混结构房屋一幢，并建成占地面积102.6平方米的水泥地面，用于架设信号塔。该地块总地面积125平方米。具体四至：东、南、西、北均靠空地。该地块土地类别为水田8.8平方米、林地115.4平方米和其他土地0.8平方米。该地块土地规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令中国移动通信集团浙江有限公司义乌分公司退还非法占用的125平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除中国移动通信集团浙江有限公司义乌分公司非法占用的125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对中国移动通信集团浙江有限公司义乌分公司非法占用的125平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币2500元。申请执行人于2015年7月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2016年1月9日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月7日作出的义土资罚字（2015）第132号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 赵国超
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1148号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市新美宇物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市联信融资担保有限公司，住所地三明市。
被执行人陈永楼，男，汉族，1954年8月21日出生，住福建省。
被执行人吴秉忠，男，汉族，1963年12月4日出生，住福建省。
被执行人许丽萍，女，汉族，1967年12月30日出生，住福建省。
被执行人福建省三明宏立钢结构有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市元福瑞物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人郑活灵，男，汉族，1982年12月19日出生，住福建省。
被执行人李梅香，女，汉族，1984年6月15日出生，住福建省三明市。
被执行人李志云，女，汉族，1978年3月2日出生，住福建省。
被执行人林宁安，男，汉族，1979年7月26日出生，住福建省。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市新美宇物资贸易有限公司、三明市联信融资担保股份有限公司、陈永楼、吴秉忠、许丽萍、福建省三明宏立钢结构有限公司、三明市元福瑞物资贸易有限公司、郑活灵、李梅香、李志云、林宁安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1148号的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 洪 蕾
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初316号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人肖某，男。1986年8月12日因犯盗窃罪被通山县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
辩护人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人纪大文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日18时许，被告人肖某和被害人肖某甲在本县龙港镇荻湖村因琐事发生争吵，肖某用拳头将肖某甲面部打伤，导致肖某甲两颗牙齿脱落。经法医学鉴定，被害人肖某甲的损伤程度为轻伤（二级）。
案件起诉来院后，被害人肖某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人肖某赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币71924.92元。经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，被告人肖某同意赔偿了被害人肖某甲医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币60000元，并取得了被害人的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人肖某的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人肖某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、照片、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书以及调查评估意见书等书证，证人梅某、肖某乙、梅某甲、成某乙、刘某乙等人的证言，被害人肖某甲的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某有前科，依法酌情从重处罚。案发后，被告人肖某已赔偿了被害人肖某甲的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人肖某具有上述酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人肖某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 石 良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 章文卫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9304号
原告徐建渊。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告阙佳勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告徐建渊与被告阙佳勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建渊的委托代理人周妙雯，被告阙佳勇，被告太平洋财险的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建渊诉称，2014年8月30日12时15分许，原告骑燃气助动车与被告阙佳勇驾驶牌号为沪APXX**的小汽车在锦梅路1500弄锦梅馨苑路口处发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告当即被送往上海第六人民医院接受检查。2014年9月15日，交警作出事故责任认定，被告阙佳勇负事故全部责任。故原告起诉请求被告赔偿原告因交通事故导致损失包括医药费570元、交通费25元，由被告太平洋财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告阙佳勇负责清偿。
被告阙佳勇辩称，同被告太平洋财险意见。
被告太平洋财险辩称，事故认定有异议，系原告驾车撞击被告阙佳勇的车，原告具有过错。商业险投保了100万，包括不计免赔险。医药费是事故发生后五天产生的不认可，交通费无证据不予认可。
经审理查明，事故经过、治疗与原告所述一致。该起事故还造成了案外人倪桂英受伤，倪桂英同时也向本院提起诉讼主张。
肇事车辆沪APXX**小型轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔险。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、医疗费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本院对于交警的事故责任认定确认。原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告阙佳勇赔偿。对于医疗费570元，予以支持。交通费25元无证据不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐建渊人民币409.35元，在商业三者险范围内赔偿原告徐建渊人民币160.65元；
二、驳回原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告阙佳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年六月十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保35号
申请人姜红芝，女，汉族，个体工商户，住抚松县。
被申请人张洪兰，女，汉族，退休工人，住抚松县。
被申请人张廷贵，男，汉族，退休工人，住抚松县。
申请人于2016年5月13日向本院提出诉前保全申请，现申请人撤回诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
准予申请人撤回诉前保全。
保全申请费220.00元，退回申请人姜红芝。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年五月十三日
书记员 张 勇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初472号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
被告：潘瑾，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告潘瑾物业服务合同纠纷一案中，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2016年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马 冰
二〇一六年五月十八日
书记员 万晓春
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民终369号
上诉人（一审被告）：西安博瑞生物工程有限公司。
法定代表人：薛亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈树秀（ShuSauRaymondChan）。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（一审博瑞公司）：薛振汉。
上诉人西安博瑞生物工程有限公司（以下简称博瑞公司）因与被上诉人陈树秀、薛振汉股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博瑞公司委托诉讼代理人王世冰、张瑾，被上诉人陈树秀委托诉讼代理人兰友鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博瑞公司上诉请求：撤销（2016）陕01民初1341号判决书第一项，依法改判为支付股权转让款100万元，违约金不予支付；本案一审、二审案件受理费由被上诉人陈树秀承担。事实和理由：一审判决认定，2013年陈树秀与博瑞公司签订股权转让协议，同年11月18日，薛振汉（甲方）与林于飞（乙方）、陈树秀（丙方）签订合作终止协议，约定乙方、丙方退出博瑞公司，将其持有的股份转让给博瑞公司，股权转让协议已经签订，具体付款及变更日期待定。本案中无论是双方所签订的股权转让协议，还是后来三方签订的合作终止协议，均未有违约金的相关约定，一审判决要求上诉人支付违约金即无事实依据又无法律依据。
陈树秀答辩称，依据最高法院关于逾期付款批复，即使合同没有约定逾期付款的违约金，人民法院可参考银行同期贷款利息对其进行认定，一审法院认定事实和适用法律是正确的。
陈树秀向一审法院起诉请求：1、薛振汉、博瑞公司向陈树秀支付股权转让款100万元以及自起诉之日起至付清之日止按银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金；2、由薛振汉、博瑞公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，陈树秀（转让方）与博瑞公司（受让方）签订股权转让协议，约定陈树秀将其持有的华瑞公司25.1%的股权(股金相当于600万元)以100万元的价格低价转让给博瑞公司，股权转让款自取得变更后的新批准证书10日内支付。2013年11月18日，薛振汉（甲方）与林于飞（乙方）、陈树秀（丙方）签订合作终止协议，约定乙方、丙方决定退出博瑞公司，将其持有的股份转让给博瑞公司，丙方以100万元将其所持有的25.1%华瑞公司的股份转让给博瑞公司，股权转让协议已签订，具体付款及变更执行日期待定，双方还对各自的权利义务作出约定，薛振汉、陈树秀授权林于飞在协议上签字。在西安市工商行政管理局备案的2015年10月22日陈树秀（甲方）与博瑞公司（乙方）的股权转让协议约定，陈树秀将其所持华瑞公司25.1%的股权以100万元转让给博瑞公司，陈树秀应于协议生效后30日内，将股权交割给博瑞公司，同时，博瑞公司应于协议生效后30日内按协议规定将股权转让款一次性支付给陈树秀。后博瑞公司办理中外合资公司华瑞公司的工商变更登记手续，2016年4月1日，华瑞公司工商档案显示陈树秀的股份已转让给博瑞公司。另查明，2013年9月11日，博瑞公司法定代表人由薛振汉变更为薛亚峰，合作终止协议系博瑞公司授权薛振汉代表公司签订，陈树秀认为该协议博瑞公司未盖章，股权转让款应由薛振汉支付。博瑞公司认可应支付陈树秀股权转让款100万元，不认可由薛振汉支付。以上事实，有股权转让协议、合作终止协议、工商档案等证据以及庭审笔录在卷予以佐证。
一审法院认为：本案陈树秀系美国公民，其与博瑞公司发生的股权转让合同纠纷具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，因本案双方当事人均选择适用中国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。博瑞公司对陈树秀转让25.1%华瑞公司的股份与博瑞公司及应支付陈树秀股权转让款100万元无异议，一审法院依法予以确认。2016年4月1日，双方在工商部门办理了股权转让手续并予以登记，依据股权转让协议的约定，博瑞公司应支付陈树秀股权转让款100万元，博瑞公司未支付该款构成违约，应承担违约责任，博瑞公司支付陈树秀违约金应以100万元为基数，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，陈树秀请求博瑞公司支付股权转让款100万元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，陈树秀要求按照银行逾期贷款利率支付款违约金，其未提交相关依据，一审法院不予支持。陈树秀请求薛振汉承担付款责任，因根据合同相对性原理，涉案股权转让的双方为陈树秀和博瑞公司，博瑞公司实际也受让了陈树秀的股权，薛振汉在合作终止协议签字是基于博瑞公司授权，其行为代表博瑞公司，其不是涉案合同签订主体一方，故陈树秀的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，陈树秀的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、判决生效后十日内，西安博瑞生物工程有限公司支付陈树秀股权转让款100万元及违约金（以100万元为基数，自2016年7月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回陈树秀的其余诉讼请求。案件受理费13800元，由西安博瑞生物工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是博瑞公司是否应当向陈树秀支付违约金的问题。根据一审查明事实，陈树秀与博瑞公司签订股权转让协议并完成工商变更登记，如约履行了其合同义务。博瑞公司认可上述事实，亦认可其公司未能依约如期向陈树秀支付100万元转让款。博瑞公司存在违约行为，应承担逾期付款的违约责任，故一审法院支持陈树秀请求支付违约金的诉讼请求是正确的。据此，一审法院以转让款100万元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，确定违约金数额亦适当，一审法院适用法律并无不当。
综上，博瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人西安博瑞生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二０一七年五月十八日
书 记 员 罗 颖
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1185号
原告华创天元实业发展有限责任公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区六号路*号。
法定代表人李爱民，总经理。
委托代理人秦青，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人曲家欢，北京市中永律师事务所实习律师。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。机构代码：57762974-3。
法定代表人王耀培，总经理。
原告华创天元实业发展有限责任公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告华创天元实业发展有限责任公司的委托代理人秦青、曲家欢到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告因建设500万立方米／a矿业卤水开发项目，向原告发送了投标邀请书，邀请原告参与此项目的招投标。原告按照招标文件的要求于2014年1月23日将60万元投标保证金转帐至被告指定的帐户中，被告亦向原告出具了投标保证金的收据。2015年4月29日，被告向原告发送中标通知书，但至今未与原告签订书面货物买卖合同，也未退还原告的60万元投标保证金。虽经原告催促至今未果。故诉请判令被告返还原告投标保证金60万元及利息。利息自2014年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月21日，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人向原告发出招标邀请书。就本公司500万立方米／a矿业卤水开发项目输卤管道的招标选定投标单位。邀请原告参加该项目的投标。被告在招标邀请书中载明：报名时缴纳投标保证金陆拾万元，招标方收到投标保证金2个工作日内把招标文件发至投标人。未中标方的投标保证金，在确定中标单位后一周内无息退还。中标方的投标保证金，在接到中标通知书后即转为履约保证金。原告收到招标邀请书后决定报名参加此项目的招投标。原告于2014年1月23日将60万元投标保证金转帐至被告指定的帐户中，被告也于2014年1月24日向原告出具了收款收据。此后，原告于2015年4月29日收到了被告发出的中标通知书，通知其关于输卤管道招标已中标，但此后一直未与原告签订设备采购合同。也未向原告返还投标保证金。原告经促催无果，诉至本院，请求判令被告向其返还投标保证金60万元及利息。利息自2014年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实有原告提供的投标邀请书、中国建设银行电子转帐凭证、中标通知书、退还投标保证金的函、公证书等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金60万元后至今未退还，并提供了投标邀请书、中国建设银行电子转帐凭证、中标通知书、退还投标保证金的函、公证书等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。原告关于输卤管道项目投标后已被通知中标，依照招标投标规则，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。而本案被告在中标通知书发出后的三十日内未与中标人签订书面合同。造成双方的招投标买卖合同至今未能缔结成立。被告长期持有原告的投标保证金的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金60万元的请求应予支持。被告拒不退还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此为由主张赔偿其逾期付款的利息损失，该请求于法有据。应予支持。利息应自2015年5月30日起（中标通知书发出三十日后的次日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告华创天元实业发展有限责任公司返还投标保证金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2015年5月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 任淑一
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 祎
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执71号
申请人无棣县埕口镇塘坊冷藏厂。
经营者赵洪银。
被执行人郭庆泰。
本院在执行无棣县埕口镇塘坊冷藏厂与郭庆泰（2016）鲁1623民初1339号民事判决书合同纠纷一案中，经执行，双方已达成执行和解协议，被执行人郭庆泰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣法院（2016）鲁1623民初1623号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年四月五日
书记员 于泳东
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第701号
原告吴某某，女。
委托代理人张成贵。
被告彭某某，男。
原告吴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员邓顺贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人张成贵、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1996年10月原、被告相识恋爱，2009年2月29日登记结婚，婚生女孩彭一一，婚生男孩彭二二，并于当天原告实施了节育手续。2001年10月17日至27日被告使用家庭暴力殴打原告，2001年11月9日原告向宜章县人民法院提请离婚诉讼，同年12月29日法院作出了不准离婚的判决书。之后被告不但不改，反而经常打骂原告，最为严重的是2014年11月14日被告行凶殴打原告，受伤住院治，经医院诊断结果为：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、全身多处软组织严重挫伤，4、头部软组织挫擦伤。因被告长期使用家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩彭一一由原告抚养，婚生男孩彭二二由被告抚养，抚养费各自承担；3、婚姻存续期间的共同财产进行分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况。2、被告公民基本信息，拟证明被告的身份基本情况。3、彭一一、彭二二户籍证，拟证明系原、被告婚生子女；4、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；5、（2001）宜民初字第431号判决书，拟证实原告曾经起诉离婚；6、（2001）宜法技字第376号法医鉴定书，拟证实原告被被告打伤；7、科诊断书，拟证实原告被打伤情况；8、原告受伤照片，拟证实原告受伤的事实。
被告彭某某口头答辩称：与原告恋爱四、五年，感情基础牢固，2014年11月只是因为买菜的小事及家庭事情协商不顺，发生了扭打，并不是感情破裂，不同意离婚。该打原告是自已的错。
被告彭某某未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1-8均无异议。
根据当事人的举证、质证，本院对原、被告都无异议的证据1-8予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院查明如下事实：1996年原告吴某某与被告彭某某相识相恋，2000年2月29日原、被告登记结婚，婚后感情尚可，并于生一女孩彭媛。同年6月，原、被告与被告父母分家，经济较为拮据，原、被告经常发生争吵，夫妻间产生隔阂。同年10月被告对原告进行了殴打，造成原告轻微伤。原告向宜章县人民法院提起诉讼要求离婚，法院以（2001）宜民初字第431号判决驳回吴某某的诉讼请求，不准离婚。之后，原、被告因家庭经济问题及生活问题经常发生吵闹，被告也经常对原告实施家庭暴力，进行殴打。原、被告婚生一男孩彭二二，原告做了节育手术。被告并不因生育一男孩而变好，经常对原告殴打。2014年11月13日，被告又因生活琐事对原告多次长时间的暴打，造成原告脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织严重挫伤、头部软组织挫擦伤。原告向宜章县妇女联合会反映家庭暴力情况寻求帮助，宜章县妇女联合会向宜章县法律援助中心申请法律援助，原告在宜章县法律援助中心的支持下向本院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩彭一一由原告抚养，婚生男孩彭二二由被告抚养，抚养费各自承担；3、婚姻存续期间的共同财产进行分割；4、诉讼费用由被告承担。
本案的案由为离婚纠纷，有以下三个争议焦点：1、原、被告双方感情是否破裂，有无法定离婚条件；2、如果感情破裂，两个婚生子女由谁抚养，抚养费如何负担；3、原、被告双方在婚姻存续期间有无共同财产、共同债权、共同债务以及如何分割。
关于焦点一：、原、被告双方感情是否破裂，有无法定离婚条件。夫妻双方之间的感情应当建立在平等、互信、互爱、互助、包容基础上，共同为家庭付出、为幸福生活努力奋斗。原被告家庭经济困难是引起家庭矛盾的重要原因，但被告不但不反思自已，反而因琐事不顺心产生争吵，长期对原告实施家庭暴力，对原告身心造成巨大伤害，导致双方感情破裂。被告的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。本院对原、被告双方感情已破裂，符合法定离婚条件的予以确认。
关于焦点二：原、被告双方感情破裂，两个婚生子女由谁抚养，抚养费如何负担。子女的抚养应当遵照有利于其成长的原则。原、被告有两个婚生子女，儿子彭二二生于2010年1月25日已满四周岁。女儿彭一一生于2001年2月10日，已满十周岁，彭一一向本院表示其父即被告对其经常打骂，还到学校打过其两次，不利于其以后生活、学习成长的需要，愿意跟随其母亲即原告生活。本院认为彭一一应归原告抚养有利于其成长，彭二二应归被告抚养有利于其成长。原、被告经济收入不稳定，本院酌情认为原、被告对两个子女每人每月分别负担生活费400元直至成年，医疗费、教育费开支凭票各负担一半直至成年。
关于焦点三：原、被告双方在婚姻存续期间有无共同财产、共同债权、共同债务以及如何分割。原、被告双方在开庭审理期间当庭确认婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。2012年原、被告双方以自已名义到邮政银行贷款5万元款项给被告姐夫杨寿忠使用的情况，原、被告也无法确认是否已由杨寿忠进行归还。因原、被告都未提交相关证据予以证实，本案不予确认。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告彭某某离婚。
二、婚生女孩彭一一归原告吴某某抚养，婚生男孩彭二二归被告彭某某抚养。原、被告对每个子女每人每月分别负担生活费400元直至成年，医疗费、教育费开支凭票各负担一半直至成年。
三、驳回原告其它讼诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某某负担50元，被告彭某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓顺贵
二〇一五年一月十四日
书记员 谭 宁
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更58号
罪犯崔玉海，男，汉族，小学文化，1967年2月2日出生于陕西省宁强县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宁刑初字第00041号刑事判决，以被告人崔玉海犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已缴纳），追缴违法所得13700元（已缴纳5000元）。2013年1月5日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月、2016年10月两次经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2019年4月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯崔玉海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯崔玉海在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔玉海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯崔玉海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔玉海确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯崔玉海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉海减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王龙飞
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第146号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年8月1日被青田县公安局上网追逃，于2013年8月7日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月18日21时许，在青田县鹤城街道横石条，被告人蒋某因摊位问题与被害人梅某发生纠纷，后双方在后续处置过程中被告人蒋某一拳打在被害人梅某的鼻子部位。经鉴定，被害人梅某的伤势程度为轻伤。案发的，被告人蒋某于2013年6月6日就民事赔偿部分与被害人梅某达成了和解，并取得了谅解。其于2013年8月7日主动到青田县公安局鹤城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的身份信息、侦破报告、归案情况、和解协议书、申请书，证人周某、闫某、张某、祁某、王某的证言，被害人梅某的陈述及辨认笔录，被告人蒋某的供述与辩解及辨认笔录，青公物鉴（2013）137号法医学人体损伤程度鉴定书、关于梅某损伤程度鉴定的补充说明，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人蒋某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某案发后与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 刘静静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九民初字第194号
原告杭州友联包装装潢厂。
法定代表人傅荣根。
被告徐志法。
委托代理人谢凯。
原告杭州友联包装装潢厂（以下简称友联厂）为与被告徐志法财产损害赔偿纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2013年10月28日、11月13日公开开庭进行了审理。原告友联厂法定代表人傅荣根，被告徐志法的委托代理人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联厂诉称，2011年11月2日，被告所经营的位于江干区杨公村五区志法收购站内发生火灾，蔓延至相邻的原告友联厂，导致原告所使用的厂房及涉案机器设备及纸箱成品、半成品损毁，损失约92万元。经江干区公安局消防大队进行火灾事故认定，火灾成因为：志法收购站消防意识不强，电源保险装置采用铜丝代替，建筑之间防火分隔不到位，建筑物内可燃物众多，导致火灾蔓延扩大。原告认为，被告对于涉案财产烧毁存在过错，应对烧毁的经济损失承担一切责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告直接损失818880.24元（纸箱成品445528.34元、半成品303351.9元、机器设备重置价70000元）；2、企业停工间接损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志法辩称，1、被告认为原告诉请中所提及的这起火灾并不是由于被告的过错导致的，属于天灾，依据侵权责任法的规定，被告不应该承担赔偿责任。2、即使认为被告对于火灾的发生是有责任，那么这个责任也并非完全是被告的责任，被告的电源是经原告同意，从原告处转接的，而且消防认定中提到由于建筑之间防火分隔的不到位导致火灾的蔓延，对于扩大的损失也不应该由被告来承担责任。3、原告诉请中所提到的索赔金额远远高于其在火灾中所遭受的实际损失。原告在火灾发生后向消防部门申报的火灾损失是180000元，而且其也没有提供充分证据来证明其所受的损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告友联厂为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、江干区消防大队火灾事故认定书一份，拟证明2011年11月2日由于被告徐志法经营的志法收购站发生火灾，导致原告机器、纸箱成品、半成品及其他物品损毁，火灾原因系志法收购站电源保险装置采用铜丝代替以及建筑物内可燃物众多导致火灾蔓延扩大；
2、资产负债表一份，拟证明企业每月报表、存货数：445528.34元；
3、送货清单25份，拟证明海宁神通包装有限公司提供的纸片价值303351.63元；
4、机器设备发票一份，拟证明机器设备原价金额为124600元；
5、民事起诉状，拟证明海宁神通包装有限公司已向原告起诉要求支付40万元货款的事实。
被告徐志法为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、火灾直接财产损失申报统计表，拟证明原告在火灾发生后自行向消防部门申报的火灾财产损失为18万元；消防部门认定的原告财产损失为94500元；
2、原告签署的被告用电结算单，拟证明被告所用电源系原告提供。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，本院予以确认；对原告所举证据2、3、4、5均有异议，本院认为，其中证据3、5能相互印证，证据2形式真实性亦可确认，证据4与火灾现场所留机器能一一对应，上述证据虽不足以直接证明火灾损失，但可作为评估机构评估火灾损失的依据，故对上述证据本院予以确认。
经庭审质证，原告对被告所举证据1的真实性有异议，认为并非其本人填写，本院认为，该证据并非原件，故本院不予确认。对被告所举证据2，原告无异议，本院予以确认。
为查明本案事实，本院于2013年11月7日向杭州市江干区消防大队参谋黄略就本案事实进行了调查，并制作了调查笔录。原告对调查笔录无异议，被告对调查笔录形式真实性无异议，但认为申报统计表是真实存在的。本院认为，被告未能提供申报统计表原件，且消防大队工作人员亦否认该证据能作为火灾损失的定论的依据，故对该笔录予以认可，从而对被告提交的证据1不予确认。
经原告申请，本院依法委托浙江中瑞江南资产评估有限公司对原告火灾的损失进行了评估。浙江中瑞江南资产评估有限公司于2013年7月15日出具评估报告，评估结论为原告在2011年11月2日的资产评估价值为391800元。对此原告无异议。被告则对评估报告的真实性无异议，但对证明效力提出异议。本院认为，火灾发生时，原告属正常生产经营，且从火灾发生后的现场看，有大量的纸箱成品和原料的残渣，该评估报告虽不能准确反映原告在火灾中所遭到的实际损失，但可作为本院衡量损失的一个参考依据，故对该评估报告本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告徐志法系志法收购站的业主，志法收购站与原告友联厂相邻。2011年11月2日14时10分许，江干区杨公村五区志法收购站内发生火灾，蔓延至相邻友联厂厂房，烧毁纸箱印刷设备、纸板箱、废弃纸张等物品，过火面积约300平方米。江干区公安分局消防大队出具火灾事故认定书，认定火灾成因为：1、志法收购站消防意识不强，电源保险装置采用铜丝代替；2、建筑之间防火分隔不到位，加之建筑内可燃物众多，导致火灾蔓延扩大。此后，双方未能就损失赔偿达成一致意见，原告于2013年10月9日诉至法院。
另查明，浙江中瑞江南资产评估有限公司于2013年7月15日出具评估报告，评估结论为友联厂火灾损失所涉及的单项资产在评估基准日2011年11月2日的评估价值为39.18万元。
本院认为，此次火灾发生在被告所经营的志法收购站内，并蔓延至相邻的原告友联厂厂房，导致原告友联厂财产被烧毁。而且消防部门亦认定火灾成因系志法收购站消防意识不强，电源保险装置采用铜丝代替。因此被告徐志法对火灾的造成存在过错，应当承担赔偿责任。而原告友联厂系生产纸箱的厂家，火灾发生时厂房内堆放的可燃物众多，但其未采取一定的防范隔离措施，存在安全隐患，对火灾蔓延导致损失扩大应承担一定的过错责任，故可相应减轻被告徐志法的赔偿责任。对于火灾造成损失的金额，因火灾现场损毁严重，已难以确定具体的数额。评估公司根据原告的证据及现场情况作出了评估结论，而原告的证据能够相互印证，且与现场相吻合，故该评估结论可作为确定火灾损失的依据。被告对此虽有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故对被告的异议本院不予采信。综上，根据本案的实际情况，及原被告在本次火灾中各自的过错程度，本院酌情被告赔偿原告火灾损失300000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志法于本判决生效之日起十日内支付原告杭州友联包装装潢厂火灾损失赔偿款人民币300000元；
二、驳回原告杭州友联包装装潢厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币2497元，由原告杭州友联包装装潢厂负担人民币815元，被告徐志法负担人民币1682元，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4994元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶志忠
二〇一四年一月八日
书记员 俞爱芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1139号
原告：袁祖筹，男.
被告：甄长清，男。
被告：沈布娥，女。
原告袁祖筹诉被告甄长清、沈布娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告袁祖筹到庭参加了诉讼，被告甄长清、沈布娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁祖筹诉称：2011年10月5日，被告甄长清、沈布娥(二人为夫妻关系)因经营资金短缺，从原告处借款6万元，双方约定借款利率为年20%(被告书写借条交原告保存，下同)作为资金回报。2013年11月，被告给付原告3万元利息;2014年1月24日被告甄长清因经营问题再次从原告借款3万元，双方约定借款利率为25%(年)作为资金回报。半年后，原告上门催收借款本息，但被告已停产失联，虽经多方查找，至今杳无音讯，原告至今也没有收到被告应偿还的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告甄长清、沈布娥归还原告借款本金9万元、所欠利息36608.22元(利息计至2016年3月22日，按年利率20%计算)，后期按规定的利率直至本清息止；2、被告沈布娥对甄长清借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
袁祖筹针对自己主张，提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告基本身份信息；2、借款借条2份，证明被告甄长清、沈布娥于2011年10月5日、2014年1月24日从原告处取得借款，原被告间债权债务关系真实。
本院依法调取两被告结婚登记审查处理表等，证明两被告于2007年9月11日办理结婚登记，系夫妻关系。
经审查认为：袁祖筹及本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。
经审理查明：甄长清、沈布娥系夫妻关系，其因收购棉花需要资金于2011年10月5日向袁祖筹借款6万元，约定利息2分（即月利率2%）；甄长清又于2014年1月24日向袁祖筹借款3万元，约定利息2分5（即月利率2.5%）。甄长清、沈布娥在借款时分别出具借条，均未约定还款期限。借款后，被告支付了6万元借款的25个月的利息3万元，该笔借款本金及以后的利息和3万元借款本息均未支付。后经原告多次催要，被告一直逃避债务、未能归还借款本金及利息。原告为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚；其中3万元借款虽只有甄长清一人签字，但发生在甄长清、沈布娥的婚姻关系存续期间，依法可视为夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款本金及按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄长清、沈布娥于本判决书生效之日起二十日内归还原告袁祖筹借款本金9万元及利息(6万元借款从2013年11月5日和3万元借款从2014年1月24日起按年利率20%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止)。
案件受理费2832元减半按1416元收取，由被告甄长清、沈布娥负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院-
代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一六年六月十三日
书记员 陶艳艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1139号原告：袁祖筹，男.被告：甄长清，男。被告：沈布娥，女。原告袁祖筹诉被告甄长清、沈布娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告袁祖筹到庭参加了诉讼，被告甄长清、沈布娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁祖筹诉称：2011年10月5日，被告甄长清、沈布娥(二人为夫妻关系)因经营资金短缺，从原告处借款6万元，双方约定借款利率为年20%(被告书写借条交原告保存，下同)作为资金回报。2013年11月，被告给付原告3万元利息;2014年1月24日被告甄长清因经营问题再次从原告借款3万元，双方约定借款利率为25%(年)作为资金回报。半年后，原告上门催收借款本息，但被告已停产失联，虽经多方查找，至今杳无音讯，原告至今也没有收到被告应偿还的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告甄长清、沈布娥归还原告借款本金9万元、所欠利息36608.22元(利息计至2016年3月22日，按年利率20%计算)，后期按规定的利率直至本清息止；2、被告沈布娥对甄长清借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。袁祖筹针对自己主张，提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告基本身份信息；2、借款借条2份，证明被告甄长清、沈布娥于2011年10月5日、2014年1月24日从原告处取得借款，原被告间债权债务关系真实。本院依法调取两被告结婚登记审查处理表等，证明两被告于2007年9月11日办理结婚登记，系夫妻关系。经审查认为：袁祖筹及本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。经审理查明：甄长清、沈布娥系夫妻关系，其因收购棉花需要资金于2011年10月5日向袁祖筹借款6万元，约定利息2分（即月利率2%）；甄长清又于2014年1月24日向袁祖筹借款3万元，约定利息2分5（即月利率2.5%）。甄长清、沈布娥在借款时分别出具借条，均未约定还款期限。借款后，被告支付了6万元借款的25个月的利息3万元，该笔借款本金及以后的利息和3万元借款本息均未支付。后经原告多次催要，被告一直逃避债务、未能归还借款本金及利息。原告为此诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚；其中3万元借款虽只有甄长清一人签字，但发生在甄长清、沈布娥的婚姻关系存续期间，依法可视为夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款本金及按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄长清、沈布娥于本判决书生效之日起二十日内归还原告袁祖筹借款本金9万元及利息(6万元借款从2013年11月5日和3万元借款从2014年1月24日起按年利率20%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止)。案件受理费2832元减半按1416元收取，由被告甄长清、沈布娥负担。上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院-代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 朱 虎二〇一六年六月十三日书记员 陶艳艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终323号上诉人（一审被告）巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人王伟，总经理。委托代理人闫军，公司员工。被上诉人（一审原告）李青，女，1972年4月26日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人李虎，男，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇，系李青之弟。上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔房地产公司）因与被上诉人李青买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2084号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人海贝尔房地产公司的委托代理人闫军，被上诉人李青的委托代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年12月5日，李青与海贝尔房地产公司签订了“海贝尔花园”商品房认购书，约定：“认购人李青于2012年12月5日付认购定金10000元整；李青认购海贝尔房地产公司XXX花园X号楼X单元X号房，建筑面积约142平米，单价3518元/㎡，在指定日期内认购人未到开发商指定地点签署正式《商品房买卖合同》的，则视为认购人主动放弃认购，本认购书中物业不予保留，所交认购诚意金不予退还”等条款。认购书签订后，李青给海贝尔房地产公司交付定金10000元，海贝尔房地产公司给李青出具收据一张。2015年1月26日，因海贝尔房地产公司将李青所认购的房屋抵押他人，海贝尔房地产公司同意退还李青定金10000元。但该款海贝尔房地产公司至今未退还。2015年3月24日，李青诉至法院，请求判令海贝尔房地产公司双倍返还定金20000元。一审法院经审理认为，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。海贝尔房地产公司将李青认购的房屋抵押他人，致使双方未能签订商品房买卖合同，海贝尔房地产公司已违约，所收李青的认购定金10000元应双倍返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：海贝尔房地产公司于本判决生效后五日内双倍返还李青定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，李青已预交150元，由海贝尔房地产公司负担，其余部分不再交纳。上诉人海贝尔房地产公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人缴纳的一万元是房屋预付款，而不是定金，之所以房屋没有成交是因为被上诉人拒不交付房屋首付款，被上诉人以自己的行为表明不履行合同义务，所以违约的是被上诉人而不是上诉人，一审法院适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人李青答辩称，虽然签订了退款申请，但海贝尔公司并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，海贝尔房地产公司与李青于2012年12月5日签订的“海贝尔花园商品房认购书”系双方真实意思表示，该认购书中明确约定“认购人于2012年12月5日付认购定金壹万元整”，且在同日海贝尔房地产公司出具的收据中也对该笔款项确认为“预定金”，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被上诉人李青缴纳的款项已具备定金性质，原审法院据此判令海贝尔房地产公司双倍反还李青定金的判项并无不当，应予维持。海贝尔房地产公司提出的款项性质为房屋预付款而非定金的上诉理由不能成立。在二审庭审期间，海贝尔房地产公司认可本案所涉房屋无法进行网签，不能继续履行双方签订的认购书。因海贝尔房地产公司未提供向李青催要房屋首付款的相应证据，故涉案房屋无法进行网签是因海贝尔房地产公司的原因导致，其认为被上诉人李青构成违约的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司负担本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一六年二月二十九日书 记 员 汪 乾 总附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第671号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：吴承华，男，汉族，38岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告吴承华电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）�由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第243号
原告：温州南力实业有限公司。
法定代表人：卢汉炎。
委托代理人（特别授权）：王智江。
被告：曾洪杰。
被告：程晓克。
被告：叶建素。
被告：季小平。
被告：周集洪。
被告：周建忠。
本院在审理原告温州南力实业有限公司诉被告曾洪杰、程晓克、叶建素、季小平、周集洪、周建忠买卖合同纠纷一案中，原告温州南力实业有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州南力实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告温州南力实业有限公司负担。
审判员 吴孙有
二〇一三年九月五日
书记员 徐意敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4556号
罪犯林凤铭，男，1984年12月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年4月20日作出（2012）城少刑初字第6号刑事判决，以被告人林凤铭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人林凤铭退出的赃款人民币20元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林凤铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林凤铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林凤铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林凤铭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林凤铭减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2017年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐 鲁 龄
审判员 张青二O一四年七月二十一日
书记员 周 舟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第944号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周小红。2010年8月31日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月15日刑满释放。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人周小红犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人周小红到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年4月29日清晨，被告人周小红到杭州市余杭区乔司街道和睦村4组47号，采用溜门的方式进入位于此地的603室租房内，趁被害人余某熟睡之际，窃得人民币970元。案发后，赃款已被公安机关追回并扣押。
公诉机关认为，被告人周小红的行为已构成盗窃罪，系累犯，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
另查明，2014年4月29日被告人周小红因形迹可疑被盘问后，如实供述公安机关未掌握的盗窃罪行。
上述事实，被告人周小红在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的陈述；证人吴某的证言；现场勘验检查笔录；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、图片、视频（光盘）；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；抓获、破案经过、情况说明；户籍证明；刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周小红在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周小红因形迹可疑被盘问后，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周小红在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人周小红的违法所得人民币九百七十元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人余文龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢雨思
安徽省滁州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2237号
上诉人（原审原告）：韩晓春，男，1989年1月4日出生，汉族，个体，住安徽省天长市，
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林德松，男，1995年9月28日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩晓春因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）皖1181民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人韩晓春及其委托代理人李志萍，被上诉人林德松的委托代理人王彩林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1416号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重新审理。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜元亨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5210号
原告李国飞，男，1978年3月14日出生，汉族。
被告王清杨，男，1988年3月17日出生，汉族。
被告王振朋，男，1987年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告李国飞诉被告王清杨、王振朋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国飞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李国飞承担。
审判员 丁 强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李传阳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第672号
罪犯宁回保，男，1945年9月22日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2004年12月7日作出（2004）稷刑一初字第51号刑事判决，以被告人宁回保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年6月27日起至2019年6月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年6月3日以（2011）晋市法刑减字第462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第131号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁回保在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励8次。上述事实，有罪犯宁回保的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宁回保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯宁回保予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毕婧雨
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张龙民初字第42号
原告马某，又名马调花，女，生于1995年10月12日，回族，高中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
委托代理人赵永成，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。
被告李某，又名李合平，男，生于1990年9月13日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
原告马某诉被告李某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由
http：／／www.fabao365.com／xingshi／shenpan审判员马秀玲担任审判长，代理审判员马晓静、人民陪审员马正义组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年农历8月22日按民俗举办了结婚仪式，后于2014年1月22日补办了结婚证。我至今未达到法定结婚年龄。故诉请法院：准予我与被告婚姻无效。
被告口头辩称：原告的实际年龄与身份证年龄不符。
经审理查明：原、被告于2012年农历8月22日按民俗举办了结婚仪式，后于2014年1月22日补办了结婚证。原告身份证年龄为1995年10月12日。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，结婚登记记录证明，结婚证原件在卷佐证。上述证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原告未达到法定结婚年龄，即与被告登记结婚，违反了法律规定，该婚姻关系无效，依法应予解除。被告辩解的理由，因未提供任何证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
宣告原告马某与被告李某婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审 判 长 马秀玲
代理审判员 马晓静
人民陪审员 马正义
二〇一四年七月九日
书 记 员 张丽芳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第278号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某。
辩护人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人钟某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适�简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人吴亦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人提出公诉机关指控的信用卡诈骗数额中有利息和滞纳金，应予以剔除，并提出公诉机关起诉书指控的第2、3项的犯罪事实，系被告人在司法机关未掌握的情况下主动交代的同种罪行和同种较重罪行，可酌情从轻和应当从轻处罚的。
经审理查明：
1、2012年2月，被告人钟某在中国建设银行梅州分行申请办理了卡号为5324582022516053（2013年1月更换为5324582023332427）的建设银行龙卡信用卡后透支用于赌博，经发卡银行多次催收均未还款，截止2014年7月21日欠本金人民币29681.07元、欠利息和滞纳金共人民币11753.27元。
2、2012�8月，被告人钟某在广发银行梅州分行申请办理了卡号为6225581180004264的广发银行白金信用卡后透支用于赌博，经发卡银行多次催收均未还款，截止2014年8月14日欠本金人民币62393.71元、利息和滞纳金共人民币23675.95元。
3、2012年3月，被告人钟某在中国工商银行梅州分行申请办理了卡号为6222300225966624的中国工商银行牡丹贷记信用卡后透支用于赌博，经发卡银行多次催收均未还款，截止2014年8月18日欠本金人民币9909.57元、利息和滞纳金共人民币6761.55元。
被告人钟某使用以上三张信用卡透支，欠银行本金人民币101984.35元、欠利息和滞纳金共人民币42190.77元。
被告人钟某归案后，其家属向中国建设银行梅州分行退赔了人民币40000元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害单位银行的报案材料、申请、交易记录、账户追讨情况表，被告人钟某被抓获经过证明，身份证明，被害人被害单位负责人陈某新、潘某球、黄某政的陈述，退赔款项的情况证明，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人的信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人钟某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出公诉机关指控的信用卡诈骗数额中有利息和滞纳金应予以剔除的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人钟某信用卡诈骗的数额是依据受害单位各个银行提供的数字和数据计算出犯罪数额。公诉机关指控的犯罪数额不包括利息和滞纳金。故辩护人提出该辩护意见理由不足，本院不予采纳。辩护人提出公诉机关起诉书指控的第2、3项的犯罪事实，系被告人主动交代的同种罪行和同种较重罪行，可酌情从轻和应当从轻处罚，经查，从本案证据材料来看，被告人钟某在2014年8月8日被广东省东莞市万江区广州铁路公安处江村派出所民警抓捕归案，并以同年8月11日被移交给梅州市公安局梅江分局处理。被告人钟某被移交给梅江分局后第一次接受讯问中，被告人钟某如实供述公安机关还未掌握的起诉书指控的第2、3项犯罪事实。而广发银行是2014年8月15日、工商银行是2014年8月18日才向公安机关报案的，从各银行的报案时间上可证实，被告人钟某2014年8月8日被抓捕归案后，能如实供述司法机关未掌握起诉书指控第2、3项犯罪事实，根据最高人民法院“关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释”第四条的规定：被采取强制措施的被告人，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚�被告人钟某被抓捕归案后，能如实供述司法机关未掌握起诉书指控第2项犯罪事实属于同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。能如实供述司法机关未掌握起诉书指控第3项犯罪事实属于同种罪行的，可以酌情从轻处罚。被告人钟某的行为可视为有坦白情节。故辩护人提出该辩护意见证据充分，本院予以采纳。鉴于被告人钟某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人、辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元�上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2019年8月7日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄睿智
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第121号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地广东省廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位的职员。
被告陈伟祥，男，1959年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告连余平，女，1965年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日接到本院交纳诉讼费用通知后逾期未预交案件受理费，又不提出缓交、减交申请。
本院认为，原告由于未预交案件受理费，应作为自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 志 辉
二〇一五年九月十七日
书记员 徐中阔（代）
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛廉法青民初字第121号原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地广东省廉江市。负责人钟应坚，系该社主任。委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位的职员。被告陈伟祥，男，1959年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告连余平，女，1965年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日接到本院交纳诉讼费用通知后逾期未预交案件受理费，又不提出缓交、减交申请。本院认为，原告由于未预交案件受理费，应作为自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘  志  辉二〇一五年九月十七日书记员 徐中阔（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初526号
原告武汉恒大金碧房地产开发有限公司。
法定代表人洪昌龙，董事长。
委托代理人汤珊。
被告徐红玲。
本院在审理原告武汉恒大金碧房地产开发有限公司诉被告徐红玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉恒大金碧房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告徐红玲的起诉。
本院认为，原告武汉恒大金碧房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉恒大金碧房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费354元（已减半收取），由原告武汉恒大金碧房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张敏
人民陪审员 陈刚
人民陪审员 姚慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谈靖
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审97号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：孙金喜，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年6月13日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）522号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人孙金喜未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇西屯村土地288平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月9日将聊国土资罚字（2015）522号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年5月13日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地288平方米退还给许营镇西屯村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积144平方米。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）522号行政处罚决定，认定被执行人孙金喜未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇西屯村土地288平方米建住宅，所占土地现状为坑塘，规划用途为坑塘。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地288平方米退还给许营镇西屯村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积144平方米。该处罚决定书于2015年10月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年5月13日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）522号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）522号行政处罚决定;由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高世宁
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第35号
原告：孙某甲，男，汉族。
原告：宗某某，女，汉族。
二原告共同委托代理人栾和静，山东明朗律师事务所律师。
被告：孙某乙，女，汉族。
被告：孙某丙，女，汉族。
二被告共同委托代理人刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
原告孙某甲、宗某某与被告孙某乙、孙某丙共有、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、宗某某委托代理人栾和静，被告孙某乙、孙某丙委托代理人刘焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、宗某某诉称，原告系孙某丁的父母，被告系孙某丁的女儿，孙某丁已离异。2014年6月19日18时许，孙某丁驾驶鲁F5U4**号摩托车行驶至烟台市福山区高疃镇孙家疃村时发生交通事故，孙某丁经抢救无效死亡。肇事方支付赔偿款357982.59元，其中丧葬费23193元、被扶养人生活费12321.66元、抢救费1854.33元及死亡赔偿金等。该赔偿款由被告持有，被告仅给付原告10000元。原告现诉至法院，请求被告支付原告死亡赔偿款162628.46元，庭审中，变更为164848.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某乙、孙某丙辩称，死亡赔偿金是对死者孙某丁死亡后未来二十年应给其家庭带来的收入补偿，而遗产是公民死亡时遗留下来的合法财产，因此，对死亡赔偿金的分割不能适用遗产继承原则进行分割，原告主张的数额计算，无法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，原告孙某甲、宗某某系孙某丁的父母，被告孙某乙、孙某乙系孙某丁的女儿。孙某丁已离异。2014年6月19日，孙某丁驾驶鲁F5U4**号普通二轮摩托车与王启法驾驶鲁YYQ8**号普通货车发生事故，致孙某丁受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，孙某丁、王启法承担此事故同等责任。2014年10月30日，被告孙某乙与王启法，经福山区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，达成协议，并签订人民调解协议书。
王启法驾驶的鲁F503**号车辆，车主系夏连博，该车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任险（以下简称“交强险”）和商业三者险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿事故损失112454.33元，在商业三者险范围赔偿事故损失245528.26元，合计357982.59元。因事故发生后，夏连博已先行垫付事故损失20000元，故中国人民财产保险股份有限公司于2014年11月6日分别向被告孙某乙支付事故损失337982.59元、向夏连博支付垫付款20000元。原告主张该笔理赔款现由被告实际控制，被告予以认可。庭审中，原、被告均认可孙某丁事故损失医疗费1854.33元、丧葬费23193元、误工费261.81元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费12321.66元、财产损失600元，合计603510.80元，且均认可中国人民财产保险股份有限公司实际赔偿孙某丁事故损失医疗费1854.33元、丧葬费13718.79元、误工费154.86元、死亡赔偿金334366.28元、被扶养人生活费7288.33元、车损600元，合计357982.59元。其中，误工费系孙某丁治疗期间产生的误工费用；车损系鲁F5U4**号普通二轮摩托车的损失，车主为孙某丁。
原告主张死亡赔偿金不属于死者的遗产，应当根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度合理分配，孙某丁生前已离异，被告均已成家立业，没有与孙某丁共同生活，死者与原告、被告的关系远近及共同生活程度是一样的；且原告均系农民，现年老无经济来源，只有政府发放的基础养老金，故死亡赔偿金应该平均分配。因此，原告主张在孙某丁理赔款357982.59元中，扣除医疗费1854.33元、丧葬费13718.79元、被扶养人生活费7288.33元，分为四份，一份为83780.29元，再加上被扶养人生活费7288.33元，扣除被告已经支付原告10000元，故二原告应分得164848.90元。被告对原告主张的分配原则不予认可，被告认为原告均已年逾八十且已从被扶养人生活费中得到补偿，但二被告现在均无工作，在家照顾孩子，死亡赔偿金是对受害人家庭二十年来的补偿，故应按原告十年补偿期限，被告四十年补偿期限计算，分配比例应为原告百分之二十，被告百分之八十。被告主张死亡赔偿金的分配，应以孙某丁理赔款357982.59元，扣除医疗费1854.33元、被扶养人生活费7288.33元、误工费154.86元、车损600元、丧葬费23193元（被告主张因丧葬费实际支出远高于保险公司理赔数额13718.79元，故丧葬费应按23193元计算），即324892.09元，再按照原告百分之二十，被告百分之八十进行分配，此外，还应扣除被告已经给付的原告的10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、人民调解协议书、亲属关系证明、机动车保险赔款计算书、死亡医学证明书，本院庭审笔录等在案为凭。
本院认为，本案系因受害人孙某丁死亡后其近亲属要求分割死亡赔偿金及其他死亡赔偿款而引起的共有、继承纠纷。
死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，决定了死者近亲属所受财产损害大小，决定者死亡赔偿金的分配。因此，本案中原告系孙某丁父母，被告系孙某丁女儿，依据原、被告与其共同生活的紧密程度及经济依赖度，即原、被告应各自得死亡赔偿金份额百分之五十为宜。
同时根据最高人民法院的规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金项目，但由于被扶养人生活费系被扶养人生活所必需，故被扶养人生活费仍应归被扶养人享有，即本案中，被扶养人生活费应归原告所有。
误工费、车损属于孙某丁遗产，本案原、被告四人均为孙某丁的第一顺位继承人，也无其他特殊情形存在，故四人享有平等继承权利。
庭审中，原、被告均认可中国人民财产保险股份有限公司实际赔偿孙某丁事故损失医疗费1854.33元、丧葬费13718.79元、误工费154.86元、死亡赔偿金334366.28元、被扶养人生活费7288.33元、车损600元，合计357982.59元，应予准许。原、被告对于理赔款的分配应以保险公司实际理赔数额为准，故被告主张丧葬费应按23193元计算，于法无据，不应支持。综上，原告应分得死亡赔偿款为（死亡赔偿金334366.28元+误工费154.86元+车损600元）÷4人×2人+被扶养人生活费7288.33元-已支付10000元=164848.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：
被告孙某乙、孙某乙于本判决生效后十日内返还原告孙某甲、宗某某赔偿款164848.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元、保全费1395元，由被告孙某乙、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 邹积东
人民陪审员 鹿爱琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕寿芹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福东民初字第35号
原告：孙某甲，男，汉族。
原告：宗某某，女，汉族。
二原告共同委托代理人栾和静，山东明朗律师事务所律师。
被告：孙某乙，女，汉族。
被告：孙某丙，女，汉族。
二被告共同委托代理人刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
原告孙某甲、宗某某与被告孙某乙、孙某丙共有、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、宗某某委托代理人栾和静，被告孙某乙、孙某丙委托代理人刘焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、宗某某诉称，原告系孙某丁的父母，被告系孙某丁的女儿，孙某丁已离异。2014年6月19日18时许，孙某丁驾驶鲁F5U4**号摩托车行驶至烟台市福山区高疃镇孙家疃村时发生交通事故，孙某丁经抢救无效死亡。肇事方支付赔偿款357982.59元，其中丧葬费23193元、被扶养人生活费12321.66元、抢救费1854.33元及死亡赔偿金等。该赔偿款由被告持有，被告仅给付原告10000元。原告现诉至法院，请求被告支付原告死亡赔偿款162628.46元，庭审中，变更为164848.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某乙、孙某丙辩称，死亡赔偿金是对死者孙某丁死亡后未来二十年应给其家庭带来的收入补偿，而遗产是公民死亡时遗留下来的合法财产，因此，对死亡赔偿金的分割不能适用遗产继承原则进行分割，原告主张的数额计算，无法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，原告孙某甲、宗某某系孙某丁的父母，被告孙某乙、孙某乙系孙某丁的女儿。孙某丁已离异。2014年6月19日，孙某丁驾驶鲁F5U4**号普通二轮摩托车与王启法驾驶鲁YYQ8**号普通货车发生事故，致孙某丁受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，孙某丁、王启法承担此事故同等责任。2014年10月30日，被告孙某乙与王启法，经福山区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，达成协议，并签订人民调解协议书。
王启法驾驶的鲁F503**号车辆，车主系夏连博，该车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任险（以下简称“交强险”）和商业三者险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿事故损失112454.33元，在商业三者险范围赔偿事故损失245528.26元，合计357982.59元。因事故发生后，夏连博已先行垫付事故损失20000元，故中国人民财产保险股份有限公司于2014年11月6日分别向被告孙某乙支付事故损失337982.59元、向夏连博支付垫付款20000元。原告主张该笔理赔款现由被告实际控制，被告予以认可。庭审中，原、被告均认可孙某丁事故损失医疗费1854.33元、丧葬费23193元、误工费261.81元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费12321.66元、财产损失600元，合计603510.80元，且均认可中国人民财产保险股份有限公司实际赔偿孙某丁事故损失医疗费1854.33元、丧葬费13718.79元、误工费154.86元、死亡赔偿金334366.28元、被扶养人生活费7288.33元、车损600元，合计357982.59元。其中，误工费系孙某丁治疗期间产生的误工费用；车损系鲁F5U4**号普通二轮摩托车的损失，车主为孙某丁。
原告主张死亡赔偿金不属于死者的遗产，应当根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度合理分配，孙某丁生前已离异，被告均已成家立业，没有与孙某丁共同生活，死者与原告、被告的关系远近及共同生活程度是一样的；且原告均系农民，现年老无经济来源，只有政府发放的基础养老金，故死亡赔偿金应该平均分配。因此，原告主张在孙某丁理赔款357982.59元中，扣除医疗费1854.33元、丧葬费13718.79元、被扶养人生活费7288.33元，分为四份，一份为83780.29元，再加上被扶养人生活费7288.33元，扣除被告已经支付原告10000元，故二原告应分得164848.90元。被告对原告主张的分配原则不予认可，被告认为原告均已年逾八十且已从被扶养人生活费中得到补偿，但二被告现在均无工作，在家照顾孩子，死亡赔偿金是对受害人家庭二十年来的补偿，故应按原告十年补偿期限，被告四十年补偿期限计算，分配比例应为原告百分之二十，被告百分之八十。被告主张死亡赔偿金的分配，应以孙某丁理赔款357982.59元，扣除医疗费1854.33元、被扶养人生活费7288.33元、误工费154.86元、车损600元、丧葬费23193元（被告主张因丧葬费实际支出远高于保险公司理赔数额13718.79元，故丧葬费应按23193元计算），即324892.09元，再按照原告百分之二十，被告百分之八十进行分配，此外，还应扣除被告已经给付的原告的10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、人民调解协议书、亲属关系证明、机动车保险赔款计算书、死亡医学证明书，本院庭审笔录等在案为凭。
本院认为，本案系因受害人孙某丁死亡后其近亲属要求分割死亡赔偿金及其他死亡赔偿款而引起的共有、继承纠纷。
死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，决定了死者近亲属所受财产损害大小，决定者死亡赔偿金的分配。因此，本案中原告系孙某丁父母，被告系孙某丁女儿，依据原、被告与其共同生活的紧密程度及经济依赖度，即原、被告应各自得死亡赔偿金份额百分之五十为宜。
同时根据最高人民法院的规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金项目，但由于被扶养人生活费系被扶养人生活所必需，故被扶养人生活费仍应归被扶养人享有，即本案中，被扶养人生活费应归原告所有。
误工费、车损属于孙某丁遗产，本案原、被告四人均为孙某丁的第一顺位继承人，也无其他特殊情形存在，故四人享有平等继承权利。
庭审中，原、被告均认可中国人民财产保险股份有限公司实际赔偿孙某丁事故损失医疗费1854.33元、丧葬费13718.79元、误工费154.86元、死亡赔偿金334366.28元、被扶养人生活费7288.33元、车损600元，合计357982.59元，应予准许。原、被告对于理赔款的分配应以保险公司实际理赔数额为准，故被告主张丧葬费应按23193元计算，于法无据，不应支持。综上，原告应分得死亡赔偿款为（死亡赔偿金334366.28元＋误工费154.86元＋车损600元）÷4人×2人＋被扶养人生活费7288.33元-已支付10000元=164848.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：
被告孙某乙、孙某乙于本判决生效后十日内返还原告孙某甲、宗某某赔偿款164848.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元、保全费1395元，由被告孙某乙、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玮
人民陪审员 邹积东
人民陪审员 鹿爱琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕寿芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2232号
原告：龙超，男，1986年8月29日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告：龙丽华，女，1979年4月3日出生，汉族，住所地安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽省仁君环保科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三元产业园工业大道南侧。
法定代表人：何仁君，该公司总经理。
被告：孔庆义，男，1963年3月14日出生，汉族，住所地安徽省长丰县，
原告龙超、龙丽华与被告安徽省仁君环保科技发展有限公司、孔庆义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告龙超、龙丽华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙超、龙丽华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙超、龙丽华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙超、龙丽华承担。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 于志刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗 文
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1631号
原告李英，女，汉族，1954年1月7日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告李英与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路5-2号441房屋一处，总价款550000元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第4440号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年7月11日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本次违约金的计算时间为2013年7月12日至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告李英办理位于沈阳市铁西区南十西路5-2号441房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李英逾期办理房屋权属登记备案违约金17710元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一四年九月二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03485号
原告解凤凯，居民。
被告王俊，居民。
被告胡青竹，居民。
被告李力，居民。
原告解凤凯诉被告王俊、胡青竹、李力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告解凤凯到庭参加了诉讼。被告王俊、胡青竹、李力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解凤凯诉称，被告王俊、胡青竹于2014年3月17日向原告借款300000元，约定月利息8000元，被告李力为该笔借款提供担保。后经索要三被告均未还款。现要求被告王俊、胡青竹归还借款300000元及利息（自2015年3月17日起，按照月利率2%计算），被告李力承担连带清偿责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告王俊、胡青竹、李力均未作答辩。
经审理查明，被告王俊、胡青竹于2014年3月17日借原告款300000元，并立借条一张给原告，载明月利息8000元，被告李力作为担保人在该借条上签字。后被告给付了一部分利息，本金及其余利息没有给付。现原告现在诉来本院要求支持其上述请求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告解凤凯与被告王俊、胡竹青之间的借贷关系及其与被告李力之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为合法、有效合同。当事人应当按照合同约定或者法律规定全面履行自己的义务。原告要求被告王俊、胡青竹归还借款300000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定该笔借款月利息8000元，超出法律规定的标准，现在原告主张按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。对于利息的起算时点，原告称2015年3月17日前被告就欠付利息，之后三被告也未给付利息，三被告对此未作答辩，视为对其诉讼权利和民事权利的放弃，故对原告要求从2015年3月17日起计付利息的主张，本院予以支持。被告李力为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、胡青竹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解凤凯支付借款300000元及利息（自2015年3月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告李力对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，保全费2230元，合计5445元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6430元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张胜利
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。