广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初612号
原告温健荣，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××0315。
诉讼代理人薛景欣，广东江达律师事务所律师。
被告江门市新会区桦屹服饰有限公司，地址：广东省江门市新会区。
法定代表人陈福汉，该公司总经理。
被告江门市新会区桦屹服饰有限公司第一车间，地址：广东省江门市新会区。
负责人钟启杰。
原告温健荣（下称原告）诉被告江门市新会区桦屹服饰有限公司（下称被告桦屹公司）、江门市新会区桦屹服饰有限公司第一车间（下称被告桦屹第一车间）合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人薛景欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桦屹公司是一家服装生产企业，2011年12月31日，被告桦屹第一车间的前身江门市新会区桦泰服饰有限公司及其代表钟启杰与原告签订饭堂承包合同，约定江门市新会区桦泰服饰有限公司内的饭堂由原告承包，为其员工每日提供两餐伙食，每餐3.9元，每月28日前，原告将江门市新会区桦泰服饰有限公司员工就餐数目交其行政部门，江门市新会区桦泰服饰有限公司于次月5号前与原告结清上月餐费。2012年8月左右，江门市新会区桦泰服饰有限公司改名为江门市新会区桦屹服饰有限公司第一车间，负责人仍是钟启杰。原告按原饭堂承包合同继续为被告桦屹第一车间的员工提供每日两餐的伙食供应。后来，物价上涨，每餐改为4.5元。自公司改名后，被告桦屹第一车间就开始不依时结清餐费，特别是2013年和2014年欠的餐费最多，至2015年，每月支付的餐费不但不足支付当年当月的费用，连以往欠的餐费也不足清偿。举例来说，每月餐费13000元，但只支付5000元。为此，从2015年5月开始，原告要求被告桦屹公司对2015年2月开始欠餐费每月进行对数，被告桦屹第一车间以支付证明单的单据形式列出该月份欠的餐费。但没有钱支付，原告当然不肯在受款人栏签名确认。从2015年2月至2015年10月，被告桦屹第一车间共欠餐费为108419元，2015年11月4日，双方对以往的总欠款进行对数，确认欠原告的餐费135361.20元，2015年11月13日，双方再对11月4日后至13日欠的餐费对数，确认为3214元，两被告合共欠餐费138575.20元。此后，双方再无合作，两被告只支付了30000元，仍欠餐费108575.2元。
被告桦屹第一车间是被告桦屹公司的分公司，无独立法人资格。依照《中华人民共和国公司法》，其欠下的债务应由总公司被告桦屹公司偿还，但被告桦屹第一车间有相对独立的财产，有营业执照，依法可作为其他组织列作诉讼主体，并应以其自有财产对债务承担连带赔偿责任。
原现告诉至本院，请求判令：1、被告桦屹公司立即支付员工餐费承包款108575.20元给原告及逾期付款的利息1824元（以108575.20元为本金，从2015年11月13日起至还款日止，按日万分之2.1计付，暂计至起诉之日为1824元）；2、被告桦屹第一车间对上述债务以其自有财产负连带责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
证据2、被告桦屹公司的工商公示信息及其组织机构代码信息各一份、被告桦屹第一车间工商公示信息及其组织机构代码证各一份、江门市新会区桦泰服饰有限公司组织机构代码信息一份，证明两被告的主体资格，被告桦屹第一车间是被告桦屹公司的分公司，被告桦屹第一车间前身为江门市新会区桦泰服饰有限公司。
证据3、饭堂承包合同一份，证明被告桦屹第一车间的前身江门市新会区桦泰服饰有限公司及其负责人钟启杰与原告签订饭堂承包合同，约定将其厂内饭堂承包给原告，为其员工提供两餐的伙食供应。
证据4、支出证明单8份，证明江门市新会区桦泰服饰有限公司于2012年8月变更为被告桦屹第一车间，原告与被告桦屹第一车间双方按原饭堂承包合同继续履行。但此后，被告桦屹第一车间开始拖欠原告餐费。因被告桦屹第一车间从2012年8月开始欠原告餐费，原告要求被告桦屹第一车间对2015年2月起每月欠的餐费进行对数。被告桦屹第一车间负责人钟启杰或会计莫瑞兰出具每月的对数单。确认2015年2月至10月欠的餐费108419元。对数单虽名称为支付证明单，但并没有支付钱给原告，所以原告并没有在受款人栏签名。
证据5、对账单2份，证明2015年10月7日，原告与被告桦屹第一车间进行总对数，确认这么多年来，被告欠原告的餐费135361.20元，后双方确认同年11月4日至11月13日的餐费为3214元。两单均注明未付款，被告桦屹第一车间共欠原告138576.20元，只支付了30000元，仍欠原告108575.20元。
两被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
本院依职权调取了被告桦屹公司的社保记录13份。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告对本院调取的社保记录没有异议。经审查，原告所列举的证据1、2、5及本院调取的社保记录均能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3的合同当事人为江门市新会区桦泰服饰有限公司，与本案两被告无关；原告提交的证据4仅有复印件没有原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，本院均不予采纳。
经审理查明：2011年12月31日，原告与江门市新会区桦泰服饰有限公司签订饭堂承包合同一份，约定原告为江门市新会区桦泰服饰有限公司的员工提供餐饮服务，江门市新会区桦泰服饰有限公司应于每月5日前支付上月的餐费，餐费按每人每餐3.9元计算，如物价上升，原告有权提高餐费标准。2015年11月4日，被告桦屹第一车间向原告出具支出证明单一份，确认尚欠原告餐费135361.2元；2015年11月13日，原告再出具支出证明单一份，确认拖欠原告2015年11月4日至11月13日餐费3214元，两款合计138575.2元。此后，两被告支付了30000元餐费给原告，余款108575.2元至今未付，由此成讼。
另查明，被告桦屹第一车间是被告桦屹公司的分公司，负责人为钟启杰，被告桦屹第一车间于2012年8月24日成立，2015年11月16日注销。江门市新会区桦泰服饰有限公司的法定代表人为谢德成，该公司于2011年10月9日成立，2012年9月18日注销。
本院认为：原告为被告桦屹第一车间提供餐饮服务，故本案的案由变更为餐饮服务合同纠纷。
原告称江门市新会区桦泰服饰有限公司于2012年8月更名为被告桦屹第一车间，但没有相应的证据提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张被告桦屹第一车间继受江门市新会区桦泰服饰有限公司成为饭堂承包合同的甲方，本院不予确认。
原告提交的有被告桦屹第一车间盖章确认对账单足以证明原、被告的餐饮服务合同关系。原、被告双方在平等互利的基础上形成的餐饮服务合同关系，合法有效，应受法律保护。截至2015年11月13日，被告桦屹第一车间拖欠原告餐费138575.2元，此后两被告支付了30000元，余款108575.2元至今未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告桦屹第一车间支付拖欠餐费108575.2元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，根据违约金以补偿为主惩罚为辅的适用原则，本院认定原告主张的逾期付款违约金按日万分之二点一计算适宜，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，因被告桦屹第一车间已经注销，不具备主体资格，其债务应由被告桦屹公司承担。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区桦屹服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付餐费108575.2元及逾期付款违约金（以108575.2元为本金，从2015年11月14日起按日万分之二点一计至餐费清偿之日止）给原告温健荣。
二、驳回原告温健荣的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1253.99元，由被告江门市新会区桦屹服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏嘉文