河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3128号
原告焦作市焦西工业有限责任公司，住所地位于焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角。
法定代表人王幸福，董事长。
委托代理人王建国，河南路通律师事务所律师。
被告李龙，男，汉族，1956年2月10日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
原告焦作市焦西工业有限责任公司（以下简称：焦西工业公司）与被告李龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日两次公开开庭进行了审理，原告焦作市焦西工业有限责任公司的委托代理人王建国，被告李龙及其委托代理人王胜三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求为：判决原告没有将被告的人事档案转移至劳动保障部门的义务。原告主张的事实和理由为：根据被告提供的证据及其陈述，其于1976年1月在焦作矿务局焦西矿工作，1996年3月19日焦西矿劳资科下发通知将被告除名，焦作矿务局焦西矿未将被告的人事档案转移至劳动保障部门。焦作矿务局焦西矿根据司法机关的破产裁定于2001年11月12日申请注销企业登记。原告于2002年1月14日注册成立。两者不是民事主体合并、分立关系，原告没有承受焦作矿务局焦西矿的权利义务、资产及人员，也不是其破产清算主体，两者不存在法律上的继承关系。根据被告的陈述，其在1996年3月19日被焦西矿通知除名，其仲裁申请已超过仲裁时效期间。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应判决原告有义务将被告的人事档案移交至劳动保障部门；被告的仲裁请求并未超过仲裁时效；被告与原破产的焦西矿之间存在劳动关系，原焦西矿系国家政策性破产，财产并未依法拍卖，原告利用原焦西矿的财产及人员重组了现在新的公司，公司注册地就是原焦西矿的厂址，原告与原焦西矿之间存在财产利益上的关系，所以原告有义务将被告的档案移交至劳动保障部门。
本案争议焦点为：1、被告提起仲裁是否超过仲裁时效期间；2、被告的人事档案是否在原告处保管；3、被告要求原告将人事档案转移到劳动保障部门是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的由焦作矿务局制作的工作证本院予以认定。被告对原告提供的仲裁裁决书、企业申请注销登记注册书、焦作中院民事裁定书、两份公司章程及两份章程修正案的真实性均无异议，对其证明指向均提出异议，认为原告接收了焦作矿务局焦西矿的财产、人员，双方之间存在承继关系，本院认为上述证据真实、合法、与本案有关联，应予采信，对被告质证意见中关联性的方面不予采信。原告提供的协议书、重组人员安置费明细表系原告单方盖章，被告对其真实性提出异议，原告在法定期限内补充了由焦作煤业（集团）有限责任公司出具的焦西矿资产重组情况统计表、协议书，本院对原告提供的证据予以采信。原告对被告提交的仲裁申请书、注销登记申请书、焦作中院两份裁定书、原告宣传页的真实性均无异议，对其证明指向均有异议，认为上述证据不能证明原告接收了焦西矿的财产、人员。本院认为仲裁申请书、注销登记申请书、焦作中院两份裁定书真实、合法、与本案有关联，应予采信。原告的宣传页并不构成其与被告之间、与案外人焦作煤业（集团）有限责任公司之间、与案外人焦作矿务局焦西矿之间就本案所涉法律关系而进行的意思表示，故在本案中不具备法律约束力，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下，1976年6月，焦作矿务局为李龙颁发工作证。1996年3月19日，焦作矿务局焦西矿通知李龙，以李龙长期旷工为由，将其除名，并限李龙在1996年3月31日前到矿办理手续。
2001年，焦作矿务局焦西矿向焦作市中级人民法院申请破产，焦作市中级人民法院于2001年2月9日作出（2001）焦经破字第1号民事裁定书，裁定：宣告焦作矿务局焦西矿破产。2001年11月5日，该院作出（2001）焦经破字第1-5号民事裁定书，该裁定查明：“……2001年10月10日焦西矿破产清算组将该矿的破产资产交给焦作煤业（集团）有限公司托管，双方并签订了委托管理协议。……”同日，该院作出（2001）焦经破字第1-6号民事裁定书，裁定：终结焦作矿务局焦西矿破产程序。
2001年11月12日，焦作煤业（集团）有限公司作出关于注销焦作矿务局焦西矿的决定：“经研究决定注销焦作矿务局焦西矿，其人员由我单位安置，……。”同日，焦作煤业（集团）有限公司与焦作矿务局焦西矿破产清算组共同作出清算报告：“根据焦作煤业（集团）有限公司文件关于注销焦作矿务局焦西矿的决定，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结，如有遗留问题，由主管部门负责处理。”焦作煤业（集团）有限公司作为焦作矿务局焦西矿的主管部门分别在清算报告和企业申请注销登记注册书上盖章。同日，焦作矿务局焦西矿向工商行政管理机关递交企业申请注销登记注册书，办理注销登记。
2001年10月21日，卫建国等五人签署焦西工业公司章程，拟出资412万元设立焦西工业公司，2002年1月14日，该公司注册成立。后焦作煤业（集团）有限责任公司用货币出资75.6901万元入股焦西工业公司。
后被告李龙（申请人）以多次找案外人焦作煤业（集团）有限责任公司、被告焦西工业公司，要求其解决人事档案手续无果为由将被告焦西工业公司（被申请人）诉至焦作市人事劳动争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人依法将申请人档案交付申请人本人或转交至申请人户口所在地的街道办事处劳动部门，使申请人能够办理退休手续，享受退休待遇。该委员会审理后于2016年7月6日作出焦劳人仲案字（2016）第202号仲裁裁决书，裁决：“被申请人在本裁决生效后十日内将申请人人事档案转移至劳动保障部门。”裁决书送达后，被告焦西工业公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，以上为本案事实。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题，由于原告在仲裁期间未提出该抗辩权，应视为被告在仲裁时效期间行使了请求权，故本案不超过仲裁时效期间。原告的抗辩理由不予采纳。
关于原告是否有义务将被告的人事档案转移至劳动保障部门的问题。首先，被告未就仲裁结果提起诉讼，在本案答辩时仅反对原告的诉讼请求，要求原告履行仲裁结果，应视为其认可仲裁结果作为其诉讼请求。其次，被告在庭审中自认其在1996年之后未在原告处上班；最后，被告未举证证明其人事档案由原告管理或在原告处存放；被告提供的证据不能证明原告焦西工业公司与被注销的焦作矿务局焦西矿之间存在合并、分立关系或承继其义务的其他法律关系；被告应承担举证不力的后果。综上，原告与被告之间既没有劳动关系，又没有证据证明原告有义务将被告的人事档案移交劳动保障部门。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告焦作市焦西工业有限责任公司无需将被告李龙的人事档案转移至劳动保障部门；
二、驳回被告李龙的请求。
本案受理费10元，由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初3128号
本院（2016）豫0811民初3128号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。