宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终212号
上诉人（原审原告）：同心县绿能信誉加油加气站，住所地宁夏回族自治区同心县银平东路北沟桥。
法定代表人：寇瑞生，该公司经理。
上诉人（原审原告）：同心县泰昌运输有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县丁塘镇杨家河湾村。
法定代表人：周彦斌，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新兴能源装备股份有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区和谐大街99号。
法定代表人：张相相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新兴能源装备股份有限公司销售分公司，住所地河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村委会院内。
负责人：夏洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人同心县绿能信誉加油加气站(以下简称绿能加油加气站）、同心县泰昌运输有限公司（以下简称泰昌运输公司）、新兴能源装备股份有限公司（以下简称新兴能源公司）因与被上诉人新兴能源装备股份有限公司销售分公司（以下简称新兴能源销售分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿能加油加气站的法定代表人寇瑞生和委托诉讼代理人陈仲军、上诉人泰昌运输公司的委托诉讼代理人陈仲军、上诉人新兴能源公司和被上诉人新兴能源销售分公司的共同委托诉讼代理人李炳臣、杨志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿能加油加气站和泰昌运输公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二和三项，改判被上诉人按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿上诉人经济损失63万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人要求二被上诉人赔偿因销售欺诈行为给上诉人造成的63万元错误。根据被上诉人给车管所出具的车架号不符合要求的证明等证据，可以证实被上诉人对车架号打磨的情况是明知的，但在向上诉人销售涉案车辆时故意隐瞒了这一事实。被上诉人的销售欺诈行为给上诉人造成了重大经济损失，上诉人主张按购买车辆的价款63万元赔偿损失并没有超过法律规定范围。退一步讲，即便一审法院不适用《消费者权益保护法》第55条规定判赔经济损失63万元，也应判决被上诉人赔偿自2016年12月23日至今因车架号打磨无法给涉案车辆入户，致使合同目的无法实现给上诉人造成的经济损失。综上，请求二审法院依法改判。
新兴能源公司和新兴能源销售分公司辩称，我公司是国有大型企业，有生产特种车辆的各项资质和能力，公平公正合理的签订了车辆销售合同，并且提供了合格的车辆。绿能加油加气站和泰昌运输公司提出车辆不能上牌，我公司提出通过修理、重做、更换等方式保证车辆上牌照，但绿能加油加气站和泰昌运输公司拒绝我公司的要求，因此我公司不构成欺诈，不应赔偿63万元。另，绿能加油加气站和泰昌运输公司购买的是运营车辆，不属于《消费者权益保护法》的适用范围。再者，绿能加油加气站和泰昌运输公司购买车辆17个月后才去上牌照，在知道不能上牌照后拒绝我公司进行重做或更换，损失是其自己造成的，其主张停运损失不应当支持。
新兴能源公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人无权要求解除双方之间签订的《工业产品合同书》。上诉人是有资格生产和销售特种车辆的企业，向被上诉人提供了质量合格的车辆。被上诉人在质量异议期内未提出质量异议，且自双方合同签订之日起17个月内也没有提出书面异议，根据合同约定应当视为上诉人交付的车辆符合合同约定。另，涉案合同不符合解除条件。根据合同第七条约定：本合同自双方签字盖章之日起生效，甲乙双方均不得随意变更或解除合同。一审法院应当让各方继续履行合同才合情合理。一审法院判决解除协议，但又未判决各方完全返还，侵犯了上诉人的合法权益。2.涉案车辆不能上牌的原因是上诉人不再需要涉案车辆造成的。被上诉人购买涉案车辆是为了运营，理应早早去办理上牌手续，但却闲置车辆长达17个月不去上牌，显然是被上诉人不想上牌，而是利用以旧换新的销售模式侵吞国有资产。3.一审法院判决解除合同，却仅判部分返还有失公正。一审法院判决解除《工业产品合同书》，但却未判决合同的组成部分”补充协议和抵款协议”一并解除。如果合同全面无效，被上诉人应将新购车辆返还给上诉人，上诉人将被上诉人顶款的旧车和抵款的债权一并返还给上诉人，而且因为是被上诉人提出解除合同的请求，造成的损失应当由被上诉人赔偿。4.一审法院审理程序让人不解，一审法院从开庭到判决经过三个半月时间，不得不怀疑被上诉人利用地方优势干扰司法审判。5.本案中被上诉人购买的是经营车辆，又是以旧换新活动，一审法院未经修理、重做、更换程序，判决上诉人返还被上诉人63万元错误。
绿能加油加气站和泰昌运输公司辩称，1.本案一审认定事实清楚，不存在偏袒被上诉人的情形，一审法院判决解除双方之间的《工业产品合同书》结果客观公正。吴忠市车管所出具的证明告知涉案车辆车架号存在打磨痕迹，不符合登记注册规定，依法不予办理注册登记手续。因此即便涉案车辆质量合格，也不能办理注册登记手续，合同的目的无法实现，合同应依法予以解除。2.新兴能源公司主张绿能加油加气站和泰昌运输公司不上牌是为了获取非法利益，但没有提供相应证据证实，且涉案车辆不能上牌的原因是车架号存在打磨痕迹，并不存在绿能加油加气站和泰昌运输公司有其他车辆而不予对涉案车辆上牌的事实。3.绿能加油加气站和泰昌运输公司是通过以车抵款和由第三方代为支付的方式向新兴能源公司和新兴能源销售分公司支付了合同价款，并非分文未花，双方之间的交易公开透明。综上，请求驳回新兴能源公司的上诉请求。
新兴能源销售分公司述称，认可新兴能源公司的上诉意见。
绿能加油加气站和泰昌运输公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的《工业产品合同书》;2.被告返还原告购车款63万元；3.由被告赔偿因合同欺诈行为给原告造成的经济损失63万元；4.由被告支付自原告交付车款之日起至实际履行之日的利息。
一审法院认定事实：2015年9月25日，原告绿能加油加气站与被告新兴能源销售分公司签订了《工业产品合同书》和《补充协议》，原告绿能加油加气站以63万元的价格购买了一辆型号为HDS9409GGY的宝环牌液压子站高压气体长管半挂车。合同约定：原告在发货前一次性支付被告19万元预付车款，下剩44万元车款，用原告名下所有的一辆宁CH2**号天燃气运输车抵顶。2015年10月13日，原告绿能加油加气站、二被告及邯郸齿轮厂四方签订《抵款协议》，由邯郸齿轮厂代原告向被告新兴能源销售分公司支付了19万元车款。2015年11月10日，被告新兴能源销售分公司给原告泰昌公司出具了机动车销售统一发票。2016年12月7日，原告泰昌公司向税务机关缴纳了车辆购置税53846．15元，遂向宁夏吴忠市公安局交通警察车辆管理所申请给涉案车辆办理注册登记。在办理过程中，车辆管理所工作人员发现该车车架号存在打磨痕迹，不予办理注册登记手续。为此，被告新兴能源公司于2016年12月12日给吴忠市公安局交通警察车辆管理所出具证明一份，证明”因生产部门打标设备出现故障，造成VIN码不符合要求，故我公司决定重新打VIN码，对此我公司可证明并非翻新产品”。吴忠市公安局交通警察车辆管理所于2016年12月23日书面答复不予办理注册登记手续。故原告诉至本院要求解除合同。
一审法院认为，被告新兴能源销售分公司系被告新兴能源公司的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故其以自己名义从事民事活动所产生的民事责任由被告新兴能源公司承担。原、被告签订车辆买卖合同后，双方按照合同约定履行了合同义务，均无分歧，但在原告给车辆入户注册登记时，车辆管理所发现被告提供的车辆大架号（VIN码）存在打磨痕迹，故拒绝给该车辆办理入户注册登记，导致原告的合同目的不能实现。根据双方合同第二条约定：产品的技术质量标准符合《机动车运行安全技术条件》。该文本第4.1.3条规定：”车辆识别代号一经打刻不得更改、变动”，车辆VIN码具有唯一性，本案被告提供的车辆VIN码存在打磨痕迹，属于产品质量标准不符合规定，是不可弥补的表面质量瑕疵，被告新兴能源公司应当承担相应的违约法律责任，故原告主张解除合同并由被告退还车款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告作为车辆生产、销售企业明知提供的车辆VIN码不符合规范，而向原告隐瞒了这一事实，主观上存在过错，客观上给原告造成了一定的经济损失，应按照人民银行同期贷款利息标准赔偿损失。原告主张车辆VIN码出现打磨痕迹，被告存在欺诈行为，但该车辆无内在质量瑕疵，VIN码不影响车辆基本功能和性能，此种情形不构成合同欺诈，故原告主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告提出的车辆不能入户注册登记的责任在原告的辩解意见，经核不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、解除原、被告订立的《工业产品合同书》；二、被告新兴能源装备股份有限公司于判决生效后十日内返还原告同心县绿能信誉加油加气站、同心县泰昌运输有限公司车款63万元，并承担自2015年11月10日至实际给付之日止的人民银行同期贷款年利率4．75％的利息损失；三、原告同心县绿能信誉加油加气站、同心县泰昌运输有限公司于本判决生效后十日内返还被告新兴能源装备股份有限公司宝环牌液压子站高压气体长管半挂车1辆；四、驳回原告同心县绿能信誉加油加气站、同心县泰昌运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告新兴能源装备股份有限公司负担。
本院二审期间，绿能加油加气站和泰昌运输公司围绕上诉请求提交了证据，新兴能源公司和新兴能源销售分公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对绿能加油加气站和泰昌运输公司提交的证据认定如下：《压缩天然气公路运输合同》和机械台班费用定额2014版均与本案无关联性，不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是：一、一审法院判决解除绿能加油加气站与新兴能源销售分公司之间订立的《工业产品合同书》是否正确？二、绿能加油加气站和泰昌运输公司主张应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定由新兴能源公司和新兴能源销售分公司赔偿其经济损失63万元能否成立？
关于第一个争议焦点。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《工业产品合同书》第二条约定：产品的技术质量标准符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。该技术标准第4.1.3条规定：”车辆识别代号(VIN码）一经打刻不得更改、变动”。本案中，新兴能源公司于2016年12月12日出具的证明载明”因生产部门打标设备出现故障，造成VIN码不符合要求，故我公司决定重新打VIN码”，根据吴忠市公安局交管局车辆管理所于2016年12月23日出具的证明载明”经我所工作人员查验该车车架号存在打磨痕迹，不符合登记注册规定，我所不予办理登记注册手续”，以上两份证明能够证实是因新兴能源公司原因造成涉案车辆的VIN码存在打磨痕迹，不符合要求，由此导致吴忠市公安局交管局车辆管理所不予办理涉案车辆的登记注册手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，绿能加油加气站和泰昌运输公司购买涉案车辆的目的是为了上路运营，现因涉案车辆VIN码存在打磨痕迹无法办理登记注册手续，且根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定VIN码一经打刻不得更改、变动。因此，涉案车辆不符合产品技术质量标准且无法弥补，新兴能源公司因其违约行为致使绿能加油加气站和泰昌运输公司不能实现合同目的，绿能加油加气站和泰昌运输公司主张解除《工业产品合同书》符合法律规定，一审法院判决解除《工业产品合同书》并由新兴能源公司退还车款63万元是正确的。另经查明，《抵款协议》和《补充协议》的合同当事人对该两份协议的内容均已依约履行完毕，不存在合同解除的法定事由，新兴能源公司主张若解除《工业产品合同书》应一并解除《抵款协议》和《补充协议》的辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，绿能加油加气站和泰昌运输公司购买涉案车辆是为了加油加气站的经营使用，并不属于生活消费，其在本案中不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，且现有证据也无法证实新兴能源公司和新兴能源销售分公司在将涉案车辆出售给绿能加油加气站和泰昌运输公司时即明知涉案车辆VIN码存在打磨痕迹无法登记注册，故对绿能加油加气站和泰昌运输公司主张新兴能源公司和新兴能源销售分公司存在合同欺诈，应赔偿其经济损失63万元的上诉请求不予支持。另，绿能加油加气站和泰昌运输公司在二审中提出由新兴能源公司和新兴能源销售分公司赔偿其停运损失，但因其在一审中并未提出该主张，本院不予支持。
综上，绿能加油加气站、泰昌运输公司和新兴能源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32280元，由上诉人同心县绿能信誉加油加气站和同心县泰昌运输有限公司负担16140元，由上诉人新兴能源装备股份有限公司负担16140元。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年五月十四日
书记员魏玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。