湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第516号
原告罗东阳，男，1946年10月8日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告邓登飞，男，1982年8月28日出生，汉族，湖南省新邵县人，司机。
被告邓登科，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省新邵县人，系湘E233**号货车车主。
上列二被告委托代理人邓作明，湖南省新邵县新田铺法律服务所法律工作者。
被告欧义林，男，1959年5月24日出生，汉族，衡阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，该公司经理。
委托代理人李艳萍，女，1966年4月10日出生，汉族，邵阳市人，该公司职员。
原告罗东阳诉被告邓登飞、邓登科、欧义林、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序，并于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗东阳及其委托代理人刘德运，被告邓登飞、邓登科委托代理人邓作明，被告欧义林、人保财险邵阳市分公司委托代理人李艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东阳诉称，2013年12月8日14时10分，邓登飞驾驶湘E233**号重型自卸货车沿省道S315线由邵东县往衡阳县西渡方向行驶，途经衡阳县库宗桥镇白鹤村白鹤组路段时，遇欧义林未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，搭乘原告罗东阳在其前方行驶，因邓登飞驾驶在从前车的左侧超越时，未与被超前车保持充足的安全距离，且遇前方有情况未及时减速慢行安全通过，加之欧义林未取得机动车驾驶证驾车上路，且驾驶无牌摩托车未安全靠道路右侧行驶，致使湘E233**号重型自卸货车车头右大灯处与无牌普通二轮摩托车尾部后座中间相撞，造成罗东阳和欧义林受伤及两车受损的交通事故。同年12月21日衡阳公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，认定邓登飞应负该次事故的主要责任，欧义林应负该次事故的次要责任，罗东阳在该次事故中无责任。原告受伤后在衡阳县人民医院住院治疗36天，并构成十级伤残。原告要求四被告赔偿各项经济损失86000元，被告人保财险邵阳市分公司在交强险和第三者责任险范围内直接对原告进行赔偿。
原告罗东阳为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明邓登科应负该次事故的主要责任，欧义林应负该次事故的次要责任；
2、司法鉴定意见书，拟证明原告罗东阳请求赔偿项目依据；
3、证明、门诊医疗费收据、发票、住院病人费用汇总单，拟证明原告治伤实际发生的医疗费用；
4、住院病历、入院记录、出院记录、入院诊断、CT诊断报告单、各种检查报告单、心电图报告单，拟证明原告罗东阳治疗伤的情况以及伤残情况；
5、证明、汽车票，拟证明原告治伤实际发生的交通费用；
6、发票、收据，拟证明进行司法鉴定实际发生的鉴定费；
7、证明、房屋产权证、常住人口登记卡，拟证明原告罗东阳伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算；
8、机动车行驶证、保险卡，拟证明邓登科系湘E233**号重型卸货车车主，并为该车购买了交强险和第三者责任险保险。
被告邓登飞、邓登科辩称，原告的诉讼请求部分与事实不符合，请求依法予以驳回；被告邓登科所有的湘E233**号货车在保险公司购买了交强险和第三者责任险，依照保险法有关规定应由保险公司予以赔付。
被告邓登科、邓登飞为支持自己的主张，向本院提供以如下证据：
1、交强险、第三者险保单各1份，拟证明被告邓登科所有的湘E233**车在被告保险公司投了交强险和第三者责任险；
2、收条1张，拟证明被告邓登科向衡阳县交警大队六中队交了25000元押金；
3、预交款收据1份，拟证明被告邓登科为原告预交医药费1000元；
4、驾驶证1份，拟证明被告邓登飞具有驾驶资格。
被告人保财险邵阳市分公司辩称，湘E233**号自卸货车在保险公司投保了交强险和第三者责任，保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，交强险限额为110000元，第三者责任险限额为300000元；根据第三者责任险条例第9条、第26条，被保险车辆负主要责任，责任比例是70％，还应计算15％的免赔率，绝对免赔额1000元；原告的医药费应按照国家基本医疗保险标准进行医核，超出部分，保险公司不予赔付，由原告自负；原告的各项赔偿项目与事实有出入，还存在事实与法律依据不足的地方；保险公司在本案中不存在过错，不承担本案诉讼费及鉴定费；保险公司对原告伤残等级要求重新鉴定，并对原告的医药费进行医核。
被告人保财险邵阳市为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）2份，拟证明被告邓登科所有的湘E233**车在保险公司投了交强险和三者险，以及特别约定的条款，没有购买不计免赔率，每案免赔额1000元；
2、交强险、第三者险的保险条款，拟证明交强险的残疾赔偿金为11万元，医疗费为1万元，交警划分的被保险车辆承担主要责任，保险公司承担70％的责任，负主要责任的免赔率为15％。
被告欧义林辩称，该次交通事故的发生是别人的车辆撞了我，造成原告受伤，我没有责任，原告不应当起诉我。
被告欧义林为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、司法鉴定意见书，拟证明被告欧义林受伤，医疗期间为15天，医药费控制在1000元以内，误工15天；
2、住院补助结算单，拟证明被告欧义林受伤后花费医药费1733.15元，已在农合报销1472元，尚有261.15元的医药费未核保。
经庭审质证，原告罗东阳为支持其主张，向本院提供了证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告邓登飞、邓登科对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性暂不发表意见，证据形式不符合法律规定，证据3中租床费600元，原告未提供医疗机构证明证实确需租床，对租床费600元有异议；对证据4的真实性不持异议；对证据5的真实性、合法性有异议，认为交通费根据案情实际酌情考虑；对证据6没有异议；对证据7中的房屋产权证本身没有异议，但对派出所出具的证明证实原告罗东阳自2006年起一直居住在其儿子家有异议，认为证据形式不合法，不能达到原告的证明目的；对证据8没有异议。被告人保财险邵阳市分公司对原告提供的证据1、4、6、8没有异议；对证据2有异议，认为原告在住院期间需1人护理，不能以鉴定部门所作的结论为依据，应当以医院的结论为准。对原告构成十级伤残要求重新鉴定；对证据3有异议，认为医药费应以医院开出的正式医药费发票为准，对原告医药费、租床费有异议；对证据5有异议，认为原告提供交通费发票是千篇一律，不能证明原告实际发生的交通费用，不予认可；对证据7房产证的真实性不持异议，但对其关联性有异议。被告欧义林对原告提供的证据不持异议。本院认为，原告提供的证据1、4、6、8，被告无异议，本院予以认定；证据2系衡阳市天元司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定原告罗东阳在住院期间需1人护理，构成十级伤残，被告人保财险邵阳市分公司对原告伤残等级要求重新鉴定，被告在规定的期限内递交重新鉴定申请书，但未在规定期间内交纳鉴定费，应视为被告对权利放弃。本院应以此鉴定意见书作为赔偿依据，其证据来源合法，具有技术上的专业性、权威性，故对原告的证据2予以认定；证据3系医院证明，门诊发票、租床发票以及原告住院期间用药费用汇总单，本院认为，原告提供的证据3中衡阳县人民医院证明，证明证实原告花医疗费20450.91元。2014年8月28日，衡阳县交通警察大队从被告邓登科交纳押金中支付了原告下欠衡阳县人民医院医药费。证明及医院发票系医疗单位出具的，具有客观的真实性，故本院予以认定；原告提供门诊发票2885.24元，属于原告出院后的医疗费，原告经天元司法鉴定所进行鉴定认定其康复治疗费为2500元，对门诊医疗费2885.24元中认定康复治疗费2500元；原告提供的床位费700元，其中2013年12月22日衡阳县人民医院收据记载床位费100元应予认定，对赵水清出具的发票证明原告花租床费600元，本院不予认定；证据5系交通费发票，原告提供了交通费发票1000元，本院根据案情实际需要酌情考虑原告交通费800元；证据7系房产证、证明，本院认为，衡阳县西渡镇江口社区及衡阳县公安局西渡中心派出所证明证实原告自2006年起一直居住在其子罗志刚家，且其子房屋座落在衡阳县西渡镇春风东路87号2栋701室，原告的经常居住地及消费支出均在城镇，故对证据7本院予以采信。被告人保财险邵阳市分公司为支持其主张，向本院提供了证据1、2；原告罗东阳对证据不持异议；被告邓登飞、邓登科对证据的真实性不持异议，对证明目的有异议；被告欧义林认为自己没有责任，保险公司负担70％有异议。本院认为，机动车保险报案记录证实被告邓登科所有湘E233**号车在人保财险邵阳市分公司承保了交强险和第三者责任险，交强险最高限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金等110000元，交警大队划分被保险车辆承担主要责任，保险公司承担70％赔偿责任，负主要责任的免赔率为15％，故对证据1、2，本院予以认定。被告邓登飞、邓登科向本院提供了证据1、2、3、4，原告对证据1、3、4没有异议，对证据2有异议；被告人保财险邵阳市分公司对证据1、4没有异议，对证据2要求被告邓登科去核实；对证据3认为属于车方与保险公司之间的合同关系，与本次纠纷没有关系；被告欧义林对证据不持异议。本院认为，被告邓登飞、邓登科提供的4份证据，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。被告欧义林向本院提供了证据1、2，原告对2份证据不持异议；被告人保财险邵阳市分公司对证据1没有异议，对证据2认为被告的医药费已在农合进行了理赔，不能重复赔偿，如应赔偿，只能在交强险范围内予以赔偿；被告邓登飞、邓登科对证据不持异议，故本院对被告欧义林提供的2份证据的真实性予以采信。
根据原、被告提供的证据，经开庭审理，本院查明本案如下事实：
2013年12月14日14时10分，被告邓登飞驾驶湘E233**号重型自卸货车沿省道S315线由邵东县往衡阳县西渡镇方向（由西往东）行驶，途经衡阳县库宗镇白鹤村白鹤组（S315线245km＋106m）路段时，遇被告欧义林未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车（后乘坐原告罗东阳）在其前方行驶，因被告邓登飞驾车从前车在左侧超越时，未与被超前保持充足的安全距离，且遇前方有情况时未及时减速慢行安全通过，加之被告欧义林未取得机动车驾驶证驾驶上路，且驾驶无牌摩托车未完全靠道路右侧行驶，致使湘E233**号重型自卸货车车头右大灯处与无牌普通二轮摩托车尾部后座中间相撞，造成原告罗东阳和被告欧义林受伤及两车受损的交通事故。同年12月21日，衡阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，认定被告邓登飞是造成该次事故的主要原因，应负该次事故的主要责任；被告欧义林是造成该次事故的次要原因，应负该次事故的次要责任；原告罗东阳属正常乘车，在该次事故中无责任。原告罗东阳受伤后，被送往衡阳县人民医院住院治疗，住院36天，花医疗费20450.91元，下欠衡阳县人民医院医疗费17450.91元，下欠的医药费已由衡阳县交警大队于2014年8月28日从被告邓登科交纳押金中已支付，另被告邓登科为原告垫付医疗费1000元，原告在被告邓登科向衡阳县交警大队交纳押金中领款4000元。2014年3月26日，原告罗东阳经衡阳市天元司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：“1、罗东阳所受损伤有右侧第11肋骨骨折，左侧颧骨骨折，腰3、4右侧横突骨折，脑震荡，头部、面部、左上肢及腰骨部多处软组织挫伤，右下1、2牙外伤性缺失，右下1牙挫伤。2、损伤程度为轻伤二级。3、该伤医疗时限为伤后壹佰贰拾天，住院医药费用凭发票结算认定，出院后医疗时限继续康复治疗费用贰仟伍佰元左右。4、伤者已67岁，不计算误工时间，住院期间需壹人护理。5、拾级伤残。”原告花法医鉴定费750元。原告罗东阳出院后分别在衡阳县人民医院、衡阳县中医院、南华大学附属第一医院，花门诊医疗费2885.24元。被告邓登飞、邓登科已支付原告22450.91元。被告欧义林在本次交通事故中受伤，于2013年12月10日至12月19日在衡阳县演陂卫生院住院治疗，住院9天，花医疗费1733.15元，衡阳县新型农村合作医疗住院补偿给被告欧义林1472元，尚有医疗费261.15元未核报。2013年12月9日，欧义林经衡阳市天元司法鉴定所鉴定认定，误工时间为15天，医疗费在1000元以内（或凭票）。2014年7月28日，被告欧义林起诉要求被告邓登飞、邓登科、人保财险邵阳市分公司赔偿其损失3600.15元，因本案不能合并审理，被告欧义林于同年8月25日撤诉。
另查明，湘E233**号车车主系邓登科。邓登科于2013年4月30日在人保财险邵阳市分公司承保了交强险，最高责任限额为122000元，同时承保了第三者责任险，最高责任限额内为300000元，每案绝对免赔额为1000元，保险期限自2013年4月30日至2014年4月29日止。发生交通事故时，车辆在保险期限内。
对于原、被告争执焦点及其所产生的法律后果，本院作如认定：
一、关于本案中被告邓登飞是否承担赔偿责任问题；
原告认为，被告邓登飞是驾驶湘E233**号车驾驶员，在该次交通事故中负主要责任，应承担赔偿责任。本院认为，湘E233**号车车主系被告邓登科，该车的经营权、支配权、处分权、收益权系被告邓登科。本案中，被告邓登科系雇主，邓登飞系雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担责任。……”之规定，被告邓登飞驾车从前车的左侧超越时，未与被超前车保持充足的安全距离，且遇前方有情况时未及时减速慢行安全通过，对此次交通事故发生承担主要责任，应认定被告邓登飞存在重大过失致人损害，理应与邓登科承担连带赔偿责任。
二、原告赔偿项目标准是否按城镇居民标准计算的问题；
原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本院认为，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》规定，本案中，原告罗东阳系农村户口，但原告于2006年一直随儿子罗志刚居住在衡阳县西渡镇春风东路87号，并提供了其子罗志刚的房产证，衡阳县西渡镇江口社区及衡阳县公安局西渡中心派出所的证明，证实原告罗东阳经常居住地及消费支出均在城镇，故原告伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
三、关于被告欧义林在此次交通事故中受伤如何赔偿的问题；
被告欧义林在此次交通事故中受伤，并承担本次交通事故的次要责任。本院认为，被告欧认林受伤后于2013年12月10日至12月19日在衡阳县演陂镇卫生院住院治疗9天，花医药费1733.15元，衡阳县新型农村合作医疗住院补偿给被告欧义林1472元，尚有医药费261.15元未核报，被告欧义林住院9天伙食补助费为270元（30天×9天＝270元），应列入医疗费赔偿范畴，即被告欧义林医疗费为531.15元，应在被保险湘E233**号车的交强险医疗费最高限额10000元，按总医疗费数额比例分摊，被告欧义林就赔偿问题，可另行起诉主张权利。
四、关于原告罗东阳损失如何计算问题。
原告罗东阳要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，年限为20年。本院认为，原告罗东阳虽然系农村户口，但原告自2006年起一直随其子罗志刚在城镇居住生活，原告的伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；……。”原告已满67岁，其伤残赔偿金按13年计算，符合法律规定，即原告残疾赔偿金为30438.20元，（23414元×13年×10％＝30438.20元）。原告因交通事故造成十级伤残，要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为，精神损害抚慰金过高。本院认为，该案原告已构成十级伤残，年岁已高，给原告精神上身体上造成伤害，给其今后的生活带来不便，精神损害抚慰金5000元，较为合情、合理、合法。被告人保财险邵阳市分公司对原告的伤残等级要求重新鉴定，其公司在本院规定的期限内递交重新鉴定申请书，但未交纳鉴定费，应视为保险公司对权利的放弃，本院应以鉴定意见书作为赔偿依据。原告要求被告赔偿后续治疗费2500元，门诊医疗费2885.24元。本院认为，根据衡阳市天元司法鉴定所的鉴定意见书，认定原告出院后需继续康复治疗费用2500元，原告向本院提供的门诊医疗费系原告出院后的费用，属于康复治疗费，故本院对门诊医疗费中2885.24元中认定康复治疗费2500元。原告主张，要求被告赔偿营养费1000元，并提供衡阳县人民医院出院记录予以佐证。本院认为，原告提供衡阳县人民医院出院记录，出院医嘱记载原告注意休息，加强营养，本院以原告出院医嘱作为赔偿营养费依据，故对原告要求被告赔偿营养费1000元予以支持。原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费，应按湖南省交通警察大队公布2013年-2014年全省道路交通事故损害赔偿项目计算标准予以计算，护理费应按此标准规定的居民服务和其他服务行业的平均收入计算。原告要求被告赔偿交通费1000元，原告并向本院提供交通费票据，被告认为，交通费过高。本院根据本案的实际情况，酌情考虑原告交通费800元。原告要求被告赔偿租床费700元。本院认为，原告要求被告赔偿租床费实际上是护理人员的住宿费，提供了衡阳县人民医院床位费收据及赵水清的证明予以佐证，故对衡阳县人民医院出具床位费100元予以认定，对赵水清出具的发奉，证明原告租床费600元，不是正式发票，本院不予认定。
五、该案原告的赔偿项目及赔偿数额问题，本院作如下认定：
1、医药费20450.91元；2、后续治疗费2500元；3、护理费3556.80元（36067÷365天＝98.8元×36天×1人＝3556.80元）；4、住院期间伙食补助费1080元（30元×36天×1人＝1080元）；5、营养费1000元；6、交通费800元；7、住宿费100元；8、法医鉴定费750元；9、残疾赔偿金30438.20元（23414元×13年×10％＝30438.20元）；10、精神损害抚慰金5000元，以上合计65675.91元。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗因交通事故引起的侵权之诉。被告邓登飞驾车从前车的左侧超越时，未与被超前车保持充足的安全距离，且遇前方情况时未及时减速慢行安全通过，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第47条第3款“……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”和第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成该次事故的主要原因，应负该次事故的主要责任。被告欧义林未取得机动车驾驶证驾车上道路行驶，且驾驶无牌普通二轮摩托车未完全靠道路右侧行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第19条第1款：“驾驶机动车上路行驶，应当取得机动车驾驶证……。”和《道路交通安全法实施条例》第44条第3款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的……摩托车应当在最右侧道通行。”之规定，是造成该次事故的次要原因，应负该次事故的次要责任。原告罗东阳属正常乘车，在该次事故中无责任。衡阳县交通警察大队对此次交通事故认定正确，本院予以采信。原告要求被告赔偿的各项损失，对合情、合理、合法的部分，本院予以支持。对不合理的部分，本院依法核减。对于原告要求被告邓登飞承担赔偿责任的问题。本院认为，湘E233**号车登记时车主系邓登科，被告邓登科与邓登飞系雇佣关系，邓登科系雇主，邓登飞系雇员。依照有关法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。被告邓登飞在本次交通事故中存在重大过失致人损害，理应与被告邓登科承担连带赔偿责任。被告人保财险邵阳市分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，医疗费申请医核。被告在规定的期限内向本院递交重新鉴定申请书，但未交纳鉴定费，应视为对权利放弃。本院以衡阳市天元司法鉴定所司法鉴定意见书作为赔偿依据。原告的伤残赔偿金应按湖南省公安厅交通管理局关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知规定城镇居民人数可支配收入23414元标准予以计算。原告因交通事故造成十级伤残，给原告身体上造成伤害，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿后期治疗费2500元，本院以衡阳市天元司法鉴定所司法鉴定结论作为赔偿依据，原告向本院提供出院后门诊医疗费2885.24元，该门诊医疗费系后期治疗费，故本院对门诊医疗费中2500元予以认定。原告要求被告赔偿营养费，本院以衡阳县人民医院医嘱作为判决营养费根据，本院酌情考虑原告年岁已高，营养费1000元。原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费，应按湖南省交通警察总队公布2013-2014年全省道路交通事故损害赔偿项目计算标准予以计算，即伙食补助费按每天30元计算；护理费应按此标准规定的居民服务和其他服务行业平均收入计算。原告要求被告赔偿交通费1000元，本院根据本案的实际情况，酌情考虑原告交通费800元。被告欧义林在本次交通事故造成受伤，在衡阳县演陂卫生院住院治疗9天，花医药费1733.15元，衡阳县新型农村合作医疗补偿给被告欧义林1472元，其中医药费261.15元未核报，经核实被告欧义林医疗费为531.15元（医药费261.15元＋住院期间伙食补助费270元（9天×30元＝270元），被告欧义林原告赔偿经济损失不宜合并审理，被告欧义林就赔偿问题，可另行起诉主张权利，但在本案中交强险医疗费最高限额10000元按医疗费总额比例分摊给原告罗东阳与被告欧义林所占份额。罗东阳医疗费总额为25030.91元（医药费20450.91元＋后期治疗费2500元＋住院期间伙食补助费1080元＋营养费1000元＝25030.91元），即原告医疗费为25030.91元，被告欧义林医疗费531.15元，合计医疗费总额25562.06元，比例为0.391％（10000元÷25562.06元＝0.391％）；原告罗东阳在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额9792元（25030.91元×0.391％＝9792元）；被告欧义林在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额208元（531.15元×0.391％＝208元）。原告罗东阳在此次交通事故中造成经济损失为65675.91元，由人保财险邵阳市分公司在交强险最高限额赔偿原告罗东阳49687元（其中医疗费9792元、护理费3556.80元、交通费800元、伤残赔偿金30438.20元、精神损害抚慰金5000元、住宿费100元）；余款15988.91元（含法医鉴定费750元）按责分摊，被告邓登飞、邓登科赔偿原告罗东阳11193元，由人保财险邵阳市分公司在第三者责任险最高限额范围内赔偿原告罗东阳8067.80元（10668元－免赔率15％＝1600.2元＋免赔额1000元），余款3125.20元（2600.20＋鉴定费525元）由被告邓登飞、邓登科负责赔偿。被告欧义林赔偿原告罗东阳4795.91元（4570.91元＋鉴定费225元），被告邓登飞、邓登科已支付原告22450.91元应从中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告罗东阳在此次交通事故中造成的损失65675.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险最高限额范围内赔偿原告49687元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在第三者责任险最高限额范围内赔偿原告8067.80元；原告其余损失7921.11元由被告邓登科赔偿原告3125.20元，被告邓登飞对此款承担连带赔偿责任（被告邓登飞、邓登科已支付原告罗东阳22450.91元应从中扣除），由被告欧义林赔偿原告4795.91元，该款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗东阳其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告邓登飞、邓登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一四年十月十五日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。