山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第951号
原告李冠杰。
原告史雨。
法定代理人史顺堂。
二原告委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告李宁。
委托代理人李少辉。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安公司”）。负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人李博、林树彬，北京市普贤律师事务所律师。
原告李冠杰、史雨诉被告李宁、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亦涛、被告李宁委托代理人李少辉、被告华安公司委托代理人李博、林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，李宁驾驶轿车沿新村街由东向西行驶至南隅小学东处超车时，将驾驶自行车沿新村街由东向西行驶的李冠杰（载史雨）刮倒，造成两原告受伤的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失117200元（扣除被告垫付的38000元），诉讼费用由被告承担。
被告李宁辩称，对事故的真实性无异议，该事故车在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告华安公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年10月10日7时30分，被告李宁驾驶轿车沿新村街由东向西行驶至南隅小学东处时，与沿新村街由东向西行驶至南隅小学东处的原告李冠杰所骑的自行车（载原告史雨）相撞，造成原告李冠杰、史雨受伤的道路交通事故。2012年10月23日，昌邑市公安局交警大队以原、被告供述不一致，事故发生后事故双方未保护现场，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁的违法行为造成该事故的发生为由，出具事故形成原因无法查清的“道路交通事故证明”一份。
2012年3月9日，被告李宁驾驶的上述事故车辆在被告华安公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年3月10日0时至2013年3月9日24时。
原告史雨受伤后，于事故当日到昌邑市人民医院门诊治疗，花费医疗费170元。
原告李冠杰受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院门诊治疗，花费医疗费70元；到中国解放军第八十九医院住院治疗14天，花费住院费67521.45元，共花费医疗费67591.45元。2012年11月30日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人的伤残程度构成VIII级。（二）左髋关节置换术后的使用年限在20年左右，若20年后仍然生存需二次手术予以更换，其具体费用可依据20年后的价格标准向人民法院另行起诉。（三）住院期间需2人陪护，出院后需1人大部护理2个月。原告因此支出鉴定费1520元、复印费48元。原告李冠杰主张，自2011年7月起在其女儿王秀兰城镇家中居住，接送其外甥原告史雨上学，并提交昌邑市饮马镇前赶仙庄村村民委员会出具的证明一份、昌邑市物业管理中心证明一份、房屋租赁合同一份、房产证复印件一份、水电费物业费单据十二份、房屋所有权人为史顺堂、王秀兰的房产证一份，证明其在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为22792元×13年×30%＝88888.8元。
由此原告李冠杰主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费67591.45元，复印费48元，鉴定费1520元，残疾赔偿金88888.8元，护理费3551.10元（50.73元／天×2人×14天＋50.73元／天×60天×70%），伙食补助费84元（6元×14天），交通费200元，精神损害抚慰金2000元，共计163883.35元。
被告李宁、华安公司均对原告史雨的医疗费无异议；认为原告李冠杰系农村居民，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金；精神损害抚慰金过高，对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，认为原告系单方委托，要求重新鉴定；对其他无异议。经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李冠杰的伤残等级为八级伤残。原告李冠杰因此支出鉴定检查费118元。
本院认为，原告李冠杰虽系城镇居民，但从其提交的昌邑市饮马镇前赶仙庄村村民委员会出具的证明、昌邑市物业管理中心证明、房屋租赁合同、房产证复印件、水电费物业费单据、房屋所有权人为史顺堂、王秀兰的房产证，结合事故发生的时间、地点，可以证明原告李冠杰在事故发生前长期在城镇居住生活，其实际生活状态介于城镇和农村之间，故其残疾赔偿金按城中村居民标准计算为宜，应为68641.95元【（25755元＋9446元）÷2×13年×30%】。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定1000元。由此确认原告李冠杰因本次交通事故造成的损失为：医疗费67591.45元，复印费48元，鉴定费1520元，残疾赔偿金68641.95元，护理费3551.10元，伙食补助费84元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，鉴定检查费118元，共计142754.5元。
另查，被告李宁为二原告垫付医疗费38302.96元。本案在审理过程中，原告李冠杰、史雨与被告李宁自愿达成和解协议，原告李冠杰、史雨因交通事故造成的损失除被告华安公司在交强险120000元限额范围内应承担的损失后，被告李宁再赔偿二原告8302.96元；二原告返还被告李宁383**.96元；二原告自愿放弃其他诉讼请求；本案案件受理费由二原告承担。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊病历、门诊收费专用票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、鉴定检查费发票、昌邑市饮马镇前赶仙庄村村民委员会出具的证明、昌邑市物业管理中心证明、房屋租赁合同、房产证复印件、水电费物业费单据、房屋所有权人为史顺堂、王秀兰的房产证、户口本复印件、收到条、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为：原告李冠杰骑自行车与被告李宁驾驶的机动车发生道路交通事故，致使原告李冠杰、史雨身体受伤，昌邑市公安局交通警察大队出具的交通事故证明证实了本次事故发生的事实，双方当事人对发生事故也均认可，故本院对该道路交通事故证明依法予以采纳。因公安交警部门对本次事故未作出责任认定，原、被告对事故发生经过及责任承担各有主张，又均不能提供有效证据证明对方当事人有过错，因此可推定双方对事故的发生均有一定过错，故确定双方负事故的同等责任。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告华安公司是被告李宁驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告华安公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告华安公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。本案在审理过程中，原告李冠杰、史雨与被告李宁自愿达成和解协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、原告李冠杰事故损失142754.5元（其中包括：医疗费67591.45元，复印费48元，鉴定费1520元，残疾赔偿金68641.95元，护理费3551.10元，伙食补助费84元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，鉴定检查费118元）；原告史雨医疗费170元，以上共计142724.5元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告李冠杰、史雨的事故损失142724.5元，除去保险公司在交强险范围内应承担的120000元后，超出或不属于交强险的部分22924.5元，由被告李宁承担8302.96元；
三、原告李冠杰、史雨返还被告李宁383**.96元；
四、以上二、三项相抵，原告李冠杰、史雨返还被告李宁300**元，二原告获得被告保险公司赔偿款之日过付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告李冠杰、史雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2644元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 姜晓燕