海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00328号
原告：海城市辉皇汽车客运有限公司。
法定代表人：李辉，职务，总经理。
诉讼代理人：李志新，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，职务，总经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市辉皇汽车客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市辉皇汽车客运有限公司的诉讼代理人李志新，被告的诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市辉皇汽车客运有限公司诉称：2013年5月9日，原告在被告处为辽CA90**号大型客车投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为一年。2014年4月28日，原告雇佣的司机陈文学驾驶投保车辆行驶至海城市牌楼镇高速路口时与辽H788**号吉普车相撞，又与树木刮撞后驶入河道内，造成乘客高占光、张文臣、齐真玉、李梦双、李刚、李帅、布仁巴亚尔等人受伤。经交警部门认定，投保车辆驾驶员陈文学负事故的全部责任，乘客高占光、张文臣、齐真玉、李梦双、李刚、李帅、布仁巴亚尔等人无责任。原告对伤者赔付后，要求被告依照保险合同赔付保险金，被告以手续不全拒绝赔付。原告为此提起诉讼，要求判决被告赔付原告保险金726，689.76元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：原告没有向被告申请理赔，不存在不予理赔的说法。伤者的损失金额未经被告核对，被告不同意赔偿。被告要求对原告的赔偿金额进行核对。投保车辆乘客的损失应扣除第三方无责交强险限额。不同意赔付他人起诉原告的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年5月9日，原告海城市辉皇汽车客运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处，为辽CA90**号大型客车投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为300，000.00元，投保52个座位，累计责任限额15，600，000.00元，保险期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。合同特别约定，每次事故法律费用限额以累计责任限额的5%为限，累计事故法律费用限额以累计责任限额的30%为限。
2014年4月28日10时30分，陈文学驾驶投保车辆沿大盘线由东向西行驶至海城市牌楼镇高速口交通岗时，因未按交通信号行驶，与由北向南由张振笑驾驶的辽H788**号丰田汉兰达吉普车相撞又与树木刮撞后驶入河道内，造成两辆车辆损坏、投保客车内乘客高光占、张文臣、齐真玉、李梦双、李刚、李帅、布仁巴亚尔、阿拉坦其其格受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，投保车辆驾驶员陈文学承担此事故的全部责任，辽CA90**号大型客车的乘客无责任。
投保客车内乘客齐真玉、李梦双、张文臣、李刚、高占光、李帅、布仁巴亚尔受伤后均就诊于海城市正骨医院治疗。
海城市人民法院（2014）海民牌初字第00612号民事判决认定，齐真玉、李梦双（8岁）各住院治疗94天，齐真玉产生医疗费33，764.92元，住院伙食补助费4，700.00元（50元／天×94天），齐真玉受伤前在海城市八里镇顺畅汽车维修中心工作，受伤前月平均收入为2，700.00元。误工费8，460.00元（2，700.00元÷30天×94天），护理费9，012.72元（95.88元／天×94天），交通费500元，合计56，437.64元。李梦双产生医疗费11，297.54元，住院伙食补助费4，700.00元（50元／天×94天），护理费9，012.72元（95.88元／天×94天），交通费500.00元，合计25，510.26元。法院根据公路旅客运输合同判决原告根据公路旅客运输合同赔付齐真玉56，437.64元、赔付李梦双25，510.26元，共计81，947.90元，并承担诉讼费1，449.00元。
海城市人民法院（2014）海民牌初字第00730号民事判决认定，张文臣（63岁）住院治疗130天，产生医疗费31，299.65元，住院伙食补助费6，500.00元（130天×50元／天），护理费12，464.40元（130天×95.88元／天），交通费500.00元，残疾辅助器具费108.00元，合计50，872.05元。海城市人民法院根据公路旅客运输合同判决原告赔偿张文臣50，872.05元，并承担诉讼费549.00元.
海城市人民法院（2015）海民牌初字第00071号民事判决认定，伤者李刚住院184天，产生医药费31，182.92元，交通费500.00元，住院伙食补助费为9，200.00元（50元／天×184天）。伤者李刚受伤前在海城市石成金建筑石开采有限公司工作，受伤前三个月的平均工资为每天105.11元，其误工工资为19，340.24元（105.11元／天×184天）。伤者李刚住院期间由护理人李纪成（系原告李刚儿子）护理，护理人李纪成系从事交通运输业，护理费为28，689.28元（155.92元／天×184天）。综上，伤者李刚各项经济损失为88，912.44元，法院根据公路旅客运输合同判决原告赔付伤者李刚88，912.44元，并承担诉讼费1，660.00元。
海城市人民法院（2015）海民牌初字第00034号民事判决认定，伤者高光占（居住在城市）住院治疗226天，产生医疗费61，329.10元，住院伙食补助费为11，300.00元（226天×50元／天），护理费为21，668.88元（226天×95.88元／天），交通费1500元，误工费18，553.00元（2300元／月÷30天×242天），残疾赔偿金46，040.40元（按照城镇标准25578元／年×18年×10%），鉴定费936.00元。综上，伤者高光占的各项经济损失为161，327.38元，法院根据公路旅客运输合同判决原告海城市辉皇汽车客运有限公司赔偿原告高光占161，327.38元，并承担诉讼费1，533.00元。
海城市人民法院（2015）海民牌初字第00188号民事判决认定，伤者李帅住院治疗304天，产生医疗费64，924.00元，交通费2，000.00元，住院伙食补助费为15，200元（304天×50元／天），护理费为29，147.52元（304天×95.88元／天）。伤者李帅事故发生前在赵晓庆开的天悦服装厂做缝纫工，月平均工资为2，884.00元，其误工费30，954.93元{2884元／月÷30天×322天（定残前一日）}。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，李帅骨盆损伤伤残程度为Ⅹ级，左下肢肢体损伤伤残程度为Ⅹ级，鉴定费946.00元，按照农村标准其残疾赔偿金为42，092.00元（10523元／年×20年×20%），残疾辅助器具费550.00元。伤者李帅为农业家庭户口，有被抚养人两人，分别为父亲李春台、母亲朱秀菊，李春台与朱秀菊无生活来源，共生育五个子女。被抚养人生活费4，581.76元（7159元／年×8年×20%×2人÷5）。综上，伤者李帅的各项经济损失为190，396.21元。海城市人民法院根据公路旅客运输合同判决原告海城市辉皇汽车客运有限公司赔偿李帅190，396.21元，并承担案件受理费1，841.00元。
海城市人民法院（2015）海民二初字第00120号民事判决认定，伤者布仁巴亚尔住院治疗99天，产生费医疗费29，331.00元，住院伙食补助费4，950.00元，确认交通费为1，000.00元，住院期间一级护理4天、二级护理95天，由其姐夫曹都毕力格护理99天，护理费为9，875.64元［95.88元／天×103天（一级护理4天×2人＋二级护理95天×1人）］。正骨医院为其出具的出院医嘱为“病情变化随诊”，伤者误工费为16，203.72元［95.88元／天×169天（事故发生之日至定残前一日）］。经司法鉴定伤者布仁巴亚尔左上肢体损伤伤残程度为Ⅹ级，残疾赔偿金51，156.00元，精神损害抚慰金为5，000.00元，鉴定费946.00元。伤者布仁巴亚尔持非农业家庭户口，夫妻二人共育有长女莫德力格（2008年6月13日出生）和长子乌格义木日（2013年7月15日出生）两名子女。被抚养人生活费为26，143.50元［莫德力格抚养费10，818.00元（18，030.00元／年×12年÷2人×10%）、乌格义木日抚养费15，325.50元（18，030元／年×17年÷2人×10%）］。综上，布仁巴亚尔的各项经济损失144，605.86元。法院根据机动车交通事故责任判决辽H788**号丰田汉兰达吉普车保险公司在机动车交强险无责任限额内赔付布仁巴亚尔医疗费125.00元，死亡伤残赔偿限额1，375.00元，合计1，500.00元；判决原告赔付布仁巴亚尔143，105.86元，并承担诉讼费3，142.00元。综上，原告赔付齐真玉、李梦双、张文臣、李刚、高占光、李帅、布仁巴亚尔共计716，561.84元，承担诉讼费10，174.00元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同一份，证明辽CA90**号大型客车投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为300，000.00元，投保座位数52，累计责任限额15，600，000.00元，保险期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。
2、交通事故责任认定书一份，证明保险车辆在保险期限内发生交通事故，乘客高占光、张文臣、齐真玉、李梦双、李刚、李帅、布仁巴亚尔、阿拉坦其其格受伤的交通事故，投保车辆驾驶员陈文学承担此事故的全部责任，辽CA90**号大型客车乘客无责任。
3、海城市人民法院（2014）海民牌初字第00612号、第00730号民事判决书二份，（2015）海民牌初字第00071号、第00034号、第00188号民事判决书三份，海城市人民法院（2015）海民二初字第00120号民事判决书一份，证明原告赔付齐真玉、李梦双、张文臣、李刚、高占光、李帅、布仁巴亚尔共计716，561.84元，并承担诉讼费10，174.00元。
4、收据四份、协议书一份，证明原告赔付投保车辆乘客齐真玉、李梦双、张文臣、李刚、高占光、李帅、布仁巴亚尔各项损失726，735.84元。
5、行驶证、运输证及驾驶员驾驶证、准驾证各一份，证明原告投保车辆证件齐全合法。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5真实性没有异议，但对原告提供的证据3中海城市人民法院（2014）海民牌初字第00730号民事判决书认定的残疾器具费108.00元不同意赔付；对海城市人民法院（2015）海民牌初字第00034号民事判决书中认定的误工天数有异议，认为没有休工诊断书证明，对残疾赔偿金按照城镇标准赔偿有异议；对海城市人民法院（2015）海民牌初字第00071号民事判决书中认定护理费及误工费的标准不予认可，请求对损失重新核对；对海城市人民法院（2015）海民牌初字第00188号民事判决书中认定的住院天数有异议，认为住院天数过长，误工费赔付标准高，伤残须经被告方审核鉴定；认为海城市人民法院（2015）海民二初字第00120号民事判决，未判定被告承担诉讼费，故被告不同意承担诉讼费。对原告提供的证据4有异议，认为无法核对原告提供的伤者收条的真实性。
经审查，依法生效的判决所认定的事实，本院可以直接作为证据采信。被告对生效判决有异议，但未向法院提供原判有错误的证据，亦未在合理期间内提出要求鉴定及重新鉴定的书面申请。被告对原告提供的证据3即法院生效判决书的质证观点，本院不予支持。原告提供的证据4即原告赔付伤者的收条，经本院核对无异议。综上，原告提供的证据符合法律有关规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市辉皇汽车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司之间签订的道路客运承运人责任保险是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆乘客受伤，被告理应在原告投保的道路客运承运人责任保险每人责任限额为300，000.00元内，赔付原告已经赔付伤者齐真玉56，437.64元、赔付李梦双25，510.26元、赔付张文臣50，872.05元、赔付李刚88，912.44元、赔付高占光161，327.38元、赔付李帅190，396.21元、赔付布仁巴亚尔143，105.86元，共计716，561.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害赔偿金只是针对于侵权行为，而非合同行为，原告依照侵权行为赔付伤者布仁巴亚尔精神损害抚慰金5，000.00元，不属于本案保险合同纠纷的赔偿范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告关于投保车辆乘客损失应扣除第三方无责任交强险份额的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付投保车辆乘客的伤残鉴定费。被告不承担伤者伤残鉴定费的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。原、被告之间签订的道路客运承运人责任保险合同特别约定了“每次事故法律费用限额以累计责任限额的5%为限，累计事故法律费用限额以累计责任限额的30%为限”，该约定不违反法律有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告理应在本次事故法律费用限额780，000.00元（为累计责任限额15，600，000.00元的5%）内承担原告支付受伤乘客提起诉讼的公路旅客运输合同诉讼费10，174.00元。被告关于不承担投保车辆乘客起诉原告的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告要求对伤者的赔偿金额进行核对，但却一直未向本院提供证据证明本院生效判决认定的伤者赔偿金有错误。被告关于伤者的赔偿金额未经被告核对，赔偿金额不合理，被告不同意赔偿的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分721，735.84元诉讼请求予以支持，对超出部分5，000.00元诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市辉皇汽车客运有限公司投保车辆保险理赔金721，735.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，067.00元，由原告承担50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担11，017.00元。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定给付义务时加付11，017.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 王莹莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 欣