陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08090号
原告榆林市志明房地产开发有限责任公司
法定代表人张浩
委托代理人白玉录
被告赵玉恩
原告榆林市志明房地产开发有限责任公司与被告赵玉恩拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告榆林市志明房地产开发有限责任公司的委托代理人白玉录，被告赵玉恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林市志明房地产开发有限责任公司诉称：2011年，被告赵玉恩以“市土地局将榆阳区统筹办与新元小学家属区两块土地整合后由划拨住宅用地变为出让商业用地”为由寻求合作，双方协商由原告和该地上住户协商并取得上述区域的出让土地使用权手续后进行开发。2011年10月10日，原被告签订了《承诺书》，被告赵玉恩承诺：旧机场西岸区统筹办家属院北二排6号两孔拆迁参与原告公司的开发，要一套单元房（板式南北通透90平米）加车位一个，要人民币50万元。《承诺书》签订当日，原告向被告支付了50万元，并向原告出具收条一支。至目前为止原告没有占有和使用被告的房屋及土地。原、被告签订《承诺书》的合同目的非常明确，即由被告及其他住户提供划拨的土地使用权，原告办理相关手续后对周边土地与住户进行商业合作开发并给合作住户分配相应的住房、商铺及车位等。按照合同约定被告将来可以取得90平米住房一套、车位一个和人民币50万元。鉴于合作开发住户房屋所占用的土地均系划拨取得，虽然原告努力，但由于涉及改变土地性质（由划拨变更出让）、规划审批、容积率的确定等问题，至今无法实现合同目的。起诉前，原告多次与被告协商解除上述合同，但被告予以拒绝，为此，原告。效书1，男，汉族，生于程序认定承诺书的效力，原告认为从本质上市为此为此为此为此诉至法院并诉讼请求：1、判令确认原、被告于2011年10月11日签订的土地使用权转让合同即《承诺书》有效，依法予以解除；2、判令被告向原告返还土地使用权转让费费50万元并支付从2011年10�11日起至全部返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至起诉之日已产生利息132250元），共暂计632250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、招商条件协议草稿、承诺书各一份，证明原告与被告等广大住户签订承诺书的目的是原告受让被告以划拨取得的土地使用权，与被告进行合作开发房地产的事实。
2、收条一支、打款凭证一支，证明基于前述事实，被告收取原告50万元的事实，该款项应当退还原告。
被告赵玉恩辩称：本案不属法律规定的合同不能履行及合同目的不能实现合同解除的情形，原告不履行合同义务完全是房地产市场低迷及资金投入所致，属于正常的商业风险，故原告无权请求解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据：
1、承诺书�份，证明原告向对诉争地块同意招商的秦广平作出承诺，同时也应当向被告作出同样承诺的事实。
2、榆林市人民政府第三十二次会议纪要一份（来源为是政府）、2011年7月中心商务区置换整合事实方案（来源于榆林市土地局），榆林市政府及榆林市土地局对涉案的土地已经进行了规划、土地置换建设等事项的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为收取的50万元是拆房补贴款。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议基于合同目的无法实现，应当予以解除；对被告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，认为证据应当提供原件或经过与政府核实确定其真实性，结合本案的实际情况，划拨土地必须经过政府的审批，且该�据为会议纪要，没有实际的法律意义，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1，被告均无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据并没有关于共同投资、共享利润、共担风险的内容，不属于房地产合作开发合同，其证明目的，本院不予采信；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据收条上载明了该款系拆房补贴费，与本案待证事实具有关联性，能够证明收取拆房补贴费50万元的事实，本院对该证明目的予以采信，但对证明应当退还该款的证明目的，不予采信。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该承诺书系原告向开发的地块住户秦广平、白林艳作出的拆迁签约补偿承诺协议，不足以证明被告的证明目的，依法不予采信；对被告提供的证据2，�告有异议，经审查，该组证据无法证明被告的证明目的，本院依法不予以采信；对被告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，经核实，榆林市人民政府第三十二次会议纪要系榆林市人民政府办公室文件，其真实性，本院予以确认，中心商务区置换整合实施方案内容，本院无法确认其真实性，但对于证明榆林市政府对该块土地制定规划建设目标及具体实施方案的事实，本院予以采信，其他证明目的本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原告榆林市志明房地产开发有限责任公司依据有关会议纪要精神对区统筹办与新元小学家属区两块土地整合后由住宅用地变为商住用地进行规划开发建设，以每孔拆迁补偿单元房（板式90㎡、板叠式95㎡、叠式100㎡，），车位一个，一次补现50万元，拆迁补偿正房每平米1200元，小房每平米600元。开工周期动工后30个月内交房形式以及合作开发占股等形式签约开发建设。2011年10月10日，被告向原告出具了《承诺书》一份，载明：“我叫赵玉恩，旧机场西岸区统筹办家属院北二排6号两孔拆迁参与贵公司开发，要一套单元房（板式南北通透90平米）加车位一个，要人民币50万元。按招商合同条件办事，决不反悔。特此承诺！承诺人：榆阳区统筹办工作人员赵玉恩，2011年10月10日”。《承诺书》出具当日，被告收到原告50万元，并向原告出具收条一支，载明：“收到，张志明公司拆房补贴费伍拾万元正（500000元），赵玉恩，11年10.10”。原告以开发建设住户房屋所占用的土地均系划拨取得等原因，导致开发手续至今无法办理，合同目的不能实现，多次与被告协商解除合同无果后，原告起诉到本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市志明房地产开发有限责任公司与被告赵玉恩之间签订的承诺书实为房屋拆迁补偿协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现原告主张双方于2011年10月10日签订的合作开发房地产合同有效，依法予以解除及被告向原告返还土地使用权转让费50万元的请求。本案中，在合同履行期间，因原告未能办理开发房地产手续，并明确表示无法办理手续不能开发建设，导致合同无法继续履行，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……”的规定，故双方签订的合同应依法予以解除。合同解除后，被告返还房屋拆迁补偿款，但原告因其自身原因，明确表示不履行合同义务，且被告对合同的解除并无过错，故原告构成违约，应当承担违约责任，依据违约金的补偿性及惩罚性原则及结合造成被告的实际损失，本院酌情调整原告应当向被告承担补偿款500000元的10%计算的违约金较为合理（即违约金为50000元），在被告返还的补偿款内予以抵扣后，由被告返还原告房屋拆迁补偿款450000元。原告主张被告支付从2011年10月11日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，因原告构成根本违约，且被告并无过错，其利息损失应当由原告自行承担，故其请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告榆林市志明房地产开发有限责任公司与被告赵玉恩签订的承诺书有效，于本判决�效之日予以解除。
二、本判决生效后十五日内，由被告赵玉恩返还原告榆林市志明房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿款人民币450000元。
三、驳回原告榆林市志明房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，由原告榆林市志明房地产开发有限责任公司负担3120元，被告赵玉恩负担7710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 晓 涛
审 判 员 刘 庆 勃
人民陪审员 刘旺�
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛 婧