宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终958号
上诉人(原审被告)：丁占林，男，1952年5月30日出生,回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人(原审被告)：白明兴，男，1954年7月28日出生,回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人(原审被告)：王少其，男，1956年4月3日出生,回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人(原审被告)：张万宝，男，1940年12月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审原告)：尤利民，男，1967年2月4日出生,汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告：张万海，男，1963年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人丁占林、白明兴、王少其、张万宝因与被上诉人尤利民、原审被告张万海侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。因本案案情疑难、复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
丁占林、白明兴、王少其、张万宝上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被告主体不适格。1.当时在这片土地上全部是灌冬水的良田耕地，没有任何建设工地；2.被上诉人的涉案挖掘机是给自来水公司工地施工，自来水公司是雇主，自来水公司应保证被上诉人在施工的安全顺利施工环境，而自来水公司施工工地有瑕疵，不属权利施工的，应承担雇主损害责任。因此作为雇主的自来水公司是被告主体之一。3.涉案挖掘机在给自来水公司工地施工中阻挡挖掘机的人是土地承包人、附着物所有权人王某甲，与四上诉人毫无关系，是王某甲让司机把挖掘机开到二队村民承包耕地田头搭建帐篷旁边停放，与四上诉人没有任何关系，所以四上诉人侵权主体不适格；4.四上诉人于2013年11月18日既没挡也没拦被上诉人的挖掘机，更没有搭建帐篷，所以没有见到王某甲挡来的挖掘机，挖掘机是王某甲从2013年11月20日后挡来的，这充分说明被上诉人是在诬陷四上诉人，因此其诉讼主体不适格。二、一审认定事实不准确。1.涉案挖掘机是王某甲扣的，与上诉人毫无关系；2.上诉人搭建帐篷的目的是为了防止被挡的两辆工程车被破坏和偷走，并由上诉人组织学习中央1号文件和相关法律，和扣车的侵权行为无关；3.是王某甲将涉案挖掘机迫停到二队村民承包耕地田头搭建的帐篷旁边的，存放挖掘机的人是王某甲，只有王某甲能来取，被上诉人从未来取过涉案挖掘机，也未到保管挖掘机处找过四上诉人任何一人，因四上诉人既未扣留也未保管过被上诉人的挖掘机；4.上诉人搭建帐篷和组织学习中央文件的行为不会导致涉案挖掘机的损害结果，二者毫无关系；三、一审采信证据不确实不充分，现有证据不能证明上诉人构成侵权行为，造成损害结果。1.一审判决依据的证据是”四被告询问笔录”，这四被告询问笔录是一审法院从（2014）青刑初字217号移植过来，询问笔录并不能说明上诉人构成侵权行为并造成损害结果；2.蔡某某的证言是尤某某承包工程开挖下水管道时三四个老汉挡住不让干，其中一人把钥匙拔走，我们要了很多次不给，从217号案件第28-31证言中无一条能够证明是上诉人侵权造成损害结果，同时恰好证明阻挡车的是他人，与四上诉人毫无关系。一审采信证据不确实不充分，不能证明上诉人是构成侵权行为的主体，更不能证明侵权；3.上诉人曾申请王某甲作为证人出庭作证，但在判决书既无引用证人出庭证人证言，也没引用证人出庭作证证明，显然违反法律程序；四、一审适用法律不当、判决不公。上诉人在本案中不是侵权主体，也不是侵权造成损害结果的责任者，无侵权行为和侵权手段，所以造成的后果和上诉人毫无关系，一审适用《物权法》第37条、《侵权法》第6条、第15条6项不当。因此一审判决上诉人赔偿被上诉人20多万元不公正。综上四条上诉理由，一审判决主体不合格，认定事实不清，采信证据不确实不充分，适用法律不当，判决不公，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
尤利民辩称，本案事实在一审时已经查明。当时我的210轮式挖掘机由上诉人挡了差不多一年时间。我们在现场施工时现场有四条管线，到了四上诉人的田头被挡了。被挡后我们去了几个人协调要挖掘机一直没有要回来。上诉人搭的帐篷看挖掘机，同时被看管的还有一辆工程车和一辆装载机，到了第二年政府去协商我们才把挖掘机开回去。四上诉人必须赔偿我的损失，一审判决的赔偿金额还是有点少，因为四上诉人挡了我的挖掘机导致我差不多一年时间没有干活，我还要还按揭款和利息。
张万海述称，我认可四上诉人的上诉请求、事实和理由。四上诉人并没有扣被上诉人的挖掘机，被上诉人的挖掘机实际是被王某甲扣的，具体王某甲怎么扣的，和其他人没有关系，因为被上诉人把王某甲的田挖了。当时王某甲把车扣了放在路边上，谁看着我不知道。被上诉人有没有向上诉人要过车我也不知道，谁挡了被上诉人的车他就应该问谁要。是王某甲挡的被上诉人的车放在了上诉人搭建的帐篷旁边，并不是上诉人和我让王某甲放在这的。而且我们也没有看这辆车，谁想开都可以开走。四上诉人和我都没有阻挡过这辆车由谁开走。王某甲也在刑事案件开庭中将挡车的情况说清楚了。被上诉人从来没有向我要过车，我和被上诉人也没有见过面。
尤利民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告丁占林、张万海、白明兴、王少其和张万宝向原告赔偿损失共计510720元；2.案件受理费由各被告承担。
一审法院认定事实：原告尤利民系涉案斗山牌DH210W-7型挖掘机的所有权人。2013年11月18日，原告雇佣的司机蔡某某驾驶涉案挖掘机在吴忠市利通区金星村六队村民王某甲已被征用的农田中挖水管沟时被王某甲发现予以阻拦，后王某甲迫使蔡某某将挖掘机停放至吴忠市利通区人民法院审判综合楼工地，与被告丁占林、张万海、白明兴、王少其、张万宝扣留的装载机、工程车停放在一起。被告丁占林组织他人搭建帐篷，被告张万宝组织村民在帐篷内学习，二被告安排村民轮流值班，对上述机械实施看管，被告白明兴、王少其、张万海均参与值班看管涉案挖掘机，原告多次要求开回挖掘机均未果，直至2014年6月25日吴忠市公安局利通区分局决定对被告丁占林、王少其、白明兴、张万海刑事拘留。另查明，吴忠市公安局利通区分局委托吴忠市价格认证中心对涉案挖掘机在2013年11月18日至2014年6月24日之间的停运损失进行鉴定，该中心于2014年7月9日作出吴价鉴字［2014］171号价格鉴定结论，认定涉案挖掘机在价格鉴定基准日的停运损失为304元／小时（含燃油、维修、人工等费用）。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告丁占林、张万海、白明兴、王少其、张万宝在利通区法院审判楼综合工地处搭建帐篷，对王某甲迫使蔡某某停放至吴忠市利通区人民法院审判综合楼工地涉案挖掘机轮流进行看管，致使原告尤利民自2013年11月18日至2014年6月25日不能正常使用其挖掘机，造成了原告正常情况下能够得到的可期待利益因挖掘机被扣不能实现，被告丁占林、张万海、白明兴、王少其、张万宝均应当予以赔偿。涉案挖掘机被扣留的期间自2013年11月18日至2014年6月25日共计220日，本院酌情扣减冬季不能施工天数90天及因挖掘机维修保养耗费时间4天，即涉案挖掘机的停运损失按照下剩126天予以计算，因吴忠市价格认证中心作出的涉案挖掘机停运损失每小时304元未扣除燃油、维修、人工等费用，本院酌情扣除上述费用每小时100元，涉案挖掘机的停运损失按照每小时204元，每天工作8小时计算，计算126天，共计205632元，故被告丁占林、张万海、白明兴、王少其、张万宝应当赔偿原告尤利民涉案挖掘机停运损失205632元。对于被告丁占林、张万海、白明兴、王少其、张万宝提出其没有扣留涉案挖掘机，对原告经济损失不予赔偿的辩解理由，虽然涉案挖掘机系王某甲迫使案外人蔡某某停放至吴忠市利通区人民法院审判综合楼工地，但原告当庭提交的公安机关对五被告所做的讯问笔录、对证人蔡某某、石某某、王某甲、尤某某、何某某、丁某某、王某乙、苏某某、王某丙的所做的询问笔录、证人蔡某某、石某某的辨认笔录及（2014）青刑初字217号刑事判决书、（2016）宁03刑终33号刑事裁定书，上述证据相互印证，可以证明导致原告不能正常使用涉案挖掘机的根本原因在于五被告对涉案挖掘机实施看管的行为，即涉案挖掘机的停运损失实际上由五被告造成，故对五被告的上述辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：被告丁占林、张万海、白明兴、王少其、张万宝于判决生效后十五日内赔偿原告尤利民斗山牌DH210W-7型挖掘机停运损失205632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8907元，由原告尤利民负担5321元，由被告丁占林、张万海、白明兴、王少其、张万宝负担3586元。
本院二审期间，四上诉人和原审被告张万海围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人尤利民未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对四上诉人和原审被告张万海提交的证据认定如下：对王某甲签字的证明材料中所述是其将涉案挖掘机迫停到吴忠市利通区人民法院审判综合楼工地的事实予以确认，对照片11张的真实性予以确认，但上述证据不能证明尤利民始终没有要过涉案挖掘机以及看管挖掘机的是王某甲，对证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案二审的争议焦点是：四上诉人和原审被告张万海是否对被上诉人尤利民的涉案挖掘机构成侵权并应赔偿损失205632元？经核，生效的（2014）青刑初字217号刑事判决书中认定：”被告人丁占林、王少其、白明兴、张万海纠集多人扣留施工机械，搭建帐篷轮流看守，悬挂横幅，被告人张万宝组织'学习'，安排村民值班，共同阻止施工人员索要车辆”，该生效判决认定的事实应当作为认定本案事实的依据。四上诉人和原审被告张万海现主张其没有扣留涉案挖掘机，但结合公安机关对四上诉人和原审被告张万海所做的讯问笔录以及对证人蔡某某、石某某、王某甲、尤某某、何某某、丁某某、王某乙、苏某某、王某丙所做的询问笔录和证人蔡某某、石某某的辨认笔录，能够证实涉案挖掘机与另外被扣留的装载机、工程车停放、链锁在一起，被上诉人尤利民的司机及相关人员与四上诉人和原审被告张万海及其组织的人员协调索要涉案挖掘机未果，故四上诉人和原审被告张万海应对造成涉案挖掘机停运的损失承担相应责任。但对于造成涉案挖掘机停运损失的损害结果，起因是案外人王某甲迫使被上诉人尤利民的司机蔡某某将涉案挖掘机停放至利通区人民法院审判综合楼工地，并与另外被扣留的装载机、工程车停放在一起，四上诉人与原审被告张万海并未参与案外人王某甲实施的该行为，因此，一审法院判决由四上诉人和原审被告张万海对涉案挖掘机的停运损失承担全部责任不当，本院应予以纠正。故结合本案实际情况及对造成涉案挖掘机的实际停运损失情况，本院酌定由四被上诉人和原审被告张万海对造成涉案挖掘机停运损失205632元承担50%的责任为宜，即102816元。
综上所述，丁占林、白明兴、王少其、张万宝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1404号民事判决为”上诉人丁占林、白明兴、王少其、张万宝和原审被告张万海于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人尤利民斗山牌DH210W-7型挖掘机停运损失102816元”。
一审案件受理费8907元，由上诉人丁占林、白明兴、王少其、张万宝和原审被告张万海共同负担1793元，由被上诉人尤利民负担7114元；二审案件受理费4384元（缓交2384元），由上诉人丁占林、白明兴、王少其、张万宝和原审被告张万海共同负担883元，由被上诉人尤利民负担3501元。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年三月十三日
书记员王蓓蓓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。