温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3098号
原告：金剑英，女，汉族，1976年10月31日，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：孙勇，王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王泽，男，汉族，1973年9月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：祝晓莲，女，汉族，1977年2月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
两被告共同委托代理人：章魁者、卓小燕，系温州市永强法律服务所法律工作者。
第三人：张小燕，女，汉族，1979年4月7日出生，住浙江省温州市。
委托代理人：张钜，系温州市东城律师事务所法律工作者。
原告金剑英为与被告王泽、祝晓莲、第三人张小燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告金剑英及其委托代理人孙勇，被告王泽及两被告的委托代理人章魁者、卓小燕、第三人张小燕的委托代理人张钜到庭参加诉讼，第三人张小燕申请的证人鞠某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告金剑英起诉称：2011年3月4日，被告王泽因为资金周转需要向原告金剑英借款120万元。当日，原告通过自己的农业银行账户将本金120万元汇至被告王泽的银行账户内。借款后，被告方偿还原告金剑英借款本金40万元，并于2011年5月1日向原告出具一张借条，约定：借款80万元，借款人王泽，借款时间2011年5于1日。出具借条后，被告又偿还了借款本金12万元，被告王泽在原先的借条背面签字载明：“2013年2月8日净欠68万元，王泽。”之后，偿还本金5000元。另外，被告王泽、祝晓莲于2001年4月19日申请登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告金剑英多次向被告王泽、祝晓莲催讨无果，于2016年3月3日向龙湾区人民法院提起诉讼。龙湾区人民法院立案后，通知被告王泽、祝晓莲领取该案传票及起诉书、证据副本，被告王泽、祝晓莲得知后故意不去法院签收传票，并故意躲避，本案依法公告送达。龙湾区人民法院经审理作出（2016）浙0303民初985号民事判决，判令：被告王泽、祝晓莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金剑英借款本金67.5万元及利息（从2016年3月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。后经调查，发现被告方利用公告送达的期间，于2016年4月21日与第三人张小燕签订《温州市存量房买卖合同》，约定将其所有的坐落于龙湾区永中街道罗东锦苑锦苑8幢404室房屋（地号：C-09051511-0093-46，所有权证号：137000，建筑面积125.26平方米）转让给第三人张小燕，单价为7000元/平方米，总价为876820元，但未约定具体的转让款支付时间及期限。次日，该房屋办理了转让手续，变更登记到第三人张小燕的名下，使其达到恶意转移财产，逃避债务清偿的目的。综上所述，被告方至今尚欠原告借款本金67.5万元，事实清楚，证据确凿，并由龙湾区人民法院作出（2016）浙0303民初985号民事判决。被告方在本案诉讼期间，为了逃避债务，恶意转移财产，将其所有的坐落于龙湾区永中街道罗东锦苑锦苑8幢404室房屋虚假无偿转让给第三人张小燕，恶意转移财产，逃避清偿债务，其行为必然导致被告方责任财产的减少，从而给原告金剑英带来受偿不能的风险，已经严重侵犯了原告金剑英的合法权益。故起诉，请求判令：1、依法撤销被告王泽、祝晓莲将坐落于龙湾区永中街道罗东锦苑锦苑8幢404室房屋变更登记给第三人张小燕的转让行为，并恢复登记到被告王泽的名下；2、本案诉讼费、评估费、鉴定费等费用由被告承担。
原告金剑英在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息、婚姻登记材料，以证明被告方的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、欠条、银行转账凭证、（2016）浙0303民初985号民事判决，以证明被告方至今尚欠原告借款本金67.5万元的事实；4、温州市存量房买卖合同、房屋权属登记信息查询证明、（20151）浙地契证NO.00480479号地契证，以证明被告方将其名下房屋无偿转让给第三人，属于恶意转移财产，逃避债务清偿的事实。
被告王泽、祝晓莲答辩称：原告诉请的欠款无异议，但是涉案房屋买卖合同合法有效，双方并无恶意转让行为，请求驳回原告的诉请。涉案房屋转让款用于偿还银行贷款，是为了减轻自己的债务，没有恶意转让的行为。房屋交易价格为1127000元。
被告王泽、祝晓莲在举证期限内提供如下证据：1.合同，以证明涉案房产依法转让；2.汇款单，以证明转让款用于还贷部分；3.租赁合同，以证明部分转让款用于租房。
第三人张小燕答辩称：第三人通过公开的渠道善意取得房产，双方根据市场价交易，没有明显低于市场价格，根据法律规定，原告不具备撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。房屋交易价格为1127000元。
第三人张小燕在举证期限内提供如下证据：1.房地产销售委托合同，以证明涉案房屋系委托中介机构买卖，取得房屋属善意取得；2.房地产买卖定金协议书及补充协议，以证明第三人和被告的房屋买卖合同成立；3.支付宝账单详情及定金收条，以证明第三人按约支付合同定金；4.收款收条及银行存款回单，以证明第三人按约履行支付房款的义务；5.收款收条及跨行转账凭证，以证明第三人按约履行合同尾款的义务。
经第三人张小燕申请，本院准予证人鞠某出庭作证。证人鞠某出庭陈述：证人鞠某从事房地产中介业务，与原、被告及第三人没有亲属关系，系万达广场亿家和房屋介绍所经营者，涉案房屋是证人中介介绍买卖。从委托出售到成交，大概是一个月左右，价格是三方一起谈定的。房地产销售委托合同和购买委托合同都是4月2日，是因为这仅是手续费合同，是形式，签订房屋买卖合同时候一起签订。涉案合同五万元定金是证人收取的，交易完成后扣除介绍费后多余的还给被告。签订买卖协议时是1127000元，房管局备案合同交易价格是为了避税，低于该市场价格。房管局合同价格是自己填的。被告王泽大概是2月份要求卖房，电话联系，我们带人去他家看房，并且在网络上发布该套房源。第三人通过网络联系我们。房屋买卖合同价款支付方式是他们自己协商好的，关于后续补充协议，并非证人经手，证人不清楚。当时是知道有贷款，第三人是否知道证人不清楚。中介费是双方都收取，买方是房款1.5%，买方是12000元，佣金都已经支付完毕。房管里是另外的中介所，是因为当时我们中介所系统还没设置好，因此通过另外中介所处理。涉案房屋市场价格为9000元左右。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告认为：对证据1-3三性无异议，对证据4真实性无异议，关联性有异议，买卖合同是为了合理避税，真实交易金额为1127000元，不能证明是恶意转让。第三人认为：对证据1三性有异议，证据2浙商银行付款通知，真实性无异议，关联性有异议，被告是否有贷款我方不清楚，付款通知也无法反应用于偿还银行贷款。对于浙商银行3745.83元客户电子回单，真实性有异议。对于浙商银行5万元、80万元、30万元、45万元电子回单，真实性有异议，不能排除王泽和陈爱青、刘文东之间有其他经济来往；农业银行交易明细清单，80万元系张文伍支付，与本案缺乏关联性。以上证据不能证明刘文东、陈爱青有借款的事实；证据3，真实性有异议，不能掩盖被告恶意转让的行为。对第三人提供的证据，被告没有异议，原告认为：对证据1-2，时间是一样的，不符合常理。即使通过中介所购买，不能掩盖非法交易，付款方式不合理。证据3，支付对象鞠某我们不认识，支付宝时间与被告出具的收条时间不一样，证明收条是不真实的；证据4，真实性关联性有异议；证据5，真实性有异议，只是复印件，没有银行盖章，如果是一起打的，被告为什么要出具两份收条。对证人证言，被告和第三人均没有异议，原告认为：不能证明证人证言真实，即便真实，也不能否定是恶意转让。本院认为：原告提供的证据1-4、被告提供的证据1-2及第三人提供的证据、证人证言，真实合法，且与本案有关联，予以采纳。对被告提供的证据3，系复印件，本院不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2011年3月4日，被告王泽因为资金周转向原告借款120万元。当日，原告通过自己的农业银行账户将借款本金120万元汇至被告王泽的银行账户内。借款后，被告偿还原告借款本金40万元，并于2011年5月1日向原告出具借条一张，约定：借款80万元；借款人：王泽；借款时间：2011年5月1日。借条出具后，被告又偿还了借款本金12万元，被告王泽在原先的借条背后签字载明：“2013年2月8日止净欠68万，王泽。”之后偿还本金5000元。
由于被告王泽未偿还剩余款项，原告2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）浙0303民初985号民事判决，确认上述事实，并判决：被告王泽、祝晓莲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金剑英借款本金67.5万元及利息（从2016年3月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
2016年年初，被告王泽委托温州市龙湾万达广场亿家和房屋介绍所（以下简称亿家和介绍所）销售永中罗东锦苑小康住宅区锦苑8幢404室房屋。2016年4月2日，王泽和第三人张小燕分别与亿家和介绍所签订《房地产销售委托合同》、《房地产购买委托合同》，约定标的为永中罗东锦苑小康住宅区锦苑8幢404室房屋，成交总价为1127000元，王泽服务费为成交总价的1.5%，张小燕服务费为12000元。
同日，被告王泽（甲方）和第三人张小燕（乙方）签订《房地产买卖定金协议书》，约定：乙方购买甲方坐落在永中罗东锦苑小康住宅区锦苑8幢404室房屋，每平方米9000元，总价1127000元，税费由乙方承担。签订协议书时乙方向甲方支付定金50000元。过户前乙方需将首付款547000元打入银行进行资金监管，其余房款500000元待银行放款支付，支付时间三证过户给乙方后45天内。甲方该房房贷自行想办法还清后过户。后被告王泽和第三人张小燕达成补充协议，约定：总房款112.7万，买方先支付首付款85万元于卖方，剩余27.7万元去银行按揭后再给甲方（按揭时间为45天之内）。
2016年4月2日、3日，第三人张小燕支付5万元定金给中介人鞠某，被告王泽出具5万元定金收条。后鞠某将佣金扣除后支付给被告王泽。
2016年4月21日，被告王泽偿还浙商银行涉案房屋抵押贷款803745.83元。
2016年4月22日，第三人张小燕通过其父亲张文伍账户支付王泽80万元。同日，王泽出具80万元收款收条，并和第三人张小燕办理涉案房屋过户手续。
2016年5月13日，第三人张小燕汇款给被告王泽指定的祝忠武账户277000元。同日，被告王泽分别出具157000元和120000元的收款收条。
本院认为，被告王泽以1127000元价格将涉案房屋转让给第三人张小燕，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告未提供证据证明涉案房屋交易属于无偿转让或者交易价格属于明显不合理的低价，故原告据此要求撤销被告王泽和第三人张小燕之间关于涉案房屋的转让行为，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告金剑英的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告金剑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年九月三十日
代书 记员 李曼琳