河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2643号
原告：肖云生。
委托代理人：李友锋，唐山市法律援助中心律师。
被告：唐山宝通通信工程有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人：王君成，职务经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区。
负责人：许玉清，职务经理。
委托代理人：张晶晶，系该公司法律顾问。
原告肖云生诉被告唐山宝通通信工程有限公司（以下简称宝通公司）、追加被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保保险公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李美秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖云生及其委托代理人李友锋、被告宝通公司委托代理人李莉、人保保险公司委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日早晨6时左右，原告驾驶电瓶车沿文化北后街由东向西行驶至文北办事处门前，被告宝通公司管理的网络通信电线从空中掉落，将原告刮倒受伤。事故发生后原告报警，文北派出所出警并将现场拍照。原告于当天到唐山市人民医院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、右侧颞枕顶硬膜下血肿、右顶部皮肤挫裂伤，住院21天，住院期间聘请护工看护。原告认为被告宝通公司作为电线的管理、维护者应尽到相应义务，因电线掉落致原告损伤依法应予赔偿。原告诉请要求被告赔偿医疗费29448.9元、住院伙食补助费420元（21天＊20元）、护理费1995元（95元／天＊21天）、误工费8800元（2200元＊4月）、交通费317.5元，共计40981.4元。原告为证明其主张，提交如下证据材料：一、原告身份证，证明原告主体情况。二、被告宝通通信的企业信息（网上查询），证明被告宝通通信主体情况。三、唐山市公安局路南区分局文化北后街派出所出具的报警案件登记表1张、现场照片2张，证明原告受伤经过。四、唐山市人民医院门诊病历、住院病历，证明原告住院治疗情况。五、门诊票据、住院票据，共5张，证明原告所花医药费情况。六、住院患者费用清单，证明原告用药情况及合理性。七、诊断证明、出院证，证明原告伤情、住院共计21天，休息四周。八、原告工资收入证明、误工证明、受伤前三个月工资明细，证明原告因伤误工情况。九、唐山市路南顺兴经济服务部证明、雇工罗伟民身份证复印件，证明原告住院期间由罗伟民护理，每天护理费95元。十、交通费票据，证明原告花费交通费情况。
被告宝通公司辩称，1.原告所述将其刮倒的网络通信电线属于中国移动公司所有，我司负责维护巡检。2.我公司就上述维护线路向被告人保保险公司投保了公众责任险，如原告受伤一事属实，我方认为应由被告人保保险公司承担保险责任。被告宝通公司为证明其主张，提交如下证据材料：一、我公司与中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司签订的传输线路代为服务合同1份，证明原告称的被刮倒地方的线路是移动公司所属的光缆，我公司负责维护。合同期限为2013年3月8月至2014年6月30日。二、公众责任险保单，证明我公司在被告人保保险公司投保情况，期限是2014年3月12日至2015年3月11日。合同中并没有被告人保保险公司所称的公众责任险医疗费赔偿限额为2万元，也没有双方特别约定每次事故增加免赔率为200元或5%，以高者为准。当庭提供原件，经当庭核对质证后，原件由被告宝通通信取回，自行保管。
被告人保保险公司辩称，1.宝通公司在我司投保了公众责任险，在本次事故真实情况下我司同意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿。其中公众责任险医疗费赔偿限额为2万元、人身伤亡赔偿责任限额为6万元，超过各分项部分应由被保险人自行承担。订立保险合同时，合同双方特别约定每次事故增加免赔率为200元或5%，以高者为准，免赔部分应由宝通公司承担。对于原告部分不合理的，我司在质证和辩论时详述。被告人保保险公司未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：1.原告各项诉请是否有相关证据支持。2.对于原告损失二被告应如何承担。
经庭审质证，被告人保保险公司对原告所举证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，无异议。对证据三，报案登记表真实性无异议，但对证明目的有异议，登记表中记载的报案人是原告本人，记载的简要案情经过是原告本人的自述，并非公安机关进行勘察的结论，且报案登记表没有办案民警的签字，登记表和照片不能作为原告受伤事实和事故责任的依据。对证据四至七，真实性无异议。对证据八，有异议，原告提供的工资收入证明、工资表、工资停发证明均没有工作单位法定代表人签字，且原告本人是退休职工，事故发生时已满63周岁，已经享受养老保险待遇。原告诉请误工费没有法律依据。根据原告提供的误工证明，只是四月份工资并未发放，并非是四个月的工资，原告主张误工费计算存在错误。对证据九，有异议，原告没有提供护理单位的营业执照，不能证明该单位是否真实存在，也不能证明护理单位是否具有护理资质及收费权限。高出居民服务业平均工资的护理费我司不同意承担。对证据十，我公司认为部分交通费票与本案无关，交通费数额请法庭依据原告住院、出院、复查的次数及路程酌定。
被告宝通公司对原告所举证据的质证意见是：同意被告人保险保险公司质证意见。
原告对被告宝通公司所举证据的质证意见是：对证据一、二，真实性均无异议。
被告人保保险公司对被告宝通公司所举证据的质证意见是：对证据一、二，真实性均无异议。对保单做一下解释说明，保险单中明确载明每次事故赔偿限额是8万元，其中人身伤亡责任限额为6万元，虽然条款中没有重复表明医疗限额为2万元，但根据现有表述，能作出医疗限额2万元的唯一推断，对该条款也不可能存在其他的歧义和解释。
经审理查明，2014年4月9日早晨6时左右，在唐山市路南区文化北路办事处门前，被告宝通公司管理的网络通信电线从空中掉落将原告刮倒受伤。事故发生后唐山市公安局路南区分局文化北后街派出所出警将现场拍照。原告到唐山市人民医院治疗，经诊断为急性颅脑损伤、右侧颞枕顶硬膜下血肿、右顶部皮肤挫裂伤，住院21天，住院期间聘请护工看护。此次事故造成原告经济损失36473.9元，包含医疗费29448.9元、住院伙食补助费420元（21天＊20元）、护理费1995元（护工护理，95元／天＊21天），交通费损失210元，误工损失4400元。被告宝通公司就其管理的网络通信电线在被告人保保险公司投保了公众责任险，保险单约定：每次事故免赔率5%，每次事故每人人身伤亡责任限额6万元，每次事故每人责任限额8万元，每次事故免赔额200元，每次事故责任限额20万元，保险期限2014年3月12日零时起至2015年3月11日24时止。
本院认为，被告宝通公司管理的网络通信电线致原告人身损伤，造成原告经济损失，被告宝通公司就其管理的网络通信电线在被告人保保险公司投保了公众责任险，在保险期间内发生保险事故，对于原告合理合法的经济损失，应首先由被告人保保险公司在保险理赔范围内予以理赔，保险理赔范围外的部分由被告宝通公司予以赔偿。原告主张被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费，理据充足，本院予以支持。原告主张误工期为4个月，但未提供充分证据，根据原告的病例记载及复查情况，本院酌情裁定原告误工期为2个月。原告提交了工资表、误工证明等证据证明其在事故发生时从事着与其劳动能力相当的工作，因受伤误工导致了收入的减少，原告该项主张理据充足，本院予以采信，原告误工费损失4400元（2200元／月×2个月）。被告人保保险公司提出“原告本人是退休职工，事故发生时已满63周岁，已经享受养老保险待遇”，故人保保险公司不同意支付误工费，但未提交相反证据予以证实，本院不予采信。原告主张交通费317.5元，根据原告的具体情况，结合相关法律，本院酌情裁定原告必要的交通人民币210元。被告人保保险公司依据保单约定，主张事故免赔率5%，理据充足，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后15日内支付原告肖云生保险理赔款人民币34650.21元（大写：叁万肆仟陆佰伍拾圆贰角壹分）；
二、被告唐山宝通通信工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告肖云生赔偿款人民币1823.70元（大写：壹仟捌佰贰拾叁圆柒角）
三、驳回原告肖云生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李美秋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杜雪宁