贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2123号
上诉人（原审原告）：姚勇，男，1982年8月12日生，汉族，水城县金盆乡中心学校教师，住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。
一般授权委托诉讼代理人：郭海，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081610110201。
被上诉人（原审被告）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼120室,统一社会信用代码：915202007411151046。
法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。
上诉人姚勇因与被上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称“华飞公司”）商品房销售合同纠纷一案,不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚勇的委托诉讼代理人秦博、郭海，被上诉人华飞公司的委托诉讼代理人沈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚勇上诉请求：撤销一审判决第三项，并改判被上诉人支付上诉人违约金91869元（2017年4月30日之后违约金算至被上诉将办理房屋产权资料申报房管部门之日止），本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：关于上诉人支付违约金的诉讼请求，一审认定事实不清，判决错误。本案中，被上诉人违反与上诉人签订的《商品房买卖合同》这是事实，该事实一审法院已予以认可，并且已经支持了上诉人的部分诉讼请求。上诉人2011年4月27日与华飞公司签订商品房买卖合同，根据该商品房买卖合同约定：1、华飞公司将其位于依云水畔.朗明阁第6、7幢2单元4层2-4-9号房屋出卖给上诉人，该房屋单价单价2499元每平方米，总房价为209460元；2、华飞公司应在2012年6月30日之前将房屋交付给上诉人使用，在房屋交付给上诉人使用后365日内，华飞公司应将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备按；3、若在约定期限内上诉人未能取得该房屋权属证书的，华飞公司应按购房总款日万分之三的标准向上诉人支付违约金；4、本案约定管辖：依法向人民法院提起诉讼。商品房买卖合同签订后，上诉人已向华飞公司支付了全额房款209460元。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》对双方均具有约束性，合同双方都应履行合同义务。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》并没有约定违约金的履行期限，该违约金也是持续性、不间断性的产生，本案的诉讼时效也因该持续性、不间断性不断发生中断，所以本案至上诉人起诉之日并没有超过诉讼时效。上诉人与被上诉人即是合同相对人，双方签订的《商品房买卖合同》均是真实的意思表示，均应受到该合同的约束，认真履行合同义务，故法院依法应支持上诉人请求被上诉人支付违约金的诉讼请求。综上，上诉人提起上诉，请求撤销一审判决第三项决，并改判被上诉人支付上诉人违约金91869元。
被上诉人华飞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人应当在知道或应当知道权利被侵害之日起两年内提起诉讼，但上诉人起诉超过了法定的诉讼时效，法律规定不存在持续违约，所以，应当认为超过了诉讼时效。故，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
姚勇向一审法院起诉请求：1.判决原告与华飞公司2011年4月27日签订的《商品房买卖合同》继续履行；2.被告向产权登记机关递交相关资料履行为原告办理不动产权属证书的义务；3.判决被告支付原告违约金91869元(该违约金暂从2013年6月30日算至2017年4月30日，违约金额：209460元×1462天×3/10000=91869元，后期违约金算至被告将房屋所有权属证书办理给原告之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月27日，原告姚勇（买受人）与六盘水华飞房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定买受人向出卖人购买位于依云水畔·朗明阁6、7幢2单元4层2-4-9号房；房屋套内建筑面积83.81平方米，单价每平方米为2499.22元，房屋总价款为209460元；合同双方还对房屋面积确认及面积差异处理、付款方式、违约责任、交付期限等进行了约定。其中合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖方按日向买受人支付购房总款万分之三的违约金，该合同继续履行”。合同签订后，原告向六盘水华飞房地产开发有限公司支付房屋首付款63460元，并与六盘水市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司六盘水分行签订《住房公积金借款（抵押）合同》，贷款146000元作为购房款支付六盘水华飞房地产开发有限公司，共计支付购房款209460元。期间，原告还支付了契税、维修基金等相关费用。之后，六盘水华飞房地产开发有限公司于2012年6月30日向原告交付房屋，但至今没有向产权登记机关递交相关资料履行为原告办理该房屋不动产权属证书的义务。另查，六盘水华飞房地产开发有限公司企业名称已于2014年6月5日经核准变更名称为被告华飞公司。本案在审理过程中，经法院释明，原告将原第二项要求被告为其办理房地产权属证书的诉请，变更为要求被告向产权登记机关递交相关资料履行为原告办理不动产权属证书的义务。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、国家企业信息公示系统、商品房买卖合同、住房公积金借款（抵押）合同、收据及法院庭审笔录等相关证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。对于原告要求与被告签订的《商品房买卖合同》继续履行的诉请，于法有据，予以支持。对于原告要求被告向产权登记机关递交相关资料履行为原告办理该房屋不动产权属证书的义务的诉请，按照《商品房买卖合同》关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖方按日向买受人支付购房总款万分之三的违约金”的约定，被告负有向产权登记机关递交相关资料履行为原告办理该房屋不动产权属证书的义务。由于被告并未提供相关证据证明其于2012年6月30日向原告交付了商品房之后已履行了该义务，故被告自行承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉请，予以支持。对于原告要求被告支付逾期取得房地产权属证书的违约金91869元及2017年4月30日后的违约金继续按照购房总款的每日万分之三的标准计付的诉请，根据《商品房买卖合同》关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，从被告交房后365日届满时，原告就应当知道其权利受到侵害，故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉请，其诉讼时效应当从被告2012年6月30日交房后365日的次日即2013年7月1日起算至两年止。由于原告于2017年5月9日才诉至法院诉请被告支付逾期办证违约金，早已超过了两年的诉讼时效，对于原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告姚勇与被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司于2011年4月27日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向产权登记机关递交相关资料履行为原告姚勇办理依云水畔·朗明阁6、7幢2单元4层2-4-9号房屋不动产权属证书的义务；三、驳回原告姚勇的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否已经超过诉讼时效。
本院认为，上诉人主张违约金是基于合同项下的约定，然起诉时，上诉人的诉讼时效已超过了法定期限。合同签订以后，被上诉人已交付房屋给上诉人，上诉人上诉称的违约金，只是基于被上诉人未提交相关材料给房管部门，导致房屋产权至今无法办理，根据合同的约定，上诉人应当在2013年7月1日知道被上诉人存在违约，其主张违约责任，应在法律规定的两年期限内行使，即2015年7月1日前，现上诉人于2017年5月7日主张权利，已经超过了法律规定的诉讼时效，其诉求不应得到支持，被上诉人一审提出诉讼时效抗辩的理由成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人姚勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 付振义
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹 菊