河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1323号
原告窦孝刚。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行。住所地：沈丘县槐店回族镇闸北路**号。
法定代表人张素芳，行长。
委托代理人李宏谱，该支行办公室主任.
委托代理人郭东洋，河南天图律师事务所律师。
原告窦孝刚诉被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行（以下简称：中国建设银行沈丘支行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦孝刚及其委托代理人李贵彬，被告中国建设银行沈丘支行的委托代理人李宏谱、郭东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦孝刚诉称，1992年，原告到被告单位工作，系全民合同制工人，担任分理处副主任职务。2001年，因工作调整，经领导同意，原告停薪留职，等待被告的上班通知，并没有解除劳动关系。2003被告与本单位部分职工解除劳动关系，并给予解除的职工经济补偿金，原告没有接到被告的任何通知，也没有得到经济补偿金。原告在停薪留职期间，多次找领导，要求上班，领导让等待解决。去年农历腊月份，原告和朋友再次找到被告领导，领导却说单位已经和原告解除了劳动关系。实际上原告从未接到过被告的解除劳动关系通知，被告也没有给原告办理养老保险入户，没有缴纳养老金费用。该纠纷发生后，原告多次到单位找领导协商未果，于2015年2月向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月25日，该仲裁委员会作出（2015）人字第01号不予受理申诉通知书。综上，原、被告的劳动关系并没有解除，被告解除劳动关系的决定，不仅违反了法律规定，也严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的解除劳动关系的决定；恢复原告的工作；依法为原告办理养老保险，并补交养老保险金；诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行沈丘支行辩称，2015年5月25日沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理申诉通知书符合法律的相关规定，原告早在双方的劳动关系终结时就应当主张权利，而不是在15年后，本案不适用诉讼时效的中断，早已经超过申请仲裁的时效，原被告之间的劳动关系已于2000年解除，被告已于2000年11月10日通知原告，请求驳回原告的诉讼请求，
原告窦孝刚为支持己方的诉讼请求，提交了如下证据：
一、沈丘县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书。证明，1、原告与被告之间的劳动争议已向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理申诉通知书，即原告就劳动争议进行了前置程序。2、沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理申诉通知书没有事实和法律依据，是错误的。
二、被告制作的解除劳动关系通知书。证明：1、该解除劳动关系通知书没有依法向原告送达，原告不知情，也没有在上面签字，属于程序违法。2、该解除劳动关系通知书被送达人签字一栏中“豆孝刚”三个字，不是窦孝刚本人亲笔所写，是被告的单方行为填写，对原告不具有法律效力。3、原告接到该解除劳动关系通知书的实际时间是年前的腊月份，原告申请仲裁并没有超过仲裁时效。
三、证人韩某、刘某的证明及身份证复印件。证明1、原告在停薪留职期间，每年都去被告处找领导要求上班，原告一直在向被告主张上班之事，从未间断。2、被告在去年腊月份才把解除劳动关系通知书送达给原告，该案的时效应当从原告实际接到该通知书之日计算，原告申请劳动仲裁没有超过时效。3、原被告之间的劳动关系没有解除。
对原告提交的上述证据，被告作如下质辩：
一、对不予受理申诉通知书，说明原告主张权利的时间是2015年5月25日，不能证明在此之前原告一直在主张权利，时隔15年早已超过仲裁时效，仲裁机构不予受理的决定符合相关法律规定。
二、对解除劳动关系通知书，可以证明该通知书的时间是2000年11月10日，送达人为申某，时任沈丘支行办公室主任。
三、证人韩某、刘某、张某与原告属于利害关系人，三份证言内容基本一致，只是措辞不同，其内容不排除是协商后的结果，且张某与原告是夫妻关系，其证言效力有问题。
被告中国建设银行沈丘支行为支持己方的请求提交了如下证据：一、被告单位1999年3月、4月、9月的工资表三份、花名册二份。证明目的：1、工资表、花名册登记的情况完全一致，其中没有原告。2、证明原告在被解除劳动关系前早已旷工，严重违反劳动纪律和单位规章制度。
二、贷款明细表、应收贷款利息明细帐、催收贷款利息明细帐。证明原告以个人名义向被告贷款，且在建周（函）字（2000）第521号文件通知后至今未还，属于单位直接解除劳动关系的人员，对此被告保留主张权利。
三、解除劳动关系通知书，证明原、被告双方早已解除劳动关系，被告于2000年11月10日书面通知原告。
四、建周（函）字（2000）第521号文件、建豫发（2000）145号文件。证明原被告解除劳动合同符合单位规章制度，内部规定。
五、证人申某、庞某到庭作证。证明原被告劳动关系早已解除。
对被告提交的上述证据，原告作如下质辩：
一、对被告提交的第一份证据，花名册是被告单方制作，其效力不能采信，花名册上没有显示时间，上面没有原告的工资，但应当有原告的名字，明显是造假，工资表是被告单方制作，上面的名字、发放工资、职工都没有签字，不能证明双方劳动关系解除。
二、对被告提交的第二份证据，原告认可自己1994年贷款5万元属实，但在1998年原告已用一处房地产冲抵贷款本金和利息了，周口市建行在项城建行已经把这处房屋拍卖了，具体手续原告没有。
三、对被告提交的第三份证据，解除劳动关系通知书上送达人一栏中的“豆孝刚”不是原告的签名，该通知书没有对原告合法送达。根据劳动法43条规定，用人单位解除劳动合同应当事先告知工会，该通知书是否通知工会，通知书上不能显示，因此该通知书属于程序违法，对原告不具有法律效力。
四、对被告提交的第四份证据，系两份复印件，被告应当提交原件。
五、对证人申某、庞某的证言，二人都是被告单位工作人员，在没有其他证据佐证的情况下，依法不应当作为有效证据，二人也证实了没有将解除劳动关系通知书交给原告。
原、被告双方提供证人作证情况：
原告提供的证人韩某证明曾多次和原告一起到被告单位问上班的事，2014年腊月初八前后去建行拿的解除劳动关系通知书，原告大概有一、二十年没上班了。刘某证明自己也曾多次和原告一起到被告单位问上班的事，证言不是自己书写的，是谁写的不知道，是自己看后无误签的字。
被告提供的证人申某是被告单位的时任办公室主任，其证明对原告解除劳动关系是因为长期不上班、未还贷款。原告在解除劳动关系通知书之前就长期不上班了。解除劳动关系通知书是市行统一制作的，当时单位没有明确工会人员，自己在向原告送达解除劳动关系通知书时，原告不在家中，自己把通知书放到原告家中，过几天又去取的，“豆孝刚”三个字是不是窦孝刚签写的不知道。证人庞某是被告单位时任行长助理，证明原告在1998年已经离开建行在上海跑车，2000年解除劳动关系是因为长期不上班。
被告提交的中国建设银行河南省分行文件，建豫发（2000）145号关于印发《建设银行河南省分行人力资源调整方案》的通知附件建设银行河南省分行人力资源调整方案规定了对被辞退员工的经济补偿和补助标准，完备有关辞退手续，为辞退员工出具解除劳动关系证明。已缴纳失业保险金的，各行应在七天内将辞退或解除劳动关系的员工名单报社会保险经办机构备案，并告知被辞退员工按照规定应享受失业保险待遇的权利。其中经济补偿和补助标准为，对被辞退员工按在被告单位工作每满一年发给相当于一个月工资的标准进行经济补偿，但最多不超过12个月。依该规定，原告豆孝刚为二级分行列编正式员工，经济补偿的月标准定为每月1500元，另外再一次性给予安置费5000元。原告自1992年到被告单位工作至2000年被解除劳动关系，在被告单位工作时间为9年。
根据原、被告的陈述与被告的答辩意见，结合双方提供的证据及质辩意见。本院确认以下事实：
原告于1992年到被告单位工作，系全民合同制工人，为时任被告单位行长担任司机，后担任建行北关分理处副主任职务，在担任副主任期间，因对上级下达的存款指标不能足额完成。1999年在没有办理停薪留职手续情况下，原告不再到单位上班。被告中国建设银行沈丘支行依据中国建设银行河南省分行建豫发（2000）145号关于印发《建设银行河南省分行人力资源调整方案》的通知，附件：建设银行河南省分行人力资源调整方案和中国建设银行周口分行建周函字（2000）第521号文件转发省分行《关于印发﹤建设银行河南省分行人力资源调整方案﹥的通知》的通知规定，于2000年11月10日向原告窦孝刚作出解除劳动关系通知书，解除与原告的劳动关系。但该解除劳动关系通知书未按规定送达给原告，是否为原告签名送达人申某也不知道，原告否认上面的被送达人签名栏中的“豆孝刚”三个字为本人书写，对此被告表示不同意笔迹鉴定。审理中，原告称自己在2014年腊月初八前后从被告现任办公室主任李宏谱处领取的解除劳动关系通知书，个人劳动人事关系档案没有收到。李宏谱当庭予以否认，称自己没有给过原告解除劳动关系通知书，自己在担任办公室主任期间也没有经手过原告的档案，原告的档案在2001年元月21日之后2002年之前已交给原告。但没有提交交接手续。原告以自己在2014年腊月才收到解除劳动关系通知书，于2015年2月向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月25日仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效，作出（2015）人字第01号不予受理申诉通知书，原告提起诉讼。
本院认为，原告窦孝刚于1992年到被告单位工作，原、被告之间在2000年11月10日被告作出的解除劳动关系通知书之前存在劳动关系，双方认可，应予认定。原告在担任被告单位分理处副主任期间，因对上级下达的存款指标不能足额完成，1999年至2000年11月10日原告既未到被告单位上班，也没有办理停薪留职手续，原告对此认可。被告于2000年11月10日作出解除劳动关系通知书。原告明知自己长期无正当理由未上班，期间也未领过工资，现以自己一直不知道已被单位解除劳动关系为由，诉请撤销被告于2000年11月10日作出的解除劳动关系通知书并恢复工作的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告未依照法定方式向原告有效送达解除劳动关系通知书，在送达程序上存在有过错，但该过错改变不了该解除劳动关系通知书所依据的事实，故被告作出的解除劳动关系通知书应予维持。同时依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条和中国建设银行河南省分行建豫发（2000）145号即关于印发《建设银行河南省分行人力资源调整方案》的通知附件建设银行河南省分行人力资源调整方案第四条（二）款的规定，被告应给予原告经济补偿金13500元（1500元／年×9年）和一次性安置费5000元，合计18500元。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有社会保险的权利；第四条规定，用人单位应当保障劳动者享有劳动权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。在2000年11月10日原告被解除劳动关系之前，原、被告之间存在劳动关系，被告基于该劳动关系有义务为原告办理社会保险和缴纳社会保险费，费用应缴纳至解除劳动关系之日即2000年11月10日。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十八条、第七十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告豆孝刚要求撤销解除劳动关系通知书、恢复工作的诉讼请求。
二、被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行于本判决生效之日起三十日内向原告支付经济补偿金13500元和一次性安置费5000元。
三、被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行于本判决生效之日起三十日内为原告办理社会保险手续并缴纳被告所应承担的2000年11月10日以前的社会保险金，其余个人所应承担的部分由原告豆孝刚承担。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求.
案件受理费10元，由原告窦孝刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 周抗抗