wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初974号
原告何秀方，女，生于1947年4月5号，汉族，四川
省南部县人，住南部县。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告李茂祥，男，生于1955年4月3日，汉族，四川
省南部县人，居民，住南部县。
被告赵青春（系被告李祥茂之妻），女，生于1956年
7月13号，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告何秀方诉被告李祥茂、赵青春民间借贷纠纷一案，
本院于2016年3月4日受理，依法由代理审判员赵丹适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀方及其委托代理
人邓武进，被告李茂祥、赵青春均到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告何秀方诉称，原告与被告李祥茂、赵青春系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李祥茂因生意需要周转资金于2015年11月18日向原告借款41000元，其中包括借款本金35000元，有6000元的利息计入了本金，双方并约定月利率为2%。借款后，原告多次向二被告催收未果，遂诉请人民法院判令二被告立即偿还借款41000元，并按月利率2%支付利息至付清为止，本案的诉讼费由被告承担。
被告李祥茂辩称，我与原告不是朋友关系，只是认识而已。向原告借款是事实，《借条》是我亲笔书写的，但是我借钱不是自己需要资金，我也没有做生意，是因为案外人周玉兰做铁路工程需要资金所以由我出面帮她借的，我只是为了赚取中间的利息差。原告借给我的本金是30000元，其中利息是11000元。
被告赵青春辩称，我与李祥茂是夫妻关系，但是借条上没有我的名字，钱是周玉兰用了的，我们夫妻没有用一分，这个情况原告是清楚的，现在周玉兰的工程出现问题，大家都要承担风险。周玉兰还钱给我们，我们就还钱给原告。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系，2015年7月8日，被告李祥茂向原告借款35000元，将6000元的利息计入本金后向原告出具了《借条》，内容为：“今借到何秀芳现金肆万壹仟元整。小写41000元整。月利息2%计算，每月付利息，如需本钱1个月内说。还本还利息。借款人李祥茂2015年11月18号”。借款后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李祥茂向原告何秀方借款人民币35000元的事实，有被告李祥茂向原告出具的《借条》以及原告的自认予以证实，本院予以确认。原告与被告李祥茂之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款借贷双方对借款期限没有约定，属于不定期借贷，被告李祥茂可以随时返还，原告可以催告被告李祥茂在合理期限内返还，故对原告要求被告李祥茂返还借款的诉求，本院予以支持。原告何秀方与借条上载明的“何秀芳”书写上虽然不一致，但通过庭审原、被告的举证、质证以及辩论可以认定“何秀方”与“何秀芳”系同一人，是被告李祥茂在书写上的错误。原告与被告李祥茂约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告李祥茂主张借款本金为30000元、利息为11000元，但被告李祥茂未就其主张提供证据，其理由也不符合日常交易习惯，本院对其辩驳意见不予采信。同时，因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告清偿债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李祥茂、赵青春在本判决生效后三十日内返还原告何秀方借款人民币35000元，并支付利息（利息计算方法：以本金35000元为基数，从2015年11月18日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告李祥茂、赵青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谈敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托法民初字第76号
原告鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司。
法定代表人杨永生，该公司总经理。
委托代理人越祖光。
被告乔四。
本院于2014年12月25日立案受理原告鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司诉被告乔四买卖合同纠纷一案。依法由审判员肖继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司委托代理人越祖光到庭参加了诉讼，被告乔四经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司诉称，之前，被告在原告公司一直赊购水泥，2012年12月3日双方经结算账务，截止2012年12月3日被告欠原告水泥款29470元，双方签订了还款协议，并口头约定被告在2013年1月1日前付清欠款，否则按中国银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，如果起诉经鄂托克旗人民法院予以解决。协议签订后，被告一直没有给付欠款，原告起诉请求判令被告偿还所欠水泥款及其从2013年1月1日开始按月利率2%计算至水泥款还完为止的利息。
被告乔四未答辩。
原告向法庭提供还款协议一份，证明被告欠原告水泥款29470元及其按时不还款按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息的事实。被告未到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的证据均予以采纳并确认。
经审理查明，之前，被告在原告公司一直赊购水泥，2012年12月3日经双方结算账务，截止2012年12月3日被告欠原告水泥款29470元，双方签订了还款协议，并口头约定被告在2013年1月1日前付清欠款，否则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，如果起诉经鄂托克旗人民法院予以解决。协议签订后，被告一直没有给付欠款，原告起诉请求判令被告偿还所欠水泥款及其从2013年1月1日开始按月利率2%计算至水泥款还完为止的利息。
本院认为，原告已按约定交付了被告水泥，被告赊欠原告部分水泥款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当偿还所赊欠原告的水泥款29470元。原、被告约定“被告在2013年1月1日前偿还所欠水泥款29470元，否则按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息”，是原、被告之间约定在一方如违约时产生的损失赔偿额的计算办法，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法”的规定。《最高人民关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”原告请求的月利率2%已超出所规定的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告乔四欠原告鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司水泥款29470元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年1月1日开始计算至水泥款还完为止），被告乔四在本判决生效之日立即给付原告鄂托克旗桌子山永新水泥有限责任公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告乔四负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级
人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 肖继宏
二〇一五年三月三日
书记员 赵永海
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第257号
原告武学文，男，1971年7月25日出生，住承德市。
被告中铁七局集团有限公司，住所地郑州市。
本院在审理原告武学文与被告中铁七局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武学文于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告武学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武学文撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币783.00元，减半收取，由原告武学文负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第257号
原告武学文。
被告中铁七局集团有限公司。住所地郑州市。
本院在审理原告武学文与中铁七局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武学文于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告武学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武学文撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币783.00元，减半收取，由原告武学文负担。
代理审判员 赵敬新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第257号原告武学文，男，1971年7月25日出生，住承德市双滦区。被告中铁七局集团有限公司，住所地郑州市。本院在审理原告武学文与被告中铁七局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武学文于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。本院认为，原告武学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武学文撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉。案件受理费人民币783.00元，减半收取，由原告武学文负担。审 判 长  王世伟代理审判员  赵敬新人民陪审员  赵 岩二〇一四年一月二十一日书 记 员  温玉生
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第214号
罪犯陈磊，男，1985年4月19日出生，汉族，贵州省七星关区人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年5月12日作出（2002）毕中刑初字第48号刑事附带民事判决，以陈磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1500元。宣判后，陈磊不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年7月31日作出（2003）黔高刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔刑执字第573号刑事裁定，对陈磊的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2012年6月30日前陈磊获本院减刑三次，共减去刑期五年零九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈磊在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈磊减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.2月期间获改造积极分子一次；2013.3—2014.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈磊在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第724号
罪犯董恩龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨塘刑初字第384号判决，以被告人董恩龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处民事赔偿人民币29583.3元。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董恩龙减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年5月3日起至2017年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4440号
罪犯张连财，男，1981年11月16日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗云法刑初字第2474号刑事判决，以被告人张连财犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十七万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张连财在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得改造积极分子，已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张连财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连财予以减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）驿行初字第71号
原告周农场（又名周雍文），男，1961年11月15日出生，住北京市朝阳区。
被告驻马店市地方税务局稽查局。
法定代表人吴运喜，局长。
上列原告周农场诉被告驻马店市地方税务局稽查局税务行政处罚纠纷案，原告于2010年9月20日起诉来院。本院于同月21日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。审理中，被告于同月25日提出中止审理申请书。其理由是本案的审理结果需要其他案件的审理结果作为本案证据。
本院认为：被告申请中止审理的理由正当，符合法律规定，且其所指其他案件现在尚未审结。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
此案中止审理。
审判长 杨顺风
审判员 刘志宏
审判员 廖 慧
二0〇一〇0年十一月二日
书记员 孙 利
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1677号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市胪岗镇胪岗华达手袋工艺厂，住所地胪岗镇胪岗。
法定代表人：吴育贤。
被告：陈鮀生，男，住汕头市龙湖区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市胪岗镇胪岗华达手袋工艺厂、陈鮀生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第853号
（2012）磐民二初字第853号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告王福林，男。
被告王占军，男。
被告王仁有，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告王福林、王占军、王仁有借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回起诉。
案件受理费530元，由原告承担100.00元，退回原告430.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十一月十九日
书记员 金 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66013号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：曾超，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇人民村3组32号。被告：黄佳丽，女，1989年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇人民村3组32号。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告曾超、黄佳丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告曾超、黄佳丽经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告曾超、黄佳丽之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.被告曾超、黄佳丽返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(中华牌汽车一辆，车辆型号：SY7150E2ZBAD，发动机号：D051903，车架号：LSYYDBDF9EC041752，车牌号：川CYXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3.被告曾超、黄佳丽给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币94,745.20元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金100.60元以及自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金9,905.18元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告曾超、黄佳丽协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告曾超、黄佳丽按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告曾超、黄佳丽继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告曾超、黄佳丽所有；5.本案的诉讼费由被告曾超、黄佳丽共同承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告曾超、黄佳丽以融资租赁的方式租赁原告中华牌汽车一辆(车辆型号：SY7150E2ZBAD，发动机号：D051903，车架号：LSYYDBDF9EC041752，车牌号：川CYXX**)，车辆融资总额为130,197元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,306.60元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月27日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告曾超、黄佳丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾超、黄佳丽未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告曾超、黄佳丽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告曾超、黄佳丽签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾超、黄佳丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告曾超、黄佳丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告曾超、黄佳丽签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；二、被告曾超、黄佳丽应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(中华牌汽车一辆，车辆型号：SY7150E2ZBAD，发动机号：D051903，车架号：LSYYDBDF9EC041752，车牌号：川CYXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告曾超、黄佳丽应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失94,745.20元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金100.60元以及自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金9,905.18元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(中华牌汽车一辆，车辆型号：SY7150E2ZBAD，发动机号：D051903，车架号：LSYYDBDF9EC041752，车牌号：川CYXX**)与被告曾超、黄佳丽协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告曾超、黄佳丽按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告曾超、黄佳丽继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告曾超、黄佳丽所有。案件受理费2,171元，减半收取计1,085.50元，由被告曾超、黄佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一六年十月二十一日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执822号
申请执行人赵小洁，女，1976年11月10日出生，住所地.
委托代理人赵小青，系赵小洁胞史。
被执行人涂筱玲，女，1962年5月26日出生，住所地.
被执行人唐倩，女，1982年10月20日出生，住所地.
依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0802民初2790号民事判决书，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，因被执行人同意协商处理，申请人赵小洁向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
赵小洁申请执行涂筱玲、唐倩民间借贷纠纷的（2017）赣0802执822号案件终结执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓春
二〇一七年十月十日
（江西）
书记员 胡 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终626号
上诉人（原审被告）:长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：王湘宁，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人王湘宁商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4646号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙鑫霖置业有限公司上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。房屋所在地为合同履行地。本案所涉房屋所在地位于湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第59号
原告韩亚国，男，1957年6月6日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人沈国辉（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人岑娜君（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人史建范，男，局长。
委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。
原告韩亚国因要求被告慈溪市国土资源局履行法定职责，于2010年9月27日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，被告对原告举报的土地违法行为人韩长明作出了慈土资执法[2010]138号土地行政处罚决定，并已书面告知本院。2010年11月3日，原告韩亚国向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告在诉讼过程中依法履行了行政处理的法定职责，原告韩亚国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告韩亚国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告慈溪市国土资源局负担，交纳本院。
审 判 长 陈 银 建
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬慈行初字第59号原告韩亚国，男，1957年6月6日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人沈国辉（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。委托代理人岑娜君（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人史建范，男，局长。委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。原告韩亚国因要求被告慈溪市国土资源局履行法定职责，于2010年9月27日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，被告对原告举报的土地违法行为人韩长明作出了慈土资执法[2010]138号土地行政处罚决定，并已书面告知本院。2010年11月3日，原告韩亚国向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，被告在诉讼过程中依法履行了行政处理的法定职责，原告韩亚国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告韩亚国撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告慈溪市国土资源局负担，交纳本院。审 判 长 陈 银 建代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一〇年十一月三日书 记 员 岑瑜（代）
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1491号
原告:河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，该行董事长。
委托诉讼代理人：周其民，男，汉族，1969年12月3日出生，河南宜阳农村商业银行股份有限公司文化路支行客户经理。代理权限为一般代理。
被告：刘瑞钦，男，汉族，1977年10月18日生，住。
被告：樊鸿玮，男，汉族，1972年9月11日生，住。
被告：刘文通，男，汉族，1973年1月15日生，住。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞钦、樊鸿玮、刘文通融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 戚志明
审判员 阮依娜
审判员 卫 溪
二〇一七年九月十九日
书记员 梅红霞
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初1491号原告:河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码：91410300706548369F。法定代表人：韩忠超，该行董事长。委托诉讼代理人：周其民，男，汉族，1969年12月3日出生，河南宜阳农村商业银行股份有限公司文化路支行客户经理。代理权限为一般代理。被告：刘瑞钦，男，汉族，1977年10月18日生，住。被告：樊鸿玮，男，汉族，1972年9月11日生，住。被告：刘文通，男，汉族，1973年1月15日生，住。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞钦、樊鸿玮、刘文通融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  戚志明审判员  阮依娜审判员  卫 溪二〇一七年九月十九日书记员  梅红霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第128号
上诉人（原审被告）：杜爱民。
被上诉人（原审原告）：锦州市物资回收公司。
法定代表人：赵桂兰，经理。
被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。
负责人：牟铁军，总经理。
上诉人杜爱民为与锦州市物资回收公司（下称物资公司）、中国长城资产管理公司沈阳办事处（下称沈阳办事处）不良债权转让协议纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2014）锦民一初字00069号民事裁定，向本院提起上诉称，确认之诉不应以给付之诉确定管辖；此案争议标的额为5.6万元，不在锦州市中级人民法院管辖范围内；《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》）的规定并不适用本案；本案物资公司并不是合同当事人，主体不适格，其放弃优先购买权，法院对其诉请不应当受理。请求本院撤销锦州市中级人民法院（2014）锦民一初字00069号民事裁定，依法裁决。
被上诉人物资公司答辩称，杜爱民因与沈阳办事处签订的债权转让协议本息共计576.12万元，成效价格5.6万元。嗣后，杜爱民向原审法院申请执行的却是576.12万元，按《纪要》规定，在原审法院起诉符合规定，本公司有权处理本案债权债务。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案系确认之诉，双方诉争的是杜爱民与沈阳办事处债权转让协议取得的贷款债权的有效性。该债权经锦州市中级人民法院（1999）锦经初字第100号民事判决依法确认。在杜爱民取得该项债权后，现物资公司主张杜爱民与沈阳办事处2013年12月2日签订的《债权转让协议》无效的诉请，具有诉权。因此案标的转让价款经拍卖确定为5.6万元，《债权转让协议》转让的标的是经法院判决确定的债权，原审法院适用《纪要》中关于二审期间主张转让债权无效的管辖规定不妥，应予纠正。关于物资公司主体资格是否适格的问题，因执行标的涉及到物资公司的资产，且杜爱民在锦州市太和区人民法院起诉物资公司委托拍卖合同无效等诉请，原审法院受理本案不妥，本案应一并移送到锦州市太和区人民法院受理。上诉人所述本案不应在原审法院管辖，适用法律不当的理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2014）锦民一初字第00069号民事裁定；
二、本案移送锦州市太和区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔 嵩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14147号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告德意志银行（中国）有限公司上海分行。法定代表人CARLWILLIAMWEGNER（巍凯）。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告德意志银行（中国）有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00148号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人湖北大地阳光科技有限公司。
法定代表人向国平，该公司总经理。
申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行其于2013年5月8日作出的枣国土监字（2013）08号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）08号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年七月三日
书记员 张 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第263号
上诉人（原审被告）郑某，农民。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告双方于××××年××月订亲，××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后共同生育三个子女，1994年5月21日生长了郑卫超，现随被告生活；1999年4月5日生女儿郑冰冰，2000年11月19日生次子郑雄超，现均原告生活。原、被告双方因感情不和于2010年5月份起分居至今。原告曾于2003年和2010年两次向法院起诉，要求与被告离婚，后均撤回了起诉。原告于2010年7月19日第二次撤诉后，至今双方仍未能和好。原告于2012年5月25日第三次诉至法院，要求与被告离婚。经法院多次主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。
原审认为，原告于2003年5第一次起诉离婚，至今已历经三次诉讼，时间跨度近十年，原告于2010年7月19日第二次撤诉后至今已过两年，双方仍未能和好。原告于2012年5月25日第三次起诉，坚决要求与被告离婚，经法院调解，双方确无和好可能。被告于2012年7月9日到法院应诉时，明确认可原、被告双方自2010年5月份起分居至今，并认可双方在分居期间未能和好。在开庭审理时，被告又予以否认，但未能提供有效证据推翻之前的陈述，法院对被告否认分居情况的辩解不予采信。法院认定原、被告双方自2010年5月份起分居至今，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，法院予支持。婚生三个子女，长子郑卫超已成年，现随被告生活，被告所辩郑卫超的大学教育及成家费用，可待实际费用发生时，另行诉讼，法院不做处理；女儿郑冰冰曾数次到庭，表示随父母任何一方生活都可以，次子郑雄超到庭明确表示愿随原告生活。结合本案的具体情情况法院认为，女孩郑冰冰可判决归被告抚养，男孩郑雄超可判归原告抚养，由双方各自负担子女抚养费用。遂判决：一、准许原告杨某（又名杨先霞）与被告郑某离婚。二、婚生女儿郑冰冰由被告郑某抚养，次子郑雄超由原告杨某抚养，双方各自负担子女抚养费用。原告杨某应在本判决生效后十日内将女儿郑冰冰交由被告郑某抚养。案件受理费300元，由原告杨某负担。
宣判后，上诉人郑某不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人感情尚好，分居也未满2年，夫妻感情出现裂痕，是由被告人父亲挑唆所致，夫妻感情并未彻底破裂，判决准予离婚不符合法律规定。应判决不准予双方离婚。2、如若离婚，被告上诉人没有抚养能力和条件，由上诉人抚养女孩郑冰冰、男孩郑雄超较为适宜，这样也有利于孩子健康成长。请求：1、撤销（2012）永民初字第1969号民事判决书，判决不准予上诉人与被上诉人离婚或改判由上诉人抚养女孩郑冰冰及男孩郑雄超，抚养费由被上诉人承担。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人曾三次起诉离婚且分居时间已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，已没有和好的可能，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨某曾三次起诉离婚，且分居时间已超过两年，经调解，被上诉人坚决要求离婚，双方已无和好可能，故对其离婚请求，法院应予准许。关于子女抚养问题，双方所生女儿郑冰冰、次子郑雄超，均已满十周岁，一审法院根据子女的意愿，对子女抚养权的判决并无不妥。上诉人所述双方感情尚好及被上诉人无抚养能力和条件，但其未能提交相关证据予以证明，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人郑某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年四月八日
书记员 常新蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00243号
申请执行人姜选坤。
委托代理人纪锋（特别授权），湖北般若律师事务所律师。
被执行人武汉市十建集团有限公司。住所地黄陂区罗汉正街。
法定代表人李保琪，该公司总经理。
申请执行人姜选坤与被执行人武汉市十建集团有限公司劳动报酬争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2014年3月18日作出的陂劳人仲裁字（2013）第328号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人姜选坤于2014年6月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行中，被执行人武汉市十建集团有限公司全部履行义务；申请执行人姜选坤全部受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲�字（2013）第328号仲裁裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月二日
书记员 黄 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第656号
原告：中山市前程汽车服务有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张锐坚，该公司总经理。
委托代理人：黄新跃、刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
被告：陈观华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区，公民身份号码×××2215。
原告中山市前程汽车服务有限公司（以下简称前程公司）诉被告陈观华车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铭仪到庭参加诉讼，被告陈观华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告前程公司诉称：2014年9月20日，前程公司与陈观华签订以租代购合同，约定由前程公司购买陈观华所指定的牌号为粤T×××××的丰田牌小桥车，陈观华根据合同约定向前程公司支付首付款、保险杂费、租车费6762元／月等，租赁期限为2014年9月20日至2016年9月19日，合同履行期届满后，由前程公司将涉案车辆所有权过户给陈观华。另根据购车申请表及“以租代购”购车报价确认，涉案车辆购买总价为143000元。合同签订后，陈观华向前程公司支付首付款42900元，前程公司向陈观华交付了涉案车辆，但陈观华自2015年2月开始未能按合同约定每月支付租车费。前程公司为此多次致电要求陈观华支付租车费，并于2015年1月5日、26日以及同年3月3日向陈观华发出催款函，但其接函后至今仍未向前程公司支付所欠租车费。截止2015年4月11日，陈观华已拖欠租车费8286元。为此，前程公司提起诉讼，请求法院判令：一、自起诉之日解除原告前程公司与被告陈观华签订的以租代购合同，被告陈观华向原告前程公司返还车牌号为粤T×××××的丰田牌桥车；二、被告陈观华向原告前程公司支付自2015年2月19日至返还粤T×××××丰田牌桥车之日的租金（每月租车费按6762元计算）；三、被告陈观华向原告前程公司支付违约金28600元；四、本案诉讼费由被告陈观华承担。
庭审过程中，经本院释明法律关系，原告前程公司明确其仅保留第一、三、四项诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。
原告前程公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证、驾驶证，证明陈观华的主体资格；2.购车申请表、“以租代购”购车报价、以租代购合同、车辆行驶证、车辆登记证，证明前程公司与陈观华之间的合同关系及权利义务；3.催款函、快递单、快递跟踪，证明陈观华存在拖欠租车费的违约行为；4.交租明细、建设银行对账单9份、中国建设银行网上银行电子回单，证明前程公司已在签订以租代购合同后将涉案车辆交付给陈观华，而陈观华未按时足额向前程公司交租的事实。
被告陈观华没有到庭应诉、答辩。
本院查明：因陈观华无足够资金购买牌号为粤T×××××的丰田牌小桥车（车架号为LFMBE85BXX2304），经与前程公司协商一致，双方同意由前程公司先购买该车后再返租给陈观华，租赁期满再将车辆过户至陈观华名下。2014年9月19日，前程公司从原车主陈超方处购得上述车辆（车牌号变更为粤T×××××）。次日，陈观华向前程公司提交购车申请表以及“以租代购”购车报价，确认上述车辆车价为143000元。同时，陈观华作为承租方与出租方前程公司就上述车辆签订以租代购合同，约定：“承租方向出租方申请并经出租方同意：‘以租代购’方式购买承租方指定的小汽车一辆。承租方在合同约定的时间内向出租方支付首付款、保险杂费、租车费。合同期满后，出租方确认承租方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的以100元的价格过户给承租方，过户产生的费用由承租方承担。”“租赁起止日期为2014年9月20日至2016年9月19日，租车费为6762元／月，保险杂费为11080元／年，首付款（定金）为42900元。”租车费每月为一期，按月支付，共24期136136元，每月19日前支付当月租车费。如承租方连续拖欠租车费超过3日，出租方有权随时解除合同，强制收回所租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权要求承租方按车辆购买价款的百分之二十支付违约金。合同还约定了其他的内容。合同签订后，陈观华按约支付了首期款，前程公司于签约当日将上述车辆交付给了陈观华。2015年4月17日，前程公司以陈观华2015年2月起拒不支付租车费为由，诉至本院提出前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，前程公司与陈观华签订的以租代购合同，并非一般意义上的车辆租赁合同，双方的权利义务约定符合融资租赁的构成要件，上述合同实质为融资租赁合同，本案为融资租赁合同纠纷。对于已经交付上述车辆的事实，前程公司提交有合同及交租银行回单证明，陈观华未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。对于前程公司主张陈观华自2015年2月起拖欠租车费的事实，因陈观华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已按约履行支付租金的情况下，本院采信前程公司的主张，确认陈观华拖欠租车费的事实。前程公司主张自起诉之日解除以租代购合同及要求收回上述车辆，理据充分，本院予以支持。对于前程公司要求按车辆总价143000元的20%（28600元）计算违约金，明显过高，本院酌情支持5000元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、原告中山市前程汽车服务有限公司与被告陈观华于2014年9月20日签订的以租代购合同自2015年4月17日解除，被告陈观华向原告中山市前程汽车服务有限公司返还牌号为粤T×××××的小汽车（车架号为LFMBE85BXX2304）；
二、被告陈观华于本判决生效之日起七日内向原告中山市前程汽车服务有限公司支付违约金5000元；
三、驳回原告中山市前程汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为722元，由被告陈观华负担97元，原告中山市前程汽车服务有限公司负担625元（该款原告中山市前程汽车服务有限公司已预交，被告陈观华负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王丽梅
第5页共5页
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸执异字第00001号
异议人（申请执行人）：西安现代农业综合开发总公司
住所地：西安市北效原草滩农场场部。
法定代表人：朱电明，该公司董事长。
委托代理人：翟宝琪，陕西天之娇律师事务所律师。
被执行人：咸阳非金属矿研究设计院有限公司（咸阳非金属矿研究设计院）。
住所地：咸阳市滨河路*号。
法定代表人：雷建斌，该公司董事长。
委托代理人：吉根朝，该公司工程师。
委托代理人：李永进，陕西润丰律师事务所律师。
本院在执行西安现代农业综合开发总公司与咸阳非金属矿研究设计院有限公司借款纠纷一案中，作出了（2008）咸民执字第00079号执行终结裁定书。西安现代农业综合开发总公司不服，于2014年元月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
西安现代农业综合开发总公司请求依法撤销（2008）咸民执字第00079号执行裁定书。其理由：咸阳市中院作出的（2008）咸民执字第00079号执行裁定书程序违法，其无权撤销原执行依据，即使有问题也应由秦都法院自行改正，且该裁定中违背客观事实，错误适用法律，枉法裁判等。
经审查查明：中国建设银行咸阳西郊支行（以下简称西郊支行）与被执行人咸阳非金属矿研究设计院借款纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出了（2002）秦经督字第366号支付令，由咸阳非金属矿研究设计院自收到本支付令之日起十五日内给付申请人西郊支行借款本金590万元及利息。该支付令生效后，西郊支行向秦都区人民法院申请执行。经秦都区人民法院主持调解，西郊支行与咸阳非金属矿研究设计院达成一致意见，因咸阳非金属矿研究设计院无财产可供执行，将其抵押的财产变卖1778905元归还西郊支行后，由西郊支行向秦都区人民法院申请终结执行。西郊支行2003年4月17日向秦都区人民法院书面申请终结该支付令的执行，并按其内部程序将剩余部分本息报请核销。后西郊支行又将该笔已核销的债权转让给了中国信达资产管理公司西安办事处，中国信达资产管理公司西安办事处于2005年12月28日将含有该笔债权的23654.08万元债务以753万元转让给了西安现代农业综合开发公司。2006年8月30日，西安现代农业综合开发公司向秦都区人民法院申请恢复该支付令的执行。2007年7月12日，秦都区人民法院认为西郊支行在未全面收回借款的情况下无权放弃其余债权并申请法院终结案件执行，法院终结执行不符合法律规定的条件，遂于2007年7月13日作出（2007）复执字第02号民事裁定，撤销了该院（2003）咸秦执字第132号民事裁定，恢复执行。2008年6月5日，本院对该案提级执行，认为西郊支行与被执行人咸阳非金属矿研究设计院达成一致意见后，被执行人咸阳非金属矿研究设计院依约将抵押财产变卖后归还了西郊支行部分款项，西郊支行2003年4月17日向秦都区人民法院申请终结该支付令的执行，秦都区人民法院作出终结执行裁定，该案已执行终结。秦都区人民法院之后作出的（2007）复执字第02号民事裁定有误，应予撤销。故裁定，一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2007）复执字第02号民事裁定；二、（2002）咸秦经督字第366号支付令终结执行。
本院认为：西安现代农业综合开发总公司申请执行咸阳非金属矿研究设计院有限公司一案，申请人西郊支行与被执行人咸阳非金属矿研究设计院曾达成了一致意见，咸阳非金属矿研究设计院依约将抵押财产变卖后归还了西郊支行部分款项，西郊支行向法院申请终结该支付令的执行。本院作出（2008）咸民执字第00079号执行终结裁定书并无不妥。西安现代农业综合开发总公司提出的异议理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回西安现代农业综合开发总公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张继飞
审判员 庞 英
审判员 罗建强
二〇一四年四月十六日
书记员 孙家勇
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第509号
申请人：李某某，山东省夏津县
被申请人：李某某，山东省平原县
申请人：李某某因交通事故于2014年12月9日向本院申请，要求对被申请人的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李某某的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十二月九日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初496号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人龙冬霞，女，1980年10月1日出生，汉族，中专文化，无业。因吸食毒品行为，2016年10月28日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月10日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年11月18日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2016年12月19日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人龙冬霞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人龙冬霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年10月27日14时许，被告人龙冬霞在其租住的位于本市武陵区沙港花园旁巷内一私房内容留吸毒人员张某、陈某某、孟某某吸食毒品麻古、冰毒一次，吸食完毕后，四人即被公安机关抓获。通过对四人尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人龙冬霞在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，扣押决定书，通话详单，证人胡瀚中、陈某某、孟某某、张某的证言，现场检测报告书及辨认笔录等证据证明。
本院认为：被告人龙冬霞一次容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。龙冬霞如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙冬霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 杜 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初539号
原告:林迪，女，1990年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：陈钱勇，男，1977年11月7日出生，汉族，住象山县。
被告：赵丹妮，女，1983年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告林迪为与被告陈钱勇、赵丹妮民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院受理后由审判员孙滢适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行审理。原告林迪及其委托代理人沈奇琛、被告赵丹妮到庭参加诉讼，被告陈钱勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林迪起诉称：原告与被告陈钱勇系亲戚关系。2015年5月22日，被告陈钱勇以需资金周转为由向原告借款50000元。同日，原告根据被告陈钱勇指示将50000元款项汇入案外人陈宝浓账户。2015年8月19日，被告陈钱勇发信息向原告承诺于一周日归还借款本息，后经多次催讨仍未归还。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵丹妮应当承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求两被告向原告归还借款50000元，并支付自2015年5月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息（后在审理过程中减少诉请为要求两被告归还借款50000元，并支付自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期还款利息）。
原告为证明其诉称事实，提供了手机短信记录8页，中国工商银行账户历史明细清单1份，结婚、离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告陈钱勇向原告借款50000元并承诺支付利息，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
经原告申请，本院向中国移动通信集团浙江有限公司北仑红联营业厅调取了客户信息记录1份。
被告陈钱勇未到庭，亦无证据提供本院。
被告赵丹妮答辩称：其对借款事实并不知情，无需承担共同还款责任。被告赵丹妮无证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证称对结婚、离婚登记审查处理表无异议，对其他证据的真实性无法确认。对于本院调取的证据，原、被告质证均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，可相互印证，与本案亦有法律上的关联，本院予以认定。对于本院调取的证据，因原、被告均无异议，本院亦予认定。
根据以上证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年5月22日，被告陈钱勇向原告借款50000元，原告并于同日应被告陈钱勇要求将50000元款项汇入案外人陈宝浓账户。2015年8月19日，被告陈钱勇通过其短号“668799”向原告发送短信，载明“林迪，对不起，这么长时间了也没跟你打个招呼，下个星期应该没问题了，到时利息一起给你，请谅解”。2016年3月3日，原告向被告陈钱勇发送短信，要求其对50000元借款的还款时间给予确切回复。2016年3月4日，被告陈钱勇再次向原告发送短信，载明：“林迪，对比起，没想到我去年会是这么个结局，也不多说了额，钱最好再过三四个月还，现在每天还要投，东搞西借的，利息我肯定会给的……”。2016年7月，原告多次向被告陈钱勇发短信催讨借款，被告陈钱勇承诺“近段时间归还，不会再拖”。
另查明，两被告于2007年4月25日登记结婚，并于2016年8月1日登记离婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告陈钱勇归还借款本金及逾期还款利息，其诉请合理合法，本院予以支持。虽然被告赵丹妮辩称其对涉案借款并不知情，但基于涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告陈钱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钱勇、赵丹妮应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林迪借款50000元，并支付自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1156元，减半收取578元，由被告陈钱勇、赵丹妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一七年二月二十二日
代书记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初539号原告:林迪，女，1990年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。被告：陈钱勇，男，1977年11月7日出生，汉族，住象山县。被告：赵丹妮，女，1983年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告林迪为与被告陈钱勇、赵丹妮民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院受理后由审判员孙滢适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行审理。原告林迪及其委托代理人沈奇琛、被告赵丹妮到庭参加诉讼，被告陈钱勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林迪起诉称：原告与被告陈钱勇系亲戚关系。2015年5月22日，被告陈钱勇以需资金周转为由向原告借款50000元。同日，原告根据被告陈钱勇指示将50000元款项汇入案外人陈宝浓账户。2015年8月19日，被告陈钱勇发信息向原告承诺于一周日归还借款本息，后经多次催讨仍未归还。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵丹妮应当承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求两被告向原告归还借款50000元，并支付自2015年5月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息（后在审理过程中减少诉请为要求两被告归还借款50000元，并支付自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期还款利息）。原告为证明其诉称事实，提供了手机短信记录8页，中国工商银行账户历史明细清单1份，结婚、离婚登记审查处理表各1份，用以证明被告陈钱勇向原告借款50000元并承诺支付利息，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经原告申请，本院向中国移动通信集团浙江有限公司北仑红联营业厅调取了客户信息记录1份。被告陈钱勇未到庭，亦无证据提供本院。被告赵丹妮答辩称：其对借款事实并不知情，无需承担共同还款责任。被告赵丹妮无证据提供本院。经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证称对结婚、离婚登记审查处理表无异议，对其他证据的真实性无法确认。对于本院调取的证据，原、被告质证均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，可相互印证，与本案亦有法律上的关联，本院予以认定。对于本院调取的证据，因原、被告均无异议，本院亦予认定。根据以上证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月22日，被告陈钱勇向原告借款50000元，原告并于同日应被告陈钱勇要求将50000元款项汇入案外人陈宝浓账户。2015年8月19日，被告陈钱勇通过其短号“668799”向原告发送短信，载明“林迪，对不起，这么长时间了也没跟你打个招呼，下个星期应该没问题了，到时利息一起给你，请谅解”。2016年3月3日，原告向被告陈钱勇发送短信，要求其对50000元借款的还款时间给予确切回复。2016年3月4日，被告陈钱勇再次向原告发送短信，载明：“林迪，对比起，没想到我去年会是这么个结局，也不多说了额，钱最好再过三四个月还，现在每天还要投，东搞西借的，利息我肯定会给的……”。2016年7月，原告多次向被告陈钱勇发短信催讨借款，被告陈钱勇承诺“近段时间归还，不会再拖”。另查明，两被告于2007年4月25日登记结婚，并于2016年8月1日登记离婚。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告陈钱勇归还借款本金及逾期还款利息，其诉请合理合法，本院予以支持。虽然被告赵丹妮辩称其对涉案借款并不知情，但基于涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告陈钱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钱勇、赵丹妮应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林迪借款50000元，并支付自2016年7月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1156元，减半收取578元，由被告陈钱勇、赵丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  孙 滢二〇一七年二月二十二日代书记员  邱凯特
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更33号
罪犯俞辉，男，1978年5月2日生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。2002年12月20日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；2013年10月28日因犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月。现在泰安监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二0一五年八月二十八日作出（2015）周刑初字第298号刑事判决，以贩卖毒品罪判处俞辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯罪所得人民币1500元继续予以追缴。2015年11月10日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2015年3月24日起至2018年9月23日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励四次，缴纳罚金3000元，缴纳犯罪所得1500元，确有悔改表现。该犯为累犯，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯俞辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯为累犯，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯俞辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年3月24日起至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第62号
原告王某，女，汉族，1973年2月26日出生。
委托代理人周洪林，广东运胜律师事务所律师。
被告江某，男，汉族，1970年3月4日出生。
本院在审理原告王某与被告江某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2013年3月14日向本院提出申请，以双方已达成调解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取3787元，由原告王某负担。
（本页无正文）
审判员 胡小青
二〇一三年三月十四日
书记员 杨 升
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00919号
原告薛某，女，1986年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告刘某甲，男，1985年5月14日出生，汉族，陕西省神木县人，厨师。
原告薛某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某与被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍于2008年12月15日自愿到神木县民政局登记结婚，婚后于2009年8月5日生育一女刘某乙。双方在婚姻期间，被告经常喝酒回家后对原告及孩子打骂，实施家庭暴力，且被告不务正业，经常赌博，对家里的生活状况及孩子均不闻不问。2012年8月13日，被告因赌博输钱回家对原告及孩子实施家庭暴力，原告无法忍受只好回到娘家，于是和被告从2012年8月14日起分居至今，夫妻感情完全破裂。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告经常饮酒、赌博且对原告与孩子实施家庭暴力，原告无法忍受诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养。
原告向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原告薛某与被告刘某甲系合法的夫妻关系。
被告刘某甲辩称：本被告与原告结婚及生有一女是事实，但原告所说的本被告赌博及酗酒、实施家庭暴力均不是事实，原告向孙家岔镇派出所报警是事实，但不是因为本被告殴打原告，而是因为原告自己要割腕，本被告与原告的夫妻感情并没有破裂，故不同意与原告离婚。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
对于原告薛某向法庭提交的结婚证复印件被告刘某甲经质证无异议。
经审查，本院认为原告薛某提交的结婚证复印件来源合法、内容真实与本案有关联性，能够证明原、被告的身份关系，且被告刘某甲无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2008年12月15日自愿在神木县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后于2009年8月5日生育一女刘某乙。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告薛某与被告刘某甲自愿结婚，有一定的感情基础，虽在日常生活中偶因琐事发生纠纷致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，尚有和好的可能。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理家庭纠纷，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一三年三月十四日
书记员 崔 宏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1245号
罪犯丁辉，男，1994年11月7日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙0502刑初498号刑事判决，以被告人丁辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年7月26日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁辉准予减刑一个月（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1735号
原告：江兴灿，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告：陈靖宜，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：吴惠娟，女，1978年10月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
第三人：赖秀荣，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。
第三人：兰庆荣，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。
原告江兴灿与被告陈靖宜、吴惠娟、第三人赖秀荣、兰庆荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兴灿、被告陈靖宜到庭参加诉讼，被告吴惠娟、第三人赖秀荣、兰庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江兴灿向本院提出诉讼请求：请求判令陈靖宜、吴惠娟归还欠款35000元。事实和理由：2012年3月16日，江兴灿与陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣签订一份合作协议，五方出资投资广东省韶关市南雄市石英（硅）矿石销售交易生意。江兴灿出资100000元。陈靖宜收取款项后，工地迟迟未开工。江兴灿多次向陈靖宜催讨欠款，陈靖宜归还了部分投资款。2015年4月4日，江兴灿再次向陈靖宜催讨欠款，陈靖宜书写一份承诺书，表示于2015年4月10日前退还20000元，剩余40000元于2015年7月30日前退还清楚。陈靖宜的妻子吴惠娟也在承诺书上签名确认。后陈靖宜又退还部分投资款，尚欠35000元至今未退还。
陈靖宜辩称，这笔钱是投资在广东省韶关市南雄市的硅矿上，该硅矿目前停产。投资存在风险，这些钱没有进陈靖宜的口袋，陈靖宜还亏损，所有投资手续都在江兴灿的手上。如果江兴灿继续要求法院判决，陈靖宜要求江兴灿返还陈靖宜垫付的65000元，如果撤诉，陈靖宜可以在一年内付清35000元。
吴惠娟未作答辩。
第三人赖秀荣、兰庆荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，江兴灿与陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣签订一份合作协议，协议约定：“一、五方出资700000元投资广东省韶关市南雄市石英（硅）矿石销售交易生意。二、五方出资比例和所占股份情况：1、陈靖宜不出资，占22%股份；2、兰庆荣出资200000元，占22%股份；3、赖秀荣出资200000元，占22%股份；4、黄卢平出资200000元，占22%股份；5、江兴灿出资100000元，占12%股份。资金投入必须在2012年3月20日之前全部存入到统一资金账户，逾期未到位者之前的投入和股份全部按照损失赔偿支付给其他投资方。三、资金投入使用情况：1、交付矿山方矿石购销保证金100000元（可退）；2、交付矿山方矿石购销预付寺200000元（可抵）；3、交予陈靖宜原合作人转让金和原矿场地磅投入各100000元，共计200000元；4、其余200000元为周转金。四、具体分工：1、陈靖宜负责矿山的正常生产、销售交易的运转和产品质量把关以及调运、销售合同签定。在资金投入后正常情况下（不可抗力及雨、雪天除外），陈靖宜应保证硅矿石的正常开采供应，硅矿石的质量和销售由陈靖宜总负责，如有质量及销售问题和正常条件下出矿方有误，陈靖宜应负全部责任……”。同日，江兴灿将投资款100000元交给陈靖宜。后江兴灿以陈靖宜未将投资款投入广东省韶关市南雄市石英（硅）矿石销售交易为由，多次向陈靖宜催讨投资款，陈靖宜归还了40000元。2015年4月4日，江兴灿再次向陈靖宜催讨投资款，陈靖宜书写一份承诺书，表示于2015年4月10日归还20000元，剩余40000元于2015年7月30日归还。吴惠娟也在承诺书上签名确认。承诺书写后陈靖宜又归还江兴灿25000元投资款，尚欠35000元至今未退还。
另查明，陈靖宜与吴惠娟于2008年7月25日登记（结婚证字号：闽靖结），于2016年6月13日登记离婚（离婚证字号：）。
以上事实，有江兴灿提供的合作协议、承诺书、收条（复印件）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及江兴灿、陈靖宜的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣、江兴灿等人签订合伙协议，欲共同出资经营南雄市石英矿石销售交易，江兴灿按协议约定出资100000元，并将100000元交给陈靖宜，在本案审理过程中，陈靖宜并没有举证证明其向江兴灿收取的投资款已用于经营南雄市石英矿石生产、销售等交易，陈靖宜、江兴灿等人签订的合伙协议没有履行。后江兴灿以陈靖宜未将投资款用于经营石英矿石生产、销售为由，多次向陈靖宜向催讨投资款，陈靖宜于2015年4月4日书写一份承诺书给江兴灿收执，表示于2015年7月30日前还清所有投资款，该承诺书是陈靖宜的真实意思表示，陈靖宜应按该承诺书履行其还款义务。江兴灿请求陈靖宜归还尚欠投资款35000元，证据充分，理由正当，应予支持。陈靖宜与吴惠娟曾系夫妻，对于陈靖宜在夫妻存续期间的所欠的债务，吴惠娟负有共同偿还的义务，况且吴惠娟也在承诺书上签名确认，因此，江兴灿请求吴惠娟共同归还尚欠投资款35000元，于法有据，亦予以支持。吴惠娟、赖秀荣、兰庆荣经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈靖宜、吴惠娟应于本判决生效后十日内归还江兴灿投资款35000元。
本案受理费675元，减半收取计337.5元，由陈靖宜、吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄晨薇
【附执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1735号
原告：江兴灿，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告：陈靖宜，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：吴惠娟，女，1978年10月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
第三人：赖秀荣，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。
第三人：兰庆荣，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。
原告江兴灿与被告陈靖宜、吴惠娟、第三人赖秀荣、兰庆荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兴灿、被告陈靖宜到庭参加诉讼，被告吴惠娟、第三人赖秀荣、兰庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江兴灿向本院提出诉讼请求：请求判令陈靖宜、吴惠娟归还欠款35000元。事实和理由：2012年3月16日，江兴灿与陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣签订一份合作协议，五方出资投资广东省韶关市南雄市XX镇石英（硅）矿石销售交易生意。江兴灿出资100000元。陈靖宜收取款项后，工地迟迟未开工。江兴灿多次向陈靖宜催讨欠款，陈靖宜归还了部分投资款。2015年4月4日，江兴灿再次向陈靖宜催讨欠款，陈靖宜书写一份承诺书，表示于2015年4月10日前退还20000元，剩余40000元于2015年7月30日前退还清楚。陈靖宜的妻子吴惠娟也在承诺书上签名确认。后陈靖宜又退还部分投资款，尚欠35000元至今未退还。
陈靖宜辩称，这笔钱是投资在广东省韶关市南雄市XX镇的硅矿上，该硅矿目前停产。投资存在风险，这些钱没有进陈靖宜的口袋，陈靖宜还亏损，所有投资手续都在江兴灿的手上。如果江兴灿继续要求法院判决，陈靖宜要求江兴灿返还陈靖宜垫付的65000元，如果撤诉，陈靖宜可以在一年内付清35000元。
吴惠娟未作答辩。
第三人赖秀荣、兰庆荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，江兴灿与陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣签订一份合作协议，协议约定：“一、五方出资700000元投资广东省韶关市南雄市XX镇石英（硅）矿石销售交易生意。二、五方出资比例和所占股份情况：1、陈靖宜不出资，占22%股份；2、兰庆荣出资200000元，占22%股份；3、赖秀荣出资200000元，占22%股份；4、黄卢平出资200000元，占22%股份；5、江兴灿出资100000元，占12%股份。资金投入必须在2012年3月20日之前全部存入到统一资金账户，逾期未到位者之前的投入和股份全部按照损失赔偿支付给其他投资方。三、资金投入使用情况：1、交付矿山方矿石购销保证金100000元（可退）；2、交付矿山方矿石购销预付寺200000元（可抵）；3、交予陈靖宜原合作人转让金和原矿场地磅投入各100000元，共计200000元；4、其余200000元为周转金。四、具体分工：1、陈靖宜负责矿山的正常生产、销售交易的运转和产品质量把关以及调运、销售合同签定。在资金投入后正常情况下（不可抗力及雨、雪天除外），陈靖宜应保证硅矿石的正常开采供应，硅矿石的质量和销售由陈靖宜总负责，如有质量及销售问题和正常条件下出矿方有误，陈靖宜应负全部责任……”。同日，江兴灿将投资款100000元交给陈靖宜。后江兴灿以陈靖宜未将投资款投入广东省韶关市南雄市XX镇石英（硅）矿石销售交易为由，多次向陈靖宜催讨投资款，陈靖宜归还了40000元。2015年4月4日，江兴灿再次向陈靖宜催讨投资款，陈靖宜书写一份承诺书，表示于2015年4月10日归还20000元，剩余40000元于2015年7月30日归还。吴惠娟也在承诺书上签名确认。承诺书写后陈靖宜又归还江兴灿25000元投资款，尚欠35000元至今未退还。
另查明，陈靖宜与吴惠娟于2008年7月25日登记（结婚证字号：闽靖结10801765），于2016年6月13日登记离婚（离婚证字号：L350627－2016－000XXX）。
以上事实，有江兴灿提供的合作协议、承诺书、收条（复印件）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及江兴灿、陈靖宜的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣、江兴灿等人签订合伙协议，欲共同出资经营南雄市XX镇石英矿石销售交易，江兴灿按协议约定出资100000元，并将100000元交给陈靖宜，在本案审理过程中，陈靖宜并没有举证证明其向江兴灿收取的投资款已用于经营南雄市XX镇石英矿石生产、销售等交易，陈靖宜、江兴灿等人签订的合伙协议没有履行。后江兴灿以陈靖宜未将投资款用于经营石英矿石生产、销售为由，多次向陈靖宜向催讨投资款，陈靖宜于2015年4月4日书写一份承诺书给江兴灿收执，表示于2015年7月30日前还清所有投资款，该承诺书是陈靖宜的真实意思表示，陈靖宜应按该承诺书履行其还款义务。江兴灿请求陈靖宜归还尚欠投资款35000元，证据充分，理由正当，应予支持。陈靖宜与吴惠娟曾系夫妻，对于陈靖宜在夫妻存续期间的所欠的债务，吴惠娟负有共同偿还的义务，况且吴惠娟也在承诺书上签名确认，因此，江兴灿请求吴惠娟共同归还尚欠投资款35000元，于法有据，亦予以支持。吴惠娟、赖秀荣、兰庆荣经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈靖宜、吴惠娟应于本判决生效后十日内归还江兴灿投资款35000元。
本案受理费675元，减半收取计337.5元，由陈靖宜、吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄晨薇
【附执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初1735号原告：江兴灿，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。被告：陈靖宜，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住南靖县。被告：吴惠娟，女，1978年10月30日出生，汉族，居民，住南靖县。第三人：赖秀荣，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。第三人：兰庆荣，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。原告江兴灿与被告陈靖宜、吴惠娟、第三人赖秀荣、兰庆荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兴灿、被告陈靖宜到庭参加诉讼，被告吴惠娟、第三人赖秀荣、兰庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江兴灿向本院提出诉讼请求：请求判令陈靖宜、吴惠娟归还欠款35000元。事实和理由：2012年3月16日，江兴灿与陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣签订一份合作协议，五方出资投资广东省韶关市南雄市石英（硅）矿石销售交易生意。江兴灿出资100000元。陈靖宜收取款项后，工地迟迟未开工。江兴灿多次向陈靖宜催讨欠款，陈靖宜归还了部分投资款。2015年4月4日，江兴灿再次向陈靖宜催讨欠款，陈靖宜书写一份承诺书，表示于2015年4月10日前退还20000元，剩余40000元于2015年7月30日前退还清楚。陈靖宜的妻子吴惠娟也在承诺书上签名确认。后陈靖宜又退还部分投资款，尚欠35000元至今未退还。陈靖宜辩称，这笔钱是投资在广东省韶关市南雄市的硅矿上，该硅矿目前停产。投资存在风险，这些钱没有进陈靖宜的口袋，陈靖宜还亏损，所有投资手续都在江兴灿的手上。如果江兴灿继续要求法院判决，陈靖宜要求江兴灿返还陈靖宜垫付的65000元，如果撤诉，陈靖宜可以在一年内付清35000元。吴惠娟未作答辩。第三人赖秀荣、兰庆荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，江兴灿与陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣签订一份合作协议，协议约定：“一、五方出资700000元投资广东省韶关市南雄市石英（硅）矿石销售交易生意。二、五方出资比例和所占股份情况：1、陈靖宜不出资，占22%股份；2、兰庆荣出资200000元，占22%股份；3、赖秀荣出资200000元，占22%股份；4、黄卢平出资200000元，占22%股份；5、江兴灿出资100000元，占12%股份。资金投入必须在2012年3月20日之前全部存入到统一资金账户，逾期未到位者之前的投入和股份全部按照损失赔偿支付给其他投资方。三、资金投入使用情况：1、交付矿山方矿石购销保证金100000元（可退）；2、交付矿山方矿石购销预付寺200000元（可抵）；3、交予陈靖宜原合作人转让金和原矿场地磅投入各100000元，共计200000元；4、其余200000元为周转金。四、具体分工：1、陈靖宜负责矿山的正常生产、销售交易的运转和产品质量把关以及调运、销售合同签定。在资金投入后正常情况下（不可抗力及雨、雪天除外），陈靖宜应保证硅矿石的正常开采供应，硅矿石的质量和销售由陈靖宜总负责，如有质量及销售问题和正常条件下出矿方有误，陈靖宜应负全部责任……”。同日，江兴灿将投资款100000元交给陈靖宜。后江兴灿以陈靖宜未将投资款投入广东省韶关市南雄市石英（硅）矿石销售交易为由，多次向陈靖宜催讨投资款，陈靖宜归还了40000元。2015年4月4日，江兴灿再次向陈靖宜催讨投资款，陈靖宜书写一份承诺书，表示于2015年4月10日归还20000元，剩余40000元于2015年7月30日归还。吴惠娟也在承诺书上签名确认。承诺书写后陈靖宜又归还江兴灿25000元投资款，尚欠35000元至今未退还。另查明，陈靖宜与吴惠娟于2008年7月25日登记（结婚证字号：闽靖结），于2016年6月13日登记离婚（离婚证字号：）。以上事实，有江兴灿提供的合作协议、承诺书、收条（复印件）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及江兴灿、陈靖宜的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，陈靖宜、赖秀荣、黄卢平、兰庆荣、江兴灿等人签订合伙协议，欲共同出资经营南雄市石英矿石销售交易，江兴灿按协议约定出资100000元，并将100000元交给陈靖宜，在本案审理过程中，陈靖宜并没有举证证明其向江兴灿收取的投资款已用于经营南雄市石英矿石生产、销售等交易，陈靖宜、江兴灿等人签订的合伙协议没有履行。后江兴灿以陈靖宜未将投资款用于经营石英矿石生产、销售为由，多次向陈靖宜向催讨投资款，陈靖宜于2015年4月4日书写一份承诺书给江兴灿收执，表示于2015年7月30日前还清所有投资款，该承诺书是陈靖宜的真实意思表示，陈靖宜应按该承诺书履行其还款义务。江兴灿请求陈靖宜归还尚欠投资款35000元，证据充分，理由正当，应予支持。陈靖宜与吴惠娟曾系夫妻，对于陈靖宜在夫妻存续期间的所欠的债务，吴惠娟负有共同偿还的义务，况且吴惠娟也在承诺书上签名确认，因此，江兴灿请求吴惠娟共同归还尚欠投资款35000元，于法有据，亦予以支持。吴惠娟、赖秀荣、兰庆荣经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈靖宜、吴惠娟应于本判决生效后十日内归还江兴灿投资款35000元。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由陈靖宜、吴惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王振勇二〇一六年十一月二十一日书记员  黄晨薇【附执行申请提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6956号
上诉人（原审被告）：梁某1，男，1973年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1945年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：梁某2，男，1966年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：阮某1，女，1968年3月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：阮某2，女，1940年2月13日生，住上海市虹口区。
上诉人梁某1因与被上诉人王某、原审被告梁某2、阮某1、阮某2法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人梁某1于2017年8月15日申请撤回上诉。
本院另查明，梁某1未交上诉费。
本院经审查认为，上诉人梁某1未交纳上诉费应按撤诉处理。另外，上诉人梁某1自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
准予上诉人梁某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1425号
罪犯邵小波，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在安吉县看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙0523刑初174号刑事判决，以被告人邵小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年5月3日送所服刑。湖州市公安局于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为良好。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵小波在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵小波准予减去拘役十日（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈克娥
审判员 张 燕
审判员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书记员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初11477号
原告：关占印，男，1963年5月3日出生，满族，住沈阳市浑南区。
委托代理人尤凤琴，女，1958年8月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人夏常安，男，1941年9月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：关敬丽，女，1948年8月5日出生，满族，住沈阳市和平区。
原告关占印与被告关敬丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与审判员王丽娜、人民陪审员申琳组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告关占印及委托代理人尤凤琴和夏常安到庭参加诉讼，被告关敬丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2005年7月6日签订的买卖房屋协议书有效。2、被告配合原告办理位于沈阳市浑南区砖瓦村面积为63.6房屋及284.8平宅基地更名过户手续。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年9月18日签订《买卖房屋协议书》一份，被告将其自有产权位于原沈阳市东陵区砖瓦村面积为63.6平方米三间平房和284平方米宅基地的使用权以30,000元卖给原告，并且邻居均在协议上签字作证，村委会也加盖公章，并且被告将房产证、宅基地证原件交付给原告，原告已向被告支付全部房款，由于政府停办房产过户手续，以致至今该房未办理房产过户。
被告关敬丽未提交书面答辩意见。
原告在开庭时提交如下证据：
1、房屋所有权证一份，证明被告是出卖房屋的产权所有人，有权对房屋出卖。
2、农村集体土地使用权证书一份，证明被告对转让的宅基地具有使用权，有权对该宅基地转让。
3、买卖房屋协议书一份，证明对方对出卖的房屋规定了价款或其他约定。房屋所在地的村民委员会对买卖房屋和转让宅基地予以同意。
4、核档单原件一份，证明原告在砖瓦村没有其他住房和宅基地，房屋买卖符合政策规定。
5、户口簿一份，证明原告在砖瓦村居住，系该村村民。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告关占印系沈阳市浑南区高坎街道砖瓦村居民，原告在砖瓦村并未分得宅基地。原告与被告关敬丽于2006年9月18日签订《买卖房屋协议书》，约定被告将其位于沈阳市浑南区砖瓦村的房屋所有权证：卷号砖瓦村06-004号，建筑面积63.6平方米；集体土地使用证：东陵集用（2003）字第宅033097，地号0703170020的房屋以30,000元卖给原告，被告将房屋产权张及集体土地使用证交付给原告，原告已向被告支付全部房款并于当日接收房屋，由于政府停办房产过户手续，该房至今未办理房屋所有权过户。
本院认为，原告关占印系农村居民，且原告在砖瓦村并未分得宅基地，原告与被告关敬丽签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，双方的买卖行为不违反国家禁止性规定，被告已收取全部房款，原告已实际占有、管理、使用案涉房屋，双方签订的房屋买卖协议已实际履行长达十余年，该房屋所处地区因政策原因暂不能办理农村宅基地使用权及房屋所有权转移的过户登记手续是众所周知的事实，并不影响原、被告签订的协议书的效力，也不能改变案涉房屋的所有权及所处宅基地的使用权已由被告转移给原告的法律事实，双方签订的协议书的效力依法应予确认，被告应在能够办理农村宅基地使用权及房屋所有权转移的过户登记手续之时协助原告办理案涉房屋的所有权及所处宅基地的使用权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
一、原告关占印与被告关敬丽于2006年9月18日签订的买卖房屋协议书合法有效。
二、被告关敬丽于能够办理农村房屋所有权及宅基地使用权转移的过户登记手续之时协助原告关占印办理房屋所有权证：沈东农房字第0043**号，建筑面积63.6平方米，卷号砖瓦村06-004；集体土地使用证：东陵集用（2003）字第宅033097，地号0703170020的房屋所有权及所处宅基地的使用权的过户登记手续，所产生费用由原告关占印承担。
三、驳回原告关占印的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费800元，合计1,350元，由原告关占印承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 勃
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初637号
原告:吴某某，男。
法定代理人：韩月，女，原告母亲。
被告：朱娜，女。
委托诉讼代理人：闫超，男。
被告：魏月，女。
委托诉讼代理人：丛凯，男。
原告吴某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人韩月、被告朱娜的委托诉讼代理人闫超、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还已购游泳次卡余额781.44元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告法定监护人于2017年12月23日与被告朱娜签订预售游泳票协议，被告出具收�和会员卡，约定原告预先支付了888元购会员卡项后凭卡游泳50次，被告于2018年6月11日注销了个体营业执照，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款的余款781.44元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的�求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告吴某某于2017年12月23日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付888元，办理了使用次数为50次的游泳卡，被告朱娜为原告出具了收款收据及会员卡各一张，原告�卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为781.44元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡、微信转账支付、消费者委员会通知书、微信聊天截图、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告吴某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费781.44元的请求予以支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某服务费781.44元；
三、被告魏月在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 才莉莉
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申653号
再审申请人（一审被告）横某，女，1966年2月25日出生，日本国国籍。
委托诉讼代理人陈先镖，上海市勋业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陶某1，男，1935年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
再审申请人横某因与被申请人陶某1遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21699号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
横某申请再审称，其按照陶某1的意思，抄写了由陶某1和陶某1律师起草的一份被继承人陶某2的假遗嘱。之后陶某1依据该份遗嘱向法院提起了诉讼，法院作出了本案一审调解书。其之所以愿意按照陶某1的意思行事，是因为陶某1是其舅舅，且答应在法院调解之后会支付其相对应价值的房款。现陶某1违反与其之间的约定，拒绝支付上述相对应的房款，侵害了其合法权益。故一审调解严重违反了当事人的真实意思表示，且认定事实的主要证据系伪造。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销一审调解书，裁定再审。
陶某1提交意见称，不同意横某的再审申请。
本院认为，民事诉讼法第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。横某虽主张一审所涉遗嘱系伪造，双方所达成的调解非其真实意思表示，但并未提供证据证明，其于一审调解时亦未对该遗嘱的真实性提出异议，故其上述主张，本院难以采信。一审调解系双方自愿达成，且内容符合法律规定，横某要求撤销一审调解书的理由均缺乏依据，故不能成立。
综上所述，横某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回横某的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初731号
原告：陈嘉豪，男，1991年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告陈嘉豪诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈嘉豪在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈嘉豪诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1807号
原告：张某某，女，住喀左县中三家镇任台子村西组0055号。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：宁某某，男，住喀左县利州街道湖南路博望小区B区28号楼。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 于美华