河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终297号
上诉人（原审原告）邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。住所地：邯郸市魏县天安大道西段550号。
法定代表人陈计伟，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。住所地：承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，男，该局局长。
委托代理人张国印，男，该局政策法规科科长。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。住所地：石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人宋立民，男，该厅厅长。
原审第三人安庆阁，男，1966年4月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
上诉人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司与承德市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅因工伤认定及行政复议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月10日第三人安庆阁以唐山市天鸿建筑安装工程有限公司为用人单位，向被告承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告承德市人力资源和社会保障局于2016年5月24日作出冀伤险认决字[2016]08219004号《认定工伤决定书》，认定第三人安庆阁受到事故伤害属于工伤。2016年12月19日，被告承德市人力资源和社会保障局作出承人社伤险撤字（2016）008号《关于撤销冀伤险认决字[2016]08219004号安庆阁工伤认定决定的决定》，决定撤销于2016年5月24日作出的冀伤险认决字[2016]08219004号《认定工伤决定书》。2017年6月1日第三人安庆阁向被告承德市人力资源和社会保障局提交《河北省工伤保险数据维护申请表》，维护原因：“变更用人单位”；维护内容：“将用人单位由唐山市天鸿建筑安装工程有限公司变更为邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司”。相关证明资料：“河北省承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初3038号民事判决；河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终1139号”。2017年7月31日，承德市人力资源和社会保障局作出编号：[2017]08019045《工伤认定申请受理决定书》，2017年9月11日被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]08019045号《认定工伤决定书》，主要内容为：“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：、2015年8月14日，安庆阁在黑山铁矿加夜班，23时30分准备下夜班时，从地上一层坠入地下室的皮带架子上摔伤。诊断结论：闭合性胸部损伤，左侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，右侧第1、2肋骨骨折，左肺挫裂伤，左侧液气胸，纵隔、皮下气肿，胸壁软组织损伤，左侧开放性锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，头皮撕脱伤，头外伤神经反应，颈部软组织损伤，头皮裂伤，低蛋白血症，喉接触性溃疡，左小腿肌间静脉血栓形成。2017年7月31日承德市人力资源和社会保障局受理安庆阁的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：“安庆阁于2016年3月16日向本机关提出其本人的工伤认定申请，本机关于2016年4月5日受理了安庆阁的工伤认定申请，并向唐山市天鸿建筑安装工程有限公司发出举证通知。该单位收到举证通知后未在规定的时间内向本机关举证，本机关依据申请人提交的承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书及相关材料确认安庆阁与唐山市天鸿建筑安装工程有限公司存在劳动关系，本机关于2016年5月24日对安庆阁所受事故伤害作出冀伤险认决字[2016]08219004号《工伤认定决定书》。唐山市天鸿建筑安装工程有限公司于2016年12月9日向本机关提交了河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1075号民事判决与河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2231号民事裁定。上述司法判决证实，安庆阁与唐山市天鸿建筑安装工程有限公司劳动关系是否存在尚未确认。依照人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第十条规定，本机关于2016年12月19日撤销了2016年5月24日作出的冀伤险认决字[2016]08019004号《工伤认定决定书》。后安庆阁向本机关提交了河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初3038号民事判决和河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1139号民事判决并申请将用人单位变更为邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。本机关于2017年7月31日受理安庆阁申请后，向邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司发出[2017]08019045号举证通知，该单位收到举证通知后未在规定时间内向本机关举证，依照《工伤保险条例》第十七条确认：2015年8月14日，安庆阁在黑山铁矿加夜班，23时30分准备下夜班时，从地上一层坠入地下室的皮带架子上摔伤，伤后送往承德市中心医院治疗。河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1139号民事判决：邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司对安庆阁承担用工主体责任。安庆阁受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，闭合性胸部损伤，左侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，右侧第1、2肋骨骨折，左肺挫裂伤，左侧液气胸，纵隔、皮下气肿。胸壁软组织损伤，左侧开放性锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，头皮撕脱伤，头外伤神经反应，颈部软组织损伤，头皮裂伤，低蛋白血症属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。喉接触性溃疡，左小腿肌间静脉血栓形成需作工伤直接导致疾病确认。”原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河北省人力资源和社会保障厅审理后认为：“被申请人作出的冀伤险认决字[2017]08019045号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，结论适当。”于2018年1月18日作出了维持的复议决定。原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司不服，向河北省石家庄市新华区人民法院提起诉讼。
原审认为，关于原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司与第三人安庆阁是否存在劳动关系的问题，已由生效的司法判决所确认，原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司应当对第三人安庆阁的工伤事故承担用工主体责任。因此，被告承德市人力资源和社会保障局以原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司为用人单位作出工伤认定决定并无不当。对于庭审中，原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司主张工伤认定没有经过申请的问题，因本案中，发生工伤的事故属于同一事实，故第三人安庆阁以唐山市天鸿建筑安装工程有限公司为用人单位提出工伤认定的申请，在用人单位变更为原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司为用人单位后即视为对本案的工伤认定申请。因此，原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司认为没有经过申请，程序违法的主张不能成立。纵观本案，被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08019045号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2017]60号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司负担。
上诉人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司不服原审法院行政判决，向本院提起上诉称：一、原审第三人安庆阁从未以上诉人为用工单位提交过工伤认定申请，一审法院认定承德市人力资源和社会保障局收到原审第三人针对上诉人提出的工伤认定申请的证据不足。《工伤保险条例》第十七条第二款明确规定工伤认定程序是依申请启动的程序，而不是依职权启动的程序。承德市人力资源和社会保障局、河北省人力资源与社会保障厅无视《工伤保险条例》的具体规定，作出认定工伤决定和行政复议决定，违反依法行政原则。二、一审法院认定承德市人力资源和社会保障局的具体行政行为程序正当的法律适用错误。承德市人力资源和社会保障局仅以收到《河北省工伤保险数据维护申请表》为由，以《河北省工伤保险数据维护申请表》代替工伤认定申请并作出认定工伤决定，其行为违反了《工伤保险条例》第十七条之规定，属于具体行政行为程序违法，河北省人力资源与社会保障厅作出的行政复议决定亦未予纠正。《河北省工伤保险数据维护申请表》仅是对已被撤销的冀伤险认决字[2016]08219004号《认定工伤决定书》的更正，且该数据维护信息不发生申请工伤认定的效力。综上，一审法院认定事实缺乏证据，且适用法律错误，请求二审法院:1.依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2018)冀0105行初25号行政判决，依法改判或发回重审；2.依法撤销撤销承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08019045号《认定工伤决定书》与河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2017]60号《行政复议决定书》;3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人承德市人力资源和社会保障局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人作出的安庆阁认定工伤决定认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。安庆阁于2016年3月16日向承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，承德市人力资源和社会保障局于2016年4月5日受理了安庆阁的工伤认定申请，于2016年5月24日，对安庆阁所受事故伤害作出冀伤险认决字[2016]08219004号《工伤认定决定书》。唐山市天鸿建筑安装工程有限公司相关裁判证实，安庆阁与唐山市天鸿建筑安装工程有限公司劳动关系是否存在尚未确认。依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第十条规定，承德市人力资源和社会保障局于2016年12月19日撤销了于冀伤险认决字[2016]08219004号《认定工伤决定书》。后安庆阁向承德市人力资源和社会保障局提交了河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初3038号民事判决和承德市中级人民法院（2017）冀08民终1139号民事判决，并申请将用人单位变更为邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。承德市人力资源和社会保障局于2017年7月31日受理安庆阁的申请后，向邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司发出举证通知，该单位收到举证通知后未在规定时间内举证，依照《工伤保险条例》第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条之规定，确认：2015年8月14日，安庆阁在黑山铁矿加夜班，23时30分准备下夜班时，从地上一层坠入地下室的皮带架子上摔伤，伤后送往承德市中心医院治疗。承德市中级人民法院（2017）冀08民终1139号民事判决认定，邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司对安庆阁承担用工主体责任。综上，原审第三人安庆阁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，依法应当认定为工伤。认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被上诉人河北省人力资源与社会保障厅未向本院提交答辩意见。
原审第三人安庆阁未向本院提交参诉意见。
本院二审查明事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。2015年8月14日，原审第三人安庆阁在黑山铁矿加夜班，23时30分准备下夜班时，从地上一层坠入地下室的皮带架子上摔伤。以上事实有工伤认定申请表、承德市中心医院出具的《诊断证明书》、证人证言予以证明。安庆阁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，应当认定为工伤。
关于上诉人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司与原审第三人安庆阁是否存在劳动关系的问题，承德市中级人民法院（2017）冀08民终1139号生效民事判决确认，邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司应当对安庆阁的工伤事故承担用工主体责任。本案中，发生工伤的事故属于同一事实，故原审第三人安庆阁以唐山市天鸿建筑安装工程有限公司为用人单位提出工伤认定的申请，在原审第三人安庆阁向承德市人力资源和社会保障局提交了承德县人民法院（2016）冀0821民初3038号民事判决、承德市中级人民法院（2017）冀08民终1139号民事判决与《河北省工伤保险数据维护申请表》申请将用人单位变更为邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司后，应视为对本案的工伤认定申请。邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司认为没有经过申请，工伤认定程序违法的主张不能成立。被上诉人承德市人力资源和社会保障局以邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司为用人单位作出工伤认定决定并无不当。承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08019045号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。承德市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，向邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司送达了举证通知书，上诉人未在规定时间内举证。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被上诉人承德市人力资源和社会保障局根据原审第三人安庆阁提供的证据以及调查情况，于2017年9月11日作出了冀伤险认决字[2017]08019045号《认定工伤决定书》,并送达当事人。冀伤险认决字[2017]08019045号《认定工伤决定书》程序符合法律规定。
被上诉人河北省人力资源和社会保障厅受理行政复议申请后，经审理，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，作出冀人社行复决[2017]60号《行政复议决定书》，维持了冀伤险认决字[2017]08019045号《认定工伤决定书》，适用法律正确、程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司的上诉请求，理据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 邢秀杰
二〇一八年六月十二日
书记员 史聪聪