广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初866号
原告李群初，男，住广东省怀集县，身份证号：×××6035。
被告冯德成，男，住广宁县。身份证号：×××5033。
被告陈松娣，女，住，身份证号：×××5022。是被告冯德成妻子。
被告冯远初，男，住。身份证号：×××0010。是被告冯德成、陈松娣儿子。
被告梁秋怡，女，身份证住址：广宁县，现住，身份证号：×××5028。被告冯远初妻子。
被告冯远柏，男，住。身份证号：×××0012。是被告冯德成、陈松娣儿子。
上列五被告的委托代理人冯月霞，女，××年××月××日出生，住广州市花都区。
原告李群初诉被告冯德成、冯远初、冯远柏、陈松娣、梁秋怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李群初及被告冯德成、冯远初、冯远柏、陈松娣、梁秋怡的委托代理人冯月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯德成、冯远初、冯远柏是父子关系。2014年11月18日，三被告因资金周转困难，以被告冯远初名义向我借款600万元，当天立下两份借据，其中一份借据为借款400万元，约定借款利率为月利率4分，借款期限为一年；另一份借据为借款200万元，约定月利率5分，借款期限为一年。两份借据均由被告冯德成、冯远柏做担保人。借款逾期后，经我多次催收，三被告并无还款，只于2016年1月27日结算共欠利息为294万元，该利息由被告冯德成以借款人名义立下借条，冯远柏做担保人。但至今三被告仍未归还借款本息。被告陈松娣、梁秋怡分别是被告冯德成、冯远初的妻子，应对其夫妻存续其期间所负的债务承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告冯远初偿还借款8940000万元，被告冯德成、冯远柏、陈松娣、梁秋怡承担连带清偿责任。2、判令被告冯远初从2016年2月1日起至还清欠款时止以本金8940000万元按年利率24%计付利息给原告，被告冯德成、冯远柏承担连带清偿责任。3、由三被告负担本案的诉讼费用。
被告冯德成、冯远初、冯远柏、陈松娣、梁秋怡辩称：一、被答辩人诉讼请求的内容与事实不符。李群初分别于2012年7月11日转帐50万元到冯月霞（冯远初胞妹）帐号、于2013年2月7日转帐47.5万元到冯月霞帐号、2013年3月1日转帐235万元给冯远初，从而形成了借贷关系。冯远初于2013年3月1日分别立下金额为100万元及250万元的原借据两张，后因李群初要求结算利息并将利息计入本金中，签订新借据替换了旧借据，故出现了本案中的借据是200万元和400万元及294万元的利息借据。（一）原借据100万元及250万元借款本金的由来：1、100万借据本金的由来：李群初将2012年7月11日出借的50万元及从2012年7月11日至2013年3月11日8个月时间，以50万元为基数按月利率5%计算利息为20万元，加上2013年2月7日出借的47.5万元及将约定的至2013年3月7日的利息2.5万元，在冯远初签订借据时，将两笔利息22.5万元再次计入本金，合计120万元，扣除因冯远初于2013年2月4日以冯月霞名下帐号支付李群初20万元，是为100万元。2、250万元的由来：李群初将2013年3月1日出借的235万元时，将约定的至2013年4月1日的利息10万元及上述100万元借据约定至2013年4月1日的利息5万元，共15万元利息计入本金为250万元。同时，李群初提议将100万元及250万元借据日期统一为2013年3月1日，以便计息。（二）、新借据200万及400万借款本金的由来：1、200万新借据本金的由来：从2013年4月1日至2014年12月1日止20个月时间，以原借据为100万元基数按月利率5%计算利息为100万元，原告于2014年11月18日要求冯远初写借据时将此100万元再次计入本金为200万元；400万元新借据本金的由来：从2013年4月1日至2014年12月1日止共20个月，以原借据的250万元基数按月利率4%计算利息为200万元，将此200万元计入本金为450万元，但冯远初于2013年9月10日、2014年1月29日支付了20万和30万元，共支付50万元，因此，原告于2014年11月18日写借据时扣除已付的50万元，为400万元。（三）、利息借据294万元的由来：从2014年12月1日至2016年2月1日共14个月，以原借据100万及250万元共350万元为基数按月利率6%计算利息为294万元，原告在2016年1月27日写借据时，因冯远初外出，原告就要求冯德成与冯远柏签订此利息借据，并要求其两人在200万元及400万元的借据上签名担保。
依据《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告于2012年7月11日借的50万元、2013年2月7日借的47.5万元及2013年3月1日借的235万元，期间冯远初分3次支付70万元，若在2016年1月27日重新出具债权凭证，则本金的计息方式为：（50万＋50万×24%／12×42.5个月＝92.5万元）＋（47.5万＋47.5万×24%／12×35个月＝80.75万元）＋（235万＋235万×24%／12×35个月＝399.5万元）－70万＝502.75万元，虽然，894万元得到双方当事人的认可，但当事人意思表示因违反了上述强制性规定而无效。
二、原告未提交债权凭证，其举证存在重大缺陷。上述《规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告除借据外，并未能提供银行转帐单据等债权凭证，因此其举证责任并未完成。原告主动放弃债权凭证的不合常理行为，可以推定之前的借款本金并非是600万元，诉讼申请的金额也非是894万元。
三、原告不应将答辩人的其他家庭成员追加为共同诉讼人。答辩人的借款用途是用于生意的资金周转，并非用于家庭开支，其他家庭成员也不知道此项借款，因此，原告不应将其他家庭成员也追加为共同诉讼人。
经审理查明，被告冯德成、冯远初、冯远柏是父子关系，其三父子共同在广州市花都区从事房地产开发等建设工程项目。三被告因资金周转需要，分别于2012年7月11日向原告借款50万元、2013年2月7日向原告借款47.5万元、2013年3月1日向原告借款235万元，以上借款双方约定月利率均为5%。因三被告未能按期清偿借款本息，经双方于2014年11月18日结算本息，双方确认以借款50万元和47.5万元为本金，按月利率5%计算至2014年11月30日止，本息合计为200万元（扣除已付的部份利息），并由被告冯远初以借款人名义立下借据，由被告冯德成、冯远柏作担保人；该《借据》的内容为“借据今借到李群初人民币贰佰万元整（￥2000000.00），月利息伍分，借用期壹年，到期一次性还清。按月付息。（由2014年12月1日起计算利息）借款人冯远初（签名按模）2014年11月18日共同担保以上借款归还冯德成（签名按模）8月23号××（按指模）共同担保以上借款归还冯远柏（签名按模）××（按指模）被告冯远初将其身份证复印于该《借据》的上方”。双方确认以借款235万元为本金，按月利率5%计算至2014年11月30日止，本息合计为400万元（扣除已付的部份利息），并由被告冯远初以借款人名义立下借据，由被告冯德成、冯远柏作担保人，该《借据》的内容为“借据今借到李群初人民币肆佰万元整（￥4000000.00），月利息肆分，借用期壹年，到期一次性还清。按月付息。（由2014年12月1日起计算利息）借款人冯远初（签名按模）2014年11月18日共同担保以上借款归还冯德成（签名按模）8月23号××（按指模）共同担保以上借款归还冯远柏（签名按模）××（按指模）被告冯远初将其身份证复印于该《借据》的上方”。因被告无依约还款，2016年1月27日，经双方结算，确认以上借据中借款600万元为本金，按约定利率计至2016年1月底利息为294万元，被告冯德成以借款人名义、冯远柏以担保人名义立下《借条》一份。该借条内容为“借条借款人冯德成于2016年1月27日借到李群初人民币大写贰佰玖拾肆万元，小写（2940000.00元）借款人冯德成（签名按模）身份证××2016年1月27日共同担保以上借款人：冯远柏（签名按模）身份证：××冯德成还将其身份证复印于借条之上”。之后，经原告多次催收，被告仍未还款。
另查明，被告通过冯月霞账号于2013年2月4日支付利息20万元、2013年9月10日支付利息30万元、2014年1月29日支付利息20万元，共支付利息70万元。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了被告冯德成、冯远初相关房产及土地（具体见民事裁定书）。
上述事实，有借据、借条、汇款凭证、银行流水账目、身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议焦点：1、本案原借款本金数额问题；2、利息的计算问题；3、承担责任主体问题。
一、本案原借款本金数额问题。原告诉请本金为600万元，仅提供了借据两份及一份235万元的汇款凭证，并不能完全证明600万本金的来源、款项交付情况。被告提出借款本金为332.5万元，并提供了银行流水账证实，因此，本院确认本案原借款本金为332.5万元。
二、关于利息问题。《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利率5%，明显超过年利率36%，因此，超出36%部份，本院不予支持；上述《规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告双方于2014年11月18日对前期借款本息进行结算，将上述借款本金按约定月利率5%计至2014年11月30日止的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并于2016年1月27日以600万元为本金，按月利率5分和4分从2014年12月1日起计得利息294万元，并重新出具的债权凭证。因上述计息的利率超过36%，对超出部分本院不予支持，重新出具债权凭证前的利息应按年利率36%计息。其利息应按以下方法计算：2012年7月11日借款50万元，以年利率36%计至2014年11月30日止，共2年又4个月，计得利息为42万元；2013年2月7日借款47.5万元，以36%计至2014年11月30日止，共1年又9个月，计得利息为30.492万元；2013年3月1日借款235万元，以36%计至2014年11月30日止，共1年又8个月，计得利息为141万元。因此，至2014年11月30日止，三笔借款的利息共为213.492万元。该利息因超过24%，不能全额计入后期借款本金计算利息。可计入本金的利息为：2012年7月11日借款50万元，以24%计至2014年11月30日止，共2年又4个月，计得利息为28万元；2013年2月7日借款47.5万元，以24%计至2014年11月30日止，共1年又9个月，计得利息为19.95万元；2013年3月1日借款235万元，以24%计至2014年11月30日止，共1年又8个月，计得利息为94万元。即可计入本金的利息共为141.95万元。即从2014年12月1日起至2016年1月27日的利息为：（141.95万元＋332.5万元）×年利率36%×14个月＝199.269万元。即计至2016年1月底止的利息为412.761万元（199.269万元＋213.492万元），扣除已支付的利息70万，余下利息342.761万元。
三、承担责任主体问题。本案被告冯德成、冯远初、冯远柏是父子关系，前借据为被告冯远初为借款人，被告冯德成、冯远柏为担保人，因此，被告冯远初承担还款责任，被告冯德成、冯远柏承担连带清偿责任。前借据中被告冯德成、冯远柏的担保期限虽超半年，但其两人在2016年1月27日中的利息借条上签名确认，也说明其两人对担保责任的认可，且被告冯德成、冯远初、冯远柏是家庭式经营，因此，担保责任不能免除。被告陈松娣、梁秋怡分别是被告冯德成、冯远初的妻子，依据婚姻法相关规定，应对其夫妻存续其期间所负的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告冯远初应在本判决生效后30日内归还原告李群初借款本金332.5万元。
二、被告冯远初应在本判决生效后30日内支付原告李群初计至2016年1月底止借款利息342.761万元。
三、被告冯远初应从2016年2月1日起至还清欠款时止，以本金474.45万元按年利率24%计付利息给原告李群初。
四、被告冯德成、冯远柏、陈松娣、梁秋怡对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
本案受理费74380元，减半收取为37190元、诉讼保全费5000元，共42190元（原告已预付），由被告冯远初负担37000元（应在本判决发生法律效力之日起10日内到本院财会缴纳），由原告李群初负担5190元。被告冯德成、冯远柏、陈松娣、梁秋怡对上述冯远初负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审判员 刘家南
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决
《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第11页共13页