江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5933号
原告：韩忠汉，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：施茜，女，1995年10月27日出生，汉族，江苏第二师范学院学前教育学院大三学生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜青青，江苏月朗律师事务所律师。
原告韩忠汉与被告施茜非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月14日开庭时，原告韩忠汉的委托诉讼代理人冯雨亭、被告施茜的委托诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼。2017年12月26日开庭时，原告韩忠汉的委托诉讼代理人孙来山、被告施茜的委托诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠汉向本院提出诉讼请求：依法判令施茜赔偿韩忠汉因交通事故造成的损失214423.74元并承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：1.涉案事实：2017年2月1日18时05分，施茜驾驶不符合非机动车安全技术标准的“绿亮”牌电动车自行车，沿头富线由北向南行驶至21KM+600M路段时，与前方同向靠路边步行的韩忠汉相撞，造成电动车受损，韩忠汉受伤。东台市公安局交通警察大队认定施茜负此次事故的全部责任，韩忠汉不负此次事故的责任。2、事故损失：医疗费：26825.94元；住院伙食补助费：（26天+1天）×18元/天=486元；营养费：90天×10元=900元；护理费：（27×2+63）天×85元/天=9945元；误工费：240元/天×110天=26400元；伤残赔偿金：40152元×17年×0.2=136516.8元；精神抚慰金：10000元；鉴定费：2350元；交通费:1000元，以上合计214423.74元。
施茜辩称，公安交警部门的事故责任认定不符合客观事实，虽然韩忠汉在路边行走，但其占用了施茜非机动车行驶的路权，事故认定书并非民事赔偿的唯一证据，人民法院应当依据庭审查明的事实依法分配双方的赔偿责任,所以韩忠汉应负此次事故的同等责任。对韩忠汉主张的各项损失：医药费要求减半计算，应当扣减韩忠汉用于治疗糖尿病和高血压病的费用;住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议;误工费标准和天数均有异议，韩忠汉的误工天数应当按照出院医嘱休息2个月计算,因韩忠汉已超过法定的退休年龄，误工标准应参照农村标准的三分之二计算;残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金认可3000元；鉴定费应当扣减营养期限、护理期限、误工期限的鉴定费用700元；交通费认可300元。
韩忠汉围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、东台市人民医院的门诊资料、东台市中医院住院病案资料、沪房地浦字（2009）第03××00号上海市房地产权证、企业法人营业执照2份、暂住证、医疗费票据、司法鉴定报告、鉴定费发票。施茜为支持其答辩意见提交了2017年南沈灶镇晨光村（韩忠汉户籍所在地）农民负担基础数据表及承包田概况表；根据施茜的申请，本院依法向交警部门调取案涉事故的卷宗材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1．关于道路交通事故认定书。公安机关交通管理部门在交通事故发生后，根据事故现场勘验、调查和事故车辆检验意见，依法认定事故责任，道路交通事故认定书系国家机关依职权制作的公文书证，证明力较高。审理中，施茜对案涉事故认定提出异议，其在规定的异议期间内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，又未提供充分的证据证明事故认定存在错误，故本院对事故认定书的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为本案的定案依据。
2.关于韩忠汉提供的上海韩应建筑装潢材料有限公司的营业执照、上海苏召贸易有限公司的营业执照、沪房地浦字（2009）第03××00号的房产证、上海市公安局浦东分局高行派出所关于韩忠汉在沪居住证明、户口本等证据，拟证明韩忠汉事故发生前居住在上海，主要收入来源为非农业。经本院审查，上海韩应建筑装潢材料有限公司的法定代表人为韩忠汉，上海苏召贸易有限公司法定代表人为周礼林（韩忠汉之妻），沪房地浦字（2009）第03××00号的房产坐落于上海市××新区××镇新××室，韩忠汉系房屋所有人之一。该组证据形成完整证据链，具有真实性、合法性和关联性，可以证明韩忠汉在事故发生前长期居住在上海，其伤残赔偿标准可按城镇标准计算。
3.施茜提交2017年南沈灶镇晨光村农民负担基础数据表及承包田概况表（复印件），拟证明韩忠汉有承包地并承担所在村的农民负担，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。结合韩忠汉提交的证据，施茜提供的证据未达到民事证据证明标准的高度盖然性，其辩解残疾赔偿金按农村标准计算依据不足，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月1日18时05分，施茜驾驶不符合非机动车安全技术标准的“绿亮”牌电动车自行车，沿东台市头富线由北向南行驶至21KM+600M路段时，与前方同向靠路边步行的韩忠汉相撞，造成韩忠汉受伤，电动车受损。2017年3月3日，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定施茜负此次事故的全部责任，韩忠汉不负此次事故的责任。事故发生后，韩忠汉先后在东台市人民医院1天，在东台市中医院住院26天。
经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年11月30日出具鉴定意见：韩忠汉因交通事故致“左股骨胫骨折”等行人工全髋关节置换术目前遗有左上肢功能障碍已构成九级伤残。建议其误工时限经查证属实后宜为8个月；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）。营养时限宜为3个月。建议相关后续治疗费用宜在实际发生后另行处理。韩忠汉为此支付鉴定费2350元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。韩忠汉因交通事故受伤所造成的合理损失，依法应得到相应的赔偿。结合韩忠汉的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确认韩忠汉的合理损失如下：
1.医疗费：施茜主张医疗费需扣除50%用于治疗糖尿病和高血压的医疗费，经审核医疗费票据和用药清单，扣除用于治疗高血压及糖化血红蛋白测定、血糖试纸的医疗费366.19元，本院确认韩忠汉该项损失为26459.75元；
2.营养费：根据鉴定意见书评定营养时限宜为3个月，韩忠汉主张营养费为90天×10元/天=900元，施茜对此无异议，本院确认该项损失为900元；
3.住院伙食补助费：韩忠汉住院27天，主张伙食补助费为27天×18元/天=486元，施茜对此无异议，本院确认该项损失为486元；
4.护理费：根据鉴定意见书评定护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人），韩忠汉主张护理费9945元，施茜对此无异议，本院确认该项损失为（27×2+63）天×85元/天=9945元；
5.误工费：根据鉴定意见书评定误工时限经查证属实后宜为8个月，考虑韩忠汉已年满63周岁，其左股骨颈骨折后行人工全髋关节置换术对人体损伤较大，鉴定机构评定休息8个月并不违反有关人身损害误工期的评定规范，施茜以出院医嘱休息2个月作为韩忠汉的误工期限，依据不足；韩忠汉虽长期居住生活在城镇，但未提供因交通事故受伤收入实际减少的证据，且韩忠汉已年满63周岁，本院认定误工费标准110元/天×80%=88元/天，本院确认该项损失为240天×88元/天=21120元；
6.残疾赔偿金：根据鉴定意见书评定韩忠汉因交通事故致“左股骨胫骨折”等行人工全髋关节置换术目前遗有左下肢功能障碍已构成九级伤残。韩忠汉事故发生前长期居住在城镇，本院确认残疾赔偿金为40152元×17年×0.2=136516.80元；
7.精神损害抚慰金：结合韩忠汉的伤情及事故责任，本院酌情认定8000元；
8.交通费：结合韩忠汉的治疗、鉴定等需要，本院酌定为500元；
9.鉴定费：施茜认为“三期”系事实认定问题，无需鉴定，本院认为，考虑“三期”认定的专业性，法院可在委托进行伤残等级鉴定的同时一并向社会法医学鉴定机构对“三期”进行咨询，鉴定费2350元系本案伤残和“三期”鉴定的实际支出，施茜认为“三期”鉴定费用700元应由韩忠汉承担的意见，本院酌情认定韩忠汉负担350元，施茜负担2000元。
综上，韩忠汉的合理损失合计203927.55元（不含鉴定费2350元）。本案中，施茜负此次事故的全部责任，韩忠汉不负此次事故的责任。故对韩忠汉因交通事故造成的各项损失203927.55元应当由施茜承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施茜于本判决生效之日起30日内赔偿原告韩忠汉因交通事故造成的各项损失合计203927.55元元（通过银行履行，户名：韩忠汉，开户行：中国农业银行上海市闵行区高行支行，账号：62×××18）；
二、驳回原告韩忠汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，鉴定费2350元，合计4608元，由原告韩忠汉负担429元，由被告施茜负担4179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 崔爱华
二〇一八年一月十日
法官助理 张计玉
书 记 员 朱 哲