山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3405号
原告刘振词，男，1972年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人程立华，山东丰通律师事务所律师。
被告陈祖好，男，1968年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛宝贵，男，1974年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘振词与被告陈祖好、薛宝贵合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2015年12月15日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘振词及其委托代理人杨甸禄、被告陈祖好、薛宝贵到庭参加了诉讼，第二次开庭原告刘振词及其委托代理人杨甸禄、被告陈祖好到庭参加了诉讼，被告薛宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振词诉称，2015年8月9日原告与被告陈祖好、薛宝贵签订退伙还款协议，协议约定，让原告退伙，被告陈祖好、薛宝贵退还原告合伙资金25万元。协议并约定被告陈祖好、薛宝贵分期将退伙资金退还给原告，如果不能按任何一次到期日还款，原告有权立即停止营业，变卖设备和材料（包括叉车、抱机、锯3个、厂棚、多片锯、板房、锉锯机、烘干窑、集装箱办公室）。协议签订后，原告退伙，但被告陈祖好、薛宝贵未按约定还款。经多次向被告催收，被告仍未还款。原告起诉请求被告陈祖好、薛宝贵共同支付原告200000元;判令被告陈祖好、薛宝贵变卖设备、材料并将变卖款项支付给原告;本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈祖好辩称，原、被告之间存在合伙的事实，但是原告的20万元投资款不存在。
被告薛宝贵辩称，原、被告合伙没有异议，但原告退伙其是见证人，原告的20万元投资款没有依据。
经审理查明，2015年5月22日，原告刘振词与被告陈祖好、薛宝贵签订三方合伙经营协议书，约定合伙期限为三年，自2015年5月20日起至2018年5月20日止。合伙人陈祖好以叉车、抱机、锯、厂棚、多片锯、板房、锉锯机、割小料锯方式出资，合伙人薛宝贵、刘振词以现金方式出资。协议第四条约定了盈余分配和债务承担，债务承担约定中第（2）项规定，新的合伙人对他加入合伙前的合伙债务不分担清偿义务（或按核定的投资比例和盈余分配比例分担清偿）；退伙人对退伙时已存在的合伙债务，不论到期与否，都应承担清偿义务。协议还规定了其他事项。原告刘振词投资30万元进行合伙经营。2015年8月9日，原、被告签订经营退伙还款协议，协议约定，（一）青岛好顺木业有限公司经全体合伙人同意让合伙人其一刘振词退伙。（二）合伙人刘振词在合伙时按照合伙协议投入资金共计30万人民币，其他合伙人陈祖好、薛宝贵于2015年8月8日按照三方合伙人协商一致，让刘振词退伙，并退还合伙人刘振词合伙资金25万人民币。（三）退还资金还款方式为，（1）其他两名合伙人于2015年8月20日之前退还刘振词现金5万人民币；（2）其他两名合伙人于2016年3月1日之前退还刘振词现金5万人民币；（3）其他两名合伙人于2016年12月1日之前退还刘振词现金10万人民币；（4）其他两名合伙人于2018年5月20日为止，如果继续在经营状态，将剩余5万人民币退还，届时如果已停止经营，剩余5万人民币不用退还。（四）在还款期间时间内，如果不能按以上任何一次到期日还款，刘振词有权立即停止营业，变卖设备和材料（依据合伙协议上所列叉车、抱机、锯3个、厂棚、多片锯、板房、锉锯机、烘干窑、集装箱办公室），优先还清刘振词的全部欠款。如果全部欠款未还清前，发生经营不善倒闭或宣布破产时，也必须先由刘振词将以上设备和材料进行变卖，优先还清欠款。其他任何人不能变卖或转让、抵债。如果以上设备由其他人变卖或转让、抵债，将由其他合伙人陈祖好名下的房屋和车辆作抵押还清刘振词欠款。本协议一式3份，退伙人与合伙人各持一份。本协议经退合伙人和合伙人三方签字后生效。退伙人（签章）：刘振词（签字捺印），身份证号：，合伙人（签章）：陈祖好（签字捺印），身份证号：，2015年8月9日。以上条例由薛宝贵见证，见证人薛宝贵（签字捺印）。
上述事实，有原告提供的三方合伙经营协议书、经营退伙还款协议各一份、录音证据二份等证据，被告提交的三方合伙经营协议书等证据，原、被告亦有陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。
庭审中，二被告对原告提交的经营退伙还款协议第一页内容提出异议，不认可第一页所列内容，主张原告对协议内容进行了改动，但二被告未向本院提交相关证据。
庭审中，二被告主张合伙人合伙期间有欠工人工资、水电费、木材款等合伙债务124162元，对此原告予以否认，被告没有向本院提交上述债务系合伙债务的证据。
本院认为，原、被告所签订的合伙经营协议合法有效，原、被告应共同遵守，按照合伙经营协议履行相关义务。原告刘振词要求退伙，得到其他合伙人的同意，并签订了经营退伙还款协议，该协议系当事人真实意思表示，应予认可。对原告入伙投入的资金数额30万元，被告陈祖好认可，但原告主张要求退还20万元，系其对自己权利的自愿处分，本院准许。二被告对原告提交的经营退伙还款协议首页内容的真实性提出异议，主张原告对协议首页的内容进行了改动，被告应对其主张举证证明，但二被告未向本院提交原告改动经营退伙还款协议的相关证据，不能否认原告提交证据的真实性，也没有证据推翻原告的主张，故对被告的主张本院不予采纳。二被告主张合伙人合伙期间有合伙债务124162元，原告对此予以否认，因被告所提供的证据系单方证据，原告不认可，被告没有提供充分证据证明上述债务系合伙人在合伙经营期间所形成的债务，故对被告的主张本院不予采纳，而且在没有证据证明存在合伙经营债务的情况下，对原告的投资款应予退还。关于原告主张由二被告共同退还投资款20万元，本院认为，虽然被告薛宝贵系合伙人之一，但其并没有承诺退还原告的投资款，虽有约定，但被告薛宝贵是作为见证人的身份在经营退伙还款协议上签字捺印，被告薛宝贵并没有退款的意向，就退款事宜也没有与原告形成合意，原、被告签订的经营退伙还款协议系合伙人内部的约定，对各合伙人具有约束力，因退还原告投资款系被告陈祖好与原告之间形成的协议，并不能约束被告薛宝贵，故被告薛宝贵不承担退还原告投资款的责任。此外，原告主张要求被告陈祖好、薛宝贵按照协议变卖设备、材料并将变卖款项支付给原告，属于执行程序解决的事项，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈祖好于本判决生效后10日内退还原告刘振词合伙投资款人民币200000元。
二、驳回原告刘振词的其他诉讼请求。
案件受理费5500元（原告已预交），减半收取2750元，由被告陈祖好负担1925元，诉讼保全费1570元（原告已预交），由被告陈祖好负担；余款825元，由原告刘振词负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一六年二月五日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。