签发拟稿核稿山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民再字第1号原审原告王金廷，男，1957年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。原审被告孙玉峰，男，1971年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住高唐县。原审被告宋洪妹，女，1965年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住高唐县。原审被告刘俊义，男，1973年6月20日出生，汉族，高唐县信用社职工，住高唐县。王金廷与孙玉峰、宋洪妹、刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2012）高民一初字第1368号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年一月二十三日作出（2013）高民申字第3号民事�定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王金廷、原审被告孙玉峰、原审被告宋洪妹到庭参加诉讼。原审被告刘俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2012年11月26日，原审原告王金廷诉称：2012年10月15日，第一被告向原告借款500000元整，约定利息为月息2.5%，到期日为2012年11月15日，并约定到期不还，按借款20%支付违约金。第三被告对该借款提供了担保。后原告依照约定向第一被告支付了借款，但至还款日期，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，现诉至高唐县人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款500000元及和利息、违约金，由被告承担本次诉讼支付的律师费20000元及诉讼费用，由第二、第三被告对原告的诉讼请求承担连带责任。原审被告孙玉峰、宋洪妹、刘俊义未提供书面答辩状。原审查明：2012年10月15日，孙玉峰为借款人、刘俊义为担保人，二人向原告王金廷借款500000元，借款期限为一个月，孙玉峰、刘俊义在借据及信誉担保贷款保证书上签名并按了手印后，原告将500000元借款支付给了刘俊义。双方约定，月利率为2.5%，如到期不能按期归还本息，自愿按借款总金额的20%为违约金，如发生诉讼，由违约方承担对方的诉讼费和合理的律师代理费、交通费等，担保人对本条约定费用承担连带责任。无论借款人发生任何事故，担保人自愿承担连带责任，并在2年内负责归还此笔借款。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至本院，审理中，被告刘俊义偿还原告借款本金100000元。原告请求三被告偿还借款400000元及得利息、违约金（自2013年3月15日至还清之日）。另查明，被告孙玉峰与宋洪妹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但孙玉峰没有告诉宋洪妹借款的事，原告也认可宋洪妹不知道孙玉峰该笔借款的事的事实。再查明，中国人民银行2012年7月6日开始施行的6个月以下的贷款利率为5.60元（年利率%）。原审认为：原告王金廷与被告孙玉峰、刘俊义签订的借款合同、借款担保合同于2012年10月15日成立并生效，原告要求二被告偿还借款400000元及2013年3月15日之后的利息、逾期还款违约金的请求符合法律规定，应予支持；双方约定的利息及违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；原告要求被告支付律师费20000元，无据可查，不予采信；依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务或称家庭债�是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，本案中孙玉峰借款是为刘俊义所用，并非为了家庭共同生活所用，原告直接把借款支付给刘俊义的行为也表明原告对孙玉峰借款是为刘俊义所用是明知的，其以宋洪妹与孙玉峰系夫妻关系为由要求宋洪妹共同偿还借款的请求，不予支持。刘俊义虽为保证人，因其是实际用款人，应认定其亦为借款人。本院再审过程中，原审原告王金廷称：500000元借款中，470000元是打到刘俊义卡上，剩余30000元以现金支付给刘俊义，因被告已出具了500000元的借条，为避免重复，30000元现金没打收条；利息是按月息2分5厘收取，没有账目；否认被告用10件酒鬼酒顶账；认可被告刘俊义偿还100000元本金、被告孙玉峰偿还24000元本金。原审被告孙玉峰答辩称：因刘俊义是信用社清欠大队长，我在刘俊义处有贷款，所以帮刘俊义在原告处贷款；出具借条后共偿还原告108000元利息，其中原告第一个月预扣利息30000元、2012年11月15日至12月15日还款30000元（原告王金廷出具“刘俊义借款50万元整，利息清至2012年12月15日”证明条一张）、案件原审开庭前一天用10件酒鬼酒顶账24000元、2013年1月31日从农行转账24000元。原审被告刘俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年6月13日，刘俊义到庭接受调查称：我是实际用款人；当时借款500000元，王金廷给我470000元，预扣30000元做为第一个月的利息；我已于开庭头一天偿还100000元本金；利息都是孙玉峰偿还的，只有第一个月预扣的30000元利息算我还的；借据上写的利息和实际利息不一致是为了规避超过银行息率4倍这个事实。经质证，宋洪妹、孙玉峰无异议；王金廷不认可预扣利息30000元，坚称实际出借本金500000元。本院再审查明：2012年10月15日�孙玉峰为借款人、刘俊义为担保人，二人向王金廷借款500000元，借款期限为一个月。孙玉峰、刘俊义在借据及信誉担保贷款保证书上签名并按了手印后，王金廷将470000元借款通过高唐信用社转账支付给了刘俊义。双方约定，月利率为2.5%，如到期不能按期归还本息，自愿按借款总金额的20%为违约金，如发生诉讼，由违约方承担对方的诉讼费和合理的律师代理费、交通费等，担保人对本条约定费用承担连带责任。无论借款人发生任何事故，担保人自愿承担连带责任，并在2年内负责归还此笔借款。2012年11月26日王金廷诉来本院，请求人民法院判令孙玉峰偿还借款500000元及和利息、违约金，由孙玉峰承担本次诉讼支付的律师费20000元及诉讼费用，由宋洪妹、刘俊义承担连带责任。2012年12月1日，王金廷出具“刘俊义借款50万元整，利息清至2012年12月15日”证明条一张。2013年1月9日，刘俊义偿还王金廷借款本金100000元。2013年1月31日，孙玉峰从农行给王金廷转账24000元（王金廷在庭审中认定为偿还本金）。2014年1月6日，在（2013）高民申字第3号民事卷宗中记载，王金廷认可利息清至2013年3月15日。2013年4月24日，在原审卷宗中记载，王金廷认可宋洪妹不知道该笔借款。另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.60%。本院再审认为：民间借贷合同属于实践合同，原告王金廷与被告孙玉峰、刘俊义签订的借款合同、借款担保合同，于2012年10月15日王金廷将470000元借款通过高唐信用社转账支付给刘俊义起生效。双方约定的利息及违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。王金廷称另以现金支付刘俊义30000元，证据不足，不予采信，应认定为预扣利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定王金廷原始出借金额为470000元。王金廷要求被告方支付律师费20000元，无据可查，不予采信。孙玉峰称在2012年11月15日至12月15日还款30000元、在原审开庭前用10箱酒鬼酒顶账24000元，证据不足，不予采信。2013年1月9日，刘俊义偿还王金廷借款本金100000元，原告认可，应予扣除。2013年1月31日，孙玉峰从农行给王金廷转账24000元，王金廷在庭审中认定为偿还本金，应予扣除。双方认可利息清至2013年3月15日，本院予以采信。根据王金廷对利�结算的证明可以认定其利息收取额度为：500000元×2.5%×5个月=62500元；按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，王金廷收取利息最高额度应为：470000元×5.60%÷360天×4×86天＋370000元×5.60%÷360天×4×22天＋346000元×5.60%÷360天×4×43天=39472元，王金廷超出法律规定收取利息为：62500元-39472元=23028元，该款应从本金中予以扣除。孙玉峰借款是为刘俊义所用，并非用于家庭共同生活，王金廷直接把借款支付给刘俊义的行为也表明王金廷对孙玉峰借款是为刘俊义所用是明知的，王金廷也认可宋洪妹不知道该笔借款，因此王金廷以宋洪妹与孙玉峰系夫妻关系为由要求宋洪妹共同偿还借款的请求，本院不予支持。刘俊义虽为保证人，但综合分析王金廷将款直接打到刘俊义账户、王金廷出具“刘俊义借款50万元整，利息清至2012年12月15日”的证明条、刘俊义和孙玉峰共�偿还本金和利息的事实，应认定刘俊义和孙玉峰同为借款人。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告孙玉峰、刘俊义于判决生效后十日内共同偿还原审原告王金廷借款322972元及自2013年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原审原告王金廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9000元，保全费3520元，合计12520元，由原审原告王金廷负担2855元，原审被告孙玉峰、刘俊义负担9665元（原告已预交，执行时由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  焦树奕人民陪审员  李爱华人民陪审员  王正娜二〇一四年八月七日书 记 员  陈凤启