杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10621号
原告：林利萍，女，1979年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：ＸＸ，男，1976年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
二原告委托诉讼代理人：方君紫、蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：张益富，男，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原告林利萍、ＸＸ与被告张益富确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日预立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日进行了证据交换。2017年12月12日正式立案，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告林利萍、ＸＸ及其委托诉讼代理人方君紫到庭参加证据交换，原告林利萍及其委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加庭审；被告张益富的委托诉讼代理人夏炜涛到庭参加证据交换和庭审。本案现已审理终结。
林利萍、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.确认原告林利萍、ＸＸ与被告张益富之间签订的《房屋转让协议》及《补充协议》无效；2.被告张益富返还原告林利萍、ＸＸ位于杭州市富阳区房屋一套；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告张益富折价补偿原告林利萍、ＸＸ800000元，扣除已经支付的400000元，还应补偿400000元。事实和理由：位于杭州市富阳区房屋（下称案涉房屋）为二原告所有，系二原告于2000年7月向邓洪仓购买。2017年4月17日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告将案涉房屋转让给被告。2017年4月24日，原、被告又签订《补充协议》，就转让房屋价格、付款方式、房屋设施、原产权人签字及水表、电表、煤气表过户等事宜作出约定。2017年4月26日，被告在原房东未在《房屋转让协议》上签字及未同意的情况下对水表进行了过户。后原告得知案涉房屋买卖合同违反法律禁止性规定，为无效合同。故起诉确认合同无效并要求被告返还房屋。望判如所请。
张益富辩称，原告起诉要求确认合同无效的原因不是原告事后得知案涉房屋买卖合同违反法律禁止性规定，为无效合同，而是因为案涉房屋在原告出售后被纳入秦望区块有机更新项目搬迁范围。原告因眼红搬迁款故而反悔出售房屋。原、被告签订《房屋转让协议》、《补充协议》后，被告于2017年4月26日付清400000元房款。当天原告将案涉房屋交付给被告使用，并配合被告办理了电表、水表、煤气表过户手续。被告认为，《房屋转让协议》、《补充协议》的签订，系双方真实意思表示。本案中，被告已付清房款，原告也已将房屋实际交付被告使用，房屋买卖关系应认定有效。原告起诉要求确认合同无效有违诚信原则，不利于保护交易安全，更不利于社会稳定。要求法院查明事实，依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下：
1.有争议的证据的认定。
原告提供的《联建房屋协议书》、浙江省行政事业性收费统一票据，以证明原告为案涉房屋合法所有权人的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据只能证明原告向案外人邓洪仓购买案涉房屋的事实。本院对证据的真实性予以认定，证据只能证明原告ＸＸ向案外人邓洪仓购买案涉房屋的事实。
被告提供的《房屋转让协议》、《补充协议》，以证明2017年4月17日，原、被告签订协议，约定被告以400000元价格向原告购买案涉房屋，双方对房屋面积、付款方式、权利义务等进行约定的事实。原告对证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为《房屋转让协议》违反法律禁止性规定，属于无效合同。本院对证据的真实性、关联性予以认定，合法性在判决理由部分阐述。
2.有争议的事实的认定。
2000年7月29日，邓洪仓与ＸＸ签订《联建房屋协议书》，邓洪仓将案涉房屋以42000元的价格出卖给ＸＸ。ＸＸ还向富阳市建设局交纳配套费5228元。
2017年4月17日，ＸＸ、林利萍（下称甲方）与张益富（下称乙方）签订《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将案涉房屋转让给乙方；由于该房屋暂不能办理房产证过户，故作如下特别约定：1.该房屋的转让完全属于甲、乙双方真实意思表示，协议生效后任何一方不得反悔和违约。如甲方违约，应按市场价计算赔偿乙方损失；如乙方房屋已作装修的，甲方还应承担所有装修损失。如乙方违约甲方同意退房的，则由甲方按原价退还乙方，乙方不得再主张其他损失。2.本协议生效后，该房屋所有权即归乙方所有，乙方对该房产具有完全的处置权，甲方不得干涉。如因拆迁等原因获得赔偿，受益人亦为乙方，同时乙方还具有相应的土地使用权。《房屋转让协议》还约定其他相关条款。张益富当天向ＸＸ支付定金20000元。
2017年4月24日，ＸＸ、林利萍（下称卖方）与张益富（下称买方）签订《补充协议》，约定：该房屋双方一次性定价400000元；2017年4月17日付定金20000元，尾款380000元于原产权人签字后15天内一次性付清；房屋设施归买方所有；卖方需配合买方去原产权人处签字，如原产权人无法签字，卖方需无条件配合买方水表、电表、煤气表过户。
2017年4月25日，张益富支付购房款300000元，4月26日支付购房款80000元。同日，ＸＸ、林利萍将房屋交付给张益富，ＸＸ配合张益富办理了案涉房屋水表、电表、煤气表过户手续。
2017年9月9日，张益富与杭州富阳城市建设投资集团有限公司签订《富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二住宅房屋搬迁产权调换协议》，约定：被搬迁房屋坐落在联群弄56号401室；建筑面积99.38平方米，土地性质为集体土地；房屋价值补偿902172元，装修、临时建筑、附属设施等价值补偿151986元；合同还约定其他条款。现案涉房屋已被拆除。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告非案涉房屋土地使用权所属集体经济组织成员，其通过购买原告房屋的行为变相取得了案涉房屋的宅基地使用权，违反上述法律规定。故原、被告签订的《房屋转让协议》、《补充协议》因违反法律的强制性规定而无效。故原告要求确认《房屋转让协议》、《补充协议》无效，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告折价补偿800000元（扣除已付400000元，尚应补充400000元）的诉讼请求。本院认为，根据本案查明的事实，原告应当是在案涉房屋涉及搬迁，被告可获得不菲的搬迁利益的情况下，恶意反悔。法律规定的诚实信用原则是民事活动的基本原则，要求民事主体诚实守信。原告恶意反悔，违反诚实信用原则。并且搬迁补偿是对现实居住人丧失居住场所的补偿和安慰，其补偿款为给现实居住人另觅住所或过渡性安置的经济支持，而作为已将房屋卖给被告且已得到相应价款的原告，其利益不会因房屋被搬迁而受损或得不到保护。因此，原告要求被告再补偿400000元之诉请，显然缺乏理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：
一、ＸＸ、林利萍与张益富签订的《房屋转让协议》、《补充协议》无效；
二、驳回ＸＸ、林利萍的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由ＸＸ、林利萍负担。
原告ＸＸ、林利萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戚利尧
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 明