辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1815号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：刘静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王世龙，男。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白浩，男。
被上诉人（原审被告）：北镇市宇通运输队。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，该公司总经理。
委托代理人：汪贵峰，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称中华保险）与被上诉人王世龙、白浩、北镇市宇通运输队、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民一初字第02010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员孔祥政、审判员冯立波组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中华保险的委托代理人刘静、被上诉人王世龙的委托代理人马洪博、被上诉人白浩以及永安保险的委托代理人汪贵峰参加了诉讼，被上诉人北镇市宇通运输队经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
王世龙在原审诉称：我于2013年10月22日21时25分因发生交通事故被撞伤，新民市人民法院于2014年作出第一次判决书，我已经得到了部分赔偿，现我告诉至人民法院要求被告赔偿我医疗费83，164.42元、伙食补助费5150元（103天×50元）、营养费5000元、误工费9875.64元（103天×95.88元）、护理费20，600元（200元×103天）、交通费1000元、伤残赔偿金358，092元（25，578元×20年×70%）、精神抚慰金50，000元、被扶养人生活费王长远、邵秀梅71，590元（7159元×20年除以2人）、王梓涵126，210元（18，030元×14年除以2人）、鉴定费1600元、护理依赖419，940元。2、由被告承担本案诉讼费用。
北镇市宇通运输队在原审未出庭，在原审提供书面答辩，该车辽GF35**系挂靠车队车辆，不是实际车主，车队无权支配该车的运营及收益，不应承担赔偿责任。
白浩在原审辩称：原告提出伤残费等赔付事宜，我的车辆已全额保险，由保险公司赔付，我不负任何责任。
永安保险在原审辩称：被告的车辆在我公司投保情况属实，投保了交强险，公司已经在第一次诉讼中交强险医疗费1万元限额赔偿完毕，死亡伤残11万限额内已经支付原告21082.12元，我公司同意在剩余限额内赔偿。在本次诉请医疗费，住院伙食补助费、营养费、我公司不承担赔偿责任。
中华保险在原审辩称：被告在我公司投保了商业险30万，不计免赔，依据新民市交警队对该起事故中责任认定书我公司没有赔偿义务，不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2013年10月22日21时25分，王世龙持C1驾驶证、未戴头盔、驾驶辽AX79**两轮摩托车（强制报废车），由东向西行驶至304线新民市梁山镇兴元宾馆门前时，因村镇夜间有雾，王世龙行车忽视瞭望、遇情况无明显采取有效措施，追尾撞同方向正在左转弯白浩驾驶的辽GF35**普通低速货车右后角处，造成摩托车损坏，王世龙受伤的交通事故。经新民交警队责任认定，王世龙负事故的全部责任，白浩无责任。该事故发生后，王世龙已提起诉讼，经原审法院（2014）新民民一初字915号判决书及沈中民一终字第1615号判决书，王世龙先期各项费用由永安财保交强险限额已赔偿21，082.12元，后王世龙于2014年2月10日在沈阳维康医院住院治疗53天，主要诊断为“脑外伤后综合征”支出医疗费14，200.98元。7月14日在沈阳维康医院住院治疗32天，主要诊断为“脑外伤后综合征”支出医疗费7487.66元。于2014年9月12日在中国医科大学附属第一医院住院治疗18天，主要诊断为“开颅后颅骨缺失”支出医疗费60，425.28元。原告王世龙在沈阳市公安医院门诊治疗，支出医疗费528元，沈阳军区总医院支出医疗费522.5元。后经向法院申请评残及护理依赖程度鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定王世龙颅脑损伤遗留左侧肢体瘫痪评定为四级伤残；需部分护理依赖。支出鉴定费1600元。原告住院期间为一级护理3天，剩余为二级护理。原告从2003年起在新民梁山镇内居住，并从事电焊修理工作，符合最高人民法院《民诉法》解释的第四条，原告的伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。被抚养人王梓涵，系王世龙之子，2011年4月17日出生，为农村户口。
原审法院另查白浩驾驶的辽GF35**号货车在永安保险投交了机动车交通事故责任强制保险，限额为122，000元，在中华保险投交商业第三者责任险，限额为30万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、伤残鉴定报告、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。本事故中白浩驾驶的辽GF35**号货车系改装车辆（加装后部防护装置），在车尾处私自加装保险杠，后保险杠明显长于车后相板15厘米，本身就给其他车辆及行人造成了发生事故的隐患，并在交通肇事卷宗询问笔录及沈阳机动车事故司法鉴定书中体现原告摩托车的碰撞地点与被告加装的后保险杠接触，才造成了本次交通事故，新民市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中对辽GF35**号车辆的上述过错行为并未给予认定，所以白浩驾驶的辽GF35**号货车私自加装后保险杠的行为，增加了行车隐患，因此对于本次交通事故，白浩负此事故的次要责任，王世龙负事故的主要责任。白浩驾驶辽GF35**号货车在永安保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，中华保险投保“商业第三者责任险”，故永安保险、中华保险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由白浩负责赔偿。对于原告请求的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金过高，原审法院不予全部支持，具体赔偿数额由原审法院酌定。对于原告请求的营养费，由于并未提供相应的医嘱证明，原审法院不予支持。对于原告请求的被扶养人生活费（王长远、邵秀梅），由于未达到应给付被扶养人生活费的法定年龄，原审法院不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王世龙医疗费24949.33（83164.42元×30%）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王世龙伙食补助费1545元（103天×50元×30%）。三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世龙精神抚慰金25000元。四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世龙误工费9875.64元（95.88元×103天）。五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世龙护理费10163.28元（95.88元×106天）。六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世龙交通费1000元。七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世龙鉴定费1600元。九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世龙被扶养人生活费（王梓涵）35079.1元（7159元×14年÷2人×70%）。十、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王世龙伤残赔偿金6199.86元（11万元-21082.12元-25000元-9875.64元-10163.28元-1000元-1600元-35079.1元）。十一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王世龙伤残赔偿金105567.64元（25578元×20年×70%-6199.86元）×30%。十二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王世龙部分依赖护理费62993.16元（95.88元／天×7300天（20年）×30%×30%）。十三、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告王世龙承担1229元，被告白浩承担535元。
宣判后，上诉人中华保险以没有证据证明王世龙居住地及工作地点归属城镇，应该按照王世龙户籍地标准计算伤残赔偿金为由，向本院提出上诉，要求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法或改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王世龙在二审答辩称：被上诉人居住在城镇，收入来源于城镇的证据原审已经提交，本案是第二次诉讼，第一次诉讼已经认定王世龙收入来源于城镇，居住于城镇，应按照城镇标准赔偿。原审判决认定事实清楚。适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人白浩在二审答辩称：同意中华保险意见。
被上诉人永安保险在二审答辩称：同意维持判决。
被上诉人北镇市宇通运输队二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人中华保险提出没有证据证明王世龙居住地及工作地点归属城镇，应该按照王世龙户籍地标准计算伤残赔偿金的上诉理由。被上诉人王世龙从2003年起在新民梁山镇内居住，并从事电焊修理工作，符合最高人民法院《民诉法》第四条的相关解释，且该事实已经原审法院（2014）新民民一初字915号判决书及本院沈中民一终字第1615号判决书予以确认，故原审法院认定王世龙的伤残赔偿金应按城镇标准赔偿，本院认为并无不当。上诉人中华保险提出应该按照王世龙户籍地标准计算伤残赔偿金的上诉理由并不充分，证据不足。本院对上诉人平安保险向提出本院提出将本案发回重审或改判以及诉讼费用由被上诉人承担的上诉请求，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 孔祥政
审判员 冯立波
二〇一六年二月二十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。