wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2989号
原告：艾林，男，1954年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88、99号。
法定代表人：徐旭。
被告：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：张明亮，男，1957年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告艾林与被告江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城公司）、张龙根、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾林之委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼；被告东城公司、张龙根、张明亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告艾林向本院提出诉讼请求：1、判令被告东城公司、张龙根立即偿还原告借款人民币20万元，并从借款之日起至实际清偿完毕按照年利率25%支付利息；2、判令被告张明亮承担担保责任，连带清偿涉案借款本息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告东城公司（原泰州市东城装饰工程有限公司，2016年4月更名）、被告张龙根共同向原告艾林借款20万元，约定借款5个月，即自2014年12月29日至2015年5月29日，利息为年利率25%。当日，原告即开出收款人为被告张龙根的20万元银行本票一张，将出借款支付给被告张龙根，被告东城公司出具了收据，明确了借款金额、借款期限、起止日及年利率，加盖了东城公司财务印章。被告张明亮为上述借款提供担保，并在收据上签名。上述借款到期后，被告东城公司和被告张龙根不讲诚信，对约定的本息分文未付。原告多次通过手机电话、信息、微信等手段向被告主张借款本息，但被告总是以种种理由推脱，拖延支付，拒不承担清偿责任。被告张明亮也未能承担担保责任。故原告诉至法院，请求判准所请。本案审理中，原告艾林陈述，被告张龙根滥用法人独立地位，依法应对公司债务承担连带责任。
被告东城公司、张龙根、张明亮均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告东城公司原名称为泰州市东城装饰工程有限公司，于2016年4月25日变更为现名称。被告张龙根系被告东城公司的控股股东。2014年12月29日，被告东城公司向原告出具收据一份，载明收到艾林暂借款20万元，时间自2014年12月29日至2015年5月29日，年利率25%。被告张明亮签名担保，后又在收据上载明担保期自2015年5月29日至2017年5月29日。当日原告开具了收款人为被告张龙根的银行本票一张，金额为人民币200000元。后因原告向诸被告催要借款未果，致原告涉讼。
上述事实有收据、银行交易明细、工商登记信息及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告东城公司出具的收据及原告提供的银行交易明细等证据为证，本院对该节事实予以确认。被告东城公司出具的收据中约定年利率25%，超出年利率24%的标准，对超出部分不予支持。关于被告张龙根是否应承担责任，本案中被告东城公司将其向原告的借款汇入其股东被告张龙根账户内。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。被告张龙根作为被告东城公司的控股股东，其利用公司股东的特殊身份将被告东城公司的借款汇入自己个人账户内，其行为构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了公司债权人的利益，故张龙根应当对公司债务承担连带责任。被告张明亮作为担保人，在提供担保时未约定具体的担保方式和范围，则应按连带责任保证承担保证责任。被告张明亮承担保证责任后，有权向被告东城公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏东城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告艾林借款本金人民币20万元，并从2014年12月29日起按年利率24%的标准支付至实际偿还之日止的利息；被告张龙根、张明亮对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告艾林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5506元、保全费2270元、公告费600元，合计人民币8376元，由被告江苏东城装饰工程有限公司、张龙根、张明亮共同负担（原告艾林已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5506元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 武小吉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2989号
原告艾林，男，1954年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。
被告张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告张明亮，男，1957年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告艾林与被告江苏东城装饰工程有限公司、张龙根、张明亮民间借贷纠纷一案中，因该案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案于2016年8月11日转为普通程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沙林霞
二〇一六年八月十一日
书记员 王 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保243号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。
负责人：张邦业。
被申请人：应隽。
被申请人：陈飞。
被申请人：潘卫荣。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被申请人应隽、陈飞、潘卫荣申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈飞、应隽名下坐落于瑞安飞云街道江南锦绣家园6幢1单元903的房产（所有权证号：瑞房预飞云字第013770号）；查封被申请人潘卫荣名下坐落于安阳镇滨江五组团2幢1单元202室的房产（所有权证号：00043407），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈飞、应隽名下坐落于瑞安飞云街道江南锦绣家园6幢1单元903的房产（所有权证号：瑞房预飞云字第013770号）；
二、查封被申请人潘卫荣名下坐落于安阳镇滨江五组团2幢1单元202室的房产（所有权证号：00043407）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张黎诗
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第761号
原告崔爱民，女，1964年7月13日生，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1979年8月6日生，汉族。
原告崔爱民与被告ＸＸ退伙纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员马锦萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑淑蓓、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱民诉称，2013年4月原、被告经协商合伙在格尔木园艺场开办了“大宅门农家乐”，2013年5月10日正式开始营业。在经营过程中因双方存在矛盾无法继续合伙，2013年6月23日经双方协商原告退出合伙，被告在两个月内以现金方式退还原告合伙投资款28300元，并签订《说明》一份，原告退出经营。双方已对合伙期间的盈亏进行了结算，被告没有依照约定退还原告投资款，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告合伙投资款28300元及利息3480元，合计31780元；本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，2014年4月23日，原告提出与被告合伙经营“农家乐”，并口头协商合伙事宜。前期筹备工作包括房租、押金均由原告与房东李春雷进行协商，但是房租及押金全部是被告出资的。在合伙经营中，原、被告共同投资96300元，其中原告投资28300元其余是被告出资。后因各种原因，“农家乐”经营出现困难，原告提出退出合伙经营。2013年6月23日经双方协商签订一份《说明》，由被告退还原告投资款28300元，该笔钱是被告出于人情方面考虑同意补偿给原告的不属于散伙退资款，原、被告实际对合伙的账目没有进行结算，故双方应当重新算账是否有盈利再行支付。
经审理查明，2013年4月原、被告经协商合伙在格尔木园艺场承包经营“大宅门农家乐”。2013年4月23日被告ＸＸ向房东李春雷交纳2013年4月25日至2014年4月23日的房租35000元；2013年6月23日交纳设备财产押金10000元。2013年5月10日正式开始营业。2013年6月23日经原、被告协议，由被告ＸＸ书写，双方签订《说明》一份，载明“崔爱民、ＸＸ二人合伙经营的大宅门农家乐，崔爱民于6月21日退出经营权，从开业至6月21日的费用、营利均已算清，相互没有账务关系。崔爱民前期投资的28300元（贰万捌仟叁佰元）在两个月之内由ＸＸ负责退还。两月之内或两月之后的经营和一切权限在ＸＸ。两月之内如数退还崔爱民28300元（贰万捌仟叁佰元）”。
上述事实有2013年6月23日《说明》原件一份、收条原件二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告以各自提供资金和实物的方式，口头约定成为合伙关系。双方在经营期间，由于各种原因原告崔爱民提出退出合伙，并于2013年6月23日经协商达成《说明》，双方均签字认可。从《说明》的内容来看，属于合伙人一致同意崔爱民退出合伙的协议，根据《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，被告应按退伙约定支付原告退伙款，故原告要求被告支付退伙款28300元的理由成立，本院予以支持。被告辩称出于人情考虑，给原告出具《说明》不能作为退伙依据的理由不成立，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告支付3480元利息的问题双方未对迟延支付退伙款承担利息问题进行约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告崔爱民退伙款28300元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告崔爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告ＸＸ承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 马锦萍
二〇一五年八月十日
书记员 谭 夏
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第761号 原告崔爱民，女，1964年7月13日生，汉族。 委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。 被告**，男，1979年8月6日生，汉族。 原告崔爱民与被告**退伙纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员马锦萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑淑蓓、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔爱民诉称，2013年4月原、被告经协商合伙在格尔木园艺场开办了“大宅门农家乐”，2013年5月10日正式开始营业。在经营过程中因双方存在矛盾无法继续合伙，2013年6月23日经双方协商原告退出合伙，被告在两个月内以现金方式退还原告合伙投资款28300元，并签订《说明》一份，原告退出经营。双方已对合伙期间的盈亏进行了结算，被告没有依照约定退还原告投资款，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告合伙投资款28300元及利息3480元，合计31780元；本案的诉讼费由被告承担。 被告**辩称，2014年4月23日，原告提出与被告合伙经营“农家乐”，并口头协商合伙事宜。前期筹备工作包括房租、押金均由原告与房东李春雷进行协商，但是房租及押金全部是被告出资的。在合伙经营中，原、被告共同投资96300元，其中原告投资28300元其余是被告出资。后因各种原因，“农家乐”经营出现困难，原告提出退出合伙经营。2013年6月23日经双方协商签订一份《说明》，由被告退还原告投资款28300元，该笔钱是被告出于人情方面考虑同意补偿给原告的不属于散伙退资款，原、被告实际对合伙的账目没有进行结算，故双方应当重新算账是否有盈利再行支付。 经审理查明，2013年4月原、被告经协商合伙在格尔木园艺场承包经营“大宅门农家乐”。2013年4月23日被告**向房东李春雷交纳2013年4月25日至2014年4月23日的房租35000元；2013年6月23日交纳设备财产押金10000元。2013年5月10日正式开始营业。2013年6月23日经原、被告协议，由被告**书写，双方签订《说明》一份，载明“崔爱民、**二人合伙经营的大宅门农家乐，崔爱民于6月21日退出经营权，从开业至6月21日的费用、营利均已算清，相互没有账务关系。崔爱民前期投资的28300元（贰万捌仟叁佰元）在两个月之内由**负责退还。两月之内或两月之后的经营和一切权限在**。两月之内如数退还崔爱民28300元（贰万捌仟叁佰元）”。 上述事实有2013年6月23日《说明》原件一份、收条原件二份及庭审笔录予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告以各自提供资金和实物的方式，口头约定成为合伙关系。双方在经营期间，由于各种原因原告崔爱民提出退出合伙，并于2013年6月23日经协商达成《说明》，双方均签字认可。从《说明》的内容来看，属于合伙人一致同意崔爱民退出合伙的协议，根据《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，被告应按退伙约定支付原告退伙款，故原告要求被告支付退伙款28300元的理由成立，本院予以支持。被告辩称出于人情考虑，给原告出具《说明》不能作为退伙依据的理由不成立，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告支付3480元利息的问题双方未对迟延支付退伙款承担利息问题进行约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告**支付原告崔爱民退伙款28300元，于本判决生效之日起7日内付清； 二、驳回原告崔爱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告**承担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  马锦萍 二〇一五年八月十日 书记员  谭 夏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5493号
上诉人（原审原告）陈某1，女，汉族，1983年12月30日生，住石家庄市。
委托代理人段云海，系上诉人舅舅，男，1970年4月22日生，汉族，现住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）刘某1，男，汉族，1983年1月18日生，住石家庄市藁城区。
上诉人陈某1因离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈某1与刘某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩刘某2，现随陈某1生活。婚后陈某1、刘某1因家庭琐事经常发生争吵。××××年××月份双方争吵后陈某1、刘某1未再联系过，婚生男孩刘某2由陈某1独自抚养，刘某1未再给付抚养费。××××年××月婚生男孩刘某2住院，手术费及后续费用共13211.54元由陈某1一方负担。
另查明，婚后夫妻共同财产有：三星牌40寸液晶电视一台、澳柯玛牌电冰箱一台、空调一台、利仁牌电饼铛一台、苏泊尔电饭煲一台、饮水机一台、加湿器一台、格兰仕牌电磁炉一台、先锋牌空调扇一台，饭桌、板凳若干，宝岛牌电摩一辆。
原审法院认为，陈某1、刘某1经登记结婚，婚姻关系合法有效。陈某1、刘某1均同意离婚，证实陈某1、刘某1夫妻感情确已破裂，故对陈某1离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩刘某2一直随陈某1生活，离婚后由陈某1继续抚养更有利于孩子的成长，故婚生男孩刘某2由陈某1抚养。刘某1应承担相应的抚养费，陈某1未提供证据证明刘某1的收入情况，刘某1自认年收入20000元，故本院酌定抚养费以每年给付5000元为宜，给付至孩子独自生活时为止；陈某1要求刘某1给付婚姻关系存续期间的抚养费于法无据；刘某1自愿于××××年××月份开始给付婚生男孩刘某2抚养费，自愿与陈某1共同承担婚生男孩刘某2的手术费及后续费用13211.54元，不违反法律规定，本院准许。陈某1要求刘某1将藁城区梅花镇倪家庄村内宅基地平房继承权归婚生男孩刘某2所有，与本案非同一法律关系，本案不予处理，陈某1可在继承事实发生后另行起诉。夫妻共同财产以照顾女方、利于生活为原则予以分割。陈某1要求刘某1给付精神损害赔偿没有事实依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决为：一、准予陈某1与刘某1离婚；二、婚生男孩刘某2由陈某1抚养，刘某1自××××年××月××日起每年给付婚生男孩刘某2抚养费5000元，于每年10月1日前付清，给付至孩子独自生活时为止；判决生效后五日内给付××××年××月××日至2015年10月1日抚养费5000元；三、婚生男孩刘某2的医疗费（手术及矫形器费用）总计13211.54元，刘某1负担6605.77元；四、婚后夫妻共同财产中三星牌40寸液晶电视、澳柯玛牌电冰箱、利仁牌电饼铛、苏泊尔电饭煲、格兰仕牌电磁炉、宝岛牌电摩归陈某1所有，其余归刘某1所有；五、驳回陈某1要求刘某1赔偿精神损害抚慰金以及要求刘某1将藁城区梅花镇倪家庄村内宅基地平房继承权归刘某2所有的诉讼请求。本案诉讼费100元，由刘某1负担。
判后，陈某1不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决中认定被上诉人自认年收入20000元属于认定事实错误。一审庭审中被上诉人认可的月收入是5000元。二、一审中上诉人提交的证据，石家庄市鹿泉区大河杜童村村民委员会的证明，陈某2、冯某证明两份证据足以证明上诉人与被上诉人的分居时间为××××年××月××日，而并非一审判定中认定的××××年××月份，因此被上诉人支付婚生子抚养费的期限应当是从××××年××月××日开始计算。三、上诉人提交了从××××年××月××日上诉人与被上诉人分居后至诉讼前婚生子刘某2的所有医药费用证据共计16097.89元，但是一审法院仅仅认可了××××年××月份以后仅手术与矫形器的费用票据的13211.54元，属于认定事实错误。
经审理查明，被上诉人认可挂靠建筑企业工作，每月收入5000元左右。其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人每月收入5000元左右，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条第二款之规定，酌情确定被上诉人每月给付其子抚育费1250元；上诉人主张双方2013年3月28日开始分居，并回老家居住，被上诉人称是因在外地施工，上诉人回娘家居住，回石家庄时仍在一起生活，否认在2013年3月28日分居，上诉人虽提供杜童村村民委员会的证明，证人陈某2、冯某的书证，因证人未出庭作证，被上诉人否认，本院对其真实性不能认定，其主张2013年3月28日分居证据不足，亦不予支持，原审支持其××××年××月后为其子看病的医药费是妥当的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第三项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初922号民事判决第一、第三、第四、第五项，即：准予陈某1与刘某1离婚；婚生男孩刘某2的医疗费（手术及矫形器费用）总计13211.54元，刘某1负担6605.77元；婚后夫妻共同财产中三星牌40寸液晶电视、澳柯玛牌电冰箱、利仁牌电饼铛、苏泊尔电饭煲、格兰仕牌电磁炉、宝岛牌电摩归陈某1所有，其余归刘某1所有；驳回陈某1要求刘某1赔偿精神损害抚慰金以及要求刘某1将藁城区梅花镇倪家庄村内宅基地平房继承权归刘某2所有的诉讼请求；
二、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初922号民事判决第二项，即：婚生男孩刘某2由陈某1抚养，刘某1自2014年10月1日起每年给付婚生男孩刘某2抚养费5000元，于每年10月1日前付清，给付至孩子独自生活时为止；判决生效后五日内给付2014年10月1日至2015年10月1日抚养费5000元；
三、刘某1、陈某1的婚生子刘某2由陈某1抚养，刘某1自2014年10月1日起，至刘某2独立生活之日止，每月给付抚育费1250元（每月10日前给付）。
一、二审案件受理费300元，由上诉人陈某1、被上诉人刘某1各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李子豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5493号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人：段云海。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈某甲与刘某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随陈某甲生活。婚后陈某甲、刘某甲因家庭琐事经常发生争吵。2014年10月份双方争吵后陈某甲、刘某甲未再联系过，婚生男孩刘某乙由陈某甲独自抚养，刘某甲未在给付抚养费。2015年1月婚生男孩刘某乙住院，手术费及后续费用共13211.54元由陈某甲一方负担。
另查明，婚后夫妻共同财产有：三星牌40寸液晶电视一台、澳柯玛牌电冰箱一台、空调一台、利仁牌电饼铛一台、苏泊尔电饭煲一台、饮水机一台、加湿器一台、格兰仕牌电磁炉一台、先锋牌空调扇一台，饭桌、板凳若干，宝岛牌电摩一辆。
原审法院认为，陈某甲、刘某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效。陈某甲、刘某甲均同意离婚，证实陈某甲、刘某甲夫妻感情确已破裂，故对陈某甲离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩刘某乙一直随陈某甲生活，离婚后由陈某甲继续抚养更有利于孩子的成长，故婚生男孩刘某乙由陈某甲抚养。刘某甲应承担相应的抚养费，陈某甲未提供证据证明刘某甲的收入情况，刘某甲自认年收入20000元，故本院酌定抚养费以每年给付5000元为宜，给付至孩子独自生活时为止；陈某甲要求刘某甲给付婚姻关系存续期间的抚养费于法无据；刘某甲自愿于2014年10月份开始给付婚生男孩刘某乙抚养费，自愿与陈某甲共同承担婚生男孩刘某乙的手术费及后续费用13211.54元，不违反法律规定，本院准许。陈某甲要求刘某甲将藁城区梅花镇倪家庄村内宅基地平房继承权归婚生男孩刘某乙所有，与本案非同一法律关系，本案不予处理，陈某甲可在继承事实发生后另行起诉。夫妻共同财产以照顾女方、利于生活为原则予以分割。陈某甲要求刘某甲给付精神损害赔偿没有事实依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决为：一、准予陈某甲与刘某甲离婚；二、婚生男孩刘某乙由陈某甲抚养，刘某甲自2014年10月1日起每年给付婚生男孩刘某乙抚养费5000元，于每年10月1日前付清，给付至孩子独自生活时为止；判决生效后五日内给付2014年10月1日至2015年10月1日抚养费5000元；三、婚生男孩刘某乙的医疗费（手术及矫形器费用）总计13211.54元，刘某甲负担6605.77元；四、婚后夫妻共同财产中三星牌40寸液晶电视、澳柯玛牌电冰箱、利仁牌电饼铛、苏泊尔电饭煲、格兰仕牌电磁炉、宝岛牌电摩归陈某甲所有，其余归刘某甲所有；五、驳回陈某甲要求刘某甲赔偿精神损害抚慰金以及要求刘某甲将藁城区梅花镇倪家庄村内宅基地平房继承权归刘某乙所有的诉讼请求。本案诉讼费100元，由刘某甲负担。
判后，陈某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决中认定被上诉人自认年收入20000元属于认定事实错误。一审庭审中被上诉人认可的月收入是5000元。二、一审中上诉人提交的证据，石家庄市鹿泉区大河杜童村村民委员会的证明，陈某乙、冯某证明两份证据足以证明上诉人与被上诉人的分居时间为2013年2月28日，而并非一审判定中认定的2014年10月份，因此被上诉人支付婚生子抚养费的期限应当是从2013年2月28日开始计算。三、上诉人提交了从2013年2月28日上诉人与被上诉人分居后至诉讼前婚生子刘某乙的所有医药费用证据共计16097.89元，但是一审法院仅仅认可了2014年10月份以后仅手术与矫形器的费用票据的13211.54元，属于认定事实错误。
经审理查明，被上诉人认可挂靠建筑企业工作，每月收入5000元左右。其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人每月收入5000元左右，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条第二款之规定，酌情确定被上诉人每月给付其子抚育费1250元；上诉人主张双方2013年3月28日开始分居，并回老家居住，被上诉人称是因在外地施工，上诉人回娘家居住，回石家庄时仍在一起生活，否认在2013年3月28日分居，上诉人虽提供杜童村村民委员会的证明，证人陈某乙、冯某的书证，因证人未出庭作证，被上诉人否认，本院对其真实性不能认定，其主张2013年3月28日分居证据不足，亦不予支持，原审支持其2014年10月后为其子看病的医药费是妥当的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第三项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初922号民事判决第一、第三、第四、第五项，即：准予陈某甲与刘某甲离婚；婚生男孩刘某乙的医疗费（手术及矫形器费用）总计13211.54元，刘某甲负担6605.77元；婚后夫妻共同财产中三星牌40寸液晶电视、澳柯玛牌电冰箱、利仁牌电饼铛、苏泊尔电饭煲、格兰仕牌电磁炉、宝岛牌电摩归陈某甲所有，其余归刘某甲所有；驳回陈某甲要求刘某甲赔偿精神损害抚慰金以及要求刘某甲将藁城区梅花镇倪家庄村内宅基地平房继承权归刘某乙所有的诉讼请求；
二、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初922号民事判决第二项，即：婚生男孩刘某乙由陈某甲抚养，刘某甲自2014年10月1日起每年给付婚生男孩刘某乙抚养费5000元，于每年10月1日前付清，给付至孩子独自生活时为止；判决生效后五日内给付2014年10月1日至2015年10月1日抚养费5000元；
三、刘某甲、陈某甲的婚生子刘某乙由陈某甲抚养，刘某甲自2014年10月1日起，至刘某乙独立生活之日止，每月给付抚育费1250元。
一、二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲、被上诉人刘某甲各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李子豪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第401号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人王彦彦，女，汉族，1985年2月27日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
委托代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
被告李勋，男，汉族，1972年5月6日出生。
被告朱晓洁，女，汉族，1973年1月24日出生。
原告刘广东诉被告李勋、朱晓洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人刘奇到庭参加了诉讼，被告李勋、朱晓洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月14日，原告与被告李勋签订借款协议，被告向原告借款30万元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告实际交付借款245500元。合同期内，被告偿还借款本息94000元，其中偿还借款本金84180元，利息9820元。合同到期后，被告尚欠原告借款本金161320元。因被告朱晓洁与被告李勋系夫妻关系，故两被告应共同承担偿还责任，现原告特提起诉讼，请求法院判令：被告李勋、朱晓洁共同偿还原告借款本金161320元及利息（自2014年1月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告李勋、朱晓洁未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月14日，原告与被告李勋签订借款协议，约定被告李勋因扩大经营需要向原告借款30万元，借款分12个月还清，于每月15日18：00前偿还本息28000元，若未按时足额还款，则每月承担应还本息10%的逾期违约金及每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。被告朱晓洁于同日签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。同日，原告以转账方式将借款245500元汇至被告李勋账户。后被告于2013年9月15日、10月15日、11月15日分别偿还原告28000元，12月15日偿还原告10000元，其中偿还借款本金84180元，利息9820元，此后再无还款。原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告朱晓洁与被告李勋于1996年x月x日登记结婚。
上述事实，有户口本、结婚证复印件、借款协议、共同还款承诺书、中国建设银行银行流水及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告李勋签订的借款协议合法有效。被告李勋向原告借款30万元，实际收到借款245500元，被告已还借款本息94000元，余欠款未按约归还，被告李勋构成违约，应承担相应的民事责任。因原告要求被告李勋按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2014年1月16日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓洁自愿承担还款义务，且与被告李勋系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告朱晓洁对被告李勋上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告李勋、朱晓洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勋、朱晓洁应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付借款本金161320元及利息（自2014年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元及公告费（以实际发生额为准），由被告李勋、朱晓洁负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘方园
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第968号
原告康某某，男，1977年4月28日出生，汉族。
委托代理人牛青坡，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1972年3月7日出生，汉族。
原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员魏清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人牛青坡、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：1999年秋原、被告相识，2000年10月26日登记结婚，2002年2月5日生育一女，取名康某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，被告经常与原告家人争吵，双方感情已破裂。请求判令双方离婚，婚生女康某甲由原告抚养，抚养费依法分担，财产依法分割等。
被告张某某辩称：原告诉状不属实。原、被告婚前感情好，婚后生育有子女，二人之间感情很好。目前被告身体有病，原告不愿出钱看病才引起纠纷，双方感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年春季相识，于2000年10月26日登记结婚，2002年2月5日生育一女，取名康某甲。原、被告婚后因家庭生活琐事不断发生矛盾，特别是被告身体有病，双方为看病问题也常发生争执，导致原告提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后缺乏必要的交流与沟通，经常因生活小事发生矛盾。但双方已结婚多年，育有子女。夫妻感情尚未破裂。只要双方相互理解，和好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏清正
二〇一四年四月十六日
书记员 张 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第281-2号
原告赖美芳。
被告钱小明。
被告蔡利民。
法定代理人蔡汝龙。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣。
原告赖美芳与被告钱小明、蔡利民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。审理中，被告蔡利民要求确认其为限制民事行为能力人，本院于2013年5月30日裁定本案中止诉讼。2013年11月4日，本院作出（2013）杭建民特字第3号判决，宣告被告蔡利民为限制行为能力人，蔡汝龙为其监护人。2013年11月12日，本案恢复审理。2013年11月22日，因本案案情复杂，转为普通程序审理。2014年2月11日，原告赖美芳以与被告钱小明达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钱小明、蔡利民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赖美芳在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖美芳撤回对被告钱小明、蔡利民的起诉。
本案案件受理费人民币5230元，减半收取计2615元，由原告赖美芳负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 骆 鼎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00935号
原告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市武昌大道215号。
法定代表人马国强，该公司董事长。
委托代理人曾新甫。
被告卢金爱。
原告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）诉被告卢金爱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄂钢公司的委托代理人曾新甫，被告卢金爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂钢公司诉称，原、被告于2013年3月31日签订了房屋租赁合同，合同约定，被告承租原告位于老市委大院沿街从西向东7号门面房，租期自2013年4月1日至2013年12月31日止，租金1，200.00元／月。合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告置之不理，为此，原告先后二次书面通知被告腾退房屋，被告既不签收通知书，也不交纳2014年1月以后的租金。为维护企业的合法权益，原告特诉至法院，要求判决解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告立即腾退位于鄂州市老市委大院沿街从西向东7号门面房；被告支付拖欠的租金6，000.00元（自2014年2月1日起暂算至2014年6月底，6月份以后的租金据实计算）以及房屋占有使用费（占有使用费按1，200.00元／月计算，自合同解除之日起至实际腾退之日止）；并由被告承担诉讼费用。
被告卢金爱辩称，我承租房屋仅半年，投资很大，现在原告要收回房屋，我的损失很大。
原告鄂钢公司为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，房屋所有权证复印件一份。拟证明原告对涉案房屋享有所有权，有权对其出租。
证据二，被告身份证明复印件一份。拟证明被告主体资格及身份信息。
证据三，房屋租赁合同复印件一份。拟证明原、被告于2013年3月31日续签了合同；承租房屋的具体位置；租赁期限从2013年4月1日至2013年12月31日止，租金为1，200.00元／月。
证据四，告知书一份。拟证明租赁合同到期后要求被告于2014年2月15日前腾退房屋。
证据五，通知书一份。拟证明原告再次通知被告腾退房屋。
被告卢金爱为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，租赁合同一份。拟证明原、被告双方存在租赁合同关系。
证据二，营业执照、身份证复印件。拟证明被告的身份情况。
证据三，收条一张。拟证明被告支付了转租费。
证据四，押金和电费收据各一张。拟证明被告交付了押金和电费。
庭审质证时，被告卢金爱对原告鄂钢公司提供的证据一、二、三、四、五真实性均无异议。原告鄂钢公司对被告卢金爱提供的证据一、二、四真实性无异议，对其他证据有异议。认为证据二，收条无金额，且无法核实其真实性，门面补偿与本案无关。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四、五，被告卢金爱提供的证据一、二、四，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法应予采信。被告卢金爱提供的证据三，因该份证据系被告与第三方的协议，而第三人未到庭质证，无法认定该证据真实性，且该证据与本案无关联性，故依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2013年3月31日，原告鄂钢公司与被告卢金爱签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其位于本市老市委大院沿街从西向东7号门面房出租给被告经营服装；租赁期限自2013年4月1日至2013年12月31日止；每月租金1，200.00元；如需对房屋进行改造装修与增扩设施时，应事先得到原告书面同意，费用由被告自理；在租赁期满将房屋交给原告时，原告不承担被告装修费用的补偿；合同还就其他事项作出约定。此前，原告于2013年3月26日收取被告押金4，000.00元。
合同到期后，原告鄂钢公司与被告卢金爱未再续签合同。2014年1月，原告收取被告该月房屋租金1，200.00元。同年2月，原告向被告发出告知书，告知被告于2月15日之前搬出租赁门面，但被告在期限内未予腾退。3月11日，原告向被告发出《立即腾退房屋通知书》，载明原、被告双方租赁合同期限已届满，租赁关系终止，要求被告2014年3月20日前无条件腾退房屋。被告在收到通知书后仍未按期限腾退引起纠纷。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同期限届满后，双方权利义务终止，原告虽在2014年1月收取租金，但并未与被告续签租赁合同，应视为原、被告间形成不定期租赁关系，原告可随时解除合同，此后原告于2014年2月提出解除合同，被告则应在合理期限内腾退房屋，故原告要求解除合同以及被告腾退涉案房屋的诉请依法应予支持；因被告未履行上述腾退义务，并占用租赁房屋至今，故原告要求被告按1，200.00元／月标准支付房屋占有使用费的请求，亦应予以支持，即被告应支付原告房屋占有使用费7，200.00元（从2014年2月至2014年7月止，1，200.00元／月×6个月）。被告关于优先承租权、转让费以及装修费问题的辩称理由，因均无法律与事实依据，故依法不予采纳；在诉讼过程中，被告申请对装修进行评估，亦不符合法律规定，本院不予准许。至于原告收取被告的押金，因被告未在本案中主张该项权利，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、解除原告鄂钢公司与被告卢金爱的租赁合同；
二、被告卢金爱于本判决生效之日起二十日内腾退原告鄂钢公司位于鄂州市老市委大院沿街从西向东7号门面房；
三、被告卢金爱于本判决生效之日起十日内支付原告鄂钢公司房屋占有使用费7，200.00元。
本案案件受理费1，100.00元，由被告卢金爱负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一四年七月三十日
书记员 卢婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02284号
原告吴振帮，男，1937年9月15日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告徐翠华，女，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告少长南，男，成年人，汉族，居民，住商丘市梁园区。
原告吴振帮与被告徐翠华、少长南民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴振帮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王青田
二〇一五年七月二十三日
书记员 詹 强
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执异字第00019号
异议人上海博其迅汽车电子有限公司，住所地上海市宝山区长江南路180号b幢339室。
法定代表人路苗，该公司董事长。
委托代理人俞智渊，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。
申请执行人苏州融华租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号1座B302室。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
委托代理人陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人湖州赫特金泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省湖州市七幸路999号。
法定代表人潘建华。
被执行人湖州金泰科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市金泰路1888号。
法定代表人潘建华。
被执行人湖州泰金集团有限公司，住所地浙江省湖州市环渚乡大鲍洋。
法定代表人俞旭强。
被执行人潘建华。
被执行人杨玉妹。
本院在执行苏州融华租赁有限公司与湖州赫特金泰汽车零部件有限公司等融资租赁合同纠纷一案过程中，上海博其迅汽车电子有限公司提出执行异议，本院依法受理后，上海博其迅汽车电子有限公司向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人上海博其迅汽车电子有限公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许上海博其迅汽车电子有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 祁 锋
代理审判员 陈 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙伟春
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第427-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人叶青龙，男，1975年12月8日生，汉族。
被执行人刘位平，女，1976年11月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人上海沪松企业发展有限公司，住所地上海市松江区人民南路60号48室，组织机构代码证号码：75697644-1。
法定代表人叶青龙。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人叶青龙、刘位平、福建新日融资担保有限公司、上海沪松企业发展有限公司债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第662号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人叶青龙、刘位平、上海沪松企业发展有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。根据你提供的财产的线索，被执行人叶青龙与案外人共有的坐落于上海市松江区的房产、被执行人叶青龙与案外人共有的坐落于上海市松江区的房产、被执行人刘位平拥有的坐落于周宁县的房产本院已轮候查封，但无首封处置权；被执行人刘位平拥有的坐落于上海市松江区的房产已被本院（2014）周民初662号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽J×××1（发动机号S×××3）、车牌号码为闽×××18（发动机号S×××0）、车牌号码为闽J×××0（发动机号S×××6）、车牌号码为闽J×××1（发动机号1×××4）的车辆本院已经予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第662号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十二月十日
书记员 王怀武
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第724号
原告习占刚，男，生于1950年8月16日，汉族，住河南省陕县。
被告张晓，女，成年，汉族，农民，住河南省陕县。
本院在审理原告习占刚与被告张晓买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知仍未预交，亦未向本院提出缓交免交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 聂新明
二〇一五年六月二日
（兼）书记员 建海龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4945号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王顺堤，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王顺堤信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14585号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王瑷珍，女，汉族，1971年1月30日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王瑷珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王瑷珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23469.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23469.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第00121号
原告王�某
被告杨某某
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 孙亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵悦
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行初4号
原告吴元火，男，1958年10月7日出生，汉族，住仙居县。
被告仙居县白塔镇人民政府，住所地仙居县白塔镇上宅村。
法定代表人应杭平，镇长。
第三人吴相海，男，1957年7月出生，汉族，农民，住仙居县。
原告吴元火诉被告仙居县白塔镇人民政府及第三人吴相海为不履行查处违法建设行为法定职责一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日依法受理，原告吴元火于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴元火自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴元火撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴元火负担。
审 判 长 王秀明
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 鲍 健
二〇一七年六月十六日
代理书记员 陈宇鹏
?
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省�昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初62号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周杰，绰号“猪仔”，男，1992年7月2日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省瑞昌市。2013年9月11日因犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年。2016年12月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2017年1月19日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人周杰犯寻衅滋事罪于2017年4月7日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察�柯海燕出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日下午，被告人周杰与梅某、丁某1、陈某、刘某、田某（均已判刑）等人在瑞昌市桂林办事处裕丰村参加丁某4父亲丁某5的葬礼。当送葬队伍巡游至联众沙场时，丁某1用手上的“骨头棒”指着沙场办公室说“沙场的老板不懂事，鞭炮也不放一个”。随即，被告人周杰与丁某1、梅某、陈某、刘某、田某等人冲进联众沙场，将沙场老板朱某及其朋友周某1、周某2殴打致伤，接着，又逼着朱某到丁某5棺材处鸣炮、下跪、磕头，此时，梅某上前用手用力将朱某的头部往下按，田某上前对朱某拳打脚踢。其中被告人周杰在沙场办公室竹林边拉住沙场老板朱某，踢了朱某一脚。经鉴定，被害人朱某、周某1的伤情为轻微伤，被害人周某2的伤情为轻伤二级。2016年12月13日，被告人周杰被瑞昌市公安局民警抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周杰在开庭审理中无异议，并有书证：在逃人员信息表、指认现场照片、被告人周杰常住人口信息；证人田某、梅某、丁某1、周某3、刘某、陈某、徐某、范某、丁某2、丁某3、程某、张某证言；被害人朱某、周某2、周某1陈述；被告人周杰供述；瑞公（司法）鉴（法）字[2016]187、161、160号人体损伤鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周杰在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周杰被动归案后，�实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人周杰在寻衅滋事共同犯罪中，作用相对较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人周杰的刑期自2016年12月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄可欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第843号
原告来忠祥。
原告来梅红。
委托代理人（特别授权）冯霄飞。
被告许小良。
被告陈建英。
被告许江涛。
法定代理人许小良，系被告许江涛父亲。
法定代理人陈建英，系被告许江涛母亲。
原告来忠祥、来梅红与被告许小良、陈建英、许江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告来忠祥及两原告共同委托代理人冯霄飞，被告许小良（暨被告许江涛的法定代理人）到庭参加诉讼。被告陈建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告来忠祥、来梅红诉称：2002年8月6日，原、被告签订协议书一份，约定被告将分得的拆迁安置房中坐落于滨江区滨兴小区47幢1单元401室房屋出让给原告，购房价格为2500元／平方米，面积88.14平方米，合计220350元；将杂物房（自行车库）的一半给买方，价格为300元，该合同经被告所在村村委会见证。因签订协议时房产证尚未办出，无法办理房屋变更登记，故协议还明确约定，今后领取三证，被告方有义务协助。合同签订后，原告一次性付清了全部款项，并一直在该房屋内生活，占有使用至今。然而，原告自去年底得知被告已办理该房产证后，虽经多次催促调解，但被告推托并拒不办理过户手续。故原告提起诉讼，请求法院判令三被告继续履行合同，将杭州市滨江区滨兴小区47幢1单元401室房屋产权过户给原告；诉讼费由被告承担。
被告许小良（暨许江涛的法定代理人）辩称：当时只签订一份协议书，也没有经过公证，只是被告向原告借钱。如果原告要过户，要求原告再补贴20万。许江涛还没成年，是否要履行原告所述义务，代理人不清楚。
被告陈建英未作答辩，亦未到庭举证及发表质证意见。
原告来忠祥、来梅红为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、协议书一份，拟证明2002年8月6日被告将涉案房屋转让给原告。
证据二、证明一份，拟证明原告从2002年一直在案涉房屋居住至今。
证据三、房屋权属登记信息查询记录一份，拟证明房屋已于2011年5月31日办理房屋产权证书，被告不配合原告办理过户手续。
证据四、原告与被告陈建英和许小良通话录音光盘及文字材料一组，拟证明被告无正当理由拒不配合原告办理房产过户手续。
被告许小良对原告上述证据材料的真实性均无异议，本院经审理，认为上述材料符合证据的客观性、合法性及关联性，予以确认，并据此认定本案相关事实。
三被告均未提交证据。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告来忠祥、来梅红系夫妻关系。被告许小良、陈建英亦系夫妻关系，许江涛系许小良、陈建英之子。2002年8月6日两原告与被告许小良、陈建英签订《协议书》一份。协议书约定两被告将坐落于滨江区滨兴小区47幢1单元401室的安置房及半间杂物间以220650元的价格出让给两原告。《协议书》有两原告及被告许小良、陈建英的签名及捺印，并加盖有作为见证方的江二村村民委员会的公章。协议签订后，两原告付清了购房款，被告亦将房屋交付给两原告，之后，该房屋一直由原告一家居住使用。
另查明：2011年5月31日，三被告取得了案涉房屋的房屋所有权证书，该房屋登记为三被告共同共有；此外三被告坐落同一小区的另一套安置房已于同年7月进行了权属登记，该房屋也为三被告共同共有。
本院认为：两原告与被告许小良、陈建英在2002年8月6日签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，被告已经履行了交付房屋的义务，原告也依协议履行了付款义务，并管理使用房屋至今。双方签订协议时，案涉房屋未进行房屋产权登记，被告许江涛作为家庭成员对诉争房屋拥有共有权，但被告许小良、陈建英系许江涛的父母，是其法定代理人，两原告有理由相信许小良、陈建英有权代表许江涛行使处分权，故许江涛也应当受到该协议的约束。况且现三被告已取了诉争房屋的所有权证，房屋的产权人已明确为三被告，故本院对两原告要求三被告协助其办理案涉房屋所有权变动登记手续的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小良、陈建英、许江涛于本判决生效之日起七日内协助原告来忠祥、来梅红办理坐落于杭州市滨江区滨兴小区47幢1单元401室房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费4606元，财产保全费1770元，合计6376元，由被告许小良、陈建英、许江涛负担。原告来忠祥、来梅红于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告许小良、陈建英、许江涛于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姜舒雯
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初第1299号
原告辽宁中辽国际旅行社有限公司。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连东北国际旅行社有限公司。
法定代表人安刚。
本院在审理原告辽宁中辽国际旅行社有限公司诉被告大连东北国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提起撤诉。
本院认为，原告辽宁中辽国际旅行社有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中辽国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费721元（原告已预交），由原告辽宁中辽国际旅行社有限公司负担。
审判员 黄玉敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 妥
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民二初字第175号
原告：王洪丽，女，1978年4月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：孙小惠，女，1987年3月31日生，汉族，吉林市统计局干部，住吉林高新技术产业开发区。
原告王洪丽诉被告孙小惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙小惠经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，被告与原告达成借款协议。协议约定：王洪丽借给孙小惠人民币五万元整。借款期限为2010年11月25日至2010年12月25日，同日约定孙小惠未按时还款，除支付利息外还应当支付违约金15000元，借款当日被告孙小惠已取得该笔借款。协议期满后，原告多次找到被告要求按借款协议偿还借款本金，被告以各种理由推托。请求被告偿还借款本金5万元及借款利息（自2010年11月25日按照同期银行贷款利率4倍计算至判决生效时止）并承担违约金15000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、2010年11月25日借款协议书，证明约定出借人为王洪丽，借款人是孙小惠，借款期限自2010年11月25日止，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，同时约定违约金1.5万元。
2、2010年11月25日孙小惠出具欠条一份，证明借款已经收到，按照借款协议书约定的条款履行。
3、2010年11月25日承诺书，证明孙小惠向王洪丽借款5万元，约定如逾期还款本人愿意用工资等财产进行还款保证。
被告未到庭质证，但原告的证据形成证据链条互相印证，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理查明：2010年11月25日，被告与原告达成借款协议。协议约定：王洪丽借给孙小惠人民币五万元整。借款期限为2010年11月25日至2010年12月25日，利率约定为银行同期贷款利率四倍，同日约定孙小惠未按时还款，除支付利息外还应当支付违约金15000元，借款协议订立当日被告孙小惠已取得该笔借款。至今被告未偿付借款协议约定的本息。
本院认为，原被告的借款协议有效，被告未按照约定返本付息，系属违约，应承担违约责任，即被告承担偿还借款本金及给付借款期限内的利息，并赔偿逾期付款对原告所造成的损失的违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款合同约定的利率符合上述规定，借款期限内的利息应按照约定利率计算。对于逾期利息，原被告并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。该逾期利息计算的利率标准明显低于双方约定的借款期限内的利率标准，被告逾期还款给原告造成了损失，故，原主张被告给付逾期还款违约金的请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小惠立即向原告王洪丽返还借款人民币50000元，并支付借款利息和逾期利息（借款利息的计算：以50000元为本金，从2010年11月25日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算计算至2010年12月25日止；逾期利息的计算：以50000元为本金从2010年11月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算标准计算至判决生效时止）；
二、被告孙小惠立即向原告王洪丽支付违约金15000元；
三、驳回原告张洪丽其他诉讼请求。
案件受理费2270元由被告孙小惠承担。
如果被告孙小惠未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 高千惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民初字第00031号
原告苏州万德福尔镭射激光科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰路。
法定代表人何宜祥，总经理。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告江苏五爱集团有限公司，住所地江苏省扬州市杭集镇。
法定代表人杨兆金。
委托代理人庄爱华，公司员工。
原告苏州万德福尔镭射激光科技有限公司与被告江苏五爱集团有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告苏州万德福尔镭射激光科技有限公司的委托代理人钟韵康到庭参加了诉讼，被告江苏五爱集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万德福尔镭射激光科技有限公司诉称：2012年11月13日，被告的法定代表人杨兆金因资金周转困难，以个人名义向原告借款2000万元整。双方签订借款合同一份，借款期限为两个月，利息按每月3%收取，被告对该借款本金及利息提供保证担保。后杨兆金未能如期归还，双方于2013年1月13日又达成续借借款合同一份，被告继续为此借款提供担保。目前还款期限已过，原告多次向借款人及担保人催讨，但均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金2000万元，并支付自2013年3月13日起至实际偿还之日止按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏五爱集团有限公司未作答辩。
原告苏州万德福尔镭射激光科技有限公司为证明其主张，提供如下证据证明：1、2012年11月13日的借款合同一份，证明2012年11月13日杨兆金向原告借款2000万元，借款期限为两个月，被告提供担保；2、2013年1月13日的借款合同一份，证明2012年11月13日的借款合同到期后，原告与杨兆金协商续借两个月，被告仍提供担保；3、结算业务申请书一份、杨兆金出具的借据一份，证明原告于2012年11月13日向杨兆金银行账户转账2000万元；4、股东会决议三份，证明被告股东杨兆金、杨婉露同意为涉案借款提供担保；5、被告的土地使用权证、房屋产权证、抵押权证、商标专用权质证登记证各一份，证明被告有可供执行的财产。6、催告函一份，证明2013年5月15日原告向被告发出催告函，要求其承担担保责任，被告于2013年5月16日确认。
本院认为，原告苏州万德福尔镭射激光科技有限公司提供的上述证据均系原件，本院对形式上的真实性予以确认。
经审理查明：2012年11月13日，原告与杨兆金、被告签订合同编号为WDFJ20121112的借款合同一份，约定：杨兆金向原告借款人民币2000万元，借款期限为两个月（即2012年11月13日起至2013年1月12日止）；借款利息按月利率3%计取，利息按月结清，合同到期日之次日归还全部本金并支付最后一个月利息；若杨兆金未按期还本付息，杨兆金还应按每日万分之五向原告另行支付逾期利息；被告作为担保方对借款合同中的借款本金及利息负担保责任。
2012年11月13日，原告向杨兆金的银行账户转账2000万元。同日，杨兆金向原告出具借据一份，确认收到原告的上述转账款项。
2013年1月13日，原告与杨兆金、被告签订合同编号为WDFJ20130113的借款合同一份，约定：杨兆金于2012年11月13日向原告借款2000万元（借款合同号为WDFJ20121112），于2013年1月12日到期，经协商，决定到期后再续借两个月，由被告作为担保方为杨兆金提供担保；借款期限为两个月（即2013年1月13日起至2013年3月12日）。该合同的其他约定同2012年11月13日签订的借款合同。
被告分别于2012年11月6日、2013年1月11日召开股东大会，其所有股东，即杨兆金、杨婉露一致同意被告为杨兆金向原告的借款（借款合同号分别为WDFJ20121112、WDFJ20130113）提供担保。
2013年5月15日，原告向被告发出催告函，要求被告对涉案借款承担担保责任。被告于2013年5月16日在该催告函上盖章确认。
本案审理中，原告表示因借款合同约定的月息3%较高，故主张以月息2%计算利息，同时借款合同中约定的违约金，亦不向被告主张。
以上事实，有借款合同、结算业务申请书、借据、股东会决议、催告函、本院调查、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上规定，民间借贷合同成立并生效的构成要件一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告提供了借款合同以及银行结算业务申请书、借据，可证实原告与杨兆金就借款2000万元达成借贷合意，且原告依约向杨兆金履行了款项交付义务，故原告与杨兆金之间借贷关系依法成立，合法有效。被告自愿作为保证人为涉案借款提供担保，系其真实意思表示，本院予以认定。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因借款合同未明确约定保证方式及保证期间，被告应对涉案借款承担连带保证责任，且原告通过于2013年5月15日向被告发出催告函，要求被告承担保证责任的方式，在法定期限内向被告主张权利，故原告要求被告对杨兆金的涉案借款承担保证责任，并予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，因借款合同约定的利息及违约金超过法定利率上限，原告在本案中自愿将月利率调整至2%，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏五爱集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏州万德福尔镭射激光科技有限公司借款本金2000万元并支付相应利息（以2000万元为计算基数，从2013年3月13日起按照月息2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189800元，由被告江苏五爱集团有限公司负担。
如果不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韦婷婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初819号
原告海南昌茂企业（集团）有限公司。
法定代表人陈权中，董事长。
委托代理人符喆，该司员工。
被告张小丹。
被告梁育溪。
本院在审理原告海南昌茂企业（集团）有限公司与被告张小丹、梁育溪民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序减半收取案件受理费737.5元，由原告海南昌茂企业（集团）有限公司负担。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 冯运铭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋琼慧
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第240号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人许某，男，汉族，初中文化，建筑业从业者。因本案于2015年2月4日被修水县公安局行政拘留，同年2月8日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉字（2015）第186号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人许某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月份，被告人许某承包了修水县漫江乡丝厂活动板房工程，并雇请陈某、张某某、曾某某等人做事，一天晚上，许某用泡沫板在板房里隔出一个角落，并制作了一个简易的吸毒工具吸食甲基苯丙胺，许某吸食后便让陈某、张某某、曾某某轮流进入该角落吸食。2015年1月底的一天，许某在其承包的修水县山口镇西三路停车场旁边一个活动板房工程的板房内，以同样的方式容留了张某某、陈某吸食甲基苯丙胺。2015年2月3日，在山口镇西三路停车场旁的活动板房内，许某以同样的方式容留了张某某、陈某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月3日晚，被告人许某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人许某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、陈某、曾某某的证言，现场照片，现场检测报告书，抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某先后3次提供处所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 卢作旺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执227号
申请执行人陈勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人黄泳，男，1969年11月8日出生，住南宁市青秀区。
陈勇申请执行黄泳合伙纠纷一案，于2016年1月12日向被执行人黄泳发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第106号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人黄泳在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱宣任
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执恢字第53号
申请执行人彭兴贵。
申请执行人吴小荣。
申请执行人王小艳。
申请执行人彭裕桐。
法定代理人王小艳，身份情况同上，系彭裕桐的母亲。
被执行人谢军。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民三初字第15号民事判决书向本院申请执行。本院以（2014）东三法执委字第417号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人谢军应向申请执行人彭兴贵、吴小荣、王小艳、彭裕桐支付赔偿款667500.80元，并负担诉讼费4722元、保全费1270元。
本院依评估、法拍卖被执行人谢军名下的粤S×××××号车辆，拍卖成交价为94000元。因该车辆抵押债权金额尚未核定，无法分配拍卖款，且被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结该案的本次执行程序。2015年4月13日，申请执行人申请恢复执行，本院以（2015）东三法执恢字第53号案受理。由于被执行人已还清车辆抵押借款并缴清诉讼费，故执行款项94000元扣除评估费940元、执行费1312元，剩余款项91748元可供分配。谢军为被执行人的系列案均属普通债权，普通债权总额699882.30元，分配比例为13.109061%。本案申请执行人分得债权清偿额87503.09元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人谢军的财产状况，未发现被执行人谢军在东莞市范围内有其他可供执行的财产。
本院依法委托被执行人谢军户籍所在地法院湖南省衡阳县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院的回复资显示，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人谢军有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，除已执行到位的款项外，被执行人谢军暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人谢军有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执恢字第53号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘先军
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517财保3号
申请人：邓振荣，女，1965年10月20日出生，汉族，无职业，现住柴河林业局。
被申请人：王化福，男，1950年6月7日出生，汉族，个体业主，现住柴河林业局。
申请人邓振荣于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人王化福名下的柴河林业局环山路厂房一栋（价值10万元）。担保人王艳艳以自己所有的位于柴河镇二区四委56.42平方米房屋为申请人担保。
本院经审查认为，申请人邓振荣提出财产保全申请，担保人王艳艳自愿用自己的房屋为邓振荣担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王化福名下的柴河林业局环山路厂房一栋；查封时间为2017年10月24日至2018年10月25日止。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等；
二、查封登记在担保人王艳艳名下位于柴河镇二区四委56.42平方米房屋的一处。查封时间为2017年10月24日至2018年10月25日止。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
案件申请费1020元，由申请人邓振荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王成利
二〇一七年十月二十四日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1457号
申请执行人陈根荣
被执行人李金良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀王商初字第00232号，依法向被执行人李金良发出执行通知书，责令被执行人李金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币186510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1457号
申请执行人陈根荣
被执行人李金良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀王商初字第00232号，依法向被执行人李金良发出执行通知书，责令被执行人李金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金良（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币186510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十三日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1457号申请执行人陈根荣被执行人李金良，本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀王商初字第00232号，依法向被执行人李金良发出执行通知书，责令被执行人李金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李金良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币186510元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军二〇一六年七月十日书记员 顾金奇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2584号
原告：天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1栋广场101-1、102-2，统一社会信用代码91341100581537542N。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：天长市天兴包装材料厂，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区。
主要负责人：焦永智，该厂厂长。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司（以下简称天秦小贷公司）诉被告王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司（以下简称地久公司）、天长市天兴包装材料厂（以下简称天兴包装厂）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日依据原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施，于2016年8月10日依据原告的申请依法对被告的财产解除了保全措施，并准许原告撤回对被告王恒标、钱云萍、地久公司的起诉，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，本案案由变更为保证合同纠纷。原告天秦小贷公司委托诉讼代理人张成林、被告天兴包装厂委托诉讼代理人查满山庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天秦小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115000元及利息（按月利率14.49‰，从2016年8月9日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，天长市中天通信器材有限公司（以下简称中天公司）与原告签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：借款金额为300000元，借款用途为周转资金，期限自2015年11月25日至2016年3月25日，借款月利率为14.49‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款担保方式为连带责任保证。同日，被告与原告签订《保证合同》一份。《保证合同》约定：被告为中天公司此笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月25日，原告通过银行转账的方式向中天公司发放了借款300000元，借期内，中天公司仅按月支付了两个月的利息，借款到期后，原告多次催要，中天公司于2016年4月22日偿还本金80000元，剩余本金220000元及利息未能支付。原告起诉后，中天公司于2016年8月9日偿还本金105000元，偿还利息25000元，利息结清至2016年8月9日。现原告诉至法院，请求判如所请。
天兴包装厂辩称，1、由于原告撤回对被告王恒标、钱云萍、地久公司的起诉，并且变更了诉讼请求，因此请求法庭重新给被告举证期间；2、本案借款人为中天公司，主债务人中天公司应当是本案的被告人和法律义务责任人，原告没有起诉中天公司，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，请求法院依法责令原告追加中天公司为被告；3、王恒标、钱云萍、地久公司具有一定的经济实力和担保责任能力，天兴包装厂现已停产息业，没有任何担保还款能力，为原告贷款能够及时收回及便于法院将来执行，应当继续追加王恒标、钱云萍、地久公司为被告；4、天兴包装厂与王恒标及地久公司有业务往来，现地久公司欠天兴包装厂近200000元包装款，本案应当由王恒标及地久公司替天兴包装厂偿还担保份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：对原告提交的《借款合同》、借款借据、中国农业银行客户收付款入账通知单、《保证合同》、保证担保承诺、还款明细的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。
本院认为：天秦小贷公司与中天公司、天兴包装厂签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应按约履行。保证合同明确约定天兴包装厂为中天公司的此笔借款提供连带保证责任。连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故天秦小贷公司在保证期间内要求天兴包装厂对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。天兴包装厂辩称，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，人民法院可以追加借款人中天公司为共同被告。本院认为，本案系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，因发放贷款引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告天长市天兴包装材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司借款本金115000元及利息（利息按月利率14.49‰，从2016年8月10日起计算至实际还清借款之日止）
二、被告天长市天兴包装材料厂履行保证责任后享有向债务人天长市中天通信器材有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告天长市天兴包装材料厂负担。保全费1620元，由原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一六年八月二十七日
书记员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2584号
原告：天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1栋广场101-1、102-2，统一社会信用代码91341100581537542N。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：王桂留，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：王恒标。
被告：钱云萍。
被告：天长市地久家用电器有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路。
法定代表人：王恒标，该公司经理。
被告：天长市天兴包装材料厂，住所地天长市秦栏镇工业园区。
负责人：焦永智，该厂厂长。
本院在审理原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司诉被告王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂借款合同纠纷一案中，原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂银行存款22万元，并已提供担保。
本院认为：原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂银行存款22万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江立龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2584号之一
解除保全申请人：天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1栋广场101-1、102-2，统一社会信用代码91341100581537542N。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：王桂留，江苏朗华律师事务所实习律师。
被申请人：王恒标。
被申请人：钱云萍。
被申请人：天长市地久家用电器有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路。
法定代表人：王恒标，该公司经理。
被申请人：天长市天兴包装材料厂，住所地天长市秦栏镇工业园区。
负责人：焦永智，该厂厂长。
解除保全申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司与被申请人王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）皖1181民初2584号民事裁定书，冻结被申请人王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂银行存款22万元。2016年8月9日解除保全申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院认为：解除保全申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂银行存款22万元的冻结。
案件申请费1620元，由解除保全申请人天长市秦栏小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江立龙
二〇一六年八月十日
书记员 何开祥
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2584号
原告：天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1栋广场101-1、102-2，统一社会信用代码91341100581537542N。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：王桂留，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：王恒标。
被告：钱云萍。
被告：天长市地久家用电器有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路。
法定代表人：王恒标，该公司经理。
被告：天长市天兴包装材料厂，住所地天长市秦栏镇工业园区。
负责人：焦永智，该厂厂长。
本院在审理原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司诉被告王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂借款合同纠纷一案中，原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂银行存款22万元，并已提供担保。
本院认为：原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王恒标、钱云萍、天长市地久家用电器有限公司、天长市天兴包装材料厂银行存款22万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江立龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 何开祥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初772号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：李福育，居民。
被告：李德宪，居民。
被告：李德举，居民。
被告：李庆云，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李福育、李德宪、李德举、李庆云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告李福育、李德宪、李德举、李庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月7日被告李福育向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月10日，被告李德宪、李德举、李庆云为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告李福育、李德宪、李德举、李庆云未作答辩。
经审理查明，借款人李福育2013年5月7日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李德宪、李德举、李庆云作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月7日至2015年5月6日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告李福育发放借款20万元，还款日期为2014年8月10日。到期后被告李福育未按约定履行还款义务，被告李德宪、李德举、李庆云未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李福育签订的个人借款合同，以及与被告李德宪、李德举、李庆云签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福育于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李德宪、李德举、李庆云对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李福育追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李福育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初772号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：李福育。
被告：李德宪。
被告：李德举。
被告：李庆云。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李福育李德宪李德举李庆云有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告李福育的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李福育在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执1221号
本院在执行申请执行人曲显弟与被执行人钱银聚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将钱银聚纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行�资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行�。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十九日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执763号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松江河支行,所在地：吉林省抚松县松江河镇。
负责人：兰开波，系该行行长。
委托代理人：张德平，男，1962年11月11日生，汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职员，住吉林省抚松县松江河镇。
被执行人孙凯，男，1988年11月4日生，满族，无职业，住抚松县抚松镇。
被执行人翟秀宝，男，1972年2月16日生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。
被执行人陈安珍，女，1978年6月18日生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。
被执行人翟秀友，男，1970年2月6日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被执行人张安芳，女，1971年10月14日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被执行人张树信，男，1969年7月12日生，汉族，无职业，住抚松县新屯子镇。
被执行人刘建英，女，1973年12月2日生，汉族，无职业，住抚松县新屯子镇。
被执行人孙吉林，男，1966年8月17日生，汉族，无职业，住抚松县新屯子镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司松江河支行与被执行人孙凯、翟秀宝、陈安珍、翟秀友、张安芳、张树信、刘建英、孙吉林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0621执763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 亮
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一八年九月二十日
书记员 张乘源
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执异16号
异议人（被执行人）：高克，男。
异议人（被执行人）：侯金华，女。
异议人（被执行人）：高晋，男。
法定代理人：徐晶，系高晋母亲。
异议人（被执行人）：徐晶，女。
申请执行人：郝素珍，女。
申请执行人：张丹，女。
申请执行人：张新宇。
法定代理人：张春红，系张新宇母亲。
在本院执行郝素珍、张丹、张新宇与高克、侯金华、高晋、徐晶机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人高克、侯金华、高晋、徐晶对吉林省通榆县人民法院（2018）执字第730号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）高克、侯金华、高晋、徐晶称，通榆县人民法院于2018年5月28日作出的吉林省通榆县人民法院（2018）执字第730号民事裁定书，扣押异议人因交通事故获得的保险公司全部赔偿款不属于受害人高岩松的遗产；在诉讼中，异议人均已经声明放弃对高岩松的遗产继承权；在执行过程中，异议人已报告了高岩松的遗产，可以对高岩松的遗产进行执行拍卖。异议人对本案不承担责任，故请求贵院审查后依法撤销吉林省通榆县人民法院（2018）执字第730号民事判决书。
申请执行人张丹、张新宇称，高岩松死亡赔偿金的性质应“视为”遗产；由于保险理赔款是保险公司基于高岩松交通肇事死的事实，依照法律规定所赔付的死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费及精神抚慰金，仍是可执行的范围；异议人均已放弃继承。证明对于高岩松的所有合法财产均可以执行，不能说明高岩松的死亡赔偿金不能执行，同样证明异议人执行高岩松的死亡赔偿金无权提出异议。其已不再是适格的主体。综上，请人民法院依法维持通榆县人民法院（2018）执字第730号民事裁定书所确定的内容，驳回异议人的执行异议请求。
申请执行人郝素珍未阐述意见。
本院查明，郝素珍、张丹、张新宇与高克、侯金华、高晋、徐晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）吉0822民初395号民事判决：高克、侯金华、高晋、徐晶自判决生效之日起五日内在继承高岩松遗产范围内赔偿郝素珍、张丹、张新宇死亡赔偿金、丧葬费，共计335726.05元；高克、侯金华、高晋、徐晶与中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）吉0822民初622号民事判决：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司自判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿高克、侯金华、高晋、徐晶精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计58300.00元：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司自判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿高克、侯金华、高晋、徐晶死亡赔偿金（含被扶养人生活费）203.481.49元。郝素珍、张丹、张新宇与高克、侯金华、高晋、徐晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行，同日本院根据申请执行人的申请裁定扣押了被执行人另案获赔的全部赔偿款（精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金）。
本院认为，2018年5月28日依据申请执行人的申请裁定扣留的中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司向高克、侯金华、高晋、徐晶理赔是因受害人高岩松的死亡而支付的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金。精神损害抚慰金是指死者近亲属因受害人的生命权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受精神上的痛苦，精神反常折磨，心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，也是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，包括死者生前抚养人的必要的生活费。丧葬费是指死者在丧葬过程中发生的费用包括：寿衣费、运尸和火化费、尸体冷藏停放费、骨灰盒（棺木）费、骨灰存放费用等。遗产是死者生前已经合法所有的财产；而精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费的实际取得均发生在受害人死亡之后，故异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销吉林省通榆县人民法院(2018)执字第730号民事裁定书，解除对高克、侯金华、高晋、徐晶因交通事故一案获得的全部赔偿款的扣押。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 原
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3020号
申请执行人南通英曼特机械制造有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇青墩路18号。
法定代表人唐剑峰，总经理。
被告：上海博齐材料科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路58号。
法定代表人桂军，执行董事。
关于南通英曼特机械制造有限公司申请执行上海博齐材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5601号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：1、上海博齐材料科技有限公司给付南通英曼特机械制造有限公司货款320200元和利息，分期给付：2017年1月27日前给付货款100000元和利息（自2014年12月1日起，以100000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），2017年6月30日前给付货款100000元和利息（自2014年12月1日起，以100000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），2017年10月30日前给付货款50000元和利息（自2014年12月1日起，以50000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），2018年1月30日前给付货款70200元和利息（自2014年12月1日起，以70200元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。若上海博齐材料科技有限公司未按上述任一期约定的期限、数额履行给付义务，则南通英曼特机械制造有限公司有权以320200元及利息（从2014年12月1日起至被告实际给付之日止，以320200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）为标的额向人民法院申请执行（上海博齐材料科技有限公司已给付部分按实扣减）。2、南通英曼特机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。3、案件受理费6104元，减半收取3052元，由上海博齐材料科技有限公司负担。申请执行人南通英曼特机械制造有限公司于2017年9月19日向本院提出执行申请，申请执行标的为320200元及利息。
执行过程中，本院向被执行人上海博齐材料科技有限公司邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书确定的义务。被执行人未自觉履行。本院在执行过程中，未查询到被执行人上海博齐材料科技有限公司名下有房产、车辆、银行存款可供执行。现查明：被执行人上海博齐材料科技有限公司暂无财产可供执行。本院已将被执行人上海博齐材料科技有限公司列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。并同意终结本次执行程序。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人上海博齐材料科技有限公司有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一八年三月十五日
书 记 员 夏冬梅