北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31332号
原告毕冲亮，男，1984年11月21日出生。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人马俊杰，男，1966年7月1日出生。
委托代理人王焱，北京金建出租汽车有限公司法务，男，1988年7月29日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京市普贤律师事务所。
委托代理人林树彬，北京市普贤律师事务所。
原告毕冲亮（以下简称姓名）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。毕冲亮的委托代理人邹道明、李弘晟，金建公司的委托代理人马俊杰、王焱，天平北京分公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕冲亮诉称：2012年8月20日，在北京市朝阳区三台山路口，李勇驾驶X号小轿车由北向南行驶，适有毕冲亮骑无牌号电动自行车带仇逸夫由东向西驶来，李勇驾驶车辆前部与毕冲亮所骑车辆的右侧相撞，造成毕冲亮和仇逸夫受伤，两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队作出《简易程序处理交通事故认定书》认定李勇负事故全部责任，李勇亦在认定书上签字确认。后该队又作出事故证明，认为事故原因无法查清。经了解李勇系金建公司的司机，事发时正在进行运营工作，其驾驶的车辆在天平北京分公司投保了交强险。故毕冲亮诉至法院，要求金建公司和天平北京分公司赔偿毕冲亮医疗费19539.32元、误工费11600元、护理费5793.1元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、交通费3453元、电动车、衣物等财产损失1000元、鉴定检查费387元、鉴定费2150元。
金建公司辩称：李勇系金建公司的司机，事故发生时正在履行公司的职务。此次事故是因毕冲亮违法驾驶电动自行车载人导致的，金建公司不应承担赔偿责任。
天平北京分公司辩称：天平北京分公司对事故发生事实无异议。交管部门最终作出的事故证明认定事故成因无法查明，天平北京分公司认为毕冲亮应对此次事故承担全部责任。天平北京分公司同意在交强险无责限额内对毕冲亮的合理损失承担赔偿责任。另外，鉴定费、诉讼费不属于交强险责任范围，不应由天平北京分公司进行赔付。
经审理查明：2012年8月20日22时37分，在北京市朝阳区三台山路口，李勇驾驶京X号“捷达”牌小型轿车由北向南行驶，适有毕冲亮驾驶“梅义娜”牌无号牌电动自行车（后乘仇逸夫）由东向西驶来，李勇车前部与毕冲亮车右侧相撞，造成毕冲亮和仇逸夫受伤，两车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队作出《简易程序处理道路交通事故认定书》认定李勇为全部责任，毕冲亮为无责任。后该队经调查认为，毕冲亮的伤情不适用简易程序，故于2012年8月21日决定撤销原《简易程序处理道路交通事故认定书》。2012年11月23日，该队出具交通事故证明，认为：因无法查清李勇、毕冲亮通过路口时的信号灯状态，故事故成因无法查清。
事故发生次日，毕冲亮到医院住院治疗并于2012年9月17日出院，经诊断毕冲亮的脑挫裂伤、髂骨骨折、全身多处皮擦伤，医嘱要求其住院期间需一人陪护、出院后休息一个月。治疗期间毕冲亮共支出医疗费19539.32元。在此期间，李勇曾给付毕冲亮和仇逸夫7500元作为医疗费。毕冲亮表示，其与仇逸夫并未明确分割过此笔款项。
案件审理过程中，北京天昊快递有限公司为毕冲亮出具一份收入证明，证明毕冲亮每月收入为2900元。毕冲亮还提供了一份内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司南露天煤矿为其父毕建喜出具的证明，证明毕建喜月收入为4500元，在2012年8月20日至10月15日期间毕建喜为照顾毕冲亮请假，期间工资扣除。毕冲亮认为此笔损失应由二被告赔偿。二被告认为，毕冲亮主张的陪护期间过长，陪护人毕建喜的收入水平过高，且无纳税证明相佐证，二被告只同意按照每天80元的标准赔偿住院期间的护理费共计2160元。
毕冲亮还提供了霍林郭勒至通辽、通辽至北京的火车票及公共汽车票、在霍林郭勒支出的餐费发票等证据，证明其受伤期间亲属来北京照顾支出了交通费，其本人回老家养伤也支出交通费、鉴定期间也支出了交通、食宿费，上述费用应获得赔偿。二被告认为，上述费用与复诊无关，不应赔偿。
庭审中毕冲亮未能就其主张的财物损失提供相应证据。
本案审理过程中，本院应毕冲亮的申请委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期进行了鉴定。经鉴定，毕冲亮不构成伤残、其误工期为90-120天、营养期为30-90天。毕冲亮为此次鉴定支出鉴定费4350元、检查费387元。
另查，在事故中受伤的仇逸夫已经另案起诉，其主张的赔偿金额为1万余元，目前该案正在审理过程中。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、交通事故证明、病历、医疗费发票、发票、收据、证明、鉴定结论及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。李勇驾驶机动车在履行金建公司的职务过程中将毕冲亮撞伤。交通管理部门先行作出结论认为李勇对此次事故负全部责任，后又因故撤销该结论，最终未对此次事故作出责任认定。本院认为，在无相反证据的情况下，应认定李勇对事故承担全部责任。金建公司应对毕冲亮的各项合理损失进行赔偿。李勇已经赔偿给毕冲亮和仇逸夫的7500元应从中扣除，因毕冲亮不能说明其与仇逸夫如何分配了该笔款项，本院认定上述款项二人各占3750元份额。天平北京分公司作为李勇驾驶车辆的交强险承保人，应在保险赔偿限额内先行对毕冲亮进行赔付，不足部分由李勇承担，同时还应在交强险赔偿限额内为仇逸夫预留相应的份额。
本案中，毕冲亮因伤住院治疗，其主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，应获赔偿。毕冲亮因伤误工，误工损失应获赔偿，但毕冲亮主张的误工损失金额偏高，本院予以调整。毕冲亮主张的陪护费用有医嘱作为依据，本院可予以支持，但毕冲亮主张的陪护期间过长且无依据，陪护标准过高且缺乏证据佐证，本院将根据实际情况予以调整。毕冲亮主张的营养费合法有据，但金额过高，本院根据实际情况予以调整。毕冲亮住院期间家属来京陪护、看望确需支出交通费，此部分费用本院可酌情予以支持；毕冲亮主张的其他交通费、食宿费并非因治伤直接支出，本院无法支持。毕冲亮未能就其主张的电动自行车损失和衣物损失提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告毕冲亮医疗费八千元、误工费一万元、护理费二千一百六十元、交通费四百元；
二、北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕冲亮医疗费七千七百八十九元三角二分、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费五百元；
三、驳回原告毕冲亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由原告毕冲亮负担239元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担340元（于本判决生效后七日内交纳）；本案件鉴定费4350元、鉴定检查费387元，由原告毕冲亮负担2000元（已交纳），由被告金建出租汽车有限公司负担2737元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一三年十二月四日
书记员 ＸＸ晶