wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00155号
罪犯方同奎，男，1972年1月28日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
1999年12月3日，湖北省十堰市中级人民法院作出（1999）十刑初字第59号刑事判决，认定罪犯方同奎犯抢劫罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年9月、2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年9月、2012年1月、2013年8月经本院七次裁定减去有期徒刑五年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯方同奎在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方同奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯方同奎的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00210号
申请执行人李XX，男，1955年3月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇开发路十四巷3号。
被执行人孟XX，男，1972年9月22日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇河畔村。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人孟XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00483号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人孟XX发出执行通知书，责令被执行人孟XX向申请执行人李XX履行：1、向申请执行人孟XX偿还借款本金10万元及利息，利息从2011年6月27日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按20‰计算。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1930元，执行费2838元。现因被执行人孟XX下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人李XX自愿撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人李XX如发现被执行人孟XX下落或有可供执行的财产线索，可在收到执行裁定书之日起二年内可随时向本院申请执行。执行费在再次立案后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月九日
书记员 师海燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终92号
上诉人（原审原告）：广庆新材料科技有限公司。住所地：山东省聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口。
法定代表人：傅广伟，董事长。
被上诉人(原审被告)：江苏省国际招标公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区西康路*号*楼。
法定代表人：张虹，总经理。
上诉人广某新材料科技有限公司因与被上诉人江苏省国际招标公司进出口代理合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初2377号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、双方在合同中约定的管辖法院为“原告方所在地法院”，对于管辖法院的约定合法有效，聊城市东昌府区人民法院依法享有管辖权。2、本案与南京市中级人民法院一审已判决、上诉人已上诉于江苏省高级人民法院的案件分别属于不同的诉讼主体，基于不同的法律事实，提出不同的诉讼请求，且现分别处于一、二审不同的司法程序中。两案明显属于不同的诉，理应按照合同约定的司法管辖条款确定受理法院，聊城市东昌府区法院应依法受理。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年2月15日签订《进口代理委托协议》，该协议第六条约定：“本合同一切事宜双方协商解决，若协商无效则由申请仲裁方所在地仲裁机关仲裁或向原告方所在地法院起诉。”因该约定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，故该约定中的仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条仅规定了符合该条款规定的，仲裁协议无效，并未规定同时约定的诉讼管辖条款无效，故本院认定双方签订的“向原告方所在地法院”的条款有效，本案可依该约定确定管辖。本案中广某新材料科技有限公司诉讼请求的标的额为2000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，本案的原告方所在地法院应确定为本院，原审法院违反级别管辖的规定受理本案有误，本案应由本院管辖。
因本案与江苏省南京市中级人民法院受理的案件系上诉人与被上诉人基于同一合同以不同诉讼请求分别向不同法院提起的诉讼，本应合并审理，但诉的合并的前提是两个诉能够在同一程序中审理，江苏省南京市中级人民法院受理的案件经该院和江苏省高级人民法院审理，已于2016年9月27日作出终审判决，诉的合并的前提条件已不存在，故本案不宜再移送处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2377号之一民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年十月二十七日
书记员 耿秀娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8550号
罪犯聂均，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年6月13日作出了（2013）滨中刑二终字第24号刑事判决，以被告人聂均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯聂均在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯聂均在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂均予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第33号
异议人（案外人）牟华英。
申请执行人山东兴华建设集团有限公司。
法定代表人殷兴华，董事长。
委托代理人陈亮，该单位法律处工作人员。
委托代理人温慧，该单位法律处工作人员。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人KingJacqueline，董事长
被执行人青岛美都置业有限公司。
法定代表人韩景君，董事长。
本院在执行山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人牟华英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人牟华英称，2014年8月14日青岛市中级人民法院张贴（2014）青执字第103号公告，将位于山东省日照市舒斯贝尔新天地的第001幢×号房产查封，并对该房产进行评估拍卖。而事实上，牟华英已经于2006年11月1日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为0050854号的“商品房买卖合同”，购买了上述房产，并缴纳购房款211722元，实际取得上述房产，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。
为证明其主张，牟华英提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的“商品房买卖合同”原件一份，山东舒斯贝尔置业有限公司出具的购房收据及缴纳物业、公共维修基金等费用的证据。
山东兴华建设集团有限公司辩称，牟华英只提供了购买房产的收据，没有付款方式及途径，不能证明其已经支付全部房款。
本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝�房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金4200万元，利息1079142.32元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金4200万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。
本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封，其中包含第001幢×号房产。
2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地包括本案涉案房产在内的135套房产评估、拍卖。
2006年11月1日，牟华英与山东舒斯贝尔置业有限公司签订编号为0050854号的“商品房买卖合同”，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第001幢×号房产出售给牟华英，合同价款211722元；山东舒斯贝尔置业有限公司向牟华英出具了购房发票。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过�登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的房产虽然登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，但本院查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与牟华英签订“商品房买卖合同”，约定由牟华英购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×号房产，牟华英已经付清全款并已实际占有，牟华英在此过程中没有过错，因此，牟华英异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刁培峰
代理审判员 王晓黎
人民陪审员 林 强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟泰宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第897号
原告方胜浩。
委托代理人刘桂芹，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告刘啸。
原告方胜浩与被告刘啸房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告方胜浩的委托代理人刘桂芹到庭参加诉讼，被告刘啸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方胜浩诉称，2013年11月20日，原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市漕宝路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告办公使用，租赁期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，租金为每月13，500元，被告应于每月1日前向原告支付租金。合同签订后，双方各自履行合同义务至2014年11月30日双方交接系争房屋时，被告至今尚拖欠原告租金42，400元未付，经原告多次催讨，被告均不予理睬，现要求被告支付拖欠房屋租金42，400元。
被告刘啸未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋的权利人为原告。2013年11月20日，原、被告双方签订《上海市房屋租赁合同》（商品房租赁），约定，原告出租系争房屋给被告作为办公使用，系争房屋建筑面积为139.52平方米，用途为办公，租赁期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，月租金为13，500元，被告应于每月一日前向甲方支付租金。协议签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付租金，2014年4月，被告支付租金后未按约支付相关费用。之后，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠房东方胜浩光大会展中心XXX幢XXX室房租42，400元整肆万贰千肆佰元整，2014年12月份还清”。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供《上海市房屋租赁合同》、《上海市房地产登记簿》、欠条等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告自认被告已将系争房屋交还原告。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告交付系争房屋，被告未按约向原告支付房屋租金。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付拖欠的房屋租金，理由正当，本院予以支持。被告刘啸经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘啸于本判决生效之日起十日内向原告方胜浩支付租金42，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告刘啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年五月二十七日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执513号
申请执行人：孙建华，男，汉族，1984年11月8日生，个体驾驶员，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈发祥，男，汉族，1982年11月7日生，个体经营者，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第02496号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈发祥所有的位于本市晨光花园某房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年六月十二日
书记员 袁 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01275号
原告：徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：黄大成，行长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：夏邦玉，男，1972年6月20日出生。
被告：杨美丽，女，1972年12月17日出生。
原告徽商银行芜湖人民路支行（以下简称徽行人民路支行）与被告夏邦玉、杨美丽借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，由审判员胡年明适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徽行人民路支行的委托代理人丁帮建到庭参加诉讼，被告夏邦玉、杨美丽经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行人民路支行诉称：2007年2月，被告夏邦玉、杨美丽与原告签订一份《个人存量房借款合同》，约定：被告向原告借款16万元，贷款期限10年，借款月利率为7.41‰，逾期利率为11.115‰，还款方式采用等额本息还款法，为保证还款，被告夏邦玉、杨美丽以其所有的芜湖市源丰装饰城三期房产为上述贷款提供担保并办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告向被告发放了借款，被告未能按时归还本息。故诉请判令：1、被告夏邦玉、杨美丽归还原告借款本金103391.14元、逾期利息23799.37元及自2013年10月16日起至实际给付之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）并承担原告实现债权费用7000元；2、原告对被告设定的抵押物折价变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告夏邦玉、杨美丽均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年2月12日，被告夏邦玉、杨美丽作为共同借款人与原告签订了一份《个人存量房借款合同》，约定：1、被告夏邦玉、杨美丽向原告借款16万元用于购芜湖市源丰装饰城三期房屋，贷款期限10年，即自2007年2月12日起至2017年2月12日止，本合同项下贷款的月利率为中国人民银行规定的同期同档次基准利率基础上上浮30℅，合同执行利率为7.41‰，还款方式采用等额本息还款法，每月扣款日为15日，首次扣款日为2007年3月15日；2、如被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，并有权对被告在原告方开立的所有的账户资金行使抵销权，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际借款利率水平上加收50℅，并对未支付利息按本条罚息标准计收复利；3、借款人（被告）连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布本合同提前到期并要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括逾期利息），提前处分抵押物；4、上述借款实行抵押担保，抵押物为被告夏邦玉所有的芜湖市源丰装饰城三期房屋，担保的范围：借款合同项下的借款本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费等），借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期债务（或因借款人违约，原告要求提前收回借款的），原告有权依法处分抵押财产以所得价款优先受偿。2007年2月6日，双方办理了房地产他项权证。上述合同签订后，2007年2月12日，原告向被告夏邦玉发放了借款16万元，截止2013年10月16日被告夏邦玉已连续26期未能还款，积欠原告借款本金103391.14元、罚息4519.21元、复利2507.62元、利息16772.54元。
另查明，原告为实现债权发生律师费用7000元。
本院认为：被告夏邦玉、杨美丽与原告签订的《个人存量房借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款16万元，被告夏邦玉、杨美丽在借款期内未能如约偿还借款利息，截止2013年10月16日，尚欠借款本金103391.14元、罚息4519.21元、复利2507.62元、利息16772.54元，已构成违约，被告夏邦玉、杨美丽对此依法应承担相应的偿还责任，原告徽行人民路支行的上述诉请本院依法予以支持；关于原告主张的至实际付款日止的逾期付款利息、罚息、复利部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关罚息、复利标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持；关于原告诉请的实现债权费用即律师费部分，双方所签订的借款合同中对实现债权费用（律师费）的承担有明确约定，在被告夏邦玉、杨美丽违约的情况下，原告主张要求被告夏邦玉、杨美丽承担实现债权费用的诉请符合法律规定，但标准过高，本院将实现债权费用酌情调整为4000元；被告夏邦玉、杨美丽以其所有房产为上述借款向原告提供了抵押担保，原告对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邦玉、杨美丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告徽商银行芜湖人民路支行借款本金103391.14元、罚息4519.21元、复利2507.62元、利息16772.54元及自2013年10月17日起至本判决确定的还款之日止利息和罚息、复利（均按合同约定的标准计算）并赔偿原告实现债权费用4000元；
二、原告徽商银行芜湖人民路支行行使抵押权时，就被告夏邦玉、杨美丽提供的抵押物芜湖市源丰装饰城三期房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1611元，由被告夏邦玉、杨美丽负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年一月九日
书记员 奚文君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1903号
原告赵某某，住敦化市。
被告史某某，住敦化市。
委托代理人王洪波，住敦化市。
本院在审理原告赵某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何宇婷
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执202号
申请执行人王尕苏麦，，女，保安族，1967年5月7日生，住青西宁市城东区白家河湾。
被执行人张志平，，男，撒拉族，1988年7月1日生住西宁市城东区白家河湾。
申请人王尕苏麦与被执行人张志平附带民事赔偿纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2015）东刑初字第458号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确认被执行人张志平给付申请人王尕苏麦各种经济损失33291.49。因被执行人张志平未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王尕苏麦申请，本院于2016年3月15日立案执行，被执行人张志平承担执行费400元。
本院在执行过程中,因被执行人张志平正在服刑，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠申请人33291.49元，待具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2015）东刑初字第458号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年七月七日
书记员 马 青
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第453号
原告：孟海。
委托代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘辉，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被告：周笃久。
原告孟海诉被告周笃久民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海的委托代理人钟代彬到庭参加诉讼，被告周笃久经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已现已审理终结。
原告孟海诉称：被告因生意需资金周转于2007年4月6日向原告借款30000元，出具了借条，口头约定月息2%，此后被告仅按月支付了利息。2010年1月2日，因约定的还款期限超期，被告向原告重新出具了借条，约定借款期限一年，利息按口头约定不变。到期后，被告不仅不按约定支付利息，连本金也不归还，原告多次催收，至今置之不理。请求依法判决被告偿还借款30000元，并按2%月利率支付36个月利息51600元。
被告周笃久未提出答辩。
经审理查明：2010年1月2日，被告周笃久向原告孟海出具借条，内容是“周笃久因木材生意欠缺资金，特向宜宾县孔滩镇李台村高山组孟海借到人民币30000元整，大写叁万元整。借款日期2010年元月2日，至2011年元月2日，如到期没还，一切后果由借款人负责。”，被告在该借条上签名捺印，并在借条下方注明“此借条是2007年4月6日转签的”。后因被告未按约还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有公安机关出具的原、被告户籍证明，被告2010年1月2日向原告出具的借条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告周笃久向原告孟海出具借条的法律事实存在，被告应当按照约定的期限还款。因双方对利息无书面约定，且原告无其他证据证明双方对借款利息有约定，故原告主张按2%的月利率计息的请求本院不予支持。但被告未按约定的期限还款，被告应比照银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周笃久偿还原告孟海借款30000元，并自2011年1月3日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的资金利息，限本判决生效后10日内履行完毕。
如被告周笃久未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告周笃久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一三年五月二十二日
书记员 邓 峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第124号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龙某某。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1575号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月25日凌晨，被告人龙某某携带钳子、老虎钳、手电筒等作案工具到杭州市余杭区良渚街道，以翻围墙的方式进入蓝郡华庭2标工地，后采用剪线的方式，窃得安装在工地配电房内的电缆线36.4米。经鉴定，赃物价值共计人民币3971.24元。随后，被告人龙某某在转移赃物途中被民警抓获，赃物现已被追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，公安机关从被告人龙某某处扣押作案工具老虎钳2把、一字起1把、钳子1把、手电筒1个、墙纸刀1把。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、王某、姚某的证言、辨认笔录、查某（扣押）笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品、文件清单、现场勘查笔录、价格鉴定结论、现场照片、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人龙某某处扣押的作案工具老虎钳二把、一字起一把、钳子一把、手电筒一个、墙纸刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 夏菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17472号
原告潘小玲，女，汉族，1986年1月22日生，住重庆市江津区。
原告熊秋杰，男，汉族，1985年10月3日生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码证79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市顺庆区。
原告潘小玲、熊秋杰诉被告华润置地（重庆）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘小玲、熊秋杰委托代理人汪国群，被告华润置地（重庆）有限公司委托代理人朱彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小玲、熊秋杰诉称，2013年3月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号××××房屋卖给原告，总成交金额812060元。双方在合同中对付款方式、交房及办理产权登记期限、权利义务以及位于人责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，项被告交清了全部房款及相关契税，被告也于2013年9月12日交付了房屋，但被告因其自身原因却未能按约为原告办理产权登记，直至2014年7月7日，被告才为原告取得业务受理通知书。现原告诉至本院请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，被告不应当承担违约责任，即使被告承担违约责任也应当按照原告的实际损失予以调低。
经审理查明，2013年3月15日，原告作为乙方与甲方华润（重庆）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号××××房屋出售给原告，总成交金额812060元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托甲方办理则应将自身需提交的资料提供给甲方；若因甲方责任逾期超过90日，则自约定应取得登记受理单之日起，至甲方实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之0.5支付违约金。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
再查明，被告于2013年9月12日将房屋交付原告使用。2014年7月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理通知书及庭审笔录等证据在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉请的金额为1万元，低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
本案中，原告实际接房日为2013年9月12日，被告应在原告接房后90日内即2013年12月11日前申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款812060元万分之0.5的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。被告抗辩约定违约金标准过高，但无证据予以证明，本院不予采纳。房屋权属登记业务受理通知书载明的受理时间为2014年7月7日，实际逾期208日。被告应当支付的违约金为812060元×208天×0.00005＝8445.42元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效后三日内向原告潘小玲、熊秋杰支付逾期办理房屋权属登记违约金8445.42元；
二、驳回原告潘小玲、熊秋杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年一月七日
书 记 员 夏溢璘
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3504号
原告：袁利涛，唐山松下产业机器有限公司职工。
被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，地址：唐山市凤凰新城蓝天楼21楼南。
法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告袁利涛与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁利涛、被告委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利涛诉称，2013年9月15日，原告从被告处认购了瑞莎学院1号1号楼3单元1401室住宅一套。当时，被告承诺2013年10月开工，2015年年底前交房，网站宣传可证。2014年4月被告仍未动工，不能保证在2015年年底交房。由于工期长时间拖延及规划消层，原告不能接受，于2014年5月18日正式办理了退款申请手续。后原告多次致电或到被告售楼现场确认退款安排，被告多次承诺退款均未兑现，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告退还房款526330元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司辩称，本案双方签订的商品房预订协议为预约性质的协议，双方应按照协议履行义务。被告不存在协议约定的违约行为，故原告的诉请不予支持。
经审理查明，原被告双方于2013年9月15日签订《商品房认购协议》（编号为283）一份，约定原告认购被告开发的瑞莎·学院1号1号楼3单元1401室住宅一套；房屋暂定建筑面积约91.99㎡，协议单价5721.6元／㎡，房款合计约526330元；原告于协议签订时预交认购金20000元，余额506330元在2013年9月15日前交清，已交认购金自动转为房款。被告于2013年9月15日向原告出具了收取房款526330元的收据一份。2015年7月27日原告来院起诉，主张被告承诺2013年动工，2015年交房，原告向被告申请退房时，被告仍未动工，现因规划发生变更，致使原告在被告处购买的房屋已不存在，且被告开发房屋无预售许可证的行为是违反国家强制性规定，应属无效，提交2014年5月18日原告向被告提交的退款申请表、照片一张、关于退款排序证明照片一张、公示被告开发的整体规划图一份及光盘一张。被告对原告的上述主张和证据不予认可，主张原告签订认购协议时明知被告没有预售许可证、规划许可证、施工许可证，认可至庭审时被告尚未取得瑞莎?学院1号的商品房预售许可证。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的认购协议，违反了法律的强制性规定，应属无效，被告以认购金、首付款名义收取原告的款项共计526330元应予退还并给付利息。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告袁利涛人民币526330元，并自2013年9月15日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费9362元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3084号
申请执行人郑思佳，男，1972年9月22日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人羿良生，男，1952年7月2日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人郑思佳与羿良生债务转移合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑思佳于2016年8月30日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人羿良生到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人羿良生名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1207号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六二十四日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈浩东
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1358号
原告唐天祥，男，1966年3月16日生，汉族，住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告潘树全，男，1981年4月16日生，汉族，住九台市。
被告吉林腾运物流有限公司
地址：九台市工农大街217号。
法定代表人张玉雷，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，
地址：长春市西安大路8号。
法定代表人王红刚，总经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
原告唐天祥诉被告潘树全、吉林腾运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐天祥及委托代理人肖建达、被告潘树全、被告吉林腾运物流有限公司法定代表人张玉雷、被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司的委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天祥诉称，2013年12月2日22时20许，原告在101省道35公里＋200米处横过道路时被被告潘树全驾驶的吉A8K4**号货车撞伤，该车系被告吉林腾运物流有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司投保交强险及商业险，该事故经九台市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成原告颅脑重度损伤，在九台市人民医院治疗1天转往吉林大学中日联谊医院治疗67天出院。2014年4月9日，吉林正达司法鉴定中心对原告伤情鉴定为伤残三级，大部分护理依赖，每月医疗依赖费用1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司支付原告医疗费1万元，被告吉林腾运物流有限公司支付医疗费7万元。现要求被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金2万元，伤残赔偿金9万元；原告其余损失785587.52元（1222267.89元×70%－70000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司在商业险限额内赔付，不足部分由被告承担连带赔偿责任。诉讼费、律师代理费由被告潘树全和被告吉林腾运物流有限公司承担。
被告潘树全辩称，原告撞车受伤是自身的自杀导致交通事故，还要故意讹诈车辆所有人及我，我不应承担事故责任；肇事期间我就业于吉林腾运物流有限公司，是公司的司机，应承担经济风险的是公司，而不应该是员工；保险赔偿金不足是公司失职或投保时失误所致，与司机无关，所以不足部分我没有义务承担；
被告吉林腾运物流有限公司辩称，承认对此次事故负责任，我公司已经垫付7万元费用，其他遵从判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险和不计免赔险，商业险的保险金金额为20万元。原告的各项诉讼请求在商业险的范围内按事故比例承担，我公司已经在交强险范围内垫付医疗费1万元。
经审理查明，2013年12月2日22时20许，被告潘树全驾驶吉A8K4**号重型自卸货车沿10省道由西向东行驶，行至事故地点时，将由南向北横过马路的行人唐天祥撞倒，造成车辆损坏，唐天祥受伤的交通事故。该事故经九台市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。该车系被告吉林腾运物流有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司投保交强险及商业险。2013年12月2日至2013年12月3日，原告在九台市人民医院治疗1天，花医疗费4229.36元，2013年12月3日至2014年8月9日在吉林大学中日联谊医院治疗67天，花门诊医疗费2418.40元、急救医疗费171.00元、住院医疗费211342.57元。2014年4月9日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0450号司法鉴定意见书，1.被鉴定人唐天祥现遗留重度智能损害后果评定为三级伤残。2.被鉴定人唐天祥需大部分护理依赖。3.被鉴定人唐天祥每月医疗依赖费用需人民币一千元。4.被鉴定人评定为完全丧失劳动能力。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司支付原告医疗费1万元，被告吉林腾运物流有限公司支付医疗费7万元。被告潘树全驾驶车辆是在履行职务期间。
本院认为，本案中，双方当事人对公安局交警大队的责任认定及鉴定机构的鉴定结论，均未提出异议，根据相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司应在交强险及商业险限额内予以赔偿，剩余部分应由车辆的所有人被告吉林腾运物流有限公司承担70%的赔偿责任。被告潘树全驾驶车辆是在履行职务期间，本案中，不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安大路支公司于本判决生效后立即在交强险限额内给付原告唐天祥残疾赔偿金9万元、精神抚慰金2万元、医疗费1万元（已经给付）。
二、原告医疗依赖费240000元（1000元×12个月×20年）的70%，即168000元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后立即在商业险限额内给付。
三、定残后护理费{705121.60元（120.74元×365天×20年×80%）的70%}，即493585.12元、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后立即在商业险限额内给付32000元。
四、原告医疗费208161.33元（218161.33元－10000元）、原告误工费4168.52元（1760.50元2月＋80.94元×8天）、住院伙食补助费3400元（50元×68天）、护理费8210.32元（120.74×68天）残疾赔偿金29570.72元{137570.72（8598.17×20年×80%）－90000元}、鉴定费3300元、律师代理费20000元，共计276810.89的70%计193767.62元，及残后护理费461585.12元（493585.12－32000元），合计655352.74元，由被告吉林腾运物流有限公司于本判决生效后立即赔偿原告，扣除已经支付的7万元，被告吉林腾运物流有限公司还需给付原告585352.74元。
五、被告潘树全不承担责任。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12755元、邮寄费120元，由被告吉林腾运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 葛意兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2464-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林志强、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴艺文，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴艺文信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月23日作出（2013）思民初字第5333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金23082.68元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人名下存款946.62元。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2464号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大舍民初字第233号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人刘金录，男，1966年5月2日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。身份证号：。
被告李永财，男，1955年12月1日生，汉族，农民，住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李永财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金录到庭参加诉讼，被告李永财经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年7月1日被告李永财在我单位贷款5000.00元，约定借款月利率为6.005‰，还款日期为2003年10月31日。该借款到期后被告未按约定偿还借款本息，经我单位多次催要借款人拒绝偿还借款本金及利息。现诉至人民法院，要求被告李永财立即偿还借款本金5000.00元及利息。
被告李永财未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明被告李永财于2002年7月1日在原告处贷款5000.00元，约定借款月利率为6.005‰，还款日期为2003年10月31日。被告李永财未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2002年7月1日被告李永财在原告处贷款5000.00元，约定借款月利率为6.005‰，还款日期为2003年10月31日。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告李永财应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永财偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金5000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告李永财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年一月十五日
书 记 员 华卫贺
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1830号
申请执行人罗维。
被执行人浙江睿赛科技有限公司。
法定代表人程俊华。
本院作出的（2015）杭滨民字初字第1407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款3100元
本案执行过程中，被执行人已支付案款1028元。现被执行人暂无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国新民事诉讼法解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执字民第1830号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈伟俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3073号
原告：章以彩，男，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨斌，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王端韬，男，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章以彩与被告杨斌、王端韬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨斌立即归还借款人民币40000元及起诉时起按中国人民银行同期借款利率计算到还款之日的利息；2、要求被告王端韬对杨斌借款承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月3日，被告杨斌由被告王端韬保证向原告章以彩借款人民币40000元，出具借条一份给原告，借条上未署债权人名字，也未约定借款利息，被告杨斌和王端韬分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，未约定借款利息、期限及保证方式。借款后，被告杨斌未付利息及归还本金，原告多次催讨无果，被告王端韬也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨斌于本判决生效之日起十五日内归还原告章以彩借款人民币40000元及其利息，利息自2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日；
二、被告王端韬对上述款项承担连带清偿责任，被告王端韬在承担保证责任后，有权向被告杨斌追偿。
若被告杨斌、王端韬未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨斌、王端韬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年八月二十三日
代书记员 俞月明
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第430号
原告：谭乐宇。
法定代理人：张丽群。
被告：谭京河。
本院在审理原告谭乐宇与被告谭京河抚养费纠纷一案中，原告谭乐宇于2015年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告谭乐宇以已与被告谭京河自行协商解决为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭乐宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭乐宇负担。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2829号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦216室，组织机构代码05023946-6。
法定代表人宋肇军，该公司总经理。
委托代理人张清德。
委托代理人白秉华。
被告支小毛。
原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告支小毛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告向原告支付2012年10月1日至2015年6月30日的物业服务费9406元及滞纳金1731元。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告昆山合泰物业服务管理有限公司委托代理人张清德、白秉华到庭参加诉讼。被告支小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与昆山市四季华城业主委员会签订《昆山市四季华城物业服务合同》两份，受其委托对昆山市四季华城进行物业管理服务，服务期限自2012年10月1日至2017年9月30日，小高层住宅的物业服务费标准为1.40元／月／平方米，每三个月缴付一次，第一个月10日前交纳，逾期每日加收应交金额千分之三的滞纳金。被告为昆山开发区四季华城XX号楼XXX室小高层业主，房屋面积为203.59平方米，拖欠2012年10月1日至2015年6月30日的物业服务费9406元（1.4＊203.59＊33），原告主张的1731元滞纳金不违反法律规定。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告支小毛于本判决生效后十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业服务费9406元及滞纳金1731元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告支小毛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 煦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严月星
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1020号
原告韩某某，女，汉族，1974年9月20日生。
委托代理人吴春明、徐娟，江苏民明律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1973年9月15日生。
被告江苏济川某某公司，住所地：泰兴市济川街道三泰新村一区1排1号。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某、江苏济川某某公司公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一四年九月十七日
书记员 颜海燕
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1020号
原告宗某某，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住四川省内江市，现住福建省长泰县。
被告黄某某，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告宗某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行协商处理为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告宗某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年六月十日
书记员 徐桂铭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第357号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201510377363。
被告：涂华平，男，汉族，1979年11月20日生，住南昌县莲塘镇澄湖西路***号彩虹世纪城**栋*单元***室，身份证号：3601211979********。
被告：刘兰英，女，汉族，1977年9月13日生，住南昌县塘南镇红星村邓家自然村**号，身份证号：3601211977********。
被告：涂凤喜，男，汉族，1954年8月19日生，住南昌县塔城乡芳湖村郭山涂自然村*号，身份证号：3601211954********。
被告：陈春兰，女，汉族，1956年11月19日生，住南昌县塔城乡芳湖村郭山涂自然村*号，身份证号：3601211956********。
被告：涂小华，男，汉族，1980年8月19日生，住南昌县塔城乡芳湖村郭山涂自然村*号，身份证号：3601211980********。
被告：濮淑玲，女，汉族，1981年9月11日生，住南昌县塔城乡芳湖村卜家自然村**号，身份证号：3601211981********。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告涂华平、刘兰英、涂凤喜、陈春兰、涂小华、濮淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人李劢到庭参加诉讼，被告涂华平、刘兰英、涂凤喜、陈春兰、涂小华、濮淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月26日，被告涂华平向原告借款450000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告涂凤喜、涂小华与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其二人为被告涂华平上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告涂华平发放了贷款450000元。借款到期后，被告涂华平未依约偿付借款本息，被告涂凤喜也未尽担保责任。另外，被告涂华平与被告刘兰英、被告涂凤喜与被告陈春兰、被告涂小华与被告濮淑玲均系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告涂华平、刘兰英立即归还原告借款本金450000元及利息（利息自2015年3月30日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告涂凤喜、陈春兰、涂小华、濮淑玲对被告涂华平、刘兰英上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费11250元由被告承担。
被告涂华平答辩称：借款属实，但目前没有经济能力归还借款。
被告刘兰英、涂凤喜、陈春兰、涂小华、濮淑玲未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告涂华平向原告借款450000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月即自2014年9月27日起至2015年9月25日止，借款年利率为10.2%，合同约定律师费由被告承担，合同还对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告涂凤喜、涂小华签订《最高额保证合同》一份，约定其二人为被告涂华平的上述借款提供最高额450000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款到期之次日起两年，合同还对双方的权利和义务、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。2014年9月27日，原告依约向被告涂华平发放了贷款450000元。借款到期后，被告涂华平未按期归还借款本息，保证人涂凤喜、涂小华也未承担保证责任。另查明，被告涂华平与被告刘兰英系夫妻关系、被告涂凤喜与被告陈春兰系夫妻关系、被告涂小华与被告濮淑玲系夫妻关系。原告于2015年11月9日诉至本院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、被告方夫妻关系证明、借款利息清单、委托代理协议、律师费发票予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告涂华平、涂凤喜、涂小华签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告涂华平发放贷款，被告涂华平未按约定偿付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，因被告涂华平与被告刘兰英系夫妻，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告依约要求被告涂华平、刘兰英归还借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费，因原被告双方签订的借款合同明确约定由被告承担且原告已提供证据予以证明，故予以支持；因最高额保证合同上约定保证方式为连带责任保证，被告涂凤喜、涂小华在保证合同上签名捺印，被告涂凤喜与被告陈春兰系夫妻，被告涂小华与被告濮淑玲系夫妻关系，且被告涂凤喜、涂小华为被告涂华平在原告处的借款提供的担保是发生在其各自夫妻关系存续期间，故原告要求被告涂凤喜、陈春兰、涂小华、濮淑玲对被告涂华平、刘兰英上述欠款承担连带清偿责任理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂华平、刘兰英在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（自2015年3月30日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告涂华平、刘兰英在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费11250元；
被告涂凤喜、陈春兰、涂小华、濮淑玲对被告涂华平、刘兰英归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；被告涂凤喜、陈春兰、涂小华、濮淑玲承担连带清偿责任后，有权向被告涂华平、刘兰英追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元、保全费2897元由被告涂华平、刘兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗 薇
／
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4950号
原告白存年，男，汉族，1954年5月1日出生。
被告宋国生，男，汉族，1963年1月3日出生。
原告白存年与被告宋国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。因被告宋国生下落不明，本院于2015年8月5日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年11月8日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白存年到庭参加诉讼，被告宋国生经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白存年诉称：2013年，原、被告经人介绍相识，后被告分两次向原告借款23000元，并给原告出具借条两张，约定还款期限为2014年5月6日，但是时至今日，被告始终未偿还且已下落不明，现诉讼要求被告立即偿付借款23000元，利息8050元，合计31050元。
被告宋国生经本院公告送达开庭传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月25日、2014年3月6日，被告宋国生分两次向原告借款3000元和20000元，同时给原告出具金额为3000元和20000元的借条两张。2013年12月25日的借款双方未约定借款期限及借款利息。2014年3月6日的借款，借条上双方约定借款期限为2014年3月6日至2014年5月6日，该笔借款不产生利息。上述借款到期后，被告始终未予偿付后下落不明，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告白存年的当庭陈述、原告提交的借条两张在卷佐证，足以证明上述案件事实。
本院认为：原告白存年要求被告宋国生偿付借款23000元，原告提交了被告本人出具的借条两张，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，被告至今拒不偿付借款，其行为属违约行为，应当承担清偿借款的民事责任，对此本院予以支持。关于利息，由于原告当庭放弃要求被告承担借款利息8050元的诉讼请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告宋国生经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋国生偿付原告白存年借款23000元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费576元，公告费400元，合计976元，由被告宋国生负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘菊海
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4950号
原告白某某，男，汉族，1954年5月1日出生。
被告宋某某，男，汉族，1963年1月3日出生。
原告白某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案�本院于2015年7月20日立案受理。因被告宋某某下落不明，本院于2015年8月5日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年11月8日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白某某诉称：2013年，原、被告经人介绍相识，后被告分两次向原告借款23000元，并给原告出具借条两张，约定还款期限为2014年5月6日，但是时至今日，被告始终未偿还且已下落不明，现诉讼要求被告立即偿付借款23000元，利息8050元，合计31050元。
被告宋某某经本院公告送达开庭传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月25日、2014年3月6日，被告宋某某分两次向原告借款3000元和20000元，同时给原�出具金额为3000元和20000元的借条两张。2013年12月25日的借款双方未约定借款期限及借款利息。2014年3月6日的借款，借条上双方约定借款期限为2014年3月6日至2014年5月6日，该笔借款不产生利息。上述借款到期后，被告始终未予偿付后下落不明，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告白某某的当庭陈述、原告提交的借条两张在卷佐证，足以证明上述案件事实。
本院认为：原告白某某要求被告宋某某偿付借款23000元，原告提交了被告本人出具的借条两张，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，被告至今拒不偿付借款，其行为属违约行为，应当承担清偿借款的民事责任，对此本院予以支持。关于利息，由于原告当庭放弃要求被告承担借款利息8050元的诉讼请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告宋某某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某某偿付原告白某某借款23000元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费576元，公告费400元，合计976元，由被告宋某某负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 �进荣
代理审判员 岳 慧 萍
人民陪审员 朱 金 兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 菊 海
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1536号
原告卢文辉，男，湖南省临湘市人。
委托代理人卢四康（系原告的父亲），男，湖南省临湘市人。
委托代理人彭文胜，临湘市法律援助中心律师。
被告吴松林，男，湖南省临湘市人。
原告卢文辉诉被告吴松林农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告卢文辉的委托代理人卢四康、彭文胜，被告吴松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告卢文辉1996年1月1日依法取得包括立坡岭斗半丘在内8.56亩水田的承包经营权，承包期限至2025年12月31日。2011年10月，龚家门组与岳阳市牛角海种养科技开发有限公司（以下简称牛角海）签订承包合同，将包括斗半丘在内的水田、旱地多亩转包给牛角海，承包期限30年，前15年的承包款已付清，但斗半丘前15年的承包款被吴松林领取。斗半丘是原告合法的承包田，此田的转包收益应当归原告所有，被告应当将此款退还给原告。此纠纷经村镇调解未果，故起诉至�民法院，请求人民法院依法责令被告吴松林返还斗半丘前15年的租金12000元。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告户口簿、委托代理人身份证、儒溪镇司法所证明，证明原告及其委托代理人身份及诉讼主体资格。
第二组证据：土地承包经营权证，证明原告卢文辉是斗半丘的合法承包经营权人。
第三组证据：调解协议一份，证明被告领取了原告的承包款，但此土地的权属应当归原告所有。
第四组证据：承包合同书一份，证明垄家门组将斗半丘转包给牛角海的事实。
第五组证据：被告的领条，证明被告吴松林共领取包括斗半丘在内的转包租金15000元。
被告辩称：一、原告起诉的事实不存在，请求法院驳回其诉讼请求。二、请求法院判定原告赔偿被告应诉误工费2000元。
被告向本院提供了以下证据：
上任队长龚平波、现任龚吾保提供的证明一份，证�原告卢文辉自1996年起无能力耕种此田，自愿放弃承包权后，被告吴松林一直耕种此田。
本院认证认为：原告提供的第一、四、五组证据及被告的证据来源合法、内容真实，具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，对以上证据本院予以采信。原告提供土地承包经营权证未当庭出示原件，调解协议也只能证明被告领取了斗半丘前15年的转包租金，不能证明原告对斗半丘有承包经营权，对第二、三组证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：
1996年，儒溪镇洋溪村龚家门组将土地进行了调整，立坡岭斗半丘调整为原告卢文辉承包，1997年，原告卢文辉放弃对此田的承包。为了不荒废生产，洋溪村龚家门组将斗半丘重新承包给被告吴松林耕种。2009年4月17日，临湘市人民政府颂发了农村土地承包经营权证，原、被告的土地承包土地经营权证都未登记斗半丘。2011年10月，龚家门组将斗半丘转包给牛角海，承包期限为30年。被告吴松林在洋溪村龚家门组领取了斗半丘前15年租金12000元。
本院认为，原告卢文辉主张立坡岭斗半丘为自己依法取得的承包责任田，具有承包经营权，但诉讼中不能提供合法有效的土地承包经营权证证明斗半丘为自己的合法取得的承包地。庭审后，承办人核对了原、被告的土地经营权证原件，发现原告卢文辉的土地经营权证有些页面被撕毁且涂改，被告吴松林的土地经营权证也未登记此田。若原告卢文辉认为自己应该取得斗半丘的承包经营权而未实际取得，可以向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告卢文辉的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告卢文辉负担。
本判决�终审判决。
审判员 沈欣辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1536号
原告艾某，男，1970年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人。
委托代理人付斌、饶思，江西澍正律师事务所律师。
被告胡某，女，1978年9月28日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业。
原告艾某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人付斌、饶思，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，我与被告于2003年经人介绍相识，于2003年下半年结婚，2004年9月7日生育儿子艾甲。婚后至儿子上托儿所期间，工资交给被告管理，但生活费等一切开支全由我父母负担，被告从不拿一分钱交给我父母。后因被告工作，小孩的费用又太大，我就没交钱给她。被告未尽到做妻子义务，极少做家务，吃用全由我父母承担，为了钱经常找借口与我母亲等家人吵架。2010年5月我向法院起诉与被告离婚，经法院同志耐心劝解，被告同意每月拿200元生活费作为我撤诉的条件。谁知没过两个月，被告就不交钱，像以前一样没有尽到作母亲的责任心。最近被告经常威胁我和我的家人，外出不关煤气，一吵架就拿刀搬东西打人。今年4月份因买三轮电瓶车的事，我说了几句被告就到厨房拿菜刀。我们两个人经常吵架，已经没有任何夫妻感情了。现我诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系，婚生儿子艾甲由我抚养，被告承担相应抚养费。
被告胡某辩称，原告起诉书中所述完全不符实际，纯属歪曲事实。我与被告均系再婚，原告已有一个女儿在身边，从我怀孕起，原告及家人就一直反对我生下这个儿子，而我是想和原告好好过日子的，很不理解原告一家人的想法及行为，儿子是在我坚决要求下才出生的。儿子出生后我就一直在家带养，直到儿子去读幼儿园，我才出去工作。期间，原告也只是每个月给我200元零用钱，我还经常给儿子买东西。我出去工作也是原告同意的，由他父母接送儿子。我白天工作很辛苦，每天回家都会尽我所能分担家务照顾儿子，尽半年接送儿子及付托教费400元都是由我负担。我与原告只要有点小事，他母亲和他姐姐就会逼原告和我离婚。综上所述，我与原告感情尚未破裂，只要原告劝其父母不再干涉我与原告之间的生活，我与原告是能够和好的。我坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2003年经人介绍相识，并于2003年12月26日在抚州市临川区民政局办理结婚登记，2004年9月7日生育儿子艾甲，现由原告母亲带养，在抚州市实验学校读四年级。后原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷，现原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告主张被告胡某于2013年11月28日向吴伟购买一间柴间，用去人民币26500元。被告胡某则认为该款是向其哥哥借款30000元后购买的。
以上事实有原告身份证及常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告艾某与被告胡某经人介绍相识后结婚，婚后生育儿子，在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解，只要原、被告双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告艾某与被告胡某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一四年十月八日
书记员 朱 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1733号
上诉人（原审原告）：苍南神劲装卸搬运有限公司。
法定代表人：郑有利。
委托代理人：陈德苍。
委托代理人：刘子钦。
被上诉人（原审被告）：宋振萍。
委托代理人：林永宣。
被上诉人（原审被告）：王馨。
被上诉人（原审被告）：王守忠。
被上诉人（原审被告）：田秀梅。
上诉人苍南神劲装卸搬运有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告宋振萍系王学岩的妻子，被告王馨系王学岩的女儿，被告王守忠、田秀梅系王学岩的父母。林型月于2011年10月招聘王学岩为吊车司机，双方口头约定月工资为5000元。2013年1月8日林型月、郑有利、林乃阔三人共同出资成立苍南神劲装卸搬运有限公司（以下简称苍南神劲公司），郑有利为法定代表人。公司成立后，三股东的车辆统一停放在苍南万豪大酒店附近的空地上。2013年1月23日，王学岩接受林型月指派出工，当日下午，王学岩在操作吊车时发现胸闷等不适症状，与其一起出工的工友高伟打电话告知林型月，随后林型月到场接走王学岩。第二天，王学岩被发现死于其租住房内。2013年2月，被告宋振萍向苍南县劳动争议仲裁委员会提出确认王学岩与原告之间存在事实劳动关系的申请，苍南县劳动争议仲裁委员会于2013年3月28日作出苍劳仲案字（2013）第24号仲裁裁决，确认王学岩与苍南神劲公司之间存在事实劳动关系，期限自2013年1月8日起至2013年1月23日止。原告不服该裁决诉至法院。
原判认为，王学岩虽原系林型月招聘，但在2013年1月8日林型月与郑有利、林乃阔成立苍南神劲公司后，王学岩即受原告公司的管理，王学岩承担的工作又是原告公司的业务组成部分。王学岩虽未与原告订立书面劳动合同，但参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，可以认定王学岩系原告公司员工，原告作为实际用工主体自用工之日起即与王学岩形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回苍南神劲公司的诉讼请求；二、确认苍南神劲公司与王学岩于2013年1月8日至2013年1月23日间存在事实劳动关系。本案受理费10元，由苍南神劲公司负担。
宣判后，苍南神劲公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人系2013年1月8日才成立的公司，在王学岩死亡之前尚未正常开展业务，更没有承包王学岩发生事故前工地的相关业务，王学岩的工资是和林型日结算。三位证人证言均不能证明双方之间存在劳动关系。综上，请求依法撤销原审判决，依法确认上诉人与王学岩不存在事实劳动关系。
宋振萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
王馨、王守忠、田秀梅均未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与王学岩之间是否存在事实劳动关系，应结合相关事实和法律规定作综合认定。王学岩原由上诉人苍南神劲公司股东之一林型月招聘，上诉人公司成立后，上诉人具备用工主体资格，王学岩受上诉人管理，王学岩提供的有报酬的劳动系上诉人业务组成部分。上诉人主张其成立后尚未开展业务工作，但并未提供证据予以证明。原审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定上诉人与王学岩之间存在事实劳动关系并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苍南神劲装卸搬运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭阳平
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初596号
原告忠县红祥建材有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路74号附5号，组织机构代码66893980-0。
法定代表人周江，该公司经理。
被告刘衡涛，男，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告忠县红祥建材有限公司诉被告刘衡涛租赁合同纠纷一案中，原告忠县红祥建材有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忠县红祥建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告忠县红祥建材有限公司撤回对被告刘衡涛的起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告忠县红祥建材有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨磊磊
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03105号
原告王力军，务农。
被告张胜伟，务农。
被告魏红丽，教师。
原告王力军诉被告张胜伟、魏红丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王力军到庭参加诉讼，被告张胜伟、魏红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力军诉称，2011年9月15日，被告张胜伟以做生意开厂子为由借我现金30000元，当时被告承诺20天内偿还15000元，余款再过一个月还清。到期后我多次追要，被告张胜伟以各种理由推脱，躲着不见。被告魏红丽当时与被告张胜伟是夫妻关系，被告张胜伟借钱做生意也是为了家庭生活。请求依法判令二被告偿还借款30000元并支付利息。
被告张胜伟未到庭，未答辩。
被告魏红丽开庭未到庭，答辩称，我与被告张胜伟于2011年12月12日协议离婚。我尽我最大努力偿还原告王力军的借款。
经审理查明，2011年9月15日，被告张胜伟向原告王力军借款30000元，出具欠条一张，载明：张胜伟欠利君现金叁万元正，二十天之内先付壹万五仟元，再过一月内还清。欠款人：张胜伟，2011年9月15日。到期后经原告催要，被告拒不偿还。被告魏红丽与被告张胜伟于2003年10月5日登记结婚；2011年12月12日在藁城市民政局办理离婚登记。2013年12月5日本院在《检察日报》公告向被告张胜伟送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告张胜伟未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王力军借款给被告张胜伟，双方约定还款期限，到期后被告张胜伟应本着诚实守信的原则积极偿还借款。原告王力军要求被告张胜伟偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了还款期限但未约定借款利息，被告张胜伟应自借款期满之日即2011年11月5日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。借款时被告魏红丽与被告张胜伟是夫妻关系，双方无财产约定，应认定该债务系二被告共同债务，应共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜伟、被告魏红丽于本判决生效三日内偿还原告王力军借款30000元，并支付逾期还款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月5日始至本院限定履行期限之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告张胜伟、被告魏红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马占力
审判员 朱永博
陪审员 刘海霞
二〇一四年三月十七日
书记员 梁红红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第00116号
申请执行人陈某某。
被执行人江苏某食品有限公司，住所地宝应县工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，该公司董事长。
陈某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人陈某某劳动报酬合计1608.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行，执行标的1608.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司财产正在本院另案评估拍卖中，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、车辆及银行存款进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司财产正在本院另案评估拍卖中，致本案无法继续执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月二十九日
书记员 王跃鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执16号
申请执行人白延红，女，汉族，1971年11月23日出生，系百米大道陕北农家宴经营人，住东方明珠1号楼3单元.
被执行人张强，男，汉族，1979年12月11日出生，现住宝塔区百米大道。
本院在执行白延红申请执行张强租赁合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）宝民初字第00415号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法查找被执行人张强，责令其履行下列义务：向申请人返还房屋租金321666.7元，承担案件受理费6125元及执行费4724元。本院未能找到被执行人，故无法送达执行通知书。本院经查询，被执行人张强无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人张强有可供执行财产线索，本院已将查询结果告知申请人。2016年6月6日，申请人白延红向本院递交了撤回案件执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月六日
书记员 郭 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第327号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱青松。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被变更为取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人朱青松犯危险驾驶罪一案，于2013年4月3日作出（2013）杭桐刑初字第113号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人朱青松拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人朱青松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱青松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱青松危险驾驶犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人朱青松申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱青松撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张茂鑫
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2191号
原告：张传年，男，汉族，1971年9月19日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
委托诉讼代理人：何世胜，安徽省肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张德春，男，汉族，1970年8月1日出生，住安徽省肥西县，
被告：徐道凡，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省肥西县，
原告张传年与被告张德春、徐道凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传年及委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼，被告张德春、徐道凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付给原告翻斗车劳务费50430元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告承包的肥西县山南镇李桥村安置点工程，于2015年雇佣原告带翻斗车干活，2016年2月5日两被告向原告出具欠条作为所欠工钱的字据，后原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。
被告张德春答辩称：愿意按照原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。被告徐道凡答辩称：愿意承担原告诉讼请求中一半的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德春与被告徐道凡共同承包肥西县山南镇李桥村安置点的工程。2015年，原告张传年被雇佣自带翻斗车在李桥安置点工程中工作；2016年2月5日，经原、被告共同核算，被告张德春、徐道凡尚欠原告张传年劳务款50430元，便出具欠条一张，被告张德春、被告徐道凡共同签字确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的合同责任。被告张德春、徐道凡向原告出具欠条，认可欠原告张传年50430元劳务报酬款的事实。因此对于原告张传年请求被告张德春、徐道凡偿还50430元劳务报酬款，本院予以支持。根据庭审中原、被告的陈述，被告张德春与被告徐道凡系合伙关系，欠条上未就被告张德春、被告徐道凡之间的债务承担比例作出约定，被告张德春与被告徐道凡依法对所欠原告张传年的劳务款承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张德春、被告徐道凡在本判决生效之日起十日内支付原告张传年劳务报酬款50430元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告张德春、被告徐道凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨霄亮
附一：本案的证据目录
原告提交的证据和证明目的：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；
3、欠条一份，证明原被告之间的欠款事实。
附二：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第180号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人竺洪建。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月9日作出嵊土资罚字（2014）31号土地管理行政处罚决定，认定被执行人竺洪建未经批准，于2013年5月，非法占用嵊州市金庭镇后山村集体土地动工建造厂房，至2013年6月，已建成简易竹棚二排，共计非法占地面积497.36m2，其中建筑占地面积497.36m2。该地块地类为坑塘水面。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年5月9日作出决定：责令竺洪建退还非法占用的土地497.36m2；拆除在该土地上新建的房屋；罚款人民币4973.60元。决定已生效。
2014年10月29日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人竺洪建非法占用的497.36m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除，对欠缴的罚款4973.60元予以强制收缴。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月9日作出的嵊土资罚字（2014）31号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造的房屋予以强制拆除及欠缴的罚款人民币4973.60元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对竺洪建违法建造在嵊州市嵊州市金庭镇后山村497.36m2集体土地上的房屋予以强制拆除，由嵊州市金庭镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对竺洪建欠缴的罚款人民币4973.60元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 懿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1677号
原告蒋建军，男，汉族，1982年12月19日出生。
委托代理人谭光辉，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人陆文婷，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告刘健，男，汉族，1989年12月9日出生。
本院在审理原告蒋建军与被告刘健合伙协议纠纷一案中，原告蒋建军于2015年7月13日以双方已达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蒋建军的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建军撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告蒋建军负担。
审 判 员 李文忠
二〇一五年七月十三日
代理书记员 唐 敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初596号
申请人：自贡鼎运物流有限公司,住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：郑继，经理。
被申请人：威远至诚电子材料有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人：张钢，经理。
申请人自贡鼎运物流有限公司与被申请人威远至诚电子材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人自贡鼎运物流有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人威远至诚电子材料有限公司所有的价值80100元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡鼎运物流有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人威远至诚电子材料有限公司所有的价值80100元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人郑继提供的担保财产即坐落于自贡市自流井区汇兴路银桦社区居委会12组英祥新美居家2-3，产权证号为自房权证大安字001343**号的房地产进行查封，查封期限为三年，查封期间由担保人郑继进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一七年五月五日
书记员 赵 玥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2007号
原告：揭新龙。
被告：孙建生。
本院在审理原告揭新龙与被告孙建生为承揽合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 童真
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2184号
原告东瑞盛世利融资租赁有限公司。
法定代表人松本幸雄。
委托代理人宋毅。
被告南京玄悦科技有限公司。
法定代表人杨静。
原告东瑞盛世利融资租赁有限公司诉被告南京玄悦科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋毅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东瑞盛世利融资租赁有限公司诉称，2011年7月26日原告作为出租人与被告作为承租人以融资租赁交易为目的，签订了合同号为AH110307的《回租合同》，由原告向被告购买租赁物件，并由被告向原告予以租回。合同约定：租赁物件为AMADA品牌的转塔式冲床一台（规格型号：EMZ3610NT，系列号：XXXXXXXX）以及AMADA数控折弯一台（规格型号：RGM21003，系列号：AXXXXXXX），承租人既是租赁物件的转让方，同时又是租赁物件的承租人。承租人按转让价格人民币2，856，000元将租赁物件转让给出租人，承租人保证租赁物件所有权于起租日起无条件归出租人享有。承租人按如下租赁条件予以租回：租赁期限为36个月，起租日为2011年9月7日；租赁手续费为85，680元，租金总期数为36期，每期租金88，880元，支付方式为首期租金的租金日为起租日，其余各期为起租日次月（含次月）起每月1日，但是最终租金支付条件以交货与验收证明书为准。回租合同签订后，被告于2011年9月7日向原告签发了交货与验收证明书，被告确认租赁物件已经由其验收，租赁期限于验收日期2011年9月7日起算至2014年8月1日，并同意无条件按交货与验收证明书所附的租金支付表支付各期租金及其它应付款项。原告按照约定向被告支付了转让价款，履行了其在回租合同项下支付租赁物件转让价款的义务，被告向原告出具了收款收据确认其收到转让价款。回租合同签订后，被告向原告共支付了第1期至第27期租金，且在已经支付的租金中，除第10期以外，各期租金均有不同程度的迟延。截至本诉讼提起之日，回租合同项下第28期至第30期租金均已到期，但是被告均未支付。期间，原告向被告发出违约通知，要求被告一次性付清全部拖欠租金，但被告仍未支付。原告遂诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签署的合同号为AH110307《回租合同》；2、被告向原告返还租赁物即AMADA品牌的转塔式冲床一台（规格型号：EMZ3610NT，系列号：XXXXXXXX）以及AMADA数控折弯一台（规格型号：RGM21003，系列号：AXXXXXXX）；3、诉讼费用由被告承担。
被告南京玄悦科技有限公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、租赁合同，证明融资租赁合同关系；
证据2、交货验收证明书，证明被告验收租赁物件、被告确认租赁期限、被告同意租金支付表；
证据3、银行凭证和承租人收据，证明原告履行了支付转让价款的义务；
证据4、租金支付情况表和银行凭证，证明逾期情况；
证据5、违约通知，证明原告向被告发出违约通知。
被告南京玄悦科技有限公司未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。经本院释明，原告仅请求解除融资租赁合同及对租赁物归属提出主张，在本案中不主张相关损失赔偿。
本院认为，原告具备融资租赁业务的资质，原告与被告南京玄悦科技有限公司签订的《回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告按上述合同的约定履行了义务，被告南京玄悦科技有限公司未按约履行给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于原告请求解除融资租赁合同并收回租赁物的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东瑞盛世利融资租赁有限公司与被告南京玄悦科技有限公司于2011年9月1日签订的编号为AH110307的《回租合同》；
二、被告南京玄悦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东瑞盛世利融资租赁有限公司编号为AH110307的《回租合同》项下租赁物件AMADA品牌的转塔式冲床一台（规格型号：EMZ3610NT，系列号：XXXXXXXX）以及AMADA数控折弯一台（规格型号：RGM21003，系列号：AXXXXXXX）。
案件受理费5，956元、公告费560元，共计6，516元（原告已预缴），由被告南京玄悦科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00071号
原告：李永昌，男，1963年2月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：张学芝，女，1955年1月16日出生，汉族，市民，住临泉县。
原告李永昌与被告张学芝相邻关系纠纷一案，原告于2012年11月28日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告李永昌、被告张学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永昌诉称：被告张学芝在临泉县城关镇前进西路南侧刘庄建筑五层楼房，被告将该楼房东边五楼一套房屋卖给其妹妹张敏，其余一至四层楼房第二层。因张敏欠原告的债务未予偿还，经临泉县人民法院判决，将刘敏所有的房屋抵偿给原告，并于2012年9月6日办理房地产权证，被告在该五层楼房的唯一出口一楼通道上安装防盗门，长期锁闭，不让原告通行入住，经双方多次协商无果，为维护其合法的通行权，特起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，保障原告的通行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、原告的房屋产权证和（2009）临执字第00194-6号执行裁定书。表明因被告妹妹张敏欠原告债务，由临泉县人民法院判决并执行，将原张敏所有的房屋抵偿给原告，原告对该房屋享有所有权。
3、照片8张，表明被告妨碍原告的正常通行。
被告张学芝辩称：原告诉称与事实不符。房子是我自己开发的，原告办理的房产证与房屋实际面积不符；房子是我自己开发的，公用通道是要给钱的，原告没有付我通道钱，所以不能走，双方不存在相邻关系。依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：被告身份证复印件，表明被告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
经审理查明，被告张学芝在临泉县城关镇前进西路南侧刘庄建筑五层楼房，被告将该楼房东边五楼一套房屋卖给其妹妹张敏，其余一至四层楼房均属被告所有，现被告居住在该楼放第二层。因张敏欠原告李永昌的债务未予偿还，经临泉县人民法院判决并执行，将刘敏所有的房屋抵偿给原告，原告于2012年9月6日办理房地产权证。该栋楼房仅有一处出路，被告在唯一出路的一楼通道上安装防盗门，长期锁闭，不让原告通行入住，经双方多次协商无果，为维护其合法的通行权，特起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，保障原告的通行。
上述事实，有原告的身份证、房屋产权证和（2009）临执字第00194-6号执行裁定书、被告的身份证及庭审笔录经当庭质证认证在卷佐证。
本院认为，原、被告间系不动产之间的相邻关系，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方均居住在该栋楼房中，且该栋楼房仅有一处出口，被告将必经的通道上安装防盗门，阻碍原告正常通行，显属不当。故原告要求被告交付通道上防盗门的钥匙，保障其通行畅通的诉请，本院予以支持。被告必须保证道路畅通，不得堵塞。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条、最高法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条的规定，判决如下：
被告张学芝于本判决生效之日起3日内排除妨碍，保障原告李永昌的通行。
案件受理费40元，由被告张学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 杜 军
审 判 员 任本胜
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年三月七日
书 记 员 马婷婷
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00060号原告曲强。被告东港市住房和城乡建设局。法定代表人赵庆华。原告曲强诉被告东港市住房和城乡建设局请求履行法定职责一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告曲强以被告已为其办理过户手续为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曲强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。审 判 长  王家丰代理审判员  闫俊如人民陪审员  孙玮琦二〇一五年十二月二十一日书 记 员  潘晓伟