wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信中法行终字第68号
上诉人（原审第三人）王永，男，汉族，1973年1月12日生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审第三人）陈平，女，汉族，1972年7月26日生，住信阳市浉河区，系王永妻子。
二上诉人委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张少华，女，汉族，1968年12月19日生，住信阳市浉河区。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
原审被告信阳市房产管理中心。
法定代表人张志杰，该中心主任。
委托代理人芦万华，浉河区房产管理中心主任。
上诉人王永、陈平与被上诉人张少华及原审被告信阳市房产管理中心房屋行政登记一案，信阳市平桥区人民法院于2014年7月26日作出（2014）平行初字第6号行政判决，王永、陈平不服，上诉至本院。上诉人的委托代理人王红，被上诉人的委托代理人李国威、高正权，原审被告的委托代理人芦万华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年8月6日，信阳市浉河区董家河乡人民政府与王永签订绿之风小区商贸中心建设用地合同书。2008年9月26日，王永以其开办的信阳鹏盛矿业有限公司的名义与建筑商陈星辉签订了董家河乡茶都名人苑小区3号楼建筑承包合同，约定陈星辉包工包料建房，王永可以建成的房屋抵付部分工程款。2009年2月至2010年8月，王永先后同意将3号楼部分房屋抵给陈星辉，原告张少华从陈星辉手里购买了房屋。2010年10月21日，被告为王永颁发了董家河街绿之风小区3#楼，建筑面积3828.74㎡的董字第331662号房屋所有权证，该房屋所有权证包含了原告购买的上述房屋。第三人王永在办理房屋所有权证之前以董家河乡楼房村民委员会的名义补办了茶都名人苑农民新村1#、2#楼共6000㎡的乡村建设规划许可证。
原审认为：（一）原告张少华具有本案的诉讼主体资格。张少华购买的房屋是2009年7月28日第三人王永同意作为工程款抵给陈星辉，陈星辉有权处分该房屋，张少华同陈星辉签订的购房协议有效。被告为第三人王永颁发董字第331662号房屋所有权证包括了原告购买的房屋，原告与被诉房屋所有权证办证行为具有法律上利害关系。（二）被告为第三人王永办理房屋所有权证不符合《房屋登记办法》第83条的规定。依据该规定，集体土地范围内房屋所有权初始登记，应当提供以下材料。一是登记申请书。本案中被告没有提供王永的登记申请书；二是申请人的身份证明。被告提供的王永身份证复印件，证明王永是董家河乡石畈村村民，并不是董家河乡楼房村村民，王永不是房屋所占用土地的农村集体经济组织成员，依法不能申请房屋登记；三是宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明。本案中被告提供的王永与董家河乡人民政府签订的用地合同，因《土地管理法》第11条规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，董家河乡级人民政府无权确认土地使用权，该合同依法属于无效合同。王永并没有依法取得土地使用权；四是申请登记房屋符合城乡规划的证明。被告举证王永提供的信阳市城乡规划管理局浉河分局办理的乡村建设规划许可证，批准的建设单位是楼房村民委员会，建设项目名称是茶都名人苑农民新村1#楼和2#楼，并非王永所建的茶都名人苑小区3#楼，更不是房屋所有权证所载明的董家河街绿之风小区3#楼。该份城乡建设规划许可证不能作为王永办理房权证的证据；五是房屋测绘报告或者村民住房平面图。本案中被告仅提供了王永委托信阳市浉河区明宇房地产测绘队对申请办证的房屋进行测绘，并没有测绘报告。（三）被告为第三人王永办理房屋所有权证的程序违法。一是违反《房屋登记办法》第84条的规定。该规定要求被告受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。本案中被告没有将王永申请房屋登记的事项进行公告。二是违反《房屋登记办法》第19条的规定。该规定要求被告办理房屋所有权初始登记，应当实地查看，但被告在2010年10月21日办理登记时并没有到原告居住的房屋进行实地查看，原告在被告办理房权证前已经搬进3#楼居住。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项第1、3目，参照建设部《房屋登记办法》第十九条、第八十三条、第八十四条之规定，判决：撤销被告信阳市房产管理中心为第三人王永办理的董字第331662号房屋所有权证。
上诉人王永、陈平上诉称，被上诉人张少华的起诉已经超过法定期限；其不具备原告主体资格；被诉具体行政行为事实清楚，程序合法；原审程序违法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张少华答辩称，其在2013年8月份被停水停电而向乡政府反映时才得知上诉人办理了房产证，起诉并未超过法定的起诉期限；上诉人王永作为开发商签字同意建筑商陈星辉卖房，被上诉人买房合同有效且已搬迁入住，与本案有利害关系，依法具备原告资格；被诉具体行政行为程序上或是实体上均不合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告信阳市房产管理中心的答辩意见与上诉人一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：（一）被上诉人张少华的起诉并未超过法定的起诉期限。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被上诉人于2013年8月份因房屋被停水、停电，到乡政府要求解决时才被告知上诉人王永办理了房屋所有权证。被上诉人提起诉讼并未超过法定期限。（二）被上诉人张少华具备原告的诉讼主体资格。被上诉人基于对上诉人王永同意以房抵款的签字，从陈星辉手里购买了房屋，且该房屋已被其实际占有居住，其与被诉房屋产权证具备法律上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格。（三）被诉具体行政行为认定事实错误且程序违法。原审被告在办理上诉人王永申请的房屋产权登记时，未严格依照《房屋登记办法》第83条之规定认真审查房屋登记申请书、集体所有建设用地使用权证明等材料，亦未按照《房屋登记办法》第19条、第84条之规定实地查看和公告。该办证行为明显违法，依法应予撤销。原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人虽称原审法院对其申请回避的主张未做回应，因其申请回避系在法庭辩论终结后提出，该意见本院不予采纳。因此，上诉人的的上诉理由均不成立，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永、陈平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 陈 萍
审判员 陈 鑫
二〇一四年十月二十七日
书记员 龚 凡
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第230号
原告杨生旺。
被告赵永田。
本院在审理原告杨生旺与被告赵永田民间借贷纠纷一案中，原告杨生旺于2015年7月5日向本院提出撤诉申请，称因被告赵永田现无法联系，故现申请撤诉。
本院认为，原告杨生旺申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨生旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生旺负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年七月五日
书 记 员 李丽丽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初536号
原告：宿建军。
被告：王晓磊。
原告宿建军与被告王晓磊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿建军及被告王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓磊向原告偿还由原告垫付的银行贷款本息86000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告因个人需要向李某某借款20万元，借款期限至2017年1月19日止，并约定了利息，原告对该笔借款自愿承担连带保证责任。现被告同李某某约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向李某某清偿借款本息，导致原告为其代偿了借款本息86000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
被告王晓磊辩称，认可其中的66000元，对另20000元不予认可，涉案借款20万元就是因为原告没有将其中的两万余元给被告才导致被告没有还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月7日，被告王晓磊向李某某借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年12月7日至2017年1月19日，原告及何某某、程某某、纪某作为担保人，自愿为借款人提供担保，并承担连带责任，担保期限为三年。借款到期后，被告王晓磊未偿还借款。2017年2月21日，原告向李某某偿还借款66000元，李某某向原告出具了收条，载明收到宿建军替王晓磊还款66000元。
另查明，2017年2月21日，原告向李某借款86000元，并出具借条两张。原告主张该86000元系其为偿还李某某借款而向李某所借，其中20000元为支付给李某的借款利息，2017年3月7日，原告向李某还款88000元，多付的2000元系原告自愿支付的辛苦费。
本院认为，原告为被告王晓磊所负的个人债务提供担保，被告未按时还款，致使原告代为偿还借款66000元。原告承担保证责任后，有权向债务人王晓磊追偿。现原告要求被告支付代为偿还的款项66000元，本院予以支持。原告主张其为偿还该66000元向第三人借款并支付借款利息20000元，该20000元应由被告承担，本院认为，被告对该20000元不认可，原告提交的证据不能证明该20000元与偿还涉案66000元款项的关联性，且该20000元并非代被告偿还借款，故对原告的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告宿建军代为偿还的借款66000元；
二、驳回原告宿建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告宿建军负担227元，由被告王晓磊负担748元；保全费880元，由被告王晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛园园
二〇一七年三月二十八日
书记员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初536号之一
申请人：宿建军。
被申请人：王晓磊。
原告宿建军与被告王晓磊追偿权纠纷一案中，申请人宿建军于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓磊所有的房屋在86000元范围内予以查封。申请人宿建军以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宿建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晓磊所有的位于东营市府前大街238号金融小区XX号楼X单元XXX室房产一处。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛园园
二〇一七年二月二十八日
书记员 门惠惠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08461号
原告姚学元，男，1947年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告姚世芳，女，1976年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治兵，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工。
原告姚学元、姚世芳与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚学元、姚世芳的委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学元、姚世芳诉称，2011年11月7日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”8号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目所有用地、批复、规划等手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
庭审中，原告向本院举示了其与被告签订的《房屋销售合同》复印件一份，证明双方之间存在房屋买卖合同关系，但被告对此复印件的真实性不予认可。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证明。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同复印件、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅举示《房屋销售合同》复印件证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，不符合法律规定，应当承担举证不利的后果，本院不能据此认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系。同时，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证明，即使双方房屋买卖合同关系真实，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》也违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚学元、姚世芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚学元、姚世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑双
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程智
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4968号
原告：姚某。
被告：陈某。
原告姚某（以下简称原告）诉被告陈某女（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员祝明良、郎忠琴组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告原系丧偶，被告原系离异，后两人经人介绍相识，在两人未深入了解，仅认识几个月的情况下，便于××××年××月××日登记结婚，属二婚。原、被告婚后感情一般，婚后未生育子女，因婚前缺乏足够的了解，随着生活时间增长，发现双方之间的性格、脾气根本不合，经常吵架，而且原告发现被告沉迷迷信，不去工作，一心参加迷信活动，原告及被告亲戚多次劝被告均未果，2015年下半年，被告在未告知原告的情况下，离家出走，至今未归，原告多次寻找未果。原告认为，夫妻双方建立一个家庭不容易，特别是二婚婚姻，应该彼此关心和照顾，珍惜这段婚姻，但被告作为妻子，其行为已经表明无意再继续生活下去，对这样名存实亡的婚姻，原告也心灰意冷，现在原被告之间的感情已破裂，再无和好可能。为此原告特起诉到法院，诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告陈某女负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、证明一份，证明被告于2015年下半年离家出走，至今未归，下落不明的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告双方于2005年经介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告感情尚可，自2014年开始双方因为家庭琐事产生矛盾，为此时有争吵。2015年12月，被告离家外出至今未归，致使夫妻关系紧张，2016年4月原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已经建立起一定的夫妻感情。现被告虽离家出走，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方以家庭利益为重，夫妻间互相尊重、互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告陈某女离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 顾 菲
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢62号
申请执行人周光虎，农民。
申请执行人周中华，农民。
被执行人王明目，个体工商户。
周光虎、周中华与王明目民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）鄂南漳民三初字第00029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王明目没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周光虎、周中华于2016年6月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王明目的财产进行了查证：查明被执行人王明目下落不明，在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程时忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 李远军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1214号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路南段（天泰公寓）。
负责人：刘志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢旺旗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王运花，女，1960年04月18日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘莉杰，女，1985年2月20日出生，汉族，住汤阴县。系王运花之女。
上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人王运花人身保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、王运花主张权利已超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求；2、保险单中没有意外伤害住院津贴险种，上诉人也未承保该保险，一审判决上诉人支付460元住院津贴无依据。
王运花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、一审中王斌等证人均能证实多次向上诉人理赔过，诉讼时效中断，本案不超过诉讼时效；保险条款有住院津贴险种及支付标准，上诉人应该给付。
王运花向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告意外伤害医疗费8488.13元、住院津贴460元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处投保了两份“永安假日无忧卡电子保单”，保险单号分别为：24105003069900130000090、2410500306900130000091。被保险人为原告，生存保险金受益人为原告本人，保障项目有意外伤害医疗费用，保险金额每份保单为6000元，保险费100元，保险期间均为：自2013年8月22日至2014年8月21日，特别约定1.本保险每人限购3份，多保无效，2.被保险人合理、必要的意外医疗费用每次免赔100元后，按90％给付。永安无忧人身意外伤害保险条款第十条中意外伤害住院津贴赔偿标准为：住院津贴=（实际住院天数-3天免赔期）×20元。2013年9月5日，原告在幸福家园小区内铲草时不慎摔伤，被送至汤阴县结合医院住院治疗，病情诊断：腰推横突骨折，腰胯部软组织损伤，住院26天，住院治疗费9531.25元。原告摔伤发生在保险期间。一审法院认为，本案当事人对原告在幸福家园小区内铲草时不慎摔伤的事实均不持异议，予以确认。原告在被告处投保了两份“永安假日无忧卡电子保单”，且原告摔伤发生在保险期间，原告要求被告在保险限额内承担意外伤害医疗保险责任的诉讼请求，予以支持。对原告的各项赔偿请求本院分析认定如下：1、意外伤害医疗费8398.13元【（9531.25元-200元）×90％】；2、住院津贴460元【（住院26天-3天免赔）×20元】，以上费用共计8858.13元，原告起诉超出上述认定部分的数额不予支持。被告辩称对原告超出医保范围内的用药部分其不应予以承担，因未提供相关证据，故对其辩解不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，被告不应予以理赔，一审法院认为原告摔伤后至诉前曾多次向被告申请理赔保险金，被告均不予理赔，原告的诉讼请求并未超法律规定的诉讼时效，故对被告该辩解不予支持。被告应给付原告意外伤害医疗费及住院津贴共计8858.13元。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内给付原告王运花意外伤害医疗费、住院津贴共计8858.13元；二、驳回原告王运花的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司围绕上诉请求提交“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款（B款）（2009版）一份及假日无忧保险卡网络打印材料一份，用以证明被上诉人王运花所投保险不含主要津贴，上诉人不应该给付460元保险金，一审提交的保险条款是错误的。
本院经审理查明，上诉人在一审期间提交的永安无忧人身意外伤害综合保险条款（2009版）内容含有意外伤害住院津贴赔偿标准，而二审期间提交的“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款（B款）（2009版）不包含住院津贴。被上诉人在一审期间提交的电子保单中也无支付有关住院津贴保险金的约定。其他经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案所涉保险合同为人身意外伤害保险，被上诉人王运花请求上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付保险金的诉讼时效期间为自2013年9月6日起二年。在此期间，被上诉人曾多次向上诉人索赔，在一审期间王斌、王继只出庭作证予以证明。诉前最后一次发生诉讼时效期间中断，有一审法院对永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销部经理王四平所作的调查笔录予以证实，故本案诉讼时效期间应在诉前重新计算，本案并未超过诉讼时效。上诉人主张被上诉人起诉时已超过诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人是否应给付被上诉人住院津贴的问题。从被上诉人提交的两份电子保单及上诉人提交的假日无忧保险卡网络打印材料来看，并无住院津贴内容，一审判决上诉人支付460元住院津贴主要是依据上诉人提交的保险条款，本院认为，投保人所投险种和保险人所承保险种应以保险单载明的为准，且上诉人在一审、二审中提交的保险条款内容并不一致，故上诉人所承保险种不包括住院津贴保险金，一审判决支付不当，本院予以纠正。鉴于上诉人在一审期间提交的是错误保险条款，导致一审判决错误，故一审案件受理费其本不应承担部分，仍应由其自行承担。
综上所述，永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2240号民事判决第一项内容为：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内给付王运花意外伤害医疗保险金8398.13元；
二、维持河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2240号民事判决第二项，即驳回王运花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担；二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年五月三日
书记员 宋 涛
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核50588716号
被告人郭发兴，男，28岁，汉族，住缅甸联邦。国籍不明。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
被告人段光全，男，28岁，汉族，住缅甸联邦。国籍不明。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人郭发兴、段光全运输毒品一案，于2016年10月28日作出(2016)云09刑初322号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人郭发兴死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人段光全死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人段光全于2016年3月23日零时5分许，乘坐“老三”（在逃）驾驶的摩托车（无牌照号）在前探路，被告人郭发兴乘坐“老钟”驾驶的摩托车（无牌照号）携带毒品，四人途经镇康丫口电站至军弄方向l公里处时被卖盐场边境检查站民警抓获，“老钟”、“老三”逃脱，侦查民警从被告人郭发兴乘坐的摩托车上查获毒品海洛因两箱共计31块，24937克。
上述事实，有公安机关出具的于2016年3月23日零时5分许抓获被告人郭发兴、段光全的立案登记表及抓获经过材料，检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片资料、毒品可疑物检材提取笔录、毒品毛重称量笔录、毒品数量核定笔录及照片、鉴定委托书、毒品检验鉴定报告、物证检验报告、鉴定意见通知书、手印鉴定书及照片、鉴定意见通知书、尿液提取记录及现场检测报告、手机通话记录及被告人郭发兴、段光全供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据采证程序合法，其来源真实合法，予以采证。
本院认为，被告人郭发兴、段光全无视国法，为获取高额报酬，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量巨大，应依法从严惩处。鉴于本案确有涉案人员在逃，被告人郭发兴、段光全归案后认罪态度较好，原判认定其属于判处死刑，不须立即执行的犯罪分子。指定辩护人李秋璇、王昆所提被告人郭发兴、段光全系受人指使运输毒品、归案后认罪态度较好的辩护意见，原判已经认定并已据此对二人从轻处罚，指定辩护人的辩护意见不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人郭发兴、段光全的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省临沧市中级人民法院（2016）云09刑初234号以被告人郭发兴、段光全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 庆 文
审 判 员 周岸东
二〇一七年六月二十七日
法官助理 潘晓辉
书 记 员 李 姣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2898号
原告蔡伟平，男，1979年8月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告张小龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人张同明，男，1964年7月10日出生，住住漳浦县。系被告张小龙的父亲。
原告蔡伟平诉被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟平、被告张小龙的委托代理人张同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟平诉称，被告张小龙分别于2013年6月9日、2013年11月14日和2014年1月24日，分别向原告蔡伟平借款人民币3000元（以下未特别注明的均为人民币）、20000元和10000元，合计33000元，均口头约定月利率百分之三，并各出具借条一张给原告蔡伟平收执。现原告蔡伟平多次催讨，被告张小龙均拒绝还款。请求判令被告张小龙偿还借款33000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。
被告张小龙辩称，本案与另外一件案件即张银汉为借款人、张小龙为担保人的、两人为被告的案件有关联，本案原告蔡伟平长期放高利贷，答辩人张小龙及其胞兄张银汉共向原告蔡伟平借款53000元（其中本案三笔借款合计33000元；另外一笔借款为被告张小龙担保，其胞兄张银汉向原告蔡伟平借款20000元），并拿金饰给原告蔡伟平抵押，真实的借款利息为月利率10%。截至2014年8月，被告张小龙的妻子及其父亲张同明到原告蔡伟平家中会账，确认被告张小龙及其胞兄张银汉共向原告蔡伟平借款53000元，已偿还33800元，尚欠19000元，其中本案三笔借款尚欠16500元。因被告抵押给原告蔡伟平的金饰被原告私自贩卖140000元，且答辩人认为抵押物应价值800000元，扣除答辩人及其胞兄尚欠原告的19000元，原告蔡伟平应偿还被告张小龙及其胞兄780800元。
经审理查明，被告张小龙因需用资金，于2013年6月9日、2013年11月14日和2014年1月24日，分别向原告蔡伟平借款3000元、20000元和10000元，三次借款合计33000元，上述借款均未约定借款利率及还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告蔡伟平收执。借款后，经原告蔡伟平催讨，被告张小龙偿还了16500元，尚欠16500元未能偿付。
上述事实，有原告蔡伟平、被告张小龙在法庭上的陈述及原告蔡伟平提供由被告张小龙出具的借条三张、被告张小龙提供的录音等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡伟平与被告张小龙之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告张小龙负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告蔡伟平可催告被告张小龙在合理期限内偿还，经原告蔡伟平催告后，被告张小龙仍未足额偿还，已构成违约，现原告蔡伟平请求判令被告张小龙偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但被告张小龙已偿还借款16500元，该部分应从中扣除。对于利息方面的诉讼请求，因双方对支付利息约定不明确，依法视为不支付利息，但原告蔡伟平仍能要求被告张小龙支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，而原告蔡伟平起诉之日可视为其逾期还款之日，原告蔡伟平利息方面的诉讼请求依法调整为自起诉之日（2014年9月24日）起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告张小龙辩称其曾拿金饰品作为本案抵押物，且抵押物与本案尚欠款抵扣后原告蔡伟平应偿还被告780800元的辩解主张，因其未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，即便其主张属实，也应通过反诉或另案起诉进行处理，故对该辩解本院不予采纳。对于被告张小龙提供的录音证据，原告蔡伟平主张虽然被告张小龙曾经还款，但系偿还其他借款，与本案无关，因原告蔡伟平并未提供证据证据双方存在其他借贷关系存在，故亦应承担举证不能的不利法律后果，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、被告张小龙应于本判决生效后十日内偿还原告蔡伟平借款16500元，并自2014年9月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告蔡伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费625元，适用简易程序审理减半收取为312.50元，由原告蔡伟平负担206.25元、被告张小龙负担106.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十二月十八日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8664号
原告：唐科春，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：吴文利（系唐科春妻子），女，1975年11月5日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告唐科春与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐科春的委托诉讼代理人吴文利，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐科春向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的防盗门，同时满足防火功能；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金4000元；3、被告支付原告物管费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。现原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金4000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告期间的物管费4000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2015年6月30日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告没有向被告反映过防火门问题。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号，建筑面积89.34㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2015年6月26日，被告取得了××小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年6月30日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年6月30日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
另查明，原告取得座落于重庆市北碚区××镇××路××号房屋的房地产权证。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持。
根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告交付原告房屋的入户门应为品牌防盗门，被告认可已交付原告房屋的入户门为防火门。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求将涉案房屋的入户门更换为防盗门的诉讼请求，本院予以支持。因被告当庭确认涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。故本院认为，被告将涉案房屋入户门更换为防盗门的同时，该门还应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
原告未举示其物管费损失的证据，对于原告要求被告承担物管费4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应将原告涉案房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告唐科春所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
二、驳回原告唐科春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒲宇嫣
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1695号
原告：张玖，男，1981年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：迟磊，男，其他信息不详。
原告张玖与被告迟磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告张玖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款4万元整；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月11日，被告向原告借款人民币4万元，约定借款期为4个月，于2016年7月11日一次性还清借款，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告张玖未能提供被告迟磊准确的送达地址，致使本院无法向被告迟磊送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告张玖的起诉。
案件受理费800元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月七日
书记员 潘露
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13584号
原告：上海宣彦行服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晓巍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市。
法定代表人：庄宏南。
原告上海宣彦行服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海宣彦行服饰有限公司的委托诉讼代理人侯晓巍到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海宣彦行服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款人民币(币种下同)213,978.60元和自2016年4月至实际支付之日止，银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订了《16春夏成衣委托加工合同》。合同约定，原告按合同要求加工服饰半成品，合同总价169,969元，结算期为每月25日至下月5日为对账日。结算月后四个月月底最后一天结算。2015年11月24日，原、被告又签订《16春夏成衣委托加工合同》，合同总价1,143,850元。上述合同，被告以三份商业承兑汇票支付原告拖欠的加工款64,938元。后原告依约履行了上述合同义务，并与被告进行对账。截止2015年12月16日，双方加工款共计213,978.60元，被告均未支付。2016年4月1日，原告得知被告未经依法清算，即自行解散公司和员工，停止支付供应商货款。原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、16春夏成衣委托加工合同及其附件2组，证明原告按16春夏成衣合同要求加工服饰半成品，每月的25日至下月5日为对账日，并于下月10日前开具含17%增值税专用发票，结账月后四个月的月底最后一天结算，对加工产品的种类、价款等作了约定；
2、对账单2份，证明经双方在2016年3月对账，被告确认欠原告加工款213,978.60元；
3、原告法定代表人与被告工作人员QQ聊天记录截图1组，证明双方对对账金额的确定。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年11月，原、被告先后签订二份《16春夏成衣委托加工合同》，约定原告按照合同要求加工服饰半成品。合同总价分别为169,969元和64,938元。后原告履行了加工义务，双方经对账，被告确认截止2015年12月16日双方产生加工款213,978.60元。但上述款项，被告迟迟未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的加工合同均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了加工义务并交付了货物，被告应当支付相应的加工款。现被告尚欠原告加工款213,978.60元，原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能付款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。故原告要求被告偿付以213,978.60元为本金，自2016年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宣彦行服饰有限公司加工款213,978.60元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宣彦行服饰有限公司以213,978.60元为本金，自2016年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,509.68元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13584号
原告上海宣彦行服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张小华。
委托代理人汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托代理人苏本祥，上海繁锦律师事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海宣彦行服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 周兰英
人民陪审员 邢美新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更935号
罪犯李福义。
天津市西青区人民法院于2009年3月23日作出（2009）青刑初字第122号刑事判决，以被告人李福义犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。刑期自2008年9月29日起至2019年3月28日止。本院以（2012）一中刑执字第5444号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第2942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2008年9月29日起至2016年9月28日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李福义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李福义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李福义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福义减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月29日起至2016年4月28日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更935号
罪犯李福义，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年3月23日作出（2009）青刑初字第122号刑事判决，以被告人李福义犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。刑期自2008年9月29日起至2019年3月28日止。本院以（2012）一中刑执字第5444号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第2942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2008年9月29日起至2016年9月28日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李福义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李福义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李福义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福义减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月29日起至2016年4月28日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02154号
申请执行人邓元军。
申请执行人陈志龙。
被执行人刘海波。
被执行人易建军。
申请执行人邓元军、陈志龙申请执行被执行人刘海波、易建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03126民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘海波、易建军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海波、易建军银行存款人民币250000元，或扣留、提取其收入人民币250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年八月二日
书记员 罗琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16621号
原告:田林，男，1972年10月22日出生。
被告:于涛，男，1978年9月17日出生。
本院在审理原告田林与被告于涛民间借贷纠纷一案中，原告田林于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回对被告于涛的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田林撤回对被告于涛的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 段立娇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初783号
申请人：周西甫，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：何德明，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人：杨建军，男。
周西甫与杨建军、荆门市中富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周西甫于2018年6月21日申请财产保全，请求查封被申请人杨建军位于武汉市东湖技术开发区周店路以东名湖豪庭二期4栋2单元19层5号房。申请人周西甫以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周西甫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对杨建军位于武汉市东湖技术开发区周店路以东名湖豪庭二期4栋2单元19层5号房予以查封，期限3年。
案件申请费5000元，由申请周西甫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初783号之一
申请人：周西甫，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：何德明，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人：杨建军，男。
周西甫与杨建军、荆门市中富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周西甫于2018年6月21日申请财产保全，请求查封被申请人杨建军位于荆门市掇刀区深圳大道东3号及掇刀开发区名泉小区中4栋9号中4幢1号房屋。申请人周西甫以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周西甫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨建军位于荆门市掇刀区深圳大道东3号及掇刀开发区名泉小区中4栋9号中4幢1号房屋予以查封，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年七月四日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初966号
原告梁永新，男，1966年7月27日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人余杨，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告梁宝平（曾用名梁文清），男，1980年2月1日出生，汉族，务工，住修水县，
被告梁斌，男，1991年2月26日出生，汉族，务工，住修水县，
原告梁永新与被告梁宝平、梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余杨到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2016年3月18日向原告借款40000元人民币，并约定每月利息2分半，原告多次向被告催还借款，两被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判决被告偿还原告借款本金40000元，利息17000元人民币（利息暂算至2017年8月18日）。
被告梁宝平未提出答辩意见。
被告梁斌未提出答辩意见。
经审理查明，被告梁宝平、梁斌向原告借款，2016年3月18日，两被告向原告出具借条，且均在借条上署名。借条载明借款金额为40000元，约定按月利率2.5%计算利息，没有约定借款期限。庭审过程，原告要求两被告支付利息至借款实际付清时止。
上述事实，有原、被告的身份信息、原告在庭审中的陈述、借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告梁宝平、梁斌向原告借款，且出具借条，原告持有被告梁宝平、梁斌出具的借条，要求被告梁宝平、梁斌归还借款，本院予以支持。被告梁宝平和被告梁斌均在借条上署名，应承担连带清偿责任。借条载明借款本金为40000元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。约定按月利率2.5%计算利息，约定偏高，应按月利率2%计算利息。两被告均未到庭应诉，且未提供证据，应就借款的归还等情况承担不利后果。参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告梁宝平、梁斌于本判决生效后十日内连带向原告梁永新归还借款本金40000元和利息（以未付借款本金为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算至实际付清时止）。
案件受理费1225元，由被告梁宝平、梁斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 车自成
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈天宇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1335号
原告卢大云，男，1972年10月24日出生，汉族，律师，住修水县，
被告梁小忠，男，1974年10月21日出生，汉族，务工，住修水县，
原告卢大云与被告梁小忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月22日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币150000元，并约定按月息2分计算利息，当日原告通过农商银行向被告转账150000元，被告书写借条并签字捺印后将借条交给原告。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告按借款本金150000元月利率2%向原告支付自2016年5月22日起至借款还清时止的借款利息。
被告梁小忠未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月22日，被告向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条，原告通过江西省农村信用社（农商银行）向被告账户汇款150000元，借条中载明按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。对于借款、还款等情况，被告未提出答辩意见，也没有提供证据。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、江西省农村信用社（农商银行）转账汇款回单等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款150000元，原告持有被告出具的借条，要求被告归还借款，本院予以支持。借条中载明按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中没有约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告未提出答辩意见，亦未就借款、还款等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告梁小忠于本判决生效后十五日内向原告卢大云偿还借款本金150000元和利息（从2016年5月22日起，以实际未付借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金付清时止。）
案件受理费3300元，由被告梁小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 朱明亮
人民陪审员 甘爱珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 梁林芳
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2299号
原告：陈高红，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：陆书平，女，1965年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：湖北永康粮油股份有限公司。住所地：天门市拖市镇何场村。
本院在审理原告陈高红、陆书平诉被告湖北永康粮油股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告陈高红、陆书平未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按陈高红、陆书平撤诉处理。
审判员 廖志方
二〇一八年七月十八日
书记员 万浩勇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2299号原告：陈高红，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：陆书平，女，1965年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北永康粮油股份有限公司。住所地：天门市拖市镇何场村。本院在审理原告陈高红、陆书平诉被告湖北永康粮油股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告陈高红、陆书平未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按陈高红、陆书平撤诉处理。审判员  廖志方二〇一八年七月十八日书记员  万浩勇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1233号
原告：李远金，男，1962年1月29日出生，汉族，住当阳市。
被告：赵利，男，1976年5月15日出生，汉族，住当阳市。
被告：李士龙，男，1963年5月1日出生，汉族，住当阳市。
原告李远金与被告赵利、李士龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李远金向本院提出诉讼请求：1、要求赵利按承诺还清余下借款本金30万元，利息299239.83元（截止2018年6月10日），由担保人李士龙承担连带清偿责任；2、诉讼费由赵利承担。庭审中李远金变更诉讼请求第1项，要求赵利偿还借款本金569583.08元，利息150794.08元（截止2018年6月10日），由担保人李士龙承担连带清偿责任。事实及理由：2013年9月2日，李远金借给赵利50万元，2013年11月4日借给赵利100万元，2014年1月8日借给赵利50万元，共200万元。2013年9月27日借给李士龙50万元，2014年1月8日借给李士龙50万元，共借给李士龙100万元。上述借款分别打了借条，并约定付给20%的月息，三个月付一次息。他们也如约履行了义务，2014年3月28日之前借款无争议。2014年3月28日，李士龙提议，他不需要这些钱了，要我把借给他的100万转借给赵利，由他来担保，并要求我把利息降到15%，每三个月付一次息。我当时答应了李士龙的要求，并算清此前的利息，李士龙当天结清了之前的利息，赵利当场打了一张270万元的借条（其中30万元本金及利息赵利于2014年4月1日已给付），借条约定付给年息15%，每三个月清算付息一次。借款给赵利时李士龙在场并答应签字担保，因信任当时未签字，准备之后再找时间签字，所以借条上没有李士龙担保的签字。借款后赵利共还款260.25万元，余下本息经催讨未偿还。
赵利辩称，借款270万元属实，我与原告是朋友关系，借款一个月之后，我就给原告说了先还本后还息。原认可欠本金30万元，待经济条件好转后再计算利息。现原告变更诉讼请求，我就不承认利息，前期偿还的260.25万元都应计算为借款本金。
李士龙辩称，要求本人承担担保责任没有法律依据。我没有承诺担保，只是介绍人，没有担保的行为，也没有签字。即使有担保，也超过了担保的期限，所以不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：赵利分别于2013年9月2日、2013年11月4日、2014年1月8日向李远金借款合计200万元。李士龙分别于2013年9月27日、2014年1月8日向李远金借款合计100万元。上述借款均出具了借条，约定年息20%，三个月付一次息。2014年3月28日，经李士龙提议、李远金同意，李士龙的原借款100万元转移给赵利，赵利、李士龙收回原借条并结清之前借款利息，赵利偿还了30万元的借款本息（2014年4月1日支付），由赵利另行出具了一份270万元的借条。内容为：“今借到李远金现金270万元，年息1.5分，三个月付息一次，借款人赵利”。借款后赵利还款明细为：2014年7月7日101250元，2014年10月8日601250元，2014年12月4日100万元，2015年2月14日20万元，2015年4月29日2万元，2015年5月27日10万元，2015年5月30日10万元，2015年6月5日18万元，2015年9月3日10万元，2015年12月31日10万元，2016年2月4日5万元,2016年10月26日3万元，2017年4月12日1万元，2017年9月22日1万元，合计260.25万元。李远金按照约定的年利率15%，先支付利息、后扣减本金的分段还本付息方式，截止2017年9月22日赵利最后一次还款，计算为赵利已偿还借款本金2130416.92元，已支付利息472083.08元，尚欠借款本金569583.08元。
本院认为，根据原告李远金提交的银行转款凭证、被告赵利出具的借条以及庭审中的陈述，足以认定赵利向李远金借款270万元的事实，双方的借贷关系事实清楚，赵利应按约定偿还借款本息。赵利辩称已经口头与李远金说过先还本、后付息，该意思表示双方是否达成一致意见，赵利未提交证据，李远金对此也未认可，对该辩称意见本院不予采纳。李远金主张按照先息后本的方式计算借款本息，符合法律规定，计算的数额尚欠借款本金569583.08元经核对无误，本院予以采信。李远金主张李士龙应承担担保责任，未提交李士龙承诺担保的证据，李士龙对此也予以否认，对李士龙担保的事实本院不予采信，相应诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵利偿还原告李远金借款本金人民币569583.08元，并从2017年9月23日起至本院确定给付之日止按年利率15%计付利息。
二、驳回原告李远金的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明赵利支付李远金（2018）鄂0582民初1233号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4896元（原告李远金已预交），由被告赵利负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 张玉珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初683号
原告：李昌华，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：周晓虎，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。
原告李昌华与被告周晓虎合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李昌华向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌华负担。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年七月二日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 戴 晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1424号
申请人：王加洪，男。
委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被申请人：荆门市田旺生物肥料有限公司，住所地荆门市掇刀区团林镇荆南大道312号1、2、3幢。
法定代表人：刘永考，总经理。
委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
申请人王加洪与被申请人荆门市田旺生物肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王加洪于2018年7月20日申请财产保全，请求查封荆门市田旺生物肥料有限公司650万元的拆迁补偿款。申请人王加洪以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王加洪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人荆门市田旺生物肥料有限公司在荆门市掇刀区团林镇人民政府处的拆迁补偿款650万元，期限1年。
案件申请费5000元，由申请人王加洪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨云瑶
二〇一八年七月二十六日
书记员 黎 洁
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初1081号
原告：蒋春芳，女，土家族，生于1970年2月27日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：卢发林，男，苗族，生于1977年8月20日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：赵春华，女，汉族，生于1978年5月21日，湖北省来凤县人，住来凤县。系被告卢发林之妻。
原告蒋春芳诉被告卢发林、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员董延平适用简易程序，于8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋春芳到庭参加诉讼，被告卢发林、赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款30万元。2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2018年8月起按月息2分支付利息至借款偿还完毕时止。事实与理由：被告于2016年7月21日在原告处借款30万元，并自愿把坐落在翔凤镇桂花树村18组（门牌号××）房产证号为：集建93号第0100038**号的房产及翔凤镇冯家坪5组17号处的宅基地一并作为借款抵押。按合同条款约定：如被告借款到期未按时归还原告30万元，被告自愿将上述抵押物由原告拍卖，原告享有优先购买权。原告如未购买，拍卖款由原告优先受偿，被告不得有异议，期间，被告又于2017年9月16日约定愿意以冯家坪五组修建房屋三套抵押给原告。原告多次催收，被告拒不履行合同条款约定，故申请法院判决被告支付原告本金30万元。
被告赵春华辩称，在原告处借款属实，我确实签字了的，借钱的用途是修屋，欠原告的钱应当偿还。
被告卢发林辩称，向原告借款属实，借条上打的是30万元，但实际得款25.5万元，我与原告口头约定月息3分。借款当日，我向原告预先支付了5个月共计4.5万元的利息。从去年到今年5月份左右，我已经给原告偿还借款20万元本金，加上已支付的利息4.5万元，我共向原告支付24.5万元。我现在的想法是尽最大努力每月向原告偿还一两千元。
原告蒋春芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据原件一份、私人房屋抵押借款协议原件一份、二被告结婚证复印件、集体土地建设用地使用证原件一份、协议书原件一份。
被告卢发林、赵春华未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院当庭组织了质证，被告卢发林、赵春华对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：被告卢发林、赵春华因修建房屋需要，于2016年7月21日向原告蒋春芳借款30万元整。双方于当日签订了《私人房屋抵押借款协议》，协议约定：1、原告蒋春芳一次性给被告卢发林、赵春华借款30万元，借款期限为一年（2016年7月21日至2017年7月20日），借款期内利息为月息9000元整，起息日从2017年1月21日开始计算。一年期满，被告应一次性将借款归还原告。2、被告自愿将坐落于来凤县翔凤镇桂花树村18组（门牌号××）房产证号为：集建93号第0100038**号房产及翔凤镇冯家坪5组17号处的宅基地一并作为借款抵押。如被告借款期间未支付利息及借款到期后没有归还原告30万元，被告自愿将上述抵押物由原告拍卖，原告享有优先购买权，并对房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。借款当日，原告蒋春芳向被告赵春华转账30万元，被告卢发林于当日向原告蒋春芳支付了5个月共计4.5万元利息，被告后又陆续向原告支付借款20万元，截止2018年5月份，被告共向原告支付了24.5万元。
另，原、被告未到有关部门对集建93号第010003838号房产及翔凤镇冯家坪5组17号处的宅基地办理抵押登记。
本院认为，被告卢发林、赵春华为修建房屋急需资金，向原告蒋春芳借款，并向原告出具了借据，双方签订了借款协议，已构成民间借贷法律关系。从原告提交的证据和庭审的情况来看，双方签订的协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，系合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的争议焦点主要是本金及利息的认定。关于本金，原告蒋春芳虽然向被告赵春华转账30万元，但是被告卢发林在借款当日便向原告支付了5个月的利息共计4.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告卢发林、赵春华于2016年7月21日向原告蒋春芳借款的本金应认定为：25.5万元。关于利息，双方在《借据》、《私人房屋抵押借款协议》中均约定了借款期限为一年，并在《私人房屋抵押借款协议》中约定了借款期内利息为月息3分，没有约定逾期利率，庭审中，双方均予以认可。另，双方均认可已还款至2018年5月。被告认为，向原告支付的4.5万元系利息，已偿还的20万元应作为本金。本院认为，双方在《借据》、《私人房屋抵押借款协议》约定了还款期限及利息，应当按照合同约定履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的年利率36%过高，应不超过24%为限，超过部分应冲减抵扣本金。截止2018年5月，被告实际支付的借款应为20万元，从2016年7月21日至2018年5月20日，被告应向原告支付利息11.22万元（255000元×22个月×0.02／月＝112200元），多支付的利息应当冲减抵扣本金，故而，截止2018年5月20日，被告还应支付原告借款本金16.72万元［25.5万元-（20万元-11.22万元）＝16.72万元］。双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定”，原告要求按照月利率2%支付逾期利息，本院依法予以支持。原、被告未到有关部门对集建93号第010003838号房产及翔凤镇冯家坪5组17号处的宅基地办理抵押登记，抵押合同不生效，原告也未在本案主张，本院不予置评。依
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢发林、蒋春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋春芳借款人民币16.72万元，并以16.72万元为本金，按月利率20‰支付从2018年5月21日起至借款偿还完毕时止的利息。
二、驳回原告蒋春芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢发林、赵春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一八年八月三十日
书记员 张明勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初312号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟、李盛平，该行员工。
被告：洪军龙，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告洪军龙银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告洪军龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币2986.6元、利息663.61元，共计人民币3650.21元（自2015年9月10日起至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月10日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2015年9月10日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告贷记卡透支额人民币2986.6元、利息663.61元，共计人民币3650.21元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
洪军龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了、营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、洪军龙身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、身份核查结果、工作证明、房产证、交易明细复印件等证据，洪军龙经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，洪军龙在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、洪军龙应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。洪军龙表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2015年9月10日开卡消费，截止至2017年12月20日，洪军龙贷记卡透支额2986.6元、利息663.61元，共计3650.21元，洪军龙未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与洪军龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2015年9月10日起至2017年12月20日止，洪军龙在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额2986.6元、利息663.61元,共计3650.21元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求洪军龙支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
洪军龙在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额2986.6元、利息663.61元，共计3650.21元〔自2015年9月10日起至2017年12月20日止，后续利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）计〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由洪军龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李丹阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1571号
原告：邹雄文，男，汉族，1975年6月5日出生，住武汉市蔡甸区。
被告：熊红波，男，汉族，1975年1月8日出生，住湖北省汉川市。
原告邹雄文与被告熊红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邹雄文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹雄文撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1571号原告：邹雄文，男，汉族，1975年6月5日出生，住武汉市蔡甸区。被告：熊红波，男，汉族，1975年1月8日出生，住湖北省汉川市。原告邹雄文与被告熊红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邹雄文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹雄文撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一八年九月三日书记员  洪 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6502号
原告魏巍，男，生于1980年4月12日，汉族，居民，住枣阳市，
被告高国庆，男，生于1970年10月12日，汉族，居民，住枣阳市，
本院在审理原告魏巍与被告高国庆土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏巍申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告魏巍负担。
审判员 余清江
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 娴
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1834号
申请人：李正友，男，1960年1月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被申请人：李后红，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省宜城市，
李正友与李后红劳务合同纠纷一案，申请人李正友于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李后红在银行存款10500元予以冻结。李正友以本人在湖北宜城农村商业银行郑集支行账号81×××54的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人李正友向本院申请诉讼保全，并已提供担保，符合法律规定，本院予以支持。同时，为保证财产担保的有效性，本院对申请人李正友提供担保的存款也予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人李后红在金融机构的10500元存款予以冻结；冻结期限为一年，自执行行为实施之日起计算。
二、将李正友提供的担保财产湖北宜城农村商业银行郑集支行账号81×××54予以冻结；冻结期限为一年，自执行行为实施之日起计算。
案件申请费125元，于本案结案时决定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向 东
审 判 员 王爱美
人民陪审员 黄传友
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄林红
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保243号
申请人：徐美春，女，1961年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：金庆平，男，1956年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：梁方珍，女，1960年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人徐美春于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金庆平、梁方珍的银行存款，冻结梁方珍的工资收入，冻结金额36000元。申请人徐美春以其所有的银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金庆平、梁方珍的银行账户，冻结期限为1年。
二、冻结被申请人梁方珍的工资收入，冻结期限为1年。
本案申请费390元，由申请人徐美春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十八日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1838号
原告：卜亚伟，男，1984年6月6日出生，汉族，务工，住湖北省武汉市硚�区。
被告：方保安，男，1982年5月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
原告卜亚伟与被告方保安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告卜亚伟与被告方保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜亚伟向本院提出诉讼请求：一、判令方保安返还借款20000元；二、本案诉讼费由方保安负担。事实与理由：2017年6月，方保安因购房缺资金向卜亚伟借款20000元，出具欠条一张，该欠条方保安笔误将日期2018年4月22日写为2019年4月22日。此后方保安未返还借款，卜亚伟诉至法院。
被告方保安辩称：方保安与卜亚伟系熟人，于2017年合伙经营公司。方保安欠卜亚伟20000元属实，于2018年4月22日上午出具了欠条，卜亚伟总是逼着还钱，当日下午方保安就借钱连同�业务往来期间的欠款2300元，共计22300元一并还给了卜亚伟。因双方熟识，方保安没有收回欠条。方保安现不欠卜亚伟的钱。
原告卜亚伟围绕其诉讼请求向本院提交2018年3月27日欠条及协议书复印件各一份，以及落款时间为2019年4月22日的欠条复印件一份。拟证明方保安2018年3月27日原欠卜亚伟40000元，2018年4月22日还款20000元后尚欠20000元未还，40000元的原欠条及协议书退还给方保安，方保安重新出具了20000元的欠条一份。被告方保安围绕其抗辩理由提交支付宝账单详情打印件一张，拟证明2018年4月22日方保安通过支付宝转账向卜亚伟返还了借款20000元及原欠款2300元，共计23000元，方保安欠款已还清。
上述证据经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方保安对原告卜亚伟提交的2018年3月27日的协议书及欠条有异议，认为该欠条及协议书不是真实的，不是方保安所写。对落款时间为2019年4月22日的欠条无异议，认可该欠条落款时间系笔误，实际时间是2018年4月22日。原告卜亚伟对被告方保安提交的支付宝账单详情的真实性无异议，但认为方保安于2018年4月22日以支付宝转账方式偿还借款22300元后尚欠20000元未还，即重新出具20000元的欠条。
对有争议的证据，本院认定如下：原告卜亚伟提交的2018年3月27日欠条及协议书系手机照片影印件，不能确定具有客观真实性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，卜亚伟与方保安有业务往来。2018年4月22日，方保安向卜亚伟出具欠条一张，内容为：欠条，本人已欠卜亚伟2万元整，最迟今年12月分还清。方保安。2019年4月22日。该欠条落款时间双方认可系出具欠条时误将2018年4月22日写成2019年4�22日。同日，方保安以支付宝转账方式向卜亚伟转账22300元，转账时间为15时39分。2018年6月28日，卜亚伟提起本案诉讼。
容系双方真实意思表示，双方民间借贷关系成立。诉讼中，被告方保安抗辩已履行了还款义务不欠原告卜亚伟借款，根据借款合同交易方式、交易习惯判断，被告方保安向原告出具欠条时约定年底还款，但被告方保安庭审中陈述称当天即偿还了借款，既没有收回该欠条又没有要求原告出具收条或者在支付宝转账时进行备注说明，被告方保安陈述的事实不符合合同交易方式及交易习惯，被告方保安提交的支付宝账单详情亦不足以证明系用于返还本案诉讼争议的借款20000元。故被告方保安该抗辩理由不成立，本院认定被告方保安应负有向原告卜亚伟履行返还借款20000元的合同义务；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二�项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定。本案中，双方虽然约定的还款期限尚未到期，但被告方保安于借款到期之前以已履行完毕为由作出了不履行合同义务的明确表示，故可认定被告方保安存在预期违约行为。原告卜亚伟基于被告的预期违约，要求被告方保安于债务履行期限届满之前返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：限被告方保安于本判决生效之日起五日内向原告卜亚伟返还借款200
限被告方保安于本判决生效之日起五日内向原告卜亚伟返还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一八年八月三日
书记员 王晓慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保201号
申请人:董磊，男，汉族，1995年5月16日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人董磊与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人董磊于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9055元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9055元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人董磊的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（9055元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费110元，由申请人董磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初358号
原告：杨林，男，1963年3月10日出生，汉族，住随县经济开发区。
委托诉讼代理人：廖雪海（代理权限：出庭参加诉讼、承认、反驳、诉讼请求、代为起诉、辩论、和解、代签法律文书），男，1965年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人:胡游（代理权限：参加诉讼、和解、及代收法律文书）,湖北楚峰律师事务所律师。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告杨林与被告郝雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年03月05日公开开庭进行了审理，原告杨林的委托诉讼代理人廖雪海到庭参加了诉讼，被告郝雄兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郝雄兵立即向原告偿还借款本金120万元及利息（利息从2016年1月4日起按月利率20‰计算至借款付清之日止）；2、判令被告承担律师代理费5万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日，被告郝雄兵以资金周转为由向原告借款120万元，约定于2015年8月10日还本付息，利率为月息30‰，双方签有借款合同，被告出具了借据、委托付款函、同时约定发生争议时向随县人民法院起诉。原告遂于当日分两笔将借款120万元按照被告的委托支付函，支付给了张守勇在建设银行随州市开发区支行的卡号（62×××52）上。但该款逾期后经原告多次索要，被告拒付，由此造成原告重大经济损失，为维护原告的合法权益,特诉至法院支持我方诉请。
被告郝雄兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告郝雄兵以资金周转为由向原告借款120万元，同日与原告签订借款合同并出具借据一份，合同约定被告郝雄兵向原告杨林借款人民币120万元，期限为三个月，自2015年5月10日至2015年8月10日止，借款月利率为30‰，如未按时足额偿还本金、支付利息或未按合同约定履行义务，按借款总额的20％支付违约金，并承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用；同日被告郝雄兵向原告杨林出具委托付款函，委托其将120万元的现金汇入建设银行随州市开发区支行张守勇账户（账号：62×××52）；2015年5月10日原告杨林依约将120万元分两笔汇入张守勇上述账户。截止2016年1月4日被告郝雄兵按约定的月息30‰共支付利息28万元整，借款本金120万元及下余利息经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告郝雄兵向原告杨林借款，有《借款合同》、委托付款函、借据、银行交易信息等证据证实，该借贷关系合法有效，原告已按合同约定履行出借义务。借款到期后，被告未返还借款应当承担违约责任，因此，原告请求被告偿还本金120万元，本院予以支持。被告已偿还利息28万元，以月息30‰计算自2015年5月10日至2015年12月29日[280000元÷（1200000×3%÷30）≈233天]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求利息从2016年1月4日以月利率20‰计算至付清之日止，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，该约定的律师代理费属于其他费用，约定的利息及其他费用总和超过了年利率24％，超过部分本院不予支持。
综上所述，根据《中国华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨林借款本金120万元及逾期利息、律师代理费（逾期利息及律师代理费总和以年利率24%为标准，自2016年1月4日起计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
案件受理费18210元，减半收取9105元，由被告郝雄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年三月八日
法官助理 梁 平
书 记 员 姜 玥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2865号
原告：管某某
委托诉讼代理人：管某某
被告：西安市未央区某某老年公寓
法定代表人：吴长海，董事长。
委托诉讼代理人：候某某
原告管某某与被告西安市未央区某某老年公寓（以下简称某某老年公寓）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某的委托诉讼代理人管某某、被告某某老年公寓的法定代表人吴长海及委托诉讼代理人候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，其于2015年入住于被告某某老年公寓，每月向被告支付2900元托管费用，标准为全陪护。2016年6月8日晚上，因被告工作疏忽，导致其左大腿被开水烫伤，后被送往西安市第九医院治疗，住院144天。其多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告赔偿其医疗费8757.06元、护理费22100元、住院伙食补助费11520元、营养费4320元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计50197.06元。
被告某某老年公寓辩称，根据双方的合同约定，由于原告自身原因造成受伤不属于其公寓赔偿范围，原告受伤是因原告自身行为造成的，其公寓不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月3日，原告之子管某某与被告某某老年公寓签订《老年公寓入住协议书》，原告管某某作为被代养人入住被告某某老年公寓，约定的入住标准为一对二专护提供服务，除全护服务外，给原告喂饭，定期为原告翻身，随时清理屎尿，保持原告干净、无异味；每月托管费用2900元等。协议签订当日，原告管某某入住某某老年公寓。2016年6月8日晚上，原告因大便被护工从卧房移至客厅内，坐在大便器具上，当护工转身收拾垃圾时，原告未告诉护工其需求，自己伸手去拿桌上的暖水壶，将暖水壶拖倒，热水将其左大腿烫伤。当晚，被告某某老年公寓的医生对原告伤处进行了简单处理，9日上午，被告某某老年公寓与原告儿子管某某一同将原告送至西安市第九医院治疗，住院144天。原告的医疗费已由平安养老保险股份有限公司向原告理赔19209.73元，余8757.06元原告垫付。住院期间，由护工刘长武护理，共支付护理费20950元。后原告就其自垫医疗费与其他费用与被告某某老年公寓协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求如前所述。审理中，双方各执己见，致调解不能。
以上事实，有委托代养合同书、入住登记表、住院病案、理赔决定通知书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因烫伤给原告造成的各项损失有：医疗费自费部分8757.06元；住院伙食补助费，按照每天30元标准，计算144天，计4320元；对原告请求的营养费，根据原告伤情按照每天30元标准，计算144天，计4320元，予以支持；原告住院期间由护工护理，根据原告提交的护理费付款凭证，本院支持其护理费20950元；原告虽未提交交通费票据，但根据原告就医情况，本院酌定200元；原告请求的精神抚慰金，根据其伤情，本院酌定500元；以上共计39047.06元。原告管某某入住被告某某老年公寓，被告某某老年公寓应当根据原告的实际身体状况尽到照顾义务，给原告提供安全的活动区域，因被告未完全尽到照顾义务导致原告烫伤，被告应当承担赔偿责任。原告管某某虽行动不便，但对当前事物并未失去基本的判断能力，原告对其身体受伤亦有责任，原告管某某的各项合理损失应当由原、被告双方按照1:9责任比例承担，即原告自担10%的损失，被告某某老年公寓赔偿原告90%的损失即35142.35元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市未央区某某老年公寓于本判决生效后三十日内赔偿原告管某某各项损失共35142.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（原告已预交），由原告负担317元，被告负担737元，被告负担部分于上述应付款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 牟艳萍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民特4号
申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪庆元，该公司员工。
被申请人：黄国文，男，1970年3月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：王群芳，女，1972年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被申请人黄国文妻子）。
申请人通山农商行与被申请人王群芳、黄国文申请实现担保物权一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人通山农商行称：2013年6月19日，申请人与二被申请人签订《个人借款合同》，约定由申请人出借120万元给二被申请人，借款期限为36个月，年利率为10.08%，每月付息，未按预定期限归还借款，在约定利率基础上加收50%。同日，申请人与二被申请人签订《抵押合同》，约定以二被申请人共有的位于通山县××羊镇新城社区幸福小区（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为965.10㎡）房屋一栋为上述《个人借款合同》约定的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的应付费用提供担保。2013年6月26日，申请人按合同约定向二被申请人指定账户汇入120万元，完成出借义务。现二被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人依据民事诉讼法及物权法的相关规定，故向本院申请实现担保物权。
被申请人黄国文、王群芳称，对申请人要求实现担保物权的事实无异议。
本院经审查认为，被申请人王群芳、黄国文与申请人通山农商行的借款合同关系成立，二被申请人应按照借款合同的约定向申请人通山农商行偿还借款本金120万元及利息216400元（扣除已偿还的利息10670.16元，该利息已计算至2018年8月21日，后续利息按合同约定计算至二被申请人偿还完毕之日）。被申请人王群芳、黄国文自愿与申请人于2013年6月19日签订《房屋抵押合同》，以其共同所有的房屋一栋对该笔借款进行抵押担保。申请人与二被申请人依法办理抵押登记，申请人通山农商行取得二被申请人位于通山县××羊镇新城社区幸福小区（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为965.10㎡）房屋一栋的抵押权（他项权证号：通山房他证通羊镇字第××号）。因二被申请人未能按个人借款合同的约定偿还申请人通山农商行借款本金及利息，故抵押权人即申请人通山农商行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上所述，申请人通山农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王群芳、黄国文共有的位于通山县通羊镇新城社区幸福小区（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为965.10㎡）房屋一栋，申请人通山农商行对变价后所得款项在借款本金120万元及利息216400元（该利息已计算至2018年8月21日，后续利息按合同约定计算至担保物权变价受偿之日止）、实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费8774元，由被申请人王群芳、黄国文负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十七日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。