wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第450-3号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
被执行人吴忠市马兰花纸业有限公司。
法定代表人马明选，系该公司董事长。
被执行人吴忠市兴华粮油食品有限公司。
法定代表人何兴华，系该公司董事长。
被执行人吴忠市新兴碳素厂。
法定代表人宋学义，系该公司董事长。
被执行人马明选，男，1964年4月13日出生，初中文化，个体。
被执行人梁桂花，女，1966年4月13日出生，初中文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民商初字第93号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：1.被执行人吴忠市马兰花纸业有限公司偿还宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息6765元（算至起诉之日，利随本清）；2.被执行人吴忠市兴华粮油食品有限公司、吴忠市新兴碳素厂、马明选、梁桂花对上述欠款承担连带清偿责任；3.案件受理费11427元，诉讼保全费5000元，申请执行费22632元，由被执行人吴忠市马兰花纸业有限公司负担。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人马明选银行账户存款200万元，下剩执行款被执行人暂无履行能力。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 远
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初259号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王某，男，1987年4月12日出生，苗族，小学文化，务工人员，家住贵州省黔西县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，10月18日被逮捕。
被告人王某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2016年10月18日以靖检诉刑诉（2016）230号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日21时45分许，被告人王某在南靖县梅林镇经济饭店与张某1、张某2一起喝酒后，驾驶未登记的二轮摩托车由经济饭店上路，往梅林镇镇区方向行驶，至梅林镇政府路段，被执勤民警当场查获。随后，王某被提取血样，经福建诚正司法鉴定所鉴定：王某血液中乙醇含量为257.3mg／100ml（已大于80MG／100ML的醉酒标准）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于王某查获经过证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表及其提取照片、黔西县公安局出具的关于王某人口信息表、常住人口基本信息表、福建诚正司法鉴定所检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、证人张某1、张某2的证言、被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王某驾车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾莹莹
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第21号
上诉人（原审被告）孙金成，男，1955年5月2日出生，汉族。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李妩菊，女，1963年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周萍，女，1960年6月12日出生，汉族。
上诉人孙金成因与被上诉人李妩菊、周萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙金成的委托代理人崔彦红，被上诉人李妩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月1日，周萍向李妩菊出具《借条》一份，主要载明：“周萍：410104196006124026借李妩菊现金拾万元整（￥100000），以房产证作抵押（婆婆吕玉兰的房产证），期限壹年，如过期不还以房产抵押给李妩菊。借款人：周萍担保人：叶会英爱人：孙金成”。
原审法院认为：周萍向李妩菊借款的事实，由周萍出具的《借条》及其陈述为证，事实清楚，该院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，双方对借款期限未做约定，根据上述规定，李妩菊可以随时要求周萍返还。因本案债务系周萍、孙金成夫妻关系存续期间的债务，故李妩菊要求二人共同偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：自判决生效之日起十日内，周萍、孙金成共同偿还李妩菊借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，周萍、孙金成应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，以上共计2560元，由周萍。孙金成共同负担。
宣判后，孙金成不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。孙金成与李妩菊从不相识，根本未向其借钱，也未在2011年4月1日的借条上签字，该借条系李妩菊伪造。原审法院对该借条未经质证即对其真实性予以认定是错误的。即便该借条真实，但2010年6月孙金成与周萍就开始闹离婚且已分居，2011年5月23日二人已经离婚。周萍向李妩菊的借款系周萍的个人行为，根本不是夫妻债务，应由周萍个人承担，与孙金成无关。另，2011年4月1日的借条中有担保人叶会英，一审法院为查清借款事实，应当通知其到庭接受调查。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担偿还责任；2、依法判令一、二审诉讼费用由李妩菊和周萍承担。
被上诉人李妩菊答辩称：周萍分两次向其借了共借了10万元钱，借条上的签字系周萍书写、指纹系周萍所按；周萍与孙金成离婚发生在借款后，孙金成应该还钱；未起诉叶会英是因为一直找不到叶会英。综上，请求维持原审判决。
被上诉人周萍未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李妩菊作为债权人有权选择不起诉叶会英参加诉讼。依照2004年4月1日开始实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中的借款关系形成于2011年4月1日，2011年5月23日孙金成与周萍协议离婚。本案借款发生在孙金成与周萍的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。孙金成无证据证明本案借款关系中存在上述法律规定存在的例外情形。故，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颂琳
代理审判员 李珅申
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 温改婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2940号
原告万树信，男。
被告尚磊，男。
原告万树信诉被告尚磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告万树信到庭参加了诉讼，被告尚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告以资金周转所需从我处借款人民币10000元。2014年3月6日，被告以相同理由再次向原告借款15000元，被告分别于借款当日为我出具借据一枚。此款经我多次催要�被告推拖不还。现要求被告偿还借款25000元。
被告尚磊未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告两次借款的事实。
原告提交的两枚借据，客观、真实，与本案事实具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月4日，被告尚磊以资金周转为由向原告万树信借款10000元；2014年3月6日，被告尚磊以相同理由再次向原告万树信借款15000元。被告尚磊分别于借款当日为原告出具借款借据各一枚，双方未约定还款期限及利息。上述两笔借款被告尚磊至今未偿还原告万树信。
本院认为，债务应当清偿，被告尚磊两次向原告万树信借款的事实清楚，证据充分，有被告尚磊为原告万树信出具的借款借据在卷佐证，足以认定。故被告尚磊应予偿还，对原告万树信�求被告尚磊偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚磊于本判决生效后十日内偿还原告万树信借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告尚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 磊
刘 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2015）息刑初字第129号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派代理检察员李海洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:2015年5月27日3时许，被告人刘某在息烽县中医院二楼急诊科护士站内，将被害人颜某放在工作台上充电的价值人民币2000元的苹果牌5S手机1部盗走，后将该手机以人民币500元抵押给向某。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：建议对被告人刘某判处一年零六个月以下刑罚。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人向某的证词，被害人颜某的陈述，被告人刘某的供述，扣押物品清单及扣押笔录，发还清单，辨认笔录及照片，手机购买收据，价格鉴定意见书及通知书，指认现场笔录，抓获经过，视听资料，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人刘某在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，且所盗财物已被追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付相莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑 坚
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初955号
原告：张臣增，男，1955年4月7日出生，现住怀化市。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：洪江市通达实业有限责任公司，所住地洪江市黔城镇玉皇阁。
法定代表人：冯文纲。
被告：冯文纲，男，1963年12月5日出生，住洪江市。
被告：易秀燕，女，1969年1月22日出生，住洪江市。
原告张臣增与被告洪江市通达实业有限责任公司（以下简称通达公司）、冯文纲、易秀燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，于2017年3月24日作出（2016）湘1281民初1284号民事判决，原告张臣增不服本判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）湘12民终619号民事裁定：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初1284号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。本院于2017年9月11日重新立案后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭对本案进行了审理。原告张臣增及其委托诉讼代理人舒振荣及被告冯文纲到庭参加诉讼，被告易秀燕因故未到庭。本案现已审理终结。
原告张臣增向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告货款111000元及逾期付款利息93240元(利息从2013年5月计算至2016年12月，2016年12月以后的利息计算至全部款项还清时止)；2、三被告承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年4月1日，原、被告签订订货合同，被告购买原告输送带配件用于开办采石场。合同签订后，被告在原告处购买了价值335743元的输送带配件，2011年3月18日退货89743元，被告于2012年2月2日之前共给付原告货款85000元，之后原告多次向被告催要货款，被告于2013年5月给付原告50000元，被告尚欠原告货款111000元未付。被告虽承诺过段时间再付，后原告多次找被告给付货款，被告以经济紧张及其他理由拒绝支付。该借款是冯文纲与易秀燕婚姻存续期间的欠款，系其夫妻共同债务，请求法院支持原告的诉请。
被告通达公司、冯文纲、易秀燕辩称：一、原告诉称被告欠款与事实不符，且已过诉讼时效。通达公司购买设备配件均是现款现货或按合同约定的付款时间按时付款。原告与通达公司所签合同约定的付款方式是“甲方安装完毕后，开机生产三个月，甲方一次性付清所有余款”。现原告既无结算单，又无欠据，更无其后催款111000元的证据，原告捏造通达公司尚欠其货款111000元与事实不符，且已超过法律规定的二年的诉讼时效，不能得到法院支持。二、本案诉讼主体不符。通达公司是一家经过工商登记的合法企业，即或通达公司拖欠货款，也是公司行为，原告将通达公司法定代表人冯文纲和其妻易秀燕列为共同被告，诉讼主体不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织了被告通达公司、冯文纲进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告的7号证据(即原告委托诉讼代理人对证人刘腊群的调查笔录)、9号证据中原告委托诉讼代理人对证人杨岸忠的调查笔录的认定问题。原告拟证明证人刘腊群在通达公司工作了二个月，原告配送给通达公司的配件是刘腊群所签收；原告用对杨岸忠的调查笔录拟证明通达公司欠原告11万余元货款未付，原告多次找冯文纲催要，但冯文纲拒付的情况。被告冯文纲对该证据的真实性提出异议。本院经审查认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案证人刘腊群、杨岸忠未出庭作证，故该证据本院不予确认。2、关于原告9号证据中通话详单及及手机短信截图的认定问题。原告拟证明其多次向冯文纲索要欠款的情况。被告冯文纲提出异议，认为其没有收到原告的短信。本院经审查认为，158xxxxxxxx手机号的机主为冯文纲，短信内容为原告儿媳李兰向冯文纲索要货款，时间为2016年2月5日至2016年11月30日期间。本院对该证据予以确认。3、关于原告10号证据即保定力弘橡胶有限公司出具的证明的认定问题。原告拟证明其系保定力弘橡胶有限公司的产品经销商，涉案履约主体系原告。冯文提出异议。本院经审查认为，该证明加盖有保定力弘橡胶有限公司的公章，本院对该证据予以确认。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认如下案件事实：2010年4月1日，被告通达公司（甲方）为购买一批输送带配件与原告（乙方）签订了《订货合同》。合同约定了配件名称及价格、质量要求、送货时间及地点、付款方式和违约责任等事项。其中付款方式为:甲方安装完毕后，开机生产三个月，甲方在无质量问题的情况下，一次性付清所有余款。合同签订后至2010年5月20日期间，原告陆续向通达公司配送了价值335899元的配件，通达公司于2011年3月18日退回了价值89473元的配件。至2013年5月，通达公司陆续支付原告货款，双方认可最后一笔货款支付时间为2013年5月。原告认为通达公司尚欠货款111000元未付，从2016年2月5日起通过其媳妇李兰的手机向被告冯文纲发短信或打电话索要货款。
另查明，被告冯文纲与易秀燕系夫妻关系，冯文纲系通达公司的法定代表人，该公司系一人公司。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告支付所欠
货款，被告提出时效抗辩，认为原告的起诉已超过法律规定的二年的诉讼时效。经审查，双方均认可最后一笔货款（5万元）支付时间为2013年5月。因双方都未明确具体是哪一天，故诉讼时效应从2013年6月1日起计算至2015年5月31日止。原告没有证据证明有引起诉讼时效中断、中止的情形。现有证据显示，原告于2016年2月5日才开始向通达公司主张权利，显然已超过法律规定的二年的诉讼保护时效。故被告的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张臣增的诉讼请求。
案件受理费4364元，由原告张臣增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年三月五日
书 记 员 张爱平
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初752号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告冯国军，男，汉族，农民，现住桦川县。
被告张金兰，女，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告冯国军、张金兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
2014年4月11日，被告冯国军、张金兰向原告所属东河分社借款80000元，用于种植玉米，约定月利率为9.15‰，还款期限为2017年3月30日。现原告请求法院判决被告冯国军、张金兰立即偿还原告本金80000元及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告冯国军、张金兰签订的借款合同，双方约定还款期截止2017年3月30日，现二被告还款期未到，原告的民事权益未受到侵害，原告起诉没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费450元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵成龙
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初932号
原告：邓星春，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告：伍三云，女，1958年3月17日出生，汉族，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：伍金保，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：舒元英，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告邓星春、伍三云与被告伍金保、舒元英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓星春、伍三云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伍金保、舒元英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邓星春、伍三云向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还两原告借款20000元及其按月利率1.5%计算至还清时止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日,被告伍金保因做生意缺少资金向原告邓星春、伍三云借款20000元,并约定每月利息300元。
伍金保、舒元英未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的1-2号证据，证明原、被告身份信息的事实，本院依法予以确认；对3号证据，证明伍金保向邓星春、伍三云借款20000元的事实，本院依法予以确认；对4号证据，证明伍金保与舒元英系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的事实，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认以下事实：2016年2月27日,伍金保因做生意缺少资金向邓星春、伍三云借款20000元,双方约定每月利息300元，并由伍金保向邓星春、伍三云出具了借条。借款发生后，2017年12月15日，邓星春、伍三云在伍金保经营的瓷砖店购买了1768元瓷砖，经双方商议，将该货款在借款本金中扣除。
本院认为，伍金保因做生意资金周转向邓星春、伍三云借款，双方基于平等自愿的合意，由邓星春、伍三云向伍金保支付了借款本金20000元，伍金保向邓星春、伍三云出具借条，约定按月承担300元的利息，双方构成借款合同关系。双方依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行相应义务。借款行为发生后，2017年12月15日，经双方商议，邓星春、伍三云在伍金保瓷砖店购买瓷砖的货款1768元在上述借款本金中扣除，该意愿系双方真实意思表示,本院予以尊重。伍金保向邓星春、伍三云出具的借条中未约定还款期限。故经邓星春、伍三云催收后，伍金保应当及时清偿借款本金及利息。上述借款发生在伍金保与舒元英夫妻关系存续期间，舒元英未提交证据证明该借款未用于双方共同生活的证明，故对该笔债务及利息其应当与伍金保承担共同偿还的责任。综上，本院对邓星春、伍三云要求伍金保、舒元英偿还借款本金18232元以及借款本金20000元自2016年2月至2017年12月期间产生的利息6600元，与借款本金18232元自2018年1月按月利率1.5%计算至还清时止的利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍金保、舒元英在本判决书生效之日起三个月内偿还原告邓星春、伍三云借款本金18232元以及借款本金20000元自2016年2月至2017年12月期间产生的利息6600元，与借款本金18232元自2018年1月按月利率1.5%计算至还清时止的利息；
二、驳回原告邓星春、伍三云的其他全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告伍金保、舒元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 朱美倩
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00057号
异议人汪杏。
申请执行人周凤玲。
被执行人饶丰收。
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风路9号。
法定代表人饶丰收，该公司董事长。
被执行人黄石市农副产品批发交易有限公司，住所地：黄石市西塞山区上窑天桥北里22号。
法定代表人饶中宇，该公司经理。
本院在执行申请执行人周凤玲与被执行人饶丰收、湖北日盛房地产开发有限责任公司、黄石市农副产品批发交易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人汪杏向本院提出书面执行异议。本院在审理过程中，异议人汪杏于2015年9月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人汪杏撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人汪杏撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 王松山
审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍任伟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00554-1号
申请执行人刘和兵，男，1990年8月26日生。
委托代理人储德军，安徽奥城律师事务所律师。
被执行人合肥市皖中花生贸易有限责任公司。
法定代表人胡海剑，该公司董事长。
被执行人胡海剑。
被执行人合肥赛夫里建材商贸有限公司。
法定代表人刘胜月，该公司董事长。
被执行人合肥海键机械有限公司。
法定代表人孙立爱，该公司董事长。
上述三单位委托代理胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
本院的（2013）肥西民一初字第02758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。2013年7月9日，被执行人合肥赛夫里建材商贸有限公司以自己位于肥西县花岗镇董岗花生新村2幢的房屋向申请执行人刘和兵设立了一般抵押权登记。本院在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人合肥赛夫里建材商贸有限公司自愿将其位于肥西县花岗镇董岗花生新村2幢房屋以320万元抵付给申请执行人刘和兵指定的合肥久益顺商贸有限公司名下，以抵付欠其的320万元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人合肥赛夫里建材商贸有限公司位于肥西县花岗镇董岗花生新村2幢房屋以320万元抵付给申请执行人刘和兵指定的合肥久益顺商贸有限公司，以抵付欠申请执行人刘和兵的320万元债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2261号
原告郭某某。
委托代理人汤某某。
被告胡某。
委托代理人曹某某。
原告郭某某(以下简称原告)与被告胡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员徐资文适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系再婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告为此诉至法院要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年1月20日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女，婚后因琐事发生矛盾，原告认为夫妻双方已经无法共同生活，为此诉至本院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告认为夫妻感情并未破裂，要求和好夫妻关系，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、小区物业证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，虽因家庭琐事发生争吵，导致从2015年3月份起，双方分房生活，但原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。双方应在以后的生活中，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一六年一月十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初65号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张见，男，汉族，1987年8月7日出生于山东省曹县，中专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人张见犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大伟独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人张见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日23时30分，被告人张见饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌号白色“雪铁龙”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区工业北路由西向东行驶至湖东一路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警当场查获。经抽取张见静脉血液并送检，检出血液中乙醇成分含量为227.1mg/100ml。
上述事实，被告人张见在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人张见的供述，常住人口信息，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张见在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张见系被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人张见的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
根据被告人张见的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张见犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙大伟
二〇一八年二月一日
书记员 曲圣麟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00244号
原告周忠伟，男，1953年7月16日生，汉族，系锦州市凌河区忠伟拆迁队经营者，住锦州市凌河区。
被告锦州金鑫房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘海岩，公司总经理。
原告周忠伟诉被告锦州金鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周忠伟到庭参加了诉讼，被告锦州金鑫房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠伟诉称，2002年4月22日，原、被告签订拆迁协议书，约定原告负责拆迁凌西苑小区工程的旧房屋，原告向被告交付了3万元押金，交付押金后，被告并没有实际开发凌西苑小区工程，原告催促被告返回押金，被告找各种理由�延，再后来不接电话，之后人也找不着了，请求被告返还押金3万元、违约金23400元（截止2014年4月22日按银行同期贷款利率计算利息）53400元，由被告承担诉讼费用。
被告锦州金鑫房地产开发有限公司未做答辩。
经审理查明，2002年4月22日，原、被告签订拆迁协议书，约定原告负责拆迁凌西苑小区旧房拆迁工程，原告向被告交付清理现场押金3万元。原告交付押金后，被告并未开发凌西苑小区，原告即找到被告要求返回押金3万元未果诉至本院。另查，锦州金鑫房地产开发有限公司已被吊销营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写收据、原告陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其�违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告间订立的拆迁协议合法有效，因被告的原因未能实际开发该小区，故原、被告双方的合同应予以解除，合同解除后，被告应将收到押金及时返还给原告，因被告违约给原告造成利息损失应当由被告予以赔偿，原告主张按中国人民银行同类贷款利率计算利息的请求予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州金鑫房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告周忠伟押金3万元并赔偿利息损失（利息计算：自2002年4月22日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定的给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，公告费560元，合计1695元，由被告锦州金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 张 睿
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）鄂洪山法执字第00814号
本院在执行张林海一案中查明，被执行人张林海逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张林海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一五年六月二日
书记员 刘炎铭
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初2288号
原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路通用时代1栋1308室。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人李红，女，汉族，该公司职员，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人曾卉馨，女，汉族，该公司职员，住湖南省新化县上梅镇。
委托诉讼代理人陆娟，女，汉族，该公司职员，住湖南省新化县荣华乡。
被告邹东，男，汉族，户籍所在地湖南省新化县游家镇，现居住地湖南省新化县上渡办事处。
本院在审理原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司与被告邹东物业服务合同纠纷一案中，原告以被告邹东履行了付款义务为由，于2018年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告邹东的起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告邹东的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告邹东的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 谢军生
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 刘东洋
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督144号
申请人苏正华，男，1987年4月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人杨潘亚，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请人苏正华于2018年7月18日向本院申请支付令。申请人苏正华称，被申请人杨潘亚于2018年1月20日向申请人苏正华出具欠条，确认拖欠申请人苏正华唯漫七星酒店水电安装工资10000元。现申请人苏正华多次催要未果，特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人杨潘亚给付申请人苏正华工资10000元。
本院经审查认为，申请人苏正华的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨潘亚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏正华工资10000元。
申请费17元，由被申请人杨潘亚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 谭艺钦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1146号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：李鑫，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省房县。
被申请人：范世芬，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人李鑫、范世芬、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人李鑫、范世芬、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值550000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李鑫、范世芬、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值550000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费3270元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第559号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人武东杰，男。
被执行人陆瑞梨，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月5日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年1月17日作出的方人口征决字（2015）第236号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第236号征收决定的合法性进行了审查�经审查，申请执行人向被申请人征收社会抚养费，依法享有职权，其作出的行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十三条、五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第236号征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 祎
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初282号
原告邓美华，女，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王利华，女，汉族，住湖南省常德市。
被告唐湘（曾用名唐友彪），男，汉族，住湖南省常德市。
被告唐楚，男，汉族，住湖南省常德市。
原告邓美华与被告王利华、唐湘、唐楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告邓美华及其委托代理人彭天保到庭参加诉讼，被告王利华、唐湘、唐楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美华所持诉讼请求：请求判令：王利华、唐湘、唐楚立即偿还邓美华借款本金312000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月3日王利华、唐湘、唐楚以生意周转需要资金为由，向原告借款390000元，王利华、唐湘、唐楚同时向邓美华出具了共同签名的借条一张，约定五年内还清，还款时间为2014年1月3日至2019年1月3日，每年偿还借款额的20%。第一次还款期满后，邓美华多次向王利华、唐湘、唐楚催讨无果，向常德市鼎城区人民法院起诉，鼎城区人民法院作出（2015）常鼎民初字第35号民事判决书，判令王利华、唐湘、唐楚在判决书生效后十日内偿还邓美华借款本金78000元，并按月利率6‰支付利息。之后王利华、唐湘、唐楚仍未偿还借款。邓美华诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告邓美华在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告邓美华的身份证复印件、被告王利华、唐湘、唐楚的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、借据复印件1份，拟证明被告王利华、唐湘、唐楚向原告邓美华借款390000元的事实；
3、（2015）常鼎民初字第35号民事判决书，拟证明鼎城区人民法院已判令王利华、唐湘、唐楚在判决书生效后十日内偿还邓美华借款本金78000元，并按月利率6‰支付利息。
被告王利华、唐湘、唐楚均未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王利华、唐湘、唐楚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对无异，本院予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
邓美华从2012年开始陆续多次借现金给王利华，王利华每月付利息，未还过本金，后双方于2014年1月3日汇总转单，当日由唐湘书写借条，借条内容为：今借邓美华现金叁拾玖万元整（390000.-）用于生意周转，五年内付清，还款日期：2014年1月3日
----
2019年1月3日，约定每年还款借款额的20%，借款人：王利华；借款人：唐湘；借款人：唐楚。第一年还款期满（2015年1月3日）后，邓美华多次向王利华、唐湘、唐楚催讨借款无果，邓美华诉至本院，本院作出（2015）常鼎民初字第35号民事判决书，判令王利华、唐湘、唐楚在判决书生效后十日内偿还邓美华借款本金78000元，并按月利率6‰支付利息。另查明，唐湘、唐楚是被告王利华的儿子；打借条时唐楚在场，未在借条上签名，借条上“唐楚”的名字系唐湘签的，但唐楚在借条上捺了手印；庭审中邓美华主张按年利率6%标准计算逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邓美华提供的证据，来源合法、内容真实，证实邓美华与王利华、唐湘、唐楚之间的借贷关系成立；王利华、唐湘、唐楚因生意周转需要资金，于2014年1月3日向邓美华借款390000元属实，借款期限为五年，约定每年偿还借款额的20%，第一年的还款期限过后，本院对到期借款本息作出判决。现双方约定的前四期还款期限已过，邓美华要求收回王利华、唐湘、唐楚余下借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，被告王利华、唐楚、唐湘应当依法向原告邓美华支付逾期还款利息，故本院对原告要求被告王利华、唐楚、唐湘支付逾期利息的诉讼请求予以支持；庭审中邓美华要求按年利率6%标准确定逾期利息，计算期间为每期借款到期日至还款之日，系邓美华对自己民事权利的自主处分且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王利华、唐楚、唐湘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓美华借款本金312000元，并按年利率6%标准支付逾期利息（其中78000元自2016年1月3日起计息，其中78000元自2017年1月3日起计息，其中78000元自2018年1月3日计息，另78000元如逾期未偿还，则自2019年1月3日起计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由王利华、唐湘、唐楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱金平
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 周望德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 雯
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初282号原告邓美华，女，汉族，住湖南省常德市。委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告王利华，女，汉族，住湖南省常德市。被告唐湘（曾用名唐友彪），男，汉族，住湖南省常德市。被告唐楚，男，汉族，住湖南省常德市。原告邓美华与被告王利华、唐湘、唐楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告邓美华及其委托代理人彭天保到庭参加诉讼，被告王利华、唐湘、唐楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓美华所持诉讼请求：请求判令：王利华、唐湘、唐楚立即偿还邓美华借款本金312000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月3日王利华、唐湘、唐楚以生意周转需要资金为由，向原告借款390000元，王利华、唐湘、唐楚同时向邓美华出具了共同签名的借条一张，约定五年内还清，还款时间为2014年1月3日至2019年1月3日，每年偿还借款额的20%。第一次还款期满后，邓美华多次向王利华、唐湘、唐楚催讨无果，向常德市鼎城区人民法院起诉，鼎城区人民法院作出（2015）常鼎民初字第35号民事判决书，判令王利华、唐湘、唐楚在判决书生效后十日内偿还邓美华借款本金78000元，并按月利率6‰支付利息。之后王利华、唐湘、唐楚仍未偿还借款。邓美华诉至法院。为支持其诉讼请求，原告邓美华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告邓美华的身份证复印件、被告王利华、唐湘、唐楚的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告系本案的适格主体；2、借据复印件1份，拟证明被告王利华、唐湘、唐楚向原告邓美华借款390000元的事实；3、（2015）常鼎民初字第35号民事判决书，拟证明鼎城区人民法院已判令王利华、唐湘、唐楚在判决书生效后十日内偿还邓美华借款本金78000元，并按月利率6‰支付利息。被告王利华、唐湘、唐楚均未向本院提交书面答辩意见及证据。被告王利华、唐湘、唐楚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对无异，本院予以认定。根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：邓美华从2012年开始陆续多次借现金给王利华，王利华每月付利息，未还过本金，后双方于2014年1月3日汇总转单，当日由唐湘书写借条，借条内容为：今借邓美华现金叁拾玖万元整（390000.-）用于生意周转，五年内付清，还款日期：2014年1月3日——2019年1月3日，约定每年还款借款额的20%，借款人：王利华；借款人：唐湘；借款人：唐楚。第一年还款期满（2015年1月3日）后，邓美华多次向王利华、唐湘、唐楚催讨借款无果，邓美华诉至本院，本院作出（2015）常鼎民初字第35号民事判决书，判令王利华、唐湘、唐楚在判决书生效后十日内偿还邓美华借款本金78000元，并按月利率6‰支付利息。另查明，唐湘、唐楚是被告王利华的儿子；打借条时唐楚在场，未在借条上签名，借条上“唐楚”的名字系唐湘签的，但唐楚在借条上捺了手印；庭审中邓美华主张按年利率6%标准计算逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邓美华提供的证据，来源合法、内容真实，证实邓美华与王利华、唐湘、唐楚之间的借贷关系成立；王利华、唐湘、唐楚因生意周转需要资金，于2014年1月3日向邓美华借款390000元属实，借款期限为五年，约定每年偿还借款额的20%，第一年的还款期限过后，本院对到期借款本息作出判决。现双方约定的前四期还款期限已过，邓美华要求收回王利华、唐湘、唐楚余下借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，被告王利华、唐楚、唐湘应当依法向原告邓美华支付逾期还款利息，故本院对原告要求被告王利华、唐楚、唐湘支付逾期利息的诉讼请求予以支持；庭审中邓美华要求按年利率6%标准确定逾期利息，计算期间为每期借款到期日至还款之日，系邓美华对自己民事权利的自主处分且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：王利华、唐楚、唐湘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓美华借款本金312000元，并按年利率6%标准支付逾期利息（其中78000元自2016年1月3日起计息，其中78000元自2017年1月3日起计息，其中78000元自2018年1月3日计息，另78000元如逾期未偿还，则自2019年1月3日起计息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由王利华、唐湘、唐楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  朱金平审 判 员  梅 勇人民陪审员  周望德二〇一八年六月十五日书 记 员  张 雯附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执字第3-1号
申请执行人：金昌亚飞汽车连锁有限公司。住所地：甘肃省金昌市河雅路8号。
法定代表人：朱超，该公司总经理。
委托代理人：雷霆，该公司职员。
委托代理人：杨茹斌，该公司职员。
被执行人：兰州龙翔汽车销售有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河路1428号。
法定代表人：裴晓东，该公司董事长。
被执行人：裴晓东，男，汉族，1964年12月12日出生。
本案在执行过程中，申请执行人金昌亚飞汽车连锁有限公司与被执行人兰州龙翔汽车销售有限责任公司、裴晓东于2015年4月24日达成执行和解协议，并依据和解协议约定期限开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金中民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军年
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一五年十月十五日
书记员 张辉生
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初850号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人丁涛。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人韩继红。代理权限为一般代理。
被告肖存琴，女，1960年8月19日出生，汉族。
被告马银平，男，1964年10月1日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告肖存琴、马银平金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，由审判员李志兴独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托代理人丁涛、韩继红，被告马银平到庭参加了诉讼，被告肖存琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行诉称：2006年2月27日，被告肖存琴向原鹤壁市山城区小庄信用合作社借款30000元，借款期限自2006年2月27日至2007年2月25日止，借款利率为月利率10.23‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，案外人原付荣对被告肖存琴的上述借款承担连带保证责任。2014年4月24日，被告马银平认可其为被告肖存琴的上述借款的实际用款人，并由其负责偿还，经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告肖存琴、马银平返还其公司借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2007年12月28日起至二被告履行完毕之日止，按月利率15.35‰计息）。
被告马银平辩称：对原告鹤壁农商行所述事实无异议，被告
肖存琴贷款后将钱交由其使用，其也未向被告肖存琴出具借据，其系本案的实际用款人，但其现在没有偿还能力。
被告肖存琴未答辩。
经审理查明：2006年2月27日，被告肖存琴向原鹤壁市山城区小庄信用合作社借款30000元，借款期限自2006年2月27日至2007年2月25日止，借款利率为月利率10.23‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证借款合同的履行，原鹤壁市山城区小庄信用合作社与被告肖存琴及案外人原付荣另行签订了保证担保借款合同1份，合同约定案外人原付荣对被告肖存琴向原告鹤壁农商行借款30000元的贷款本金、利息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止。2007年2月25日借款期限届满后，被告肖存琴未按合同约定履行还款义务，为此成讼。
另查明：鹤壁市山城区小庄信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构，鹤壁市山城区农村信用合作联社与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社在2014年11月7日合并改制为原告鹤壁农商行。
被告肖存琴支付原告鹤壁农商行借款利息至2007年12月27日，未偿还借款本金，自2007年12月28日起，被告肖存琴未再支付原告鹤壁农商行利息；庭审中，被告马银平自认其系本案借款的实际用款人，自愿承担还款责任。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告肖存琴向原告鹤壁农商行签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告肖存琴作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，依法应承担还款责任，原告鹤壁农商行要求被告肖存琴返还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告鹤壁农商行要求被告肖存琴支付借款利息的诉讼请求（以借款本金30000元为基数，自2007年12月28日起至二被告履行完毕之日止，按月利率15.35‰计息），鉴于借款期限届满后，被告肖存琴未按合同约定足额返还借款本金并支付利息，已构成违约，应按合同约定自逾期之日起（2007年2月26日）计算逾期贷款罚息（在原借款利率基础上加收50%），即月利率为15.345‰／月（10.23‰／月×1.5），因被告肖存琴已支付原告鹤壁农商行利息至2007年12月27日，故对合理部分（以借款本金30000元为基数，自2007年12月28日起至判决确定的履行期限内被告肖存琴履行完毕之日止，按照逾期月利率15.345‰／月计息）予以支持，超出部分不予支持。
被告马银平作为本案借款的实际用款人，自愿对被告肖存琴的上述还款义务承担还款责任，故原告鹤壁农商行要求被告马银平对被告肖存琴上述债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告肖存琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告肖存琴放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖存琴、马银平于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2007年12月28日起至判决确定的履行期限内被告肖存琴履行完毕之日止，按照逾期月利率15.345‰／月计息）；
二、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖存琴、马银平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5298号
原告：濉溪县城南茗青茶行，住安徽省濉溪县。
法定代表人：陈红艳,系经营者。
被告：张付，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城南茗青茶行与张付买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告濉溪县城南茗青茶行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县城南茗青茶行撤回起诉处理。
审 判 长 王 民
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 徐节芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初5298号原告：濉溪县城南茗青茶行，住安徽省濉溪县。法定代表人：陈红艳,系经营者。被告：张付，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告濉溪县城南茗青茶行与张付买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告濉溪县城南茗青茶行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濉溪县城南茗青茶行撤回起诉处理。审 判 长  王 民人民陪审员  薛加民人民陪审员  徐节芹二〇一七年十一月六日书 记 员  张高胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第8号
上诉人（原审起诉人）张玉英。
上诉人（原审起诉人）马颖昕。
上诉人（原审起诉人）马桂昕。
上诉人（原审起诉人）马淑昕。
上诉人（原审起诉人）马振武。
上诉人（原审起诉人）马振中。
上诉人（原审起诉人）马慧昕。
上诉人（原审起诉人）马丽昕。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。上述八上诉人的委托代理人。
上诉人张玉英、马颖昕、马桂昕、马淑昕、马振武、马振中、马慧昕、马丽昕不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第3号不予受理起诉的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张玉英、马颖昕、马桂昕、马淑昕、马振武、马振中、马慧昕、马丽昕的主要上诉理由为，原审裁定以上诉人的起诉已超过20年的起诉期为由裁定不予受理对本案，缺乏法律依据。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第3号行政裁定，由高碑店市人民法院受理本案。
经审查，张玉英等八上诉人在原审人民法院起诉称，马恩宇为上诉人张玉英的配偶，上诉人马颖昕、马桂昕、马淑昕、马振武、马振中、马慧昕、马丽昕及马振鼎为马恩宇和张玉英的子女，徐庆花为马振鼎的妻子，马恩宇于1998年因病去世。原河北省易县房产为马恩宇及其兄马恩明的祖产遗房，1975年二人立下分家单，1983年8月又重新签订分家单划分了院落界限，马恩宇所有的瓦房及院落即现在的易县房产。1991年5月20日易县人民政府向第三人徐庆花颁发了证号为XXXXX的《宅基地证》，地址为易县。八上诉人认为易县人民政府没有遵守当时有效的1989年《土地登记规则》，致使马恩宇祖产房屋所占土地登记在第三人名下。请求依法撤销易县人民政府向第三人颁发的证号为XXXXX的宅基地证。
本院认为，本案中上诉人申请撤销的证号为XXXXX宅基证的颁发时间为19**年，至上诉人起诉时已超过20年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不受理”的规定，原审人民法院裁定对张玉英等八上诉人的起诉不予受理，符合上述法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初421号
原告：姚久昌，男。
被告：李四海，男。
原告姚久昌与被告李四海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚久昌到庭参加诉讼，被告李四海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚久昌向本院提出诉讼请求：判令被告李四海偿还原告姚久昌借款本金50000元，支付利息8673元（2016年10月19日到2018年4月18日按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍利息计算）。事实和理由：2016年10月19日，被告急需资金周转，向原告立据借款50000元，双方约定每月按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍支付利息，2017年1月30日本息全部还清。同时还约定到期未足额还清，被告自愿向原告按每天2%支付逾期利息。还款期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今本息未付。截止2018年4月18日止共逾期15个月，应付利息18673元。被告已付利息10000元，借款本金及剩余利息未付。同时，鉴于按原约定每天2%计算逾期利息与法相悖，原告自愿放弃。请求法院判如所请。
被告李四海未答辩。
原告姚久昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李四海未向提交证据亦未出庭质证，本院对原告姚久昌提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月19日被告李四海因自建房屋需支付农民工工资，立据向原告姚久昌借款50000元，约定借款期限为2016年10月19日至2017年1月30日，月利率依照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算，如未按期足额还款，被告李四海按每日2%的标准向原告姚久昌支付违约金。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告在2017年10月16日之前陆续支付了原告借款利息10000元，余款至今未付，原告遂向本院起诉。起诉时，原告自愿放弃依照每日2%标准要求被告支付逾期利息的请求。
另查明，2016年10月19日中国人民银行六个月贷款年利率为4.35%。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告债权债务清楚，借条是双方的真实意思表示，被告李四海经原告姚久昌催款不还，已构违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告姚久昌要求被告李四海返还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告在借条上书面约定月利率依照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算，该约定标准（4.35%×4=17.4%）未超过年利率24%，故截止到2018年4月18日，被告李四海应支付原告姚久昌18个月的借款利息为13050元（50000元×17.4%÷12个月×18个月），扣除被告李四海已支付10000元利息，被告李四海还应支付原告姚久昌利息3050元。
被告李四海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李四海于本判决生效之日起十五日内返还原告姚久昌借款本金50000元，支付借款利息3050元（后续利息以借款本金为基数按年利率17.4%的标准从2018年4月19日计算至借款本金清偿之日止），合计53050元；
二、驳回原告姚久昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，公告费560元，合计1827元，由被告李四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 肖金秋
人民陪审员 李祖雄
二〇一八年八月十五日
法官 助理 胡健科
书 记 员 黄艳玲
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1892号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐宝繁，男，1973年10月4日生，职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：周宇，男，1985年3月30日生，职员，住柳河县。
被告：郭世华，男，1966年11月2日出生，柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郭世华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐宝繁、周宇，被告郭世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金27800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月22日，被告郭世华在原告下设机构三源浦支行贷款5万元，现贷款余额为27800元，贷款到期日为2007年12月20日。逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金27800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，同意偿还，但是现在没有能力偿还，请求延期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（保证担保借款合同、贷款凭证、催款通知书、贷款交易明细），本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2007年1月22日，被告郭世华、案外人金树盛（未起诉）与原告农商行签订保证担保借款合同，以保证担保方式在原告处贷款5万元，贷款用途为农户住房，约定利息为月利率9.66‰，到期日期为2007年12月20日。合同签订后，原告依约于2007年1月23日在其下设三源浦支行（原三源浦信用社）柜台将借款本金5万元交付给被告。合同履行期满后，被告未能按照约定履行偿还借款本息义务。后经原告多次催收，被告于2012年12月27日偿还借款本金1万元、利息1万元；于2014年4月16日偿还借款本金5000元、利息1000元；于2015年12月9日偿还借款本金7200元。至今尚欠借款本金27800元及相应利息未还，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金27800元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告郭世华应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期应承担违约责任。故本案原告农商行请求被告郭世华偿还借款本金27800元及相应利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告农商行请求被告郭世华偿还借款本金27800元及相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭世华于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27800.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订保证担保借款合同约定的利率标准计算，自2007年1月23日起至还清借款之日止，已付利息15000.00元予以扣除）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费495.00元（缓收），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1675号
申请人龚雄华，男，汉族，住涟源市。
被申请人邱容平，女，汉族，住涟源市。
本院在审理申请人龚雄华与被申请人邱容平股权转让纠纷一案中，申请人龚雄华于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱容平的银行存款1100000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人龚雄华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱容平的银行存款1100000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十二日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1200号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某某，男。因吸毒于2014年1月4日被行政拘留，同年1月19日起被强制隔离戒毒，因本案于同年3月24日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日16时许，被告人周某某经电话联系后，到珠海市香洲区香洲汽车总站厕所附近，以人民币240元的价格，将一袋毒品贩卖给徐弟，被当场人赃并获。公安人员从徐弟身上查获一袋白色块状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重0.42克），从被告人周某某身上查获人民币50元、作案工具手机一部及一袋白色粉末状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重0.02克）
另查明，被告人周某某因吸毒于2014年1月4日被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日（期限自2014年1月4日至2014年1月19日），自2014年1月19日起被珠海市公安局香洲分局强制隔离戒毒。因本案于同年3月24日被刑事拘留。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，暂时扣留财物收据，接受证据材料清单，通话记录，户籍证明，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币五十元及随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年六月十六日
书记员 栾丽霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2951号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住上海市浦东新区峨山路91弄61号10号楼9楼。
法定代表人：沈根伟，机构代码：××。
被执行人胡居尚。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人胡居尚金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年9月18日作出的（2014）浦民六（商）初字第11429号民事判决书：一、被告胡居尚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44933.07元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2614.49元，逾期利息人民币398.98元；二、被告胡居尚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44933.07元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；三、若被告胡居尚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏C×××××”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币499元，由被告胡居尚负担。
因被执行人胡居尚未按生效法律文书所规定的义务履行。申请执行人东风日产汽车金融有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人可供执行银行账号。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行房产、车辆。申请人亦不能提供其他可供执行财产，并表示同意终结本案。
本院认为，由于经过核实调查被执行人名下暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2951号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 森
执行员 路爱祥
二〇一六年一月二十日
书记员 张苗苗
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第147—1号
被执行人赵根沛。
被执行人赵根沛犯运输毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第60号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人赵根沛被并处没收个人全部财产。本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江中法执字第147号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一五年九月六日
书记员 简金凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵立民终字第97号
上诉人（一审原告）桂平市下湾镇邓明村第17生产队。
代表人莫良信。
委托代理人梁冠兴。
被上诉人陈火伟。
上诉人桂平市下湾镇邓明村第17生产队因与被上诉人陈火伟排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第2342号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告桂平市下湾镇邓明村第17生产队以被告陈火伟于2014年3月下旬，未经其同意擅自到其集体所有的沙儿岭上种植玉米和花生等农作物，并搭建棚屋及建造人力抽水泵为由，诉请法院判决被告在十五日内拆除其在原告所有的沙儿岭上非法建造的棚屋及人力抽水泵；清除地上农作物，恢复土地。就原告与被告的侵权纠纷，一审法院已于2010年8月7日作出（2010）浔民初字第313号民事判决书作出处理，并于2012年5月17日强制执行完毕。
一审法院认为，根据《最高人民法院执行办公室关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》“被执行人或者其他人对人民法院已执行的标的又恢复执行前的状况……应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零三条的规定对其作出拘留、罚款，直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民法院应当继续按照原生效法律文书执行”的规定，原告再次起诉不当，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303条，《最高人民法院执行办公室关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》之规定，裁定驳回原告桂平市下湾镇邓明村第17生产队的起诉。
上诉人桂平市下湾镇邓明村第17生产队上诉称，被上诉人未经上诉人许可，在上诉人所有的沙儿岭上种植玉米、花生等农作物，是针对法院已执行完毕后新的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303条“妨害行为给申请执行人造成损失的，受害人可以另行起诉”的规定，对上诉人提起的诉讼，法院应当受理并作出判决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第303条规定，在人民法院执行完毕后，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院应当采取措施，排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。因妨害行为给申请执行人或者他人造成损失的，受害人可以另行起诉。被上诉人因侵占上诉人集体所有的沙儿岭建造房屋、种植农作物，桂平市人民法院已于2010年8月7日作出了（2010）浔民初字第313号民事判决，并于2012年5月17日强制执行了该案，拆除了被上诉人建在争议山岭上的房屋，清除了地上附着物，将争议山岭交给了上诉人。上诉人诉称被上诉人于2014年3月下旬在上述山岭上种植农作物、搭建棚屋，此行为属于对已执行标的的妨害行为，上诉人可以申请一审法院排除妨害，一审法院应当继续按照原生效法律文书执行。只有当此妨害行为造成上诉人新的经济损失时，当事人方可另行起诉请求侵权人予以赔偿。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人桂平市下湾镇邓明村第17生产队预交的二审案件受理费100元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄祝芳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初799号
原告：孙超文，男，汉族，1991年3月18日出生，住湖北省石首市，
原告：宜昌嘉誉房地产经纪有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路32号，统一社会信用代码91420500MA492N2WOA。
法定代表人：王亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟小波，特别授权。
被告：屈克学，男，汉族，1959年1月5日出生，住宜昌市西陵区，
原告孙超文、宜昌市嘉誉房地产经纪有限公司与被告屈克学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告孙超文、宜昌市嘉誉房地产经纪有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙超文、宜昌市嘉誉房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡锦华
二〇一八年八月二日
书记员 赵雯菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11911号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王旺，男，1997年9月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告谢智平与被告王旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。诉讼中,原告谢智平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年八月十日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第179号
申请执行人陈震宇。
被执行人李荣光。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第581号民事调解书，在执行陈震宇与李荣光民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2015年9月18日向本院申请执行，我院于2015年9月18日立案，现因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第581号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复（2013）雁民初字第581号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈泓羽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1481号
原告：崔志明，男，汉族，1954年11月30日出生，住湖南省沅江市。
被告：张良孝，男，汉族，1983年01月29日出生，住湖南省浏阳市。
原告崔志明与被告张良孝承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告崔志明到庭参加了诉讼，被告张良孝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告29300元及逾期付款利息（以29300元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月被告张良孝向原告订做渔网，原告按照被告的要求完成定作任务后，分三次将渔网交给被告，被告没有及时付清货款，只是先后在2014年6月11日（两次）、7月1日向原告出具了三张欠条，分别欠原告渔网款1000元、25500元、2800元，共计29300元，承诺在2014年10月付清。经原告多次催要，被告张良孝在欠款到期后仍未归还。原告起诉后，被告主动找到原告向原告出具了还款计划书，承认欠原告29300元的定作渔网报酬。原告认为，被告张良孝应当按约支付原告款项，并应当自逾期之日（即2014年11月1日）起至实际付清之日止向原告支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张良孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告崔志明围绕其诉讼请求依法提交了欠款凭证原件及还款计划书，被告张良孝未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证。经审核，原告崔志明提交的证据均系书证，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告崔志明的诉称事实一致。
本院认为，原告崔志明根据被告张良孝的要求为其定作了渔网，并实际交付，原、被告之间的承揽合同成立并有效。被告张良孝应根据其出具的欠款条据全面履行付款义务并承担因逾期付款给原告造成的利息损失，故本院对原告崔志明要求被告张良孝支付29300元欠款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告张良孝于本判决生效之日起十日内支付原告崔志明欠款29300元及逾期付款利息（逾期付款利息以29300元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年11月1日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由被告张良孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一八年八月二十日
书记员 周 元
【附相关法律、司法解释条文】
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1590号
罪犯张某。因犯寻衅滋事罪于2007年6月被苍山县人民法院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪于2007年11月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月12日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年八月二十八日，山东省巨野县人民法院作出（2013）巨刑初字第182号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年12月1日起，至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第137号
原告：吴某，职工。
被告：程某，职工。
本院在审理原告吴某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费3520元，总计3620元，由原告吴某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年四月七日
书记员 杨会新
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）大法委赔字第12号
赔偿请求人：大连新来利服装有限公司。
法定代表人：富永忠次，该公司董事长。
委托代理人：卢士才。
委托代理人：牛天宝，男，1964年4月20日生，汉族。
赔偿义务机关：普兰店市人民法院。
法定代表人：沈海鸣，系该院院长。
委托代理人：张兵。
赔偿请求人大连新来利服装有限公司以普兰店市人民法院违法保全为由，请求普兰店市人民法院赔偿因违法保全造成的经济损失676450元。2014年6月6日，该院作出（2014）普法赔字第5号赔偿决定，认为赔偿请求人的赔偿请求不符合《国家赔偿法》规定，决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。
普兰店市人民法院（2014）普法委赔字第5号赔偿决定认定，赔偿请求人诉赵军租赁协议纠纷一案，要求法院判令解除与赵军租房协议，退还租金26666元。开庭时增加诉讼请求，要求赵军返还扣押的设备和物品。赵军提起反诉，要求赔偿请求人支付所欠租金及经济损失，并申请诉讼保全。在赵军提供了6万元现金担保后，本院于2008年10月14日作出（2007）普民合初字第493号民事裁定，查封了赔偿请求人的缝纫设备，包括：上袖机一台、平缝机四十台、电锅炉二十台、熨台十一台，并于当日向赔偿请求人送达了查封裁定书及查封、扣押财产清单。查封、扣押财产笔录由赔偿请求人的副经理陈雪梅、代理律师丁帅元签字，查封裁定书和查封、扣押财产清单都由陈雪梅签收。赔偿请求人对本院的保全裁定没有申请复议，也没有提出任何异议。判决后，赔偿请求人不服上诉，二审改判由赔偿请求人给付赵军租金37778元。2009年5月25日，赵军向本院申请执行。本院执行后，于2009年5月25日责令赔偿请求人履行义务，并同时告知其在3日内领取保全的设备，不领取而造成的损失本院不再调整。2010年1月19日，本院再次通知赔偿请求人拉走设备，否则所造成的损失由其自负。2010年7月13日，赔偿请求人提出没有能力履行义务，法院可以将设备评估拍卖抵债。2012年5月10日，赵军同意以3万元结案，余款7778元自愿放弃，本案执行完毕。
本院于2014年5月8日听取了赔偿请求人的意见后查明，赔偿请求人在起诉前，曾经要拉走案涉设备，因赵军阻止而没能拉走。本案执行后，执行人员两次告知赔偿请求人领取被保全的设备，但赔偿请求人希望以物抵债，所以没有领取。执行结案后，执行人员在2012年7月到现场核对被查封的设备时，发现设备部分缺失。在此期间，赔偿请求人没有派人看管被查封的机器设备。另查，2012年8月21日，铁西派出所对王振家（案涉厂房购买人）的询问笔录证实，他自2008年10月进驻厂区后，被查封的机器设备曾丢失过，赵军没有拉过机器，赔偿请求人没有派人保管过机器。
该决定认为，诉讼保全是法院在诉讼过程中，根据利害关系人或当事人提出的申请，或者依职权对当事人的财产或争议的标的物作出强制性保护措施，以保证将来作出的判决能够得到有效执行的制度。本案中，因赵军提起反诉，向法院申请保全，本院依据法律和当事人的申请作出保全措施并无不当。法院在送达查封裁定的同时，已经责令赔偿请求人自行保管机器设备，并允许其继续使用，保全行为并没有给赔偿请求人造成任何损失。设备丢失，是赔偿请求人没有派人看管所致。另外，根据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第四条的规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”。该规定第二十九条规定，查封、扣押动产的期限不得超过一年。该规定第三十条规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院没有办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。因此，自2009年10月13日起，保全裁定的效力消灭。而后，法院没有再次查封案涉设备，并多次告知赔偿请求人拉走设备。二审判决赵军返还设备，是另外一个执行申请，赔偿请求人没有申请法院执行，而本院在保全效力的消灭后亦没有对其财产作出抵债的处分，赔偿请求人没有及时行使对其所有的财产的权利，致使设备丢失，责任应由其自行承担。赔偿请求人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关国家赔偿的规定。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。
本院赔偿委员会审理查明的事实，与普兰店市人民法院审查认定的事实基本一致。
认定上述事实的证据有赔偿申请书、普兰店市人民法院（2014）普法赔字第5号赔偿决定书、相关卷宗证据材料，听证笔录等。
本院赔偿委员会认为，本案诉讼中，赵军作为反诉原告曾申请诉讼保全，并已提供担保，普兰店市人民法院根据其申请，作出了财产保全的裁定，查封赔偿请求人的设备，该院所采取的保全措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在案件执行时，普兰店市人民法院已指定赔偿请求人为查封财产的保管人，并已告知赔偿请求人在三日内领取本案所保全的财产。本案设备的损失，是因赔偿请求人拒绝领取，未尽保管责任所致，本案普兰店市人民法院所采取的保全、执行措施符合法律规定，不存在违法之情形。赔偿请求人申请赔偿的理由不成立，其赔偿请求应予驳回。普兰店市人民法院（2014）普法赔字第5号赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿程序的规定》第十九条（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条（一）项、第三十八条之规定，决定如下：
维持普兰店市人民法院（2014）普法赔字第5号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十日
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第01011-2号
申请执行人杨某某，女，生于1958年3月26日，汉族。
被执行人关某某，男，生于1964年1月1日，汉族。
杨某某申请执行关某某民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日审结，该案（2013）安中民三终字第304号民事调解书已立案执行，现因关某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结关某某在农村信用合作联社瓦店信用社的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月十四日
书记员 彭 震
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初105号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李毅，武汉鸿盛财富咨询服务有限公司（以下简称“武汉鸿盛公司”）负责人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人吴胜武，湖北高照律师事务所律师。
被告人赵力（化名胡某），“武汉鸿盛公司”员工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人钱谦良，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告人ＸＸ，西安从容珠宝有限公司（以下简称“西安从容公司”）合伙人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
辩护人余军，湖北诚明律师事务所律师。
被告人崔春亮，“西安从容公司”合伙人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人许中秋，河南德慧律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日，被告人李毅伙同郭凡（在逃）注册成立“武汉鸿盛公司”，充当虚假投资平台“代理商”，先后采取雇佣被告人赵力（化名胡某）等人通过冒充女性、网络聊天等手段，诱骗客户到他人控制的虚假投资平台进行投资，事后将客户资金转移至第三方支付平台，按照约定比例与虚假投资平台系统控制人分赃挥霍，涉案金额共计人民币1454303.55元。具体分述如下：
2014年7月，被告人赵力经被告人李毅及郭凡的授意，通过网络，冒充女性，诱骗李某向郑某、王红宇等人（均另案处理）控制的ISA原油期货交易虚假投资平台进行投资，骗得李某的投资款人民币903203.55元。
2014年8月，被告人赵力经被告人李毅及郭凡的授意，通过网络，冒充女性，诱骗李某向被告人ＸＸ、崔春亮（注：二人于2014年6月19日合伙开设“西安从容公司”，租用他人虚假投资平台系统，对外招揽“代理商”实施诈骗后分赃）控制的蓝宝石虚假交易平台进行投资，骗得李某的投资款人民币551100元。
被告人李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮后被公安机关抓获归案。公安机关扣押被告人ＸＸ持有的宝马X6轿车一辆（车牌号鄂A×××××）。
另查明，案发后及本院审理期间，被告人李毅的家属以其车辆折价向被害人李某退赃；被告人赵力的家属向被害人李某退赃人民币57107元；被告人ＸＸ的家属向被害人李某退赃人民币5万元，另被告人ＸＸ自愿以其持有的宝马X6轿车一辆（车牌号鄂A×××××）向被害人李某折价退赃；被告人崔春亮的家属向被害人李某退赃人民币54万元。被害人李某对被告人ＸＸ、崔春亮的犯罪行为表示谅解。
被告人李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
被告人李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮的辩护人均辩称，李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮在本案中所起作用较小，获利较少，均属从犯；系初犯、偶犯、积极退赃、认罪悔罪。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明、洪公（北）扣字（2015）020号扣押决定书、扣押清单；邵兴市上虞区公安局出具的由李毅代理的被害人在ISA平台开设的投资账户及出入金账目、代理商结算对账单；被害人李某的报案材料及陈述；证人金某、崔某、孙某、江某、郑某的证言；孙某、江某、郑某、赵力、李毅、崔春亮的辨认笔录；武汉市洪山区工商行政管理局出具的“武汉鸿盛公司”企业登记信息表；西安工商行政管理局经济技术开发区分局出具的“西安从容公司”公司登记基本情况、公司登记（备案）申请书等书证；邵兴市上虞区人民检察院出具的批准逮捕郑某、王红宇的决定书；上海汇潮支付有限公司（第三方支付平台）出具的ＸＸ（商户号18918）的开户信息、支付资金流水、转入资金流水；中国工商银行股份有限公司上海普陀支行出具的上海汇潮支付有限公司（账号10×××08）中涉及商户号18918的交易明细；中国建设银行股份有限责任公司合肥钟楼支行出具的户名ＸＸ（账号62×××71）客户交易查询单；徽商银行合肥长江西路支行出具的户名ＸＸ（账号10×××79）的交易明细；中国工商银行股份有限公司武汉江岸开发区支行、武汉南湖濮园支行出具的户名李某（账号62×××06）的交易明细；户名李某（账号43×××96）的交易明细；户名李某（账号32×××65）的交易明细；孙某的QQ空间截图、聊天记录；赔偿协议书、谅解书；视频资料；被告人李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅伙同被告人ＸＸ、崔春亮通过虚假网络平台诈骗他人钱财，被告人赵力受被告人李毅等人的指使积极实施诈骗行为，其中被告人李毅、赵力涉案金额共计人民币1454303.55元；被告人ＸＸ、崔春亮涉案金额共计人民币551100元，均数额特别巨大，该行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李毅、赵力、ＸＸ、崔春亮在共同犯罪中各司其职，均起主要作用，不易区分主、从犯，辩护人有关此节的辩护意见，本院均不予采纳。被告人赵力在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人李毅、赵力能自愿认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚；被告人ＸＸ、崔春亮能自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2028年2月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人赵力犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2027年3月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2025年4月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
四、被告人崔春亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2025年4月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
五、武汉市公安局洪山区分局洪公（北）扣字（2015）020号扣押决定书、扣押清单上所列被告人ＸＸ持有的宝马X6轿车一辆（车牌号鄂A×××××）由扣押机关发还被害人李俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 张 琼
人民陪审员 陈连银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 路