wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3495号
原告：余姚市虹宇塑机销售有限公司。住所地：余姚市新建北路309号。
法定代表人：陆永新，该公司董事长。
委托代理人：任松桥，该公司员工。
被告：严英，职业不详。
本院在审理原告余姚市虹宇塑机销售有限公司与被告严英买卖合同纠纷一案中，原告余姚市虹宇塑机销售有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市虹宇塑机销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告余姚市虹宇塑机销售有限公司负担。
审 判 员 齐志强
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张 颖
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终28号
上诉人(原审被告):王军,男,汉族，1981年2月7日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘亚，河南海峰法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：河南圣力路桥有限公司混凝土搅拌站。住所地：西华县西客站*楼。
法定代表人：刘国亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞山，该公司法律顾问。
上诉人王军与被上诉人河南圣力路桥有限公司混凝土搅拌站（以下简称圣力路桥搅拌站）买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院(2017)豫1622民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。
王军上诉请求：依法撤销西华县人民法院(2017)豫1622民初4329号民事裁定书，将本案移送周口市川汇区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了商品砼销售合同，并且双方已经按照合同予以履行，上诉人已经给付了大部分的货款，经对账仍下欠一部分货款。根据已知的事实可知，本案属于欠款纠纷，而非合同纠纷，根据民诉法第21条规定，应由上诉人所在地管辖，上诉人在周口市××区居住和生活，且原审法院的传票对上诉人下达的送达地址也是周口市川汇区文昌大道，该案应由周口市川汇区人民法院管辖。
圣力路桥搅拌站辩称，一审法院认定案件事实正确，适用法律适当，驳回上诉人的上诉管辖权异议裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原裁定。上诉人的上诉事实和理由部分相互矛盾，先是说双方已经按照合同予以履行，接着说仍然欠一部分货款，可知上诉人欠款是不完全履行合同的行为，是合同纠纷，根据民诉法的规定，合同履行地法院有管辖权。
一审法院认为，原被告之间系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案合同履行地在河南省，本院具有管辖权，故被告王军所提出的上述管辖异议不能成立。裁定如下：驳回被告王军对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在西华县，西华县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人圣力路桥搅拌站选择在合同履行地西华县人民法院起诉，符合法律规定。
综上，上诉人王军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：安西超
审 判 员 ：武国旗
代理审判员 ：付广昌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 ：刘会贞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02027号
原告芦胡苓，女，1966年6月15日出生，汉族，住本区人民办尤西村四组，农民。
原告刘召，男，1994年3月20日出生，汉族，住址、职业同上。
二原告委托代理人邓建军、赵丹，陕西赛高律师事务所律师。
被告刘成州，男，1966年5月13日出生，汉族，住本区人民办尤西村四组，农民。
本院在审理原告芦胡苓、刘召与被告刘成州不当得利纠纷一案中，原告芦胡苓、刘召于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告芦胡苓、刘召自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦胡苓、刘召撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告芦胡苓、刘召承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李楠楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1841号
原告：熊志芬。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县合一呢绒有限公司。
法定代表人：陆菊平。
本院在审理原告熊志芬诉被告绍兴县合一呢绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2012年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许熊志芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由熊志芬负担。
审判员 冯春盛
二〇一二年六月十二日
书记员 谭钰婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1664号
原告：上海联合光盘有限公司。
法定代表人：吴为庆，董事长。
委托代理人：魏晓雯，女，汉族，1967年3月8日出生，系江苏省南京市版权保护协会员工。
委托代理人：王呐，女，汉族，1979年7月22日出生，系江苏省南京市版权保护协会员工。
被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人：张艳。
原告上海联合光盘有限公司诉被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害商标权纠纷一案，本案于2016年10月10日立案。原告上海联合光盘有限公司于2016年12月7日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海联合光盘有限公司所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海联合光盘有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海联合光盘有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 范思宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4820号
罪犯李洪伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年8月9日作出（2011）烟芝刑初字第106号刑事判决，以被告人李洪伟犯盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月16日起至2020年7月15日止。于2013年12月27日减刑一年七个月，刑期变更为自2010年4月16日起至2018年12月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年2月记功奖励一次，2015年9月记表扬奖励一次，2015年9月记嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第211号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月6日出生，吉林省吉林市人，汉族，专科文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月14日被取保候审于其居住地；同年10月22日由本院决定逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人唐书恒，吉林恒正达律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第200号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、代理检察员薛景文出庭支持公诉，诉讼代理人金京锡、诉讼代理人王永志、被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人自行和解，附带民事诉讼原告人金三达、俞东善向本院申请撤诉，本院已向双方当事人送达撤诉裁定。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2014年11月9日12时10分许，被告人李某某驾驶吉BZ11**号小型越野客车，沿位于吉林市昌邑区的长吉北线由西向东行驶，当行至72km＋245m处时，与同方向在路边停放的马某某驾驶的辽D626**（辽D26**挂）号重型半挂牵引车相撞，致二车损坏，被告人李某某受伤入院，同车人金某某当场死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人金某某系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人李某某承担事故主要责任，马某某承担事故次要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了证人证言、被告人供述、法医鉴定意见等证据，认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。
辩护人的辩护意见是：一、被告人主观恶性不深；二、被告人认罪态度好；三、被告人积极赔偿被害人家属损失，取得被害人谅解。
本院经审理查明：2014年11月9日12时10分许，被告人李某某驾驶吉BZ11**号小型越野客车，沿吉林市昌邑区的长吉北线由西向东行驶，当行至72km＋245m处时，与同方向在路边停放的马某某驾驶的辽D626**（辽D26**挂）号重型半挂牵引车相撞，致二车损坏，被告人李某某受伤入院，同车人金某某当场死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人金某某系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人李某某承担事故主要责任，马某某承担事故次要责任。
案发后，被告人李某某积极赔偿被害人家属，已给付赔偿款880000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及照片证实，金某某系交通事故中颅脑损伤死亡。
2、驾驶证信息及机动车信息证实，被告人李某某及肇事车辆的信息。
3、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书证实，肇事时吉BZ11**号小型越野客车驾驶室右侧与辽D626**-辽D26**挂号半挂车组货厢左后角接触，接着小客车前保险杠右侧又与半挂车组左后轮接触碰触；吉BZ11**号小型越野客车肇事时行驶速度为83km／h。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实，肇事现场方位及车辆损失等相关情况。
5、交通事故车辆技术检验报告证实，肇事车辆严重损坏无法进行转向系、制动系的检验。
6、道路交通事故认定书证实，李某某承担事故主要责任、马某某承担事故次要责任、金某某不承担事故责任。
7、交通事故死亡证明书证实，被害人金某某于2014年11月9日因交通事故死亡的情况。
8、常住人口登记表证实，被告人李某某的身份情况。
9、收条和谅解书证实，被告人李某某赔偿被害人家属并取得谅解的情况。
10、案件提起及抓捕经过证实，案件提起及被告人李某某被抓获的情况。
11、证人马某某证言证实，2014年11月9日，我从沙河子统泰物流里把车提出来的，去的院里202一个物流公司签的协议，去桦皮厂提货，送到吉林一座营镇，我从沙河子10点走的，到河湾子掉头后到出事地点，我把车停下后我和于某某都下车了，下车后去装货地点看看，我俩下车后也就两三分钟我听到“咣”的一声，我俩看到一辆吉普车撞到我车后面了，当时在现场有七八个人，都跑过去了，我看到一辆吉普车撞到我车后面后弹到道中间了，到吉普车跟前时候，看到一个男的从驾驶员位置爬出来了，还有一个女的在副驾驶位置一动不动了，那个驾驶员喊我们救命，让我们救那个女的，我们把女的抬出来后，那个男的喊“媳妇、媳妇”，但那个女的一动不动，已经死了。之后，我打电话报警，先打的110，后打122。
12、证人于某某证言证实，肇事车辆是我和马某某共同出钱买的，事发时车由西向东方向停在道路右侧慢车道右侧分道线位置，我和马某某没在车上，我们停车要装稻糠，停了2-3分钟发生事故了，我和马某某下车到装货地点的前院推卷扬机，要把卷扬机推到车边装稻糠，我和马某某刚推就听到“咕咚”一声，之后我和马某某看到一股烟，一辆越野客车撞到我车尾部停在路面上，车内在两个人，一男一女，男的驾驶越野客车，男的从驾驶员位置下来，还有个女的卡在副驾驶位置上，这个男司机和围观的给我们干活的几个工人帮着将副驾驶位置的女子从车里拽出来，拽出来后发现女子不行了。
13、被告人李某某供述，事发前，我开车到长春飞机场接我媳妇金某某，她从韩国回来，之后沿长吉北线由西向东行驶回家。我在长春飞机场接我媳妇后，驾驶吉BZ11**号车拉着我媳妇沿长吉北线由西向东往吉林方向行驶，当行驶至事发地点时，我没有看到路边停着一辆货车，我车直接撞到货车尾部，我媳妇金某某当场死亡，我也受伤住院了。我车是由西向东方向靠路边车道，但靠着快慢车道分道线行驶，我设定巡航定速80公里／小时，距离货车很远时我看到了这辆货车，我以为车在向前行驶，之后在向前行驶过程中，我跟金某某唠嗑，就没注意看前方这辆货车，我戴安全带了，金某某没有戴，我车在撞到货车前我没有踩刹车，我车前部撞到货车尾部了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人李某某犯有交通肇事罪的事实，有证人证言及相关书证证实，被告人李某某在庭审中对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人主观恶性不深，认罪态度好，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人谅解的意见，本院予以采纳。由于被告人李某某对被害人金某某家属赔偿并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人李某某认罪，其所在社区认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一五年十一月四日
代理书记员 杨春伟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初311号
原告西昌新知商贸有限公司
法定代表人许涛，系该公司董事长。
被告西昌市昌平房地产开发有限公司，组织机构代码证不详。
法定代表人王昌林，系该公司总经理，身份证号不详。
本院在审理原告西昌新知商贸有限公司诉被告西昌市昌平房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌新知商贸有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌新知商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌新知商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3283.00元，减半收取1641.50元由原告承担。
审判员 毛琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 田野
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1838号
申请执行人四川海盛贸易有限公司。
法定代表人赵海风。
被执行人四川和音置业有限公司。
法定代表人贺彬。
四川海盛贸易有限公司申请执行四川和音置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川海盛贸易有限公司于2015年5月21日向本院申请执行，执行标的为人民币3025675元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年2月11日依法将被执行人与案外人高平章、常维平共有的位于成都市温江区向阳路296号土地【土地证号：温国用（2007）第4**号】予以查封。因上述财产系被执行人与案外人共有暂无法处置，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人四川海盛贸易有限公司发现被执行人四川和音置业有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第596号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年十一月四日
书记员 周欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第126号
上诉人（原审申请人）齐齐哈尔市利达食品有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区四家子委007组。
法定代表人王海廷，该公司经理。
被上诉人（原审被申请人）丁金友，男，1966年3月14日生。
委托代理人丁金武，男，1953年4月26日生。
上诉人齐齐哈尔市利达食品有限公司（以下简称利达公司）与被上诉人丁金友申请撤销仲裁裁决纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）齐仲字第2号民事裁定书。利达公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，现己审理终结。
利达公司起诉称：1、请求撤销齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书（终局裁决）。2、确认利达公司不承担丁金友一次性伤残补助金17，080.40元、一次性伤残就业补助金15，182.40元、伙食费189.00元、劳动能力鉴定费760.00元的支付义务。3、由丁金友承担诉讼费用。
丁金友答辩称：1、利达公司提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，应驳回利达公司的起诉。2、仲裁委员会作出的裁决适用赔偿标准正确，应维持裁决书。
原审法院裁定认为，丁金友的仲裁请求为，请求解除与利达公司劳动关系。请求享受九级工伤医疗待遇489，436.00元。仲裁委员会于2014年11月18日作出齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（非终局）一份。同日，又作出齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（终局）一份。两份仲裁裁决申请人同一诉求，仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条规定，对于在同一仲裁中劳动者请求即有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，仲裁委将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于中级法院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若�问题解秤（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回利达公司的起诉。案件受理费100元，退回利达公司。
利达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院（2015）齐民初字第2号民事裁定书，改判撤销仲裁委员会于2014年11月18日作出的齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（终局裁决）。依法不解除与利达公司之间劳动关系。确认利达公司不承担支付丁金友停工留薪工资22，773.60元、一次性伤残补助金17，080.20元、工伤医疗补助费18，978元、就业补助15，182.00元、伙食费189.00元。其理由是：原审裁决书剥夺了利达公司作为用人单位申请撤销终局裁决的权利。仲裁委员会作出的齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（非终局裁决）一份。同日，又作出齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（终�裁决）一份。应属两份仲裁裁决。原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，实属适用法律错误，原审裁定应予撤销。
丁金友答辩称：原审法院（2015）齐仲字第2号民事裁定书适用法律正确，故应当维持原审裁定。
本院经审理查明，丁金友向仲裁委员会申请仲裁：1、请求解除与利达公司之间劳动关系。2、请求享受九级工伤医疗待遇489，463.40元，赔偿项目包括：1、医药费3，044，10元、住院伙食补助费900.00元、工伤治疗期间工资46，317.60元、生活护理费335，101.60元、一次性工伤医疗补助金32，165.00元、一次性伤残就业补助金25，732.00元、一次性伤残补助金17，369.10元、交通费4，548.00元、伤残劳动能力鉴定费760.00元、法医鉴定费3400.00元、住宿费140.00元、复印费136.00元。齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日，分别作出齐铁劳人仲字（2014）第17号非终局裁决及终局裁决各一份。
本院认为，丁金友向仲裁委员会申请仲裁，请求事项中即有请求解除与利达公司劳动关系等非终局裁决事项，同时也存在请求利达公司赔偿工伤医疗费及经济补偿金等终局裁决事项。仲裁委员会就同一事实、同一诉请、作出同一案号的终局裁决及非终局裁决，应属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处�”规定的情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款第（一）的规定，非终局裁决应由基层人民法院受理。故原审法院裁定申请人利达公司就本案争议的仲裁裁决应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼并无不当，原审裁定应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，由齐齐哈尔市利达食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广厚
审 判 员 魏 伟
代理审判员 王景波
二〇一五年八月六日
书 记 员 文 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑民终字第126号上诉人（原审申请人）齐齐哈尔市利达食品有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区四家子委007组。法定代表人王海廷，该公司经理。被上诉人（原审被申请人）丁金友，男，1966年3月14日生。委托代理人丁金武，男，1953年4月26日生。上诉人齐齐哈尔市利达食品有限公司（以下简称利达公司）与被上诉人丁金友申请撤销仲裁裁决纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）齐仲字第2号民事裁定书。利达公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利达公司起诉称：1、请求撤销齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书（终局裁决）。2、确认利达公司不承担丁金友一次性伤残补助金17，080.40元、一次性伤残就业补助金15，182.40元、伙食费189.00元、劳动能力鉴定费760.00元的支付义务。3、由丁金友承担诉讼费用。丁金友答辩称：1、利达公司提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，应驳回利达公司的起诉。2、仲裁委员会作出的裁决适用赔偿标准正确，应维持裁决书。原审法院裁定认为，丁金友的仲裁请求为，请求解除与利达公司劳动关系。请求享受九级工伤医疗待遇489，436.00元。仲裁委员会于2014年11月18日作出齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（非终局）一份。同日，又作出齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（终局）一份。两份仲裁裁决申请人同一诉求，仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条规定，对于在同一仲裁中劳动者请求即有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，仲裁委将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于中级法院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解秤（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回利达公司的起诉。案件受理费100元，退回利达公司。利达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院（2015）齐民初字第2号民事裁定书，改判撤销仲裁委员会于2014年11月18日作出的齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（终局裁决）。依法不解除与利达公司之间劳动关系。确认利达公司不承担支付丁金友停工留薪工资22，773.60元、一次性伤残补助金17，080.20元、工伤医疗补助费18，978元、就业补助15，182.00元、伙食费189.00元。其理由是：原审裁决书剥夺了利达公司作为用人单位申请撤销终局裁决的权利。仲裁委员会作出的齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（非终局裁决）一份。同日，又作出齐铁劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决（终局裁决）一份。应属两份仲裁裁决。原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条"劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理"的规定，实属适用法律错误，原审裁定应予撤销。丁金友答辩称：原审法院（2015）齐仲字第2号民事裁定书适用法律正确，故应当维持原审裁定。本院经审理查明，丁金友向仲裁委员会申请仲裁：1、请求解除与利达公司之间劳动关系。2、请求享受九级工伤医疗待遇489，463.40元，赔偿项目包括：1、医药费3，044，10元、住院伙食补助费900.00元、工伤治疗期间工资46，317.60元、生活护理费335，101.60元、一次性工伤医疗补助金32，165.00元、一次性伤残就业补助金25，732.00元、一次性伤残补助金17，369.10元、交通费4，548.00元、伤残劳动能力鉴定费760.00元、法医鉴定费3400.00元、住宿费140.00元、复印费136.00元。齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日，分别作出齐铁劳人仲字（2014）第17号非终局裁决及终局裁决各一份。本院认为，丁金友向仲裁委员会申请仲裁，请求事项中即有请求解除与利达公司劳动关系等非终局裁决事项，同时也存在请求利达公司赔偿工伤医疗费及经济补偿金等终局裁决事项。仲裁委员会就同一事实、同一诉请、作出同一案号的终局裁决及非终局裁决，应属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条"劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理"规定的情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款第（一）的规定，非终局裁决应由基层人民法院受理。故原审法院裁定申请人利达公司就本案争议的仲裁裁决应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼并无不当，原审裁定应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由齐齐哈尔市利达食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广厚审 判 员  魏 伟代理审判员  王景波二〇一五年八月六日书 记 员  文 佳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初130号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：柘城县喜临门商贸有限公司，住所地：柘城县，统一社会信用代码：91411424783412422E。
法定代表人：徐爱群。
委托代理人：徐国乾，该公司经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告柘城县喜临门商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院审查认为,华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 李 强
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 辰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈春锝，男，1961年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩君彦，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明亮，男，1959年3月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人陈春锝、韩君彦因与被申请人陈明亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈春锝申请再审称，1.司法鉴定程序违法；2.原判决判决鉴定费5500元由我负担缺乏法律依据。综上，依法申请再审。
韩君彦申请再审称，1.司法鉴定程序违法，应由我一同前往鉴定；2.本案借款50万元是陈明亮与我一起借的，我只用了4万元，剩余46万元是陈明亮自己用的，4万元我已给陈明亮，50万元与我没有任何关系；3.二审程序违法。我书面提出司法鉴定，法庭同意鉴定，但没有落实，程序违法。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，1.关于司法鉴定程序的问题。本案借条笔迹司法鉴定意见系陈明亮申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出，鉴定机构和鉴定人均有司法鉴定资质，陈春锝、韩君彦主张司法鉴定程序违法，但无证据证明其主张，因此陈春锝、韩君彦称司法鉴定程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持；2.关于鉴定费承担的问题。因包括鉴定费等诉讼费承担的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审审查事由，故本院不予审查；3.关于案件基本事实认定的问题。原判决依据韩君彦向陈春锝出具的借条，结合韩君彦的陈述，认定韩君彦向陈春锝借款事实成立并无不当。韩君彦称其仅使用其中4万元并已归还陈明亮的申请再审理由，因本案借贷行为发生在陈春锝与韩君彦之间，韩君彦与陈明亮两人的约定并不能否定其与陈春锝的借贷关系，因此该申请再审理由不能成立；4.关于二审是否应重新鉴定的问题。因韩君彦未在一审中申请重新鉴定，其在二审庭审中提出重新鉴定申请，二审法院不予准许并无不当。综上，陈春锝、韩君彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春锝、韩君彦的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0176号
原告田志书，农民。
原告赵凤芹，农民。
二原告共同委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告代会玲，农民。
被告李秋，农民。
二被告共同委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
原告田志书、赵凤芹诉被告代会玲、李秋一般人格权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告田志书、赵凤芹及二原告的共同委托代理人刘信永，被告代会玲、李秋及二被告的共同委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志书、赵凤芹诉称：2015年1月22日下午，被告李秋、代会玲与原告田志书、赵凤芹发生争执，原告田志书被被告李秋打伤，原告赵凤芹被被告代会玲打伤。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告田志书医药费10275.8元、护理费440元（40元×11天）、住院伙食补助费198元（18元×11天）、营养费132元（12元×11天）、交通费200元，共计11245.8元；赔偿原告赵凤芹医药费402.07元。
被告代会玲、李秋辩称：原告所受的伤不是答辩人造成的，答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月22日下午，被告代会玲因其的蒜苗被被告赵凤芹毁坏在村中骂街，原告赵凤芹听到后与其理论，双方发生争执，被告李秋与原告田志书、被告代会玲与原告赵凤芹分别厮打在一起，在厮打过程中原告田志书、赵凤芹受伤，原告田志书住院治疗11天，花费医疗费9305.8元，原告赵凤芹花费医疗费402.07元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的医疗费发票、病案材料，本院依申请调取的丰县公安局梁寨派出所的问话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿有无事实和法律依据，被告应该如何承担责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，原被告因土地问题发生争执，双方应做到互谦互让，不使矛盾扩大化，积极寻求解决办法化解矛盾，而不能采取毁物、骂街、相互厮打等方式来解决双方纠纷。原告田志书、赵凤芹的伤分别因与被告李秋和被告代会玲相互厮打所致，被告李秋与原告田志书、被告代会玲与原告赵凤芹发生厮打的行为已分别侵害到了原告的合法权益，因此，代会玲、李秋应承担相应的赔偿责任。又因原告赵凤芹的毁物行为直接导致了本案争执的发生，故应适当减轻二被告的赔偿责任，本院确定被告代会玲、李秋承担70%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，结合原告的诉讼请求，被告李秋应赔偿原告田志书以下费用：1、医疗费，有××案等证据为证，计9305.8元；2、护理费，原告主张按农村居民标准每天40元计算11天，计440元，合情合理，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张198元（11天×18元），本院予以支持；4、营养费，原告主张132元（11天×12元），本院予以支持；5、交通费，原告主张200元，本院予以支持。以上合计10275.8元。对以上费用，被告李秋应承担70%的赔偿责任，其应赔偿原告田志书的各项损失共计7193元（10275.8×70%）；被告代会玲应赔偿原告赵凤芹医疗费281元（402.07×70%）。原告田志书、赵凤芹的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋于本判决生效后十日内，赔偿原告田志书医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7193元。
二、被告代会玲于本判决生效后十日内，赔偿原告赵凤芹医疗费281元。
三、驳回原告田志书、赵凤芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告代会玲、李秋负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月十日
书记员 夏 溪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04933号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告田小平，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告田小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 李圣丹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡锦超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第356号
原告：陈甲。
委托代理人：吴××。
被告：陈乙。
委托代理人：项××。
被告：叶××。
被告：沈××。
被告：王××。
本院在审理原告陈甲诉被告陈乙、叶××、沈××、王
××买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，故原告
于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 叶倍倍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1768号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司。
负责人徐金明，该公司总经理。
委托代理人李云云，该公司员工。
委托代理人蒋慧慧，该公司员工。
被告张忠燕。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地物业无锡分公司）与被告张忠燕物业服务合同纠纷一案中，原告高地物业无锡分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高地物业无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高地物业无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由高地物业无锡分公司预交），由原告高地物业无锡分公司负担。
审判员 张国元
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁舟扬
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00895号
原告：徐某甲，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：姚某，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省太湖县，现住上海市松江区。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员周峻适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘传安、被告姚某及其委托代理人刘金苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：本人与姚某于××××年在福建相识，××××年办理结婚登记，××××年××月生育一子名徐某乙。2011年下半年开始，夫妻双方因家庭琐事经常争吵，本人无法忍受以至于分居四年，故起诉要求与姚某离婚，依法分割夫妻共同财产。
徐某甲针对起诉的请求和理由提供以下证据：1、徐某甲身份证复印件，证明原告主体适格；2、太湖县大石乡大石岭村村民委员会证明、户籍证明，证明徐某甲、姚某系合法夫妻关系；3、上海执发企业登记代理事务所登记信息，证明夫妻共同财产状况。
姚某辩称：本人与徐某甲相识5年后才登记结婚，感情基础相当好。婚后两个人一起带小孩，并没有徐某甲所说的分居四年，两人的感情甚至让周围人都很羡慕。夫妻间是有些争吵，但也系正常行为，夫妻感情并未破裂。
姚某针对其抗辩提供以下证据：身份证、户口本、结婚证复印件，证明姚某主体适格、家庭成员状况、结婚登记情况。
经庭审举证、质证，原、被告对所举证据发表的质证意见为：被告对原告所举村民委员会出具的婚姻证明有异议，认为婚姻证明只能由民政机关出具，但不否认其证明目的。原、被告所举其他证据相对方均不持异议。
结合庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对原、被告所举证据均予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年相识、××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子徐某乙。婚后夫妻双方一起为家庭打拼，并在上海市注册、开办了上海执发企业登记代理事务所。近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾，现徐某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，其诉讼请求前述。
本院认为：原、被告相识5年后登记结婚，有深厚的感情基础。婚后双方相互扶持，共同致力于家庭建设。近年来原、被告之间虽因家庭琐事发生争吵，但根据庭审情况来看原告所述夫妻感情彻底破裂并无相关证据佐证。只要原、被告双方互谅互让，互敬互爱，就能够消除隔阂，建设一个和睦美满的家庭。故为维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周 峻
二〇一五年九月八日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第00461号
原告张某某，男，生于1986年4月20日，汉族。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被告张某，女，生于1988年5月9日，汉族。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，与被告张某于2007年6月26日按照农村习俗举行了婚礼，2008年9月27日生育长女李某甲，2009年9月13日生育次女李某乙。2012年2月1日在光山县民政局补办了结婚登记手续。夫妻感情于2012年开始恶化，经常为琐事吵打，感情确已破裂，故起诉请求法院判令：1、与被告离婚；2、长女李某甲由原告张某某抚养，次女李某乙由被告张某抚养；3、夫妻共同债务130000元由原、被告共同偿还。
本院认为，原告张某某起诉与被告张某离婚，但原告提供的被告张某的住址是光山县寨河镇街道（同原告住址），经查被告张某外出务工，具体地址不详，本院通知原告张某某提供被告张某具体地址，其始终不提供。综合上述情况可以视为被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一四年六月三日
书记员 王彬彬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执292号
申请执行人：李桂录
被执行人：施彦
上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2017）吉0102民初611号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施彦银行存款人民币5050元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年一月十二日
书记员 潘建华
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3634号
上诉人（原审原告）：陈庆夫，曾用名陈东亮，男，汉族，1962年8月19日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。
法定代表人：宋志浩，行长。
委托诉讼代理人：贾海洋，河南会盟律师事务所律师。
上诉人陈庆生因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称鹿邑县农行）劳动争议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2540号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
陈庆生上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2540号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：上诉人于1987年到被上诉人处工作，从事储蓄会计、主任等，工作积极，多次被评为先进工作者，至1998年10月，被上诉人以工作调动需要账务交接为由，通知上诉人另等通知上班，且停发了工资，但未通知解除劳动关系，也未给上诉人经济补偿金，上诉人服从安排在家等待安排工作，到2015年5月初才知道被上诉人还没为上诉人建立基本养老保险账户，更没缴纳五险一金。被上诉人的行为违反了劳动法、劳动合同法的相关规定。上诉人认为一审法�查明事实不清，认定事实错误，请求二审指令一审法院进行审理。
鹿邑县农行辩称，第一，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。1980年的农业银行是国有国营企业，实行的是计划经济条件下的人事管理制度，农业银行的正式员工只有两种身份，一个是国家干部，一个是全民制工人。除了正式员工之外，还有一些临时用工人员，这些人员与企业是一种劳务关系。他们的报酬不是按岗位发放的工资，而从业务费用中列支的劳务费。上诉人既不是国家干部，也不具有劳动部门认定的全民所有制工人身份，被上诉人从未与上诉人签订过劳动合同，因此双方不存在劳动关系。第二，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。农行要求清退临时用工人员，上诉人被清退。如果上诉人有异议，应当通过合法途径主张权利，但迟至2018年4月申请劳动仲裁时已经长达20年，�诉人的权利请求早已经超过了诉讼时效，不应支持。被上诉人于1998年10月清退临时用工人员，是在我国国有企业改革的大背景下发生的事，执行国家企业改制政策及用工制度改革遗留的问题。不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不应以民事案件立案审理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
一审法院经审查认为，本案原、被告之间所发生的争议，是被告在金融体制改革过程中贯彻落实原中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划及实施意见的工作部署所致，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，是执行国家企业改制政策及用工制度改革而遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告陈庆夫的起诉。
本院经审查认为：本案中，上诉人提供了鹿邑县农行出具的介绍信、通知、荣誉证书、工资卡、服务证、计划生育管理证等，且起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2540号民事裁定；
二、本案指令鹿邑县人民法�审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年八月六日
书记员 贺宁伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终3634号上诉人（原审原告）：陈庆夫，曾用名陈东亮，男，汉族，1962年8月19日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。法定代表人：宋志浩，行长。委托诉讼代理人：贾海洋，河南会盟律师事务所律师。上诉人陈庆生因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称鹿邑县农行）劳动争议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2540号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈庆生上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2540号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：上诉人于1987年到被上诉人处工作，从事储蓄会计、主任等，工作积极，多次被评为先进工作者，至1998年10月，被上诉人以工作调动需要账务交接为由，通知上诉人另等通知上班，且停发了工资，但未通知解除劳动关系，也未给上诉人经济补偿金，上诉人服从安排在家等待安排工作，到2015年5月初才知道被上诉人还没为上诉人建立基本养老保险账户，更没缴纳五险一金。被上诉人的行为违反了劳动法、劳动合同法的相关规定。上诉人认为一审法�查明事实不清，认定事实错误，请求二审指令一审法院进行审理。鹿邑县农行辩称，第一，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。1980年的农业银行是国有国营企业，实行的是计划经济条件下的人事管理制度，农业银行的正式员工只有两种身份，一个是国家干部，一个是全民制工人。除了正式员工之外，还有一些临时用工人员，这些人员与企业是一种劳务关系。他们的报酬不是按岗位发放的工资，而从业务费用中列支的劳务费。上诉人既不是国家干部，也不具有劳动部门认定的全民所有制工人身份，被上诉人从未与上诉人签订过劳动合同，因此双方不存在劳动关系。第二，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。农行要求清退临时用工人员，上诉人被清退。如果上诉人有异议，应当通过合法途径主张权利，但迟至2018年4月申请劳动仲裁时已经长达20年，�诉人的权利请求早已经超过了诉讼时效，不应支持。被上诉人于1998年10月清退临时用工人员，是在我国国有企业改革的大背景下发生的事，执行国家企业改制政策及用工制度改革遗留的问题。不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不应以民事案件立案审理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。一审法院经审查认为，本案原、被告之间所发生的争议，是被告在金融体制改革过程中贯彻落实原中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划及实施意见的工作部署所致，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，是执行国家企业改制政策及用工制度改革而遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告陈庆夫的起诉。本院经审查认为：本案中，上诉人提供了鹿邑县农行出具的介绍信、通知、荣誉证书、工资卡、服务证、计划生育管理证等，且起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2540号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法�审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年八月六日书记员  贺宁伟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2238号
上诉人（原审被告）：新乡市建蒲建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县内环路，统一社会信用代码：91410728747437518N。
法定代表人：王建勋，该公司总经理。
委托代理人：石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张怀普，男，1965年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
原审被告：张晓飞，男，1985年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：王喜亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：黄格选，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号，统一社会信用代码：91120102103218520P（4-4）。
法定代表人：付修军，该公司总经理。
委托代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人新乡市建蒲建筑工程有限公司（以下简称新乡建蒲公司）因与被上诉人张怀普、原审被告张晓飞、王喜亮、黄格选、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电力公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，天津电力公司承包神木县、徐州、陈塘庄电力建设项目，黄格选以新乡建蒲公司的名义分包其中部分项目，黄格选承包项目后将部分工程分包给张晓飞、王喜亮，并由其实际施工。2011年至2013年间，张怀普在徐州工地、神木工地提供劳务。张晓飞、王喜亮共同向张怀普出具欠据六份，下欠张怀普劳务报酬共计222252元。
原审另查明，以上项目中，天津电力公司到期未付工程款数额总计为271173.61元；另有工程质量保证金总计659039元，质量保证期尚未届满。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。张怀普提供劳务后，张晓飞、王喜亮共同向张怀普出具了六份欠条，依法应当向张怀普支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故张怀普要求新乡建蒲公司、黄格选对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。天津电力公司未按合同约定与新乡建蒲公司结清工程款，故张怀普要求天津电力公司在未付工程款范围内承担劳务报酬清偿责任的诉讼请求，原审予以支持。新乡建蒲公司向天津电力公司交纳的工程质量保证金，因质量保证期尚未届满，未形成确定的债权债务关系，故该质量保证金尚不能用于支付本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“一、被告黄格选、张晓飞、王喜亮支付原告张怀普劳务报酬222252元，于本判决生效后十日内付清。被告新乡市建蒲建筑工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、中国能源建设集团天津电力建设有限公司在未付工程款271173.61元范围内对上述劳务报酬承担清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由被告黄格选、张晓飞、王喜亮、新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。”
新乡建蒲公司上诉称，新乡建蒲公司从2011年至2015年承包天津电力公司工程后，将工程部分项目承包给了黄格选。张晓飞、王喜亮又承包了工程中的部分劳务。张晓飞、王喜亮负责找人施工。工程结束后，黄格选与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日进行了对账结算，并签订协议。协议中商定黄格选应给付张晓飞、王喜亮950000元劳务费，扣除应交税金32259.8元、管理费9500元，实际应付908240.2元。黄格选于2016年1月28日、2016年2月6日向王喜亮汇款共计355000元（含汇费100元）。至此，黄格选实际只欠张晓飞、王喜亮劳务费553240.2元。新乡建蒲公司也只应在553240.2元限额内承担连带清偿责任。请求撤销（2016）豫0902民初字3452号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由张怀普承担。
张怀普答辩称，1、新乡建蒲公司将工程违法分包给不具备任何资质的自然人是不争的事实，张晓飞、王喜亮欠工资也是真实情况。2、经过落实黄格选同张晓飞、王喜亮所签订的结算协议中均已扣除税费、管理费等费用。3、原审王喜亮出示的一份证据证实上述三人除95万的结算协议外，仍有一个31万的结算协议，因此黄格选支付给王喜亮部分款项是折抵的31万的结算协议，而不是从95万中扣除。依据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条规定，新乡建蒲公司先行承担连带责任是正确的。4、黄格选、王晓飞、王喜亮之间的关系与结算情况与本案无任何关联性，不是本案应当审理的范围，更不可对抗张怀普。综上，新乡建蒲公司的各项上诉请求及理由无理无据均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄格选答辩称，同意新乡建蒲公司的上诉意见。
天津电力公司答辩称，对原审判决第二项没有异议，新乡建蒲公司的上诉因不涉及天津电力公司的权利义务，故不发表答辩意见。
张晓飞、王喜亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，黄格选以新乡建蒲公司名义分包天津电力公司的工程项目，并将部分项目违法分包与张晓飞、王喜亮，根据法律规定，新乡建蒲公司应当对张晓飞、王喜亮拖欠张怀普的劳务费用承担连带清偿责任。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选给付张晓飞、王喜亮劳务费应扣除应交税金32259.8元、管理费9500元的理由，本院认为，黄格选代表新乡建蒲公司与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日签订的结算协议中，并未约定下欠的工程款应扣除税金及管理费用，新乡建蒲公司对于其上述主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选已向王喜亮汇款共计355000元，新乡建蒲公司不应再对该项费用承担连带清偿责任的理由，本院认为，新乡建蒲公司作为承包企业，将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。新乡建蒲公司的该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2407元，由新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张兆森
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖霞民初字第150号
原告张礼宝。
被告张红武。
原告张礼宝诉被告张红武民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月27日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张礼宝到庭参加诉讼，被告张红武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼宝诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2010年11月17日向原告借款20000元，并立有借条，借条注明当月底还清本金和利息共22000元。虽经原告多次催要，被告时至今日一直未还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元。
被告张红武未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2010年11月17日，被告向原告借款20000元，并立有借条一份。被告在借条上注明“月底还清（本金加利息共贰万贰仟元）”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未有归还。双方因而成讼。
上述事实，有原告张礼宝提供的借条一张加以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系，有原告向法庭出具的借条为证，应予认定。被告应承担偿还借款的民事责任。被告张红武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张红武于本判决生效后十日内偿还原告张礼宝借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红武负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一一年三月四日
见习书记员 吴绮珩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00013-2号
申请执行人：李秀兰，女，1939年1月3日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张艾堂，男，1968年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，安徽省凤阳县。
本院在执行李秀兰与张艾堂赡养纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张艾堂的银行存款1850元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月七日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00013-2号申请执行人：李秀兰，女，1939年1月3日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张艾堂，男，1968年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，安徽省凤阳县。本院在执行李秀兰与张艾堂赡养纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张艾堂的银行存款1850元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  王 维代理审判员  刘世毅二〇一四年一月七日代理书记员  杨新光
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1849号
上诉人（原审被告）：浙江国鼎酒业有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道西城路529号。
法定代表人：张雪英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：未来启，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人浙江国鼎酒业有限公司因与被上诉人未来启产品销售者责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2669号民事判决；
二、发回河南省南乐县人民法院重审。
上诉人浙江国鼎酒业有限公司预交的二审案件受理费1989元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 王利霞
二〇一八年九月五日
书记员 裴少豪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03915号
原告菅来鹏，男，汉族。
被告菅浩然，男，汉族。
原告菅来鹏与被告菅浩然承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告菅来鹏到庭参加诉讼，被告菅浩然经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告菅来鹏诉称，2010年1月至2014年4月27日被告长期在原告的修理部维修其所有的翻斗车，共欠原告维修费68532元，被告为原告出具欠据一枚。2014年6月27日被告给付原告4190元，尚欠64342元维修费，经多次索要未果，故请求依法判决被告给付汽车修理费64342元，庭审中原告变更诉讼请求为60342元。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
欠据一枚，证明被告在我那里修车，共欠我修理费68532元，在今年的6月27日给了4190元，起诉后又给了4000元，尾欠我60342元，打条时约定在今年8月末还清，但至今未偿还。
被告菅浩然在答辩期内未答辩亦未提供证据。
本院依据证据规则，认证如下：
原告所举证据合法有效，与本案有关联，能够证明本案事实，证明内容客观真实，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2010年至2014年被告在原告的修理部维修其所有的翻斗车，共欠原告维修费68532元，被告为原告出具欠据一枚。2014年6月27日被告给付原告4190元，原告起诉后被告给付4000元，庭审中原告变更诉讼请求为60342元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告拖欠原告修理费，理应按约定及时偿还，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅浩然于本判决生效后立即给付原告菅来鹏修理费60342元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告菅浩然负担，并直接支付给原告菅来鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一四年十月九日
书记员 张晓飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1789号
上诉人（原审原告）：贺雪玲，女，汉族，1969年7月15日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：晋立娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡元平，男，汉族，1971年9月20日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
上诉人贺雪玲因与被上诉人蔡元平租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贺雪玲上诉请求：撤销（2017）豫1602民初5946号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由:一、2015年5月22日，双方达成浴池租赁协议，被上诉人自愿将自己所有的位于周口市川汇区育新街2号楼及办公楼东侧临育机关报街大门区域出租给贺雪玲使用，并且被上诉人保证上述标的物属于其所有且保证上诉人在租赁期间的合法使用权。并承诺如果因为被上诉人的原因给上诉人造成损失即被上诉人在2015年7月1日起不能交付房屋使用，被上诉人承担经济赔偿金30万元责任。在签订合同当日，贺雪玲将租金15万元及借款20万元一同打给蔡元平，已履行了自身相应的义务。原审驳回上诉人的起诉明显不当。二、签订合同的双方是贺雪玲和蔡元平，贺雪玲是适格的主体。本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审法院不应当驳回起诉。
蔡元平辩称，一、上诉人对借款数额及用途陈述的相互矛盾，对借款35万元认可，但已全部还清。二、租赁合同约定是附条件的租赁合同，如果浴池承包期限到期，所借35万元作为承包费及转让费就不予归还，如果还了35万元，所签订的合同无效。三、一审法院认定上诉人不具备本案的主体资格事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉。
贺雪玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订浴池租赁合同。2、判令被告归还原告浴池转让费4.8万元及经济赔偿金30万元，总计34.8万元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告贺雪玲诉被告蔡元平租赁合同纠纷一案，原告贺雪玲单独提起本案诉讼属主体不适格，故不具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告贺雪玲的起诉。
本院经审查认为：上诉人贺雪玲起诉被上诉人蔡元平的依据是双方于2015年5月22日签订的浴池租赁合同。因该合同履行发生纠纷，贺雪玲作为该合同的一方，具有提起诉讼的原告主体资格。且本案有明确的被告、有具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回原告的起诉适用法律错误，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5946号民事裁定。
二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
代理审判员 付广昌
代理审判员 贾 清
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵东伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终1789号上诉人（原审原告）：贺雪玲，女，汉族，1969年7月15日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：晋立娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡元平，男，汉族，1971年9月20日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。上诉人贺雪玲因与被上诉人蔡元平租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贺雪玲上诉请求：撤销（2017）豫1602民初5946号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由:一、2015年5月22日，双方达成浴池租赁协议，被上诉人自愿将自己所有的位于周口市川汇区育新街2号楼及办公楼东侧临育机关报街大门区域出租给贺雪玲使用，并且被上诉人保证上述标的物属于其所有且保证上诉人在租赁期间的合法使用权。并承诺如果因为被上诉人的原因给上诉人造成损失即被上诉人在2015年7月1日起不能交付房屋使用，被上诉人承担经济赔偿金30万元责任。在签订合同当日，贺雪玲将租金15万元及借款20万元一同打给蔡元平，已履行了自身相应的义务。原审驳回上诉人的起诉明显不当。二、签订合同的双方是贺雪玲和蔡元平，贺雪玲是适格的主体。本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原审法院不应当驳回起诉。蔡元平辩称，一、上诉人对借款数额及用途陈述的相互矛盾，对借款35万元认可，但已全部还清。二、租赁合同约定是附条件的租赁合同，如果浴池承包期限到期，所借35万元作为承包费及转让费就不予归还，如果还了35万元，所签订的合同无效。三、一审法院认定上诉人不具备本案的主体资格事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉。贺雪玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订浴池租赁合同。2、判令被告归还原告浴池转让费4.8万元及经济赔偿金30万元，总计34.8万元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告贺雪玲诉被告蔡元平租赁合同纠纷一案，原告贺雪玲单独提起本案诉讼属主体不适格，故不具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告贺雪玲的起诉。本院经审查认为：上诉人贺雪玲起诉被上诉人蔡元平的依据是双方于2015年5月22日签订的浴池租赁合同。因该合同履行发生纠纷，贺雪玲作为该合同的一方，具有提起诉讼的原告主体资格。且本案有明确的被告、有具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回原告的起诉适用法律错误，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5946号民事裁定。二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一八年四月二十三日书 记 员  赵东伟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初415号
原告：汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司。
法定代表人：曾平，公司经理。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：高德学。
原告汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司与被告高德学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一八年五月十四日
代理书记员 蔡晓燕
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字135号
原告云南德政建筑新材料科技有限公司。
委托代理人季国光，特别授权代理。
被告李伯清
原告云南德政建筑新材料科技有限公司诉被告李伯清追偿权纠纷一案，本院2013年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季国光及被告李伯清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称：原、被告间存在建设工程施工合同关系，2012年6月7日，昆明庆航商贸有限公司与原、被告签订协议书，约定原告为被告李伯清与昆明庆航商贸有限公司之间的钢材买卖合同进行担保。后昆明庆航商贸有限公司诉李伯清、云南德政建筑新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，经晋宁县人民法院作出（2013）晋民初字第188号民事判决书，判决“由云南德政建筑新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内承担钢材款1373000元中1000000元的连带还款责任。”该案判决书生效后，昆明庆航商贸有限公司申请强制执行，晋宁县人民法院实际执行原告公司1045129元，此款包含钢材款1000000元、利息15000元、诉讼费17157元、执行费12972元，由于上述款项的支付都是因替被告李伯清担保而产生，理应全部由被告李伯清承担。后经双方协商，被告李伯清只同意承担并扣减钢材款1000000元和诉讼费17157元，其余原告公司因担保为其支付的钢材款利息15000元和执行费12972元，被告李伯清拒绝承担，拒绝在工程款中扣减。故原告只有依法起诉主张追偿权，请求法院判令：一、判令被告李伯清支付原告因担保而支付的钢材款利息及其执行费共计27972元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李伯清辩称：原告被法院执行是事实，但被法院执行利息及执行费都是因为原告没有按期履行义务产生的，况且我向昆明庆航商贸有限公司购买的钢材也是用在原告的工地上，原告没有及时支付我工程款才产生前案的诉讼及执行。综上，被告存在过错，应当自行承担利息及执行费，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告云南德政建筑新材料科技有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、协议书一份，证明原告为被告与第三方昆明庆航商贸公司间的钢材购销关系签订担保协议。
二、《民事判决书》二份，证明原告为被告担保，导致人民法院判决原告承担被告所欠第三人钢材货款的担保责任100万元。
三、执行款收据一份、执行费收据一份、证明晋宁县人民法院于2013年11月22日强制执行原告公司现金1057232元；之后法院又于2013年12月9日退还原告公司现金12103元，实际执行原告公司1045129元，此款包含钢材款1000000元、利息15000元、诉讼费17157元、执行费12972元。
四、收条一份，证明被告李伯清只同意承担原告因担保为其支付的钢材款1000000元和诉讼费17157元，其余原告公司因担保为其支付的钢材款利息15000元和执行费12972元，被告李伯清拒绝承担。
被告李伯清对上四组述证据的真实性无意见，但因为原告欠我工程款，原告什么时候还我工程款，我就什么时候还他钱；并且原告未主动履行存在过错，也应承担相应责任。
本院认为，上述证据“二”系法院生效法律文书，其余证据印鉴齐全，有相关人员签字，内容形式符合证据构成要件，故本院对上述证据的真实性及证明内容依法予以认定。
被告李伯清未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告间存在建设工程施工合同关系，2012年6月7日，昆明庆航商贸有限公司与原、被告签订协议书，约定原告为被告李伯清与昆明庆航商贸有限公司之间的钢材买卖款在壹佰万元范围内进行担保。后昆明庆航商贸有限公司诉李伯清、云南德政建筑新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，经晋宁县人民法院作出（2013）晋民初字第188号民事判决书，判决“由云南德政建筑新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内承担钢材款1373000元中1000000元的连带还款责任。”该案判决书生效后，昆明庆航商贸有限公司申请强制执行，晋宁县人民法院实际执行原告公司1045129元，此款包含钢材款1000000元、利息15000元、诉讼费17157元、执行费12972元。2013年12月9日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告公司工程款1017157元（此款即钢材款1000000及诉讼费17157元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中通过原告提交的证据，表明昆明庆航商贸有限公司与原、被告之间存在担保合同关系，原告作为保证人已按约定承担代被告清偿债务的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，昆明庆航商贸有限公司对李伯清的债权已经本院另案审理，且判决已发生法律效力，原告云南德政建筑新材料科技有限公司已被法院强制执行了所担保的主债务及实现债务的利息、诉讼费、执行费等费用，可以向被告李伯清进行追偿。故对原告要求被告李伯清支付因担保而产生的的钢材款利息及执行费共计27972元的主张，本院依法予以支持。对于被告李伯清提出原告没有及时支付工程款造成自己没有钱支付钢材款及造成其他损失的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告李伯清于本判决生效后十五日内向原告云南德政建筑新材料科技有限公司支付人民币27972元。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由被告李伯清承担。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 王梅
二〇一四年三月四日
书记员 周雪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终902号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吕秀云，女，1981年1月20日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳领秀置业有限公司。住所地：河南省范县新区板桥路与复兴路交叉口西北角。
法定代表人：侯忠宝，该公司经理。
委托代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人：马悦，河南金谋律师事务所实习律师。
上诉人吕秀云因与被上诉人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1607号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人吕秀云交的二审案件受理费143元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 程瑞敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第14号
原告刘慎甫，1962年7月13日出的，教师。
被告王中雨，农民。
原告刘慎甫诉被告王中雨凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘慎甫到庭参加了诉讼，被告王中雨经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘慎甫诉称，2014年1月12日原告在被告处购买“劲虎”牌电动轿车一辆，价格为18500元。次日原告发现该车启动刹车油门系统出现故障，经被告多次修理后，仍出现问题。原告将车退回给被告，经与被告协商及嘉祥县消费者协会主持调解，原告自愿少收车款500元，由被告一次性退还给原告车款18000元。事隔几日后，被告仍未退款。无奈，原告诉至法院。
被告王中雨未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告王中雨在嘉祥县国际商贸城经营一家销售电动轿车门市即“银海电动汽车”。2015年1月12日原告刘慎甫在被告经营的电动车门市购买一辆“劲虎”牌电动轿车，价格为18500元，当日原告将18500元车款交付给被告，被告向原告出具了收款收据。同年1月13日即次日，原告发现该车启动刹车出现故障，原告开车到被告处维修。同年1月15日原告将车开走后又出现同类问题，原告将该车退回被告处并要求被告退款，其自愿承担500元损失，由被告返还车款18000元，被告当时承诺退款，并未给付原告车款。后经嘉祥县消费者协会从中调解被告同意退款，但仍未履行。后原告诉至本院。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的被告出具的一份购车收款收据、被告身份信息两份，原告申请本院调查的嘉祥县消费者协会主任张祥南及消费者协会出具的受理消费者投诉登记记录资料和嘉祥县国际商贸城博世达汽车装饰城业主李博的证人证言材料等予以证实。经本院审查，予以采信。
本院认为，被告作为出卖方应当遵守诚实守信原则，其销售的电动轿车因不符合质量要求，致使原告无法进行正常使用，原告可以拒绝接受被告销售的电动轿车或解除买卖合同。本案原告将涉案车辆送至被告处反复维修仍不能正常使用，原告故将车辆送回被告处，并要求退款，被告起初同意退款，但始终未履行，虽经嘉祥县消费者协会主持调解但被告仍未履行退款义务，既不合乎常理也有悖法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，即放弃了对该案的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中雨于本判决生效之日起五日内返还原告刘慎甫购车款18500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，公告送达费600元，共计863元，由被告王中雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 曹顺山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李艳丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终184号
上诉人（原审被告）：山东天业房地产开发集团有限公司。住所：济南市历下区山大路***号创展中心。
法定代表人：曾昭秦，任该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：刘航，女，汉族，1989年8月22日生，住河南省长葛市。
原审被告：山东天业国际能源有限公司。住所：山东省济阳县济北开发区正安路北段西侧。
法定代表人：陈悦。
原审被告：山东天业恒基股份有限公司。住所：济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
法定代表人：曾昭秦。
原审被告：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日生，住济南市市中区。
原审被告：张明钦，男，汉族，1965年6月23日生，住济南市市中区。
上诉人山东天业房地产开发集团有限公司与被上诉人刘航、原审被告山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、曾昭秦、张明钦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东天业房地产开发集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2575号民事裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽上诉人住所地在济南市××区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉保证借款合同第十二条明确约定，对合同履行产生争议时，司法（诉讼）管辖权在贷款方户籍所在地人民法院。本案贷款人即被上诉人刘航所在地在河南省，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年九月十五日
书记员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2851号
上诉人(原审被告)：韩向阳，男，1947年9月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）:张学丙，男，1944年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）:查树丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：王粉花，女，1952年1月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。特别授权。系查树丽母亲。
上诉人韩向阳因与被上诉人张学丙、查树丽保证合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩向阳、被上诉人张学丙、被上诉人查树丽的委托代理人王粉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩向阳上诉请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案借款手续是李红军、苗志花自己出具，借款人有固定资产，且已偿还了18000元，被上诉人应当起诉借款人，不应只起诉担保人，上诉人只承认连带责任。
被上诉人张学丙、查树丽辩称，五年间被上诉人一直不停在向上诉人催要欠款，总共偿还多次，最后一次还款是2018年2月份左右，具体日期记不清了，收到条上写的有日期，当时没有明确约定是本金还是利息，连本带息韩向阳总共给被上诉人了1.8万元。被上诉人与上诉人的侄子李红军并不认识，所有的借款及还款均是经上诉人韩向阳的手。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张学丙、查树丽向原审法院起诉请求：1、判令被告立即向二原告清偿借款本金5万元，利息1.1万元；2、判令被告承担诉讼费。
原审法院经审理查明，2014年8月，同年9月，原告张学丙、查树丽分别将3万元、2万元交给被告韩向阳，被告韩向阳将钱交到许昌市金雕起重设备有限公司，许昌市金雕起重设备有限公司、李红军、苗志花出具借条两份，被告韩向阳将两份借条交给原告。两份借条的内容分别为：“借条今借查树丽现金贰万元正（20000.00），月利息为1.5%，百分之一点五。借款人：李红军苗志花许昌市金雕起重设备有限公司（印章）担保人：韩向阳2014年9月16号”；“借条今借张学丙现金叁万元正（30000.00元），月利息为百分之壹点伍。李红军苗志花许昌市金雕起重设备有限公司（印章）2014年8月28号韩向阳”。借条出具后，经被告韩向阳手向二原告还款1.8万元，二原告认为该笔现金系支付3万元借款的利息，余款未支付。
另查明，原、被告双方均认可借款时二原告与许昌市金雕起重设备有限公司无来往，与李红军、苗志花两人均不相识。
原审法院认为，本案争议的焦点为被告韩向阳是否为本案两笔借款的担保人，是否应当承担保证责任。被告韩向阳在2014年9月16日出具的借条中明确表明其担保人身份。因此，对被告韩向阳为该笔借款担保的事实，该院予以认定。被告韩向阳在2014年8月28日出具的借条中的签名，虽然没有明确表明其担保人的身份，但根据本案的综合事实分析，二原告在本案借款前后，并不认识李红军和苗志花，也没有与许昌市金雕起重设备有限公司存在经济来往，基于对被告韩向阳的信任，才将借款3万元借出，所有的借款及还款均系被告韩向阳经手，因此，被告韩向阳在该笔借条中的签字应认定为其对该笔借款的担保。同时，该两笔借款均未约定还款期限，二原告与2018年6月5日起诉，要求被告韩向阳承担保证责任，未超过保证期限。故，被告韩向阳均应对本案的两笔借款本息承担连带保证责任。二原告要求被告按月息1.5%承担本案的借款利息不违反法律规定，该院予以准许。被告韩向阳经手向原告偿还的1.8万元，未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，应认定偿还的是利息，原告认为该1.8万元偿还的是3万元借款的利息，故，应当在该笔借款利息中抵扣。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩向阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告张学丙借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，自2014年8月28日起至本息清偿之日止，并扣除已支付的利息18000元）。二、被告韩向阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告查树丽借款本金20000元及利息（按月利率1.5%，自2014年9月16日起至本息清偿之日止）。三、被告韩向阳承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费666元，由被告韩向阳承担。待申请执行时一并执行。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人是否应当承担本案的还款责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依据一、二审查明的事实，本院可以确认上诉人韩向阳在2014年9月16日出具的借条中明确表明其担保人身份，在2014年8月28日出具的借条中，虽然没有明确表明其担保人的身份，但由于二被上诉人在本案借款前后，并不认识李红军和苗志花，也没有与许昌市金雕起重设备有限公司存在经济来往，是基于对上诉人韩向阳的信任，才将借款3万元借出，所有的借款及还款均系上诉人韩向阳经手，因此，上诉人韩向阳在该笔借条中的签字应认定为其对该笔借款的担保。由于本案中对保证责任没有约定，故本院应认定为连带责任保证，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权可以向债务人主张履行债务，也可以向保证人主张承担保证责任，本案被上诉人向上诉人主张承担保证责任，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费666元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终2851号上诉人(原审被告)：韩向阳，男，1947年9月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）:张学丙，男，1944年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）:查树丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王粉花，女，1952年1月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。特别授权。系查树丽母亲。上诉人韩向阳因与被上诉人张学丙、查树丽保证合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩向阳、被上诉人张学丙、被上诉人查树丽的委托代理人王粉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩向阳上诉请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案借款手续是李红军、苗志花自己出具，借款人有固定资产，且已偿还了18000元，被上诉人应当起诉借款人，不应只起诉担保人，上诉人只承认连带责任。被上诉人张学丙、查树丽辩称，五年间被上诉人一直不停在向上诉人催要欠款，总共偿还多次，最后一次还款是2018年2月份左右，具体日期记不清了，收到条上写的有日期，当时没有明确约定是本金还是利息，连本带息韩向阳总共给被上诉人了1.8万元。被上诉人与上诉人的侄子李红军并不认识，所有的借款及还款均是经上诉人韩向阳的手。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张学丙、查树丽向原审法院起诉请求：1、判令被告立即向二原告清偿借款本金5万元，利息1.1万元；2、判令被告承担诉讼费。原审法院经审理查明，2014年8月，同年9月，原告张学丙、查树丽分别将3万元、2万元交给被告韩向阳，被告韩向阳将钱交到许昌市金雕起重设备有限公司，许昌市金雕起重设备有限公司、李红军、苗志花出具借条两份，被告韩向阳将两份借条交给原告。两份借条的内容分别为：“借条今借查树丽现金贰万元正（20000.00），月利息为1.5%，百分之一点五。借款人：李红军苗志花许昌市金雕起重设备有限公司（印章）担保人：韩向阳2014年9月16号”；“借条今借张学丙现金叁万元正（30000.00元），月利息为百分之壹点伍。李红军苗志花许昌市金雕起重设备有限公司（印章）2014年8月28号韩向阳”。借条出具后，经被告韩向阳手向二原告还款1.8万元，二原告认为该笔现金系支付3万元借款的利息，余款未支付。另查明，原、被告双方均认可借款时二原告与许昌市金雕起重设备有限公司无来往，与李红军、苗志花两人均不相识。原审法院认为，本案争议的焦点为被告韩向阳是否为本案两笔借款的担保人，是否应当承担保证责任。被告韩向阳在2014年9月16日出具的借条中明确表明其担保人身份。因此，对被告韩向阳为该笔借款担保的事实，该院予以认定。被告韩向阳在2014年8月28日出具的借条中的签名，虽然没有明确表明其担保人的身份，但根据本案的综合事实分析，二原告在本案借款前后，并不认识李红军和苗志花，也没有与许昌市金雕起重设备有限公司存在经济来往，基于对被告韩向阳的信任，才将借款3万元借出，所有的借款及还款均系被告韩向阳经手，因此，被告韩向阳在该笔借条中的签字应认定为其对该笔借款的担保。同时，该两笔借款均未约定还款期限，二原告与2018年6月5日起诉，要求被告韩向阳承担保证责任，未超过保证期限。故，被告韩向阳均应对本案的两笔借款本息承担连带保证责任。二原告要求被告按月息1.5%承担本案的借款利息不违反法律规定，该院予以准许。被告韩向阳经手向原告偿还的1.8万元，未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，应认定偿还的是利息，原告认为该1.8万元偿还的是3万元借款的利息，故，应当在该笔借款利息中抵扣。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩向阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告张学丙借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，自2014年8月28日起至本息清偿之日止，并扣除已支付的利息18000元）。二、被告韩向阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告查树丽借款本金20000元及利息（按月利率1.5%，自2014年9月16日起至本息清偿之日止）。三、被告韩向阳承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费666元，由被告韩向阳承担。待申请执行时一并执行。双方当事人在二审中均无新的证据出示。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人是否应当承担本案的还款责任。二审查明的事实与原审一致。本院认为，依据一、二审查明的事实，本院可以确认上诉人韩向阳在2014年9月16日出具的借条中明确表明其担保人身份，在2014年8月28日出具的借条中，虽然没有明确表明其担保人的身份，但由于二被上诉人在本案借款前后，并不认识李红军和苗志花，也没有与许昌市金雕起重设备有限公司存在经济来往，是基于对上诉人韩向阳的信任，才将借款3万元借出，所有的借款及还款均系上诉人韩向阳经手，因此，上诉人韩向阳在该笔借条中的签字应认定为其对该笔借款的担保。由于本案中对保证责任没有约定，故本院应认定为连带责任保证，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权可以向债务人主张履行债务，也可以向保证人主张承担保证责任，本案被上诉人向上诉人主张承担保证责任，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费666元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 洋
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17294号
原告厦门易名科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区软件园二期望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
被告GoDaddy.com，LLC，住所地美利坚合众国亚利桑那州斯科茨代尔市北14455海登路226公寓（14455N.HaydenRd，Ste.226Scottsdale，AZ85260USA）。
第三人VeriSign，Inc12061（威瑞信公司），住所地美利坚合众国弗吉尼亚州Bluemont大道12061号（12061BluemontWay，Reston，VA）。
原告厦门易名科技有限公司与被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061侵害网络域名纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告厦门易名科技有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061的起诉。
本院认为，原告厦门易名科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门易名科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门易名科技有限公司负担。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第900号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：王永涛，居民。
被告：贾树峰，居民。
被告：贾树森，居民。
被告：李庆全，居民。
被告：贾树成，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王永涛、贾树峰、贾树森、李庆全、贾树成金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人任庆华、被告李庆全到庭参加诉讼，被告贾树峰、贾树森、王永涛、贾树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月16日，被告王永涛、贾树森、贾树峰、李庆全、贾树成五人人自愿组建联保小组，与我行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王永涛授信额度为2万元。2012年8月7日，被告王永涛从我行借款2万元，约定使用期限至2013年8月6日，月利率9.5‰。我行按约向被告王永涛发放了贷款。以上贷款到期后，被告王永涛仅偿还利息285元，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2015年5月21日，共欠本金2万元及利息10360.76元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王永涛偿还借款本金2万元及利息10360.76元（利息计算至2015年5月21日）及其后的新生利息，被告贾树森、贾树峰、李庆全、贾树成承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。
被告李庆全辩称：担保属实，尽量催王永涛还款。
被告王永涛、贾树森、贾树峰、贾树成未答辩。
经审理查明：2011年7月16日，被告王永涛、贾树森、贾树峰、李庆全、贾树成五人人自愿组建联保小组，与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王永涛授信额度为2万元。2012年8月7日，被告王永涛向原告借款2万元，约定使用期限至2013年8月6日，月利率9.5‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告王永涛发放了贷款。被告贾树森、贾树峰、李庆全、贾树成四人作为上述借款的保证人，对上述借款承担保证责任，担保范围为被告王永涛在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王永涛仅偿还利息285元，其他本息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年5月21日，共欠本金2万元及利息10360.76元。原告遂于2015年6月3日诉来本院，要求五被告偿还借款本息30360.76元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王永涛借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王永涛未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
被告贾树森、贾树峰、李庆全、贾树成作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
被告王永涛、贾树森、贾树峰、贾树成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永涛偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息10360.76元（利息计算至2015年5月21日），共计30360.76元，并按月利率14.25‰支付自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贾树森、贾树峰、李庆全、贾树成对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告王永涛追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告王永涛、贾树森、贾树峰、李庆全、贾树成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 孙希龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终167号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘中，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人刘中，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人刘中及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4302号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费932元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢113号
申请执行人：徐美光，男，1959年12月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李成，男，1971年11月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人徐美光与被执行人李成借款合同纠纷一案。被执行人李成已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人徐美光申请执行的（2018）鲁0322执恢113号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 史雪慧