wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5215号
原告：李重儿，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：叶海南，男，1953年9月12日出生，汉族，退休教师，住青田县。
被告：章金娥，女，1953年10月9日出生，汉族，退休教师，住青田县。
原告李重儿与被告叶海南、章金娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶海南、章金娥共同归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（自2013年2月24日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李重儿、被告叶海南、章金娥到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告叶海南、章金娥因需要资金周转于2013年2月24日（农历2013年1月15日）向原告李重儿借款140000元，两被告向原告出具了借条，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。事后至今两被告一直未还款。诉讼中，两被告对原告的诉请及借款事实均予以认可，称因无力还款故拖延至今。
以上事实有借条及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告叶海南、章金娥向原告李重儿借款140000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告叶海南、章金娥应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告叶海南、章金娥合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶海南、章金娥偿还借款并支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告叶海南、章金娥在本判决生效后十日内连带归还给原告李重儿借款本金人民币140000元，并支付自2013年2月24日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由被告叶海南、章金娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二〇一七年十二月十三日
代书记员 季姿妤
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执45-1号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚。
被执行人黄忠林，男，汉族，住岳池县酉溪镇。
被执行人丁琼英，女，汉族，住岳池县酉溪镇。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与黄忠林、丁琼英金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社与黄忠林、丁琼英达成了执行和解协议，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹克杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02436号
原告：胡晓慧，女，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：李玉国，男，1968年10月1日出生，汉族，武穴市水产局退休干部，住武穴市。特别授权。
被告：钱龙彪，男，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：扈国庆，男，1962年9月28日出生，汉族，武穴市供电公司职工，住武穴市。
原告胡晓慧与被告钱龙彪、扈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员夏进谷担任审判长，审判员吴前进、范胜临参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡晓慧委托代理人李玉国、被告扈国庆到庭参加诉讼，被告钱龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓慧诉称：钱龙彪因需要资金周转，于2014年1月25日向胡晓慧借款20万元，口头承诺月息2分，胡晓慧以现金给付，钱龙彪向胡晓慧出具了一张借条，扈国庆在借条签名担保。借款后，钱龙彪迟迟未还款，扈国庆也不履行担保还款义务。现要求钱龙彪偿还借款并支付利息，由扈国庆承担保证责任。
原告胡晓慧为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件一份，拟证明钱龙彪向胡晓慧借款，扈国庆为担保人的事实。
被告钱龙彪未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告扈国庆辩称：一、钱龙彪向张捷（胡晓慧丈夫）借款20万元，约定月利率50‰，期限三个月。张捷当时扣除1个月利息1万元，只给付钱龙彪19万元现金；二、借款后，钱龙彪应该还了一些款给张捷，具体数额不清楚；三、因张捷欠钱龙彪承包款，所以钱龙彪拒绝还款；四、借款期限为三个月，担保期限已过，不应承担担保责任。
被告扈国庆未向本院提交证据。
经庭审质证，被告扈国庆对借条的真实性无异议，但认为借款时，张捷与钱龙彪双方约定月利率为50‰，期限为三个月，张捷当时扣除1个月利息1万元，只给付钱龙彪19万元现金，只是借条上未载明利率和借款期限，被告扈国庆未提供证据对此予以证明。现原告胡晓慧认可只付现金19万元，否认三个月的借款期限及月利率50‰。故本院对该证据予以采信，确认借款本金为19万元，双方对借款未约定借款期限。
经审理查明：胡晓慧的丈夫张捷与钱龙彪、扈国庆系朋友关系。2014年1月25日，在武穴市龙潭宾馆一楼大厅，钱龙彪向张捷借款20万元用于周转，张捷扣除1万元利息，给付钱龙彪19万元现金，钱龙彪出具一张20万元借条，扈国庆在借条上注明：“担保人户国庆”。借条未载明利率及借款期限。在庭审中，原告要求被告返还借款19万元并从起诉之日起依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。一、被告钱龙彪向原告胡晓慧丈夫张捷借款19万元，现原告胡晓慧持该借据提起诉讼，被告扈国庆对原告胡晓慧的原告诉讼主体资格未提出异议，可以认定原告胡晓慧具有原告资格，双方借款事实清楚，证据确凿，原告胡晓慧要求被告钱龙彪返还19万元借款，符合法律规定，予以支持；被告扈国庆辩称，被告钱龙彪已偿还部分借款，但未提供证据予以证明，不予确认；借条上虽未注明借款利率，但原告出借时已扣除1万元利息，说明双方口头约定了利率，现原告胡晓慧放弃约定的利息，只要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违背法律规定，予以确认；二、被告扈国庆在借条上签名担保，对保证方式和范围没有约定，依法认定为对全部借款承担连带责任保证，原告胡晓慧要求被告扈国庆对借款本金及利息承担保证责任，予以支持。因被告扈国庆与原告胡晓慧未约定保证期间，被告钱龙彪与原告胡晓慧亦未约定返还借款期限，故对被告扈国庆辩解担保期间已过，应免除保证责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和客观债权的费用。保证合同没有明确约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告钱龙彪于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓慧借款本金19万元及利息。利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至本判决确认的履行期届满之日止；
二、被告扈国庆对该借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告钱龙彪、扈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 夏进谷
审判员 吴前进
审判员 范胜临
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘堂明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7142号之一
申请执行人王忠祥与被执行人俞国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0109民初6946号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王忠祥于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的15000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7142号之一申请执行人王忠祥与被执行人俞国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0109民初6946号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王忠祥于2017年8月15日向本院申请执行，申请执行标的15000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1334号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华（以下简称原告）为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月18日，邬春华以需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙。在第一笔借款未归还的情形下，原告却在间隔如此之短的时间内陆续借款给邬春华，不合常理。两被告家庭也无需如此大额的支出。要求驳回原告对陈法龙的诉讼请求。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、借条。证明邬春华向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。
经质证，被告陈法龙对该证据真实性有异议，其怀疑是原告与邬春华串通或者是邬春华受逼迫而出具的。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年2月18日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币伍万元整（50000元）”。借条未载明还款时间及利息标准。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华出借款项35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金50000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞建娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1689号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：童晟。
委托代理人：陈勇。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人：何姣英。
被告：义乌市烨康塑料制品有限公司。
法定代表人：何江丰。
被告：何姣英。
被告义乌市烨康塑料制品有限公司。
被告义乌市烨康塑料制品有限公司。
被告：何江丰。
被告：何小群。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告浙ＸＸ隆食品有限公司、义乌市烨康塑料制品有限公司、何姣英、何江丰、何小群金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司义乌分行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费49532元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月一日
代书 记员 傅俊霞
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执83号
韩建芳：
你与段付平劳务合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾武辉于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人段付平工资款17396元；
2、承担案件执行费161元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初158号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄一丰，男，1978年3月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经营户，住慈溪市。因故意伤害于2017年11月7日被余姚市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元，同月23日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人黄一丰犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周某、被告人黄一丰、辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月6日9时许，被告人黄一丰与被害人陶某在余姚市低塘街道联通北路70号富伟环保公司门口，因债务问题发生争吵，后被告人黄一丰采用木条砸的方式殴打被害人陶某，致使被害人陶某左上臂受伤。经鉴定，被害人陶某受外伤致左肱骨下段粉碎性骨折，已达到轻伤一级程度。
同日，被告人黄一丰被余姚市公安局民警抓获。
案发后，被告人黄一丰家属已与被害人陶某达成和解协议，并积极赔偿被害人陶某的经济损失，取得了被害人陶某的谅解。
上述事实，被告人黄一丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事和解协议书、收条、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、提取记录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、抓获经过、人口信息、照片说明，证人章某、赵某、江某证言，被害人陶某陈述，损伤程度鉴定书，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄一丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄一丰归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄一丰家属已与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人黄一丰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人黄一丰从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄一丰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄一丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年二月二十六日
代书记员 施佳丽
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初158号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人黄一丰，男，1978年3月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经营户，住慈溪市。因故意伤害于2017年11月7日被余姚市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元，同月23日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人黄一丰犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周某、被告人黄一丰、辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月6日9时许，被告人黄一丰与被害人陶某在余姚市低塘街道联通北路70号富伟环保公司门口，因债务问题发生争吵，后被告人黄一丰采用木条砸的方式殴打被害人陶某，致使被害人陶某左上臂受伤。经鉴定，被害人陶某受外伤致左肱骨下段粉碎性骨折，已达到轻伤一级程度。同日，被告人黄一丰被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人黄一丰家属已与被害人陶某达成和解协议，并积极赔偿被害人陶某的经济损失，取得了被害人陶某的谅解。上述事实，被告人黄一丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事和解协议书、收条、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、提取记录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、抓获经过、人口信息、照片说明，证人章某、赵某、江某证言，被害人陶某陈述，损伤程度鉴定书，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄一丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄一丰归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄一丰家属已与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人黄一丰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人黄一丰从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人黄一丰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黄一丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 辉二〇一八年二月二十六日代书记员  施佳丽??
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）源商初字第496号
原告王丽平，女，汉族，住肇源县。
被告高继成，男，汉族，现住肇源县。
本院于2015年7月1日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开进行了审理。原告称，2015年5月20日，被告从原告处借款15800元，约定还款期限至2015年6月6日。但是到期之后，经过原告多次索要，被告均以无钱偿还为由拒绝给付。为保护原告的合法权利，故诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还借款15800元。被告表示，原告所述属实，同意定期偿还借款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告高继成欠原告王丽平借款本金15800元，于2015年9月19日前一次性清偿。
案件受理费减半收取98元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 滕 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00177号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人：林有成，董事长。
被上诉人（原审原告）：张孝奎，男，汉族，1972年4月14日出生。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00481号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在重庆市合川区，应由重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘晶晶
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执39号
被拘留人:邹马可公民身份号码:
本院在执行许立权与邹马可（2018）浙0281执39号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邹马可拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执39号
申请执行人：许立权，男，1977年3月6日出生，汉族，住余姚市低塘街道黄清堰村平桥油车巷13号。公民身份号码：330219197703061352。
被执行人：邹马可，男，1990年11月14日出生，汉族，住余姚市低塘街道洋山村牌轩头南区153号。公民身份号码：330281199011141711。
余姚市人民法院（2018）浙0281执39号申请执行人许立权与被执行人邹马可民间借贷纠纷执行案件，案件已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执443号
申请执行人彭放轩，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂，地址锁石镇和合村。
法定代表人李娟。
被执行人邓秋香，地址湖南省双峰县。
被执行人李娟，地址湖南省双峰县。
被执行人王存良，地址湖南省双峰县。
被执行人王雄，地址湖南省双峰县。
彭放轩与双峰县锁石镇和合机砖厂、邓秋香、李娟、王存良、王雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、邓秋香、李娟、王存良、王雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭放轩于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、邓秋香、李娟、王存良、王雄目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、邓秋香、李娟、王存良、王雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭放轩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂、邓秋香、李娟、王存良、王雄新的财产线索，申请执行人彭放轩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1841号
原告李发奇，男，1964年12月11日出生。
被告王伟，男，1966年7月1日出生。
本院在审理原告李发奇与被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告李发奇于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李发奇在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发奇撤回起诉。
代理审判员 屈媛青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第386-1号
原告邹平城关供销社黄山生产土产门市部，住所地：月河一路122号。
负责人吕利，经理。
被告邹平县广厦建筑安装工程有限公司，住所地：邹平县城南黛溪花园内。
法定代表人赵传明。
被告张连平。
本院在审理原告邹平城关供销社黄山生产土产门市部诉被告邹平县广厦建筑安装工程有限公司、张连平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县广厦建筑安装工程有限公司、张连平在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月十七日
书记员 谭杰中
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民未初字第00338号
原告赵某某，女，汉族，学生。
法定代理人邵丽娜，女，汉族，无业。系原告赵某某的母亲。
委托代理人戚锋，辽宁海清律师事务所律师。
被告李丹，女，汉族，车主。
委托代理人齐万瑞，男，汉族，被告李丹的雇员。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，组织机构代码81888787-5，住所地鞍山市铁东区219路28号。
负责人于学民，该公司总经理。
委托代理人廖世军，辽宁助君律师事务所律师。
原告赵某某与被告李丹、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人戚锋、被告李丹的委托代理人齐万瑞、人保鞍山公司的委托代理人廖世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年10月21日，我走到海城市西柳镇老君村继芳超市门口时，被被告李丹所有的，在被告人保鞍山公司处投保交强险的，由陈生林驾驶的辽C930**号长鹿牌客车撞倒。原告被送到海城市中心医院住院治疗，住院68天，共花费医疗费14248.57元，后好转出院。经交警事故认定：被告李丹车辆承担全部责任，原告无责任。我认为，被告车辆将我撞伤，并承担全部责任，应对我的损失承担全部的赔偿责任，被告人保鞍山公司应在交强险范围内向我直接赔偿。特依法提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿我的经济损失17591元（医疗费14248.57元、护理费68天＋1天一级护理×90.47元=6242.43元、住院伙食补助费68天×50元=3400元、交通费200元、扣除原告先行给付6500元）。
被告李丹辩称，辽C930**号长鹿牌客车是李丹所有的，陈生林是李丹雇用的司机，车辆挂靠在海城市车辆运输管理处劳动服务中心名下运营。车辆在人保公司投保了交强险，应由保险公司先赔偿。李丹在原告住院期间垫付了6500元医疗费，在计算赔偿数额时应予以扣除，不足部分李丹再赔偿。
被告人保鞍山公司辩称，辽C930**号长鹿牌客车在我公司的下设海城支公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。原告主张的交通费200元过高，请法院酌定。
经审理查明，2012年10月21日10时许，司机陈生林驾驶被告李丹所有的挂靠在海城市车辆运输管理处劳动服务中心名下运营的辽C930**号长鹿牌客车，由西向东行驶至海城市西柳镇老君村继芳超市门前时，因忽视行车安全，操作不当，将由北向南过马路的原告赵某某撞伤。事故发生后，原告被送往海城市中心医院治疗，经诊断，原告的伤情为右侧硬膜外血肿，头皮擦伤，挫伤。右手臂擦皮伤，软组织挫伤。原告在海城市中心医院住院治疗67天（2012年10月21日至2012年12月27日），1天一级护理，66天二级护理，期间共花费医疗费14248.57元。原告住院期间，由其母亲邵丽娜护理。2012年11月2日，海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：陈生林负此次事故的全部责任，赵某某无事故责任。
另查明，辽C930**号长鹿牌客车在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（人保鞍山公司的下设机构）投保了交强险，事故发生在保险责任期间。
上述事实有双方当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、住院病历、病人费用清单、医疗费票据等证据材料在卷证实，并与原、被告陈述一致，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对于原告诉讼请求中合理、合法部分予以支持。本案中，辽930**号长鹿牌客车在被告人保鞍山公司下设的海城支公司处投保了交强险，被告人保鞍山公司首先应在交强险责任范围内赔偿原告经济损失。被告李丹所雇佣的司机陈生林在履行职务期间致他人损害，保险不足部分应由雇主被告李丹承担赔偿责任。被告李丹先行垫付6500元，在计算赔偿数额时应予以扣除。
原告所主张的医疗费14248.57元，二被告均无异议，本院予以确认。原告所主张的护理费，本院依据居民服务业在岗职工平均工资予以确定。原告所主张的交通费，本院认为，原告主张交通费为200元，虽未向本院提交相关证据予以证明，但考虑到该费用系客观发生，根据原告的住院天数，本院酌情确定为200元。
原告所主张的各项损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》及《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》予以确定。本院确定原告的各项经济损失如下：医疗费14248.57元、护理费1天×2人×90.47元＋66天×1人×90.47元=6151.96元、住院伙食补助费50元×67天=3350元、交通费200元，以上合计23950.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告赵某某医疗费人民币10000元、护理费人民币6151.96元、交通费人民币200元，共计赔偿原告赵某某人民币16351.96元；
二、被告李丹应赔偿原告赵某某人民币7598.57元，扣除李丹先行垫付的人民币6500元，还应赔偿原告赵某某人民币1098.57元。
上述款项，均于本判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李丹负担。此款已由原告垫付，被告李丹在履行本判决确定的给付义务时，加付240元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
代理审判员 吕兴强
人民陪审员 赵吉新
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 史墨竹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4063号
原告盐城市禹泉供水设备有限公司，住所地在江苏省建湖县民营工业园。
法定代表人陈鹏海，该公司经理。
被告淮北众合智能设备有限公司，住所地在安徽省淮北市。
法定代表人张学标，该公司经理。
被告张学标，男，1976年7月23日生，汉族，居民，住所地在安徽省淮北市相山区。
原告盐城市禹泉供水设备有限公司（简称禹泉公司）与被告淮北众合智能设备有限公司（简称众合公司）、张学标买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈鹏海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹泉公司诉称，原告与被告众合公司于2015年7月26日签订水箱定制合同1份，同年8月30日双方结账，被告众合公司、张学标向原告出具欠条1份，现两被告尚欠原告货款2万元，故请求法院判令两被告立即偿还原告货款2万元。
被告众合公司、张学标未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告禹泉公司与被告众合同公司于2015年7月26日签订水箱定制合同1份，合同主要内容为：原告为被告众合公司定制一套箱泵一体化。合同签订后，原告按约履行了合同义务，同年8月30日，双方结合账，被告众合公司、张学标向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条兹向（盐城市禹泉供水设备有限公司）购买箱泵消防水箱一套，总价五万元人民币，已经分两次支付三万元人民币（其中第一次付一万元定金，第二次支付二万元人民币）、下欠（盐城市禹泉供水设备有限公司）总欠款为贰万元人民币（20000.00）。欠款人：张学标2015.08.30”，被告众合公司在欠条上盖公司章印。后原告多次向两被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的水箱定制合同、欠条各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告禹泉公司与被告众合公司签订水箱定制合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款2万元，有被告众合公司、张学标出具的欠条为证，应负清偿责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北众合智能设备有限公司、张学标共同给付原告盐城市禹泉供水设备有限公司货款人民币2万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告淮北众合智能设备有限公司、张学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1447号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王于金。
被执行人武继海。
被执行人王学芹。
被执行人王于增。
被执行人王兆成。
被执行人王于秀。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1447号
申请执行人：耿某，现住淄博市临淄区。
被执行人：刁某，现住淄博市临淄区。
申请执行人耿某申请执行与被执行人刁某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年7月29日作出（2013）临民初字第1742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刁某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人刁某银行存款3600元，已过付申请执行人耿某3500元，款项已全部收到；将位于淄博市临淄区雪宫南生活区13号楼1单元202室变更为申请执行人耿某。执行费500元，由申请执行人耿某缴纳。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1742号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐美弘
审判员 曹茂冰
审判员 李淑昌
二〇一四年十月二十七日
书记员 邓 玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第475号
原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号，组织代码证号：86457220-9。
负责人：姜立民，行长。
被告：袁振慧。
被告：何冬。
被告：山东银联担保有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路570号。
负责人：颜慧春。
被告：山东银联担保有限公司，住所地：山东省济南市二环东路3966东环国际广场B座27层。
法定代表人：李长征。
本院受理原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告袁振慧、何冬、山东银联担保有限公司枣庄分公司、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤回对被告袁振慧、何冬、山东银联担保有限公司枣庄分公司、山东银联担保有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回对被告袁振慧、何冬、山东银联担保有限公司枣庄分公司、山东银联担保有限公司的起诉。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，财产保全费770元，合计1383.5元，由原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 胡安海
人民陪审员 纪 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王艳丽
山东省嘉祥县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1421号
原告：刘将，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告王倩，女，1990年6月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告刘将诉被告王倩借款纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，本案在审理期间，原告刘将申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘将撤回起诉。
案件受理费119元，由原告刘将负担。
审判员 王 继 同
二〇一七年五月十九日
书记员 常�
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2665号
原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行。营业场所：湖北省宜城市汉江路11号。
负责人：覃明宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉宏，该行职员。
委托诉讼代理人：赵明生，该行职员。
被告：刘丰，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：谢正林，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：李爱兴，女，1953年3月31日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告;刘春立，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住宜城市郑集镇王岗村*组。公民身份号码4206231970********。
被告：刘正娥，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行（以下简称宜城农行）与被告刘丰、谢正林、李爱兴、刘春立、刘正娥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜城农行委托诉讼代理人刘玉宏、赵明生到庭参加了诉讼，被告刘丰、谢正林、李爱兴、刘春立、刘正娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜城农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丰偿还借款本金30000元及利息17694.98元（利息算至2016年11月1日，以后利息另算）；2、判令被告刘春立、李爱兴、谢正林、刘正娥对上述借款本息承担连带担保责任并承担违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年吴佐兰（系刘丰妻子，已病故）与刘丰、谢正林、李爱兴、刘春立、刘正娥6人成立联保小组，向原告申请借款，2010年6月28日三被告分别和原告签订了《农户贷款合同》和《多户联保贷款反担保协议书》。在借款合同约定：被告刘丰借款30000元，借款期限三年，用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限一年，其他被告提供连带担保，被告刘丰办理了惠农卡，卡号：62×××14。原被告签订协议后，原告将借款打到被告刘丰指定的账号上。被告刘丰前一年按合同履行了还款义务，2011年7月11日原告按约定将借30000元打到被告刘丰的指定账号（62×××14）上，2012年7月10日贷款到期后被告没有按期还款。另外借款合同还约定如果借款人没有按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即计收罚息，担保范围包括：诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。按约定还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告刘丰于2016年11月1日还欠本息47694.98元。被告谢正林、李爱兴、刘春立、刘正娥作为保证人也未履行担保偿还义务，为了维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》和相关司法解释的规定，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
刘丰、谢正林、李爱兴、刘春立、刘正娥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，被告刘丰因养鸭需资金，由被告谢正林、刘春立担保向原告申请借款。2010年6月28日原告与三被告刘丰、谢正林、刘春立签订了农户贷款合同。借款合同约定：被告刘丰借款30000元，借款期限三年（自2010年6月27日至2013年6月26日），借款利率按在借款发放日中国人民银行同期贷款利率基础上浮30%即8.528%计算，用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限一年，被告谢正林、刘春立提供连带担保，另外借款合同还约定，如果借款人没有按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即12.792%计收罚息，担保范围包括：诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告刘丰办理了惠农卡，卡号：62×××14。签订协议后，原告将借款打到被告刘丰指定的账号上。被告刘丰第一年按合同履行了还款义务。2011年7月11日原告按约定将第二期借款30000元打到被告刘丰的指定账号（62×××14）上，2012年7月10日贷款到期后被告没有按期还款。事后原告又多次向被告催收借款未果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告刘丰签订的借款合同系双方的真实意思表示，且合同各项约定亦不违反法律规定，现被告刘丰欠原告借款本金30000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告刘丰在约定的借款到期后依法应予偿还。被告谢正林、刘春立自愿对被告刘丰的借款承担保证责任，依法应与刘丰承担连带清偿责任。故现原告要求被告刘丰、谢正林、刘春立共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于原告要求李爱兴、刘正娥承担连带担保责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丰欠中国农业银行股份有限公司宜城市支行借款本金30000元及利息2558.4元（自2011年7月11日起按年息8.528%的标准计算至2012年7月10日止）和罚息（自2012年7月11日起按年息12.792%的标准计算至还清之日止）,于本判决生效后三日内付清，谢正林、刘春立承担连带清偿责任。
驳回中国农业银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费700元，共计1690元，由刘丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 万 里
人民陪审员 姜建国人民陪审员崔立国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第411号
上诉人（原审被告）梁海霞。
委托代理人吴福生，河南辉龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭爱珍。
委托代理人郭新明。
上诉人梁海霞与被上诉人郭爱珍因民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2008年12月18日，梁海霞向郭爱珍借款50000元，并出具借款条，载明：“借款条今借郭爱珍现金伍万元整、每月壹仟元，使用到2009年2月22日。梁海霞2008.12.18”。2009年1月5日，梁海霞向郭爱珍借款30000元�并出具借款条，载明：“借款今借郭爱珍现金叁万元整，月分红600元，使用1个月。梁海霞2009.1.5”。2009年4月25日，梁海霞再次向郭爱珍借款30000元，并出具借款条，载明：“借款条今借郭爱珍现金叁万元整，每月分红陆佰元整。注明：拿郑州蓝钻房产12号楼1单元中户房产抵押，钱不还，房子归郭爱珍所有。梁海霞2009.4.25”。2009年8月5日，梁海霞又向郭爱珍借款10000元，并出具借款条，载明：“今借郭爱珍现金壹万元，月底前归还。梁海霞2009.8.5”。庭审中，郭爱珍认可梁海霞支付利息至2011年12月。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，梁海霞向郭爱珍借款的事实，有梁海霞向郭爱珍出具的借据为证，双方债权债务关系成立。郭爱珍要求梁海霞偿还借款120000元，本院予以支持。鉴于梁海霞所欠郭爱珍借款久拖未还，给郭爱珍造成了一定的经济损失，故郭爱珍要求�海霞支付利息，予以支持。2009年4月25日的借条约定的“每月分红600元”应视为约定的利息即月息2%，故2009年4月25日所借30000元利息自2012年1月起按双方约定月息2%计付，下余三张借条本金共计90000元因双方约定有还款时间，期限内利息应按约定，到期后应按法定利率计息。因郭爱珍自认梁海霞已支付利息至2011年12月，该借款90000元的利息应自2012年1月1日起按同期银行贷款利率计付。根据《中华人民共原告和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梁海霞于判决生效后十日内支付原告郭爱珍现金120000元及利息（其中30000元利息按约定月息2%计付，自2012年1月1日起至判决确定的履行期间届满之日止；90000元利息按同期银行贷款利率计算，自2012年1月1日起至判决确定的履行期间届满之日止）。如果被告梁海霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告梁海霞承担。为便于结算，原告预交费用不予退还，待执行时一并结算。
梁海霞上诉称：一审认定事实不清，判决错误。梁海霞借款后，曾通过建行于2012年9月29日还款2000元，2012年12月14日还款15000元，2013年1月2日还款4000元，2013年3月28日还款2000元，共计还款23000元。如此，尚欠97000元。以上事实有银行卡客户交易查询单为据。请求依法撤销原判，据实改判。
郭爱珍表示不答辩。
本院经审理查明：梁海霞于2012年9月29日汇款2000元、2012年12月14日汇款15000元、2013年1月12日汇款4000元、2013年3月28日汇款2000元。四笔汇款共计23000元，经质证，郭�珍认可。其他事实与原审判决认定一致。
本院认为：债务应当清偿。梁海霞对郭爱珍向法院主张的120000元借款条没有异议，本院认定该借据合法有效。梁海霞上诉称其已归还郭爱珍23000元，经质证，郭爱珍认可，应当从120000元本金中扣除；郭爱珍辩称双方在借款中约定有支付利息，23000元是梁海霞向其支付的利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。因此，根据上述规定，本案中，梁海霞应当承担返还120000元借款的责任，梁海霞向郭爱珍支付的23000元应当作为利息从本金中扣减。综上，原审认定事实清楚，判决正确。梁海霞上诉理由�能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第460号民事判决为：梁海霞于判决生效后十日内支付郭爱珍120000元及利息（其中30000元利息按约定月息2%计付，自2012年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止；90000元利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2012年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止。梁海霞已支付的利息23000元应予以扣除）。
如果被告梁海霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由梁海霞负担。二审案件受理费2225元，由梁海霞负担2000元，由郭爱珍负担225元。为简便结算手续，梁海霞在二审预�的诉讼费不再退还，待执行时由原审法院负责结清。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 王玉梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第03885号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曹旸，男，1983年1月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹旸信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第1913号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹旸支付本金43717。76元及息费、一审案件受理费446元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第1943号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初769号
原告穆某，农民。
被告周某甲，农民，现羁押于贵州省沙子哨监狱。
委托代理人袁杰，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201610220483。
原告穆某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某、被告周某甲及其委托代理人袁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原、被告于2000年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并�××××年××月××日生育一子周某乙，被告与前妻所生女周以宣为原、被告共同抚养，原、被告由于性格不合经常为家庭琐事吵打，因被告不务正业，嗜赌如命导致债台高筑，严重不承担家庭责任，又因盗窃于2014年10月被判刑4年羁押于贵州省沙子哨监狱，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求判令：1，原、被告离婚；2，原、被告婚生子周某乙（15岁）、被告与前妻杨会（已故）所生女周以宣（19岁）均由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3，共同财产位于息烽县西山镇金星村大水井组的住房，面积约200平方米价值约20万元，归原告所有；4，欠息烽县西山镇信用社五万元贷款由被告偿还；5，本案诉讼费由原告自己承担。
被告周某甲辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情一直很好且生育了一子，并且被告在2004年因车祸变成残疾，原告也未曾离开，所欠�的债务并非是被告赌博而是由于做生意失败欠下的，待出狱后与原告共同慢慢偿还，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年在遵义打工时认识谈恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙，并共同修建了位于息烽县西山镇金星村大水井组的砖混结构住房一层。被告周某甲因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判决有期徒刑四年，现羁押于贵州省沙子哨监狱，给夫妻关系造成了一定的影响。现原告认为夫妻感情已完全破裂遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、户口簿复印件等在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方认识自由恋爱两年后办理结婚登记，在婚后生育一子周某乙，有较好的感情基础且已共同生活十余年，�被告的犯罪行为给夫妻感情造成一定的影响，但不是据此认为夫妻感情已经破裂，原告也未提供双方感情确已破裂的证据；此外，子女的健康成长需要一个完整、健康、和谐的家庭，稳定的家庭关系也是被告积极改造的精神支柱，在被告出狱后，双方应多沟通，互相体谅、礼让，消除彼此的误会，共同抚养子女，夫妻关系完全有和好可能，故原告现提起诉讼要求判决离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告穆某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付相莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 皮 薇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第57号
申请执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人张会清，董事长。
被执行人唐山华育房地产有限公司，住所地唐山市路北区北新西道明星商场五层。
法定代表人郭胜华，总经理。
中国二十二冶集团有限公司申请执行唐山华育房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，双方私下达成协议，并履行完毕，申请执行人中国二十二冶集团有限公司自愿撤回对被执行人唐山华育房地产有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚 冰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00873－2号
申请执行人：刘玉芳，无业。
被执行人：崔钦，公务员。
被执行人：崔子文，私营业主。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2015年9月7日作出的（2015）天民一初字第00102号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人崔钦、崔子文发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人崔子文名下有皖M×××××丰田轿车一辆和皖M×××××通用轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人崔子文名下的皖M×××××丰田轿车一辆和皖M×××××通用轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 程
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3415号
原告：陆某，会计。
委托代理人：戚建芬。
被告：施某甲（曾用名施兴华），公司员工。
委托代理人：施陆美。
原告陆某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人戚建芬，被告施某甲及其委托代理人施陆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名施某乙，现在杭州工作。原、被告相处过程中存在三无情况：第一、没有共同语言，被告性格孤僻，死气沉沉，缺乏交流。第二、无经济上的帮助，被告从未将经济收入用于家庭支出，从不承担女儿的教育生活费用，原告独自承担了女儿的全部支付；第三、无精神上的慰藉，被告无论从语言上、行动上从未对原告有关心、体贴、呵护。原告身体不适，想吃西瓜，被告也懒得去买。原告想去广东做会计，想多赚点前养家，被告不吭一声，抱着无所谓的态度。被告长期赌博成性，经常也不归宿，原告劝阻被告被视作耳旁风，被告输钱借债，由原告代其偿还。原、被告因隔阂深，无法共同生活，原告远赴广东工作，分居多年，于2011年向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚，之后几年，原告为了不影响女儿谈恋爱、结婚，熬了几年，2013年原告因腰椎动手术休养了一段时间，熬到近日。原告认为双方之间的感情已经死亡，婚姻关系名存实亡，成了躯壳。现原告再次起诉离婚，要求法院判决：原、被告离婚。
被告施某甲答辩称：被告不同意离婚，双方的感情没有到了已经彻底破裂的地步，被告希望原告再给被告机会，共同经营婚姻生活。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
民事判决书2份，拟证明原、被告夫妻关系以及原告两次起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告施某甲未向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名施某乙，现在杭州工作。原告曾两次起诉离婚，本院分别于2011年2月23日、2011年11月21日作出（2011）甬余民初字第504号、（2011）甬余民初字第2417号民事判决，均驳回原告陆某的诉讼请求。法院判决不准离婚之后，2012年原告在广东做会计未与被告共同生活，2013年3月-5月因原告腰椎动手术，被告在杭州照顾原告起居生活，原告支付家庭生活开支以及被告应缴纳的养老保险费用。2014年3月-7月，双方的女儿施某乙怀孕并与原、被告共同在余姚生活居住。自2014年7月开始至今，原、被告分居生活。在整个婚姻关系存续期间，双方因缺乏沟通，有矛盾产生。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告仍希望原告给予机会继续婚姻生活，但是原告认为双方没有沟通的平台，没有共同语言，坚决要求离婚。本院认为原告于2011年连续两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方共同生活时间不多，尤其是2014年7月至今没有共同生活，且原告在杭州，被告在余姚各自生活，虽然可能有工作的原因，但更多的应该是感情的淡薄乃至破裂所致，双方之间的婚姻已经没有情感的支撑，故婚姻生活实在难以维系，本院认为原告要求解除婚姻关系的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原、被告均不要求在本案中处理财产问题，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陆某与被告施某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担75元，由被告施某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年十月十四日
代书记员 刘云潇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3713号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞、何全青。
被告：周苍正。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告周苍正为信用卡纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告周苍正经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年9月2日，原告与被告周苍正签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息；除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则不需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，若按照最低还款额规定还款的，只需支付未清偿部分从银行记账日起至还款日至的透支利息；连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。2009年4月18日，原告经审查批准并发给被告牡丹贷记卡一张（卡号为55×××47）。被告领卡使用后，开始透支使用。截至2014年7月3日，被告周苍正尚欠原告透支本金人民币4997.63元，利息、滞纳金合计861.15元。现要求被告立即偿还透支本金人民币4997.63元及截至2014年7月3日的透支利息、滞纳金合计861.15元，并支付自2014年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、信用卡发卡、授信审批表、工银信用卡申请表（个人卡）和牡丹卡领用合约（个人卡）各一份，证明被告周苍正向原告申领牡丹卡并透支使用的事实。
二、周苍正牡丹卡账户信息和信用卡交易明细各一份，证明截至2014年7月3日，被告周苍正尚欠原告透支本金4997.63元，利息、滞纳金合计861.15元的事实。
被告周苍正未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告周苍正未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周苍正尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币4997.63元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周苍正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币4997.63元及截至2014年7月3日起的利息、滞纳金合计861.15元，并支付自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告周苍正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一五年一月十六日
代书 记员 贺咪娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5582号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5582号
申请执行人龚永平，男，1956年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海起明机械铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑正启。
申请执行人龚永平与被执行人上海起明机械铸造有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20292号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年十月二十七日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第305号
申请人徐怀志，男，1966年生，汉族，住邢台市桥西区钢铁北路。
被执行人赵良军，男，1975年生，汉族，住邢台县南石门镇。
徐怀志与赵良军运输合同纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2015年6月10日作出（2015）邢民初字第423号民事判决书已生效，本院于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书等手续，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵良军银行存款（收入）19791元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年九月十六日
书记员 翟艳荣
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1995号
申请执行人北京普析通用仪器有限责任公司，住所地北京市平谷区平三路3号。组织机构代码：10295XXXX。
法定代表人田禾，总经理。
委托代理人张艳君，女，1980年2月17日出生，北京普析通用仪器有限责任公司职员。
委托代理人殷巧红，北京大成律师事务所律师。
被执行人江西中安政通投资有限公司，住所地江西省宜春市上高县教育局八楼。组织机构代码：55849XXXX。
法定代表人付友忠，总经理。
申请执行人北京普析通用仪器有限责任公司（以下简称普析通用仪器公司）与被执行人江西中安政通投资有限公司（以下简称江西中安政通公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人普析通用仪器公司依据我院作出的（2015）平民(商)初字第05560号法律文书要求被执行人江西中安政通公司给付申请执行人普析通用仪器公司货款176550元，案件受理费,4496元、公告费780元，保全费1585元，共计183411元。
本院在执行过程中，经查：被执行人江西中安政通公司暂无财产可供执行，申请执行人普析通用仪器公司亦不能提供被执行人江西中安政通公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民(商)初字第05560号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人普析通用仪器公司发现被执行人江西中安政通公司庆有可供执行的财产后，对被执行人江西中安政通公司所应给付的货款176550元，案件受理费,4496元、公告费780元，保全费1585元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员
张振宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 然
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法计执字第56号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：彭文洲，男。
被申请执行人：胡某
被申请执行人：陈某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人胡某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字[2014]第XXX号石湾《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人胡某、陈某应缴纳社会抚养费91812元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法计执字第56号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴宗正
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法计执字第56号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：彭文洲，男。
被申请执行人：胡某
被申请执行人：陈某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人胡某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2014）第XXX号石湾《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人胡某、陈某应缴纳社会抚养费91812元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法计执字第56号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴宗正
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第24号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人帅某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人易蕾，湖南融源律师事务所律师。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人帅某、郑某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人帅某及其辩护人易蕾、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日至6月26日期间，被告人帅某、郑某伙同谭某、张某（均已判决）窜至长沙县暮云街道、长沙市开福区、雨花区等地，以丢包分钱、查证财物去向等方式，趁机秘密窃取他人财物。其中，被告人帅某参与作案3次，盗窃财物共计23424元；被告人郑某参与作案1次，盗窃财物价值3224元。具体事实分述如下：
1、2014年5月30日8时许，被告人帅某、郑某伙同谭某实施盗窃，由帅某驾驶黑色比亚迪小车，三人窜至长沙理工大学对面的公交车站，将准备搭车的被害人黄某骗上车。行驶一段距离后，坐在副驾驶座位的谭某假装下车，同时故意将1个钱包丢在座位上。坐在小车后排的郑某假装拾得钱包，要与黄某分钱。这时，谭某又回到车上，以郑某和黄某捡了其钱包为由，要检查黄某的提包，并在检查时，由郑某分散黄某的注意力，谭某趁机盗得黄某现金1800元和小米3型手机1台。经鉴定，被盗手机价值1424元；
2、2014年6月21日7时许，被告人帅某伙同谭某、张某外出寻机作案，由张某驾驶黑色比亚迪小车，三人窜至长长沙市开福区政府附近的公交车站，谭某上前与等候公交车的被害人喻某搭讪，帅某故意将1个钱包丢在喻某附近。谭某捡得钱包后以与喻某分钱为由，诱骗喻某坐上小车后排。帅某则坐上副驾驶座位，以谭某、喻某捡了其钱包为由，要检查两人的包和银行卡，并套取了喻某的银行卡密码。随后，帅某分散喻某的注意力，谭某趁机盗得喻某2张银行卡和现金1000元。得手后，帅某与张某在ATM机上分别将喻某浦发银行卡内的11800元和中国银行卡内的2000元取走；
3、2014年6月26日6时许，被告人帅某伙同谭某、张某外出寻机作案，由张某驾驶黑色比亚迪小车，三人窜至长长沙市中心医院公交车站附近，以上述相同手段诱骗被害人刘某上车，并趁机盗走刘某1张银行卡和现金1300元。得手后，三人在ATM机上分别将刘某银行卡内的4100元取走。
2014年10月15日，被告人帅某、郑某主动向公安机关投案。
案发后，被告人帅某、郑某赔偿了被害人损失，三被害人对被告人帅某表示谅解。
上述事实，被告人帅某、郑某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、抓获经过、扣押物品清单、销售发票、银行卡客户交易记录、刑事判决书、收条、谅解书、被害人黄某、喻某、刘某的陈述、指认笔录及现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、视听资料、被告人帅某、郑某及同案犯谭某、张某的供述和辩解等证据予以证明，某足以认定。
本院认为，被告人帅某、郑某以非法占有为目的，通过丢包分钱方式诱骗被害人上当后，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人帅某、郑某等人共同配合，积极实施犯罪行为，均系起主要作用的主犯。两被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。两被告人积极退赔，被告人帅某还取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年二月五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17195号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：缪锦平，男，1959年4月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告缪锦平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,978.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪锦平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,978.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17195号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：缪锦平，男，1959年4月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告缪锦平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,978.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪锦平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,978.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第664号
申请执行人深圳市龙岗区保安服务公司与被执行人深圳市易迅电子商务发展有限公司保安服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2077号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行【执行内容：支付申请执行人保安服务费人民币（下同）28717.9元及逾期付款违约金1246元（以23000元为本金，自2014年1月1日起按日万分之一计至2015年3月17日止；以5717.9元为本金，自2014年2月1日起按日万分之一计至2015年3月17日止）、受理费259元。】，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人深圳市易迅电子商务发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人深圳市易迅电子商务发展有限公司银行存款30675.9元，在扣除执行费453元后，本院已将剩余款项30222.9元支付给了申请执行人。至此，本案债务已清偿。
本院认为，（2014）深中法商终字第2077号民事判决确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2077号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十五日
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第28号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人郑保中，男，40岁，汉族
被执行人王文丽，女，39岁，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对郑保中、王文丽作出的安县人口征字（2011）13042号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限郑保中、王文丽自行履行完毕安县人口征字（2011）13042号征收决定。
审判长 曹建中
陪审员 张佳佳
陪审员 陈爱芳
二〇一一年十二月二十六日
书记员 李瑞青
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第28号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人郑保中，男，40岁，汉族被执行人王文丽，女，39岁，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对郑保中、王文丽作出的安县人口征字（2011）13042号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限郑保中、王文丽自行履行完毕安县人口征字（2011）13042号征收决定。审判长  曹建中陪审员  张佳佳陪审员  陈爱芳二〇一一年十二月二十六日书记员  李瑞青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01814号
原告：陆敏，无业。
委托代理人：李锦霞，无业。
被告：李炳璞，教师。
被告：赵勇，凤阳县交通运输局职工。
原告陆敏诉被告李炳璞、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆敏的委托代理人李锦霞到庭参加诉讼，被告李炳璞、赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆敏诉称：2014年10月28日，李炳璞因经营需要从陆敏处借款10000元，约定利息每月600元，赵勇对上述借款进行了担保。后经陆敏多次催要，李炳璞、赵勇一直未能偿还借款。为此，陆敏诉讼来院，要求李炳璞、赵勇偿还借款10000元，并承担自2014年10月28日至起诉日利息2000元，起诉之日之后的利息按照月利率25‰计算。
李炳璞、赵勇未提出答辩意见。
陆敏为支持自己的主张成立，提供以下证据：
1、陆敏的身份证复印件一份。用于证明陆敏具备诉讼主体资格。
2、借条一份。用于证明李炳璞于2014年10月28日从陆敏处借款10000元人民币，约定每月利息600元，赵勇对上述借款担保的事实。
李炳璞、赵勇未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
陆敏提供证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：陆敏母亲李锦霞与赵勇系朋友关系，并通过赵勇认识李炳璞。2014年10月28日，李炳璞因资金困难，从陆敏处借款10000元，由李炳璞向陆敏出具一份借条，借条载明“今借到陆敏人民币壹万元整（10000.），每月利息陆百元（600.）。如果陆敏需用钱，如果我还不上，我愿意用工资抵押，本息还清为止，借款人：李炳璞”。赵勇在担保人处签名。后经陆敏多次催要，李炳璞、赵勇一直未能偿还借款。为此，陆敏诉讼来院，要求李炳璞、赵勇偿还借款10000元，并承担自2014年10月28日至起诉日利息2000元，起诉之日之后的利息按照月利率25‰计算。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。李炳璞从陆敏处借款10000元，有借条为证，事实清楚，借条没有约定还款日期，债务人经债权人催要应及时偿还借款，但李炳璞久拖不还，显属错误。赵勇作为担保人，应承担连带清偿责任。对于利息，双方当时借款时约定每月利息600元，且陆敏要求利息自起诉之日起按月利率25‰计算。月利率标准不符合法律规定，超出同期银行贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予以保护。因李炳璞、赵勇至今未偿还借款本息，因此，本院认定李炳璞尚欠陆敏借款本金10000元及利息（利息自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准的四倍计算），赵勇作为担保人，承担连带清偿责任。李炳璞、赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李炳璞于本判决生效后十日内清偿原告陆敏借款10000元及利息（利息自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、被告赵勇对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告陆敏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李炳璞、赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一五年九月十一日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1975号
原告施银龙，男，1976年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张国栋，男，1991年11月25日出生，汉族，农民。
被告暨被告张国栋的委托代理人张红星，男，1966年你11月15日出生，汉族，农民，系张国栋的父亲。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告施银龙为与被告张国栋、张红星合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，并作出（2013）灵民一初字第2032号民事判决。被告张红星、张国栋不服一审判决，依法提出上诉。三门峡市中级人民法院审理后作出（2014）三民终字第885号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，将该案发回本院重新审理。本院于2014年9月28日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年12月3日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理。原告施银龙的委托代理人杨建康，被告张红星及其委托代理人宋春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施银龙诉称：二被告系父子关系，二被告在灵宝市豫灵镇开金店，并代理黄金买卖生意。我和二被告长期进行生意往来，2013年5月22日，双方经结算二被告应付给我128万元，二被告由于资金紧张，承诺将他们与黑生荣诉讼的128万元追回后全部给我，并出具证明一张。经我多次催要，被告至今拒绝履行其还款义务。请求判令二被告偿还我103万元，并承担本案诉讼费用。
被告张国栋、张红星辩称：我们和原告之间不存在买卖关系，双方之间也没有交易关系。原告系被告张红星儿媳妇的舅舅，被告张红星只是原告与黑生荣之间纸黄金生意的居间介绍人，原告直接与黑生荣交易，且原告直接操作其投资账户，被告张国栋只是在张红星给原告出具的证明上签名，二被告与原告之间无任何利益关系。我们给原告出具的证明，并不能证明我们欠原告款，欠什么款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告施银龙向本院提交的证据材料有：1、证明两份，证明原告与被告之间发生过黄金交易，原被告之间的债务未清，二被告尚欠原告128万元的事实；2、被告张国栋与黑生荣民间借贷一案的起诉状、保全裁定、解除保全裁定、撤诉裁定、缴款票据，证明原告与二被告之间存在交易的事实，原告与黑生荣不存在任何交易；3、银行转账凭证两份，证明原告与被告之间存在交易的事实；4、证人赵某某的当庭陈述，证明证人经原告介绍也在被告处做过黄金交易生意，原告两次向被告交纳交易保证金三、四十万元的事实；5、原告网银交易记录，证明被告给原告返款40万元。
被告张国栋、张红星向本院提交证据材料有：1、证人证言三份，证明被告与原告之间没有经济往来，也不存在买卖关系；2、原告纸黄金交易记录，证明原告系自行经营、操作。
本院依职权调取的证据材料有：张国栋与黑生荣民间借贷一案卷宗有关材料：1、被告张红星与黑生荣银行交易回单；2、2013年5月28日调解笔录一份（当事人张国栋与黑生荣）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为二被告并不欠原告款，而是帮原告向黑生荣追款，除过二被告帮忙的开支费用，剩余的再给原告。原被告之间属居间合同关系。对证据3有异议，认为转账属实，但该款是原告偿还被告的借款。对证据4、5有异议，认为证言不属实，不能证明被告给原告汇款。原告对被告提交的证据均有异议，认为证人证言与被告给原告出具的两份证明相矛盾，交易记录不完整，但能够证明原被告之间存在关系。关于本院依职权调取的证据材料，原告无异议，被告对证据的真实性无异议，但认为原被告是亲戚，被告是帮助原告起诉。本院认为：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，被告提供的证人申文贞证言与本院依职权调取的证据材料和原被告的陈述可以印证，本院确认上述证据客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。原告提交的证据4、5和被告提交的其他两份证人证言，无其他证据印证与本案具有关联性；被告提交的证据2，显示不出该账户与本案具有关联性，上述证据均不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告的陈述，可以认定以下案件事实：被告张红星、张国栋父子在灵宝市豫灵镇经营宏达金店，原告施银龙是被告张红星长子媳妇申文贞的舅舅，原被告两家是亲戚关系。黑生荣给被告张红星提供交易平台，二被告从事纸黄金交易，被告张红星给原告提供交易平台，原告从事纸黄金交易。原被告因故受损，被告张国栋于2013年4月22日向本院起诉，要求黑生荣偿还其170万元。在该案审理中，因张国栋申请财产保全，本院于2013年4月23日冻结了黑生荣的银行存款1318265.20元。同年5月21日，被告张红星给原告出具证明一份；5月22日，二被告给原告出具证明一份。内容基本一致，注明：法院冻结黑生荣128万元，如果追回，付清张红星诉讼开支25万元后，其余全部归施银龙所有。后张国栋因故撤回了起诉，本院解除了对黑生荣银行账户存款的冻结措施。原告向本院起诉，要求二被告偿还其欠款103万元。由于原被告各执己见，本案调解未能达成一致意见。
本院认为：原告认为二被告欠其103万元要求偿还，但原告提交的证据不能证明其主张成立。故原告要求二被告偿还其103万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告施银龙要求被告张国栋、张红星偿还103万元的诉讼请求。
案件受理费1407元，由原告施银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王院华
审判员 杜秋平
审判员 何冠军
二〇一五年二月十一日
书记员 伍晓辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13906号
原告程孝敏，女，1963年12月26日出生。
被告王会庭，男，1971年3月25日出生，职业不详。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人李媛媛，女。
原告程孝敏与被告王会庭、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告程孝敏，被告保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。被告王会庭经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程孝敏诉称：2014年12月6日15时，王会庭驾驶车牌号为京QD17**的车辆行至北京市昌平区小汤山镇小东流村处时，将我撞伤，我骑的电动车受损。经交通队认定王会庭承担事故全部责任。事故给我造成了巨大伤害。经查王会庭驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，故起诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费27054元、护理费11340元、住院伙食补助费850元、营养费850元、交通费363元、误工费6134元，共计46591元；2、诉讼费由被告负担。
被告王会庭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：王会庭驾驶的车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿合理合法损失。医疗费中治疗眼睛的费用与本案无关，不同意支付。护理费需提供需要护理的医嘱，住院伙食补助费过高，营养费不同意赔偿，误工费需出具劳动合同、误工证明等。
经审理查明：2014年12月6日15时27分，在北京市昌平区小东流村处，王会庭驾驶车牌号为京QD17**的小客车与骑电动三轮车的程孝敏相撞，造成程孝敏受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王会庭承担事故全部责任。事发当日程孝敏至北京市红十字会急诊抢救中心住院至2014年12月10日，经诊断为双侧鼻骨骨折、脑外伤后神经反应、鼻部开放伤口伴皮下异物、左侧上颌骨额突骨折等。医嘱住院期间陪护一人。2014年12月10日程孝敏至中国人民解放军第306医院住院治疗13天，医嘱加强营养、注意他人陪护，全休七天。
另查，王会庭驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。王会庭为程孝敏垫付了其在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间的护理费及住院伙食补助费。
经本院核实，程孝敏的各项损失为：医疗费27054元、住院伙食补助费50元／天×13天＝650元、营养费30元／天×47天＝1410元、护理费2430元＋100元／天×30天＝5430元、交通费363元、误工费20226元／年÷12月×2＝3371元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、护理费发票、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，王会庭驾驶的肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由保险公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿。程孝敏诉讼请求中的合理合法部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告程孝敏医疗费用类赔偿金一万元、伤残类赔偿金九千一百六十四元，共计一万九千一百六十四元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告程孝敏经济损失一万九千一百一十四元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告程孝敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十二元，由原告程孝敏负担一百零四元，已交纳；被告王会庭负担三百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王苗苗