wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河和法民一初字第387号
原告卢志士，男，汉族，1976年8月1日出生。
被告蓝细锋，男，汉族，1979年1月1日出生。
被告徐明英（蓝细锋之妻），女，汉族，1979年6月5日出生。
原告卢志士诉被告蓝细锋、徐明英装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6号公开开庭进行了审理。原告卢志士到庭参加诉讼，被告蓝细锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告徐明英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志士诉称，我与被告蓝细锋约定，由我负责装修被告在江西省定南县城承包经营的龙缘大酒店客房部，被告应支付装修费和人工费95万元，除被告已支付给我65万元以外，仍欠我30万元。虽经多次催促付款，但被告至今未支付。该债务发生在被告夫妻关系的存续期间。据此，我为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告支付原告装修款及人工费30万元，并由被告负担自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告蓝细锋未到庭参加诉讼，也未递交书面答辨意见。
被告徐明英未到庭参加诉讼，也未递交书面答辨意见。
经审理查明，原告卢志士为被告蓝细锋装修江西省定南县龙缘大酒店的客房，双方经结算，装修客房部总人工费95万元。2013年1月17日，原告与被告蓝细锋签订《付款协议》，约定2013年1月18日付65万元；2012年农历新年前支付10万元；2013年3月15日开始每月支付2万元，10个月内付清。签订协议后，被告支付了65万元，剩余30万元经原告催告至今未予支付，故原告诉至本院，并提出上述诉称的诉讼请求。
另查，定南县龙缘大酒店的工商登记的个体、经营者为蓝国祥，而在付款协议上签字的是蓝细锋，经本院调查该酒店原与蓝细锋的合伙人证实，被告蓝细锋投资装修定南县龙缘大酒店及酒店营业期间，被告徐明英参与该酒店的经营管理。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、付款协议、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告蓝细锋拖欠原告卢志士装修款及人工费人民币30万元，有双方签订的付款协议为凭，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告蓝细锋偿还仍欠的债款的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告作为欠款人，未在约定的期限内偿还欠款，依法应当向原告支付逾期欠款利息，并应按银行同期同类贷款利率自原告提起诉讼之日起计息。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且该笔债务的产生被告徐明英是知道的，还参与了该酒店的经营管理，被告徐明英应对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担责任。被告蓝细锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告徐明英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民人共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蓝细锋、徐明英应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告卢志士装修费、人工费人民币30万元及利息（利息自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蓝细锋、徐明英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄国徽
审 判 员 陈文彬
代理审判员 李 翀
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐思宇
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执59号
申请执行人：四川金德投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号1幢204－1－9，组织机构代码68416829－2。
法定代表人：李苏，总经理。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：堆龙东为实业有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙�庆县德庆乡帮村，组织机构代码68682329－7。
法定代表人：卿建。
被执行人：四川东为矿业有限公司，住所地：四川省成都市高新区南部园区大源组团新希望国际商务大厦A座1栋1单元12楼5号，组织机构代码58647761－4。
法定代表人：苟小平。
被执行人：拉萨普信矿业贸易有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路西段。
法定代表人：江辉。
被执行人：王耕银，男，汉族，1945年8月12日出生，住陕西省韩城市新城区。
被执行人：苟小平，男，汉族，1957年2月26日出生，住西安市雁塔区。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第89号民事判�书，四川金德投资有限公司申请执行堆龙东为实业有限公司、四川东为矿业有限公司、拉萨普信矿业贸易有限公司、王耕银、苟小平买卖合同纠纷一案。执行标的2874.06万元及利息，垫付的诉讼费24.29万元、保全费5000元、公告费560元。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书及相关法律文书，通过执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年8月21日，申请执行人以本案诉讼期间保全查封的被执行人拉萨普信矿业贸易有限公司采矿许可证查封时已过期，目前不具备执行条件，探矿许可证处置困难为由向本院申请对本案终结本次执行程序，同时申请不将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 玛赫达尔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第83号
上诉人（原审原告）褚明强。
被上诉人（原审被告）上海东苑利景置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
原审被告褚明礼，＊＊＊。
上诉人褚明强因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民（行）初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，褚明强与褚明礼系兄弟。褚明礼是本市＊＊＊号（以下简称：＊＊＊号）宅基地使用权人，褚明强系支边回沪人员，1998年4月15日户口从新疆迁入＊＊＊号，2007年4月12日其户口又从＊＊＊号迁至＊＊＊号，＊＊＊号房屋系无证房屋。2007年8月，褚明礼与上海东苑利景置业有限公司（以下简称：东苑利景公司）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：协议），就＊＊＊号房屋的拆迁补偿安置进行了约定，该协议补偿安置褚明礼户。2009年5月起，褚明强向有关政府部门信访反映申请建房未批准、动迁安置及家庭困难要求解决住房问题，相关部门从褚明强的实际情况出发，给予褚明强户以优惠价格购买一套58.87平方米配套商品房的照顾。褚明强并于同年8月27日出具承诺书一份，表示今后就居住困难等相关问题不再提出其他要求。现褚明强诉至原审法院，要求撤销东苑利景公司和褚明礼签订的协议，东苑利景公司另在原协议基础上增补褚明强与妻子两人的动迁安置。原审庭审中，褚明强变更诉讼请求为要求东苑利景公司就＊＊＊号房屋的动迁对褚明强进行安置补偿。
原审认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）第四条规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。褚明强诉请要求拆迁人东苑利景公司对其进行拆迁安置，但未能提供证据证明其在拆迁范围内拥有合法有效的宅基地使用权，其户口所在的＊＊＊号系无证房屋，而＊＊＊号房屋的宅基地使用权人为褚明礼，该户安置对象中不包括褚明强。如果褚明强主张继承其父母在该户中的安置利益，应另行主张。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，对于褚明强要求东苑利景公司对其进行拆迁安置补偿的诉请，不予支持。遂依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回褚明强的诉讼请求。判决后，褚明强不服，上诉于本院。
上诉人褚明强上诉称，上诉人所提供的证据足以证明其在＊＊＊号所处的成员位置以及所拥有的部分房地产权。该房屋系上世纪八十年代初由上诉人父母和胞弟褚明礼在＊＊＊号基础上共同建造，上诉人于父母过世时就继承了父母遗留的部分房地产，上诉人于1998年4月户口由新疆迁回＊＊＊号并一直居住在该房直至动迁，被上诉人东苑利景公司罔顾事实对褚明强不予安置，侵犯了褚明强的合法财产权。＊＊＊号房主是褚明礼，安置对象应该是8人而非6人，被上诉人东苑利景公司对褚明礼进行了虚假许愿和欺骗，让褚明礼在协议上签字。上诉人主张继承其父母在该户中的安置利益不应另行主张。上诉人多次找政府，政府才给予照顾，上诉人写了承诺书，但这不是补偿安置。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人东苑利景公司辩称，不同意上诉人的请求。拆迁补偿应以建房批准文件或者宅基地使用权证计户，＊＊＊号应补偿的是宅基地使用人褚明礼，家庭成员申请表上也没有上诉人名字，不应对上诉人再进行安置补偿。即便如此，被上诉人还是给予上诉人以优惠价格购买房屋的照顾，与上诉人也签订了协议，上诉人也实际获得了相当于动迁补偿的利益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告褚明礼辩称，2007年动迁时，因拆迁人说上诉人夫妻会另外安排，让褚明礼先搬，所以褚明礼就签字了，当时就安置了6个人。同意上诉人的意见。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《若干规定》第四条第二款的规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。根据本案查明的事实，原审被告褚明礼是＊＊＊号宅基地使用权人，被上诉人东苑利景公司就该＊＊＊号与褚明礼户于2007年8月签订了协议。相关部门因上诉人信访反映要求解决住房问题等情况，又从实际出发给予上诉人户以优惠价格购买一套58.87平方米配套商品房的照顾，上诉人也出具承诺书表示今后就居住困难等相关问题不再提出其他要求。本院认为，被上诉人东苑利景公司作为拆迁人已就＊＊＊号与被拆迁人褚明礼户签订了协议，按户进行补偿安置并无不当。现上诉人要求被上诉人东苑利景公司就＊＊＊号房屋的动迁对其进行安置补偿，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人褚明强负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第29号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人符某，农民，住海南省儋州市。被告人符某因涉嫌诈骗罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年12月，被告人符某与实施短信诈骗的犯罪嫌疑人“四哥”、“阿叔”、“阿怀”（此三人身份不明，均另案处理）等人共谋，由犯罪嫌疑人“四哥”、“阿叔”、“阿怀”等人通过发送手机短信，冒充“中国好声音”、“快乐男声”等栏目组，以场外幸运观众中奖为诱饵实施诈骗，以让被害人缴纳个人所得税、保险金等名义，向被害人提供户名为郑光天的工商银行卡（卡号62×××04），被害人将被骗资金转存至卡内后，再交由被告人符某持该银行卡从工商银行ATM机提取现金，并进行分赃。2014年2月14日至2月22日间，被告人符某根据“四哥”安排，先后五次持户名为郑光天的工商银行卡至儋州工商银行，使用ATM机先后取款29700元，并与“四哥”等人分赃，个人分得1485元。具体分述如下：
1.2014年2月14日9时46分许，被告人符某在儋州市那大镇工商银行支行（代码2060）ATM机处，分两次将“四哥”等人骗取他人所得人民币5800元取出。
2.2014年2月19日18时48分许，被告人符某在儋州市工商银行胜利支行（代码0058）ATM机处，分两次将“四哥”等人骗取他人所得人民币5800元取出。
3.2014年2月20日8时26分许，被告人符某在儋州市那大镇工商银行支行（代码2060）ATM机处，分三次将“四哥”等人骗取王某所得人民币5800元取出。
4.2014年2月20日13时42分许，被告人符某在儋州市工商银行胜利支行（代码0058）ATM机处，分两次将“四哥”等人骗取高某所得人民币5800元取出。
5.2014年2月22日0时6分许，被告人符某在儋州市工商银行胜利支行（代码0058）ATM机处，将“四哥”等人骗取他人所得人民币5000元取出。
2014年7月4日，被告人符某被睢宁县公安局城西派出所抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了银行卡交易明细等书证，证人证言，被害人陈述，银行视频及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人符某以非法占有为目的，与他人事前通谋，为他人转移犯罪所得，共同诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人符某与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人符某具有坦白情节，可从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年12月，被告人符某与实施短信诈骗的犯罪嫌疑人“四哥”、“阿叔”、“阿怀”（此三人身份不明，均另案处理）等人共谋，由犯罪嫌疑人“四哥”、“阿叔”、“阿怀”等人通过发送手机短信，冒充“中国好声音”、“快乐男声”等栏目组，以场外幸运观众中奖为诱饵实施诈骗，以让被害人缴纳个人所得税、保险金等名义，向被害人提供户名为郑光天的工商银行卡（卡号62×××04），被害人将被骗资金转存至卡内后，再交由被告人符某持该银行卡从工商银行ATM机提取现金，并进行分赃。2014年2月14日至2月22日间，被告人符某根据“四哥”安排，先后五次持户名为郑光天的工商银行卡至儋州工商银行，使用ATM机先后取款29700元，并与“四哥”等人分赃，个人分得1485元。具体分述如下：
1.2014年2月14日9时46分许，被告人符某在儋州市那大镇工商银行支行（代码2060）ATM机处，分两次将“四哥”等人骗取他人所得人民币5800元取出。
2.2014年2月19日18时48分许，被告人符某在儋州市工商银行胜利支行（代码0058）ATM机处，分两次将“四哥”等人骗取他人所得人民币5800元取出。
3.2014年2月20日8时26分许，被告人符某在儋州市那大镇工商银行支行（代码2060）ATM机处，分三次将“四哥”等人骗取王某所得人民币5800元取出。
4.2014年2月20日13时42分许，被告人符某在儋州市工商银行胜利支行（代码0058）ATM机处，分两次将“四哥”等人骗取高某所得人民币5800元取出。
5.2014年2月22日0时6分许，被告人符某在儋州市工商银行胜利支行（代码0058）ATM机处，将“四哥”等人骗取他人所得人民币5000元取出。
2014年7月4日，被告人符某被睢宁县公安局城西派出所抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动退还上述全部赃款。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、高某的陈述；证人沈某的证言；银行交易明细等书证；被告人符某取款的银行视频；发破案及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，与他人事前通谋，为他人转移犯罪所得，共同诈骗他人财物，数额较
大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人符某与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人符某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人符某积极退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元（已缴五千八百元）。
（被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人符某的刑期自2014年7月4日起至2015年7月3日止；剩余罚金于判决书生效后三十日内缴清）。
二、被告人符某主动退缴的赃款29700元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过睢宁县人民检察院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
代理审判员 王 震
人民陪审员 张新会
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第29号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年6月5日出生，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日晚上，被告人杨某某酒后无驾驶资格证驾驶无牌照两轮摩托车，沿睢县城关镇民主路由南向北行驶至深圳贸易广场门口时，与由北向南行驶的许某某驾驶的电动车碰撞，造成许某某受伤。经睢县公安交警大队事故认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经检测，被告人杨某某的血液酒精含量为198.29mg／100ml。
另查明，2014年9月18日，双方达成赔偿协议，被告人杨某某已赔偿许某某全部医疗费用。2014年11月27日，被告人杨某某向睢县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人户籍证明、血样提取登记表、中医院诊断证明书、道路交通事故认定书、协议书、机动车驾驶证查询单、行政处罚决定书；证人吕某某的证言；鉴定意见
--商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2014）0385号理化鉴定报告；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘素梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18507号
原告徐恒，男，1960年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李东，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁必中，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐恒、李东诉被告袁必中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、孔祥金组成合议庭，共同负责对案件的审理，公开开庭进行了审理。原告徐恒、李东到庭参加诉讼，被告袁必中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐恒、李东诉称：2013年被告因做工程缺资金，向原告徐恒、李东借款250000元，约定月利率2%，2014年4月30日归还全部本息，但借款期限到后，经原告多次催收无果，现要求被告偿还原告借款本息342000元及到期后所产生的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：1、借条一张，拟证明原、被告的借款的事实；2、银行汇款凭证，拟证明原告通过银行向被告打款的事实。
被告袁必中未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
本院对原告举示的证据1、2予以采信。
经审理查明，2012年5月17日被告因做工程缺资金，向原告徐恒、李东借款，原告徐恒通过银行向被告打款220000元，原告李东支付现金30000元给被告，共计250000元。2013年6月10日被告重新向原告出具借条，借到原告250000元，约定月利率2%，2014年4月30日归还全部本息，借款期限到后，原告多次催收无果，遂向本院起诉，要求被告偿还原告借款本息342000元及到期后所产生的利息，本案诉讼费由被告负担。
另查明，2014年11月13日本院依法冻结了被告袁必中在重庆某某建筑工程有限公司的保证金400000元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行归还借款义务；被告未按约定履行还款义务，责任在被告，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁必中在本判决生效的十日内归还原告徐恒、李东借款250000元；
二、被告袁必中从2013年6月10日起，以250000元为本金，按月利率2%给付原告徐恒、李东利息至本清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费6430元，财产保全费2520元，共计8950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 孔祥金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8497号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：倪静，女，1974年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谢心炳，男，1975年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告倪静、谢心炳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪晶
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第271号
原告李某某，女，生于1970年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被告陈某某，男，生于1971年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 曾晓芳
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1452号
原告王海龙，男，1974年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告赵达聪，男，1965年1月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告王海龙诉被告赵达聪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王海龙负担。
审判员 张小为
二〇一四年一月二日
书记员 阳碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07010号
原告：尚某某，女，汉族，1985年5月20日出生。
委托代理人：姬某，陕西信予心律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1986年6月8日出生。
被告：罗某某，女，汉族，1947年11月9日出生。
本院在审理原告尚某某与被告王某分家析产纠纷一案中，原告于2014年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 陈 婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年六月三日
书 记 员 魏张红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终44号
上诉人（一审原告）刘福厚，农民。
被上诉人（一审被告）唐辉华，农民。
被上诉人（一审被告）唐辉富，农民。
被上诉人（一审被告）唐辉贵，农民。
被上诉人（一审被告）唐辉全，农民。
被上诉人（一审被告）唐辉有，农民。
上诉人刘福厚因与被上诉人唐辉华、唐辉贵、唐辉富、唐辉全、唐辉有土地承包经营权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第510号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院查明：1981年，第九村民小组将集体所有的山林发包到户承包经营，刘备岭山场由吴世德等十人承包经营。当时制作了一份1981年合同。吴世德管业两年左右，与原告刘福厚承包的盘金竹山互换经营。2006年4月12日，第九村民小组重新制定了《大惠村委小柘自然村竹山责任制总合同》，约定1981年合同作废。2007年，被告拿出一份1981年合同，认为自己枫木冲山场是争执山场的一部分，于是到争执山场砍伐70根竹子。由此，原、被告对刘备岭山场的权属发生争执。2007年4月13日，原告刘福厚向全州县绍水镇人民政府申请处理。2014年7月17日，绍水镇人民政府作出绍镇处字（2014）2号行政处理决定，该决定认为刘备岭山场由原告刘福厚管业，争执山场内的场木归刘福厚所有。五被告对此决定不服，向全州县人民政府提出行政复议，2014年10月29日，绍水镇人民政府作出撤销绍镇处字（2014）2号行政处理决定，五被告认为具体行政行为已经被撤销，于2014年11月，向全州县人民政府申请撤回复议申请，2014年12月5日，全州县人民政府作出全政复终决字（2014）10号行政复议终止决定书，决定本案行政复议审理终止。目前，全州县绍水镇人民政府的处理程序尚未终结。原告认为自己有权向法院起诉，于2015年6月11日向本院提起诉讼，请求确认自己对刘备岭山场享有承包经营权。另在庭审中查明，原、被告双方对原告经营刘备岭山场无异议，争执的是双方的相邻界限。
一审法院认为，山林、土地权属发生纠纷，依法由当事人进行协商，协商不成的，由所在地人民政府行政确权。本案因刘备岭山场的四至不清，双方当事人发生争议后，尚在绍水镇人民政府处理中，不属于民事诉讼受案范畴，原告又向本院提起民事诉讼，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告刘福厚的起诉。
上诉人刘福厚不服该裁定，提起上诉称，一审法院认定事实不当，采信证据有悖“证据规定”，判案理由不成立。本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院依法作出判决。
本院经审查认为，上诉人刘福厚起诉要求确认其对刘备岭山林享有承包经营权，但上诉人承包经营的刘备岭山场与被上诉人承包经营的山场存在界限争议，双方所争执山场的承包经营权归属尚不明晰。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷的，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”本案中，上诉人起诉要求确认争议林地承包权的归属，该纠纷不属于上述司法解释所规定的人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷案件的范围，一审裁定驳回起诉正确。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，一审法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。上诉人刘福厚上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 灿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1902号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：高祥，男，生于1978年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张春霞，女，生于1977年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高绍通，男，生于1965年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高绍栋，男，生于1963年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高涛，男，生于1977年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告高祥、张春霞、高绍通、高绍栋、高涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞到庭参加诉讼。被告高绍通、高绍栋、高涛经本院传票传唤，被告高祥、张春霞经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，高祥由高绍通、高绍栋、高涛担保于2011年12月16日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为13万元，期限12个月。2011年12月16日，我单位按照合同约定向借款人商祥发放了贷款13万元，月利率为10.3866‰。借款到期后，借款人高祥及其妻张春霞作为共同债务人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。为维护我单位的合法权益，请求法院判令借款人高祥及其妻张春霞偿还我单位借款本金13万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告高祥、张春霞、高绍通、高绍栋、高涛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月16日，高祥由高绍通、高绍栋、高涛担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为13万元；期限为2011年12月16日至2012年12月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师�等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月15日，张春霞作为高祥的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2011年12月16日向高祥发放了贷款13万元，约定还款日期为2012年12月14日，月利率为10.3866‰。借款到期后，借款人高祥及张春霞至今未偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证能够证明四被告未按合同约定及时偿还章丘农信社借款13万元及利息的事实，四被告应承担法律责任。张春霞作为高祥的配偶该借款应属于夫妻共同债务，具有还款责任。原告章丘农信社要求借款人高祥及张春霞偿还借款本金13万元及应计利息，要求担保人高绍通、高绍栋、高涛承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告高祥、张春霞、高绍通、高绍栋、高涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥、张春霞于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款130000元及应计利息（2011年12月16日至2012年12月14日，按月利率10.3866‰计算；2012年12月15日至本判决生效之日，按月利率15.5799‰计算）。
二、被告高绍通、高绍栋、高涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1520元，由被告高祥、张春霞、高绍通、高绍栋、高涛负担；公告费700元，由被告高祥、张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年一月十四日
记录李娜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2054号
原告黄昌容，男，1955年12月11日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告黄昌容诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄昌容撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01477号
原告王家全，男，汉族，1966年10月13日生。
委托代理人杨燕，河南人天律师事务所律师。
被告王胜强，男，汉族，1980年7月23日生。
被告张德香，男，汉族，1965年11月4日生。
被告王福有，男，汉族，1970年1月18日。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“人民财险信阳支公司”）
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开师事务所律师。
原告王家全诉被告王胜强、张德香、王福有、人民财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家全委托代理人杨燕，被告人民财险信阳市支公司代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告王胜强、张德香、王福有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日夜10时许，被告王胜强驾驶豫AEJ0**号轿车沿省道213线由南向北行驶至槐店乡王南洼村王家天门前路段时，将原告王家全撞伤，并且车辆损坏。原告被送往光山县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为头皮挫裂伤，右侧胫骨骨折等病情，共计住院77天，花医疗费4万元。经鉴定伤残等级为十级。肇事车辆是被告张德香以王福有的名义在郑州购买，车主为王福有，事故发生时驾驶人为王胜强，车辆在人民财险信阳支公司购买了保险。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求四被告连带赔偿原告医疗费等各项经济损失共计109747.66元，并由本案被告承担诉讼费。
被告人民财险信阳支公司答辩称，在驾驶人证件齐全的情况下保险公司在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿；不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告王胜强未提供书面答辩意见。
被告张德香未提供书面答辩意见。
被告王福有经传唤未到庭，但向本庭提交一份与张德香的车辆转让协议。
经审理查明，2015年3月5日22时许，被告王胜强驾驶豫AEJ0**号轿车沿省道213线由南向北行驶至事故地，措施不当，未确保安全，驶入路左，撞上前方驾驶电动二轮车由西向东行驶原告王家全，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，原告王家全负此次事故的次要责任，被告王胜强负此次事故的主要责任。原告受伤后随即被送往光山县人民医院住院治疗77天，花医疗费39387.26元。原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为X级（十级），误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后期医疗费6000元。
另查明，被告王福有与张德香于2008年4月21日签订车辆买卖协议书，肇事车辆豫AEJ0**号小型轿车实际所有人为张德香，在人民财险信阳市分公司投保有交强险，事故发生后，被告张德香垫付医疗费20000元，此款在原告起诉时已扣除。事故发生时，在保险期限内。
以上事实，有原、被告提供的医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、司法鉴定意见书、残疾辅助器具票据、租房合同、房产证复印件、羽绒材料购买清单、道路交通事故认定书、购车材料、交通费票据、车辆保险单、车辆转让协议、驾驶证、行车证及双方当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。二原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。对光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，各方均无异议，本院予以采纳。被告王胜强负此次事故的主要责任，原告王家全负此次事故的次要责任，综合本案证据分析及道路安全管理条例的相关规定，本案的赔偿责任应由被告王胜强承担80%，原告王家全自担20%为宜。因肇事车辆所有人为张德香，在人民财保信阳市分公司投保有交强险，所以原告的合理损失部分应由保险公司在保险限额内足额赔偿。对原告提供的鉴定意见书，双方均无异议，本院予以采信；对于原告主张误工费标准应按照制造业标准，原告提供的两份租房协议及羽绒布行的销售清单虽能证明原告长期居住在城镇，无法显示是从事羽绒加工行业，应提供与其职业相关的营业执照及纳税证明，故应按照城镇居民服务行业标准进行计算；关于保险公司代理人提出原告主张的交通费过高，本院认为，原告提供有正式的交通费发票，其主张本院予以保护；原告因此次交通事故造成了X级伤残，对于精神抚慰金，可酌情考虑为4000元。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、医疗费39387.26元；2、误工费9361元（28472元／年÷365天×120天）；3、护理费4680元（28472元／年÷365天×60天）；4、营养费1800元（20元／天×90天）；5、住院伙食补助费2310元（30元／天×77天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金4000元；9、法医鉴定费1900元；10、后期治疗费6000元；11、车损3000元；12、残疾辅助器具715元；13、被扶养人生活费786元（15726.12元／年×0.1×1年÷2）。以上合计123722.16元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内先行赔付原告王家全医疗费等各项经济损失共计人民币81324.9元（医疗费10000元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金4000元＋护理费4680元＋误工费9361元＋交通费1000元＋被扶养人生活费786元＋车损2000元＋残疾辅助器具715元），款于本判决生效后五日内付齐；
被告王胜强赔偿原告王家全交强险限额以外的经济损失共计13918元【医疗费35387.26元（39387.26元-10000元＋6000元）＋住院伙食补助费2310元＋营养费1800元＋车损1000元（3000元-2000元）＋鉴定费1900元）×80%-垫付款20000元】
三、被告张德香、王福有不承担赔偿责任。
案件受理费2420元，由被告王胜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚国辉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00565号
原告向某某，女，1986年12月28日出生，汉族，村民，户籍所在地重庆市云阳县，现住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1982年12月28日出生，汉族，村民住重庆市南川区。
原告向某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人文化，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2001年1月原被告在浙江打工时相识恋爱，后双方同居生活。2004年8月28日双方生育一女，取名赵某乙，2010年12月27日双方自愿到南川区民政部门办理了结婚登记。双方在同居期间以及婚初期间关系一般，2005年2月双方再次到浙江打工生活期间，因被告不务正业、赌博成性、不管家庭、不关心原告及女儿、不孝敬原告父母、对原告打骂，原被告经常发生矛盾。2011年原被告再次发生矛盾后原告离开被告独自生活至今已达3年之久，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂且无和好可能，原告请求人民法院依法判令原被告离婚，女儿赵某乙随被告生活，由原告每月支付女儿抚养费300元至其独立生活时止。
被告赵某甲辩称，2001年原被告在浙江省台州市打工时相识恋爱并同居生活，于2004年生育女儿赵某乙，至2009年双方生活在一起，感情稳定。2009年下半年，双方在杭州开立了棋牌房，期间原告痴迷于网络并多次外出私会网友，不管不顾家庭。女儿一直由被告父母照顾。双方为此发生口角，但被告并未动手殴打原告，仅有一次双方发生了轻微的肢体接触。2009年11月下旬，原告辞去工厂的工作后无故离家出走两月有余。其间，被告和家人四处寻找原告，后经与原告沟通原告回到了杭州的暂住地两人均进入工厂上班。由于双方工种和工作时间的差别，后双方分开各自进入公司上班。2012年2月14日原告离家外出至今已达3年，后被告得知原告在外与他人有了私情，原告本人也承认了这一事实。2012年3月，被告父亲患病住院，并被确诊为肺癌晚期，被告一直通过电话和短信与原告联系，原告均以被告骗其回家为由对被告不予理睬。直至同年5月，被告父亲去世后原告才回家。办理被告父亲丧事期间，原告仍和被告谈及不愿意共同生活，当时原告怀孕在身。被告母亲难以接受打击而患病。如果双方离婚，原告必须同意被告提出的要求，即女儿赵某乙随被告生活，由原告一次性支付女儿抚养费、生活费50000元（包括2012年至2015年3年在内的费用）；共同承担女儿的医疗费用；赔偿被告30000元。
经审理查明，原被告于2001年在浙江打工时相识并自由恋爱，不久后双方同居并回到南川区XX镇与被告父母共同生活。2003年原被告双方外出务工，于2004年6月回到南川区XX镇与被告父母共同生活，并于2004年8月28日非婚生育一女，取名赵某乙。之后双方一直在重庆打工生活。2006年双方一同前往浙江打工，双方因家庭琐事产生矛盾。2007年被告的母亲带着赵某乙到浙江与原被告共同生活，之前赵某乙随被告父母在南川区XX镇生活。2009年双方再次发生矛盾后原告离家外出3个月，双方于2010年到婚姻登记机关进行了结婚登记。2012年2月14日，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争吵，2012年2月15日，双方再次发生矛盾后原告离家外出。原被告双方无共同债权债务，双方均无婚前个人财产。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，庭审中原告自愿放弃分割共同财产的诉讼请求，同意两年支付一次女儿赵某乙的抚养费，抚养费数额由人民法院依法判决。双方均同意婚生女赵某乙随被告生活。
上述事实，有原告向某某提交的结婚证以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原被告自2012年2月发生矛盾后分居生活至今已满3年，原告坚持要求离婚，经本院调解无效，故本院对原告请求依法判令原被告离婚的诉讼请求依法予以支持。庭审中双方均认可婚生女赵某乙随被告生活，本院对原告要求婚生女赵某乙随被告生活的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，本院结合当地实际生活水平，确定赵某乙的抚养费由原告每月负担500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，原被告双方婚姻关系存续期间，双方均有抚养子女的义务，故本院对被告请求原告支付双方分居期间女儿抚养费的请求依法不予支持。被告并未提交证据证明因原告的过错导致双方离婚，故本院对被告请求原告赔偿30000元的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙随被告赵某甲生活，由原告向某某自本判决发生法律效力后至赵某乙独立是生活时止每月负担赵某乙抚养费500元。前述费用两年支付一次，支付时间为本判决生效时支付一次，两年后支付第二次，并以此类推。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告向某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冯 超
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴昱曦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第325号
原告：程明涛，男，汉族，1971年7月23日出生。
被告：郑凌霄，男，汉族，1975年11月18日出生。
原告程明涛诉被告郑凌霄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。
经审查，本院于2014年8月20日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费2225元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。2014年9月1日10时，书记员电话通知原告程明涛前来参加庭审，原告程明涛表示不会前来开庭，也不会缴纳应当补交的案件受理费用并同意法庭按照原告撤诉处理。至2014年9月1日11时，原告程明涛仍未按照传票规定开庭时间（2014年9月1日上午9时）前来开庭。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，另经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按原告程明涛自动撤诉处理。
案件受理费2225元，由原告程明涛负担。
审 判 长 张美均
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林林丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢职昭
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0602号
原告胡秀英，农民。
被告邵国兵，中一共。
委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告胡秀英与被告邵国兵生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告胡秀英未经法庭许可中途退庭，不参加庭审，经本院劝说后仍拒绝参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡秀英负担。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1257号
上诉人（原审原告）山西吉星瑞丰物流有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村北山西昌泰物流有限公司市场内南区9-10号。
法定代表人白俊强，执行董事兼总经理。
委托代理人李建强，男。
被上诉人（原审被告）宋丽云，男，汉族，司机，住山西省交城县。
上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司与被上诉人宋丽云因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2014年11月12日，上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用10元，减半收取5元由上诉人山西吉星瑞丰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一四年十一月十八日
书记员 和 娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1341号
原告：方纪宏，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：宋启宝，男。
本院在审理原告方纪宏与被告宋启宝承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日，以被告同意和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方纪宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方纪宏负担。
审判员 张田军
二〇一四年九月二十九日
书记员 单慧莉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字168号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日15时许，被告人吴某某在成都市锦江区春熙路西段18号“美丽衣橱”，趁被害人邓某不备，将“美丽衣橱”牌皮草一件（经鉴定价值现金人民币1679元）盗走。同日16时许，被告人吴某某窜至成都市锦江区春熙路北段18号附1号“佐丹奴”专卖店，趁被害人方某某不备，将“佐丹奴”牌羽绒服两件（经鉴定价值现金人民币816元）盗走。被告人吴某某在逃离过程中被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人邓某、方某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人吴某某的户籍材料及辨认说明，被告人吴某某指认作案现场及赃物的照片，证人魏某的证言及辨认笔录，被害人邓某、方某某的陈述，被告人吴某某的供述及辩解，被告人吴某某的前科材料，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第400号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某盗窃他人财物合计价值人民币2495元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、赃物已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年三月六日
书记员 杜秋月
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第183号
原公诉机关河南省浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡福兵，男，1976年7月24日出生,汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗犯罪于2009年12月21日批捕在逃，2011年8月10日到公安机关投案即被逮捕,同日又被取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2013年4月12日，经浉河区人民法院决定被逮捕。
辩护人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
辩护人黄国胜，河南国胜律师事务所律师。
河南省浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控被告人蔡福兵犯诈骗罪一案，于2013年3月25日作出（2013）浉刑二初字第58号刑事判决。蔡福兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，浉河区人民法院认定上诉人蔡福兵犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第58号刑事判决；
二、发回浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑终字第183号原公诉机关河南省浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，男，。辩护人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。辩护人黄国胜，河南国胜律师事务所律师。河南省浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控被告人蔡某某犯诈骗罪一案，于2013年3月25日作出（2013）浉刑二初字第58号刑事判决。蔡某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河南省浉河区人民法院认定上诉人蔡某某犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第58号刑事判决；二、发回河南省浉河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 涛审 判 员  张同福代理审判员  林 雷二〇一三年八月十九日书 记 员  张贞贞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初846号
原告：百战胜，男，1990年1月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：河北悦盟装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路78号明月装饰城丰收路店内B2区01号。
法定代表人：刘函萌，该公司总经理。
原告百战胜与被告河北悦盟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百战胜、被告河北悦盟装饰工程有限公司法定代表人刘函萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百战胜诉称：2015年9月7日，原告与被告签订《管理服务协议》，协议约定，原告作为工长向被告缴纳5000元工程质保金，协议期内，原告通过被告公司所签约的装修工程，每单向公司缴纳签约金额的5%作为公司运营费用，签约单首期工程款即工程总额的55%，由业主划卡至被告“河北天堡装饰工程有限公司”账户。按照《居间服务协议》，在工程首期款到帐后三天内，被告将工程款总额的25%转账至原告账户，在工程竣工后7天内扣除工程款总额的5%后，剩余工程款总额的25%转账给原告。原告多次找被告催要应付的工程款，被告推脱不履行。现请求法院判决被告支付拖欠原告的工程监管款共计13876元，按照解除管理文件退还原告工程质保金5000元。
被告河北悦盟装饰工程有限公司辩称：原告施工还未完成，未达到完整的竣工条件，所以不同意支付原告工程监管款。根据公司规定，5000元质保金也未到返还的时候。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年9月7日，原告百战胜（合同签字为白胜）作为甲方，被告河北悦盟装饰工程有限公司作为乙方，双方签订《管理服务协议》，协议约定“1.3管理服务期限：2015年9月7日起至2016年9月7日止；2.1甲方在缴纳会员费的同时向乙方缴纳部分执行保证金￥5000元，甲方应在加入悦盟好工长俱乐部后一年内缴纳剩余￥5000元执行保证金，……。如在协议期以及施工客户的保修期内，甲方未出现其客户投诉及工程质量问题，则执行保证金余额在管理服务期满且在管理服务期限内承接的所有工程竣工验收合格三个月期满后无息退还甲方。2.2……服务期内及甲方施工工程的保修期内，施工工程存在质量问题，若甲方未及时为客户解决问题，乙方有权利用执行保证金作为客户的整改及赔付费用”。装修业主作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方于2015年10月9日、2015年10月14日、2015年10月29日分别签订3份《居间服务合同》，装修合同金额分别为25912元、25000元、21000元，《居间服务合同》均约定“2.3甲乙双方可选择将装修合同金额的30%交给丙方作为装修保障金，如选择本项服务，则该工程在约定施工进度验收合格，甲方在施工进度验收单上的签字视为确认，丙方在最终施工完毕，三方签字验收后7个工作日内将30%监管款全部支付给乙方。……丙方协助监督乙方保修工作，整体保修2年，有防水要求的厨房卫生间防渗漏工程保修5年。”现3个《居间服务合同》中的甲方已经支付全部装修合同款，其中45%支付给原告，55%支付给被告，被告又将25%支付给原告，剩余30%的装修合同款在被告处。原告表示，2015年10月29日（21000元）的工程款，被告应按合同约定返还30%监管款，剩余2个《居间服务合同》的监管款，5%作为公司的运营经费归被告所有，被告只需返还25%监管款。原告提交工程验收记录表，证实甲、乙、丙三方已经对装修工程验收，被告不认可，认为甲方处签字不是甲方本人所签。原告提交解除管理服务协议，证实2015年11月2日，其与被告已经解除《管理服务协议》，被告应退还执行保证金5000元，被告不认可，称其公司未出具过解除协议，且退还保证金的条件还未满足。
以上事实，有《管理服务协议》、《居间服务合同》、收款收据、工程验收记录表、《解除管理服务协议》、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《管理服务协议》、《居间服务合同》，协议与合同均系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应受协议内容的约束。根据协议约定，退还执行保证金5000元的条件首先是“在协议期以及施工客户的保修期内，原告未出现其客户投诉及工程质量问题”，而施工工程的整体保修期为2年，协议同时约定，在保修期内，若出现质量问题，被告有权利将执行保证金作为整改及赔付费用，依《居间服务合同》约定，被告有协助监督原告保修工作的义务，故即使原、被告签订《解除管理服务协议》，亦不能免除对《居间服务合同》中甲方的质量保证责任。因施工工程现未过保修期，故对原告要求被告退还5000元执行保证金的主张，本院不予支持。关于监管款，根据《居间服务合同》约定，三方签字验收后7个工作日内将30%监管款全部支付给原告，现装修工程已经交付使用，且甲方已经支付全部工程装修款，应视为甲方已经对装修工程验收合格，故对被告主张原告提交的证据不能证明甲方已经对装修工程验收合格的主张，本院不予采信，被告应按合同约定将监管款返还给原告。原告主张被告支付拖欠的监管款13876元，数额少于合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北悦盟装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告百战胜的监管款13876元。
驳回原告百战胜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，原告负担46元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年三月二十八日
书记员 范子建
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1347号
申请执行人：郭红文，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：陈伟坤，住广州市荔湾区。
被执行人：陈丽卿，住广州市越秀区。
关于郭红文与陈伟坤、陈丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第58号《民事判决书》已经发生法律效力。根据判决：一、第一被告陈伟坤在本判决生效之日起十日内向原告郭红文归还欠款40000元及利息（包括借款期内利息800元及自2013年8月4日起至本判决确定归还之日止，以欠款额为基数，按每日0.5‰计付的逾期还款利息）；二、第二被告陈丽卿对第一被告陈伟坤的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1125元，由第一被告陈伟坤、第二被告陈丽卿负担。公告费260元，由第一被告陈伟坤、第二被告陈丽卿负担。由于被执行人陈伟坤、陈丽卿未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人郭红文的申请，本院已于2014年12月8日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人陈丽卿名下车牌号码为粤A×××××的车辆的档案。另外，在诉讼中本院依法轮候查封了陈伟坤名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华美苑2梯204的房产。现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人郭红文表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第58号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人陈伟坤、陈丽卿应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除查封了被执行人陈丽卿名下的一辆汽车的档案和诉讼中查封了被执行人陈伟坤名下的一套房产外，现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1347号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年一月二十日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1347号
申请执行人：郭红文，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广州市黄埔区。
被执行人：陈伟坤，住广州市荔湾区。
被执行人：陈丽卿，住广州市越秀区。
关于郭红文与陈伟坤、陈丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第58号《民事判决书》已经发生法律效力。根据判决：一、第一被告陈伟坤在本判决生效之日起十日内向原告郭红文归还欠款40000元及利息（包括借款期内利息800元及自2013年8月4日起至本判决确定归还之日止，以欠款额为基数，按每日0.5‰计付的逾期还款利息）；二、第二被告陈丽卿对第一被告陈伟坤的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1475元，由第一被告陈伟坤、第二被告陈丽卿负担。公告费260元，由第一被告陈伟坤、第二被告陈丽卿负担。由于被执行人陈伟坤、陈丽卿未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人郭红文的申请，本院已于2014年12月8日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人陈丽卿名下车牌号码为粤A×××××的车辆的档案。另外，在诉讼中本院依法轮候查封了陈伟坤名下位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华美苑2梯204的房产。现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人郭红文表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄法民二初字第58号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人陈伟坤、陈丽卿应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除查封了被执行人陈丽卿名下的一辆汽车的档案和诉讼中查封了被执行人陈伟坤名下的一套房产外，现暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1047号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年一月十九日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3719号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑悦悦，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陶奕君，女，系该行工作人员。
被告：卢扬隆，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省连江县，
被告：林建彬，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省连江县，
被告：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层，统一社会信用代码91350500611549246H。
法定代表人：曾志宏，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告卢扬隆、林建彬、泉州诚源房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3719号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：郑悦悦，女，系该行工作人员。委托诉讼代理人：陶奕君，女，系该行工作人员。被告：卢扬隆，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省连江县，被告：林建彬，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省连江县，被告：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层，统一社会信用代码91350500611549246H。法定代表人：曾志宏，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告卢扬隆、林建彬、泉州诚源房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年八月一日书 记 员  陈江艺
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更799号
罪犯郑涛，男，1984年11月21日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年1月13日以（2014）驿刑初字第23号判决书，认定被告人郑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。刑期自二〇一三年十月二十二日起至二〇一六年十月二十一日止。宣判后，于2014年1月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年10月7日至22日，被告人在驻马店市驿城区先后三次向刘某、胡某贩卖毒品。同月22日，胡某从被告处购买毒品后容留多人在其所开宾馆房间吸食。
罪犯郑涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执864号
申请执行人王贵来。
被执行人王月学。
被执行人王秋生。
王贵来与王月学、王秋生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）晋东民初字第00071号民事判决书判决：王月学返还王贵来借款本金110000元并支付利息；王秋生承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。王贵来已向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执864号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十二月六日
书记员 王占世
晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）冀0183执864号 本院在执行王贵来申请王秋生等借款合同纠纷一案中,查明被执行人王秋生有拒不依法报告其财产的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人王秋生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十一月十日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第341号
原告：梁华春，女，1966年10月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：覃勇进、李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
被告：温瑞辉，男，1971年11月30日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：黄思明，女，1973年12月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告梁华春诉被告温瑞辉、黄思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华春的委托代理人李剑雄及被告黄思明到庭参加了诉讼，被告温瑞辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华春诉称：被告温瑞辉于2015年2月17日向原告借款人民币20000元，约定月利率为3%，若超过还款期限不还清借款，从公历2015年5月17日起每天按借款总金额1%向原告支付违约金。被告温瑞辉并于当天向原告出具《借据》确认上述借款关系。此后，2015年3月3日被告又向原告借款人民币20000元，约定月利率3%，若超过还款期限不还清借款，从公历2015年5月3日起每天按借款总金额1%向原告支付违约金。被告温瑞辉并于当天向原告出具《借据》确认上述借款关系。原告向被告温瑞辉出借上述两笔款项共40000元后，被告温瑞辉未按约定向原告还款，虽经原告多次催讨，被告温瑞辉找种种理由拒不偿还。另，被告温瑞辉与被告黄思明是夫妻关系，上述两笔借款均发生在被告温瑞辉与被告黄思明夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关规定，夫妻关系存续期间一方所负债务为夫妻共同债务。为此，被告黄思明应与被告温瑞辉共同向原告偿还所借原告的款项40000及利息。为维护原告的合法财产权益，特具状起诉，请求：一、依法判决两被告向原告偿还借款人民币40000元及该款的利息3000元（其中第一笔20000元按月利率3%计，自2015年2月17日起暂计至2015年5月17日共计1800元，以后续计至付清之日止；第二笔20000元按月利率3%计，自2015年3月3日起暂计至2015年5月3日共计1200元，以后续计至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄思明辩称：我与温瑞辉已于2014年8月12日离婚，债务发生在我与温瑞辉离婚后，不属于夫妻共同债务。我与温瑞辉已经分居10年，离婚时我还贴了15万元给他才能离婚。
被告温瑞辉不作答辩。
经审理查明：因需资金周转，被告温瑞辉于2015年2月17日向原告梁华春借款2万元，并于当天出具借据给原告梁华春，借据约定月利率为3%，被告温瑞辉需于2015年5月17日前还清借款，否则视为被告温瑞辉违约，需每天按借款总金额的1%支付违约金给原告梁华春。2015年3月3日，被告温瑞辉又向原告梁华春借款2万元，并于当天出具借据给原告梁华春，借据约定月利率3%，且被告温瑞辉需于2015年5月3日前还清借款，否则视为被告温瑞辉违约，需每天按借款总金额的1%支付违约金给原告梁华春。借款后，被告温瑞辉未能按时偿还借款，原告于2015年6月3日起诉至本院，双方致成纠纷。
另查明，被告温瑞辉与被告黄思明于2014年8月12日在茂名市茂南区民政局协议离婚。
庭审中，原告请求本案借款利息按照2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）中的相关规定进行计算。
以上事实，有原、被告双方提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：一、本案的借款是否真实发生的借款；二、本案借款是否为两被告的夫妻共同债务；三、本案借款的利息应该如何计算。
一、关于本案的借款是否真实发生的借款的问题。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告温瑞辉两次向原告梁华春借款共4万元，有借据在案佐证，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告温瑞辉未能按时偿还借款，故原告梁华春请求被告温瑞辉归还借款本金4万元，理由成立，本院予以支持。
二、关于本案借款是否为两被告的夫妻共同债务的问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案的借款发生于两被告离婚后，不属于两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款没有依据，本院不予支持。
三、关于本案借款的利息应该如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日施行，原告梁华春起诉在前，《规定》施行在后。根据《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，故本案应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。原告请求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理于法无据，本院不予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，涉案借据的利息约定已超过银行同类贷款利率的四倍的，故本案的借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止，其中一笔20000元借款的利息自2015年2月17日起计算，另一笔20000元借款的利息自2015年3月3日起计算。对于原告请求超出部分，本院不予支持。
被告温瑞辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月17日起计至还清借款之日止）给原告梁华春；
限被告温瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年3月3日起计至还清借款之日止）给原告梁华春；
驳回原告梁华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交），由被告温瑞辉负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈胜林
人民陪审员 易亚钦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李小惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第341号
原告：梁华春，女，1966年10月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：覃勇进、李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
被告：温瑞辉，男，1971年11月30日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：黄思明，女，1973年12月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告梁华春诉被告温瑞辉、黄思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华春的委托代理人李剑雄及被告黄思明到庭参加了诉讼，被告温瑞辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华春诉称：被告温瑞辉于2015年2月17日向原告借款人民币20000元，约定月利率为3%，若超过还款期限不还清借款，从公历2015年5月17日起每天按借款总金额1%向原告支付违约金。被告温瑞辉并于当天向原告出具《借据》确认上述借款关系。此后，2015年3月3日被告又向原告借款人民币20000元，约定月利率3%，若超过还款期限不还清借款，从公历2015年5月3日起每天按借款总金额1%向原告支付违约金。被告温瑞辉并于当天向原告出具《借据》确认上述借款关系。原告向被告温瑞辉出借上述两笔款项共40000元后，被告温瑞辉未按约定向原告还款，虽经原告多次催讨，被告温瑞辉找种种理由拒不偿还。另，被告温瑞辉与被告黄思明是夫妻关系，上述两笔借款均发生在被告温瑞辉与被告黄思明夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关规定，夫妻关系存续期间一方所负债务为夫妻共同债务。为此，被告黄思明应与被告温瑞辉共同向原告偿还所借原告的款项40000及利息。为维护原告的合法财产权益，特具状起诉，请求：一、依法判决两被告向原告偿还借款人民币40000元及该款的利息3000元（其中第一笔20000元按月利率3%计，自2015年2月17日起暂计至2015年5月17日共计1800元，以后续计至付清之日止；第二笔20000元按月利率3%计，自2015年3月3日起暂计至2015年5月3日共计1200元，以后续计至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄思明辩称：我与温瑞辉已于2014年8月12日离婚，债务发生在我与温瑞辉离婚后，不属于夫妻共同债务。我与温瑞辉已经分居10年，离婚时我还贴了15万元给他才能离婚。
被告温瑞辉不作答辩。
经审理查明：因需资金周转，被告温瑞辉于2015年2月17日向原告梁华春借款2万元，并于当天出具借据给原告梁华春，借据约定月利率为3%，被告温瑞辉需于2015年5月17日前还清借款，否则视为被告温瑞辉违约，需每天按借款总金额的1%支付违约金给原告梁华春。2015年3月3日，被告温瑞辉又向原告梁华春借款2万元，并于当天出具借据给原告梁华春，借据约定月利率3%，且被告温瑞辉需于2015年5月3日前还清借款，否则视为被告温瑞辉违约，需每天按借款总金额的1%支付违约金给原告梁华春。借款后，被告温瑞辉未能按时偿还借款，原告于2015年6月3日起诉至本院，双方致成纠纷。
另查明，被告温瑞辉与被告黄思明于2014年8月12日在茂名市茂南区民政局协议离婚。
庭审中，原告请求本案借款利息按照2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）中的相关规定进行计算。
以上事实，有原、被告双方提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：一、本案的借款是否真实发生的借款；二、本案借款是否为两被告的夫妻共同债务；三、本案借款的利息应该如何计算。
一、关于本案的借款是否真实发生的借款的问题。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告温瑞辉两次向原告梁华春借款共4万元，有借据在案佐证，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告温瑞辉未能按时偿还借款，故原告梁华春请求被告温瑞辉归还借款本金4万元，理由成立，本院予以支持。
二、关于本案借款是否为两被告的夫妻共同债务的问题。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案的借款发生于两被告离婚后，不属于两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款没有依据，本院不予支持。
三、关于本案借款的利息应该如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日施行，原告梁华春起诉在前，《规定》施行在后。根据《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，故本案应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。原告请求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理于法无据，本院不予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，涉案借据的利息约定已超过银行同类贷款利率的四倍的，故本案的借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止，其中一笔20000元借款的利息自2015年2月17日起计算，另一笔20000元借款的利息自2015年3月3日起计算。对于原告请求超出部分，本院不予支持。
被告温瑞辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月17日起计至还清借款之日止）给原告梁华春；
限被告温瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年3月3日起计至还清借款之日止）给原告梁华春；
驳回原告梁华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告已预交），由被告温瑞辉负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈胜林
人民陪审员 易亚钦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李小惠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第341号原告：梁华春，女，1966年10月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。委托代理人：覃勇进、李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。被告：温瑞辉，男，1971年11月30日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：黄思明，女，1973年12月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。原告梁华春诉被告温瑞辉、黄思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华春的委托代理人李剑雄及被告黄思明到庭参加了诉讼，被告温瑞辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华春诉称：被告温瑞辉于2015年2月17日向原告借款人民币20000元，约定月利率为3%，若超过还款期限不还清借款，从公历2015年5月17日起每天按借款总金额1%向原告支付违约金。被告温瑞辉并于当天向原告出具《借据》确认上述借款关系。此后，2015年3月3日被告又向原告借款人民币20000元，约定月利率3%，若超过还款期限不还清借款，从公历2015年5月3日起每天按借款总金额1%向原告支付违约金。被告温瑞辉并于当天向原告出具《借据》确认上述借款关系。原告向被告温瑞辉出借上述两笔款项共40000元后，被告温瑞辉未按约定向原告还款，虽经原告多次催讨，被告温瑞辉找种种理由拒不偿还。另，被告温瑞辉与被告黄思明是夫妻关系，上述两笔借款均发生在被告温瑞辉与被告黄思明夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关规定，夫妻关系存续期间一方所负债务为夫妻共同债务。为此，被告黄思明应与被告温瑞辉共同向原告偿还所借原告的款项40000及利息。为维护原告的合法财产权益，特具状起诉，请求：一、依法判决两被告向原告偿还借款人民币40000元及该款的利息3000元（其中第一笔20000元按月利率3%计，自2015年2月17日起暂计至2015年5月17日共计1800元，以后续计至付清之日止；第二笔20000元按月利率3%计，自2015年3月3日起暂计至2015年5月3日共计1200元，以后续计至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。被告黄思明辩称：我与温瑞辉已于2014年8月12日离婚，债务发生在我与温瑞辉离婚后，不属于夫妻共同债务。我与温瑞辉已经分居10年，离婚时我还贴了15万元给他才能离婚。被告温瑞辉不作答辩。经审理查明：因需资金周转，被告温瑞辉于2015年2月17日向原告梁华春借款2万元，并于当天出具借据给原告梁华春，借据约定月利率为3%，被告温瑞辉需于2015年5月17日前还清借款，否则视为被告温瑞辉违约，需每天按借款总金额的1%支付违约金给原告梁华春。2015年3月3日，被告温瑞辉又向原告梁华春借款2万元，并于当天出具借据给原告梁华春，借据约定月利率3%，且被告温瑞辉需于2015年5月3日前还清借款，否则视为被告温瑞辉违约，需每天按借款总金额的1%支付违约金给原告梁华春。借款后，被告温瑞辉未能按时偿还借款，原告于2015年6月3日起诉至本院，双方致成纠纷。另查明，被告温瑞辉与被告黄思明于2014年8月12日在茂名市茂南区民政局协议离婚。庭审中，原告请求本案借款利息按照2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）中的相关规定进行计算。以上事实，有原、被告双方提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：一、本案的借款是否真实发生的借款；二、本案借款是否为两被告的夫妻共同债务；三、本案借款的利息应该如何计算。一、关于本案的借款是否真实发生的借款的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告温瑞辉两次向原告梁华春借款共4万元，有借据在案佐证，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告温瑞辉未能按时偿还借款，故原告梁华春请求被告温瑞辉归还借款本金4万元，理由成立，本院予以支持。二、关于本案借款是否为两被告的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案的借款发生于两被告离婚后，不属于两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款没有依据，本院不予支持。三、关于本案借款的利息应该如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日施行，原告梁华春起诉在前，《规定》施行在后。根据《关于认真学习贯彻适用的通知》，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，故本案应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。原告请求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，涉案借据的利息约定已超过银行同类贷款利率的四倍的，故本案的借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止，其中一笔20000元借款的利息自2015年2月17日起计算，另一笔20000元借款的利息自2015年3月3日起计算。对于原告请求超出部分，本院不予支持。被告温瑞辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月17日起计至还清借款之日止）给原告梁华春；限被告温瑞辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年3月3日起计至还清借款之日止）给原告梁华春；驳回原告梁华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预交），由被告温瑞辉负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  陈胜林人民陪审员  易亚钦二〇一五年十一月十八日书 记 员  李小惠
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1365号
原告戴某，女，1987年12月11日出生，汉族，居民。
被告朱某，男，1987年8月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告戴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年11月10日向本院提交申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告戴某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告戴某负担。
审判员 申宏伟
二〇一五年十一月十日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1047号
申请人安阳县民政局。
被执行人程红雷、刘彭娣。
本院在执行安阳县民政局申请执行程红雷、刘彭娣房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人程红雷、刘彭娣6980.1元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年九月十三日
书记员 李文凤
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2808号
申请执行人：张强，男，1979年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：彭涛，男，1979年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：董旭勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行张强、彭涛申请执行董旭勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人董旭勇经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄巧利
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年七月十九日
书记员 潘国良
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2808号申请执行人：张强，男，1979年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：彭涛，男，1979年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：董旭勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行张强、彭涛申请执行董旭勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人董旭勇经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄巧利审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年七月十九日书记员  潘国良
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2365号
申请执行人李瑞民，男，1943年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨其顺，男，汉族，1942年12月8日出生，住郑州市金水区。
李瑞民与杨其顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15575号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、审理阶段，本院作出了（2017）豫0105民初15575号民事裁定书，冻结杨其顺名下76500元房屋拆迁补偿款，经核实该款项尚不具备提取条件；经查被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号小型汽车两辆，因未实际控制车辆，暂无法执行；通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费并列入失信被执行人；4、本院对被执行人依法进行了传唤，被执行人按时到庭接受询问；5、2018年6月13日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫0105执2365号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 赵 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 张 良
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2365号
申请人李瑞民，男，1943年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨其顺，男，1942年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
李瑞民与杨其顺民间借贷纠纷一案，现本院作出的（2017）豫0105民初15575号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月6日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：
责令被执行人杨其顺于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一八年六月六日
书记员 商巍
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执600号
申请人梁淑兰，女，1964年7月28日出生，汉族。
被执行人孙李娜，女，1981年11月19日出生，汉族。
被执行人董汝斌，男，1978年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请人梁淑兰与被执行人孙李娜、董汝斌追索劳动报酬纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙李娜、董汝斌在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙李娜、董汝斌在银行中的存款及账户。
本裁定立即执行。
执行员 王立志
二〇一八年九月十四日
书记员 李 丽
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1108号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站。住所地日照市岚山区。
法定代表人：吴云翠，经理。
被执行人：吴云翠，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：董波峰，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：董晗，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站、吴云翠、董波峰、董晗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1103民初2090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人在3日内支付2980000元及利息、案件受理费15320元，并负担执行费32827元，但被执行人未履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网络银行存款等财产，未发现其他可供执行的财产；2017年12月26日，本院约谈申请执行人，向其告知了上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案目前无法继续执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘文晋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执恢201号
申请执行人：王玺，男，汉族。
被执行人：郑亚惠，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3660号民事判决书，在执行王玺诉郑亚惠物权保护纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销强制执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。申请执行人撤销申请后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0183执恢201号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一八年九月二十日
书记员 卢浩杰
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执726号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路。
统一社会信用代码：9141152617708174XE
负责人：雷霆，男，潢川县支行行长
委托代理人：乐勇科、姜俊林该行员工。
被执行人：王少兵，男，汉族，1966年6月14日出生，住潢川县传流店乡。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请执行王少兵借款合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年7月3日向本院申请撤回对王少兵的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕亚静
审判员 李世林
审判员 李魏巍
二〇一八年七月三日
书记员 赵博如
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1526执726号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路。统一社会信用代码：9141152617708174XE负责人：雷霆，男，潢川县支行行长委托代理人：乐勇科、姜俊林该行员工。被执行人：王少兵，男，汉族，1966年6月14日出生，住潢川县传流店乡。本院在执行中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请执行王少兵借款合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年7月3日向本院申请撤回对王少兵的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1526执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕亚静审判员  李世林审判员  李魏巍二〇一八年七月三日书记员  赵博如
河南省安阳市文峰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1637号
申请人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人高炳申。
本院在执行安阳市公安局交通管理支队申请执行高炳申行政处罚一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人高炳申150元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年九月四日
书记员 李文凤
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢82号
申请执行人山西省泽州县人力资源和社会保障局与被执行人晋城市博大浩臣保温建材有限公司非诉行政执行一案，申请执行人山西省泽州县人力资源和社会保障局依据本院已经发生法律效力的（2016）晋0525行审66号行政裁定书，要求被执行人晋城市博大浩臣保温建材有限公司缴纳罚款18000元及依法承担因到期不缴纳罚款的加处罚款18000元，共计36000元。经本院查询，被执行人晋城市博大浩臣保温建材有限公司无财产可供执行，于2016年11月28日终结本次执行程序，2018年8月3日恢复执行。
本院在执行过程中依法划拨被执行人晋城市博大浩臣保温建材有限公司的存款36440元（含440元执行费），现该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执恢82号案执行完毕。
二〇一八年八月五日
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执恢81号
申请执行人:王海侠，女，生于1974年6月24日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：刘国杰，男，生于1967年2月11日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人王海侠与被执行人刘国杰为民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1324民初1024号民事判决书，判决限被告刘国杰于本院判决生效后十日内偿还原告王海侠借款款人民币57.1万元及利息。后被告未履行。本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。对被执行人的银行账户予以冻结。并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制高消费令。经网络查控和线下查控未发现被执行人无可供执行的财产。况且被执行人长期外出，下落不明暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受二年的申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一八年六月十六日
书记员 郭朝群