wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初3228号
原告：王建华，男，1970年7月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：王建银，男，1974年1月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。与王建华系兄弟关系。
被告：贵州省恒昌大建设集团有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县南部新城A区*栋**楼。
法定代表人：付长能。
原告王建华与被告贵州省恒昌大建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人王建银到庭参加了诉讼，被告贵州省恒昌大建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款90万元，并从2018年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至90万元付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年原被告协商约定，被告委托原告参加桐梓县小水乡田上村黄金蜜柚产业路硬化建设项目工程投标活动，中标后该工程交原告实施，原告向被告支付管理费用1.2万元，工程所得款归原告所有。原告向被告支付了管理费用1.2万元。被告与桐梓县小水乡人民政府签订《小水乡田上村黄金蜜柚产业路硬化建设项目施工合同》，约定修建田上村黄金蜜柚产业路硬化建设，工程价款为100万元，工程完工后小水乡人民政府于2018年5月4日分两次将工程款共计90万元支付给了被告。被告收到工程款后，未按约定将工程款90万元支付给原告。为此，原告提起诉讼。
被告贵州省恒昌大建设集团有限公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告委托原告到桐梓县××人民政府××产业路工程投标活动。2017年7月10日，桐梓县小水乡人民政府与被告签订《小水乡田上村黄金蜜柚产为路硬化建设项目施工合同》，合同约定将田上村黄金蜜柚产业路硬化建设以固定总价100万元承包给被告。工程款支付方式为：完成总工程后支付总工程款的90%，其余10%为工程保证金。涉案工程于2017年12月完工。小水乡人民政府于2018年5月4日将工程款90万元汇入被告账户。原告诉称被告将涉案工程交由原告组织人员进行施工，原告向被告交纳了12000元管理费。现原告以被告收到工程款后未支付给原告为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2018年7月18日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本公司与王建华合同纠纷，王建华同意撤销法院审理执行对贵州省恒昌大建设集团有限公司财产保全冻结。合同纠纷案件撤销后，本公司承诺，王建华本案件申请费用，法院退款后，按申请费用凭证扣除退款费用凭证，余款由公司承担。我公司承诺将2018年5月7日收到桐梓县小水乡财政所转到我公司的工程款玖拾万元整（￥900000元），于2018年8月11日前支付在王建华账上。如逾期未支付此款所产生的所有责任我公司承担。”
上述事实，有原告提交的《小水乡田上村黄金蜜柚产业路硬化建设项目施工合同》、委托代理证书、承诺书、直接支付凭证和原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订案涉工程的书面施工合同，但结合被告出具给原告的委托代理证书和承诺书，可以认定被告将中标的案涉工程交由原告施工的事实。在原告就案涉工程款的支付向本院提起诉讼后，被告向原告作出承诺，只要原告撤销对被告的诉讼财产保全及本案诉讼，被告便于2018年8月11日向原告支付工程款900000元。这足以认定原、被告之间合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告已经履行了案涉工程的施工义务，被告在收到案外人桐梓县小水乡财政所拨付的工程款后，理应及时向原告支付工程款。现原告以被告未及时向原告支付工程款为由，要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2018年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至900000元付清之日止，因原告未提供证据证明原被告对付款时间及违约责任进行约定，故本院对该项诉请不予支持。被告贵州省恒昌大建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省恒昌大建设集团有限公司于本判决生效后立即支付原告王建华工程款900000元。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告贵州省恒昌大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初190号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人申某某，男，1976年9月4日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2016年2月19日被取保候审。
被告人申某某故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年5月20日以沂检公诉刑诉[2016]第132号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日18时许，被告人申某某因债务问题与该村贾某某发生争执并厮打。厮打过程中，被告人申某某将贾某某摔倒在地，并用脚踹其腰部，致贾某某左侧桡骨骨折（骨折线累及关节面），构成轻伤一级；腰1椎体压缩性骨折并椎弓骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某故意伤害他人，并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及司法机关的判前调查，对被告人申某某适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县杨庄镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 高法红
人民陪审员 朱文启
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙照苗
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2263号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司，组织机构代码556185186
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01756号，依法向被执行人嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴比德弗生物科技园发展有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币20736元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王海鹏
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第958号
原告秦某某，男，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
被告戴某某，男，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。
原告秦某某与被告戴某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员周翔担任法庭记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告戴某某委托代理人胡鸣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告与被告是同学关系，因被告业务需要，原告与被告口头约定由原告运煤卖给被告。从2014年4月18日开始至2014年7月20日共计64车（2337.48吨煤），共计人民币643909.5元，其中2014年8月份付了20万元和10月份付了5万元，余393909.5元至今未付。原告多次向被告催讨，被告经常以资金周转困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款393909.5元（利息从2014年7月截止至2015年9月为99265.19元，按月息1.8%计算）二、诉讼费由被告承担。
被告戴某某辩称：金额要以证据证明，双方没有明确购销合同期限，不能计算利息。
原告秦某某为支持其诉讼请求，向本院出示了结算单、过磅单复印件，证明被告戴某某欠原告货款393909.5元。
被告戴某某未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告戴某某无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告秦某某与被告戴某某是同学关系，因被告戴某某业务需要，原告秦某某便与其口头约定由原告秦某某运煤卖给被告戴某某。从2014年4月18日开始至2014年7月20日共计64车（2337.48吨煤），共计人民币643909.5元，其中2014年8月份被告戴某某付了20万元给原告秦某某，2014年10月份被告戴某某付了5万元给原告秦某某，余393909.5元至今未付。原告秦某某多次向被告戴某某催讨，被告戴某某经常以资金周转困难为由拒绝还款，现原告秦某某多次催讨货款无果，遂向法院起诉。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有被告签字认可的结算单、过磅单为凭，成立且生效。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，就支付时间没有约定且事后未达成补充协议的，买受人应在提取标的物的同时支付价款，但被告戴某某并未支付全部货款。因此，被告戴某某显然构成违约，原告秦某某要求被告戴某某支付煤炭货款393909.5元和承担利息损失的违约责任，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款逾期利息，本院认为根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月息为0.36%（4.35%／12月），原告秦某某所诉请的逾期利息按月息1.8%计算，虽超过中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍1.45%（4.35%／12月×4倍），但并未超过逾期罚息利率标准，对此本院予以认可。原告秦某某诉请逾期利息从2014年7月份计算到2015年9月份，本院认为应从被告戴某某最后一次付款的时间起计算即2014年11月计算至2015年9月份，总计77994.08元（393909.5×1.8%×11个月）。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告戴某某偿还原告秦某某货款本金393909.5元，利息77994.08元（利息以393909.5元、按照月利率1.8%计算，从2014年11月算至2015年9月，期后利息另算），共计471903.58元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费11160元（含财产保全费），由被告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 杨 洋
二〇一五年十二月三日
书记员 周 翔
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初1177号
原告：冯邦辉，男，1972年12月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告：英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会。
原告冯邦辉诉被告英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告冯邦辉于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯邦辉申请撤回对被告英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯邦辉撤回对被告英山县杨柳湾镇丝茅岭村村民委员会的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告冯邦辉负担。
审判员 肖艳娟
二〇一八年九月三日
书记员 吴新萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终54号
上诉人（原审原告）王如东。
被上诉人（原审被告）刘宝财。
委托代理人郭冬善、高德来，山东思昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高玉磊，系刘宝财之妻。
原审被告王如鑫。
上诉人王如东因管辖权异议，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第653-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地德州经济开发区人民法院对该案具有管辖权，请求撤销原裁定，继续由德州经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，上诉人王如东一审要求判令三被告偿还借款及利息，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人作为接受货币一方，其所在地山东省德州经济开发区应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由于法有据，依法应予支持；原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第653-1号民事裁定；
二、本案由山东省德州经济开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第159号
原告：杭州苏堤环保实业有限公司。
法定代表人：胡雨龙。
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞。
被告：苏州苏净环保工程有限公司。
法定代表人：钱宝荣。
本院在审理原告杭州苏堤环保实业有限公司诉被告苏州苏净环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州苏堤环保实业有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州苏堤环保实业有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州苏堤环保实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州苏堤环保实业有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一三年三月二十一日
代书记员 张 琦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1864号
原告：赵高友，男，汉族，1979年6月24日出生，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司毕节七星关分公司，负责人：薛峰，住所地：贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：袁光福、张桢耀，系贵州省尚恩律师事务所。
被告：贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局，负责人：李顺林，住所地:贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。
委托诉讼代理人：李正福，系贵州衡瑞律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团终端有限公司贵州分公司毕节营销中心。
原告赵高友与被告中国电信股份有限公司毕节七星关分公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、中国移动通信集团终端有限公司贵州分公司毕节营销中心物权保护纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，因原告赵高友申请撤诉。原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，裁定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵高友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵高友负担。
审 判 员 邓坤
二〇一七年六月四日
法官助理 魏鹏
书 记 员 王宽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初420号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告冯小龙，男，1989年6月17日生，住胶南市。
被告张梅芳，女，1990年11月25日生，住胶南市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告冯小龙、张梅芳借款合同纠纷一案中,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理290元，减半收取145元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0500号
申请人徐州市梓荣物资贸易有限公司，住徐州市东三环楚王陵东兴物资市场南区65号。
法定代表人李文伟。
被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住徐州经济技术开发区庙山路25号。
法定代表人李勇。
徐州市梓荣物资贸易有限公司与江苏天地永鑫重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）开商初字第275号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司欠申请人徐州市梓荣物资贸易有限公司货款12670元，被执行人于2014年7月20日前一次性支付申请人。案件受理费115元减半收取57.5元（申请人已预付），由申请人负担。因江苏天地永鑫重型钢构有限公司未履行义务，徐州市梓荣物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司发出执行通知书。执行中未查询到江苏天地永鑫重型钢构有限公司可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆和房产信息。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第275号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年二月十一日
书记员 周振兴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1276号
原告浙江中嘉商贸发展有限公司。
法定代表人詹彩凤。
委托代理人（特别授权代理）陈志军。
被告杭州杭沃科技有限公司。
法定代表人季益峰。
被告季益峰。
原告浙江中嘉商贸发展有限公司为与被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告浙江中嘉商贸发展有限公司的委托代理人陈志军到庭参加诉讼，被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中嘉商贸发展有限公司起诉称：2013年1月，原告为被告杭州杭沃科技有限公司向杭州银行城东支行借款300万元提供担保，借款到期后，被告杭州杭沃科技有限公司未按与银行签订的《借款合同》约定履行还款义务。为此，杭州银行城东支行对原告及被告提起诉讼，要求原告和二被告及其他担保人连带归还杭州银行城东支行300万元借款本息，并承担相关诉讼费用。
杭州银行城东支行为追索300万元借款本息起诉原告及二被告期间，原告与二被告就银行贷款的偿还问题签订了《协议》，约定了多种债务偿还的方式。2014年5月26日、27日，原告已将300万元借款本息，计3172107.51元款项向杭州银行城东支行进行代偿，并支付了36692元诉讼费。根据协议约定，被告杭州杭沃科技有限公司应当在原告方代偿后的次月起每月31日前归还乙方即原告10万元，直至归还完毕。同时被告杭州杭沃科技有限公司按原告实际偿还银行款项金额，按照每日0.1%向原告支付违约金。《协议》同时约定由被告杭州杭沃科技有限公司承担（2014）杭江商初字第289号民事案件发生的诉讼费、律师费。被告季益峰自愿为被告杭州杭沃科技有限公司履行《协议》承担保证连带责任。现原告为处理与被告方的借款担保案件发生的12万元律师费，根据《协议》约定，应当由被告方承担。
现原告诉至法院，要求：1、判令被告杭州杭沃科技有限公司归还原告3172107.51元代偿款项、支付（2014）杭江商初字第289号案件36692诉讼费、支付原告120000元律师费、支付原告111023.76元违约金（违约金暂计算至2014年6月30日），合计支付原告3439823.27元款项；2、判令被告一支付原告2014年7月1日后代偿款项未偿还期间每日0.1%的违约金；3、判令被告季益峰对被告杭州杭沃科技有限公司的上述还款义务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰均未答辩，也未提供证据。
原告浙江中嘉商贸发展有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、（2014）杭江商初字第289号民事判决书一份，欲证明原告因为被告杭州杭沃科技有限公司向银行借款提供担保，法院判决承担连带还款责任的事实。
2、协议一份，欲证明原告与被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰约定，原告履行代偿责任后，被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰应履行义务的事实。
3、代偿证明一份，欲证明银行出具证明，证实原告代偿款项的事实。
4、支付凭证三份（原件已当庭核对并退还），欲证明原告支付代偿款项及诉讼费的事实。
5、法律服务合同一份（原件已当庭核对并退还），欲证明原告为处理被告的借款担保事项聘请律师的事实。
6、当庭递交的补强证据：发票二份（原件已当庭核对并退还），欲证明原告支付律师费的事实。
上述证据因二被告缺席，无法质证，应视为二被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
被告杭州杭沃科技有限公司与杭州银行城东支行签订借款合同并取得贷款人民币3000000元，原告系上述借款的连带保证人之一。因被告杭州杭沃科技有限公司在上述借款到期后未还清借款本金和支付利息，杭州银行股份有限公司城东支行将本案的原告、二被告及其他担保人均诉至本院。在本院审理期间，本案原告与二被告签订协议，约定由本案原告代偿借款本息，并约定被告杭州杭沃科技有限公司应当在原告代偿后的次月起每月31日前归还原告10万元，直至归还完毕。同时被告杭州杭沃科技有限公司按原告实际偿还银行款项金额，按照每日0.1%向原告支付违约金。协议同时约定由被告杭州杭沃科技有限公司承担（2014）杭江商初字第289号民事案件发生的诉讼费、律师费。被告杭州杭沃科技有限公司还承诺，若未按协议约定履行相关义务，则原告为向被告杭州杭沃科技有限公司追索相关款项而发生的诉讼费、律师费等所有费用全部由被告杭州杭沃科技有限公司承担。被告季益峰自愿为被告杭州杭沃科技有限公司履行协议承担保证连带责任。
（2014）杭江商初字第289号民事判决书生效后，被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰均未履行法律文书确定的义务，也未履行2014年3月9日签订的协议，原告遂于2014年5月26日、27日，将借款本息计人民币3172107.51元款项向杭州银行城东支行进行代偿，并支付了36692元诉讼费，杭州银行城东支行也出具了代偿证明。
2014年7月，原告诉至本院。
本院认为，被告杭州杭沃科技有限公司与杭州银行城东支行签订借款合同、原告、被告季益峰及其他担保人与杭州银行城东支行签订的保证合同依法应确认有效。原告与被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰于2014年3月9日签订的协议，意思表示真实，亦应认定合法有效。被告杭州杭沃科技有限公司未能按期归还借款，致使原告承担了保证义务，已构成违约，依据担保法的相关规定及原告与二被告的协议，原告有权向二被告追偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州杭沃科技有限公司于本判决生效后十日内偿还给浙江中嘉商贸发展有限公司代偿款人民币3172107.51元。
二、杭州杭沃科技有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江中嘉商贸发展有限公司违约金人民币11023.76元（暂计至2014年6月30日，此后以未付款为基数，按日0.1%另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
三、杭州杭沃科技有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江中嘉商贸发展有限公司（2014）杭江商初字第289号案件诉讼费人民币36692元。
四、杭州杭沃科技有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江中嘉商贸发展有限公司律师费人民币120000元。
五、季益峰对上述杭州杭沃科技有限公司应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币17159.5元，由被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州杭沃科技有限公司、季益峰负担。
被告承担的诉讼费用应在本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34319元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一四年八月十五日
代书记员 廖欢欢
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初992号
原告：胡芳萍，女，1968年3月3日出生，汉族，武穴车桥总厂的职工，住武穴市。
被告：湖北武穴车桥总厂。住所地：武穴江家林。统一社会信用代码914211823261114054。
法定代表人：王新军，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶玉海，男，1971年9月11日出生，汉族，该厂干部，住武穴市。特别授权。
原告胡芳萍与被告湖北武穴车桥总厂（以下简称“武穴车桥总厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡芳萍与被告武穴车桥总厂的委托诉讼代理人陶玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳萍向本院提出诉讼请求：要求依法确认胡芳萍与武穴车桥总厂存在劳动关系。事实和理由：胡芳萍于1998年1月在武穴车桥总厂工作，从事包装工。武穴车桥总厂未与胡芳萍签订劳动合同，也未为胡芳萍办理社会保险参保手续，缴纳了社会保险费。胡芳萍为武穴车桥总厂提供劳动，武穴车桥总厂按月支付工资。胡芳萍在工作期间，接受武穴车桥总厂的管理。直至2016年11月底，武穴车桥总厂经营状况不好，胡芳萍才未在武穴车桥总厂上班。
被告武穴车桥总厂辩称，胡芳萍在武穴车桥总厂工作期间，武穴车桥总厂未与胡芳萍签订劳动合同。因胡芳萍进厂时属于临时工，故未与胡芳萍办理社会保险参保手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告武穴车桥总厂对原告胡芳萍提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡芳萍于1998年1月在湖北武穴车桥总厂工作，从事包装工。武穴车桥总厂未与胡芳萍签订书面劳动合同，也未为胡芳萍办理社会保险参保手续，缴纳了用人单位应当承担的社会保险费。胡芳萍在工作期间，受武穴车桥总厂规章制度的制约，接受武穴车桥总厂的管理，武穴车桥总厂按月支付胡芳萍工资。2016年11月底后，胡芳萍再未在武穴车桥总厂工作。2018年3月14日，胡芳萍向武穴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与武穴车桥总厂之间存在劳动关系。同日，武穴市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]武劳人仲字第（11）号不予受理通知书。2018年3月28日，胡芳萍向本院提起诉讼，要求确认与武穴车桥总厂之间存在劳动关系。
本院认为：一、被告武穴车桥总厂在工商行政管理部门注册登记，是独立的法人，被告武穴车桥总厂作为本案的主体，符合法律的规定；二、原告胡芳萍从事的包装工作，是被告武穴车桥总厂业务的组成部分；原告胡芳萍为被告武穴车桥总厂提供劳动，被告武穴车桥总厂按月支付原告胡芳萍工资。原告胡芳萍在工作期间，受被告武穴车桥总厂规章制度的制约，接受被告武穴车桥总厂的管理，原告胡芳萍与被告武穴车桥总厂之间存在隶属关系。虽然原告胡芳萍与被告武穴车桥总厂未签订书面劳动合同，但已形成了事实上劳动关系。对原告胡芳萍的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
原告胡芳萍与被告湖北武穴车桥总厂之间存在劳动关系。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
人民陪审员 陈周芳
人民陪审员 刘玲珍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 何俊缘
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第00811号
原告：胡朝光，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
被告：上海富敏运输服务有限公司，住所地上海市崇明县。组织代码：74328616-9。
法定代表人：高昌峰，董事长。
委托代理人：丁兴峰，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：赵志卫，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市。
负责人：嵆溢生，总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告胡朝光与被告上海富敏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后依法采用简易程序进行审理。审理中被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于2013年2月26日向本院提出申请，要求对原告胡朝光的伤残等级进行重新鉴定并对其误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。原告胡朝光后又于2013年3月19日提出向本院提出变更诉讼请求申请。根据本案审理中的实际情况，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告胡朝光与被告上海富敏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一三年三月十九日
书 记 员 史希阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初3948号
原告杨选申，男，汉族，1971年2月24日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人：赵庆林，迆那法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨选魁，男，汉族，1966年6月26日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告杨选申诉被告杨选魁返还原物纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨选申及其委托代理人赵庆林，被告杨选魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年,由于我生病不能劳动，就将自己承包的位于小海镇××地××沟××耕地及××为去路××3亩林地送给被告暂时管理使用。2016年，我想收回上述耕地和林地给孩子管理使用，去找被告协商，但被告不但不归还，还以言语威胁，经村委会处理未果，现我请求法院判令被告返还我位于小海镇××地××沟××耕地及××为去路××3亩林地，同时承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述土地山林确实是原告的，但山林是我开垦出来的，现在原告要求归还，我要求原告补偿我10000元。
经审理查明：原告所述事实属实。另查明，涉案土地上现被告种有粮食。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的三河村村民委员会出具的证明在卷相互印证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。本案中，被告对自己占有的耕地和林地的使用权属于原告这一事实无异议，故对原告要求被告返还的诉讼请求应予支持。对被告关于山林是其开垦出来耕种而要求原告补偿10000元的抗辩意见，因双方既无约定，也无法律依据，不应采纳。但原告起诉时，被告已在涉案土地上种了粮食，故地里的粮食应由被告收割后再将上述耕地和林地返还原告。据此，依照《《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告杨选魁收完现种在位于小海镇××地××沟××耕地及××为去路××3亩林地上的粮食后，将上述耕地和林地返还原告杨选申。
案件受理费30元由被告杨选魁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一八年八月十四日
书记员 所 婷
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执916号
移送单位：德阳市中级人民法院。
被执行人：黄富贤，男，1970年5月9日出生，汉族，高中文化，无业，住中江县。
移送单位德阳市中级人民法院依据已发生法律效力的（2015）德刑二初字第14号刑事判决书，要求没收黄富贤个人全部财产。移送单位于2016年8月30日指定本院执行，本院于2016年11月4日立案执行。执行中查明：被执行人无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）德刑二初字第14号刑事判决书关于没收黄富贤个人全部财产的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务,人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李云娟
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第374-2号
申请执行人；高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
被执行人：胡建。
被执行人：黎琼英。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂高法民二初字第214号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡建、黎琼英履行法律文书确定的义务，但被执行人胡建、黎琼英至今不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡建在中国邮政储蓄银行高州市支行的存款390元到高州市人民法院执行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈文华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第374-2号
申请执行人；高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
被执行人：胡建。
被执行人：黎琼英。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂高法民二初字第214号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡建、黎琼英履行法律文书确定的义务，但被执行人胡建、黎琼英至今不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡建在中国邮政储蓄银行高州市支行的存款390元到高州市人民法院执行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：陈文华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6069号
申请执行人江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村），组织机构代码25046156-3。
法定代表人刘晓明，宏泰公司董事长。
委托代理人高咏华（受宏泰公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被告江苏海诞电子科技有限公司，住所地泰州市高港区白马镇工业园区，组织机构代码69670330-1。
法定代表人李文龙。
江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与江苏海诞电子科技有限公司（以下简称海诞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0282民初2330号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：海诞公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宏泰公司货款236999元及利息（自2016年1月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费4132元，由海诞公司负担。因海诞公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宏泰公司向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产，同时，本院依职权查询被执行人海诞公司的财产情况，查明有登记在其名下的号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小型车辆，该两辆车均被另案查封，且下落不明，暂无法处置，本院依法予以轮候查封。另查明，海诞公司经营地场所系租赁，现已停止经营，法定代表人长期外出，不知其去向。现公司暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人海诞公司纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘飞
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第50号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人宋某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份，被告人宋某某在一陶姓男子处以900元的价格购买了两支火药枪回家用于打鸟。2014年11月5日下午，被告人宋某某用上述枪支打鸟后被民警查获。经鉴定，上述两支火药枪均属于以火药为动力的枪支。案发后，被告人宋某某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案回执、受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案说明，情况说明，证人证言，扣押决定书及照片，枪支检验意见及告知书，现勘笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某犯罪后自动投案，并作如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学玲
人民陪审员 刘国洪
人民陪审员 罗永强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1466号
原告：黄东良。
委托代理人：慎伟达。
被告：杜燕军。
委托代理人：陈伟忠。
本院在审理原告黄东良与被告杜燕军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杜燕军申请对原告黄东良的伤残等级以及误工、护理、营养时限进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯丽
二〇一三年七月三十日
书记员 周洁
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00662号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
（2013）魏民初字第662号
原告郑某某，女，1965年10月18日生，魏县人。
原告茜某某，男，22岁，魏县人。
被告王某某，女，魏县人。
被告李某某，女，魏县人。
本院在审理原告郑某某、茜某某与被告王某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告郑某某、茜某某已向本院提出申请撤回对被告王某某、李某某的起诉。
本院认为，原告郑某某、茜某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某、茜某某撤回起诉。
案件受理费由二原告负担。
审判员 李贵君
二〇一三年三月十八日
书记员 申建军
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00662号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告郑某某，女，1965年10月18日生，魏县人。
原告茜某某，男，22岁，魏县人。
被告王某某，女，魏县人。
被告李某某，女，魏县人。
本院在审理原告郑某某、茜某某与被告王某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告郑某某、茜某某已向本院提出申请撤回对被告王某某、李某某的起诉。
本院认为，原告郑某某、茜某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某、茜某某撤回起诉。
案件受理费由二原告负担。
审判员 李贵君
二〇一三年三月十八日
书记员 申建军
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00662号
原告郑书珍，女，1965年10月18日生，魏县双井镇茜圈村人。
原告茜金宽，男，22岁，魏县双井镇茜圈村人。
被告王蒙蒙，女，魏县大辛庄乡大东村人。
被告李爱梅，女，魏县大辛庄乡大东村人。
本院在审理原告郑书珍、茜金宽与被告王蒙蒙、李爱梅婚约财产纠纷一案中，原告郑书珍、茜金宽已向本院提出申请撤回对被告王蒙蒙、李爱梅的起诉。
本院认为，原告郑书珍、茜金宽的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑书珍、茜金宽撤回起诉。
案件受理费由二原告负担。
审判员 李贵君
二〇一三年三月十八日
书记员 申建军
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00662号
原告郑书珍。
原告茜金宽。
被告王蒙蒙。
被告李爱梅。
本院在审理原告郑书珍、茜金宽与被告王蒙蒙、李爱梅婚约财产纠纷一案中，原告郑书珍、茜金宽已向本院提出申请撤回对被告王蒙蒙、李爱梅的起诉。
本院认为，原告郑书珍、茜金宽的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑书珍、茜金宽撤回起诉。
案件受理费由二原告负担。
审判员 李贵君
二〇一三年三月十八日
书记员 申建军
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第00662号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告郑某某，女，1965年10月18日生，魏县人。原告茜某某，男，22岁，魏县人。被告王某某，女，魏县人。被告李某某，女，魏县人。本院在审理原告郑某某、茜某某与被告王某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告郑某某、茜某某已向本院提出申请撤回对被告王某某、李某某的起诉。本院认为，原告郑某某、茜某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某、茜某某撤回起诉。案件受理费由二原告负担。审判员  李贵君二〇一三年三月十八日书记员  申建军SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5805号
罪犯王耀昇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月1日作出（2012）台临刑少初字第89号刑事附带民事判决，以被告人王耀昇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处民事赔偿人民币16005元、共同赔偿人民币35598元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王耀昇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王耀昇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王耀昇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀昇准予减刑一年三个月（刑期自2012年9月3日至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 何晓慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3091号
原告巩全亮。
委托代理人王述壹。
被告赵霞。
被告逄贤明。
上列二被告共同委托代理人乔桂霞。
原告巩全亮与被告赵霞、逄贤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告巩全亮的委托代理人王述壹，被告赵霞、逄贤明的共同委托代理人乔桂霞，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告因购买运输车等资金不足，于2012年、2013年、2014年从原告处借款12万元，并约定月利率为1.2%，原告多次向被告索要被告仅仅偿还本金3.3万元（其中3万元借条被告已撤回），被告尚欠本金8.7万元，到2015年2月17日，被告欠原告利息36060元，原告多次找被告索要未果，故请求法院判决：被告赵霞、逄贤明偿还原告借款本息123060元；2015年2月17日之后的利息按约定另行计算；诉讼费由被告承担。
被告赵霞辩称，原告所述借款用途不属实，该款系被告赵霞为亲戚王钦友所借，所借款项也为王钦友所用，原告所诉数额不属实。
被告逄贤明辩称，被告赵霞从原告处借款，被告逄贤明不知情，该款未用于家庭生活，被告逄贤明不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年9月24日，被告赵霞从原告处借款60000元，约定月息1分；2013年9月13日，被告赵霞从原告处借款15000元，约定月息1.2分；2014年3月13日，被告赵霞从原告处借款15000元，未约定利息，后被告赵霞偿还原告本金3000元。
2015年2月27日，原告与被告赵霞，对原告巩全亮、案外人刘利芹、刘守敬、刘业刚与赵霞的借款，关于利息进行了结算，截止2015年2月17日，被告赵霞共欠原告巩全亮、案外人刘利芹、刘守敬、刘业刚，利息36060元，案外人刘利芹、刘守敬、刘业刚与赵霞之间的利息，已由原告巩全亮垫付。
上述事实，有原告提供的借条三份、欠利息条三份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告巩全亮与被告赵霞之间借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，故原告请求被告赵霞偿还借款，依法应予支持。被告赵霞辩称，借款系被告赵霞为亲戚王钦友所借，所借款项也为王钦友所用，但王钦友非本案借贷关系的当事人，故不影响被告赵霞向原告承担偿还借款的责任。
被告赵霞与被告逄贤明在该笔借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，原告请求被告赵霞、逄贤明偿还借款，本院应予支持；原、被告关于借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告赵霞、逄贤明偿还原告巩全亮借款60000元及利息（自2015年2月18日起至本判决生效之日止，按月息1分计算）。
二、被告赵霞、逄贤明偿还原告巩全亮借款15000元及利息（自2015年2月18日起至本判决生效之日止，按月息1.2分计算）。
三、被告赵霞、逄贤明偿还原告巩全亮借款12000元及利息（自2015年8月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
四、被告赵霞、逄贤明偿还原告巩全亮2015年2月17之前的利息36060元。
上述一至四项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由被告赵霞、逄贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 晴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3091号
原告河北同兴粮油设备制造有限公司
法定代表人魏永增，经理。
住所地：高碑店市幸福南路**号。
委托代理人许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司
法定代表人陆良臣，经理。
住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路**号。
原告河北同兴粮油设备制造有限公司与被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月9日，原告与被告签订合同，为被告加工一批通风设备，总价款165000元。合同签订后，原告如约履行合同义务，交付了设备，被告验收合格，设备由双鸭山市二粮库使用至今。原告供货后，被告共支付货款156750元，拖欠质保金8250元。原告多年来一直催讨欠款，被告始终不予给付，拖欠至今。2013年6月3日，原告发出询证函，被告未提出异议。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付加工定做款8250元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张其与被告双鸭山市金力建筑安装有限公司签订一份订货合同，由其为被告加工通风设备，被告尚欠其质保金8250元未付。为此原告提供了一份《中央直属储备粮食库设备订货合同》，该合同中“需方”处加盖的印章为“双鸭山市金力建筑安装有限责任公司第一项目经理部”，原告称该项目经理部是被告派出的没有工商登记和营业执照的临时机构。上述事实有《中央直属储备粮食库设备订货合同》及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司存在承揽合同，但其提交的《中央直属储备粮食库设备订货合同》中并无被告的印章，仅有一枚“双鸭山市金力建筑安装有限责任公司第一项目经理部”印章，原告称该项目经理部没有工商登记和营业执照，其责任应由被告承担，但其并未提交证据证实该项目经理部与被告之间存在隶属等关系，故对原告主张与被告存在承揽合同关系，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告河北同兴粮油设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北同兴粮油设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一五年九月四日
书记员 王 存
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第116号
上诉人（原审原告）周院朝，男，1965年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李光明，男，1972年3月3日出生，汉族。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
上诉人周院朝与被上诉人李光明民间借贷纠纷一案，周院朝原审请求判令李光明偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起至本金全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），新华区人民法院于2014年12月1日作出（2014）新民初字第748号民事判决。宣判后，周院朝不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2015年1月28日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2008年10月8日，李光明向周院朝借款现金10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借周院朝现金壹拾万元（￥100000），借期十天。借款人李光明。二00八年十月八日”。借款到期后，李光明至今未偿还借款本息，故引起诉讼。
原审认为，周院朝向李光明借款系事实，双方形成了民间借贷关系。对该借款双方约定借期十天，即2008年10月9日至2008年10月18日也系事实。借款到期后，周院朝应及时催告李光明还款，如李光明拒不还款，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，周院朝应在二年内向法院请求保护。而自2008年10月18日借款期满至2014年7月11日周院朝提起诉讼，已将近六年，超过了法定诉讼时效期间，加之周院朝没有证据证实其具备诉讼时效中止、中断的情形，故对周院朝要求保护债权的诉讼请求，应不予支持。周院朝主张该借款并没有约定借款期限，借条上借期处的“十”字镂空为李光明涂改。对此李光明并不认可，因该借条一直由周院朝保存并提交法庭，周院朝应对其主张李光明涂改的事实负举证责任。而周院朝未能举证，故对其主张应不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二项、第六十九条第二项、第七十六条之规定，判决：驳回周院朝的诉讼请求。案件受理费2300元，由周院朝负担。
宣判后，周院朝不服，上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法。我的借条是格式条款，借条上没有约定期限。当时这笔钱是做生意的，这期间我一直都向李光明要账。
李光明答辩称：这笔借款确实是因为工程投标交的押金，但由于没有参加投标，该款几天内已经归还给周院朝了。借条上明确约定十天，但期限已被镂空，周院朝说是李光明把“十”字弄掉了与事实不符，因为该借条一直在周院朝手中。周院朝称不断要账的事情，一审中已经查明根本没有这个事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
二审中，周院朝提供了以下证据：1.周院朝与李光明之间其他借款的格式借条3份，用以证明本案争议借条并未约定借款期限；2.证人李巧红、周素英出庭作证和录音材料，用以证明李光明一直向周院朝催要债权。李光明质证意见认为，周院朝提供的3份格式借条都是复印件，其中有一份已经还完，而借条仍在他的手中，且该借条是否约定还款时间与本案无关；李巧红是周院朝的朋友，其并不认识李光明，李巧红说的要钱都是听说的，其说的要钱并没有说清是哪一笔钱，李巧红一审也未出庭作证；周素英是周院朝的姐姐，且不能说明要的是哪一笔钱；谈话录音听不清楚，与本案无关，不能证明周院朝向李光明要过钱。
本院认为，周院朝所持的借条上借款期限处有“十”字形空洞，因该借条一直由周院朝持有，其未提供证据证明该空洞是由李光明所涂改，周院朝应承担举证不能的法律后果，即应当推定借条上约定有十天的借款期限。周院朝二审中提供的其他格式借条并不足以证明本案借条未约定期限，其作为债权人应当在借款到期后及时主张债权，但自其债权到期后至起诉时已近六年，已超过两年的诉讼时效期间，不应受法律保护。虽然周院朝在二审中提供证人、录音材料等证据用以证明其一直向李光明催要债权，但其在一审中未提供，且该证据并不足以证实其主张，故本院对周院朝提供的上述证据不予采信。因此，周院朝上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周院朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年四月十六日
书记员 平彩虹
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00297号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人彭某，男，1993年3月28日出生于重庆市梁平县，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被梁平县公安局监视居住，同月18日被梁平县人民检察院监视居住。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日0时许，被告人彭某在梁平县新盛镇北街车站旁一刨冰店内饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车，从该刨冰店出发，沿新盛镇明月路往下西街南桥方向行驶，当被告人驾车行至梁平县新盛镇下西街南桥头时，被梁平县公安局民警查获。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为133.8MG／100ML。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人石某、田某、吕某的证言，抓获经过、指认笔录、血样提取登记表、行驶路线图、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、乙醇检验报告，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2952号
申请执行人：殷中华，男，1968年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏银钛科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座22层。
法定代表人殷少春，该公司总经理。
本院在执行殷中华与宁夏银钛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索，我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更994号
罪犯李文军，男，1969年12月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年四月三日，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2014）渭滨刑初字第00069号刑事判决，以被告人李文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自二0一三年八月十五日起执行至二0一七年十一月十四日止），并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯李文军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯李文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品犯罪，又因故意犯罪被判过刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文军准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一七年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4605号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告俞菊华，女，1968年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告俞菊华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币788元。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费787.20元。本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告俞菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费787.20元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为63.15平方米。原告与青浦镇界泾港新村三区业主大会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.52元，业主应在每季的第二个月履行交纳义务。2013年1月至2014年12月，被告未缴纳物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞菊华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费787.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年十一月十三日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第74号
原告丁某某。
被告方某某。
委托代理人金某某。
原告丁某某诉被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年1月4日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年2月17日、3月3日两次公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告及被告委托代理人金某某到庭参加诉讼。
原告丁某某诉称：原、被告自2009年9月起开始发生饲料
买卖业务。截至2010年4月15日，被告尚欠原告饲料款77056元
。现起诉，要求被告支付价款77056元，并支付逾期付款利息
损失5749.80元，共计82805.80元。本案在审理过程中，原告
自愿变更诉讼请求为：要求被告支付价款39813元，并支付该
款自原告起诉日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款利率
（年利率5.30%）计算的逾期付款利息损失。
被告方某某辩称：与原告发生饲料买卖业务关系属实。
截至目前，被告仅欠原告价款39813元，该款被告同意支付。
因目前经济困难，要求延期支付。因双方未约定付款时间，故
对原告要求支付逾期付款利息损失的主张，被告不予认可。
经审理本院查明事实如下：原、被告有饲料买卖业务关
系。2009年9月21日起至2010年4月15日止，原告向被告送货28次，计价款124813元。2009年10月17日起至2010年7月2日至，
被告先后10次向原告共计付款85000元。2011年1月4日，原告
向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内向本院提供的送货单28
份、被告在举证期限内向本院提供的收条10份及原、被告在庭
审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立并生效，被
告欠原告饲料款未全额支付，应承担民事责任。原告要求被告
支付价款39813元、并支付该款自起诉日起至判决确定的履行
日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告要求延期支付价款及不支
付利息损失的抗辩无法律依据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
方某某支付丁某某价款39813元，并支付该款自2011年1
月4日起至本判决确定的履行日止按同期银行贷款利率（年利
率5.30%）计算的逾期付款利息损失。上述款项，限于本判决
生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.50元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一一年三月三日
书 记 员 张 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04623号
原告邓红梅，女，1970年1月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告张世华，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
原告邓红梅与被告张世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓红梅，被告张世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红梅诉称，被告从2011年6月28日起陆续向原告借款，截止2015年3月，被告共向原告借款3720000元，并约定利息为月息三分，现被告未按约向原告还款，故起诉要求被告归还借款3720000元，并从2015年2月9日起以3720000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至付清之日止。
被告张世华辩称，被告向原告借款3720000元属实，利息约定也是月息三分，但目前被羁押于看守所，无法清偿债务，只能在释放后归还借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2011年6月28日起，原告在亲戚朋友处筹资后以原告的名义向被告借款，截止2015年2月8日，被告共向原告借款3720000元，其中3500000元被告向原告出具了借条，另外220000元有转款凭证，未出具借条，现被告因涉嫌犯罪被羁押于新疆石河子市第一看守所，无法清偿债务，故原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、银行业务回单、借条、询问笔录以及庭审笔录在卷，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告陆续借款3720000元，双方已形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告清偿，故原告要求被告归还借款3720000元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定月利率为3%，原告要求被告从2015年2月9日起以3720000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至付清之日止的诉讼请求符合双方口头约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
由被告张世华于本判决生效之日起三日内支付原告邓红梅借款3720000元及利息（从2015年2月9日起以3720000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取18280元，由被告张世华负担（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 雷宇
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐诗
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初477号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人温某，女，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，户籍地雷州市，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月2日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。经本院决定，于2017年8月3日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人温某涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年8月23日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、审判员陈某和人民陪审员林明某成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，自2016年7月份开始，被告人温某在其租住位于雷州市雷南大道果锦酒店附近出租屋内设点代售私彩，经查实，至2017年4月2日，被告人温某接受投注金额达人民币17844元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人温某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人温某非监禁刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人温某为牟取非法利益，自2016年6月份开始，在其租住位于雷州市雷南大道果锦酒店附近出租屋内开设私彩销售点，通过上家“妃三”（未查明身份）提供的网站（网址：http.//ua3.20170888.com/，会员账号:66a777;http.//ac2.201700555.com/，会员账号:88a2），利用七星彩票前四位数字，以大奖、三字、头尾、二字定位等博彩方式，为上家“妃三”代售私彩，接受他人投注，从中抽头渔利。时至2017年4月2日20时许，被告人温某正在出售私彩时被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场缴获被告人温某黑色戴尔手提电脑1台、票据打印机1部、私彩票据2张、赌资人民币950元。从当场缴获被告人温某的电脑上获取其使用网站的历史帐单显示，其会员账号近期出售私彩的赌资金额累计达人民币17844元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：黑色戴尔手提电脑1台、票据打印机1部、私彩票据2张、赌资人民币950元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人温某新常住人口信息表、涉案财物清单、扣押物品清单、涉案物品移交清单、违法犯罪记录查询情况说明；3.被告人温某的供述及辩解；4.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场位置信息图、方位示意图和现场照片；5.指认照片、辨认笔录、照片及说明；6.人身安全检查笔录、检查笔录。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人温某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人温某为牟取非法利益，以七星彩前四位数字为赌博方式，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，赌资数额累计达人民币17844元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人温某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人温某的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人温某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色戴尔手提电脑1台、票据打印机1部、系供被告人温某犯罪所用的本人财物，赌资人民币950元系被告人温某的违法所得，依法应均予以没收上缴国库；缴获随案的其它财物，由侦办机关依法处理。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人温某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人温某宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获随案的黑色戴尔手提电脑1台、票据打印机1部、赌资人民币950元，均予以没收上缴国库；缴获随案的其它财物，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执6号
申请执行人龙佐材，男。
被执行人陈信群，男。
本院在执行申请执行人龙佐材与被执行人陈信群买卖合同纠纷一案，因申请人龙佐材撤回其与陈信群买卖合同纠纷一案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0803执6号申请人龙佐材对被执行人陈信群买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡 晨
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00012号
申请人龙琼。
申请人汪建平。
本院于2013年12月27日受理了申请人龙琼、汪建平请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员郑新华审查此案，现已审查完毕。
2013年12月11日11时50分，申请人汪建平驾驶鄂P029**小型客车沿秭归县茅坪镇滨湖路往县城方向行驶，行驶至水果市场路段，车尾撞上同向行驶由申请人龙琼驾驶的鄂EZL8**轿车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人汪建平负全部责任，龙琼无责任。2013年12月11日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
龙琼的车辆修理费8000元由汪建平赔偿，定于2013年12月18日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人龙琼、汪建平经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 郑新华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周 波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第7-1号
申请人陈志连，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××084X。
担保人王永全，男，汉族，1972年11月14日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道苏村村深巷**号，身份证号码：4406241972********。
被申请人刘大雄，男，汉族、，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3817。
被申请人佛山市高明奔达小汽车出租有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人麦剑斌。
申请人陈志连与被申请人刘大雄、佛山市高明奔达小汽车出租有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘大雄、佛山市高明奔达小汽车出租有限公司的财产在人民币30000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈志连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘大雄、佛山市高明奔达小汽车出租有限公司限额在人民币30000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人王永全位于佛山市高明区荷城街道跃华路284号2座1梯401及车房的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年一月七日
书记员 陈楚婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第7-1号
申请人陈志连，女，汉族，1950年5月5日出生。
担保人王永全，男，汉族，1972年11月14日出生。
被申请人刘大雄，男，汉族、1956年4月25日出生。
被申请人佛山市高明奔达小汽车出租有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东203号。
法定代表人麦剑斌。
申请人陈志连与被申请人刘大雄、佛山市高明奔达小汽车出租有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘大雄、佛山市高明奔达小汽车出租有限公司的财产在人民币30000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈志连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘大雄、佛山市高明奔达小汽车出租有限公司限额在人民币30000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人王永全位于佛山市高明区荷城街道跃华路284号2座1梯401及车房的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年一月七日
书记员 陈楚婷
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1179号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
法定代表人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，该行主任，住。
委托代理人陆远，该行客户经理，住。
被告陈家国，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告陈家中，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告陈家全，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住平南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告陈家国、陈家中、陈家全借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2016年7月6日以经原、被告协商作撤诉处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 李仲权
二〇一六年七月八日
书记员 郑惠尹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第998号
原告：王某某，女，1993年2月11日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：何某甲，男，1986年3月25日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告王某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告在浙江宁波打工认识，后经短暂的相互接触了解便定亲共同生活，2013年6月19日生女儿何某乙，2013年7月24日，原、被告双方到郯城县民政局登记结婚，因婚前接触较少，婚后了解不够，导致被告经常无故与原告吵闹，原、被告自孩子出生后就分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩何某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告何某甲辩称，原告陈述的原、被告的婚姻构成及生育女孩何某乙的时间均属实，但原告陈述与被告经常吵闹不属实，原、被告一直没有分居生活，被告与原告的夫妻感情很好，还能够在一起生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原在浙江打工认识确立恋爱关系，后定亲同居生活�2013年6月19日生女儿何某乙，同年7月24日在郯城县民政局登记结婚，双方在共同生活过程中因家庭琐事，原告与被告及其家人产生矛盾，原告于2015年3月2日以与被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩何梦雨，由被告承担子女抚养费。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后共同生活时间较长且已生育子女，应有一定的夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但是双方如能互谅互让、相互理解，应有共同生活的可能，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不�原告王某某与被告何某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 马肖肖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第709号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759641-3。
负责人张光城，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码78216780-8。
法定代表人林树春，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1070号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，地址：青州市驼山中路3188号，组织机构代码：57936902-5。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王世增，男，1967年6月6日出生，汉族，系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告李振波，男，1971年8月6日出生，汉族。
被告李振林，男，1969年1月30日出生，汉族。
被告李尔功，男，1953年3月25日出生，汉族。
被告李振铁，男，1966年12月24日出生，汉族。
被告李振强，男，1965年09月13日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李振波、李振林、李尔功、李振铁、李振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡伟伟独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世增到庭参加诉讼。被告李振波、李振林、李尔功、李振铁、李振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振波由被告李振林、李尔功、李振铁、李振强提供连带责任担保，于2008年8月9日从我社贷款45000元，约定还款日期为2009年8月8日。贷款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告李振波于2011年6月29日还款200元，同日我行系统自动扣划其存款3183.34元，余款41616.66元，被告以无款为由，拒不归还我社贷款本息，为维护我社合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告李振林偿还我社贷款本金41616.66元及相应利息3555.72元（利息计算至2009年3月20日，以后另计）；被告李振林、李尔功、李振铁、李振强对本案债务承担连带赔偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
五被告李振波、李振林、李尔功、李振铁、李振强均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年8月16日，被告李振波（借款人）、李振林、李尔功、李振铁、李振强自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原青州市农村信用合作联社（贷款人）签订（青东）农信联保借字（2007）第0816420号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2007年8月16日起至2009年8月15日止，各保证人在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，被告李振波的最高贷款额度为45000元。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。五被告在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“青州市农村信用合作联社”合同专用章，并由授权代理人签字确认。2008年8月9日，李振林从其存款账号******领取原告转入的借款现金45000元，约定还款日期为2009年8月8日，月利率为10.5825‰。李振波在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款到期后，被告李振林未履行还款义务，被告李振林、李振强、李振铁、李尔功亦未履行保证责任。原告方分别于2011年7月18日及2013年6月19日向五被告催收贷款，被告李振波与其余四被告分别在借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书中签字、捺手印确认。被告李振波于2011年6月29日还款200元，且原告方于同日经银行系统自动扣划其存款3183.34元，尚余本金41616.66元及相应利息未偿还。
另查明，2011年6月27日，青州市农村信用合作联社按照银监会批复，由新组建的山东青州农村商业银行股份有限公司承担青州市农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有原告向本院提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）各一份、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各四份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告李振波、李振林、李振强、李振铁、李尔功之间的农户最高额联合保证借款合同系在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。因原债权人青州市农村信用合作联社注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，故山东青州农村商业银行股份有限公司对本案涉及的借款享有债权，具备本案的原告主体资格。被告李振波借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率10.5825‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告李振波未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。原告分别于2011年7月18日及2013年6月19日向五被告催收贷款，五被告签字、捺手印确认，该两次时间间隔均未超过两年，符合诉讼时效中断的法律规定，本案借款的诉讼时效自2013年6月20日起重新计算。2013年6月19日的保证人签收单中明确载明“本保证人自签收本通知之日起对李振林（主债务人全称）在贵社的上述债务提供连带责任担保，保证期间自签字之日起两年”，被告李振林、李振强、李振铁、李尔功签字、捺手印确认。自2013年6月19日起，原告于两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告李振林、李尔功、李振铁、李振强对涉案借款应承担连带保证责任。被告李振林、李尔功、李振铁、李振强承担保证责任后，有权向被告李振波追偿。被告李振波、李振林、李尔功、李振铁、李振强经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向五被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振波于本判决生效之日起5日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金41616.66元及利息3555.72元（利息计算至2009年3月20日，自2009年3月21日至2009年8月8日按合同约定的月利率10.5825‰计算，自2009年8月9日起在月利率10.5825‰的基础上上浮50%计算至付清之日止）；
二、被告李振林、李尔功、李振铁、李振强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李振林、李尔功、李振铁、李振强承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李振波追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告李振波、李振林、李尔功、李振铁、李振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨迎迎
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1105号
原告徐新，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人臧颖（系徐新之妻），女，1972年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告许丽琴，女，1948年10月13日出生，汉族，住址不详。
被告李兰舫，男，1943年3月5日出生，汉族，住址不详。
原告徐新诉被告许丽琴、李兰舫财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2015年7月29日第一次公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年10月23日第二次公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原告徐新，被告许丽琴、李兰舫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新诉称，2014年年底，原告位于上海市长宁区天山五村XXX号XXX室（以下简称14室）房屋内的厕所、厨房的吊顶出现大面积渗水，并滴下来漫延至灶台、马桶、地面，造成灯具等损坏，厨房灶台下陷严重、瓷砖乌黑。原告遂到上海市长宁区天山五村XXX号XXX室（以下简称24室）房屋寻找业主，即两被告。由于两被告将24室房屋出租，租客称其会向两被告反映此事。之后一个月，两被告迟迟未露面，且14室屋内渗水越来越严重，只要租客洗澡和使用洗衣机洗衣服，原告屋内就像下雨一样不断滴水。一年前，14室屋内卧室也曾发现这种情况。原告报警后，两被告才到现场，经物业报修查看，是24室房屋入住装修时地坪防水工程未到位引起的，两被告请了物业工程队为此重做地坪，但原告房屋内的物品已经造成了损坏，现原告依据法律的相关规定，提出如下诉请：1、两被告赔偿原告装修损失人民币（下同）3，000元，装修期间旅馆费用1，000元；2、两被告赔偿原告误工费200元，信息查询费300元。
被告许丽琴、李兰舫共同辩称，原、被告的房屋系砖木结构的老公房，年久失修。两被告的24室房屋也发生过墙壁渗水，是三楼渗水到二楼，因此渗水并非个别现象。在此之前，由于自来水管改造也导致渗水的发生。2015年年初，在当地居委干部的协调下，物业派人到现场进行过检查，认为可能是24室地坪老化致渗水，两被告因此花费2，000元用以重修地坪。重修时，两被告也发现24室房屋内厨房和卫生间相隔的门确有腐烂现象，但这只能造成水的渗漏，不可能像原告所诉的“大面积下雨”。重修时地坪也做了防水处理，此后不再渗水。综上，两被告认为没有对原告造成损害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系14室房屋的权利人之一，两被告原系24室房屋的权利人。本案纠纷发生时，两被告将24室房屋租赁给他人居住使用。
2015年年初，原告向社区居委会等相关部门反映14室房屋内有渗水现象。之后，两被告联系物业人员至现场进行了查看。查看后，两被告将24室房屋内的地坪重新进行了整修。整修后，14室房屋内遂无漏水情况。
审理中，审判人员前往14室房屋勘查了现场，并拍摄了照片。之后，审判人员又前往当地社区居委会了解了情况。社区居委会工作人员反映基本情况为：2015年年初，14室房屋确实发生过漏水，房屋内的卫生间和厨房交界处有水印……。
原告确认审判人员拍摄的照片显示的房屋部位即是要求赔偿的装修部位。
两被告自认24室房屋已经出售给案外人。
上述事实，有《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》、现场照片、调查笔录及双方当事人当庭陈述等证据，经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，两被告自认24室房屋的地坪有浸水现象，再结合社区居委会的证词，本院可推定24室房屋内的水曾经渗漏到14室房屋内的事实。本院根据现场勘查情况亦可认定渗漏的水对14室房屋内的相关装修及物品造成了损害。两被告如欲推翻上述认定，应当提供相关证据予以证实，并非仅仅通过言语的抗辩来否认相关事实。两被告将24室房屋对外出租收取收益，在取得收益的过程中应当对房屋的隐患予以注意，其中包括地坪渗水的情况。本案中，原告对渗水造成其损失并无过错，两被告应当赔偿原告的损失，但赔偿的数额应当是合理的装修费和物损费。审理中，原告表示具体的金额由本院酌定。本院综合考虑了房屋的渗水面积、修复的时间以及损害物品的种类等各种因素，酌定两被告赔偿原告装修及物品损失2，000元。至于原告提出的装修期间的旅馆费的诉请，本院认为，14室房屋卧室内只有一小块墙面需要整修，原告无需借住旅馆，故本院不支持旅馆费。至于误工费、信息查询费，原告未提供证据证实，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告许丽琴、李兰舫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新房屋装修及物品损失人民币2，000元；
二、驳回原告徐新其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，由原告徐新负担人民币72元，被告许丽琴、李兰舫共同负担人民币58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 李 冬
人民陪审员 季晓军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。