镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第1485号
原告翟秋福。
委托代理人赵春林、张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被告江苏捷科美龙航空部件有限责任公司，住所地镇江新区大港兴港西路26号。
法定代表人柳顺龙。该单位董事长。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人王春林。
被告无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇声振北路1号。
法定代理人阙英华。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告翟秋福诉被告江苏捷科美龙航空部件有限责任公司（以下简称江苏捷科）、无锡市鸿声建筑有限公司（无锡鸿声）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，于2012年11月28日进行听证，于2013年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟秋福及其委托代理人赵春林、被告江苏捷科、无锡鸿声共同委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年底，被告无锡鸿声与被告江苏捷科签订江苏捷科美龙航空饰件项目工程施工合同，后被告江苏捷科将单层结构厂房的土建、钢屋架结构工程实际交原告施工，原告方作为实际施工人依约进行施工，该工程合同价为1219.5万元，施工过程中增加工程量1986439.37元，减去未做的工程量1560325.62元（含未做的地坪工作量135000元），减去双方一致认可的维修费400000元，被告江苏捷科已支付原告工程款1000万元（含起诉前已支付的工程款900万元和2013年2月8日春节前支付的工程款100万元），请求法院判令两被告给付尚欠的工程款2221113.75元，并承担3221113.75元（2221113.75元加上春节前已支付的工程款1000000元）从2010年11月30日至2013年2月8日按同期银行贷款利率计算迟延付款的利息；2221113.75元从2013年2月9日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算迟延付款的利息；诉讼及鉴定费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、江苏捷科美龙航空饰件项目工程施工合同复印件一份，拟证实被告江苏捷科与被告无锡鸿声就江苏捷科美龙航空部件有限公司1号厂房土建达成施工合同的事实。被告江苏捷科对其真实性无异议。
2、承包协议复印件一份、协议书复印件一份，拟证实被告无锡鸿声将江苏捷科美龙航空部件有限公司1号厂房土建全部转包给原告，由原告与被告江苏捷科进行结算。被告江苏捷科对其真实性无异议。但认为原告只可以向被告无锡鸿声主张，同时认为该工程的税票，应由原告承担。
3、投标文书复印件一套，拟证实原告最终确定的投标价并投标成功的事实。被告江苏捷科对其真实性无异议。
4、工程签证单及附属工程签证单复印件78张，拟证实本案争议工程增加、变更、减少的工程量。被告江苏捷科提出2010年1月10日、1月14日、1月15日、1月16日、1月17日、1月18日、1月22日、6月3日、7月8日签证单的形成时间与实际记载的时间不一致，对于其他签证单的真实性没有异议。
5、单位工程竣工验收证明书复印件一份，拟证实争议工程已经竣工的事实。被告江苏捷科对该证据真实性没有异议，但认为该验收单上没有被告江苏捷科的盖章，同时也没有质监部门的盖章，不能作为竣工验收的证明材料。
6、室内工程协议书复印件一份，拟证实争议工程在2010年11月底已经竣工交付给被告江苏捷科，被告江苏捷科已对外装修的事实。被告江苏捷科对其真实性无异议，但认为该协议是预期的装修协议，并不是一定要按照上面的时间予以装修，无法证实原告的交付时间。
7、1号厂房余款结算情况汇报及结算核查情况复印件各一份、争议工程量增加减少分部分项工程结合单价复印件七张，拟证实原告与被告江苏捷科经多次沟通最终形成了1号厂房结算情况，但被告江苏捷科并未按结算情况给付。被告江苏捷科对其真实性无异议，但认为在结算核查情况中有两项工程款62623.2元应在工程款中予以扣减。
8、工期延时签证单复印件及建设单位工程联系单复印件各一份，拟证实被告江苏捷科将工程发包给原告，但手续一直不全导致无法正常开工且一直未能提供设计单位出具的变更图纸，致使工期拖延。被告江苏捷科不予认可，认为江苏捷科并没有确认。
9、被告无锡鸿声资质证书复印件一份，拟证实被告无锡鸿声具有承包资质的事实。被告江苏捷科对此并无异议。
10、预收款工程明细及镇江工程付款明细复印件各一份，拟证实被告江苏捷科已给付的工程款900万元及被告无锡鸿声给付原告工程款7973000元的事实。被告江苏捷科对此无异议。
11、土地使用权证复印件一张，拟证实争议工程土地在2010年10月才取得，不可能在2010年4月取得的事实。被告江苏捷科对其真实性无异议，但不影响原告的施工。
12、苏发改高技发（2010）579号文复印件，拟证实因被告的相关手续不齐全导致竣工时间不断后延的事实。被告江苏捷科认为该文件与本案没有关系，原告与被告江苏捷科之间的关系，应按照原施工合同的时间来交付工程。
被告江苏捷科辩称：原告所作的工程有质量问题，并一直在维修之中。原告没有按照合同约定时间交付工程，应按照合同约定承担的违约责任，原告已经超过合同约定的时间10个月，根据合同约定每天3000元计算，应承担90万元的违约金。被告江苏捷科实际使用工程的时间并非原告所称的2011年2月全部使用，原告主张的逾期工程款利息起算点有误。原告所作工程完工后没有开具相应的工程发票，导致该工程没有正常验收。工程减项双方自认的1425325.62元应再扣减15000元的规费，同时在工程减项部分应扣减1号厂房结算情况汇报中已予以核减的电缆沟铸铁盖板9600元和1号厂房地坪未施工的费用50164.4元，请求法院依法判决。
被告江苏捷科为证明自己的主张，提供以下证据：
照片复印件6张，拟证实原告所建的工程存在房屋质量问题，并要求原告予以维修的事实。原告对于其中地坪起泡照片的真实性予以认可，但认为该起泡是装修问题，不是土建工程问题。对于其余5张照片真实性不予认可。
被告无锡鸿声未答辩。
针对原告和被告江苏捷科的质证意见，本院对双方的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，被告对其中部分工程签证有异议，但有异议的工程签证有被告江苏捷科基建项目部和监理部门人员签字确认，对该证据本院予以确认。原告提供的证据5，未有被告江苏捷科盖章确认及质监部门认可的事实，对该证据本院不予认可。原告提供的证据6，与本案并无真接的关联性，对此证据本院不予认可。原告提供的证据7、9、10、11，被告江苏捷科对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据8，被告江苏捷科虽不予认可，但两份签证单上均有监理单位盖章确认的事实，故对该份证据本院予认确认。原告提供的证据9、10，被告江苏捷科均无异议，本院予以确认。原告提供的证据11、12，被告江苏捷科对其真实性并无异议，仅对原告的证明目的有异议，对该证据本院予以确认。
被告江苏捷科提供的证据1，原告针对地坪起泡照片的真实性予以认可，但因地坪款原告已在总的工程款予以扣减，且保修金原告与被告江苏捷科也同意扣减，对于地坪起泡照片本院不予认可。其余五张照片，系复印件，且被告江苏捷科予以否认，本院依法不予认可。
经审理查明：2009年12月18日，被告江苏捷科与被告无锡鸿声就江苏捷科美龙航空饰件项目工程签订施工合同，约定：被告无锡鸿声承建被告江苏捷科美龙航空电器一期项目土建、钢屋架结构单层结构厂房，建筑面积20100平方米；开工日期，2009年12月15日（以开工报告为准），竣工日期，2010年4月15日（工程全面竣工）；合同价款为1219.5万元。被告江苏捷科派驻的项目经理为郎金兵。工程款支付，双方约定被告江苏捷科必须将工程款通过转帐形式支付至被告无锡鸿声指定的帐户，否则被告无锡鸿声不予认可。基础结束付总价款的15%；三层主体结束付总价款的15%，轻钢结构工程预付款按总价的15%，轻钢结构工程结束付总价款20%，竣工付总价款15%，余款经决算审计后付17%，剩余3%为工程保修金。被告无锡鸿声自愿按标底价1219.5万元进行工程施工，甲方图纸变更或其他变更按江苏省统一建筑定额进行计价，按下浮比例进行下浮后进入总价。承包方在施工期间做到每周5个工作日，每工作日不少于8小时，如有违约按3000元／天罚款。工程竣工后所有工程审计费用（在被告江苏捷科原预算范围内的工程造价不用无锡鸿声承担审计费用）由被告无锡鸿声承担。质量保修期从工程实际竣工之日算起，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，被告江苏捷科在质量保修期满14天内，将剩下的保修金返还给被告无锡鸿声。
2009年12月10日，被告无锡鸿声与原告签订承包协议书，约定：工程总价1219.5万元的工程由原告承包，自负盈亏，自行管理，经济上自行支配，原告向甲方上交管理费用5%（其中3%建设方上浮资金），被告无锡鸿声向原告支付工程款的前提，是甲方已收到建设单位支付的该部分工程款，工程款到帐后，甲方分批次提取5%管理费，其余款项即日打到乙方帐户，最迟不超过5天，否则造成乙方停工，一切责任与经济损失由被告无锡鸿声承担。材料采购由原告自行组织安排，债权、债务由原告承担，与被告无锡鸿声无关。由于原告没有按建设单位的工程进度计划完成工程施工任务而受到建设单位罚款，罚款多少均由原告承担。最后3%的维修尾款由原告直接与建设单位（即被告江苏捷科）签订维修合同。原告不得以被告无锡鸿声的名义与他方签订任何合同。原告应向被告无锡鸿声提供足额并经税务局认可的发票，给被告无锡鸿声以做成本。
2009年12月17日，原告与被告江苏捷科、无锡鸿声三方达成协议书，约定：被告江苏捷科、无锡鸿声签订的江苏捷科美龙航空饰件项目工程施工合同，现应被告江苏捷科和原告要求，该工程现由被告江苏捷科直接发包给原告，由原告按照合同进行施工。该工程的质量、工期进度、安全等由原告对被告江苏捷科负责。工地现场施工由原告与被告江苏捷科双方共同管理。被告无锡鸿声收取管理费用，并应要求与原告签订分包协议及办理各类手续，对工程的质量、工期、安全等不承担责任。被告江苏捷科支付的工程款必须打入被告无锡鸿声指定帐户，再由被告无锡鸿声按比例扣除管理费后支付给原告，被告无锡鸿声向原告支付工程款的前提是被告江苏捷科已支付该部分工程款。对于被告无锡鸿声向原告支付工程款的行为，被告江苏捷科予以认可。工地各项保险、税收由原告负担并负责办理。
2011年11月30日，被告无锡鸿声、镇江市正大建筑工程监理有限责任公司、常州浩森建筑设计有限公司在被告江苏捷科1号厂房工程的竣工验收证明书上盖章确认。
2010年1月22日至2011年1月30日间，被告江苏捷科已给付被告无锡鸿声工程款900万元。2010年2月2日至2011年1月30日，被告无锡鸿声给付原告7973000元。
2012年9月19日，原告因被告江苏捷科、无锡鸿声未足额给付工程款，而向本院起诉。
2013年1月29日，被告江苏捷科给付原告100万元工程款。
审理中，原告认为江苏捷科1号厂房工程2011年11月30日已竣工验收，2011年2月全部交付使用；被告江苏捷科认为2011年7月大部分交付使用，2012年7、8月全部交付使用。同时原告与被告江苏捷科一致同意江苏捷科1号厂房工程减少工程量的未做的工程量1560325.62元（含未做的地坪工作量135000元）、总工程造价中3%的维修尾款按400000元计算都可在总的工程造价中1219.5万元予以扣减。原告认可可在总的工程款中再扣除电缆沟铸铁盖板9600元。
原告申请对合同价款1219.5万元以外所增加的工程量的造价进行鉴定。2013年1月8日，本院依法组织原告、两被告及造价部门在被告江苏捷科厂区进行建设工程现场查勘会议，针对原告的所有工程签证单依法予以质证。2013年3月6日，江苏立信建设工程造价咨询有限公司出具苏立信基鉴（2013）第9号工程造价咨询报告书（以下简称9号工程造价咨询报告书），载明：1、变更增加鉴定价1620985.65元；2、围墙及临时大门钢管租金鉴定价325012.49元；3、大门与主道路连接通道鉴定价40441.23元。合计1986439.37元。
原告对9号工程造价咨询报告书无异议。被告认为鉴定机构依据的工程签证单在开庭前没有经过质证，同时表示2010年1月10日、1月14日、1月15日、1月16日、1月17日、1月18日、1月22日、6月3日、7月8日签证单的形成时间与实际记载的时间不一致；并表示9号工程造价咨询报告书变更增加项目基础加深部分224080.72元中工程签证单被告江苏捷科并没有签收；变更增加项目序号166反映的一层地面增加工程量应在原施工合同范围内。
本案的争议焦点：1、承担违约责任的主体的认定。2、工程交付时间的如何确定。3、利息的起算时间。4、原告增加工程量的认定。5、减少工程量的认定。6、工程发票问题是否应在本案中处理。
本院认为：发包人被告江苏捷科与承包人被告无锡鸿声签订的建设工程施工合同不违反法律规定，应确认合法有效。被告江苏捷科、被告无锡鸿声与原告签订的承包协议书，系被告江苏捷科将全部建设工程直接发包给原告，该发包协议无效。虽然被告江苏捷科与原告的发包协议无效，但是原告已完成了江苏捷科1号厂房建设工程，该工程已经交付使用，被告江苏捷科应承担给付原告工程款的义务。
被告江苏捷科认为原告没有按照合同约定时间交付工程，应承担合同约定的违约责任，应承担90万元的违约金；原告认为被告开工手续一直不全，多次进行工程签证，工程签证中也有工期顺延的表示，同时至起诉至法院一直未能按时支付，被告江苏捷科应承担违约责任。本院认为，违约的前提是合同有效，违约责任指的是违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果。本案中，被告江苏捷科所主张的违约金系违约责任，属于违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，被告江苏捷科与原告的发包协议系无效协议，故不存在违约责任的问题，被告江苏捷科辩称要求原告承担违约金的辩解，本院依法不予采信。
被告庭审中陈述2011年江苏捷科1号厂房工程大部分已交付使用，本院认为被告并未否认原告陈述江苏捷科1号厂房已使用的事实，而工程是一个整体项目，交付使用是一个整体概念，工程大部分已交付使用应为工程整体交付，结合原告陈述2011年2月江苏捷科1号厂房工程已使用的陈述，但未能确定具体的交付时间，本院确定江苏捷科1号厂房工程于2011年2月14日交付使用。
原告提供的2010年11月30日单位工程竣工验收证明书无建设单位盖章，且质监部门也没有进行验收，单位工程竣工验收证明书上反映的2010年11月30日不能作为江苏捷科1号厂房工程竣工验收的依据。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。故2011年2月14日应作为江苏捷科1号厂房工程利息的起算点。
被告江苏捷科提出的有异议的工程签证单及基础加深部分的三张工程签证单（2010年1月15日一张、2010年1月16日两张）有被告江苏捷科基建项目部盖章及监理单位人员签字确认，被告江苏捷科提出有异议的工程签证单及基础加深部分的三张工程签证单应作为增加工程量的依据。2010年6月10日建设单位工程变更通知单已经反映原来施工合同中反映的办公室地砖已变更为耐磨地坪，而被告江苏捷科厂房工程分部分项综合单价减少部分反映原合同中办公室地砖部分都予以扣减，故造价部门认定变更增加项目序号166反映的一层地面增加工程量126160.44元本院予以认可。同时本案审理过程中，已针对所有工程签证单予以质证，故江苏立信建设工程造价咨询有限公司出具的9号工程造价咨询报告书应全部作为增加工程量的依据。
原告与被告江苏捷科在庭审中针对减少工程量1425325.62元及最后的维修费400000元已达成一致意见，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。同时原告自认扣减厂房地坪款135000元及电缆沟铸铁盖板9600元，本院予以确认。被告江苏捷科审理中已表明认可减少的工程量，系其真实意思示，故对其之后辩称在减少工程量1425325.62元应再扣减15000元的规费的辩解，本院依法不予采信。1号厂房地坪未施工的费用，原告已同意扣减135000元，不应再存在重复扣减的情形，故对被告江苏捷科辩称应扣减1号厂房地坪未施工的费用50164.4元的辩解，本院不予采信。
对于发票的开具，应由税务部门进行管理，故对于被告辩称原告应开具相应工程发票的辩解，本院依法不予理涉。
综上，原告应获得的工程款：1、施工合同明确约定原告应获得的工程款为12195000元；2、9号工程造价咨询报告书经本院审核原告应获得的增加工程款1986439.37元；合计14181439.37元。扣减被告江苏捷科已支付的工程款10000000元（含起诉前已给付的900万元和2013年1月29日已给付的100万元）、原告未做的工程量1560325.62元（含未做的地坪工作量135000元）、工程的维修费400000元、电缆沟铸铁盖板9600元，被告江苏捷科尚应给付原告工程款2211513.7元。
2013年1月29日前被告江苏捷科尚欠原告工程款3211513.7元，被告江苏捷科应承担自2011年2月14日起至2013年1月29日止按银行同期贷款利率计算的利息损失384290.59元；2013年1月29日后被告江苏捷科尚欠原告工程款2221113.7元，被告江苏捷科应承担自2013年1月30日起至按银行同期贷款利率分段计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏捷科美龙航空部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟秋福建设工程款2211513.7元。
二、被告江苏捷科美龙航空部件有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟秋福2011年2月14日起至2013年5月20日的利息损失422116.46元。2013年5月21日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取24569元，由江苏捷科美龙航空部件有限责任公司负担24463元，原告翟秋福负担106元；鉴定费60000元，由被告江苏捷科美龙航空部件有限责任公司负担元36082元，原告翟秋福负担23918元；被告江苏捷科美龙航空部件有限责任公司合计负担60545元，原告翟秋福负担24024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 涌
人民陪审员 高文霞
人民陪审员 张 瑜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 邢家家
（附上诉须知）