广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1774号
原告：施兴武，男，1965年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告：河池市弘农加油站，住所地：河池市金城江区九圩镇一公里处。
负责人：韦霞宁（本案被告），系该加油站投资人。
被告：韦霞宁，女，1961年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：杨再树，男，1956年8月16日出生，汉族，住址同上，系被告韦霞宁的丈夫。
三被告共同委托诉讼代理人：杨正卓，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之子。
三被告共同委托诉讼代理人：杨帆，女，1988年7月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之女。
原告施兴武与被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施兴武的委托诉讼代理人葛展翅，被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树的共同委托诉讼代理人杨正卓、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兴武向本院提出诉讼请求：1、判决本案三被告清偿借款本金340000元，三被告互负连带责任；2、判决诉讼费用由三被告承担。庭审时变更第一项诉讼请求为：1、判决本案三被告共同偿还给原告借款本金340000元。事实和理由：被告韦霞宁于2015年2月11日向原告借款人民币340000元，并出具借条。双方口头约定利息按月息3%支付。2016年2月，原告找到被告韦霞宁要求全额还款，被告韦霞宁坦承无钱偿付借款本息。综上，原告为维护其合法权益提起诉讼。
被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同辩称，本案借款实际开始于2012年初�原告借款给被告后，被告均按月偿还本金直至2016年4月25日，偿还本息共计540700元。原告所持有被告于2015年2月11日书写的《借条》是原告把之前利息计入本金中，借条借款数额变成340000元，因此是无效的。再者，340000元不是小数目，原告应提供相应的银行转账凭证，银行转账、现金支付等凭证，说明资金的来源和支付给被告的方式。现原告未提供上述证据予以证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及三被告的答辩，本案争议焦点为：被告方向原告借款340000元是否真实。
原告施兴武为证实其主张向法庭提供证据为：《借条》原件一份，证明被告向原告借款事实、借款数额及相应约定。
被告弘农加油站、韦霞宁、杨再树为其辩解共同向法庭提供证�为：韦霞宁和杨帆（本案代理人）的农村信用社转账凭证3张、韦霞宁工商银行（尾号2538）转账凭证1张，证明2015年还款99000元，2016年还款的40800元，共计还款132700元，实际2012年-2014年被告共还本息408000元（由于权限问题无法打印）给原告，共计还款540700元。
对当事人所提交证据，本院组织双方当事人进行了交换和质证。经开庭质证，对原告所提交的证据，三被告共同质证认为：对该《借条》的真实性无异议，确实是被告韦霞宁签字和盖章，但原告无银行转账凭证证明其交付借款，亦无证据证明现金交付，且《借条》纸张不完整，可能有被告已经还款的补充协议但被原告撕掉，因此被告方对该《借条》不予认可。
对三被告所提交的证据，原告质证认为：2015年2月1日出具的《借条》说明双方对债�进行了确认，出具《借条》当日被告尚欠原告340000元借款本金，且从被告的答辩意见可以看出双方有约定月息3%，对2015年之后被告支付的款项，即使原告确实收到，也是被告支付的利息，不是偿还本金。
原告所提交的证据《借条》，被告方对其真实性无异议，且与本案有关联性，故本院予以确认；对被告方所提交的证据，经本院核实，该证据真实，且与本案有关联性，故亦予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年开始有借贷往来。2015年2月11日，被告韦霞宁、弘农加油站向原告出具《借条》一份，内容如下：“因做生意投资用钱，现向施兴武借款人民币叁拾肆万元整（340000.00元），借款人按略高于银行利息每月支付，借款期限从签名之日起算，所借款项归还时间由双方口头商定。”被告韦霞宁在《借条》上以借款人身份签名捺印，被告弘农加油站亦在《借条》上盖章。此后，被告韦霞宁通过其银行账户及其女儿杨帆的银行账户多次向原告转账，共计132700元，具体如下：2015年3月19日转账10200元，2015年4月23日转账10200元，2015年5月23日转账10200元，2015年6月22日转账10000元，2015年6月23日转账200元，2015年7月22日转账10200元，2015年8月22日转账10200元，2015年9月21日转账10500元，2015年10月23日转账10000元，2015年11月23日转账10200元，2016年1月24日转账10200元，2016年2月24日转账10200元，2016年4月11日转账10200元，2016年4月25日转账10200元。2016年4月26日以后，被告方未再向原告付任何款项。现原告以被告方尚欠34万元借款未还为由向本院提起诉讼，引发本案。
另查明，被告韦霞宁、杨再树系夫妻关系。被告�池市弘农加油站系个人个人独资企业，投资人为被告韦霞宁。
本案庭审过程中，原告陈述其于2012年开始多次借款予被告方，经双方汇总后由被告韦霞宁、弘农加油站出具本案《借条》。对于《借条》中“借款人按略高于银行利息每月支付”这一表述的理解，原告认为当时双方口头约定利息按月息3分计算，被告一方认为按月息8厘计算。
本院认为，关于原、被告之间借贷关系是否真实的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，从原告提供的证据看，被告韦霞宁、弘农加油站共同向原告出具的�借条》可以证实被告韦霞宁、弘农加油站向原告借款340000元的事实；其次，从原、被告的陈述看，双方共同确认了原告于2012年开始借款给被告方这一事实，再结合被告韦霞宁、弘农加油站于2015年2月11日向原告出具《借条》，以及被告方自2015年3月19日之后多次向原告方转账付款的事实，可以认定原告与被告弘农加油站、韦霞宁之间存在债务以及双方对债务进行了确认。综合上述两点，被告韦霞宁、弘农加油站向原告借款340000元真实，本院予以确认。
关于被告方已向原告支付的132700元，其性质应如何认定的问题。本院认为，从原、被告的陈述看，双方对于借款需支付利息的事实无异议，但对利率标准存在争议。原告主张双方口头约定按月息3分予以计付，结合被告方在借款后连续多次以10200元的数额标准按月支付给原告，该数额与原告主张双方利息按月息3分计付相互印证，可以推定双方口头约定借款按月利率为3%支付的事实。据此，三被告已向原告支付的款项132700元为支付借款利息，且该已支付利息未超出法律保护范围，本院予以确认。被告方对此答辩认为应按月息8厘予以计算，未进一步举证证实，本院不予采信。对于三被告辩称2012年-2014年期间，其共计偿还本息408000元，因其未举证证实，故本院不予采信。综上，被告弘农加油站、韦霞宁尚欠原告借款本金340000元，其二人作为共同借款人应对该债务承担共同清偿责任。原告请求该二被告共同偿还借款本金340000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告杨再树在本案中是否承担责任的问题。本院认为，本案债务系被告韦霞宁、杨再树婚姻关系存续期间，被告韦霞宁作为借款人之一向原告借款而产生，被告�再树无法定的免除承担债务情形，故本案债务按夫妻共同债务处理，被告韦霞宁、杨再树应共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告施兴武借款本金340000元。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满之日起二年内,向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6400元，减半收取3200元（原告已预交），由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年�月二十九日
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。