云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第184号
原告文山广源兴商贸易有限公司。
法定代表人杨树能，总经理。
委托代理人詹正勇，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。
被告张永金。
原告文山广源兴商贸易有限公司与被告张永金买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张孝国适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨树能及其委托代理人詹正勇、被告张永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山广源兴商贸易有限公司诉称，2012年4月，被告张永金承包紫金公司南温河钨矿选矿厂三车间破碎系统改造工程后，与我联系建筑钢材。双方对钢材质量、价格协商一致后，原告于2012年5月23日、5月24日、6月17日、6月25日分四批将钢材发给被告，价款为865391.42元。2013年1月8日，被告支付钢材款100000.00元，同时约定余款于当年6月8日付清。约定期满后，一直联系不到被告。2015年1月5日，原告总经理杨树能偶然遇到被告，要求其还款。同年1月7日，向麻栗坡县人民法院申请诉前保全未果。被告承诺2015年2月18日之前一定还余款及其利息。到期后，被告仍未归还。请求判令：1、由被告支付钢材款765391.42元及自2013年6月8日至2015年5月13日的利息88020.00元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永金辩称，1、我承包紫金公司南温河钨矿选矿厂三车间破碎系统改造工程期间与原告确实有口头约定，由原告按协议供货，第一批供货是2012年4月22日，货款212646.00元。同年5月22日由程方福到文山付清。之后，原告口头承诺按供货当时的省内钢筋市场价格信息报价，上浮100-200.00元／吨赊销。具体供货时间、数量由我根据实际需要提出，货款支付方式为建设单位拨款后支付，没有约定付款日期。2、我承包工程期间聘用雷朝洪、程方福作为工地管理人员，
但没有委托任何人与原告谈定钢材价格。我同意按通过核实的实际赊销钢材数量依据双方约定的价格计算，扣除已支付货款后，按实际所欠货款支付给原告。3、原告诉称2013年1月8日双方约定于6月8日支付全部货款事实不成立。2013年2月8日我从银行支付原告100000.00元后，以电话联系方式承诺在建设方结算拨款后及时支付所欠货款，原告当即表示理解。建设单位至今未对工程款结算，我将在核实货款后积极筹款给付。4、原告要求我承担所欠货款与当时承诺赊销供货原则不符，也没有如原告所述的2013年1月8日有过重新约定。对此，我不承担利息。
综合诉、辩双方的观点，本案争议的焦点：1、赊销钢材款的价格有无约定以及实欠钢材款金额？2、拖欠赊销钢材款是否应承担利息？
原告文山广源兴商贸易有限公司为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
1、组织机构代码、营业执照，用以证明原告的基本身份情况；2、商品销售明细单，用以证明原告分四批向被告发货，2013年1月8日，双方结算并约定利息。
被告张永金对原告文山广源兴商贸易有限公司提供的证据质证认为，对证据1、证据2的真实性无异议。但不同意原告的证明观点，对四批货款价格有异议，应按当时的约定来计算，但原告没有按约定的计算货款。
被告张永金为证明自己的观点，向法院提交以下证据：
1、2012年6月14日中国建设银行转账凭条、2012年6月14日中国农业银行转账回单2份，用以证明被告通过为其管账的曾刚如转给原告总经理杨树能钢材款100000.00元，通过其妻木生稳转给原告总经理杨树能钢材款125900.00元（49900.00元＋76000.00元）；2、2013年2月7日中国建设银行转账凭条，用以证明被告转给原告总经理杨树能钢材款100000.00元；3、2012年5-10月云南省市场建筑钢材信息，用以证明当时赊购钢材的价格信息。
原告文山广源兴商贸易有限公司对被告张永金提供的证据质证认为，对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为是被告自己用手抄写的。
本院认为，原告文山广源兴商贸易有限公司对被告张永金提供的证据1、2无异议，被告张永金对原告文山广源兴高贸易有限公司提供的证据1无异议，双方均无异议的证据，本院依法采信。原告文山广源兴商贸易有限公司提供的证据2即载明有钢材数量、规格型号、单价的商品销售明细单，是随货同行的重要凭证，被告在接收货物时对所载明事项没有提出异议，该证据具有客观真实性，证明原告发给被告的钢材款是865391.42元的事实，本院依法予以采信。被告张永金提供的证据3确属个人手工书写，没有相关的证据相印证，依法不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年初，被告张永金承包紫金公司南温河钨矿选矿厂三车间破碎系统改造工程后，委托熟悉钢材销售为其管理工地的程方福联系建筑钢材。程方福找到原告文山广源兴商贸易有限公司的总经理杨树能进行商谈，由原告赊销钢材给被告的改造工程使用，按发货当天全省钢材市场价格，上浮100-200.00元／吨。之后，原告发给被告第一批钢材的货款212646.00元，由程方福付给了原告。原告于2012年5月23日、5月24日、6月17日、6月25日分四批将钢材发给被告，钢材总价款为865391.42元。2012年6月14日，被告通过为其管账的曾刚如转给原告钢材款100000.00元，通过其妻木生稳转给原告钢材款125900.00元（49900.00元＋76000.00元）。2013年2月7日，被告转给原告钢材款100000.00元，合计325900.00元。钢材总价款为865391.42元-325900.00元=539491.42元，属于被告张永金拖欠原告文山广源兴商贸易有限公司的钢材款。
本院认为，原告文山广源兴商贸易有限公司与被告张永金口头达成赊购赊销钢材协议，是基于双方之间确立的一种买卖关系，属于买卖合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，“合同纠纷”是二级案由，“买卖合同纠纷”是基于“合同纠纷”之下的三级案由，而原告以“合同纠纷”提起诉讼，是确定案由不准确，应予纠正。被告张永金因承包工程需要建筑钢材，与原告达成口头赊购赊销钢材协议，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，依法应受国家法律的保护。关于双方是否约定价格的问题，原告文山广源兴商贸易有限公司按被告张永金要求的钢材型号、数量以及载明发货当天全省钢材市场价格的随货同行商品销售明细单，在不同时间段分四批给被告发送钢材，履行了口头约定的供货义务，有权要求被告按照商品销售明细单载明的各类型钢材价格支付对应的钢材款。被告在接收钢材时如对载明事项不明确或者有歧议，应当要求对方给予释明或者确认，但被告接收钢材时没有提出任何异议，并且在之后的几次付款中均未对钢材价格提出异议，也没有向法院提供不同意被告商品销售明细单载明报价的证据加以证明。因此，应视为被告从签字收到原告发送的钢材时起，就已经默认原告开列的钢材价格，被告张永金拖欠原告赊销钢材款的事实俱在，其以“赊购时口头约定，待建设单位结算拨款后才给付钢材款”进行抗辩，缺乏相关的证据加以证明，其理由不能成立，依法不予支持。关于原告文山广源兴商贸易有限公司要求被告张永金给付2013年6月8日至2015年5月13日的利息问题，由于原、被告双方当事人是口头约定赊购赊销钢材，均没有证据证明约定了确切的给付钢材款时间。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告张永金作为拖欠钢材款的债务人，应积极主动筹款履行给付义务。原告文山广源兴商贸易有限公司作为债权人，可以随时要求被告履行给付义务，但应给其必要的准备时间。如原告已经催告被告给付钢材款，并约定了明确的给付期限，被告仍然无理拖欠，应当支付占用期间的利息。本案中，原告没有相关的证据证明已经向被告进行了催讨，也没有明确约定给付期限的证据。因此，被告拖欠原告赊销的钢材款，应视为其默认被告合理占用。故其诉求被告给付利息的理由不能成立，依法予以驳回。为正确调整平等主体的公民之间、公民和法人之间的财产关系，保障公民、法人的合法的民事权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张永金给付原告文山广源兴商贸易有限公司钢材款539491.42元，限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告文山广源兴商贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12330.00元，减半收取6165.00元，由被告张永金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 张孝国
二〇一五年六月十六日
书记员 张伟高