北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5115号
上诉人（原审被告）：王保林，男，1963年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：李素梅，女，1961年4月25日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D—097。
法定代表人：吴平，董事长。
委托诉讼代理人：张毅然，女，北京华熙房地产经纪有限公司法务。
委托诉讼代理人：袁宇，男，北京华熙房地产经纪有限公司职员。
原审第三人：赵永强，男，1987年1月14日出生。
原审第三人：王雪娇，女，1986年12月30日出生。
上诉人王保林、李素梅因与被上诉人北京华熙房地产经纪有限公司（简称华熙公司）居间合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王保林、李素梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华熙公司一审的诉讼请求或发回重审，诉讼费由华熙公司承担。事实和理由：王保林、李素梅与王雪娇、赵永强达成调解是双方协商一致各让一步的结果，并不能因此认定王保林、李素梅存在违约；王保林、李素梅与王雪娇、赵永强自愿达成调解协议解除存量房屋买卖合同应视为双方协商一致解除合同，根据该合同的约定，双方协商一致解除合同应由王保林、李素梅与王雪娇、赵永强各承担一半居间费用，故一审法院判令王保林、李素梅承担全额居间费用，属于认定事实不清；王保林、李素梅向王雪娇、赵永强支付的款项已经包含王保林、李素梅应承担的部分，华熙公司应向王雪娇、赵永强主张相应的居间服务费；华熙公司并未依约履行全部居间义务，故王保林、李素梅不应支付居间服务费用。
华熙公司辩称，同意一审判决，不同意王保林、李素梅的上诉请求。
王雪娇、赵永强述称，同意一审判决，不同意王保林、李素梅的上诉请求。
华熙公司向一审法院起诉请求：1、王保林、李素梅给付华熙公司居间服务费66000元。2、诉讼费用由王保林、李素梅承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日，王保林、李素梅（出卖人、甲方）与赵永强、王雪娇（买受人、乙方）经华熙公司（居间方、丙方）居间介绍，签订《存量房屋买卖合同》，合同约定：经买卖双方协商一致，王保林、李素梅将房山区1402号房屋（该房屋产权证号为：X京房权证房字第XX**号，共有权证号为：X京房权证房字第XX**号）出售给赵永强、王雪娇，按套议定成交价格为3000000元，买卖双方同意按建委现行规定进行交易资金划转，资金包含已付款项。买受人向出卖人支付人民币20000元整，作为购房定金。在买卖双方协商一致的情况下，定金由甲方暂时提存，该定金用于冲抵购房款，多退少补。买受人应向居间方支付的费用：房价款2.2%的居间服务费用即人民币66000元整；贷款代办费300元整，过户服务费500元整，房屋交验费200元整。违约责任：自本合同签订之日起出卖人不卖、买受人不买或买卖双方任何一方未按照本合同之相关约定履行，均视为违约。合同签订后，若出卖人未按照本合同第七条约定的交房期限交房、迟延不配合买受人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其它违约行为导致交易不能进行的，逾期在15天之内的，每逾期一天，出卖人应按总房价款的万分之五向买受人支付违约金（自继续履行合同之日起3日内支付），合同继续履行；若逾期超过15天的，买受人有权单方解除本合同，出卖人应按总房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人应在收到解除合同通知之日起5个工作日内将买受人的已付款项（不计利息）及违约金支付给买受人，期间产生的所有费用由出卖人承担，出卖人承担向居间方交纳的总房价款2.2%的居间服务费。该合同还对付款方式、贷款、房屋交付、权属转移登记等事项进行了约定。
合同签订后，买受人赵永强、王雪娇向王保林、李素梅支付定金2万元，因王保林、李素梅明确表示不履行合同义务，赵永强、王雪娇将王保林、李素梅诉至一审法院，经调解，确认解除双方于2016年7月18日签订的《存量房屋买卖合同》，王保林、李素梅给付赵永强、王雪娇违约金共计25万元。2017年10月26日，赵永强为王保林、李素梅出具一份内容为“根据（2016）京0111民初14047号调解书，今收到王保林、李素梅支付的第二笔违约金10万元整，本案款项全部执行完毕，双方合同解除，再无其他争议。王保林、李素梅不再承担任何其他法律责任。”的收据。后因华熙公司多次向王保林、李素梅催要居间服务费未果，华熙公司诉至一审法院。
上述事实，有当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、（2016）京0111民初14047号调解书、收据等证据在案为证。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，华熙公司已促成王保林、李素梅与赵永强、王雪娇签订《存量房屋买卖合同》，合同约定，出卖人违约行为导致交易不能进行的，出卖人承担向居间方交纳总房价款2.2%的居间服务费。作为出卖方的王保林、李素梅因未履行合同义务，已经构成违约，经法院调解已向买受人即赵永强、王雪娇支付了违约金，现华熙公司请求王保林、李素梅给付居间服务费，理由正当，证据充分，法院予以支持。赵永强、王雪娇向王保林、李素梅出具的收据虽然记载了“双方合同解除，再无其他争议。王保林、李素梅不再承担任何其他法律责任”的内容，但只是针对王保林、李素梅与赵永强、王雪娇之间的房屋买卖合同解除、执行法院调解书内容而言，因王保林、李素梅与赵永强、王雪娇未约定居间服务费的承担，华熙公司要求违约方即王保林、李素梅给付居间服务费不违反三方约定，故王保林、李素梅的辩解意见不能成立，法院不予采纳。赵永强、王雪娇经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王保林、李素梅于判决生效后七日内给付北京华熙房地产经纪有限公司居间服务费六万六千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王保林、李素梅提交（2016）京0111民初14047号案件中的谈话笔录和调解笔录，拟证明涉案买卖合同系买卖双方协商一致解除，且中介方对双方协商一致解除认可，且上述笔录中并未对何方违约进行法律上的认定，系王保林、李素梅自愿承担赔偿责任，钱的用途在调解笔录中写成了违约金，王保林、李素梅从未认可其二人存在违约。王保林、李素梅还提交李素梅与华熙公司工作人员的录音及录像，拟证明华熙公司知晓买卖双方曾约定于2016年8月24日支付首付款，华熙公司未如实将首付款付款时间写入合同，导致了本案纠纷，华熙公司在居间活动中存在过失，王保林、李素梅在履行合同过程中没有违约。华熙公司对调解笔录和谈话笔录的证明目的不予认可，并称在谈话笔录中其公司明确表示保留向相关方追究中介费的权利。华熙公司对录音、录像的真实性予以认可，但不认可证明目的，且认为该录音、录像存在截取。王雪娇、赵永强对调解笔录、谈话笔录的真实性予以认可，但不认可证明目的，对录音录像的真实性及证明目的均不予认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王保林、李素梅与赵永强、王雪娇及华熙公司签订的《存量房屋买卖合同》系各方真实意思表示，对各方具有约束力。华熙公司作为居间方，已经促成了王保林、李素梅与赵永强、王雪娇之间房屋买卖合同的成立，其有权要求获得相应的居间报酬。根据各方所签合同约定的内容，出卖人违约导致合同不能履行的，应由出卖人承担居间服务费。而在之前的诉讼中，王保林、李素梅已经向王雪娇、赵永强支付了违约金。现华熙公司要求王保林、李素梅依约支付居间费，理由正当，一审法院予以支持，并无不当。王保林、李素梅以其二人不存在违约，华熙公司存在过错等为由拒绝支付中介费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，王保林、李素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由王保林、李素梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 王金龙
审 判 员 霍翠玲
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘慧超
书 记 员 周 洁