山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第1869号
原告刘麦种，男，1948年4月4日出生，汉族。
委托代理人张振举，男，1987年12月22日出生。
委托代理人牛顺波，男，1981年3月3日出生，汉族，莘县本斋中学教师。
被告赵志超，男，1989年7月6日出生，汉族，农民。
被告赵志凯，男，1986年9月12日出生，汉族，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人袁胜良，总经理。
委托代理人张丹，男，天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
原告刘麦种诉被告赵志超、赵志凯、天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城天平汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛顺波、张振举，被告赵志超、赵志凯及被告聊城天平汽车保险公司委托代理人张丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘麦种诉称：2012年8月2日6时00分，被告赵志超驾驶鲁P×××××号小型轿车沿振兴街自西向东行驶至老三联路口处右拐弯时，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤，两车损坏。经聊莘公交认字（2012）第00116号事故认定书认定，被告赵志超承担事故主要责任。另查，被告赵志凯系肇事车辆鲁P×××××号小型轿车车主，且该车在聊城天平汽车保险公司投保了交强险。因此，要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、复印费共计85152.95元。另外，因肇事车辆在被告聊城天平汽车保险公司处投保了20万元的商业第三者险，要求法院一并处理。
被告赵志超辩称：对事故认定书责任划分没有异议，认可承担事故的主�责任。本案肇事车辆实际车主是赵志凯，我借用赵志凯的车，我有驾驶证。事故发生后，我给原告垫付医疗费14000元。原告要求的过高，我同意按法律规定来承担，对已经垫付的14000元要求扣除一并处理。
被告赵志凯辩称：该肇事车辆实际车主是我，是我借给赵志超的。我和赵志超是同胞兄弟。对事故认定书责任划分没有异议。我的车在被告聊城天平汽车保险公司投保了交强险和20万元的商业第三者险，要求保险公司先赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告聊城天平汽车保险公司辩称：被告赵志超未向我公司提供被告驾驶证及行车证，无法证明驾驶员具备驾驶资格及上路行驶资格。在我公司核实第一被告驾驶证及行车证的情况下，同意在主要责任70%的比例内赔偿原告损失。但原告计算的具体损失数额过高，且鉴定费、诉讼费、复印费等因诉讼而产生的相关费用，我公�不同意赔偿。
经审理查明：2012年8月2日6时0分，被告赵志超驾驶鲁P×××××号小型轿车沿振兴街自西向东行驶至莘县振兴街老三联路口处右转弯时，与顺行的原告刘麦种驾驶电动自行车发生相撞，致原告受伤。2012年8月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊公交莘认字（2012）第00116号道路交通事故认定书，认定赵志超未按规定让行，承担此事故的主要责任；认定刘麦种未按规定车道行驶，承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送进莘县人民医院住院治疗，住院17天，花医疗费26392.81元，出院医嘱：……增加营养。原告住院期间由其女刘燕燕、刘帅廷护理，该护理人于莘县张鲁镇马村北从事农业劳动。经原告申请本院委托，2012年11月15日聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见：刘麦种因交通事故致左锁骨骨折，左外踝骨折，多处软组织损伤，脑震荡�目前，左上肢功能丧失10%以上，伤残程度为十级；左下肢功能丧失10%以上，伤残程度为十级。误工时间为180天（含二次手术），护理时间为100天（含二次手术），第一次住院期间2人护理，属大部分护理依赖，以后1人护理，属部分护理依赖。第二次手术费用需肆仟伍佰元。原告刘麦种为此支付鉴定费用2550元。
原告刘麦种1948年4月4日出生，系莘县农村信用合作联社职工。鲁P×××××号小型轿车为被告赵志凯所有，事故发生在被告赵志超借用期间。被告赵志超持有C1型机动车驾驶证。鲁P×××××号小型轿车在被告聊城天平汽车保险公司被投保交强险一份、商业第三者责任险20万元，双方并特别约定：本保单车辆损失险、第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。本案交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告赵志超为原告垫付医疗费14000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费单据、病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案原告因骑电动自行车与被告赵志超所驾小型轿车碰撞而受伤。由于被告赵志超承担此事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，该被告所驾车辆的交强险保险公司被告聊城天平汽车保险公司应在交强险各分项限额内对原告承担赔偿责任。交强险限额外的部分，根据上述法律第（二）项及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，减轻被告赵志超赔偿责任后，酌定由其承担80%的责任。同时，由于被告赵志超所驾车辆在被告聊城天平汽车保险公司投保了20万元的不设置免赔率的商业第三者责任保险，且被告聊城天平汽车保险公司不存在免责事由，故被告聊城天平汽车保险公司应在商业第三者责任保险范围内代被告赵志超赔偿给原告。另外，被告赵志凯作为出借人，因对原告损害的发生不存在过错，故依法不承担赔偿责任。
本案被告对原告主张的医疗费及住院伙食补助费无异议，故依法予以认定。原告主张误工费，但就此未提供其收入减少的相关证据，故对原告该主张不予支持。被告对本院委托聊城法衡司法鉴定所就伤残等级、护理时间、护理人数作出的鉴定意见有异议，并认为该鉴定所鉴定的二次手术费过高，但就此未提供足以反驳的相反证据和理由，故依法确定该鉴定意见的证明力，即护理时间按100天、住院期间按2人护理计算、伤残等级按两处十级计算、后续治疗费按4500元计算。关于残疾赔偿金的计算标准问题，原告主张自己系莘县农村信用合作联社职工，应按城镇居民标准计算，并提供了医疗保险证、工资折、工作期间的照片及莘县农村信用合作联社员工花名册、证明，被告聊城天平汽车保险公司不予认可，但就此未提供相关反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，应依法确认原告证据的证明力，从而认定原告主张的自己是莘县农村信用合作联社职工的事实。原告虽不是非农业户口，但因原告收入来源于城市，故其残疾赔偿金仍应按城镇居民标准计算。本案原告就交通费提供的交通费单据系连号单据，非正规单据，故不能以此认定交通费数额，原告交通费数额应依其就医情况酌情确定。另外，原告主张复印费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费26392.81元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费酌定340元、后续治疗费（二次手术费）4500元，共计31743元；2、护理费80.41元／天、人×17天×2人＋80.41元／天、人×1人×（100-17）天×40%=5404元、残疾赔偿金22792元／年×16年×12%=43761元、交通费酌定400元、精神损害抚慰金酌定2000元，共计51565元；合计83308元。对此，被告聊城天平汽车保险公司应在交强险医疗费用限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担51565元，共计61565元；在商业第三者责任险范围内应承担（83308元-61565元）×80%=17394元。原告所花鉴定费用2550元，非交强险及商业第三者责任保险的范围，故被告聊城天平汽车保险公�不予赔偿，被告赵志超应承担2550元×80%=2040元。
综上，根据上述法律及司法解释的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围赔偿原告刘麦种医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计61565元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘麦种医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计17394元；合计78959元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵志超赔偿原告刘麦种鉴定费用2040元，已付14000元，超出部分11960元，执行时一并处理。
三、驳回原告刘麦种的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，财产保全费220元，原告刘麦种承担674元，被告赵志超承担1475元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 刘子周
审判员 任洪国
二〇一三年三月四日
书记员 陈 霞