湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第705号
原告唐作红，男，1970年2月28日出生，汉族。
委托代理人唐正平，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。
被告刘新超，男，1961年12月19日出生，汉族。
被告谢孟辉，男，1959年4月17日出生，汉族。
被告长沙三超机械制造有限公司，住所地河西长沙高新技术产业开发区火炬城M2组团（金荣科技园内）。
法定代表人刘新超。
原告唐作红诉被告刘新超、谢孟辉、长沙三超机械制造有限公司（以下简称“三超公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成由审判员舒智玲担任审判长、人民陪审员张利纯、吴立参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐作红及其委托代理人唐洁到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐作红诉称：原告于2013年12月25日借款400000元给被告刘新超，被告刘新超当场出具借条，并签订《借款合同》，《借款合同》和《承诺书》约定借款于2014年2月25日前归还。同时《借款合同》约定由三超公司和谢孟辉共同为刘新超的借款承担连带担保责任。可如今离约定的还款日期已过，被告所借款项经催要至今仍未归还。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令：1三被告共同偿还借款400000元；2、三被告共同承担违约金80000元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《借款合同》和《借条》，拟证明原告借款400000元给被告的事实；
证据2、承诺书，拟证明被告承诺违约应支付80000元的事实；
证据3、常住人口登记卡、银行转账记录2份及《声明》，拟证明原告从其子唐述辉的银行卡转账400000元给被告的事实。
三被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据证据规则，对原告的上述证据经审查后，对其合法性、真实性、关联性予以确认，证明目的予以采信。
根据上述采信的有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
2013年12月25日，被告刘新超以“购买原材料要从事个体经营，急需一笔资金周转”为由，与原告唐作红签订《借款合同》，约定：刘新超向唐作红借款400000元，于2014年2月25日前还清；双方还就还款方式、保证条款、争议解决方式等进行了约定。原告与被告刘新超在合同上签字，被告谢孟辉在“连带保证人”处签字并捺印，被告三超公司在合同上加盖了公章。在该合同上，被告刘新超指定了收款账户为“建行长沙天心支行，6217002920002318245”。同日，原告通过其儿子唐述辉的账户向被告刘新超指定的收款账户转账400000元。同日，被告刘新超在原《借款合同》的背面向原告出具《借条》，确认借到唐作红400000元属实，定于2014年2月25日前归还；被告刘新超在借条上签名，被告谢孟辉在被告刘新超签名下方签名，被告三超公司在被告刘新超签名下方加盖了公章。同日，被告刘新超向原告出具《承诺书》，承诺其借到唐作红的400000元在2014年2月24日前还清，“如到期没归还，我愿承担违约金捌万元整（80000元）。”借款到期后，被告刘新超并未按约归还借款，保证人亦未履行保证责任，故原告诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《借款合同》、《借条》、银行转账记录以及《承诺书》，可确定原告向被告刘新超出借400000元属实，现该款已届还款期限，原告要求被告刘新超偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢孟辉在《借款合同》上“连带保证人”处签字并经《借条》确认，且未超过法定保证期限，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告谢孟辉应对被告刘新超400000元的债务承担连带清偿责任。被告三超公司在《借款合同》上的盖章虽未明确其为保证人，但其在《借条》上的盖章又与保证人谢孟辉在《借条》上的签名处为同一位置，故可推定被告三超公司是以保证人的身份在《借款合同》上签字；保证方式不明确的，依法推定为连带保证责任，故被告三超公司亦应对该债务承担连带责任。被告刘新超未按约还款，应依其向原告出具的《承诺书》支付违约金；结合被告刘新超的逾期时间，其承诺的违约金金额80000元自逾期还款之日起至本判决生效之日止（预计）并未超出法律保护的范围，故对原告要求被告刘新超支付80000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢孟辉、三超公司对违约金未进行担保，对此依法不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘新超于本判决生效之日起10日内一次性向原告唐作红偿还借款本金400000元，并支付违约金80000元；
二、被告谢孟辉、长沙三超机械制造有限公司对被告刘新超的借款本金400000元的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐作红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费3020元，共计11520元，由被告三被告承担（该款已由原告预交，由三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 吴 立
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 龙 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。