上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3928号
原告施瑞琴。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托�理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
被告上海碧森酒业有限公司。
法定代表人顾荣宝。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人施裕斌。
原告施瑞琴与被告上海碧森酒业有限公司（以下简称“碧森公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施瑞琴及其委托代理人梁述磊、被告碧森公司法定代表人顾荣宝、被告保险公司委托代理人施裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施瑞琴诉称，2013年3月9日15时23分许，案外人王某某驾驶被告碧森公司名下牌号为沪LQXX**货车在行驶中与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，王某某负事故全部责任。诉讼要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）11，020.63元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、误工费16，000元（2，000元／月×8月）、营养费4，800元（1，200元／月×4）、护理费5，483元（863＋180＋40元／天×111天）、残疾赔偿金87，702元（43，851×20×0.1）、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元、停车费42元、交通费500元、衣物损500元。上述费用要求由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，不足部分由被告碧森公司承担。
被告碧森公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。案外人王某某系本被告员工，本被告愿意承担赔偿责任。对于原告的诉请，由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，涉案车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的诉请：医疗费要求扣除住院期间伙食费及非医保部分；住院伙食补助费按实际住院天数计算；误工费不认可；营养费应按30元／天计算；护理费40元／天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；残疾辅助器具费、精神损害抚慰金无异议；鉴定费、律师费、停车费均不属于保险范围；交通费由法院酌定；衣物损不认可。
经审理查明：
一、2013年3月9日15时23分许，案外人王某某驾驶被告碧森公司名下牌号为沪LQXX**货车在行驶中与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，王某某负事故全部责任。
另查明，王某某系被告碧森公司员工，事发时在履行职务，被告碧森公司表示愿意承担赔偿责任。
事发后，被告碧森公司为原告垫付医疗费61，968.07元、支付交通费108元，合�62，076.07元，要求在本案中一并处理。对此原告表示无异议。
二、事发后，原告至有关医院治疗，并支付相应医疗费。为诉讼、鉴定、治疗等支付一定数额的交通费及律师费5，000元。
三、被告保险公司为涉案沪LQXX**货车承保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
四、原告伤势经司法鉴定，结论为构成XXX伤残。伤后予以休息6个月，护理3个月，营养3个月。第二次手术后予以休息2个月，护理1个月，营养1个月。为此原告支付鉴定费1，800元。
五、原告系农业家庭户口；宝山区罗泾镇宝通家园居委会及罗泾镇宝丰村委会出具证明，证实原告居住的原宝山区罗泾镇宝丰村严家宅XXX号房屋已动拆迁，现原告租借宝山区罗泾镇潘新路XXX弄XXX号XXX室已2年；罗泾镇宝丰村合作农场出具证明，证实原告系该农场职工，因交通事故受伤后停发工资。
以上事实，有户口簿、病历、医疗费发票、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、律师费发票、保单、商业三者险保险条款、《鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费发票、辅助器具费发票、居委会、村委会证明、合作农场证明、动迁户三费明细、保险合同及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告碧森公司员工王某负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告碧森公司承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告碧森公司承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。仍有不足的，由被告碧森公司承担。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、关于医疗费中的非医保部分：被告保险公司根据《商业第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）的约定主张医疗费中的非医保部分不属于商业三者险的赔偿范围，不予赔偿。本院认为：该条款系被告保险公司提供的格式条款，�含义并不明确，可能存在多种理解。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在该争议条款含义不明、存在争议的情况下，应当作出有利于投保人的解释，即不应理解为被告保险公司对医疗费中的非医保部分不予赔偿。其次，即使该条款可以被理解为被告保险公司对医疗费中的非医保部分不予赔偿，该条款也属实质上的责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投�人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。最后，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，被告保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，更何况在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务，同时限制了投保人的权利，加重了投保人的义务。综上所述，本院认为，医疗费中的非医保部分属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。2、关于鉴定费：本院认为，原告因伤鉴定，系为了查明原告伤情、确保案件公正审理的需要，所发生的鉴定费属必然且合理，故鉴定费属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。
关于具体赔偿项目与数额：
1、医疗费：根据原、被告提供的证据，其中原告支付11，020.63元（不含伙食费），被告碧森公司为原告垫付医疗费61，968.07元，合计72，988.70元，该费用确系为治疗原告伤情所发生的合理费用，且与相关病历相印证，故本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告住院21.5天，本院支持430元。
3、误工费、营养费、护理费：原告根据鉴定意见计算的期限并无不当，本院予以确认。关于误工费，根据原告从事的职业，本院酌情支持12，800元。关于护理费、营养费，本院分别酌情支持4，800元、3，600元。
4、残疾赔偿金：原告系农业家庭户口，根据原告提供的证据，原告的收入来源于农村，故原告主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，本院按照按本市农村居民标准19208元／年计算，支持38416元。
5、�疾辅助器具费：原告购置拐杖支付120元，属合理费用，对此本院予以认定。
6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况及事故双方的过错等因素，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。
7、鉴定费：原告主张1，800元，有票据为证，本院予以支持。
8、律师费：根据本案情况，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。
9、停车费：原告主张的因治疗等发生的停车费已包含在交通费中，故不再另行重复计算。
10、交通费：根据原告就医治疗、鉴定、诉讼等情况，本院酌情支持408元（含被告碧森公司支付的108元）。
11、衣物损；根据本案情况，本院酌情支持200元。
上述1-11项原告合理损失共计145，562.70元，其中由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告71，744元（含精神损害抚慰金5，000元），超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费�合计68，818.70元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告，律师费5，000元，由被告碧森公司赔偿原告。至于被告碧森公司先前为原告垫付的62，076.07元，应在其支付的赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告施瑞琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损失、精神损害抚慰金，合计71，744元，此款于本判决生效之日起十日�付清；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告施瑞琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计68，818.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海碧森酒业有限公司赔偿原告施瑞琴律师费5，000元，与被告上海碧森酒业有限公司先前支付的62，076.07元相抵扣后，原告施瑞琴应返还被告上海碧森酒业有限公司57，076.07元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告施瑞琴其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，386元，由原告施瑞琴负担100元，被告上海碧森酒业有限公司负担1，286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与�机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由�权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。