wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5582号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被告张某某，住址湖北省天门市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月17日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银(深圳)个信额字（2013）第RL20131224000860号，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。合同签订后，被告于2013年12月24日在平安银行个人网银上确认申请金额为人民币100000元的个人信用贷款。贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期时一次性归还本金），期限为3个月，贷款利率为年利率18%。原告发放贷款后，被告没有按期偿还本息，至2016年2月24日仍欠原告贷款人民币本金64258.41元及利息（含罚息）和复利42353.93元。被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。故诉请判令：1、被告立即归还贷款人民币本金64258.41元、利息(含罚息)33832.05元和复利8521.88元，合计人民币106612.34元(利息、罚息、复利暂计至2016年2月24日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止)；2、被告负担本案诉讼受理费、保全费等费用。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。另查明，涉案《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款的还款方式为按日计息，按月付息到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告归还尚欠借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨丹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金64258.41元及利息（含罚息）33832.05元、复利8521.88元（利息、罚息、复利均暂计至2016年2月24日，此后按合同约定及人民银行之规定计至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2433元(已由原告预交)，由被告张雨丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王斯斯（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民再字第4号
原审原告绵阳市游仙区松垭农村信用合作社（现更名为绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社）。
负责人张元国，系该分社主任。
委托代理人冯菊梅、何治雄，四川科通律师事务所律师。
原审被告黄碧霞。
原审被告韩天兵。
委托代理人顾春云，四川众城律师事务所律师。
原审原告绵阳市游仙区松垭农村信用合作社（现更名为绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社）因与原审被告黄碧霞、韩天兵借款合同纠纷一案，本院于2007年8月25日作出（2007）游民初字第523号民事判决书。该案经审判委员会讨论后，本院于2013年8月20日作出（2013）游民监字第4号民事裁定书，决定本案进行再审。
本院再审过程中，原审原告绵阳市游仙区松垭农村信用合作社（现更名为绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社）向本院提出申请，要求撤回对原审被告黄碧霞、韩天兵的起诉。
本院经审查认为，原审原告绵阳市游仙区松垭农村信用合作社（现更名为绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社）在本案再审期间提出撤回对原审被告黄碧霞、韩天兵的起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”之规定，裁定如下：
一、准许原审原告绵阳市游仙区松垭农村信用合作社（现更名为绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社）撤回对原审被告黄碧霞、韩天兵的起诉，本案终结再审程序。
二、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2007）游民初字第523号民事判决书。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晋蓉
审判员 许仁祥
审判员 刘皇德
二〇一四年三月二十四日
书记员 文 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦林斌。
再审被申请人（一审被告、被上诉人）：刘少媛。
再审申请人焦林斌因与再审被申请人刘少媛所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）桂市民一终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦林斌申请再审称：1、原审遗漏被申请人隐瞒婚姻状况，欺诈房产部门，将涉案房屋登记在被申请人名下的事实；2、原审适用法律错误，涉案房屋是申请人用婚前个人财产支付，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，涉案房屋应归申请人所有；3、二审未开庭审理，程序违法。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，涉案房屋是在申请人与被申请人夫妻关系存续期间购买，在签订《存量房居间（买卖）合同》时的买方为被申请人刘少媛，且房屋登记在被申请人刘少媛的名义，购买房屋后，申请人与被申请人亦共同居住在该房屋，双方均没有证据证明对房屋有特别约定，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决涉案房屋为夫妻共同财产，并无不当。关于本案程序问题，经查，二审经过阅卷、组织质证、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，原审程序合法。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦林斌的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 罗小兰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01797号
原告张树清，男，生于1964年2月22日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾维龙，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告张小北，男，生于1969年11月2日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
被告彭玉芝，女，其余信息不详。
原告张树清诉被告张小北、彭玉芝财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告张小北对本案涉及的林权提出异议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，对其申请撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树清撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定予以免交。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 廖瑞鑫
人民陪审员 徐荣辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 兴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1354号
罪犯侯鹏毅，男，1997年11月20日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省襄汾县人民法院于2014年1月14日作出（2013）襄刑初字第155号刑事判决，以被告人侯鹏毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯侯鹏毅在服刑期间，于2014年6月至2016年7月获得监狱表扬2次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯侯鹏毅在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年7月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯侯鹏毅在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯鹏毅减去余刑。
（刑期从2013年7月29日起至裁定送达日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第523-1-2号
申请执行人：齐某。
被执行人：李某。
本院在执行齐某与李某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人齐某依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第176号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb74045c-7981-47d0-94df-a84f00e4529a&imgId=YmI3NDA0NWMtNzk4MS00N2QwLTk0ZGYtYTg0ZjAwZTQ1MjlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1067号
申请执行人亿利新材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人姜勇，公司董事长。
被执行人内蒙古亚通塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人范勇，公司总经理。
本院在执行亿利新材料有限责任公司与内蒙古亚通塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 � 奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1067号申请执行人亿利新材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人姜勇，公司董事长。被执行人内蒙古亚通塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人范勇，公司总经理。本院在执行亿利新材料有限责任公司与内蒙古亚通塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  高丽芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十一月二日书 记 员  � 奇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1183号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月11日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，某公司工作，户籍在河南省辉县市；因本案于2015年4月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年5月26日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人王峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人李某某犯出售公民个人信息罪，于2015年9月27日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，本案延期审理一次。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人李某某在本市某公司工作期间，通过他人介绍，将1700余条工作中获取的公民个人信息通过电子邮件，以人民币800元出售给王某某（已判刑）。
2015年4月20日，上海市公安局普陀分局以被告人李某某失窃物品找到为由，让被告人李某某到公安机关，被告人李某某到公安机关后被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李远荣、王某的证言，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单和照片，公民个人信息一组，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，本院（2014）普刑初字第560号刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成出售公民个人信息罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、违法所得依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 周 嘉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初348号
原告：龙绪辉，男，1969年4月6日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：张方根（又名张克方），男，1959年6月14日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：熊贤煌，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省永修县。
原告龙绪辉与被告张方根、熊贤煌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙绪辉撤回起诉。
本案受理费5050元减半收取计2525元，由原告龙绪辉负担。
审判员 朱敏
二〇一七年六月十三日
书记员 徐晟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3622号
原告：刘某。
被告：陈某。
刘某诉陈某关于离婚纠纷一案，原告刘某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取X某X元，由原告刘某负担。
审判长 张 丹
审判员
审判员
二〇一六年二月十六日
书记员 何梅龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00797号
申请执行人余元太农户。
农户代表人余元太。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人余元太农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村三组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人余元太农户承包经营土�所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下12.01亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人余元太农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费8587元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人余元太农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费8719元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以12.01亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费117元、执行费406元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款34162元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第60号
上诉人（原审被告）齐宽生，男，1963年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）齐留福，男，1962年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）马记武，男，1976年2月23日出生。
上诉人齐宽生因与被上诉人齐留福、马记武合伙协议纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第514-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人齐宽生上诉称，马记武离婚后已经不在鹤壁市山城区朝霞街西段2号院1号楼居住，且经常居住地不明。鹤壁市山城区人民法院不能凭马记武主动到鹤壁市山城区人民法院鹿楼法庭领取相关应诉手续时，在送达地址确认书上确认其住所地在山城区朝霞街西段2号院1号楼，就主观的认定马记武居住地的事实，从而导致对本案管辖权的错误认定。请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第514-1号民事裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被上诉人马记武的户籍所在地即住所地位于鹤壁市山城区辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第754号
原告张秀玲。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张永杰。
被告张保锐。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
代表人薄世亮，经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告张秀玲诉被告张永杰、张保锐、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文以及保险公司的委托代理人邵成娜庭参加诉讼。被告张永杰、张保锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告张永杰驾驶被告张保锐的小型客车在309国道395KM＋400M处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告张永杰承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失11183.75元。
被告张永杰未答辩。
被告张保锐未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年5月14日17时30分许，被告张永杰驾驶冀EGK9**小型客车沿309国道由西向东行驶至395KM＋400M处躲避车辆时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告张永杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的全部责任。
本案事故车辆冀EGK9**小型客车的实际所有人是被告张保锐。被告张永杰是张保锐雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在青州市人民医院治疗，共计6天，诊断为软组织擦挫伤、膝关节积液（右侧）、软组织挫伤（腰部）。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年8月23日出具结论为：1、张秀玲误工休治时间为15日；2、护理期限为7日，其中住院期间需1人护理，出院后1人护理；3、15日参照当地标准给予营养费补助；4、治疗终结无需今后治疗费。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为25.88元／天、消费性支出额为18.56元／天，城镇居民人均可支配收入为70.56元／天。原告受伤后，其丈夫赵光前参与护理，赵光前系个体工商户。原告与被告保险公司均认可护理费可按城镇居民人均可支配收入标准计算，
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费6076.93元、住院伙食补助费18元（3元×6天）、误工费666.60元（44.44元×15天）、护理费493.92元（70.56元×7天）、营养费300元（20元×15天）、鉴定费1600元、鉴定检查费336元、复印费17.50元、车损568元、评估费200元、交通费60元，共计10336.95元。
被告张保锐在诉前已赔付原告2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料、复印费单据、车辆评估报告、评估费单据、车票、机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，被告张永杰违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告张永杰承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
被告张保锐作为被告张永杰的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。张永杰在该事故中存在重大过失，依法应与其雇主张保锐承担连带赔偿责任。
本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费6076.93元、住院伙食补助费18元、误工费666.60元、护理费493.92元、营养费300元、鉴定检查费336元、交通费60元、车损568元，共计8519.45元；其余损失1817.50元（10336.95元-8519.45元），由被告张保锐予以赔偿；被告张永杰承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张永杰、张保锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在事故车辆冀EGK9**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张秀玲损失8519.45元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的损失1817.50元，由被告张保锐予以赔偿。被告张保锐已赔付2000元，原告张秀玲尚应返还给被告张保锐182.50元；
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张秀玲负担50元，被告张保锐负担125元。诉讼保全费120元，由原告张秀玲负担17元，被告张保锐负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 冀 莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小民初字第130号
原告詹某，农民。
委托代理人李建华。
被告张某，农民，现下落不明。
原告詹某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告詹某及其委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份在龙游县民政局办理结婚手续，结婚后20多天被告即不知去向。与被告娘家联系也毫无音信，至今查找不到。原、被告已无夫妻感情可言。故诉至本院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
二、结婚证二本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、湖南省保靖县司法局水银司法所回复、湖南省保靖县水银乡水银村村民委员会证明、龙游县石佛乡西金源村村民委员会证明各一份，证明被告张某下落不明且原、被告婚后20多天被告即离家出走的事实。
被告张某未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告张某未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续。婚后共同生活20余天被告即离家出走，至今下落不明。
本院认为，婚姻自由系我国的婚姻法的基本原则。原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后夫妻共同生活时间短，未培养出夫妻感情，自被告离家出走后，至今双方分居时间长，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告詹某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告詹某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 高 剑
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第54号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人回奉东，男，1966年2月2日出生，回族。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年4月18日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第200号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞到庭参加了听证、被申请人回奉东经合法传唤未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第11次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第200号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：王俊博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02434号
申请执行人肖庆凡。
被执行人梁振相。
申请执行人肖庆凡申请执行被执行人梁振相民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）开民一初字第03142号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁振相至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁振相银行存款人民币25551元，或扣留、提取其收入人民币25551元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 罗琼
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第520号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）云传波，男。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某文，广东XX律师事务所律师。
辩护人丘某霞，广东XX律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人云传波犯合同诈骗罪、隐匿会计账簿罪一案，于2015年5月5日作出（2015）深龙法刑初字第243号刑事判决。宣判后，原审被告人云传波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年1月23日，深圳市工商行政管理部门核准了原深圳市豪某达企业管理咨询有限公司的变更申请，深圳市豪某达企业管理咨询有限公司变更为深圳市众某音科技有限公司（以下简称众某音公司），该公司的法定代表人为被告人云传波，其经营范围为耳机、数据线、充电器、连接线及其他电子产品的技术开发与销售等。2009年9月29日，众某音公司将登记地址变更为深圳市龙岗区横岗镇XX社区XX工业区3号厂房301。2010年5月1日，被告人云传波在横岗街道XX社区XX路17号租下了一栋面积约3800平方米的厂房，将众某音公司搬迁至此处。2013年开始，众某音公司经营出现困难。同年6月份左右，被告人云传波因经营不善，曾试图让其公司法律顾问申请众某音公司破产，但因会计资料不齐全及无能力支付破产费用而作罢。被告人云传波此时明知其公司经营困难，仍然继续向供应商下订单，收取供应商货物或者委托他人提供加工服务，但一直不支付货款。为逃避法律责任，被告人云传波还于2013年11月21日将众某音公司法定代表人变更为仓库管理员黄某。2013年11月23日，被告人云传波将公司关门停业后隐匿。因其尚拖欠房东马某房租，经商量被告人云传波于2013年12月31日将众某音公司内的设备作价充抵了房租。经查，从2013年6月份开始，被告人云传波骗取他人财物价值共计人民币2218979.71元，具体犯诈骗事实如下：1、骗取深圳市天X美电子有限公司货物价值人民币32160元。2、骗取东莞市东城XX电子加工部货物价值人民币87946元。3、骗取东莞市XX五金制品有限公司货物价值人民币40030元。4、骗取东莞市XX印刷有限公司货物价值人民币157918.56元。5、骗取深圳市XX电声科技有限公司货物价值人民币162674元。6、骗取深圳市金XX塑胶制品有限公司货物价值人民币86339元。7、骗取深圳市XX隆包装制品厂货物价值人民币179953.45元。8、骗取东莞市XX电子制品有限公司货物价值人民币400743.71元。9、骗取深圳市祥XX塑胶制品有限公司货物价值人民币8665.40元。10、骗取深圳市龙岗区横岗XX塑胶电子厂货物价值人民币79213元。11、骗取广东省博罗县石湾镇XX电子厂货物价值人民币235325元。12、骗取深圳市XX科技有限公司货物价值人民币36197元。13、骗取深圳市X达印刷有限公司货款物价值人民币375437元。14、骗取东莞市XX伦电子科技有限公司加工费13657元。15、骗取深圳市XX腾吸塑制品有限公司货物价值人民币125841.56元。16、骗取深圳市马XX科技有限公司货物价值人民币31203.6元。17、骗取浙江省宁波市XX电子有限公司货物价值人民币100410元。18、骗取深圳市XX电业有限公司货物价值人民币65265.43元。
另查明，被告人云传波还于2013年11月份左右将众某音公司的会计账簿藏匿。
原判认定上述事实的证据有到案经过、身份证明、营业执照、机构代码证、税务登记证、对账单、采购单、月结单、送货单、委托书、签收单、对账单、入库单、送货单、合同、转账汇款对账单、租赁合同、支票复印件、货款明细、银行账户资料、工商登记资料、款项明细等书证，证人李某甲、朱某甲、马某、刘某、朱某乙、邵某、刘某明、李某乙、张某证言，被害人郭某、杨某、吴某巧、洪某、方某、陆某、陈某文、蔡某、陈某、张某、张某熙、邹某、潘某、唐某、冯某、刘某洲、吴某、吴某根的陈述，被告人云传波供述，勘验、检查、辨认笔录等证据。
原判认为，被告人云传波以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额特别巨大；并且隐匿公司会计账簿，情节严重，其行为已分别构成合同诈骗罪、隐匿会计账簿罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第一百六十二条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以犯合同诈骗罪，判处被告人云传波有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万一千元；犯隐匿会计账簿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十一年八个月，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三万一千元。
原审被告人云传波及其辩护人认为：其不具备合同诈骗的任何情形，不符合合同诈骗罪的构成要件，依法不构成合同诈骗罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人云传波以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额特别巨大；并且隐匿公司会计账簿，情节严重，其行为已分别构成合同诈骗罪、隐匿会计账簿罪，依法应数罪并罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，现有在案的多名证人证言、多个被害单位陈述均证实上诉人云传波在明知其公司无实际履行能力的情况下采用部分履行合同的方法，收受被害人给付的货物后逃匿，其主观是非法占有目的明显，其行为构成合同诈骗罪，故其上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 张 宇
审判员 邱 彩 丽
二〇一五年九月七日
书记员 陈敏（兼）
第1页，共5页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11497号之二
原告：安吉孝丰旺竹园艺场，住所地浙江省安吉县孝丰镇下汤村统溪自然村。
经营者：鲍玲玲。
委托诉讼代理人：徐伟红、周良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：丁小莉，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
本院审理原告安吉孝丰旺竹园艺场诉被告丁小莉不当得利纠纷一案中，原告安吉孝丰旺竹园艺场于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许安吉孝丰旺竹园艺场撤诉。
案件受理费减半收取8283元，财产保全申请费5000元，合计13283元，由安吉孝丰旺竹园艺场负担。
审 判 长 张 榆
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢心心
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1513号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告鲍某1，女，1970年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，男，1970年8月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告吉某，女，1966年5月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告郭某，女，1969年2月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告鲍某1、王某、吉某、郭某金融借款合同纠纷一案(起诉时鲍某2作为被告在案，后原告撤回对鲍某2的起诉，本院予以准许)，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告鲍某1到庭参加诉讼，被告王某、吉某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍某1、王某立即偿还贷款本金人民币49970.00元及利息24624.61元（此利息计算至2017年2月23日，其余利息自2017年2月24日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告吉某、郭某承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告鲍某1、王某与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰及还款期限，合同约定的还款日期是2015年4月1日，被告吉某、郭某及案外人鲍某2为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，被告仅偿还本金30元，偿还利息12304.56元，截止到2017年2月23日，尚欠贷款本金49970.00元及利息24624.61元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告鲍某1称借款属实，只是暂时无力偿还。
被告王某、吉某、郭某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某1、王某于判决生效后十日内偿还原告借款本金49970.00元及利息（其中2017年2月24日前的利息为24624.61元，其余利息自2017年2月24日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；
二、被告吉某、郭某对上述借款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年五月二日
书记员 荀孟琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初1513号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。被告鲍某，女，1970年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告王某，男，1970年8月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告吉某，女，1966年5月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告郭某，女，1969年2月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告鲍某，男，1963年12月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告鲍秀玲、王桂山、吉叶、郭爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回对鲍瑞增的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对鲍瑞增的起诉。审判员杨国新二O一七年四月十日书记员荀孟琳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01422号
原告内乡县王店镇堰张村八组。
负责人王文学，现任该组组长。
委托代理人刘虎林，河南大法律师事务所律师。
被告王运献，男，汉族，生于1957年8月15日。
委托代理人薛秀花。
原告内乡县王店镇堰张村八组（以下简称八组）与被告王运献为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告负责人王文学及其委托代理人刘虎林、被告王运献及其委托代理人薛秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年五、六月份，因建设需要，我组近两百亩土地被征收，被告长子因上大学转走户口，其次子之妻户口始终未落入我组，次子的两个子女的户口在第一次分配土地补偿款时尚未落到我组，这四人未分得补偿款。因被告多次上访，我组组长按镇村要求作出让步，并于2015年8月11日同被告达成协议，对被告按5.4人分配土地补偿款，同时约定被告不再向村组提出任何意见。被告签字并摁指印。被告领款后反悔，四处上访并阻拦工程施工。因其违约，故请求确认队被告按5.4人给付土地补偿款的协议无效。
被告辩称，我与八组达成的协议有效。2013年，组里分土地补偿款是按户口分，我二儿子与其妻离婚了，我要我二儿子与二儿媳所生的两个子女的土地补偿款，组里不给，我连续上访。后来同组里签订协议，对我家按5.4人分配土地补偿款。我家一共七口人，应该分七个人的土地补偿款，因而反诉请求八组按七个人给我家分配土地补偿款，具体数额由组里提供。
原告在庭审中出示证据如下：
1、王店镇堰张村村委会证明，证明王文学系该村八组组长；
2、2015年8月1日处理意见书，证明八组与王运献就土地分配达成协议。
被告在庭审中出示证据如下：
1、土地补偿款分配表，证明被告家虽有七口人，但按5个人分配土地；
2、证明及户口本，证明被告长子王毅系农业户口，并未转走，具有分地资格；
3、建房申请表一份，证明被告长子王毅系农民身份，在组里有房子；
4、第一批王店镇堰张村土地补偿款分配表，证明被告是按农业户口分三个人的土地补偿款；
5、网上信访事项实体性受理告知书，证明被告全家共七口人，应分七个人的土地；
6、合作造林合同签名表。证明被告树林地是口粮地；
7、王学文证明一份，证明2000年扣被告家口粮地及相关款未分得；
8、粮食补贴通知书，证明被告家在2004年年时，口粮地是9.2亩；
9、公示表一份，证明被告所分口粮地（除去退耕还林地）现剩1.092亩；
10、2010年补贴发放通知书，证明林地是被告的口粮地，一共2.35亩；
11、2015年八组土地补偿款，每人给被告让1000元，现在钱也没有给被告，不知去向；
12、申请表一份，证明被告从镇政府分肆万元，但其只领取39200元；
13、2012年土地分配表，证明被告没有加入APP，被告征用的土地是其口粮地；
14、照片11张，证明被告林地已被毁坏。
双方当事人对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告对原告所示证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告对被告所示证据的真实性均无异议，但对其部分证据的证明目的有异议。其中，对证据2的异议理由为仅能证明被告长子的户口性质为农转非，而不能证明系农村户口。户口本明确显示户别为非农业家庭户口，而不是农业户口，被告异议理由成立，予以采信。对证据3的异议理由为仅能证明在办理建房证时系农村户口，不能与证据2相对抗。建房证系1988年4月11日，当时王毅户口为农业户口，但在2004年8月20日时，已转为非农户口，从而不能证明王毅具有分地资格。被告异议理由成立，予以采信。对证据5的异议理由为该证据系当事人自述，并非权威机构确定。因该告知书系当事人自述，并不是认定被告应按7个人分配土地补偿款的有效文书。被告异议理由成立，予以采信。对证据7的证异议理由为第一次、第二次补偿款属实，代国敏将绿化赔偿钱送给被告，被告不要，柳树坑的赔偿款还没有到位，且土地分配与补偿款的分配不是一回事。被告异议理由成立，予以采信。对证据8的异议理由为仅能证明在2004年被告有土地9.2亩，不能证明其应享有9.2亩的补偿款。被告异议理由成立，予以采信。对证据11的异议理由为称该证据显示分配款方案没有执行，实际每人分配6050元，至于如何分钱是以后的事，且与本案没有关联。对被告所示证据12证明目的有异议，称该证据与本案无关联，系原处理意见书中第二条、第四条，涉及款项与原告所诉无关。对证据4、6、9、10、13、14异议称与本案无关联。本院认为，原告所示证据4、6、9、10、11、13、14与本案无实际联系，不作为认定案件事实的依据。
审理查明，2013年12月18日，八组分配土地补偿款，以具有组里户口为准。被告家有3人（即王运献、薛秀花、ＸＸ）有八组户口，该3人在分配范围。被告反对并上访。2015年8月11日，针对被告提出的问题，八组组长王文学在堰张村支部书记王世民的要求下同被告达成协议，协议第一条约定八组从分配第一批款开始均按5.4人给被告分配土地补偿款。
另查明，王毅（系王运献与薛秀花所生长子）的户口于2004年8月20日转入内乡县王店镇政府宿舍327号，由农业户口转为非农业户口。ＸＸ（系王运献与薛秀花所生次子）之妻户口至今未落入八组，ＸＸ与其妻所生长子王清荣、长女王清晴的户口于2014年4月16日迁入内乡县王店镇堰张村八组。
本院认为，王清荣、王清晴的户口在八组分配第一批土地补偿款时尚未落入该组，不具有八组村民资格，不享有分配该组土地补偿款的权利。八组组长王文学基于村干部的要求同意该二人参与分配第一批土地补偿款，其行为侵害了八组的集体利益，其实施的行为无效。原告请求确认协议第一条无效的理由符合法律规定，应予支持。被告虽反诉请求原告按七人对其分土地补偿款，但未明确请求数额，经法庭多次释明仍不明确，致使本院对此无法审查，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告内乡县王店镇堰张村八组与被告王运献于2015年8月11日所签协议第一条无效。
案件受理费100元，由被告王运献负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 杨宗华
二〇一六年一月十四日
书记员 姚 雷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01422号
原告内乡县王店镇堰张村八组。
负责人王文学，男，现任该组组长。
委托代理人刘虎林，河南大法律师事务所律师。
被告王运献，男，汉族。
委托代理人薛秀花，系王运献之妻。
原告内乡县王店镇堰张村八组（以下简称八组）与被告王运献为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告负责人王文学及其委托代理人刘虎林、被告王运献及其委托代理人薛秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年五、六月份，因建设需要，我组近两百亩土地被征收，被告长子因上大学转走户口，其次子之妻户口始终未落入我组，次子的两个子女的户口在第一次分配土地补偿款时尚未落到我组，这四人未分得补偿款。因被告多次上访，我组组长按镇村要求作出让步，并于2015年8月11日同被告达成协议，对被告按5.4人分配土地补偿款，同时约定被告不再向村组提出任何意见。被告签字并摁指印。被告领款后反悔，四处上访并阻拦工程施工。因其违约，故请求确认队被告按5.4人给付土地补偿款的协议无效。
被告辩称，我与八组达成的协议有效。2013年，组里分土地补偿款是按户口分，我二儿子与其妻离婚了，我要我二儿子与二儿媳所生的两个子女的土地补偿款，组里不给，我连续上访。后来同组里签订协议，对我家按5.4人分配土地补偿款。我家一共七口人，应该分七个人的土地补偿款，因而反诉请求八组按七个人给我家分配土地补偿款，具体数额由组里提供。
原告在庭审中出示证据如下：
1、王店镇堰张村村委会证明，证明王文学系该村八组组长；
2、2015年8月1日处理意见书，证明八组与王运献就土地分配达成协议。
被告在庭审中出示证据如下：
1、土地补偿款分配表，证明被告家虽有七口人，但按5个人分配土地；
2、证明及户口本，证明被告长子王毅系农业户口，并未转走，具有分地资格；
3、建房申请表一份，证明被告长子王毅系农民身份，在组里有房子；
4、第一批王店镇堰张村土地补偿款分配表，证明被告是按农业户口分三个人的土地补偿款；
5、网上信访事项实体性受理告知书，证明被告全家共七口人，应分七个人的土地；
6、合作造林合同签名表。证明被告树林地是口粮地；
7、王学文证明一份，证明2000年扣被告家口粮地及相关款未分得；
8、粮食补贴通知书，证明被告家在2004年年时，口粮地是9.2亩；
9、公示表一份，证明被告所分口粮地（除去退耕还林地）现剩1.092亩；
10、2010年补贴发放通知书，证明林地是被告的口粮地，一共2.35亩；
11、2015年八组土地补偿款，每人给被告让1000元，现在钱也没有给被告，不知去向；
12、申请表一份，证明被告从镇政府分肆万元，但其只领取39200元；
13、2012年土地分配表，证明被告没有加入APP，被告征用的土地是其口粮地；
14、照片11张，证明被告林地已被毁坏。
双方当事人对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告对原告所示证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告对被告所示证据的真实性�无异议，但对其部分证据的证明目的有异议。其中，对证据2的异议理由为仅能证明被告长子的户口性质为农转非，而不能证明系农村户口。户口本明确显示户别为非农业家庭户口，而不是农业户口，被告异议理由成立，予以采信。对证据3的异议理由为仅能证明在办理建房证时系农村户口，不能与证据2相对抗。建房证系1988年4月11日，当时王毅户口为农业户口，但在2004年8月20日时，已转为非农户口，从而不能证明王毅具有分地资格。被告异议理由成立，予以采信。对证据5的异议理由为该证据系当事人自述，并非权威机构确定。因该告知书系当事人自述，并不是认定被告应按7个人分配土地补偿款的有效文书。被告异议理由成立，予以采信。对证据7的证异议理由为第一次、第二次补偿款属实，代国敏将绿化赔偿钱送给被告，被告不要，柳树坑的赔偿款还没有到位，且�地分配与补偿款的分配不是一回事。被告异议理由成立，予以采信。对证据8的异议理由为仅能证明在2004年被告有土地9.2亩，不能证明其应享有9.2亩的补偿款。被告异议理由成立，予以采信。对证据11的异议理由为称该证据显示分配款方案没有执行，实际每人分配6050元，至于如何分钱是以后的事，且与本案没有关联。对被告所示证据12证明目的有异议，称该证据与本案无关联，系原处理意见书中第二条、第四条，涉及款项与原告所诉无关。对证据4、6、9、10、13、14异议称与本案无关联。本院认为，原告所示证据4、6、9、10、11、13、14与本案无实际联系，不作为认定案件事实的依据。
审理查明，2013年12月18日，八组分配土地补偿款，以具有组里户口为准。被告家有3人（即王运献、薛秀花、ＸＸ）有八组户口，该3人在分配范围。被告反对并上访。2015年8月11日�针对被告提出的问题，八组组长王文学在堰张村支部书记王世民的要求下同被告达成协议，协议第一条约定八组从分配第一批款开始均按5.4人给被告分配土地补偿款。
另查明，王毅（系王运献与薛秀花所生长子）的户口于2004年8月20日转入内乡县王店镇政府宿舍327号，由农业户口转为非农业户口。ＸＸ（系王运献与薛秀花所生次子）之妻户口至今未落入八组，ＸＸ与其妻所生长子王清荣、长女王清晴的户口于2014年4月16日迁入内乡县王店镇堰张村八组。
本院认为，王清荣、王清晴的户口在八组分配第一批土地补偿款时尚未落入该组，不具有八组村民资格，不享有分配该组土地补偿款的权利。八组组长王文学基于村干部的要求同意该二人参与分配第一批土地补偿款，其行为侵害了八组的集体利益，其实施的行为无效。原告请求确认协议第一条无效�理由符合法律规定，应予支持。被告虽反诉请求原告按七人对其分土地补偿款，但未明确请求数额，经法庭多次释明仍不明确，致使本院对此无法审查，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告内乡县王店镇堰张村八组与被告王运献于2015年8月11日所签协议第一条无效。
案件受理费100元，由被告王运献负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 杨宗华
二〇一六年一月十四日
书记员 姚 雷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6766号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第6766号
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地XXXX。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人刘源，该公司职员。
委托代理人戚恒荣，该公司职员。
被告徐佳昕，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人徐慧，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司与被告徐佳昕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年7月1日至同年12月30日的物业管理费人民币（以下币种同）1822.20元并偿付滞纳金1822.20元。本院于2015年8月26日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚恒荣及被告徐佳昕之委托代理人徐慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐佳昕系原告所管理的XXXX的业主，根据保利家园C9地块前期物业管理服务合同约定，原告为“保利家园”提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，按照建筑面积及每月每平米1.7元的标准收取。合同约定物业服务费按季缴纳，如逾期交纳的，应偿付滞纳金，每逾期一日应当按照千分之三的标准支付滞纳金。
庭审中，被告表示确实未支付2014年7月1日至同年12月30日的物业管理费1822.20元；但被告表示物业公司提供的服务存在诸多问题，包括：1、地下车库的闸门自其入住以来一直开着，车辆随便进入，其车位一直被人占用，车辆也阻碍了正常通行，物业公司曾经向房地局承诺解决闸道问题，但至今未解决；2、门禁系统自入住后一个月左右就坏掉了，楼道被人随意上下；3、2014年8月28日，被告下电梯时掉了一个装现金的袋子，发现后被告去找物业调取监控录像，但楼门口大厅的监控是坏的，小区门口的监控也是坏的，因此被告没有支付2014年下半年的物业费，之前被告都是全额支付物业费的。
原告针对被告的答辩意见表示，地下车库的闸道确实不能用，这几年没有用过，地下闸道处有人巡逻。地下车库确实存在乱停车的情况，但诉请中不包含停车费75元；门禁时好时坏，是业主使用问题；监控经常坏掉，年份久了；如果被告支付物业费本金，我公司可以免除滞纳金。
本院认为，被告反映的各类情况属于物业公司管理的范畴，被告向物业公司反映相关情况后，对解决上述问题存在一定的期待，原告应及时排查、责令相关业主整改并与相关部门沟通，尽快解决问题，故对原告要求被告偿付滞纳金的请求，本院不予支持。但被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照前期物业管理服务合同的约定支付相应的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐佳昕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司2014年7月1日起至同年12月30日物业管理费人民币1822.20元；
二、驳回原告上海保利物业酒店管理集团有限公司要求被告徐佳昕偿付滞纳金人民币1822.20元之诉讼请求。
如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐佳昕负担，被告徐佳昕负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第54号
陈杰诉郝保君民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将郝保君在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第54号
陈杰诉郝保君民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将郝保君在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：李峥嵘
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）云商初字第44号
原告：张××。
委托代理人：项××。
被告：刘××。
委托代理人：涂××。
原告张××与被告刘××保证合同纠纷一案，本院于200
8年12月22日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2009
年1月9日公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人项×
×、被告刘××及委托代理人涂××到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告张××诉称，2006年8月1日借款人柳某某以资金周
转困难为由，向原告张××借款100000元，借款期限为7个月
，被告刘××为柳某某借款提供担保，借款到期后，经原告多
次催讨，借款人及被告至今未归还。故诉至法院，请求法院依
法判令被告归还原告借款100000元及利息。在庭审中原告变更
了诉讼请求，对原要求被告按月利率24.8‰支付利息的请求，
变更为要求被告依照法律的规定支付逾期利息。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了由
刘××签名担保的借条一份，证明被告刘××为柳某某向原告
借款100000元提供担保的事实。
被告刘××辩称，我为柳某某向原告借款100000元提供担保是事实的，但我现在没有能力偿还，我请求法院能准予我
分期归还。
经庭审质证查明，原告提供的借条符合证据的客观性、
合法性和关联性，且被告刘××对原告提供的借条没有异议，
本院依法对原告提供的证据及诉称的事实予以确认。
本院认为，原告张××与被告刘××之间的保证合同关
系依法成立，由被告签名的保证借款合同合法有效，现原告要
求被告承担还款义务，符合国家相关法律的规定。原告的诉讼
请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九、《中华人民共和国合同法》第二百零
七条之规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效后三日内支付原告张××借款
计人民币100000元及逾期利息（利息按月利率6.5‰计算，从2
008年12月22日起计算至借款还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 何志泽
二〇〇九年一月十五日
书记员 王 玮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2052号
罪犯曾中洋，男，1978年5月16日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年5月10日作出（2006）粤高法刑二复字第8号刑事裁定，核准原判，认定曾中洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第362号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，之后院又以（2010）赣监刑执字第384号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第9697号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾中洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾中洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾中洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2026年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第201号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人邓XX。
被申请人张XX。
被申请人邓XX，系张XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年8月18日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第8号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人张XX、邓XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第8号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 谢 琼
人民陪审员 何 力
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 赵哲琛
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）延林民终字第19号
上诉人（原审原告）姜云香，女，汉族，无职业。
委托代理人王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付文霞，女，汉族，无职业。
上诉人姜云香与被上诉人付文霞确认合同效力纠纷一案，不服白河林区基层法院（2014）白林民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜云香于2015年4月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜云香撤回上诉。
二审上诉费508.00元，减半收取254.00元，由上诉人姜云香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一五年四月十日
书记员 韩享吕
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1080号
被执行人刘明旭，男，1991年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区。因涉嫌信用卡诈骗于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，经本院决定于2015年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被执行人刘明旭犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂硚口刑初字第01106号刑事判决书，已经发生法律效力。由本院审判庭移送执行罚金人民币8万元。本院于2016年11月2日依法立案执行。
本案执行中，经网络查询，未查到可供执行财产。现因被执行人无收入来源，再无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂硚口刑初字第01106号刑事判决书中并处罚金部分本次执行程序终结。被执行人刘明旭应继续履行下欠罚金8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨福生
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2046号
被执行人：广州苏梦服饰有限公司，住所地广州市天河区瑞兴街43号、45号、47号下一层28商铺。
本院在审理广州苏梦服饰有限公司与王玮劳动争议纠纷案中，查明广州苏梦服饰有限公司存在作虚假陈述、提供虚假证据的妨害民事诉讼行为，于2016年11月29日作出（2016）粤民终16073、16074号罚款决定书，对广州苏梦服饰有限公司处罚8万元。本院于2017年5月4日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人广州苏梦服饰有限公司的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询其银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划其银行存款5959.99元外，暂未发现其有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州苏梦服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人邹永采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人广州苏梦服饰有限公司上述银行存款外，暂未发现其有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2046号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人广州苏梦服饰有限公司负有继续向本院缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹利纯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 骆凌霄
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初352号
原告：湖北施南律师事务所。住所地：湖北省恩施市舞阳大街**号（源远大楼*楼）。组织机构代码42195637-7。
法定代表人：谭平，任主任。
委托诉讼代理人王浩，湖北施南律师事务所律师。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区青龙西路**号。组织机构代码28762204-1。
法定代表人：黄春雷，任总经理。
原告湖北施南律师事务所与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告湖北施南律师事务所于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北施南律师事务所以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北施南律师事务所撤回起诉。
案件受理费（已减半计算）150元，由原告湖北施南律师事务所负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
人民陪审员 陈佐汉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第85号
申请人：中国农业银行股份有限公司丽水分行。
负责人：鲍敏冲。
被申请人：李雪飞。
申请人中国农业银行股份有限公司丽水分行于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李雪飞所有的牌照号为浙K×××××号车辆予以保全查封，保全金额为人民币285624.34元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李雪飞所有的牌照号为浙K×××××号车辆，保全价值计人民币285624.34元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈 军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2486号
申请执行人：丁杭城(身份证号:3306231981********),男,1981年12月12日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：金海(身份证号码:3306231981********),男,1981年8月29日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人丁杭城与被执行人金海民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月23日作出的（2015）绍嵊商初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁杭城于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人金海返还借款1万元及息。本院于2016年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金海无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息,且被执行人金海下落不明,应申请执行人要求暂不布控。现申请执行人丁杭城同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2486号
申请执行人丁杭城
被执行人金海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01083号，依法向被执行人金海发出执行通知书，责令被执行人金海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币10100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2486号申请执行人：丁杭城(身份证号:3306231981********),男,1981年12月12日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：金海(身份证号码:3306231981********),男,1981年8月29日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人丁杭城与被执行人金海民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月23日作出的（2015）绍嵊商初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁杭城于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人金海返还借款1万元及息。本院于2016年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人金海无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息,且被执行人金海下落不明,应申请执行人要求暂不布控。现申请执行人丁杭城同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 黄能（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初671号
原告：沧州方舟金属制品有限公司。
统一社会信用代码：91130922752405553G。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托代理人：鲁佳锋，该公司职员。
原告沧州方舟金属制品有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张清会独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩珍珍，被告中华联合公司的委托代理人鲁佳锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失162911元、鉴定费8600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，张某某驾驶原告的车辆冀Ｊ×××××，在行驶到沧州市××东体南门时，突然熄火不能行使，车辆损坏，原告车辆冀Ｊ×××××在被告处投有车辆损失险380000元及不计免赔，保险期间为2015年9月5日至2016年9月4日，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告方也进行了报险，就车辆损失的赔偿数额，原告与被告多次协商均不能达成一致意见，故诉至本院。
被告中华联合公司辩称，在核实涉事车辆驾驶证、行驶证、车架号等相关证件真实有效后，我司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。原告车辆在我司投保38万车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险其内。但原告并未投保涉水发动机损坏保险，对于原告的损失，因发动机进水后导致的发动机损坏，我司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2016年7月20日，张某某驾驶原告的车辆冀Ｊ×××××，在行驶至沧州市××东体南门时，因涉水突然熄火不能行使，车辆损坏。沧州市气象服务中心出具证明，写明“根据沧州市气象观测站数据显示，2016年7月19日20时至7月20日出现强降水天气，累计降水量为109毫米”。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为162911元。
另查明，本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失162911元；2、鉴定费8400元。共计171311元。
又查明，冀Ｊ×××××号车在被告处投保赔偿限额为380000元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的营业执照、事故车辆保单、驾驶员张某某的驾驶证、涉险车辆的行驶证、沧州市气象服务中心出具的证明、鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于被告辩称原告并未投保涉水发动机损坏保险，因发动机进水后导致的发动机损坏，我司不承担赔偿责任。第一，原、被告签订的保险合同条款中有关车辆损失险的保险责任中明确约定因暴雨致车辆损坏属于保险事故的赔偿责任范围，而责任免除条款中又明确约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司予以免赔。结合本案，冀Ｊ×××××号车受到损坏的事实是因为当日累计降水量为109mm已达到暴雨级别，应当认定系暴雨致路面积水，车辆涉水行驶而致车辆的发动机损坏。因被告提供的保险合同条款中因暴雨致车辆损坏应当赔偿的条款与发动机进水后导致的发动机损坏的免责条款发生了文义上的冲突。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，被告作为格式条款的提供方，当对合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故在本案中，虽然被告已就免责条款向原告作出了明确说明，但因该免责条款与因暴雨应当承担保险责任的条款相冲突，应当认定因暴雨应当承担保险责任的条款已发生法律效力。第二，车辆的发动机是车辆的重要组成部分，从投保单可以看出，被告承保的车辆损失险的赔偿限额未将涉案车辆的发动机排除在保险标的之外。另，原告的车辆损失有鉴定意见书佐证，且原告诉请的损失未超出保险的赔偿限额。第三，原告购买保险的目的即为分散因无法预料的事故而导致车辆损失的风险。在通常情况下，不能要求车辆的驾驶人在遇到暴雨驾驶车辆时就停止驾驶，在行驶过程中，驾驶人对暴雨的发生、降水量、路面积水的速度和程度均无法预料，且该车辆驾驶人对损失的发生不存在故意。故被告中华联合公司应在车辆损失险范围内承担赔偿责任。原告主张的鉴定费系为查明损失的费用，应由被告中华联合公司承担。故被告中华联合公司应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失共计171311元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告171311元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年五月二十四日
书记员 祁海燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行职工（一般授权代理）。
被告张志龙，男，1971年9月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告张志龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张志龙的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行负担。
审判员 郭娟
二〇一六年十二月六日
书记员 陶易
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第683号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月18日出生于四川省成都市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。2014年6月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年6月10日20时许，被告人陈某某在成都市锦江区水杉街558号海桐小区4栋前花园处，将一个用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.1克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）和一个用塑料袋包装的两颗红色颗粒（净重0.19克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），以400元的价格贩卖给汪某某，在交易完成后，民警将被告人陈某某现场挡获。毒品已收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，情况说明，扣押物品清单，称量笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书，被告人陈某某指认毒资、毒品称量、作案地点的照片，被告人陈某某的户籍材料及辨认说明，证人汪某某的证言，被告人陈某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）9000号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法民一初字第228号
原告：刘得才，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××0073。
委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：刘创明，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××7454。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
原告刘得才与被告刘创明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案。原告刘得才于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议，被告也已付清全部赔偿款，原告申请撤诉是其真实、自愿的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘得才撤诉。
案件受理费2526.80元，减半收取计1263.40元，由刘得才负担。
审 判 长 廖炎昌
代理审判员 余小喜
代理审判员 张杰慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王銮冰
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01134号
申请执行人图那拉其其格，女，蒙古族。
被申请执行人贺卫军，男，汉族。
被申请执行人李燕，女，汉族。
本院在执行申请执行人图那拉其其格与被申请执行人贺卫军、李燕民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请执行人贺卫军工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗建军
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈建华
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初875号
原告：福海县信访局，住所地福海县人民政府办公楼。
机关法人：赵燕宏，系福海县信访局局长。
委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆鼎华律师事务所实习律师。
被告：王喜荣,女，汉族,1962年9月出生，住新疆福海县。
原告福海县信访局与被告王喜荣不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福海县信访局的委托诉讼代理人殴瑜、袁伟荣到庭参加诉讼，被告王喜荣未经法庭许可终途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福海县信访局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告交通费及住宿费共计1868元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告王喜荣因承包鱼塘纠纷一案，到北京非正常上访，原告福海县信访局为其垫付交通费168元，2014年3月，被告王喜荣又到北京上访，原告再次为其垫付住宿费1700元。被告属非正常上访，产生的交通费和住宿费，理应由被告本人承担，原告方为其垫付该项费用，依法有权向被告追偿，故诉至人民法院。
被告王喜荣中途退庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王喜荣先后两次到北京非正常上访，共产生交通费、住宿费合计1868元，该项费用由原告福海县信访局为其垫付。以上事实，有原告福海县信访局从其账本中提供的姓名为王喜荣的火车票及住宿费发票各一份予以证明。故本院对以上事实及证据予以确认。
本院认为，原告作为被告非正常上访产生的交通费及住宿费垫付人，持付款凭证，依法可向被告主张追偿权。被告王喜荣无法定事由获得不当利益致使原告福海县信访局遭受损失，依法应将所获利益返还原告。参照国家信访局接待来访群众规则及新疆维吾尔自治区信访联席会议新信联发（2015）1号文件相关内容，原告福海县信访局要求被告王喜荣偿还垫付交通费、住宿费1868元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王喜荣未经法庭许可中途退庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜荣自本判决生效之日起十日内偿还原告福海县信访局交通费及住宿费共计1868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王喜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄海波
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1979号
原告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人陈丽娜，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。代理权限，一般代理。
被告张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈丽娜，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识谈婚，1994年8月在小水乡人民政府办理结婚登记手续结婚，1994年10月生育一女李腊春。因原、被告是父母包办的婚姻，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
原告李某某向法院提交的证据有：小水乡人民政府结婚登记申请书，拟证明原、被告于1994年8月20日登记结婚的事实。
被告张某某质证认为无异议。
被告张某某向法院提交的证据有户口簿，拟证明原、被告生育子女的事实。
原告李某某质证认为无异议。
经庭审质证，本院对证据的认定如下，原告提交的小水乡人民政府结婚登记申请书，能证明原、被告于1994年8月登记结婚的事实。被告提交的户口簿，能证明原、被告生育子女的事实。本院均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识谈婚，1994年8月在小水乡人民政府办理结婚登记手续结婚，1994年10月生育一女李腊春，现已成年。现原告以原、被告婚前没有感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，双方感情已彻底破裂为由，诉至人民法院请求判决原、被告离婚。被告不同意离婚
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽是经人介绍认识后谈婚，但系自愿结婚，婚后育有一女，至今已结婚近二十二年。原、被告双方在日常生活中不可避免的产生矛盾，但家庭矛盾并非不可调和，原、被告双方应在今后的生活中秉持互谅互让的原则，正视各方的缺点和错误并改正自身错误、弥补缺点，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本庭在审理过程中主持双方进行了调解，未能达成一致意见；又无法定离婚的情形。原告现诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐克智
二〇一六年六月二十日
书记员 邓 小 玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2761号
原告刘广东，住北京市大兴区。
委托代理人王金金，北京重光（天津）律师事务所律师。
被告陈继军，住河北省任丘市。
被告张中立，住河北省任丘市。
原告刘广东与被告陈继军、张中立为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金金到庭参加诉讼，本院对二被告依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，二被告陈继军、张中立无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年3月17日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款7万元，借款期限1个月，自2014年3月5日至2014年4月5日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同订立后，原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按时还款，截止到借款到期日，被告尚欠借款本息人民币65000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告未还本息人民币65000元，并承担违约责任及本案诉讼费用。
二被告陈继军、张中立未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告刘广东与被告陈继军、张中立在霸州市签订借款协议，协议约定：原告刘广东向被告陈继军、张中立提供借款7万元，借款期限自2014年3月5日起至2014年4月5日止。并约定：被告晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金。同时约定：如果双方在履行本协议过程中发生任何争议，则需提交协议签署地人民法院进行诉讼。合同签订后，原告于2014年3月17日借给被告人民币7万元。被告于2014年5月28日偿还本金5000元，利息700元未还。二被告陈继军、张中立尚有借款本金65000元及利息700元未还。上述事实有原告提供的借款协议、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘广东与被告陈继军、张中立所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为出借人按照合同约定履行了提供借款的义务，被告陈继军、张中立作为借款人却未按合同约定及时偿还借款本息，依法应按合同的约定承担还款责任。现原告要求二被告立即偿还借款本息65700元的请求，本院予以支持。原、被告约定被告晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，现原告要求被告支付违约金的请求符合约定，本院予以支持，但原、被告约定按照当月应还本息的10%违约金数额明显过高，结合本案实际，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金，被告从借款到期后的2014年4月18日起以所欠借款本金65000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，向原告支付违约金，对原告主张违约金的其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈继军、张中立共同偿还原告刘广东借款本息65700元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告陈继军、张中立自2014年4月18日起以所欠原告借款本金65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金至借款还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1425元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年十月九日
书记员 贾丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5699号
原告郭宽永，男，汉族，1958年7月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王新生，经理。
原告郭永宽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月17日经中国人民解放军总医院确诊的疾病并实施的手术属原告在被告处投保的康宁终身保险约定的保险责任，被告理应按保险合同的约定向原告支付保险理赔款，被告拒不支付给原告理赔款侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告支付给原告保险理赔款20000元。
经查明，根据原告提交的保险合同显示，原告所起诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司名称有误，应当为中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭永宽对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
本案受理费300元退回原告郭永宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年九月一日
书记员 朱文培
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34576号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄红国,男，1974年4月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄红国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄红国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,962.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,962.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34576号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄红国,男，1974年4月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄红国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄红国系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,962.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,962.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初835号
原告：李明，男，1981年6月29日出生，户籍所在地彭泽县。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：蒋德东，男，1974年9月23日出生，户籍所在地广州市花都区。
原告李明与被告蒋德东民间借贷纠纷一案，本院受理广东省广州市花都区人民法院移送并于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼。被告蒋德东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金400000元；2、判令被告向原告支付违约金35323元（以400000元为本金，自2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日至，暂计至2015年7月1日为35323元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为270312152243204PT的揽胜极光牌汽车享有抵押权、有权优先受偿抵押车辆的拍卖、折价、变卖所得价款；4、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；5、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告撤回诉请第四项即判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费20000元，变更诉请第五项为要求被告承担本案的诉讼费8130元。事实与理由：2014年10月24日，被告蒋德东以资金周转为由与原告签订了《借款合同》，并于同日签署《汽车抵押合同》。《借款合同》约定，被告向原告借款400000元，月利率2%，借款期限为3个月，从2014年10月24日起至2015年1月23日。被告逾期归还借款及利息的，除正常交纳利息外，还应每月按借款本金的2‰支付违约金；被告违约的，除了偿还本金、利息及承担违约金外，原告在实现债权过程中发生的律师费、仲裁费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。《汽车抵押合同》约定，被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为270312152243204PT的揽胜极光牌汽车作为400000元借款及利息、违约金等的抵押物，抵押给原告作为担保。合同签订后，原告向被告出借400000元，被告确认收到全部借款。借期满后，被告未依约归还本金、利息及违约金。
被告蒋德东经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年10月24日《借款合同》（编号：JYD20141024-001）、借据（收据）、委托划款确认书、中国工商银行股份有限公司广州花城支行借记卡账户历史明细清单（户名陈谈秋）、中国工商银行明细（户名李秀莹）、情况说明2份、身份证复印件2张、2014年10月24日《汽车抵押合同》（编号：JYD20141024-001）、机动车登记证书复印件2张等证据，2016年7月15日广州市花都区人民法院花东人民法庭向本院出具情况说明、（2015）穗花法执字第1302号执行裁定书复印件、送达回证复印件、（2015）穗花法东民初字第376-1号民事裁定书，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日原告李明（出借方、甲方）与被告蒋德东（借款方、乙方）签订《借款合同》，内容为：“…第二条借款金额及月息率人民币（大写）：肆拾万元整（小写：￥400000元），借款月息率为2%。第三条抵押物乙方以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物：揽胜极光牌汽车，型号SALVA2BG汽车壹辆，车辆牌号为：粤Ａ×××××，发动机号为：270312152243204PT，车架号为：SALVA2BG5CH674572。第四条借款期限本合同的借款期限三个月。自2014年10月24日起至2015年1月23日止…第七条乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的2‰加收罚息直到乙方归还实际全部债务之日止。如果乙方不按时归还借款本金与利息，双方约定按本协议第八条处置。第八条处置抵押物1、由乙方授权甲方进行变卖、拍卖，变卖、拍卖的收入在扣除变卖费用及借款本息、罚息后，如有剩余部分由甲方退还乙方，如有不足，乙方向甲方清偿不足部分。…第十条乙方承诺：乙方自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等…。甲方李明签名捺印。乙方蒋德东签名捺印”原告并委托陈谈秋、李秀莹向被告账户（62×××84）转账共计371267元【陈谈秋（账号：62×××32）转账271267元；李秀莹（账号：62×××67）转账100000元】，余款28733元由原告支付现金给被告。当日被告向原告出具借据及收据，再次确认被告向原告借款400000元并收到该借款。2014年10月24日原告与被告签订《汽车抵押合同》，抵押物与《借款合同》约定一致，并于当日到广东省广州市公安局交通警察支队依法办理抵押登记，抵押权人为李明。
2015年7月13日广州市花都区人民法院做出（2015）穗花法东民初字第376-1号民事裁定书，查封被告蒋德东名下共计价值455323元的财产或冻结其等值银行存款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告通过签订《借款合同》并出具条据的方式向原告借款，原告通过转账和給付现金的方式向被告支付借款，原、被告间的《借款合同》应认定为双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告凭据要求被告归还借款本金及违约金，依法应予支持。因原、被告双方就涉案借款签订了《汽车抵押合同》并办理了抵押登记，故对原告要求对被告所有的抵押车辆享有抵押权及就该车辆优先受偿的诉请，本院依法予以支持。被告蒋德东经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋德东于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告李明借款本金400000元及违约金35323元；
二、原告李明对被告蒋德东所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为270312152243204PT的揽胜极光牌汽车享有抵押权，有权就该车辆优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元、公告费600元，由被告蒋德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
代理审判员 江 帆
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 颖