广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初244号
原告：黄德贤，男，汉族，1965年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：谢礼首，广东威戈律师事务所律师。
被告：陈梓平，男，汉族，1956年9月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林永周，男，汉族，1959年6月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：谢维万，男，汉族，1965年2月9日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：谢维军，男，汉族，1957年8月21日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：谢礼雄，男，汉族，1958年6月21日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告黄德贤诉被告陈梓平、林永周、谢维万、谢维军、谢礼雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）粤0881民初759号民事判决，被告林永周不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤08民终1843号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年1月24日重新立案后，依法另行组成合议庭，并依法追加谢维万、谢维军、谢礼雄为本案的被告参加诉讼。2018年4月24日公开开庭进行了审理,原告黄德贤的委托诉讼代理人谢礼首、被告陈梓平、林永周及其委托诉讼代理人冯国文、被告谢维万、谢维军、谢礼雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林德贤在原审时提出诉讼请求：1、判令被告陈梓平、林永周共同赔偿原告黄德贤的住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、司法鉴定费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计共152430.65元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告陈梓平在国道××高桥镇路段傍边为兴建自家用的楼房，把此建筑工程承包给没有承包资质的个人林永周，而林永周又邀约原告黄德贤一起进入现场施工，黄德贤与林永周约定的工资是5000元/月。2016年9月10日下午原告在对被告的楼房施工中因无任何防护措施从楼上高处坠落，当天被工友送去廉江市第二人民医院治疗，入院诊断：1、右肱骨远段粉碎性开放性骨折；2、右桡骨小头粉碎性开放性骨折；3、右肘关节脱位；4、右桡神经损伤；5、脑震荡；6、全身多处软组织擦伤；7、下唇挫裂伤。住院期间是2016年9月10日至2016年9月23日共13天，住院期间由原告的妻子陪护。2017年1月11日广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定为九级伤残，后续治疗费用鉴定为5000元，后续住院期为20天。原告有母亲钟秀莲一人需要扶养。本案事故发生后被告陈梓平和林永周没有向原告支付任何费用，被告陈梓平作为本次事故的责任人和建筑工地发包方，把建筑工程违法承包给没有承包资质的个人林永周，建筑工地无任何安全防护措施，造成原告在无防护的状态下施工坠落，两被告理应对雇员的受伤承担全部责任。
原告林德贤在重审时变更第一项诉讼请求为：判令被告陈梓平、林永周、谢维万、谢维军、谢礼雄共同赔偿原告黄德贤的住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、司法鉴定费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计共152430.65元。事实与理由：因被告陈梓平违法把自家房屋承包给没有建筑施工资质的被告林永周施工，而林永周在原审第一审中对此没有异议，但在原审第二审中又声称已经把工程转包给谢维万承包了，导致案情出现复杂化，而与谢维万一起建筑的工人还有谢维军和谢礼雄，为了不遗漏诉讼主体，查清事实和分清责任，维护原告的合法权益，变更诉讼请求。
被告陈梓平在原审时辩称，我没有雇请黄德贤，我也不认识黄德贤，我不知道黄德贤为何跌倒在我正在建房屋中，我见到他受伤后，打电话给高桥医院，由高桥医院的救护车把黄德贤送到高桥医院，高桥医院的救护车费用及包扎费由我支付。后由廉江市第二人民医院的救护车把黄德贤送到廉江市第二人民医院，我支付了救护车费用及黄德贤的入院费用，并支付了800-900元给黄德贤的妻子。我不同意赔偿给黄德贤。
被告陈梓平在重审时答辩称，我不同意赔偿。
被告林永周在原审时辩称，我没有雇请黄德贤，我也不认识黄德贤，是高桥镇红寨村委会坡禾地村的阿十雇请黄德贤的，我不同意赔偿。
被告林永周在重审时答辩称，原告的损伤不是在做工的时候跌伤，与被告林永周没有关联，有被告廉江市高桥镇平垌村民委员会出具的证明证实。他的伤是自己走路不小心跌伤。原告诉请的损伤与林永周没有关联，应驳回原告的起诉。
被告谢维万答辩称，我对黄德贤的跌倒不知情，我不同意承担赔偿责任。
被告谢维军答辩称，我认为黄德贤跌伤与我无关，我不同意承担赔偿责任
被告谢礼雄答辩称，我认为黄德贤跌伤与我无关，我不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：廉江市高桥镇平的村民委员会2017年4月10出具的《证明》，该证明只有廉江市高桥镇平的村民委员会的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，本院对该份《证明》不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告陈梓平将位于国道××廉江市××路段自建房屋口头发包给被告林永周承建，被告林永周因有事未能组织施工，后经被告陈梓平同意将该工程介绍给被告谢维万进行建设施工，其收取总工程款的0.5%作介绍费。被告谢维万组织原告黄德贤、被告谢维军、被告谢礼雄一起施工建设陈梓平的房屋，四人同工同酬，被告陈梓平按建筑面积以115元/㎡（投影面积）向被告谢维万等四人结算劳动报酬。2016年9月10日，原告黄德贤在建筑工地工作时从高处跌落受伤。原告受伤当天被送往廉江市高桥医院抢救治疗(该部分治疗费用被告陈梓平已支付)，后转送往廉江市第二人民医院住院治疗至2016年9月23日共13日，用去门诊医疗费及住院医疗费共25160.93元，其中医保报销14753.15元。廉江市第二人民医院出具的疾病诊断证明书载明：1、右肱骨远段粉碎性开放性骨折；2、右桡骨小头粉碎性开放性骨折；3、右肘关节脱位；4、右桡神经损伤；5、脑震荡；6、全身多处软组织擦伤；7、下唇挫裂伤。出院小结载明：1、加强营养支持；2、3天后门诊切口拆线，石膏托固定右上肢1个月，定期复查；3、不适时随诊。原告于2017年1月6日委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度及后续治疗费用评估鉴定。该所于2017年1月11日作出广申司鉴所[2017]临鉴字第005号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄德贤损伤伤情稳定，评定其损伤构成九级伤残。2、评估被鉴定人黄德贤后续拆除右肱骨克氏针内固定物的治疗费用为5000元，即伍仟元整。原告因鉴定支付司法鉴定费2500元。2017年3月20日，原告到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2017年3月31日共11日，用去医疗费共20532.46元，其中医保报销5800元(住院收费票据没有反映医保报销，但原告自述已在医保报销5800元)。出院诊断为：1、右肱骨踝间粉碎性骨折术后骨不连；2、右桡骨小头骨折摘除术后；3、右桡神经陈旧性损伤。
原告黄德贤属农业家庭户口，其母亲钟秀莲于1942年10月19日出生，共生育了四个儿子：黄德海、黄德贤、黄德顺和黄德坚。
原告黄德贤与被告林永周、谢维万、谢维军、谢礼雄均没有建筑工程施工资质。
本院认为：根据本案查明的事实，本案的案由原定为提供劳动者受害责任纠纷欠妥，应改为承揽合同纠纷。综合原、被告诉辩的意见，归纳双方争议焦点主要有如下两点：一、陈梓平房屋工程的承揽人是林永周或者是黄德贤、谢维万、谢维军、谢礼雄四人；谢维万与黄德贤、谢维军、谢礼雄之间是何种关系。二、原告黄德贤的损失由谁承担。
一、陈梓平房屋工程的承揽人是林永周或者是黄德贤、谢维万、谢维军、谢礼雄四人；谢维万与黄德贤、谢维军、谢礼雄之间是何种关系。
本案中，林永周只从工程款中领取0.5%介绍费，既不参与工程建设也不参与劳动报酬结算，因此，应认定林永周是工程介绍人，并非房屋工程的承揽人。谢维万与谢维军、谢礼雄、黄德贤四名建房施工者之间是平等的协作关系，不存在控制、支配和从属关系。从收入分配情况来看，所有施工者同工同酬，平摊建房的工钱，谢维万并未因此而获得比其他施工者更多的报酬，从权利义务对等角度考虑，谢维万与其他人在该施工中享受的是完全一样的权利，因此，施工者之间不存在雇佣与被雇佣关系，同时每个施工者在共同劳动中根据自己的技术进行施工，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指二个或二个以上的公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。”规定的个人合伙的特征，系临时合伙关系。该四名施工者是一个内部合伙整体，该四人均未取得建筑施工资质证件，该四人以其共同劳动按照陈梓平的要求完成工作，交付工作成果，由陈梓平向他们结算劳动报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同”规定的承揽合同的特征，他们与陈梓平之间是承揽合同关系，是陈梓平房屋工程的承揽人。
二、原告黄德贤的损失由谁承担？
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，陈梓平没有认真审查谢维万等人是否具有相应的施工资质和安全生产条件，存在选任上的过失，应当承担相应的赔偿责任。2、原告黄德贤未注意劳动中的安全义务，对其损害的发生存在一定的过错，应当承担一定的责任。3、工程介绍人和其他合伙人对原告的损失承担的责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，黄德贤是为合伙人共同的利益进行活动的过程中受伤的，林永周收取工程介绍费，谢维万、谢维军、谢礼雄获得劳动报酬，均作为受益方，应给予原告一定的经济补偿。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告造成的损失有：(1)医药费25140.24元[（25160.93元-14753.15元）+（20532.46元-5800元）]；(2)住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；（3）护理费2400元（100元/天×24天×1人）；(4)误工费10512.29元（31195元/年÷365天×123天）；(5)交通费500元；（6）残疾赔偿金56772.5元。原告构成九级伤残，其残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。原告的母亲钟秀莲的扶养年限是6年，被抚养人为4人，被扶养人生活费为11103元/年×6年×20%÷4人=3330.9元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。因此，残疾赔偿金合计为56772.5元（53441.6元+3330.9元）。（7）司法鉴定费2500元；（8）营养费720元（30元/天×24天）；（9）精神抚慰金，酌情支持10000元。上述合计110945.03元。
综上所述，原告受伤造成的损失110945.03元，由陈梓平承担20%责任，即赔偿22189.01元。林永周、谢维万、谢维军、谢礼雄各补偿11094.5元给原告。其他损失由原告自己承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告陈梓平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22189.01元给原告黄德贤。
二、限被告林永周于本判决发生法律效力之日起十日内补偿11094.5元给原告黄德贤。
三、限被告谢维万于本判决发生法律效力之日起十日内补偿11094.5元给原告黄德贤。
四、限被告谢维军于本判决发生法律效力之日起十日内补偿11094.5元给原告黄德贤。
五、限被告谢礼雄于本判决发生法律效力之日起十日内补偿11094.5元给原告黄德贤。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3349元，由原告黄德贤负担1339元，由被告陈梓平负担670元，被告林永周、谢维万、谢维军、谢礼雄各负担335元。
审 判 长 张敏夫
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 周 荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 曹欣欣
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同”
《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指二个或二个以上的公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”