江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4550号
原告：刘艳芹。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：孙铭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大科技园科技大厦一层。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘艳芹与被告孙铭、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳芹及其委托诉讼代理人吕建连、平安保险公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。被告孙铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳芹向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费552元、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）、营养费5440元（34元/天×160天）、护理费21000元（150元/天×100天+100元/天×60天）、误工费29120元（168天÷30天/月×5200元/月）、交通费500元、修车费150元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费47579.4元【26433×10/2+26433×（11+15）/2】×10%、鉴定费1800元，以上合计196445.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日8时30分许，孙铭驾驶苏Ｃ×××××号小轿车在本市荆马河路润东驾校门前，与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经徐州市公安局交通警察支队认定，孙铭负事故的全部责任，原告无责任。原告被孙铭送往徐州市肿瘤医院进行治疗，诊断为右膝后交叉韧带损伤等，医院欲保守治疗，住院不住院效果差不多，且被告孙铭与原告丈夫曾是同事，原告就没有住院，并在社区医院治疗。这期间均由亲戚张娜予以护理。后徐州市肿瘤医院联系南京专家来徐州市肿瘤医院进行手术，需额外支付5000元，被告孙铭不愿出该款，自己联系的二院手术。原告去二院后，被告孙铭不愿交钱了，原告只好借钱住院。住院期间，请护工护理。现好转，原告无钱治疗，主动要求出院。后还需治疗。另查，苏Ｃ×××××号小轿车在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额30万元，投有不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。因原、被告协商不成，原告于2017年7月21日诉至法院，就前期医疗费进行了调解，现原告不需要继续治疗，为彻底解决纠纷，故诉至法院，请求如上。
被告平安保险公司辩称，1、对于事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投有商业第三者责任险（限额30万元，投有不计免赔附加险），事故在保险期限内。医疗费部分我公司已经赔偿完毕，本次诉讼在保险限额剩余部分承担赔偿责任。2、原告主张的标准过高，期限过长，十级伤残并未完全丧失劳动能力，被扶养人生活费不应该得到支持。医疗费属于医保支付并非个人自付，不能视为个人实际损失，不应该由平安保险公司承担。原告实际住院天数实际没有到100天，营养费、护理费期限已经超出了鉴定期限，对于超出的期限不应支持，原告主张的护理费用标准过高。精神损害抚慰金偏高。被扶养人生活费计算有误，即便支持由于原告诉请的被扶养人生活费属于有多人需要抚养的情况，且年抚养费的累计已经超出了城镇居民消费支出，不应该简单累加。原告父母均生活在农村，被扶养人计算标准应当按照农村人均可消费性支出计算。我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
被告孙铭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2017年2月10日8时30分，孙铭驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至本市清水路润龙交校门前时，与刘艳芹骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，刘艳芹受伤。当事人孙铭负全部责任，刘艳芹无责任。
2017年4月5日，刘艳芹前往徐州医科大学附属医院进行治疗，入院诊断为：1、右膝后交叉韧带损伤；2、右膝内侧半月板后角损伤；3、右膝关节积液。2017年4月13日，刘艳芹行膝关节镜检查滑膜清理半月板缝合术；膝关节镜下后交叉韧带修整术。2017年5月16日出院，住院41天。2017年5月16日，刘艳芹再次于徐州医科大学附属医院进行住院治疗，2017年6月9日出院，住院24天。2017年6月9日，刘艳芹再次于徐州医科大学附属医院进行住院治疗，2017年7月4日出院，住院25天。2017年7月4日，刘艳芹再次于徐州医科大学附属医院进行住院治疗，2017年7月13日出院，住院9天，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，加强护理，防止跌倒等；2、患者继续行家庭或社区康复治疗：关节粘连松解等；3、继续药物治疗：盐酸氨基葡萄糖每日2次，每次0.75g，口服；定期功能评定，复查右膝MPR等相关指标；4、随诊。2017年10月18日、2017年11月1日，刘艳芹于徐州医科大学附属医院支出门诊费552元。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号轿车在平安保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）、商业第三者责任险（责任限额300000元，投有不计免赔附加险）。事故发生在保险有效期内。2017年7月26日，刘艳芹就前期医疗费向本院提起诉讼，经本院调解，被告平安保险公司支付原告刘艳芹医疗费62400元，被告孙铭支付原告刘艳芹医疗费3000元。
再查明，刘艳芹户籍所在地为徐州市××村5队12号，经常居住地为本市滨河花园36#-1-601室。刘艳芹与段树俊系夫妻关系，段昌林（生于2009年2月26日）系二婚生子。刘艳芹父亲刘世达（生于1948年1月29日）、母亲权玉兰（生于1951年7月5日），刘艳芹姐姐刘梅。
2017年4月5日，刘艳芹与家里家外家政服务有限公司——陪护中心签订《家里家外委托协议书》一份，约定收费标准150元/天。开始日期2017年4月5日。2017年7月14日，徐州家里家外家政服务有限公司出具发票二张，刘艳芹支出100天护理费15000元。2017年7月14日，刘艳芹于徐州市梁氏车业有限公司支出配件及维修费150元。
还查明，2010年2月1日，徐州浩淼商贸有限公司与刘艳芹签订《劳动合同》，约定刘艳芹工作部门为升辉专卖店店长，合同有效期为五年，于2015年1月31日到期，合同期满前两个月，如双方无异议本合同自行延长五年。
事故发生后，根据刘艳芹申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2018年1月4日，该鉴定机构出具徐医司鉴所【2017】临鉴字第1019号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人刘艳芹的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为24周左右，住院期间需要护理及营养。刘艳芹支出鉴定费1800元。
在诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示医疗费552元为医保支出，在本案中不要求平安保险公司赔付；残疾用具费待收集证据后另行主张。
因被告孙铭未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，孙铭负事故的全部责任，刘艳芹无责任。因此，原告的损失首先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按照事故责任由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足的由被告孙铭予以赔偿。
关于原告的各项损失：
1、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求按照50元/天的标准，符合法律规定，本院予以确认。原告刘艳芹共住院99天，故原告刘艳芹住院伙食补助费为4950元。
2、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤情及鉴定意见，本院确认原告刘艳芹营养费为3366元（34元/天×99天）。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告刘艳芹出院医嘱要求加强护理，鉴定意见护理期限为住院期间，而原告实际支出100天护理费15000元，根据民法的损失填补原则，本院确认原告护理费为14850元。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供劳动合同及中国农业银行银行卡交易明细等予以证明其月平均收入为5200元，经本院核算，原告刘艳芹最近三年并非每月都有固定工资收入，且其未向本院提供证据予以证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算，原告刘艳芹误工费为20078.07元（43622元/年÷365天×168天）。
5、残疾赔偿金，应包括残疾赔偿金和被扶养人生活费，其中残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，结合原告十级伤残的伤情及按照城镇人均可支配收入计算的标准，原告主张80304元（40152元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，应根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。本案中，原告刘艳芹与段树俊系夫妻关系，共同扶养人为段昌林（生于2009年2月26日）。原告刘艳芹与案外人刘梅共同扶养人为刘世达（生于1948年1月29日）和权玉兰（生于1951年7月5日）。依照法律规定，被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费应计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在原告刘艳芹定残后前10年，三被扶养人的生活费总额不应超过城镇居民人均消费性支出标准，此后第11年，段昌林年满十八周岁，不再享有被扶养人生活费，此后第12至14年，刘世达不再享有被扶养人生活费。经核算，原告被扶养人生活费总额应为33041.3元。因此，本案残疾赔偿金共计应为113345.3元。
6、精神损害抚慰金，结合原告十级伤残的伤情，原告主张5000元符合法律规定，本院予以确认。
7、交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，原告虽提供交通票据凭证不能证明系受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，但考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情支持300元。
8、车辆维修费，原告主张150元并提供徐州市梁氏车业有限公司出具发票一张，被告平安保险公司认为车辆损坏是事实，但公司定损员认为不需要进行维修。本院认为，原告车辆损坏的事实双方均无异议，被告平安保险公司未定损且对维修费持有异议，但平安保险公司并未向本院提供证明予以证明其主张或反驳原告的主张，为节约诉讼资源，避免当事人诉累，本院对车辆维修费150元予以支持。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：住院伙食补助费4950元、营养费3366元、护理费14850元、误工费20078.07元、残疾赔偿金113345.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆维修费150元，以上合计162039.37元。其中住院伙食补助费、营养费合计8316元，由平安保险公司按照商业第三者责任险合同予以赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计153573.37元，首先应由平安保险公司应在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿，剩余43573.37元由平安保险公司依照商业第三者责任险合同予以赔偿；车辆维修费150元由平安保险公司在交强险项下财产损失限额内予以赔偿。综上，被告平安保险公司共计应赔偿原告162039.37元。
鉴定费1800元为诉讼实际支出，应由被告孙铭承担。
综上，被告孙铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告刘艳芹各项损失共计162039.37元；
二、驳回原告刘艳芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元、鉴定费1800元，合计3190元（原告已预交），由被告孙铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张沥丹