山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初424号
原告：杜岩洲，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。
被告：刘超男，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
被告：威海瑞安汽车租赁有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路87-1号A座1008。
法定代表人：王辉波，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。
代表人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
原告杜岩洲与被告刘超男、威海瑞安汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜岩洲之委托诉讼代理人蒲洁、邹勇与被告刘超男、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘程成、被告威海瑞安汽车租赁有限公司法定代表人王辉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜岩洲向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1150元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费38068.8元、误工费18394.5元、护理费6131.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元、车辆损失2200元、施救费150元、交通费1000元，共计149952.8元。事实及理由：2017年9月7日23时50分，被告刘超男持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿青岛南路由北向南行至事故地点左转弯时，与原告持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿青岛南路由南向北行驶相撞，造成原告受伤、物品及车辆损坏的交通事故，事故后被告移动事故现场后弃车逃逸。经成海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告刘超男负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，被告刘超男驾驶的车辆系挂靠在被告威海瑞安汽车租赁有限公司名下并从事道路运输经营活动，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保交强险、商业险。故原告将三被告诉至法院，要求赔偿。
刘超男辩称，没有意见。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，1、事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者责任险（限额1000000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，但本案所涉事故经交警认定被告刘超男肇事后逃逸，依据保险合同的相关约定，且车辆性质改变的客观事实，故而不同意承担保险责任。2、事故后被告公司垫付原告医疗费10000元。
威海瑞安汽车租赁有限公司向法庭提交书面说明辩称，1、2016年3月24日刘超男与威海瑞安汽车租赁有限公司签订车辆挂靠协议书，出资购买被告公司品牌为雪铁龙世嘉、车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆，并挂靠在被告公司名下并使用“滴滴用车”网络预约出租汽车呼叫平台从事网络预约出租汽车服务。2017年9月30日，经双方协商，刘超男与被告公司签订解除合同协议书，双方之间因为车辆挂靠、网络预约出租汽车服务管理等签订的相关合同及协议于解除合同签订当日全部解除并终止。2、根据被告刘超男与被告公司签订的协议，被告刘超男将车辆挂靠并登记在被告公司名下，车辆发生事故造成人身财产损害，因此发生的费用及或因此造成的损失，由刘超男承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年09月07日23时50分，被告刘超男持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿青岛南路由北向南行至青岛路与凤鸣路交叉口左转弯时，与原告杜岩洲持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿青岛南路由南向北行驶相撞，造成杜岩洲受伤、物品及车辆损坏的交通事故。事故后刘超男移动事故现场后并弃车逃逸。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告刘超男承担事故的全部责任。事故后原告支付拖车费（现场施救费）150元。原告于2017年9月8日到威海海大医院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下出血、硬膜下血肿、硬膜外血肿等，后于当日转入威海市立医院治疗，经诊断为双侧额颞脑挫伤、左侧额顶硬膜下血肿、全身多发软组织损伤等，住院治疗22天，共花费医疗费30919.8元（含被告刘超男负担的19769.8元、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担的10000元）。原告杜岩洲委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年3月16日出具的鉴定意见书，作出鉴定结论称：1、杜岩洲构成十级伤残；2、杜岩洲误工时间为180日、伤后需1人护理60日；原告支付鉴定费2080元。因鲁Ｋ×××××号小型轿车挂靠在被告威海瑞安汽车租赁有限公司名下，且在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）、不计免赔附加险等，故原告将三被告诉至法院，要求赔偿。
另查，原告于2011年8月19日自威海德源房地产有限公司购买位于温泉康城60号405号房产一套，与妻子王净伟生育子女两人，女儿杜炫伊（2015年2月14日出生），儿子杜嘉哲（2017年8月18日出生）。
上述事实有事故认定书、病历、鉴定报告等在案为凭，且原被告没有异议，本院予以确认，原被告有争议的事实是：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司是否将保险条款交付被告威海瑞安汽车租赁有限公司，故被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向法庭提交如下证据：
1、保险条款一份，约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”上述内容均加粗加黑以区别于其他内容；
2、投保单及投保人声明一份，记载：“……机动车使用性质为非营业企业客车……保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并就条款中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……本人确认收到条款……”投保人签章处有威海瑞安汽车租赁有限公司盖章。
经质证，原告及被告刘超男、威海瑞安汽车租赁有限公司对此无异议，且威海瑞安汽车租赁有限公司明确表示系其公司所盖公章，原告认为不能免除保险公司交强险赔偿责任。
通过当事人举证、质证，结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：1、从保险条款所约定之内容可以看出，投保人威海瑞安汽车租赁有限公司与保险人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司签订保险合同时已经将离开现场等行为约定为免责条款事由，且以加粗加黑的方式区别于其他条款，保险公司尽到了提示义务；2、从投保人声明之内容来看，投保人威海瑞安汽车租赁有限公司已经收到了保险条款，且保险公司对保险条款中的免责事由进行了说明，可确定保险公司对免责事由尽到了说明义务。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，被告刘超男承担事故的全部责任，其应对原告合理损失承担赔偿责任，因刘超男与被告威海瑞安汽车租赁有限公司签订挂靠协议，双方系挂靠关系，就民事赔偿部分，即便通过合同约定责任主体，亦不能免除其对外承担连带赔偿责任的法定义务。故本案争议的焦点是：1、被告刘超男存在肇事后逃逸情节，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司是否需要承担保险赔偿责任。2、原告合理损失项目及金额。
关于免责事由。按照相关法律规定，车辆使用性质属于投保时应当如实告知保险公司的重要事项，未如实告知的，保险公司享有解除合同并拒赔的权利，但基于交强险的社会保障属性，原则上保险公司不享有解除合同的权利，除非其履行“书面通知且投保人不履行告知义务”的法定程序后才能适用解除权，但从本案调查情况来看，保险公司并无证据证明其履行了上述程序，不能基于此主张免赔；同时，交强险作为以保护受害人基本权益的强制性保险，从其设立之初就具备了社会保障的基本属性，只有驾驶员无证、受害人故意等情况下保险公司才能主张免赔，而逃逸明显不属于交强险免赔事由，故被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应承担交强险范围内的保险理赔责任，但逃逸是否导致商业险免赔则应从保险合同的角度分析。基于保险公司的优势地位，法律明确规定对于保险合同中约定的免责条款，只有在保险公司尽到提示和说明的双重义务后方可产生法律上的约束力，但对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由的，保险公司仅需履行提示义务即可。本案中，保险合同免责条款约定的“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”属于逃逸免责条款，逃逸是性质恶劣、后果严重的故意行为，应属于法律、行政法规规定的禁止性规定的范畴，故保险公司仅需对该条款进行提示即可。从本案已查明的事实来看，保险公司对免责条款进行了提示和说明的双重义务，该保险条款可以约束投保双方。且被告刘超男肇事后逃逸属于严重的违法行为，如果其违法后果仍由保险公司承担，必然降低违法成本，造成不良的社会导向。故而原告超过交强险范围的合理损失应由被告刘超男和威海瑞安汽车租赁有限公司连带赔偿。
关于损失项目及金额。原告杜岩洲共住院治疗22天，故其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为2200元（100元/天×22天）；其主张的交通费可根据上述住院时间，并结合当地一般交通状况，酌情确定为300元。原告及其护理人均在城镇居住生活，其主张的误工费和护理费人均可参照上年度城镇居民可支配收入36789元计算，即误工费18142.52元（36789元/年÷365天×180天）、护理费6047.51元（36789元/年÷365天×60天）。从本案已查明的事实来看，原告系在城镇居住生活，其主张的残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入36789元计算，即为73578元（36789元/年×20年×10%）；按照法律规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费，原告主张的被扶养人系其子女，标准应参照扶养人，也就是原告的居住地来确定，即应参照上年度城镇家庭人均消费性支出23072元，即为38068.8元（23072元/年×15年×10%÷2人+23072元/年×18年×10%÷2人）；故本案残疾赔偿金应为111646.8元（73578元+38068.8元）。此次交通事故造成原告十级伤残，对其工作、生活产生了一定的影响，原告主张的精神抚慰金可酌情确定为1000元。虽然从事故认定书来看，原告因事故造成了车辆损失，但其并未向法庭提交修车发票以确定维修费金额，亦未向法庭提交维修费明细以确定维修项目与事故的关联性，故原告主张车辆损失费证据不足，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费30919.8元、住院伙食补助费2200元、交通费300元、误工费18142.52元、护理费6047.51元、残疾赔偿金111646.8元、精神抚慰金1000元、拖车费150元、诉前鉴定费2080元。上述损失已超过交强险理赔限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、拖车费150元，剩余损失由被告刘超男和威海瑞安汽车租赁有限公司连带赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告杜岩洲医疗费10000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告杜岩洲残疾赔偿金110000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告杜岩洲拖车费150元；
上述一到三项共计120150元，扣除已付的10000元，尚欠110150元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内付清；
四、被告刘超男赔偿原告杜岩洲医疗费20919.8元（30919.8元-10000元）；
五、被告刘超男赔偿原告杜岩洲住院伙食补助费2200元；
六、被告刘超男赔偿原告杜岩洲交通费300元；
七、被告刘超男赔偿原告杜岩洲误工费18142.52元；
八、被告刘超男赔偿原告杜岩洲护理费6047.51元；
九、被告刘超男赔偿原告杜岩洲残疾赔偿金1646.8元（111646.8元-110000元）；
十、被告刘超男赔偿原告杜岩洲精神抚慰金1000元；
十一、被告刘超男赔偿原告杜岩洲诉前鉴定费2080元；
上述四到十一项共计52336.63元，扣除已付的19769.8元，尚欠32566.83元，被告刘超男于本判决生效之日起十日内付清；
十二、被告威海瑞安汽车租赁有限公司对上述刘超男赔偿义务承担连带责任。
如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告杜岩洲的指定账号（开户名：杜岩洲，开户银行：中国建设银行威海蒿泊支行，账号：62×××70）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、刘超男、威海瑞安汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十三、驳回原告杜岩洲其他诉讼请求。
案件受理费1650元（原案件受理费3300元，现系减半收取），由原告杜岩洲负担80元、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1212元、被告刘超男、威海瑞安汽车租赁有限公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉