浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第230号
原告：夏建华。
委托代理人：尚东坡。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰。
委托代理人：王李全、卢秀莉。
原告夏建华为与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。被告八达公司在答辩期间对本案提出管辖权异议。2013年12月12日杭州市萧山区人民法院经审查作出（2012）杭萧商初字第4297号民事裁定书，裁定被告八达公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院。裁定生效后，杭州市萧山区人民法院依法将本案移送本院审理。本院于2014年1月8日立案受理后，由审判员魏志诚独任审判，于2014年2月24日及2014年4月21日二次公开开庭进行审理，原告夏建华及其委托代理人尚东坡、被告八达公司的委托代理人卢秀莉及王李全分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏建华诉称：被告在承建丽水龙泉市现代商业广场项目建设施工过程中，于2011年5月8日至7月3日期间，向原告购买建筑模板4车共11520张，计款599040元。于当年7月23日至8月20日期间再向原告购买模板2车共5440张，计款301920元。2011年10月19日被告付货款30万元。2011年11月12日，原、被告之间对模板款进行结算，一致确认双方之间的模板货款总额为900960元，扣除已付30万元，被告尚欠原告模板款600960元，双方签订结算清单对上述事实予以确认。双方结算之后，被告于2012年8月7日付款20万元，2013年2月6日付款30万元，尚欠木华建材商行模板款100960元。此后，原告多次催讨货款，被告置之不理。另查明宋伟山系被告八达公司丽水龙泉市现代商业广场项目内部经济责任人。现起诉要求被告八达公司支付原告模板款100960元及逾期付款利息16537元（利息自2011年9月23日起暂算至2013年11月23日以月利率6.3‰计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告八达公司口头辩称：被告八达公司没有向原告夏建华购买过模板。被告八达公司所承建项目中的模板工程已转包给了郑国良，根据合同相对性原则，原告不应当向被告八达公司主张货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告夏建华为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个体户营业执照一份，证明原告系杭州萧山木华建材商行业主；
2、结算清单一份，证明2011年11月12日，原告与被告丽水龙泉现代商业广场项目部郑国良对原告提供给被告项目部工地的建筑模板的数量、价格进行结算，确认货款总计900960元，至2011年10月19日已付30万元，实际欠款600960元；
3、付款凭证三份，证明2011年10月19日，被告汇付原告经办人夏建木货款30万元。原、被告双方结算后，2012年8月7日，被告项目部负责人宋伟山汇付给原告经办人夏建木货款20万元，2013年2月6日，被告汇付给原告经营的杭州萧山木华商行货款30万元；
4、照片三张。证明龙泉现代商业广场项目是由被告八达公司承建，宋伟山系被告项目部副经理。
经质证，被告对证据1的真实性无异议。对证据2的三性持有异议，认为该结算清单是原告与郑国良签订的，被告无法确定其真实性以及货款数额，郑国良在结算单上的签字行为不是职务行为，也不属表见代理，与被告无关。该结算单只能证明原告与郑国良之间存在销售模板的事实。对证据3的真实性无异议，但对关联性持有异议，认为该证据不能证明被告向原告购买过模板，被告及宋伟山向原告汇付货款是根据郑国良的要求代其支付给原告的。对证据4的三性持有异议，认为不能证明被告向原告购买模板的事实。
被告八达公司为证明其抗辩主张，提交了以下证据：
5、被告项目部与郑国良签订的劳务承包协议一份，证明2012年2月14日，被告八达公司龙泉现代广场项目部宋伟山与郑国良签订主体结构模板工程劳务承包协议书一份，约定被告八达公司项目部将龙泉现代广场木工程中的模板工程承包给郑国良施工及管理，承包方式为包工包料，双方对相关权利义务作了约定；
6、领款凭证七份，证明龙泉现代广场项目中2号楼至8号楼的模板工程承包给郑国良施工，双方按约履行劳务承包协议，被告按约支付给郑国良相应的工程款。
原告质证认为：对证据5的真实性无异议，但该证据只能证明被告项目部与郑国良之间存在劳务承包关系，与郑国良受被告项目部负责人宋伟山委托向原告购买模板的事实无关联性。劳务承包协议书证明宋伟山有权代表被告项目部与郑国良签订相关协议。证据6只能证明被告项目部与郑国良之间的工程款结算事实，与原、被告之间的买卖关系没有关联，不能证明被告的求证目的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提交的证据1，可以证明原告系杭州萧山木华建材商行业主，原告主体适格，本院予以认定。证据2可以证明2011年11月12日原告与被告项目部工作人员郑国良对原告提供的建筑模板的数量、价格进行结算的事实，本院予以认定。原告的证明目的是否成立，在理由部分予以阐述。证据3可以证明汇给原告的80万元货款是由被告及被告项目部负责人宋伟山汇付的事实，该事实本院予以认定。证据4可以证明龙泉现代商业广场项目是由被告承建，宋伟山系被告项目部副经理，本院予以认定。被告提交的证据5，即被告项目部与郑国良签订主体结构模板工程劳务承包协议书，协议书签订的承包时间迟于原告向被告项目部工地供货的时间，与原告供货给被告项目部工地的事实在时间上无关联性。证据6可以证明被告支付郑国良部分工程款的事实，但被告支付的上述款项与本案无关联性，在本案中不予采信。被告的抗辩主张是否成立，在理由部分予以阐述。
经审理，本院认定以下事实：龙泉现代商业广场工程项目由被告八达公司承建。2011年11月12日原告与被告八达公司龙泉现代商业广场工程项目部工作人员郑国良经结算，结算清单载明2011年5月8日至7月3日间，被告项目部向原告购买建筑模板11520张，单价52元／张，计款599040元。2011年7月23日至8月20日间又向原告购买建筑模板5440张，单价55元／张，计款301920元。货款金额总计900960元，被告于2011年10月19日已付金额30万元，实际欠款600960元。双方结算后，2012年8月7日，被告八达公司项目部负责人宋伟山汇付给原告货款20万元，2013年2月6日被告八达公司汇付原告货款30万元，至今尚欠货款100960元。原告多次催讨未果，向法院提起诉讼。
另查明：2012年2月14日，被告项目部与郑国良签订劳务承包协议书一份，约定被告龙泉现代商业广场工程项目部将木工程中的模板工程承包给郑国良施工和管理，工程名称：龙泉现代广场工程项目部2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号楼，承包范围龙泉现代广场工程项目中所有的施工图范围内主体模板工程，设计联系单变更工作内容。承包方式包工包料。协议还对承包价格、付款方式、结算、质量、进度要求等相关权利义务作了约定。
本院认为，本案争议焦点是本案买卖合同的买受人是被告项目部还是郑国良。龙泉现代商业广场项目由被告八达公司承建，该事实被告八达公司也予认可，应予认定。郑国良系被告项目部木工组负责人，2011年11月12日，郑国良与原告的结算行为是代表被告项目部的行为还是其个人行为，双方存有争议。根据审理查明的事实，龙泉现代商业广场项目由被告承建，原告送货至被告项目部工地，已付原告的80万元货款均由被告及被告项目部负责人宋伟山汇付，郑国良未支付过分文货款。原告向被告项目部工地的供货时间是2011年5月至8月间，被告项目部与郑国良签订劳务承包协议书时间在2012年2月14日，原告供货时间在前，被告项目部与郑国良签订承包协议在后，二者之间在时间上与本案没有关联性。综上事实分析，可以印证郑国良与原告签订结算清单的行为是代表被告项目部的行为，本案买卖合同的买受人应是被告项目部。被告项目部不具有法人资格，其行为所产生的法律后果应由被告承担。被告认为被告项目部没有与原告发生过买卖关系，本案买卖合同的买受人应是郑国良，被告只是受郑国良的委托向原告支付货款的抗辩理由，缺乏证据支持，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告与被告项目部之间买卖建筑模板的行为，虽未订立书面合同，但原告提供的证据可以证明双方的买卖行为成立且合法有效。被告项目部尚欠原告货款100960元，有证据佐证，应予认定。被告项目部不具有法人主体资格，其尚欠原告的货款应由被告承担支付责任。原告与被告之间的买卖行为没有签订书面合同，对逾期付款的违约责任及付款期限均未有明确的约定，原告要求自2011年9月23日开始计算逾期付款利息损失，缺乏事实根据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的日期，可从原告向法院提起诉讼之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司应支付原告夏建华货款计人民币100960元，支付自2013年11月28日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏建华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2650元，依法减半收取1325元，由被告浙江八达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件审理费2650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴宵莹