wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初158号
原告：王顺利，退休工人。
委托代理人：吴玮玲，公司职员。
被告：唐三十。
原告王顺利诉被告唐三十合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王海俊适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王顺利的委托代理人吴玮玲到庭参加诉讼。被告唐三十经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺利诉称：2015年7月26日，王顺利搭乘韩文进电瓶车至博村十字路口时，被博村村民唐美娟驾驶的电瓶车撞上，致使王顺利从韩文进电瓶车上摔倒在水泥路上，造成右腿外踝骨折。后经黄山市交警支队协调处理，唐美娟弟弟唐三十提出由其赔偿王顺利医疗费用4000元，并写下欠条，保证于2015年9月27日前支付。但此后至今，经多次向唐三十催要无果，故王顺利提起诉讼，请求判令：1、唐三十清偿王顺利欠款4000元及利息（自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款日止）；2、诉讼费用由被告承担。
王顺利为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、王顺利身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条一张，证明唐三十欠王顺利4000元的事实，并约定了还款期限。
唐三十未出具书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认证如下：对王顺利所举证据，鉴于唐三十未出庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且经本院审查，上述证据真实、合法，并与本案密切关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月26日，王顺利搭乘韩文进电瓶车至黄山市屯溪区奕棋镇博村十字路口时，与唐美娟驾驶的电瓶车发生碰撞，致使王顺利从电瓶车上摔倒受伤。经公安机关调处，唐美娟之弟唐三十表示自愿赔偿王顺利医疗费用4000元，并写下欠条一份。欠条载明：“今欠王顺利人民币4000元，保证2015年9月27日前归还”。但此后至今，唐三十未按约向王顺利归还上述欠款。
本院认为：就唐美娟交通事故致王顺利损伤事宜，唐三十自愿向王顺利出具的欠条系当事人双方真实意思表示，双方之间形成债权债务民事法律关系，唐三十应按约履行清偿义务。现唐三十至今未予履行与法不合，对于王顺利要求唐三十清偿欠款4000元及逾期利息的诉请，本院予以支持，利息应自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止。唐三十经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据王顺利提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐三十于本判决生效之日起五日内偿还原告王顺利欠款4000元及利息（以欠款4000元为基数，自2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元（原告王顺利已预缴），由被唐三十负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一六年七月十三日
书记员 程海卫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1756号
申请执行人郑宝生，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人江隆锦，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人郑宝生与被执行人江隆锦追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方大明向本院申请执行，本院于2015年12月9日依法立案执行，执行标的为本金282000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人江隆锦位于建瓯市小桥镇阳泽村振兴街89号房产已向银行抵押贷款，目前无法处置；被执行人江隆锦名下所有的建瓯市东南磨料磨具厂的股权已进行评估拍卖程序，尚待变现，因处置时间过长，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第2498号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈慧雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5924号
原告汤柏斌。
被告蔡波涛。
本院在审理原告汤柏斌与被告蔡波涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤柏斌撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告汤柏斌负担。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 倩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永河民执补字第1号
申请执行人顾金华，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人魏菊兰，女，汉族，甘肃省永昌县人
申请执行人顾金华与被执行人魏菊兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月16日作出的（2012）永河民初字第93号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人顾金华于2012年4月26日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行中，于2015年5月21日向被执行人魏菊兰发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人顾金华赔偿款5000元。被执行人魏菊兰于2015年6月3日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永河民执补字第1号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3503号
申请执行人：吴万洪，男，汉族，1950年2月27日生，住淮安市淮安区。
被执行人：施铭华，男，汉族，1955年6月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人吴万洪与被执行人施铭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0803民初1837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人施铭华于判决生效后三日内偿还吴万洪借款10万元。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由施铭华负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初1837号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3503号申请执行人：吴万洪，男，汉族，1950年2月27日生，住淮安市淮安区。被执行人：施铭华，男，汉族，1955年6月11日生，住淮安市淮安区。申请执行人吴万洪与被执行人施铭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0803民初1837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人施铭华于判决生效后三日内偿还吴万洪借款10万元。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由施铭华负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初1837号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月三十一日书记员  朱 姝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第11号
原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：叶继雄。
委托代理人：徐建忠。
被告：范宏律。
被告：陈雪花。
被告：杜建心。
被告：朱冬英。
被告：刘正.
被告：毛娉。
被告：朱斌斌。
被告：林仙。
被告：范宏平。
被告：郑良英。
原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司为与被告范宏律、陈雪花、杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、范宏平、郑良英金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，2014年4月15日原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，要求对被告价值155287.5元的财产进行保全，本院于同年4月16日依法裁定予以准许，并对被告的财产实施了保全措施。本案依法由审判员符群芳适用简易程序独任审判，于2014年6月9日、6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告范宏律、陈雪花、林仙第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、范宏平、郑良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司起诉称，被告范宏律于2013年3月14日向原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款150000元整，由刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、杜建心、朱冬英、范宏平、郑良英作为连保证人，并由其妻陈雪花出具融资保证函。该款约定于2014年3月13日到期，并约定按季付息；到期还本。借款到期后，虽经原告多次催收，被告未归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告范宏律归还借款本金150000元及支付自2013年12月21日起至2014年3月20日止的利息5287.50元，2014年3月21日起利息据实计算；被告陈雪花、杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、范宏平、郑良英承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
被告范宏律、陈雪花、林仙对原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的诉称不表异议，被告杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、范宏平、郑良英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证（原件）各一份，被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款借据、借款合同，保证合同、融资保证函原件各一份，证明被告范宏律向原告借款150000元，被告陈雪花、杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、范宏平、郑良英为该借款担保的事实；
本院审查认为，被告范宏律、陈雪花、林仙对原告出示的证据不表异议，被告杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、范宏平、郑良英未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告范宏律、陈雪花于2013年3月14日向原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款150000元整，由刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、杜建心、朱冬英、范宏平、郑良英作为连带保证人，并由其妻陈雪花出具融资保证函。该款约定于2014年3月13日到期，并约定按季付息；到期还本。但被告鲁建刚、徐林燕嗣后再未归还贷款本息，而连带责任保证人吴其山、鲁小凤亦未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告范宏律、陈雪花与原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告范宏律、陈雪花放款，被告范宏律、陈雪花应当按照合同约定及时支付借款利息和偿还借款本金。其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、范宏平、郑良英作为被告范宏律、陈雪花的连带责任保证人，也应对借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宏律、陈雪花于判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款150000元，并支付自2013年12月21日起至判决确定履行之日止的按合同约定利率计算的利息。
二、被告杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、范宏平、郑良英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、范宏平、郑良英履行完担保责任后，对被告范宏律、陈雪花享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，保全费1296.44元，合计4702.44由被告范宏律、陈雪花承担，于判决生效之日起十日内交纳，被告杜建心、朱冬英、刘正、毛娉、朱斌斌、林仙、范宏平、郑良英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 符群芳
二〇一四年六月十六日
代书记员 舒诗晗
申请执行期限二年
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第146号
上诉人（原审原告）吕永贵。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区豫让桥办事处，住所地邢台市桥东区邢州路***号。
法定代表人曹弘渊，男，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）邢台县拆违拆迁指挥部办公室。
上诉人吕永贵不服桥东区人民法院对其诉邢台市桥东区豫让桥办事处、邢台县拆违拆迁指挥部办公室行政违法确认一案作出的（2012）邢东行初字第40-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告吕永贵位于邢台市桥东区豫让桥中街43号门市，2009年11月被部分拆除，室内部分物体被埋，未拆迁房屋发生裂变。2010年11月，其门市前又竖立起大型围栏。原告吕永贵认为是被告邢台市桥东区豫让桥办事处和邢台县拆违拆迁指挥部办公室所为，遂要求两被告履行赔偿义务，在未果的情况下，向本院提起行政诉讼，请求确认两被告行为违法。
原审认为，被告邢台县拆违拆迁指挥部办公室系邢台县人民政府设立的临时机构，其行为责任应当由其上级机关承担，并且该机构已撤销，其不具有行政诉讼法上规定的主体资格。被告邢台市桥东区豫让桥办事处（行为发生时为邢台县豫让桥办事处）从来未向原告吕永贵下达任何拆违拆迁的决定，原告也未提供有效证据证明被告邢台市桥东区豫让桥办事处向其下达拆违拆迁决定，被告邢台市桥东区豫让桥办事处并不具备拆违拆迁的主体资格。原告起诉的两原告在行政诉讼法上都不具有主体资格，在庭审中，本院已明确告诉原告吕永贵错列被告，征求其是否变更被告，其拒绝回答。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告吕永贵的起诉。
上诉人吕永贵主要上诉理由，一审法院未查清邢台县拆违拆迁指挥部办公室是否被撤销的情况下，作出的裁定错误，请求中院确认邢台县豫让桥办事处、桥东区豫让桥办事处、邢台县拆违拆迁指挥部办公室为非法机构，侵权主体违法，其行政行为无效，其承担行为责任及履行赔偿义务主体为邢台县人民政府。
本院认为，上诉人吕永贵没有提交证据证明邢台市桥东区豫让桥办事处实施了拆除其部分门市及在其门市前竖立大型围栏的行为，同时邢台县人民政府述称邢台县拆违拆迁指挥部办公室系其设立的临时机构且已被撤销，故桥东区豫让桥办事处及邢台县拆违拆迁指挥部办公室在本案中不具备被告的诉讼主体资格。一审法院在明确告知上诉人应变更适格被告的情况下，其拒绝变更，故裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，上诉人吕永贵的上诉请求不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘爱群
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4733号
原告李燕，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县嘉川镇唐家河社区。
被告四川东来云膳餐饮有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人陈孝明。
原告李燕与被告四川东来云膳餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李燕，被告四川东来云膳餐饮有限公司的法定代表人陈孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，被告从事餐饮服务业，原告自2013年8月起向被告的分公司，即四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司提供台布清洗服务，直至2015年6月30日。后四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司于2015年6月30日停止营业，却未支付原告2015年1月至2015年6月期间的布草洗涤服务费7490元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付2015年1月1日至2015年6月30日期间布草洗涤服务费共计7490元。本案诉讼费由被告承担。
被告四川东来云膳餐饮有限公司辩称，认可原告主张的欠款金额，同意支付，但因已注销的四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司的资产尚未处置，故相应欠款需一定时间筹集，现无法确定支付时间，请求法院依法判决。
经审理查明，原告曾向被告的分公司即四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司提供台布清洗服务，后因四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司于2015年6月30日停业，双方对账后确认四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司尚欠原告清洗费共计7490元。四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司于2015年7月2日向原告出具了《欠条》。
另查明，四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司已于2015年8月18日注销。
庭审中，被告确认原告主张的欠款金额，并同意支付，但无法确定支付时间。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告工商信息、《欠条》，以及双方的陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提交的四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司于2015年7月2日出具的《欠条》，可以认定四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司对欠原告清洗费7490元的事实予以了确认，四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司系被告设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，被告系应向原告履行还款义务的债务人。现四川东来云膳餐饮有限公司成都分公司在出具《欠条》后未偿还欠款，致原告诉至法院，要求被告支付清洗费7490元，原告的主张符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川东来云膳餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕支付清洗费7490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川东来云膳餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 高娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人
之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义
务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或
者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5017号
申请执行人：桑连春。
被执行人：姚汝辉
被执行人：姚恩胜
桑连春申请姚汝辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2104号已经发生法律效力。桑连春于2016-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执5017号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 汪俊磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第370号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1979年4月25日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，保洁人员，户籍地黑龙江省尚志市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年9月7日9时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区北京路轴承厂家属楼东侧别墅内，保洁员被告人张某与保洁员被害人马某某（女，时年42岁）因工作之事发生口角，并互相撕打。张某用玻璃杯将马某某脸部打伤。经法医学鉴定：马某某颜面部软组织多发开放性创口，评定为轻伤一级；损伤后五个月评定伤残等级；损伤后两周医疗终结。其左颈部软组织开放性创口，评定为轻微伤；未达伤残等级；损伤后两周医疗终结。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人张某与被害人马某某均是黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区北京路轴承厂家属楼东侧别墅保洁员。2014年9月7日9时许，贰人在该别墅内打扫卫生、整理杂物时，张某归拢放在桌子上的电水壶及玻璃水杯，马某某不让动，并吵了起来，张某拿起水杯准备放到别的地方，马某某上前抓住张某的肩膀索要水杯，双方撕打在一起。张某用玻璃杯打在马某某的左侧脸部，致轻伤一级；左颈部轻微伤。2014年9月26日张某被公安机关传唤到案。
本案在审理过程中，被告人张某的家属就民事赔偿事宜与被害人马某某达成和解协议，赔偿马某某医疗费等项经济损失12万元，张某获得谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、抓获经过；
2、被告人张某的户籍证明、现实表现；
3、被害人马某某的陈述；
4、哈尔滨市公安局呼兰分局（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字（2014）191号法医学鉴定书；
5、被告人张某的供述和辩解；
6、和解书、谅解书及收条。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张某在庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人医疗费等项经济损失，取得谅解。根据张某的犯罪事实、情节及社会危害性，对张某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关伟平
二〇一四年十一月二十日
书记员 张博赋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1580号
原告李某某，男，生于1967年1月27日，汉族，大专文化，遂宁国家粮食储备库职工，住遂宁市船山区。
委托代理人曹家林，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人丁云洪，四川今晨律师事务所律师。
被告肖某，女，生于1970年9月5日，汉族，大专文化，住遂宁市船山区。
委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原告李某某诉肖某离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又撤诉，是在法律赋予的民事权利范围内所作出的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由李某某负担。
（此页无正文）
审判员 邓 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 陈重百
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第218号
罪犯彭胜，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2008年8月28日作出（2008）芦法刑初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人彭胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；撤销缓刑，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。法定期限内没有上诉、抗诉。2008年8月28日交付执行。本院于2011年12月31日作出（2012）益刑执字第94号刑事判决，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭胜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事手套加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2012年3月因私制铁钎报复同犯，记警告一次。2013年被评为优秀生产能手。期内共获考核分121.9分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭胜服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭胜减去有期徒刑一年四月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年9月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐菁菁
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03215号
原告：唐芙蓉，女，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人：王小锋，�西高理律师事务所律师。
被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308号。
法定代表人：贺柳，该公司总经理。
原告唐芙蓉诉被告陕西百川通投资有限公司（以下简称百川通公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芙蓉及其委托代理人高俊斌到庭参加诉讼，被告百川通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐芙蓉诉称，被告以业务发展为由，向原告借款共计70000元。2015年1月7日，被告向原告归还借款50000元，随后于2015年1月13日与原告签订了《借款合同书》一份，且出具了收款收据，并口头约定借款利息每月2.5%。后经原告催要，被告拒绝还款。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息550元；2、诉�费由被告负担。
被告百川通公司未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，原告唐芙蓉与陕西德川康信息科技有限公司（以下简称德川康公司）及被告百川通公司签订编号为0001XXX号《借款合同书》，约定，原告向德川康公司提供借款人民币20000元，期限为6个月，自2015年1月7日起至2015年7月7日止。借款利率为月利率0.7%。被告百川通公司受德川康公司委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款20000元交付百川通公司，百川通公司向原告出具了收款收据。但借款到期后，德川康公司及被告并未向原告偿还借款。
上述事实有借款合同书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约支付了借款，但德川康公司未按约定偿�借款，被告百川通公司作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带保证责任。现原告要求被告裕达担保公司偿还借款20000元并支付利息550元，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西百川通投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告唐芙蓉借款20000元及利息550元。
二、被告陕西百川通投资有限公司承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告陕西百川通投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 许 扬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯亚楠
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第03215号原告：唐芙蓉，女，1970年12月25日出生，汉族。委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。委托代理人：王小锋，�西高理律师事务所律师。被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区和平路116号金鼎大厦3层308号。法定代表人：贺柳，该公司总经理。原告唐芙蓉诉被告陕西百川通投资有限公司（以下简称百川通公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芙蓉及其委托代理人高俊斌到庭参加诉讼，被告百川通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐芙蓉诉称，被告以业务发展为由，向原告借款共计70000元。2015年1月7日，被告向原告归还借款50000元，随后于2015年1月13日与原告签订了《借款合同书》一份，且出具了收款收据，并口头约定借款利息每月2.5%。后经原告催要，被告拒绝还款。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息550元；2、诉�费由被告负担。被告百川通公司未答辩。经审理查明，2015年1月13日，原告唐芙蓉与陕西德川康信息科技有限公司（以下简称德川康公司）及被告百川通公司签订编号为0001XXX号《借款合同书》，约定，原告向德川康公司提供借款人民币20000元，期限为6个月，自2015年1月7日起至2015年7月7日止。借款利率为月利率0.7%。被告百川通公司受德川康公司委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款20000元交付百川通公司，百川通公司向原告出具了收款收据。但借款到期后，德川康公司及被告并未向原告偿还借款。上述事实有借款合同书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约支付了借款，但德川康公司未按约定偿�借款，被告百川通公司作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带保证责任。现原告要求被告裕达担保公司偿还借款20000元并支付利息550元，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陕西百川通投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告唐芙蓉借款20000元及利息550元。二、被告陕西百川通投资有限公司承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告陕西百川通投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 许 扬二〇一五年八月十七日书 记 员 冯亚楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初1257号
申请人：兰英，女，1965年10月4日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被申请人:黄立，男，1965年4月24日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
原告兰英与被告黄立、廖瑞思民间借贷纠纷一案，申请人兰英于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄立在来宾市公共汽车有限责任公司的工资收入3000元／月，总额计60000元进行扣留。申请人兰英以自有的桂Ｇ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人兰英的申请符合法律规定，本院予以准许。同时申请人用于担保的桂Ｇ×××××小轿车亦进行查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人黄立在来宾市公共汽车有限责任公司的工资收入3000元／月，总额计60000元；
二、查封申请人兰英用于本案担保的桂Ｇ×××××小型轿车一辆，查封期间为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫长求
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾德陆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某某，男，因犯盗窃罪，于2012年11月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年2月3日17时30分许，被告人张某某窜至桂林市象山区某某路某设计院对面人行道处，发现一辆黑色本铃电动车未锁大锁，遂将该车盗走。盗窃得手后，被告人张某某在逃离现场时被电动车主抓住并报警，公安人员随后赶到现场将被告人张某某抓获，当场缴获被盗黑色本铃电动车一辆及被告人张某某随身携带的作案工具内六角扳手一把、两用起子一把、开U型锁的钥匙一串。破案后，被盗电动车已退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗本铃电动车价值人民币2219元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；证人证言；被害人及证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人张某某的前科材料及户籍信息资料；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币2219元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张某某予以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，本院酌情对被告人张某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、扣押在案的作案工具内六角扳手一把、两用起子一把、开U型锁的钥匙一串依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一五年四月十七日
代书 记员 曹霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第256号
原告王某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王某，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告徐某某，男，年月日出生，汉族，住，现在常德市武陵监狱三监区服刑。
本院于2015年3月17日立案受理原告王某与被告徐某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开进行了审理。原告王某及其委托代理人王某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年下半年确定恋爱关系，2013年6月5日登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后，被告不务正业，没有家庭责任感，后于2014年3月26日因贩卖毒品被沅江市公安局抓获，判处有期徒刑三年，现在常德市武陵监狱服刑，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，特向法院起诉，要求离婚。
被告徐某某辩称，同意离婚，但是原告必须在我坐牢期间每三月支付2000元生活费。
经审理查明，原、被告于2006年下半年确定恋爱关系，2013年6月5日登记结婚，未生育。婚后，被告不务正业，于2014年3月26日因贩卖毒品被沅江市公安局抓获，判处有期徒刑三年，现在常德市武陵监狱三监区服刑。现原、被告双方均认为夫妻关系已名存实亡，同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、（2014）沅邢初字第234号刑事判决书一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及最高人民法院《关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同债务在沅江信用社的贷款30000元由被告徐某某负责偿还，在原告娘家的欠款由原告王某负责偿还。
三、原告自愿支付被告徐某某每年生活费8000元，从2015年4月3日起算至2017年3月25日止，支付方式：每三月支付2000元，每年分四次支付，汇款银行：中国邮政银行，汇款地址：湖南省常德市武陵监狱四大队二中队。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年四月八日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第693号
申请执行人王凤芝，女。
被执行人孙德志，男，汉族。
被执行人李延芳，女，汉族。
王凤芝申请执行孙德志、李延芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第78号民事判决书，于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人孙德志、李延芳无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的658873元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执777号
申请执行人李秀丹。
被执行人刘学智。
本院在执行李秀丹与刘学智民间借贷纠纷（2015）绥沙民初字第00647号一案中，经查被执行人刘学智现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人刘学智现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其下落及财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执777号申请执行人李秀丹。被执行人刘学智。本院在执行李秀丹与刘学智民间借贷纠纷（2015）绥沙民初字第00647号一案中，经查被执行人刘学智现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人刘学智现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其下落及财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第380号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：赵传国。
被告：赵光东。
被告：赵德祥。
被告：赵德学。
被告：赵伟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告赵传国、赵光东、赵德祥、赵德学、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告赵传国、赵光东、赵德祥、赵德学、赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，被告赵传国、赵光东、赵德祥、赵德学、赵伟与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，被告赵传国在合同期限内最高额贷款额度为100000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。合同签订后，原告向被告赵传国共发放贷款100000元，利息为月利率9.5‰。贷款到期后被告赵传国未偿还借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金100000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告赵传国、赵光东、赵德祥、赵德学、赵伟未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告赵传国、赵光东、赵德祥、赵德学、赵伟与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告赵传国、赵光东、赵德祥、赵德学、赵伟共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2011年5月8日至2014年5月7日在农村信用社发生的贷款业务贷款最高额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告赵传国自2011年5月8日至2014年5月7日在农村信用社的最高贷款额为100000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告赵传国于2013年6月28日从农村信用社借款30000元，月利率9.5‰，到期日为2014年5月5日；2013年11月13日从农村信用社借款70000元，月利率8.86667‰，到期日为2014年5月5日。借款到期后，借款人赵传国未按合同约定偿还上述借款本金100000元，借款利息归还到2013年12月20日。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告赵传国发放了贷款，被告赵传国未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告赵传国、赵光东、赵德祥、赵德学、赵伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传国于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（利息以本金100000元为基数，从2013年12月21日起按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告赵德祥、赵德学、赵光东、赵伟对上述款项承担连带清偿责任。担保人赵德祥、赵德学、赵光东、赵伟承担保证责任后，有权向债务人赵传国追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年五月十五日
书记员 赵洪俊
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第356号
原告张文水。
原告甄凤芝。
被告袁野。
法定代理人袁立中。
本院在审理原告张文水、甄凤芝与被告袁野道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张文水、甄凤芝撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王军猛
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 鲁红媛
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2010)丰民初字第356号原告张文水。原告甄凤芝。被告袁野。法定代理人袁立中。本院在审理原告张文水、甄凤芝与被告袁野道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张文水、甄凤芝撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  王军猛二〇一〇年十一月二十二日书记员  鲁红媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2679号
原告：马玉泉。
被告：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路。
法定代表人：安占明，董事长。
本院在审理原告马玉泉与被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马玉泉撤回起诉。
案件受理费817元，由原告马玉泉承担。
审判员 李朝霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 宇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更385号
罪犯王兴宇，男，1979年7月1日出生于山东省苍山县，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）淄刑一初字第22号刑事判决，以被告人王兴宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元，查扣的毒品、枪支予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年3月14日对其裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2016年3月14日起至2037年9月13日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王兴宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兴宇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王兴宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王兴宇确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年3月14日起至2037年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭 园
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建设，男，汉族，1954年1月16日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市第七人民医院（原洛阳市洛耐医院），住所地：洛阳市涧西区武汉路***号。
法定代表人：刘二奇，该院院长。
委托代理人：王磬扬，河南永晖律师事务所律师。
委托代理人：段胜利，河南永晖律师事务所律师。
再审申请人王建设因与洛阳市第七人民医院（以下简称洛阳七院）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1514号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
王建设申请再审称：原一、二审认定事实错误，洛阳市洛耐医院（以下简称洛耐医院）更名洛阳七院后，其《改制方案》第五条第二款第四项的规定违反法律规定，洛阳七院应当按照国家有关规定给予王建设经济补偿金。王建设与洛耐医院签订的停薪留职《协议书》，证明其与洛耐医院存在着劳动关系，理应享受改制文件中明确的经济补偿金。原一、二审违反法定程序，判非所请，对当事人因客观原因不能自行收集的证据，书面申请人民法院调查收集，原一、二审均未依法收集，请求对本案进行再审。
洛阳七院提交意见称：王建设己按照国家的相关规定，开始依法享受养老保险，双方劳动关系依法自动终止，其主张的经济补偿金己经失去事实依据和法律依据。王建设与洛耐医院的协议真实有效，改制方案中明确由改制后的医院继续履行，合法有效。王建设没有新的证据，不符合《民诉法》规定的再审条件，请求驳回再审申请。
本院认为：王建设确系原洛耐医院职工，但由于王建设和洛耐医院在2010年4月9日签订的《协议书》中约定：王建设不再上班并办理离院手续。原洛耐医院保留王建设职工身份至其法定退休年龄，并为其按正常职工办理退休手续。王建设在休息期间不享受上班职工其他任何待遇。该协议合法有效，并以实际履行完毕。2011年洛耐医院进行改制，改制方案明确规定“原洛耐医院在改制基准日前，与个别职工就劳动关系存续和解除、社保费用承担等事项做出的特别约定及因此签订的合同、协议等法律文件，由改制后的医院与原合同对方继续履行，该职工不再按照医院改制政策及职工安置方案确定的标准计领经济补偿金”。该改制方案是由洛阳市政府、洛阳市劳动社会保障局、洛阳市企事业单位改革小组审议批准，合法有效，对全体职工有同等约束力。另，王建设己经开始享受国家基本养老保险待遇，领取养老保险费用，其己不具备领取经济补偿金的事实及法律条件。关于一、二审程序违法，判非所请问题，王建设请求享受经济补偿金的前提，必须是双方存在劳动关系，由于原审认定王建设与洛阳七院之间在2011年3月31日之前存在劳动关系，故驳回王建设的其他诉讼请求并无不当。对于王建设书面申请人民法院调查收集证据，原一、二审均未依法收集问题，经审查，王建设的申请，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十五条规定的情形。
综上，王建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建设的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年六月三十日
书记员 柴 烨
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终201号
上诉人（原审被告）：汤厚才，男，1961年12月7日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汤厚中，男，1969年3月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人汤厚才因与被上诉人汤厚中不当得利纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年2月4日作出的（2016）皖0722民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人汤厚才的委托诉讼代理人杨一伟和曾师，被上诉人汤厚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤厚才上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回汤厚中的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案涉及的业务佣金472991元，汤厚才并未据为已有。汤厚才仅代表汤厚中与合肥彩像信息科技有限公司，对尚存的业务佣金予以结算，但合肥彩像信息科技有限公司并未支付该业务佣金，汤厚才也未实际收到该笔业务佣金。一审法院认定汤厚才不当得利，属于使用法律错误。
汤厚中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
汤厚中向一审法院起诉请求：请求判令汤厚才立即返还不当得利款472991元，并自2016年11月22日(起诉之日)起按银行同期贷款利率的三倍支付利息，款清息止。案件受理费8395元，由汤厚才承担。事实与理由：汤厚才与汤厚中系堂兄弟关系。2014年3月，汤厚才与汤厚中同在合肥彩像信息科技有限公司务工，约定所得佣金双方平分。汤厚才从公司结算佣金后将汤厚中应得份额据为已有。嗣后，汤厚中多次向汤厚才催要应得份额，汤厚才于2015年8月11日出具《欠条》一份交与汤厚中收执，《欠条》载明欠到汤厚中彩象公司业务佣金472991元，并口头承诺于2015年底一次性付清，逾期还款按银行同期贷款利率的3倍计付利息。
一审法院认定事实：汤厚才与汤厚中系堂兄弟关系。2014年双方同在合肥彩像信息科技有限公司务工，汤厚才从公司结算佣金后将汤厚中应得份额据为已有。后经汤厚中催讨，汤厚才于2015年8月11日出具《欠条》一份交与汤厚中收执，《欠条》内容为“欠条：今欠到汤厚中彩象公司业务佣金472991元，计人民币肆拾柒万贰仟玖佰玖拾壹元正。所有账目核对清楚，没有疑问。此据汤厚才2015.8.11”。嗣后，汤厚中再次向汤厚才催讨该业务佣金未果，因而成讼。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，汤厚才领取业务佣金后，双方经结算，汤厚才欠汤厚中业务佣金472991元，有汤厚才出具的《欠条》为证。汤厚才将属于汤厚中的业务佣金据为已有，造成了汤厚中的经济损失，汤厚才应予以返还。至于汤厚中要求按银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉求，因汤厚才出具的《欠条》上未约定逾期付款利息，对汤厚中要求按银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉求，不予支持。但汤厚中可从起诉之日起主张支付资金占用期间利息，比照相关法律规定，其利息支付标准只能是年利率6%。汤厚中起诉要求汤厚才返还不当得利款，于法有据，应予以支持，对资金占用期间利息可从起诉之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告汤厚才于本判决生效后二十日内给付原告汤厚中不当得利款（业务佣金）472991元，并从2016年11月22日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，由汤厚才负担。
本院二审期间，汤厚才提交二组证据：证据一，合肥彩像信息科技有限公司薛士凯出具的《证明》一份，拟证明汤厚才未收到本案所涉及的业务佣金472991元；证据二，合肥彩像信息科技有限公司的《企业信用信息公示报告》一份，拟证明合肥彩像信息科技有限公司的主体资格。
汤厚中的质证意见：证据一是合肥彩像信息科技有限公司的董事长薛士凯在被胁迫的情况下写的《证明》，是假的不具有法律效力。对证据二没有意见。
本院认证意见：薛士凯出具的《证明》虽然有合肥彩像信息科技有限公司的盖章，但是“证明人”是薛士凯，属于薛士凯本人的证言，且《证明》内容中确定由薛士凯本人承担一切法律后果，而汤厚才既未申请薛士凯出庭作证，又未申请法院向薛士凯调查取证。故对该《证明》的真实性不予采信。汤厚才提交的合肥彩像信息科技有限公司的《企业信用信息公示报告》不能证明汤厚才的上诉主张，故对该证据与本案的关联性不予认可。
本院二审期间，汤厚中提交二组证据：证据一，与合肥彩像信息科技有限公司的董事长薛士凯《通话录音》一份，拟证明薛士凯在被胁迫的情况下写的《证明》不具有法律效力；证据二，合肥彩像信息科技有限公司流水账一份，拟证明合肥彩像信息科技有限公司支付给汤厚才部分业务佣金的情况。
汤厚才的质证意见：对证据一的真实性有异议，即便是真实的，所涉的本案的业务佣金有无实际支付也不能确认，如果《证明》是胁迫作出的，应由相应的报案记录来确认是否是胁迫所写。对证据二的三性有异议，对证明目的也有异议。
本院认证意见：汤厚中提交的《通话录音》未经过相关机构鉴定，提交的合肥彩像信息科技有限公司流水账未有合肥彩像信息科技有限公司的确认章，故对该二份证据的真实性及与本案的关联性不予认可。
本院二审期间，汤厚才与汤厚中对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”汤厚才既未提交证据否定其于2015年8月11日向汤厚中出具的《欠条》的真实性，也没有提交证据否定尚未领取该《欠条》中所涉及的“业务佣金472991元”。一审法院以“汤厚才领取业务佣金后，双方经结算，汤厚才欠汤厚中业务佣金472991元，有汤厚才出具的《欠条》为证”为由，认定“汤厚才将属于汤厚中的业务佣金据为已有，造成了汤厚中的经济损失，汤厚才应予以返还”符合事实和法律依据。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8396元，由汤厚才负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年五月二十二日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终201号上诉人（原审被告）：汤厚才，男，1961年12月7日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤厚中，男，1969年3月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人汤厚才因与被上诉人汤厚中不当得利纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年2月4日作出的（2016）皖0722民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人汤厚才的委托诉讼代理人杨一伟和曾师，被上诉人汤厚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤厚才上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回汤厚中的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案涉及的业务佣金472991元，汤厚才并未据为已有。汤厚才仅代表汤厚中与合肥彩像信息科技有限公司，对尚存的业务佣金予以结算，但合肥彩像信息科技有限公司并未支付该业务佣金，汤厚才也未实际收到该笔业务佣金。一审法院认定汤厚才不当得利，属于使用法律错误。汤厚中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。汤厚中向一审法院起诉请求：请求判令汤厚才立即返还不当得利款472991元，并自2016年11月22日(起诉之日)起按银行同期贷款利率的三倍支付利息，款清息止。案件受理费8395元，由汤厚才承担。事实与理由：汤厚才与汤厚中系堂兄弟关系。2014年3月，汤厚才与汤厚中同在合肥彩像信息科技有限公司务工，约定所得佣金双方平分。汤厚才从公司结算佣金后将汤厚中应得份额据为已有。嗣后，汤厚中多次向汤厚才催要应得份额，汤厚才于2015年8月11日出具《欠条》一份交与汤厚中收执，《欠条》载明欠到汤厚中彩象公司业务佣金472991元，并口头承诺于2015年底一次性付清，逾期还款按银行同期贷款利率的3倍计付利息。一审法院认定事实：汤厚才与汤厚中系堂兄弟关系。2014年双方同在合肥彩像信息科技有限公司务工，汤厚才从公司结算佣金后将汤厚中应得份额据为已有。后经汤厚中催讨，汤厚才于2015年8月11日出具《欠条》一份交与汤厚中收执，《欠条》内容为“欠条：今欠到汤厚中彩象公司业务佣金472991元，计人民币肆拾柒万贰仟玖佰玖拾壹元正。所有账目核对清楚，没有疑问。此据汤厚才2015.8.11”。嗣后，汤厚中再次向汤厚才催讨该业务佣金未果，因而成讼。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，汤厚才领取业务佣金后，双方经结算，汤厚才欠汤厚中业务佣金472991元，有汤厚才出具的《欠条》为证。汤厚才将属于汤厚中的业务佣金据为已有，造成了汤厚中的经济损失，汤厚才应予以返还。至于汤厚中要求按银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉求，因汤厚才出具的《欠条》上未约定逾期付款利息，对汤厚中要求按银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉求，不予支持。但汤厚中可从起诉之日起主张支付资金占用期间利息，比照相关法律规定，其利息支付标准只能是年利率6%。汤厚中起诉要求汤厚才返还不当得利款，于法有据，应予以支持，对资金占用期间利息可从起诉之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告汤厚才于本判决生效后二十日内给付原告汤厚中不当得利款（业务佣金）472991元，并从2016年11月22日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，由汤厚才负担。本院二审期间，汤厚才提交二组证据：证据一，合肥彩像信息科技有限公司薛士凯出具的《证明》一份，拟证明汤厚才未收到本案所涉及的业务佣金472991元；证据二，合肥彩像信息科技有限公司的《企业信用信息公示报告》一份，拟证明合肥彩像信息科技有限公司的主体资格。汤厚中的质证意见：证据一是合肥彩像信息科技有限公司的董事长薛士凯在被胁迫的情况下写的《证明》，是假的不具有法律效力。对证据二没有意见。本院认证意见：薛士凯出具的《证明》虽然有合肥彩像信息科技有限公司的盖章，但是“证明人”是薛士凯，属于薛士凯本人的证言，且《证明》内容中确定由薛士凯本人承担一切法律后果，而汤厚才既未申请薛士凯出庭作证，又未申请法院向薛士凯调查取证。故对该《证明》的真实性不予采信。汤厚才提交的合肥彩像信息科技有限公司的《企业信用信息公示报告》不能证明汤厚才的上诉主张，故对该证据与本案的关联性不予认可。本院二审期间，汤厚中提交二组证据：证据一，与合肥彩像信息科技有限公司的董事长薛士凯《通话录音》一份，拟证明薛士凯在被胁迫的情况下写的《证明》不具有法律效力；证据二，合肥彩像信息科技有限公司流水账一份，拟证明合肥彩像信息科技有限公司支付给汤厚才部分业务佣金的情况。汤厚才的质证意见：对证据一的真实性有异议，即便是真实的，所涉的本案的业务佣金有无实际支付也不能确认，如果《证明》是胁迫作出的，应由相应的报案记录来确认是否是胁迫所写。对证据二的三性有异议，对证明目的也有异议。本院认证意见：汤厚中提交的《通话录音》未经过相关机构鉴定，提交的合肥彩像信息科技有限公司流水账未有合肥彩像信息科技有限公司的确认章，故对该二份证据的真实性及与本案的关联性不予认可。本院二审期间，汤厚才与汤厚中对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”汤厚才既未提交证据否定其于2015年8月11日向汤厚中出具的《欠条》的真实性，也没有提交证据否定尚未领取该《欠条》中所涉及的“业务佣金472991元”。一审法院以“汤厚才领取业务佣金后，双方经结算，汤厚才欠汤厚中业务佣金472991元，有汤厚才出具的《欠条》为证”为由，认定“汤厚才将属于汤厚中的业务佣金据为已有，造成了汤厚中的经济损失，汤厚才应予以返还”符合事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8396元，由汤厚才负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧萍审判员  范道云审判员  戴瑞亭二〇一七年五月二十二日书记员罗颖（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1627号
原告吕淑华，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，经理。
本院在审理原告吕淑华与被告吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕淑华撤回起诉。
案件受理费200元，返还原告100元，由原告负担100元。。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 周淑波
代理审判员 施世辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜成龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第139号
原告：徐有花。
被告：朱潘裕。
原告徐有花诉被告朱潘裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐有花到庭参加诉讼，被告朱潘裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐有花起诉称：被告朱潘裕分别于2010年11月12日和2010年11月23日向原告借款10000元和5000元，合计15000元。其中5000元借条载明：今借徐有花5000元春节归还。但被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款15000元，并支付其中5000元的借款逾期利息337.5元（自2011年2月17日计算至2012年5月17日止，按同期银行贷款利率5.4%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告徐有花为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条两份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告朱潘裕未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告徐有花提供的证据，被告朱潘裕未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后，认为原告提供的证据虽然落款处书写是“朱沛裕”，但是两份借条上都明确写明“朱沛裕”的身份证号码，与被告朱潘裕的一致，且“朱潘裕”与“朱沛裕”在口语中读音相似，故本院确定实际借款人为被告。对原告提供的证据，本院认为真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年11月12日，被告朱潘裕向原告徐有花借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借徐有花人民币壹万元整”。2010年11月23日，被告朱潘裕又向原告徐有花借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借徐有花伍仟元，春节归还”。借款后，被告至今没有归还。
本院认为：借条是证明原、被告双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。被告朱潘裕向原告徐有花借款15000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在取得借款后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，5000元借条明确约定借款归还期限，被告未按约履行还款义务，理应承担由此产生的合理逾期利息损失，故对于原告要求被告支付逾期利息损失337.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱潘裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱潘裕归还原告徐有花借款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱潘裕赔偿原告徐有花逾期利息损失337.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告朱潘裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 何樟林
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年五月十二日
代书 记员 卢震旦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第198号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，2012年9月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1457号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月7日13时55分许，被告人周某饮酒后，驾驶苏N×××××号小型普通客车行驶至嘉兴-
海宁（X103）大转盘卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为0.87毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、宋某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪性质、情节和罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月十三日
书记员 张书婷
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉海刑初字第198号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周某，农民。因本案，2012年9月14日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1457号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月7日13时55分许，被告人周某饮酒后，驾驶苏n×××××号小型普通客车行驶至嘉兴-海宁（x103）大转盘卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为0.87毫克／毫升。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、宋某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪性质、情节和罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一三年三月十三日书记员  张书婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初145号
原告：牟某。
委托代理人：张珂，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告牟某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一六年一月十九日
代书记员 高玲丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第616-1号
原告：徐建芬。
被告：何忠海。
本院在审理原告徐建芬诉被告何忠海民间借贷纠纷一案中，原告徐建芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费320元，共计470元，由原告徐建芬负担。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张高翔
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初119号
原告关丽云，女，汉族，住址绥化市。
被告王立国，男，汉族，住址庆安县。
本院在审理原告关丽云与被告王立国民间借贷纠纷一案中，原告关丽云于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关丽云撤回起诉。
案件受理费减半收取1390.00元，由原告关丽云负担。
审 判 长 邱树林
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 杜春孝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢洪磊
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第313号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月22日被蒙阴县公安局刑事拘留，2015年11月4日被逮捕，2015年11月13日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人公某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2015年10月21日19时许，被告人公某驾驶制动性能不符合国家技术标准的鲁C×××××号“五征牌”三轮汽车沿蒙阴县朱郭公路由东向西行驶至岱崮镇马子石沟村路段时，未确保安全，将前方顺行的胡某丙驾驶的自行车撞倒，致胡某丙严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人公某负事故的全部责任。
案发后，被告人公某陪同胡某丙去医院抢救，后被带至公安机关如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭提供了证人胡某甲、胡某乙等人的证言；现场勘查笔录；法医人体尸体检验报告等鉴定意见；户籍证明等书证；被告人公某的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人公某对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年10月21日19时许，被告人公某驾驶制动性能不符合国家技术标准的鲁C×××××号“五征牌”三轮汽车沿蒙阴县朱郭公路由东向西行驶至岱崮镇马子石沟村路段时，未确保安全，将前方顺行的胡某丙驾驶的自行车撞倒，致胡某丙严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人公某负事故的全部责任。
案发后，被告人公某陪同胡某丙去医院抢救，后被带至公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年11月12日，公某之父公丕民与被害人胡某丙近亲属达成赔偿协议，公某方一次性支付被害人胡某丙近亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费等费用共计22万元，胡某丙近亲属对公某表示谅解，请求减轻或免除处罚。
上述事实，被告人公某在庭审中亦无异议，且有证人胡某甲、胡某乙等人的证言；现场勘查笔录；法医人体尸体检验报告等鉴定意见；户籍证明等书证；被告人公某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人公某案发后，陪同胡某丙去医院抢救，后被带至公安机关如实供述了犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人公某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人公某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第158号
原告：罗雁，女，1981年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
委托代理人：罗名接，男，1952年5月17日出生，汉族，江西省崇义县人，系原告罗雁的父亲，住址同上。。
委托代理人：陈健卿，崇义县法律援助中心律师。
被告：姜景发，男，1979年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告罗雁诉被告姜景发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法向被告姜景发公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗雁的委托代理人罗名接、陈健卿到庭参加诉讼，被告姜景发经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告声称已与崇工商银行谈妥可用房产抵押贷款，要求我妈朱玉香（2013年6月10日病故）将我的房产证、土地使用证、身份证等交给他。被告用上述证件办理了相关手续，弄虚作假使我取得借款资格。同年12月29日，被告叫我到工行办手续，因我工作忙，便按照工行客户经理的要求在有关资料上签字、捺印。但贷款资金未入我妈账户，而是给了被告。之后原告多次催被告把贷款转入我妈账户，但被告谎称用于打钨砂亏掉了。无奈，只好叫被告在2012年3月11日补写了77万元的借条，并确定由被告按工行规定还本付息。2012年4月以来，被告既不还本又不付息。由于被告及其父母强烈要求我找担保公司借款代被告归还工行本息，并答应承担借款利息，2013年1月4日，我又代被告向担保公司借款用于归还工行本息。工行于2013年1月24日循环贷款，被告更换了工行借款77万元的借条。我向民间借款垫付被告的贷款及利息等费用总计83300元。综上，被告勾结工行客户经理弄虚作假，涂改个人还款姓名及金额、编制虚假无效的购销合同，工行据此将贷款77万元全部发放给被告，是导致该案发生的主要原因。我虽然办了借款手续，但未得到、支配一分钱。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告归还借款本金770000元、利息147436.2元（其中原告垫付2012年3月22日至2013年11月10日工行利息、向蔡启峰借款利息83300元，被告应交未交2013年11月11日至2014年12月16日工行利息64136.2元，之后的利息按工行规定利率算至全部还清本息时止）。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、姜景发署名的借条复印件1张（2012年3月11日立）、借条原件1张（2013年1月24日立）；3、原告在中国工商银行崇义支行的借款凭证、理财金账户历史明细清单、个人业务凭证、客户凭条；4、中国农业银行的个人还款凭证；5、购销合同。以上证据客观真实、来源合法，结合起来可以证明本案主要事实，本院予以采纳。
经开庭审理，当事人举证、陈述，依据有效证据，本院认定以下事实：
2011年12月22日，原告与中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称工行崇义支行）签订个人循环借款合同，约定：原告从该行贷款人民币770000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息、一次性还本。该行于同年12月29日将贷款划入原告指定的账户，户名：姜景发（本案被告）。2012年3月11日，被告姜景发向原告出具借条，载明：“今借到朱玉香人民币柒拾柒万元整（2011年12月29日，罗雁用房产证抵押在县工商银行借款77万元，当日县工行将此款全部转入我账户），本人保证在2012年3月25日前还款贰拾万元，其余款定于2012年12月26日一次性还清。并在每月28日前，按工行规定转付借款利息。”2013年1月24日，原告在工行崇义支行办理了循环贷款，借款凭证载明的基准利率为年利率6.9%、浮动率15%。被告更换了借条给原告，载明：“今借到罗雁（其父：罗名接）人民币柒拾柒万元整（770000元，此款是罗雁用房产证抵押在崇工商银行为我借款77万元，定于2014年1月22日前一次性还清。并在每月22日前，按工行规定的利率将款存入工行罗雁卡中备付县工行利息。”另查明，从开始贷款直至2013年11月期间，原、被告均曾支付过利息，其中原告共支付利息63300元，其余利息由被告支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按约定的期限还本付息。双方约定利率以原告在工行崇义支行的贷款利率为准，该约定不违反法律规定，被告应按约定利率支付利息，即以年利率6.9%为基准利率上浮15%，为7.935%。原告在贷款期间已负担的贷款利息，应当由被告偿还。原告要求支付其向案外人借款产生的利息，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜景发于本判决生效之日起十日内，向原告罗雁归还借款人民币770000元并支付利息（利息自2013年11月起按年利率7.935%计算至还清款日止）；
二、被告姜景发于本判决生效之日起十日内，向原告罗雁偿还利息人民币63300元；
三、驳回原告罗雁的其他诉讼请求。
案件受理费12975元（本院已准予缓交），由被告姜景发负担，并在执行款中先行扣交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
人民陪审员 张功权
人民陪审员 王金秀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第158号
原告：罗雁，女，1981年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人：罗名接，男，1952年5月17日出生，汉族，江西省崇义县人，系原告罗雁的父亲。
委托代理人：陈健卿，崇义县法律援助中心律师。
被告：姜景发，男，1979年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告罗雁诉被告姜景发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法向被告姜景发公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗雁的委托代理人罗名接、陈健卿到庭参加诉讼，被告姜景发经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告声称已与崇义县工商银行谈妥可用房产抵押贷款，要求我妈朱玉香（2013年6月10日病故）将我的房产证、土地使用证、身份证等交给他。被告用上述证件办理了相关手续，弄虚作假使我取得借款资格。同年12月29日，被告叫我到工行办手续，因我工作忙，便按照工行客户经理的要求在有关资料上签字、捺印。但贷款资金未入我妈账户，而是给了被告。之后原告多次催被告把贷款转入我妈账户，但被告谎称用于打钨砂亏掉了。无奈，只好叫被告在2012年3月11日补写了77万元的借条，并确定由被告按工行规定还本付息。2012年4月以来，被告既不还本又不付息。由于被告及其父母强烈要求我找担保公司借款代被告归还工行本息，并答应承担借款利息，2013年1月4日，我又代被告向担保公司借款用于归还工行本息。工行于2013年1月24日循环贷款，被告更换了工行借款77万元的借条。我向民间借款垫付被告的贷款及利息等费用总计83300元。综上，被告勾结工行客户经理弄虚作假，涂改个人还款姓名及金额、编制虚假无效的购销合同，工行据此将贷款77万元全部发放给被告，是导致该案发生的主要原因。我虽然办了借款手续，但未得到、支配一分钱。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告归还借款本金770000元、利息147436.2元（其中原告垫付2012年3月22日至2013年11月10日工行利息、向蔡启峰借款利息83300元，被告应交未交2013年11月11日至2014年12月16日工行利息64136.2元，之后的利息按工行规定利率算至全部还清本息时止）。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、姜景发署名的借条复印件1张（2012年3月11日立）、借条原件1张（2013年1月24日立）；3、原告在中国工商银行崇义支行的借款凭证、理财金账户历史明细清单、个人业务凭证、客户凭条；4、中国农业银行的个人还款凭证；5、购销合同。以上证据客观真实、来源合法，结合起来可以证明本案主要事实，本院予以采纳。
经开庭审理，当事人举证、陈述，依据有效证据，本院认定以下事实：
2011年12月22日，原告与中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称工行崇义支行）签订个人循环借款合同，约定：原告从该行贷款人民币770000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息、一次性还本。该行于同年12月29日将贷款划入原告指定的账户，户名：姜景发（本案被告）。2012年3月11日，被告姜景发向原告出具借条，载明：“今借到朱玉香人民币柒拾柒万元整（2011年12月29日，罗雁用房产证抵押在县工商银行借款77万元，当日县工行将此款全部转入我账户），本人保证在2012年3月25日前还款贰拾万元，其余款定于2012年12月26日一次性还清。并在每月28日前，按工行规定转付借款利息。”2013年1月24日，原告在工行崇义支行办理了循环贷款，借款凭证载明的基准利率为年利率6.9%、浮动率15%。被告更换了借条给原告，载明：“今借到罗雁（其父：罗名接）人民币柒拾柒万元整（770000元，此款是罗雁用房产证抵押在崇义县工商银行为我借款77万元，定于2014年1月22日前一次性还清。并在每月22日前，按工行规定的利率将款存入工行罗雁卡中备付县工行利息。”另查明，从开始贷款直至2013年11月期间，原、被告均曾支付过利息，其中原告共支付利息63300元，其余利息由被告支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按约定的期限还本付息。双方约定利率以原告在工行崇义支行的贷款利率为准，该约定不违反法律规定，被告应按约定利率支付利息，即以年利率6.9%为基准利率上浮15%，为7.935%。原告在贷款期间已负担的贷款利息，应当由被告偿还。原告要求支付其向案外人借款产生的利息，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜景发于本判决生效之日起十日内，向原告罗雁归还借款人民币770000元并支付利息（利息自2013年11月起按年利率7.935%计算至还清款日止）；
二、被告姜景发于本判决生效之日起十日内，向原告罗雁偿还利息人民币63300元；
三、驳回原告罗雁的其他诉讼请求。
案件受理费12975元（本院已准予缓交），由被告姜景发负担，并在执行款中先行扣交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
人民陪审员 张功权
人民陪审员 王金秀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 肖 平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第511号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人罗某某，因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人李某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日16时许，由被告人李某某提议盗窃、被告人罗某某同意后，二人携带夹镊子到六盘水市钟山区黄土坡康乐菜场各自寻找盗窃目标。被告人李某某在康乐菜场门口扒窃了被害人张某某（70岁）红色中兴U202牌手机一部，接着李某某又到康乐菜场一卖肉摊位扒窃了刘某某黑色海信T96牌手机一部。同时，罗某某到康乐菜场入口处，扒窃了正在买菜的被害人邱某某（73岁）大显牌DX958老人手机一部，后又到钟山区康乐菜场下楼梯处的摊点扒窃被害人陆某黑色酷派5930牌手机一部。罗某某与李某某在康乐菜场旁边的农业银行附近汇合，李某某将自己所扒窃的黑色海信T96牌手机交给罗某某保管。二人逃离现场时被公安人员抓获。经鉴定，被盗红色中兴U202牌手机一部价值人民币108元，黑色海信T96牌手机一部价值人民币720元的，大显牌DX958老人手机一部价值人民币178元，黑色酷派5930牌手机一部。价值801元的，黑色酷派5930牌手机一部价值人民币801元。被盗手机均以发还被害人。
上述事实，被告人李某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，视听资料，现场指认笔录及刑事照片，被告人李某某、罗某某及户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、罗某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃公民财物，价值1807元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人李某某首起犯意，系主犯，被告人罗某某积极参与，系从犯，应从轻处罚。二被告人扒窃老年人，均可酌情从重处罚。被告人李某某、罗某某归案后如实供述其犯罪事实，且所盗财物均已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人李某某、罗某某均判处三年以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年1月21日起至2015年10月20日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千八百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年1月21日起至2015年9月20日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具夹镊子两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王 英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 悦
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第31号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人颜某某，男，1981年3月23日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪于2007年8月1日被曲阜市人民法院判处有期徒刑五年，于2010年11月5日因减刑被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪经曲阜市公安局决定于2014年10月14日被刑事拘留，于2014年11月17日经曲阜市人民检察院批准，次日由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人孔令兵，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派代理检察员郭建娟出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人孔令兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人颜某某与被害人孔某某、孔某甲系同村村民，双方因荒滩承包发生纠纷。2014年8月14日10时许，被告人颜某某等人在村北遇到孔某某、孔某甲驾车向南行驶，后跟随二人至村内一超市附近。因言语不和，被告人颜某某等人遂殴打被害人孔某某，在被害人孔某甲上前拉架时，又对孔某甲实施殴打，致被害人孔某某右侧多发肋骨骨折、头面部外伤、腹部外伤、右手外伤，经鉴定，其损伤程度构成轻伤二级；致被害人孔某甲双侧鼻骨（右侧鼻骨为粉碎性骨折）、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，左侧第7、8肋骨骨折，经鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。
2014年9月29日，被告人颜某某的家属代为赔偿被害人孔某某、孔某甲医药费25000.00元，取得了其谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人翟某某的证言，被害人孔某某等的陈述，被告人颜某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人颜某某的行为已构成寻衅滋事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定追究其刑事责任。被告人颜某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人颜某某对于公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩解其行为构成故意伤害罪。其辩护人认为公诉机关指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪的罪名不当，被告人颜某某的犯罪行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪对其量刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人颜某某于2014年10月14日到曲阜市公安局投案自首。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、被告人颜某某的户籍证明、本院（2007）曲刑初字第75号刑事判决书、山东省违法犯罪人员信息查询单、罪犯档案资料、协议书、谅解书等书证，曲阜市公安局对被害人孔某某、孔某甲所作出的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人翟某某的证言，被害人孔某某、孔某甲的陈述，被告人颜某某的供述与辩解。
本院认为：被告人颜某某逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人颜某某实施寻衅滋事行为，同时符合故意伤害罪的构成要件，依法应依照处罚较重的犯罪定罪处罚，因此，被告人颜某某及其辩护人所提出的颜某某的犯罪行为构成故意伤害罪的意见，本院不予采纳。被告人颜某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜某某在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人颜某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人颜某某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第一款第一项，第七条的规定，判决如下：
被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱君
代理审判员 张学燕
人民陪审员 刘 君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孔婧雯
黑龙�省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢377号
申请执行人：刘岩峰，男，1977年5月3日出生，汉族，系哈铁分局三棵树车辆段职工，现住绥化市东方红街1委20组0001号。
被执行人：张可新，男，1986年3月15日出生，汉族，系哈尔滨火车站职工，住哈尔滨市道外区南直路231号2单元302室。
被执行人：马文学，男，1983年7月20日出生，汉族，系哈尔滨分局三棵树车辆段职工，住哈尔滨市道外区三棵大街25号铁路职工宿舍。
本院在执行刘岩峰与张可新、马文学民间借贷纠纷一案中，向被执行人张可新、马文学发出执行通知书、报告财产令。申请执行人刘岩峰申请执行的债权额为21485元及利息。刘岩峰未能提供张可新、马文学有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张可新、马文�有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将张可新、马文学纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟昭鹏
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执805-1号
申请执行人高某某，女。
被执行人胡某某，女。
申请执行人高某某与被执行人胡某某健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02496号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人胡某某在建设银行府谷县府州支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡某某在建设银行府谷县府州支行账户，冻结期为一年。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 岳志强
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第27号
申请执行人：王兰凤。
被执行人：李栋良。
被执行人：袁素文。
申请执行人王兰凤与被执行人李栋良、袁素文民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）垦民初字第1232号民事调解书。确认被执行人李栋良、袁素文偿还申请执行人王兰凤借款本金60万元及利息9800元。现被执行人未履行义务。经申请执行人王兰凤向本院申请，本院于2012年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了李栋良、袁素文在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，划拨了部分案款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第1232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 任玉峰
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一三年四月二十日
书记员 张志超
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1075号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人窦兴海。
被执行人林风茂。
被执行人李元中。
被执行人徐依成。
被执行人窦海胜。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强