福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4235号原告：吕栋梁，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吕柏燊（系吕栋梁的儿子），住福建省南安市。委托诉讼代理人：蔡阳坤（系吕栋梁的儿子），住福建省。被告：李良机，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：林惠兰，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：余鹏琪，湖北正义行事务所执业律师。原告吕栋梁与被告李良机、林惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告林惠兰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回林惠兰对本案管辖权提出的异议。林惠兰不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吕栋梁及其委托诉讼代理人蔡阳坤，被告林惠兰的委托诉讼代理人余鹏琪到庭参加诉讼，被告李良机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕栋梁向本院提出诉讼请求：1、李良机、林惠兰偿还借款本金330万元；2、李良机、林惠兰偿还借款利息，利息从2015年5月17日起至实际还款之日止，按月利率2.4%计算。事实与理由：李良机、林惠兰二人于2013年5月17日共同向吕栋梁借款本金330万元，约定借款利息为每月99000元。李良机、林惠兰二人当场亲笔写了《借条》并签字，吕栋梁于当日委托蔡某通过中国民生银行向李良机转账支付了全部借款本金。2014年5月17日，双方更换了借款字条但金额依然保持不变。吕栋梁虽然多次催促李良机、林惠兰偿还借款，二人拖延至今依然拒不履行。李良机未作答辩。林惠兰辩称，第一，2013年5月17日借款330万元是事实，但是出借人不是吕栋梁，而是蔡某。2014年5月份，蔡某找到李良机、林惠兰，要求更换借条，把借条换成她前夫、儿子、叔叔的，共4张。第二，截止2015年1月19日，李良机、林惠兰共计向吕栋梁偿付借款本金3292600元。第三，利息请求按月利率2.4%违反法律规定。吕栋梁、林惠兰围绕诉讼请求依法提交了证据，李良机未到庭，未对吕栋梁、林惠兰提供的证据进行质证。对吕栋梁、林惠兰提供的证据，本院认定如下：1、吕栋梁提供的《借条》、银行流水单，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。2、林惠兰提供的《网上银行电子回单》（付款方为李良机或林惠兰，收款方均为蔡某），吕栋梁及收款人蔡某对其真实性、合法性均无异议，故对其真实性、合法性，予以认定；对于其中林惠兰于2014年7月15日汇款的54000元、于2014年8月15日汇款的45000元、于2014年8月19日汇款的45000元、于2015年1月19日汇款的45000元，因吕栋梁及收款人蔡某均确认上述四笔汇款是用于偿还本案借款的，故对该四笔汇款与本案的关联性，予以认定；对于其他汇款，根据吕栋梁提供的出借人为蔡某的《借条》及证人蔡某的证人证言，蔡某本人与李良机、林惠兰另有三笔总金额高达1010万元的的借款往来，李良机、林惠兰偿还的款项尚不足以清偿其对蔡某所负的全部债务，吕栋梁及蔡某也均共同确认其他汇款与本案无关，故对于其他汇款，无法确定其与本案的关联性，本案不予处理，可由蔡某与李良机、林惠兰另行处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，吕栋梁委托蔡某汇款330万元给李良机。2014年5月17日，李良机、林惠兰出具《借条》一份交吕栋梁收执，《借条》确认李良机向吕栋梁借款330万元，月息9.9万元，林惠兰以借款人的名义在《借条》上签字确认该借款。借款后，林惠兰分别于2014年7月15日汇款54000元、于2014年8月15日汇款45000元、于2014年8月19日汇款45000元、于2015年1月19日汇款45000元给蔡某，用于偿还本案借款。本院认为，林惠兰虽否认出借人是吕栋梁，但《借条》确认的出借人为吕栋梁，且借条为吕栋梁所持有，汇款人蔡某也到庭确认其是受吕栋梁委托汇款，出借款项的所有人为吕栋梁，故应认定本案借款的出借人为吕栋梁。李良机、林惠兰向吕栋梁借款330万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月息9.9万元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，根据林惠兰提供的证据，林惠兰分别于2014年7月15日汇款的54000元、于2014年8月15日汇款的45000元、于2014年8月19日汇款的45000元、于2015年1月19日汇款的45000元，尚不足以支付到期借款利息，而审理中，吕栋梁自认李良机、林惠兰支付借款利息至2015年5月16日，这是吕栋梁对己方不利事实的承认，利息的支付情况应以吕栋梁自认的为准，现吕栋梁请求李良机、林惠兰偿还借款330万元及利息（利息自2015年5月17日起至实际还款之日止，按月利率2.4%计算），对于符合法律规定的部分即李良机、林惠兰应偿还吕栋梁借款330万元及利息（利息自2015年5月17日起至还款之日止，按月利率2%计算），依法予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。李良机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，判决如下：一、李良机、林惠兰应于本判决生效后十日内偿还吕栋梁借款330万元及利息（利息自2015年5月17日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回吕栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49314元，由吕栋梁负担3158元，由李良机、林惠兰负担46156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚人民陪审员  莫战兰人民陪审员  张小驷二〇一八年四月二十三日法官 助理  李晓琳书 记 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。