江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00107号
原告无锡盛达机械制造有限公司，住所地无锡市钱胡路802号。
法定代表人李长京，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司，住所地徐州市解放南路科技城软件市场1幢0118室。
法定代表人李令华。
委托代理人杜长龙，该公司员工。
委托代理人顾中英，该公司员工。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司（以下简称美机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托代理人许峰，被告美机公司的委托代理人杜长龙、顾中英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告盛达公司诉称：其与美机公司发生业务往来已久，2010年4月1日双方对账后签订对账协议一份，协议中美机公司确认结欠其货款26420666.23元。此后，美机公司按照协议约定向其支付了部分货款，但截至目前仍结欠其货款390666.03元未予支付。其多次催讨未果，故现诉至法院，请求判令：一、美机公司立即支付其货款390666.03元；二、美机公司支付其上述货款的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年8月16日起计算至判决支付之日止）。
被告美机公司辩称：对账协议上双方确认的欠款26420666.23元与实际情况不符，有四笔款项应在欠款中扣除：第一，有一台M×××××/1050-WD型采煤机（实验机）盛达公司未按约定提供滚筒（25万）、手动泵（2万）、遥控器（8万），故应从总货款420万元中减掉35万元，实际价格为385万元；第二，根据盛达公司与中国矿业大学（以下简称矿业大学）签订的技术开发合同约定，盛达公司需支付给矿业大学3万元技术开发费，该笔款项不应计入其与盛达公司之间的欠款；第三，上述技术开发合同中盛达公司仍有2万元技术开发费未支付，已由其公司代付，应当在欠款中抵扣；第四，其公司有5份合同由顾中英实际经手，合同款项共计283.2万元顾中英也已实际支付给盛达公司，不应计入欠款。上述情况，其在确认对账协议后，已另行书面告知盛达公司，盛达公司并未提出异议。综上，双方实际欠款数额应当为23188666.23元，而其已支付盛达公司2320万元，故其现并不欠盛达公司任何款项，请求法院驳回盛达公司的诉讼请求。
经审理查明：盛达公司与美机公司自2005年开始发生业务往来，2010年4月1日，双方签订对账协议一份，对账确认美机公司结欠盛达公司32532149.14元，盛达公司结欠美机公司6111482.91元，相抵后美机公司尚结欠盛达公司欠款26420666.23元。欠款明细中，列明了MG450/1050-WD采煤机1台（试验）420万元，2002年4月付中国矿业大学科技开发部（杜老师经办）3万元，以及顾中英经手的5份合同共计283.2万元。对账协议还约定了美机公司应于2010年8月15日前付清所有款项。此后，盛达公司认为美机公司未依约履行付款义务，于2015年3月27日及同年5月19日分别函告美机公司催款，美机公司以款项已结清为由回函拒绝付款，盛达公司遂起诉如前。
本案审理过程中，原、被告一致确认美机公司已支付2320万元。盛达公司于庭审中确认已收到顾中英另行结算支付的283.2万元价款，并减去了该部分款项的诉讼请求。盛达公司已支付给矿业大学3万元技术开发费，美机公司在庭审中认可该款由其负担，作为其与盛达公司之间的欠款。盛达公司前销售四科科长成某陈述如下：我以前是盛达公司销售四科的科长，已于2011年左右离职；当时徐州中矿美机的业务都是我们科负责的，也主要是我在处理的；当时MG450/1050-WD型电牵引采煤机的合同，是双方单位主要领导直接洽淡的，我并不清楚具体情况，后来因为我们科的人都在外地跑业务，才找陈海代签了合同；后期交货的时候是我在现场验货的，交付的时候是光机（不含滚筒、遥控器、手动泵），当时说好要补的，但后来一直没有补；这些零部件价值应该在30万元以上。
上述事实，有对账协议、还款计划书、煤矿机电产品购销合同、催款函、回函、谈话笔录及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于：盛达公司与美机公司之间的欠款数额如何确定。本院对此争议焦点认定如下：
盛达公司与美机公司之间于2010年4月1日经过对账并签订了对账协议，确认美机公司尚结欠盛达公司欠款总额26420666.23元。上述协议，属于双方真实意思表示，本院对此予以确认。美机公司认为，双方于2009年12月22日签订GF-91-0106购销合同一份，但盛达公司交付合同产品MG450/1050-WD型电牵引采煤机时，未交付滚筒、手动泵、遥控器，不符合合同约定，故应当从合同总价款中扣除35万元。但是美机公司就双方关于机器型号规格的约定内容，以及交付机器的实际型号规格，均未提供相应证据，而证人成某也并非买卖合同的直接洽谈经办人，证明力不足；且双方合同约定为现货交付，但美机公司自收货至对账却始终未就产品交付不合格提出异议，美机公司的该主张证据不足，本院不予支持。美机公司主张其已代盛达公司向矿业大学支付了技术开发费2万元，应当从欠款中予以扣除，但未提供相应的依据，故本院对美机公司的该主张不予支持。对于双方有争议的其他两笔款项，顾中英代付的283.2万元货款盛达公司已认可在欠款中相抵，盛达公司支付矿业大学的3万元技术开发费，美机公司已认可为本案欠款，上述意见均属双方处分自身合法权利，本院予以确认。
综上，美机公司结欠盛达公司欠款应当为26420666.23元，扣除美机公司已支付的2320万元及顾中英代支付的283.2万元，尚余388666.23元。对账协议约定所有欠款应于2010年8月15日前付清，现已过付款期限，故盛达公司主张美机公司立即支付欠款，并承担上述款项自2010年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司于本判决生效后立即支付无锡盛达机械制造有限公司价款388666.23元及相应的逾期付款利息损失（以上述欠款为基数，自2010年8月16日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回无锡盛达机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7160元、诉讼财产保全费5000元，共计12160元，由无锡盛达机械制造有限公司负担2037元，徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司负担10123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。