wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5360号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1940年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1弟弟），住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷某1，男，1967年7月11日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨立久，上海伯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施红霞，上海伯阳律师事务所律师。
上诉人刘某1与被上诉人殷某1因共有纠纷、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某1及其委托代理人严嫣、刘某2,被上诉人殷某1及其委托代理人杨立久到庭参加了审理，现本案已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人继承殷某2在上海市浦东新区XX村XX号XX室的全部产权份额以及其他财产归上诉人一人所有；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人及被继承人殷某2夫妇同被上诉人之间从未形成事实上的养父母与子女关系；2、上诉人及被继承人殷某2夫妇同被上诉人之间法律上的养父母子女关系从1982年和2010年殷某1以父母子女相互投靠的形式把户口先后迁至其生母殷某3及生父王某处就已经正式解除；3、被上诉人也在各种场合自认其父母是殷某3和王某，其认定上诉人与被继承人殷某2是其舅妈与舅舅，故从情理世故上来说，上诉人和被继承人殷某2夫妇同被上诉人之间也并非养父母子女关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人及被继承人殷某2夫妇同被上诉人之间法律上的养父母子女关系不适用《中华人民共和国收养法》。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
�某1诉至一审法院，请求判令：要求依法继承被继承人殷某2在上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋的全部遗产份额。
一审法院认定事实：经审理查明，1968年4月27日，刘某1与被继承人殷某2登记结婚。婚后，双方未生育子女。2016年2月6日，被继承人殷某2报死亡。现刘某1、殷某1为继承遗产引发纷争，诉讼至法院。审理中，刘某1、殷某1确认被继承人账户中取出的237,586.51元中的50%作为殷某2的遗产。
另查明，1.2000年10月9日，坐落于上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋产权登记为殷某2、刘某1共同共有；2.上海市XX村XX号XX室户籍信息中注明：户主殷某2，妻刘某1，领子殷某1，且在备注一栏注明“77.5.17领其妹妹的儿子作养子”；3.1979年10月10日，刘某1夫妇领取独生子女证明。1982年2月11日，殷某1户籍从上海市浦东新区XX村XX号XX室迁入上海市XX村XX号XX室；4.被继承�殷某2去世后，刘某1从被继承人殷某2名下账户取款237,586.51元；2016年2月19日至3月26日期间，刘某1从其中国银行账户中转出资金180,724.40元。
一审法院认为：刘某1与被继承人殷某2于1977年5月17日收养殷某1，并在上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所确认登记在册，且殷某1改姓改名同时将户口迁至养父母家中，后刘某1夫妇又领取了独生子女证，故刘某1夫妇收养殷某1的行为有效。根据法律规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人殷某2去世后，刘某1在从其名下账户取款237,586.51元以及从刘某1中国银行昌里路第二支行账户取出资金180,724.40元；合计418,310.91元，系刘某1、殷某2的夫妻共同财产，其中的50%即209,155.46元系被继承人殷某2的遗产。系争房屋亦为刘某1、殷某2的夫妻共同财产，故该房屋内属被继承人殷某2的50%产权份额系殷某2的遗产。由于被继承人生前未留有遗嘱，因此被继承人的遗产应由刘某1、殷某1按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综合本案实际情况考虑，刘某1对被继承人尽了主要�养义务，且承担了被继承人生前的医疗费用及死后的丧葬费用等。目前，刘某1又年迈多病，故法院据此确定被继承人殷某2的遗产209,155.46元由刘某1继承所有。另，系争房屋内属被继承人殷某2遗产的50%产权份额，酌情由刘某1继承70％遗产份额，殷某1继承30％遗产份额。至于殷某1认为被继承人有200,000万元债权之抗辩，遭刘某1否认，且殷某1提供的证据亦不足以证明，故法院不予支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国收养法》第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定,于二〇一七年三月二十四日作出判决，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋中属被继承人殷某2的遗产份额即50%的房屋产权由刘某1和殷某1共同按法定继承所有�由刘某1继承70%遗产份额，殷某1继承30％遗产份额；二、被继承人殷某2的遗产209,155.46元，由刘某1继承所有。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，被上诉人殷某1的户口于1977年5月17日迁至殷某2、刘某1处，公安机关注明：“77.5.17领其妹妹的儿子作养子”，1979年10月10日，殷某2夫妇领取独生子女证明，子女姓名为殷某1。前述事实可资证明殷某2、刘某1二人主观上有收养殷某1的意愿，客观上经户籍登记部门（公安机关）确认，足以认定双方收养关系成立。虽然殷某1的户籍于1982年迁离殷某2、刘某1处，但并没有证据表明殷某2夫妇有解除收养关系的意思表示，或就解除收养与殷某1生父母之间达成一致，因此，在现有证据条件下，上诉人主张殷某1户口迁离即视为解除收养关系，本院不能支持。关于遗产继承份额的分配，一审法院已详述有据，裁判结果具有事实与法律依据，本院予以维持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,030元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王振伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初989号
原告葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人凌某，该公司董事长。
委托代理人王某1，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王某2，男，住葫芦岛市龙港区。
被告冯某，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市凌云房地产开发有限公司诉被告冯某不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年8月9日，原告葫芦岛市凌云房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7350.00元，减半收取计3675.00元，由原告葫芦岛市凌云房地产开发有限公司承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨怡培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初59号
原告：詹望东，男，1972年04月04日生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市南京西路1515号嘉里商务中心9楼。
法定代表人：刘建。
原告詹望东与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初54号原告何某诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初54号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初8662号
原告郑玉颖，女，1975年1月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告潘涛，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告李艳杰，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告郑玉颖与被告潘涛、李艳杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员那振彪独任审理，在审理过程中，原告郑玉颖于2018年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑玉颖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郑玉颖撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑玉颖承担。
审 判 员 那振彪
二〇一八年八月二十三日
法官助理 任松波
书 记 员 王 璐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2134号
原告：王某，男，汉族，工人，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：齐某（系原告妻子），女，汉族，工人，住葫芦岛市。
被告：原某，女，汉族，工程师，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：康某（系被告丈夫），男，满族，工程师，住葫芦岛市。
原告王某诉被告原某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，2017年5月12日本院作出（2017）辽1403民初21号民事裁定，原告王某不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽14民终1292号民事裁定，撤销本院（2017）辽1403民初21号民事裁定，指令我院审理。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人齐某、被告原某及其委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年初，经原、被告双方协商，原告方将坐落于××区号出租给被告居住，租赁时间为2015年4月1日至2016年4月1日，租金为8000元。2015年12月底，原告得知被告父亲在11月27日将妻子杀害于该房内并肢解，房屋被公安机关查封。原告与被告多次协商该房屋的贬值问题未果，租赁期满后，被告没有继续承租，由于该房屋发生如此恶性案件，导致该房屋无法正常出租或出售，给原告造成了巨大损失。2017年9月2日，原告和其爱人送孩子上大学的途中，有人打电话告知原告，被告家人在原告家房子窗户下放置祭奠死人的东西，造成原告的房子一文不值。由于该房屋是被告承租，原告要求被告给付2016年4月1日至现在的租金及房屋贬值损失10万元，被告不予理睬，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告2016年4月1日至目前的租金及房屋贬值损失10万元或按市场价购买租赁协议中的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告原某辩称，2016年春节我就把钥匙寄给房主了，房子年前就收拾完了，至于今年出现的这些东西，我都不知情，4月份房租就已经到期了。我不认可这个赔偿损失，这个房子就是市场原因租不出去，跟发生案件没有关系，发生案件后，我也想跟原告协商，但是我也不想把这个房子买下来。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告签订了《房屋租赁协议书》，原告将其所有的位于葫芦岛市××区租赁给被告，租赁时间为2014年4月1日至2015年4月1日，租金8,000.00元。房屋到期后，原告又与被告续签了《房屋租赁协议书》，租赁时间为2015年4月1日至2016年4月1日，租金8,000.00元。被告从原告处租赁房屋后，该房屋一直由被告父母居住。2015年11月28日，在该租赁房屋内，被告父亲将被告母亲杀害，现被告父亲已被判刑入狱。房屋到期后，被告没有续租，原告以该房屋发生恶性案件导致该房屋无法正常出租或出售为由要求被告赔偿损失，被告不予理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议书等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告的父母经被告准许使用涉诉房屋，后在该房屋内被告父亲将被告母亲杀害属事实。凶杀事件虽对房屋的价值可能产生影响，但该贬值损失具有不确定性，房屋可能的贬值程度、财产损失的大小尚无法衡量，且随着时间的推移，凶杀事件在人们心中逐渐淡忘，以及房地产市场的波动，涉案房屋的社会认同度会发生转变，其是否存在贬值及贬值的程度也随之改变，原告主张的贬值损失难以确定和衡量，故对原告主张的贬值损失，本院不予支持。原告要求被告按市场价购买涉诉房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。凶杀事件的发生，确实对涉诉房屋的出租造成了一定的影响，依据公平原则，酌定由被告赔偿原告房屋租金损失24,000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告原某于本判决生效后10日内赔偿原告王某房屋租金损失24,000.00元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由原告王某负担1,748.00元，由被告原某负担552.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王晓静
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 欢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1556号
原告：胡国艳，女，1956年4月3日出生，汉族，退休工人，住喀左县公营子镇火车站家属院****号。公民身份号码：2113241956********。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告：陈希，男，1985年11月20日出生，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇建设社区。公民身份号码：2113241985********。
被告：敖思红，女，1984年6月11日出生，满族，护士，住沈阳市于洪区吉利湖借仙女河路宏发英树小区*号楼*单元***室。公民身份号码：211324198406116120
原告胡国艳诉被告陈希、敖思红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国艳及委托代理人白云艳，被告陈希、敖思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国艳诉称：原告原系被告陈希岳母，2015年3月1日，被告陈希从原告处借款80000元，双方约定还款日期为2018年3月1日，利息为年息2.25%，2015年12月20日被告为原告出具借据一张，同时书面承诺此借款由被告陈希偿还，与原告女儿敖思红无关。2016年5月13日，被告陈希与原告女儿经法院调解离婚。借款到期后，被告至今未能归还原告借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院判令被告陈希偿还原告借款80000元及逾期付款利息，并由被告承担诉讼费用和其他费用。
被告陈希辩称：1.借款80000元事实存在，钱款分三次汇入被�敖思红的银行账户上；2.该笔借款用于公司运营及家庭生活支出；3.被告敖思红知道被告陈希向原告借款的事；4.关于借据系被告陈希在原告及被告敖思红胁迫下书写，不是被告陈希的真实意思表示；5.该笔借款及本案的诉讼费用应由二被告共同承担。
被告敖思红辩称：关于被告陈希向原告借款80000元的事，被告敖思红不知情，直至被告陈希为原告出具借据的时候才知道此事，该笔借款被告陈希未用于家庭共同生活。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，原告原系被告陈希的岳母。2015年，被告陈希陆续向原告借款，共计80000元。2015年12月20日，被告陈希为原告出具借据一张。借据内容为：“本人陈希向岳母胡国艳借款人民币现金￥80000.00元，大写人民币捌万元。借款日期：2015年3月1日、还款日期2018年3月1日前、借款利息：以2015年12月20日建设银行人民币存款利率二年2.25%为准。”同时，被告陈希又为原告出具《欠账明细与偿还责任》书一份，内容为：“本人陈希因欠款时用欺骗、谎言、隐瞒其妻敖思红和岳父敖国江、岳母胡国艳、父亲陈日起、母亲郗颖。欠款明细：胡国艳捌万元整、敖思红拾贰万元整、郝磊伍万元整。所欠款项都由陈希独自偿还，与其配偶敖思红、其子陈奕霖、岳父敖国江、岳母胡国艳。但因现陈希经济能力有限，不能全部一次性偿还，特立此据，绝不赖账。如今后发生逃避，出走等突发情况，与其他人无关，自行负责，在无全面偿还钱款之前，陈希病逝、死亡，由其父母代为偿还。”借款到期后，被告陈希未能偿还借款。因此，原告诉至法院。
上述�实，有原告提供的借据、《欠账明细与偿还责任》及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈希为原告出具的借据、《欠账明细与偿还责任》，证明双方的债权债务关系存在，原告按约定将借款本金出借给被告陈希，但被告陈希未能按约定如期履行自己的还款义务，已构成违约，故原告要求被告陈希偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈希提出上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于公司运营及家庭生活，故该笔债务应由二被告共同偿还的答辩意见，因被告陈希未能提供有效证据证明该笔债务系夫妻共同债务，且被告敖思红对此笔借款不予认可，故被告陈希的答辩意见，本院不予采纳。关于被告陈希提出原告提�的借据、《欠账明细与偿还责任》系其在被胁迫的情况下书写，应属无效的答辩意见，因未能提供有效的证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈希于本判决生效后十五日内偿还原告胡国艳借款80000元，并自2018年3月1日起自借款还清之日止，按年利率2.25%向原告给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩冰霜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5929号
原告金祥柱，男，1953年4月10日出生，汉，住址沈阳市浑南区。
被告李凤德，男，1955年3月27日出生，汉，住址辽宁省新民市。
原告金祥柱与被告李凤德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祥柱，被告李凤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令给付原告金祥柱工程保证金5万元及逾期返还期间的利息1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月原告金祥柱通过被告李凤德与王宏伟相识，为承建葫芦岛格林小镇工程，原告分三次向王宏伟交纳工程保证金20万元后，因工程没有按期开工，王宏伟向原告金祥柱返还原告金祥柱工程保证金15万元。剩5万元由李凤德承担。被告拒不付款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告李凤德辩称：原告金祥柱把我列为被告不符合法律规定。原告同王宏伟签订的工程合同，钱也是转给王宏伟的与我无关，应该由王宏伟承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告金祥柱与王宏伟、李凤德签订了一份“主体工程内部施工协议”，原告金祥柱转账支付给王宏伟保证金19万元、李凤德现金1万元，共计20万元。之后由于该施工协议无法履行，王宏伟返还给原告金祥柱15万元。2015年2月9日李凤德给金祥柱出具欠条，欠条写明欠5万元由李凤德承担。原告向被告李凤德索要无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李凤德出具欠条，明确对于王宏伟返还剩余的5万元欠款由李凤德承担，李凤德的自愿承担欠款的行为系债的加入行为。原告依据此欠条向李凤德主张债权，予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，因在欠条中未约定支付利息，现原告主张支付借期内利息的，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李凤德于本判决生效之日起十日内偿还原告金祥柱欠款50000元；
二、驳回原告金祥柱的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担250元，被告李凤德负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一八年八月八日
书记员 刘伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1648号
罪犯卢尧，男，1995年3月4日出生，彝族，初中文化，云南省昭通市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙0421刑初242号刑事判决，以被告人卢尧犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四千元，退赔被害人损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢尧在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢尧准予减刑八个月（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6730号
上诉人(原审原告)：潘玉莲，女，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：刘德志,上海衡孚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何荣建，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。
上诉人潘玉莲因与被上诉人何荣建房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人潘玉莲向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘玉莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘玉莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人潘玉莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 孙 斌
审判员 范勇刚
二〇一八年七月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初861号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人：张明，系该公司副总经理。
委托代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：于旋，女，1984年4月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：陈德旭，男，1967年4月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：姜莹，女，1971年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告陈德旭、姜莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人于旋到庭参加诉讼，被告姜莹、陈德旭经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付物业费29725.22元、滞纳金2991.4元、车位费C062欠费6700元，共计39416.62元。事实和理由：2009年8月1日，原告通过招投标的形式，取得了金地长青湾项目的前期物业服务经营权，并与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告按照前期物业服务合同的约定，为金地长青湾项目的全体业主提供物业服务，被告陈德旭、姜莹购买了沈阳市浑南新区学城路某号3-2，该房产建筑面积为196.21平米，按照前期物业服务合同约定，物业费收取标准为2.2元/平米/月，截止2018年12月31日，被告已经欠缴物业费累积达29725.22元，滞纳金2991.4元，欠费时间2013年6月1日
--2018年12月31日、车位费6700元欠费时间2013年6月1日--
2018年12月31日。期间经原告多次书面和口头催缴，被告仍未交纳，被告的行为已严重损害了原告和全体业主的权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告陈德旭、姜莹均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供前期物业服务合同，打印照片一组，入伙通知、房屋装修管理协议、房屋交付验收表、业主临时管理公约，房屋电子登记查询证明、交费票据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业服务企业，被告陈德旭、姜莹购买的沈阳市浑南区学城路某号1-3-2，面积为196.21平方米，该房屋所在的园区由原告提供物业服务，物业费标准每月2.2元/平方米，被告于2010年办理入住时交纳了2010年6月1日2011年5月31日的物业费及C062车位自2010年6月1日2011年5月31日的车位费1200元。现因被告欠缴物业费，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告缴纳物业费提供前期物业服务合同，打印照片一组，入伙通知、房屋装修管理协议、房屋交付验收表、业主临时管理公约，房屋电子登记查询证明、交费票据，可见被告系原告提供物业服务园区的业主，原告物业公司履行了物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告要求被告支付2013年6月1日至2018年6月30日住宅物业服务费26331元、车位费6100元（房屋面积196.21平方米×2.2元/平方米/月×61个月、100元/车位/月×61个月）。关于原告主张的2018年7月1日至2018年12月31日物业服务费，超出一次预收物业管理公共服务费不得超过6个月的相关规定，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未支付物业服务费并非恶意，故对原告此项请求不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈德旭、姜莹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2013年6月1日至2018年6月30日住宅物业服务费26331元；
二、被告陈德旭、姜莹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2013年6月1日至2018年6月30日车位费6100元；
三、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担174元，由被告陈德旭、姜莹承担611元。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 莹
人民陪审员 李泽田
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王思慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1815号
原告：张新明，男，1972年4月27日出生，汉族，个体工商户，住凌源市建设路5-3号楼2单元502室。公民身份号码：211323197204270217。
原告：车艳辉，女，1970年7月25日出生，汉族，个体工商户，住凌源市建设路5-3号楼2单元502室。公民身份号码：211382197007250225
被告：罗爽，女，1978年6月4日出生，汉族，喀左县大城子镇奇香居酒店经营者，住喀左县河畔新村B区9号楼6单元301室。公民身份号码：211324197806040626。
被告：张学刚，男，1970年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县利州街道古塔街52-1。公民身份号码：210727197005240038。
本院在审理原告车艳辉、张新明诉被告罗爽、张学刚承揽合同纠纷一案中，二原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车艳辉、张新明撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由二原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 于美华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初2730号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李某，该行行长。
委托代理人项某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告陶某，女，住葫芦岛市。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告陶某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令归还原告信用卡透支本金7978.67元，利息799.7元，滞纳金454.04元，截止到2017年11月21日合计金额为9232.41元，以后顺延新的利息及滞纳金等，到实际偿还日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月17日在原告处办理一张授信额度为8000元的辽通信用卡，卡号为×××，用此卡消费金额为7978.67元，免息还款期结束后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔款项进行催收，按被告办卡时预留的联系方式联系被告，到其单位联系本人。至2017年11月21日，被告累欠本息、滞纳金合计金额为9232.41元，在此期间原告多次上门催收、电话、短信和信函等进行催收均无果，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条二款规定：”起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，按原告提供的被告信息，查找不到被告，原告又不能提供被告的准确信息，故认定原告起诉被告不明确，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。
案件受理费50.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭丽秋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初2730号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人李某，该行行长。委托代理人项某，男，住葫芦岛市龙港区。被告陶某，女，住葫芦岛市。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告陶某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令归还原告信用卡透支本金7978.67元，利息799.7元，滞纳金454.04元，截止到2017年11月21日合计金额为9232.41元，以后顺延新的利息及滞纳金等，到实际偿还日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月17日在原告处办理一张授信额度为8000元的辽通信用卡，卡号为×××，用此卡消费金额为7978.67元，免息还款期结束后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔款项进行催收，按被告办卡时预留的联系方式联系被告，到其单位联系本人。至2017年11月21日，被告累欠本息、滞纳金合计金额为9232.41元，在此期间原告多次上门催收、电话、短信和信函等进行催收均无果，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条二款规定：”起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，按原告提供的被告信息，查找不到被告，原告又不能提供被告的准确信息，故认定原告起诉被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费50.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  王丽娟二〇一八年八月十七日书 记 员  郭丽秋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6185号
上诉人(原审被告)：傅某某，女，1969年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：张某某，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省。
上诉人傅某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，傅某某未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按傅某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年七月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申425号
再审申请人(原审被告)：李1，女，1962年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：李某2，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
再审申请李1因与被申请人李某2其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市�安区人民法院(2017)沪0106民初16984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李1申请再审称，申请人与案外人戚盛展已于2012年10月8日协议离婚，戚盛展书面承诺双方婚姻期间的债务由戚盛展个人承担，与申请人无关。戚盛展抽逃出资系其个人行为，申请人不知晓戚盛展的公司经营行为，也从未使用过相应款项，故该笔债务不属于夫妻共同债务，不应当承担债务清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于戚盛展因抽逃出资所负债务是否为夫妻共同债务。申请人认为该笔债务不应当作为夫妻共同债务，并提出了两点主张。首先，关于双方离婚时已有对债权债务承担的协议问题，该协议发生在戚盛展抽逃出资之后，且没有证据表明该协议为第三人所知晓，故该协议的效力仅限于申请人与戚盛展之间，对善意第三人不具有约束力，不能成为申请人不承担系争债务的理由。其次，申请人主张戚盛展的抽逃资金未用于夫妻共同生活。结合戚盛展系公司股东且申请人未能说明戚盛展收入来源的情况，原审法院推定公司营业收入作为其家庭收入的重要组成部分，并据此判决申请人对戚盛展抽逃出资所负债务承担共同还款责任，并无不当。申请人虽主张抽逃资金未用于夫妻共同生活，但未能就其主张提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，再审申请人李1的再审申请缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李1的再审申请。
法官助理薛谦
审判长 费 鸣
审判员 李江英
审判员 李 珏
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终662号
上诉人(原审被告)：孟素华，女，1984年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人(原审被告)：曹睿凡，男，2007年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
法定代理人：孟素华(母子关系)女，1984年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
上诉人(原审被告)：曹睿琪，男，2011年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
法定代理人：孟素华(母子关系)女，1984年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
被上诉人(原审原告)：杨建中，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人孟素华等与被上诉人杨建中因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初12671号民事裁定，向本院提出上诉。
孟素华等上诉称，三上诉人中无一人住所地或经常居住地在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案属于同一诉讼中涉及两个以上诉争法律关系，即民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷，根据相关规定，上述二个法律关系的法定管辖点均可作为本案的管辖点，即本案可以由借款合同的合同履行地或被告住所地法院管辖。本案借款合同中没有约定合同履行地，本案争议标的为货币，则诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案原审原告为诉请接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初215号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初215号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一八年一月五日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6414号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市。
负责人：栾立斌，总经理。
被上诉人(原审原告)：黄超众，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审被告)：王宝军，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人黄超众、王宝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初654号之二
原告：李明，男，1986年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告：高恩源，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告：农至宇，男，1990年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
原告：林金建，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：谭家庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告：郑蔓妍，女，1992年1月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告：蓝珍华，男，1968年3月14日，畲族，住福建省建阳市。
原告：张力，男，1974年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告：胡树元，男，1964年9月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告：郭俐，女，1972年11月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
以上十名原告共同委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
原告李明、原告高恩源、原告农至宇、原告林金建、原告谭家庆、原告郑蔓妍、原告蓝珍华、原告张力、原告胡树元、原告郭俐因与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告李明、高恩源、农至宇、林金建、谭家庆、郑蔓妍、蓝珍华、张力、胡树元、郭俐，以客观情况发生变化，导致上述原告可能不再是要求赔偿的适格主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明、高恩源、农至宇、林金建、谭家庆、郑蔓妍、蓝珍华、张力、胡树元、郭俐申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明、原告高恩源、原告农至宇、原告林金建、原告谭家庆、原告郑蔓妍、原告蓝珍华、原告张力、原告胡树元、原告郭俐撤回起诉。
与原告李明诉讼请求对应的案件受理费人民币233.18元，减半收取计人民币116.59元，由原告李明负担；与原告高恩源诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告高恩源负担；与原告农至宇诉讼请求对应的案件受理费人民币303.08元，减半收取计人民币151.54元，由原告农至宇负担；与原告林金建诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林金建负担；与原告谭家庆诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告谭家庆负担；与原告郑蔓妍诉讼请求对应的案件受理费人民币14,225.2元，减半收取计人民币7,112.6元，由原告郑蔓妍负担；与原告蓝珍华诉讼请求对应的案件受理费人民币67.18元，减半收取计人民币33.59元，由原告蓝珍华负担；与原告张力诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张力负担；与原告胡树元诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡树元负担；与原告郭俐诉讼请求对应的案件受理费人民币309.93元，减半收取计人民币154.96元，由原告郭俐负担。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿 晓 光
审 判 员 贾 沁 鸥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初654号原告：李明，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。原告：马林全，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告：郭惠玲，女，1960年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：云雪，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告：郭宏波，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：高恩源，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区。原告：刘朋杰，男，1957年7月11日，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告：农至宇，男，1990年2月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区龙州县。原告：林金建，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告：谭家庆，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告：郑蔓妍，女，1992年1月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告：尚全利，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。原告：周静，女，1970年11月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告：张文华，女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：于军明，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告：范均，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地甘肃省通渭县。原告：蓝珍华，男，1968年3月14日，畲族，户籍地福建省建阳市。原告：王琦，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：张力，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。原告：李艳红，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。原告：胡树元，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告：冀政宇，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。原告：巨伟，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。原告：郭俐，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。上列二十四名原告共同委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告李明等二十四名原告与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李明等二十四名原告诉称，其根据被告大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，大智慧公司应当依法对原告的经济损失承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 张  聪人民陪审员 耿 晓 光审 判 员 贾 沁 鸥二〇一七年一月九日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初29号
原告：周文君，女，1976年3月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：洪宇，男，1982年2月26日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告：杨元泉，男，1976年6月10日生，汉族，住福建省仙游县。
原告：胡嘉欣，女，1985年11月24日生，汉族，住广东省中山市。
原告：陈敏娟，女，1963年10月3日生，汉族，住广东省中山市。
上述五名原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路1515号嘉里中心商务中心9楼。
法定代表人：刘建，董事长。
原告周文君、原告洪宇、原告杨元泉、原告胡嘉欣、原告陈敏娟与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初28号原告徐某、原告崔某、原告陈某、原告刘某、原告袁某、原告邵某诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初28号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 耿 晓 光
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1268号
原告：蔡福生，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住喀左县利州街道。公民身份号码：2113241956********。
委托代理人：董晓华，喀左县法律援助中心法律工作者。
被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县妇幼保健计划生育服务中心，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：杨洁，所长。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告蔡福生诉被告喀喇沁左翼蒙古族自治县妇幼保健计划生育服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡福生诉称，要求判决被告承担医疗费2446.93元、误工费16134元、交通费50.50元及评残后的残疾赔偿金等。
本院认为：本案原告要求对其伤情是否构成残疾及残疾等级进行鉴定，但鉴定机构认为原告的治疗尚未终结，如按目前伤情鉴定，需有合法理由。经本院征求被告意见，被告不同意原告按目前伤情鉴定。故，原告在治疗尚未终结时提起诉讼，并要求进行伤残鉴定，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡福生的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一八年八月十四日
书记员 韩冰霜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1711号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申387号
再审申请人(原审被告)：毛玉婷，女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：仇一尘，该支行行长。
委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原审被告：陆俊，男，1985年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人毛玉婷因与被申请人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，原审被告陆俊信用卡纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛玉婷申请再审称，其对陆俊贷款一事毫不知情，《共同还款承诺书》上的签名非其本人所签，且所谓的购车合同是虚构的，该贷款并未用于购买车辆，而被陆俊用于偿还赌债。同时，其在执行阶段才知晓本案，并非故意不参加原审诉讼。综上，系争贷款与其无关，请求法院撤销原审判决，再审本案。
中国银行股份有限公司上海市嘉定支行辩称，其与陆俊的借贷关系合法有效，毛玉婷在《共同还款承诺书》上签名，理应承担共同还款责任。系争贷款的用途为购车，其按约将款项发放至汽车销售公司的对公账户，故系争贷款属于家庭支出，应被认定为夫妻共同债务。此外，原审判决在2017年8月就已生效，毛玉婷现在申请再审明显超出法定申请再审期限。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陆俊与毛玉婷原系夫妻，系争贷款产生于双方夫妻关系存续期间，约定的贷款用途为购买车辆。虽然毛玉婷申请再审对《共同还款承诺书》上签名的真实性及贷款用途均提出了异议，但并未就此提供充分有效的证据予以证明，故其申请再审理由不足以推翻原审判决，本院难以采信。综上，毛玉婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛玉婷的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6734号
上诉人(原审被告)：上海欧美亚文化艺术进修学校，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈华亮，负责人。
委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海市总工会黄浦区工人俱乐部，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李明凤。
委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海欧美亚文化艺术进修学校因与被上诉人上海市总工会黄浦区工人俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初27352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海欧美亚文化艺术进修学校向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海欧美亚文化艺术进修学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海欧美亚文化艺术进修学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人上海欧美亚文化艺术进修学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 孙 斌
审判员 范勇刚
二〇一八年七月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终690号
上诉人(原审被告)：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：王婷婷。
被上诉人(原审原告)：上海乐威塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱忠锋，总经理。
上诉人江苏特兴通讯科技有限公司与被上诉人上海乐威塑胶制品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6182号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江苏特兴通讯科技有限公司上诉称，本案约定由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，双方当事人虽在相关协议中签订了案件管辖约定意见，但不适用原审原告向原审被告主张的加工款请求权，故该协议约定的管辖权在本案中不具有约束力。根据司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告王伟接受货币一方，其住所地位于本市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 黄文蔚
二〇一八年七月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申423号
再审申请人(原审被告)：秦晴，女，1988年9月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：王晶晶，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：张旭东，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人秦晴因与被申请人王晶晶、张旭东民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初11837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦晴申请再审称：其于2015年4月与张旭东分居，张旭东借款人民币6万元(以下币种皆为人民币)是在分居期间，并未用于家庭日常生活，原审法院在其未出庭、未对证据质证的情况下，认定该6万元系夫妻共同债务并判决其承担共同清偿责任，与最高人民法院2018年颁布的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的司法解释精神不符，属认定事实不清，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，申请对本案提起再审。
被申请人王晶晶辩称：原判程序正当，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。
本案审查过程中，申请人提供由新青浦社区居委会盖章的居住证明一份，证明内容为“秦晴从2015年4月30日起居住在新青浦花苑一区2号楼512、612室(复合式)”。对此，被申请人认为没有经办人签名，不认可真实性和合法性，仅凭该证明不能证实秦晴与张旭东分居。申请人还提供了户名张旭东的中国工商银行转帐明细，以证明该6万元在转入的当天即转出5万元至他人账户，该收款账户疑似张旭东赌球账户，没有转给秦晴，没有用于家庭日常生活。对此，被申请人认为双方借贷关系有借条、转帐记录等证据证实，转给谁不影响借贷关系成立，更无法证明是赌债。
本院经审查认为，因借款事实发生于秦晴与张旭东婚姻关系存续期间，根据相关法律规定及司法解释，原审法院认定该借款为夫妻共同债务，判决秦晴承担相应的共同还款责任并无不当。秦晴申请再审，以借贷事实发生在其与张旭东分居期间为由认为债务不属夫妻共同债务，现有证据尚不足以证明分居事实，且即便夫妻双方有分居的情况，也不必然能证明双方采取了婚后财产分别制，故秦晴的关于借款不属夫妻共同债务的申请再审理由，缺乏充分的依据。综上，秦晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦晴的再审申请。
审判长 费 鸣
审判员 李 珏
审判员 李江英
二〇一八年七月三十日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6305号
上诉人(原审被告)：昆山春秋国际旅行社有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：徐振龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶冶。
被上诉人(原审原告)：钱国荣，男，1946年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：夏惠中，女，1948年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：昆山春秋国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：丁伟东，该公司总经理。
上诉人昆山春秋国际旅行社有限公司因与被上诉人钱国荣、夏惠中，原审被告昆山春秋国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，昆山春秋国际旅行社有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，昆山春秋国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山春秋国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由昆山春秋国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 朱 川
审判员 王 伟
审判员 顾继红
二〇一八年七月三十一日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2354号
原告：徐州光明生物科技有限公司。住所地：江苏省邳州市车夫山镇枣泗路东侧。
法定代表人：张明永，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被告：正利航业股份有限公司(ChengLieNavigationCo.,Ltd.)。住所地：台湾地区台北市中山区民生东路3段10号15楼。
本院在审理原告徐州光明生物科技有限公司与被告正利航业股份有限公司(ChengLieNavigationCo.,Ltd.)海上货物运输合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，另案主张权利。
本院认为：
原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，另案主张权利，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州光明生物科技有限公司撤回对被告正利航业股份有限公司(ChengLieNavigationCo.,Ltd.)的起诉处理。
审判员 龚学延
二〇一七年八月八日
书记员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保115号
申请人：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明县庙镇宏海公路***号。
法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。
委托代理人：张瑾，该公司工作人员。
被申请人：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
法定代表人：朱曦萌。
申请人上海傲湃国际货物运输代理有限公司因与被申请人上海道丰国际物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年7月4日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币66313.28元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海傲湃国际货物运输代理有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上海傲湃国际货物运输代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人上海道丰国际物流有限公司的银行存款人民币66313.28元或其他等值财产；
三、申请人上海傲湃国际货物运输代理有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初698号
原�：上海君辰国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区金石路XXX号。
法定代表人：严健，该公司总经理。
委托代理人：龚赛男，该公司员工。
被告：杭州佰镒达进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路XXX号。
在本院审理原告上海君辰国际物流有限公司与被告杭州佰镒达进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日以另行主张权利为由向本院申请撤诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定�下：
本案按原告上海君辰国际物流有限公司撤回对被告杭州佰镒达进出口有限公司的起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获�准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3383号
原告�平潭晟通海运有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区中楼乡人民政府机关大院内。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
被告：中国船舶工业物资华南有限公司。住所地：广东省广州市海珠区革新路XXX号。
法定代表人：许鸿斌，该公司董事长。
在本院审理原告平潭晟通海运有限公司与被告中国船舶工业物资华南有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日以被告已经支付运费为由向本院申请撤诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平潭晟通海运有限公司撤回对被告中国船舶工业物资华南有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2458号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6880号
上诉人(原审被告)：上海易桦投资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：毛艺霖，执行董事。
被上诉人(原审原告)：信利律师事务所上海分所，住所地上海市浦东新区。
负责人：赵德平，主任。
上诉人上海易桦投资有限公司与被上诉人信利律师事务所上海分所因法律服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海易桦投资有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海易桦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 黄文蔚
二〇一八年七月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6178号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业地陕西省西安市。
负责人：原廷会，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海虹宝环卫处置运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张庆河，总经理。
委托诉讼代理人：刘起麟，上�信亚律师事务所律师。
原审被告：上海淞旭市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘兰启，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“平安财险陕西分公司”)因与被上诉人上海虹宝环卫处置运输有限公司(以下简称“虹宝公司”)、原审被告上海淞旭市政工程有限公司(以下简称“淞旭公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险陕西分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对被上诉人原审主张的车辆损失存有异议，依法向一审法院申请重新评估，但未获得准许。
虹宝公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
淞旭公司未予以答辩。
虹宝公司向一审法院起诉请求：判令支付车辆修理费62,214元、评估费1,940元及施救费940元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿上海虹宝环卫处置运输有限公司车辆维修费2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿上海虹宝环卫处置运输有限公司车辆维修费、施救费、评估费共计63,080元�负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，虹宝公司委托上海道路交通事故物损评估中心就车辆修复费用进行评估。该评估机构具备评估资质，评估程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新评估的情形存在。原审法院参照该评估意见书并结合交通事故中车辆的受损情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,403元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 �赵炜
审判员 金 冶
二〇一八年七月三十一日
书记员 费 佳 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终686号
上诉人(原审被告)：徐勇，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
上诉人(原审被告)：王晓燕，女，1970年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告)：戴敏龙，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人徐勇、王晓燕与被上诉人戴敏龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初9698号民事裁定，向本院提出上诉。
徐勇、王晓燕上诉均称，本案系股东增资纠纷，应由涉案公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议案件一般进行形式审查，根据原审原告主张的法律关系确定案由，并进一步确定管辖，但并不最终确定双方当事人的法律关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借款双方就合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告系接收货币一方，其户籍地位于本市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初688号
原告：中银保险有限公司北京分公司。营业场所：中华人民共和国北京市东城区朝阳门内大街XXX号XXX层701-705�
代表人：金薇，该公司总经理。
委托代理人：徐剑峰，上海通泽律师事务所律师。
被告：英雄诺尔玛公司(HEROICNORMAINC.)。送达地址：中华人民共和国香港特别行政区德辅道中19号环球大厦20楼(20thFLOOR,WORLDWIDEHOUSE,19DESVOEUXROADCENTRAL,HONGKONG,CHINA)。
本院在审理原告中银保险有限公司北京分公司与被告英雄诺尔玛公司(HEROICNORMAINC.)关于编号为VALEGBXXXXXXXXX提单所涉海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日书面确认,将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中银保险有限公司北京分公司撤回对被告英雄诺尔玛公司(HEROICNORMAINC.)起诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一七年五月九日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3824号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3824号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一七年十二月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初1151号
原告：刘飞，男，1967年11月9日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘飞与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1145号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下�
本案并入本院（2018）沪01民初1145号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
审 判 员 朱 瑞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 计盛辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2635号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件�理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终710号
上诉人(原审被告)：应鲁鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：虞琳，女，1987年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人应鲁鹏因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10615号民事裁定，向本院提起上诉。
应鲁鹏上诉称，其住所地在合肥市蜀山区，且本案也无证据证明系民间借贷关系，因此本案应当移送其住所地所辖的合肥市蜀山区人民法院审理。
虞琳未作答辩。
本院经审查认为，本案审查的是管辖权异议，上诉人所持双方之间并非民间借贷关系需经实体审理认定，根据被上诉人原审起诉时提供的证据其主张双方之间系民间借贷纠纷并无不妥。根据相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人归还借款，故其作为接收货币一方其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地在本市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保9号
海事请求人：大连正道船舶贸易有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市中山区鲁迅路XXX号。
法定代表人：李占英，该公司总经理。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被请求人：“NARVA”轮船舶所有人或光船承租人。
海事请求人大连正道船舶贸易有限公司称，2017年2月至3月间，其根据修船合同完成了“NARVA”轮的维修，被请求人应当按照合同支付相应的修理费用，但被请求人至今仍拖欠修理费及滞纳金共计39317美元未付。2018年1月24日，海事请求人以确保权利得以实现为由，向本院申请扣押被请求人所有或光租的“NARVA”轮，并责令其提供45000美元的担保。海事请求人已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的金额为45000美元的海事诉讼保全保证函，保证承担因海事请求人申请错误造成被请求人和/或第三人经济损失的连带赔偿责任。
本院认为：
海事请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第(十二)项、第二十三条第一款第(一)项、第(二)项之规定，裁定如下：
一、准许海事请求人大连正道船舶贸易有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在中华人民共和国江苏省大丰港扣押被请求人“NARVA”轮船舶所有人或光船承租人所有或承租的“NARVA”轮；
三、责令被请求人“NARVA”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供45000美元的现金担保或本院认可的其他担保。
海事请求人大连正道船舶贸易有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前海事请求保全措施。
本案诉前海事请求保全申请费人民币1960元，由海事请求人大连正道船舶贸易有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚学延
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 李玉春
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保9号之一
海事请求人：大连正道船舶贸易有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市中山区鲁迅路***号。
法定代表人：李占英，该公司总经理。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被请求人：“NARVA”轮船舶所有人或光船承租人。
本院受理海事请求人大连正道船舶贸易有限公司的诉前海事请求保全申请后，依法作出(2018)沪72财保9号民事裁定，并在江苏省大丰港对被请求人所有或承租的“NARVA”轮实施了扣押。2018年2月6日，海事请求人以被请求人已履行修船合同价款支付义务为由，申请撤回扣押“NARVA”轮的诉前海事请求保全申请。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现海事请求人申请撤回关于扣押“NARVA”轮的诉前海事请求保全申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、准许海事请求人大连正道船舶贸易有限公司撤回扣押“NARVA”轮的诉前海事请求保全的申请；
二、自即日起解除对“NARVA”轮实施的扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龚学延
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 李玉春
二〇一八年二月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第606号
原告：上海瀚铭电器有限公司。住所地：上海市嘉定区黄渡镇绿苑路197号C134室。
法定代表人：徐明，该公司经理。
被告：慈溪市龙山镇精密电子配件厂。住所地：浙江省慈溪市龙山镇邱王村门前河路4号。
代表人：陈金木，该厂厂长。
委托代理人：陈东明，系慈溪市龙山镇精密电子配件厂员工。
本院在审理原告上海瀚铭电器有限公司与被告慈溪市龙山镇精密电子配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月31日，以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海瀚铭电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瀚铭电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海瀚铭电器有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 宓旭丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2937号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海翔赫国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区长兴乡凤滨路77号448室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海翔赫国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海翔赫国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1397号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。