陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00179号
上诉人（原审被告）高文文，男，1987年3月7日出生，汉族。
委托代理人薛春艳，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲城县鸿祥联运车队。
负责人党宏斌，投资人。
委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
上诉人高文文因与被上诉人蒲城县鸿祥联运车队（以下简称鸿祥车队）分期付款买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高文文委托代理人薛春艳、被上诉人蒲城鸿祥联运车队委托代理人王卓斌、鲁海鹏到庭参加诉讼，上诉人高文文、被上诉人蒲城鸿祥联运车队负责人党宏斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告高文文向原告鸿祥车队购买东风重型半挂牵引车、鲁岳重型厢式半挂车一辆，双方约定价款为709700元，包含办理保险、车辆登记、应交税金等，被告高文文向原告鸿祥车队首期交付了180000元车款。2014年3月1日，原告鸿祥车队（甲方）与被告高文文（乙方）签订购车合同暨汽车消费分期付款合同，约定：甲方将东风牵引车、鲁岳半挂车一辆销售给乙方，发动机号：D1002674，车架号分别为：LGAG4DY38D8005931、LA99FRD33D0LHX074，计价人民币709700元；乙方因资金短缺，向甲方申请汽车销售信贷专项资金贷款529700元整；乙方应按期向甲方归还贷款本息，具体还款办法、数额等详见还款明细表；乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为抵押担保物，并同意甲方对该车保留所有权，抵押物在乙方发生意外且无力偿还时，按最多不超过三折折旧比例价给甲方，并将购车发票、合格证及车辆购置附加费凭证交甲方保存，期间不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或作出其他损害甲方权益的行为；在乙方提供停车泊位证明及其它入户所需证明条件下，甲方可协助乙方办理车辆的牌、证、保险手续，实际费用由乙方承担；（第八条）如乙方发生逾期还款等情况，按合同第九条规定处理；（第九条）乙方承诺，不论任何原因发生第八条的事由之一时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任。2、甲方有权按合同约定行使抵押权，拍卖、变卖乙方所购车辆，拍卖、变卖所得价值偿还全部债款和其它欠款。如果出售所得的价值（扣除必要费用外）不足偿还全部欠款和费用总和的，甲方有权向乙方继续追偿，如果出售所得超过欠款和费用总和的，甲方应将超过部分的钱款返还给乙方。3、甲方有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5‰／日计付滞纳金；乙方不能按期清偿甲方借款时，乙方同意甲方收回所购车辆，甲方对收回的车辆有权进行拍卖、变卖。拍卖、变卖所得价款用以偿还甲方全部债款和其它欠款，如果出售所得的价值（扣除必要费用外）不足偿还全部欠款和费用总和的，甲方有权向乙方继续追偿，如果出售所得超过欠款和费用总和的，甲方应将超过部分的钱款返还给乙方；乙方担保人自愿为乙方分期付款购置汽车担保，须就此合同的内容签署“担保书”作为本合同附件。原告鸿祥车队提供了2013年4月1日至2015的3月1日分期付款的还款表作为合同附件。同日，被告高文文填写了原告鸿祥车队提供的分期付款购买车辆申请书、借款协议、欠条及还款承诺，向原告鸿祥车队请求以分期付款的形式购买东风品牌车一辆。借款协议中约定：借款金额为529700元，利息1分，借款期限两年，自2013年3月1日至2015年3月1日止；借款人必须按时还款，否则乙方承担甲方追交（缴）款的全部费用、利息。车队服务费加倍计算，并承担违约金5000元。欠条内容为：今欠到蒲城鸿祥联运车队购车消费贷款人民币伍拾贰万玖千柒百元（￥529700元整），按照合同约定在2015年3月1日前保证按时还清。还款承诺内容为：我叫高文，因经营所需，我在蒲城县鸿祥联运车队消费贷款伍拾贰万玖千柒百元（￥529700元整），若不按期归还款项，我自愿将（所购车辆）车架号牵引车：LGAG4DY38D8005931，半挂车：LA99FRD33D0LHX074，发动机号D1002674交由车队处理，并承担扣车费用，本人绝无意见。被告高文文在合同及上述材料中签名均为高文。同日，担保人郝伟书写了担保书。办完相关购车手续后，原告鸿祥车队向被告高文文交付了车辆，并由原告鸿祥车队代办了车辆登记等手续，登记车主为原告鸿祥车队，车号为陕E959**（陕EE5**挂）。被告高文文于2013年4月2日向原告鸿祥车队清偿了27468元，于2013年9月25日清偿了20000元后，再未清偿。截止2014年3月1日，被告高文文应清偿原告鸿祥车队欠款及利息共315047元。2014年4月16，经被告高文文同意，原告鸿祥车队支付修理费后，从被告高文文停车的停车场将陕E959**（陕EE5**挂）车辆取回。另查，原告鸿祥车队曾向被告高文文承诺，被告高文文介绍出售一辆汽车，向其提成5000元。
原审法院认为，原告鸿祥车队与被告高文文签订的购车合同暨汽车消费分期付款合同，约定原告鸿祥车队向被告高文文出售东风牌重型半挂牵引车、鲁岳牌重型厢式半挂车各一辆，被告高文文以分期付款方式清偿购车款，在车款付清前，原告鸿祥车队对车辆保留所有权，该约定合法有效，双方应依约履行。被告高文文自2013年5月份起，未按照约定清偿购车款，构成违约。原告鸿祥车队可以请求被告高文文继续履行合同，清偿已到期应付价款，或取回标的物另行出卖。截止2014年3月1日，被告高文文应清偿原告鸿祥车队车款及利息共315047元，已付47468元，现原告鸿祥车队要求被告高文文继续履行合同，支付下余267579元，符合合同约定，本院予以支持。被告高文文辩称，原告鸿祥车队未向其支付卖车提成款，先行违约，但该提成款的支付与本案无关联性，该理由不能成立。被告高文文辩称，原告鸿祥车队以其行为表明已解除买卖合同，被告高文文应付原告鸿祥车队车辆使用费，而非购车款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，被告高文文未付到期车款的金额达到全部价款的五分之一的，原告鸿祥车队可以要求被告高文文支付全部价款或者解除合同，若解除合同可以要求被告高文文支付使用费，但原告鸿祥车队并未要求解除合同，被告高文文的辩称理由，本院不予采信。被告高文文主张解除双方之间的买卖合同应另案提起诉讼。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定判决：被告高文文向原告蒲城县鸿祥联运车队支付2014年3月1日前应付购车款及利息267579元。本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费9358元，由原告蒲城县鸿祥联运车队负担4853元，被告高文文负担4505元。
原审宣判后，被告高文文不服，提起上诉，请求：一、依法撤销蒲城县人民法院第（2014）蒲民初字第01620号民事判决书判令的全部内容；二、改判由上诉人支付使用费；三、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人一审起诉要求上诉人按照还款表支付2014年3月1日前的贷款金额267579元，并未明确要求上诉人继续履行合同，该贷款金额到底是上诉人应该承担的违约责任，还是继续履行合同支付的剩余购车款？一审法院却超范围审理判决。其次，在事实上上诉人与被上诉人属于由被上诉人保留所有权的买卖合同关系，合同中约定，上诉人以709700元购买被上诉人的车辆，并在上诉人支付18万元后，以分期付款的方式支付余下529700元。上诉人在合同成立后，总计支付被上诉人分期购车款47247元后，再未支付余下购车款，2014年4月16日，被上诉人将车辆从上诉人处取回。从上诉人与被上诉人的实际行动上看，本案中虽然约定被上诉人将以上车辆卖给上诉人，但同时约定了被上诉人保留该车的所有权，在上诉人未按照约定支付被上诉人分期购车款时，被上诉人用实际行动将车辆取回。而被上诉人在车辆取回后，在不能证明车辆还符合与上诉人约定的使用性质及条件的情况下，又起诉要求上诉人支付剩余购车款，车辆的所有权，使用权，占有权均归被上诉人所有，即在《物权法》上上诉人与该车辆已经没有任何法律关系。上诉人还要再将该车购车款支付给被上诉人，此种买卖严重显失公平，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院却认为上诉人在将车辆取回后，再要求上诉人继续支付剩余购车款的诉请，损害上诉人的合法权益。根据《合同法》第一百六十七条第二款的规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。所以事实上，被上诉人在合同已经实际解除的情况下，要求上诉人承担的是关于该车辆使用费的问题。二、一审法院适用法律错误。事实上上诉人与被上诉人的买卖合同已经因为被上诉人的行为产生解除合同的事实，不应该在依据《合同法》第一百零七条判令上诉人继续支付剩余购车款。一审法院因事实认定错误，故适用法律必然错误。综上所述，上诉人请求法院依法撤销陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01620号民事判决书判令的全部内容并改判由上诉人支付使用费，切实维护上诉人合法权益。
被上诉人蒲城鸿祥联运车队二审审理中辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人与被上诉人之间签订买卖合同是清楚的，依照合同约定上诉人应当按期支付购车款，但上诉人只支付了两次车款，之后再没有支付过，被上诉人并未解除合同，二审应当维持一审判决。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人蒲城鸿祥联运车队与上诉人高文文之间签订的汽车消费分期付款合同，合法有效，合同双方应当严格履行合同约定的权利和义务。上诉人高文文未按照合同约定的内容按期支付购车款，构成违约，上诉人高文文未按照合同的约定支付到期车款的金额达到全部价款的五分之一以上，被上诉人鸿祥车队可以选择请求上诉人高文文支付全部价款或者解除合同并要求被告高文文支付使用费，该选择权属于一审原告即被上诉人鸿祥联运车队，一审被告高文文没有选择权，上诉人高文文主张解除双方之间的买卖合同并支付使用费超出了原告诉讼请求的范围。综上，上诉人高文文的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5313元，由上诉人高文文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘晓婉