河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1100号
原告张海，男，1965年5月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人张井义，青龙满族自治县国浩法律事务所法律工作者。
被告马成利，男，1962年11月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告（同为被告马成利委托代理人）马林祥，男，1937年1月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告王庆三，男，1959年4月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人李秀民（与被告王庆三系夫妻关系），女，1957年7月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告ＸＸ俭，男，1965年9月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告张树歧，男，1953年5月27日出生，满族，职工，住青龙满族自治县。
被告王志军，男，1971年9月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告张海与被告王庆三、马成利、马林祥、ＸＸ俭、张树歧、王志军劳�合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付荣利独任审判，于2016年6月2日第一次公开开庭进行审理。原告委托代理人张井义、被告马成利、马林祥、ＸＸ俭、张树歧及被告王庆三委托代理人李秀民到庭参加诉讼。经庭审调查，本院依职权追加王志军为本案被告。并于2016年6月17日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人张井义、被告王志军、ＸＸ俭、张树歧、马林祥（同为被告马成利委托代理人）、被告王庆三委托代理人李秀民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称，2006年6月份，青龙满族自治县马圈子镇石丈子村村民委员会硬化本村水泥道路，将工程公开对外招标，五被告中标后雇佣原告三码车为其修路运输，工程竣工后，被告王庆三给原告出具了拖欠运费款证明一份，证明被告拖欠原告运输费4300元。事后，经原告多次向被告催要运费款，被告以各种理由推拖给付至今。无奈，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，请求依法判决五被告连带给付拖欠原告运输费款4300元，并由被告负担诉讼费用。
被告马成利辩称，我们不欠原告的运输款，是石杖子村欠原告的钱，有村委会出具的欠条，加盖了村委会公章，并有村主任吴山的签名。该欠条原件原存放在被告王庆三妻子李秀民手中，后被石杖子村村主任吴山要回去了，不应该起诉我。
被告马林祥辩称，原告不应该起诉我，因为法人代表是王志军，另外，工人也不是我找的。我承认我们几人是连带关系，有责任替原告到石杖子村要款。其它同被告马成利的答辩意见。
被告王庆三辩称，被告王庆三谁也不欠，我们只是投资者。被告马成利所说的欠条，石杖子村开始将小工、车工欠条原件是交给了王志军，因为王志军爱赌博，王庆三的妻子李秀民将欠条要了过来。之后，石杖子村主任吴山将欠条原件要回去，吴山给了李秀民一张欠条复印件，以便以后催要。后来，李秀民将该欠条复印件给了被告马成利。另外，王庆三出具的只是证明，并不是欠条，只能证明工程欠原告的钱，并不代表王庆三欠原告工资。
被告ＸＸ俭辩称，我们是合伙修路工程着，但是我们并不欠原告车费钱，我们也只是给吴山打工的。其它同被告马成利、王庆三答辩意见。
被告张树歧辩称，1.当时的条子好多都是我打的，但是我打的都是证明条，不是欠条。欠车费款是吴山代表村里打的条子。2.承包修路的出资人虽然是我们五被告，但是王志军以联系工程入股，我们六人分成。王志军为法人，一切合同都是王志军签订的，石杖子村针对的仅�王志军，并不针对我们五个出资人。当时吴山单独给我们六个出具的欠条，给工人工资及运费单独出具了一张条子。我们并没有侵占原告的运输费，而是石杖子村欠的。3.如果原告拿欠条复印件不能要回欠款，可以将欠条复印件交给我们，我们可以帮助原告找石杖子村主任吴山催要欠款。
被告王志军辩称，2006年马圈子镇石杖子村有修路工程，当时被告王志军、ＸＸ俭、王庆三合伙承包该工程，签合同时是ＸＸ俭我们两人，合同签订后，其他三被告入伙。股东完善后，我们操持开工，开工前我们将股东的义务职责分配清了，被告马林祥主管财会，施工现场由王庆三、ＸＸ俭负责，我负责外采及外部环境。在先期股东集资垫资修路，具体账目由马林祥记录，我入的是干股不投资，赚钱分红。在此期间，中途由村委会将之前签订的承包合同废除了，村委会又重�起草了承包合同。村委会有第二份合同的底稿，第二份合同并不是我签订的。在第二份合同签订后，工程完工验收后，村委会根据每个股东本金及利润分别为其打下了欠据。当时分账时，运料车车费、民工工资都有欠据，这些单据在谁手我不清楚，石杖子村委会上述费用是否给付我都不清楚。恳请法院查清该票据在哪，让其兑现所欠农民工工资及运费。究竟这些欠款是在村委会还是股东个人手中，石杖子村委会有帐可查。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
2012年王庆三出具的拖欠三码车车费条一张，用以证明：拖欠车费4300元的事实。
六被告对原告出示的证据质证意见如下：
被告马成利质证意见为：不清楚，我不欠原告运费。
被告马林祥质证意见为：我不欠原告钱。
被告王庆三质证意见为：是我写的，我出具证明只是证明车数和钱数，但是是石杖子村欠原告钱。
被告ＸＸ俭质证意见为：我不清楚，与我没关系。
被告张树歧质证意见为：欠款数额属实，但是应由石杖子村付给原告。
被告王志军质证意见为：有这么回事，但是欠多少钱不清楚。
六被告未举证。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据虽为拖欠车费条，但却为被告王庆三出具，且被告王庆三质证认可是其书写，能够证实六被告在承包青龙满族自治县马圈子镇石杖子修路工程期间拖欠原告车费款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2006年6月份，六被告合伙承包青龙满族自治县马圈子镇石杖子村道路硬化工程期间，雇佣原告张海为其从事运输工作。工程完工后，六被告未能及时给付原告运费款。被告王庆三于2012出具拖欠�费条一份，内容为：“道路硬化三码子车费。拖欠：王庆三。王爱民：￥3580元，张海：￥4300元。计工员：王庆三，2012年。”之后，原告向六被告催要欠款，六被告以原告运费款应由石杖子村委会给付为由拒绝给付。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决六被告连带给付原告劳务费4300元。
本院认为，六被告为合伙关系。欠原告张海运费款有合伙人王庆三出具的拖欠车费条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告是受雇于六被告，与青龙满族自治县马圈子镇石杖子村民委员会不存在债权债务关系，六被告主张原告应向石杖子村委会索要欠款的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。六被告与石杖子村委会存在承包关系，假如石杖子村委会没有结清工程款，也应由六被告向其主张债权；再者，石杖子村委会先前已给被告王志军出具过欠条，后被被告王庆三要回又交给了石杖子村委会，此行为恰恰证明了以前石杖子村委会欠六被告工程款，但将欠条交回却又称石杖子村委会欠款，此说法相互矛盾，且没有证据支持，对此本院不做认定。六被告若有证据，可另行向石杖子村委会主张权利。六被告相互推诿拒不给付原告欠款的行为，损害了原告的合法权益，应积极采取措施给付欠款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马成利、马林祥、王庆三、ＸＸ俭、张树歧、王志军于本判决书生效之日起十日内连带给付原告张海运费款4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的�务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成利、马林祥、王庆三、ＸＸ俭、张树歧、王志军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一六年六月二十四日
书记员 曲志杨