广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1038号
原告：李涛,男,1983年11月12日出生,�族,身份证住址江西省赣州市大余县,
委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
被告:李龙，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市浈江区，
被告:熊梅军，女，1961年5月15日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市浈江区，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告李龙、熊梅军经公告传票传唤，公告期满未参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：l、被告李龙向原告返还欠款700000元及支付利息（利息以400000元为本金从2017年4月30日起，按年利率6%支付至还清之日止；以300000元为本金从2017年5月30日起，按年利率6%支付至还清之日止）；2、被告李龙向原告支付违约金（违约金以400000元为本金从2017年4月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止；以300000元为本金从2017年5月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止）；3、被告李龙向原告赔偿实现债权产生的费用30000元；4、被告熊梅军对被告李龙上述债务承担连带责任；5、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向被告李龙购买一辆小轿车并向李龙支付了785000元购车款、上牌费用，但原告收到车后发现车辆有问题并花费了16526元维修费，修理后车辆仍无法正常使用，原告遂将车辆退回李龙，并要求李龙返还购车款的费用。双方于2017年4月24日签订《还款协议》，确认李龙欠原告800000元，该款于2017年5月30日分期付清，还约定逾期支付的违约责任等。2017年5月27日，李龙的母亲即被告熊梅�以其名下的房屋抵押还款，并承诺分期归还欠款。但两被告仅返还100000元后未按期付清欠款，故诉至法院，请求判如所诉。
被告李龙、熊梅军未提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明：原告向被告李龙购买车辆，约定购车款、上牌费用共785000元。原告收到车辆后发现有质量问题，花费16526元修理后仍然无法使用，遂与李龙协商进行退款处理，双方于2017年4月24日签订《还款协议》，确认李龙欠原告车款800000元，原告同意李龙分期偿还：于2017年4月28日还款100000元；于2017年5月30日还款300000元；其中还有400000元于2017年4月30日前付清（或交付2012年奔驰S400L小轿车抵扣欠款），协议还约定李龙未按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金；因履行协议产生诉讼的，所产生的诉讼及律师费由李龙承担。2017年5月27日，被告熊梅军向原告出具《房屋转让协议》，载明：“本人熊梅军自愿以韶关市北江区园前西路801房（粤房地证字第××号）抵押在李涛（即原告）名下，以房屋抵本人儿子李龙欠80万元，欠款以实际房屋价格为准。剩余款项本人承诺从2017年6月15日起，每月还款五万元，直到所有款项还完为止。”
两被告于2017年4月24日归还100000元后再无支付剩余款项。原告遂委托广东为峰律师事务所对两被告向本院提起本案诉讼，并支付30000元律师代理费。
原告为证实向李龙支付购车款、上牌费，提交了四份委托付款证明书及银行转账凭证，分别为2016年6月9日委托谢晓敏向李龙支付购车款175000元、2016年7月19日委托谢晓敏向李龙指定收款人曹锦庆支付购车款360000元、2016年7月20日委托谢晓敏向李龙指定收款人李庭武支付购车款180000元、2016年7月21日委托谢晓敏向李�指定收款人蒋锦辉支付上牌费50000元，四份银行转账凭证的信息与上述委托付款证明内容吻合。
庭审中，原告陈述在双方签订《还款协议》后已将涉案车辆退回给李龙，但李龙未按时履行《还款协议》的还款义务，亦无向原告交付协议中提到的“2012年奔驰S400L小轿车”以抵扣欠款。还款期限届满后，李龙的母亲熊梅军同意将其名下的房产抵押给原告并归还李龙的剩余欠款。原告表示未找到《房屋转让协议》的原件，但向本院提交了熊梅军在签署时的现场照片及视频。
以上事实，有《还款协议》、银行转账凭证、委托付款证明书、汽车维修凭证、委托代理合同、发票、《房屋转让协议》（复印件）、房地产权证、照片、视频以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：根据本院查明事实，原告与李龙成立买卖合同关系，现买卖合同已由双方�商解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告既已退回涉案车辆，有权要求李龙退回购车款等费用。为明确还款事项，原告与李龙订立《还款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，李龙应依照协议按期归还欠款。现原告主张李龙于2017年4月24日归还100000元，尚余700000元欠款未清偿，李龙经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定李龙未按期归还欠款，已构成违约，依法应当承担清偿欠款700000元并支付相应违约金等违约责任。依照协议，李龙应于2017年4月30日归还400000元，于2017年5月30日归还300000元，故违约金分段计算：以400000元为本金从2017年4月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止；以300000元为本金从2017年5月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止，原告对李龙关于欠款本金以及违约金的诉请，合法合理，本院均予以支持。
关于利息，原告主张的欠款资金占用利息与违约金系基于不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张。违约金主张基于合同明确约定而提出，而欠款占用利息损失则基于法定孳息物和实际损失提出。依照民法原理，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在。因此，李龙未按照《还款协议》履行付款义务，客观上占用了原告的资金，造成原告利息损失，原告主张的欠款资金占用利息合情合理，本院予以支持。但因该利息基于法定孳息物�出，应以700000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（2018年1月17日）起计算至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。
关于实现债权产生的律师费30000元，该费用双方已约定由李龙承担，原告提交了委托合同以及律师费发票予以证明该费用已实际支出，故本院对该项诉请予以支持。
关于熊梅军是否承担连带责任。虽然原告未能提交《房屋转让协议》原件，但其提交了熊梅军签订该协议时的照片和视频，且熊梅军经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，故本院依法采信《房屋转让协议》。协议约定熊梅军以其名下的房产作为李龙债务的抵押，该约定不违反国家法律法规的强制性规定而有效，但由于该房产没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，原告的抵押权依法未发生法律效力。�然抵押权未生效，但熊梅军仍应就抵押物的价值范围内对债务承担连带清偿责任。另协议还约定“以本人房屋抵本人儿子李龙欠80万元，欠款以实际房屋价格为准，剩余款项本人承诺从2017年6月15日起每月还款五万元直到所有款项还完为止”，即如果抵押房产的价值低于80万元，熊梅军仍应就对超出抵押物价值范围的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告于2018年1月17日提起诉讼，熊梅军的保证责任未过保证期限。综上，熊梅军对李龙80万元的债务承担连带清偿责任，因协议中未约定熊梅军对李龙的违约金、实现债权的费用等债务承担保证责任，扣除两被告�归还的100000元，熊梅军仅对李龙余下的700000元债务承担连带责任，原告诉请超出部分，本院不予支持。熊梅军承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向李龙追偿。
两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起五日内，被告李龙向原告李涛返还欠款700000元及支付利息（利息以700000元为本金从2018年1月17日起，按中国人�银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）；
二、于判决生效之日起五日内，被告李龙向原告李涛支付违约金（违约金以400000元为本金从2017年4月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止；以300000元为本金从2017年5月30日起，按每日万分之二点一的标准支付至还清之日止）；
三、于判决生效之日起五日内，被告李龙向原告李涛赔偿实现债权产生的费用30000元；
四、被告熊梅军对被告李龙700000元欠款本金的债务承担连带责任，被告熊梅军承担连带责任后，在承担责任的范围内有权向被告李龙追偿；
五、驳回原告李涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100.6元（原告已预交5550.3元），由被告李龙、熊梅军共同负担并于履行判决期限内向原告李涛直接支付5550.3元，剩余5550.3元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄文敏