福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1617号
原告：杨莲，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所执业律师。
被告：林小丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇梧龙村祠堂东130号，现住福建省东山县。
被告：庄文桂，男，1958年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告杨莲与被告林小丽、庄文桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开于2017年9月14日、2017年9月18日开庭进行了审理。第一次开庭原告杨莲的委托诉讼代理人陈顺、被告林小丽、庄文桂到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨莲的委托诉讼代理人陈顺、被告庄文桂到庭参加诉讼，被告林小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莲向本院提出诉讼请求：判决林小丽归还借款40万元，庄文桂承担连带清偿责任。事实与理由：林小丽平时经营电器行，因经营需要，林小丽在2014年10月6日向杨莲借款40万元，由庄文桂提供担保。林小丽借款后表示周转后就归还借款，但经杨莲多次催讨至今未予以归还，据此，请求法院支持其诉讼请求。
林小丽辩称，1.应依法驳回杨莲对庄文桂的诉讼请求，因为担保人三个字是我未经庄文桂同意书写上去的，当时朱木添要求我在借款凭证上庄文桂的名字前多写担保人三个字，我就趁庄文桂上厕所的时候自己添上去了；2.应驳回杨莲40万元的诉讼请求，因为借款后我都有还款，实际上，我只结欠杨莲借款人民币8000元，当时双方并没有约定利息；3.诉讼费用由杨莲承担。庭审中林小丽辩称结欠杨莲68000元。
庄文桂辩称，请法院查明本案的借款事实，依法驳回杨莲对我的诉讼请求。本案借款属实，但是当时好像杨莲只汇款了388000元给林小丽，而且我只是案涉借款的见证人，而不是担保人，当时我碍于朋友情面所以才为案涉借款作见证，为了避免引起歧义，我有意识的把名字签在借款凭证的外面，且没有签担保人三个字，担保人这几个字是他们在我不知情的情况下写的。所以请求法院查明后依法驳回杨莲对我诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林小丽因经营需要，于2014年10月6日在庄文桂家中，通过朱木添向杨莲借款，林小丽出具向杨莲借款40万元的一单借款凭证交给朱木添，杨莲则通过银行转账方式付给林小丽388000元，当时杨莲未在现场，系通过朱木添代为办理借款手续，该借款凭证现由杨莲收执。现杨莲诉至法院请求判如所请。
上述事实，有杨莲提供的借款凭证复印件及当事人的庭审陈述为据，本院对上述事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本案的主要争议焦点为：1.林小丽结欠杨莲借款金额？2.杨莲与林小丽是否约定借款利息？3.庄文桂是否系该借款的担保人？
杨莲认为，一、林小丽向其借款40万元，有林小丽和庄文桂出具的借款凭证以及银行转款388000元的转款记录相互印证，其中12000元作为第一次的利息扣除，合计总额40万元与借款凭证完全一致，可以证明借款的事实；二、双方在借款时借条上未约定利息，但是从林小丽的还款记录可以看出双方有口头约定利息，2015年4月份之前林小丽都按固定的12000元支付利息，从前后一致性可以证明双方是有约定利息的，虽然利息超过法律的规定，但是林小丽在2015年5月份之后都没有支付利息，杨莲也没有诉求利息，所以利息不应当抵扣本金；三、庄文桂同意借条上签名确认，并注明身份是担保人，虽然庄文桂提出当时是作为见证人签名的，但是没有提供相应证据，所以其辩称不能采纳；四、林小丽辩称2014年10月10日的14万元还款是支付本案借款不能成立，该14万元是还2014年8月18日的借款，若14万元是偿还本案借款，则借款利息不会是按每月12000元这样支付。
林小丽认为，一、担保人三个字是其未经庄文桂同意书写上去的，当时是朱木添要求其在借款凭证上庄文桂的名字前多写担保人三个字，其趁庄文桂上厕所的时候自己添上去的；二、借款后其都有还款，实际只结欠杨莲借款68000元；三、当时双方并没有约定利息。
庄文桂认为，其只是案涉借款的见证人，而不是担保人，当时是碍于朋友情面所以才为案涉借款作见证，为了避免引起歧义，其有意识的把名字签在借款凭证的外面，担保人这几个字是在其不知情的情况下所写。
本院认为，林小丽出具给杨莲借款凭证的借款金额为40万元，但实际转账付给林小丽只有388000元，因此，可以确认林小丽实际向杨莲借款金额为388000元。关于利息，杨莲主张双方有利息约定，但其主张存在以下问题：1.杨莲并未提供借款凭证原件，林小丽、庄文桂对复印件不予确认；2.复印件上没有体现利息约定，林小丽也否认双方有约定利息；3.杨莲的说法前后不一，先是称按月付息，后又称第一个月按十日付息第二个月再改为按月付息；4.杨莲认为林小丽返还的款项系归还利息，但从林小丽每次的还款时间及金额看，明显大于杨莲主张的利息金额。杨莲又称多付的款项为偿还另一笔借款40万元的利息，并称该另笔40万元现已偿还，但借条原件还由杨莲收执。对此林小丽辩称系同一笔借款，是杨莲以丢掉为借口叫人逼其再写的。从另一笔借款40万元的借条复印件上可以看出明显瑕疵，借条上并未体现借款时间和利息约定，杨莲也未能说明出借时间、如何出借、归还这笔款项，只是以该笔借款已归还简要略过。综上，杨莲关于利息的约定本院不予采信，林小丽归还杨莲的款项应为归还借款本金。杨莲主张林小丽于2014年10月8日还款140000元系偿还林小丽的另一笔借款200000元中的部分款项，但未提供相应证据予以印证。本院认为，林小丽的还款是在本案借款之后，林小丽主张该笔还款系偿还本案讼争借款合理，本院予以采信，杨莲主张是偿还另一笔200000元的借款还但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，扣除林小丽已返还杨莲的上述款项共计320000元后，林小丽实际结欠杨莲68000元。关于庄文桂是否本案讼争借款的担保人，因杨莲未能提供借款凭证原件，林小丽、庄文桂对借款凭证复印件不予确认，经本院释明并再次给予限期开庭后，杨莲仍未能提供借款凭证原件，对此杨莲应承担举证不能的法律后果。综合考虑各方当事人关于庄文桂签名过程、方式等的庭审陈述，本院认为，对杨莲关于庄文桂系林小丽借款担保人的主张不予支持。
综上所述，本院认为，杨莲与林小丽之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。林小丽借款后未全部履行还款义务，杨莲要求林小丽偿还借款合法有据，本院予以支持。林小丽实际向杨莲借款388000元，已返还320000元，林小丽尚欠杨莲68000元应予偿还。杨莲主张双方有约定利息，但未能提供证据予以证明，杨莲该主张本院不予支持。杨莲未能举证证明庄文桂系担保人的主张，本院不予支持。林小丽第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨莲借款68000元。
二、驳回杨莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨莲负担2900元，林小丽负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一七年九月十八日
书记员 林丽玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。