杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初42号
原告陆颖。
委托代理人韩全啟、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告杭州萧山国际机场有限公司。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人陆芳，浙江天册律师事务所律师。
原告陆颖与被告杭州萧山国际机场有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。双方曾申请庭外协商及审限届满后继续适用简易程序审理，本院均予准许，并依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陆颖诉称：原、被告曾订立劳动合同，期限自2012年8月1日至2014年7月31日，从事民航安检员工作。2013年8月19日，原告因工作原因受到意外事故伤害。同年12月9日，杭州市人力资源和社会保障局认定原告工伤。2014年7月2日，原告收到被告落款时间为同年6月30日的终止劳动合同通知书。同年7月4日，被告收掉原告的控制区通行证，让原告走人且不安排继续工作。同年9月15日，原告收到杭州市劳动能力鉴定委员会于同年8月29日作出的“无劳动功能障碍程度”的鉴定结论，原告对该结论不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。同年9月17日，原告收到被告于同年9月12日作出的终止劳动合同证明书，明确劳动合同续延至同年9月12日。同年11月12日，原告收到了浙江省劳动能力鉴定委员会于同年10月29日作出的“构不成劳动能力鉴定标准等级”的最终结论。2015年9月11日，原告依法申请劳动仲裁，并于同年12月11日收到浙劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，认为裁决中经济补偿月工资、加班费时效、加班费计算基数等事实存在错误，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定提起诉讼；此外，如果被告能恢复双方劳动关系，原告将放弃所有权利。原告认为，原告负伤在规定的医疗期内，被告未依法续延劳动合同，属于违法终止劳动合同，被告仅因原告受过工伤而刁难劳动者，违反法律规定；同时，原告受到意外事故伤害后一直坚守岗位，没有旷工情形，表明原告爱岗敬业。原告应有薪资待遇、男女平等及同工同酬的权利。综上，原告为维护其合法权益，故起诉并请求判令：一、被告支付原告经济补偿金25733.34元；二、被告支付原告赔偿金54166.67元（年薪13万元÷12个月×2.5个月×2倍）；三、被告支付原告自2012年8月1日至2014年9月12日的加班加点工资180872.48元[计算方式为13万元÷12个月÷21.75天÷8个小时＝62.3元/小时，每月实际工作253个小时（按排班表九班一轮转估算）减去标准工时174个小时×62.3元/小时×24.5个月×1.5倍]；四、被告支付原告自2012年至2014年度的法定节假日加班工资34367.57元[2012年4天（中秋1天及国庆3天），计5977.01元；2013年11天，计16436.64元；2014年8天，计11953.92元。计算方式为13万元÷12个月÷21.75天×每年天数×3倍）]；五、被告支付原告2013年、2014年的未休年休假工资13946元（2013年为6973元，2014年为6973元。计算方式为13万元÷12个月÷21.75天×7天×2倍×2年）；六、被告支付原告医疗费、交通费共计39958.8元（具体包括医疗费35000元及交通费4958.8元）；七、被告支付原告2012年至2014年度的未休疗养假工资46321.44元（每年不少于14天，其中2012年约6天，2013年为14天，2014年约11天，共计31天。计算方式为13万元÷12个月÷21.75天×31天×3倍）；八、被告支付原告2013年至2014年的高温补贴2000元（每年各1000元）；九、被告支付原告2014年年终奖15000元；十、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州萧山国际机场有限公司在法定期间内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、关于劳动合同签订和履行的基本事实。1、原、被告自2012年8月1日起缔结劳动合同关系，合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日，岗位为安检员，工作时间为综合计算工时，月工资按被告薪酬管理制度执行，被告对原告实行综合计算工时制已获得浙江省人力资源和社会保障厅的批复。2、2013年8月19日，原告在工作时不慎扭伤腰部，经诊断为骶尾部软组织损伤。杭州市人力资源和社会保障局对此作出工伤认定，杭州市劳动能力鉴定委员会于2014年8月29日认定原告不构成职业劳动功能障碍等级。3、被告顺延与原告之间的劳动合同，该合同本应于2014年7月31日到期，但因原告工伤，被告直至收到杭州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论后才于2014年9月12日终止双方劳动合同，被告已向原告送达终止劳动合同证明书并告知办理交接手续。4、被告就劳动合同到期终止而向原告支付了相当于2.5个月工资的经济补偿金18983元，并已向原告报销医疗费用2635.34元，但原告在收到该经济补偿金后退回了该款项。5、原告于2015年9月就案涉争议向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月7日作出浙劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决书，裁决被申请人支付共计36756.45元。因该裁决为终局裁决，被告在收到法院起诉状副本之前已向原告支付了前述款项，具体为于2015年12月22日支付34756.45元，于同年12月29日支付2000元，共计36756.45元。二、关于原告的诉请。1、关于劳动合同解除问题。基于前述劳动合同履行的事实，被告在原告发生工伤但劳动合同已到期、原告未构成伤残且已作出劳动能力鉴定的情况下终止劳动合同并向其支付经济补偿金，完全符合劳动法律法规的规定，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金并无事实和法律依据。针对原告所主张违法解除的依据问题，首先，该依据并非原告在申请仲裁时提出的主张，原告在仲裁时主张的是经济补偿金，而经济补偿金是基于劳动合同到期合法终止的情况下的补偿，因此，原告在仲裁过程中已确认双方劳动合同终止属于正常合法终止且不存在违法解除的情形；其次，即使原告方在本案庭审中提出违法解除且基于“应当通知工会”这一理由，但双方劳动合同基于到期而终止，并非被告方单方解除劳动合同，且原告在已主张赔偿金的同时不应重复主张经济补偿金。2、关于加班工资问题。首先，原告应适用综合计算工时制，即以审批确定的计算工期认定工作时间总量。其次，原告应当对加班事实进行举证，但本案中其提供的证据并不能证明具体加班时间，其主张的加班工资金额缺乏计算依据。再次，被告已提交原告在职期间的工资明细，可确认在劳动合同履行期间，被告已支付了加班工资。但基于劳动争议的解决，被告已接受仲裁裁决关于加班时间及加班工资的计算，并已全额支付。最后，根据《劳动争议调解仲裁法》及浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙仲[2009]2号文件关于仲裁时效的相关规定和实践，原告主张的2012年9月之前的加班工资已超过仲裁时效。3、关于年休假工资问题。首先，原告于2012年8月1日入职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，原告2012年度不享受年休假，2013年度可享受2天年休假，2014年截至劳动合同终止之日可享受3天年休假，且年休假工资标准为剔除加班工资后的月平均工资，故原告主张的年休假工资不具有相应的计算依据。其次，被告本应于劳动能力鉴定作出之日即2014年8月29日终止劳动合同，但实际于同年9月12日才终止劳动合同，期间原告并未正常上班，但被告也支付了工资；同时，原告自工伤发生以来请假的时间远远超过其所提供医疗证明体现的治疗和建休时间，故原告实际已享受的休息时间已大于其应享受的年休假。同样，被告接受仲裁裁决并按裁决支付了原告2014年的年休假工资。再次，年休假工资并非劳动报酬本身，应适用一年的仲裁时效，故原告主张的2013年度年休假已超过仲裁时效。4、关于高温补贴及疗养假工资等问题。首先，被告在原告工伤治疗期间正常发放工资待遇，原告主张疗养假工资并无法律及合同依据，且被告已发放原告在职期间的高温费和节假日福利待遇，这在原告工资明细中已有体现，其另行主张高温费等同样没有依据。5、关于医疗费和交通费问题。根据《工伤保险条例》的规定，因被告已为原告在职期间投保工伤保险，工伤待遇应按照《工伤保险条例》的规定由工伤保险基金支付。综上，请求依法判决驳回原告全部诉请。
经审理，本院认定以下事实：2012年8月，原告进入被告处工作，双方于同年8月7日签订《劳动合同》，约定合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日，原告从事安检员工作，该合同中原告所从事工作岗位为综合计算工时工作制，月工资按被告薪酬管理制度（但不低于当地最低工资）执行等内容。2013年8月19日，原告在工作时不慎扭伤腰部，后被诊断为骶尾部软组织损伤。同年12月9日，杭州市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。前述合同期限届满前，被告曾以“双方签订的劳动合同将于2014年7月31日期限届满”为由向原告发出《终止劳动合同通知书》并决定终止劳动合同。后原告申请进行工伤致残等级鉴定，杭州市劳动能力鉴定委员会于同年8月29日出具鉴定结论，认定原告劳动功能障碍程度为无等级。原告对该结论不服，并向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，后该委出具最终鉴定结论，认定原告构不成劳动能力鉴定标准等级。2014年9月12日，被告书面通知原告终止劳动合同，并向原告出具《终止劳动合同证明书》，其中载明“我公司于2014年9月11日收到工伤等级鉴定结果，根据相关规定原劳动合同顺延至2014年9月12日终止劳动合同”等，被告未向原告支付经济补偿金。因案涉争议，原告曾于2015年9月向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月7日作出浙劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决书，裁决“被申请人支付申请人经济补偿金18512.5元、自2012年9月13日至2014年9月12日的延时加班工资12468.29元、法定节假日加班工资3732.9元及2014年未休年休假工资2042.76元，以上合计36756.45元，并驳回申请人的其他请求”。之后被告分两笔向原告支付了前述裁决确定的款项36756.45元。现原告不服该裁决并起诉来院，案经调解无效。
另查明，原告工作岗位实行九班一轮转，工作时间分别为6:00－16:00，12:00－航班结束，6:00－21:00，12:00－22:00。2011年至2014年，原告所在岗位经浙江省人力资源和社会保障厅批准实施综合计算工时制度，计算周期为一年，分别是2011年9月13日至2012年9月12日、2012年10月12日至2013年10月11日、2013年10月12日至2014年10月11日。自2012年9月13日至同年10月11日，原告工作岗位为标准工时制。
自2012年9月13日至同年10月11日，原告实际工作时间为253小时。自2012年10月12日至2013年10月11日，原告实际工作时间为2783小时，自2013年10月12日至2014年9月12日，原告实际工作时间为1518小时。
2012年原告法定节假日加班4天，2013年5天，2014年2天。原告在履行劳动合同期间未享受年休假。
再查明，被告已向原告支付终止劳动合同前十二个月的平均工资7405元。自2012年9月13日至2014年9月12日，被告已向原告支付加班工资3599.73元。原告自2012年8月至2013年8月的月基本工资为2142元，自2013年9月起为2822元。
上述事实有双方提供的相应证据、本院出示的仲裁庭审笔录以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效。针对原告向被告主张的各项请求，其一、针对加班工资问题。用人单位安排劳动者加班的，应当依法支付加班工资。首先，本案原告主张2012年9月13日之前的加班工资，因双方劳动合同于2014年9月12日终止，故该项主张已超过劳动仲裁时效，故不予支持；自2012年9月13日至同年10月11日，原告工作岗位应为标准工时制，其实际上班时间超过标准工时86个小时，被告应当向原告支付加班工资1588.03元（2142元/月÷21.75天÷8小时×86小时×150%）；自2012年10月12日至2013年10月11日，原告工作岗位为综合计算工时制，原告实际上班时间超过法定标准工作时间783小时，因其于2013年8月19日受伤并于之后休息，故应按基本工资2142元/月计算加班工资，经核算为14458.50元（2142元/月÷21.75天÷8小时×783小时×150%）；自2013年10月12日至2014年9月12日，原告实际上班时间并未超过法定标准工作时间。以上延时加班工资合计16046.53元，被告已实际支付3599.73元，还应支付12446.8元。其次，关于法定节假日加班工资。原告2012年法定节假日加班4天，被告应支付加班工资1181.79元（2142元/月÷21.75天×4天×300%）；2013年原告加班6天，因其于2013年8月受伤并于之后休息，故应按基本工资2142元/月计算加班工资，被告应支付加班工资1772.69元（2142元/月÷21.75天×6天×300%）；原告2014年法定节假日加班2天，被告应支付加班工资778.48元（2822元/月÷21.75天×2天×300%），以上合计3732.96元。其二、关于双方劳动关系终止的原因、相应诉请及被告是否构成违法解除劳动关系的认定。首先针对原告的赔偿金请求，因其于仲裁庭审中已提出该项主张，被告也作了相应答辩，本案庭审中双方均认可该项主张可予一并处理，故本案中一并予以处理。原告主张违法解除的依据为被告解除劳动关系未按《劳动合同法》第四十三条的规定通知工会。本院认为，双方劳动合同因期限届满终止，原告亦构不成劳动能力鉴定标准等级，这并非用人单位在合同期内单方解除劳动关系的情况，故不适用《劳动合同法》第四十三条的规定，原告主张违法解除的依据不足，故对其赔偿金请求不予支持。关于经济补偿金，用人单位与劳动者终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，该项主张经核算为18512.5元（7405元/月×2.5个月），故对原告主张的合理部分予以支持。其三、关于未休年休假工资问题。用人单位未安排劳动者年休假，侵犯的是劳动者的休假权利，未休年休假工资是用人单位未安排年休假而应承担的法律责任，其性质不同于一般的劳动报酬，因原告主张的2013年未休年休假工资已超过劳动仲裁时效，故不予支持；针对2014年未休年休假工资，被告应予支付，因双方劳动合同于2014年9月12日终止，故原告当年的未休年休假天数为3天，该项主张经核算为2042.76元（7405元/月÷21.75天×3天×2倍），故对原告主张的合理部分予以支持。同时，仲裁庭审中明确被告已足额支付原告2013年、2014年的高温费，故原告的该项主张无事实依据，故不予支持。此外，原告主张由被告支付医疗费、交通费、过节费、未休疗养假工资及年终奖等请求，缺乏事实及法律依据，故不予支持。综上，以上本院支持的部分合计36735.02元，而被告已于仲裁裁决后支付36756.45元，其无需再行承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回陆颖对杭州萧山国际机场有限公司提出的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由陆颖负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡建江