山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2618号
原告刘贞英，女，汉族，居民。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。.
被告丁洪平，女，汉族，居民。.
被告王兆宝，男，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。.
原告刘贞英与被告丁洪平、王兆宝、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张发珍、被告丁洪平、被告王兆宝、被告保险公司委托代理人张自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失120000元，庭审中变更为178957.84元，并承担诉讼费用。
被告丁洪平辩称，不需要新的答辩期。发生事故属实，同意按照法律规定赔偿。
被告王兆宝辩称，不需要新的答辩期。发生事故属实，同意按照法律规定赔偿。
被告保险公司辩称，不需要新的答辩期，核实在我公司投保属实，且无法律规定及保险合同约定免陪情形后，同意在交强险限额内承担赔偿责任；商业第三者责任险约定的仲裁，本次交通事故还有其他伤者，应当预留一定的份额。
经审理查明，原告刘贞英系城镇居民。2014年5月27日16时许，被告丁洪平驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县高家楼路口东西路由西向东行驶，与邓连茂驾驶的电动自行车、解秀珍驾驶的电动三轮车、原告刘贞英驾驶的电动三轮车、殷学峰的电动自行车、张志法及其电动自行车、卞学艳的电动自行车相撞，致张志法、刘贞英、解秀珍、邓连茂受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定丁洪平负事故全部责任，卞学艳、张志法、殷学峰、刘贞英、解秀珍、邓连茂无事故责任。原告刘贞英伤后在费县人民医院住院治疗46天，花医疗费34373.16元，其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，其误工时限为150天。原告刘贞英为治疗、鉴定伤情支付鉴定费800元、复印费19.5元、交通费800元。原告刘贞英系其驾驶的电动三轮车的实际所有人，事故发生后，原告刘贞英支付施救费200元、停车费200元。该车在事故中受损，其损失经山东众信价格评估拍卖有限公司评估为1265元，支付评估费300元。
原告护理人员为其夫周洪德，系山东省费县恒通工程建设有限责任公司职工，该公司出具证明及事发前三个月的工资表、劳动合同、养老保险金缴费证明、公司营业执照及组织机构代码，证实周洪德系该单位职工，日平均工资为103.76元，自其妻刘贞英发生交通事故没能上班，公司未发给工资。
另查明，被告丁洪平与被告王兆宝系夫妻关系，被告王兆宝系鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为300000元，有不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告王兆宝给原告垫付医疗费1185元、交纳住院押金2700元。三被告均在庭审中对原告车辆评估损失及伤情鉴定提出异议，但在规定的期限内均未申请重新评估及重新鉴定。原告在诉前申请对被告车辆予以保全，被告丁洪平、王兆宝于2014年6月19日向本院交纳事故保证金100000元，本院依法对其车辆解除保全。
被告保险公司在庭审中就商业三者险仲裁约定提出答辩主张。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告丁洪平驾驶鲁Q×××××号小型轿车与邓连茂驾驶的电动自行车、解秀珍驾驶的电动三轮车、原告刘贞英驾驶的电动三轮车、殷学峰的电动自行车、张志法及其电动自行车、卞学艳的电动自行车相撞，致张志法、刘贞英、解秀珍、邓连茂受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的丁洪平负事故全部责任，卞学艳、张志法、殷学峰、刘贞英、解秀珍、邓连茂无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告刘贞英受伤、车辆部分受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务，故原告因该事故造成的损失，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；截止本案审理结束，同时起诉的案件已经在交强险责任限额范围内使用部分交强险额度，故被告保险公司在交强险责任限额内承担的责任应予以相应扣除；对于原告超出交强险限额以外的损失，应根据保险合同由被告保险公司承担赔偿责任；尚有剩余，由被告丁洪平、王兆宝承担赔偿责任。对原告的医疗费，本院依法予以确认；原告主张的鉴定费、复印费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费，均提交了证据证实，本院予以支持；主张的误工时间无医疗机构出具的证明，本院根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告伤情，酌定为90天；主张的护理费应按103.76元／天计算；主张的住院伙食补助费及伤残赔偿金符合规定，本院予以支持；原告主张的交通费被告未提出异议，本院予以认可；主张的精神抚慰金过高，本院酌定2000元。对于被告保险公司关于商业三者险合同约定有仲裁条款的答辩，本院认为，对于仲裁约定条款的主张应在案件开庭审理前提出，被告保险公司在开庭审理中方提出此项答辩，不符合法律的规定，本院不予采纳。综上，本院确定原告刘贞英的损失为：医疗费34373.16元、误工费6969.6元（77.44元／天×90天）、护理费4772.96元（103.76元／天×46天）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、伤残赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%）、鉴定费800元、交通费800元、复印费19.5元、精神抚慰金2000元、车辆损失费1265元、评估费300元、施救费200元、停车费200元，合计166136.22元。三被告虽对原告车辆评估损失及伤情鉴定提出异议，但在规定的期限内均未申请重新评估及重新鉴定，本院视三被告放弃该权利。因该事故还造成邓连茂受伤、车辆部分受损，被告保险公司已在交强险限额内赔偿其车辆损失费505元、医疗费1851.3元、其他2323.2元，该赔偿款应在本案被告保险公司在交强险限额内承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘贞英：医疗费8148.7元、伤残赔偿金105676.8元、精神抚慰金2000元、车辆损失费1265元、施救费200元，合计117290.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘贞英损失：医疗费26224.46元、误工费6969.6元、护理费4772.96元、住院伙食补助费1380元、伤残赔偿金7379.2元、交通费800元，合计47526.22元。
三、被告丁洪平、王兆宝赔偿原告刘贞英剩余损失：鉴定费800元、复印费19.5元、评估费300元、停车费200元，合计1319.5元（已支付的3885元待履行义务时折抵）。
四、驳回原告刘贞英的其他诉讼请求。
上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，诉前保全费1020元，合计2960元，由被告丁洪平、王兆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3880元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年九月十一日
书记员 李秀萍