绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第146号
原告：浙江禹建建设集团有限公司。
法定代表人：凌月根。
委托代理人：王云、谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江卡西尼服饰有限公司。
法定代表人：黄镇新。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：王海琴。
原告浙江禹建建设集团有限公司诉被告浙江卡西尼服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了开庭、证据交换，原告浙江禹建建设集团有限公司的委托代理人王云，被告浙江卡西尼服饰有限公司的委托代理人王越明、王海琴到庭参加诉讼。期间原告浙江禹建建设集团有限公司申请工程价款的司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告浙江禹建建设集团有限公司的委托代理人王云，鉴定机构宁波科信建设工程造价咨询有限公司的工作人员吴萍萍到庭参加该次庭审，被告浙江卡西尼服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江禹建建设集团有限公司诉称：原、被告于2012年10月15日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的涉案工程即位于柯桥区安昌镇大和村的被告厂区车间1#、2#、3#工程，合同价款为固定总价36058000元，一次性包干等；专用条款第26条第26.1款约定工程款在打桩完工后7天内支付合同总价款的10%，工程通过基础验收合格后7天内支付合同总价款的10%，完成三个车间主体结构各两层后7天内支付合同总价款的10%，完成三个车间主体结构各四层后7天内支付合同总价款的10%，三个车间通过主体中间结构验收合格后7天内支付合同总价款的20%，通过竣工验收合格后7天内支付合同总价款的10%，承包方移交完整资料后7天内支付合同总价款的10%，工程竣工验收合格起满1年支付合同总价款的7.5%，工程竣工验收合格起满2年支付合同总价款的7.5%，余款5%作为工程质量保修金；承包人向发包人提供履约担保，履约保证金1000000元，其中400000元作为工期履约保证金，300000元作为质量承诺保证金，300000元作为安全生产保证金，保证金不计息，于工程通过竣工验收后全部返还等。
签约后，原告向被告交纳履约保证金1000000元并依约完成施工任务。涉案工程于2013年12月20日通过竣工验收。原告已向被告交付了全部工程成果及工程资料。根据前述施工合同的约定，截止2013年12月27日，被告应付原告工程进度款28846400元，然被告仅付26950000元，拖欠1896400元。另，被告还应于2013年12月20日返还原告履约保证金1000000元，但被告却拒绝返还。此外，被告对于施工中增加工程量所对应的价款1011060元亦不置可否，并拒绝支付。
原告认为，被告以其行为表明不履行合同付款义务，因此原告有权请求被告支付所有履行期尚未届满的合同债务，包括工程欠款8316160元以及履约保证金1000000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：一、要求判决解除原、被告间签订的《建设工程施工合同》第26条第26.1款；二、要求被告支付工程欠款8316160元，并返还履约保证金1000000元，合计9316160元；三、要求被告支付欠款2896400元（1896400元+1000000元）自2013年12月27日起至款清日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
被告浙江卡西尼服饰有限公司辩称：被告将涉案工程发包给原告施工属实，根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，涉案工程的价款约定为固定总价36058000元，不存在增加工程量的事实。根据该合同第26条第26.1款约定，在涉案工程通过竣工验收后7天内，被告只需支付合同总价款的70%计25240600元，被告按约支付进度款，未构成违约。原告请求解除该合同第26条第26.1款，缺乏事实与法律依据。针对原告提出的返还履约保证金诉求，因施工合同约定竣工日期为2013年10月30日，而原告实际竣工日期为2014年1月17日，因此原告的施工工期存在延误，被告依约可以没收全部履约保证金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
涉案工程为位于柯桥区安昌镇大和村的被告厂区车间1#、2#、3#工程。2012年10月15日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的涉案工程，开工日期2012年10月20日，竣工日期2013年10月30日，分别以开工报告和竣工报告为准，总日历天数360天，增加春节15天；合同价款为36058000元，固定总价合同，一次性包干；变更联系单和工程签证等经发包人签字并加盖公章后生效，未签字加盖公章的均属于无效；因不可抗力的原因或非承包人的原因而引起工期延误，经发包人确认后可按双方的签证予以顺延；工程款支付的时间及方式（专用条款第26条第26.1款）为打桩完工后7天内支付合同总价款的10%，工程通过基础验收合格后7天内支付合同总价款的10%，完成三个车间主体结构各两层后7天内支付合同总价款的10%，完成三个车间主体结构各四层后7天内支付合同总价款的10%，三个车间通过主体中间结构验收合格后7天内支付合同总价款的20%，通过竣工验收合格后7天内支付合同总价款的10%，承包方移交完整资料后7天内支付合同总价款的10%，工程竣工验收合格起满1年支付合同总价款的7.5%，工程竣工验收合格起满2年支付合同总价款的7.5%，余款5%作为工程质量保修金；工程变更结算，按2010定额计算，下浮15%费率，材料款按实际变更当月信息价；发包人违约付款，从约定的应付之日起每延误1天支付应付款的银行同期贷款利息，由此影响工期时，工期相应顺延；工期延期，每延期1天，支付违约金5000元，延期1个月以上，工期履约保证金不予退还；工程履约保证金1000000元，其中400000元作为工期履约保证金，300000元作为工程质量承诺保证金，300000元作为项目安全及安全生产保证金，保证金不计息，于工程通过竣工验收完毕后全部返还等。
签约后，原告于2012年10月18日向被告支付履约保证金1000000元。涉案工程于2012年11月6日开工，于2013年12月20日竣工。2014年1月27日，五方主体一致确认涉案工程质量合格。被告于2014年期间就涉案工程办理不动产权属登记。
另查明，涉案工程的工程量在施工期间发生部分变更。审理期间，本院根据原告的申请，委托宁波科信建设工程造价咨询有限公司对涉案工程变更部分的造价进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：涉案工程变更部分的造价为715086元，其中无争议部分为180683元，争议部分为534403元（鉴定机构在出庭接受质询时指出产生争议的原因是该部分签证没有被告加盖公章，不符合双方施工合同约定的生效条件）。原告为此支出鉴定费用7077元。迄今，被告已支付原告涉案工程进度款计26950000元，具体为：截止2014年1月31日付24900000元、2014年5月9日付1000000元、2014年6月21日付250000元、2014年7月22日付200000元、2014年8月28日付500000元、2014年9月30日付100000元。
以上事实，由原告浙江禹建建设集团有限公司提供的建设工程施工合同、转账支票存根、收据、工程质量竣工验收记录、施工联系单、设计变更联系单、付款明细，宁波科信建设工程造价咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就涉案工程签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。签约双方依法享有上述合同产生的权利，同时承担合同义务。围绕双方当事人的争议点以及原告的诉求，本院作以下评判分析。
关于涉案工程结算价款的认定问题。原告主张涉案工程的结算价款应为合同总价36058000元，另加上工程量变更部分1011060元，合计37069060元。本院认为，根据双方施工合同的约定，涉案工程价款为固定总价36058000元，涉及工程变更部分的结算，双方约定按2010定额计算，下浮15%费率，材料款按实际变更当月信息价。对于变更部分工程量的确定问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应按照施工过程中形成的签证等书面文件加以确认，双方的施工合同中则对于变更联系单和工程签证的签署及生效条件作出明确约定即“经发包人签字并加盖公章后生效，未签字加盖公章的均属于无效”，鉴定机构宁波科信建设工程造价咨询有限公司据此确定涉案工程变更部分的造价中无争议部分为180683元，本院应予采纳。对于争议部分534403元，因原告未提供缺乏有效签证加以证明，本院不予采纳。据此，本院根据鉴定机构宁波科信建设工程造价咨询有限公司出具的相关鉴定意见，确定涉案工程的总价款为36238683元（36058000元+180683元）。
关于原告要求判决解除《建设工程施工合同》第26条第26.1款的诉求，本院认为，《建设工程施工合同》为有效合同，对原、被告具有法律约束力，原告主张被告违反该合同》第26条第26.1款的约定，完全可通过追究对方违约责任的方式来维护自己的合法权益，其要求判决解除该条款，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付工程欠款的诉求，根据原告诉求的构成说明，其认为被告付至总价款95%已具备支付条件，其数额为34255100元（36058000元×95%），加上变更部分造价1011060元，扣除已付进度款26950000元，被告在本案中应付工程尾款计8316160元。本院认为，根据原、被告订立的《建设工程施工合同》第26条第26.1款的约定，工程竣工验收合格起满1年支付合同总价款的7.5%，工程竣工验收合格起满2年支付合同总价款的7.5%，余款5%作为工程质量保修金。结合涉案工程于2014年1月27日通过五方主体验收以及前述总价款的认定事实，被告在本案中付至总价款87.5%的条件已成就，但最后二笔进度款即合同总价的12.5%则尚不具备付款条件。据此，被告在本案中应付原告的数额为31708848元（36238683元×87.5%），扣除已付进度款26950000元，被告应付尾款计4758848元。原告主张的数额有误，本院予以纠正。综上，因被告存在逾期支付原告工程进度款的事实，应承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告支付上述工程尾款4758848元的诉求依法予以支持。
关于原告要求被告返还履约保证金的诉求，原告主张被告在涉案工程通过验收之后应返还其交付的履约保证金1000000元。本院认为，原告依约向被告支付履约保证金属实，该1000000元履约保证金又分三部分，其中400000元作为工期履约保证金，300000元作为工程质量承诺保证金，300000元作为项目安全及安全生产保证金，该保证金约定于工程通过竣工验收完毕后全部返还。被告辩称涉案工程工期存在延误，被告据此可以全部没收履约保证金。本院审查后认为，根据双方施工合同的约定，涉案工程工期为总日历天数375天，如原告工期延期的，每延期1天，支付违约金5000元，延期1个月以上，工期履约保证金不予退还。从原告提供的工程质量竣工验收记录内容分析，涉案工程实际于2012年11月6日开工，于2013年12月20日竣工，该期间计410天可以作为认定涉案工程的实际工期，相较约定工期，原告延误工期35天。鉴于涉案工程延误工期超过1个月的部分仅为5天，且施工期间存在一定量的工程变更，因此完全适用“延期1个月以上，工期履约保证金不予退还”不利于双方利益平衡。本院结合案件实际情况，综合双方关于工期延误违约金的约定以及被告实际损失，酌定被告可从原告交纳的工期履约保证金中扣除200000元，用以承担原告因工期延误给被告所造成的损失。对于其余履约保证金800000元，因已具备返还条件，本院对原告提出返还的诉求予以支持。
关于原告要求被告支付工程欠款以及履约保证金的利息诉求，本院认为，被告欠付原告工程价款、未按时向原告返还履约保证金，由此产生的利息损失，系原告的合理损失，本院应予支持。关于利率标准，原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算，因缺乏依据，本院不予采纳并将其调整为银行同期贷款利率标准。根据原告诉求的构成说明，工程欠款部分计息的本金为1896400元，该数额为付至合同总价款36058000元的80%计28846400元扣除已付进度款26950000元，本院对此予以采纳。根据双方施工合同的约定，付至合同总价款的80%的支付时间条件为原告移交完整资料后7天内支付，结合查明的事实，涉案工程质量于2014年1月27日通过五方主体认可，且该工程已办理不动产权属登记。因此，原告已移交完整的工程资料，其移交的合理时间可认定为2014年1月27日。据此推算，付至合同总价款的80%的支付时间为2014年2月3日，故欠款本金1896400元的起息日为应付价款之日即2014年2月3日。原告主张起息日为2013年12月27日有误，本院予以纠正。另，原告主张履约保证金部分计算的本金为1000000元，起息日亦为2013年12月27日。本院根据前述分析认为，被告应返还的履约保证金为800000元，该数额应为计息本金，而起息日亦同为2014年2月3日。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。被告未到庭参加最后一次庭审，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江卡西尼服饰有限公司应支付给原告浙江禹建建设集团有限公司工程欠款4758848元，并支付工程欠款1896400元自2014年2月3日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的相应利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、被告浙江卡西尼服饰有限公司应返还原告浙江禹建建设集团有限公司履约保证金800000元，并支付该款自2014年2月3日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的相应利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
三、驳回原告浙江禹建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78244元，财产保全申请费5000元，合计83244元，由原告浙江禹建建设集团有限公司负担26544元，被告浙江卡西尼服饰有限公司负担56700元，当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
鉴定费7077元（原告浙江禹建建设集团有限公司已交纳），由原告浙江禹建建设集团有限公司负担3000元，被告浙江卡西尼服饰有限公司负担4077元，并由被告浙江卡西尼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江禹建建设集团有限公司4077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费78244元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠建伟
审 判 员 冯春盛
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年八月五日
书 记 员 钱 芸