云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云06行终22号
上诉人（原审原告）杨维权，男，汉族，城镇居民。
上诉人（原审原告）李明淑，女，汉族，下岗工人。
被上诉人（原审被告）镇雄县尖山乡人民政府。组织机构代码：01514624-8。
法定代表人赵萍，乡长。
上诉人杨维权、李明淑与被上诉人镇雄县尖山乡人民政府行政侵权赔偿纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝行初字第30号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告杨维权于1991年5月8日向尖山乡人民政府申请获得位于尖山乡钟山街面宅基地一块（面积76平方米），并于1992年6月6日取得《建设用地许可证》。在原告准备建房过程中，被告镇雄县尖山乡人民政府于1994年6月21日下发通知，以原告原负责的尾坝菌种场尚欠8000.00元欠款未还为由，不准原告杨维权在已经取得建设许可的宅基地上修建房屋，并要求原告杨维权于1994年6月30日前还清欠款后方可修建，否则收回宅基地另作安排，并用其所交宅基地款用于折抵部分欠款。由于原告杨维权未按期归还欠款和外出务工，被告在与原告杨维权无法联系的情况下，将杨维权的宅基地收回进行变卖。2013年原告杨维权、李明淑返家后，因要求返还宅基地未果，多次进京及到省、市上访寻求解决。为此，原、被告双方于2014年8月6日签订《调解协议书》，该协议书约定“一、由乙方在尖山集镇新街上在开发商出售的地基内按挂牌价购买地基一个，在76平方米范围内，乙方支付50%地基款，县信访局支付10%地基款，甲方自行支付40%，超出76平方米地基部分由甲方自行支付。……”，后因各种原因导致该协议未能履行。经过被告与二原告再次进行协商，双方最终于2015年4月1日达成协议并签订了《协议书》，该协议约定：“一、乙方镇雄县尖山乡人民政府一次性补偿甲方杨维权、李明淑宅基地补偿款16.8万元（大写壹拾陆万捌仟元整）。二、甲方（以当时尾坝菌场名誉）差欠乙方镇雄县尖山乡人民政府扶贫贷款8000.00元，甲方不在偿还乙方。三、甲方杨维权、李明淑领取补偿款后，不得因宅基地问题再次上访，并签订罢访协议书。四、甲乙双方于二〇一四年八月六日签订的《调解协议书》从即日起作废”。该协议签订后，原告杨维权、李明淑于同日领取了补偿款16.8万元，并于同日签订《信访事项息诉息防承诺书》。
原审法院认为：被告将原告杨维权合法取得的宅基地收回，并将该宅基地进行处理用于抵偿原告原借款的行为违法。二原告以被告的行政行为给其家庭造成严重的经济损失为由，要求被告进行赔偿，后被告与二原告之间就赔偿问题经过协商达成协议，并按协议对二原告进行补偿的行为，应视为被告已经对二原告的赔偿请求作出赔偿处理决定。二原告认为被告一次性补偿宅基地款16.8万元与真实的宅基地价格有很大差距，系对赔偿的方式、项目、数额有异议，二原告有权根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款中“赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。在诉讼过程中，二原告未能提供证据证明因被告的行政行为给其家庭造成严重经济损失及被迫签订《协议书》的诉讼主张，且二原告已按照协议领取了补偿款，所签协议系双方真实意思表示，故对二原告的诉讼请求依法不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告杨维权、李明淑的诉讼请求。案件受理费50元，不予收取，退还原告。
判决书送达后，上诉人杨维权、李明淑不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。其上诉理由是：一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人的宅基地4000元∕平方米是真实的，不是被上诉人所说的尖山乡集镇的宅基地一般都在1500元∕平方米，被上诉人称已赔偿二上诉人16.8万元，但事实是这16.8万元是政府解决二上诉人多年来的住房问题和生活困难的实际问题，并不是对宅基地的赔偿。被上诉人给二上诉人造成经济损失30.4万元（76平方米×4000元∕平方米=30.4万元），2013年和2014年上访到各部门的务工费补助4万元，以每年2万元计算，交通费1800元，合计34.58万元。
被上诉镇雄县尖山乡人民政府未作二审答辩。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确？
被上诉人镇雄县尖山乡人民政府向一审法院提交了以下证据：1、法人代表证明书、组织机构代码证，证明主体资格；
2、2015年4月1日的《协议书》复印件（下同），证明①由被告双方在平等自愿的情况下，对原告的地基给予了赔偿。②本案的原告向被告借款8000元未还款的事实。③被告对二原告的赔偿是全额赔偿，不存在第二次解决赔偿问题。
3、收条，证明二原告收到拾陆万捌仟元补偿款的事实。
4、杨维权、李明淑夫妇信访事项息访息诉承诺书，拟证明被告一次性赔偿二原告地基款拾陆万捌仟元，不存在今后还要赔偿的情况。因二原告多次找相关部门解决，被告对二原告的赔偿远远超过实际屋基的赔偿。
5、收款凭证，证明二原告当时购买地基的价款是1088.00元，原告欠政府的钱远远超过地基价款。
上诉人杨维权、李明淑针对其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：6、杨维权、李明淑身份证复印件，证明原告身份；
7、《建设用地许可证》，证明涉诉宅基地获得了建设许可证：
8、收款凭证，证明买地基的价款及事实；
9、镇雄县尖山乡人民政府通知，证明被告阻止修建房屋的事实；
10、2012年8月6日的《调解协议书》，证明被告赔偿我的地基款是百分之六十，其中乡政府赔偿百分之五十，信访局赔偿百分之十；
11、2015年4月1日的《协议书》，证明我方收到被告地基补偿款壹拾陆万捌仟元的事实；
12、上访材料，证明多次上访的事实。
13、照片9张，证明我家地基的地理位置等情况。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告方认为：对被告提供的证据没有异议，对被告的主体资格没有异议，协议是真实的，收条也是真的，只是我们没有得到全额补偿；承诺书也是真实的，但不能阻止我找其他人，如果我不签字得不到钱。
对原告提供的证据，被告认为：1、建设用地许可证无异议。2、通知的来源无异议，因原告欠款才发出通知。3、上访材料无异议，正说明了二原告不是走的正常程序，与本案无关联。4、调解协议书，按比例来赔偿二原告不合理，后该调解书作废，后来才产生第二次的协议，不能达到证明目的。几张照片，的确反映的是尖山乡的地形情况。
一审法院对上述证据认证如下：被告提供证据1-5，二原告无异议，予以采信。原告提供的证据6-12，被告无异议，对其关联性予以采信；证据13，不能充分证明二原告主张，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨维权、李明淑主张其与被上诉人签订的协议书是被迫签订的，不是自己的真实意识表示的理由不能成立，本院不予支持。经审查，1991年5月8日，上诉人杨维权获得位于尖山乡钟山街面宅基地一块（面积76平方米），并于1992年6月6日取得《建设用地许可证》，在其准备建房过程中，被上诉人于1994年6月21日下发通知，要求上诉人于1994年6月30日还清欠款才可修建，由于上诉人未还欠款，被上诉人将其宅基地收回进行变卖。2013年二上诉人打工回家后，经过多方上访、反映，双方当事人于2015年4月1日自愿达成协议，约定被上诉人一次性补偿二上诉人宅基地补偿款16.8万元，其所欠扶贫贷款8000，00元不在偿还。同日二上诉人领取了补偿款16.8万元，收条上明确注明收到镇雄县尖山乡人民政府一次性给付宅基地补偿款16.8万元，且在一审诉讼过程中二上诉人没有提供双方签订并已实际履行了的协议是被迫签订的证据，且一审庭审中上诉人承认该协议是自愿签订的。所以双方签订的协议系双方当事人真实意思的表示，是解决宅基地的赔偿问题，并不是二上诉人认为的是解决其多年来住房问题和生活困难的实际问题。二上诉人主张被上诉人的行政行为给其家庭造成严重的经济损失要求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称宅基地的售价为4000元∕平方米，不是被上诉人所说的尖山乡集镇的宅基地一般都在1500元∕平方米，及其上访产生的务工费、交通费等经济损失，根据双方签订的协议可以看出，双方已协商达成一致赔偿意见，并依约履行了，应视为被上诉人已经对二上诉人的赔偿请求作出了赔偿处理决定。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨维权、李明淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
代理审判员 孟世松
代理审判员 王兴伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钟兴晶