广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2549号
原告：邱志挺，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省东源县，
原告：谢小波，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
两原告共同委托代理人：柯云麟，广东禅都律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所实习人员。
被告：王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：广州誉景典当行有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号之一、之二首层。
法定代表人：王燕慧。
两被告共同委托代理人：张龙飞，广东耀辉律师事务所律师。
原告邱志挺、谢小波诉被告王燕慧、广州誉景典当行有限公司（以下简称誉景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱志挺、谢小波的共同委托代理人柯云麟、欧泳麟到庭参加了诉讼，被告王燕慧、誉景公司的共同委托代理人张龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志挺、谢小波共同诉称：2012年5月28日，廖英立与王燕慧签订编号为2012信借字第2012－0529号《借款合同》，双方约定王燕慧向廖英立借款5000000元，月息2%，借款期限为三个月（从2012年5月29日起至2012年8月28日止）。合同签订后，借款于2012年5月30日通过廖英立账户划付到王燕慧银行账户。同日，廖英立与王燕慧签订编号为20120529号《房地产抵押合同》，约定以王燕慧所有的位于增城市新塘镇××15间商铺（详见抵押物清单）为上述借款及利息作抵押担保。另外，誉景公司经全体股东会议一致决定，同意公司为王燕慧上述借款提供担保。2013年12月12日，原告与廖英立签订《债权转让协议》，约定廖英立将上述债权全部转让给原告。债权转让已通知债务人王燕慧，王燕慧签名确认已收到债权转让通知。故起诉请求：1、判令王燕慧向原告归还借款本金5000000元；2、判令誉景典公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令原告对王燕慧提供抵押的位于增城市新塘镇××15间商铺（详见抵押清单）在上述第1项债务的范围内享有先受偿权。
被告王燕慧、誉景公司共同辩称：王燕慧在收到5000000元借款当天就向原告返还了175000元，根据法律规定，该笔款不应当作为本金，所以原告在本金中应当扣除，王燕慧实际使用借款本金是4825000元。2012年6月29日，王燕慧向原告支付175000元、7月30日支付175000元、8月31日支付400000元、11月2日支付200000元、12月7日支付200000元，上述均是支付利息，但均超过银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分应当作为归还本金。对原告第2、3项诉讼请求，誉景公司是出具了股东会决议，两被告均没有异议。
经审理查明：2012年5月28日，廖英立（乙方、借款人）与王燕慧（甲方、借款方）在广州市公证处公证下签订《借款合同》【合同编号：2012信借字第2012－0529】，合同约定：甲方因资金周转需要向乙方借款，借款金额5000000元，甲方收款账号62×××15，户名王燕慧；贷款利率为月2%，利息总额300000元，分三个月，每月支付一次，并以转账方式转入以下账户（户名谢小波，账号62×××25）；借款期限为三个月，自2012年5月29日起至2012年8月28日止；还款方式为甲方保证按合同的期限到期一次性偿还5000000元，以转账方式转入以下账户（户名邱志挺，账号62×××17）；担保方式为提供增城市新塘镇光华路19号（详见抵押物清单）作为抵押物；等。同日，廖英立（乙方、抵押权人）与王燕慧（甲方、抵押人）在广州市公证处公证下签订《房地产抵押合同》，约定：为确保合同编号为2012信借字第2012－0529《借款合同》的履行，甲方愿意提供有权处分的位于增城市新塘镇光华路19号共15套房地产作抵押；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；等。
同日，誉景公司的股东作出股东会决议，决定为王燕慧向廖英立借款5000000元、利息300000元、费用225000元提供连带责任，保证期限为自股东大会决议通过之日起二年。
签订上述合同后，廖英立通过其6226****9040账号转账5000000元至王燕慧62×××15账号。同日，王燕慧出具《借款收据》，确认收到上述银行转账，并载明还款日期为2012年8月29日。但双方并没有办理抵押房地产的抵押登记。借款期满后，王燕慧没有将借款全部清还给两原告。
2013年12月12日，廖英立（甲方）与两原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让其拥有的对王燕慧享有的到期债权，其中包括本案的债权（本金5000000元，借款收据为编号2012信借字第2012-0539号）。之后，廖英立和邱志挺共同向原告发出《债权转让及催收通知》，王燕慧收到后于2014年5月21日向廖英立和邱志挺发出《关于廖英立与邱志挺债权转让所涉债权情况说明函》，确认涉案的借款。两原告向两被告追讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，王燕慧为证明其曾向两原告支付的款项，向本院提交了如下证据：1.2012年5月30日王燕慧分别转账至邱志挺、谢小波账户75000元、100000元的转账凭证；2.2012年6月29日王燕慧分别转账至邱志挺、谢小波账户75000元、100000元的转账凭证；3.2012年7月30日王燕慧分别转账至邱志挺、谢小波账户75000元、100000元的转账凭证；4.2012年8月31日王燕慧转账至邱志挺账户400000元的交易明细表；5.2012年11月2日王燕慧转账至邱志挺账户200000元的转账凭证；6.2012年12月7日王燕慧转账至谢小波账户200000元业务回单。两原告对此质证意见为，对王燕慧提交证据的真实性和合法性予以确认，但因为与被告之间除了该笔借款外，还有其他借款，由法院认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。王燕慧向廖英立借款5000000元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借款收据》及廖英立向王燕慧转账的业务凭证为证证实，本院予以确认。廖英立与王燕慧之间的民间借贷关系成立。王燕慧理应在借款期限届满后将借款清偿给廖英立，但王燕慧至今尚未清还。廖英立将对王燕慧的涉案债权转让给两原告，并共同向王燕慧发出《债权转让及催收通知》，履行了通知义务。故两原告已依法取得廖英立对王燕慧的涉案债权，王燕慧应按《借款合同》的约定向两被告履行还款义务。
关于王燕慧尚欠借款金额的问题。王燕慧提供了其于借款当日即2012年5月30日至2012年12月7日止分六次向廖英立指定的两原告账户转账的转账凭证，主张是支付本案借款利息，高于银行同期贷款利率四倍款项的应作为归还本金。两原告认为与王燕慧之间还有其他借款，但并没有提供证据证明上述款项是清还其他借款，故本院采信王燕慧的陈述，确认上述6次转账为支付本案的款项。另外，两原告在庭审中亦主张借款的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。经计算：1.王燕慧在借款当日的转账175000元，该款项理应先支付借款利息，超出部分金额冲抵借款本金，鉴于借款当天尚未产生利息，故该款项应全部冲抵本金。即王燕慧向廖英立借款当日又返还了175000元，其当天尚欠廖英立借款本金为4825000元。2.本金4825000元从2012年5月30日至6月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息为95293.73元；王燕慧在6月29日转账175000元，扣除利息后余款79706.28元应冲抵本金，即王燕慧在6月29日尚欠借款本金为4745293.72元。3.本金4745293.72元从2012年6月30日至7月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息为89369.68元，王燕慧在7月30日转账175000元，扣除该利息及上期利息后余款85630.32元应冲抵本金，即王燕慧7月30日尚欠借款本金为4659663.4元。4.本金4659663.4元从2012年7月31日至8月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息为89879.72元，王燕慧在8月31日转账400000元，扣除该利息后余款310120.28元应冲抵本金；即王燕慧8月31日尚欠借款本金为4349543.12元。5.本金4349543.12元从2012年9月1日至11月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息为167795.72元，王燕慧在11月2日转账200000元，扣除该利息后余款32204.28元应冲抵本金；即王燕慧11月2日尚欠借款本金为4317338.84元。6.本金4317338.84元从2012年11月3日至12月7日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息为91335.72元，王燕慧在12月7日转账200000元，扣除该利息后余款108664.28元应冲抵本金，即王燕慧12月7日尚欠借款本金为4208674.56元。综上，王燕慧应将尚欠两原告借款本金4208674.56元清还给两原告。
誉景公司以股东会决议的方式同意对王燕慧的涉案借款承担连带担保责任，故两原告要求誉景公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。誉景公司承担保证责任后，有权向王燕慧追偿。
关于原告主张对王燕慧所有的增城市新塘镇××15间商铺享有优先受偿权的请求，虽然双方就15间商铺签订了《房地产抵押合同》，但因廖英立或两原告均未与王燕慧办理15间商铺的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，因抵押权还未设立，故原告要求就被告所有的上述15间商铺享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王燕慧在本判决生效之日起十日内向原告邱志挺、谢小波清偿借款本金4208674.56元；
二、被告广州誉景典当行有限公司对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告广州誉景典当行有限公司承担保证责任后，有权向被告王燕慧追偿；
三、驳回原告邱志挺、谢小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由原告邱志挺、谢小波负担7407元，被告王燕慧、广州誉景典当行有限公司共同负担39393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 李 东
人民陪审员 钟克山
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 琳
陈璐