河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0281执异66号
案外人：遵化市新店子镇前杨庄村村民委员会。住所地：遵化市。
法定代表人：王景云，该村委会主任。
委托代理人：吴贺霞。
申请执行人：遵化市农村信用合作联社
住所地：遵化市。
法定代表人：吕继敏，该联社理事长。
委托代理人：焦利民、李毅。
被执行人：王学林，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：吴贺民，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人王学林、吴贺民借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人遵化市新店子镇前杨庄村村民委员会提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人遵化市新店子镇前杨庄村村民委员会称：案外人于2000年左右，将本村村西建设南路东侧北大营的一块土地，面积1.026亩租赁给本村村民吴贺民使用，这些年一直续租，最后一次租赁是于2010年1月1日签订的租赁协议，租赁期间自2010年1月1日起至2025年12月31日止，租赁期15年，租赁费每年5643元，租金于每年1月15日前交清。被执行人吴贺民在案外人不知情情况下，擅自将涉案房产抵押贷款。现唐山市中级人民法院对此处房产进行拍卖，案外人并不知情。唐山市中级人民法院作出裁定，将涉案房产[土地证号为×××号]当作被执行人吴贺民的财产予以执行是错误的，涉案房产是被执行人吴贺民以租代征的形式取得的，涉案房产所有权是归案外人所有。故案外人要求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执9434号之三执行裁定书，立即终止执行，并返还案外人财产，将案外人所有的坐落于遵化市×××村建设南路东侧遵国用（2005）字第×××号土地予以解除查封。
案外人为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
1、2000年1月1日及2010年1月1日公路东侧租赁土地协议书复印件各1份。证明案涉土地所有权为案外人，土地是租赁给被执行人吴贺民的。
申请执行人质证意见：案外人所提异议不成立，物权以登记为准。公路东侧租赁土地协议书，是案外人与被执行人吴贺民之间的合同。案外人应通过主张债权的形式实现自己的权利。另案涉土地在2005年8月4日已登记在被执行人吴贺民名下，至今已13年，如案外人再主张权利，已超诉讼时效。
被执行人吴贺民质证意见：对证据真实性无异议。为更好发展，吴贺民在国土局用以租代征的形式办理的土地手续，每年吴贺民向案外人交纳租金，土地使用权证也是以租代征形式取得的。
申请执行人称：案涉土地登记在被执行人吴贺民名下，吴贺民为涉案土地合法使用权人。因被执行人王学林在申请执行人处借款，用吴贺民名下的土地做抵押担保，故于2015年2月26日，将涉案土地做了他项权利登记。因申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案已进行入执行程序，为保证申请执行人的合法权益，对案外人所提异议应予驳回。
申请执行人为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
1、遵国用（2005）第×××号国有土地使用证复印件1份。登记土地使用权人为吴贺民。
2、遵他项（2015）第×××号他项权利证复印件1份。土地他项权利人为遵化市农村信用合作联社，义务人为吴贺民。
3、关于遵化市新店子镇前杨庄村建设南路东侧商业房地产拍卖公告1份。因涉案土地经两次拍卖，流拍，故执行部门出具了（2017）冀02执9434号之三执行裁定书，将涉案土地以第二次拍卖价格扣除评估费后抵债给申请执行人。
案外人质证意见：涉案土地确实属于案外人，并不是出让土地，因当时被执行人吴贺民经营饭店，道路拓宽涉及到被执行人租赁的土地，如不办理土地使用权证，不允许建房，故是政府规划的，涉案土地实际系案外人所有。对国有土地使用权证、他项权利证书真实性无异议，但对登记的为出让土地不认可。对拍卖公告不清楚。
被执行人吴贺民质证意见：对证据真实性无异议，但土地归案外人所有。
被执行人吴贺民称：涉案土地是案外人所有，是用以租代征形式办理的土地使用权证书，现被执行人吴贺民仍每年向案外人交纳租金。没有证据提供。
经审查查明：申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人王学林、吴贺民借款合同纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，于2016年8月11日作出（2015）遵民初字第04203号民事判决书，判决：“一、由被告王学林于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金350万元和截至2016年2月26日止拖欠的利息313371.88元；并自2016年2月27日起按照《个人借款合同》的约定计付罚息。二、原告遵化市农村信用合作联社有权就被告吴贺民抵押的遵国用（2005）第×××号土地使用权及×××号房产按照《抵押合同》的约定，在涉案350万元借款本息、诉讼费用、实现抵押权费用等相关费用范围内行使优先受偿权。在原告遵化市农村信用合作联社实现抵押权后，被告吴贺民有权向被告王学林追偿”。后申请执行人申请执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2018年8月7日作出（2017）冀02执9434号之三执行裁定书，裁定：“一、将被执行人吴贺民名下所有的坐落于遵化市×××村建设南路东侧房产证号为：[×××号]，土地证号为：[×××号]的房地产以二次拍卖价格498.58万元扣除此案评估费6万元所剩余的金额492.58万元裁定抵顶给申请执行人遵化市农村信用合作联社抵偿其到期等额债权492.58万元，其产权自裁定送达申请执行人遵化市农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人遵化市农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续”。现案外人提出执行异议。另查，遵国用（2005）第×××号土地使用证，登记的土地使用权人为吴贺民，该土地坐落于×××村建设南路东侧，地类为商业用地，使用权类型为出让土地使用权。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据申请执行人提交的遵国用（2005）第×××号国有土地使用权证登记情况判断，涉案土地使用权人为吴贺民，土地使用权类型为出让土地使用权。案外人提交的2000年1月1日及2010年1月1日公路东侧租赁土地协议书不能证明其为涉案土地所有权人。故案外人要求解除对涉案土地的查封，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或其他财产权，人民法院可依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债……”、第二十九条规定：“……不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。故唐山市中级人民法院在涉案地产两次流拍后作出（2017）冀02执9434号之三执行裁定书，并无不当。案外人所提异议理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人遵化市新店子镇前杨庄村村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。
审判长 张力卿
审判员 梁海彬
审判员 李立艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 马姗姗