山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2283号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏莹，女，该公司员工。
被告：于新，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告于新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人苏莹，被告于新的委托诉讼代理人王红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于新立即向原告偿还剩余贷款本金39010.09元；2、判令被告于新立即向原告偿还每日利息为15.60元(以39010.09元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年11月14日起至付清之日止；3、判令被告于新立即向原告偿还每月违约金242.26元（以2422.64元为基数，按照10%/月计算），自2015年12月14日起至付清之日止；每日违约金21.80元（以43607.52元为基数，按照0.05%/日计算），自2015年12月14日起至付清之日止；4.判令被告于新承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告于新向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年5月13日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月13日向于新发放贷款50260元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告于新自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费3898.80元和服务费6361.20元，共计人民币10260元，并将剩余贷款40000元发放至被告于新本人账户。贷款发放后，被告偿还了6期本息，被告第7期本息应还款日为2015年12月13日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告于新立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告于新辩称，对借款的事实、欠款的事实及已经还款6期的事实均无异议。但是第六期后也还过一小部分的借款应当扣除。对于利息，原告的计算过高，应调整按照银行同期利率的四倍作为被告应还款的数额。对于原告代付的咨询费和服务费用，实际上是两个公司巧立名目的收费项目，不符合收费标准的规定，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。1、被告于新的身份证复印件。2、2015年5月13日原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告于新签订的《借款协议》。3、2015年5月13日被告于新签字认可的《还款事项提醒函》。4、2015年5月13日原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告于新付款40000元的中国建设银行单位客户专用回单。
对于有争议的证据，本院认定如下：1、2015年5月13日，被告于新与案外人济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司、金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司签订的《借款咨询与服务协议》。该证据系被告于新与第三人之间所形成的合同关系，对于其合同效力问题不是本案所审理的范围，但鉴于原、被告双方对该证据的真实性均没有异议，被告虽不认可该证据中约定的付款义务的内容，但没有提交事实依据和法律依据，故对该证据的证据效力予以认定。2、济宁高新区英特力小额贷款有限公司与金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司之间的服务费对账单及当月银行流水；与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司之间的咨询费对账单及当月银行流水，该证据能够证明原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司已经依照《借款咨询与服务协议》、《借款协议》的约定，将款项支付给济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司和金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司，对该证据的证据效力予以认定。3、2015年5月13日被告于新向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司出具的《借款凭证》。原、被告双方对该证据的真实性均没有异议，结合双方形成的《借款协议》的约定，对该证据的证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告于新（乙方、借款人）签订《借款协议》（编号：20150501231）。协议约定，被告向原告借款50260元，用于家庭消费；借款年利率为14.4%；借款期限为24个月，即自2015年5月13日起至2017年5月13日止；每月偿还本息2422.64元，还款日为每月13日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币3898.8元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币6361.20元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。协议签订后，原告向被告支付借款40000元，并代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费3898.8元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付6361.20元。以上合计50260元。协议履行过程中，被告偿还了6期本息，余款未付。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、《借款协议》第三条的内容是否合法有效？所约定支付的咨询费及服务费是否应当由被告承担？2、原告所要求的违约金是否过高？对于上述焦点问题一，原告认为原、被告双方所签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效。根据《借款协议》第三条的约定，被告于新自愿委托原告代为支付咨询费和服务费，并且原告已经支付了该笔款项，因此该费用应当由被告承担。对于焦点问题二，违约金是否过高的问题，根据法律规定，我们的利息及违约金未超过法律范围。对于上述焦点问题一和焦点问题二，被告于新的观点同答辩意见。综合分析双方关于焦点问题的陈述并结合所提交的证据，本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告于新签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定，向被告于新借款40000元，并依照被告的委托，将余款又分别支付了咨询费和服务费，原告已经完全履行了《借款协议》所约定的义务，因此，咨询费和服务费理应由被告承担。因被告于新没有依约履行还款义务，且双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。但鉴于原告所主张的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，故依法应予以调整。对于被告辩称偿还六期借款后，又偿还了部分借款，但未提交证据，辩称不予采纳。
综上所述，原告要求被告于新承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告于新于本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金39010.09元及逾期利息（自2015年11月14日至2015年12月13日的利息按年息14.4%计算；2015年12月14日起至付清之日，按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，财产保全费570元，均由被告于新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年十一月三日
书记员 郝莹莹