wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第721号
原告：许某某。
被告：俞某某。
原告许某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员李夏琰独任审理，并于2011年10月28日公开开庭进行了审理
。原告许某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月30日，被告向某告借款人民币40
000元，被告出具借条，借条写明被告向某告借款40000元，借
款时间为1个月。被告在借得原告以上借款共计40000元后没有
按照约定的期限归还原告，经原告向被告催讨，但被告至今分
文未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款
人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
由于被告未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内
向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了2011年6月30日被告向
某告出具的借条一份，用以证明被告向某告借款40000元的事
实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2011年6月30日，被告向
某告借款人民币40000元，并向某告出具借条一份，借条载明
：今向许某某借款肆万元整，还款一个月。借款人：俞某某。
后被告未按约定的期限还款，至今尚欠原告借款40000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告
在向某告借到款项并出具借条后，理应按借条载明的还款期限
及时归还相应借款，但被告拖欠至今，责任在于被告，故被告
应承担归还原告借款的民事责任。原告的主张有被告出具的借
条为证，事实清楚，故本院对原告的请求予以支持。被告经本
院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告俞某某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某
借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
代理审判员 李夏琰
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 金凯维
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初134号
原告：贝某（曾用名贝为兴），男，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告贝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告贝某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贝某以证据不足为由，请求撤回起诉，理由充分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贝某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告贝某负担。
代理审判员 严 宇
二〇一六年三月八日
书 记 员 欧家振
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初189号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1984年3月23日出生于安徽省桐城市，汉族，大专文化程度，住合肥市蜀山区（户籍地址安徽省合肥市蜀山区）。曾因犯故意伤害罪，于2009年4月15日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被合肥市公安局取保候审，2018年4月27日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]205号指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨凌娅、王小云出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月6日21时38分许，被告人叶某甲酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥高新区玉兰大道由南向北行驶至与长江西路交口南侧约100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某甲被查获时血液中的乙醇含量为118.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书、查询证明等书证；2.鉴定意见；3.证人孙某的证言；4.视听资料；5.被告人叶某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人叶某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人叶某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年五月九日
书记员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0114号
原告苏州市创新净化有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道友胜东路9号。
法定代表人张文波，董事长。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人余永强，总经理。
原告苏州市创新净化有限公司诉被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市创新净化有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元由原告负担。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘岑岑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00245号
原告赵美芳，
委托代理人卜文波。
被告喻淑梅，其它情况不详。
原告赵美芳诉被告喻淑梅医疗服务合同纠纷一案，原告赵美芳于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵美芳撤回对喻淑梅的起诉。
诉讼费105元（原告赵美芳已预交190元），由原告赵美芳负担，余款85元退给原告赵美芳。
审判员 徐 守 炜
二〇一四年六月五日
书记员 欧阳荣垿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3890号
上诉人（原审原告）：广州市汇景园林装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：覃伟。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所实习人员。
上诉人广州市汇景园林装饰设计工程有限公司因与被上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5333号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，广州市汇景园林装饰设计工程有限公司所持南湖国旅公司开具的旅游发票与案外人黄某乙仪涉嫌诈骗案件有关，鉴于公安机关已对黄某乙仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，并经广东省广州市中级人民法院判决其犯诈骗罪，本案与黄某乙仪的刑事犯罪行为有关联，应由公安机关进行审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回广州市汇景园林装饰设计工程有限公司的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定作出裁定：驳回广州市汇景园林装饰设计工程有限公司的起诉。一审受理费50元（广州市汇景园林装饰设计工程有限公司已预付），原审法院予以退还。
裁判后，上诉人不服，向本院提起上诉。一、撤销原审裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案应当依照相关法律规定进行实体审理。本案属于牵连型的合同诈骗案，即刑事责任与民事责任是由有牵连的法律事实引起的，承担刑、民责任的主体不同，刑事犯罪和民事合同是两种不同的法律关系。根据最高人民法院的相关司法解释，不是同一法律关系的合同纠纷与合同诈骗应该分开审理。本案中，黄某乙仪等人被认定为刑事犯罪，不影响民事合同的效力，应当在民事案件中进行实体审理。二、上诉人与被上诉人存在合法有效的旅游合同关系，上诉人不存在任何过错或过失。案外人黄某乙仪的行为令上诉人有充分理由相信其代表被上诉人与上诉人签订旅游合同，且相应款项已由被上诉人收取并开具发票，黄某乙仪的代理行为对被上诉人产生法律效力。三、被上诉人应该按照合同约定向上诉人承担退款及支付违约金的违约责任。四、上诉人已经由付款者就黄某乙仪的犯罪行为向公安机关报案，但是因为受害者人数众多，公安机关遗漏上诉人的名字，导致在刑事案件中没有体现上诉人所遭受的损失。
被上诉人同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，并答辩称：一、本案中上诉人并无提供任何的证据证明其曾向公安机关报案。二、对于与本案案情类似的案件，广州市中级人民法院已经作出（2015）穗中法民一终字第5133号民事生效裁定，认定就本案涉嫌刑事犯罪的事实应由公安机关进行审查，从而裁定驳回民事案件的起诉，广东省高级人民法院亦作出（2016）粤民申631号民事裁定书驳回对该生效裁定的再审申请。
本院经审查认为，本院生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决认定了南湖国旅公司原职工黄某乙仪冒充南湖国旅公司在职员工以虚构的低价参团旅游方式骗取大批受害者钱款的事实，并判决黄某乙仪犯诈骗罪。本案中，上诉人购买南湖国旅公司旅游产品是在黄某乙仪实施刑事犯罪期间，且与黄某乙仪实施诈骗的刑事犯罪行为有直接关联，并非普通的民事合同纠纷，应先由公安机关进行侦查。而上诉人并未证明其所主张的该部分涉嫌刑事犯罪的事实已经过公安机关立案侦查且经过刑事审判，故原审法院根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的有关规定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00094号
申请人重庆市宏怡市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园东路137号黄金堡都市庭院1幢137-3-2，组织机构代码74533759-1。
法定代表人刘宏，该公司董事长。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人徐中立，重庆景程律师事务所律师。
被申请人重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，组织机构代码75006804-7。
法定代表人刘川宁。
2015年7月28日，申请人重庆市宏怡市政工程有限公司向本院申请实现担保物权，请求裁定对被申请人重庆元伟家具有限公司质押给申请人的对案外人梁平县机关事务管理局享有的应收账款在以下担保范围内（借款本金130万元；利息自2015年7月1日起，以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止；实现担保物权的律师费5万元）优先受偿。
审查中，申请人重庆市宏怡市政工程有限公司于2015年8月20日书面向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市宏怡市政工程有限公司撤回申请实现担保物权的申请。
申请费80元，由申请人重庆市宏怡市政工程有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张世勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 席杨洋
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民管字第5号
原告吴玉珍，女，汉族，四川省渠县人。
原告ＸＸ，女，汉族，四川省渠县人。
原告王福道，男，汉族，四川省渠县人。
原告王明道，男，汉族，四川省渠县人。
原告王俊道，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人，刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。地址：成都市成华区建设路**号华联东环广场23--25层。
法定代表人李良温，总裁。
本院受理原告吴玉珍、ＸＸ、王福道、王明道、王俊道与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案后，被告于2014年7月28日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地在成都市成华区，根据《中华人民共和国保险法》所指的保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物。故应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，此案系人身保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”因此对“保险标的”理解是确定本案管辖权的焦点。在人身保险合同中保险标的是人的寿命和身体，但寿命和身体须依附于具体的人才有意义，即离开具体的人谈人身保险合同的标的无任何法律意义。“标的”对“标的物”来讲是抽象概念，抽象的“标的”概念涵盖了人的寿命和人身，而寿命和人身都是具体的人承载的，所以人身保险合同实质是承保的具体的人。本案中争议人身保险合同承保的具体的人即被保险人住所地、保险合同缔结地、保险事故发生地均在渠县境內，同时保险合同中投保人、被保险人处于相对弱势地位，远到被告公司住所地诉讼必然增加诉讼成本。因此，本案由本院受理既符合相关法律规定又方便弱势方当事人诉讼。据此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《中华人民共和国保险法》第十二条第三款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王天华
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 惠
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）达渠民管字第5号原告吴玉珍，女，汉族，四川省渠县人。原告ＸＸ，女，汉族，四川省渠县人。原告王福道，男，汉族，四川省渠县人。原告王明道，男，汉族，四川省渠县人。原告王俊道，男，汉族，四川省渠县人。委托代理人，刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。地址：成都市成华区建设路**号华联东环广场23—25层。法定代表人李良温，总裁。本院受理原告吴玉珍、ＸＸ、王福道、王明道、王俊道与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案后，被告于2014年7月28日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地在成都市成华区，根据《中华人民共和国保险法》所指的保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物。故应由被告住所地人民法院管辖。本院认为，此案系人身保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”因此对“保险标的”理解是确定本案管辖权的焦点。在人身保险合同中保险标的是人的寿命和身体，但寿命和身体须依附于具体的人才有意义，即离开具体的人谈人身保险合同的标的无任何法律意义。“标的”对“标的物”来讲是抽象概念，抽象的“标的”概念涵盖了人的寿命和人身，而寿命和人身都是具体的人承载的，所以人身保险合同实质是承保的具体的人。本案中争议人身保险合同承保的具体的人即被保险人住所地、保险合同缔结地、保险事故发生地均在渠县境內，同时保险合同中投保人、被保险人处于相对弱势地位，远到被告公司住所地诉讼必然增加诉讼成本。因此，本案由本院受理既符合相关法律规定又方便弱势方当事人诉讼。据此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《中华人民共和国保险法》第十二条第三款的规定，裁定如下：驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王天华二〇一四年八月十四日书记员  杨 惠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1105号
罪犯杨帅，男，1980年12月1日出生于河北省南和县，汉族，�中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年1月5日作出（2000）邢刑初字第151号刑事附带民事判决。河北省高级人民法院于2001年6月12日作出（2001）冀刑一终字第270号刑事判决，以被告人杨帅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年7月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2012年8月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2014年12月4日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
�行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨帅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月16日起至2018年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1700号
原告：周××。
被告：高一×。
原告周××诉被告高一×离婚纠纷一案，本院于2015年2月23日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：原、被告于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理婚姻登记手续，双方婚后育有一女，名高二×，现已成年。原、被告婚前感情较好，婚后感情一度尚好，但因双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵，夫妻关系开始恶化，后因被告几次家庭暴力，使夫妻感情破裂。从2015年8月双方分居至今，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求依法判令双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告高一×辩称：不同意离婚，夫妻双方感情很好。双方共同生活已25年，感情基础牢固。共同生活中，偶因琐事发生争吵，双方多沟通、包容、理解，能够消除彼此间的误会，夫妻感情未到破裂程度。现在孩子虽已成年但还未结婚，为了孩子也不愿意离婚，被告可以写保证书，保证在以后的共同生活中不再因为琐事与原告发生纠纷时动手，积极与原告沟通，与孩子一家三口好好过日子，表示不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年6月2日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女，名高二×，现已成年。原、被告婚后曾解除过婚姻关系，后于2004年6月1日又登记复婚。原、被告于2015年8月分居至今。庭审中，原、被告双方对感情问题各执己见，但均未提交相关证据。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告认为，夫妻感情很好，偶有争吵只是缺乏沟通、理解，被告提出在以后的共同生活中加强沟通、理解，努力改善夫妻关系，表示不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证等书证及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原、被告结婚时间已有二十余年，并育有一女，更应倍加珍惜家庭关系，努力培养夫妻感情，谨慎对待婚姻问题。原、被告虽有一定矛盾，但只要双方能够加强沟通、理解，冷静、妥善的处理好家庭矛盾，是有可能和好如初的。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周××要求与被告高一×离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一六年三月××日
书 记 员 王蓉蓉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1700号
原告：周。
被告：高一。
原告周诉被告高一离婚纠纷一案，本院于2015年2月23日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周诉称：原、被告于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日办理婚姻登记手续，双方婚后育有一女，名高二，现已成年。原、被告婚前感情较好，婚后感情一度尚好，但因双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵，夫妻关系开始恶化，后因被告几次家庭暴力，使夫妻感情破裂。从2015年8月双方分居至今，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求依法判令双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告高一辩称：不同意离婚，夫妻双方感情很好。双方共同生活已25年，感情基础牢固。共同生活中，偶因琐事发生争吵，双方多沟通、包容、理解，能够消除彼此间的误会，夫妻感情未到破裂程度。现在孩子虽已成年但还未结婚，为了孩子也不愿意离婚，被告可以写保证书，保证在以后的共同生活中不再因为琐事与原告发生纠纷时动手，积极与原告沟通，与孩子一家三口好好过日子，表示不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，同年6月2日举行结婚仪式并同居生活，年月日生育一女，名高二，现已成年。原、被告婚后曾解除过婚姻关系，后于2004年6月1日又登记复婚。原、被告于2015年8月分居至今。庭审中，原、被告双方对感情问题各执己见，但均未提交相关证据。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告认为，夫妻感情很好，偶有争吵只是缺乏沟通、理解，被告提出在以后的共同生活中加强沟通、理解，努力改善夫妻关系，表示不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证等书证及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原、被告结婚时间已有二十余年，并育有一女，更应倍加珍惜家庭关系，努力培养夫妻感情，谨慎对待婚姻问题。原、被告虽有一定矛盾，但只要双方能够加强沟通、理解，冷静、妥善的处理好家庭矛盾，是有可能和好如初的。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周要求与被告高一离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一六年三月××日
书 记 员 王蓉蓉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初547号
原告：李松新，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：李博，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告李松新与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李松新于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李松新撤诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李松新负担。
审判员 郑尚龙
二〇一七年三月一日
书记员 张 婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1390号
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司
被执行人张明江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01496号，依法向被执行人张明江发出执行通知书，责令被执行人张明江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月七日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1390号
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司
被执行人郑丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01496号，依法向被执行人郑丽丽发出执行通知书，责令被执行人郑丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽丽（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月七日
书记员 李晓中
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第994号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张争气，农民。2003年11月28日因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月29日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2014年11月20日刑满释放。因本案于2015年9月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人张争气犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄丽华出庭支持公诉，被告人张争气到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日凌晨0时左右，被告人张争气至嘉善县魏塘街道城东小区381号一楼东侧廊檐下，采用搭线的方式，窃得被害人沈某停放在该处的黑棕色雅马哈牌二轮摩托车1辆（价值人民币3404.6元）及车内张小泉裁缝剪刀1把（价值人民币12.6元）、女士衣服1件（价值人民币60元）。案发后被盗二轮摩托车及剪刀已被追回并发还被害人沈某。
另查明，被告人张争气因涉嫌抢劫被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人张争气在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人张某、吴某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，离监犯综合信息表，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张争气以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张争气被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张争气具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张争气犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀2把，依法予以没收。责令被告人退赔被害人损失人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 靳丰倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第96号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人魏某某，男，1953年12月13日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，住……。2014年10月29日因本案被刑事拘留，2014年12月6日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人魏某某犯强奸罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日12时许，被告人魏某某在被害人何某某位于贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村大兴一组的家中，采取诱骗的方式与有智力障碍的何某某发生性行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违背妇女意志，与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。此案中，被告人魏某某案发后积极赔偿被害人及其家属，并取得谅解；另被告人魏某某系自首，依法予以减轻处罚。在庭审中，魏某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。结合本案具体案情，决定对其从轻减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十二、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年10月29日起至2016年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭甜甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1302号
申请执行人：刘福生，身份证号2301021954********，男，汉族，1954年8月31日出生，住哈尔滨市南岗区花园街***号*单元***室。
被执行人:北京尚米光学科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号5层0620室。
法定代表人燕志利，职务经理。
被执行人:李晋国，身份证号1424331973********，男，汉族，1973年10月31日出生，住山西省灵石县小河北外贸宿舍*单元***室*****户。
申请执行人原告刘福生与被执行人北京尚米光学科技发展有限公司、李晋国买卖合同纠纷一案，要求被执行人北京尚米光学科技发展有限公司、李晋国给付申请执行人欠款人民币115000元、案件受理费2600元，公告费560元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第686号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1302号
申请执行人：刘福生，男，汉族，1954年8月31日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:北京尚米光学科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号5层0620室。
法定代表人燕志利，职务经理。
被执行人:李晋国，男，汉族，1973年10月31日出生，住山西省灵石县。
申请执行人原告刘福生与被执行人北京尚米光学科技发展有限公司、李晋国买卖合同纠纷一案，要求被执行人北京尚米光学科技发展有限公司、李晋国给付申请执行人欠款人民币115000元、案件受理费2600元，公告费560元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第686号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终85号
上诉人（原审原告）：陈淑英，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑信，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被上诉人（原审被告）：唐兰弟，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖云坚、孙晓晓，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
上诉人陈淑英因与被上诉人王淑信、唐兰弟合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016)闽0982民初2270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年3月2日上午公开开庭进行了审理。上诉人陈淑英及其委托诉讼代理人刘端伟，被上诉人王淑信、唐兰弟的共同委托诉讼代理人廖云坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈淑英上诉请求：1.依法撤销福建省福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民初2270号民事判决，同时判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定错误。根据《协议书》的内容，该协议并非附生效条件的合同。附条件合同是指合同的各方当事人在合同中约定某种事实状态，并以该事实状态将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效条件的合同。其中，条件事实与合同中约定的各方当事人权利与义务相互独立。本案《协议书》第二条约定：被上诉人王淑信若收到案外人陈钦、林丽梅329万元的15%以上还款时，则超过总额329万元的15%的份额款项，由被上诉人按本协议第一条规定，与其他债权人以其按比例计算分配支付给上诉人陈淑英，系被上诉人王淑信明确的合同义务，该约定虽属不确定发生之事实，但与合同的生效条件无关。同时，双方订约的目的是为了被上诉人王淑信有钱后并能够将借款偿还给上诉人陈淑英，将案外人陈钦、林丽梅向被上诉人王淑信偿还款项为生效条件不符合合同目的，也与双方约定的《协议书》自双方签字（盖章）后生效不符。上诉人在庭审中，并没有认可案外人陈钦、林丽梅无偿还借款能力，系法庭私自添加的。况且案外人陈钦、林丽梅是否已还款被上诉人王淑信，上诉人陈淑英也无从得知。据此，《协议书》并非附生效条件的合同，该协议系缔约双方的真实意思表示，并不违背法律、法规的禁止性规定，《协议书》生效有事实和法律依据。
被上诉人王淑信、唐兰弟辩称：2014年双方签订的协议书，是典型的附条件生效的协议。协议第二条也约定，上诉人放弃了60万元的债权。一审判决是正确的，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
陈淑英向一审法院起诉请求：依法判令王淑信、唐兰弟共同偿还陈淑英借款60万元及利息（2012年7月29日起至2014年8月28日止，以本金15万元为基数按月利率1.5%计算；2012年9月8日起至2014年8月28日止，以本金60万元为基数按月利率1.5%计算；自2012年9月13日起至2014年8月28日止，以本金30万元为基数按月利率1.5%计算；自2014年8月29日起至还清之日止，以本金60万元为基数按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：2014年3月14日，陈淑英诉请福鼎市人民法院，要求案外人陈钦、林丽梅偿还借款110万元及相应利息，福鼎市人民法院于2014年6月23日作出（2014）鼎民初字第887号民事判决，判令陈钦、林丽梅偿还陈淑英借款105万元及相应的利息。2014年8月28日，陈淑英、王淑信及案外人陈钦签订《和解协议书》，就福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第887号民事判决内容的履行情况，约定由陈钦、林丽梅偿还15万元，王淑信偿还30万元，陈淑英放弃对陈钦、林丽梅余欠本金60万元及利息的债权权利。同日，王淑信通过案外人史兵妹银行账户，将30万元支付给陈淑英。2014年8月28日，陈淑英与王淑信签订《协议书》，约定，王淑信确认陈淑英在《和解协议》书中放弃的对陈钦、林丽梅余欠借款60万元及相应利息，在以后陈钦、林丽梅有还款给王淑信时，王淑信应将款项还给陈淑英；陈钦、林丽梅总计欠王淑信债务329万元，王淑信若收到陈钦、林丽梅该329万元欠款15%以上的还款时，则超过总额329万元之百分之十五的份额款项，就该笔60万元本金及利息，由王淑信与其他债权人一起按比例计算分配支付给陈淑英。2016年8月11日，陈淑英诉至法院要求王淑信偿还60万元及相应利息。
一审法院认为，附条件合同，是当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案陈淑英与王淑信签订的《协议书》属附条件合同，双方约定合同生效的条件为王淑信收到案外人陈钦、林丽梅329万元的15%以上款项的时候，现陈淑英未能举证证明案外人陈钦、林丽梅已偿还给王淑信329万元的15%以上款项，且在庭审中，双方均陈述案外人陈钦、林丽梅已无偿还欠款的能力，故该《协议书》生效的条件未成就，应认定《协议书》未生效，陈淑英要求王淑信履行合同义务的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈淑英的全部诉讼请求。
二审庭审中双方对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈淑英与王淑信、案外人陈钦、林丽梅于2014年8月28日签订的《和解协议》第一条约定，陈淑英放弃对于案外人陈钦、林丽梅余欠借款本金60万元的债权权利。同时陈淑英与王淑信签订的《协议书》约定，王淑信确认该60万元余欠借款本金及相应利息，在以后陈钦、林丽梅有还款给王淑信时，王淑信应相应将款项还给陈淑英。由此可知，王淑信并不负有偿还60万元借款的法定义务，王淑信履行《协议书》约定的还款义务应当以陈钦、林丽梅有向王淑信还款为前提，陈淑英对于该条件是否成就负有举证证明的责任。但本案陈淑英未能提供证据证明陈钦、林丽梅有向王淑信还款的事实，且王淑信对此予以否认。因此，陈淑英主张王淑信还款，依据不足，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陈淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一七年三月六日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31529号
原告：陶某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：金某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陶某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31529号原告：陶某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：金某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告陶某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，因无法向被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月10日，被告以生意周转为由向原告借款2万元(人民币，下同)。当日，原告在自己家中将现金2万元交付被告，被告出具了借条。借款时被告称借几个月，然被告却至今未归还借款。故原告现诉至本院，请求判令：被告归还借款2万元。被告金某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年10月10日，被告向原告出具借条1份，内容为“今向陶某某本人借款人民币贰万元正，用做资金周转用途”，被告在“借款人”处签字确认。之后被告未向原告归还借款，遂涉讼。以上事实由原告提供的借条以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原告提供了由被告出具的借条，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系以及原告向被告交付了借款2万元的事实。被告在收到借款后，理应按约及时归还借款，然被告至今未向原告归还借款，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告陶某某借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金某某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年六月五日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1636号
原告翁羿。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人杭州利民中式服装厂，住所地浙江省杭州市上城区积善坊巷**号商场。
法定代表人包文其，董事长。
委托代理人彭小婵，浙江汉普律师事务所律师。
原告翁羿因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月13日作出的商评字[2016]第106101号关于第7881038“振興祥ZHENXINGXIANG”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人杭州利民中式服装厂（简称利民服装厂）作为本案第三人参加诉讼。2018年2月28日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告翁羿，被告商标评审委员会的委托代理人黄会芳，第三人利民服装厂的法定代表人包文其及委托代理人彭小婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对翁羿就第7881038“振興祥ZHENXINGXIANG”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。被诉裁定认定：诉争商标为“振興祥ZHENXINGXIANG”略经设计的文字商标；而翁羿主张的著作权作品为“振兴祥”纯中文文字，翁羿在本案中未提交相应的证据证明该文字为著作权法意义上的作品，也无证据证明其对该文字作品享有在先著作权。而利民服装厂在本案中提交的报纸宣传、国家非遗产名录等证据，足以证明“振兴祥”在其不断的宣传与使用中取得了较高的知名度。在案证据难以证明翁羿在诉争商标申请前在先对诉争商标享有著作权，更无法证明诉争商标的较高知名度为翁羿的宣传与使用而获得。因此诉争商标未违反修改前的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条关于在先权利的规定。商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。
原告翁羿不服被诉裁定，向本院提起诉讼称：翁泰校于1927年创立了“振興祥成衣铺”。在进行公私合营时，国家没有赎买翁泰校的私产“振興祥成衣铺”、“振興祥”字号和商标。翁泰校创立的“振興祥成衣铺”名扬海内外，翁泰校为许多领导人定制中式服装。第三人未经翁泰校的继承人同意，将“振興祥”注册为商标使用，损害了翁泰校的在先权利。故请求法院依法撤销被诉裁定，由被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人利民服装厂述称：同意被诉裁定的意见。
本院经审理查明:
诉争商标系第7881038“振興祥ZHENXINGXIANG”商标，注册人利民服装厂，申请日期2009年12月2日，核定使用商品为第25类服装、童装、帽、领带、围巾等。该商标专用权期限至2020年12月20日。
2015年11月25日，翁羿针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为：翁泰校于1932年在杭州开设“振兴祥成衣铺”，创立并使用“振兴祥”商标。1956年，“振兴祥成衣铺”更名为“杭州利民中式服装供销合作社”，翁泰祥负责传授裁剪缝制技术，“振兴祥中式服装制作技艺”被国务院列入第三批国家非物质文化遗产名录。诉争商标由翁泰校创作，著作权应归属翁泰校及其继承人所有。利民服装厂未经翁泰校继承人的同意将其注册为商标使用，损害了翁泰校继承人对“振兴祥”作品享有的著作权。翁羿向商标评审委员会提交以了户口登记表、振兴祥中式服装制作技术介绍网络打印件作为其证据材料。
利民服装厂针对该无效宣告请求提交了以下主要证据：1、利民服装厂组织史资料；2、店面图片、参展费用发票；3、所获荣誉证明；4、媒体报道资料。
2016年12月13日，商标评审委员会作出被诉裁定。
另查，《商标无效宣告申请书》载明的申请人为翁羿，其在庭审中明确无效宣告请求的主张为诉争商标的申请注册损害了其享有的“振兴祥”文字的在先著作权。
以上事实，有诉争商标的商标档案、当事人向本院提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案诉争商标于2014年商标法实施之前核准注册，故实体问题应适用该商标核准注册之时的法律即2001年商标法，程序问题应适用审查时法律即2014年商标法。
商标法第三十一条规定，申请申请注册不得损害他人现有的在先权利。
本案中，翁羿主张诉争商标的申请注册损害其对“振兴祥”享有的在先著作权。翁羿在本案中提交的户口登记表、网络介绍打印件等证据均无法证明“振兴祥”文字构成作品且其对上述文字享有在先著作权，故翁羿该诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告商标评审委员会作出被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告翁羿的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告翁羿负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 任川霞
二〇一八年三月九日
法官 助理 叶 瑞
书 记 员 谭雅媛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初715号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨峰，男，1987年1月8日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕714号起诉书指控被告人杨峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月4日凌晨4时许，被告人杨峰酒后驾驶渝D3XX**小型轿车搭载一人，行驶至重庆市江北区北滨路鎏嘉码头露天公共停车场时，被民警当场查获。经呼气乙醇测试后，杨峰被送至医院抽取静脉血样。经检验，杨峰血液中乙醇含量为198.6mg/100m1。被告人杨峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人杨峰的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处杨峰拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人杨峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪琳琳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终808号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智慧，男，1977年10月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张智慧犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2018年8月28日作出(2018)京0105刑初1804号刑事判决，认定被告人张智慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。原审被告人张智慧不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张智慧自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张智慧在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张智慧撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1804号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 李 丹
审判员 汤笑然
二〇一八年九月十七日
书记员 魏 炜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清瑞，男，1958年7月6日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告）：张瑞珍，男，1972年1月10日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊成立，男，1954年1月17日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告）：王灿刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告）：陈素霞，女，1954年10月20日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审被告）：王灿保，男，1967年8月14日出生，汉族，住新乡市。
一审被告：张云龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住新乡市。
一审被告：河南省新台农业科技有限公司。住所地：新乡县古固寨镇新延路南。
法定代表人：王灿刚。
再审申请人刘清瑞、张瑞珍因与被申请人樊成立、王灿刚、陈素霞、王灿保及一审被告张云龙、河南省新台农业科技有限公司（以下简称新台公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015)新中民金终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘清瑞申请再审称：1.本案借条显示出借人为樊成立，借款人为王灿刚、陈素霞，王灿保仅为保证人和收款人，债权人起诉时亦是对王灿刚和陈素霞的起诉，并没有将王灿保作为借款人予以起诉；2.刘清瑞的保证是对王灿刚借款的保证，债权人亦是因王灿刚为借款人加之保证人的保证才会将款项出借；3.借款前王灿刚向出借人及保证人提供了其名下公司的相关资质等资料，并以房产证和户口本作抵押，并请樊成立到家和公司考察，刘清瑞始终是为王灿刚提供的担保；4.王灿刚和陈素霞没有告知刘清瑞此款由王灿保使用，存在王灿刚和王灿保串通欺诈的可能，应依法认定担保合同无效。
张瑞珍申请再审称：1.本案借款合同因樊成立没有向王灿刚和陈素霞提供借款而未生效；2.张瑞珍等三保证人在两次签字担保时主观上系为王灿刚和陈素霞的借款行为提供担保，没有给王灿保提供担保的意思表示；3.张瑞珍等三保证人不应对本案借款承担连带保证责任。请求：撤销原审判决并改判驳回樊成立对张瑞珍的诉讼请求，原审诉讼等费用由被申请人承担。
王灿刚、陈素霞提交意见称：1.在借据上的签字己记不清楚且只记得是借款10万元；2.从未收到过樊成立的钱款；3.王灿刚己退出新台公司经营；4.陈素霞未在借据上签名。
本院经审查认为：本案借据明确记载借款人为王灿刚和陈素霞，王灿保仅为本案借款的保证人和收款人，本案原告樊成立在起诉书中也明确将王灿刚和陈素霞列为被告、债务人，将王灿保仅列为被告、保证人。王灿保作为收款人签名后，保证人在借据上添加保证内容并不能当然视为其认可债务人变更为王灿保。原审法院直接将王灿刚和陈素霞从债权债务关系中剥离，仅将王灿保作为债务人承担还款责任，损害了债权人和保证人的利益，不符合原告诉请，也使得代偿债务的保证人丧失了对债务人王灿刚、陈素霞的追偿权。故再审申请人刘清瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新乡市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清瑞，男，1958年7月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告）：张瑞珍，男，1972年1月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊成立，男，1954年1月17日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告）：王灿刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告）：陈素霞，女，1954年10月20日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告）：王灿保，男，1967年8月14日出生，汉族，住新乡市。一审被告：张云龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住新乡市。一审被告：河南省新台农业科技有限公司。住所地：新乡县古固寨镇新延路南。法定代表人：王灿刚。再审申请人刘清瑞、张瑞珍因与被申请人樊成立、王灿刚、陈素霞、王灿保及一审被告张云龙、河南省新台农业科技有限公司（以下简称新台公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015)新中民金终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘清瑞申请再审称：1.本案借条显示出借人为樊成立，借款人为王灿刚、陈素霞，王灿保仅为保证人和收款人，债权人起诉时亦是对王灿刚和陈素霞的起诉，并没有将王灿保作为借款人予以起诉；2.刘清瑞的保证是对王灿刚借款的保证，债权人亦是因王灿刚为借款人加之保证人的保证才会将款项出借；3.借款前王灿刚向出借人及保证人提供了其名下公司的相关资质等资料，并以房产证和户口本作抵押，并请樊成立到家和公司考察，刘清瑞始终是为王灿刚提供的担保；4.王灿刚和陈素霞没有告知刘清瑞此款由王灿保使用，存在王灿刚和王灿保串通欺诈的可能，应依法认定担保合同无效。张瑞珍申请再审称：1.本案借款合同因樊成立没有向王灿刚和陈素霞提供借款而未生效；2.张瑞珍等三保证人在两次签字担保时主观上系为王灿刚和陈素霞的借款行为提供担保，没有给王灿保提供担保的意思表示；3.张瑞珍等三保证人不应对本案借款承担连带保证责任。请求：撤销原审判决并改判驳回樊成立对张瑞珍的诉讼请求，原审诉讼等费用由被申请人承担。王灿刚、陈素霞提交意见称：1.在借据上的签字己记不清楚且只记得是借款10万元；2.从未收到过樊成立的钱款；3.王灿刚己退出新台公司经营；4.陈素霞未在借据上签名。本院经审查认为：本案借据明确记载借款人为王灿刚和陈素霞，王灿保仅为本案借款的保证人和收款人，本案原告樊成立在起诉书中也明确将王灿刚和陈素霞列为被告、债务人，将王灿保仅列为被告、保证人。王灿保作为收款人签名后，保证人在借据上添加保证内容并不能当然视为其认可债务人变更为王灿保。原审法院直接将王灿刚和陈素霞从债权债务关系中剥离，仅将王灿保作为债务人承担还款责任，损害了债权人和保证人的利益，不符合原告诉请，也使得代偿债务的保证人丧失了对债务人王灿刚、陈素霞的追偿权。故再审申请人刘清瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新乡市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年六月二十九日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1115号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李宽，男，1996年1月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省洪湖市。2016年10月18日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月21日刑满释放。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控被告人李宽犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）闽0111刑初580号刑事判决。宣判后，被告人李宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月10日凌晨3时许，被告人李宽在福州市晋安区“嘎嘎的”香锅麻辣烫店门口，看到该店的铁质卷帘门没有关紧，卷帘门下方留有一处很大的缝隙。在确认店内没人后，李宽打开该店玻璃门，从卷帘门的缝隙中钻入店中，盗走收银台现金1650多元。
原判认定上述事实的证据有，被告人李宽的供述，被害人李某的陈述，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频截图，前科刑事判决书，抓获经过，户籍信息等。
原审法院认为，被告人李宽曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物达1650元，其行为已构成盗窃罪。被告人李宽曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人李宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人李宽退赔被害人林某经济损失人民币一千六百五十元。
上诉人李宽上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频截图、前科材料、抓获经过、户籍信息及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宽曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1650元，其行为已构成盗窃罪。上诉人李宽曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一八年八月三十日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更644号
罪犯赵玉龙，男，汉族，1994年2月1日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月十二日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第345号刑事判决，以被告人赵玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人赵玉龙服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵玉龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵玉龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵玉龙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月17日起至2021年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初265号
原告：周小三，又名周左英，女，汉族，1946年6月4日生，农民，小学文化，师宗县人。
委托诉讼代理人：杨文丽，云南鸣威律师事务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告：许正光，又名许振光，男，汉族，1969年10月22日生，师宗县人，未到庭。
被告：史翠英，女，汉族，1967年1月9日生，农民，小学文化，师宗县人。
原告周小三与被告许正光、史翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小三之特别授权委托诉讼代理人杨文丽、被告史翠英到庭参加诉讼，被告许正光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周小三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告在判决生效之日起三日内连带赔偿原告借款本金247000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告之女系朋友关系。2016年两被告因经营水泥生意资金周转困难经原告之女引荐向原告借款。2016年9月28日原告将借款247000元现金直接交与予被告许正光，双方于当日签订借条，借条内容为：“今借到周左英人民币合计247000元（贰拾肆万柒仟元正），借一个月。据此，借款人许振光，2016.9.28，用本人财产做抵押。”借款期限届满后，原告多次找到被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还借款。综上所述，被告许正光与妻子史翠英因生意经营需要向原告借款，此款属于用于两被告的生产生活所需，属于夫妻共同债务，现两被告拒不偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特依据《民法通则》、《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告许正光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。
被告史翠英辩称，我不知道被告许正光向原告借款这个情况。被告许正光与原告周小三的女儿有不正当的男女关系，本来是有证据的（电话录音），但不小心删除了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告许正光经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的身份证复印件一份，虽被告许正光未到庭发表质证意见，被告史翠英认为看不清是否是原告本人不清楚，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；2、对原告提交的丹凤街道丹凤社区居民委员会出具的证明、被告许正光出具的借条及云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书各一份，虽被告许正光未到庭发表质证意见，被告史翠英认为看不懂、不清楚，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；3、对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，虽被告许正光未到庭发表质证意见，被告史翠英认为其没有见过这笔钱，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告许正光通过中国农业银行股份有限公司师宗丹凤分理处由原告周小三之女曾惠转账，向原告周小三借款200000元。2016年9月28日，被告许正光向原告周小三出具借条，载明“今借到周左英人民币247000元（贰拾肆万柒仟元正），借一个月。据此，借款人许振光，2016.9.28，用本人财产做抵押。”借款期限届满后，经原告索要未果。以上事实均有原告身份证复印件一份、丹凤街道丹凤社区居民委员会证明、借条及云南鼎丰司法鉴定中心的司法鉴定意见书各一份、（2017）云0323民初723号民事裁定书、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份等证据材料在卷予以证实。现原告诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判决两被告在判决生效之日起三日内连带赔偿原告借款本金247000元（大写：贰拾肆万柒仟元整）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
另查明，2018年1月，原告向本院提出书面申请要求对2016.9.28的《借条》上“许振光”的签名字迹与“调解笔录”第4页上“许正光”的签名字迹是否为同一人书写进行笔迹鉴定。2018年4月2日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字[2018]第311号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：“2016.9.28号”的《借条》上“许振光”的签名字迹与“调解笔录”第4页上“许正光”的签名字迹为同一人书写，用去鉴定费3000元。
还查明，被告许正光出具的借条中，虽双方约定用本人财产做抵押，但未明确具体用何种财产抵押，且亦未办理相关抵押手续。
又查明，被告许正光出具的借条中所载明的借款本金247000元包含借款利息47000元，庭审中，原告周小三自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属于当事人对自己民事权利的处分，符合法律的相关的规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，依法成立的借贷关系应受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应该支持。”的规定，被告许正光向原告出具的借条的借款本金为200000元，本案的借款本金应认定为200000元。故原告主张被告偿还借款本金247000元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告主张被告史翠英承担连带偿还责任的请求，因原告未向本院提供相关证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告许正光于本判决生效后三十日内偿还下欠原告周小三的借款本金200000元；
二、驳回原告周小三要求被告史翠英承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费5005元、鉴定费3000元、合计8005元,由被告许正光承担5005元，被告史翠英承担3000元。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 殷俊良
审判员 邓代芬
审判员 李 翔
二〇一八年六月十四日
书记员 李红丽
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初497号
原告：李忠仁，男，1973年5月4日出生，傈僳族，住云南省玉溪市江川区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江川支公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道玉泉花园。
负责人：张振荣。
原告李忠仁与被告中国大地财产保险股份有限公司江川支公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告李忠仁于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠仁的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠仁撤诉。
案件受理费25元，由原告李忠仁负担。
审判员 李月雯
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 萍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终679号
上诉人（一审原告）何守学，男，1951年4月15日出生。
委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人申朝君，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）魏济忠，男，1959年11月17日出生。
何守学因诉要求履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初127号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
何守学向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1.责令北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）对魏济忠违法占地问题限期依法作出行政处罚，并恢复土地原状；2.责令市规土委将魏济忠违法占地问题的行政处理结果及时书面告知何守学。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何守学向市规土委举报的魏济忠非法占用的土地，系魏济忠与魏济民两家之间的村集体土地，与何守学家并不相邻，且何守学明确表示魏济忠使用上述土地对其合法权益并不产生实际影响，故其起诉要求市规土委对魏济忠违法占用上述土地问题履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回何守学的起诉。
何守学不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，魏济忠仅有的宅基地与上诉人相邻，其宅基地挤占上诉人的宅基地东西长度，上诉人宅基地东西长度缺少，致使根本无法按照宅基地使用权证载明的长度合法使用，一审庭审中，上诉人仅表示魏济忠宅基地东侧部分对上诉人出行影响不当，并未否认存在影响，从未认�其整个宅基地对上诉人合法权益不产生实际影响。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。
本案中，何守学向市规土委提交举报信，其举报内容为魏济忠违法私占集体土地，但其所举报的魏济忠非法占用的土地，系魏济忠与魏济民两家之间的村集体土地，与何守学家并不相邻，一审法院据此认为其起诉要求市规土委对魏济忠违法占用上述土地问题履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格的认定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 王 伟
审 判 员 朱小皙
二〇一八年九月五日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初164号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人赵海波，男，1991年2月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被重庆市黔江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人赵海波犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人赵海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年5月18日凌晨，被告人赵海波通过接线打火的方式将被害人赵某停靠在彭水县汉葭街道黔龙阳光小区二期外面支路上的一辆蓝色的嘉吉牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值9880元。摩托车已被找到并发还失主。
2018年6月29日，被告人赵海波在彭水县汉葭街道大转盘金山广场A栋17楼“祥凤宾馆”被彭水县公安局民警抓获。赵海波到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵海波的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。被告人赵海波对此无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人赵海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。赵海波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被盗摩托车已被找到并发还失主，予以酌情从轻处罚。赵海波有犯罪前科，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 周建霞
临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘29刑申3号
张东升：
你因不服我院（2015）临刑终字第72号刑事判决，你认为本案存在徇私舞弊、捏造事实，认定事实不清、证据不足，适用法律不当，定罪错误，量刑过重，提出申诉。经我院复查认为，申诉人张东升以非法占有为目的，明知自己的企业不符合国家淘汰落后产能财政奖励资金条件，而通过制作虚假证明材料的方法，骗取国家淘汰落后产能财政奖励资金，张东升行为已构成诈骗罪。张东升主动投案，构成自首，并退缴部分赃款，二审审理后已依法减轻处罚。本案也无相关证据证明办案人员存在徇私舞弊、捏造事实。认定张东升犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。故申诉人的申诉理由不能成立，应予驳回。故你的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一八年四月二十七日
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初199号
起诉人于风海，男，1955年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
起诉人于风海以安阳市人民政府为被告向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告安阳市人民政府不履行落实原告社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令被告限期履行落实原告社会保障法定职责。2.判令被告承担诉讼费。于风海称2012年9月安阳市人民政府将其家庭承包的承包田征收，但未落实其社会保障，2016年6月19日，其向安阳市人民政府邮寄了《做好社会保障工作申请书》，请求安阳市人民政府做好申请人的社会保障工作，但安阳市人民政府没有回复，依据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）的文件精神，“谁征地谁负责”原则及“将落实被征地农民社会保障作为征地必经程序”之要求，落实其社会保障是安阳市人民政府必须履行的法定职责，故请求法院确认安阳市人民政府不履行落实其社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令安阳市人民政府限期履行落实其社会保障法定职责。
本院经审查认为，起诉人于风海曾于2016年9月7日以安阳市人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法确认被告在征收原告土地工作中，其程序违法及不履行做好原告社会保障工作法定职责的具体行政行为违法；2.判令被告在60日内做好原告社会保障工作，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处100元罚款；3.依法判令被告承担诉讼费用。诉讼依据为《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）等文件规定，本院在2016年9月7日于风海起诉当日受理该案，并于2016年10月27日作出（2016）豫09行初133号行政裁定书，根据前述事实，于风海属就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对于风海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹丽敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初199号起诉人于风海，男，1955年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。起诉人于风海以安阳市人民政府为被告向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告安阳市人民政府不履行落实原告社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令被告限期履行落实原告社会保障法定职责。2.判令被告承担诉讼费。于风海称2012年9月安阳市人民政府将其家庭承包的承包田征收，但未落实其社会保障，2016年6月19日，其向安阳市人民政府邮寄了《做好社会保障工作申请书》，请求安阳市人民政府做好申请人的社会保障工作，但安阳市人民政府没有回复，依据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）的文件精神，“谁征地谁负责”原则及“将落实被征地农民社会保障作为征地必经程序”之要求，落实其社会保障是安阳市人民政府必须履行的法定职责，故请求法院确认安阳市人民政府不履行落实其社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令安阳市人民政府限期履行落实其社会保障法定职责。本院经审查认为，起诉人于风海曾于2016年9月7日以安阳市人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法确认被告在征收原告土地工作中，其程序违法及不履行做好原告社会保障工作法定职责的具体行政行为违法；2.判令被告在60日内做好原告社会保障工作，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处100元罚款；3.依法判令被告承担诉讼费用。诉讼依据为《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）等文件规定，本院在2016年9月7日于风海起诉当日受理该案，并于2016年10月27日作出（2016）豫09行初133号行政裁定书，根据前述事实，于风海属就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对于风海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘 兵代理审判员  聂海科代理审判员  任艳彩二〇一六年十二月六日书 记 员  尹丽敏
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋10行终46号
上诉人（原审原告）黄广亮，男，1967年9月14日生，汉族，住临汾市，住临汾市。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区公安局。
法定代表人谢庆军，局长。
参与诉讼行政机关负责人卫生辉，副局长。
委托代理人逯伟伟，临汾市尧都区公安局法制大队干警。
上诉人黄广亮因治安行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄广亮，被上诉人临汾市尧都区公安局的副局长卫生辉及委托代理人逯伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2017年7月14日16时许，黄广亮在北京市中南海周边进行上访，反映自己工伤后未予认定、其兄黄广明因公死亡待遇不公等，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，予以训诫。临汾市尧都区公安局认定黄广亮的行为已经构成扰乱公共场所秩序，并于2017年7月15日对黄广亮作出行罚决字【2017】000240号行政处罚决定书，决定对黄广亮行政拘留十日。原审法院认为，黄广亮于2017年7月14日16时许在北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并予以训诫。中南海周边不是信访接待场所，黄广亮在非信访场所信访的行为已经构成了扰乱公共场所秩序。临汾市尧都区公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故判决：驳回黄广亮的诉讼请求。案件受理费50元，由黄广亮负担。
上诉人黄广亮上诉称，被上诉人提供的所有证据基本上是上诉人被强制送回尧都区公安局路东派出所以后地方公安单方面进行的，我质疑训诫书来源的合法性和真实性，因为训诫书是由北京公安给上访人出具的，当地公安只有向上访人索取训诫书才是其合法持有训诫书的唯一途径，我不清楚当地公安是怎么获取训诫书的；2017年7月14日我到府右街派出所是要去久敬庄接济中心，没有扰乱公共秩序，没有违法行为，即便违法也应由北京警方处置，地方公安没有处置权。综上，一审判决证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，明显不当。请求二审法院撤销原判，查明事实，依法改判。
被上诉人临汾市尧都区公安局答辩称，2017年7月14日16时许，黄广亮在北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局府右街派出所发现予以训诫。以上事实有证人证言、书证等证据证实，黄广亮的行为已构成扰乱公共场所秩序。我局根据《治安管理处罚法》的规定，对黄广亮作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回黄广亮的诉讼请求，维持原判。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：...（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的......”。本案中，上诉人黄广亮于2017年7月14日16时许，在北京市中南海周边进行上访，根据《国务院信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。黄广亮在非信访场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，并予以训诫。临汾市尧都区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政处罚并无不当。关于上诉人称训诫书来源合法性的问题，该训诫书是临汾市公安局信访驻京办公室向临汾市尧都区公安局移交案件时一并移交的，有对证人的询问笔录予以佐证。关于上诉人称尧都区公安局不具有处罚权的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故根据上述规定本案上诉人黄广亮违法行为虽发生在北京，尧都区公安局亦具有处罚权。综上，上诉人的诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄广亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年八月二十七日
书记员 何 敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更725号
罪犯刘德昌(又名刘建)，男，汉族，1985年4月21日出生于山东省单县，原住山东省单县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十一月三日，山东省单县人民法院作出(2010)单刑初字第147号刑事判决，以被告人刘德昌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘德昌不服提出上诉。二○一○年十二月十一日，本院作出（2010）菏刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月28日提讯了罪犯刘德昌。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘德昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘德昌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘德昌在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯刘德昌在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘德昌在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯刘德昌符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德昌予以假释。（假释考验期自2018年9月7日起至2019年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更712号
罪犯娄志娜，曾用名娄志卿，男，1962年8月30日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地河南省禹州市，暂住高密市。现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2013）高刑初字第37号刑事判决，以盗窃罪判处娄志娜有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，没收作案用绳子一根。断线钳一把、新宝牌三轮摩托车一辆。自2013年3月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年9月1日裁定对其减刑一年，刑期自2012年4月25日起至2024年4月24日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力罪犯，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯娄志娜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯系财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯娄志娜减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2012年4月25日起至2023年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初613号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王佳其，男，1989年1月17日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2014年2月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月6日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被监视居住，于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人王佳其犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，自2017年4月至2017年12月，被告人王佳其在重庆市江北区多次盗窃他人财物，价值6000余元，具体事实如下：
1、2017年4月16日8时许，被告人王佳其在江北区金岗大厦三楼细细网吧内，趁被害人罗某睡觉之际，将罗某放在电脑桌上的一部价值2378元的VIVOX9型手机盗走。
2、2017年11月27日16时许，被告人王佳其在江北区金源不夜城椰海清补凉店内，以借打手机为由，将被害人冉某的一部价值2759元的OPPOR11S型手机盗走。
3、2017年12月25日18时许，被告人王佳其在江北区星天广场李记串串香餐馆内，以借打手机为由，将被害人胡某的一部价值1050元的OPPOR9PLUS型手机盗走。
2017年12月4日，被告人王佳其主动向公安机关投案并如实供述了前两次盗窃犯罪事实，公安机关决定对其监视居住。王佳其在监视居住期间又实施新的犯罪，公安机关经多次传讯其均不到案，遂对其进行网上追逃。2018年2月18日，其户籍所在地公安民警发现被告人王佳其出现在重庆市大足区龙水镇附近，遂将其通知到案。
被告人王佳其的行为已构成盗窃罪；系累犯，并建议判处王佳其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人王佳其对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王佳其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佳其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年11月15日止。刑期折抵二日。）
二、责令被告人王佳其退赔被害人罗某经济损失2378元，退赔被害人冉某经济损失2759元，退赔被害人胡某经济损失1050元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十二日
书记员 王雪莲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更228号
罪犯向导，男，1988年3月19日生于湖北省利川市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年11月18日作出(2015)鄂利川刑初字第00353号刑事判决，认定被告人向导犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期自2015年7月11日起至2019年5月10日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，罪犯向导于2015年11月30日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯向导提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯向导在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3个表扬行政奖励，确有悔改表现，服刑时间已过一年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯向导减刑九个月。
经审理查明，罪犯向导在服刑期间，获得3个表扬的行政奖励，于2018年1月3日缴纳罚金2000元，罚金全部履行。执行机关提出的罪犯向导在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯向导在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。罪犯向导获得3个表扬，罚金全部履行，可减刑九个月，但其剩余刑期已不足九个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯向导的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二O二O一八年八月十七日
法官助理向楚旭
书记员谭绍丹
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初253号
原告王吉增，男，汉族，1957年5月5日出生，住濮阳县。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，镇长。
委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。
法定代表人郭宪堂，总经理。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
原告王吉增要求撤销被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告王吉增及委托代理人滕开路，被告濮阳县人民政府委托代理人裴玲、郭建华，濮阳县城关镇人民政府委托代理人孙富强、郭建华，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉增诉称：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民，被告2017年2月26日作出了要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司配合电力拆除的行政行为，小坡居民区被停止供电，被告的行为违法。首先被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定。其次根据《中华人民共和国电力法》相关规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。被告要求第三人配合电力拆除停止向原告供电违反法律明文规定，应判令其限期恢复供电。濮阳县城市建设管理指挥部由濮阳县人民政府组建，濮阳县人民政府应承担法律责任。原告要求撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令，该行政命令是通过原告提供的函件体现出来的，原告诉请并不是要求撤销2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。请求：1、撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令；2、判令国网河南省电力公司濮阳县供电公司限期恢复供电。
被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府均辩称：一、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“为了保证工作人员和小坡居民的安全，请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”是依法作出的，依法有据，合法合规。濮阳县城市管理建设指挥部作为濮阳县政府管理城建工作的议事协调机构，濮阳县城关镇人民政府作为一级地方人民政府，管理地方经济社会事务，是宪法和中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十九条赋予的权力和职责。和平小坡居民区城中村改造是改善居住环境、提高人民群众生活质量、提升城市形象的惠民工程，对于这项惠民工程濮阳县人民政府是大力支持的，为了支持这项工作，濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府请电力部门予以配合电力拆除工作，依法有据，合法合规。二、该通知不具有可诉性。濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出的通知仅是要求电力公司配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，其内容仅是要求电力公司配合工作，并不是指令其拆除具体的电力设施。和平小坡居民区城中村改造拆迁行为的主体是濮阳县城关镇和平居民委员会及其组建的和平拆迁改造委员会，是否拆除电力设施以及拆除哪些电力设施由其根据工作进程决定。所以，被告的通知并不对原告产生实体上的利害关系，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定的情形，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”，是为了拆迁过程中保证工作人员和小坡居民的安全，对供电公司下达的通知，其法律效力仅及于濮阳县城市建设管理指挥部、城关镇人民政府和供电公司之间，并不直接对原告产生法律效力，原告不是行政相对人，不会对原告的合法权益产生实际影响，原告不是适格的主体。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司述称：一、原告诉称的2017年2月26日城关镇人民政府要求第三人积极配合电力拆除工作，第三人接到该通知后，积极同政府进行沟通，认为应当由濮阳县人民政府下发通知，故濮阳县人民政府又在2017年6月7日下发了通知，即原告另一诉讼中涉及到的通知，两个通知为一体的，第三人在接到濮阳县人民政府的停电通知后，才按照通知要求对相应村庄采取了停止供电措施，第三人的行为没有违反任何法律规定，完全符合《河南省供用电条例》第四十七条的规定。且目前城关镇温庄、和平小坡的供电设施已经拆除，不具备恢复供电的条件。二、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该通知不属于人民法院的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，故应驳回原告的起诉。
原告提交以下证据：1、2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。证明：被诉行政命令真实存在。2、濮县政土籍字（1998）21号文件。证明：原告在涉案区域内拥有合法的房屋，与涉案被诉行政行为具有利害关系。
被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府未提交证据。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院经审查，可以认定如下事实：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民。2017年2月26日，濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出书面材料，要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作。2017年3月份，原告被停止供电。
本院认为：濮阳县城市建设管理指挥部系被告濮阳县人民政府成立的管理城建工作的议事协调机构，其行为后果应由濮阳县人民政府承担。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求第三人根据和平小坡改委会工作需要配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，该行为针对第三人作出，对原告的合法权益不直接产生实际影响，且原告已对濮阳县人民政府提起行政诉讼，请求确认其对和平居民委员会小坡居民区电力拆除行为违法。另，原告诉请判令第三人恢复供电不属于行政审判权限范围。综上，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王吉增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王德东