广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兴行初字第28号
原告来宾市兴宾区蒙村镇银峡村民委潘岽村民小组。
诉讼代表人谭振红。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
原告来宾市兴宾区蒙村镇银峡村民委凤凰村民小组。
诉讼代表人韦天桥。
委托代理人雷铨书，男。
被告来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市城南新区。
法定代表人莫某某，区长。
委托代理人黄兆芳。
委托代理人彭业。
原告蒙村镇银峡村民委潘岽村因不服来宾市兴宾区人民政府土地行政确权，于2013年11月19日以来宾市兴宾区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月20日受理后，于2013年11月25日向被告来宾市兴宾区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。原告蒙村镇银峡村民委凤凰村因不服来宾市兴宾区人民政府土地行政确权，于2013年12月2日以来宾市兴宾区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月5日受理后，于2013年12月9日向被告来宾市兴宾区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件涉及的是相同的具体行政行为，本院遂依法进行合并审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告蒙村镇银峡村民委潘岽村诉讼代表人谭振红及委托代理人唐晓辉，原告蒙村镇银峡村民委凤凰村诉讼代表人韦天桥及委托代理人雷铨书，被告委托代理人黄兆芳、彭业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来宾市兴宾区人民政府因来宾市兴宾区蒙村镇银峡村民委潘岽村与凤凰村土地权属纠纷，派员调查后于2013年7月25日作出兴政处（2013）4号行政处理决定书。认定潘岽村与凤凰村争议的地名叫铜钟山，面积约96亩，位于铜钟山的西南面，包含A处面积约48亩，B处面积约48亩（具体见行政处理决定书附图）。争议地大部分是石头山，双方当事人均没有提供在土改、合作化、“四固定”、生产责任制时该争议地的证据材料，政府调查组在调查中亦没有收集到有关争议地的权属凭证。2012年国家建设桂来高速公路征用到铜钟山的部分土地，双方引发铜钟山土地权属争议。被告根据上述事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，经研究决定：确认争议地A处面积约48亩土地权属属潘岽村集体所有；确认争议地B处面积约48亩土地权属属凤凰村集体所有。被告于2013年12月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、确权申请书及身份证明，证明当事人身份情况及申请对争议的土地进行确权的事实情况。2、现场踏勘笔录及附图、地块图、松树照片，证明当事人现场确认争议的土地的面积、四至界限范围和争议的土地的松树蔸及松树林木状况的事实情况。3、协议书、《林权证》，证明高速公路工程项目部与凤凰村签订社王搬迁费协议书及社王在争议的土地范围内和凤凰村韦尚义、韦尚走、韦天和、韦换喜、韦换盘、李丽、韦天肯、韦天念持有《林权证》的事实情况。4、对石某甲、谭某某、韦某甲、黎某甲、黄某甲、石某乙、石某丙、石某丁、韦某乙、石某戊、石某己、石某庚、韦某丙、黄某乙、黎某乙、石某辛、石某壬、石某葵、覃某甲、石某A、覃某乙、石某B的调查笔录，证明1958年调整潘岽村耕作的土地给凤凰村时没有涉及争议的土地的事实情况。5、调解笔录、行政处理决定书、行政复议决定书、送达回证，证明政府对争议的土地进行调解处理，并作出行政处理决定书及行政复议决定书，送达处理决定书的事实情况。
原告来宾市兴宾区蒙村镇银峡村民委潘岽村民小组诉称，原告为争议的土地的合法权属所有人。争议的土地的权属没有任何权证和书证证据可以确认，只能通过周边各村及村民对土地权属划分的共同认可及当事人管理使用争议的土地的事实资料和有关凭证作为参考凭证进行确认。争议的土地西南面范围的耕作区原为原告耕作，1958年因历史原因调整为凤凰村耕作，但调整没有涉及争议的土地，争议的土地历史上就是原告在管理和使用，各村村老及多位土改知情者均予认可。凤凰村对争议的土地并没有经营管理的事实，争议的土地上的松树是国家飞机播种留下的，争议的土地范围内没有凤凰村的社王，政府认可争议的土地上的松树为凤凰村所有及凤凰村在争议的土地范围内有社王与事实不相符。综上所述，政府对争议的土地的权属所作出的处理决定，主要事实不清楚，证据不足，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并责令政府重新作出处理决定。
原告来宾市兴宾区蒙村镇潘岽村民小组提供的证据及证明内容：
1、刘某某、黄某某、雷某某、石某甲、黎某某、石某乙、石某丙、石某丁、石某戊、韦某某的笔录材料，证明争议的土地分割的原则是以山脊分水岭为界，1958年调整耕地给凤凰村时没有涉及争议的土地，在争议的土地范围内没有凤凰村的社王，争议的土地权属属于原告潘岽村。2、蒙村镇林业工作站的证明材料，证明争议的土地范围内的林木没有办理林权证的事实情况。
原告来宾市兴宾区蒙村镇银峡村民委凤凰村民小组诉称，争议的土地一直由原告经营管理，原告在争议的土地上种植了松树，并得到了收益。争议的土地是原告的耕作区，原告在争议的土地范围内建有社王，潘岽村对争议的土地并没有经营管理的事实，争议的土地不是潘岽村的耕作区。综上所述，政府对争议的土地的权属所作出的处理决定，认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误，违法法定程序，请求法院依法予以撤销，并责令政府重新作出处理决定。
原告来宾市兴宾区蒙村镇凤凰村民小组提供的证据及证明内容：
现场拍照的旱地、竹林及分丘表，证明争议的土地在凤凰村的耕作区范围内。
被告辩称，争议的土地权属没有经过政府的确认，两原告均对争议的土地主张享有全部的所有权，但都没有提供相关的有效的权属凭证等证据材料，被告根据管理和使用争议的土地的事实，按照争议的土地的历史和现状，从有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则，依法作出的处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，请求法院依法予以维持。
原告来宾市兴宾区蒙村镇潘岽村民小组对被告提供的证据、依据的证据的质证意见：对被告提供的证据1、2、5没有异议，对证据3、4有异议，认为在争议的土地范围内不存在凤凰村的社王，《林权证》不在争议的土地的范围内，与案件没有关联。
原告来宾市兴宾区蒙村镇凤凰村民小组对被告提供的证据、依据的证据的质证意见：对被告提供的证据1、2、3、5没有异议，对证据4有异议，认为争议的土地一直由凤凰村管理使用。
被告对原告来宾市兴宾区蒙村镇潘岽村民小组提供的证据的质证意见：对证据1有异议，认为是当事人在政府处理纠纷后单方收集的，与客观事实不相符，证人也没有出庭作证，不能作为证据使用；对证据2没有异议。
原告来宾市兴宾区蒙村镇凤凰村民小组对原告来宾市兴宾区蒙村镇潘岽村民小组提供的证据的质证意见：对证据1有异议，认为是当事人在政府处理纠纷后单方收集的，与客观事实不相符，证人也没有出庭作证，不能作为证据使用；对证据2没有异议。
被告对原告来宾市兴宾区蒙村镇凤凰村民小组提供的证据的质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但认为不在争议的土地范围内，与案件没有关联性。
原告来宾市兴宾区蒙村镇潘岽村民小组对原告来宾市兴宾区蒙村镇凤凰村民小组提供的证据的质证意见：对证据有异议，认为照片所反映的土地情况不在争议的土地范围内，不能证明凤凰村对争议的土地拥有权属的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1、2、5，证据证明当事人对争议的土地产生纠纷及政府对争议的土地进行调查处理的事实情况，当事人没有异议，证据来源合法、真实，与案件具有关联性，应当予以确认。对被告提供的证据3、4，《林权证》不在争议的土地范围内，与案件没有关联性，应不予确认；调查笔录证明1958年调整潘岽村耕作的土地给凤凰村时没有涉及争议的土地的事实情况，笔录之间能相互认证，与案件具有关联性，证据真实、合法，应予以确认；协议书证明高速公路工程项目部与凤凰村签订社王搬迁费协议书及社王在争议的土地范围内，由于该协议是纠纷当事人凤凰村签订的，协议涉及的社王是否在争议的土地范围内，没有潘岽村的确认，潘岽村有异议，没有其他证据佐证的情况下，不足以证实权属的情况，应不予确认。对潘岽村提供的证据1、2，由于调查的材料是潘岽村在政府作出处理决定后收集的，受调查的人没有到庭质证，当事人有异议，没有其他证据佐证，不足以证实权属的情况，应不予确认；证据2与案件没有关联，不能证明土地权属的情况，应不予确认。对凤凰村提供的证据，证据反映的情况是否属于争议的土地范围内，没有其他证据材料佐证，当事人有异议，不足以证实权属的情况，应不予确认。
经审理查明：当事人争议的土地地名为铜钟山，面积约96亩，位于铜钟山的西南面，主要为石头山，具体的四至界限为兴政处（2013）4号处理决定书附图所确认。争议的土地在土改、合作化、四固定时，政府没有进行确权处理。2012年国家建设桂来高速公路征用钟铜山的部分土地时，潘岽村与凤凰村对钟铜山土地权属发生争议，要求被告进行调处。被告受理后，经过调查取证，在多次调解未能达成协议的情况下，于2013年7月25日作出兴政处（2013）4号行政处理决定书，决定将争议的土地平均划分为A、B两块分别确权给潘岽村与凤凰村，潘岽村与凤凰村不服该处理决定，分别向来宾市人民政府申请行政复议，来宾市人民政府受理后，于2013年10月28日作出来政复决字（2013）20号行政复议决定书，决定维持兴政处（2013）4号行政处理决定书，潘岽村与凤凰村不服来宾市人民政府作出的行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，自然村之间的土地所有权和使用权争议由县级人民政府处理。被告作为县级人民政府，对原告潘岽村和凤凰村的土地纠纷进行调查处理，符合法律规定。根据国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告（国发（1980）135号）第三条第二款第二项、第四项的规定，调查处理土地山林水利纠纷时一般应以土改、合作化、四固定时的定论为依据。应当考虑历史和现实状况，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。争议的土地在土改、合作化、四固定时政府没有进行确认权属，在潘岽村和凤凰村都没有能够提供有效的土地权属凭证证据的情况下，被告根据实际情况，按照“三个有利于”的原则对争议的土地进行确权处理，符合法律规定。综上所述，被告作出的兴政（2013）4号处理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序，处理结果并无不当，本院依法应予维持。原告潘岽村、凤凰村对争议的土地权属的主张没有能够提供有效的权属凭证的证据证实，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持被告来宾市兴宾区人民政府2013年7月25日作出的兴政处（2013）4号行政处理决定。
本案受理费100元由原告来宾市兴宾区蒙村镇凤凰村民小组和原告来宾市兴宾区蒙村镇潘岽村民小组各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谢丽行
审判员 黄福友
审判员 曾 强
二〇一四年二月十八日
书记员 罗 娟
本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。