广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初636号原告吴凤婵，女。委托代理人罗杏勇，系广东福香律师事务所律师。被告李华，男。被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司。法定代表人杨达庆。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人高立南。原告吴凤婵诉被告李华、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称丰城市宇龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员吴艳明独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗杏勇到庭参加诉讼，被告李华、丰城市宇龙公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，李华驾驶赣C×××××号牌大货车自阳江向广州方向行驶，当日12时40分，行驶至沈海高速3192KM路段时，因不保持安全距离而导致与同向行驶的由何柏成驾驶属于原告所有的粤J×××××号牌牵引车、湘D×××××挂半挂车车尾发生碰撞，造成原告运载货物损坏的交通事故。经交警部门认定，李华承担此事故的全部责任，何柏成不承担此事故的责任。被告太平洋保险公司是李华驾驶赣C×××××号牌大货车的保险公司，经被告太平洋保险公司核定粤J×××××牵引车运载的货物损失为20814元，原告向货物所有人支付上述款项向被被告索赔，但被告一直不予赔付，现依法起诉，请求判决：1、被告李华、丰城市宇龙公司向原告赔偿20814元，被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。原告庭后向本院确认被告李华在事故发生后已向原告赔付了5000元。原告为其陈述向本院提供的证据有：1、身份证、机动车行驶证复印件，证明原告的主体资格。2、交通事故认定书原件，证明由何柏成驾驶属于原告所有的粤J×××××号牌牵引车与李华驾驶的赣C×××××号货车发生交通事故，李华承担此事故的全部责任，何柏成不承担此事故的责任。3、中国太平洋财产保险股份有限公司物损估损清单、恩平市全圣陶瓷有限公司发票原件，证明原告的粤J×××××牵引车经被告核定运载货物损失价值为20814元，原告已向货物所有人支付了上述款项。4、李华驾驶证、赣C×××××号货车行驶证、商业险保单复印件。被告太平洋保险公司庭后辩称，一、事故发生于2014年4月25日，原告于2016年4月22日诉至法院，根据法律规定本案的诉讼期限为一年。本案中不论是事故发生之日起还是从事故认定书上调解协议达成的日期起算，都已经超出了法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。二、赣C×××××车应提供事故发生时在年检有效期内的驾驶证、车辆行驶证原件予以核验；对于原告的合理合法损失在保险限额内承担相应责任。三、原告诉求金额过高，应提供合法有效的物损票据原件支持；1、本案的物损其公司已定为19314元，原告诉请的20814元过高，且未有资质的物损价格鉴定机构进行鉴定。2、原告的物损票据目前只提供不清晰的复印件，且并未详细列明所赔偿的瓷砖项目，其公司不能确认其是否实际赔偿了20814元的损失。四、其公司不承担诉讼费。被告太平洋保险公司为其答辩向本院提供赣C×××××车交强险、商业险保险单、赣C×××××号货车行驶证、车辆基本信息、被告李华驾驶证复印件。被告李华没有向本院提供答辩意见，亦无出庭辩证和质证。被告李华庭后向本院提交其身份证复印件和书面证明，证明其在事故发生后已赔偿原告5000元。被告丰城市宇龙公司没有向本院提供答辩意见及证据，亦无出庭辩证和质证。经审理查明，2014年4月25日12时40分，李华驾驶赣C×××××号大货车自阳江向广州方向行驶至沈海高速3192KM路段时，因未保持安全距离与由何柏成驾驶的粤J×××××号车牵引湘D×××××半挂车发生碰撞，碰撞部位：赣C×××××号车车头、粤J×××××号车牵引湘D×××××半挂车车尾。经江门市公安交通管理局高速公路三大队于2014年4月25日作出的第2014000896号《事故认定书》，认定李华应负事故全部责任，何柏成无责任。何柏成驾驶的粤J×××××号牵引车的登记车主是原告吴凤婵。事故发生后，经被告太平洋保险公司于2014年5月26日对粤J×××××号车牵引湘D×××××半挂车车上物损作出鉴定：物损1500元、物损19314元小计20814元。该车上物品（抛光砖）原告于2014年4月24日向恩平市全圣陶瓷有限公司购买且已支付款项20814元。事故发生后，被告李华已赔偿原告5000元。另查明，李华驾驶的赣C×××××号大货车所有人是被告丰城市宇龙公司，被告丰城市宇龙公司为该车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失2000元。商业第三者责任险的责任限额为500000元（含不计免赔），该事故在保险期限内发生。以上事实，有原、被告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因道路交通事故致财产损害造成的损失，提交有事故认定书、物损估损清单、抛光砖发票等为证，本院应予采信和支持。原告因本次事故造成的物损已经被告太平洋保险公司作出鉴定：物损1500元、物损19314元小计20814元，对原告的请求，本院予以支持。原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为20814元。此事故由李华负全部责任，李华所驾驶的肇事车辆向被告太平洋保险公司购买了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分18814元（20814元-2000元）未超出商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告太平洋保险公司承担。但被告李华已赔偿的5000元应予扣减，被告太平洋保险公司仍应赔偿13814元（18814元-5000元）。被告太平洋保险公司辩称原告起诉已超过法定诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告2014年4月25日发生事故，被告太平洋保险公司于2014年5月26日对物损作出鉴定，之后原告向被告索赔未果，遂于2016年4月22日向本院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效；对于被告太平洋保险公司该答辩意见，本院不予采纳。由于原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告李华、丰城市宇龙公司赔偿依据不足，本院不予支持。被告李华、丰城市宇龙公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元给原告吴凤婵。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿13814元给原告吴凤婵。三、驳回原告吴凤婵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告吴凤婵负担38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担122元（原告已预交160元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴艳明二〇一六年七月十一日书记员  冯宇君第8页共8页