wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执376号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与孟茹国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1184号
申请执行人周宏绪。
被执行人王家军。
被执行人牟连标。
被执行人牟向阳。
申请执行人周宏绪与被执行人王家军、牟连标、牟向阳其他合同纠纷一案，执行标的总额为172050元，尚未执行标的额为142050元。在执行过程中，因被执行人王家军、牟连标、牟向阳暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第1号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十月二十四日
执行员 陈金友
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5058号原告：安徽省银成物业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城*家家景园二期商住楼138/238；139/239室,统一社会信用代码91340100705040918P（1-1）。法定代表人：张文宝，董事长。委托代理人：宋奎，男，公司员工。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：杨琴周，男，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。原告安徽省银成物业有限责任公司（以下简称银成物业公司）与被告杨琴周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张怡华适用小额诉讼程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2007年8月13日，银成物业公司与安徽万基置业有限公司签订了凤凰城*家家景园三期前期物业服务合同，合同约定安徽万基置业有限公司将凤凰城*家家景园三期物业管理委托于银成物业公司，合同期限自双方签订之日至业主委员会成立之日止，并约定多层住宅物业管理费按每月每平方米0.60元收取。2012年12月合肥市蜀山区物价局核准该小区无电梯的物业综合服务费按每月每平方米0.70元执行。2014年1月合肥市蜀山区物价局核准该小区无电梯的物业综合服务费继续按每月每平方米0.70元执行。杨琴周系该小区53幢604室业主，房屋建筑面积116.97平方米（另有跃层53.62平方米）。自2009年1月1日起至2016年3月31日，杨琴周累计�欠原告物业服务费9552元。原告曾于2012年、2014年、2015年分别向被告催交过物业费，被告未能支付。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费9552元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，凤凰城*家家景园三期小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告与安徽万基置业有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量�在瑕疵就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。被告主张原告不履行服务义务及未尽到管理责任，被告提交的照片等证据材料虽不足以抗辩其应当免交物业费，但从一定程度上能够反映原告在对涉案小区提供物业管理服务过程中，并未做到尽善尽美，以致被告与其他多名业主对其服务质量提出质疑，从而拒交物业费。结合本案具体情况，本院对原告向被告主张支付所欠自2009年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费9552元，按90%的比例予以确认，即8596.80元。关于本案诉讼时效的问题，被告拖欠物业费原告已多次向其催收，原告的诉请未超出法定的诉讼时效期间，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨琴周于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省银成物业有限责任公司物业服务费8596.80元；二、驳回原告安徽省银成物业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨琴周负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员张怡华二〇一六年十一月一日书�员李冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5058号原告：安徽省银成物业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城·家家景园二期商住楼138/238；139/239室,统一社会信用代码91340100705040918P（1-1）。法定代表人：张文宝，董事长。委托代理人：宋奎，男，公司员工。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：杨琴周，男，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。原告安徽省银成物业有限责任公司（以下简称银成物业公司）与被告杨琴周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张怡华适用小额诉讼程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2007年8月13日，银成物业公司与安徽万基置业有限公司签订了凤凰城·家家景园三期前期物业服务合同，合同约定安徽万基置业有限公司将凤凰城·家家景园三期物业管理委托于银成物业公司，合同期限自双方签订之日至业主委员会成立之日止，并约定多层住宅物业管理费按每月每平方米0.60元收取。2012年12月合肥市蜀山区物价局核准该小区无电梯的物业综合服务费按每月每平方米0.70元执行。2014年1月合肥市蜀山区物价局核准该小区无电梯的物业综合服务费继续按每月每平方米0.70元执行。杨琴周系该小区53幢604室业主，房屋建筑面积116.97平方米（另有跃层53.62平方米）。自2009年1月1日起至2016年3月31日，杨琴周累计�欠原告物业服务费9552元。原告曾于2012年、2014年、2015年分别向被告催交过物业费，被告未能支付。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费9552元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，凤凰城·家家景园三期小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告与安徽万基置业有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量�在瑕疵就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。被告主张原告不履行服务义务及未尽到管理责任，被告提交的照片等证据材料虽不足以抗辩其应当免交物业费，但从一定程度上能够反映原告在对涉案小区提供物业管理服务过程中，并未做到尽善尽美，以致被告与其他多名业主对其服务质量提出质疑，从而拒交物业费。结合本案具体情况，本院对原告向被告主张支付所欠自2009年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费9552元，按90%的比例予以确认，即8596.80元。关于本案诉讼时效的问题，被告拖欠物业费原告已多次向其催收，原告的诉请未超出法定的诉讼时效期间，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨琴周于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省银成物业有限责任公司物业服务费8596.80元；二、驳回原告安徽省银成物业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨琴周负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员张怡华二〇一六年十一月一日书�员李冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2640号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：李林军。
被告：汪华勇。
被告：童学全。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告汪华勇、童学全为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人李林军到庭参加诉讼，被告汪华勇、童学全经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2010年8月23日，原告合作银行因被告汪华勇的借款申请，并由被告童学全为其提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定了借款金额、借款期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约向被告汪华勇发放贷款人民币40000元。借款后被告汪华勇至今未归还借款本金及利息，被告童学全也未履行保证义务。请求判令：1、被告汪华勇偿还借款本金人民币40000元及自2010年8月23日起到2013年9月27日止的利息、罚息、复息12730.79元和从2013年9月28日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.23‰计算）；被告童学全对上述债务承担连带责任；2、要求汪华勇承担本案诉讼费用，被告童学全承担连带责任。
被告汪华勇、童学全均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、法定代表人证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件各一份、证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告汪华勇由被告童学全担保于2010年8月23日向原告借款40000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告汪华勇尚欠原告自2010年8月23日起至2013年9月27日止的利息12730.79元的事实。
本院依法向被告汪华勇、童学全送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
被告汪华勇、童学全在举证期限内未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年8月23日，原告合作银行因被告汪华勇的借款申请，并由被告童学全为其提供连带责任保证，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币40000元，从2010年8月23日起至2012年8月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50％的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告汪华勇发放贷款40000元，并在借据上载明借款期限为2010年8月23日起至2012年8月20日，月利率为8.82‰。但借款到期后被告汪华勇未按约归还借款本息，被告童学全也未承担保证责任。原告遂于2013年10月28日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告汪华勇、童学全之间签订的《个人循环保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告汪华勇提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告汪华勇借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告童学全作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告汪华勇的全部债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪华勇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币40000元，同时支付自2010年8月23日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告童学全负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，公告费400元，合计人民币1651元，由被告汪华勇负担，被告童学全负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1251元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 朱兆明
人民陪审员 尹岳富
二〇一四年三月十九日
代书 记员 叶宇红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第124号
上诉人（原审被告）邯郸华盛建设工程有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人程峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄宝城房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区。
法定代表人王赞国，该公司董事长。
上诉人邯郸华盛建设工程有限公司因与被上诉人石家庄宝城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2013）南民二初字第963号民事裁定，向本院提起上诉。后上诉人邯郸华盛建设工程有限公司提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邯郸华盛建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸华盛建设工程有限公司撤回对被上诉人石家庄宝城房地产开发有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 尚文佳
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第624号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马某某，。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日21时许，被告人马某某与购毒人员马某通过电话联系约定在本市天山区东大梁附近进行毒品交易。到达约定地点后，在东大梁的一个红绿灯十字路口，马某给了被告人马某某现金人民币500元，被告人马某某给了马静用卫生纸包装的白色粉末1包。交易完成后，公安民警当场将被告人马某某抓获，缴获其贩卖的用卫生纸包装的白色粉末1包及calsenK9型手机1部。作案工具calsenK9型手机1部已扣押。经毒品分析检验缴获贩卖的1包白色粉末净重1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）978号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单；通话清单；情况说明；物证作案工具手机一部；证人马某的证言；公安机关抓获经过；被告人马某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。作案工具手机一部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品海洛因1克，作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 磊
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3616号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告迟善海，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告迟善海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执33号
申请执行人夏家旺。
被执行人王利。
本院在执行申请执行人夏家旺与被执行人王利买卖合同纠纷一案中，被执行人王利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二日
书记员 陶 敏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1341号
原告郭传利，男，1974年11月8日生，汉族。
被告赵术玉，男，1973年8月22日生，汉族。
本院在审理原告郭传利与被告赵术玉旅店服务合同纠纷一案中，原告郭传利于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭传利撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告郭传利承担。
审判员 仲继红
二〇一五年十一月十二日
书记员 高文君
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1614号
原告：路某。
委托代理人：赵某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：周某某，男，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。
原告路某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及其代理人赵某、被告张某及其代理人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼80000元并赔偿其他损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月经人介绍相识，8月中旬确立恋爱关系。9月20日订婚，被告向原告索要彩礼80000元以及3000元衣服款，亲友予以祝贺6600元。2016年11月4日登记结婚，11月9日举行了结婚仪式。由于原、被告认识时间较短，奉命成婚，双方缺乏了解，性格差异较大，致婚后难以建立起夫妻感情，特别是被告采取极端行为，比如：服毒、自残等以此来表达对自己婚姻的不满。该婚姻对原告身心造成了巨大伤害和不堪承受的精神负担。为了解除双方痛苦，尽快结束这段无感情基础的婚姻，依据《民事诉讼法》第119条、《婚姻法》第32条规定，请求法院判令如上诉请。
被告张某辩称，原、被告虽然有矛盾，但没有到离婚的地步，被告不同意离婚。况且双方现在的情况不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的条件，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月相识，8月中旬确立恋爱关系，9月20日订婚，订婚时依照农村习俗，原告向被告给付彩礼80000元，同年11月4日进行结婚登记，同月9日举行结婚仪式。婚前双方感情尚可，婚后因生活琐事时有争吵，自2017年6月双方开始分居生活至今。现原告诉至本院要求离婚，庭审中经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识、相恋后依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚前二人有较好的感情基础，婚后虽因生活琐事时有争吵，但今后若被告能对原告多一些理解，双方仍有和好可能。现二人分居时间较短，尚不足认定夫妻感情已经彻底破裂。今后双方应加强沟通，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告虽诉至本院要求离婚，但审理中原告提供的证据不足以证明双方感情已彻底破裂。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁润
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1781-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路，组织机构代码：85630319-9。
负责人ＸＸ斌，该支行行长。
委托代理人郭建幸，该支行员工。
被执行人吴燕，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人刘永进，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人南安骏杰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美街道彭美社区综合楼七楼，组织机构代码：69902939-1。
法定代表人ＸＸ来，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3818号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人吴燕、刘永进、南安骏杰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴燕、刘永进、南安骏杰房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安市支行支付人民币382907.66元及自2014年3月26日起至判决确定还款之日止的利息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的个人住房借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3522元、执行费人民币5644元，但被执行人吴燕、刘永进、南安骏杰房地产开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2014年12月31日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查明，被执行人吴燕、刘永进有址于南安市房产一套，本院裁定拍卖该房产，现已进入拍卖程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行于2016年7月15日向本院表示：因被执行人的财产正在贵院拍卖，同意本次的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1567号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振。
被上诉人（原审原告）张艾芹。
被上诉人（原审原告）张丹丹。
三被上诉人共同委托代理人朱相海、杨随良，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市一运交通有限责任公司。
委托代理人薛斌。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人张振、张艾芹、张丹丹、安阳市一运交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文宝民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人黄向飞，张振及其委托代理人朱相海、杨随良，安阳市一运交通有限责任公司到委托代理人薛斌、马怀中庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文宝民初字第188号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 魏利平
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月三日
书 记 员 张文科
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第185号
原告张某某，女，1980年7月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告陈某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭新军，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2002年11月27日登记结婚，长子陈某甲于2004年12月4日出生，次子陈某乙于2012年3月29日出生。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格孤僻，经常无端打骂原告。2012年9月28日，被告再次殴打原告，致使原告腿部骨折住院治疗。原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，法院于2013年10月18日作出不准离婚的判决，判决生效后，被告态度并未改变，双方继续分居生活，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，请求判令依法分割夫妻共同财产，要求被告给予住房的帮助。
被告陈某某辩称，1.原告所说的结婚时间，孩子出生时间都对，没有异议；2.原、被告生活十几年，免不了有吵闹，但要说被告有家庭暴力，根本不存在。2012年9月份，我俩在家吵架，原告要抱着孩子离家出走，争执中，不小心把原告推倒了，摔到了腿，就去医院做了治疗，后来原告说腿不舒服，才去安钢医院做了检查；3.如果法院判决原、被告离婚，请求法院判令婚生子陈某甲、陈某乙由被告抚养，抚养费自理；4.原、被告没有夫妻共同财产，家中的用具均系被告父母所置，房屋属于被告父母所有，我没有给付原告经济帮助的义务。
经本院审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2002年11月27日登记结婚，长子陈某甲于2004年12月4日出生，次子陈某乙于2012年3月29日出生。原、被告夫妻感情不和，原告张某某于2013年7月起诉到本院，本院于2013年10月18日作出（2013）殷民一初字第483号民事判决，驳回张某某要求与陈某某离婚的诉讼请求。2014年6月24日，原告某某第二次向本院提起离婚诉讼。原、被告的共同财产有：冰箱一台、电视一台、微波炉一个，原告张某某主张婚姻存续期间，其与陈某某共同建造有房产，对此未提供证据证实。
上述事实，有原告张某某提供的婚姻登记证书、婚生子医学出生证明、（2013）殷民一初字第483号民事判决书，以及原、被告当庭陈述证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方在共同生活中性格不合，矛盾激化，第一次离婚诉讼后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，原告某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻期间生育两子，考虑原、被告今后的生活以及子女的生活状况，婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，婚生子陈某乙由原告张某某抚养为宜，原、被告均未证实自己有固定工作，亦为提供证据说明各自的收入情况，可待婚生子陈某甲年满18周岁之日起，如抚养关系未发生变更，未成年子女可再行主张权利。原、被告双方均享有对婚生子陈某甲、陈某乙探视的权利。夫妻共同财产依法进行分割。原告张某某未提供证据证实双方有共有房产，其要求分割房产，要求给予住房经济帮助的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，婚生子陈某乙由原告张某某抚养，抚养费暂由原、被告各自负担。原、被告有探望子女的权利；
三、共同财产：冰箱一台归原告张某某所有，电视一台、微波炉一个归被告陈某某所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一四年九月四日
代书记员 丁彦山
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1466号
申请执行人海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
被申请执行人夏绍华。
申请执行人海南省海运总公司与被执行人夏绍华商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第393号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第393号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十一月六日
书记员 薛娇香
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2628号
罪犯藤川正彦，男，1990年4月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年二月二日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯藤川正彦犯盗窃、抢劫、强制猥亵侮辱妇女罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯藤川正彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯藤川正彦减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初22号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人魏有道，男，生于1955年8月9日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月14日由达州市公安局交通警察支队直属二大队决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）15号起诉书指控被告人魏有道犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川担任审判长、代理审判员刘宁并主审、人民陪审员王黎英组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月18日、2017年2月9日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人魏有道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日，被告人魏有道驾驶机件不符合技术标准的正三轮载货摩托车搭载乘客刘某从达川区南外镇雷音铺村501电视-
发射站往达川区南外镇城区方向行驶。同日10时14分，该车行驶至达川区南外镇雷音铺村6组路段时，被告人魏有道发现该车无制动效能，因操作不当致该车与路边护栏发生碰撞后发生侧翻，将路边行人黎某压伤，造成正三轮载货摩托车受损，乘客刘某、行人黎某受伤的交通事故。被害人黎某受伤后被立即送往达县新桥医院抢救，因抢救无效于2015年10月2日死亡，经检验，被害人黎某系车祸致严重颅脑损伤死亡。2015年11月9日经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告人魏有道承担本次事故的全部责任，黎某、刘某无责任。刘某于2016年9月22日向达州市公安局交警支队直属二大队提出申请，因事故发生后其在治疗期间，魏有道积极缴纳治疗费用并赔偿后续费用，且伤情较轻微，自愿申请放弃轻重伤鉴定。
同时查明，经四川华大科技司法鉴定所对正三轮载货摩托车进行鉴定，正三轮载货摩托车不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6.2、7.2.7、7.2.3条和7.1.5条的相关要求。
还查明，死者黎某家属与被告人魏有道已达成交通事故谅解书，被告人魏有道已对黎某家属履行了民事赔偿款17.6万余元，黎某家属对被告人魏有道的过失行为表示谅解，并请求司法机关对被告人魏有道的刑事责任不予处理。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、驾驶证复印件、行驶证保险单复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、户籍信息、道路交通事故认定书、证人刘某的证言、被告人魏有道的供述与辩解、道路交通事故尸体检验报告、车辆检验报告及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏有道违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。发生交通事故后，被告人魏有道并未离开现场，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人魏有道积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人魏有道符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人魏有道适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏有道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 余 川
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 王黎英
二〇一七年二月九日
书 记 员 江河丽
书 记 员 廖 娇
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1703刑初22号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人魏有道，男，生于1955年8月9日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月14日由达州市公安局交通警察支队直属二大队决定取保候审。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）15号起诉书指控被告人魏有道犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川担任审判长、代理审判员刘宁并主审、人民陪审员王黎英组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月18日、2017年2月9日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人魏有道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日，被告人魏有道驾驶机件不符合技术标准的正三轮载货摩托车搭载乘客刘某从达川区南外镇雷音铺村501电视-发射站往达川区南外镇城区方向行驶。同日10时14分，该车行驶至达川区南外镇雷音铺村6组路段时，被告人魏有道发现该车无制动效能，因操作不当致该车与路边护栏发生碰撞后发生侧翻，将路边行人黎某压伤，造成正三轮载货摩托车受损，乘客刘某、行人黎某受伤的交通事故。被害人黎某受伤后被立即送往达县新桥医院抢救，因抢救无效于2015年10月2日死亡，经检验，被害人黎某系车祸致严重颅脑损伤死亡。2015年11月9日经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告人魏有道承担本次事故的全部责任，黎某、刘某无责任。刘某于2016年9月22日向达州市公安局交警支队直属二大队提出申请，因事故发生后其在治疗期间，魏有道积极缴纳治疗费用并赔偿后续费用，且伤情较轻微，自愿申请放弃轻重伤鉴定。同时查明，经四川华大科技司法鉴定所对正三轮载货摩托车进行鉴定，正三轮载货摩托车不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6.2、7.2.7、7.2.3条和7.1.5条的相关要求。还查明，死者黎某家属与被告人魏有道已达成交通事故谅解书，被告人魏有道已对黎某家属履行了民事赔偿款17.6万余元，黎某家属对被告人魏有道的过失行为表示谅解，并请求司法机关对被告人魏有道的刑事责任不予处理。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、驾驶证复印件、行驶证保险单复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、户籍信息、道路交通事故认定书、证人刘某的证言、被告人魏有道的供述与辩解、道路交通事故尸体检验报告、车辆检验报告及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏有道违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。发生交通事故后，被告人魏有道并未离开现场，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人魏有道积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人魏有道符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人魏有道适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏有道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 余 川代理审判员 刘 宁人民陪审员 王黎英二〇一七年二月九日书 记 员 江河丽书 记 员 廖 娇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第532号
原告吴淑珍，女，1955年11月8日生，汉族，住北京。
委托代理人吴玉坤，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告吴淑珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑珍的委托代理人吴玉坤、被告平安保险公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，侯某某驾驶我所有的京HV08**轿车沿京昆高速191公里加500米石家庄方向时，采取措施不当与正常行驶的李某某驾驶的冀FPG3**追尾，造成京HV08**轿车受损的交通事故，经交警队认定，驾驶员侯某某承担全部责任，驾驶员李某某无责任。因原告所有的京HV08**轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率）保险期间自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。事故发生后，我第一时间通知了被告，但被告针对我的车辆损失迟迟不核实定损，无奈我找唐县腾飞汽车修理部检修，支付费用11250元，经河北盛衡评估有限公司评定车损165000元，15753元、施救费3000元，以上合计171781元。我认为双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的主体及形式合法，合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。而投保车辆事故发生在保险期间，所以造成保险标的损失被告应严格按保险合同的约定给予赔偿。请求被告赔偿我所有的京HV08**轿车损失费157531元、施救费3000元、公估费11250元，以上共计171781元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司的委托代理人在庭审中辩称，第一，依法核实事故车辆京HV08**及驾驶人的驾驶资格是否合法有效；第二，对原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿；第三，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月20日15时，侯某某驾驶车牌号为京HV08**小型轿车，沿京昆高速行驶至京昆高速191公里加500米石家庄方向时，采取措施不当与正常行驶的李某某驾驶的冀FDG3**追尾，造成京HV08**车辆受损的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队的第20130820号道路交通事故认定书认定，驾驶员侯某某负次事故的全部责任，驾驶员李某某无责任。
另查明，侯某某驾驶的京HV08**轿车车主为原告吴淑珍，并在被告平安保险公司投有保险金额为860000元的车辆损失险，且投有不计免赔率等特约规定。原告有合法的行驶证，侯某某有合法的驾驶证，且事故发生在保险期间，原告所有的京HV08**发生事故后经河北盛衡保险公估有限公司评定车损为157531元，支付公估费11250放弃吧，现场施救费3000元，共计171781元。
另查明，事故车辆京HV08**轿车在被告平安保险公司投有保险金额为860000元的车辆损失险，且有不计免赔等特约率条款，且该车有合法有效的驾驶证、行驶证，事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据如下：河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队的道路交通事故认定书、保险单、原告吴淑珍的行驶证、侯某某的驾驶证、河北盛衡保险公估有限公司的公估报告及施救费、公估费票据。
综上本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，原告司机驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告造成车辆以其他必要的合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，原告申请有关机构进行公估，河北盛衡保险公估有限公司对该车损的公估金额为157531元。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第28条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。本案中，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，并提出重新鉴定申请，但被告没有提供足以反驳的证据，河北盛衡保险公估有限公司及公估人员均具有鉴定资质，公估程序合法，被告的抗辩理由不成立，故本院确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费11250元，属于其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。原告发生的施救费3000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，有票据为证，应由被告承担。因原告在被告处投有车辆损失险（保险金额560000元）及不计免赔，且该事故原告实际承担全部责任，因此原告因该事故发生的车损、施救费、公估费应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴淑珍车损157531元、公估费11250元、施救费3000元，共计171781元，判决生效之日起十日内给付。
案件受理费3660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯立安
审判员 张瑞珍
审判员 刘改桥
二〇一四年八月二十日
书记员 贾 明
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第532号
原告吴某某，女，1955年11月8日生，汉族，住北京丰台区。
委托代理人吴玉坤，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告吴某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴玉坤、被告平安保险公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，侯某某驾驶我所有的京HV08**轿车沿京昆高速191公里加500米石家庄方向时，采取措施不当与正常行驶的李某某驾驶的冀FPG3**追尾，造成京HV08**轿车受损的交通事故，经交警队认定，驾驶员侯某某承担全部责任，驾驶员李某某无责任。因原告所有的京HV08**轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率）保险期间自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。事故发生后，我第一时间通知了被告，但被告针对我的车辆损失迟迟不核实定损，无奈我找唐县腾飞汽车修理部检修，支付费用11250元，经河北盛衡评估有限公司评定车损165000元，15753元、施救费3000元，以上合计171781元。我认为双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的主体及形式合法，合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。而投保车辆事故发生在保险期间，所以造成保险标的损失被告应严格按保险合同的约定给予赔偿。请求被告赔偿我所有的京HV08**轿车损失费157531元、施救费3000元、公估费11250元，以上共计171781元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司的委托代理人在庭审中辩称，第一，依法核实事故车辆京HV08**及驾驶人的驾驶资格是否合法有效；第二，对原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿；第三，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月20日15时，侯某某驾驶车牌号为京HV08**小型轿车，沿京昆高速行驶至京昆高速191公里加500米石家庄方向时，采取措施不当与正常行驶的李某某驾驶的冀FDG3**追尾，造成京HV08**车辆受损的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队的第20130820号道路交通事故认定书认定，驾驶员侯某某负次事故的全部责任，驾驶员李某某无责任。
另查明，侯某某驾驶的京HV08**轿车车主为原告吴某某，并在被告平安保险公司投有保险金额为860000元的车辆损失险，且投有不计免赔率等特约规定。原告有合法的行驶证，侯某某有合法的驾驶证，且事故发生在保险期间，原告所有的京HV08**发生事故后经河北盛衡保险公估有限公司评定车损为157531元，支付公估费11250放弃吧，现场施救费3000元，共计171781元。
另查明，事故车辆京HV08**轿车在被告平安保险公司投有保险金额为860000元的车辆损失险，且有不计免赔等特约率条款，且该车有合法有效的驾驶证、行驶证，事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据如下：河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队的道路交通事故认定书、保险单、原告吴某某的行驶证、侯某某的驾驶证、河北盛衡保险公估有限公司的公估报告及施救费、公估费票据。
综上本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，原告司机驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告造成车辆以其他必要的合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，原告申请有关机构进行公估，河北盛衡保险公估有限公司对该车损的公估金额为157531元。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第28条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。本案中，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，并提出重新鉴定申请，但被告没有提供足以反驳的证据，河北盛衡保险公估有限公司及公估人员均具有鉴定资质，公估程序合法，被告的抗辩理由不成立，故本院确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费11250元，属于其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。原告发生的施救费3000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，有票据为证，应由被告承担。因原告在被告处投有车辆损失险（保险金额560000元）及不计免赔，且该事故原告实际承担全部责任，因此原告因该事故发生的车损、施救费、公估费应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴某某车损157531元、公估费11250元、施救费3000元，共计171781元，判决生效之日起十日内给付。
案件受理费3660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯立安
审判员 张瑞珍
审判员 刘改桥
二〇一四年八月二十日
书记员 贾 明
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第532号
原告吴淑珍，女，1955年11月8日生，汉族，住北京丰台区。
委托代理人吴玉坤，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告吴淑珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑珍的委托代理人吴玉坤、被告平安保险公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，侯进满驾驶我所有的京HV08**轿车沿京昆高速191公里加500米石家庄方向时，采取措施不当与正常行驶的李树勋驾驶的冀FPG3**追尾，造成京HV08**轿车受损的交通事故，经交警队认定，驾驶员侯进满承担全部责任，驾驶员李树勋无责任。因原告所有的京HV08**轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险（包括不计免赔率）保险期间自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。事故发生后，我第一时间通知了被告，但被告针对我的车辆损失迟迟不核实定损，无奈我找唐县腾飞汽车修理部检修，支付费用11250元，经河北盛衡评估有限公司评定车损165000元，15753元、施救费3000元，以上合计171781元。我认为双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的主体及形式合法，合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。而投保车辆事故发生在保险期间，所以造成保险标的损失被告应严格按保险合同的约定给予赔偿。请求被告赔偿我所有的京HV08**轿车损失费157531元、施救费3000元、公估费11250元，以上共计171781元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司的委托代理人在庭审中辩称，第一，依法核实事故车辆京HV08**及驾驶人的驾驶资格是否合法有效；第二，对原告的合理合法损失在保险责任限额内依法赔偿；第三，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月20日15时，侯进满驾驶车牌号为京HV08**小型轿车，沿京昆高速行驶至京昆高速191公里加500米石家庄方向时，采取措施不当与正常行驶的李树勋驾驶的冀FDG3**追尾，造成京HV08**车辆受损的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队的第20130820号道路交通事故认定书认定，驾驶员侯进满负次事故的全部责任，驾驶员李树勋无责任。
另查明，侯进满驾驶的京HV08**轿车车主为原告吴淑珍，并在被告平安保险公司投有保险金额为860000元的车辆损失险，且投有不计免赔率等特约规定。原告有合法的行驶证，侯进满有合法的驾驶证，且事故发生在保险期间，原告所有的京HV08**发生事故后经河北盛衡保险公估有限公司评定车损为157531元，支付公估费11250放弃吧，现场施救费3000元，共计171781元。
另查明，事故车辆京HV08**轿车在被告平安保险公司投有保险金额为860000元的车辆损失险，且有不计免赔等特约率条款，且该车有合法有效的驾驶证、行驶证，事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据如下：河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队的道路交通事故认定书、保险单、原告吴淑珍的行驶证、侯进满的驾驶证、河北盛衡保险公估有限公司的公估报告及施救费、公估费票据。
综上本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，原告司机驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告造成车辆以其他必要的合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，原告申请有关机构进行公估，河北盛衡保险公估有限公司对该车损的公估金额为157531元。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第28条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。本案中，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，并提出重新鉴定申请，但被告没有提供足以反驳的证据，河北盛衡保险公估有限公司及公估人员均具有鉴定资质，公估程序合法，被告的抗辩理由不成立，故本院确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费11250元，属于其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。原告发生的施救费3000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，有票据为证，应由被告承担。因原告在被告处投有车辆损失险（保险金额560000元）及不计免赔，且该事故原告实际承担全部责任，因此原告因该事故发生的车损、施救费、公估费应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴淑珍车损157531元、公估费11250元、施救费3000元，共计171781元，判决生效之日起十日内给付。
案件受理费3660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯立安
审判员 张瑞珍
审判员 刘改桥
二〇一四年八月二十日
书记员 贾 明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市。
负责人高丽云，该行行长。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人何善祥。
被执行人何善祥，男，193年8月13日出生，香港特别行政区居民，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年4月29日作出的［2016］榕仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币22700000元及逾期付款利息，对抵押物优先受偿，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息等。福州市中级人民法院指定本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院在执行过程中查明：一、被执行人诚丰家具（中国）有限公司名下坐落于福清市的国有土地使用权及坐落于福清市已由福州市中级人民法院首先查封，并指定本院执行；二、被执行人诚丰家具（中国）有限公司名下坐落于福州市鼓楼区已由本院执行案件另案首先查封，并进入拍卖程序。三、被执行人诚丰家具（中国）有限公司名下坐落福清市；位于福清市已由本院另案首先查封，并进入拍卖程序。四、被执行人名下坐落于晋安区已由本院另案查封。
本院查明，被执行人诚丰家具（中国）有限公司与本院（2017）闽0181执3433号金融借款合同纠纷一案的被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥相同。
本院认为，上述两个案件，被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会［2016］榕仲裁字第203号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年八月二十六日
书记员 薛正坤
PAGE
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2662号申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市。负责人高丽云，该行行长。被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地：福建省福清市。法定代表人何善祥。被执行人何善祥，男，193年8月13日出生，香港特别行政区居民，。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年4月29日作出的［2016］榕仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币22700000元及逾期付款利息，对抵押物优先受偿，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息等。福州市中级人民法院指定本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院在执行过程中查明：一、被执行人诚丰家具（中国）有限公司名下坐落于福清市的国有土地使用权及坐落于福清市已由福州市中级人民法院首先查封，并指定本院执行；二、被执行人诚丰家具（中国）有限公司名下坐落于福州市鼓楼区已由本院执行案件另案首先查封，并进入拍卖程序。三、被执行人诚丰家具（中国）有限公司名下坐落福清市；位于福清市已由本院另案首先查封，并进入拍卖程序。四、被执行人名下坐落于晋安区已由本院另案查封。本院查明，被执行人诚丰家具（中国）有限公司与本院（2017）闽0181执3433号金融借款合同纠纷一案的被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥相同。本院认为，上述两个案件，被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福州仲裁委员会［2016］榕仲裁字第203号裁决书之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行长  薛繁金执行员  曾起贵执行员  沈基东二〇一七年八月二十六日书记员  薛正坤
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00427号
申请执行人潘某某
被执行人徐州某娱乐有限公司
申请执行人潘某某向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0134号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某娱乐有限公司所有的72455元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月十一日
书记员 杜某某
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1829号
原告：陈栋梁。
被告：霰福艳。
被告：临朐创科金属制品有限公司。住所地：临朐县东城街道东城派出所南200米路东。
法定代表人：吴邵斋，总经理。
本院在审理原告陈栋梁诉被告霰福艳、临朐创科金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈栋梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈栋梁负担。
审判员 袁华新
二〇一六年一月八日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7518号
原告：新疆新兰特商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市北站路西二巷60号-6号。
法定代表人：孙俊福，该公司执行董事。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，1981年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐市兴玖泰金属制品有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨青，女，1983年11月30日出生，汉族，领先教育会计，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：靳菊红，新疆资本律师事务所律师。
本院受理的原告新疆新兰特商贸有限公司与被告孙鑫物权确认纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 林莉霞
人民陪审员 张建芬
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 刘 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5306号
原告庄振英。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告张根福。
原告庄振英与被告张根福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告庄振英到庭参加诉讼，被告张根福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄振英诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月2日，被告因其女儿购房需要资金为由向原告借款，原告于当日从银行取现人民币（以下币种同）25，000元给付被告。同年4月13日，被告再次以购房需要资金为由向原告借款，并言明在3个月内归还全部借款。同日，原告遂从自己及母亲的银行账户取现共计90，000元，并将钱款交付给被告。还款期限届满后，被告没有按期归还借款。出于对被告信誉的担忧，原告于2014年12月3日找到被告并要求其出具借条，被告于当日书写借款为115，000元的借条，并恳请原告再给予10天的宽限期。还款限期届满后，被告依旧没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：被告返还原告借款115，000元。
被告张根福未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月2日，被告向原告借款，原告给付被告现金25，000元。同年4月13日，被告再次向原告借款，原告给付被告现金90，000元。2014年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借庄振英人民币115，000元。自借款日2013年3月到今日2014年12月3日。今保证10天内归还。”现因原告催讨借款未果，故诉请来院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的借条等证据材料在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。现被告未按期偿还借款，原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张根福应于本判决生效之日起十日内归还原告庄振英借款115，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，由被告张根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04023号
罪犯彭沛，男，1994年10月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年8月19日作出（2013）涪法刑初字第00494号刑事判决，认定彭沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯彭沛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭沛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭沛减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月27日起至2015年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3377号
上诉人（原审被告）：何美荣，女，1957年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村北。
法定代表人：华羽佳，经理。
委托诉讼代理人：王兰锁，男，1960年12月18日出生，北京慧竹广羽物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：付安玲，女，1980年10月19日出生，北京慧竹广羽物业管理有限公司经理。
上诉人何美荣因与被上诉人北京慧竹广羽物业管理有限公司（以下简称慧竹物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初字第40807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
何美荣上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令慧竹物业给付何美荣修车费用500元，保安殴打何美荣的精神损失2000元，共计2500元。3.诉讼费由慧竹物业负担。事实与理由：1.诉讼主体不对：何美荣与慧竹物业没有签订物业合同，不存在物业合同纠纷。2.一审法官根据慧竹物业和小区开发商北京海文房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订的物业管理服务委托协议，判决何美荣应向慧竹物业缴纳物业服务费，是不符合法律规定的。开发商在业主入住前委派一个物业负责管理，业主入住之后由业主委员会决定请物业管理，开发商无权反复委托物业公司进驻小区，故开发商与慧竹物业签订的《物业管理服务协议》无法律效力。3.由于慧竹物业没有尽到物业服务义务，导致何美荣家的车辆在小区里被刮蹭，并找不到肇事者。后何美荣找慧竹物业索赔时，对方态度恶劣。4.慧竹物业服务态度恶劣，并侵占业主的利益。
慧竹物业辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何美荣的全部上诉请求。
慧竹物业向一审法院起诉请求：1.何美荣给付慧竹物业2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1978.6元；2.何美荣给付慧竹物业滞纳金500元；3.何美荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年5月，何美荣购买并入住北京市通州区北苑×号院通惠苑小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积103.44平方米），但尚未办理登记过户手续。2009年1月1日，何美荣与北京润园物业管理有限公司（以下简称润园物业）签订《前期物业管理服务协议》，约定由润园物业为小区提供物业服务，住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.7元。后润园物业撤出涉案小区，停止为何美荣提供物业服务。2014年10月30日，开发商与慧竹物业签订《物业管理服务委托协议》，将其开发建设的通州区通惠苑小区委托慧竹物业进行物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米1.7元。协议签订后，慧竹物业依约为何美荣提供了物业管理服务并实际按照每月每平方米1.5元的标准向包含何美荣在内的小区业主收取物业服务费。经核实，按照慧竹物业实际收取物业服务费的标准计算，何美荣未向慧竹物业交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1861.92元。
一审庭审中，慧竹物业按每月每平方米1.5元主张物业服务费。
一审法院认为：慧竹物业诉何美荣物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，慧竹物业与开发商签订的物业管理服务委托协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。慧竹物业依据开发商的委托为何美荣提供了物业服务，何美荣亦实际接受了慧竹物业提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，何美荣理应向慧竹物业交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于物业服务费收费标准，开发商与慧竹物业签订的物业管理服务委托协议中约定为每月每平方米1.7元，但慧竹物业实际按照每月每平方米1.5元向何美荣收取物业服务费，视为慧竹物业、何美荣在合同履行过程中就调整物业服务费收费标准达成一致，故慧竹物业主张期间的物业服务费亦应按该标准计算。现慧竹物业要求何美荣以该标准交纳物业服务费，于法有据。慧竹物业要求何美荣支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同对此进行明确约定，现慧竹物业仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由何美荣向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、何美荣给付北京慧竹广羽物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千八百六十一元九角二分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京慧竹广羽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，慧竹物业向法院提交了其与开发商签订的物业管理服务委托协议用于证明其与何美荣之间存在事实上的物业服务合同关系，并且提供了相应的物业服务。何美荣虽否认与慧竹物业存在物业服务合同关系，否认物业管理服务委托协议的效力，但其并未提交充分的反证证明其主张成立，其也未能提交证据证明涉案项下的物业费用其已足额向开发商或前手物业公司交纳，故其以此为由拒绝支付物业费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
何美荣上诉还提出由于慧竹物业没有尽到物业服务义务，导致何美荣家的车辆在小区里被刮蹭，并找不到肇事者。后何美荣找慧竹物业索赔时，慧竹物业态度恶劣；慧竹物业服务态度恶劣，并侵占业主的利益。对此本院认为何美荣与慧竹物业关于车辆刮蹭损失的赔偿并非本案的审查范围，且何美荣也未能提交充分证据证明慧竹物业没有尽到物业服务义务和非法侵占业主利益，故对于何美荣的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，何美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何美荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月十日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特12号
申请人陈英杰，男，1970年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人陈英杰要求宣告陈今庆为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈今庆，男，1937年11月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
申请人陈英杰称，陈今庆的配偶XXX已于2009年死亡。陈今庆于2012年8月患脑梗，并伴有胸腔积液、胆囊炎等疾病至今，现由于生活无法自理，住在上海市宝山区宝钢红十字老年护理院，已经完全丧失民事行为能力。故申请人向法院起诉要求认定被申请人陈今庆为无民事行为能力人。审理中，被申请人陈今庆的女儿陈湘苏自愿任其诉讼代理人。
经申请人要求，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈今庆的民事行为能力进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人陈今庆患有器质性精神障碍，目前应判定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告陈今庆为无民事行为能力人；
二、指定陈英杰为陈今庆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 施怡
二〇一六年二月二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴
定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第545号
原告胡秀，女，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李凯，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所辅助人员。
被告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蒋菊蓉。
委托代理人尹锐东，男。
原告胡秀与被告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司（以下简称志诚公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡秀的委托代理人李凯、谭利兰，被告志诚公司的委托代理人尹锐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀诉称，2015年8月3日，原、被告双方签订《认购意向书》。该意向书约定，原告委托被告为房地产中介代理，按照被告所提供的交易条件购买位于东莞市松山湖工业北四路2号万科.金域松湖某栋某的物业，原告支付10000元作为认购该物业之诚意金，被告按意向书约定条件在15日内与业主协商，若由于业主不同意上述条件使买卖不成功，则被告须将所收之诚意金无息退还原告。意向书签订后，原告于当日如约向被告支付了诚意金一万元，但截至2015年8月18日，意向书所约定的被告与标的物业业主15日协商期满，被告既未通知原告与业主签订《房屋居间合同》也未向原告返还所收之诚意金。原告多次催要，被告置之不理。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告返还收取的诚意金10000元并支付利息，利息从2015年8月18日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日为止；2.被告承担本案的诉讼费。
被告志诚公司辩称，2015年8月3日，原告与被告签订东莞市松山湖工业北四路2号万科.金域松湖某栋某房屋《认购意向书》被告在该意向书约定时间内，约到原告、卖方和被告三方一起签订该房屋的《商品房居间合同》，三方同时到场后，原告不愿意签订三方居间合同，亦不愿意进行三方协商，导致该房屋卖方久等无果后离去，造成卖方及被告的损失；被告按照该房屋《认购意向书》的约定不予退还原告所交诚意金，也放弃了追究原告造成的佣金损失。被告对其上述辩称未提交证据。
经审理查明，2015年8月3日，原、被告签订《认购意向书》一份，约定“原告委托被告为房地产中介代理，为其介绍合适的物业，案涉物业附带物业地址、面积、价格、付款方式、佣金等十项交易条件；原告经过实地考察该物业，同意按照前述十项条件购买案涉物业，并向该物业业主支付10000元作为认购该物业之诚意金，被告应按前述十项条件在15日内与业主协商，若由于业主不同意上述条件导致买卖不成功，则被告须将所收之诚意金无息退还原告；若业主同意前述条件出售该物业，则诚意金将自动转为定金由被告转交给业主，原告应当在签署本《认购意向书》之日起20日内与业主签署《商品房居间合同》，并办理过户手续，否则原告所交定金不予退还，原告应赔偿被告的佣金损失”。签署前述《认购意向书》之日即2015年8月3日，原告通过POS机向被告支付诚意金10000元。后双方因履行合同发生纠纷，原告遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，双方确认案涉物业因查档（即到房管局查询物业登记情况）先后顺序问题导致原告与业主产生争议而无法签订合同，原告认为应当先查档再签订合同，业主认为应当先签订合同再去配合查档。被告志诚公司主张《认购意向书》中并未约定查档作为签订合同的条件，未签订合同的责任在于原告。原告提供了一份和被告公司员工李富均的通话录音，证明未签订合同的原因在于是否先行查档的问题。
上述事实，有认购意向书、POS签购单、通话录音及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《认购意向书》系原、被告双方在平等自愿的基础上签订，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，本院依法予以确认。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《认购意向书》约定的内容，“诚意金”明确属于买方向卖方支付的款项，如协商成功签订合同后，该款项则转化为定金。本院认为，买卖双方因查档顺序问题未能达成一致导致并未成功签订合同，诚意金也并未依约转化为定金，被告志诚公司作为经纪方只是代为收取诚意金，在本案中无权扣留诚意金，应当予以及时退还。此外，签订合同前确保出卖方的物业无权利瑕疵属于合理正当要求，假设签订合同交付定金之后才发现物业存在权利瑕疵，原告的正当权益将无法保障。据此，本院认为，被告志诚公司应当退回诚意金10000元。此外，双方约定的协商时间为从2015年8月3日开始的十五天之内，因此，被告应当从2015年8月19日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息直至实际清偿之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日返还原告胡秀诚意金10000元，并从2015年8月19日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
二、驳回原告胡秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告东莞市志诚万家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4938号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告董子新。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董子新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 贤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第266号
原告：王玉峰，女，汉族，青岛交运集团股份有限公司职工，现住青岛市崂山区。
被告：田福利，男，汉族，山东长城宽带信息服务有限公司职工，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告王玉峰与被告田福利离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉峰的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年十月九日
书记员 张 静
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01159号
原告贾海昌，男，1961年11月8日出生，汉族，个体。
被告王侠，女，1955年10月1日出生，汉族，个体。
被告肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，个体业主。
原告贾海昌与被告王侠、肖胜先承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾海昌到庭参加诉讼，被告王侠、肖胜先经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海昌诉称，2011年8月至2012年4月间，我自有的挖掘机为二被告开办的建筑石矿干土方活，欠我工时费款31，623.00元，后期还我10，000.00元，尚欠21，623.00元。对上述款项二被告至今不予偿付。故诉至法院要求二被告给付所欠工时费款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王侠未作答辩。
被告肖胜先未作答辩。
经审理查明，2011年7月13日被告肖胜先与被告被告签订入股协议，双方约定合伙经营的大石桥市钢都管理区桥台铺村洪发建筑石矿。2011年8月，被告王侠、肖胜先租用原告自有的挖掘机为其合伙经营的大石桥市钢都管理区桥台铺村洪发建筑石矿进行开采作业，截止到2012年4月双方进行结算，被告共拖欠原告工时费款31，623.00元，并由被告王侠为原告出具欠条一张，但未约定还款期限及利息。后经原告多次索要被告肖胜先给付原告工时费10，000.00元，尚欠21，623.00元至今未付。现原告诉至本院要求被告给所欠工时费21，623.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据及原告陈述纪录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告贾海昌与被告王侠肖胜先间的租赁关系事实清楚，双方形成了明确的债务与债权关系，合法的债权债务关系应受法律保护。原告要求被告给付租赁费用的理由充分，本院予以支持。本院为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第六十一条、第六十二条第四款、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王侠、肖胜先给付原告贾海昌挖掘机工时费21，623.00元（贰万壹仟陆佰贰拾叁元）。于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、逾期给付，应按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元。由被告王侠、肖胜先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一四年十月二十一日
书记员 王敬伟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第322号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄文灿，男，1988年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李爱菊，女，1988年1月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行被执行人黄文灿、李爱菊违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人黄文灿、李爱菊于2009年9月27日生育第一胎（男），于2012年11月15日补办结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160255号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄文灿、李爱菊征收社会抚养费21556元，被执行人黄文灿、李爱菊必须在2014年1月19日前主动通过安溪信用联社尚卿分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160255号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人黄文灿、李爱菊，被执行人黄文灿、李爱菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日作出安计生征催字（2013）第160255号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人黄文灿、李爱菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160255号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄文灿、李爱菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄文灿、李爱菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人黄文灿、李爱菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月三日
书记员 施路云
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2876号
原告张毛，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604201310567124。
被告项亚琴，女，1967年4月25日出生，汉族，住九江市开发区，
原告张毛诉被告项亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毛委托代理人代威到庭参加诉讼，被告项亚琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张毛诉称：2016年3月10日，被告项亚琴因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，借款期限从2016年3月10日至2016年4月9日止。原告当日就向被告项亚琴的账户汇款10万元，被告项亚琴当日亦出具《收条》确认收到原告上述借款。郑用云自愿为被告项亚琴还款付息承担保证责任。截止到原告起诉之日止，被告项亚琴始终不能偿还借款本息，郑用云也未能履行保证责任，经原告多次催讨终告无果，特诉诸贵院，请求依法判令被告项亚琴向原告返还借款100000元，并按月2%利率向原告支付截止到还清上述借款之日止的利息，本案诉讼费用由被告项亚琴承担。
被告项亚琴无答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据，一、原、被告双方的身份证（复印件），证明原告的身份和主体资格；二、2016年3月10日，借条、银行汇款凭证、收条各一份，证明被告向原告借款10万元，原告已向被告账号汇款10万元，被告也出具收条证实收到上述借款的事实，另外，被告承诺如未能还款同意按照每日按欠款总金额的千分之三支付违约金。
被告项亚琴未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年3月10日，被告项亚琴因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借张毛人民币拾万元整；借款期限从2016年3月10日至2016年4月9日止；如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金，并自愿将骊威牌DFL7163AA、481579B的车子作为抵押来偿还以上借款，同时承担一切法律责任。”当日原告通过中国工商银行账户汇给被告项亚琴10万元，被告当即向原告出具了收条一张，注明“今收到张毛借款10万元整”。逾期后，被告未按承诺偿还借款，故原告张毛诉至本院。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具借条属借款合同性质，双方达成借款协议也是双方真实意思表示，亦无违反法律规定，故合法有效，被告借款后逾期未还款属于违约行为，原告现要求被告还款，本院予以支持；因被告向原告出具的借条上未有借款期内利息的约定，故借款期内视为无利息。但被告在借款时承诺逾期支付违约金，故被告应按约定向原告支付违约金。被告在借条承诺的违约金过高，但原告在庭审中明确要求逾期还款按月利率2%支付违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告项亚琴在本判决生效之日起五日内向原告张毛偿还借款本金10万元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2016年4月10日起至偿清之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1170元，由被告项亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
审 判 员 郑胜春
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王佳明
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00115号
上诉人（原审原告）：ＸＸ秀，女，1937年7月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：叶忠厚，男，1958年4月14日出生，汉族，随州市市场管理局退休职工。
委托代理人叶洪潮（代理权限：一般代理），男，1962年2月28日出生，随州市曾都区农资公司退休职工，系叶忠厚胞弟。
上诉人ＸＸ秀为与被上诉人叶忠厚不当得利纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、朱玉玲参加的合议庭，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ秀，被上诉人叶忠厚及其委托代理人叶洪潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ秀诉称，我丈夫叶全福生前系武汉健民集团随州药业有限公司退休干部，2011年1月7日叶全福因病去世，根据鄂劳险（1995）180号、随劳社（2002）26号、（2008）8号文件精神，我作为叶全福的妻子应享受死亡人员供养亲属一次性抚恤金（叶全福的基本工资1853元×20个月）37060元。根据这一规定，随州市人社局已将抚恤金划到武汉健民集团随州药业有限公司财务账户上，但叶全福的长子叶忠厚以无钱安葬为由，从财务上领款4万元，至今没有支付一分钱给我。特请求依法判决被告支付给我抚恤金37060元，并承担本案诉讼费用。
原审被告叶忠厚辩称，我没有领取过抚恤金，而是安葬费，因为父亲过世前，工资都交给原告，并在临终前嘱咐“我去世后用十万元的存款作为安葬费用”。但原告不尽夫妻义务、不顾夫妻情义，不按父亲的临终遗嘱办，在这种情况下，我还是经过她的同意才向武汉健民集团随州药业有限公司预支安葬费。其所引用的文件、条款已全部失效，请求驳回原告的起诉。
原审查明，叶全福系武汉健民集团随州药业有限公司退休干部，育有二儿一女。其丧偶后经人介绍于2004年与原告ＸＸ秀组成再婚家庭，并居住在单位院内。2011年1月7日叶全福因病去世，当日被告叶忠厚（系叶全福长子）以无钱安葬为由，经原告同意从武汉健民集团随州药业有限公司财务预支安葬费40000元。同年1月11日，武汉健民集团随州药业有限公司向随州市人力资源和社会保障局申报离退休死亡人员供养亲属一次性领取死亡待遇，2月21日随州市人力资源和社会保障局作出批复，同意支付丧葬费5000元、一次性抚恤金37060元，扣除多发的一个月工资2823元，实际划拨到武汉健民集团随州药业有限公司财务的金额为39537元。因被告叶忠厚预支的安葬费4万元没有支付给原告，为此，原告ＸＸ秀诉至法院。
原审法院认为，被告叶忠厚在其父叶全福死亡后，经原告同意从武汉健民集团随州药业有限公司预支安葬费4万元，已用于其父叶全福的丧葬事宜等费用，并非被告叶忠厚据为己有，故对原告ＸＸ秀要求被告叶忠厚给付一次性抚恤金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ秀的诉讼请求。案件受理费726元，由原告ＸＸ秀负担。
宣判后，上诉人ＸＸ秀不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，1、随州市人力资源和社会保障局确定我丈夫的丧葬费为5000元，一次性抚恤金37060元，扣除多发的一个月工资2823元，实际下拨公司39537元，我认为扣除5000元丧葬费后，我还应享有抚恤金34537元；2、叶忠厚未经我的同意到公司预支4万元作安葬费，其与公司之间形成借贷关系，叶忠厚应向我返还抚恤金34537元。请求二审法院依法改判。
被上诉人叶忠厚服从原判。
上诉人ＸＸ秀在二审庭审中对叶忠厚一审提交的武汉健民集团随州药业有限公司工作人员吴登楚出具的证明提出异议，称其未同意叶忠厚到公司预支4万元作为丧葬费用。本院于2014年5月30日到武汉健民集团随州药业有限公司核实有关情况，该公司遂于当日出具情况说明一份，主要内容为：该公司叶全福同志去世后，市委组织部电话通知该公司，要求该公司派人去协助办理丧葬事宜。该公司安排党办主任吴成楚、副主任陈良河到殡仪馆。叶全福两个儿子及老伴称无钱安葬，要求从公司预支5万元，经公司咨询人社局，回复为叶全福的安葬费等合计只有4万余元。后叶全福的两个儿子要求预支4万元，叶全福的老伴也同意由叶全福的大儿子到我公司办理支款手续。本院认为，上述情况说明系公司经办叶全福丧葬事宜的负责人吴登楚亲自书写，并加盖公司公章，且其内容与叶忠厚一审提供的吴登楚出具的情况说明一致，真实可信，应予采信。
经审理查明，叶全福系武汉健民集团随州药业有限公司离休干部。原审查明的其他事实属实。
本院认为，叶忠厚在叶全福死亡后，经ＸＸ秀同意从叶全福离休单位武汉健民集团随州药业有限公司预支4万元用于叶全福的丧葬支出。而预支4万元是否全部用于丧葬，叶忠厚虽未提供证据证明，但考虑随州实际丧葬消费水平及叶全福的离休干部身份，对一审认定该4万元已用于叶全福的丧葬事宜，本院予以维持。ＸＸ秀上诉要求叶忠厚返还其占有的抚恤金的诉讼请求与事实不符，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由ＸＸ秀负担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 朱玉玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 凌
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第415号
原告王某，男，生于1978年9月20日，汉族，初中文化，农民，住剑阁县。
委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，生于1980年4月20日，汉族，初中文化，农民，住剑阁县东宝镇东升村一组。
本院在审理原告王某诉被告曾某某离婚一案中，原告王某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告曾某某的起诉，是自己对其民事权益和诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告曾小容的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某承担。
审判员 罗 海
二〇一四年三月四日
书记员 张小利
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审34号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人齐庆伟。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）悦第17号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行齐庆伟社会抚养费12377元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）悦第17社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）悦第17号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书记员 刘光翠
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第208号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：ＸＸ菊，行长。
委托代理人覃俏颖，女，壮族，1984年2月12日生，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行职员。
被告姚仁新，男，汉族，1976年6月6日生。
被告谭红林，女�壮族，1984年7月10日生（系被告姚仁新之妻）。
被告莫家业，男，汉族，1978年2月28日生。
被告姚仁映，男，汉族，1984年12月19日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被告姚仁新、谭红林、莫家业、姚仁映借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃俏颖到庭参加诉讼，被告姚仁新、谭红林、莫家业、姚仁映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已依法审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，原告与被告姚仁新、莫家业、姚仁映签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告姚仁新、莫家业、姚仁映组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联�小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。同一日，被告姚仁新、谭红林与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告姚仁新、谭红林向原告借款20000元，期限一年，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告姚仁新、谭红林发放20000元贷款，但被告姚仁新、谭红林在贷款到期后仅偿还了部分借款本息，尚欠本金12999.96元与相应利息、罚息2663.13元（利息、罚息暂时计算至2013年5月20日）拒不偿还，被告姚仁映、莫家业亦拒不承担连带偿还责任，致使原告到期债权不能实现。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告姚仁新、谭红林偿还原告借款本金12999.96元及相应利息、罚息2663.13元（利息、罚息暂时计算至2013年5月20日，利息、罚息应计算至偿还全部本金为止），合计15663.09元。2、被告莫家业、姚仁映对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
原告向法庭提供的证据有：
1、农户／商户联保小额贷款申请表、2、小额联保借款合同，证明被告姚仁新、谭红林向原告借款20000元，合同约定借款期限一年，年利率13．5%，阶段性等额本息还款，逾期未偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
3、个人借款借据、4、个人贷款放款单，证明原告已依约向被告姚仁新、谭红林发放20000元贷款；
5、个人信贷分期还款计划表，证明被告每月应还款金额；
6、《小额贷款联保协议书》，证明被告姚仁新、莫家业、姚仁映组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。
被告姚仁新、谭红林、莫家业、姚仁映未答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2011年8月17日，原告与被告姚仁新、莫家业、姚仁映签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告姚仁新、莫家业、姚仁映组成联保小组，原告向联保小组中任一成员发放贷款，联保小组其他成员对该成员的借款提供连带保证责任。同日，被告姚仁新、谭红林与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定被告姚仁新、谭红林向原告借款20000元，期限一年，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，逾期�偿还的加收50%罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告姚仁新、谭红林发放20000元贷款。还款期限到后，被告姚仁新、谭红林只归还了部分借款本息。截至2013年5月20日，被告姚仁新、谭红林尚欠原告贷款本金12999.96元及利息、罚息。
本院认为，原告与被告姚仁新、谭红林、莫家业、姚仁映订立的《小额贷款联保协议书》及原告与被告姚仁新、谭红林订立的《小额联保借款合同》，均系依法成立，属有效合同。被告姚仁新、谭红林在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其利息的义务，被告莫家业、姚仁映亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告姚仁新、谭红林偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告莫家业、姚仁映承担连带保证�任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予支持。被告莫家业、姚仁映对被告姚仁新、谭红林的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告姚仁新、谭红林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姚仁新、谭红林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金12999.96元，并偿付相应利息、罚息（按照合同约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告莫家业、姚仁映对被告姚仁新、谭红林的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费192元（原告已预交）、公告费800元，合计992元由被告姚仁新、谭红林、莫家业、姚仁映负担，并连同债务一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费。上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 侯海丽
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第206号
烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与胡乐文、胡进明、高建国借款合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2013年5月2日作出（2013）烟牟商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。权利人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2014年2月10日向本院申请执行。本院于2014年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查三被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）烟牟执字第206号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 毕志强