湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00910号
原告：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦。
法定代表人：胡立志，董事长。
委托代理人：蒋忠善，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人：付凯，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北国新置业有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区216号。
法定代表人：徐海波，总经理。
委托代理人：邹斌，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
原告中建商品混凝土有限公司（以下简称“中商混凝土”）与被告湖北国新置业有限公司（以下简称“国新置业”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，依法由审判员施何梅适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中商混凝土的委托代理人蒋忠善和付凯、被告国新置业的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。应原告申请，本院于2015年10月20日作出民事裁定书，裁定对被告价值1390000元的财产作出保全措施。本案现已审理终结。
原告中商混凝土诉称：被告国新置业因建设尚城国际（现改名为德成中心）工程，与原告签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2015年9月15日，被告尚须支付混凝土货款911649元。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2015年9月15日止的逾期付款利息486011元，并应支付自2015年9月16日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息。综上，截至2015年9月15日，被告累计欠付原告款项共计1397660元，并应支付自2015年9月16日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，请求法院：判令被告立即向原告支付混凝土货款911649元；判令被告立即向原告支付截至2015年9月15日止的逾期付款利息486011元，并支付自2015年9月16日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告国新置业辩称：根据《民法通则》第135条有关“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为2年”的规定，本案被告和原告于2010年12月便就诉争项目办理完毕工程结算手续，另外，根据双方《买卖合同》第五条有关“尾款在工程结构封顶后四个月同样以承兑汇票付清”的约定内容，结合本案诉争工程系于2012年11月结构封顶的有关事实，表明本案被告最迟亦应在2013年3月履行完毕工程款项支付义务。但无论是被告与原告双方办理工程结算的时间还是诉争工程结构封顶的时间，迄今为止均已超过2年诉讼时效的限制，然而，在上述期间内，原告并未向被告提出任何权利主张，现提起该主张已超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，2010年7月6日，原告中商混凝土与被告国新置业之间因中北路尚城国际项目买卖商品混凝土签订买卖合同，约定原告向被告供应商品混凝土总数量约40000立方米（以双方确认的实际供应数量为准），预计总金额约1300万元。在“货款支付”项上约定：按月供应量进行结算，在每月20-25日进行结算，被告以承兑汇票的方式向原告支付当次结算金额60%货款，尾款在工程结构封顶后（含屋面花架）的四个月同样以承兑汇票付清，每次支付货款原告应提供等额商砼发票。合同签订后，原告如期向被告供应商品混凝土，总供货价值为1311649元，截至2010年12月29日前，被告尚欠原告混凝土货款911649元。
另查明，被告尚城国际项目工程结构封顶时间为2012年11月18日。2014年10月23日，原告员工王修福和李波到被告公司找被告员工李华侨催款未果。
上述事实，有当事人陈述、《买卖合同》、结算单、银行承兑汇票、增值税发票、原告员工王修福和王波的证人证言、照片及详情、房地产事业部请款报告、德成控股集团网页信息、本院当庭与李华侨的核实情况电话等证据，经庭审质证，虽被告对原告员工王修福和王波的证人证言、照片及详情、房地产事业部请款报告等证据的真实性有异议，认为原告员工与本案有利害关系，其证言没有证明效力，但证人证言所证时间与照片及详情相映证，房地产事业部请款报告也能真实反映李华侨的身份，本院与李华侨的通话与以上证据并无相悖之处，故本院对以上证据予以采信；被告认为德成控股集团网页信息在项目结构封顶之后，并不能证明项目结构封顶时间，但被告提供的会议纪要明确是在结构封顶之前，其对结构封顶时间没有证明效力，且被告在本院分配举证责任后举证不能，德成控股集团网页信息能侧面反映项目结构封顶时间，故本院予以采信。以上证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告公司签订《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。
1、诉讼时效问题。被告提出诉讼时效的抗辩，认为原告的起诉超过了法定的民事诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”、第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原被告双方约定，合同尾款应当在工程结构封顶后四个月付清，该工程结构封顶时间为2012年11月18日，即被告应当在2013年3月18日前向原告付清尾款。被告从2013年3月18日起一直未向原告支付尾款，原告于2014年10月23日向被告主张过权利，根据上述规定，原告的诉讼时效应当从2014年10月23日起重新计算，即至2016年10月23日止。现原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，没有超过两年的民事诉讼时效。故被告关于诉讼时效的抗辩事由本院不予支持。
2、被告是否应向原告支付货款及利息及支付的数额问题。根据本院查明事实，截至2010年12月29日前，被告尚欠原告混凝土货款911649元，被告工程结构封顶时间为2012年11月18日，按照合同约定，被告应当在2013年3月18日前向原告付清尾款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定了买受人的基本义务为按照约定的数额支付价款，第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款，故被告应当按照所欠货款数额及时间向被告支付上述款项。双方在合同中并未约定延迟付款的违约金责任，现原告提出要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当以欠款金额为基数按照上述标准支付从2013年3月19日起的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北国新置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建商品混凝土有限公司支付欠款911649元；
二、被告湖北国新置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建商品混凝土有限公司支付以911649元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2013年3月19起至实际给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17379元，减半收取8689.5元，财产保全申请费5000元，均由被告湖北国新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年一月十一日
书记员 万 勋