吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2830号
上诉人（原审被告）：银川瑞索商贸有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市三泰商贸有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：关鉴乘，董事长。
委托诉讼代理人：关威，总经理。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人银川瑞索商贸有限公司(以下简称瑞索公司)因与被上诉人吉林市三泰商贸有限公司（以下简称三泰公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市永吉县人民法院(2016)吉0221民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞索公司的委托诉讼代理人程德智，被上诉人三泰公司的委托诉讼代理人关威、张雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞索公司上诉请求：二审法院依法撤销吉林省吉林市永吉县人民法院(2016)吉0221民初780号民事判决，并改判驳回三泰公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。我公司仅应承担截至2014年1月7日前的合作合同收益款。我公司提交的关于解除合作合同书、补充协议的函及EMS快递单符合有效证据的条件，能够证明在2014年1月7日我公司已经以解除函的方式通知三泰公司解除合作合同书、补充协议，故应当按照合同解除日期计算合同款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，因我公司无力继续履行合同致使合同目的不能实现，主张解除合同的通知自到达对方时解除。因此，我公司作为合同相对人享有合法的合同解除权，所发出的解除函具有解除效力。2.一审法院判决的违约金过高，应当予以调整。本案中三泰公司并未就损失进行举证，我公司认为应当按照同期银行贷款利率计算损失，一审法院判决按照同期银行贷款利率1.3倍计算违约金是没有充分考虑合同的履行情况。
三泰公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，瑞索公司的上诉请求和理由没有事实与法律依据，依法应予以驳回。瑞索公司的诉请认为其有合同解除权是对法律一种误读。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有合同解除权异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，瑞索公司不具备约定解除权，合同中只约定了三泰公司具有解除权。同时，瑞索公司也不具备法定合同解除权。《中华人民共和国合同法》九十四条规定四种法定解除情形，第一种情形是因不可抗力不能实现合同目的的。不可抗力事件的发生，只有其致使合同目的完全不能实现时，则任何一方当事人均享有合同解除权。但瑞索公司没有任何证据证明其在双方合同履行期间由于不能预见、不能避免、不能克服的客观现象致使合同目的不能实现。第二种情形是拒绝履行主要债务不能实现合同目的的。这是指在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。对于这种情况，另一方可不进行履行催告，径直行使解除权。在本案中瑞索公司是违约方，所以其也不能因此获得合同解除权。第三种情形是因迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的。债务人无正当理由，若对于未约定履行期限，在债权人催告后仍未履行的，债权人便可享有合同解除权。此项合同解除权也是赋予债权人的。在本案中瑞索公司是债务人,瑞索公司不能取得合同解除权。第四种情形是因迟延履行或有其他违约情形不能实现合同目的的。致使合同目的无法实现的违约形态有多种，包括迟延履行、不完全履行，以及履行地点不符合合同约定等。在此情况下，债权人可不经催告而直接解除合同。此项合同解除权也是由债权人享有的。三泰公司到中国邮政速递物流股份有限公司吉林市分公司市场部进行了查询，并无瑞索公司提供的邮件信息。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，依法应予以维持。
三泰公司在一审时的诉讼请求：１.依法判令瑞索公司按照合同约定支付拖欠的合作项目收益款2395000元（计算到2016年第一季度）；２.瑞索公司给付三泰公司报废车辆折款325000元；3.瑞索公司给付三泰公司合同违约金1568625元。
一审法院认定事实：2011年，三泰公司(甲方)与瑞索公司(乙方)签订了合作合同书，合作项目为三泰公司全资购买铁路运输自备罐车并交付瑞索公司进行营运，车辆的运输许可证、技术审查合格证随车一并交付瑞索公司，合同期至罐车全部报废为止。合同签订前的2004年，三泰公司已将自有27辆罐车交付给瑞索公司使用。合同第四条第一款约定，合同期内无论瑞索公司是否实际使用罐车及盈亏，都应向三泰公司按每年每辆车3万元标准支付投资收益。合同第五条约定，合同期内，乙方按季支付给甲方收益。乙方在收到甲方普通发票5个工作日内付清当季费用202500元（按27辆罐车计算）。逾期不付，乙方应承担应付部分的每天3‰的标准的违约金。2013年6月至7月间，三泰公司与瑞索公司签订了补充协议，针对瑞索公司购买三泰公司报废罐车一事约定：“罐车的使用年限为25年，报废后，三泰公司将报废车转让给瑞索公司，瑞索公司同意以每台6.5万元价格购买此车。”自2013年起至今，瑞索公司没有向三泰公司支付投资收益款。2011年8月0922063号罐车报废，费用已经结清。从2013年至今共有5辆报废车瑞索公司没有支付购买报废车辆款，报废车号及时间分别为：0922075号车2013年5月报废，0922065号车2015年1月报废，0922064号车2015年12月报废，0922060号车2016年4月报废，0922066号车2016年4月报废。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三泰公司与瑞索公司签订的合作合同书及补充协议合法、有效，双方应全面履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，三泰公司没有就自己的损失进行举证，瑞索公司承认三泰公司存在利息损失。瑞索公司主张三泰公司与瑞索公司约定的日3‰的违约金标准过高，一审法院结合三泰公司的实际损失情况予以适当调整。庭审中，三泰公司提交了2013年11月26日向瑞索公司开具的76万元租金增值税专用发票复印件，瑞索公司主张没有收到此发票，并因此要求免除违约金的请求，一审法院不予支持。
综上所述，三泰公司要求瑞索公司给付合作项目收益款、购买报废车辆款及合同违约金，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：一、瑞索公司给付三泰公司2013年度合作合同收益款76万元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍计算自2013年4月1日起给付第一季度收益款195000元的违约金；自2013年7月1日起给付第二季度收益款190000元的违约金；自2013年10月1日起给付第三季度收益款187500元的违约金；自2014年1月1日起给付第四季度收益款187500元的违约金。违约金计算截止到本判决生效之日止。二、瑞索公司给付三泰公司2014年度合作合同收益款75万元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍计算自2014年4月1日起给付第一季度收益款187500元的违约金；自2014年7月1日起给付第二季度收益款187500元的违约金；自2014年10月1日起给付第三季度收益款187500元的违约金；自2015年1月1日起给付第四季度收益款187500元的违约金。违约金计算截止到本判决生效之日止。三、瑞索公司给付三泰公司2015年度合作合同收益款71.75万元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍计算自2015年4月1日起给付第一季度收益款180000元的违约金；自2015年7月1日起给付第二季度收益款180000元的违约金；自2015年10月1日起给付第三季度收益款180000元的违约金；自2016年1月1日起给付第四季度收益款177500元的违约金。违约金计算截止到本判决生效之日止。四、瑞索公司给付三泰公司2016年第一季度合作合同收益款172500元，并自2016年4月1日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率的1.3倍计算给付三泰公司违约金；五、瑞索公司给付三泰公司收购报废罐车款32.5万元。（6.5万元×5台）以上给付内容于本判决生效后立即履行。六、驳回三泰公司其他诉讼请求。案件受理费41109元，诉讼保全费5000元，共计46109元由瑞索公司负担。
二审中，三泰公司向本院提交的证据：中国邮政速递物流股份有限公司吉林市分公司市场部提供的（单号:1078760720102）邮件信息查询的截图一，证明经过查询没有此邮件投递信息。
瑞索公司质证称，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该查询信息不是查无此件，而是无法查询。因为EMS快递单查询保存期是一年，三泰公司在2016年12月查询2014年1月的快递单，当然是无法查询。
瑞索公司二审没有提交证据。本院对三泰公司提交的证据分析评判如下：三泰公司提交的证据，因瑞索公司对其真实性、合法性均没有异议，只是对证明的问题提出异议，该证据系中国邮政速递物流股份有限公司吉林市分公司市场部出具查询材料，根据瑞索公司提供的EMS快递单号码进行的查询，现有证据尚不足以证明三泰公司已经收到该解除通知书。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，瑞索公司与三泰公司双方之间系合同关系。三泰公司与瑞索公司签订的合作合同书及补充协议合法、有效，双方应全面履行。
（一）关于瑞索公司主张双方已经在2014年1月7日解除合作合同及补充协议的问题。一审中，瑞索公司提交了关于解除了合作合同书、补充协议的函及EMS快递单（单号：1078760720102）。经审查，该EMS快递单为寄件人瑞索公司的存联，并非回执联，其上没有三泰公司的签收情况，不能证明三泰公司收到该邮件。退一步讲,即使认定三泰公司签收了该邮寄单，该EMS快递单（寄件人存联）上亦不能反映出其所邮寄材料的具体内容，现三泰公司又否认收到该邮件，并且三泰公司也到中国邮政速递物流股份有限公司吉林市分公司市场部对该邮件的信息进行了查询，中国邮政速递物流股份有限公司吉林市分公司市场部出具材料证明“无此查询邮件信息”。瑞索公司主张已经通过全球邮政特快专递的方式通知解除合同的主张，因缺乏有效证据佐证，故本院不予支持。同理，瑞索公司主张其仅应承担截至2014年1月7日前的合作合同收益款的主张，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的合同未约定瑞索公司具有约定解除权，只约定了三泰公司享有合同解除权。因瑞索公司不享有合同约定的解除权，所以其不能依据合同通过单方通知的方式解除合同。同时依照《中华人民共和国合同法》九十四条规定的五种解除合同的情形，瑞索公司也不具备法定的合同解除权。瑞索公司在合同没有解除的情况下，理应按照合同约定履行其应尽义务，即向三泰公司支付收益款、到期报废车款及相应的违约金。
（二）关于瑞索公司提出的一审判决违约金过高的问题。二审中，三泰公司主张其存在利息损失，瑞索公司承认三泰公司确实存在利息损失。瑞索公司主张三泰公司与瑞索公司约定的日3‰的违约金标准过高，一审法院以三泰公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院认为双方当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，故已经对三泰公司的实际损失情况适当调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。瑞索公司的该项主张因没有法律依据，故本院无法支持。
综上所述，瑞索公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24177元，由上诉人银川瑞索商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜 锐