wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第192号
原告王德昌，男，汉族，无职业。
被告田军，男，汉族，无职业。
原告王德昌与被告田军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德昌到庭参加诉讼，被告田军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月5日向原告赊购大豆26250斤，按市价每斤2.28元计算，欠人民币60000.00元，当时双方约定于2013年5月1日还款，欠款到期后，原告多次找被告索要，被告于2013年5月1日把6垧土地流转给原告，抵偿所欠的大豆款60000.00元，实际流转费用是63000.00元，原告又补给被告3000.00元的差价，协议签订后，被告就失去联系，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付欠款63000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告田军经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、北安市公安局赵光派出所出具的证明1份。旨在证明被告田军于2013年5月离家出走，去向不明。
2、欠条1份。旨在证明被告于2012年12月5日赊购原告大豆26250斤的事实。
3、协议1份。旨在证明经原、被告协商，被告用位于北安市石泉镇已耕种完的6垧玉米地抵偿原告欠款60000.00元及原告又向被告交付3000.00元的事实。
经审理查明，田军于2012年12月5日在王德昌处以每斤2.25元的价格赊购大豆26250斤，并给王德昌出具欠条一张。因田军无能力支付所欠大豆款，2013年5月1日，田军出具“协议”一份，约定田军将其种植的六垧土地以63000.00的价格流转给王德昌用以抵偿欠款60000.00元，王德昌又向田军支付3000.00元。此后，田军便失去联系，至协议无法履行。故原告诉至法院，要求被告田军给付欠款人民币63000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，田军赊购王德昌大豆的事实清楚，债权、债务关系明确，有田军出具的欠条为凭。2013年5月1日，王德昌向田军支付3000.00元后，田军出具“协议”以63000.00元的价格将土地流转给原告，因“协议”并未实际履行，故原告起诉要求被告给付大豆款及土地流转费用63000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田军于本判决生效之日起十日内给付原告王德昌人民币63000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元，公告费800.00元，由被告田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘成江
审 判 员 王胜宇
人民陪审员 董立娜
二〇一五年七月二日
书 记 员 王鹤丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第192号
原告林某。
被告刘某。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年一月四日
书记员 张 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申20号
再审申请人（一审原告）杜栓存，男，汉族，农民，现住五原县。
被申请人（一审被告）石莲娣，女，汉族，农民，现住五原县。
被申请人（一审被告）米秀娥，女，汉族，农民，现住五原县。
再审申请人杜栓存因与被申请人石莲递、米秀娥健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第1701号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭审查了此案。本案现已审理终结。
再审申请人杜栓存不服一审判决，提起再审申请称，石莲递、米秀娥二人将本人肋骨按断，小包及包内的小铁锤被拿走，何来拿铁锤打人，他二人与本人抢包时左手碰在本人的虎牙上，并不是故意咬的，一审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求撤销一审判决，予以改判。
本院经审查认为，杜栓存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜栓存的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年四月十二日
书记员 马宇涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3771号
原告王毅彬，男，1974年2月17日出生，汉族，天津市医院医生，住天津市河东区。
委托代理人ＸＸ（王毅彬之父），男，1949年2月7日出生，汉族，包钢退休教师，住包头市昆都仑区。
被告包头市京奥港置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郭亚芳，总经理。
委托代理人赵文华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人云志红，女，1985年2月11日出生，蒙古族，该公司职工，住包头市昆都仑区。
原告王毅彬诉被告包头市京奥港置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅彬的委托代理人ＸＸ、被告包头市京奥港置业有限责任公司的委托代理人赵文华、云志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅彬诉称，2010年4月19日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。（一）被告没有履行该合同第十二条的约定，原告未在规定的90日内取得房屋所有权证。（二）被告违反合同补充协议的第三条第4款，没有退清多收原告的面积差价。（三）被告违反合同第十条规定，擅自拆改全楼一层剪力墙，给原告造成极大的心理恐慌，带来严重的精神和心理伤害，原告要求被告赔偿精神损失，并请求人民法院将该行为在法院备案，一旦因拆改一层剪力墙影响到楼房的抗震强度，造成楼房倒塌，给业主带来生命财产的伤害，应追究其刑事责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金47644元、退还多收面积款的利息损失125元、支付精神损失费，以上共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告包头市京奥港置业有限责任公司辩称，被告按照双方的协议履行了为原告办理产权证的义务，原告起诉被告已过诉讼时效；面积差价被告已经退清；被告拆改剪力墙有鉴定报告和相关设计部门的说明，当时拆改是应了许多居民的要求才拆的，合同案件也不存在精神损害赔偿的问题。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月19日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，建筑面积为91.54平方米，每平方米价格为4130.7元，总房款为378124.18元。合同约定，原告应于合同签订当日一次性向被告交付全部房款，被告应于2010年12月31日前交付房屋。合同第十条约定，未经原告同意，被告不得擅自变更房屋设计和环境布局，否则原告有权解除合同，被告退还已付款及利息，并每日按商品房价款的2%OO向原告支付违约金。合同第十二条约定，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应按每日商品房价款的2%OO向原告支付违约金。双方于当天签订了该合同的附件五《商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条第4款约定，交付房屋时，如实测建筑面积与预测建筑面积存在差异而需要结算时，双方应当在被告关于实测建筑面积数据的通知送达之日起30日结算完毕，逾期结算的，违约方应向守约方支付逾期未结算金额的每日2%OO作为违约金。该房屋的所有权证登记时间为2012年6月21日，实测建筑面积为89.02平方米。
被告包头市京奥港置业有限责任公司在举证答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为诉争房屋系北京市朝阳区的北京京奥港集团及其关联公司北京京奥港房地产开发有限公司开发，本案应由北京市朝阳区法院管辖。本院于2014年11月12日作出（2014）昆民初字第3771-1号民事裁定，驳回被告包头市京奥港置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。被告包头市京奥港置业有限责任公司不服，上诉至包头市中级人民法院。2014年12月31日，包头市中级人民法院作出（2015）包立管终字第7号民事裁定，驳回被告包头市京奥港置业有限责任公司的上诉，维持原裁定。
以上事实，有包头市商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权证及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。被告于2010年12月30日向原告交付房屋，该房屋的所有权证登记时间为2012年6月21日，但原告直至2014年10月16日向本院递交起诉状，其起诉已过诉讼时效。故原告要求被告赔偿其逾期办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当按照合同约定，在关于实测建筑面积数据的通知送达之日起30日内即2012年7月21日前结算完毕。被告自认其第一次向原告退还面积差价11359.43元的时间为2011年2月，第二次向原告退还面积差价171.42元的时间为2014年10月。故被告应当向原告退还延迟结算面积差价的违约金506元（11359.43元×2%OO×210天＋171.42元×2%OO×820天），原告仅主张了其中125元，对于该项诉讼请求，本院予以支持。原告称被告擅自拆改剪力墙给原告造成精神损害，因本案属于财产权益纠纷，不属于人身权益的纠纷，故原告要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求法院将被告擅自拆改剪力墙的行为在法院备案，该请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包头市京奥港置业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告王毅彬支付延迟结算面积差价的违约金125元；
二、驳回原告王毅彬的其他诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由原告王毅彬负担500元，由被告包头市京奥港置业有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一五年一月十九日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01166号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100212期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月17日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0212音乐贺新年星光熠熠群星齐贺岁”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第02292号
原告苏州市亿兆机电工程技术有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人刘天刚，该公司董事长。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告华上光电（江苏）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区交通北路168号。
法定代表人李苏美亮，该公司董事长。
委托代理人丁德亮，该公司员工。
原告苏州市亿兆机电工程技术有限公司（以下简称亿兆公司）与被告华上光电（江苏）有限公司（以下简称华上公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告亿兆公司的委托代理人郭文男，被告华上公司的委托代理人丁德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿兆公司诉称：2012年8月1日，原告与被告签订工程承揽合同，约定由原告承揽被告芯片线无尘机电特气工程，原告包工包料，工程总造价为12095500元。签约后，原告积极履行合同。被告于2013年12月13日出具验收合格意见，并于2014年5月14日复验合格。被告截至2014年5月14日尚欠原告工程款7109660元。原告于2014年6月6日诉至苏州市吴江区人民法院要求被告支付工程款7109660元，后苏州市吴江区人民法院判令被告支付工程款6504885元，剩余工程保固款604775元因当时保固期尚未届满未予支持。现保固期已届满，被告至今未能支付保固款，故请求判令：被告支付支付保固款604775元，并承担本案诉讼费用。
被告华上公司辩称：原告在工程保固期内未到工程现场进行维护保养，没有履行保固义务，被告因此有权扣收所有保固款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日，华上公司作为定作人（甲方），亿兆公司作为承揽人（乙方）签订一份《华上光电（江苏）有线公司芯片线无尘机电特气工程工程承揽合约》（以下简称工程承揽合约），约定乙方承揽甲方芯片线无尘机电特气工程，工程总价为12095500元，包工包料。工程承揽合约第五条约定付款办法如下�（一）甲方系吴江经济技术开发区管委会引进企业，甲方在吴江开发区设厂，开发区将补助甲方厂务工程补助款1250万元（一期工程期间开发区已补助602万元，剩余部分648万元应于二期工程期间拨付完成）。甲方每引进一台mocvd设备，开发区将补助1000万元（甲方已引进5台mocvd机，开发区应补助5000万元，实际已补助2500万元，另有2500万元尚未补助拨付甲方）。本合约约定工程为甲方厂务工程之二期工程，甲方依本合约向乙方支付工程款以收到开发区剩余补助款（含厂务工程补助款648万元及mocvd剩余补助款2500万元）为前提，具体甲方依下列时间、额度与方式向乙方支付工程款：（1）首期预付工程款：签约完成，乙方协助甲方向开发区申请首期剩余补助款（以下简称首期补助款），作为甲方的首期预付工程款。甲方收到开发区首期补助款后10个工作日内将首期补助款全额�付给乙方，但甲方支付乙方的最高额度不超过本合约总额的30%。开发区首期补助款扣除甲方支付乙方后仍有盈余的，甲方应直接将盈余部分结转为下期工程款并依照本合约的约定支付乙方；……；（5）工程保固款：工程竣工验收后，甲方扣留工程总额5%作为保固款，保固期一年届满后双方对于工程质量无异议的，甲方于确认后10个工作日内无息返还；第十条约定：本工程经甲方竣工验收合格，乙方应负责保固一年，如在保固期内发现不良事情，经甲方认为系由乙方工作人员工作欠妥或用料不佳所致者，乙方负责修复不得推诿。凡由此而引起的一切损失均由乙方完全负责。如延时或经甲方书面通知后48小时内，乙方未能答复或延时或不修复，则甲方得自行动用保固金以为修复。得不需要书面通知乙方。如因乙方之过失而发生重大瑕疵时，得依法办理。
2014年6月6日，亿兆公司起诉至苏州市吴江区人民法院，要求华上公司支付工程款7109660元及逾期利息。苏州市吴江区人民法院在（2014）吴江商初字第00907号民事判决书中认定：“亿兆公司、华上公司之间存在合法有效的工程承揽合同法律关系。亿兆公司已按约向华上公司交付工程，并经华上公司验收合格，华上公司理应向亿兆公司支付工程款。……。华上公司应于亿兆公司交付工作成果并经华上公司验收合格之日，即2014年5月14日支付亿兆公司相应工程款。但对于亿兆公司要求华上公司一并支付含保固款在内的全部工程款的主张，由于双方在合约中对于保固款的支付期限有明确约定，即工程竣工验收一年后，如双方对于工程质量无异议的，予以支付。现保固期尚未届满，亿兆公司无权主张保固款604775元。……。”华上公司不服判决，上诉至苏州市中级人民法院。后苏�市中级人民法院作出了（2015）苏中商终字第00158号民事判决书，驳回华上公司上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的工程承揽合约、（2014）吴江商初字第00907号民事判决书、（2015）苏中商终字第00158号民事判决书以及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，已生效的（2014）吴江商初字第00907号民事判决书确认了原、被告之间的承揽合同关系、被告应支付原告工程款的事实以及604775元保固款的支付条件。现双方约定的一年保固期届满，且被告未对工程质量提出任何异议，原告要求被告支付保固款604775元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在庭审中抗辩原告未履行保养义务，要求扣收全部保固款，本院认为，双方并未约定原告在保固期内负有保养义务，被告以此作为拒付保固款的理由，显然缺乏依据，本院不予采信。�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告华上光电（江苏）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市亿兆机电工程技术有限公司工程款604775元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4924元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交视为撤回上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年二月一日
书记员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应担按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4519号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：王成，男，1971年3月28日出生，汉族，住临海市。
被告：周新华，男，1964年8月19日出生，汉族，住临海市。
被告：翟炳匀，女，1963年4月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告王成、周新华、翟炳匀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告王成、周新华、翟炳匀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成偿付本金297381.80元、利息90544.16元、滞纳金26379.77元，共计414305.73元及自2017年3月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.判令被告周新华、翟炳匀对被告王成的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2009年8月10日，原告与被告王成签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告王成可以用原告发行的贷记卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之二的滞纳金。被告周新华同日签定了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡保证合同》，为被告王成产生的债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2009年8月26日起，被告王成开始透支。至2017年3月30日，被告王成共欠本金297381.80元、利息90544.16元、滞纳金26379.77元，共计414305.73元。被告周新华、翟炳匀也未予代偿
被告王成、周新华、翟炳匀未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同。原告提供的上述证据，被告王成、周新华、翟炳匀在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告王成向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告王成在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告周新华、翟炳匀为被告王成债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告周新华、翟炳匀承担连带责任后，有权向被告王成追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金297381.80元、利息90544.16元、滞纳金26379.77元，共计414305.73元（已结算至2017年3月30日）。自2017年3月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
二、被告周新华、翟炳匀对上述款项负连带偿还责任。被告周新华、翟炳匀承担连带责任后，有权向被告王成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7515元，由被告王成负担，被告周新华、翟炳匀负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 李爱琴
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）津02行终233号
上诉人（原审起诉人）王少江。
上诉人王少江起诉天津市公安局河西分局挂甲寺派出所行政赔偿一案，天津市河西区人民法院2016年3月11日作出（2016）津0103行赔初4号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人请求判决天津市公安局河西分局挂甲寺派出所履行社会综合治理的行政行为与刑事侦查司法行为双重职能置换而提起的行政诉讼已被裁定不予立案。故起诉人同时提起的行政赔偿诉讼的条件已不具备，不符合起诉条件，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定：对起诉人王少江的行政赔偿起诉，不予立案。
上诉人王少江不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实及理由：原审法院认定事实错误，上诉人的起诉符合立案条件，属于受案范围。
本院认为，上诉人就本案提起的行政赔偿诉讼，是其起诉天津市公安局河西分局挂甲寺派出所履行社会综合治理的行政行为与刑事侦查司法行为双重职能置换一案的同时一并提出的，因该行政诉讼案件不符合起诉条件，已被裁定不予立案，故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘金玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第492号
原告陈振超，女，1981年12月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区玉州路**号。
委托代理人陈忠。
被告黄浩，男，1983年6月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区大南路***号。
原告陈振超与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成由审判员杨燕玲担任审判长，人民陪审员蒋鑫、张雄兰参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告陈振超及其委托代理人陈忠到庭参加诉讼，被告黄浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振超诉称，被告黄浩因做生意资金周转困难，自2013年10月17日起至2014年5月20日止，陆续向其借款共计316000元，2014年5月20日，被告黄浩出具借条给其，经其多次追讨未果。要求判令：1、被告黄浩归还借款本金316000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、借条、银行汇款单据，证明被告立写借条、借款316000元的事实。
被告黄浩无答辩。
被告黄浩在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄浩因做生意资金周转困难，自2013年10月17日起至2014年5月20日止，陆续向原告陈振超借款共计316000元，2014年5月20日，被告黄浩出具借条给原告，借条载明：“今借到陈振超人民币叁拾壹万陆千元整，在2014年5月31日前还清”该借条未约定利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款给原告。原告经多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄浩向原告借款，有其所立借条证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告黄浩提供借款后，被告黄浩应按约定期限还款，但被告黄浩至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，由于双方在借款时未约定利息，因此，原告要求被告归还借款本金316000元及自起诉之日起计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄浩归还借款本金316000元给原告陈振超；
二、被告黄浩支付利息给原告陈振超（利息的计算方法：以316000元为基数，自2015年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费6040元，由被告黄浩负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱冰林
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初697号
原告张明贵。
被告林凡学。
被告刘少敏。
本院于2016年2月26日立案受理了原告张明贵诉被告林凡学、刘少敏买卖合同纠纷一案，依法由审判员韩维娜适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告张明贵、被告林凡学、刘少敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明贵诉称，2015年12月31日被告林凡学找我订购一车无烟煤，经双方协商，数量以交货时过磅为准，每吨单价1100元，货到付�，货到被告林凡学家后由其自行下车。2016年1月4日我从新疆发货将一车无烟煤运送到被告经营的蜂窝煤厂，经双方过磅重34吨，经二被告验货后，二被告先支付了7000元货款，出具下欠30000元欠条，并约定2016年1月底前付清。约定的还款期满后，经催收二被告支付了10000元，还下欠20000元。后我多次要求二被告支付余下的货款，二被告一直推诿，故诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即支付货款20000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款四倍利率计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告林凡学、刘少敏辩称，原告张明贵给我送的34吨煤，至今我已经卖了20吨了，其中大概有5吨有质量问题，这5吨煤都是不成块的煤，在原告送货来时就是成粉状的煤，所以这5吨煤的质量问题应该由原告承担责任。
经审理查明，2015年12月31�被告林凡学找原告张明贵订购一车无烟煤，经双方协商，达成数量以交货时过磅为准，每吨单价1100元，货到付款，货到被告林凡学家后由其自行下车的买卖合同，双方签字认可，被告林凡学当场支付订金1000元。2016年1月4日原告张明贵从新疆发货，货到后将货运送到二被告经营的蜂窝煤厂，经原、被告双方当场过磅重量为34吨，二被告先支付了7000元货款，出具了下欠30000元欠条一张，欠条约定2016年1月底前付清全部货款。约定的还款期满后，二被告于同年2月2日支付了10000元货款，还下欠20000元货款，后原告张明贵多次向二被告催收余款未果，故诉至本院请求依法判准前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订买卖合同后，卖方张明贵依合同约定于2016年1月5日将货物运到约定的目地的，完�了约定的交付货物义务，买方林凡学、刘少敏对货物进行下货、过磅，在接受货物后并未对货物的质量问题提出异议，且履行了一部分的付款义务，并给张明贵出具了欠30000元货款的欠条，应视为接受货物。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买受人林凡学、刘少敏并未向法庭提交任何证据证实货物有质量问题，故二被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。原告张明贵诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的主张，因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林凡学、刘少敏于本判决生效之日起十日内支付原告张明贵货款20000元，并支付逾期利息（从2016年2月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至上述款项实际付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告林凡学、刘少敏承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 韩维娜
二〇一六年四月十日
书记员 赖声宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3730号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2956号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察�指控：
2015年5月5日晚，被告人王某经电话联系吸毒人员金玲某某后至上海市浦东新区惠南镇，将毒品甲基苯丙胺以人民币1，000元的价格贩卖给金玲某某。
2015年5月16日下午，被告人王某经电话联系吸毒人员金玲某某后至上海市浦东新区惠南镇XXX号门口处，以人民币1，000元的价格将净重4.32克的毒品甲基苯丙胺贩卖给金玲某某，后被公安机关当场抓获。
被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人金玲某某、赵某某的证言笔录及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，通话聊天记录，牡丹灵通卡账户历史明细清单，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、照片、案发经过和被告人王某到案后的供述等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2017年5月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年九月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00018号
原告赵云菊，
委托代理人厉洪亮。
被告王中芳。
被告厉金明。
两被告共同委托代理人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
本院在审理原告赵云菊与被告王中芳、厉金明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵云菊于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵云菊的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云菊撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半），由原告赵云菊负担。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈玫琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1447号
原告苑秋红，居民。
被告许晶，居民。
被告李振立，兖矿集团东滩煤矿职工。
原告苑秋红诉被告许晶、李振立买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，于2013年6月5日在《检察日报》依法向被告许晶、李振立公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑秋红到庭参加诉讼，被告许晶、李振立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑秋红诉称，原告一直从事孕妇及婴儿用品专卖。二被告原系夫妻关系。被告许晶生完孩子后，经常到原告店内购物。自2008年3月至2008年7月，被告陆续赊欠商品款达到七千元。原告多次找二被告催要未还，被告于2011年10月17日写下欠条，承诺2011年11月30日前还清欠款。但此后被告一直未还款。为维护自身的合法利益，特诉至法院。请求判令二被告1、连带偿付所欠商品款七千元及利息1662.5元。2、诉讼费、公告费由二被告负担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、被告许晶于2011年10月17日出具的欠条一张，用以证明被告许晶欠款的事实。
2、售货小票45张，用以证明被告购买的商品种类、数量及价款，同时印证被告出具欠条的欠款数额。
3、2010年2月22日邹城市人民法院民事调解书一份，用以证明二被告已离婚。
二被告未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，原告在邹城市太平西路1482号经营宝宝宝母婴用品店，后更名为阳光妈咪母婴生活馆，原告系业主。2007年经朋友张红介绍与被告许晶相识。自2008年3月13日至2008年7月3日被告许晶经常到原告店里赊购孕婴食品、孕婴用品、服装等母婴用品。2011年10月17日被告许晶向原告出具欠条一份，载明“今欠现金7000（柒千元整），还款日期：2011年11月30日以前还清”。到期后，原告多次索要未果，于2013年5月8日诉至本院。
另查明，2010年2月22日，被告许晶与被告李振立在邹城法院经调解离婚。2011年12月29日中国人民银行6个月以内短期贷款基准利率为6.10%。
上述事实，主要是依据原告提交被告出具的欠条、售货小票、民事调解书以及庭审中原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，被告许晶在原告的母婴用品店连续赊购商品，欠原告商品款7000元，有被告许晶出具欠条证明，同时，原告提供的售货小票印证了欠条形成的情况，该欠条应视为双方的买卖合同。被告应当按照约定的时间及价款向原告支付欠款。原告主张被告偿还，本院应予支持。被告许晶与被告李振立于2010年2月22日离婚时也未偿还该欠款。虽然被告许晶所出具的欠条时间为2011年，但该欠款的形成系在二被告的婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。”故该欠款应视为夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任。原告主张的利息，由于双方没有约定，因此该主张没有法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许晶、李振立于本判决生效之日起十日内向原告苑秋红共同偿还欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一三年十二月十日
书记员 刘婷婷
山东省滨州市滨城区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第157号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人徐小盟，曾用名徐猛猛，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人徐小盟犯诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝、赵娜，被告人徐小盟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年1月期间，被告人徐小盟指使其网友李某某化名赵鹏鹏，并谎称赵鹏鹏系中国工商银行滨州滨城支行信贷部主任的儿子，以帮助他人贷款需向信贷部主任送礼为由，多次诈骗王某某等人财物，累计86700元。具体分述如下：
1、2013年8月至同年11月期间，被告人徐小盟利用上述诈骗方式多次骗取王某某现金，共计42200元。
2、2013年9月至同年10月期间，被告人徐小盟利用上述诈骗方式骗取毕某某面额为5000元的山东一卡通一张。
3、2013年9月至同年11月期间，被告人徐小盟利用上述方式骗取吴某某现金12000元。
4、2013年9月至同年11月期间，被告人徐小盟利用上述方式骗取杨某某现金12000元。
5、2013年9月至2014年1月期间，被告人徐小盟利用上述方式骗取杜某某现金15500元。
上述事实，被告人徐小盟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、吴某某、杨某某、杜某某的陈述，证人闫某某、李某某、朱某的证言，接受证据清单、手机短信照片、辨认笔录及照片、办案情况说明、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人徐小盟的近亲属及其朋友退赔被害人王某某经济损失41100元，这由收条、办案情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人徐小盟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人徐小盟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其退赔部分被害人经济损失，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人徐小盟判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人徐小盟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小盟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年1月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告徐小盟退赔被害人经济损失45600元（其中退赔王某某1100元、退赔毕某某5000元、退赔吴某某12000元、退赔杨某某12000元、退赔杜某某15500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2490号
原告：沈某某，男，1985年3月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：钟某1，女，1947年11月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：钟某2，男，1950年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钟某3，男，1951年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈某某诉被告钟某1等析产、转继承、法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第356号
原告：郑金妹，
被告：董永锋，
原告郑金妹为与被告董永锋民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2014年1月10日依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑金妹到庭参加诉讼，被告董永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑金妹起诉称，被告董永锋于2011年10月14日向原告借款50000元，借期一年，月息2分。借款到期后，被告未还款，请求判令被告归还借款50000元及支付利息5000元（按月利率二分计算至起诉日）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告董永锋身份证、警官证复印件各一份，用以证明被告身份情况。
3、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告董永锋未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2011年10月14日，被告董永锋向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：本人董永锋因资金周转困难，今向郑金妹借得人民币伍万元整（50000.00元），借期一年，至2012年10月13日止，每月利息壹仟元（1000元）。借款后，被告董永锋支付了自借款之日起至2013年7月13日止的利息，借款本金及其余利息未支付，原告多次催讨无果。
本院认为，被告董永锋向原告借款事实清楚，其应按约承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告董永锋拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告董永锋于本判决生效之日起十日内归还原告郑金妹借款本金50000元及支付利息5000元（按约已计算至2013年12月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元（原告已预交），由被告董永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 钱建平
人民陪审员 方韩英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 傅聪颖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1532号
原告：殷淑兰，女，1943年5月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告：宋委，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄杰，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
原告殷淑兰与被告宋委、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷淑兰及其委托代理人邓隆玲、被告宋委、被告人保财险雅安市分公司的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷淑兰诉称：2015年1月24日13时20分，被告宋委驾驶车牌号为川TK71**的小型客车，由雅安市雨城区熊猫大道经雅安市雨城区孝廉街与和平路交叉口往雅州大道方向行驶，行驶至雅安市雨城区孝廉街与和平路交叉口时，与由雅安市雨城区青年路方向经雅安市雨城区孝廉街与和平路交叉口往姚桥方向行驶的吕明光驾驶的非机动三轮车发生碰撞，造成吕明光（已另案起诉）和乘坐非机动三轮车的原告殷淑兰受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告宋委负事故的全部责任，吕明光、原告殷淑兰无责任。原告受伤后当日被送往雅安市中医医院进行治疗，于同年2月12日好转出院。原告住院19天，产生医疗费用3744.28元，已由被告宋委垫付。出院医嘱：低盐低脂糖尿病饮食，适度运动……。
被告宋委系川TK71**的小型客车的登记车主。被告人保财险雅安市分公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告人保财险雅安市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告住院伙食补助费570元、护理费2800元、营养费570元、精神损害抚慰金5000元、交通费90元，共计9030元；不足部分由被告宋委承担赔偿责任。
被告宋委承认原告在本案中所主张的事实。其已为原告垫付医疗费3744.28元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付被告宋委。其它的以保险公司的意见为准。
被告人保财险雅安市分公司承认原告在本案中所主张的事实。川TK71**小型客车在被告人保财险雅安市分公司购买交强险和商业三者险。营养费没有医疗机构意见不认可。精神抚慰金不应支持。案件受理费不应由保险公司承担。
本院认为：二被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案事实清楚，责任明确。肇事车同时在被告人保财险雅安市分公司处投保了交强险和商业三者险，原告与另一伤者吕明光的损失之和未超出交强险的责任限额范围。因此，本案原告因本次交通事故造成的经济损失应由被告人保财险雅安市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
对于被告宋委主张在本案中一并处理为原告垫付的医疗费3744.28元，因原告与另一伤者吕明光的损失之和未超出交强险责任限额赔偿范围，为减少当事人的诉累，可在本案中一并处理。
关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告殷淑兰的损失认定如下：
1、医疗费，根据鉴定机构的意见确定为3744.28元。被告宋委已垫付；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数19天。20元／天×19天＝380元；
3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数19天。100元／天×19天＝1900元；
4、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院不予支持；
5、营养费，原告没有提供医院出具的加强营养的意见，本院不予支持；
6、交通费，根据原告就医的实际情况该费用必然发生，原告主张90元，本院予以确认；
原告以上各项损失共计6114.28元。扣除被告宋委垫付的医疗费3744.28元，原告实际应获得的赔偿款为2370元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告殷淑兰因本次交通事故造成的经济损失2370元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告宋委因本次交通事故给原告殷淑兰垫付的医疗费3744.28元；
三、驳回原告殷淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告殷淑兰负担50元，由被告宋委负担200元。此款原告殷淑兰已预交，在本判决执行时由被告宋委支付原告殷淑兰200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚林
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00996号
原告：曹华，农民。
委托代理人：陈龙元，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
被告：俞仁良，农民。
原告曹华诉被告俞仁良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘绪凯适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹华的委托代理人陈龙元、被告俞仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华诉称：2014年2月1日，原、被告经往来结账，被告向其出具欠条一份，载明欠其40000元整，年息2分。后经多次催要，被告未能归还。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告俞仁良辩称：其与原告以前是合作关系，所有的条据都在原告手里。2014年2月1日一大早，原告到其家里要钱，其称现在没钱，原告叫被告夫妻俩中午到原告家去一趟，去后原告父子俩将其拦在家门口，让其打一份欠条并注明利息。现在原告起诉要求给钱必须将二人合伙的账目核算清楚。
原告曹华为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
2014年2月1日被告俞仁良出具的欠条一份，注明今欠到曹华人民币40000元整，并注明年息2分。证明被告俞仁良欠其40000元，年利息2分的事实。
本院经庭审质证对原告曹华提交的证据认证如下：
对原告曹华提交的证据予以确认。
被告俞仁良未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月1日，俞仁良向曹华出具欠条一份，注明欠到曹华人民币40000元整，并注明年息2分。对欠款事由，因二人陈述分歧巨大本院无法查清。但在庭审中俞仁良亦认可欠到曹华40000元，仅认为双方之前因合伙未结账，应待合伙账目先结清再处理本案债务。
本案争议的焦点：1、能否支持曹华的诉讼请求；2、年息2分是指年息2%还是20%。
本院认为：被告俞俞仁良出具欠条一份给原告曹华，其亦承认欠到曹华40000元，仅辩称需待合伙账目结清后处理本案债务，对该抗辩本院不予支持，俞仁良系完全民事行为能力人，依其意思，其明知二人合伙账目未结清却向曹华出具欠条，自己应承担不利后果。且该案并非合伙协议纠纷，本院亦无权强行主张双方清算。如双方在合伙期间确实有债权债务关系，可另行主张。对年息2分，《现代汉语词典》对“分”解释为：“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算。”故本案原、被告双方约定年息2分应按年利十分之二即20%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞仁良自本判决生效之日起十五日内偿还原告曹华借款40000元及利息（利息自2014年2月1日起按年利率20%计算至实际还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告俞仁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年六月八日
书记员 马 婧
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第210号
上诉人（原审被告）甘洛县鑫合煤业有限责任公司，住所地四川省甘洛县团结南街26号。
法定代表人刘国华，副矿长。
委托代理人刘章，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李相坤，男，汉族。
上诉人甘洛县鑫合煤业有限责任公司（以下简称鑫合公司）因与被上诉人李相坤合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日受理，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人鑫合公司的委托代理人刘章，被上诉人李相坤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民初字第196号民事判决；
二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。
审 判 员 陈 敏
代理审判员 蔡源原
代理审判员 雷 伟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 于宜平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执807号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人沈加勇,男,1972年3月6日生,汉族，住江苏省建湖县。
被执行人张文巧,女,1975年11月20日生,汉族，住江苏省建湖县。
被执行人沈东东,男,1969年11月20日生,汉族，住江苏省建湖县。
被执行人肖兆荣,男,1959年4月20日生,汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人沈加勇、张文巧、沈东东、肖兆荣借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）建商初字第00566号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告沈加勇、张文巧共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并承担该款自2012年7月27日起至2013年7月20日止按年利率12.9%计算的利息。二、被告沈加勇、张文巧共同承担借款本金9万元自2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。三、上述第一项至第二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告沈东东、肖兆荣对上述第一、二、三项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的90000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月二十一日
书记员 李高亮
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初31号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月23日被正定县公安局刑事拘留，2015年9月1日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月26日21时许，在正定县中平乐村107国道与老机场路交叉路段，被害人阴某某等人要扣被告人梁某某朋友的车辆而与梁某某发生撕扯，被害人阴某某与他人将被告人梁某某打倒在地，后梁某某持菜刀追赶阴某某，在路边麦田里将阴某某右肩胛处砍伤。经鉴定，阴某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某的供述，被害人阴某某的陈述，证人王某某、张某某、赵某某等人的证言，正定县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人梁某某使用凶器作案，酌情从重处罚；被害人对案件的发生有较大过错，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 琳
第1页，共2页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2685号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处业务主任。
被告李刚，男，1976年4月17日生，汉族，居民，住沂水县。
被告李英，女，1980年2月12日生，汉族，居民，住沂水县。
被告李永田，男，1950年5月12日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李刚、李英、李永田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘金鑫适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人武鹏到庭参加诉讼，被告李刚、李英、李永田经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李刚于2012年5月31日向原沂水县农村信用合作联社借款5万元，2013年5月10日到期，按约定到期归还本息，现尚欠本金44501元及利息7208.69元。被告李英、李永田自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款44501元及利息7208.69元，诉讼费用由三被告承担。
被告李刚、李英、李永田未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告李刚与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告李刚向原沂水县农村信用合作联社借款金额为5万元，借款期限为2012年5月31日至2013年5月10日，借款方式为非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告李英、李永田与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月31日，原沂水县农村信用合作联社将5万元款项发放给被告李刚，被告李刚在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为12.5733‰。该款到期后，三被告未按合同约定清偿贷款本息。经原告多次催收，三被告仅偿还部分本金，尚欠本金44501元及利息7208.69元一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金44501元及利息7208.69元，诉讼费用由三被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告李刚订立的借款合同、与被告李永田、李英签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李刚应按合同约定还本付息。被告李英、李永田自愿为该款提供书面保证，应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李刚追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告李刚、李英、李永田经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款44501元及利息7208.69元。
二、被告李英、李永田对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘金鑫
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 聪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初833号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人王某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕650号起诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2016年2月2日凌晨，被告人陈某、王某经预谋后，窜至平阳县鳌江镇通城路160号，溜门进入刘丁家中，盗取人民币1300元及手机1部。
2、2016年2月20日凌晨，被告人陈某、王某经预谋后，窜至平阳县鳌江镇国道北路51号，以攀爬窗户的方式进入黄爱雪家中，盗取黄金项链1条（价值人民币6977元）及装有零钱的红包若干。
案发后，被告人陈某家属已分别赔偿失主刘丁人民币2800元、黄爱雪人民币7000元，均取得谅解。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主刘丁、黄爱雪的陈述，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，价格鉴定结论书，购置票据，赔偿谅解书，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、王某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿失主的经济损失及取得谅解，均依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年七月二十九日
代书记员 胡琼方
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00221号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人雷某甲（别名雷某乙），系张家港市邦威玻璃厂员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人雷某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月1日，被告人雷某甲到张家港市邦威玻璃厂员工宿舍，用钥匙开锁入内，窃得甘某的中国农业银行卡1张（卡号为62×××76），后持该卡到中国农业银行常阴沙支行自动取款机处取款共计人民币2000元。案发后，被告人雷某甲已退赔被害人的损失，并取得被害人谅解。
被告人雷某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述、辨认笔录、银行交易明细、监控录像、收条、退赔谅解协议书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、发破案经过、抓获经过、被告人雷某甲的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人雷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人雷某甲如实供述自己的罪行、本案被害人的损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年七月一日
书记员 王建东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1262号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，上述单位职工。
被告：郭仁良，男，汉族。
被告：张文合，男，汉族。
被告：王立志，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告郭仁良、张文合、王立志金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人肖夫华、被告郭仁良、张文合、王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人郭仁良于2013年5月8日向沂南县农村信用合作联社依汶信用社办理贷款50000元，2014年4月20日到期，利率为10‰，逾期加罚利息50%。由被告张文合、王立志提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告未偿付本息。请求判令三被告支付借款49552.3元及利息，承担本案诉讼费用。
被告郭仁良辩称：借款合同是我签的字，但是上述借款由案外人隋宏使用，不应由我偿还。
被告张文合辩称：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
被告王立志辩称：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明2012年4月30日被告郭仁良从原告处借款的情况；
证据二、借款借据一份，证明2013年5月20日原告向被告发放借款50000元到其本人账户的事实；
证据三、保证合同一份，证明被告张文合、王立志为被告郭仁良提供担保的事实；
证据四、借款承诺书一份，证明借款时被告郭仁良夫妻双方签字承诺还款的意思表示。
被告郭仁良质证意见：借款合同是我签的字，但是上述借款由案外人隋宏使用，不应由我偿还。
被告张文合质证意见：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
被告王立志质证意见：担保签字属实，当时被告知给隋宏担保。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2012年4月30日，被告郭仁良与沂南县农村信用合作联社依汶信用社签订了个人借款合同，借款50000元。2013年5月8日，原告向被告发放贷款50000元，2014年4月20日到期，月利率为10‰。2012年4月30日被告张文合、王立志与原告沂南县农村信用合作联社依汶信用社签订了保证合同，约定为被告郭仁良借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满至之日起两年。借款到期后，原告多次催收，被告郭仁良只偿还部分借款及利息，原告具状诉至本院请求判令三被告偿付借款本金49552.3元及利息并承担诉讼费用。
本院认为：被告郭仁良向原告沂南县农村信用合作联社借款50000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社依汶信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人应当承担还款责任。
被告张文合、王立志与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告郭仁良在借款到期后未能全部偿付借款本金及利息，被告张文合、王立志作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告沂南县农村信用合作联社诉求三被告偿付尚欠借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭仁良在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金49552.3元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告张文合、王立志对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告郭仁良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告郭仁良、张文合、王立志三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2288号
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
代表人张振国，行长。
被告杨武成，居民。
被告高秀菊，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行与被告杨武成、高秀菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值600万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨武成、高秀菊的银行存款600万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱向荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1546号
原告刘红艳，女，1980年3月14日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街x号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告刘红艳诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘红艳的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称：我与实地公司于2013年12月26日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼x层x号房屋（以下简称x号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款533421元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除双方于2013年12月26日签订的编号为Y1568647号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款533421元；3、被告实地公司返还活动费1万元；4、被告实地公司支付违约金5334.21元；5、本案的诉讼费用由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，相关楼宇于2014年10月17日通过了建委竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给原告刘红艳发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，刘红艳亦可以取得已购商铺；2、依据双方所签订合同的附件十第5条关于合同解除期限的约定及相关司法解释，刘红艳合同解除权的主张已超过行使期限；3、刘红艳所述涉案商场消防环保等设备设施不符合合同约定不属实，因涉案商场已经通过了相关部门的竣工验收；4、刘红艳认为我公司虚假宣传没有依据，我公司不存在虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年12月26日，刘红艳与实地公司签署合同编号为Y1568647的《预售合同》，刘红艳购买x号房屋。《预售合同》约定刘红艳采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向刘红艳交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年11月15日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，刘红艳支付购房款533421元及活动费1万元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了x号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了x号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明，但刘红艳仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理x号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，x号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘红艳与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向刘红艳交付符合合同约定的房屋，且房屋亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日x号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。刘红艳购买的x号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求刘红艳的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅刘红艳个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故刘红艳要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还刘红艳已交纳的购房款533421元及活动费1万元。对于刘红艳要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，刘红艳主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘红艳与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1568647的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告刘红艳购房款人民币五十三万三千四百二十一元及活动费人民币一万元，以上共计人民币五十四万三千四百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告刘红艳违约金人民币五千三百三十四元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百八十五元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李欣然
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1413号
原告：田春毅，男，1975年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：朱明，男，1970年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：杜红梅，女，1972年12月8日出生，汉族，住址，系朱明之妻。
原告田春毅与被告朱明、杜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春毅及其委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼，被告朱明、杜红梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款103000元，并从2014年11月10日起至付清之日止按年利率15%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年11月10日，因建房两次向原告借款合计103000元，约定年息15%。被告房屋建好后，至今未偿还原告借款。引起诉讼。
被告朱明、杜红梅未提出答辩意见，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法递交了一张借据复印件和一张欠条原件及光盘录音用于证明被告欠款的事实，因二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃了自己民事权利，本院审核后认为，被告朱明出具的借据复印件和欠条原件的数额一致，能够相互印证，能够反映其欠款的事实，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告朱明系关系较好的朋友，被告朱明与被告杜红梅系夫妻关系。2014年11月10日被告朱明给原告出具一张借据向原告借款100000元，借条上载明:“今借到田春一现金壹拾万元（100000.00）整，年息（一分五），借款人：朱明，2014年11月10日”。后经原告田春毅多次向二被告催要无果。为此，引起诉讼。庭审中，原告田春毅陈述：借条中“田春一”属笔误。
本院认为：被告朱明出具借据向原告田春毅借款100000元，借条中“田春一”与原告田春毅的发音相同，且原告持有该借条原件，本院认定借条中的“田春一”应为原告田春毅，原告是本案适格的主体。借条中表述“今借到田春一现金壹拾万元”，说明原告已将出借资金交付给被告，该债务产生于二被告夫妻关系共同存续期间，属于夫妻共同债务，故原告与二被告之间形成借贷关系合法，应当受到法律保护。因借款未约定还款期限，原告可以随时主张还款，原告多次向二被告索要后，二被告长期不还，损害了原告的合法权益，故原告请求二被告共同偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的另外3000元，因原告没有提供二被告与其之间还存在3000元借贷关系存在的证据，故本院不予支持。被告朱明、杜红梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己民事诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明、杜红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告田春毅借款100000元，并自2014年11月10日起至借款付清之日止按年利率15%支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由原告田春毅负担96元，被告朱明、杜红梅负担3664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 李 微
人民陪审员 马祥安
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘成玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1407号
原告：张某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告张某某150.00元，由原告张某某承担150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一六年八月九日
书记员 房 颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2041号
原告董某某，女，1978年9月27日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
被告黄某某，男，1980年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告董某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告送达开庭传票逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，2004年12月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于无共同语言，性格脾气不合，原被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2015年2月5日诉请离婚，法院判决不准离婚，被告亦未做和好工作，仍分居生活，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍订婚，2004年12月14日经民政部门登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因家务事时有生气吵架现象，2014年8月份原告离开被告回娘门居住，被告及家人多次做和好工作未果。原告曾于2015年2月5日诉至本院，请求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。被告于2015年春天外出，下落不明，原告于2015年11月3日再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚后原、被告在共同生活期间因家务事时有生气吵架现象，对夫妻关系产生不利影响，原告曾诉请离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好，仍分居生活，被告亦外出，下落不明，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告再次诉请离婚，依法应予准许，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 韩法庆
二〇一六年四月三日
书 记 员 张春杰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2784号
原告：张福洪，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
被告：衢州市远鸿物流有限公司，住所地：浙江省衢州市三衢路402号。
法定代表人：林金堂。
原告张福洪与被告衢州市远鸿物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告张福洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付因不当运输服务造成原告直接损失2396元；2.被告在运输服务中有欺诈行为，增加赔偿原告受到的损失费用500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告将45.5公斤（每公斤52元）杂交水稻种子交由常山县六合供应链管理有限公司（被告在常山县的代理点）托运至杭州，原告当天付清运费15元，并由常山县六合供应链管理有限公司员工出具收款收据。被告承运货物后，未及时通知收货人，导致原告的种子失去使用价值变成废品。原告托运货物过程中遭受经济损失，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审查认为，原告依法向法院提起诉讼，应当符合立案条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现原告起诉要求被告衢州市远鸿物流有限公司赔偿损失，但从双方提供的证据来看，被告衢州市远鸿物流有限公司并未直接承运原告的货物，而是由常山县六合供应链管理有限公司直接承运原告的货物，原、被告之间不存在公路货物运输合同关系，故本院认为原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院关于<适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张福洪的起诉。
本案原告已预交的受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶林晟
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2784号原告：张福洪，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。被告：衢州市远鸿物流有限公司，住所地：浙江省衢州市三衢路402号。法定代表人：林金堂。原告张福洪与被告衢州市远鸿物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理。原告张福洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付因不当运输服务造成原告直接损失2396元；2.被告在运输服务中有欺诈行为，增加赔偿原告受到的损失费用500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告将45.5公斤（每公斤52元）杂交水稻种子交由常山县六合供应链管理有限公司（被告在常山县的代理点）托运至杭州，原告当天付清运费15元，并由常山县六合供应链管理有限公司员工出具收款收据。被告承运货物后，未及时通知收货人，导致原告的种子失去使用价值变成废品。原告托运货物过程中遭受经济损失，故提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，原告依法向法院提起诉讼，应当符合立案条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现原告起诉要求被告衢州市远鸿物流有限公司赔偿损失，但从双方提供的证据来看，被告衢州市远鸿物流有限公司并未直接承运原告的货物，而是由常山县六合供应链管理有限公司直接承运原告的货物，原、被告之间不存在公路货物运输合同关系，故本院认为原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院关于第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张福洪的起诉。本案原告已预交的受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一六年十月二十五日书记员  叶林晟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1276号
申请执行人北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号。
法定代表人田卫民，局长。
被执行人北海市水族馆,住所地北海市海城区茶亭路海滨公园内。
法定代表人陈璧，馆长。
本院在执行申请执行人北海市人力资源和社会保障局与被执行人北海市水族馆行政非诉一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市人力资源和社会保障局北人社监理字[2016]1号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1276号申请执行人北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号。法定代表人田卫民，局长。被执行人北海市水族馆,住所地北海市海城区茶亭路海滨公园内。法定代表人陈璧，馆长。本院在执行申请执行人北海市人力资源和社会保障局与被执行人北海市水族馆行政非诉一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市人力资源和社会保障局北人社监理字[2016]1号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  沈海浪二〇一七年七月二十五日书记员  陈 进
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初837号
原告罗某某，男。
委托代理人吴鸣春，安化县大福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告田某某，女。
本院于2016年5月12日立案受理原告罗某某诉被告田某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告罗某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以与被告和好夫妻关系为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 齐绍杰
二〇一六年六月十四日
书记员 黄岁丰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异8号
异议人（被执行人）衡南县同安机动车驾驶员培训学校，住所地衡南县云集镇泉梓村。
执行事务合伙人刘桐荣。
委托代理人唐锦秀，女，1974年2月11日出生，汉族，祁阳县人，住衡阳市常胜东路*号。唐锦秀系衡南县同安机动车驾驶员培训合伙人。
委托代理人费良清，衡南县云集镇云集法律服务所法律工作者。
申请执行人张文胜，男，1970年10月29日出生，汉族，住衡南县向阳镇车和塘***号。
被执行人衡南县同安机动车驾驶员培训学校，住所地衡南县云集镇泉梓村。
执行事务合伙人刘桐荣。
本院在执行申请执行人张文胜与被执行人衡南县同安机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，被执行人衡南县同安机动车驾驶员培训学校于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人衡南县同安机动车驾驶员培训学校称：衡南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）第028号仲裁裁决书未能送达给异议人，贵院将未能生效的仲裁裁决书作执行依据进行执行，于法无据，理由有三：其一、衡南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出南劳人仲案字（2016）第028号仲裁裁决书，于2016年11月11日通过邮政快递送达给异议人，但异议人�今未能收到该文书，经查证在邮政签收单据上签名的是叫何某某，该人系衡南县同安机动车驾驶员培训学校的聘请教练，而该教练未能将文书转交给异议人。其二、异议人已于2016年9月1日将该培训学校转让给他人开办，也就是说，异议人的实际控制人已不是本案诉争主体的合伙人刘桐荣，该邮政单上的签收行为不能视为异议人已签收，故该文书至今未生效。其三、贵院现强制执行未生效的衡南县人事争议委员会[2016]第028号仲裁裁决书，驳夺了异议人申诉和抗辩权利，侵害了异议人的合法权益。综上，异议人认为，贵院强制执行本案在程序上存有瑕疵，恳请依法纠正，驳回申请人张文胜强制执行立案申请。
本院查明，申请执行人张文胜与异议人衡南县同安机动车驾驶员培训学校经济补偿一案，衡南县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年十一月十日作出了南劳人仲案字[2016]第028仲裁裁决书。衡南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日通过邮政快递（邮政单号1081972099521）向异议人送达南劳人仲案字[2016]第028仲裁裁决书，邮政快递单上的“收件人为刘桐荣，单位名称为衡南县同安机动车驾驶员培训学校，地址为衡南县云集镇泉梓村，收件签名为何纯海”。申请执行人张文胜于2016年12月6日向本院申请执行，本院立案执行后，向异议人发出执行通知书，异议人遂提出执行异议。
另查明，异议人衡南县同安机动车驾驶员培训学校系普通合伙企业，主要经营场所为衡南县云集镇泉梓村，执行事务合伙人刘桐荣，且到法院听证时未办理更变登记手续。何纯海系衡南县同安机动车驾驶员培训学校聘请的教练员，何纯海签收邮政快递系刘桐荣电话委托代为签收的。
本院认为，衡南县劳动人事争议仲裁委员会通过邮政快递向异议人衡南县同安机动车驾驶员培训学校送达南劳人仲案字[2016]第028仲裁裁决书，异议人衡南县同安机动车驾驶员培训学校是普通合伙企业，其聘请的教练员何纯海签收即为送达，且何纯海的签收系刘桐荣的电话委托。所以衡南县劳动人事争议仲裁委员会制作南劳人仲案字[2016]第028仲裁裁决书已发生法律效力，本院立案执行符合法律规定。异议人衡南县同安机动车驾驶员培训学校的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人衡南县同安机动车驾驶员培训学校的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达这日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判�陆元景
审判员 杨孝初
审判员 王 媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 丹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1893号
罪犯郑樊伟，男，1975年4月25日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年12月15日作出（2007）江中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人郑樊伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2008）粤高法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑樊伟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑樊伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑樊伟获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑樊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有全部履行罚金，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑樊伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00065号
申请执行人陈新海，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00208号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0302执00065号申请执行人陈新海，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00208号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳增雁二〇一六年四月三日书记员  李 静