黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第682号
原告黑龙江省建三江农垦胜鑫担保有限公司。
法定代表人胡明，该公司经理。
被告马胜军，男，无职业。
被告刘广泉，男，黑龙江省胜利农场第17作业站站长。
被告于国友，男，黑龙江省胜利农场第27作业站站长。
原告黑龙江省建三江农垦胜鑫担保有限公司（以下简称胜鑫担保公司）与被告马胜军、刘广泉、于国友民间借贷纠纷一案，因被告刘广泉、于国友不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第46号民事判决书判决，经黑龙江省农垦中级法院（2014）垦商终字第53号民事裁定书裁定，认为原判决认定基本事实不清，故将本案发回到原审法院重审。本院于2014年11月13日重新立案，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告胜鑫担保公司法定代表人胡明、被告马胜军、刘广泉、于国友到庭参加诉讼，本案延长审限2个月，经审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原告与被告马胜军签订《个人借款合同》，合同约定：马胜军以提供担保人方式向原告借款450000元，约定月利率2.5%，借款期限7个月，还款期限为2013年11月11日，如逾期还款加收月利率5%的违约金，借款利息照付，被告刘广泉、于国友作为担保人在合同上签字。同日，原告又与二位担保人签订了《承诺书》，明确了担保人责任。借款期限届满后，三被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告给付借款450000元、利息11250元、违约金22500元，诉讼费用由三被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为给付借款本金377800元，利息按照人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算20个月利息169254.40元。
被告马胜军未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告签订的借款金额为450000元，但实际支付金额为377800元，在签订借款合同时未约定预先扣除利息。按原告诉讼请求中450000元计算，如果加上当时扣除的7万多的利息，属于高利贷，违背法律规定，不应该再计算利息。本人同意偿还本金377800元，利息不给付。
被告于国友未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告与马胜军签订的借款合同是450000元，答辩人作为担保人，具体原告给付马胜军多少借款并不知晓。在马胜军还拖欠原告借款的情况下，原告又将450000元借给了马胜军，答辩人是在不知情的情况下提供的担保，这属于故意隐瞒，所以答辩人不应当承担担保责任。
被告刘广泉未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，在签订抵押担保合同时，答辩人提醒过原告，应对马胜军提供的抵押物进行核实，担保物进行抵押后再放款，而原告未采取任何保全措施，也未履行抵押登记手续，逾期还款时造成抵押物流失。在马胜军还拖欠原告20000元的情况下，原告又将450000元借给了马胜军，借款合同是450000元，答辩人作为担保人，具体原告给付马胜军多少借款也不知晓。答辩人是在不知情的情况下提供的担保，胜鑫担保公司与马胜军存在欺骗，依据《合同法》的有关规定，合同的签订要遵守诚实信用原则，一方故意给担保人造成损失的，应该视为合同无效，不应该承担担保责任。
原告为证明其诉求主张，向本院提交证据如下：
证据1.个人借款合同1份，证明被告马胜军向原告借款金额为450000元及担保人于国友、刘广泉应对原告承担连带保证责任的事实。被告马胜军对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为合同签订的借款金额为450000元，而实际收到借款为377800元。被告刘广泉、于国友对证据的真实性及证明的问题均无异议；
证据2.承诺书1份，证明被告刘广泉、于国友自愿为马胜军承担连带担保责任。被告马胜军、刘广泉、于国友对证据的真实性和证明的问题均无异议；
证据3.2014年6月4日黑龙江省胜利农场政策研究室及崔钰、李朋江提供的2份证明，证明马胜军2013年3月至2014年3月在胜利农场6作业站和24作业站均未签订种植合同。被告马胜军、刘广泉对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。被告于国友对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，认为胜利农场政研室不能作为证明的主体，第6作业站和第24作业站个人出具的证明应属于证人证言，证人应该出庭作证，如果证明情况属实，造成了该抵押合同不成立，抵押人和抵押权人均有过错；
证据4.2014年6月17日黑龙江省胜利农场新农村建设领导小组提供的2份证明，证明被告马胜军购买的翠屏区2号楼2单元202室及马胜军妻子王晓影购买的搬迁小区E区62号楼1单元202室的房屋均是拆迁房，产权证暂未办理，因此用其抵押贷款无效。被告马胜军对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，认为翠屏区2号楼2单元202室的房屋不是马胜军的名字，如果农场认可是马胜军的，可以用此房屋来顶账；搬迁小区E区62号楼1单元202室房屋是王晓影的名，但该房还欠农场的钱没交。被告刘广泉、于国友对该证据的真实性及所证明的问题均无异议；
证据5.证人瞿晖志的证明1份，证明马胜军借款20万，由瞿晖志担保，该笔借款已经由担保人瞿晖志还清。被告马胜军对该证据的真实性无异议，认为瞿晖志替其还款不清楚，但未向其追偿。被告刘广泉、于国友认为该证据不知道其真实性；
证据6.（2013）建商初字第130号民事调解书1份，证明马胜军欠袁民的钱，胜利法庭将马胜军的车辆卖了5万元钱执行袁民欠款。被告马胜军、刘广泉、于国友对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告马胜军、刘广泉、于国友未提供证据。
对于原告当庭提交的证据1.合议庭评议认为，原、被告及担保人签订的借款合同合法、真实有效，本院予以采信，原告将7个月利息预先在本金中扣除，马胜军借款本金并非450000元，实际应为377800元。借款合同约定的利息及违约金5%过高，违反国家强制性规定，超出部分利息本院不予采信；证据2.证明刘广泉、于国友自愿为马胜军承担连带担保责任，刘广泉、于国友对该证据无异议，本院予以采信；证据3.黑龙江省胜利农场政策研究室及崔钰、李朋江出具的证明，虽然担保人有异议，但马胜军2013年3月至2014年3月在胜利农场6作业站和24作业站没有签订种植合同是事实，本院对该证据的效力予以采信；证据4.黑龙江省胜利农场新农村建设领导小组出具的证明，对于搬迁小区E区62号楼1单元202室房屋名字是马胜军妻子王晓影的事实予以采信，对于马胜军购买的翠屏区2号楼2单元202室房屋的证明本院不予采信；证据5.原告自认担保人瞿晖志已将债务人马胜军借款20万全部偿还，本院予以采信；证据6.（2013）建商初字第130号民事调解书，证明被告马胜军欠袁民的钱，虽然是本院出具的文书，但该证据与本案无关，本院不予采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月11日，原告与被告马胜军签订《个人借款合同》，合同约定：马胜军以提供担保人方式向原告借款450000元，约定月利率2.5%，借款期限7个月，还款期限为2013年11月11日，如逾期还款加收月利率5%的违约金，借款利息照付。马胜军自愿用楼房2处、雪佛兰牌轿车、水田地做抵押。被告刘广泉、于国友作为连带责任保证人在合同上签字，并同意用水田地、粮食产品、胜利农场E区6-3-301及A区1-2-301楼房作为借款抵押物。同日，原告又与刘广泉、于国友签订了承诺书，主要内容为：借款人马胜军若不能按期偿还贷款本息，担保人替借款人偿还贷款本息，担保（抵押）期限自2013年4月11日起至还清贷款本息为止。借款期限届满后，三被告均未还款。原告诉至法院，要求三被告给付借款450000元、利息11250元、违约金22500元。庭审中原告变更诉讼请求为给付借款本金377800元，利息按照人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算20个月利息169254.40元。
另查明，原告与马胜军签订借款合同金额为450000元，其中预先扣除7个月借款利息，实际借款本金为377800元。参照2013年7月6日中国人民银行同期贷款年利率5.6%四倍计算，借款利息应为141045.33元（2013年4月11日至2014年12月11日377800元×5.6%÷12个月×20个月×4），本息合计518845.33元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马胜军、刘广泉、于国友签订的借款合同及承诺书合法真实有效，双方应按约定履行。原告按约为马胜军提供了借款，马胜军应当如期还本付息。马胜军未按约还款，应承担违约责任。原告与马胜军签订借款合同金额450000元，将借款8个月利息预先在本金中扣除，马胜军借款本金应当按照实际出借的金额377800元认定。原告与马胜军在借款合同中既约定逾期利率又约定违约金，应当按照法律规定支付逾期利息。鉴于违约金以补偿为主要功能，违约金的约定原则上应予保护，其保护范围原则上以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，加之，原告在庭审中放弃违约金主张，只要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算20个月利息本院予以支持。原告主张利息169254.40元，2013年4月11日至2014年12月11日20个月的利息应为141045.33元，超出部分本院不予支持。被告刘广泉、于国友关于“原告在马胜军拖欠借款未还的情况下又将450000元借给马胜军，属于故意隐瞒，原告未对马胜军提供的抵押物进行核实，未采取任何保全措施，也未履行抵押登记手续，担保人在不知情的情况下提供担保，担保人不应当承担担保责任”的辩解，因原告公司为小额贷款公司，其公司的经营性质为发放小额贷款而赚取利息营利，与普通百姓借款性质不同，马胜军所借此款并非偿还旧贷，无论抵押物是否属实，担保人均是自愿为马胜军借款作担保，也并未提供原告与马胜军串通恶意欺骗担保人的证据，所以其辩解理由缺乏证据支持，本院不予支持。虽然在借款合同中，马胜军自愿用楼房2处、雪佛兰牌轿车、水田地做抵押，但此担保物不存在，也未做抵押登记，物保不生效。刘广泉、于国友作为借款合同连带责任保证担保人，承担连带保证责任后，有权向被告马胜军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告马胜军给付原告黑龙江省建三江农垦胜鑫担保有限公司借款本金377800元，利息141045.33元，合计518845.33元，于本判决生效之日起7日内履行；
二、被告刘广泉、于国友对上述款项相互承担连带担保责任；承担连带保证责任后，有权向被告马胜军追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，由原告黑龙江省建三江农垦胜鑫担保有限公司负担576元，被告马胜军、刘广泉、于国友共同负担8988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 邹明华
审判员 张树林
审判员 李贺军
二０一五年一月二十二日
书记员 吴 琼