湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开刑初字第00049号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，无职业。系本案被害人王思耀之妻。
附带民事诉讼原告人王某甲，个体户。系本案被害人王思耀的长子。
附带民事诉讼原告人王某乙，个体户。系本案被害人王思耀的次子。
附带民事诉讼原告人王某丙，武汉钢铁集团职工。系本案被害人王思耀的长。
附带民事诉讼原告人王某丁，私营业主。系本案被害人王思耀的次。
诉讼代理人郑青松、王传光，湖北仁义律师事务所律师，系上述五名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人。
被告人徐超凡，系武汉恒鑫泰物流有限公司汽车驾驶员。2012年10月6日因本案向公安机关投案，10月7日被公安机关处以行政拘留十五日，同年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人暨诉讼代理人徐玉清，湖北富川律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位武汉恒鑫泰物流有限公司（以下简称恒鑫泰物流公司），地址武汉市江夏区纸坊街姜家畈五队（尢坊里57号）。
法定代表人王俊文，系该公司总经理。
诉讼代理人石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和保险），地址武汉市武昌区徐东路汪家墩福星惠誉国际城8栋1单元23楼。
法定代表人庄有才，系�公司总经理。
诉讼代理人常存兰，女，1979年10月13日，汉族。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）030号起诉书指控被告人徐超凡犯交通肇事罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月15日、10月18日和2014年3月12日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘江汉出庭支持公诉，被告人徐超凡及其辩护人暨诉讼代理人徐玉清、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑青松、王传光、附带民事诉讼被告单位武汉恒鑫泰物流有限公司诉讼代理人黄小卉、附带民事诉讼被告单位鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼代理人常存兰到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经武汉市中级人民法�批准，延长审理期限三个月。审理中，公诉机关分别于2013年7月22日、11月22日对相关事实补充侦查，建议延期审理，并于2013年8月22日、12月20日建议恢复审理。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2012年10月6日10时许，被告人徐超凡疲劳驾驶鄂A×××××“福田”牌轻型仓栅式货车由湖北省武汉市驶往鄂州市，行至湖北和左高速公路左岭向17KM＋700M附近处，与在高速公路边行走的王思耀及该路段防撞钢板发生碰撞，造成王思耀死亡，车辆及高速公路交通设施受损。事故发生后，被告人徐超凡驾车逃离现场。交通事故认定书认定，被告人徐超凡负此事故的主要责任；王思耀负此事故的次要责任。
案发后被告人徐超凡到公安机关投案自首。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1�抓获及破案经过；2、证人证言；3、道路交通事故视听材料、司法鉴定意见书；4、涉案图片；5、机动车驾驶证、机动车行驶情况等书证；6、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人徐超凡疲劳驾驶机动车发生交通事故后逃逸，因而发生重大交通事故，致一人死亡并造成公路路产损失共计人民币770元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐超凡案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。
被告人徐超凡对公诉机关指控的罪名无异议，但对事实有异议，辩解其案发时没有发现撞了人，不构成逃逸，之后其自动投案。
被告人徐超凡的辩护人对指控的罪名没有意见，但对指控的事实有意见，提出：（1）被告人徐超凡案发时不知道撞了人，主观上没有逃逸的故意，其不是逃避法律的制裁，不构成逃逸；（2）其有自首情节。请求法院对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人请求判令各被告人赔偿共计人民币592042.5元。具体如下：
（1）死亡赔偿金，每年标准为人民币20840元，按5年计算，共计人民币104200元。
（2）被扶养人生活费，因为被害人妻子张某没有劳动能力，没有生活来源，原来是靠被害人工资生活，事发时张某64岁，依法补偿16年，即5723元×16年=91568元。
（3）丧葬费35179元÷2=17589.5元。标准为上年度职工收入赔偿6个月。
（4）交通费人民币5685元。
（5）附带民事诉讼原告人王某乙误工费人民币28000元（3个半月，每月人民币8000元），附带民事诉讼原告人王某丁误工费人民币35000元（3个半月，每月人民币10000元）。
（6）拆迁损失人民币21万元。
（7）精神抚慰金人民币10万元。
附带民事诉讼原告人的�讼代理人请求法院支持附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求。
被告人徐超凡的代理人提出，愿意在法律规定的责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，即由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的范围内赔偿，不足部分按照主次责任承担相应责任。对附带民事诉讼原告人的诉请应依据法律确定。
附带民事诉讼被告单位恒鑫泰物流公司提出，应由鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险中依法赔偿，再由恒鑫泰物流公司在被告人徐超凡应承担的责任范围内承担无过错连带责任。对附带民事诉讼原告人的诉请应依据法律确定。
附带民事诉讼被告单位鼎和保险公司提出对附带民事诉讼原告人的诉请应依据法律确定。由于被告人徐超凡肇事后逃逸，因此对商业险部分也即第三者责任保险该公司不予赔偿。
经审理查明，2012年10月6日10时许，被告人徐超凡驾驶鄂A×××××“福田”牌轻型仓栅式货车由湖北省武汉市驶往鄂州市，行至湖北和左高速公路左岭向17KM＋700M附近处，因疲劳驾驶车辆，与在高速公路边行走的被害人王思耀（男，殁年76周岁）及该路段防撞钢板发生碰撞，被告人徐超凡停车后下车查看车辆及四周情况，并将其车上碰撞掉落于车辆后路面的雾灯总成捡拾放回车内。嗣后，被告人徐超凡驾车离开现场。该事故造成被害人王思耀死亡、车辆及高速公路护栏受损。
同日15时许，被告人徐超凡向公安机关投案并供述发生交通事故后驾车离开现场的事实。
经鉴定，被害人王思耀系因胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡。
交通事故认定书认定，被告人徐超凡负此事故的主要责任，被害人王思耀负次要责任。
由于被告人徐超凡的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁遭受了一定的经济损失。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求和本案的事实，并依据有关法律规定，确定其经济损失为人民币185458.5元，具体如下：
（1）丧葬费按照湖北省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即为人民币35179元／年÷2=17589.5元；
（2）死亡赔偿金按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按5年计算，即为人民币20840元／年×5年=104200元；
（3）被扶养人张某的生活费，因为被害人王思耀与妻子张某系再婚，张某与其前夫育有2子1女，故张某的生活费宜由该4人负担。案发时被扶养人张某64周岁，依法补偿16年，即14496元／年×16年÷4人=57984元；
（4）交通费酌情人民币5685元。
还查明，被告人徐超凡所驾鄂A×××××号货车登记于武汉恒鑫泰物流有限公司，并缴纳相关费用；该�投保于鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过，证明：2012年10月6日，被告人徐超凡向公安机关投案。
2、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队江岸大队出具的受理道路交通事故案件登记表及指挥中心值班日志，证明：2012年10月6日15时03分，湖北省公安厅高速公路警察总队转警称，接到花山派出所向总队指挥中心报案，在和左高速公路鄂州方向18KM处有一起交通肇事逃逸案，有人死亡。同日15时07分接到肇事司机电话称，其驾驶鄂A×××××车发生交通事故，目前已到华容交警大队投案。
3、证人证言（肇事车辆上的人员）
（1）证人熊夭林的证言，证实：2012年10月6日上午，我和熊志虎雇用徐超凡驾驶的货车去武汉市东西湖拉种猪，后来返回鄂州市华容区段店镇。在车子行驶回鄂州新桥�高速公路上，我在货车驾驶室后排睡觉，突然听到巨大的响声，感觉车子撞了东西。车子停下来，我下了车，看见车后20米左右高速公路护栏被撞凹进去了一些，货车右下挡风玻璃破碎，右下车头破损，保险杠破损，右前轮胎上方车身有刮痕，右前大灯破损。我和熊志虎、徐超凡看见只有车子和护栏有损伤，没有到被撞凹进处护栏处察看。后来直接开回华容，回到华容区段店镇下货时大约是6日上午11时许。事故发生后，我向徐超凡问过事故原因，问他是否睡着了开车撞护栏。他说当时可能睡着了，迷迷糊糊的。
（2）证人熊志虎的证言，证实：2012年10月6日上午，我和熊夭林乘坐一辆货车去武汉市拖种猪，早晨3、4点钟从华容段店镇上的车，6点左右到武汉市安渡猪厂，8点多钟从武汉市出发返回鄂州。由于起的早，车子一出发我就睡觉。到后来，我听到“嘭”的一声�，就从睡梦中惊醒。货车这时也停在高速公路边上，我问司机发生什么事，司机说可能轧到砖头上了撞到路边钢板上了。司机和熊夭林下车察看，我看到挡风玻璃的右下部破裂。几分钟后，司机和熊夭林就回到车上，没有报警，司机继续开车回鄂州。发生事故时，我和熊夭林在货车驾驶室后排卧铺睡觉，司机在开车。事故发生后，听熊夭林说可能轧到一个砖头，撞到钢板上了，他说货车停下来距离被撞钢板有20多米。我们大约11点左右回到鄂州华容段店镇。
4、证人张秀湖的证言，证实：2012年10月6日上午11点左右，有2位婆婆跟我说，村门口的高速公路护栏旁边有一个尸体，路边还有一双球鞋。她们是11点左右看到的。我看到尸体的时候，尸体在护栏外面的绿化树旁边，那个人已经死了。我看到2只球鞋相距大概有30多米，护栏有明显的擦痕，还有车上落下来的碎片，�灯罩、反光镜和保险杠之类的东西。我认识死者，他和我是前后湾子，他上高速路可能是散步。
5、证人王某乙的证言，证实：我听老婆说我父亲王思耀是2012年10月6日早上10点多离开家的。我家步行到武鄂高速公路大概十来分钟，他平时常去高速公路另一边的小卖部玩，有时候会从村里的老路通过和左高速公路到那商店买东西或理发。由于和左高速的一小段路没防护网，村民基本上都从那通过去另一边。他平常有时骑车从桥上过高速公路，有时步行穿过去。
6、证人徐幼平的证言，证实：2012年10月6日中午，我儿子徐超凡打电话给我，说他在高速公路擦了护栏，把玻璃撞破了，把车灯撞脱了，并说他在段店。大概下午1、2点左右，我打电话给他，他说已经在华容交警大队了，还说在换玻璃的时候发现玻璃上有几根头发，怀疑是不是撞到什么东西，于是他就主动到华容交警大队报案了。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明：2012年10月6日15时40分至17时10分，经对位于湖北省和左（武鄂）高速公路左岭向17km＋700m的案发地进行勘查发现，现场死亡1人，没有肇事车辆。初步判断肇事车辆为蓝色货车，经武鄂高速向鄂州市方向逃逸。道路为东西走向，东至鄂州市，西至武汉市，双向四车道。鄂州方向道路自中央隔离带起由此往南依次为快速车道、慢速车道、应急车道。事故现场应急车道内查找到9块车辆破损碎片，多块较小型碎片，碎片颜色为蓝色，初步判断为肇事车辆碰撞行人后遗留在现场，现场应急车道内还查找到死者一双鞋。事故现场路面无车辆运动痕迹，尸体位于护栏外绿化带。死者右脚鞋子与远端的9号车辆散落物垂直距离约为50米，右脚鞋子与死者垂直距离约为16米，死者与9号车辆散落物垂直距离约14米。车�痕迹检验情况、现场散落物与车辆同一比对吻合情况和肇事车内发现的防雾灯等情况。
8、道路交通事故视听材料，证明：鄂A×××××车辆进站、出站和事故现场勘查的相关情况。
9、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚尸检字（2012）第469号法医鉴定意见书，证明：被害人王思耀系因胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡；根据其损伤分布及特点，分析认为其所受损伤符合交通事故中身体前侧与运动中物体（车辆）接触、摔跌所致。
10、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚尸检字（2012）第附469号法医鉴定意见书，证明：被害人王思耀系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡；推断其死亡时间为最后一次餐后2小时左右。
11、武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具的理工汽检（2012）0488号道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明：事故现场遗留洒落物碎片，包括汽车保险杠碎片、大灯玻璃碎片、喷淋头。鄂A×××××号轻型仓栅式货车驾驶室内放置雾灯总成一个。事故现场遗留的洒落物碎片与鄂A×××××号轻型仓栅式货车破损部位比对吻合一致，鄂A×××××号轻型仓栅式货车前围右侧凹陷变形部分符合与行人碰撞形成的特征。鄂A×××××号轻型仓栅式货车前部右侧碰撞行人，造成交通事故发生。
12、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队江岸大队出具的高警江岸公交认字（2012）第10061号道路交通事故认定书，证明：被告人徐超凡驾驶机动车发生交通事故后逃逸，当事人王思耀作为行人进入高速公路，其过错是造成此次事故发生的原因之一，被告人徐超凡承担此次事故的主要责任，被害人王思耀承担次要责任。
13、武汉市公安局黄陂区分局出具的陂公（高警）决字（2012）第15号公安行政处罚决定书和湖北省公安厅高速公路警察总队二支队江岸大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明：被告人徐超凡因本次交通事故，于2012年10月7日被处以行政拘留15日，于2012年10月26日被处以罚款人民币2000元。
14、公路路产损失赔偿清单和湖北省非税收入专用票据，证明：案发地和左高速公路和左向K17＋700M处弓形防撞钢板1块和防撞钢板防阻块2个受损，损失共计人民币770元，被告人徐超凡已赔偿该损失。
15、被告人徐超凡的驾驶证及机动车行驶证复印件，证明：被告人徐超凡准驾车型为B2，鄂A×××××肇事车辆登记所有人为武汉恒鑫泰物流有限公司。
16、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（附机动车第三者责任保险条款）等，证明：恒鑫泰物流公司对鄂A×××××肇事车辆向鼎和保险公司投保有交通事故责任强制险�第三者责任保险（赔偿限额人民币5万元）。
17、当事人身份材料、户籍资料和证明，证明：被告人徐超凡为完全刑事责任年龄人；被害人王思耀出生于1936年5月16日，住武汉东湖新技术开发区王家咀73号，系武汉市洪山区建设局的退休工人，妻子名为张某，生于1948年10月9日，儿子为王某甲、王某乙，女儿为王某丙、王某丁。张某与被害人王思耀系再婚，婚前张某与前夫育有三个子女等基本情况。
18、刑事附带民事起诉状及赔偿清单和结婚证、相关票据等，证明：附带民事诉讼原告人请求判令各被告人赔偿共计人民币592042.5元，其中包括死亡赔偿金人民币104200元，被扶养人生活费人民币91568元，丧葬费人民币17589.5元，交通费人民币5685元，附带民事诉讼原告人王某乙误工费人民币28000元，附带民事诉讼原告人王某丁误工费人民币35000元，拆迁损失人民币21万元，精神抚�金人民币10万元。
19、被告人的供述，2012年10月6日早上3、4点，我开着我鄂A×××××“福田”牌轻型栅式货车（车子挂靠在武汉恒鑫泰物流有限公司）由段店出发，经由和左高速、武汉市三环线到东西湖给2个货主拉生猪，上完猪后沿原路返回，我们要把猪送到华容区段店镇孔关村。上午大概10点多到11点，在武鄂高速快下新桥收费站路段，我车上当时共有3个人，有我、一个熊姓货主和另一个货主，2个货主都在副驾驶座，应该是熊姓货主坐右边，另一个坐中间。当时我车在慢车道内估计以60到70公里时速行驶，2个货主应该在副驾驶座上睡着了（我在开车没太注意他们，他们说睡着了）。我看到我车正前方没什么东西，我周围和车后有几个小轿车，它们都在超车。当时我的精神状态不是蛮好，想睡觉但不敢睡，注意力不集中，精神蛮迷糊，但眼睛还没有闭上，突然有个什么东西打到了我的左眼，我用右手去擦眼睛。这时听到车子“嘣”的一响，不确定是玻璃的声音还是车子破了的声音，并且感觉车子上下震动了一下，等我看时发现车子的挡风玻璃右角部位破裂了，于是我立即把车靠边停在应急车道内。从我听到车子震动和响声后车继续向前行驶了大概只有十几米远停了下来。打开双闪灯后我就下车了，下车后我没有设标志牌就到车头右边去查看，发现车挡风玻璃右下角和保险杠右角破了，我看了车的右侧，右前轮钢圈上有一点点护栏的绿色油漆，我觉得是不是我车子跟护栏擦了。我还看了车后轮，后轮上没有什么东西，右侧车门感觉向里凹进去了。我大略朝后瞄了一眼，护栏都是直的好的，路面上没有什么东西，就没有仔细看护栏，也不知道擦到什么地方了。我看护栏没弯没撞坏就没看护栏外面了。我在检查车子时，我确定熊�傅下了车，他也帮忙看了看车子，看了看周围，他也说没什么事，他还站在路上向护栏外小便了，我不确定另一个人下车没。我还说玻璃怎么破了咧，可能是熊姓师傅说可能是路基的石头反弹回来打到车上了。我当时没发现现场有石头。我们看了路面，没什么东西，他说看了看路外也没什么东西。车具体擦到护栏什么位置我不清楚，我只是在停车的位置向后走了2、3米远向后看了看，没发现什么。我往车子后面走了几步，我站在护栏旁边，贴着护栏往后看，发现护栏没有破，也没有倒，我还看了护栏外。我在路面上看，车子前面没有什么东西，车子后大概3-5米处看到我车掉下来的雾灯，我去把雾灯捡起来放到车子里，想以后还可以用。除了雾灯和车子上掉下的一些碎片之外没有看到什么东西，我想那些碎片也不能利用，就没有过去捡。我看到保险杠碎片在车子停车位置后面十多米远的路面上，在我捡起雾灯的地方到保险杠碎片散落在路面的地方相距大概5、6米远。我估计在现场停留了几分钟，我觉得车子损失比较小，只是几百块就够，就不想报警找保险公司索赔。之后我们就离开了。上车后他们说车子的响声和震动把他们搞醒了。事故现场的护栏高度跟我车子轮胎的高度差不多，可能比轮胎高一点点，我当时也觉得奇怪，车与护栏发生刮擦怎么会导致挡风玻璃破裂，但也没细想。熊姓货主说可能是路基的石头反弹回来打到玻璃上去了，我当时也不知原因。
到了华容估计是十一二点，之后到段店卸货。卸完货我开车到段店街上在我姑家吃完饭后准备去华容做钣金，出发前我再检查下玻璃破裂的地方，看到那雨刮翘起来了，我用手去按，发现雨刮附近有头发。然后我打电话跟我爸说我在高速上发生事故，车玻璃破了，在玻璃上发现了人头发，不知怎么回事，也不知怎么办。我爸就说先过来看看，之后我老婆也知道这事，她跟她表哥谈前民打电话说这事，她表哥打电话问我情况，之后她表哥和她表哥的一个朋友就到我车那里去看情况。我老婆表哥的朋友看了我车的情况后说，百分之八十是撞了人了，我们4个人听了后就慌了，我们就决定到华容交警大队去报警。
对被告人徐超凡及辩护人提出其不明知车辆撞了人，当时认为车辆前挡风玻璃破裂是高速路上的石头弹起造成，其不构成交通肇事罪的逃逸，经查，首先，被告人徐超凡驾驶车辆出现撞击发出巨大声响，造成高速路护栏变形受损和车辆前挡风玻璃右侧大面积破裂（离地高1.55米）、前围右侧凹陷变形、右侧喷淋头脱落等，被告人徐超凡作为驾驶人员应停车查看后报警，但其未报警即驾车离开肇事现场。其次，被告人徐超凡的车辆前挡风玻璃破损严重，车前围右侧凹损明显，车门附近凹损较大，高速路护栏受损，且高速路护栏高度明显低于车前挡风玻璃等的破损部位。同时，被告人徐超凡亦停车查看了车辆及现场四周，其还供述“我捡起雾灯的地方到保险杠碎片散落在路面的地方相距大概5、6米远”。而死者遗留在高速路边的鞋子紧挨着保险杠碎片，被告人徐超凡在捡起雾灯时仅距离保险杠碎片和死者鞋子5、6米远，应当明知发生了撞人的事故，且死者位于护栏边的路基，比较明显。综上，被告人徐超凡是明知发生了车辆撞人的重大交通事故，没有报警而逃离现场，系交通肇事逃逸，其辩解石头弹起造成车辆多处、大面积的毁损缺乏合理性。故，对被告人徐超凡及其辩护人的上述辩解和辩护意见，因与客观事实不符、与法律规定相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐超凡违反交通运输管理�规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人徐超凡主动向公安机关投案，到案后如实交代其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对被告人徐超凡及其辩护人提出其有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人徐超凡的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任；附带民事诉讼被告单位武汉恒鑫泰物流有限公司在被告人徐超凡承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告单位鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制责任保险赔偿限额的范围内承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某、�某甲、王某乙、王某丙、王某丁提出的要求被告人徐超凡、附带民事诉讼被告单位武汉恒鑫泰物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿经济损失人民币592042.5元的诉请，本院依据本案事实和相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及处理丧事造成的交通费等项经济损失共计人民币185458.5元。附带民事诉讼被告单位鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币11万元。因被告人徐超凡负此事故的主要责任，被害人王思耀负次要责任。在扣除保险公司承担的赔偿11万元后，对附带民事诉讼原告人余下的75458.5元的经济损失，由被告人徐超凡承担70%，即被告人徐超凡应赔偿附带民事诉讼原告人张某、王�甲、王某乙、王某丙、王某丁的经济损失计人民币52820.95元，附带民事诉讼被告单位武汉恒鑫泰物流有限公司在该赔偿款项内承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某乙、王某丁提出的误工费，因证据不足，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁提出的精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼范围，本院亦不予支持。对附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁提出其他诉请部分，因与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人徐超凡的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三�一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人徐超凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月6日起至2015年10月5日止）。
二、附带民事诉讼被告单位鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁经济损失人民币11万元。
三、被告人徐超凡赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁经济损失人民币52820.95元（上述赔偿款在本判决生效后三个月内支付）。
四、附带民事诉讼被告单位武汉恒鑫泰物流有限公司在被告人徐超凡承担的赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁经济损失人民币52820.95元的范围内负连带赔偿责任（上述赔偿款在本判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蒋 腾