wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2431号原告：董某某，女，1982年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。被告：张某某，男，1966年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：胡某某，女，1992年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。原告董某某与被告张某某、胡某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼，被告张某某、胡某某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令济南市天桥区和信花园房屋由原告继承。事实和理由：原告与被继承人张某甲是夫妻关系。张某甲于2015年10月16日去世，其父母均早于他去世。张某甲生前与其前妻张某乙育有子女三人，分别是长子张某丙、次子张某某、女儿张某丁。张某丙于1987年12月20日因事故去世，未婚未留子女。女儿张某丁于1999年8月20日去世，留有一女胡某某。张某甲与其前妻协议离婚。2006年6月21日张某甲与原告结婚。因济南市天桥区馆驿街拆迁改造，张某甲所有的济南市天桥区西立山街的房屋被拆迁，根据张某甲与济南市天桥区人民政府拆迁办公室达成的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》的约定，张某甲获取了3套房屋，分别是济南市天桥区和信花园。张某甲生前于2014年11月28日自书遗嘱一份，确定上述3套房屋由其妻董某某继承。因被继承人张某甲去世，该遗嘱已生效。根据法律规定，原告提起诉讼。张某某、胡某某未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。董某某提供如下证据：1、张某甲、张某丙、张某丁死亡证明各一份。证明张某甲于2015年10月16日去世，张某丙于1987年12月20日去世，张某丁于1999年8月20日去世。2、离婚申请书一份、居民身份证编号分配顺序号登记表一份，证明张某甲与张某乙曾系夫妻关系，两人于1993年4月13日登记离婚；张元臣与张某甲系同一个人。3、结婚证一份及济南市天桥区纬北路街道办事处馆驿街西区居民委员会出具的证明一份，证明董某某与张某甲于2006年6月21日登记结婚且婚后未生育子女。4、张某丁的济南市高中毕业生登记表一份及张某甲于2004年3月2日在其受伤的照片背面书写的内容，证明张某甲、张某乙共育有三个子女，分别为长子张某丙、次子张某某、女儿张某丁。被继承人的父亲系张某庚、母亲党某某、前妻系张某乙。5、济南市婴儿出生证明一份、胡某某户籍证明及公民身份号码分配顺序号登记表一份，证明张某丁育有一女，取名胡某某，出生于1992年10月5日，胡某某与胡某某系同一人.6、死亡公证书一份、继承权公证书一份，证明张某庚于1992年10月去世、党某某于1946年去世。7、离婚协议一份，证明张某甲于1977年被捕，张某丁的济南市高中毕业生登记表填写于张某丁18岁（1985年）以此可以认定张某甲与前妻共生育3子女。8、不动产权证书及房屋权属状况信息各一份，证明被继承人张某甲生前位于天桥区明湖西路和信花园的房产为其单独所有。9、济南市城市房屋拆迁产权调换协议两份、入住通知单两份，证明张某甲名下位于西立山街的房产安置在10—1—2009、2010两处房屋。10、被继承人张某甲于2014年11月28日自书遗嘱一份。证明张某甲遗嘱中明确表示将上述三套房产由原告继承。11、照片及背面信息、病历及背面信息各一份，证明张某甲生前明确表示其遗产不给张某某继承。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：被继承人张某甲（张元臣）与张某乙原系夫妻关系，二人共生育三子女，长子张某丙、次子张某某、女儿张某丁。张某甲与张某乙于1993年4月13日离婚。2006年张某甲与董某某登记结婚，婚后未生育子女。张某甲的父亲张某庚于1992年10月去世，母亲党某某于1946年去世。张某丙于1987年12月20日因触电死亡，去世时23岁。张某丁于1999年8月20日自杀去世，其生前于1992年10月5日生育一女胡某某（胡某某）。张某甲于2015年10月16日去世。张某甲生前通过产权调换方式获得济南市天桥区明湖西路房产一套，并于2017年2月21日取得不动产权证书。另外，2007年10月31日张某甲与济南市旧城改造摘融资管理中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》2份，约定拆除张某甲位于济南市天桥区西立山街自建房屋，并安置在4号楼20F单元09、10室。2011年2月15日济南市天桥区拆迁办公室发放了《入住通知单》2份，载明“兹有张某甲原住西立山街，安置在馆西小区。备注：1、此通知单只能领取钥匙上楼，待签订缓交协议或结清差价后，赁此通知单换取迁入证。2、此入住通知单不能做为办理房产证的依据”。2014年11月28日张某甲留有《遗嘱》，载明“本人张某甲，男，汉族，现年70周岁，现住址济南市天桥区和信花园，本人除现住房屋外另还有房屋两套分别是：2009室和2010室。本人妻子董某某，体弱多病，董某某自和我结婚后一直对我体贴如慰，细心照顾，真心真意为我做出了很大牺牲。本人决定将我名下的叁套房产济南市天桥区408室、10号楼2009室、10号楼2010室在我百年后由我妻董某某继承，其它任何人不得干涉。特此立遗嘱壹份，此后不再改变立遗嘱人：张某甲（手印）2014年11月28日”。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，配偶、子女、父母为遗产第一顺序继承人。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，双方当事人依照上述第十条、第十一条的规定，均为被继承人张某甲的第一顺序继承人。张某甲生前自书遗嘱对其个人财产进行了处分，该遗嘱符合上述第十七条规定的形式要件，合法有效，故在继承开始后，按照该遗嘱办理。该遗嘱中涉及的济南市天桥区和信花园房产有董某某提交的不动产权证书证实系被继承人的合法财产，故董某某诉求归其所有，于法有据，应予支持。济南市天桥区2009室、10号楼2010室，被继承人张某甲虽在遗嘱中予以处分，但根据董某某提交的证据，不能证实上述两套房产的权属，亦无法确认系被继承人遗留的合法财产，故董某某诉求归其所有，证据不足，不予支持。张某某、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某甲名下，坐落于济南市天桥区1146号408室房产归董某某所有。二、驳回董某某的其他诉讼请求。案件受理15940元，由董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张立谨人民陪审员  崔康军二〇一八年四月十日书 记 员  孔祥阜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2847号
申请人：山东中海新材料集团有限公司。
地址:山东省茌平县。
法定代表人：张家旗，职务：经理。
被申请人：包头市华丽世纪装饰材料有限责任公司。
地址:内蒙古包头市东河区。
法定代表人：朱静，职务：经理。
山东中海新材料集团有限公司诉包头市华丽世纪装饰材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人山东中海新材料集团有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人包头市华丽世纪装饰材料有限责任公司名下的银行存款65万元或同等价值的财产予以查封冻结。申请人山东中海新材料集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人包头市华丽世纪装饰材料有限责任公司下的银行存款65万元予以冻结或查封同等价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年九月五日
书记员 王双龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2564号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈宏超，男，1989年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳公明，男，1980年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈宏超、岳公明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告岳公明、陈宏超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宏超偿还借款本金100000元；2、被告陈宏超偿还借款利息、逾期罚息；3、被告岳公明在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由:2009年9月30日，陈宏超与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，陈宏超向岳家庄信用社借款100000元。同日，岳公明与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为陈宏超的《借款合同》在最高额100000元范围内提供连带责任保证。2009年9月30日，岳家庄信用社向岳公明在信用社的存款账户转款100000元，借款凭证记载到期日为2010年9月20日，利率9.735‰。借款到期后经原告多次催要，被告陈宏超至今未偿还，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
陈宏超、岳公明均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2009年9月30日，陈宏超与岳家庄信用社签订《借款合同》，岳公明向岳家庄信用社借款金额100000元，借款用途借新还旧，借款期限自2009年9月30日至2010年9月30日，借款利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，已借款凭证记载为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，岳公明与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为陈宏超的上述借款在最高额壹拾万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年9月30日，岳家庄信用社向陈宏超在信用社的存款账户转款100000元，陈宏超在《授权通知》中签名、摁手印，《授权通知》记载合同结束日期为2010年9月20日，借款月利率为9.735‰。借款到期后，陈宏超至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与陈宏超、岳公明签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求陈宏超偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息，岳公明对借款本金、利息、罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。岳公明承担保证责任后有权向陈宏超追偿。新泰农商行支付代理费3000元，依据合同约定，岳公明、陈宏超金应当承担。岳公明、陈宏超不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏超自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率9.735‰自2009年9月30日计算至2010年9月20日；逾期罚息以本金100000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2010年9月21日计算至还清欠款本息止）;
二、被告陈宏超自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
三、被告岳公明对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任，被告岳公明承担保证责任后，有权向被告陈宏超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告陈宏超、岳公明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2245号
原告：耿世生，男，1961年1月15日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律服务工作人员。
被�：刘爱峰，男，1977年3月16日出生，汉族，住沂源县。
原告耿世生与被告刘爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿世生的委托诉讼代理人王芹亮到庭参加诉讼，被告刘爱峰无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿世生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款30000.00元及利息9000.00元，合计39000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，原告向杨朝宁借款60000.00元，由沂源县成业担保有限公司提供担保，此款借出后，被告从原告手中借去30000.00元，并且约定被告支付30000.00元的利息和本金，但是被告却不守承诺，不归还借款，多次索要未果后，向贵院提起诉讼。
被告刘爱峰未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告刘爱峰出具借条一份，内容为“今借到耿世生在担保公司贷款30000（叁万元正），归还日期2012年8月26日之前”。
本院认为，原告提供的借条内容具体明确，形式合法有效，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。借条中明确约定了2012年8月26日前还款，未约定利息，原告主张的利息损失应自2012年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告刘爱峰于本判决生效后十日内支付原告耿世生借款本金30000.00元。
二、被告刘爱峰于本判决生效后十日内支付原告耿世生借款利息（以30000.00元为基数，自2012年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.50元，减半收取193.50元，由被告刘爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 咸玲玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3108号
申请人：刘少帅。
被申请人：李学飞。
被申请人：李新文。
被申请人：张可。
申请人刘少帅因与被申请人李学飞等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李学飞、李新文、张可的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人刘少帅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学飞、李新文、张可的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由刘少帅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙成钢
审判员 成 涛
审判员 李 莉
二〇一八年八月九日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5013-1号
申请人：汪锦波，男，1994年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：杨建，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人汪锦波与被申请人杨建民间借贷纠纷一案，申请人汪锦波于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨建所有的位于莱州市元通小区×号楼×单元×层西户的房产一处（保全标的额21万元），担保人阳光财产保险股份有限公司以21万元诉讼财产保全责任保险为申请人汪锦波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨建所有的位于莱州市元通小区×号楼×单元×层西户的房产一处（保全标的额21万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人杨建保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1570元，由申请人汪锦波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4545号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：陆总，男，约40岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告陆总物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月13日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年八月十三日
书记员 张婵婵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2875号
原告：寿光市宝通汽车运输有限公司，住所地：寿光市菜都路19号（五里墩南200米路西），统一社会信用代码：9137078369548648G。
法定代表人：刘传海，经理。
委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路258号，统一社会信用代码：9137070074453227X8。
负责人：侯成伦，经理。
委托诉讼代理人：杨智新，公司职工。
原告寿光宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩绍玉、被告天安保险公司的委托诉讼代理人杨智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失190773元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××鲁G51**挂货车在被告处投保包括机动车损失险，第三者责任险等在内的商业保险并投保不计免赔，保险期间自2016年3月11日零时起至2017年3月10日24时止。2016年8月9日06时10分，李吉林驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车，鲁G51**挂重型仓栅式半挂车沿永定219省道由南向北行驶至开封县朱仙镇小店王村时，因操作不当侧翻入路沟内，造成车辆损坏的交通事故。事故发生报警后，经开封县公安局交警大队进行责任认定，确认李吉林应负此起交通事故的全部责任。该次事故给原告造成各项经济损失共计190773元，因原告所有车辆已在被告处投保商业险，且事故发生在保险责任期间内。故被告应在其承保的保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。但该款后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告辩称，对事故的发生、投保无异议，但评估数额过高，要求鉴定人员出庭。
本院经审理查明如下事实：2016年8月9日06时10分，李吉林驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车，鲁G51**挂重型仓栅式半挂车沿永定219省道由南向北行驶至开封县朱仙镇小店王村时，因操作不当侧翻入路沟内，造成车辆损坏的交通事故。事故发生报警后，经开封县公安局交警大队进行责任认定，确认李吉林负此起交通事故的全部责任。
另查明，鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车，鲁G51**挂重型仓栅式半挂车在被告处投保包括机动车损失险并投保不计免赔险，保险期间自2016年3月11日零时起至2017年3月10日24时止。保险金额分别为210650元、67424元。
再查明，经本院委托，青岛新业价格评估有限公司出具评估报告书，鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车的车损价值为138353元；鲁G51**挂重型仓栅式半挂车的车损价值为39920元。原告支付评估费5000元、施救费7500元，以上共计190773元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效。原告的鲁Ｖ×××××鲁G51**挂在被告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内。被告辩称评估价格过高，申请鉴定人员出庭，因被告并未提交证据证实评估报告存在瑕疵，且该评估报告书为原、被告双方共同选定评估机构后，由法院委托所作，程序合法，内容具体，本院对该评估报告书的效力予以确认。评估费是确认本案事故损失程度所发生的必要、合理费用，本院予以支持。施救费为原告为减少损失程度而支付的合理、必要费用，本院予以支持。综上，被告应赔付原告保险金190773元（车损39920元+评估费5000元+施救费7500元）事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失190773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告负担。上述赔偿款及案件受理费汇入寿光市宝通汽车运输有限公司的中国工商银行寿光支行城南分理处账户：1607050309200002861。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 陈立宏
二〇一七年七月十八日
法官助理 方 璇
书 记 员 李润芝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5426号
原告：姚文亮，男，1955年7月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
被告：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
原告姚文亮与被告淄博春申房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文亮及其委托诉讼代理人王红霞、被告淄博春申房地产开发有限公司的委托诉讼代理人栗玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金43700元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8883元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年12月27日入职到被告处从事锅炉工作，未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告工作期间兢兢业业，勤勤恳恳，从未休过带薪年休假，被告也未支付过相应的年休假工资。2017年6月15日被告以原告年龄偏大为由予以辞退，未给予任何补偿。原告于2017年9月5日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，依据劳动合同法的相关规定，特提起诉讼。
淄博春申房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告已经62周岁，超过法定退休年龄2年以上，双方即便存在劳动关系，也早在原告达到退休年龄时终止。原告的诉求均是基于双方存续劳动关系而主张，双方并不存在劳动关系。而且双方已经签订了解除劳务关系的协议，对双方已经没有任何纠纷进行了约定。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月3日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。
本院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21850元（2300元/月X9.5个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张，证据不足。
综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）43700元的主张，本院不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金21850元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8883元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
淄博春申房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元；
二、驳回姚文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5426号原告：姚文亮，男，1955年7月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。被告：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。原告姚文亮与被告淄博春申房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文亮及其委托诉讼代理人王红霞、被告淄博春申房地产开发有限公司的委托诉讼代理人栗玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金43700元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8883元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年12月27日入职到被告处从事锅炉工作，未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告工作期间兢兢业业，勤勤恳恳，从未休过带薪年休假，被告也未支付过相应的年休假工资。2017年6月15日被告以原告年龄偏大为由予以辞退，未给予任何补偿。原告于2017年9月5日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，依据劳动合同法的相关规定，特提起诉讼。淄博春申房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告已经62周岁，超过法定退休年龄2年以上，双方即便存在劳动关系，也早在原告达到退休年龄时终止。原告的诉求均是基于双方存续劳动关系而主张，双方并不存在劳动关系。而且双方已经签订了解除劳务关系的协议，对双方已经没有任何纠纷进行了约定。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月3日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21850元（2300元/月X9.5个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张，证据不足。综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）43700元的主张，本院不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金21850元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8883元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：淄博春申房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元；二、驳回姚文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年十二月十三日书记员  张 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4862号
原告：无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富润一区34号201室。
负责人：蒋晓东，该居委会主任。
委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：无锡鹏丰炉业科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭经济开发区华苑路2号。
法定代表人：陈豪，该公司总经理
本院在审理原告无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会与被告无锡鹏丰炉业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，并明确说明不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱晓平
二〇一八年八月六日
书记员 朱妍霏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4862号原告：无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富润一区34号201室。负责人：蒋晓东，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：无锡鹏丰炉业科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭经济开发区华苑路2号。法定代表人：陈豪，该公司总经理本院在审理原告无锡市滨湖区胡埭镇富润社区居民委员会与被告无锡鹏丰炉业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，并明确说明不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钱晓平二〇一八年八月六日书记员  朱妍霏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2044号
原告：孙立国，男，汉族，1976年9月13日出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，汉族，1978年7月14日出生，住泰安市南开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。
负责人：于涛，职务：总经理
委托诉讼代理人：曹婷婷，该公司职工。
原告孙立国与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立国的委托诉讼代理人王梅，被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人曹婷婷到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙立国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费36880.44元、误工费28800元、护理费14400元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、鉴定费3640元、车辆损失300元，以上共计95420.44元，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日10时30分许，被告陈勇驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶泰安市灵山大街顺河街路口时，与原告孙立国驾驶的电动自行车相撞，发生致原告孙立国受伤、车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定陈勇负全部责任，孙立国无责任。被告陈勇驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告陈勇未到庭，也未进行答辩。
被告平安财险泰安支公司辩称，事故发生属实，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日10时30分许，被告陈勇驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶泰安市灵山大街顺河街路口时，与原告孙立国驾驶的电动自行车相撞，发生致原告孙立国受伤、车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定陈勇负全部责任，孙立国无责任。被告陈勇驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险保险期间。
原告受伤后被送往泰安市中医二院进行治疗，住院24天，花费医疗费36880.44元。原告自行委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，2017年7月18日，泰安泽宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定孙立国构成十级伤残，后续治疗费8000元，误工期限为180日，护理期限90日，花费鉴定费3640元。诉讼过程中，被告平安财险泰安支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经原、被告双方共同选定鉴定机构，本院委托，2018年2月2日，泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定孙立国不构成伤残。原告提交所在单位山东泰开高压开关有限公司劳动合同、工资证明、工资发放银行流水明细、扣发工资证明、个人所得税完税证明，证实原告的工资为4800元/月，主张误工费28800元（4800元/月÷30天×180天）。原告主张护理费按照山东省城镇居民标准36789元/年计算为9071.1元（36789元/年÷365天×90天），原告提交泰安市泰山区万达电动车配件商行出具的维修费单据，主张车辆损失为300元。原告交通费主张1000元，未提交证据。原告主张住院伙食补助费按100元/天计算住院24天为2400元。
本院认为，被告陈勇驾驶机动车与孙立国骑行的电动自行车相撞，致使孙立国受伤、车辆受损的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告陈勇驾驶车辆的交强险在被告平安财险泰安支公司处投保，因此被告平安财险泰安支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告赔付。超过交强险限额部分，因鲁Ａ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因本次事故陈勇负全部责任，超过交强险、商业三者险部分，本院确定由被告陈勇承担全部赔偿责任。
关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤住院花费医疗费共计36880.44元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以确认。2、护理费，经鉴定，原告护理期限为90日，故护理费按护工90元／天计算为8100元（90元／天×90天）。3、误工费，经鉴定，原告误工期限为180天，原告提交营业执照、工资表、银行流水，完税证明，证实原告月平均工资为4775.4元【（4657.03元+4849.4元+4819.73元）÷3个月】，证据充分，本院予以支持，误工费为28652.4元（4775.4元／月÷30天×180天）。4、住院伙食补助费，住院伙食补助费按照50元/天计算住院24天为1200元（50元/天×24天）。5、鉴定费，原告花费鉴定费3640元，本院予以支持。6、交通费，因原告未提交证实交通费花费实际数额的证据，故该主张本院不予支持。7、后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费8000元，本院予以支持。8、车辆损失费，原告提交车辆维修费票据，主张车辆损失费300元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ａ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告孙立国医疗费10000元、护理费8100元、误工费28652.4元、车辆损失费300元，共计47052.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ａ×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告孙立国医疗费26880.44元（36880.44元-10000元）、住院伙食补助费1200元、后续治疗费8000元，以上共计36080.44元。
三、被告陈勇于本判决生效后十五日内，赔偿原告孙立国鉴定费3640元。
四、驳回原告孙立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈勇负担800元，原告孙立国负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年七月十日
书记员 刘青
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4568-1号
申请人：莱州海得机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：张同强，董事长。
被申请人：莱州海得农林机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：李红。
申请人莱州海得机械有限公司与被申请人莱州海得农林机械有限公司租赁合同纠纷一案，申请人莱州海得机械有限公司于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州海得农林机械有限公司的银行账户存款15万美金折合人民币96万元（开户行：中国银行股份有限公司莱州支行，账号：××××××××××××）；查封被申请人莱州海得农林机械有限公司所有的位于莱州市城港路街道杜家村公司院内库存物资一宗（保全标的额105万元）、低值易耗品一宗（保全标的额25万元）（详见查封财产清单）。担保人阳光财产保险股份有限公司以226万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州海得机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莱州海得农林机械有限公司的银行账户存款15万美金折合人民币96万元（开户行：中国银行股份有限公司莱州支行，账号：××××××××××××）。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人莱州海得农林机械有限公司所有的位于莱州市城港路街道杜家村公司院内库存物资一宗（保全标的额105万元）、低值易耗品一宗（保全标的额25万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人莱州海得农林机械有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州海得机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6618号
原告（反诉被告）：李鑫，男，1981年9月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：常强，淄博张店益友法律服务所。
被告（反诉原告）：淄博市公共资源投资管理服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路188号。
法定代表人：荆国，执行董事。
委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。
原告（反诉被告）李鑫与被告（反诉原告）淄博市公共资源投资管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令淄博市公共资源投资管理服务有限公司赔偿李鑫装修费1950000元、部分营业损失131271.89元，并退还保证金50000元；2.诉讼费由淄博市公共资源投资管理服务有限公司承担。事实与理由：根据双方签订的《房产租赁合同》约定，淄博市公共资源投资管理服务有限公司擅自提前解除合同收回房屋，应负责赔偿李鑫的装修费用和部分营业损失，并应退还保证金。
淄博市公共资源投资管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令李鑫支付淄博市公共资源投资管理服务有限公司拖欠的租金及滞纳金共计252582元。事实和理由：李鑫拖欠自2017年4月20日起至2017年10月31日止的房屋租赁费262544元、滞纳金40038元，扣除已交的保证金50000元，仍需支付252582元。
本院经审查认为，李鑫是淄博美荷母婴服务有限公司的股东之一，占股16%，大股东司志兵占股60%，徐立铁占股12%，王其星占股12%。李鑫在对本院提交的《关于美荷月子中心经营情况说明》中亦认可其在合伙人的一致授权下，于2015年8月1日同淄博市公共资源投资管理服务有限公司签订租赁协议。故本案承租房屋的实际使用人为淄博美荷母婴服务有限公司，由此对外产生的债权债务关系应由淄博美荷母婴服务有限公司承受。则本案当事人李鑫作为原告主体不适格。同时作为反诉方淄博市公共资源投资管理服务有限公司应向房屋的实际承租人淄博美荷母婴服务有限公司提出反诉主张。则淄博市公共资源投资管理服务有限公司提起反诉请求，反诉被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李鑫的起诉；
二、驳回淄博市公共资源投资管理服务有限公司的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 夏新华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初6618号原告（反诉被告）：李鑫，男，1981年9月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：常强，淄博张店益友法律服务所。被告（反诉原告）：淄博市公共资源投资管理服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路188号。法定代表人：荆国，执行董事。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。原告（反诉被告）李鑫与被告（反诉原告）淄博市公共资源投资管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令淄博市公共资源投资管理服务有限公司赔偿李鑫装修费1950000元、部分营业损失131271.89元，并退还保证金50000元；2.诉讼费由淄博市公共资源投资管理服务有限公司承担。事实与理由：根据双方签订的《房产租赁合同》约定，淄博市公共资源投资管理服务有限公司擅自提前解除合同收回房屋，应负责赔偿李鑫的装修费用和部分营业损失，并应退还保证金。淄博市公共资源投资管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令李鑫支付淄博市公共资源投资管理服务有限公司拖欠的租金及滞纳金共计252582元。事实和理由：李鑫拖欠自2017年4月20日起至2017年10月31日止的房屋租赁费262544元、滞纳金40038元，扣除已交的保证金50000元，仍需支付252582元。本院经审查认为，李鑫是淄博美荷母婴服务有限公司的股东之一，占股16%，大股东司志兵占股60%，徐立铁占股12%，王其星占股12%。李鑫在对本院提交的《关于美荷月子中心经营情况说明》中亦认可其在合伙人的一致授权下，于2015年8月1日同淄博市公共资源投资管理服务有限公司签订租赁协议。故本案承租房屋的实际使用人为淄博美荷母婴服务有限公司，由此对外产生的债权债务关系应由淄博美荷母婴服务有限公司承受。则本案当事人李鑫作为原告主体不适格。同时作为反诉方淄博市公共资源投资管理服务有限公司应向房屋的实际承租人淄博美荷母婴服务有限公司提出反诉主张。则淄博市公共资源投资管理服务有限公司提起反诉请求，反诉被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李鑫的起诉；二、驳回淄博市公共资源投资管理服务有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  张鹏飞人民陪审员  夏新华二〇一八年五月十五日书 记 员  张美芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4470-1号
申请人：王德岐，男，1954年5月10日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王万杰，男，1960年9月7日出生，汉族，住莱州市。
申请人王德岐与被申请人王万杰民间借贷纠纷一案，申请人王德岐于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王万杰的银行账户存款5.3万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以5.3万元诉讼财产保全责任保险为申请人王德岐提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王万杰的银行账户存款5.3万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费550元，由申请人王德岐暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋瑞雪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2303号
原告：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地沂源县荆山路209号，统一社会信用代码91370323665718500X。
法定代表人：张继伦，董事长。
被告：杨本朋，男，1965年2月22日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告山东沂蒙博科新型建材有限公司诉被告杨本朋劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杜兆满
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹春燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5101-1号
申请人：陈永刚，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
申请人：陈伟刚，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
被申请人：孙滔，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王召旭，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住青岛市四方区。
申请人陈永刚、陈伟刚与被申请人孙滔、王召旭加工合同纠纷一案，申请人陈永刚、陈伟刚于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙滔所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额13万元）；查封被申请人王召旭所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额5万元）；冻结被申请人孙滔的银行账户存款128880元。担保人阳光财产保险股份有限公司以308880元诉讼财产保全责任保险为申请人陈永刚、陈伟刚提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙滔所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额13万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人孙滔保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人王召旭所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人王召旭保管。
查封期限为二年。
三、冻结被申请人孙滔的银行账户存款128880元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2064.40元，由申请人陈永刚、陈伟刚暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋瑞雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12857号
申请人：高立,男,1970年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高扬，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人：王军,男,1969年11月28日生,汉族，住南京市秦淮区。
本院在审理原告高立诉被告王军民间借贷纠纷一案中，申请人高立于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王军名下价值160万元的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人高立的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王军名下价值160万元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 谦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12857号申请人：高立,男,1970年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：王军,男,1969年11月28日生,汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告高立诉被告王军民间借贷纠纷一案中，申请人高立于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王军名下价值160万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人高立的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王军名下价值160万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十二月二十二日书记员 刘姗姗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1654号
原告：李朝阳，女，1969年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：谢淑志，男，1958年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张仁腾，山东衡昌律师事务所律师。
原告李朝阳与被告谢淑志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝阳及其委托诉讼代理人何明、被告谢淑志的委托诉讼代理人张仁腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款28705元及利息(自2016年3月30日按照年利息6％计算)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告曾是夫妻关系，双方于2014年在泰山区法院经诉讼调解离婚。离婚后，被告因资金周转多次向原告借款，2016年3月30日，经双方对账，被告总计向原告借款28705元，并有被告书写欠条一张。时至今日，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判入所诉。
被告谢淑志辩称，原告提供的证据是非法取得，是胁迫被告写的，不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原被告原是夫妻关系，涉案款项是夫妻共同的债权债务，且已经处理完毕；2、离婚后，双方之间发生民间借贷的可能性违背常理，且借贷的数额有零有整不符合常理，原告陈述是多次借款，到底是多少次、时间、地点、用途皆不能证明，原告明确是被告因资金周转需要形成的借贷，但为何有5元的资金出现，被告没有因为5元的资金需要向原告求援的可能；3、没有买卖就没有欠款，原告以欠条起诉，但以借款为诉讼理由是矛盾的。
本院经审理认定事实如下：原告李朝阳与被告谢淑志原系夫妻关系，双方于2014年8月22日经本院调解离婚。2016年3月30日，谢淑志为原告出具欠条一份，写明：“今欠李朝阳现金贰万捌仟柒佰零伍元，利息从今日起另算，2016年3月30号算起，还款日期2016年5月30日。”对此，被告对真实性没有异议，但主张该欠条是原告强迫被告所写，没有法律效力。庭审中，原告对其主张的借款形成过程陈述为：当时被告分两次借的，当时说的是利息一起给我，但是都没有给我，当时借钱的时候诚心诚意，我就借给他了，具体时间我记不得了，大约在写借条前两个月，分两次，第一次15000元，第二次13000元。这两次是2016年的2、3月份。一开始没有打欠条，写借条的那天是在十二连桥附近碰见他，让他写的。两次给的现金。被告陈述：双方调解离婚后，原告认为被告欺骗她婚姻，对离婚觉得对其不公，所以见面以后，心存怒火，是在事发地段，对被告厮打，强迫被告写的欠条，以示对其婚姻弥补。
本院认为，对于原告李朝阳主张的债权，由被告出具的欠据予以证实，对该欠据的真实性被告予以认可，对此本院予以确认。被告虽辩称系受到胁迫出具，但未提供证据证明，对此本院不予采信；而且因被告系完全民事行为能力人，其对出具欠据的法律性质及后果是明知的，因此，欠据内容应系被告的真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，对其具有法律效力。因此，即使被告辩称的并非民间借贷行为，而是原告要求的对婚姻的损失的弥补，其亦应按该欠据承诺的内容承担民事责任。故原告要求被告谢淑志偿还28705元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢淑志于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝阳28705元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年六月二日
书记员 刘 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4304号
原告:无锡市滨湖区华庄住房保障和房产管理所,住所地江苏省无锡市滨湖区军民路30-1-201室。
法定代表人：曹晓锋。
委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告:朱于前,男,1956年9月15日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告:佳达风机（无锡）有限公司,住所地无锡市滨湖区华庄街道花苑路2号。
法定代表人：吴维坚。
本院在审理原告无锡市滨湖区华庄住房保障和房产管理所诉被告朱于前、佳达风机（无锡）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市滨湖区华庄住房保障和房产管理所于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市滨湖区华庄住房保障和房产管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区华庄住房保障和房产管理所撤回起诉。
本案受理费344元减半收取172元，由原告无锡市滨湖区华庄住房保障和房产管理所承担。
审 判 员 郁 松
二〇一八年八月二日
法官助理 吴传杰
书 记 员 张静杰
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1128号
原告：王俊兰，女，1969年6月7日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告：李秀春，女，1968年7月3日出生，汉族，住庆云县。
被告：张娥停，男，1969年3月15日出生，汉族，住庆云县。
以上二被告的委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告王俊兰与被告刘秀春、张娥停健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员杨清渤独任适用简易程序审理，于2018年6月28日、7月11日公开开庭进行了审理。原告王俊兰的委托诉讼代理人孙淑琴、被告李秀春、张娥停的委托诉讼代理人李义水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊兰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费由被告负担。原告变更诉讼请求“10000元”为“17475元”。事实和理由：原告与被告系前后邻里关系，因被告经常堆放杂物于原告房屋后墙，影响排水，原告之子赵玉亮将被告之物移走。为此，2017年7月28日9时许，被告李秀春手持砖头、被告张娥停手持铁锨来原告家门口，将原告打伤。据此，提出上述诉求。
被告刘秀春、张娥停辩称，因双方的冲突，庆云县公安局对原告处以行政拘留7日，对被告李秀春处以行政拘留5日，结合双方的行政处罚情况，可以看出原告在此次冲突中的过错更大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告因二被告的侵权行为受到了哪些损失
对此，原告向本院提交了其在庆云县人民医院的住院病历一份、诊断证明一份、庆云县人民医院的收费票据五张、营业执照一份、户籍证明一组，证明因二被告的侵权行为造成原告花费的医疗费用2435元；住院治疗的天数为5天，产生的住院伙食补助费为5天×100元/天=500元；营养期30天，每天按50元计算，共计1500元；误工费为10595元，医院建议院外修养2个月，误工天数共65天，每天按山东省的批发和零售行业收入标准163元计算；护理费为1956元，护理天数即住院天数5天，有原告的丈夫赵书阁、儿子赵玉亮护理，每天按山东省的批发和零售行业收入标准163元计算；交通费100元，申请本院予以酌定。二被告质证称，对庆云县人民医院的住院病历、诊断证明、收费票据等没有异议，认可原告的住院天数为5天、住院花费2435元及住院伙食补助费500元。对原告的营养费不予认可，根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.1条的规定，原告软组织损伤，营养期应为1-7日，每天应按30元计算。对原告的误工费不予认可，基于前述条款的规定，原告的误工期应为7-15日，且原告及赵书阁并未从事个体经营，其子赵玉亮个体经营不能证明原告夫妻二人属于个体经营。对原告的护理费不予认可，基于前述条款的规定，原告的伤情无需护理。对交通费，可由本院酌定。本院认为，原告受伤住院治疗5天，多为软组织损伤，结合医院的诊疗情况，本院酌定为营养期20日、院外修养期为30日、护理人员为一人护理。关于原告的误工费计算标准的问题，原告提供的其子赵玉亮的个体营业执照，不能证明原告具体从事批发和零售行业，因此原告的误工费计算标准不能根据2017年山东省批发和零售行业输入的标准进行计算，应根据原告的户籍性质，按2017年山东省农村居民的收入标准计算。护理人员的误工收入可根据赵书阁的实际情况计算。赵书阁在庆云县公安局的询问笔录中称，在家收野菜，以及证人张某、于胜旺、陈连通的证言中——赵书阁从劳务市场雇佣三人装卸药材的情况，可以按2017年山东省批发和零售行业的收入标准（160.69元/日）计算赵书阁的误工损失即原告主张的护理费。本院酌定交通费为100元。
综上，结合本院审理的（2018）鲁1423民初525号案，本院认定以下事实：
原被告双方因宅基之事，早有纠葛。2017年7月27日晚，被告李秀春与赵书阁因此事发生过口角并发生过轻微的肢体冲突。2017年7月28日9时许，原告及赵书阁、赵万贵、赵玉亮与二被告再次发生口角并发生较大的肢体冲突，造成原告、被告李秀春及赵万贵受伤并入院进行治疗。为此，庆云县公安局对原告处以行政拘留7日，并处罚款500元；对赵玉亮、被告张娥停处以行政拘留7日，并处罚款500元；对被告李秀春处以行政拘留5日，并处罚款500元。因此次冲突，给原告造成了医疗费用2435元的损失及住院伙食补助费500元、误工损失1338.05元、护理费803.45元、营养费600元、交通费100元等损失，共计5776.5元。
本院认为，原告与二被告均为成年人，具有完全民事行为能力人，对自己的行为产生的后果应该具有明确的认识。因琐事二被告与原告发生肢体冲突，具有侵害原告人身权益的过错。因二被告的侵权行为，使原告受到损害，二被告应对原告受到的损害承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条关于：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，二被告应该对原告的医疗费用2435元的损失及住院伙食补助费500元、误工损失1338.05元、护理费803.45元、营养费600元、交通费100元等共计5776.5元的损失承担赔偿责任。但本案的发生，是因双方均不能控制自己的行为，未能使双方之间的矛盾通过法律规定的途径解决造成的，原告自身也具有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，原告自己应承担50%的责任，二被告对原告的损失承担50%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李秀春、张娥停于本判决生效之日起五日内赔偿原告王俊兰医疗费用2435元、住院伙食补助费500元、误工损失1338.05元、护理费803.45元、营养费600元、交通费100元等共计5776.5元的损失的50%，即2888.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118元，由二被告负担25元，由原告负担93元（原告已预付118元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一八年七月十六日
书记员 张 磊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4833-1号
申请人：烟台祥兴建筑工程有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：李增祥，经理。
被申请人：莱州恒隆地产开发有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王霖，经理。
申请人烟台祥兴建筑工程有限公司与被申请人莱州恒隆地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人烟台祥兴建筑工程有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州恒隆地产开发有限公司的银行账户存款42万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以42万元诉讼财产保全责任保险为申请人烟台祥兴建筑工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州恒隆地产开发有限公司的银行账户存款42万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2620元，由申请人烟台祥兴建筑工程有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十五日
书记员 宋瑞雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3092号
原告：马某，女，1991年2月11日，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：闫某1，男，1981年9月7日，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告马某与被告闫某1离婚纠纷一案，原本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告闫某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩闫某2由原告抚养，原告自愿承担所有费用费；事实与理由：2011年介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女闫某2。双方婚后，矛盾多，性格不合，感情彻底破裂，再无和好可能。提起诉讼请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
闫某1辩称：我们因感情不合分居三年半，同意原告抚养婚生女，我愿每月支付婚生女抚养费1000元，请求节假日探望婚生女。
本院经审理认定事实如下：原被告与2011年相识自由恋爱后同居生活，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女闫某2。原被告因性格不合，分居已经三年多。为此，原告提起诉讼请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告户口本，结婚证记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告因性格不合，分居已经三年多，应视为其夫妻感情现确已破裂，故原告马某要求与被告闫某1离婚，理由正当，本院予以支持；
原告请求抚养婚生女闫某2，被告同意由原告抚养婚生女，故原告请求抚养婚生女，理由正当，本院予以支持。关于闫某2抚养费问题，原告自愿承担所有费用费，是其真实意思表示，本院予以采纳。被告虽然愿意承担抚养费，因原告自愿承担该费用，但不影响被告自愿另行支付婚生的抚养费及相关费用。
被告要求请求节假日探望婚生女，符合法律规定，原告应积极配合。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告马某与被告闫某1离婚；
二、婚生女闫某2由原告马某抚养，抚养费原告马某自己承担。被告闫某1在节假日探望婚生女闫某2，原告马某应积极配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年九月六日
书记员 杨 豪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3549号
原告：王婕，女，1979年11月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：翟娟，女，1964年11月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：周遵红，男，1962年9月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告王婕与被告翟娟、周遵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婕、被告翟娟到庭参加诉讼。被告周遵红经本院传票传唤无正当理由未到庭加参诉讼。本案现已审理终结。
原告王婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟娟、周遵红立即向原告偿还所欠借款80,000元；2.判令被告翟娟、周遵红立即向原告支付以上借款从2017年1月16日至2018年4月23日（暂计至起诉时止）的利息合计人民币24,000元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告翟娟、周遵红立即向原告支付以上借款从2017年1月16日起按年利率24%计付至债务清偿完毕止的利息。事实和理由：2014年1月，被告翟娟因欠其债务人陈杨700,000元债务，翟娟、周遵红便将其共同拥有的位于安康门面以700,000元卖给原告，在被告卖门面给原告时，被告的门面已在信用社抵押贷款200,000元，被告翟娟、周遵红为了将已抵押的房产证赎回交与原告过户，被告就与原告商量叫原告借款200,000元给被告偿还信用社借款。2014年1月16日，被告翟娟、周遵红就共同向原告借款200,000元，并出具借条一张，约定三年后还款，三年内不计利息，口头约定满三年后，按月息2分支付原告利息。2017年1月16日期满后，原告多次催促被告还款，被告翟娟于2017年3月26日通过银行还款60,000元，2017年5月现金还款50,000元，2017年8月23日通过银行还款10,000元，共计还了原告120,000元，尚欠原告80,000元。2017年8月23日至今，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告翟娟辩称，当时的门面本身就值800,000元，因为原告向我暴力催收借款，逼被告低价700,000元卖给原告，虽然现在欠原告80,000元，实际反而是被告欠被告20,000元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料;（一）身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告王婕的自然身份情况，本院予以确认并在卷佐证。（二）借条，用以证明二被告向原告借款200,000元，后二被告还了原告120,000元，尚欠原告80,000元。经质证，被告翟娟表示，向原告借款200,000元偿还银行，已偿还了原告120,000元，尚欠原告80,000元是真实的。本院审查后认为，该组证据材料结后原、被告陈述能证明，2014年1月16日，被告翟娟、周遵红出具借条向原告借款200,000元以偿还其向银行的抵押借款200,000元，借期三年。借条出具后，原告向被告支付了出借款项200,000元。借款期限届满后，二被告陆续返还了原告借款120,000元，尚欠原告80,000元未偿还，该事实本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月16日，被告翟娟、周遵红出具借条向原告借款200,000元以偿还其向银行的抵押借款200,000元，《借条》载明：“今借到王婕人民币200,000元，大写贰拾万元整。借款时间为叁年，叁年不计利息。叁年后还清。用于还信用社房产抵押。借款人：翟娟、周遵红（签名、捺印），2014.1.16”。借条出具后，原告向被告支付了出借款项200,000元。涉案借款期限届满后，二被告陆续返还了原告借款本金120,000元，尚欠原告借款本金80,000元未偿还，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翟娟、周遵红出具借条向原告王婕借款，原告已将出借款项200,000元支付给二被告，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应根据约定返还借款。因涉案借款期限已届满（2017年1月15日），二被告未完全履行合同义务，尚欠原告借款本金80,000元未返还原告，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告提起本案诉讼要求被告返还借款本金80,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，因原、被告未约定逾期利息，原告要求被告从逾期之日起按利率24%支付利息，无事实和法律依据。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告要求按年利率24%计付逾期利息，已超过前述司法解释的规定，可调整为按年利率6%从逾期之日（2017年1月16日）起计付利息至债务履行完毕之日止后予以支持。被告周遵红未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟娟、周遵红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王婕借款本金80,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2017年1月16日至债务清偿完毕期间的利息；
二、驳回原告王婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,190元，由被告翟娟、周遵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年八月三日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3549号原告：王婕，女，1979年11月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：翟娟，女，1964年11月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：周遵红，男，1962年9月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告王婕与被告翟娟、周遵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婕、被告翟娟到庭参加诉讼。被告周遵红经本院传票传唤无正当理由未到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告王婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟娟、周遵红立即向原告偿还所欠借款80,000元；2.判令被告翟娟、周遵红立即向原告支付以上借款从2017年1月16日至2018年4月23日（暂计至起诉时止）的利息合计人民币24,000元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告翟娟、周遵红立即向原告支付以上借款从2017年1月16日起按年利率24%计付至债务清偿完毕止的利息。事实和理由：2014年1月，被告翟娟因欠其债务人陈杨700,000元债务，翟娟、周遵红便将其共同拥有的位于安康门面以700,000元卖给原告，在被告卖门面给原告时，被告的门面已在信用社抵押贷款200,000元，被告翟娟、周遵红为了将已抵押的房产证赎回交与原告过户，被告就与原告商量叫原告借款200,000元给被告偿还信用社借款。2014年1月16日，被告翟娟、周遵红就共同向原告借款200,000元，并出具借条一张，约定三年后还款，三年内不计利息，口头约定满三年后，按月息2分支付原告利息。2017年1月16日期满后，原告多次催促被告还款，被告翟娟于2017年3月26日通过银行还款60,000元，2017年5月现金还款50,000元，2017年8月23日通过银行还款10,000元，共计还了原告120,000元，尚欠原告80,000元。2017年8月23日至今，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告翟娟辩称，当时的门面本身就值800,000元，因为原告向我暴力催收借款，逼被告低价700,000元卖给原告，虽然现在欠原告80,000元，实际反而是被告欠被告20,000元。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料;（一）身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告王婕的自然身份情况，本院予以确认并在卷佐证。（二）借条，用以证明二被告向原告借款200,000元，后二被告还了原告120,000元，尚欠原告80,000元。经质证，被告翟娟表示，向原告借款200,000元偿还银行，已偿还了原告120,000元，尚欠原告80,000元是真实的。本院审查后认为，该组证据材料结后原、被告陈述能证明，2014年1月16日，被告翟娟、周遵红出具借条向原告借款200,000元以偿还其向银行的抵押借款200,000元，借期三年。借条出具后，原告向被告支付了出借款项200,000元。借款期限届满后，二被告陆续返还了原告借款120,000元，尚欠原告80,000元未偿还，该事实本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月16日，被告翟娟、周遵红出具借条向原告借款200,000元以偿还其向银行的抵押借款200,000元，《借条》载明：“今借到王婕人民币200,000元，大写贰拾万元整。借款时间为叁年，叁年不计利息。叁年后还清。用于还信用社房产抵押。借款人：翟娟、周遵红（签名、捺印），2014.1.16”。借条出具后，原告向被告支付了出借款项200,000元。涉案借款期限届满后，二被告陆续返还了原告借款本金120,000元，尚欠原告借款本金80,000元未偿还，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翟娟、周遵红出具借条向原告王婕借款，原告已将出借款项200,000元支付给二被告，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应根据约定返还借款。因涉案借款期限已届满（2017年1月15日），二被告未完全履行合同义务，尚欠原告借款本金80,000元未返还原告，已违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告提起本案诉讼要求被告返还借款本金80,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告未约定逾期利息，原告要求被告从逾期之日起按利率24%支付利息，无事实和法律依据。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告要求按年利率24%计付逾期利息，已超过前述司法解释的规定，可调整为按年利率6%从逾期之日（2017年1月16日）起计付利息至债务履行完毕之日止后予以支持。被告周遵红未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟娟、周遵红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王婕借款本金80,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2017年1月16日至债务清偿完毕期间的利息；二、驳回原告王婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，由被告翟娟、周遵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年八月三日书记员 孙宏杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4945-1号
申请人：张从光，男，1968年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张光军，男，1961年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人张从光与被申请人张光军委托合同纠纷一案，申请人张从光于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张光军所有的位于莱州市文昌路街道南五里村云峰名苑小区×南区××号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额267595元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以267595元诉讼财产保全责任保险为申请人张从光提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张光军所有的位于莱州市文昌路街道南五里村云峰名苑小区×南区××号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额267595元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张光军保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1857.98元，由申请人张从光暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十日
书记员 宋瑞雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1590号
原告：无锡市兴顺液压制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区石榴路3号。
法定代表人：贡骏，该公司总经理。
被告：合肥昊众液压机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路2号5楼。
法定代表人：张昊。
本院于2018年3月9日受理了原告无锡市兴顺液压制造有限公司与被告合肥昊众液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市兴顺液压制造有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市兴顺液压制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡市兴顺液压制造有限公司撤诉。
本案案件受理费864元减半收取432元、保全费520元，共计952元，由无锡市兴顺液压制造有限公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐凌
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2196号
原告：时锦绣，女，1969年5月29日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告时锦绣与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按时锦绣撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2196号原告：时锦绣，女，1969年5月29日出生，汉族莱阳市3号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告时锦绣与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按时锦绣撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初510号
原告：张立力，男，1987年2月8日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：李松，男，1982年6月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告张立力诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张立力及其委托诉讼代理人谭万勇到庭参与诉讼，被告李松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50000元，支付还款期限届满后的利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款50000元整，并于当日向原告出具《借条》。《借条》约定：“今借到张立力现金人民币大写五万元整（50000.00），定于2017年6月24日前归还。”还款期限届满后，经原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，原被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规强制性规定，原告的合法债权应得到法律保护。被告还款期限届满后拒不偿还借款，已构成严重违约且侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉求。
被告李松未作答辩。
原告张立力为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条原件、中国农业银行个人转账业务申请书，拟证明2017年4月24日被告向原告借款5万元整，原告已将该笔借款通过银行转账的方式交付给被告，该借款的还款期限为2017年6月24日前。
本院为查明本案事实依职权调取证据如下：
对李松的询问笔录。
经质证，原告张立力对该证据无异议。
被告李松未向本院提交证据。
本院对证据的认定情况，对原告张立力所举的第1组证据和本院依职权调取第1组证据，均符合证据三性原则，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告李松向原告张立力出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到张立力现金人民币大写伍万元整（50000.00），定于2017年6月24日前归还。身份证：，电话号码：136××××6891，借款人：李松。2017年4月24日”。2017年4月25日，原告张立力通过中国农业银行将借款5万元转至被告李松账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张立力主张被告李松向其借款50000元的事实，因其向本院提交了被告李松签名捺印的《借条》和打款凭证予以佐证，被告李松在本院依职权所作的询问笔录中对向原告张立力借款50000元的事实予以认可，故对原告主张的该事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间约定的还款时间是2017年6月24日前，现已超期，故对原告要求被告李松偿还借款50000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付还款期限届满后至起诉时的利息8000元的主张，因双方对借款并未约定利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，可支持自2017年4月26日起以本金50000元按年利率6%计付利息至2018年2月7日，对其主张的利息超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告李松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张立力借款本金50000元，并自2017年4月26日起以本金50000元按年利率6%计付利息至2018年2月7日止；
驳回原告张立力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元（已减半收取），由被告张立力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 龚雪莹
二〇一八年四月十九日
书记员 周 曼
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1658号
原告：石秀兰，女，1934年6月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：付启家，淮安市洪泽区仁和法律服务所法律工作者。
被告：徐秀珍，女，1955年5月26日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：徐桂芝，女，1955年8月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：徐秀兰，女，1957年4月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：徐素银，女，1963年10月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：徐可俊，男，1967年2月13日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：徐素兰，女，1967年10月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：徐海祥，男，1973年1月26日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：徐素梅，女，1977年2月12日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告石秀兰与被告徐秀珍、徐桂芝、徐秀兰、徐素银、徐可俊、徐素兰、徐海祥、徐素梅赡养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告石秀兰及其委托诉讼代理人付启家，被告徐秀珍、徐桂芝、徐秀兰、徐素银、徐可俊、徐素兰、徐海祥、徐素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀兰向本院提出诉讼请求：1.八被告支付原告赡养费每人每月200元；2.八被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：八被告系原告子女。现原告已年满84周岁，年迈多病，无劳动能力，亦无收入来源，生活困难，但八被告一直未能上门看望原告，并未给付赡养费用，未能履行应尽的赡养义务。原告与八被告就赡养问题多次调解未果，故诉至法院。
被告徐桂芝、徐秀珍、徐秀兰、徐素银辩称：不同意支付赡养费，但同意轮流赡养原告。
被告徐素兰、徐素梅辩称：不同意支付赡养费，同意轮流赡养原告，但要求原告返还部分财物。
被告徐可俊辩称：同意轮流赡养，但若原告要求与其共同生活，其他七被告必须给付赡养费每人每月200元。
被告徐海祥辩称：建议原告由其与被告徐可俊共同赡养，费用由两人共同承担，但被告徐可俊必须将原告给予被告徐可俊的6000元共分。
本院经审理认定事实如下：原告育有两男六女，被告徐可俊系长子，被告徐海祥系次子，被告徐秀珍系长女，被告徐桂芝系次女，被告徐秀兰系三女，被告徐素银系四女，被告徐素兰系五女，被告徐素梅系六女。原告现年84周岁，年迈多病，听力较差，视力模糊，生活不能完全自理，现原告与被告徐可俊共同生活。原告就赡养问题与八被告多次协商未果，故诉至本院。
另查明：原告长期在农村居住生活，无退休工资，每月享有农村居民养老金135元和尊老金50元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、淮安市洪泽区岔河镇淮徐村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：八被告是否应向原告支付赡养费，如果支付赡养费，赡养费的金额为多少。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已年满84周岁，无劳动能力，且生活不能完全自理，八被告作为原告的子女，应履行相应的赡养义务。父母偶有不到之处，亦非子女不尽赡养义务之理由，更不应怀恨在心。子女之于父母，应常怀感恩之心，而不应生怨恨之意。法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案八被告作为原告的子女，不仅应负担相应的赡养费用，更应照顾老人的日常生活，经常探望老人。“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”。没有照料和陪伴老人的子女，现在仍有弥补的机会，八被告应趁老人尚在人世，尽心服侍照料老人，以尽孝道，以表孝心，不留遗憾。本院以本地农村居民平均消费支出为基础，结合原、被告双方的收入、原告的身体健康状况及生活自理能力，酌定原告赡养费为1200元/月。上述赡养费由八被告按同等比例承担。
综上，原告要求八被告给付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀珍、徐桂芝、徐秀兰、徐素银、徐可俊、徐素兰、徐海祥、徐素梅各自承担原告石秀兰赡养费150元/月，共1200元/月，从2018年8月1日起直至原告石秀兰去世时止，于每年6月30日前付清当年上半年的赡养费，每年12月30日前付清当年下半年赡养费。
二、驳回原告石秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告徐秀珍、徐桂芝、徐秀兰、徐素银、徐可俊、徐素兰、徐海祥、徐素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××79）预交上诉案件受理费。
审 判 员 严 银
二〇一八年八月二日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2918号
原告：张厚庆，男，1979年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：东营德昌元物流有限公司。住所地：东营西郊现代服务区潍坊路以北和盛路以西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，经理。
原告张厚庆与被告东营德昌元物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。2018年6月14日，原告张厚庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张厚庆撤诉处理。
案件受理费6956元，减半收取3478元，由张厚庆负担。
审判员 吕慧玲
二〇一八年六月十四日
书记员 张 萌
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保223号
申请人:李元华，男，1988年6月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：石祝山，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：王新建，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
申请人李元华与被申请人石祝山、王新建民间借贷纠纷一案，申请人李元华于2018年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人石祝山、王新建所有的银行账户予以冻结，保全价值30000元。申请人自愿以其所有的红旗牌轿车一辆（车牌号为鲁QP82**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人石祝山、王新建所有的银行账户予以冻结，期限为一年（自2018年6月25日至2019年6月24日）。
冻结期限届满前十日内，申请人可以申请法院继续冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定书的执行。
审判员 高晓
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初4481号
原告：常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区马甸镇乾益村。
负责人：咸爱莲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海深，该分公司职员。
被告：陈扬，男，汉族，1974年6月29日生，住淮安市淮安区。
原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司与被告陈扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司以被告陈扬已履行给付义务提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司撤诉。
受理费50元，减半收取（原告已预交），由原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司负担。
审 判 员 贺同新
二〇一七年八月十三日
法官助理 管爱军
书 记 员 杜 鹃
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初499号
原告：芦溪县四方贸易商行，住所地：芦溪镇凌云南路。
法定代表人：胡慈英，系该行负责人。
委托诉讼代理人：李思芳，男，1971年5月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：罗卓钦，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：王桂平，男，1983年9月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
芦溪县四方贸易商行与王桂平合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院在送达应诉材料时，发现被告王桂平下落不明，依法公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡丽芬
人民陪审员 宁武昌
人民陪审员 徐社清
二〇一八年六月四日
代书 记员 廖小丽
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特89号
申请人：胡余秀，女，1950年4月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付胡余秀欠款1257元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付467元，于2019年12月30日前支付剩余790元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1594号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：段蓉蓉。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告段蓉蓉合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1296号
原告：贵阳灵鹏贸易有限公司，地址：贵阳市金阳新区金阳汽配城区1号楼一层34号。
法定代表人：陈芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：令狐ＸＸ，男，1990年3月25日出生，居民，住贵州省金沙县，系该公司工作人员。
被告：谭艳，女，出生年、月、日、民族不详，住德江县。
本院在审理原告贵阳灵鹏贸易有限公司与被告谭艳买卖合同纠纷一案中，原告贵阳灵鹏贸易有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已兑现案件款项为由，而向本院提出的撤诉申请是在法律容许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵阳灵鹏贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳灵鹏贸易有限公司负担。
审判员 明臣强
二〇一八年五月十一日
书记员 申学海
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特15号
申请人:曹玉玲，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付曹玉玲欠款6097元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1829元，于2019年12月30日前支付剩余4268元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5026-1号
申请人：徐霞，女，1976年1月31日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张恩训，男，1968年7月6日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：所英琨，男，1979年6月17日出生，汉族，住莱州市。
申请人徐霞与被申请人张恩训、所英琨租赁合同纠纷一案，申请人徐霞于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张恩训的银行账户存款5万元；查封被申请人所英琨所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额10万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以15万元诉讼财产保全责任保险为申请人徐霞提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张恩训的银行账户存款5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人所英琨所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人所英琨保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1270元，由申请人徐霞暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特21号
申请人:田文平，女，1964年2月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付田文平欠款3287元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付986元，于2019年12月30日前支付剩余2301元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调�协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾