wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4468号
申请执行人：寿光龙昌混凝土有限公司。住所地：寿光市稻田镇政府驻地（马店村后）。
法定代表人邱亮泽，经理。
被执行人：寿光坤都建设集团有限公司。住所地：寿光市开发区学院路366号。
法定代表人李乐宏，董事长。
本院于2015年6月25日作出的（2015）寿商初字第470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人寿光龙昌混凝土有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯洪秀
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4468号
申请执行人：寿光龙昌混凝土有限公司。住所地：寿光市稻田镇政府驻地（马家村后）。
法定代表人：邱亮泽，经理。
被执行人：寿光坤都建设集团有限公司。住所地：寿光市开发区学院路***号。
法定代表人李乐宏，董事长。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日审结，该案（2015）寿商初字第470号民事判决书已立案执行。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人请求解除对被执行人财产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人寿光坤都建�集团有限公司的寿光市区学院路东3号房（所有权证编号2011098544、面积925.62㎡）房产的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年四月六日
书记员 田晋豪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第498号
原告郑福明，男，1969年10月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。
委托代理人王昶，福建晨信律师事务所律师。
被告彭彩虹（曾用名：黄妃），女，1979年5月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告郑福明诉被告彭彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑福明及委托代理人王昶到庭参加诉讼，被告彭彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福明诉称，2012年9月2日被告向原告出具欠条，自愿承担谨研贸易有限公司蓝启能拖欠原告胶带货款72479元的还款责任。原告收到欠条后，多次向被告催讨，起初被告请求原告宽限些时间偿还，但去年原告因生病没有向被告催讨，现再次催讨时，被告却关闭电话，无法联系，致使原告的债权无法实现。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告立即偿还原告货款72479元。
被告彭彩虹未作答辩。
在本案审理过程中，原告郑福明向本院提供一份字据，证明被告欠原告货款72479元。
本院认为，因被告彭彩虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的字据虽系被告彭彩虹所写，但被告彭彩虹在字据中所述由其接手承担该笔欠款的催讨及支付，并不足以认定该笔欠款由被告彭彩虹负责偿还。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年9月2日，被告彭彩虹出具一份字据给原告郑福明，称原谨研公司蓝启能欠莆田郑福明的货款72479元由其接手承担该欠款的催讨及支付。
综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郑福明主张被告彭彩虹与蓝启能系夫妻关系，一起经营谨研公司，经常向原告购买胶带，后经结算谨研公司尚欠原告货款72479元，故被告彭彩虹具条给原告称由其负责偿还蓝启能所欠的该笔货款，但原告提供的证据并不能证明其诉请的事实及被告彭彩虹愿意承担该笔欠款的还款责任，故其诉请依据不足，不予支持。被告彭彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑福明要求被告彭彩虹偿还货款的诉讼请求。
案件受理费人民币1612元，由原告郑福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第498号
原告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社。住所地：古县古阳镇白素村。
法定代表人：刘国虎，该社社长。
被告：孟凡胜，男，1974年01月05日出生。
原告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称白素合作社）诉被告孟凡胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年09月01日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白素合作社诉称：原告是古县蔬菜种植基地，2011年原、被告双方口头协议，由被告种植蔬菜2棚，2013年双方又达成口头协议，被告再种植蔬菜4棚，两次合同均为无固定期限合同。被告在种植蔬菜期间，向原告赊购幼苗等共计价款31301.8元。但2014年春以来，被告却不再经营种植的全部大棚，弃棚而去。故请求：一、解除双方合同。二、归还欠款31301.8元。
被告孟凡胜辩称：1、不同意解除合同；2、被告欠合作社幼苗款31301.8元，至今没有对过账。合作社还欠被告的工资、推土机干活费用。
经审理查明：原告白素合作社于2009年3月9日依法成立，2014年11月6日，刘国虎成为原告的法定代表人。
2009年10月份，原告开会决定种植蔬菜大棚之事：每户贷50000元贴息贷款用于盖棚，大棚的使用权为永久性，种植西红柿的技术合作社统一提供，产品合作社统一销售，种植户按技术指导劳作、管理。被告通过抓阄抓得10号棚；2010年6月份，合作社扩建棚，种植户在邮政储蓄贷款40000元，被告分得42号棚；2011年7月份，原告法定代表人刘国虎让被告把25、26、27号棚种上。刘xx的43号棚不种了，通过被告、刘xx、原告协商，被告种植了该棚，还签了一个协议。被告还与逯xx签订了协议，种植了其46号棚。这一年，被告种植的7个棚大减产；2012年，被告种植了10、42号两棚，剩下的5棚，被告通过合作社转让给了襄汾的李xx种植，李xx种植了一季就跑了，后被告又把25、26、27这3棚要了回来；2013年后半年，通过合作社被告种植了王xx的8号棚。到现在为止种植了6个棚。2013年元月份，被告在8、10、27号棚种植了葡萄树，2014年元月份，被告在25、26、42号棚种植了桃树。
2012年，被告赊原告棚膜（油布）款，27号棚为979.2元，25号棚为669.9元，26号棚为652.5元，共计2301.6元。2013年春季，被告赊原告苗款3402元、农药款1623.2元。
以上事实，有原告提供的：1、营业执照。2、2014年11月6日会议记录。3、会计处针对被告的往来账目。4、被告给原告出具的欠条100000元和往来账。5、2013年春季栽苗款苗价结算表、领取苗木被告签名表。6、2013年农药零售登记表。7、2012年棚膜（油布）款。以及原、被告当庭陈述。经质证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是：一、原、被告双方应不应该解除口头合同；二、被告是否欠原告赊购幼苗款共计31301.8元。
针对第一个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”原、被告口头订立的种植蔬菜大棚的合同，不违背法律规定，合法有效。既然合法有效，原、被告就应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。”在履行合同中，被告没有违反以上任何一条规定，在种植西红柿赔钱的情况下，2013年、2014年改种葡萄、桃树经济树木，何况双方口头合同也没明确禁止。原告诉称2014年开春以来，被告不再经营种植全部大棚，弃棚而去。依此为由，解除合同，没有证据证明，本院不予支持。
针对第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律法规或者按照合同性质不得抵消的除外。”被告欠原告的幼苗、农药和棚膜款，原告欠被告的工资、推土机使用款。双方都是为经营蔬菜大棚互负到期债务，欠款应依双方结算数据为准。原告只请求债权，不谈债务，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白素合作社的诉讼请求。
案件受理费583元，由原告白素合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 张鞍山
人民陪审员 王 艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵 欣
古交市人民法院民 事 裁 定 书(2015)古民初字第498号原告中国银行股份有限公司古交支行，住所地古交市西大街34号。负责人张小蓉，女，行长。委托代理人王建军，中国银行股份有限公司古交支行职工。被告吕炜，男，汉族，1984年3月25日出生，山西省静乐县发电厂职工，住山西省忻州市静乐县。原告中国银行股份有限公司古交支行与被告吴逵信用卡纠纷一案，本院已于2015年6月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司古交支行诉称，2014年4月13日被告从原告处办理信用卡，卡号×××，透支9996.97元，利息1730.80元，滞纳金2078.86元，合计13806.63元，累计透支9个月，原告4次催款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉求。本院认为，原告中国银行股份有限公司古交支行提供的被告吕炜的地址不明确无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司古交支行的起诉。案件受理费145元，原告中国银行股份有限公司古交支行不承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光代理审判员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭俊芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1225号
上诉人（原审原告）：山东钰祥节能环保工程有限公司（原“山东华明建设有限公司”）。住所地：山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。统一社会信用代码：91370303614079884P。
法定代表人：张钰，总经理。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李经全，无业。
委托代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
上诉人山东省钰祥节能环保工程有限公司（以下简称“钰祥公司”）因与被上诉人李经全劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钰祥公司的委托代理人程晓东，被上诉人李经全及其委托代理人程大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李经全于2014年6月26日与原山东华明建设有限公司签订《劳务用工协议》，2014年7月2日，山东华明建设有限公司组织李经全等赴沙特从事石化工程安装�作。山东华明建设有限公司拖欠李经全2015年3月至6月的工资8716.00元未发。2015年7月13日，李经全回国。后双方就解除劳动关系及补发工资报酬发生争议，李经全向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除与山东华明建设有限公司的劳动关系；2、山东华明建设有限公司支付其2015年3月至6月间的欠发工资8716.00元；3、山东华明建设有限公司赔偿其交通费等经济损失1000.00元。该委于2015年11月30日给山东华明建设有限公司送达了淄劳人仲案字（2015）第768号裁决书，支持了李经全前两项仲裁请求。山东华明建设有限公司不服，遂形成诉讼。庭审过程中，山东华明建设有限公司提供了中石化第五建设有限公司出具的《沙特SADARA项目支付职工费用明细表及损失清单》一份，证明因李经全于2015年7月13日擅自离职下线给公司造成损失7890.00沙特里亚尔。山�华明建设有限公司称已就此损失向人民法院另行提起诉讼。
原审法院认为：原山东华明建设有限公司与李经全签订《劳务用工协议》，并自实际用工之日起与建立劳动关系。山东华明建设有限公司有义务及时足额支付劳动报酬。该公司要求不支付李经全3月至6月的工资8716.00元的请求于法无据，不予支持。李经全以山东华明建设有限公司未按时支付劳动报酬为由要求与该公司解除劳动关系符合法律规定，但要求该公司赔偿经济损失不属于劳动争议纠纷审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第三十条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、山东华明建设有限公司与李�全解除劳动关系；二、山东华明建设有限公司于本判决生效后十日内支付李经全2015年3月至6月差额工资人民币8716.00元；三、驳回李经全的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东华明建设有限公司负担。
原审判决后，上诉人钰祥公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提交的《五公司EOEG安装项目2015年工资表》是在国外形成，该证据未经当地公证机关公证并经中国驻沙特使领馆认证，根据最高人民法院规定，该证据不应当被采信，原审法院根据该证据判决上诉人支付被上诉人工资，无法律依据；上诉人在原审起诉时，并未就仲裁裁决书中关于解除劳动关系的仲裁裁决提起诉讼，原审法院对此审理并作出判决，�出了诉讼请求；被上诉人非正常下线给上诉人造成巨大损失，根据双方的《劳务用工协议》，上诉人支付的工资应当是扣除损失后数额，一审判决上诉人支付被上诉人相应的工资不符合双方的约定。鉴于上诉人就损失问题单独提起诉讼，本案应中止审理，待损失之诉判决作出后，再对本案进行审理。综上，原审判决认定事实不清，使用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人李经全辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明：2016年5月9日，山东华明建设有限公司变更名称为山东省钰祥节能环保工程有限公司。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《山东省企业�资支付规定》第十九条规定，企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存十五年的时间备查。本案中，被上诉人李经全在原审中提交有贾刚刚和胡新景签名的《五公司EOEG安装项目2015年工资表》，主张该工资表是上诉人钰祥公司制作，并据此证明上诉人欠发被上诉人工资的事实。本院认为，被上诉人提供的工资表不属于《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第十一条规定的在中华人民共和国领域外形成的证据，不需要经当地公证机关公证并经中国使领馆认证。上诉人对该证据的真实性不予认可，但未提交《山东省企业工资支付规定》规定的公司的工资表予以反驳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，上诉人应当承担不利的后果。原审法院根据双方的举证、质证情况，认定被上诉人提交的证据为有效证据并据此作出判决，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予采信。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对劳动争议仲裁书中裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，人民法院应当对案件进行全面审查并作出裁决，故原审法院对劳动仲裁裁决的解除劳动关系进行审理并作出处理正确，上诉人主张原审判决超出诉讼请求的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一�尚未审结的，本案应当中止审理。本案系被上诉人向上诉人追索劳动报酬等纠纷提起的诉讼，上诉人另案向被上诉人提起诉讼的是主张损失赔偿的纠纷，两案诉讼标的各自独立，故本案的审理并非必须以上诉人主张损失赔偿案件的审理结果为依据，上诉人主张本案应当中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东省钰祥节能环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王韦达
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第07号
原告阚永，男，1982年3月出生，汉族，河北省亭县人，个体工商户，现住拉萨市.
被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司，地址山南地区乃东县。
法定代表人程兆，系公司董事长。
破产管理人西藏珠穆朗玛律师事务所。
委托代理人格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原告阚永诉被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司（以下简称百姓公司）普通破产债权确认纠纷（买卖合同纠纷）一案，本院2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告阚永、被告百姓公司法定代表人程兆、破产管理人（以下简称管理人）委托代理人格桑次仁、根绒青措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚永诉称，2010年2月，百姓公司开业，原告向其提供食品货物共价值91813.41元。之后，被告付款70000元，至被告停业被申请破产，尚欠21813.41元未还，为此提起诉讼，请求判令被告给付货款21813.41元。
为证明自己的诉讼主张，原告在法庭上提供了以下证据原件：1、证明被告接收货物出具的《商品入库验收单》26页；2、证明接受货物后予以结算的《供货商结算付款凭证》4页。
管理人与被告法定代表人程兆未向法庭提交答辩意见，也未提供与本案有关的证据。
庭审质证中，管理人对原告提供证据的真实性没有提出异议，但对记载百姓之家接收货物后盖章认可的《商品入库验收单》与收货后用于结算的《供货商结算付款凭证》经核算，发现两份证据所印证的数额不一致，因此提出异议。原告在法庭上也经核算后发现，《商品入库验收单》核算为90339.81，与《供货商结算付款凭证》结算的数额91813.41元相差1473.60元。对此，原告在法庭上认可向被告供货货款实际为90339.81元，除去已给付70000元，尚欠20339.81元。百姓公司法定代表人程兆及管理人对该数额予以认可。
综上，本院依据原告向法庭提供的证据及当事人的质证意见，查明事实为：百姓公司于2009年8月3日组建成立，因经营不善，资不抵债，2013年10月29日，经债权人申请，本院受理后宣告破产。在公司经营期间，原告阚永向被告提供食品货物共计价值90339.81元，之后被告付款70000元，至今尚欠20339.81元尚未支付。在本院指定的管理人出具的债权申报核查报告中，对原告阚永申报的该笔债权因未通过债权人委员会的认可，原告由此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人双方达成的食品货物买卖合同，未违反法律、行政法规，为有效合同。被告尚欠原告货款20339.81元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第五十八条第三款规定，判决如下：
确认原告阚永对被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司享有尚欠货款20339.81元的债权，因该债权未设定担保，债权人阚永不享有优先受偿权，为普通债权。
本案一审案件受理费309元，由被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审 判 长 次仁罗布
审 判 员 史 洪 涛
代理审判员 程 倩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 泽登卓嘎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第905号
上诉人（原审原告）郑超，驾驶员。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州诺吉物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路68号。
法定代表人贾永梅，该公司总经理。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人郑超因与被上诉人徐州诺吉物流有限公司（以下简称诺吉公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2013）开民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑超的委托代理人骆永亮、薛含，被上诉人诺吉公司的委托代理人何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，诺吉公司与陈万龙签订大板车租赁协议，约定诺吉公司将其所有的苏C×××××号等9辆大板车出租给陈万龙，其中6辆租期为2010年4月1日至2013年4月1日、3辆租期为2010年4月20日至2013年4月20日；在租赁期间与租赁车辆有关的所有费用由陈万龙负担，陈万龙结算运费时应出具有效的运输产生的凭据，陈万龙应优先承运诺吉公司的运输业务，陈万龙因承揽其他运输业务而迟延履行诺吉公司的业务，诺吉公司有权另找其他车辆运输；诺吉公司的货主对陈万龙的运输服务有意见时，诺吉公司有权停止陈万龙的运输业务；在租赁期间，陈万龙自负盈亏、自担风险及责任，发生的任何事故、损失（包括造成陈万龙方或者他人财产损失、人身伤亡）均由陈万龙承担全部责任；租金为每年2595600元（每台车辆年租金为288400元），陈万龙应于每月10日前向诺吉公司支付每辆车当月租金等；诺吉公司与陈万龙之间不具有劳动或雇佣关系，纯属租赁关系。后郑超在陈万龙处从事货车驾驶业务，具体报酬支付、业务内容等事项由郑超与陈万龙协商。
一审诉讼中，郑超自认工作地点在徐州市鼓楼区西游记宫附近，悬挂诺吉公司的牌子，有时在诺吉公司处配货，有时通过陈万龙联系等方式在其他地方配货，工资及日常考勤管理由陈万龙负责。
另查明，涉案车辆为诺吉公司所有，具有诺吉公司的标识；郑超在驾驶车辆从事运输活动中，因违章被公安机关交警部门处罚，缴纳了相应罚款；陈万龙每月按照承接诺吉公司的运输业务量进行结算，向诺吉公司支付租金。
2013年1月29日，郑超向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年1月30日作出徐开劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书。郑超遂起诉至原审法院，请求判令诺吉公司支付拖欠工资23500元。
原审法院认为，关于是否存在事实劳动关系，需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。首先，郑超在诉讼中自认其是由陈万龙经手招聘的，而陈万龙是独立经营的，在无证据证明陈万龙系诺吉公司授权招聘的情况下，如郑超自认属实，则其有可能与陈万龙具有雇佣合同关系，而不能确认与诺吉公司有劳动合同关系。其次，综合郑超工作期间的其他具体事实，也不宜确认其与诺吉公司有劳动合同关系：郑超也并不实际接受诺吉公司的管理、指挥与监督，诺吉公司也未向郑超支付过工资性劳动报酬，郑超在经济上并不依赖于诺吉公司，郑超也并未被纳入诺吉公司的生产组织体系从事劳动，其提供的劳动并非诺吉公司业务的组成部分，而是属于陈万龙独立核算、自负盈亏的独立的经营活动，郑超的劳动工具和劳动报酬也由陈万龙提供，工作时间、工作场所及工作任务由陈万龙决定，与诺吉公司无关。因此，郑超与诺吉公司双方之间不存在构成劳动关系的事实要素，不应认定郑超与诺吉公司之间成立劳动关系，郑超的诉请依法应予驳回。遂判决：驳回郑超对诺吉公司的诉讼请求。
上诉人郑超不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认为被上诉人与案外人陈万龙之间不具有劳动和雇佣关系，纯属租赁关系是错误的。上诉人驾驶悬挂被上诉人公司牌子的车辆，为被上诉人配货，在悬挂被上诉人牌子的办公室内办公，陈万龙系以被上诉人的名义对外进行招聘，车辆行驶证也是被上诉人的，陈万龙是以被上诉人的名义对外开展业务，被上诉人与陈万龙之间是明显的挂靠经营或者承包关系，而不仅仅是简单的租赁行为。2、上诉人系陈万龙招聘，为被上诉人工作，其与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系。再者，被上诉人用工违反法律、法规，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，被上诉人作为用工单位应承担责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诺吉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人和被上诉人之间从未存在过所谓的劳动合同关系，被上诉人是与案外人陈万龙之间形成的租赁合同关系。陈万龙与上诉人之间形成了雇佣关系，案外人陈万龙在承揽运输业务时，不仅承揽被上诉人业务，亦承揽其他公司业务。只是被上诉人在有承揽业务时会优先通知陈万龙。被上诉人从未向上诉人支付过工资性的劳动报酬，上诉人在经济上和生产组织上均与被上诉人无任何关联性。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：郑超与诺吉公司之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实同一审查明的事实一致。
本院认为，首先，劳动关系的建立应有劳动者及用人单位的合意。本案中，上诉人郑超在应聘及领取报酬时均由陈万龙负责，诺吉公司并未参与其中。且，郑超在提供劳动过程中，并未实际接受诺吉公司的指挥与管理，双方亦未形成人身上的依附关系。其次，诺吉公司已与案外人陈万龙签订大板车租赁协议，上诉人郑超所开车辆系由陈万龙从诺吉公司处租赁而来，陈万龙所承揽的业务来源系是不特定的。故上诉人郑超主张其与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足。
综上，上诉人郑超的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宗 正
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1686号
原告佘文开。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司，公司地址：阆中市西郊街4楼2号。
法定代表人李素华。
委托代理人徐立新，该公司副总经理。
委托代理人洪发连，该公司水观景秀小区工程项目负责人。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年起，在修建阆中市水观镇景秀工程时，向原告购买钢筋、水泥，至2014年10月，被告欠原告钢筋、水泥款共计44，4520元，原告多次向被告催收，被告均拒不付款，为维护原告的合法权益，诉求判令：一、被告立即向原告支付所欠货款444，520元及从欠款之日起按银行贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，但欠款是水观项目部欠的，公司不应承担责任，应由项目部偿还，可以用水观项目部修建的房子抵欠款。
经审理查明，从2013年起，被告四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司在修建阆中市水观镇水观景秀小区商住楼工程时，在原告佘文开处购买钢筋、水泥，后经结算，截止2014年10月，共欠原告钢筋、水泥款共计444，520元。分别是：2013年5月14日欠原告水泥款73，480元，经手人罗伟；2013年10月27日欠原告钢筋、水泥款275，900元，经手人罗伟、诸勇；2014年4月27日欠原告钢筋、水泥款81，300元，经手人罗伟；2014年9月16日欠原告钢筋、水泥款9，760元，经手人罗伟；2014年10月13日向原告买水泥12吨，价款4、080元，经手人罗伟。后原告多次向被告催收所欠货款，被告未予支付，原告遂诉讼来院，请求如前。庭审中被告对所欠货款不持异议，但认为公司和佘文开没有签订买卖合同，主张所欠钢筋、水泥款由项目部偿付，不应由公司偿付。同时查明，经办人罗伟、诸勇系被告水观景秀小区商住楼项目部工作人员。被告主张以水观景秀小区商住楼住房折抵货款，原告不予同意。
认定上述事实，原告身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、欠条、收货单、照片以及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告修建水观景秀小区商住楼向原告购买钢筋、水泥，后经结算向原告出具了四张欠条和一张收货单，有被告水观景秀小区项目部工作人员罗伟、诸勇出具的欠条和收货单为据，本院予以确认。被告应按照约定时间向原告支付货款，故被告对钢筋、水泥欠款拖欠不给付的行为是错误的，原告起诉被告支付欠款合法有据，本院予以支持。由于欠条上未约定利息，视为不支付利息，故原告主张被告支付欠款利息于法无据，本院不予支持。被告辩称水观景秀小区项目部材料欠款应由项目部负责偿付，公司不应承担责任，其理由不成立，本院不予支持。被告主张以水观景秀小区商住楼住房折抵欠款，因原告不同意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后二十日内向原告佘文开支付所欠钢筋、水泥款444，520元。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元，由被告四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年五月十八日
书记员 梅 英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德恩，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗水县金庄镇孟家村村民委员会。
法定代表人：孔德新，主任。
再审申请人孔德恩因与被申请人泗水县金庄镇孟家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔德恩申请再审称：申请人2013年11月4日收到申请人反映村主任刘玉海贪污村集体财产问题信访事项答复意见书，得知村主任刘玉海在未经有关部门批准的情况下，私自将159亩林地卖给田洪福彩砂。2008年7月3日，被申请人让申请人交齐二期承包费，有收据为证。被申请人首先违约，还有欺骗行为。被申请人将承包的土地再次承包给他人已构成违约，应承担责任，法院认定被申请人不承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项即有新的证据足以推翻原判决的和第（二）项即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，特申请再审。
被申请人泗水县金庄镇孟家村村民委员会未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于申请人孔德恩提出的有新的证据足以推翻原判决的问题，申请人在申请再审期间提交的2013年5月24日泗水县金庄镇人民政府出具的《关于金庄镇孟家村孔德恩反映原村支书刘玉海贪污集体财产问题的信访事项答复意见书》，虽然在形式上符合新证据的条件，但是该份意见书是针对申请人反映原村支书贪污集体财产问题的答复，该份意见书的主要内容是认为原村支书刘玉海存在非法转让土地所有权和虚报小麦种植面积骗取国家小麦直补资金的违纪行为，经县纪委常委会议研究决定，给予刘玉海撤销党支部书记职务处分。该份答复意见书与被申请人泗水县金庄镇孟家村村民委员会是否构成违约、应否赔偿申请人的损失之间没有关联性，且该份意见书亦不足以推翻原审判决。本案中，申请人与被申请人签订土地承包合同后，被申请人于2009年将申请人承包的土地又另行承包给案外人田洪福，后申请人领取了土地补偿款14500元。原审据此认定申请人领取土地补偿款的行为应视为申请人同意与被申请人解除承包合同的行为，该认定并无不当。由于双方的土地承包合同已经解除，因此，申请人起诉主张要求被申请人承担违约责任并赔偿损失，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。孔德恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔德恩的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初903号
原告孟宪禄。
被告李国庆。
本院在审理原告孟宪禄与被告李国庆租赁合同纠纷一案中，原告孟宪禄于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟宪禄撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告孟宪禄承担。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张广政
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2942号
罪犯姚某斌，男，1989年11月3日出生，汉族，出生地广东省平远县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年6月5日作出（2014）穗天法刑初字第501号刑事判决，以被告人姚某斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚某斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年2月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚某斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王洋子
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法兴民初字第11号
原告贾继伟，男，满族，个体户，现住通榆县。
被告王树合，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宫亦铭
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第369号
原告薛海建，司机。
委托代理人季明丽。
被告吴道清，司机。
委托代理人王俊嵋。
原告薛海建与被告吴道清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海建的委托代理人季明丽、被告吴道清的委托代理人王俊嵋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海建诉称，2013年5月9日，薛海建驾驶的鲁V×××××号牌重型半挂牵引车（鲁V×××××挂号牌重型集装箱半挂车）与吴道清驾驶的黑M×××××号牌重型半挂牵引车（黑M×××××挂号牌重型集装箱半挂车）在峡山区下小路饮马高速路口南1KM处发生交通事故，致薛海建受伤，两车受损。该事故经峡山交警大队认定，吴道清承担事故的次要责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等损失3万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴道清辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月9日22时45分许，原告薛海建持A2证驾驶鲁V×××××号牌重型半挂牵引车（鲁V×××××挂号牌重型集装箱半挂车）沿峡山区下小路由南向北行驶至饮马高速路口南1KM时，遇被告吴道清持A2证驾驶黑M×××××号牌重型半挂牵引车（黑M×××××挂号牌重型集装箱半挂车）沿下小路由北向南行至此处，两车相撞，致薛海建受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，薛海建承担事故的主要责任，吴道清承担事故的次要责任。
事故发生后，原告薛海建先后到昌邑市人民医院、潍坊市中医院治疗住院治疗46日，治疗期间支出的医疗费及残疾赔偿金、误工费、护理费、内固定物取出费用、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车损等损失已另案处理完毕，但因左膝后交叉韧带损伤，需二次住院行手术治疗，行左膝后交叉韧带损伤重建术。原告薛海建于2014年6月23日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗10日，经诊断其伤情为：左股骨骨折术后骨缺损、左膝后交叉韧带损伤，并行左膝关节后交叉韧带重建术。
黑M×××××号牌重型半挂牵引车（黑M×××××挂号牌重型集装箱半挂车）车辆所有人为被告吴道清。
原告薛海建在本案中主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费44645.16元、误工费1684.9元（按照交通运输业标准168.49元／日计算10日）、护理费493.5元（护理人员王秀香，系原告妻子，按照农村居民标准49.35元／日计算10日）、住院伙食补助费300元（按照30元／日计算10日）、交通费600元、复印费42元。其中，被告认可的损失有护理费493.5元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费44645.16元、误工费1684.9元、住院伙食补助费300元、复印费42元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；综上，本院直接确认的损失合计47165.56元。原告主张的证据不充分的损失有交通费600元。
另查明，黑M×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2012年8月31日0时始至2013年8月30日24时止。黑M×××××挂号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2012年8月19日0时始至2013年8月18日24时止。上述两份交强险因本次交通事故另案处理后伤残赔偿限额尚余97714.24元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民人均生活消费性支出为7393元／年，国有经济同交通运输行业年平均工资为61498元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的民事判决书、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、用药清单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、复印费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告吴道清与原告薛海建发生交通事故并致使原告薛海建受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定薛海建承担事故的主要责任，吴道清承担事故的次要责任，本院对此予以采信。本次交通事故发生在机动车之间，薛海建、吴道清的责任比例以7：3为宜。
关于原告薛海建主张的各项损失，本院已经确认的损失为47165.56元。原告薛海建主张交通费600元，但未提供证据证明其因就医实际发生的交通费用，本院不予支持。
因吴道清驾驶的黑M×××××号牌重型半挂牵引车（黑M×××××挂号牌重型集装箱半挂车）车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险二份，且伤残赔偿限额尚余97714.24元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中原告薛海建主张的误工费1684.9元、护理费493.5元，应当由中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担赔偿责任，但因原告在本案中未起诉中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，故原告薛海建的上述两项损失可另行主张。
原告薛海建因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费44645.16元、住院伙食补助费300元、复印费42元，合计44987.16元，由被告吴道清承担30%的赔偿责任，计款13496.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴道清赔偿原告薛海建13496.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告薛海建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告薛海建负担479元，被告吴道清负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 刘世勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第810号
上诉人（原审原告）：谢建光。
委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段伟。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
上诉人谢建光因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢建光的委托代理人李杰，被上诉人段伟的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告之间曾因借贷关系产生纠纷，进而原告以本案被告段伟为被告向山东省单县人民法院提起诉讼，请求确认原、被告于2008年11月19日等日期签订的协议书中，超出银行同期同类贷款利率四倍部分利息共计1229548.00元无效，后又变更诉讼请求为确认截止到2012年1月1日其尚欠段伟借款本金185万元（利息已付清）等。该院受理后，经过开庭审理于2013年8月21日作出（2013）单民初字第20号民事判决，认定原告通过其内弟韩江涛银行转账归还被告124万元等事实，并判决确认截止到2012年1月1日原告谢建光尚欠被告段伟借款本金185万元（之前利息和违约金已清）等，案件受理费21450.00元，由被告段伟负担。被告段伟对该判决不服向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，因其提交上诉状期间没有同时交纳上诉费用，山东省菏泽市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）菏民一终字第675号民事裁定，按自动撤回上诉处理。2015年1月8日，山东省单县人民法院出具法律文书生效证明书，证实（2013）单民初字第20号民事判决已经生效。
另查明，2014年1月17日，原告谢建光（甲方）与被告段伟（乙方）签订还款协议书一份，在该协议书中写明：“根据单县人民法院（2013）单民初字第20号民事判决书确定的欠款数额，甲方尚欠乙方借款1850000.00元，去除甲方原偿还给乙方但乙方未给甲方出具收条的现金200000.00元及判决书确认的应由乙方承担的诉讼费21450.00元，甲方尚欠乙方现金1628550.00元，关于还款事宜……”。原告称签订该协议后才发现签订时理解错误，当时理解为判决书扣除所有费用（包括124万元），还剩185万元，实际上185万元是对2012年1月1日之前的借款数额及所有费用的计算，原告于2012之后陆续归还的124万元并不包括在185万元之内。被告对该协议书没有异议，称（2013）单民初字第20号民事案件中，原告有职业律师作为代理人，原告也并非限制民事行为能力人，对判决书中内容和2014年还款协议书的内容都应非常清楚，所以我方认为原告所称的理解错误并不成立。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。从原、被告于2014年1月17日签订的还款协议书内容看，该协议内容的签署是基于山东省单县人民法院于2013年8月21日作出（2013）单民初字第20号民事判决，该判决书判决结果一方面支持了原告的诉讼请求，即“确认截止到2012年1月1日原告谢建光尚欠被告段伟借款本金1850000.00元（之前利息和违约金已清）”等，另一方面又认定本案原告通过其内弟韩江涛于2012年1月1日后陆续向被告归还1240000.00元的事实，且该判决已经生效。生效判决是对当事人的相应权利义务的最终确认，原告称该案后原、被告之间再无发生新的债权债务，如果原告认为其通过他人归还的1240000.00元应从（2013）单民初字第20号民事判决确认的1850000.00元中扣除，应通过再审等其他途径予以解决。（2013）单民初字第20号民事判决书判决主文明确无误，原告作为完全民事行为能力人，对该判项应有基本的认知，原告也未提交证据证实签订协议是其有受欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故原告要求将2014年1月17日签订的还款协议书中欠款数额变更为388550.00元的主张证据不足，理由不当，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谢建光的诉讼请求。案件受理费7128.00元，由原告谢建光负担。
谢建光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间曾经存在民间借贷纠纷，经单县人民法院2013年8月21日作出（2013）单民初字第20号民事判决，后上诉人在与被上诉人签订还款协议时因对该判决及相关事项产生重大误解，故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，申请原审法院对欠款协议书中的欠款数额进行变更，但原审判决却要求上诉人提供受欺诈、胁迫、乘人之危等情形的证据，明显适用法律错误。
被上诉人段伟在庭审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有还款协议书、民事判决书、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人谢建光与被上诉人段伟之间存在民间借贷纠纷，经山东省单县人民法院2013年8月21日作出（2013）单民初字第20号民事判决，该判决业已生效，该判决确认上诉人谢建光尚欠被上诉人段伟借款本金1850000.00元，案件受理费为21450.00元。同时，在该判决书中的事实认定部分中，认定上诉人谢建光“归还被告1240000.00元，应予确认”。2014年1月17日，双方当事人签订还款协议书，约定“甲方尚欠乙方借款1850000.00元，去除甲方原偿还给乙方但乙方未给甲方出具收条的现金200000.00元及判决书确认的应由乙方承担的诉讼费21450.00元，甲方尚欠乙方现金1628550.00元”，该协议中约定的相关数额准确，来源清楚，计算无误。直至将近一年后的2015年1月14日，上诉人谢建光方以“签订还款协议书时有重大误解”为由，提起本案诉讼。无论是山东省单县人民法院（2013）单民初字第20号民事判决，还是双方当事人签订的还款协议书，均表述清楚明白，文字意义清楚、确定，数字金额或来源于生效判决，或来源于当事人双方的认可，从通常的文字表述看不出有产生歧义或产生误解的出处，故上诉人谢建光所持“重大误解”的诉讼理由，不能成立，原审法院对此认定和处理并无不当。若上诉人谢建光认为签订还款协议书的基础法律文书即山东省单县人民法院（2013）单民初字第20号民事判决有错误，可通过法定途径解决；若上诉人谢建光认为其在签订协议书时遗漏了有关事实或情节导致产生错误，亦应当通过与对方当事人实事求是的协商或其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7128.00元，由上诉人谢建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋金来
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第627号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人谌洪伟，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告人张某某，曾用名张某某，因本案于2014年3月13日在重庆火车北站被抓获，同月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人敖显能，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告人龙某某，因本案于2014年3月18日被取保候审，因患严重疾病，于同年4月1日再次被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人陈某、张某某、龙某某犯开设赌场罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张渊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谌洪伟，被告人张某某及其辩护人敖显能，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人陈某与张某某、龙某某租用六盘水市钟山区幸福巷20幢一单元101室用于开设赌场，并由三名被告人邀约各自朋友到该赌场进行赌博，赌博方式即利用麻将机打10元、20元及50元的贵阳捉鸡麻将，并规定在打10元及20元的麻将桌上放置三个筹码，打50元的麻将桌上放置四个筹码，当有人自摸便翻掉一个筹码，当筹码翻完后有人再自摸便拿出赌博大小对应的钱放进水箱重新购买筹码，以此抽头渔利。2014年2月26日，该赌场被公安机关查处，查获焦某某、刘某某及龙某等参与赌博人员共计十二人，并抓获被告人陈某，缴获人民币共计23870元，其中赌资23440元，抽头渔利钱430元。
另查明，2014年3月18日，被告人龙某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某及其辩护人，被告人陈某及其辩护人谌洪伟，被告人张某某及其辩护人敖显能，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、户籍证明、租房协议、扣押及搜缴物品清单，辨认笔录，搜查笔录，现场指认笔录及刑事照片，被告人陈某、张某某、龙某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某某、龙某某以盈利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，三被告人作用相同、地位相当，不予区分主从犯。龙某某具有投案自首情节，陈某、张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，对三被告人均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某、张某某、龙某某在有期徒刑三年以下量刑的建议成立。陈某的辩护人所提陈某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其在有期徒刑十个月以下处刑的辩护意见成立，本院予以采纳。张某某的辩护人所提该案证据不能证实张某某渔利多少钱，且张某某自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人龙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止。）
四、赌资及抽头渔利钱共计23870元、赌具麻将三副及其涉案水箱两个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梧 芸
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第129号
原告：郭建。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：淄博高阳房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张立新。
第三人：山东高阳建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙裕国。
原告郭建不服被告淄博市临淄区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年5月12日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法给第三人发放了临淄区专用2011-038号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原
告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2011-038号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵立洁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执129号
申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
被执行人：屠谷晶，男，1983年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江嵊州鑫源针织有限公司，组织机构代码：75592500-1，住所地：嵊州市经济开发区普田大道。
法定代表人：屠淇昌。
被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：屠淇昌，男，1956年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张梅娟，女，1958年5月9日出生，汉族，住同上。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人屠谷晶、浙江嵊州鑫源针织有限公司、裘小滏、屠淇昌、张梅娟对外追收债权纠纷一案，被执行人屠淇昌、张梅娟名下位于嵊州市剧院路12-1号402室房产另案已查封，因无土地使用权证暂无法处置。被执行人浙江嵊州鑫源针织有限公司已停产歇业，其名下无可供执行财产,被执行人裘小滏、屠谷晶无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且各被执行人下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为13969.43元及息，执行到位0元，未履行13969.43元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执129号申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。被执行人：屠谷晶，男，1983年12月28日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江嵊州鑫源针织有限公司，组织机构代码：75592500-1，住所地：嵊州市经济开发区普田大道。法定代表人：屠淇昌。被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：屠淇昌，男，1956年3月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张梅娟，女，1958年5月9日出生，汉族，住同上。本院于2017年1月5日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人屠谷晶、浙江嵊州鑫源针织有限公司、裘小滏、屠淇昌、张梅娟对外追收债权纠纷一案，被执行人屠淇昌、张梅娟名下位于嵊州市剧院路12-1号402室房产另案已查封，因无土地使用权证暂无法处置。被执行人浙江嵊州鑫源针织有限公司已停产歇业，其名下无可供执行财产,被执行人裘小滏、屠谷晶无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且各被执行人下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为13969.43元及息，执行到位0元，未履行13969.43元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月十七日书 记 员 夏栋(代)
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3775号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。
代表人郝晶，淳化支行行长。
委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被执行人陈泽祥，男，1978年12月8日生，汉族。
被执行人陈福飞，男，1984年4月10日生，汉族。
原告淳化支行诉被告陈泽祥、陈福飞借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）江宁淳商初字第101号民事调解书，依上述民事调解书：一、陈泽祥返还淳化支行借款190000元，于2014年12月30日前付20000元，于2015元3月30日前付20000元，于2015元6月30日前付20000元，于2015元9月30日前付20000元，于2015元12月30日前付20000元，于2016元3月30日前付20000元，于2016元6月30日前付20000元，余款50000元于2016元9月30日前付清；二、陈泽祥支付淳化支行利息57108.08元，于2018年9月30日前付清；三、陈福飞对陈泽祥的上述债务承担连带清偿责任；四、如陈泽祥、陈福飞有任一期款项未按期支付，淳化支行有权就剩余全部款项申请法院强制执行；五、本案减半收取案件受理费2504元、公告费260元，合计2764元，由陈泽祥、陈福飞共同负担。上述民事调解书于2014年9月29日发生法律效力后，陈泽祥、陈福飞未履行生效法律文书确定的义务，淳化支行向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈泽祥、陈福飞的财产进行了调查，经查询银行、车辆、房产、国土等信息，均未发现陈泽祥、陈福飞有可供�行的财产。
本院向申请执行人淳化支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知淳化支行，要求其向本院提供被执行人陈泽祥、陈福飞的可供执行财产线索。淳化支行明确表示暂无法提供陈泽祥、陈福飞的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈泽祥、陈福飞的财产进行了调查，未发现陈泽祥、陈福飞有可供执行的财产，淳化支行亦无法提供陈泽祥、陈福飞的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁淳商初字第101号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月十日
见习书记员 郑敬巧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1356号
原告：沈峻红。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告沈峻红诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈峻红，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峻红起诉称：2009年10月30日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4A-2257号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2012年下半年租金收益及之后的租金收益，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款358352元并支付违约金35835元；三、被告杭州金茂公司支付租金收益（要求按约计算至合同解除之日止）；四、被告杭州金茂公司支付逾期违约金31992元；五、被告浙江金茂公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付到期商铺租金无异议；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减，要求调减至按照年利率7.8%进行计算。
本院经审理查明：2009年10月30日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4楼A区西4A-2257号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为358352元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为29863元、第四年按收益率11%计算年总收益为41061元、第五年按收益率15%计算年总收益为55992元、第六年按收益率20%计算年总收益为74656元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清了商铺实际成交价款358352元。2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付商铺合同实际成交总价款358352元10%违约金的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告沈峻红与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月30日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月30日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告沈峻红商铺实际成交价款358352元并支付违约金35835元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈峻红租金收益147820元及逾期违约金13422.77元（租金收益暂计至2015年6月30日，2015年7月1日至本判决生效之日的租金收益按约另行计算）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告沈峻红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9928元，减半收取4964元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告沈峻红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张洁丽
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执475号
申请执行人王建中，男，汉族，1982年11月17日生，住郑州市惠济区。
被执行人毛宁，男，汉族，1985年1月7日生，住郑州市惠济区。
申请执行人王建中与被执行人毛宁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第568号民事判决书，向被执行人毛宁发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人现无可供执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第568号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月五日
书记员 王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执475号
申请执行人王建中，男，汉族，1982年11月17日生。
被执行人毛宁，男，汉族，1985年1月7日生。
申请执行人王建中与被执行人毛宁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第568号民事判决书，向被执行人毛宁发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人现无可供执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第568号民事判决书民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月五日
书记员 王 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第00918号
原告曹整强，男，汉族，陕西子长县人，现住宝塔区办事处杨家岭社区。
委托代理人高福鼎，延安市宝塔法律服务所法律工作者。
被告延安市神州集团汽车出租有限公司。
法定代表人牛春雨，该公司经理。
被告何建军，男，汉族，个体户，现住宝塔区南市居委。
被告中国人民财产保险股份公司宝塔支公司。
法定代表人马溪，该公司经理。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
原告曹整强与被告何建军、延安市神州集团汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份公司宝塔支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告延安市神州集团汽车出租有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，被告何建军驾驶陕JT01**号出租车将原告碰伤，原告住院后，何建军只支付原告17000元医疗费后再不管原告，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告护理费1700元、补课费6000元、住院伙食补助费340元、交通费1000元、伤残补助费56516元、二次手术费5000元、三轮车修理费340元、水果损失2100元、衣服损失1000元、鉴定费1300元、复印费18元。
原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书，证明被告驾驶车辆撞伤原告的事实，并且被告承担事故的全部责任；
证据二、延安大学附属医院，证明原告在医院看病时将原告的名字写错了；
证据三、司法鉴定书及鉴定费票据，证明原告伤残等级情况及所花费情况；
证据四、复印费票据、水果票据、补课费证明、修三轮车票据，证明原告的损失情况及原告出院后找家教实习住院期间原告误下的课程所花费用；
证据五、暂住证，证明被告应按城镇标准对原告进行赔偿。
被告延安市神州集团汽车出租有限公司未到庭也未向本院提交任何书面答辩材料。
被告何建军辩称，原告所述属实，但对原告的各项损失理应按照法律规定予以赔偿，再就是我是肇事车辆的实际车主，只是挂靠在延安市神州集团汽车出租有限公司，该车已在中国人民财产保险股份公司宝塔支公司依法进行了投保，应当由保险公司进行赔付。
被告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、收条，证明被告支付原告17000元医疗费的事实；
证据二、医疗费票据，证明原告的医疗花费情况，被告已支付原告医疗费的事实。
被告中国人民财产保险股份公司宝塔支公司辩称，对于原告的补课费、三轮车修理费、复印费、水果费票据等损失的证据不足，所提供证据无证明效力，我公司不予赔偿。因原告是农村户口，对其应按农村标准支付其伤残赔偿金。
被告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、保险单，证明被告在保险公司投保的事实；
经审查，二被告对于原告提供的一、二组证据无异议，对该证据，本院予以确认。二被告对于原告提供的第三、四、五组证据提出异议，其中对第三、五组证据的质证意见不符合证据规则相关规定，对该二组证据，本院依法予以确认。对原告提供的第四组证据，形式上存有瑕疵，本院不予确认。对二被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告何建军系陕JT01**号出租车实际车主，该车挂靠在被告延安市神州集团汽车出租有限公司经营。2009年12月27日22时许，被告何建军驾驶陕JT01**号出租车由东向西行驶至延安市宝塔区杨家岭旧址门前公路处时与由西向东行驶驾驶三轮车的原告曹整强相撞，致原告受伤，两车及三轮车上的水果受损。原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗，被诊断为：1、右髌骨骨折；2、左手第5远节指骨骨折，原告共住院17天，花费医疗费14265.62元。2010年1月5日，延安市公安局交警支队一大队做出（2010）第0101752号事故认定书，认定驾驶陕JT01**号出租车的被告何建军负事故的全部责任。后经延安市公安局交警支队一大队委托，2010年3月18日，经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，做出陕延天恒（2010）临鉴字第193号鉴定书，鉴定原告为九级伤残，后续治疗取除内固定约需人民币5000元。
另查明，在原告住院治疗期间，被告何建军支付原告曹整强治疗费用17000元。
本院认为：被告何建军违反交通安全法，致原告曹整强身体受伤及财产受损，何建军应对原告的各项损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆陕JT01**号出租车挂靠在被告延安市神州集团汽车出租有限公司名下经营，故延安市神州集团汽车出租有限公司理应承担连带赔偿责任。原告诉请中护理费、补课费、水果损失、修理费、交通费等损失费用过高，本院酌情予以调整。因原告未向本院提供相关证据证明其衣物损失，对其该项损失，本院不予认可。被告中国人民财产保险股份公司宝塔支公司理应按照保险条款约定，在理赔范围内进行赔付。依据《民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份公司宝塔支公司支付原告曹整强医疗费14265.62元、护理费510元（17天×30元/天）、补课费1000元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、交通费300元、伤残补助费56516元、后续治疗费5000元、三轮车修理费150元、水果损失800元，扣除被告何建军已支付17000元外，实际支付61881.62元；
二、由被告中国人民财产保险股份公司宝塔支公司支付何建军垫付的17000元；
三、由被告何建军支付原告曹整强鉴定费1300元，被告延安市神州集团汽车出租有限公司承担连带赔偿责任；以上给付内容，限被告于本判决生效之日起三日内一次性付清。
案件受理费1650元，原告已预付，实际由被告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振艳
代理审判员 牛 锐
代理审判员 张晓斌
二〇一〇年八月九日
书 记 员 曹娜娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1260号
原告李洪岩，女。
被告齐齐哈尔万成汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场。
法定代表人赵彩婷，该公司董事长。
委托代理人苏洁浩、刘冰该单位职工。
原告李洪岩诉被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称万城汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪岩、被告万城汇公司代理人苏洁浩、刘冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪岩诉称，2012年10月17日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的C区101号商铺的使用权，双方约定由被告管理对外出租，无论被告盈亏，都由被告给付租金，但被告对双方约定2015年租金至今未予给付，故原告起诉至法院，要求被告给付2015年度租金19，122.00元。
被告万城汇公司辩称，对原告所说的事实及数额没有异议，同意给付但是公司目前资金紧张，等贷款下来，同意按照商铺委托管理协议约定给付。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、身份证复印件一份，证据二、商品使用权转让合同复印件一份。证据三、商铺委托管理协议复印件一份，证据四、收据三份。被告质证，对上述证据均没有异议。
经审理查明，2012年10月17日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的C区101号商铺的使用权。同日，原、被告双方签订《商铺委托管理协议》，协议约定，原告将C区101号商铺全权委托被告管理，原告在委托管理期间收取被告一定的委托经营收益，每年经营收益为前三年每年19，122.00元，该商铺2015年经营收益，被告未给付。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托管理协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，并且被告对原告请求事实及请求数额均没有异议，被告应按照合同约定履行其应尽的义务，给付原告经营收益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司给付原告李洪岩经营收益19，122.00元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，由被告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 崔善余
人民陪审员 吴雅娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1260号
原告郑某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告郑某与被告林某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈海清
二〇一五年四月八日
书记员 姚建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执243号
申请执行人任春平，男，1966年2月14日出生，汉族，系龙湖退休工人，现住本市桃山区。
被执行人孙超群，男，1969年6月5日出生，汉族，系中国银行职工，现住本市桃山区。
被执行人郑秀红，女，1971年2月2日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桃商初字第308号民事调解书，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第308号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 史庆峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜丽丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1048号
罪犯黄培荣。
海南省海南中级人民法院于2005年12月28日作出(2005)海南刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人黄培荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币56958.5元。该判决已发生法律效力。罪犯黄培荣于2006年3月24日入监服刑。罪犯黄培荣在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年10月3日将罪犯黄培荣的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年10月3日起至2028年10月2日止。罪犯黄培荣在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，累计减刑三年九个月。剥夺政治权利改为七年。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄培荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄培荣在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄培荣自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得12个综合表扬和一个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄培荣应赔偿附带民事诉讼原告人人民币56958.5元，在服刑期间，该犯主动赔偿人民币11392元，海南省琼海市人民法院于2006年6月19日作出（2006）琼海执字第93号裁定，该犯附带民事诉讼赔偿终结执行。该犯自2014年3月至2016年2月的考核期内共消费18783.8元，平均月消费782.658元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄培荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄培荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2008年10月3日起至2024年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢249号
申请执行人：安徽无为志远发展有限公司，住所地无为县无城镇工业园。
法定代表人：卞英春。
被执行人：芜湖南大纸塑有限公司，住所地芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：管金宝。
本院在执行安徽无为志远发展有限公司与芜湖南大纸塑有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人安徽无为志远发展有限公司申请对芜湖南大纸塑有限公司在芜湖市南陵县的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封芜湖南大纸塑有限公司所有的位于芜湖市南陵县工业园区的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘小三
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01407号
原告魏爱平，女，汉族，1963年2月6日生，住驻马店市驿城区。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。住所地：确山县李新店镇武棚村寇庄。组织机构代码：58705924-6。
法定代表人吴成新，该公司董事长。
原告魏爱平与被告河南省金泰生物肥业有限公司（简称金泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于当月25日受理后，依法由审判员马杰独任审里，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告魏爱平到庭参加了诉讼。被告金泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱平诉称，2014年12月16日、2015年1月25日、2月15日、2月21日，原被告分别签订8份借款合同，被告共向原告借款1200000元，约定借款利率月息2%。�借款期限均已届满，被告支付借款利息至2015年1月31日。借款本金及下余利息经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还借款本金1200000元及利息（自2015年2月21日起至还清借款之日止，按借款合同约定的月息2%计算）。
被告金泰公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2014年12月16日、2015年1月25日、2月15日、2月21日，原告分别与被告金泰公司签订八份借款合同，被告金泰公司向原告借款金额分别为：100000元、100000元、100000元、200000元、200000元、100000元、100000元、300000元，共计1200000元，2015年1月25日的两笔借款金额共计300000元，借款期限为六个月，其余借款期限均为三个月，月息均为1.5%。合同签订后，原告即将上述款项分别汇入被告指定的账户，被告收到款后分别向原告出具了收据。被告金泰公司清偿上述借款利息至2015年1月31日。借款本金及之后的利息，经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、还款计划书、收据及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息请求，原告主张月息2%，证据不足，利息应以双方约定的月息1.5%计算，超出部分，本院不予支持。审理中，原告同意自最后一笔借款之日起计算利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金泰生物肥业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金1200000元及利息（自2015年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取7800元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘洋
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01407号
原告魏爱平，女。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人吴成新，该公司董事长。
原告魏爱平与被告河南省金泰生物肥业有限公司（简称金泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于当月25日受理后，依法由审判员马杰独任审里，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告魏爱平到庭参加了诉讼。被告金泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱平诉称，2014年12月16日、2015年1月25日、2月15日、2月21日，原被告分别签订8份借款合同，被告共向原告借款1200000元，约定借款利率月息2%。现借款期限均已届满，被告支付借款利息至2015年1月31日。借款本金及下余利息经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还借款本金1200000元及利息（自2015年2月21日起至还清借款之日止，按借款合同约定的月息2%计算）。
被告金泰公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2014年12月16日、2015年1月25日、2月15日、2月21日，原告分别与被告金泰公司签订八份借款合同，被告金泰公司向原告借款金额分别为：100000元、100000元、100000元、200000元、200000元、100000元、100000元、300000元，共计1200000元，2015年1月25日的两笔借款金额共计300000元，借款期限为六个月，其余借款期限均为三个月，月息均为1.5%。合同签订后，原告即将上述款项分别汇入被告指定的账户，被告收到款后分别向原告出具了收据。被告金泰公司清偿上述借款利息至2015年1月31日。借款本金及之后的利息，经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、还款计划书、收据及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息请求，原告主张月息2%，证据不足，利息应以双方约定的月息1.5%计算，超出部分，本院不予支持。审理中，原告同意自最后一笔借款之日起计算利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金泰生物肥业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金1200000元及利息（自2015年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取7800元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2082号
原告：周灿阳，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：周天添，系原告周灿阳妹妹。
被告：刘跃进，男，1972年12月10日出生，汉族，住沁阳市。
原告周灿阳诉被告刘跃进为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周灿阳的委托诉讼代理人周天添到庭参加诉讼。被告刘跃进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灿阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5200元及利息，从2014年8月26日起至还款之日止，按月利率1.5%计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款5200元，约定2014年8月26日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘跃进未提交答辩意见。
本院认定案件事实如下：2014年7月26日，被告刘跃进以资金周转困难为由，向原告借款5200元，并给原告出具借据一张，载明：借据于2014年7月26日借到周灿阳现金伍仟贰佰元（小写5200元），该款应2014年8月26日还清，逾期不还者，按每月千分之十五利息计算，连同本金一起付给周灿阳。借款人：刘跃进车号：豫Ｈ×××××身份证号：410824197212100517家庭住址：沁园西关电话：134××××5225。借款到期后，经原告多次索要未果，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃进以资金周转为由，于2014年7月26日向原告周灿阳借款5200元，并约定月息1.5分，此事实有被告刘跃进为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金5200元及自2014年8月26日起的利息，与法有据，本院予以支持。被告刘跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃进于判决生效后十日内偿还原告周灿阳借款5200元及利息（按月利率1.5分计算，从2014年8月26日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年八月九日
书记员 司萌芽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00821号
原告袁园，女，汉族，1983年11月1日出生，住重庆市江北区。
委托代理人詹世兵，男，汉族，1980年2月6日出生，住四川省长宁县，与原告系夫妻关系。
被告黄山，男，汉族，1986年8月22日出生，住重庆市北碚区。
本院于2015年1月19日立案受理原告袁园诉被告黄山房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员李军、代理审判员刘凤华、人民陪审员刘昌元组成合议庭，于2015年5月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁园的委托代理人詹世兵到庭参加诉讼。被告黄山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁园诉称，2012年5月25日，原被告签订《重庆市房地产买卖合同》，被告将自购位于北碚区××小区××号房屋出售给原告，房屋面积72.36平方米，清水房，售价39万元。双方约定签订合同当天支付定金3000元，原告于2012年6月30日前支付15万元用于偿还银行的按揭贷款，其余款项过户当日支付，于合同签订日起1000日内办理过户手续。后双方约定改变合同价格为35万元。合同签订后，被告多次要求原告支付剩余房款，原告先后支付给被告购房款416000元，原告也要求被告履行合同义务协助办理过户手续，被告于2012年6月6号将房屋交给原告装修并搬入使用至今，将房地产权证也交给原告，现被告已收齐全部房款，被告不配合办理过户手续，故起诉至法院，请求法院判决1、原告、被告于2012年5月25日签订的《重庆市房地产买卖合同》有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；2、被告退还原告多给付的房款66000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄山未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，袁园（乙方、购买人）与黄山（甲方、出卖人）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：甲方将××小区××号房屋出售给乙方，房屋建筑面积74.32平方米，房屋总成交金额为390000元。该房屋已设定抵押，抵押权人已出具同意转让的书面材料，抵押权人为黄山，抵押合同登记号为：××号，甲方应于产权证满五年前办理抵押注销手续。付款方式为按揭付款，于2012年5月25日支付定金3000元整，于2012年6月30日前支付甲方150000元整，过户后付清余款。甲乙双方同意，自本合同签订之日起1000日内，由黄山、袁园双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。双方约定，由甲方一并承担该房屋权属转移登记相关税费。其他约定，若甲方取得产权时由于国家政策影响未能进行权属变更，甲乙双方以委托公证的形式委托乙方处理上述房屋，若未能办理委托公证，甲方负责退还乙方所付全部房款。
另查明，涉案房屋坐落于重庆市北碚区××号，产权人为黄山，产权证号为××房地证××字第××号，房屋用途为经济适用房。房地产权证中载明：经济适用房，2014年9月1日内不得直接上市交易。2015年5月28日，本院在重庆市北碚土地房屋权属登记中心查询结果为：涉案房屋无查封、无抵押登记。
庭审中，袁园拟证明向黄山支付房款416000元、黄山将涉案房屋交付给原告使用至今、涉案房屋的抵押已经注销，举示收条原件12张、产权证原件、水费清单3张原件、电费发票原件1张、支付宝缴费回单11张、燃气抄表记录复印件。
庭审中，袁园拟证明双方约定将合同价款变更为35万元，举示手机信息，载明：朋友，我突然遇到困难需5千快解围，你帮我这个小忙房子随即35万是房子最终的价格，2012年6月11日14：35，从黄山，电话134××××3913。袁园称：信息是在2012年6月11日14：35由黄山发给袁园的丈夫詹世兵的，收到黄山短信后，詹世兵给黄山打的电话，说同意短信上的内容，在当天直接给黄山现金5千元，黄山没有出具收条。
庭审中，袁园拟证明袁园购买的经济适用房可以过户，举示申购资格认定通知单原件、手机信息。申购资格认定通知单载明：袁园，身份证号码××××，按有关政策规定，经审查符合条件购买重庆市经济适用住房一套（本通知单有效期一年），2012年6月28日。该通知单盖了重庆市北碚区经济适用房申购资格审查专用章。袁园称：申购资格认定通知书是当时买涉案房屋的时候在北碚房管局申请的。手机信息载明：我在给我妈说，拿到就打电话给你。房管局联系好了，2012年6月7日11：49，从黄山，电话134××3913。
上述事实，有当事人的陈述、合同、发票、房地产权证、新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书、竣工验收备案登记证、通知等证据为据，足以采信。
本院认为，袁园与黄山签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。袁园与黄山应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《合同》约定在2012年5月25日起的1000日内前将涉案房屋过户至袁园名下，双方约定的过户期限已届满，袁园要求黄山协助将重庆市北碚区文星湾125号9-12号房屋过户至袁园名下，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案房屋的总价款。《合同》中载明的房屋总价款为39万元。袁园拟证明双方将房屋总价款变更为35万元，仅仅举示了信息，但未举示袁园同意该信息并向黄山支付5000元的证据，无法证明双方已将合同总价款变更为35万元。故，对袁园关于房屋总价款的金额为35万元的主张，本院不予采信。
袁园拟证明向黄山支付了购房款416000元，举示的收据为原件，本院予以采信。《合同》中载明的房屋总价款为390000元，黄山应退还多收取的房款416000元-390000元=26000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山于本判决生效之日起30日内协助将重庆市北碚区××号房屋过户至原告袁园名下；
二、被告黄山于本判决生效之日起10日内退还原告袁园多支付的房款26000元；
三、驳回原告袁园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由原告袁园负担1159元，被告黄山负担450元。本案公告费600元，由被告黄山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初605号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，1992年7月10日出生，身份证号码4209231992********，汉族，大学本科，户籍地湖北省孝感市云梦县倒店乡洪岗村*组，无业，住深圳市南山区白石洲上白石三坊**号***号。因本案于2016年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同日被深圳市公安局南山分局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕699号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日14时许，查某通过微信联系被告人李某求购人民币500元的甲基苯丙胺，车费加欠款共人民币200元。当日16时许，李某到深圳市南山区大新地铁站出口永和大王餐厅内与查某见面后，两人到大新商业街后面的大新新村小巷里完成毒品交易，其后，李某在大新商业街前海路出口被公安机关抓获，公安机关当场从李某身上缴获毒资人民币700元，从查某身上缴获一小包甲基苯丙胺。经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺重0.78克。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，接受证据材料清单，HIV抗体确证检测报告单，淋巴细胞检测结果报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，疑似毒品收条，微信资料及聊天记录，抓获经过，被告人身份信息，毒品尿检现场检测报告书，证人查某、安某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，提取笔录，查某、安某的辨认笔录，被告人李某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量〔2016〕650号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案被告人贩卖毒品的种类、数量、特情介入等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起执行至2016年12月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 石银芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第306号
原告：丁浩。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告丁浩与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁浩未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6469号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：徐静，住宁夏银川市兴庆区清河北街双全楼*号营业房。（以上信息系原告提供）
原告银川三建物业服务有限公司与被告徐静供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年八月十日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第1298号
原告：杨维。
委托代理人（特别授权代理）：周海波、张心田，上海科尚律师事务所律师。
被告�王宝巧。
被告：李立妹。
原告杨维与被告王宝巧、李立妹民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向上海市普陀区人民法院起诉，上海市普陀区人民法院经审查受理后，认为该案属于本院管辖范围并将该案移送至我院审理，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告杨维的委托代理人周海波、张心田到庭参加诉讼，被告王宝巧、李立妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经原告杨维申请，上海市普陀区人民法院依法查封了登记在被告李立妹及案外人王伟东名下的位于上海市嘉定区金沙江路2890弄5号1303室房产及登记在被告王宝巧名下的从头再来于上海市普陀区金沙江路2348弄54号101室房产。本案现已审理终结。
原告杨维诉称：两�告系夫妻关系，两被告以经营公司需要于自2014年4月份开始陆续单独或共同向原告借款，至2014年11月19日，累计向原告借款本金共计人民币4110000元，对此有借条、银行转账凭证为据，两被告并未偿还以上本金。双方约定的借款利息为月息3%，目前两被告尚拖欠原告2015年1月19日至2015年5月18日的借款利息人民币493200元，以及之后至实际支付日止的利息。以上所述本金及借款利息，两被告应立即返还原告。故起诉，请求判令：一、两被告共同返还原告借款人民币4110000元；二、两被告支付原告2015年1月19日至2015年5月18日期间的借款利息人民币493200元；三、两被告支付原告2015年5月19日计算至实际支付日止的借款利息（以人民币4110000元为本金，按月利率2%计算）。
原告在庭审中补充陈述称：1、2014年3月24日出借的款项，因当时被告出差在外，故在事后于2014年10月8日重新出具一份借条；2、2015年5月18日出具的欠条中将欠息表述为垫付利息是因为原告出借给被告的钱也是向他人借来，所以如此表述；3、因原告最后一次出借款项的时间是2014年11月19日，故每月18日为利息的结算日，欠条中表述的4个月的利息是从2015年1月19日起计算，2015年2月18日应偿还上个计息周期的利息，被告共欠原告借款本金为411万元，双方口头约定月利率为3%，月利息为123300元，4个月利息为494200元。
原告杨维在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、借条7份及银行打款凭证10份，证明原告出借款项的事实；
2、欠条，证明2015年2月18日至2015年5月18日原告与被告王宝巧结算利息49.32万元的事实；
3、结婚证，证明两被告为夫妻关系的事实。
被告王宝巧、李立妹未在指定的答辩期限内提交答辩状，也未到�答辩，亦未提供证据。
原告杨维提供的证据，经当庭出示质证。被告王宝巧、李立妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
本院经审理认定：被告王宝巧、李立妹于2014年3月18日向原告杨维借款100万元，被告王宝巧于2014年3月24日向原告借款40万元（借条于2014年10月8日出具）、于2014年4月8日向原告借款66万元、于2014年5月25日向原告借款60万元、于2014年6月17日向原告借款50万元（其中10万元次日转账汇款）、2014年9月4日向原告借款75万元（次日转账汇款）、于2014年11月19日向原告借款20万元，上述借款均出具了借条，借条上均载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间，但未载明借款期限与利息。被告王宝巧在借得款项后，支付了部分利息�2015年5月18日，被告王宝巧出具了一份欠条交原告收执，上载明“今欠杨维2015年2月18号至2015年5月18日合计肆个月杨维给王宝巧垫付利息共计人民币49.32万元”。欠条出具之后，两被告均未偿还借款本息。
另查明，被告王宝巧与李立妹于2000年12月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告杨维与被告王宝巧、李立妹之间形成的借贷关系均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借的本金411万元，两被告依法应予偿还。关于双方的利息约定，虽然涉案7份借条均未书面记载利息约定情况，但被告王宝巧于2015年5月18日出具的欠条载明欠原告四个月的利息为49.32万元，结合原告出借给两被告的本金为411万元，与原告陈述的双方口头约定借款月利率为3%相符合，因此本院对双方双方之间口�约定借款月利率为3%的事实予以认定，但双方对利率的约定超出法律保护范围，应调整为按月利率24%计算，对于双方结欠的四个月利息亦应调整为32.88万元。因本案诉争借款发生于被告王宝巧、李立妹婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告王宝巧、李立妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝巧、李立妹于本判决生效之日起十日�共同偿还原告杨维借款本金411万元及利息（从2015年5月19日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止并加上32.88万元）；
二、驳回原告杨维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43626元（原告已预缴43625元），减半收取21813元，由原告杨维负担658元，由被告王宝巧、李立妹负担21155元；财产保全费5000元，由被告王宝巧、李立妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费43626元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以�退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月八日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01150号
原告王某某
被告吕某某
本院于2014年10月14日立案受理原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦磊