成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3017号
原告四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人袁树林，该公司总经理。
委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区，系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县，系该公司员工，一般授权代理人。
被告吴涛，女，汉族，1990年2月17日出生，住四川省崇州市。
被告许其林，男，汉族，1988年11月23日出生，住四川省新津县。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源担保公司”）诉被告吴涛、许其林追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员程洁独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告吴涛、许其林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源担保公司诉称，二被告系夫妻关系，于2012年11月6日与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向前述银行借款69000元用于购车，成都建国汽车贸易有限公司为其提供担保。同日被告与成都建国汽车贸易有限公司、原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。前述合同、协议签订并履行后，被告已连续多期未归还银行到期贷款，严重违反《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《担保及反担保协议书》的约定，成都建国汽车贸易有限公司要求原告承担反担保责任，时至起诉时原告已为被告付清了借款及利息等款项共计55401.44元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告代偿款55401.44元；2、二被告连带支付原告违约金20700元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴涛、许其林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年11月6日，被告吴涛（借款人、抵押人）、被告许其林（抵押人），案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（贷款银行、抵押权人，以下简称“农业银行高新支行”），案外人成都建国汽车贸易有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），主要约定：被告吴涛在汽车销售商成都建国汽车贸易有限公司处购买现代牌汽车，净车价99000元，分期资金用于分期付款购买上述汽车，分期资金金额为净车价的70%即69000元，分期手续费为8280元，分期付款期数为36期；本合同项下贷记卡透支借款采用由成都建国汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保和抵押人提供抵押担保，抵押人同意以本合同所购车辆作为抵押物；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人应按时足额归还分期资金、分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费和费用；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及银行实现债权和抵押权的必要费用；本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项构成合同项下违约。
同日，原告烽源担保公司（丙方、反担保人），被告吴涛、许其林（乙方、被担保人）、案外人成都建国汽车贸易有限公司（甲方、担保人）签订《担保及反担保协议书》，主要约定：吴涛向农业银行高新支行（贷款银行）申请购买悦动汽车贷款，请求成都建国汽车贸易有限公司为其提供担保，在成都建国汽车贸易有限公司为吴涛提供担保的同时，烽源担保公司为吴涛向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保；成都建国汽车贸易有限公司同意为吴涛向贷款银行农业银行高新支行提供69000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因吴涛违反贷款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；烽源担保公司为吴涛向成都建国汽车贸易有限公司承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金69000元整和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。该合同第21条约定，三方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。该合同第22条约定，守约方除违约金以外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用，其中，律师代理费按本协议担保贷款总金额的5%且不低于3000元／次计算，诉讼费、执行费、交通费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。该合同第23条并约定，吴涛不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的5%支付违约金；发生2期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的10%支付违约金；发生，3期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的15%支付违约金；……发生6期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的30%支付违约金。同时根据该合同的25条的约定，吴涛连续两期（次）以上（含两期（次））未按期（次）足额还款或累计三期（次）以上（含三期（次））未按期（次）足额还款的，视为吴涛违约，在成都建国汽车贸易有限公司为吴涛向贷款银行承担代偿责任，烽源担保公司为吴涛向成都建国汽车贸易有限公司履行反担保责任后，烽源担保公司有权要求吴涛清偿债务。
在担保借款合同履行过程中，被告吴涛出现多次未按期足额归还工商银行高新支行贷款本息的情况。原告烽源担保公司分别于2013年12月16日、2014年3月14日、2014年6月16日、2014年9月16日、2014年12月16日、2015年3月13日、2015年3月26日代被告偿还6470.24元、6470.24元、6470.24元、6470.24元、6470.24元、6470.24元、16580元，合计55401.44元。2015年3月31日，案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具《结清证明》，证明该行汽车按揭客户被告吴涛于2015年3月31日全部结清该行汽车贷款。原告烽源担保公司代偿后，被告吴涛至今未向原告烽源担保公司支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、代偿证明、结清证明等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，二被告与案外人农业银行高新支行、成都建国汽车贸易有限公司签订的担保借款合同，原告、二被告与案外人成都建国汽车贸易有限公司签订《担保及反担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。二被告未按担保借款合同的约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代二被告偿还55401.44元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保及反担保协议书》的约定，要求二被告承担违约责任。故对于原告烽源担保公司要求被告二被告偿还代偿款55401.44元的诉讼请求本院予以支持。对于原告烽源担保公司要求二被告支付违约金的诉讼请求，原告烽源担保公司已为二被告代偿6期以上的款项，原告据此根据《担保及反担保协议书》的约定主张了六期逾期未还款的违约金比例即担保贷款总金额的30%即20700元，对此，本院认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告吴涛、许其林垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求被告吴涛、许其林支付20700元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告吴涛、许其林应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整支持10000元。被告吴涛与被告许其林系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴涛、许其林于本判决生效之日起十五日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款55401.44元及违约金10000元。
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取851元（原告已预交），由被告吴涛、许其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨琴