贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终333号
上诉人（原审被告）：伏富荣，男。
被上诉人（原审原告）：赵月美，女。
上诉人伏富荣因与被上诉人赵月美健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伏富荣、被上诉人赵月美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伏富荣上诉请求：撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4538号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人所受伤并非上诉人造成，一审判决认定上诉人与被上诉人因发生拉扯导致被上诉人受伤的证据不足。上诉人与被上诉人因被上诉人将上诉人儿子带出后发生争议，后被上诉人无故到上诉人家理论，上诉人将被上诉人推出家门，该过程并未造成被上诉人受伤。一审法院依职权调取的盘州市公安局火铺派出所的证据仅有伏海彬证实被上诉人到上诉人家就和上诉人吵起来，还动手发生拉扯，拉几下就停手了，并未证实被上诉人受伤，加之被上诉人住院治疗的检查结果均是无异常，后经盘州市公安局鉴定也未达轻微伤，据此，被上诉人并未受伤，一审判决认定被上诉人所受伤与上诉人有关无任何事实依据，判决上诉人承担60%的责任显失公平。二、被上诉人诉请的费用不合理合法，不应予以支持。1、医疗费。被上诉人提交的诊断证明书、出入院证明书、医院收费票据、医学影像学诊断报告书、住院费用结算单可以证实被上诉人诉请的受伤部位经检查均无异常，无需住院治疗，治疗费用是其自身疾病产生，与本案无关；2、误工费、护理费。一审庭审中被上诉人明确说明，因自身没有文化，没有工作，在家带孩子，并未务农，但一审判决却以农、林、牧、渔行业标准计算被上诉人误工费明显不合理。一审被上诉人虽提交护理人员工资情况，但并未证实被上诉人住院治疗期间工资减少，一审以采矿业就业人员标准计算被上诉人护理费无事实依据，且根据被上诉人提交的入院病历证实被上诉人无需护理；3、住院伙食补助费、交通费。被上诉人无需住院，该费用不应支持。
被上诉人赵月美辩称，上诉人的陈述不属实，被上诉人是上诉人打伤住院的。
赵月美一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告如下损失：1、医疗费9223.93元；2、误工费52570元/年÷365天×18天=2592.5元；3、护理费96190元/年÷365天×18天=4743.62元；4、住院伙食补助费70元/天×18天=1260元；5、营养费2000元；6、交通费1000元，合计20820.05元。二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月5日，被告伏富荣因原告赵月美将其儿子带出，打电话向原告询问时双方发生争吵，后原告到被告家中理论时与被告发生拉扯，拉扯过程中导致原告受伤。原告报警后于当时17时45分到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院入院治疗，诊断为多处损伤（右肘、双手、腹部、双大腿、双髋部、臀部），2017年4月23日8时00分原告出院，共住院18天支付医疗费共计9223.93元，原告住院期间由其丈夫丁伟福护理，丁伟福系贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿采煤一区采一队职工。2017年5月10日原告赵月美之伤经贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定为未达轻微伤，未达伤残等级。2017年7月14日，贵州省盘州市公安局火铺派出所组织原被告调解，未达成协议。2017年7月18日，贵州省盘州市公安局火铺派出所下达行政处罚决定书，给予被告伏富荣行政罚款。另查明，2015年贵州省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为52570元，2015年贵州省采矿业就业人员年平均工资为49964元。
一审法院认为，本案需解决的问题是：1、原告所受之伤与被告的侵权行为是否有因果关系，原告在此事件中是否有过错，应否减轻被告的赔偿责任；2、原告主张的费用是否合理合法。关于原告所受之伤与被告的侵权行为是否有因果关系，原告在此事件中是否有过错，应否减轻被告的赔偿责任的问题。从法院依职权向盘州市公安局火铺派出所调取的证据看，可以认定原被告因原告将被告儿子带出后双方发生争议导致拉扯事件的发生，在拉扯过程中原告受伤，故原告之伤与被告的侵权行为有直接因果关系，原告要求被告赔偿的理由成立，予以支持。被告关于原告所受之伤与被告无关的辩解理由不能成立，不予采纳。被告关于原告住院期间治疗其他疾病的理由，由于被告未能提交相关证据予以证实，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。从本案争议事件发生的过程来看，原被告在发生民事争议时，均未能冷静理性处理，以至于矛盾加强发生拉扯行为，在拉扯过程中导致原告受伤，在此事件中，原告首先到被告家理论，从而引发双方争吵并拉扯，对损害的发生存在一定过错，依法应当减轻被告部分赔偿责任，根据本案情况，酌情减轻被告40%的赔偿责任，即被告承担60%的赔偿责任。关于原告主张的费用是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告所主张的费用核定如下：1、原告提供的医疗收费票据与住院病历等能相互印证，支持医疗费用9223.93元；2、原告住院治疗18天，确定误工期为18天，因原告自称在家务农，且被告认可，故应按照贵州省上一年度农、林、牧、渔行业就业人员年平均工资计算误工费，即52570元/年÷365天×18天=2592.49元，超过该部分的主张，不予支持；3、原告住院治疗18天，虽提交了护理人员从事采矿行业的证据，但未提交护理人员工资收入发放明细册，故参照2015年贵州省采矿业就业人员年平均工资49964元计算，护理费应为49964元/年÷365天×18天=2463.98元，超过该部分的主张，不予支持；4、原告住院治疗18天，住院地点在本地（市内），住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算为40元/天×18天=720元，超过该部分的主张，不予支持；5、原告提交的病历中，没有关于加强、补充营养之医嘱或意见，故其主张营养费的理由不能成立，不予支持；6、原告未提交证据证实其花费的交通费，但结合事件发生地点、就医地点、酌情支持交通费200元，超过该部分的主张，不予支持。以上共计15200.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告伏富荣于判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵月美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9120.24元。二、驳回原告赵月美的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告伏富荣负担25元，原告赵月美负担135元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、被上诉人之伤与上诉人的行为有无因果关系；2、被上诉人的医疗费是治疗胃溃疡还是治疗所受之伤；3、上诉人对被上诉人的医疗费等费用是否应当承担赔偿责任。
本院认为，对于上诉人主张被上诉人的伤与其无关，公安机关对上诉人之子伏海彬的调查笔录证实上诉人与被上诉人发生争吵并发生拉扯，综合被上诉人提供的证据可以认定被上诉人的伤系上诉人的行为所致，故上诉人的行为与被上诉人之伤之间存在因果关系。对于上诉人主张被上诉人的医疗费是医治被上诉人的胃溃疡而不是医治所受之伤，上诉人未提供证据予以证实，从被上诉人提供的诊断证明、入院和出院记录来看，没有体现医治胃溃疡的情况，因此，上诉人主张被上诉人的医疗费系医治胃溃疡的费用的理由不能成立。综上，上诉人与被上诉人所受伤之间存在因果关系，上诉人应承担相应的赔偿责任，一审根据双方过错程度认定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。经核查，一审对被上诉人的各项损失的认定符合法律规定，并无不当，本院予以确认。
本案二审预收的案件受理费为321元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项“案件受理费分别按照下列标准收纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1、不超过1万元的，每件交纳50元”、第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”的规定，对于预收的二审案件受理费321元，只应当收取50元，多收的271元应退回上诉人。
综上所述，上诉人伏富荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人伏富荣负担50元，多收的271元退还上诉人伏富荣。
本判决为终审判决。
审 判 长 周元军
审 判 员 蒙彩虹
审 判 员 付振义
二〇一八年三月十五日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰