山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第811号
上诉人（原审原告）王敏芝。
上诉人（原审原告）苗华峰。
上诉人（原审原告）苗华坚。
上诉人（原审原告）苗强。
四上诉人之共同委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗丰恩。
委托代理人王瑞光，山东晨曦律师事务所律师。
原审第三人威海市环翠区孙家疃镇靖子村村民委员会，住所地威海市环翠区孙家疃镇靖子村。
法定代表人苗喜华，村委会主任。
委托代理人贾存帅，该村委法律顾问。
上诉人王敏芝、苗华峰、苗华坚、苗强因所有权纠纷一案，均不服威海市环翠区人民法院（2009）威环民一初字第4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，苗丰德系原告王敏芝之夫，系原告苗华峰、苗华坚、苗强之父，被告父母苗盛宝、王桂芝共生育八个子女，即苗丰莲、苗秀荣、苗玉香、苗丰德、苗某己、被告苗丰恩、苗秀仁及苗某甲。苗盛宝于1953年去世，王桂芝于1988年去世。原位于威海市环翠区孙家疃镇靖子村的正房四间、厢房两间，系祖遗房，形成于1951年以前。苗盛宝去世前，上述房屋由苗盛宝、王桂芝及其子女居住，苗盛宝去世后，房屋一直由王桂芝居住至其1988年去世。1951年时，苗丰德已经到湖南工作，被告在外当兵。王桂芝去世后，房屋由被告在威海的姐妹负责看管。1991年，上述房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为苗丰德。1992年，上述房屋被登记在苗丰德名下（房屋所有权证号为威环房私字第8-06-335号）。2010年1月1日，被告与第三人签订旧村改造安置协议一份，后诉争房屋被拆除，现尚未补偿或回迁安置。
原告王敏芝、苗华峰、苗华坚、苗强于2009年12月22日诉至原审法院，请求判决房屋所有权证号为威环房私8-06-335号的房屋及地号为06-06-335号的宅基地为原告所有，被告返还原告躲迂费6200元，并由被告承担诉讼费用。
原审庭审时，原告主张，苗丰德曾出资将诉争房屋推倒重建，并提供了两名证人（两证人未证实系苗丰德重建）到庭作证，被告对此不予认可，称房屋并未推倒重建，第三人表示诉争房屋从未推倒重建。本院行使释明权，告知原告诉争房屋应属包括被告在内的家庭成员共有，而非四原告所有，四原告表示坚持诉讼请求不变更。另查明，在被告提交给靖子村委会的房屋所有权证中共有人一栏登记为被告苗丰恩。
原审法院认定上述事实，有房屋所有权证存根、拆迂协议及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，本案诉争房屋原系被告家的祖遗房，形成于1951年以前，在1951年土改确权时，符合当时政策规定的家庭成员均是房屋的共有人。作为共有人的苗盛宝夫妇，在其二人去世后，其在房屋中的份额依法由其子女继承，其子女均未明确表示放弃继承，视为接受继承，该房屋属各继承人共同所有。四原告虽主张房屋曾被推倒重建，但无论是被告及第三人的陈述，还是房屋所有权证存根中的记载均无法证实该事实，四原告所提供的证人证言亦无法证明其主张。另，诉争房屋在1992年无论是被登记在苗丰德个人名下，还是登记在苗丰德与被告名下，应视为二人代表其他共有人进行的产权登记，并不能当然说明房屋属苗丰德个人或苗丰德与被告所有。在法院依法行使释明权告知四原告应变更诉讼请求后，四原告明确表示拒绝，故原告要求确认诉争房屋及宅基地归其所有，理由不当，不予支持，其对诉争房屋中享有的相应利益，四原告可另行通过析产继承方式进行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费9200元、财产保全费3200元，由四原告负担。
宣判后，上诉人王敏芝、苗华峰、苗华坚、苗强均不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一，涉案房屋应归上诉人所有。从上诉人在威海市房管局查询的威环房私8-06-335号的房屋及地号为06-06-335号的宅基地可以看出，涉案房屋系苗丰德于1992年4月取得，在房屋所有权登记存根上，明确记载房屋所有人为苗丰德，共有人一栏中是空白的，没有共有人，且存根上写明房屋来源系自建，即由房屋产权人自行建造，结合上诉人提供的证人证言亦可以说明，涉案房屋经过重建。从上诉人提供的1980年涉案房屋隔壁邻居的房屋的转让协议可以看出，该协议记载了房屋四邻的名字，苗丰德便是其中之一，当时苗丰德的母亲尚在世，说明此时已明确将诉争房屋确权给苗丰德。故涉案房屋应归上诉人所有。二、原审法院无权当然认定涉案房屋产权证书无效。根据物权法等相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产无权的证明，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书认定不动产物权的权利人，且房屋所有权证的撤销应经过正当的法律程序，原审法院认定涉案房屋产权证书无效是错误的。三、被上诉人提交的房屋所有权证中的共有人一栏的苗丰恩的名字写在了斜杠上，该斜杠系否认此栏内容的表示，且被上诉人未提供相应的证据证明其名字是合法加入的。四、原审第三人作为拆迁主体，没有尽到合理审查义务，不应将躲迁费交付给被上诉人，应撤销其与被上诉人之间的拆迁补偿协议，并将相关拆迁补充利益全部支付给上诉人。
被上诉人苗丰恩答辩称，一，涉案房屋登记在苗丰德与被上诉人名下并不能当然认定涉案房屋归二人所有，且苗丰德在1951年时就已经到湖南工作，故涉案房屋没有苗丰德的原始份额，而被上诉人于1949年参加解放军，并参加过抗美援朝，按照当时的政策，对该房屋享有原始份额。二、上诉人提交的邻居的房屋转让协议，与本案无关，其并不能确定房屋的权属。三、被上诉人及姐妹从未放弃对涉案房屋权利的主张，该房屋应属共有财产。综上，原审正确，请求维持原判。
原审第三人威海市环翠区孙家疃镇靖子村村民委员会答辩称，原审第三人对涉案房屋拆迁时，尽到了合理的必要的审查义务。根据被上诉人提供的房产证，被上诉人系房屋所有权人及共有权人，故原审第三人与被上诉人签订房屋拆迁安置补偿协议且支付其躲迁费并无过错。若法院依法判决被上诉人不应得到相应的份额，上诉人可以要求被上诉人进行返还。
本院二审查明，原审第一次庭审时，四上诉人认可涉案房屋系祖传的老房；原审第三人证实，涉案房屋系老祖居，苗某己、苗秀仁之子王以勇、苗某甲三人经常对涉案房屋进行修缮，苗丰德没有向其申请过将涉案房屋推倒重建，涉案房屋亦从来没有推倒重建。原审第二次开庭时，原审第三人经落实，涉案房屋拆迁前的状况为“从上到下都是石头墙，屋顶换的瓦”。根据原审法院对苗某甲（系苗丰德之妹）的调查，其证实涉案房屋并没有推倒重建过，仅是将涉案房屋的屋顶由原来的草顶换成瓦顶。原审中，四上诉人提供的证人苗某乙、苗某丙证实，涉案房屋在1980年左右由苗宝伦推倒重建，二人分别听村里人和家里人说的，二人亦承认其在外面居住或工作，不经常回村。二审中，本院依法对证人苗某丁、苗某戊、苗某己、苗某甲进行了调查。证人苗某丁系1992年靖子村负责办理房权证的工作人员，该证人证实，涉案房屋的房屋所有权证系根据1985年办理的宅基地登记卡办理的，因1985年的宅基地登记卡登记在苗丰德名下，故1992年办理房权证时即登记在苗丰德名下；在办理1992年房权证的同时，靖子村村委会同时收回了1985年办理的宅基地登记卡统一销毁。证人苗某戊系苗秀荣之子，该证人证实苗丰德因工作调动到湖南株洲兵工厂工作，收入较高，经常寄钱寄物回来给王桂芝，王桂芝遂做主将诉争房屋给了苗丰德；王桂芝在世时，生活多由苗秀荣照料。证人苗某甲证实，在赡养老人方面，苗丰德从未寄钱寄物给王桂芝，相反被上诉人每年均寄钱给王桂芝，从开始的每年30元左右一直增长至100元左右；王桂芝并未做主将诉争房屋给苗丰德，而是苗秀荣因与苗丰德关系好，私自将诉争房屋登记在苗丰德名下。证人苗某己证实，因根据王桂芝生前的陈述，被上诉人和苗丰德均给王桂芝寄钱，被上诉人数额多一些，苗丰德数额少一些；房屋所有权证是苗秀荣私自更改的，因苗秀荣与苗丰德关系好，如果诉争房屋归苗丰德，则苗秀荣可以私下分得部分拆迁利益。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、涉案房屋的所有权归谁所有；二、被上诉人应否返还上诉人躲迁费。关于涉案房屋的权属问题，因双方当事人均认可涉案房屋系祖传老房，且根据原审第三人及苗某甲的证言，涉案房屋亦无推倒重建之情形，四上诉人虽提出异议，但未提供足够的证据予以证实，该房屋又形成于1951年之前，依据1951年土地改革确权时的政策，符合当时规定的家庭成员均应为涉案房屋的共有人。作为共有人之一的苗盛宝夫妇去世后，其享有的份额应由其子女依法继承，且其子女并未明确表示放弃继承，故涉案房屋应属各继承人共同所有。根据证人苗某丁的证言，涉案房屋的宅基地于1985年登记在苗丰德名下，遂1992年涉案房屋亦确权登记在苗丰德名下，证人苗某戊、苗某甲、苗某己的证言对于涉案房屋登记在苗丰德名下的原因陈述不一致。证人苗某甲、苗某己均证实涉案房屋系苗秀荣生前私自更改至苗丰德名下，而上诉人亦未有证据证实王桂芝生前明确表示将涉案房屋赠与苗丰德，故仅根据涉案房屋宅基地的登记不能当然推定王桂芝有将涉案房屋赠与苗丰德的意思表示。故涉案房屋应属各继承人共同所有，四上诉人若主张权利，应另行起诉。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于被上诉人应否返还上诉人躲迁费的问题，因涉案房屋系各继承人共同所有，躲迁费并不当然全部归四上诉人所有，该部分诉讼请求亦应在另案中一并处理。原审法院对此处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由四上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 郑华章
代理审判员 潘 慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林美廷