广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初14943号
原告：刘启华，男，汉族，1979年5月2出生，住湖南省安乡县，
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。
被告：杨伟，男，汉族，1990年11月17日出生，住湖南省石门县，
委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座9楼C号单元。
负责人：刘江东。
委托代理人：伍明衍，该公司员工
第三人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
负责人：孙宏伟。
委托代理人：何敏嘉，该中心员工。
原告刘启华诉被告杨伟、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“众诚汽车保险东莞公司”）、第三人东莞市社会保险基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ飞，被告杨伟的委托代理人欧敬章，被告众诚汽车保险东莞公司的委托代理人伍明衍，第三人的委托代理人何敏嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告刘启华于2018年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、各被告共同赔偿原告256740.9元（医疗费163238.83元、复查费2200元、住院伙食补助费6000元、营养费2200元、护理费15000元、误工费22425.33元、残疾赔偿金233642.66元、被扶养人生活费32733.62元、精神损害抚慰金44000元、鉴定费6423元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），以上合计535280.11元，扣除被告已经支付部分应得：256740.90元；交强险、商业险一并处理，精神损害赔偿金在交强险范围优先赔付；2、诉讼费用由被告承担。
第三人东莞市社会保险基金管理中心向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还第三人已支付的应当由侵权人承担的医疗费20550.12元；二、诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年7月30日21时28分许，当事人杨伟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从振兴路往凌屋村方向行驶至东莞市高埗镇高埗大道交通分局路段时，车头右角部位与从高埗大桥往中堂方向由刘启华骑驶的无号牌二轮摩托车左侧车身部位发生碰撞，造成刘启华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理认定，当事人杨伟、刘启华均负此事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况
粤Ｓ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆登记车主所有人是被告杨伟，该车在被告众诚汽车保险东莞公司处购买了自2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止的交强险及商业险第三者责任保险50万元及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事发时在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1、医疗费：142688.71元。原告因本次事故产生医疗费142688.71元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、后续治疗费：原告诉请的门诊复查费尚未实际发生，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：6000元。原告提交的出院记录显示原告实际住院60天，住院伙食补助费按100元/天计算为6000元。
4、营养费：2200元。营养费有相关医嘱佐证，本院酌情支持2200元。
5、护理费：9000元。东莞市人民医院的出院记录医嘱注明“住院期间留陪人刘启军”，原告提交的证据不足以证明刘启军的工作及因本次事故造成收入减少的情况，两被告主张护理费应按150元/天计算合理，本院予以支持，护理费计算为：150元/天×60天=9000元。
6、误工费：11120元。原告主张事发时在东莞市中汇文华大酒店有限公司工作任保安，要求按其受伤前月平均工资2780元/月计算至定残前一天共242天的误工费。原告因本次事故共住院60天，其中2次在东莞市人民医院住院治疗，两次的出院小结医嘱分别注明出院后全休30天，故本院酌定原告的误工期为住院60天及出院后全休60天共计120天，误工费计算为2780元/月÷30天×120天=11120元。
7、残疾赔偿金：266376.28元。原告定残时38岁，原告伤情经鉴定分别评定为七级、八级、十级伤残、精神残情评定为八级伤残，原告的户口性质为居民家庭户口，被告主张原告的户籍地属于农村，但并未举证证明，故本院不予采纳，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：37684.3元/年×20年×47％＝354232.42元。原告诉请233642.66元是对其自身权利的处分，本院予以支持。
被扶养人生活费：原告父亲刘明初，1979年5月2日出生，事发时78周岁，需要扶养5年；原告母亲李风珍，1945年5月29日出生，事发时72周岁，需要扶养8年；均由原告兄弟姐妹5人共同扶养，被扶养人生活费按受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年计算为28613.3元/年×5年×47%÷5（伤残系数）+28613.3元/年×8年×47%（伤残系数）÷5=34965.45元。原告诉请32733.62元是对其自身权利的处分，本院予以支持。
残疾赔偿金合计：233642.66元+32733.62元=266376.28元。
8、精神损害抚慰金：23500元。本次事故造成原告七级、八级、十级、八级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为23500元。
9、鉴定费：6423元。原告提交鉴定费发票佐证其支出鉴定费6423元，本院予以确认。
10、交通费：1800元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1800元。
11、住宿费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
12、处理事故人员误工费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
13、备注：被告杨伟垫付原告医疗费60899.16元、生活费4000元，被告众诚汽车保险东莞公司垫付医疗费10000元。另有住院医疗费20550.12元已经由第三人东莞市社会保险基金管理中心予以报销。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告众诚汽车保险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告杨伟负事故的同等责任，应对原告超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。被告杨伟所承担的赔偿责任属于被告众诚汽车保险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告众诚汽车保险东莞公司在赔偿限额50万元内承担，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告杨伟直接承担。
原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计150888.71元，应由被告众诚汽车保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分140888.71元，由原告自行承担50%的责任即70444.35元，由被告杨伟承担50%的赔偿责任即70444.36元，被告杨伟承担部分可由被告众诚汽车保险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第三人东莞市社会保险基金管理中心已为原告报销了医疗费20550.12元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，第三人有权向被告杨伟追偿。由于原告按其责任应承担的医疗费为70444.35元，第三人报销的医疗费20550.12元尚未超出原告应自行承担的医疗费，故被告杨伟无需向东莞市社会保险基金管理中心返还医疗费20550.12元，本院依法驳回第三人的诉讼请求。
原告损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计318219.28元，应由被告众诚汽车保险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分208219.28元由被告杨伟承担50%的赔偿责任即104109.64，该款可由被告众诚汽车保险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告众诚汽车保险东莞公司共应赔偿原告294554元，被告杨伟在本案中无需直接赔偿原告损失，本院依法驳回原告对被告杨伟的诉讼请求。被告杨伟垫付的医疗费60899.16元、生活费4000元、被告众诚汽车保险东莞公司垫付的医疗费10000元，可在被告众诚汽车保险东莞公司的赔偿款中扣除，扣除后，被告众诚汽车保险东莞公司仍须支付原告219654.84元。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘启华219654.84元；
二、驳回原告刘启华对被告杨伟的诉讼请求；
三、驳回原告刘启华的其他诉讼请求；
四、驳回东莞市社会保险基金管理中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2732.44元（其中原告已预交2575.56元、第三人东莞市社会保险基金管理中心已预交156.88元），由原告负担372.04元，由被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担2203.52元，由第三人负担156.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 曾明珠
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡志荣