广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4723号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：张炜，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：陈微，广东铭建律师事务所律师。
被告：李文峰，男，汉族，户籍登记住址：珠海市斗门区，公民身份号码：×××2710。
被告：林锦芳，女，汉族，户籍登记住址：珠海市斗门区，公民身份号码：×××8205。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称“交通银行珠海分行”）诉被告李文峰、林锦芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张炜到庭参加了诉讼。被告李文峰、林锦芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告李文峰与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：被告李文峰向原告借款人民币860000元，用于购买位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房，借款期限为240月，自放日起计算，利率为基准利率下浮12%，双方约定的还款方式为等额本金还款法，还款日为每月的26日。合同第六条约定被告李文峰将其购买的前述房产作为抵押物，为其债务向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同第十三条约定了贷款人有权单方宣布贷款本金全部提前到期的情形。合同第14.1条约定借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；24.4条约定，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；14.2条约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，2014年3月26日原告向被告李文峰发放了全部贷款，被告李文峰提供的抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了《房地产他项权证》。贷款发放后被告李文峰一开始能履约还款，但从2015年4月起，被告李文峰开始不按约定履行还本付息的义务，至2016年5月26日，逾期还款达14期。经原告多次催收、反复沟通，被告李文峰至今仍未清偿拖欠的借款本息。根据合同约定，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告李文峰立即偿还所有贷款本息并支付罚息及复利。截止2016年5月26日，被告李文峰共欠原告本金人民币816904.70元，利息、罚息、复利人民币50577.75元。原告认为，原告与被告李文峰签订的合同是各方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告李文峰却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告林锦芳为被告李文峰的妻子，涉诉债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同清偿。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告李文峰签订的《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期；二、二被告共同清偿所欠原告借款本金人民币816904.7元；三、二被告依合同约定向原告支付贷款利息、罚息及复利，直至借款本息全部清偿之日止，暂计至2016年5月26日，被告所欠利息、罚息及复利为人民币50577.75元；四、二被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币43690元；五、确认原告对依法处分位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房抵押物的所得价款有优先受偿权；六、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.个人房产抵押贷款合同；2.交通银行进账单、贷款借款凭证（放款记录）及贷款借款凭证（借据）；3.计收全部贷款本息清单；4.房地产他项权证；5.结婚证及户口本；6.催收通知书及邮寄单；7.华润银行通用业务凭证；8.律师费发票。
被告李文峰、林锦芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月3日，被告李文峰与原告交通银行珠海分行签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，被告李文峰为购买珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房住房向原告交通银行珠海分行借款人民币86万元，贷款期限为240个月，自2014年3月26日起至2034年3月26日（以借款凭证为准），还款方式为等额本金还款法。合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率基础上下浮12%，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率在次年的1月1日进行调整。合同约定的还款日为放款日的对应日，即每月的26日。
合同另约定，被告李文峰未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告交通银行珠海分行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。原告交通银行珠海分行还有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告李文峰立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告交通银行珠海分行为此实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他相关费用由被告李文峰承担。
合同第六条约定，被告李文峰以所购房屋珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房为其向原告交通银行珠海分行的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他相关费用）。
被告林锦芳在《个人房产抵押贷款合同》借款人配偶授权条款一栏签字捺印，表示同意原告交通银行珠海分行将其个人信用信息提供给中国征信中心和其他经中国人民银行批准建立的征信机构或信用信息数据库。被告李文峰与被告林锦芳已于2011年3月29日登记结婚。
2014年2月13日，被告李文峰将其名下的位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房为原告交通银行珠海分行办理了抵押登记手续，原告交通银行珠海分行取得粤房地他项权证珠字第0300035929号《他项权证》，债权数额为人民币86万元。
2014年3月26日，原告交通银行珠海分行向被告李文峰发放了贷款人民币86万元。被告李文峰收到贷款后，一直都能如期偿还每月的贷款本息，但从2015年4月开始出现违约，之后也再无还款。截止至2016年5月26日，被告李文峰累计欠逾期贷款本金人民币50071.28元、未到期本金人民币766833.42元。
2016年6月29日，原告交通银行珠海分行向广东铭建律师事务所转账人民币43690元，银行业务凭证中“摘要备注”一栏注明“李文峰案律师费”。广东铭建律师事务所也向原告交通银行珠海分行开具了金额为人民币43690元的发票，“货物或应税劳务、服务名称”一栏中为“律师费”。
本院认为，被告李文峰、林锦芳经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及提供的证据审查认定本案事实。原告交通银行珠海分行与被告李文峰签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当全面履行。原告交通银行珠海分行依约定向被告李文峰发放了贷款，被告李文峰未按合同约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告李文峰出现违约事项时，原告交通银行珠海分行有权宣布合同项下的未到期贷款本金全部提前到期，并要求被告李文峰立即偿还所有贷款本息和相应费用。故对原告交通银行珠海分行宣布贷款本金全部提前到期，及要求被告李文峰偿还所有贷款本金和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告交通银行珠海分行未向被告李文峰发出过提前收回贷款本金的通知，所以原告交通银行珠海分行宣布贷款提前到期的日期应为提起诉讼之日，即2016年6月15日。
关于被告李文峰欠款的利息问题。合同第十四条第一款只约定“对应付未付利息计收复利”，而未对复利计算的利率进行明确约定。本院认为该约定不明，应视为没有约定，故对原告交通银行珠海分行要求被告李文峰向其偿还复利的请求不予支持。另，原告交通银行珠海分行提交的被告李文峰的欠款明细表显示，被告李文峰在2015年3月份未有欠款，但在2015年4月26日结算时却计算了罚息人民币293.19元，此与事实不符，本院不予支持。
原告交通银行珠海分行为本案诉讼向广东铭建律师事务所支付了律师费人民币43690元，该费用已实际发生，且属于原告交通银行珠海分行为实现债权而发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告李文峰承担。
被告林锦芳与被告李文峰是夫妻关系，其也知晓被告李文峰向原告交通银行珠海分行贷款的事宜，此债务应为夫妻共同债务。故被告林锦芳应对被告李文峰所欠原告交通银行珠海分行的上述债务承担连带清偿责任。
被告李文峰为担保贷款将其所购买的位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房为原告交通银行珠海分行办理了抵押登记手续，原告交通银行珠海分行已取得《他项权证》，故原告交通银行珠海分行诉请对处分抵押房产珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房所得的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告李文峰签订的《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期；
二、被告李文峰、林锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还所有剩余贷款本金人民币816904.7元，及支付截止至2016年5月26日的正常利息人民币46694.7元和罚息人民币1721.34元，2016年5月27日起至本息清偿之日止的罚息按照《个人房产抵押贷款合同》约定的利率标准继续计算；
三、被告李文峰、林锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付律师费人民币43690元；
四、原告交通银行股份有限公司珠海分行对处分抵押房产珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号14栋5单元202房所得的价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取6506元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱培君