苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0092号
异议人张某某，亦系本执行实施案件的申请执行人。
委托代理人杨某某，江苏某某律师事务所律师。
申请执行人高某某。
委托代理人钮某某。
申请执行人吴江市某某有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某村。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人王某某，男，1967年2月12日生，汉族。
被执行人高某某。
被执行人吴某某。
关于申请执行人张某某（同系异议人）、高某某、吴江市某某有限公司与被执行人高某某、吴某某民间借贷纠纷案件，申请执行人张某某向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开听证进行了审查。异议人张某某的委托代理人杨某某、申请执行人高某某的委托代理人钮某某、申请执行人吴江市某某有限公司的委托代理人王某某到庭参加听证，被执行人高某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人张某某异议称：异议人张某某与被执行人高某某、吴某某执行一案，异议人不服法院作出的执行分配方案，现根据民事诉讼法第225条之规定，依法提出执行异议。事实与理由：异议人张某某与被执行人高某某、吴某某民间借贷纠纷一案，法院于2012年10月25日立案受理，并于2013年2月1日作出（2012）吴江盛民初字第0628号民事判决书，判令被执行人归还异议人借款200万元，并支付逾期利息，诉讼费用29250元也由高某某、吴某某承担。在诉讼过程中，异议人申请法院查封了高某某、吴某某位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号盛泽广场国际大厦18-101房屋。异议人在上述判决书生效后取得执行依据，于2013年5月3日依法向法院申请强制执行。法院受理后，对高某某、吴某某上述已被查封的房屋委托拍卖，为此异议人又垫付了16720元的评估费。2013年9月6日，被执行人高某某、吴某某的房屋以235万元价格拍卖成交。异议人得悉，吴江市某某有限公司、高某某因与被执行人存在民间借贷纠纷，分别于2013年9月24日、2013年11月29日起诉至法院。2014年初，法院拟定了执行款分配表，拟将上述拍卖所得款在异议人与吴江市某某有限公司、高某某三者之间按债权金额比例分配。异议人认为，法院拟定的执行款分配方案，不仅违背了执行法律规定，同时严重损害了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定，债权人参与被执行人财产分配的条件是“在该被执行人的财产被执行完毕前，对被执行人已取得金钱债权执行依据”。另根据江苏省高院关于执行疑难若干问题的解答，关于如何确定参与分配的时间点，规定“在该被执行人的财产被执行完毕前”，可以分三种请况进行具体界定：（一）拍卖、变卖被执行人财产的、时点为拍卖变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。基于上述规定，吴江市某某有限公司、高某某在有权参与被执行人财产分配的时间点之前，不仅尚未取得执行依据，甚至还未提起诉讼，因此他们根本无权参与对被执行人财产的分配。
综上所述，异议人认为，依法有权参与被执行人财产分配的主体，只有异议人符合相关条件。法院执行局拟定的执行款分配表、让异议人与吴江市某某有限公司、高某某同时按比例进行分配，不仅明显违法错误，而且严重了损害了异议人的应得权益。异议人依法提出执行异议，望法院撤销原执行款分配方案并予以更正，将被执行人财产拍卖所得执行款全额和直接清偿异议人已申请执行的债权。
申请执行人高某某辩称：2014年9月9日，吴江法院在执行分配方案异议之诉一案中已驳回异议人的起诉。最高法院司法解释规定参与分配的时间节点为在被执行人的财产被执行完毕前，而本案中，被执行人的财产并未被执行完毕，故我方有权参与分配。
申请执行人吴江市某某有限公司辩称：同意申请执行人高某某的意见。大家都是一般债权，理应公平分配，法院不应厚此薄彼。
被执行人高某某、吴某某未发表答辩意见。
本院在听证中查明：被执行人高某某名下位于盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）18-101室的房屋，经本院委托苏州市泰和拍卖行有限公司和苏州金滕拍卖有限公司联合拍卖，历经两次流拍后，于2013年9月6日在第三次拍卖中成交。在拍卖成交之日的前一日即2013年9月5日之前，异议人张某某对被执行人高某某已经取得金钱债权执行依据，申请执行人高某某和申请执行人吴江市某某有限公司均未取得金钱债权执行依据。
另查明：申请执行人吴江市某某有限公司的法定代表人陈某某于2013年5月8日以被执行人高某某、吴某某为被告向本院提起诉讼，后因主体问题又于2013年9月23日撤回起诉。2013年9月24日，吴江市某某有限公司以高某某、吴某某为被告向本院提起诉讼，本院于2014年2月13日做出（2013）吴江民初字第1307号民事判决书。关于高某某与高某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日做出（2013）吴江民初字第1725号民事判决书。2013年11月29日，高某某向本院申请预留相应份额。2013年9月25日，吴江市某某有限公司向本院申请预留相应份额。2014年初，本院分别向张某某、高某某、吴江市某某有限公司送达了财产分配方案。2014年3月15日，张某某以高某某、吴江市某某有限公司为被告向本院提起执行分配方案异议之诉。本院于2014年9月9日做出（2014）吴江民初字第0554号民事裁定书，认为将被告吴江市某某有限公司、高某某列入执行分配方案的行为属于执行行为，原告张某某对上述执行行为有异议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定行使权利。原告张某某作为其他债权人就被告吴江市某某有限公司、高某某的分配资格问题提出异议，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，故裁定驳回原告张某某的起诉。起诉被驳回后，张某某又向本院提出执行行为异议。
以上事实，由生效法律文书、执行案卷材料、拍卖成交报告、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：部分债权人认为分配法院不应将其他债权人列入分配方案的范围，或者债权人申请参与分配，但分配法院认为其不具有参与分配条件而未将其列入分配方案，权利受到不利影响的债权人因而提出异议的，应属于对执行行为提出异议。关于参与分配的条件，1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。即债权人申请参与分配的前提条件是必须取得金钱债权执行依据。虽然1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第297条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条已将参与分配的范围限缩解释为已经取得金钱债权执行依据的债权人。根据后法优于前法的原则，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定。虽然2009年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款规定，诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。但这仅是针对分配方案异议诉讼期间，并非适用于制作分配方案之时。本案异议事关制作分配方案时债权人的范围确定，即多列或少列债权人的问题，应属于执行行为的实施范围。对此，应综合适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以调整。关于参与分配的时点问题，江苏省高级人民法院执行局于2013年12月18日印发的《关于执行疑难若干问题的解答》第12条将最高法院司法解释规定的参与分配的时点即“在被执行人的财产被执行完毕前”具体界定为：拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日。综上所述，本案中债权人申请参与分配的条件为在2013年9月5日之前取得金钱债权执行依据。但申请执行人高某某和申请执行人吴江市某某有限公司均未在此之前取得金钱债权执行依据，故依法不享有参与分配的权利。异议人张某某的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条之规定，裁定如下：
撤销原财产分配方案。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 沈 澜