贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1963号
上诉人（原审被告）钟山区双戛彝族乡河沟村民委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡河沟村。
负责人：王庆发，系该村主任。
一般授权委托诉讼代理人黄磊，男，1986年2月4生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该村文书。
上诉人（原审第三人）陆奉军，男，1963年3月18日生，穿青人，住贵州省水城县，
上诉人（原审第三人）卢奉成，男，1971年5月19日生，穿青人，�贵州省水城县，
上诉人陆奉军、卢奉成特别授权委托诉讼代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。
被上诉人（原审原告）陆凤群，女，1967年3月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）陆凤娥，女，1978年1月1日生，汉族，住四川省泸县，
被上诉人（原审原告）卢凤梅，女，1973年2月5日生，汉族，原住四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）卢凤琴，女，1973年2月5日生，穿青人，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）陆奉芬，女，1968年12月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
五被上诉人特别授权委托诉讼代理人杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102510。
上诉人钟山区双�彝族乡河沟村民委员会（以下简称“河沟村委会”）、陆奉军、卢奉成因与被上诉人陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河沟村委会的委托诉讼代理人黄磊，上诉人陆奉军、卢奉成及其委托诉讼代理人朱伟军，被上诉人陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬及其委托诉讼代理人杨洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河沟村委会上诉请求：一、撤销原判，改判驳回原告方的诉请；二、维护、巩固党和国家在农村第二轮土地承包延长期取得的成果；三、维护陆奉军、卢奉成二承包户在延包时所取得的土地承包经营权合同证书的合法权益。事实和理由：一�上诉人在第二轮土地延包时是代表政府的行为。1981年第一轮土地承包时，五被上诉人与陆奉军、卢奉成系同胞兄弟姐妹，以其父陆启贵为家庭户主，共9人承包享有土地承包经营权，但五被上诉人已先后出嫁在外地村婆家定居落户已20余年，已经不属于河沟村集体经济组织成员，也不属于原籍娘家的家庭成员。上诉人在1998年延包时，依据中办发[1997]16号文件、省发[1997]24号文件、市发[1998]16号文件，六盘水市人民政府1998年6月关于农村土地延包期有关政策的宣传手册第六十一条：外嫁女已在外村定居，户口已迁出人员的，不允许在本次继续承包土地的规定，贯彻执行国家制定的增人不增地，减人不减地的延包政策，在征求五被上诉人父亲陆启贵同意下，将该户在第一轮承包土地面积的基础上进行变更，重新发包给陆奉军、卢奉成二户承包经营管理，父亲陆启贵由陆奉�赡养，母亲叶少珍由卢奉成赡养，以当年陆奉军家庭户口簿登记的5名家庭成员，卢奉成家庭户口簿登记的3名家庭成员，作为承包土地的人口统一颁发了土地承包经营权合同证书。二、五被上诉人的诉求已经超过诉讼期限，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款规定，确认承包合同的效力是有限的，即不能超过1年，是为了维护承包合同的严肃性，保护承包方的合法权益，维护农村承包经营关系的长期稳定，五被上诉人在农村延包工作结束后，没有立即寻求法律救济，而是在事隔近18年后，见到陆奉军、卢奉成二户的承包地将被征收所得补偿款，方提起诉讼，其诉求已丧失胜诉权。三、一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定陆奉军、卢奉成二户延包时取得的承包合同证书为无效合同�主要依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，此规定是在我国农村延包工作结束后的2003年3月正式实施，对延包前参加家庭户第一轮分得土地的出嫁女，没有法律溯及力。一审判决还依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“关于合同无效法定情形之一”的规定，把上诉人在延包时执行国家政策法律规定，依照法定程序与承包方陆奉军、卢奉成二户签订的承包合同行为，视为一种恶意串通，已侵犯五被上诉人的土地承包经营权利益，来判决陆奉军、卢奉成二户的承包合同为无效合同，显属认定事实和适用法律错误。四、五被上诉人在2006年以土地承包合同纠纷，曾经推荐其中人员陆奉芬为其代表向水域县人民法院对上诉人和陆奉军、卢奉成二户及其父母进行起诉，经水城县人民法院审理后，作出（2007）黔水民再字第9号民事判决，驳回陆奉芬起诉。陆奉芬不服向六盘水市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理后，作出（2008）黔六民一终字第87号民事判决，维持一审判决。2017年5月18日，五被上诉人又以土地承包合同纠纷，对上诉人村委和陆奉军、卢奉成二户进行起诉，经钟山区法院审理后，作出（2017）黔0201民初2155号民事判决，支持五被上诉人的诉讼请求，判决陆奉军、卢奉成二户延包时取得的承包土地经营权合同证书为无效。同样的当事人及诉求，钟山法院与水城县法院却作出对立的判决结果。
陆奉军、卢奉成上诉请求：1、撤销原判，改判驳回五被上诉人的诉讼请求；2、维护二上诉人在延包时所取得的土地承包经营权合同证书的合法权益；3、由五被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人陆奉军、卢奉成与五被上诉人系同胞兄弟姐妹，1981年第一轮土地承包时，以父亲陆启贵为家庭户主，共有父母、兄弟姐妹9人承包土地。1998年第二轮土地延包以前，陆凤群于1984年、卢凤琴于1991年、陆凤娥于1994年、卢凤梅于1995年、陆奉芬于1985年分别出嫁至外村，五人户口已迁出，已分别在嫁入的定居村婆家生产生活20余年，1998年延包时已不属于河沟村的集体经济组织成员，也不属于原籍娘家的家庭成员，不具备河沟村承包土地主体资格，五被上诉人以其丈夫家庭中成员享有嫁入的丈夫家的土地合法权益。二上诉人已先后结婚、生育子女，另立门户生活。父亲陆启贵由陆奉军赡养，母亲叶少珍由卢奉成赡养。河沟村委会1998年延包时作为法定发包人，依据省发[1997]24号文件、市委[1998]16号文件，贯彻执行增人不增地、减人不减地的延包政策，在征求原户主陆启贵同意下，把第一轮土地分别承包给上诉人陆奉军、卢奉成两户。按政策规定，以当年两户的家�户籍登记的家庭成员作为承包土地人，陆奉军户承包土地人口为5人，卢奉成户承包土地人口为3人。因父母已年高，丧失劳动力，自愿放弃土地承包经营权。河沟村委会将重新发包给陆奉军、卢奉成二户承包。土地承包合同生效后，发包方与承包方共同履行承包合同义务18年，未发生过争议，其承包经营权不言而明，二上诉人取得的承包合同应受法律保护。五上诉人未在诉讼有效期内向法院提出诉讼，已超过诉讼时限，《中华人民共和国农村土地承包法》是维护第二轮延长农村土地承包期内发包人与承包人的合法权利，一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条对本案没有溯及力，属适用法律错误。
被上诉人陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬辩称，从二份上诉状的请求来看，明显体现土地�包合同证书系恶意串通，已损害五被上诉人利益的客观事实。五被上诉人是有资格承包该土地，其权利被剥夺。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬向一审法院起诉请求：1、确认被告与第三人陆奉军于1998年签订位于钟山区××乡河沟村××组地名：难泥塘偏坡、屯屯上的两块耕地和卢奉成位于钟山区××乡河沟村××组地名：斗关、杨家麻窝、难泥塘偏坡的《土地承包合同书》无效；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬与第三人陆奉军、陆奉成系兄弟姐妹关系，1981年第一轮土地承包时，原告、第三人及双方的父母卢启贵（已逝世）、叶少珍（已逝世）共计九人以卢启贵为户主承包土地，土地地名为：难泥塘偏坡、屯屯上、斗关、杨家麻窝。1998年第二轮土地承包时，被告与第三人陆奉军1998年10月8日签订《土地承包合同书》（NO.3120403077），将难泥塘偏坡、屯屯上的土地共计5.625亩承包给以陆奉军为户主的五个人，同时被告与第三人陆奉成签订《土地承包合同书》（NO.3120403038）将斗关、杨家麻窝、难泥塘偏坡的土地共计5.625亩承包给以陆奉成为户主的三个人。原告陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬相继出嫁后在新的居住地均未取得承包地。
一审法院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第一轮土地承包时，原告陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬，第三人陆奉军、陆奉成及双方的父母卢启贵、叶少珍共计九人以卢启贵为户主承包难泥塘偏坡、屯屯上、斗关、杨家麻窝的土地，五原告享有上述土地的承包经营权。但第二轮土地承包时，因五原告外嫁他乡，被告分别与第三人签订《土地承包合同书》（NO.3120403077）、《土地承包合同书》（NO.3120403038），原承包人口从九人变更为八人，承包户主由变为第三人陆奉军、陆奉成，但承包土地的亩数并未变化，在庭审中被告及第三人也未说明变化的理由，且被告及第三人也不认可五原告对上述土地享有土地承包经营权。而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，本案五原告在新的居住地并未取得新的承包地，被告作为发包方不能收回其原承包地，第二轮土地承包是对第一轮土地承包的延续，五原告在新的居住地未取得承包地的前提下，在第二轮土地承包时被告及第三人不能损害五原告对本案争议土地的承包经营权，而本案被告及第三人在第二轮土地�包时签订的《土地承包合同书》（NO.3120403077）、《土地承包合同书》（NO.3120403038）侵犯了五原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述两份《土地承包合同书》应为无效的合同，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告钟山区双戛彝族乡河沟村民委员会于1998年10月8日与第三人陆奉军签订《土地承包合同书》（NO.3120403077）无效；二、被告钟山区双戛彝族乡河沟村民委员会于1998年10月8日与第三人陆奉成签订《土地承包合同书》（NO.3120403038）无效。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
二审中，上诉人河沟村委会向本院提交以下证据：1、贵州省委颁发的〔1997〕24号文件；2、中共六盘水市委市发〔1998〕16号文件；3、六盘水市延长农村土地承包期宣传手册；4、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释〔1999〕15号），用以证明第二轮土地延包政策合法，符合相关规定，陆奉军、卢奉成的土地承包合同书合法，其中宣传手册第61条规定，对离异、改嫁、上门招亲、跨村定居、户口迁出人员不允许在本村继续承包土地。上诉人陆奉军、卢奉成质证无异议，认为五被上诉人完全属于当时延包不能承包土地的实际情况，无权主张陆奉军、卢奉成的土地承包合同无效。五被上诉人质证认为既然是文件就不能作为证据使用，〔1997〕24号文件体现是为了稳定土地承包人的土地实行在承包期内增加人口不再分地，没有体现剥夺妇女享有承包土地的权利，达不到上诉人证明目的，反而剥夺五被上诉人合法权利，将九人的土地另行发包给陆奉军、卢奉成。
上诉人陆奉军、卢奉成向本院提交以下证据：1、水城县人民法院通知一份；2、（2007）黔水民再字第9号民事判决；3、（2008）黔六中民一终字第87号民事判决；4、贵州省高级人民法院（2016）黔民再13号民事判决书，用以证明五被上诉人已就同一事实向水城县人民法院提起过诉讼，钟山区人民法院再受理该案，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，水城县人民法院和六盘水市中级人民法院的判决对于五被上诉人不应当在第二轮延包时取得承包土地作了明确说明，贵州省高级人民法院对同类型案件作出了判决，确认外嫁女不能参加第二轮土地延包，一审判决严重违法。5、当庭提交2017年11月18日河沟村委会《证明》一份，用以�明五被上诉人在第二轮土地延包时不属于河沟村集体经济组织成员，也不属于陆奉军、卢奉成家庭成员，不能参与承包。五被上诉人质证认为对于证据1、2，该案是对原来水城县人民法院判决上诉人在上诉状中辩称的在夫家享有土地的权利，水城县人民法院后发现该案存在错误，自己来纠正的案件，应予保留原承包人的土地，不能到其它地方去主张权利，达不到上诉方的证明目的，不予认可；对于证据3、4，贵州省高级人民法院的案件及贵州省六盘水市中级人民法院的案件与我方今天所主张的确认合同无效纠纷不是一个事实，各人有其合法的权利主张，达不到上诉方的证明目的，钟山区人民法院并未违法；对于证据5河沟村委出具的《证明》严重违法。
五被上诉人二审期间未提交证据。
本院对上诉人二审提交的证据分析认定如下：上诉人河沟村委会提交的证据不属于新证据，本院不予采信。对上诉人陆奉军、卢奉成提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，可以证实卢凤飞（陆奉芬）曾向人民法院提起诉讼，但水城县人民法院受理的卢凤娥、卢凤梅、卢凤书、卢风群作为原告的四案，再审后是准许四原告撤回起诉，故一审法院予以受理不存在严重违法，对上诉人该证明目的不予采信；证据3、4并未明确确认外嫁女不能参加第二轮土地延包，贵州省高级人民法院的判决与本案无关联，故对上诉人该证明目的不予采信。证据5系上诉人河沟村委会出具，河沟村委会系本案上诉人，与本案审理有利害关系，故本院不予采信。
本院二审查明：陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬与陆奉军、陆奉成系兄弟姐妹关系，1981年第一轮土地承包时，该七人及其父卢启贵（已逝世）、母叶少珍（已逝世）共计九人以卢启贵为户主共同承包土地，1998年第二轮土地承包时，卢启贵为户主的承包地由其子陆奉军、卢奉成二人承包，河沟村委会1998年10月8日分别与陆奉军、卢奉成签订《土地承包合同书》，卢奉成承包斗关杨家麻窝5亩、难泥塘偏坡0.625亩（证号：NO.3120403038），陆奉军承包难泥塘偏坡5亩、屯屯上0.625亩（证号：NO.3120403077）。
2006年2月，卢凤娥、卢凤芬、卢凤梅、卢凤书、卢风群五人作为原告分别向水城县人民法院起诉，要求判令被告河沟村委会于1998年8月20日发包给被告卢凤军、卢凤成的《土地承包合同书》（证号：3120403038、3120403077）因侵犯原告土地承包经营权而为无效合同，并判令被告河沟村委会、卢凤军、卢凤成将五原告所享有的土地经营权份额划出给原告经营使用。水城县人民法院立案五案后，分别作出（2006）黔水民初字第156、157、158、159、160号民�判决，该五案判决生效后，水城县人民法院对该五案进行再审，其中四案经再审撤销了水城县人民法院作出（2006）黔水民初字第156、158、159、160号民事判决，准许四案原审原告卢凤娥、卢凤梅、卢凤书、卢风群撤回起诉。对陆凤芬（又名卢凤飞、陆奉芬、卢凤芬）一案再审后作出（2007）黔水民再初字第6号民事裁定：一、撤销（2006）黔水民初字第157号民事判决；二、驳回原告卢凤飞的起诉。后卢凤飞不服上诉于本院，本院以（2007）黔六中民一终字第257号民事裁定撤销水城县人民法院（2007）黔水民再初字第6号民事裁定，指令水城县人民法院对该案进行审理。水城县人民法院审理后作出（2007）黔水民再字第9号民事判决：一、撤销（2006）黔水民初字第157号民事判决；二、驳回原告卢凤飞的诉讼请求。卢凤飞对该判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2008）黔六中民一终字第87号民事判决，对卢凤飞要求确认河沟村委会与卢凤军、卢凤成《土地承包合同书》无效并划出土地的诉讼请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
本案二审的争议焦点是：涉案两份《土地承包合同书》是否系无效合同？
本院认为，从已生效的（2007）黔水民再字第9号及（2008）黔六中民一终字第87号民事判决看，已经驳回了卢凤飞（陆奉芬）要求确认河沟村委会与卢凤军、卢凤成《土地承包合同书》无效并划出土地的诉讼请求，该两份《土地承包合同书》的效力已经生效的民事判决所确认，现五被上诉人请求确认该两份《土地承包合同书》无效，本院依法不予支持。一审判决认定河沟村委会与陆奉成、卢凤军签订的《土地承包合同书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定而无效，属认定事实不清，适用法�错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2155号民事判决；
二、驳回被上诉人陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬的诉讼请求。
一审案件受理费30元，上诉人钟山区双戛彝族乡河沟村民委员会预交的二审案件受理费60元，上诉人陆奉军预交的二审案件受理费60元，以上共计150元，由五被上诉人陆凤群、陆凤娥、卢凤梅、卢凤琴、陆奉芬共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一七年十二月四日
书记员 周启刚