云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）师民初字第25号原告姚永林，男，汉族，1978年3月4日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告姚林飞，男，汉族，1982年6月14日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人陆保良，师宗县法律授助中心法律工作者，一般授权委托代理。原告姚永林诉被告姚林飞相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后。依法由审判员杨志华，代理审判员赵东平、袁月琴组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚永林及其特别授权委托代理人严书明，被告姚林飞及其委托代理人陆保良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永林诉称：我与被告相邻而居，我家的通道是从被告家的山墙横头通行，通行的土地属于集体所有。该通道已经形成70余年，也是我家唯一的必经通道。被告违反相邻关系义务，于2014年12月15日用挖机把我家的路毁掉，继而在路上理上石脚。被告的侵权行为发生后，我阻止未果，我请村上及司法所调解未果。现被告继续实施侵权行为，因情况紧急，依法起诉。综上所述，被告心无相邻情谊，目无国法，把我家历史性形成的必经通道建房堵塞。严重影响了我家的生产生活。根据《物权法》第八十四条、《侵权责任法》第十五条之规定，请贵院判决被告拆除占用原告家通道内的石脚，排除妨害，恢复通道至原来的2米宽；本案诉讼费由被告承担。被告姚林飞辩称：原告的诉称不是事实，是非颠倒。原告诉称：“我家和被告相邻而居，我家的通道是从被告家的山墙横头通行，通行的土地属于集体所有。该通道已经形成70余年，也是我家的唯一必经通道”，原告的这一诉称完全是没有事实根据的胡言。而事实是：“第一、原告家离我家现建房的地点300多米远，中间还隔着好多户人家，我与原告根本不存在法律意义上的相邻关系，而且原告的生产生活通道根本不经过我家任何管理使用的土地或宅基地，与我家无任何关系；第二、原告所诉称的通道从我家的山墙横头通行，是因为原告家在我家老房子东面集体的土地上盖了一座小烤房。开始原告家是从东面朱石生家的房后阴沟通行，后原告自己用大砖砌墙留门后又自己堵塞，然后往我家东面的山墙滴水沟通行。因我家的房子于2002年4月被火烧毁，建筑面积145.68平方米，有土地登记使用权证，现要在原老房子地宅上建房，所理的石脚（现围墙脚）到原山墙滴水，原告无理干涉，说我家的石脚影响原告家通行。经村上及司法所现场调解，叫原告与另外一家协商调换通行，但原告不同意，调解没有成功。”综上所述：我在老房子被烧后重新建房有合法的土地使用证，所理石脚占用自己合法的山墙滴水，没有给任何人造成通行阻拦，原告有自己的通行道路自己堵塞，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院裁定驳回原告的诉请。维护我的合法权益。原告姚永林对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：1、师宗县葵山镇地利找村民委员会、葵山镇地利找村人民调解委员会共同出具的情况说明一份，欲证实争议通道的权属是村集体所有，是集体便道，此通道是历史性形成的，也是原告唯一的必经通道。通道纠纷发生后，葵山镇地利找村人民调解委员会调查、调解后，提出的处理意见是：被告姚林飞理石脚基础停工，此通道保存原有路面通行；2、现场照片三张，欲证实原告家的唯一必经通道已被被告堵塞，严重影响了原告家的生产生活；3、证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的当庭证言各一份，欲证实被被告阻塞的通道，是历史形成的通道，也是原告家的唯一必经通道。被告姚林飞质证后认为，对原告所提供的证明材料1认为没有任何证明效力，因调解并未达成，应该当场发表意见，而这说明仅仅是单方行为，不能证明本案的事实，而是村委会的某些干部与原告有利害关系；对原告所提供的证明材料2中单独那张照片不是历史通道，而是我家的通道，另外两张没有清楚说明要说明什么问题，我方不予质证；对证人朱某1的证言认为证人1964年就不住那里就出来工作了，其所说是不客观的；对证人朱某2、朱某3、朱某4的证言均不予质证。本院认为，对原告姚永林所提供的证明材料1、2，虽被告姚林飞持有不同异议，但该证明材料1、2均来源合法，与本案有内在关联性，本院依法对其能与其他证据相互印证的部分予以采信；对原告姚永林所提供的证明材料3，虽被告姚林飞对证人朱某1的证言持有异议，对证人朱某2、朱某3、朱某4的证言均不予质证，但该证明材料均来源合法，与本案具有内在关联性，本院依法对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。被告姚林飞对其诉辩主张向本院提供了以下证明材料：1、【师葵集用（2001）字第10203号】集体土地使用证（登记人为张冲梅，系被告姚林飞之母）复印件一份，欲证实合法使用面积145.68平方米，滴水部分面积姚林飞有管理使用权；2、【云建村建字第96093号】云南省村镇房屋建设准建证（登记人为姚灿华，系被告姚林飞之父）复印件一份，欲证实被告合法准建住房，建筑面积150平方米，被告有合法建筑权；3、现场照片两张（第一组），欲证实被告姚林飞所砌围墙为原老房子滴水，在土地登记证的使用权范围内，并未侵占原告主张的通道；4、现场照片两张（第二组），欲证实原告姚永林原有自己的通道门被姚永林自己用大砖所砌堵塞；5、现场照片两张（第三组），欲证实被告姚林飞围墙外（东面）的中段石头、厕所及有树地块至围墙属被告姚林飞家管理使用；6、现场照片两张（第四组），欲证实被告姚林飞家老房被烧后重建的石脚围墙为滴水，并未侵占任何通道；7、现场照片两张（第五组），欲证实被告姚林飞家围墙滴水的南面地块由案外人朱坤孝家管理使用，朱坤孝家对被告姚林飞家的围墙滴水没有任何争议，从而证明被告姚林飞行使合法土地使用权时没有占任何通道；8、现场照片两张（第六组），欲证实照片中红色箭头标注的是被告家的专用生活通道。原告姚永林质证后认为，对被告所提供的证明材料1的客观真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明其在通道上理石脚是得到认可的；对被告所提供的证明材料2的客观真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明其观点；对被告所提供的证明材料3至8不能证明其观点，不能乱行使权利，不能够堵塞通道。本院认为，对被告所提供的证明材料1、2，虽其来源均合法，内容客观真实，但不能证实被告欲证实的抗辩主张，且原告对其关联性均持有异议，故本院仅对其合法性、真实性予以采信；对被告所提供的证明材料3、4、5、6、7、8，虽原告均持有异议，但该证明材料3、4、5、6、7、8均来源合法，内容客观真实，本院依法对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。本院当庭出示本院依职权到现场拍摄的现场照片6张，原、被告双方质证后均无异议，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告姚永林与被告姚林飞系同村村民。1984年，原告姚永林户自建烤房与被告姚林飞户老房子相邻。原告姚永林户自建烤房与被告姚林飞户老房子相邻处有一条历史形成的村间通道，该通道系原告姚永林户管理使用烤房的必经通道。1996年5月7日，师宗县葵山乡村镇建设管理所向姚灿华（被告姚林飞之父）填发了编号为【云建村建字第96093号】的云南省村镇房屋建设准建证（被告姚林飞户老房子），该准建证标明准建房屋的平面位置为：东至公路，南至朱某2，西至本人界址，北至朱某2。2002年4月，被告姚林飞户老房子被火烧毁，仅剩石脚。2014年12月14日，被告姚林飞以欲建房为由在被烧毁的老房基地理石脚，该石脚超出原老房子石脚并延伸至原告姚永林户通往烤房的必经通道上，并用大砖砌起围墙，将原告姚永林户通往烤房的必经通道堵塞，原、被告双方因此发生纠纷。2014年12月15日，经葵山镇地利找村人民调解委员会及师宗县葵山镇司法所调处未果。现原告姚永林诉至本院，请求依法判决被告姚林飞拆除占用原告姚永林家通道内的石脚，排除妨害，恢复通道至原来的2米宽；本案诉讼费由被告承担。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告应本着有利生产生活的原则，正确处理好相互间的相邻关系，确保相互间的生产生活能够正常进行。在本案中，被告欲在其老房基地处建房，其将原告管理使用烤房的历史性必经通道堵塞，严重影响了原告的正常生产生活，其行为对原告构成民事侵权，应对原告承担侵权的民事责任，故原告的主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：由被告姚林飞于本判决生效后十日内拆除其建在原告姚永林管理使用烤房的通道上（原告姚永林户烤房与被告姚林飞户老房子的相邻处）的大砖围墙及石脚，并清除石块、大砖等杂物，留出宽1.5米的通道作为原告的生产生活通道。案件受理费100元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨志华代理审判员  赵东平代理审判员  袁月琴二〇一五年一月二十六日书 记 员  张 娜