湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第746号
原告谢三玲，女，1979年4月20日出生，汉族。
原告陈紫薇，女，2000年7月31日出生，汉族。
原告陈翰清，男，2003年4月17日出生，汉族。
陈紫薇、陈翰清的法定监护人系原告谢三玲。
原告陈华，男，1952年8月22日出生，汉族。
原告伍艳艳，女，1952年7月16日出生，汉族。
委托代理人：葛顺喜、张棕星，湖南天戟律师事务所。
被告胡后军，男，1970年4月11日出，汉族。
委托代理人黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。
原告谢三玲、陈紫薇、陈翰清、陈华、伍艳艳与被告胡后军合伙补偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王宇飞担任审判长，与审判员殷飞龙，人民陪审员尹朝霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢三玲、陈紫薇、陈翰清、陈华、伍艳艳及其委托代理人葛顺喜、张棕星，被告胡后军及其委托代理人黄大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢三玲、陈紫薇、陈翰清、陈华、伍艳艳诉称：2008年，陈文海与被告胡后军开始合伙购车跑长途运输业务，商定各占一半股份，因两人都是驾驶员，在运输过程中经常交替驾驶车辆。2012年10月29日，两人驾驶其共同所有的湘EB12**号重型半挂牵引车（湘E43**挂车）在外地跑运输，下午4时9份，该车辆在广西河池六河高速公路侧岭隧道内由西向东行驶时，由于路面积水湿滑，车速过快，导致车辆与安全岛内墙体猛烈撞击，陈文海被抛出车外并被车撞向隧道北侧，致陈文海头部颅脑内出血过多当场死亡。原告因陈文海的死亡造成损失达652337元（该数额经另案判决核定），由于陈文海是在执行合伙事务过程中死亡，因其死亡造成的上述损失应为合伙人共同承担，而作为合伙人的被告胡后军应对陈文海死亡所造成的损失进行合理合法的补偿。现原告为维护自己的合法权益，故请求人民法院判令：
1、判令被告补偿原告所造成的损失120000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢三玲、陈紫薇、陈翰清、陈华、伍艳艳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证、户籍卡、结婚证复印件；拟证明原告身份情况及与陈文海的亲属关系；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
证据3、委托书复印件，拟证明陈文海与被告胡后军系合伙关系；
证据4、事故认定书，死亡证明，尸检报告复印件，拟证明陈文海在执行合伙事务过程中因意外事故死亡；
证据5、民事判决书复印件，拟证明原告因陈文海的死亡经法院核定损失为652337元；
证据6、询问笔录复印件，拟证明拟证明陈文海与被告胡后军系合伙关系。
被告胡后军辩称，交通事故发生后，被告本人也受了重伤，花费了医疗费80000元，现已完全丧失了劳动能力，目前处于非常贫困的窘境中，无力补偿。原告在交通事故发生后已领取了20000元的运费及5000元借款，保险公司也赔偿了原告220000元。
被告胡后军提交以下证据：
证据1、居民身份证复印件，拟证明被告身份情况；
证据2、拟证明常住人口登记卡复印件，拟证明被告妻子、女儿身份情况；
证据3、结婚证复印件，拟证明被告婚姻状况；
证据4、解除劳动合同证明书复印件，拟证明被告夫妻二人均已失业；
证据5、道路交通事故认定书复印件，拟证明被告对交通事故不承担责任；
证据6、法医学损伤检验鉴定书复印件，拟证明被告的损失为重伤；
证据7、住院病历复印件，拟证明被告在广西河池住院抢救；
证据8、住院收费收据复印件，被告在广西河池的住院费用；
证据9、门诊病历复印件，被告需住院手术取出内固定物；
证据10、情况说明原件，被告已处于经济贫困状态。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6没有异议，对证据4中的死亡证明有异议与事故认定书有冲突，不能作为责任依据；原告对被告提交的证据1、2、3、6、7、8、9没有异议；对证据4的真实性没有异议，对其证实目的有异议；对证据5真实性有异议；对证据10有异议，只是自己做的情况说明，没有其他证据佐证。
双方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，经本院审查认为，该证据能够与本案其他证据相佐证，予以认可；对被告提交的4、5，经本院审查认为，该组证据能够证明本案的基本法律事实，予以采信；对证据10，经本院审查认为，原告提出的异议成立，该证据不予采信。
根据上列有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：
2008年，陈文海与被告胡后军开始合伙购车跑长途运输业务，约定各占50%股份，因两人都是驾驶员，在运输过程中经常交替驾驶车辆。2012年10月29日，两人驾驶其共同所有的湘EB12**号重型半挂牵引车（湘E43**挂车）在外地跑运输，下午4时9份，该车辆在广西河池六河高速公路侧岭隧道内由西向东行驶时，由于路面积水湿滑，车速过快，导致车辆与安全岛内墙体猛烈撞击，陈文海被抛出车外并被车撞向隧道北侧，致陈文海头部颅脑内出血过多当场死亡。2013年1月7日，河池市公安局交通警察支队二大队作出的河公交认字（2012）第2号道路交通事故证明“在该案中，既无充分、确实的证据证实事故发生时肇事车辆是由陈文海驾驶，也无充分、确实的证据证实事故发生时肇事车辆是由胡后军驾驶的，故无法对该交通事故作出认定。”
另查明，2012年11月13日，河池市公安局交通事故技术鉴定所作出了法医损伤检验鉴定书，结论为胡后军因交通事故损伤程度为重伤。谢三玲和陈文海是夫妻关系，共生育两个子女，即陈紫薇与陈翰清，陈华是陈文海之父，伍艳艳是陈文海之母。事故发生后，原告领取了交通运输费20000元及共同债权5000元，且已收到中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿款220000元。
本案争议焦点是死者陈文海在从事合伙事务中有无过错以及被告应承担补偿责任多少较为合理。
本院认为，本案合伙补偿纠纷。陈文海在从事合伙事务中，因交通事故而造成死亡的损害后果发生，被告与死者陈文海双方在主观上均无法预见且无过错。但陈文海是为了合伙体的共同利益，在从事运输事务的途中不慎发生交通事故死亡，被告作为合伙受益人，应对陈文海死亡后果，依公平原则承担相应的补偿责任。原告要求被告承担适当经济补偿责任，既合情理，也符合有关法律规定。对于补偿的合理性，应从原、被告现有财产状况、经济承受能力等实际情况判断。陈文海死亡后，原告不仅承受精神痛苦，而且还面临着家庭经济收入的减少，同时原告今后的日常生活也将失去相应的经济保障。作为本案的被告虽然对陈文海的死亡无任何过错，且自身也在本次事故中受伤，花费了巨额治疗费用，在经济承受能力方面确实存在诸多困难，但是与原告的实际情况相比，被告的状况略好于原告。被告已付的12500元（运输费20000元及债权5000元，被告占50%）经济补偿，不足以弥补原告所面临的生活困难，被告仍应体现社会公德和同情心，依照公平原则的价值判断标准酌情补偿原告损失10%，即经济帮助30773元（652337-220000）×10%-12500，以此安抚为合伙体利益失去生命的死者以及需要死者照顾的原告。综上，因陈文海的死亡，除被告已付12500元外，再由被告酌情适当补偿原告经济损失30773元，原告要求被告承担120000元补偿责任，本院依照公平原则无法予以支持，因此原告高于酌情补偿款的其他诉讼请求，依法予以驳回。被告提出不予补偿的答辩理由因不符相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告胡后军于本判决生效后三十日内给付原告谢三玲、陈紫薇、陈翰清、陈华、伍艳艳补偿款30773元；
二、驳回原告谢三玲、陈紫薇、陈翰清、陈华、伍艳艳的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告谢三玲、陈紫薇、陈翰清、陈华、伍艳艳承担1700元，被告胡后军承担1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 殷飞龙
人民陪审员 尹朝霞
二〇一五年三月五日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。