wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2574号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所：瑞金市象湖镇红都大道129号，统一社会信用代码：91360781160800963X。
负责人何斌，该支行行长。
委托代理人郭斌，系原告客户部客户经理，代理权限为一般授权。
被告钟春林，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被告黄丽红，女，1978年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建行）诉被告钟春林、黄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告钟春林、黄丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告钟春林、黄丽红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360817980-011-2010000102）；2、请求法院判令被告钟春林、黄丽红归还原告借款本金122883.85元、利息（含罚息）1409.12元(利息、罚息暂计算至2018年4月1日止，最终按合同约定以款清之日止为准);3、请求法院拍卖抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，被告钟春林、黄丽红与原告建行《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额人民币20.20万元，借款利率为基准利率下调30%，借款用途为购买住房，借款期限20年，按月偿还贷款本息，该笔贷款以被告钟春林、黄丽红所购商品房（瑞金市象湖镇上田辽瑞鑫佳苑住宅11#703室商品住房）作抵押，并经瑞金市房地产管理局办理了抵押登记手续。被告取得借款后，被告就未按期归还贷款本息，已构成违约，故原告诉至法院。
原告建行向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、法人代表证明原告主体适格；2、被告钟春林、黄丽红身份证、户口簿、结婚证明复印件各一份，证明被告主体适格；3.个人贷款业务调查申报审批表、个人贷款开立贷款账户通知书、个人住房借款合同、借款借据，证明被告向原告申请住房贷款20.2万，原告于2010年2月1日给付了这笔贷款；4、他项权证（房他证），证明被告将购买的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续；5.个人贷款对账单、拖欠明细、贷款逾期诉前通知书，证明被告从2018年1月1日之后未履行还款义务，经我行催讨仍未支付。
被告钟春林、黄丽红未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2010年2月1日，原告建行作为贷款人、被告钟春林、黄丽红作为借款人、于都荣鑫房地产开发有限公司作为保证人（开发商），共同签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360817980-011-2010000102），约定：贷款金额20.2万元，贷款期限为2010年2月1日至2030年2月1日共20年，贷款用途为借款支付其购买坐落于的购房款，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人放款日起12个月内，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下调30%计息，放款日借款利率为月利率3.465‰，借款逾期利率为借款利率上浮50%，借款本息偿还方法为等额本金还款法，自借款发放次月起每月1日为还款日，担保方式为借款人以贷款所购商品房向贷款人提供抵押担保；2012年10月12日，被告以瑞金市象湖镇上田辽瑞鑫佳苑11#703室（房屋所有权证号：瑞房权证）作为抵押物在瑞金市房地产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为瑞房他证，债权数额为252913元，房屋所有权人为钟春林、黄丽红；2010年2月1日，原告建行向被告钟春林发放借款20.2万元。借款发放后，从2018年1月1日起，被告未依约还本付息。
本院认为：原告建行与被告钟春林、黄丽红之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务，被告应当依约偿还借款本息，但被告自2018年1月1日起未依约偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。”的规定，被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，原告有权提前收回借款本息。被告钟春林、黄丽红将坐落于瑞金市象湖镇上田辽瑞鑫佳苑11#703室（房屋所有权证号：瑞房权证）作为抵押物，为借款合同提供债权数额为251913元的担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就担保抵押物拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。综上所述，原告要求解除与被告钟春林、黄丽红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360817980-011-2010000102）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金122883.85元及利息1409.12元，合计124292.97元(利息含罚息和复利，利息暂计算至2018年4月1日止，最终以款清之日止为准)的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求对被告钟春林、黄丽红提供房屋抵押物享有优先受偿权的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钟春林、黄丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟春林、黄丽红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360817980-011-2010000102）；
二、限被告钟春林、黄丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金122883.85元及利息1409.12元，合计124292.97元(利息含罚息和复利，利息暂计算至2018年4月1日止，最终以款清之日止为准);
三、原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行对被告钟春林、黄丽红提供抵押担保的房屋在拍卖或者变卖等方式依法变价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告钟春林、黄丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢颖婷
二〇一八年七月二十五日
代书记员 赖晓萍
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1065号
申请执行人：吴大荣，男，1972年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱经济开发区，组织机构代码76476818-3。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院在执行吴大荣与安徽大昌矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 丁 庆 武
代理审判员 徐 进
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初317号
原告：中国建设银行股份有限公司星子支行，住所地庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码9136042708713107X7。
负责人：李国华。
委托代理人：李君，系该行职员，一般授权。
被告：魏小彬，男。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行诉被告魏小彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司星子支行委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告魏小彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告魏小彬归还信用卡透支本金64951.68元及利息13061.71元及滞纳金等费用19024.51元，合计欠款97037.9元（利息计算至2017年10月31日，后期利息及滞纳金要求顺延至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告因房屋装修向原告申请办理龙卡信用卡一张，并同时申请办理信用卡装修分期付款业务，申请分期期数48期，申请分期额度100000元。2016年6月25日，经原告审核通过，批准被告额度10000元的信用卡一张。2016年7月5日，经原告审核通过，授信被告装修分期额度100000元。当日，被告在商户一次性刷卡消费装修分期金额100000元。2016年10月，被告开始拖欠还款；被告最后一次还款是2017年9月15日ATM还款10000元。截止2017年10月31日，被告拖欠本金64951.68元，利息13061.71元，滞纳金等费用19024.51元，合计欠款97037.9元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告魏小彬未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、信用卡申领协议、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息交易明细等证据，被告魏小彬未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月25日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××45，授信额度为10000元。2016年7月5日，经原告审核通过，授信被告装修分期额度100000元。根据信用卡领用协议，甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告于2016年7月5日在商户一次性刷卡消费装修分期金额100000元。2016年10月，被告开始拖欠还款；被告最后一次还款是2017年9月15日ATM还款10000元。截止2017年10月31日，被告拖欠本金64951.68元，利息13061.71元，滞纳金等费用19024.51元，合计欠款97037.9元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司星子支行与被告魏小彬之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告魏小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司星子支行龙卡信用卡透支本金64951.68元，利息13061.71元，滞纳金等费用19024.51元，合计人民币97037.9元。（利息暂算至2017年10月31日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告魏小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1316号
被执行人：史改伟，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。
本院在执行史改伟罚金一案中，经查被执行人史改伟暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1316号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：刘新，男，1978年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘新（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金2960.58元、利息360.7元、违约金443.85元，合计3765.13元（利息暂计算至2018年3月7日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年4月20日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金2960.58元、利息360.7元、违约金443.85元，合计3765.13元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告刷卡消费后，截至2018年3月7日，尚欠原告信用卡透支本金2960.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计3765.13元及按照合同约定自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金2960.58元、利息360.7元、违约金443.85元，合计3765.13元（利息等算至2018年3月7日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费50元，保全费60元，合计110元，由被告刘新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1310号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾龙桂，男，该行严田支行客户经理。
被告:叶月松，男，1969年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：彭香连，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：易海文，男，1972年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告叶月松、彭香连、易海文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行委托诉讼代理人曾龙桂到庭参加诉讼，被告叶月松、彭香连、易海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安福支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告叶月松归还积欠我行贷款本金50000元及利息734.06元，共计本息50734.06元（利息计算至2018年3月20日，后发生的利息在中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35％的基础上，按双方约定，按借款利率上浮35％为年利率5.8725％，超期利率在借款利率的上浮利率上再上浮50％为年利率8.80875％计算）。被告彭香连、易海文对被告叶月松所欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；二、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。事实和理由：被告叶月松于2015年6月15日因生产经营所需向我行严田支行申请贷款5万元，合同期限3年，贷款期限为1年，被告彭香连、易海文对被告叶月松提供贷款担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收无果，截止2018年3月20日仍积欠我行贷款本金50000元及利息734.06元。
被告叶月松、彭香连、易海文未答辩。
经审理查明，2015年6月15日被告叶月松因农业生产经营向原告申请贷款50000元，期限为3年，被告彭香连、易海文对该贷款提供担保。2015年6月24日原告为贷款人，被告叶月松为借款人，被告彭香连、易海文为担保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2015年6月24日起至2018年6月23日止，借款人叶月松可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款且在上述期间内能够自助可循环借款,一年一借；借款用途：农业生产经营，正常利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，逾期利率：执行利率基础上上浮50%，计息（还款）方式：定期结息，到期还本。计息（还款）周期：按季结息，结息日为每季末月的20日。被告彭香连、易海文对被告叶月松的借款承担连带保证责任，保证期间：借款期限届满之日起2年，担保的债务最高余额为75000元，合同还约定了其他事项。原告依约放款后，被告叶月松采用自助可循环借款方式至期限届满也未还本付息。截止2018年3月20日，被告叶月松尚欠贷款本金50000元、利息734.06元。被告彭香连、易海文亦未履行担保责任。
上述事实有原告提供的被告身份证和户口本复印件、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、业务凭证、贷款额度签约通知单以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，《农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告叶月松发放50000元贷款的义务，现被告叶月松未能按照约定归还全部贷款本息，故原告诉请判令被告叶月松归还贷款本金50000元、利息734.06元（利息计算至2018年3月20日）及2018年3月21日起至贷款还清之日止的利息，本院予以支持。原告和被告彭香连、易海文约定了保证方式和保证期间、担保债务最高额，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。双方当事人对保证期间约定为主债务履行期届满之日起2年。现保证期间未过，原告向保证人主张权利，要求被告彭香连、易海文承担保证责任，对被告叶月松贷款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。双方当事人对担保债务最高额约定为75000元，故被告彭香连、易海文承担担保责任以75000元为限。被告彭香连、易海文承担连带保证责任后可以向被告叶月松追偿。被告叶月松、彭香连、易海文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶月松于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金50000元；
二、被告叶月松于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款利息734.06元（利息已按合同约定计算至2018年3月20日，2018年3月21日开始的利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；
三、被告彭香连、易海文在75000元最高保证额内对上述本金及利息承担连带清偿责任，被告彭香连、易海文承担连带保证责任后可以向被告叶月松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告叶月松、彭香连、易海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6078号
原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号。
主要负责人：孙会元，该行行长。
委托诉讼代理人:胡冬敏，男，该行员工。
被告：傅会平，男，1983年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：肖海英，女，1984年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告傅会平（下称第一被告）、肖海英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还信用卡透支本金30601.57元，利息298.67元及违约金1183.54元，合计32083.78元（利息、违约金暂计算至2018年7月7日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年8月9日，第一被告向原告申请办理牡丹信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年8月12日，原告向第一被告发放了卡号为46×××24、双品牌卡号为62×××91的信用卡一张。
二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方即第一被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方即原告对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
三、2016年8月17日，第二被告向原告出具担保承诺函，同意为第一被告刷卡产生的牡丹卡（卡号：62×××91）债务提供连带保证担保，在持卡人未按照约定偿还信用卡项下债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）时，由其负责按时偿还。保证期间为主债权履行期限届满（即最后一期到期还款日之日起届满）之次日起两年。
四、第一被告自2016年8月21日开始使用该卡进行透支消费，截至2018年7月7日，第一被告尚欠原告透支款本金30601.57元，利息298.67元及违约金1183.54元，合计32083.78元。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡透支消费后，截至2018年7月7日，第一被告尚欠原告透支款本金30601.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求第一被告偿还截至2018年7月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计32083.78元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张由第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二被告书面同意为上述债务承担连带清偿责任，且原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，第二被告在承担了担保责任之后，有权在实际清偿的范围内向第一被告追偿。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅会平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支款本金30601.57元，利息298.67元及违约金1183.54元，合计32083.78元（利息等算至2018年7月7日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；
二、被告肖海英对上述第一项的债务承担连带清偿责任，肖海英在承担了保证责任之后，有权在实际清偿的范围内向傅会平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告傅会平、肖海英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年九月十一日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1864号
原告徐某，女，1985年5月15日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告黎某1，男，1982年8月26日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。
原告徐某与被告黎某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告黎某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识，不久举行农村婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩黎某2，××××年××月××日生育男孩黎某3。原、被告系经人介绍认识，没有较好的感情，多次为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，一点小事就动物殴打原告，2010年4月，双方一起到浙江打工，原告钱一直交于被告，被告一分钱家用也不给原告。2013年原告母亲过生，向被告拿钱，双方意见不一致，原告向妹妹借了1000元。被告的种种行为原告认为没有夫妻情份可言。2014年5月原告就回娘家生活至今，分居4年。现原告向法院起诉请求依法判决或调解原、被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，不承担抚养费，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证、户口复印件、结婚证。
被告黎某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍认识，同年11月16日举行农村婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩黎某2，××××年××月××日生育男孩黎某3。原告称2014年5月，原告因琐事与被告发生争执，原告回娘家生活至今。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后相识并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年九月十二日
书记员 蔡丽平
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初777号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。统一社会信用代码：91360700MA35JH9L6P。
法定代表人：孙灵。系该行董事长。
委托代理人：钟晓斌、刘斌，系该行职工。
被告：谭烽明�男，1980年8月3日生，汉族，住全南县。
被告：谭洪武，男，1949年1月7日生，汉族，住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司诉被告谭烽明、谭洪武金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江西全南农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告江西全南农村商业银行�份有限公司承担。
审判员 赖春文
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘东升
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2559号
原告徐德喜，男，35岁，汉族，住乐平市。
被告吴诚，男，32岁，汉族，江西乐平人。
原告徐德喜诉被告吴诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐德喜的起诉。
案件受理费1300元，全部退还原告徐德喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一八年九月五日
书记员 杨 群
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1749号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道221号，统一社会信用代码913604286724070066。
负责人张默欣，系行长。
委托代理人吕敬龙，男，汉族，系该行工作人员，特别授权。
被告曹云鹏，男，汉族，1970年8月26日出生，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告邵海霖，女，汉族，1972年10月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告甘世旺，男，汉族，1962年4月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告邵玉霞，女，汉族，1964年8月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行诉被告曹云鹏、邵海霖、甘世旺、邵玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费1393.10元，减半收取由原告承担。
审判员 刘建红
二〇一八年八月十六日
书记员 余 兰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1206号
原告：郑林妹，女，汉族，1982年8月30日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：黄孝鹏，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告：江繁玲，男，汉族，1979年9月9日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，一般代理。
原告郑林妹诉被告江繁玲扶养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告从2016年5月开始每月支付原告扶养费及医疗费2400元。事实与理由：原、被告于2007年正月举行婚礼，2012年2月1日在都昌县民政局补办结婚登记手续，2016年原告被查出患有尿毒症，随后病情不断加重，2018年原告因病重住院121天，现原告2周必须做3次血液透析治疗，无法参加体力劳动，被告拒绝给原告支付看病的费用及生活费，原告无奈向原告父亲借款4万元。故原告只好诉请法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告主张婚姻存续期间的生活费及未发生的医疗费，没有事实及法律依据，夫妻间的帮扶义务应考虑到帮扶者的经济能力，被告系没有固定收入人群，且要抚养两个未成年的在校就读的孩子，被告在没有支付能力的情况下，尽了帮扶义务且让被告收取原告父亲的房子出租来的租金以供其生活，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年2月1日登记结婚，双方未生育子女，2018年1月1日，原告因患“维持血液透析2年”入住都昌县人民医院接受治疗，5月2日原告出院，出院诊断尿毒症，医嘱：继续维持性血液透析，不适随诊。现原告以被告未尽扶养义务为由诉来本院要求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，结婚证复印件，都昌县人民医院出院记录、疾病证明书及庭审笔录在卷予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，需要扶养的一方有权要求对方给付扶养费，现原告患有尿毒症，生活困难，被告负有扶养的义务，根据本案的实际情况及当地的生活水平，被告每年应付给原告扶养费4000元为宜。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
在原、被告夫妻关系存续期间，被告江繁玲从2018年开始每年付给原告郑林妹扶养费人民币4000元，此款定于每年的12月31日前付清。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹华斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2514号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：王承之，男，1970年5月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告王承之（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡（卡号62×××53）透支金额本金人民币4980.07元，利息391.23元、违约金278.68元，合计5649.98元（利息暂计算至2018年3月23日）及2018年3月24日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告立即归还所欠贷记卡（62×××30）透支金额本金人民币1765.26元，利息140.39元、违约金96.32元，合计2001.97元（利息暂计算至2018年3月23日）及2018年3月24日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2017年9月11日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××53的金穗贷记卡。
2017年2月7日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××30的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年10月透支欠款，截至2018年3月23日被告尚欠原告贷记卡（卡号62×××53）透支金额本金人民币4980.07元，利息391.23元、违约金278.68元，合计5649.98元；被告尚欠原告贷记卡（卡号62×××30）透支金额本金人民币1765.26元，利息140.39元、违约金96.32元，合计2001.97元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用卡（卡号62×××53）消费后，截至2018年3月23日，被告尚欠原告透支款本金4980.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月24日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计5649.98元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年3月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持；被告使用卡（卡号62×××30）消费后，截至2018年3月23日，被告尚欠原告透支款本金1765.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计2001.97元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年3月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承之应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计5649.98元（卡号：62×××53，利息等算至2018年3月23日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月24日至本息付清之日止）；
二、被告王承之应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计2001.97元（卡号：62×××30，利息等算至2018年3月23日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月24日至本息付清之日止）；
案件受理费50元，由被告王承之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2595号
原告：刘家辉，男，1959年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住。
被告：谢斌，男，1966年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住。
原告刘家辉诉被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员熊丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家辉、被告谢斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家辉向本院提出诉讼请求：判令被告谢斌向原告刘家辉归还借款100000元及利息46333元（自2016年9月10日至2018年7月15日按月利率2%计算）并依法承担案件受理费。事实和理由：2017年元月25日，被告因经营稀土公司需资金周转向原告借款，原告将借款100000元现金交付给了被告谢斌，同时被告向原告出具借条一张，并约定月利率为2%，被告承担房产或工资返清，期限为一年。借款到期后，被告未归还借款本息，故原告诉至本院。
被告谢斌辩称，原告起诉的是事实，尚欠原告借款本金10万元及利息支付至2016年9月10日，借款按月利率2%计算利息。
经审理查明：2014年1月10日，被告谢斌称需资金周转向原告刘家辉借款100000元。同日，原告刘家辉通过现金方式将借款100000元交付给了被告谢斌，被告谢斌向原告刘家辉出具借条一份，约定：借款按月利率2%计算利息，两个月支付一次利息。2015年3月17日，被告谢斌将前述借条拿回，重新向原告刘家辉出具借条一份，约定：借款本金100000元，利息按月利率2%计算，本金到2015年12月份归还。2016年1月10日，因被告谢斌未按期归还借款，被告谢斌再次向原告刘家辉重新出具借条一份，约定：借款本金100000元，利息按月利率2%计算，2016年1月10日至2016年4月10日，本金利息还清。该借条约定期限到期后，因被告谢斌未归还借款本金，故于2016年5月2日向原告刘家辉出具承诺书一份，承诺：借款本金及利息在2016年12月10日前准时返清。2017年1月25日，因被告谢斌未按承诺书承诺时间归还借款本金100000元，故被告谢斌再次重新向原告出具借条一份，并将原有借条拿回，约定：借款本金100000元，利息按月利率2%计算，2017年1月25日至2017年4月30日前，本金利息还清。并备注：利息付至2016年9月10日，2017年1月26日付6000元利息。此后，被告谢斌未再向原告归还借款本金及支付利息，故而成讼。
以上事实，有原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、借条复印件3份、借条原件1份、承诺书原件1份以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘家辉与被告谢斌之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，因2016年9月10日至2018年7月15日期间的利息46333元，被告谢斌曾于2017年1月26日支付过6000元的利息，故原告要求被告支付按期间按月利率2%计算的利息应当予以核减6000元，即被告谢斌应当支付原告刘家辉利息40333元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谢斌应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘家辉借款本金100000元及利息40333元，合计140333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告谢斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 熊丹丹
二〇一八年八月八日
书记员 钟高威
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初163号
原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，地址：抚州市崇仁县中山路128号，统一社会信用代码：91361024862761671D。
负责人：罗毅，该行行长。
委托诉讼�理人：翁皓，客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐璐玙，客户经理，特别授权代理。
被告：吴紫菊，女，1971年10月24日生，汉族，职工，住江西省抚州市崇仁县，
原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行与被告吴紫菊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行委托诉讼代理人翁皓、徐璐玙到庭参加了诉讼，被告吴紫菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行诉称：1、请求判令被告立即归还截止2017年10月24日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币12，391.35元，并支付自2017年10月25日起至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由�2014年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××84的信用卡，额度为11，000元。被告持卡后即使用该卡消费后，由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款未果而提起诉讼，请求人民法院依法判令如请。
被告吴紫菊未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请，为被告办理了账号为62×××84的信用卡，额度为11，000元，双方并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议中约定：申请人申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于申请人；持卡人应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险、损失和法律责任，建设银�不承担责任，且建设银行有权收回信用卡。持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在持卡人主卡贷记账户内计收，持卡人承担还款责任。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建设银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。境内（即人民币取款）取现手续费，通过本行或银联网络取现的，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最100元。还款滞纳金，最低还款额未还部分的5%每次收取，最低5元人民币。原告向被告签发卡号为62×××84的龙卡信用卡后，被告即使用该卡消费、取现。由于被告透支款项严重逾期，原告通过电话或上门向被告发出逾期还款通知，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2017年10月24日，被告结欠透支本金、利息、滞纳金等计人民币12，391.35元。
以上事实，有被告身份证、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的龙卡信用卡领用协议合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴紫菊于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行截止2017年10月24日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币12，391.35元，并支付自2017年10月25日起至生效法律文书确定的履行之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.78元，由被告吴紫菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志强
人民陪审员 甘 琴
人民陪审员 刘志莎
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 章靓靓
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1015号
原告：帅正传，男，1972年1月8日生，汉族，永丰县人，高中文化，电焊工，住永丰县，
被告：曾广才，男，1984年4月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告帅正传与曾广才劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅正传到庭参加诉讼，被告曾广才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告请原告为其承包的工程做电焊工作，每日工资200元，共做工103天，合计工资为20600元，已付工资13600元，尚欠7000元未付，被告向原告出具了借条，后原告要求被告付款，被告不予理睬。
被告曾广才未答辩，也未提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条等证据，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告曾广才雇请原告帅正传到其承包的几个工程上做钢架棚，总共做了103天，总共20600元，被告付了13600元工资给原告，尚欠7000元工资没有给付。2017年7月2日被告向原告出具了一张借（欠）条，借（欠）条写明被告借（欠）原告帅正传工资7000元，被告在借（欠）条上签字确认。后原告一直向被告催要欠款，但被告一直未付，故诉至本院。
本院认为，被告曾广才雇请原告帅正传为其做事，双方形成劳务合同关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告做事，被告理应支付原告工资，现被告曾广才尚欠原告帅正传劳务工资7000元整，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告曾广才支付劳务工资7000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾广才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾广才于本判决生效后立即支付原告帅正传劳务工资人民币7000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告曾广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗花瑛
二〇一八年七月十日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1234号
原告：刘光文，男。
委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨敏荣，男。
被告：新干县人民医院，住所地：江西省吉安市新干县金川镇川琴路**号。组织机构代码：××。
法定代表人：周昆宝，该院院长。
委托诉讼代理人：曾金艳，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇金惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。
负责人：付新明，系该单位书记。
委托诉讼代理人：曾金艳，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706室。统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司经理。
原告刘文光诉被告杨敏荣、新干县人民医院、新干县卫生和计划生育委员会、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告刘文光于2018年9月3日向本院书面申请撤回对被告杨敏荣、新干县人民医院、新干县卫生和计划生育委员会、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘文光撤诉。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告刘文光负担。
审 判 员 陈少龙
二〇一八年九月三日
法官助理 肖春妍
书 记 员 钟佳倩
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1182号
原告翁利强，男，1988年3月17日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告余勇，男，1971年3月26日生，汉族，江西省九江市人，务工，住九江市。
原告翁利强与被告余勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗冬曙独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁利强到庭参加了诉讼。被告余勇经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判决被告余勇偿还原告挖机工程款60371元，并偿付自2017年1月30日至起诉之日止的利息（利息按照年利率20%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，被告余勇在承包武安大道和西坪大道工程时，急需工程机械设备施工。2016年8月份左右，被告联系原告，要原告带设备到上述两个工地施工，做工时间大概两三个月。工程完工后，找被告余勇要求结算劳务工资，被告承诺2017年10月份左右还款，并于2017年1月24日出具了欠据一张，被告余勇欠挖机工程款130371元。同年11月份，被告还款70000元，余款60371元一直拖欠没有还。打了数次电话被告拒接，以各种理由拒绝支付余款，为保护原告合法权益不受侵犯，故诉诸法院。
被告余勇未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告余勇于2017年1月24日向原告翁利强出具的欠据原件1张，用以证明被告余勇欠原告翁利强挖机工程款共计130371元，被告承诺等西坪大道完工（大约10月份）收到第一笔工程款付清的事实。
被告余勇未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经审查，本院认为，该证据来源合法，所证内容客观真实，且与本案相关联，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告余勇在承包武宁县武安大道和西坪大道工程时，因急需工程机械设备施工，于2016年8月份左右联系原告，让其带设备到上述两个工地施工。工程完工后，经双方结算挖机工程款共计130371元。被告余勇于2017年1月24日向原告出具了欠据一张，欠据载明：“2017年1月24日兹（欠）到翁利强挖机工程款壹拾叁万零叁佰柒拾壹元整（130371元），等西坪大道完工收到第一笔工程款付清（大约十月份）。经手人余勇”。欠据未注明利息。2017年11月份，被告偿还原告70000元，剩余60371元一直未还，后经原告多次催讨未果，2018年5月原告诉诸本院，要求被告偿还工程款60371元及利息。
本院认为，原告翁利强按照被告余勇的要求，自带工程机械设备为被告余勇承包的武安大道和西坪大道工程施工，应认定原、被告双方形成了承揽合同法律关系。原告按要求完成工作任务，并交付工作成果，被告作为定作人应当给付报酬。被告除已支付挖机工程款70000元外，剩余工程款60371元应当按约给付。故对原告要求被告支付挖机工程款60371元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张按年利率20%支付利息，因原、被告双方没有约定利息，依据相关法律规定，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告余勇经本院合法传唤后仍未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百七十四条、二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余勇于本判决生效之日起三日内支付原告翁利强挖机工程款60371元及逾期付款利息损失（以60371元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月30日起计算至2018年5月21日止）。
驳回原告翁利强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告余勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗冬曙
二０一八年七月十七日
书记员 张仙凤
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初396号
原告：胡克勇，男，汉族，1966年7月1日出生，靖安县人，住靖安县，
被告：武宁县骏马机械有限公司，住所地：九江市武宁县石渡乡盘溪工业园，统一社会信用代码：913604230674798294。
法定代表人：吴文亮，该公司执行董事。
原告胡克勇与被告武宁县骏马机械有限公司（简称骏马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克勇、被告骏马公司法定代表人吴文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7万元及利息6800元(该利息自2017年6月17日计算至2018年6月17日止，共12个月，按月利率2分计算，共计16800元，已付10000元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吴文亮系朋友关系，吴文亮与他人在武宁开设被告骏马公司，吴文亮系该公司法定代表人。2014年吴文亮以被告骏马公司资金周转为由，向原告借款，原告向骏马公司出借70000元。之后，被告骏马公司除向原告支付了利息外，未归还本金。2017年6月17日，经原告要求，被告骏马公司重新出具了一份欠条，证明欠到原告70000元，但未注明还款时间和利息计算方式，但被告骏马公司口头承诺按月利率2分计算利息，并会根据原告要求归还本息。之后，经原告多次催索被告归还借款本息，被告仅在2018年2月15日向原告支付1万元利息外，未再归还过任何本息。故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告骏马公司因资金周转困难向原告胡克勇借款，原告胡克勇借给了被告骏马公司人民币70000元。被告骏马公司收到该笔借款后，按月利率2%支付了利息。2017年6月17日，经原告胡克勇要求，被告骏马公司重新出具欠条一份，欠条内容为：今欠到胡克勇借款柒万元整（70000元），并加盖被告骏马公司公章。并且双方口头约定月利率为2%，按月付息。2018年2月15日，被告骏马公司付给原告胡克勇10000元，且其公司财务罗时春在上述欠条上注明：2018年2月15日退回借款人币壹万元整。之后，被告骏马公司未再归还借款本息。
以上事实有原告胡克勇提供的欠条及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。对原告胡克勇要求被告骏马公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金问题。2018年2月15日，被告骏马公司在付给原告胡克勇10000元时，原告胡克勇同意在欠条中注明退回借款人币10000元。故本院认为这10000元应认定为归还借款本金，因此，被告骏马公司尚欠原告胡克勇的借款本金为60000元。关于利息问题。虽然欠条上未约定利息，但在庭审中，原、被告双方均认可按月利率2%计算利息，按月付息。因被告骏马公司于2018年2月15日，归还借款本金10000元。利息计算：2017年6月17日至2018年2月15日，以70000元为本金，利息为11200元；2018月2月16日至2018年6月17日，以60000元为本金，利息为4800元，两笔利息总计16000元。
综上所述，对原告胡克勇的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武宁县骏马机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡克勇借款本金60000元及利息16000元（该利息计算至2018年6月17日，此后的利息按月利率2%，计算至还清借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（原告已预交），减半收取860元，由被告武宁县骏马机械有限公司承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一八年七月十二日
书记员 方 园
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1679号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：冉艳，女，汉族，1986年4月19日出生，河南省商丘市人，住河南省商丘市。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告冉艳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费171.40元减半收取，由原告负担。
审判员 高满秀
二〇一八年八月九日
书记员 黄小华
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖德执民字第2147号
申请执行人李学祥
被执行人沈芬芬，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德商初字第00231号，依法向被执行人沈芬芬发出执行通知书，责令被执行人沈芬芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈芬芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈芬芬（证件号码：）在省农信社的10×××79的存款人民币50813.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖德执民字第2147号
申请执行人李学祥
被执行人孟晓金，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德商初字第00231号，依法向被执行人孟晓金发出执行通知书，责令被执行人孟晓金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟晓金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟晓金（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币50813.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈 浩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1061号
原告：苟福春,男,汉族,生于1973年9月16日
被告：杨开敏,男,汉族,生于1973年3月16日
原告苟福春与被告杨开敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苟福春到庭参加了诉讼，被告杨开敏经本院依法传唤，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟福春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金50000元及资金利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：被告于2015年3月7日向原告借款50000元用于工程建设，期限为2个月，并约定支付利息，被告出具借条一张。借款期满后，原告多次追讨未果，被告又于2016年12月承诺在2017年1月归还。时至2017年3月，被告仍未履行相关义务，现请求人民法院判令归还借款本金50000元以及约定利息。
被告杨开敏未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
被告杨开敏因资金周转向原告苟福春借款50000元，原告在2015年3月9日取款45000元，加上被告杨开敏使用原告的轿车所欠的租车款5000元,共计50000元。被告向原告出具借条一张,该借条约定于2015年5月6日还清。借款期满后，原告多次向被告催收偿还借款未果，故原告起诉至本院。
另查明:原告称双方口头约定利息为月息3分,在2015年5月10日原告收取被告3000元的资金利息,在2015年6月8日原告收取了被告1500元的资金利息,但原告未向法庭提交相关证据。
原告苟福春提交了借条原件、中国农业银行取款业务回单来证明原告的借款主张，对原告提交的证据予以采信。
本院认为：被告杨开敏于2015年3月7日向原告苟福春出具50000元的借据，因被告杨开敏对该借据未提出任何异议，也未向本院提交答辩意见及相关证据，故本院应认定该借据真实合法有效，被告杨开敏理应按借款约定偿还借款，而未偿还。现原告苟福春要求被告杨开敏偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告苟福春主张的资金利息，原告称双方口头约定为月息3分，并且被告杨开敏支付过三个月的利息，但原告并未举证证明，且在借据上也没有约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付借期内利息，故对原告主张的借期内利息本院不予支持；对逾期利息，原、被告并未在合同中约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨开敏于本判决生效之日起十日内偿还给原告苟福春借款本金50000元及资金利息（该资金利息从2015年5月7日起算至付清本金止，利率按年利率6%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苟福春其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杨开敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨悦馨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1061号之一
原告：苟福春,男,汉族,生于1973年9月16日,现住四川省广元市昭化区
被告：杨开敏,男,汉族,生于1973年3月16日,现住四川省广元市利州区
原告苟福春与被告杨开敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因被告无法取得联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告苟福春诉被告杨开敏民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨悦馨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2139号原告谢文山，男，汉族，1973年1月3日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人陈刚，福建光榕律师事务所律师。被告蔡运健，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告谢文山诉被告蔡运健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告蔡运健经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年元月1日，被告蔡运健作为甲方与原告谢文山作为乙方签订借款协议书，约定：“甲方蔡运健，身份号码××，乙方谢文山，身份号码××。甲方因个人需求向乙方借款，经双方协商一致，签订如下借款协议：一、甲方向乙方借款人民币计伍拾万元整，小写（￥：500000元）。上述借款在签订本协议当日乙方以转账形式转入指定账号：47×××38，甲方出具借条，借款期限为2014年1月1日至2014年11月30日止。二、借款利息、代办手续费及资金监管费：甲方每月应支付借款利息、代办手续费及资金监管费计人民币壹万壹仟元整，（小写￥：11000）给乙方，该费用由甲方在每月30日给予乙方，甲方以转账形式转入工商银行，账号62×××30。三、甲方同意以其本人拥有所有权物业、产业、股份、及所有资产提供抵押担保。四、若甲方还款时间逾期。甲、乙双方经协商一致同意向乙方户籍所在地的法院提起诉讼。五、若借款人未按本协议约定时间归还上述借款及支付利息、代办手续费、资金监管费后，则乙方有权单方终止本协议，若任何一方违约，则甲乙双方现均同意一致向乙方户籍所在地的人民法院提起诉讼请求。六、此借款在协议书一式贰份，甲乙双方各持一份。”原、被告在协议上分别签字予以确认。同日，原告委托其妻曾招娣通过中国民生银行以网上银行转账的形式向被告指定的账户即开设于中国民生银行福州分行营业部账号为47×××38的账户存入了500000元。在借款协议书约定的借款期间，被告能够依约支付利息、代办手续费和资金监管费。但借款到期后，被告未依约归还本金，亦未支付逾期归还本金期间的利息、代办手续费和资金监管费，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉请判令被告蔡运健向原告谢文山偿还借款本金500000元及利息、代办手续费、资金监管费（从2014年12月1日起按每月11000元计至还清之日止）；判令被告蔡运健承担本案诉讼费、财产保全费。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年元月1日，原、被告签订借款协议书一份，约定：被告因个人需求向原告借款人民币500000元，原告在签订本协议当日以转账形式转入被告指定账号：47×××38，被告出具收条，借款期限为2014年1月1日至2014年11月30日止；被告每月30日支付原告借款利息、代办手续费及资金监管费11000元；若任何一方违约，双方同意一致向原告户籍所在地的人民法院提起诉讼。协议签订当日，原告委托其妻曾招娣通过中国民生银行以网上银行转账的形式向被告指定的账户中国民生银行福州分行营业部账号47×××38账户存入人民币500000元。借款期限期间，被告依约向原告支付利息、代办手续费和资金监管费。但借款期限届满后，被告未归还本金及支付利息等费用。原告多次催讨未果。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告借款500000元，有银行转款凭证、借款协议为据，原、被告债权、债务关系成立。被告作为债务人对还款付息情况应承担举证责任，现被告无举证，故原告诉请被告返还借款本金500000元，本院予以支持。原告诉请被告继续支付逾期还款利息、代办手续费和资金监管费每月11000元，上述费用合计超过民间借贷月利率法律保护范围，本院不予支持，依法调整为被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡运健于本判决生效之日起十日内返还原告谢文山借款本金人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）向原告支付从2014年12月1日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告谢文山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9185元，适用简易程序减半收取4592.5元，由被告负担。诉讼保全费3274元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 王 凌二〇一五年七月二十八日书记员 郑焱彬附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03466号
原告：张玉恩。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告张玉恩与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张玉恩及委托代理人张自云到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉恩诉称：2009年4月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定将信旺﹒华府骏苑13#＊＊＊住宅出售给原告。此后，原告依约支付了全部价款。双方合同第八条约定被告应在2010年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，但截止2013年4月被告一直未与原告办理交房手续。2013年4月初，原告接电话通知前去收房，双方约定延期交房所产生的相关责任由被告承担。同年4月8日，双方签订了《信旺华府骏苑交房结算明细表》，双方确认经冲抵各项费用后，被告应支付原告延迟交房违约金19489元。此后，被告一直未为原告办理案涉房屋产权证，也未依约支付结算单项下逾期交房违约金。为维护原告的合法利益，特起诉要求：1、判令被告支付逾期交房违约金19489元；2、判令被告协助原告办理信旺·华府骏苑13#＊＊＊号房屋的房地产权证；3、判令被告支付逾期办证违约金204.64元。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，原告已向被告交纳办证费用、该房屋至今未办理房产证及被告未支付完毕逾期交房违约金的事实不持异议。
经审理查明：2009年4月25日，张玉恩（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场6层13#＊＊＊号，房屋用途为住宅，建筑面积52.37平米，总房款为209361元（单价为3997.73元／平米），出卖人应于2010年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，张玉恩依约支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2013年4月8日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑住宅交房结算明细表”，双方确认张玉恩实际已付房款209361元，复测面积51.19㎡（合同面积52.37㎡），大唐公司应支付逾期交房违约金34712元，大唐公司应退张玉恩房屋面积差价款4717元；张玉恩应支付办证费4148元。上述债务冲抵后，大唐公司尚欠逾期交房违约金34489元。同日，大唐公司向张玉恩出具交房结算欠款专用凭单，确认欠张玉恩34489元，并承诺于2013年4月8日起三个月后付款。此后大唐公司仅支付结算明细表项下欠款15000元，尚欠19489元未付。至今，大唐公司未为张玉恩代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2013年4月8日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金204.64元［（209361元-4717元）×0.1%］，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承担的违约金责任，双方已在2013年4月8日的交房结算明细表中予以确认并结算，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付已结算完毕的逾期交房违约金等欠款19489元（34489元-15000元），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付张玉恩结算欠款19489元；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为张玉恩办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场6层13#-＊＊＊房的房屋产权登记手续；
三、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付张玉恩逾期办证违约金204.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03466号
原告：张玉恩，女，汉族，住安徽省瑶海区。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告张玉恩与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤 本 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 �丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第689号
原告刘青燕，女，1987年7月17日生，汉族，湖南省衡南县人，农民，住湖南省耒阳市上架乡珊钿村*组。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
被告陈建辉，男，1982年8月17日生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市上架乡珊钿村*组。
原告刘青燕与被告陈建辉离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘青燕及其委托代理人陈吉立到庭加诉讼，被告陈建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘青燕诉称，原、被告于2008年通过网络相识并同居生活，2010年4月13日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，导致双方分居生活四年多时间。原告曾于2014年9月26日向法院起诉离婚，但未获准许。事后原、被告仍然分居生活至今，夫妻关系并未得到改善。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故再次请求法院判决原、被告离婚。
原告刘青燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告刘青燕与被告陈建辉的身份证复印件、结婚证原件，拟证明原、被告身份及原、被告夫妻关系。
证据2，（2014）年耒巡民一初字第511号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚。
证据3，衡南县谭子山镇同福村村民委员会出具证明，拟证明原告从2011年9月份起一直在娘家居住，与被告一直分居生活。
证据4，衡南县谭子山镇同福村村民委员会出具证明，拟证明原告是再婚，并抚养与前夫生育的一个小孩。
证据5，2015年12月23日被告陈建辉发给原告母亲的手机短信，拟证明被告同意与原告离婚。
被告陈建辉未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审核认定如下，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告证据3、4无出具证明的证明人签名，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信；证据5因其证据形式不符合相关法律规定，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识并同居生活，并于2010年4月13日在耒阳市民政局登记结婚，原告属再婚。婚后，原、被告未建立起良好的夫妻感情，原告于2014年9月26日向本院起诉离婚，未获准许。之后原、被告夫妻关系并未得到改善，分居生活至今，故原告再次诉请离婚。
本院认为，原告刘青燕与被告陈建辉婚前缺乏了解即草率结婚，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，造成双方分居生活至今；原告两次向本院起诉离婚，在两次诉讼过程中，经本院依法传唤，被告均未到庭参加诉讼，对婚姻持听之任之的消极态度，放任夫妻感情的破裂，而原告两次起诉离婚，态度坚决，可见原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告刘青燕诉请离婚，依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘青燕要求与被告陈建辉离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，由原告刘青燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 李永康
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒巡民一初字第689号原告刘某某，女，1987年7月17日生。委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。被告陈某某，男，1982年8月17日生。原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案,原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈吉立到庭加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称,原、被告于2008年通过网络相识并同居生活，2010年4月13日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，导致双方分居生活四年多时间。原告曾于2014年9月26日向法院起诉离婚，但未获准许。事后原、被告仍然分居生活至今，夫妻关系并未得到改善。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故再次请求法院判决原、被告离婚。原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告刘某某与被告陈某某的身份证复印件、结婚证原件，拟证明原、被告身份及原、被告夫妻关系。证据2，（2014）耒巡民一初字第511号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚。证据3，某某县某某镇某某村村民委员会出具证明，拟证明原告从2011年9月份起一直在娘家居住，与被告一直分居生活。证据4，某某县某某镇某某村民委员会出具证明，拟证明原告是再婚，并抚养与前夫生育的一个小孩。证据5，2015年12月23日被告陈某某发给原告母亲的手机短信，拟证明被告同意与原告离婚。被告陈某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院经审核认定如下，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告证据3、4无出具证明的证明人签名，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信；证据5因其证据形式不符合相关法律规定，故本院不予采信。经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识并同居生活，并于2010年4月13日在某某市民政局登记结婚，原告属再婚。婚后，原、被告未建立起良好的夫妻感情，原告于2014年9月26日向本院起诉离婚，未获准许。之后原、被告夫妻关系并未得到改善，分居生活至今，故原告再次诉请离婚。本院认为,原告刘某某与被告陈某某婚前缺乏了解即草率结婚，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，造成双方分居生活至今；原告两次向本院起诉离婚，在两次诉讼过程中，经本院依法传唤，被告均未到庭参加诉讼，对婚姻持听之任之的消极态度，放任夫妻感情的破裂，而原告两次起诉离婚，态度坚决，可见原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告刘某某诉请离婚，依法予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某某要求与被告陈某某离婚，予以准许。本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡人民陪审员  贺雪平人民陪审员  李永康二〇一六年一月十四日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞小区F号。
负责人：蒋雄鹰。
委托诉讼代理人：梁茵岚，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：梁敏华，女，系该行员工。
被执行人：恩平天之星电子有限公司，住所地：恩平市恩城南郊工业区19号（厂房）。
法定代表人：黄月群。
被执行人：黄月群，女，1963年12月15日出生，住恩平市。
被执行人：张健荣，男，1955年4月11日出生，住恩平市。
被执行人：黄泺燕（曾用名：黄燕），女，1976年8月28日出生，住江门市蓬江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人恩平天之星电子有限公司、黄月群、张健荣、黄泺燕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人恩平天之星电子有限公司、黄月群、张健荣、黄泺燕履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日以（2017）粤0785执保38号执行裁定书查封了被执行人恩平天之星电子有限公司所有的位于XXXX的土地【恩府国用（2007）第XXXX号】、厂房【粤房地权证恩字第××号】、宿舍及饭堂楼【粤房地权证恩字第××】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人恩平天之星电子有限公司所有的位于XXX的土地【恩府国用（2007）第XXXX号】、厂房【粤房地权证恩字第××号】、宿舍及饭堂楼【粤房地权证恩字第××】以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年二月六日
书记员 岑抗苏
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执105号 中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行、张健荣、黄月群、黄泺燕、恩平市天之星电子有限公司：                                                      本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人张健荣、黄月群、黄泺燕、恩平市天之星电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初416号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年九月四日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第58号
申请执行人段绍杨。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
段绍杨与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，段绍杨依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4977号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年3月段绍杨与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，段绍杨缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，段绍杨向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月一日
书记员 施建华
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00015号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2013年3月17日因涉嫌开设赌场罪被红安县公安局刑事拘留。同年4月1日被红安县公安局取保候审。2014年2月26日被本院取保候审。
红安县人民检察院以红检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月13日至16日，被告人王某某在红安县高桥镇高仕轩村新陈家湾租用一民宅开设赌场，邀约武某某、李某某、熊某某（另案处理）带人前来参与赌博。由王某某、武某某、熊某某等人合伙当庄做“皇帝”，以摇骰子的方式组织赌客“押单双”进行赌博。赌局在营业期间，每天参赌人员有数十人，王某某获利3万余元。2013年3月16日13时许，红安县公安局民警接到举报后，现场抓获参赌人员二十人，并当场查获赌资46225元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人严某某、黄某某、武某某、李某甲、李某某、胡某某、王某甲、左某某、熊某某、孙某某、杨某某等人的证言；书证（社区矫正材料；扣押物品清单、收缴物品清单；前科劣迹证明、办案说明；户籍资料等）及被告人王某某的供述和辩解等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，聚众开设赌场，谋取非法利益，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可以酌情从轻处罚，其所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 吴祖荣
审判员 李 莉
二〇一四年三月十七日
书记员 万 茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1825号
被执行人马龙
本院在执行马龙盗窃罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月五日
书记员 柏 通
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1330号
申请执行人于晓杰，女。
被执行人威海市环翠区供销物资公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）威环民一初字第1917号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付申请执行人借款31000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2003）威环民一初字第1917号民事判决书执行完毕。
执行费590元，由被执行人威海市环翠区供销物资公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 丛东亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2451号
申请执行人冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
法定代表人史优良，职务董事长。
被执行人青岛鹤顺船业有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人王秋庆，职务董事长。
本院在执行（2015）黄执字第2451号申请执行人冶建新材料股份有限公司与被执行人青岛鹤顺船业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人冶建新材料股份有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2451号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月三十一日
书记员 王林峰
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人古某，男，1978年10月5日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月1日被田林县公安局限制人身自由，同年1月2日被依法刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕，现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人古某犯非法持有枪支罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为该案不宜适用简易程序审理，于2014年2月21日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员张英杰出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年8、9月间，被告人古某向同屯的黄某甲（另案处理）要来一支已损坏的“松鼠牌”猎枪，修理好后拿回家收藏。2014年1月1日，被告人古某携带该枪支和黄某乙、杨某甲、李德清一起到田林县旧州镇广龙村那香屯附近山上打猎，后被公安人员查获。经鉴定，该枪是以火药为动力进行发射，具有正常的射击性能，具有致伤力。案发后，被告人古某主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料。指控被告人古某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人古某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月间，被告人古某向同屯的黄某甲（另案处理）要来一支已损坏的“松鼠牌”猎枪，修理好后拿回家收藏。2014年1月1日，被告人古某携带该枪支和黄某乙（另案处理）携带一支黄某甲的长砂枪与杨某甲、李德清一起到田林县旧州镇广龙村那香屯附近山上打猎，休息时黄某乙检查黄某甲的长砂枪时走火，击中李德清，致李德清死亡。不久，公安机关已将古某非法持有的该枪支予以收缴。经鉴定，该枪是以火药为动力进行发射，具有正常的射击性能，具有致伤力。当日，被告人古某在现场等候田林县公安局处理。
上述事实，有以下证据证实：
1.证人黄某甲证实，其有一支已坏的松鼠牌猎枪放在家里，后古某拿去修理自用。2013年12月间，其在红河边看守玉米时与两个贵州人买了一支砂枪收藏在家里。2014年1月1日，其哥黄某乙持该砂枪与古某、杨某甲、定安镇李哥去打猎，中午，黄某乙打电话说他拿了其放在家里的砂枪，李哥自己枪走火，打中自己，现人已死了。
2.证人杨某甲证实，2014年1月1日，古某、定安汉族人各拿一支砂枪与黄某乙和其到那香屯附近山上打猎，休息时黄某乙检查定安汉族人拿的枪时走火，击中定安汉族人死亡。
3.证人黄某乙证实，2014年1月1日，其在弟弟黄某甲家里拿了一支猎枪、古某拿一支松鼠牌猎枪和杨某甲、李德清到田林县旧州镇平林村那香屯附近山上打猎，休息时其检查弟弟的猎枪，枪支走火，击中李德清，致李德清死亡。
4.证人廖某证实，2014年1月1日下午，嫂子黄某丁说去打猎的那个人出大事了，其就骑摩托车往出事地点，途中碰见黄某甲，他说那个人挨漏枪死了，到出事地点后见那人一面。
5.证人黄某丙证实，2014年1月1日17时许，其在屯上听说卜新建（古某）、黄某乙他们在那香屯那边山上出事了，其也随屯上人一起到现场，见一具尸体在一块大石头上，后一起将尸体抬到公路边。
6.证人杨某乙证实，2014年1月1日，嫂子迷廊（黄某丁）和迷新建（陆某）叫其骑摩托车搭乘她们到小平塘屯那边，途中听她们说卜廊（杨某甲）、卜新建（古某）他们去打猎，有一个外地来的人被打中，到后看见有一个人死在山梁的大石块那里，旁边有一支枪。
7.证人陆某证实，2014年1月1日17时，其从贵州老家回到平林屯，听说丈夫古某和杨某甲、卜果（黄某乙）和一个汉族人到山上打猎，汉族人因为枪支走火被打死了，其到那香屯附近公路见丈夫古某在公安车里。
8.证人岑某证实，2014年1月1日1时许，其接到旧州镇韦志华电话说在那香屯地界有人打猎打死人，让其带公安干警到场，其到现场看见阿华（古某）、卜郎（杨某甲）、卜郭（黄某乙）和旧州派出所干警在那里，有一个男子躺在在一块大石头上没有动静，旁边有一支枪，四、五米处还有一支枪。
9.证人黄某丁证实，2014年1月1日8时许，丈夫杨某甲和古某、卜果（黄某乙）、一个定安人到山上打猎，14时许，杨某甲打电话说一起去打猎的定安人挨枪走火死了。
10.证人黄某戊证实，其老公（黄某甲）有两支砂枪收藏在家里。2014年1月1日，其回到屯上听说古某、杨某甲、黄某乙和一个定安镇的汉族人去打猎，定安镇的汉族人被枪击中死亡。
11.现场勘查笔录、现场图、照片证实，公安机关依法对现场进行勘查、现场地理位置、概貌及提取枪支等情况。
12.检查、提取笔录、辨认笔录、辨认照片证实，公安机关依法检查、提取被告人古某的猎枪子弹及被告人古某辨认、指认枪支的情况。
13.百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2014）1号枪支、弹药检验鉴定书证实，被告人古某持有的砂枪是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
14.到案经过证实，2014年1月1日20时，公安机关在田林县旧州镇平林村小平塘屯岩奶坳口头传唤等待处理的被告人古某到田林县公安局。
15.户籍证明证实，被告人古某出生日期等年籍情况。
16.被告人古某供述，2013年10月间，其问黄某甲要一支已坏的松鼠牌猎枪修好后收藏在家中。2014年1月1日，黄某乙携带黄某甲的一支长砂枪，其也携带修好的枪支与杨某甲、李德清一起到田林县旧州镇广龙村那香屯附近山上打猎，休息时黄某乙检查黄某甲的长砂枪时走火，击中李德清，致李德清死亡。
以上证据经公诉机关举证、法庭质证，证据之间相符合并能互相印证，来源合法有效，内容客观真实，应作为本案定案依据予以确认和采用。
本院认为，被告人古某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人古某在现场等候田林县公安局处理，如实供述公安机关尚未掌握其持有枪支的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人古某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦 卿
审 判 员 黄海福
人民陪审员 黄秀莲
二〇一四年四月十日
书 记 员 王金发