江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2755号
原告:吴江,男,1966年11月22日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：游磊，江苏佑远律师事务所律师。
被告:孙逢春,男,1977年5月15日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:泰州市海陵区安通汽车货运服务部,住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号605室。
原告吴江与被告孙逢春、泰州市海陵区安通汽车货运服务部（以下简称海陵安通货运服务部）身体权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江代理人游磊到庭参加诉讼，被告孙逢春、海陵安通货运服务部经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告各项损失人民币116401元，被告海陵安通货运服务部承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告受雇于被告孙逢春从事货物运输工作，两被告系挂靠关系，2016年10月29日，原告驾驶车辆运输货物至淮安市大地公路工程养护有限公司，当晚18时许，在卸料过程中，由于大地公司的员工违章操作，用火烤油箱导致起火，原告在此过程中受伤，后原告被送至淮安市第一人民医院就诊，住院26天，出院诊断为面部、左手5%二度烧伤，后经派出所调解未果，被告孙逢春作为雇主，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告海陵安通货运服务部作为被挂靠单位，应当与雇主承担连带责任。
被告孙逢春辩称，原告在雇佣期间未能按照雇主要求做好安全防护措施，造成比较严重的损害，原告对事故发生存在过错，对原告提出的赔偿要求不予认可。
被告海陵安通货运服务部未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴江受雇于被告孙逢春从事货物运输工作。2016年10月29日，原告按工作安排运输货物至案外人淮安市大地公路工程养护有限公司处。在卸货过程中，案外人淮安市大地公路工程养护有限公司工作人员以明火烘烤油箱起火，致使原告烧伤。当天原告被送至淮安市第一人民医院进行治疗，入院诊断为：“面部、左手5%二度烧伤”，2016年11月24日出院，共计住院26天。
审理过程中，原告吴江申请就其受伤情况进行伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，本院依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定。后因原告未缴纳鉴定费用，亦未办理免交鉴定费手续，致使该司法鉴定所未作出鉴定。
对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、损失数额认定。
1、医疗费，根据原告所提交的证据及其当庭陈述，原告因案涉事故共计在淮安市第一人民医院花费医疗费31832.21元。同时，原告提供淮安市第一人民医院住院处方笺及收据，证明其购买药品花费人民币100元，对该部分费用，系原告按医院处方购买药品所产生的费用，属于因案涉事故所产生的损失，对该费用本院予以支持。故医疗费共计人民币31932.21元。原告当庭确认，医疗费用中的31832.21元由案外人淮安市大地公路工程养护有限公司垫付。
2、住院伙食补助费，根据原告吴江住院天数，按20元/天计算，该费用可确定为520元（20元/天*26天）。
3、营养费，原告主张营养费为1800元（90天*20元/天）对营养费20元/天的标准，本院予以确认，原告陈述90天的营养期限系其自行估算，但并未通过证据予以支持，本院难以确认，结合原告受伤情况及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，原告营养期限可确定为30天，营养费可确定为600元（20元/天*30天）。
4、护理费，原告主张误工费为10500元（3个月*3500元/月），其认为其由其妻子护理三个月，护理费用应以其妻子工资收入作为计算标准，即3500元/月，但其未能提供证据予以证明，对原告的该主张本院无法支持，结合原告受伤情况及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，其护理期限可确定为30天，护理费可确定为3000元（100元/天*30天）。
5、误工费，原告虽主张误工费为300元/天，但并未提供证据予以证实，故原告的收入状况可根据上一年度在岗职工平均工资标准（道路运输）予以确定，相应的工资可确定为人民币5131.5元/月。结合原告受伤情况及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，原告误工期限可确定为45天。误工费为7697.25元（5131.5元/30天*45天）。
6、餐费，原告主张住院期间餐费为2390元,并提供收据予以佐证,但该收据仅仅注明收款数额及事由,未能注明付款人及收款人情况,对该部分收款是否因本案事故所产生,本院无法确认,对原告的该项主张,本院不予支持。
7、住宿费，原告主张因其受伤，其亲属在外住宿所产生的费用，并提供票据予以佐证，但该票据无法证明系因原告受伤所产生，且原告该项主张亦非属法律及司法解释所规定的赔偿项目，对原告的该项主张，不予支持。
8、交通费，原告主张交通费为554元，结合原告就医次数、就医地点及交通费票据，原告对交通费用主张过高，对该部分费用本院酌情确定为人民币300元。
9、药费，原告提供淮安市第一人民医院住院处方笺及收据，证明其购买药品花费人民币100元，对该部分费用，系原告按医院处方购买药品所产生的费用，属于因案涉事故所产生的损失，对该费用本院予以支持。
10、日用品，原告主张购买日用品花费979元，虽原告提供超市小票及发票欲以证明其主张，但其所提供的票据与案涉事故的关联性，难以证明其所购买之物品系其治疗所必须，故对原告的主张，本院不予支持。
11、精神抚慰金，原告主张其精神抚慰金为人民币10000元，但该费用系其自行估算，并未提供证据予以证明，对原告该主张，本院不予支持。
综上，原告各项损失合计人民币44049.46元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告受雇于被告孙逢春从事运输工作，因受雇佣关系以外的案外人淮安市大地公路工程养护有限公司工作人员以明火烘烤油箱导致原告烧伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。审理过程中，原告当庭表示其选择向雇主即被告孙逢春主张权利。根据我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙逢春作为雇主，未能为雇员提供较为安全、必要的防护措施，其对事故的发生存在过错。原告作为劳务提供者，特别其所运输的货物较普通货物更为危险，其在卸货过程中更应注意，仔细观察四周情况。其在附近有违规明火烘烤油箱的情况下，未能迅速远离，故原告对过错的发生亦存在过错。综合本案的实际情况，可确定被告孙逢春承担80%的责任。原告吴江承担20%的责任。原告认为两被告系挂靠关系，要求被告海陵安通货运服务部承担连带责任，但原告所提交证据无法证明两被告之间存在挂靠关系，且根据《侵权责任法》第十三条之规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据该规定，连带责任需法律明确规定，即使两被告之间存在挂靠关系，原告要求被告海陵安通货运服务部对案涉损失承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据原、被告双方的责任比例，应由被告孙逢春赔偿原告损失人民币35239.57元，扣减案外人淮安市大地公路工程养护有限公司已垫付的费用人民币31832.21元，实际赔偿人民币3407.36元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙逢春于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江各项损失合计人民3407.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币982元，由被告孙逢春负担786元，原告负担196元（原告已预交，被告孙逢春应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费982元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 许 冰
代理审判员 沈 桁
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁 洁