重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00053号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊学云，无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年4月16日被荣昌县公安局捉获，次日被刑事拘留，2012年5月24日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
辩护人李云，重庆智策律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙飞，无业。因犯非法持有毒品罪于2011年8月16日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元，2011年9月26日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年4月16日被荣昌县公安局捉获，次日被刑事拘留，2012年5月24日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
辩护人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人熊学云、龙飞犯运输毒品罪一案，于2013年12月4日作出（2013）荣法刑初字第00031号刑事判决。原审被告人熊学云、龙飞不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人熊学云及其辩护人李云、上诉人龙飞及其辩护人郗钱苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民法院判决认定，2012年4月16日，被告人熊学云受“六哥”安排前往重庆市荣昌县周维富处。熊学云便联系被告人龙飞帮其驾车。同日下午，龙飞驾驶川E×××××车搭载熊学云从泸州市到达荣昌县周某某住处。熊学云吸食了周某某提供的冰毒后，从周某某处取得两袋冰毒离开并带给泸州的“六哥”。龙飞驾车搭乘熊学云及一年轻男子到一卤鹅售卖处，熊学云趁年轻男子买卤鹅时将毒品藏匿于轿车副驾驶工具箱内，并亲自驾车。后熊学云、龙飞驾车到荣昌县高速路口时被民警捉获，并当场查获冰毒67.25克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、捉获经过、前科材料、称量笔录及照片、犯罪现场及指认照片、扣押清单、现场勘查记录及照片、物证检验报告、辨认笔录，证人周某某的证词及被告人熊学云、龙飞的供述等证据予以证实。
荣昌县人民法院认为，被告人熊学云、龙飞运输甲基苯丙胺67.25克的行为构成运输毒品罪。龙飞系毒品再犯，应从重处罚。龙飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第五十五条第一款，第五十九条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊学云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产二万元。二、被告人龙飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。三、对被扣押的甲基苯丙胺67.25克予以没收。
上诉人熊学云提出一审量刑过重。其辩护人提出本案周某某系特情诱饵，且系犯罪未遂，建议二审从轻判处。
上诉人龙飞提出熊学云与周某某交易时他不在场，其行为不构成犯罪。其辩护人提出对熊学云和龙飞的供述取证违法，对龙飞的取证时间太久，属非法取证。且龙飞未参与犯罪共谋及策划，不属共犯，建议二审改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊学云、龙飞的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2012年4月16日，上诉人熊学云受四川省泸州市“六哥”（另案处理）安排，前往重庆市荣昌县周某某（另案处理）处。熊学云联系了上诉人龙飞帮其驾车。同日14时许，龙飞驾驶熊学云租赁的川E×××××轿车搭载熊学云从四川省泸州市出发，经四川省隆昌县到达荣昌县城一住宅区周某某住处。熊学云当着龙飞的面吸食了周某某提供的冰毒，并从周某某处取得用卫生纸包着的两塑料袋冰毒（其中一袋内有两小袋）放在身上，周某某让熊学云将该冰毒带给泸州的“六哥”。熊学云即与龙飞及另一年轻男子离开。龙飞驾驶川E×××××轿车搭乘熊学云及该年轻男子到一卤鹅售卖处，熊学云趁年轻男子买卤鹅之机将毒品藏匿于轿车副驾驶工具箱内，并亲自驾车。当车行至荣昌县高速路入口时，熊学云、龙飞被公安民警捉获。民警当场从川E×××××轿车副驾驶座工具箱内查获疑似冰毒物净重共计67.25克。经重庆市毒品检测中心检验鉴定，查获的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过证实：公安人员根据线索在荣昌县新高速路口查获号牌为川E×××××的黑色伊兰特车，车上藏有冰毒，同时捉获嫌疑人熊学云、龙飞。
2．户籍材料证实：熊学云、龙飞的身份情况。
3.前科材料证实：龙飞因犯非法持有毒品罪于2011年8月16日被泸州市龙马潭区人民法院判处拘役5个月，并处罚金5000元，2011年9月26日刑满释放。
4.运输毒品现场及指认照片证实：熊学云、龙飞指认用于运输冰毒的工具为川E×××××号伊兰特轿车；民警从川E×××××号伊兰特轿车副驾驶室搜出用卫生纸包裹的冰毒情况。
5.现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、提取物品登记表证实：荣昌县昌州街道迎宾大道成渝高速收费站路段迎宾大道至路孔镇车道上停放一辆黑色现代轿车川E×××××，拉开副驾驶室存储箱可见一40cm×6.7cm的不规则暗格入口。存储箱上有两个7.67cm×10cm的透明长方形塑料袋，其中一塑料袋内装有黄色颗粒晶体，另外一包内有两包6.57cm×4.67cm的透明长方形塑料袋，两塑料袋内均装有白色颗粒晶体。
6.调取证据清单、租车网上登记、川E×××××号轿车的GPS定位轨迹图证实：熊学云向“三禾汽车租赁公司”租用了川E×××××轿车；2012年4月16日12时至23时该车行驶轨迹情况。
7.称量笔录、扣押物品清单及照片证实：查获的冰毒疑似物净重共计67.25克，并予以扣押。
8.检材提取笔录、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告证实：从熊学云、龙飞驾乘的川E×××××轿车内查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
9.辨认笔录证实：周某某辨认出2012年4月16日在荣昌县昌元街道一电梯楼其住处向其购买毒品的两名男子为熊学云、龙飞；熊学云、龙飞辨认出2012年4月16日在荣昌县给熊学云毒品冰毒的“二哥”即周某某。
10.周某某的供述证实：2012年4月16日上午，四川泸州的朋友“六哥”打电话称要用麻古与他换冰毒，并让他联系熊学云，电话中没说用好多麻古来换冰毒。他就打电话让熊学云来荣昌耍，他出油费。当日16时许，熊学云打电话给他说到荣昌了，他在电话中给熊学云指路。熊学云到他住的楼下后，他叫“华华”去楼下接。不久熊学云和一个年轻人来到他卧室。当时他躺在床上，旁边还有个叫“阿花”的女子。他的床边放着一张桌子，熊学云就坐在桌子对面，年轻人也在旁边坐下。他们开始交谈，他让熊学云尝了一下他的冰毒，是用锡箔纸烫吸的，熊学云尝后说要得。熊学云也拿了一颗麻古给他尝，他吸后也觉得质量不错。熊学云就从衣服里拿出一包用塑料袋装的，里面还用深色纸包着的东西，并说这是“六哥”给的。他打开见里面是麻古，他将麻古倒在桌子上数大概数了一下约300颗至400颗。他就在桌子下面装冰毒，因为有两种颜色，就分开装的，其中淡黄色的冰毒一包，白色冰毒已经用透明塑料袋装好了的。他将两小包白色的冰毒放在一个透明塑料袋里面，然后用卫生纸将两种冰毒包好给熊学云，让其带给泸州的“六哥”，熊学云带上冰毒就和年轻人离开了。他与熊学云交易毒品时，年轻人、“阿花”在场，其中年轻人中途离开了一会儿，没注意是什么时候回到桌子边的，年轻人看见了他们交易毒品的。
11.上诉人熊学云的供述证实：2012年4月15日19时30分许，他将租的黑色现代伊兰特轿车借给了外号“六哥”的人，当日22时许，“六哥”将车还给了他。后“六哥”打电话给他说车上放有麻古。16日10时许，“六哥”打电话让他将车上的麻古带到荣昌给一个叫“二哥”的人。11时许，“二哥”打来电话叫他到荣昌去耍，并说给他油费，他同意了。他打电话叫龙飞帮忙开车，龙飞同意了。当日14时许，他看见副驾驶门边的盒子里面有一包东西，外面用深色塑料袋装起的，里面用黄色的纸装好的，他知道那是麻古。15时许，他开车接到龙飞后从四川省泸州市开往重庆荣昌县，到泸州高速路收费站就由龙飞驾驶。先去了隆昌，16时许到了荣昌。“二哥”叫一年轻人在小区大门外等着，并将他和龙飞带到了“二哥”的卧室。“二哥”在床上，还有一个女的正和“二哥”聊天。他把麻古给“二哥”，“二哥”在桌子上面数麻古。后“二哥”拿起一小包冰毒对他说，这次的货很好，叫他尝一下。他倒了一点冰毒在锡箔纸上烫吸后觉得还可以，“二哥”交给他用卫生纸包着的冰毒，当时龙飞也看到了的，“二哥”让他将冰毒带给四川泸州的“六哥”。他拿到货就和龙飞下楼，那个年轻人将他们送到荣昌高速路收费站。然后由他开车，龙飞坐后排。他将开始藏在身上的冰毒藏在了车上。当日18时许，他们在荣昌高速公路收费站处被民警查获。民警从副驾驶室的工具箱里搜出了冰毒。他所说的货就是冰毒。来荣昌时，龙飞不知道他要帮人带毒品，在“二哥”处拿冰毒时，龙飞跟他一起的，龙飞就知道他帮“二哥”带冰毒。
12.上诉人龙飞的供述证实：2012年4月16日14时许，熊学云打电话让他帮忙开车去隆昌。他帮熊学云开一辆现代伊兰特车从泸州出发到隆昌后，又叫他开车到荣昌办事。他开车到了荣昌一楼房后，有个男子来接他们上楼进入一个房间，见到躺在床上的中年男子“二哥”和一年轻女子。“二哥”和熊学云谈关于毒品的事，他在一边坐着。期间他去了一会儿厕所。他回到卧室后，看到桌子上有一堆麻古，约有三四百颗，后看到熊学云在吸毒。当时桌子上面还有一包用卫生纸包着的东西。他当时弄打火机耍，偶尔抬头看一下，期间看到熊学云手里拿着百元钞票在数，约有2000元。后熊学云拿着那包东西和他一起离开。一年轻男子去给他们买了鹅肉后，就由熊学云开车，他坐后排。他看到熊在副驾驶的工具箱里放了一包东西，他猜应该就是那包毒品。他们在高速路口就被捉获。当时存有侥幸心理，认为车和毒品都不是他的，他也没开车，出事后与他无关。
本院认为，上诉人熊学云、龙飞违反毒品管制规定，运输含甲基苯丙胺的毒品67.25克，其行为均构成运输毒品罪。龙飞曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。在运输毒品的共同犯罪中，熊学云起主要作用，系主犯；龙飞起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。熊学云的辩护人提出周某某系特情人员的辩护意见，经查，本案并无证据证实周某某系公安机关的特情人员，且本院已经受理周某某涉嫌贩卖毒品罪一案，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出系犯罪未遂的意见，审理认为，熊学云携带毒品上车，并已实际实施了运输、转移毒品的行为，其行为符合运输毒品罪的法律规定，不属犯罪未遂，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。龙飞的辩护人提出熊学云、龙飞的供述取证违法的意见，经查，案发当晚确有同一时段内同一办案民警的名字分别出现在熊学云和龙飞的讯问笔录中，故该二份供述不应作为证据使用。龙飞的辩护人还提出案发当晚对龙飞讯问时间太久，系非法取证的意见，经查，案发后公安人员在公安机关存在较长时间内连续对龙飞进行审讯的情况，但龙飞到案后的第一次供述及在看守所所作的供述取证程序合法，应当作为证据使用。龙飞提出其行为不构成犯罪的辩解意见及其辩护人提出龙飞未参与共谋及策划，不属共同犯罪的辩护意见，经查，龙飞到案后的第一次供述及羁押于看守所时所作的供述均能证实看到熊学云与周某某交易毒品的事实，且熊学云及同案人周某某的供述均能与龙飞的上述供述内容相印证。龙飞明知熊学云携带毒品上车而驾驶该车辆转运毒品，其行为应以运输毒品罪论处，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及认罪态度等情节在法定量刑幅度内作出的处罚适当，熊学云及其辩护人提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 冉 旭