湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初259号
原告王卫国，男，汉族。
委托诉讼代理人王建（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者，资格证号：43132009006。
委托诉讼代理人冯美刚，中方县城中法律服务所法律工作者，资格证号：118011102880。
被告怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生，系该公司总经理。
被告李冬林，男，汉族。
委托诉讼代理人罗海红（特别授权），湖南崇民律师事务所律师，执业证号：14301201211802011。
原告王卫国与被告怀化中房房地产开发公司、李冬林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月5日、2017年5月3日二次公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告王卫国及其委托诉讼代理人王建，被告李冬林的委托诉讼代理人罗海红到庭参加诉讼。被告怀化中房房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、被告怀化中房房地产开发公司、李冬林连带偿还原告借款本金人民币104万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告李冬林向原告借款104万元，用于被告怀化中房房地产开发公司下属的辰昱财富的建设，被告李冬林当场向原告出具了借条并加盖了被告怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部公章。2014年3月29日，经原告催收，被告李冬林同意于2014年5月30日之前付清。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告怀化中房房地产开发公司未作答辩。
被告李冬林的代理人辩称：1、被告李冬林并未向原告借款104万元，其转账给付被告的仅有100万元；2、从其提供的银行流水来看，被告李冬林向原告王卫国和案外人王卫真、张应龙的转款远远多于该三人向被告李冬林的转款，如果该笔借款存在，那么也已经还清；3、即便借款从2014年3月29日重新开始，那么这之后李冬林向原告的18万元还款应当从诉请的104万元中扣除。
经审理查明：2011年11月1日，被告李冬林向原告借款104万元，用于被告怀化中房房地产开发公司下属的辰昱财富项目的建设，被告李冬林当场向原告出具了借条并加盖了被告怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部公章，并载明按月付息。原告通过转账方式向被告给付了借款本金100万元。庭审中原告陈述约定的月息为3分，被告代理人陈述约定的月息为4分。2014年3月29日，经原告催收，被告李冬林同意于2014年5月30日之前付清。2014年3月29日后，被告李冬林分别于2014年4月4日、5月6日、5月21日、9月15日，通过银行转账分别偿还原告10万元、3万元、2万元、3万元，共计18万元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件、常住人口信息及工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件1份、银行交易明细单1份、工商银行转账凭证2份，证明2011年11月1日，被告李冬林、怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部作为借款人向原告王卫国借款104万元的事实；
证据3、湖南省长沙市宁乡县人民法院民事判决书及借款协议、转账凭证、被告李冬林的银行交易明细查询单，证明被告李冬林向原告的还款情况；
证据4、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王卫国通过转账的方式向被告李冬林、怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部出借100万元，有借条原件及转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。被告向原告出具的借条虽然约定借款104万元，但原告仅通过转账方式向被告实际出借的金额为100万元，原告主张现金支付4万元，未举出充分的证据予以支持，本院不予采信，故本院认定原告向被告出借的本金为100万元。经原告催告后，被告应偿还借款本金100万元。被告怀化中房房地产开发公司下属的辰昱财富项目部为被告怀化中房房地产开发公司的内设机构，不具备民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，应由设立该机构的法人即被告怀化中房房地产开发公司承担法律责任。被告李冬林的代理人虽向本院提交了2012年至2015年原、被告之间的转账流水，预证明借款已还清的事实，但未具体指明该流水中的哪些转账系偿还本案借款，且原、被告之间存在许多相互转账的情况，甚至通过案外人转入、转出款项，本案的借款即通过经手人杨洋转入杨洋的账户，故被告提供的证据并不足以证明其向原告的借款本金已经还清。且2014年3月29日，被告李冬林在原借条上签字同意于2014年5月30日之前付清，说明该笔款项并未偿清，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。关于2014年3月29日后被告李冬林向原告偿还的18万元，本案原告提交的借条中明确载明按月付息，且双方均承认约定了利息，根据原、被告的陈述，本院可以确定本案借款利息至少为月息3分，自2014年3月至9月，该借款按照月利率3%计算的利息就已经有18万元，故该18万元尚不足以支付原告应支付的利息，对被告主张该18万元应抵扣原告诉请的借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告怀化中房房地产开发公司、李冬林共同偿还原告王卫国借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告怀化中房房地产开发公司、李冬林于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王卫国借款本金100万元；
驳回原告王卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由原告王卫国负担360元，被告怀化中房房地产开发公司、李冬林共同负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 贾姗姗
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年五月五日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。