上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5577号
原告：曹阳春。
法定代理人：刘英华，原告妻子。
委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海金连沙实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵连沙，董事长。
委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。
被告：蔡满瓯。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
第三人：刘喜。
第三人：刘伟。
原告曹阳春与被告上海金连沙实业发展有限公司(以下简称“金连沙公司”)、蔡满瓯、第三人刘喜、刘伟健康权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹阳春及其法定代理人刘英华、委托诉讼代理人李晓茂、谢颖，被告金连沙公司的委托诉讼代理人宋振球、被告蔡满瓯及其委托诉讼代理人陆斌，第三人刘喜、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支出的医疗费7,734.52元、残疾赔偿金317,772元、误工费89,700元、营养费4,800元、护理费6,000元、住院伙食补助费720元、交通费1,000元、精神损害赔偿金15,000元、律师费10,000元、鉴定费6,200元；2、判令被告支付原告欠付劳动报酬8,000元；3、要求被告1和被告2对上述诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由：原告于2014年8月15日进入被告工地从事厂房改造工作，工种为瓦工，约定日薪为260元，无休息日。2014年10月5日，原告在工作中从屋顶摔下导致左肱骨等多处骨折，共计花费医疗费12万余元。2015年11月17日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具华政[2015]法医精鉴字第767号司法鉴定意见书，结论为原告因工作中发生高处坠落受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期180日，护理期90日，营养期90日；原告对本案具有限制民事行为能力。2015年11月20日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具华政[2015]法医残鉴字第F-837号司法鉴定意见书，结论为原告因外伤致左髋关节、左踝关节、左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残、XXX伤残，酌情给予伤后误工270日，营养90日，护理120日；择期行多处内固定拆除术，酌情给予误工75日，营养30日，护理30日。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费，其余费用均由原告垫付。原告受被告蔡满瓯的要求到被告金连沙公司干活，而被告蔡满瓯受雇于被告金连沙公司，被告金连沙公司作为房屋的所有人，原告直接为其服务，系受益人，而被告蔡满瓯对于原告受伤也有过错，故原告与两被告之间成立劳务关系，应当由两被告承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确表示，如法院认定第三人刘喜、刘伟有责任，则要求第三人承担赔偿责任。
被告金连沙公司辩称：不同意原告对其的诉讼请求。原告与其之间不存在劳务关系。其将事发场地出租给被告蔡满瓯，第三人刘喜系为被告蔡满瓯提供厂房改造的承揽人，原告系受雇于第三人刘喜。现原告依据雇佣关系主张赔偿，其显无赔偿义务。
被告蔡满瓯辩称：其与第三人刘喜之间系承揽关系，第三人刘喜系承揽人，刘喜对于其选任的人员应当承担责任。其与第三人刘喜之间签订过施工安全承诺书，亦明确工人的安全施工由刘喜负责，故相应责任应当由第三人刘喜承担。事发后，其一共向第三人刘喜交付了115,000元，其中2万元系第三人刘喜向其借款，其余95,000元是与第三人刘喜结算的工程款。
第三人刘喜、刘伟共同述称：刘喜通过他人介绍认识了被告蔡满瓯，并签订了施工安全承诺书，其与蔡满瓯约定工程款按照33元/平方米结算，施工材料由被告蔡满瓯提供，施工由被告蔡满瓯手下的王姓人员负责，其称该人为“王工”，进入工地后，被告蔡满瓯没有为其提供培训，并告知有问题找“王工”。刘喜找了十五、六个工人干活，8月25日开始进场做屋顶，下雨天停工，原告摔下来的时候，工程已近尾声。原告摔下来的地方，不属于约定的工程范围，是在屋顶上订木条，是“王工”私自让原告去做的活儿，且没有采取任何安全防护措施，导致原告摔下来。事发后，刘喜一共为原告支付了127,464.69元的医疗费，票据均在原告处。上述支付的医疗费中，被告蔡满瓯共计向刘喜支付了115,000元，其中2万元系刘喜向被告蔡满瓯的借款，95,000元是被告蔡满瓯给原告的医疗费。后因刘喜被采取强制措施，故刘伟作为刘喜的父亲，代刘喜处理了部分事务，故刘伟与本案并无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告金连沙公司与被告蔡满瓯之间签订的“房屋租赁合同书”，能够证明双方之间的合同关系，原告虽主张两被告之间系雇佣关系，但未提供相应证据予以证明，故本院对此证据予以采信。2、第三人刘喜签订的“安全施工承诺书”及被告蔡满瓯与第三人刘喜签订的“双方协议合同”，二人均确认系本人签订，且与本案存在关联性，故本院予以采信。3、对于原告提供的司法鉴定意见书，被告虽对于关联性及鉴定结论持异议，但未提供相应证据予以证明，该鉴定机构合法，没有在案证据表明该鉴定程序违法，故本院对鉴定意见予以采信。4、对于原告的收入证明，房屋租赁合同，被告虽对真实性提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对此予以采信。5、对于医疗费发票，原告与被告蔡满瓯提供的票据中，符合病史记载及医嘱的支出与本次事件存在因果关系，本院均予以采信；对于没有药品明细、医疗机构处方及原告法定代理人刘英华名下的医疗费票据，难以确认其与本次事故之间的关联性，本院不予采信；对于被告蔡满瓯主张的已垫付6月25日1,040元外购药支出，因缺乏票据证实，本院难以采信。6、对于原告自行记载的工作情况表，考虑原告工作性质，且第三人刘喜对此记载予以确认，在无相反证据的情况下，本院对此予以采信。7、对于证人邹某某的证言，其并没有亲眼所见原告摔下过程，且表示“前年的事我记不清了”，故本院对其所述原告摔伤一节事实的陈述不予采信，对于其余的陈述，均与其他当事人陈述并无矛盾之处，本院予以采信。综上，本院确认被告金连沙公司将涉诉厂房出租给被告蔡满瓯，被告蔡满瓯为修缮该厂房而与第三人刘喜签订了“双方协议合同”，第三人刘喜也签署了“安全施工承诺书”，约定由第三人刘喜负责完成厂房修缮工作。为此，第三人刘喜找到原告在该修缮工程中从事瓦工工作，按日计薪。2014年10月5日，原告在作业中从屋顶摔下致伤，被告蔡满瓯向第三人刘喜支付了115,000元，而第三人刘喜为原告垫付了127,464.69元医疗费；被告蔡满瓯另陪同原告就医数次，为原告垫付了14,996.65元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告与何人之间形成雇佣关系；2、何人应对原告损失承担赔偿责任。对于争点1，从租赁合同来看，被告金连沙公司将涉诉房屋出租给被告蔡满瓯，双方形成租赁关系，原告主张被告蔡满瓯系被告金连沙雇员，其与被告金连沙公司形成雇佣关系，但没有提供相应证据证明，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。从被告蔡满瓯就房屋屋顶改造工程与第三人刘喜签订的“双方协议合同”及“安全施工承诺书”来看，该二人之间就房屋改造形成承揽关系，被告蔡满瓯系定作人，第三人刘喜系承揽人。第三人刘喜为完成工程，找来原告等人进行施工，结合第三人刘喜、刘伟的陈述以及证人邹某某的证言，原告等工人均与第三人刘喜结算工资，且原告陈述事发时，系“王工”和第三人刘喜指令让其到屋顶作业，可见，第三人刘喜对于原告的工作内容具有直接指挥和控制的能力，本院确认其与原告之间形成劳务雇佣关系。对于第三人刘伟，其仅系在第三人刘喜因他案被采取强制措施的期间代为发放工人工资，在案证据不能证明其与原告之间就雇佣具有合意，不能认定其与原告之间形成雇佣关系。对于争点2，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故第三人刘喜作为雇主，在事发时未向原告提供必要的安全施工防护措施，显有过错，应就其过错承担民事责任；而原告长期从事瓦工工作，应当对于事发时的屋顶无防护作业的危险性具有预见性，未能对其自身安全尽到合理的注意义务，对于损害后果的发生亦具有过错。同时，被告蔡满瓯在选任承揽人时，并未考察承揽人的资质和能力，在第三人刘喜没有具备相应的安全施工能力的情况下即将其确定为承揽人，显然应就其选任不当承担民事责任。本院综合考量各主体的过错程度，酌定对于原告因本次事故所致损失，由被告蔡满瓯承担35%责任，第三人刘喜承担45%责任，原告自担20%责任。
对于垫付情况，被告蔡满瓯主张其向第三人刘喜交付的95,000元系工程款，但并未提供双方结算的凭证，且第三人刘喜对此予以否认，故本院认定该款项系被告蔡满瓯通过第三人刘喜向原告垫付的款项；对于被告蔡满瓯向第三人刘喜出借的2万元，二人均认可该款系借款，故本案中对此不予处理。因此，事发后，第三人刘喜为原告支付的127,464.69元医疗费中，被告蔡满瓯垫付了95,000元，第三人刘喜垫付了32,464.69元。
对于原告损失，本院核定如下：1、医疗费，根据原告提供的病史记录、医疗费票据以及被告蔡满瓯提供的医疗费票据，并考虑原告治疗中的必要性，原告主张其自付医疗费7,734.52元并无不当，本院予以确认；被告蔡满瓯垫付的医疗费共计109,494.65元，第三人刘喜支付32,464.69元，均系本次事故所致损失，故本案中对于事故所致医疗费损失按149,693.86计算。2、残疾赔偿金，原告系外来农村户籍居民，在案证据材料能够证明原告2013年8月30日至2014年7月31日期间居住于城镇地区；此后至诉讼时止，原告自述一直居住于闵行区马桥镇同心村2组8号，本院核实属实，经查，该地区仍有农田且非农业户籍人口占全部户籍人口比例不足五成，故难以认定原告在事发前一年的在城镇地区连续居住；因此，根据鉴定结论，本院支持按照农村居民标准计算残疾赔偿金为111,384元。3、误工费，原告事发前系瓦工，根据在案证据及原被告的陈述，原告收入按每日240元计薪，考虑原告从事的行业收入水平及其必要的休息日，本院酌情按照每月5,000元计算其误工损失，根据鉴定结论，本院支持57,500元(含内固定取出期间)。4、营养费、护理费、住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以确认(营养费、护理费均含内固定取出期间)。5、交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持1,000元。6、精神损害抚慰金，根据原告伤情、侵权方式、责任比例，本院酌情支持9,600元。7、鉴定费，系原告为合理主张权利的必要支出，当属赔偿范围。8、律师费，根据相关规定属于赔偿范围，根据本案情况，本院酌情支持6,000元。对于原告主张被告支付劳动报酬，不属于本案审理范围，原告可另案诉讼。上述损失中，由被告蔡满瓯按责赔偿124,354.25元，由第三人刘喜按责赔偿159,884.04元，其余损失由原告自行负担。由于被告蔡满瓯和第三人刘喜均有垫付，故上述给付应当相互折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告蔡满瓯于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹阳春14,357.60元；
二、第三人刘喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹阳春127,419.35元；
三、驳回原告曹阳春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,294.39元，由原告曹阳春负担1,658.88元，由被告蔡满瓯负担2,903.04元，由第三人刘喜负担3,732.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。