新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第169号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周建华，男，1968年9月9日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆新捷股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区钻石城36号路。
法定代表人：文江
委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人周建华与被上诉人新疆新捷股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第0439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员杨书钢、赵春华参加的合议庭，于同年5月26日、6月2日公开开庭进行了审理。上诉人周建华、被上诉人新疆新捷股份有限公司的委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于石河子市东一路68栋一层1-8号房，建筑面积合计963.81平方米，68栋地下室D1-D5号房，建筑面积722.32平方米，共计建筑面积1686.13平方米租赁予被告；被告用于娱乐业经营；房屋租赁期期限一层为二年，从2011年1月1日开始至2012年12月31日止，地下室为一年零九个月，从2011年4月1日开始至2012年12月31日止；租金为300000元／年，其中一层为240000元／年、地下室为60000元／年，按每年5％递增，即2011年为285000元（地下室按九个月计收）、2012年为315000元；租金每半年支付一次，被告于本合同签订之日起十个工作日内向原告一次性支付第一笔款项，后续租金必须提前一个月支付；地下室D1-D5号房屋2010年至2011年度采暖费由被告承担，2011年1月至3月物业费由被告承担，租赁期间房屋水、电、暖、物业管理等与租赁房屋有关的一切费用，按照房屋所在地收费标准均由被告承担；被告须承担因本方原因造成房屋及其附着设施损坏的维护修理和费用，为确保房屋的质量和安全，被告不得改变房屋的结构，经原告同意，在不改变房屋内部结构、不影响房屋安全，可以对房屋进行必要的装饰装修；租赁期满，被告不续租的，应于期满后10日内将房屋交还原告，双方签署租赁房屋移交清单；原告应保证对方在使用房屋时不存在房屋质量和产权问题，不会发生侵犯第三方权利的情况，如因房屋质量问题、产权问题给被告或第三方造成损失，原告赔偿。合同签订后，被告将一层部分转租他人开设电玩游戏厅，剩余部分一层自用经营KTV娱乐会所，地下室购置电脑、台球桌等开设网吧、台球室。2012年1月15日，石河子市公安局北子午路派出所、石河子市公安消防支队城区大队及石河子市向阳街道二十三号小区社区居民委员会进行安全检查，发现租赁地下室营业网吧场所的自动消防设施瘫痪，不能够进行人员密集场所的经营，向被告发出隐患通知书，建议被告采取停业、整改的消除隐患措施，并在2012年3月15日前将措施予以落实，否则予以处罚。2012年8月26日19时20分左右，位于租赁地下室的自来水供水总阀爆裂，造成地下室积水，地下室木地板、地毯、台球桌腿部及电脑主机箱均被浸泡在水中。租赁房屋物业管理方即石河子好汇物业服务有限公司工作人员借用三台抽水泵抽水至次日凌晨4时徐，将积水全部抽尽，并购买、更换阀门，27日12时左右恢复正常供水。租赁期间，因暖气管漏水、下水管道堵塞，地下室多次进水，被告要求原告修理并赔偿因此发生的损失未果，拒交租金，原告遂起诉。
本案审理中，经被告申请，我院委托新疆中远工程检测有限公司对租赁房屋中水管爆裂原因进行鉴定，该公司于2013年11月29日进行现场勘查后，经数据计算、综合分析做出鉴定意见，认为水管爆裂原因为管道安装阀门产品质量所致或供水压力过大所致，但因更换后阀门现场不能提供，无法确定最终爆管原因。同时，鉴定意见书中描述鉴定检测时仍有两处跑水点有漏水现象。该鉴定支出鉴定费用30000元。经被告申请，我院委托新疆方夏资产评估事务所对电脑、台球桌、木地板及地毯受损造成的损失价值进行鉴定，该事务所鉴定结论为木地板共241.60㎡，2011年6月购买价格应为24160元，地毯共372.21㎡，2011年6月购买价格应为13027元，木地板和地毯因被水长时间浸泡，已不适合继续使用，损失价值应即为购买价格即共计37187元；国际台球桌（小）共8个，2011年6月购买价格应为39733元，国标台球桌（大）共2个，2011年6月购买价格应为28667元，其浸泡损坏部分为桌腿，桌腿表面油漆剥落翘曲、个别桌腿裂竖缝，但不影响承重功能，损失额为维修所支出的费用共计13200元；成套电脑114套2011年3月购买价格应为453340元、服务器4台20**年3月购买价格应为19253元、单主机18台20**年3月购买价格应为51780元及单显示器1台20**年3月购买价格应为1100元，其中主机箱（含成套电脑主机箱及单个主机箱）被水浸泡，成套电脑中的显示器、键盘、鼠标、耳机、摄像头虽没有被水浸泡，但在地下室长时间潮湿环境中，因电子产品具有特殊性，且鉴定人无法验证电子元件是否可以通过维修进行使用、能否当备件出售获得部分价款，不考虑电脑被水浸泡后可利用部位或元件的价格，损失额应为购买价格即共计525473元。该鉴定支出鉴定费用10000元。
庭审中，被告提供2013年1月31日缴纳2013年2月物业费发票，证实租赁房屋一层物业费724.70元／月、地下室物业费505.60元／月，且该费用已缴纳至2013年2月，原告认可票据真实性，但对关联性不认可；被告提供2013年3月14日《石河子市公安消防支队城区大队责令限期改正通知书》证实租赁房屋一层消防设备不符合安全规范，原告认可该通知书真实性，但对关联性不认可，认为通知书收到时间已超过被告租赁期。
原告新疆新捷股份有限公司于2013年1月21日向原审法院提起诉讼称：原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将其所属位于石河子市东一路68栋一层1-8号、68栋地下室D1-D5号房屋（建筑面积1686.13平方米）租赁给被告，租赁期两年（2011年1月1日至2012年12月31日），租赁费300000元，按每年5％递增，即：2011年为285000元（地下室按九个月计收），2012年为315000元，租金结算每半年支付一次，租金必须提前一个月支付，其他费用由被告承担。合同签订后，被告支付2011年租金，2012年租金315000元至今未付。原告索要无果，现起诉要求被告支付房屋租金315000元、赔偿至2012年12月利息损失13819元、返还租赁房屋并承担诉讼费用。
被告周建华答辩并反诉称：原被告签订房屋租赁合同属实，2012年房租315000元未付也属实。被告不交房租是因为房屋消防不合格、水管爆裂漏水，因漏水被告购买的电脑等物品被浸泡损坏，被告无法营业，造成被告损失。现被告反诉要求原告赔偿电脑、球台桌、木地板、地毯、装修及已付地下室租金、物业费损失1032054元并承担诉讼费用。
原告新疆新捷股份有限公司针对被告周建华反诉辩称：水管爆裂原因不明，被告在房屋使用过程中进行了装修，装修等人为因素也可能导致管道损坏。被告要求赔偿损失的电脑价格、数量无法确定；台球桌、木地板、地毯是前一个租户留下的，被告没有损失；装修票据原告没见过，该损失不认可，地下室租金不能作为损失主张；物业费应由被告承担，被告在损失发生后应当及时减损，对扩大的损失原告不承担赔偿责任。
原审法院审理认为：原被告签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告应将符合合同约定的房屋交被告使用、收益，被告应向原告支付租金。被告虽提交2013年3月14日《石河子市公安消防支队城区大队责令限期改正通知书》证实租赁房屋一层消防设施不合格，但该通知书作出时间已超过被告租赁期间，与本案无关联性，故该证据该院不予采信，被告辩解租赁房屋一层消防不合格的意见，该院不予采纳。被告所述水管漏水及其他消防隐患均发生在租赁房屋地下室，不影响一层使用，故原告要求被告给付租赁房屋一层租金252000元的诉讼请求，该院予以支持。关于地下室，被告提交的2012年1月15日《石河子市公安局城区分局北子午路派出所隐患通知书》不足以证实地下室自租赁开始即无法营业、使用，且从该通知书写明“该地下营业网吧的场所”及“建议停业、整改”可知在2012年1月15日检查时，地下室应是营业状态，故被告辩解地下室自始未营业的意见，该院不予采纳。2012年1月15日通知书，对地下室的停业、整改仅为建议，不具有强制性，且被告未提供证据证实地下室确实停止营业或相关部门有进一步责令停业的通知，故地下室停止营业时间亦不应自2012年1月15日起算。2012年8月26日，位于地下室的自来水总阀门爆裂，地下室进水严重，木地板、地毯、台球桌腿及电脑主机箱被水浸泡，营业设施损毁较大；2012年8月27日虽积水清理干净，但地下室水管管线并未彻底修理，至本案鉴定人员勘查现场时仍有水管漏水，该地下室已不适于娱乐业经营，故该时间认定为地下室停业时间较为合理，自该时间起被告已无法按约定使用房屋。因此，原告要求被告交纳2012年1月至2012年8月地下室租金42000元的诉讼请求，该院予以支持；原告要求被告交纳2012年8月至2012年12月地下室租金21000元的诉讼请求，该院不予支持。原告要求利息损失，原被告约定租金每半年支付一次，故被告应赔偿原告2012年1月至6月租金利息损失为9213.75元，2012年6月至12月租金利息损失为3992.63元。关于租赁房屋，原被告租赁期间已于20l2年12月31日届满，且双方未续签房屋租赁合同，被告应当返还租赁房屋，故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，该院予以支持。
新疆中远工程检测有限公司鉴定意见为租赁地下室水管爆裂系管道安装阀门产品质量所致或供水压力过大所致，其虽因更换后阀门现场不能提供，无法确定最终爆管原因，但已排除装修等被告自身因素，故原告辩解水管爆裂原因不明，可能因被告装修导致的意见，该院不予采纳。原被告合同约定因房屋质量问题导致的被告损失，由原告赔偿，故原告应当赔偿被告因自来水管总阀门爆裂物品浸水发生的损失。被告提供电脑、台球桌、木地板支出票据均为收据，装修款收条出具人未出庭作证，均无法确认其真实性，故以上证据，该院均不予采信，被告主张以收据金额计算损失的意见，该院不予采纳。关于国际台球桌损失，新疆方夏资产评估事务所鉴定认为该损失仅为维修所支出的费用即13200元，原被告均未提出异议，故原告应赔偿被告国际台球桌损失13200元。关于木地板、地毯，因其被水长时间浸泡，己不适合继续使用，可确定为全损，但其自购买至2012年8月末已使用一年有余，确应计算折旧，考虑木地板、地毯使用年限、使用环境及实际用途，折旧酌定为20％为宜，故原告应当赔偿原告木地板、地毯损失29749.60元（37187元×80％）。关于成套电脑、服务器、单主机、单显示器，主机箱（含成套电脑主机及单个主机）被水浸泡，因电子产品特殊性，可确定为全损，但其自购买至2012年8月末，亦已使用多时，考虑使用年限、使用环境及使用频率，折旧仍酌定为30％，故原告应当赔偿被告主机损失265804元［（51780元＋51180元÷18台×114台）×70％］；成套电脑中的显示器、键盘、鼠标、耳机、摄像头及服务器、单个显示器，未被水浸泡，虽在地下室潮湿环境，但未有证据证实其已损坏，且被告应采取适当措施如将未浸水电子产品移出潮湿环境防止损失的扩大，没有采取措施致使损失的，被告不得就扩大的损失要求赔偿，故被告要求原告赔偿该部分损失的反诉请求，该院不予支持。关于装修费损失，被告未提供证据证实，故被告反诉要求原告赔偿装修费损失的诉讼请求，该院不予支持。关于被告已交付的2011年度地下室租金及至2013年2月的物业费，因被告未能提供证据证实地下室自始无法营业，且地下室停止营业时间应为2012年8月26日，故被告反诉要求原告返还已交付2011年度租金45000元的诉讼请求，该院不予支持；已交纳的物业费应自2012年9月起返还，原告应返还被告物业费3033.60元（505.60元／月×6个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告周建华给付原告新疆新捷股份有限公司石河子市东一路68栋一层1-8号房屋租金252000元（2012年1月至2012年12月）；
二、被告周建华给付原告新疆新捷股份有限公司石河子市东一路68栋地下室D1-D5号房屋租金42000元（2012年1月-2012年8月）；
三、被告周建华赔偿原告新疆新捷股份有限公司2012年上半年租金利息损失9213.75元［（126000元＋31500元）×4.875‰×12个月（2012年1月-2012年12月）］；
四、被告周建华赔偿原告新疆新捷股份有限公司2012年下半年租金利息损失3992.63元［（126000元＋10500元）×4.875‰×6个月（2012年7月-2012年12月）］；
五、被告周建华于本判决生效之日起十五日内返还原告新疆新捷股份有限公司石河子市东一路68栋一层1-8号及68栋地下室D1-D5号房屋；
六、驳回原告新疆新捷股份有限公司其他诉讼请求；
七、原告新疆新捷股份有限公司赔偿被告周建华国际台球桌损失13200元；
八、原告新疆新捷股份有限公司赔偿被告周建华木地板、地毯损失29749.60元；
九、原告新疆新捷股份有限公司赔偿被告周建华电脑主机损失265804元；
十、原告新疆新捷股份有限公司返还被告周建华物业费3033.60元［505.60元×6个月（2012年9月-2013年2月）］；
十一、鉴定费共计40000元（被告已预付），由原告新疆新捷股份有限公司负担35500元，由被告周建华负担4500元；
以上各项折抵，原告新疆新捷股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告周建华40080.82元。
十二、驳回被告周建华其他反诉请求。
案件受理费6232元，送达费90元，保全费1520元，合计7842元（原告已预付），由被告周建华负担；反诉受理费7044元（被告已预付），由原告新疆新捷股份有限公司负担3000元，由被告周建华负担4044元。经折抵，被告周建华于本判决生效之日起五日内给付原告新疆新捷股份有限公司4842元。
上诉人周建华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应当给付被上诉人房租及利息。因为被上诉人没有向上诉人提供符合约定的房屋使用、收益，导致上诉人不能实现合同目的。上诉人提交的石河子市公安局城区分局子午路派出所2012年1月15日的隐患通知书，证实被上诉人向上诉人交付的房屋不符合消防安全条件，导致上诉人不能正常营业，实际上诉人也无法正常营业。另外，上诉人提供的石河子市公安消防支队于2013年3月14日作出的责令限期改正通知书中消防部门作出了消防不合格意见，虽说超过了租赁期，但它足以证实被上诉人向上诉人交付的房屋不符合消防安全的状况是延续到此时的。不具备消防安全条件的场所是不能够正常经营娱乐业的，不遵守公安消防部门建议和意见的结果将面临停业和处罚。因被上诉人向上诉人提供的房屋无法正常使用，所以上诉人不应当向被上诉人给付房租及利息，并且被上诉人应当向上诉人返还已付的2011年地下室租金45000元，赔偿装修损失28000元。
二、被上诉人应当赔偿因其所交付的房屋存在质量问题给上诉人造成的全部损失。本案在原审中通过鉴定评估，法院已经查明了上诉人所租房屋地下室水管爆裂的原因及其造成的损失价值。上诉人为开网吧购买的电脑设备基本上没有怎么使用过，但原审法院并没有按鉴定机构的鉴定结果判决，主观臆断的打了折扣，致使上诉人的损失没有得到全部赔偿。鉴定费的产生是因被上诉人的过错行为造成的，应当全部由被上诉人承担。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原判第一、二、三、四、八、九、十、十一、十二项，改判上诉人不给付被上诉人房租及其利息；被上诉人赔偿上诉人木地板、地毯、电脑损失562660元，物业管理费用12054元，地下室装修损失28000元、返还已付2011年地下室租金45000元，承担鉴定费40000元。由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人新疆新捷股份有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，上诉人应当向被上诉人交纳房屋租金，逾期交纳房屋租金应当承担违约责任，原审判决第一至四项正确，应予维持。关于上诉人地下室物品损坏的原因是设备安装还是使用造成的原审并无定论。原审根据房屋设备使用情况进行折旧，符合公平原则，原审判决第七至十一项也是正确的，符合法律规定。上诉人在鉴定作出后且租赁期届满，仍不归还房屋，被上诉人保留索要租赁期届满后租金损失的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人提供网络信息截图一份，证明被上诉人提供的房屋不合格。被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出该证据不属于新证据，且是新闻报道，不具有法律效力，与房屋质量亦无因果关系。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当给付被上诉人房屋租金294000元及利息13206.38元。二、被上诉人应当赔偿上诉人木地板、地毯、电脑损失的具体数额是多少。三、被上诉人应当返还上诉人地下室物业费的具体数额是多少。四、被上诉人是否应当返还上诉人2011年地下室租金45000元。五、被上诉人是否应当赔偿上诉人地下室装修损失28000元。六、鉴定费如何承担。
关于焦点一，本院认为：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按约交付房屋，上诉人理应按约支付租金。关于房屋一层2012年的租金，由于上诉人并未提供租赁期内该一层房屋存在质量问题，致使其无法营业的证据，其提供的2013年3月14日的限期改正通知书不在租赁期内，二审中提供网络信息截图不能证明影响了其正常经营，故原审依据双方的合同约定判决其给付一层房屋2012年的租金252000元并无不当。关于房屋地下室2012年的租金，根据上诉人在原审中提供的2012年1月15日及16日公安部门出具的隐患通知书及消防部门、社区居委会的证明，证明上诉人所租赁的地下室消防设施不合格，不能进行人员密集场所经营，根据双方合同的约定，被上诉人应保障上诉人在使用房屋时不存在质量问题。由于上诉人所租赁的地下室消防设施不合格，已经影响了上诉人的正常经营，且此时如上诉人仍进行经营，将可能造成社会安全问题，故在此情况下，要求上诉人支付地下室租金明显不合理，原审判决上诉人承担地下室租金42000元不当，应予纠正。由于上诉人未按约定支付一层房屋租金，应承担相应利息损失，根据双方合同约定的租金给付时间计算利息损失为11056.50元（126000元×4.875‰×12个月（2012年1月-2012年12月）］＋（126000元×4.875‰×6个月（2012年7月-2012年12月）］。原审判决利息损失有误，应予纠正。
关于焦点二，本院认为：上诉人根据鉴定意见书的鉴定结论主张木地板、地毯、电脑损失562660元，而该损失在鉴定结论中是重新购买的价格，原审判决根据上诉人对物品的实际使用情况，结合物品的使用年限、环境及实际用途和使用频率等因素进行折旧，符合客观事实。因鉴定意见书中写明成套电脑中的主机箱被水浸泡，成套电脑中的显示器、键盘、鼠标、耳机、摄像头等物品未被水浸泡，而上诉人主张物品损失是被水浸泡损坏，对未被水浸泡的物品原审判决不予支持合法有据。综上，原审判决木地板、地毯损失29749.60元，电脑主机损失265804元并无不当。
关于焦点三，本院认为：由于上诉人租赁的地下室经有关部门于2012年1月15日及16日安全检查，存在消防设施不合格的安全隐患，不能进行人员密集场所经营，并建议停业整改，证明此时已经影响了上诉人的正常经营，根据双方合同的约定，被上诉人应保障上诉人在使用房屋时不存在质量问题。故在此情况下，要求上诉人支付地下室物业费明显不合理，上诉人已交纳的物业费被上诉人应自2012年1月起返还，应返还上诉人7078.40元［505.60元×14个月（2012年1月-2013年2月）］）。原审判决对物业费认定有误，应予纠正。
关于焦点四，本院认为：由于上诉人并未提供2011年所租赁地下室存在质量问题，致使其无法营业的证据，其提供的证据为2012年1月地下室经有关部门安全检查，存在消防设施不合格的安全隐患及2013年超出租赁期的限期改正通知书，二审中提供网络信息截图不能证明影响了其正常经营，故原审判决驳回其要求返还2011年地下室租金45000元的请求并无不当。
关于焦点五，本院认为：上诉人就装修费损失在原审中提供了一份由代文九出具的收条，被上诉人不认可，代文九亦未在原审中出庭接受质证，故对代文九的身份及该收条的真实性均无法认定，原审判决对上诉人装修费损失不予支持符合法律规定，应予维持。
关于焦点六，本院认为：由于上诉人主张的损失数额与鉴定结论的损失数额相差较大，原审将鉴定费进行适当分担并无不当。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2013）石民初字第0439号民事判决第一、五、七、八、九、十一项，即“被告周建华给付原告新疆新捷股份有限公司石河子市东一路68栋一层1-8号房屋租金252000元（2012年1月至2012年12月）；被告周建华于本判决生效之日起十五日内返还原告新疆新捷股份有限公司石河子市东一路68栋一层1-8号及68栋地下室D1-D5号房屋；原告新疆新捷股份有限公司赔偿被告周建华国际台球桌损失13200元；原告新疆新捷股份有限公司赔偿被告周建华木地板、地毯损失29749.60元；原告新疆新捷股份有限公司赔偿被告周建华电脑主机损失265804元；鉴定费共计40000元（被告已预付），由原告新疆新捷股份有限公司负担35500元，由被告周建华负担4500元”；
二、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第0439号民事判决第二、三、四、六、十、十二项，即“被告周建华给付原告新疆新捷股份有限公司石河子市东一路68栋地下室D1-D5号房屋租金42000元（2012年1月-2012年8月）；被告周建华赔偿原告新疆新捷股份有限公司2012年上半年租金利息损失9213.75元［（126000元＋31500元）×4.875‰×12个月（2012年1月-2012年12月）］；被告周建华赔偿原告新疆新捷股份有限公司2012年下半年租金利息损失3992.63元［（126000元＋10500元）×4.875‰×6个月（2012年7月-2012年12月）］；驳回原告新疆新捷股份有限公司其他诉讼请求；原告新疆新捷股份有限公司返还被告周建华物业费3033.60元［505.60元×6个月（2012年9月-2013年2月）］；驳回被告周建华其他反诉请求”；
三、上诉人周建华赔偿被上诉人新疆新捷股份有限公司利息损失11056.50元；
四、驳回上诉人新疆新捷股份有限公司其他诉讼请求；
五、被上诉人新疆新捷股份有限公司返还上诉人周建华物业费7078.40元；
六、驳回上诉人周建华其他反诉请求。
上述款项相互折抵后，由被上诉人新疆新捷股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付上诉人周建华88275.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6232元，送达费90元，保全费1520元，合计7842元（被上诉人已预交），由上诉人周建华负担6274元，被上诉人新疆新捷股份有限公司负担1568元；反诉受理费7044元（上诉人已预交），由被上诉人新疆新捷股份有限公司负担3000元，上诉人周建华负担4044元。二审案件受理费7044元（上诉人已预交），由被上诉人新疆新捷股份有限公司负担1000元，上诉人周建华负担6044元。上述款项相互折抵后，由上诉人周建华于本判决生效之日起五日内给付被上诉人新疆新捷股份有限公司2274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 欢