wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商外初字第109号原告：吕龙兴。委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。委托代理人：张家欢。被告：伊姆朗·哈尼夫（HANEEFIMRAN）。被告：徐巧英。原告吕龙兴为与被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英合伙纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。后依法适用普通程序程序，组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕龙兴的委托代理人毛建荣到庭参加诉讼，被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕龙兴起诉称，两被告系夫妻，原告与两被告相识。2014年8月31日，两被告经商缺少资金，以合伙进口巴基斯坦松子为由，与原告签订了合伙协议书，在合伙协议书中约定原、被告合伙经营巴基斯坦松子项目，原告出资人民币1200000元由被告负责经营，期限为两个月，每销售一公斤巴基斯坦松子，原告获得人民币2.5元收益。合伙协议签订后，原告分多次支付了人民币1200000元。合同到期后，两被告不归还款项，也不给原告约定的收益。经原告多次催讨，两被告才陆陆续续归还了部分款项，余款人民币595000元由两被告出具欠条，约定分期归还。但时至今日，两被告只向原告妻子账户打入了人民币50000元，余款人民币545000元至今未还。原告认为，原、被告签订的协议是名为合伙，实为借贷，两被告拒不按约还款，已严重侵害了原告的合法权益。为此起诉要求判令两被告归还借款人民币545000元并赔偿利息损失。庭审中原告明确被告伊姆朗·哈尼夫与其就合伙协议的纠纷达成了一致并由两被告出具了欠条，故两被告应当按照欠条约定履行还款义务，原告在庭审中还陈述两被告在其起诉后又分两次归还了人民币25000元，表示应将相应还款金额在其主张的诉请中予以扣除。被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英未作答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了两被告的结婚登记审查处理表及结婚证复印件、原、被告之间签订的合伙协议书、两被告出具的欠条及翻译费发票各一份；上述证据除结婚证为复印件外，其余均系原件或盖章确认件，而结婚证复印件所记载的内容与结婚登记审查处理表记载的内容一致，且两被告均未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见，视为其放弃了依法所享有的答辩和质证权利，本院对上述证据的真实性均予以确认，并认定上述证据可以达到原告的证明目的。本院查明：被告伊姆朗·哈尼夫与被告徐巧英系夫妻。被告伊姆朗·哈尼夫于2014年8月31日与原告签订合伙协议一份，约定双方合伙进口经营巴基斯坦松子，由原告提供资金1200000元由其负责经营，合伙期限自2014年9月1日至2014年10月31日，在此期间每销售一公斤松子，原告获得2.5元收益，其余利润由被告伊姆朗·哈尼夫支配。后原告依约陆续交付被告伊姆朗·哈尼夫人民币1200000元，但被告伊姆朗·哈尼夫在约定合伙期满后，既未向原告交付约定的收益，也未归还上述人民币1200000元投资款。经原告催讨，两被告陆续支付了原告部分款项。2015年2月23日，两被告出具欠条一份，言明欠原告人民币595000元，并承诺于欠条出具之日起15日内归还人民币320000元，2015年3月30日前归还人民币200000元，2015年4月15日前归还人民币75000元。欠条出具后两被告仅归还了人民币50000元，原告为此于2015年5月6日向本院提起诉讼，起诉后两被告又归还了人民币25000元，其余款项至今未还。本院认为：本案系基于合伙协议产生的纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对合伙协议的法律适用没有作出约定，而原、被告双方的住所地均在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。本案原告与被告伊姆朗·哈尼夫签订合伙协议后，依约向被告伊姆朗·哈尼夫交付了合伙投资款1200000元，但被告伊姆朗·哈尼夫并未履行合伙协议约定的义务，现合伙协议约定的合伙期限早已届满，合伙已经终止；而合伙协议终止后，两被告因履行该合伙协议产生的合伙财产分配问题向原告出具了欠条，应视为原、被告双方对合伙进行了清算，并由被告徐巧英自愿加入对被告伊姆朗·哈尼夫的上述债务进行共同清偿。两被告未能按照欠条约定的时间履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，原告要求两被告共同归还欠款人民币520000元并赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英于本判决生效之日起五日内归还原告吕龙兴人民币520000元并赔偿利息损失（利息损失按人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月15日起计付至实际履行完毕之日止）。案件受理费人民币4635元，翻译费人民币300元，由被告伊姆朗·哈尼夫、徐巧英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4635元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  龚益卿人民陪审员  叶芹弟代理审判员  张 婷二〇一五年八月十一日书 记 员  胡玲燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第312号
上诉人（原审原告）：骆元法。
委托代理人：何晓东、冯小燕。
被上诉人（原审被告）：方根喜。
委托代理人：熊徐斌。
上诉人骆元法为与被上诉人方根喜股东资格确认纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第998号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认其为嘉善澳森装饰材料有限公司的实际出资人，拥有该公司原始52%的股权，或发回重审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案原审原告起诉的当事人错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第998号民事判决；
二、驳回骆元法的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 蕾
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一三年八月十二日
书记员 金惠芳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第4号
原告秦爱丽，云南省祥云县人，公民身份证号×××。
委托代理人汪树。北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告景洪浩宇房地产开发有限公司。
住所地XXX。
法定代表人李昆营，职务董事长。
委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告秦爱丽诉被告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。在审理过程中，被告浩宇公司提出管辖权异议申请，本院审查后依法作出（2015）景民二初字第4号民事裁定书，驳回被告的异议申请，被告不服该裁定提起上诉，二审法院作出（2015）西民二终字第158号裁定，维持一审裁定。2015年8月14日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。被告申请追加“云南华之越投资有限公司及郑月彩”作为本案当事人参加诉讼，但被告逾期不能提交当事人明确、具体的基本信息，本院不能确定其是否具有诉讼主体资格，故未能追加“云南华之越投资有限公司及郑月彩”为本案当事人。原告委托代理人汪树，被告委托代理人王家元到庭参加诉讼。经报批本案延长审理期限3个月，本案现已审理终结。
原告秦爱丽诉称，2014年3月29日，原、被告双方经协商，约定原告购买被告开发的“西双十二城”7-1-07、7-1-12号商铺。当日，原告通过刷卡的方式向被告支付了41万元购房款，被告向原告出具收到41万元房款的收据。之后被告既未与原告签订书面的购房合同，也未向原告交付原告选定的商铺，经原告实地调查，前述商铺已经由被告出租他人。原告多次要求被告退款，但被告一直拖延不予归还。现诉讼请求人民法院依法判决被告退还原告购房款41万元及资金占用费（按同期银行贷款利率上浮50%计算，自2014年3月29日计算至2014年12月28日为8588.22元，2014年12月28日之后的资金占用费计算至款项付清之日止）。
被告浩宇公司辩称，原、被告之间的房屋买卖合同是通过云南华之越投资有限公司签订的，不是原、被告之间直接签订的。被告与云南华之越投资有限公司就本案原告支付款项已经作出处理，原告应该向云南华之越投资有限公司主张自己的权利。并且，原、被告之间的房屋买卖合同关系没有解除，原告提出的诉请依法不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及基本情况。
2、收据2份、银行回执单3份、银行卡3份，证明原告通过银行卡消费的方式向被告支付房款，金额为41万元，支付款项的性质为购房款，收据上已注明房号的事实。
3、被告的工商登记卡片1份，证明被告的基本信息。
4、房屋现场照片3张，证明原告购买的房屋已经出租给案外第三人使用，房屋没有交付原告也没有与原告签订相关合同。
上述证据系复印件，证据2由被告自行核对原件。
经质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2，被告主张庭后与公司财务人员核对后再发表质证意见，但认可已经收到原告预交的房款。被告对证据4不予认可。
被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、云南云之越投资有限公司工商登记信息1份，证明云南云之越投资有限公司的基本情况。
2、和解协议书1份，证明原告在另案诉讼中与云南华之越投资有限公司达成的和解协议，被告基于和解协议撤回另案的诉讼，协议明确约定两原告向被告支付的房款由云南华之越公司进行处理。
3、洽谈备忘录1份、补充协议2份、《商品房购销合同》框架合同1份，证明被告与云南华之越投资有限公司关于通报销售被告房屋的约定，其中包括两原告购房的房屋及相关权利义务的约定。
上述证据为复印件。
经质证，原告认为被告当庭提交的上述证据已超过举证期限，故拒绝质证。
本院认为，对原、被告双方认可的证据，即原告提交的证据1、3，本院予以确认。原告提交的证据2印鉴齐全，且被告对收款的事实亦予以认可，故本院对该组证据亦予以采信。原告提交的证据4照片拍摄的具体时间、具体房号均不明确，本院不予采信。被告提交的3组证据，不能证明是否与本案有直接关联，故本院不予评判。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2014年3月29日，原告秦爱丽通过银行转账的方式向被告浩宇公司支付了一笔款项。同一天，被告向原告出具了收据，该收据标注：收到秦爱丽交商业A区7-1-12号商铺的款项15万元、商业A区7-1-07号商铺款26万元。但被告一直未与原告签订任何书面的商铺出售合同，亦未将商铺交付给原告。原告为要求退还房款，遂将被告诉讼至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告以与他人就本案所涉款项达成处理协议为由拒绝退还款的答辩理由能否成立，原告要求返还购房款及资金占用费的诉请能否得到支持。
虽然本案原、被告之间未签订书面的房屋购销合同，但原告主张向被告支付的是购房款，被告在出具给原告的收据上亦注明是购买商铺的款项，故原、被告之间已初步达成意思一致的购房意向。现被告以与他人“云南华之越投资有限公司、郑月彩”就原告交纳的房款达成处理协议为由，在拒绝与原告签订正式的商品房购销合同的情况下，还拒绝返还原告的购房款。本院认为被告的上述辩称理由不能成立，因为被告未能提交充分有效的证据证明原告支付房款的行为与“云南华之越投资有限公司、郑月彩”有直接关联性，被告与他人无权对原告交纳的购房款进行处理。被告提交的证据材料中没有本案原告的任何签字，在原告不认可的情形下，被告与他人达成的协议对原告无法律约束力。在原、被告双方不能订立商品房买卖合同的情况下，被告应该将原告预交的购房款41万元予以返还，本院对原告要求返还房款的诉请予以支持。另，关于资金占用费，原告的计算标准无相应合同、法律依据，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自原告提起诉讼之日（2014年12月24日）起至本判决确定的履行期届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告景洪浩宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦爱丽购房款41万元及资金占用费（以41万元为本金、按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2014年12月24日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均为提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
审 判 员 陈前妃
人民陪审员 乔银远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周婉婷
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第4号
原告江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。
法定代表人蔡景章，董事长。
委托代理人骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
被告鑫中天（福建）化工有限公司，住所地福建省三明市清流县。
法定代表人林天生，该公司董事长。
原告江西黑猫炭黑股份有限公司诉被告鑫中天（福建）化工有限公司买卖合同一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员胡纯华担任审判长并主审本案，与审判员徐文生、代理审判员周宗祥组成合议庭，代书记员罗水林担任记录，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人骆剑明律师到庭参加诉讼，被告鑫中天（福建）化工有限公司经传票合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，原被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告提供水玻璃，每月30日前付清货款。货物由被告到原告处自提，数量以原告方过磅数量为准。然而截至2014年5月31日，被告仍欠原告货款3606431.6元。经原告多次催讨，被告均未还款。故诉讼请求判决被告偿还原告货款3606431.6元及自2012年10月1日至清偿时止的逾期利息（利息从2012年10月1日暂计算至2014年10月1日为432771.72元，利率按年利率6%计算）。
原告提交以下证据支持其主张：1、原告组织机构代码、营业执照，旨证原告主体资格；2、2012年4月24日购销合同一份，旨证原、被告间存在买卖合同关系；3、2014年6月3日询证函，旨证被告认可欠原告货款金额3606431.6元；4、原告发货清单及销售发票，旨证询证函上货款金额的来源。
被告经传票合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，对上述证据未提交书面质证意见。
本院认为，被告经传票合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，对上述证据未提交书面质证意见，应视为被告放弃答辩、质证等诉讼权利。上述证据可以证明原告主体身份适格，原被告间法律关系明确，债权债务关系清晰，应予以确认。
本院经审理查明，2012年4月24日，原告江西黑猫炭黑股份有限公司和被告鑫中天（福建）化工有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告提供水玻璃，对产品价格、计量标准、质量标准、等进行了约定，并约定每月25日前付清货款，违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。2014年6月3日，原告江西黑猫炭黑股份有限公司向被告鑫中天（福建）化工有限公司发出询证函，2014年6月6日，被告鑫中天（福建）化工有限公司对询证函中截止2014年5月31日欠原告江西黑猫炭黑股份有限公司货款3606431.6元的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。原告江西黑猫炭黑股份有限公司按约履行了供货义务，被告鑫中天（福建）化工有限公司截止2014年5月31日尚欠原告江西黑猫炭黑股份有限公司货款3606431.6元，违反了按时给付货款的合同义务，应当给付货款并承担相应的违约责任。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，原告江西黑猫炭黑股份有限公司主张货款和逾期利息的理由成立，应予支持，但原告主张的逾期利息计算方法与法不符，应按法律规定计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告鑫中天（福建）化工有限公司于本判决生效后三日内向原告江西黑猫炭黑股份有限公司支付货款3606431.6元及自2012年10月1日至清偿时止的逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
案件受理费39114元，保全费5000元由被告鑫中天（福建）化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一五年七月二日
代书 记员 罗水林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保183号
申请人：宋培州，男，1955年4月生，汉族，郯城县人。
被申请人：侍东风，男，1977年5月生，汉族，江苏省人。
申请人宋培州与被申请人侍东风机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人侍东风驾驶的苏C358**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人宋培州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人侍东风驾驶的苏C358**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初125号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生。联系电话。
委托代理人田生长，男，1976年1月8日出生。联系电话。
被告邵靖，男，1984年5月8日出生，住沙县景山新村西区。联系电话。
被告朱丽琴，女，1983年10月23日出生，住沙县景山新村西区。
被告邵元乐，男，1957年7月20日出生，住沙县景山新村西区。联系电话。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告邵靖、朱丽琴、邵元乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪光熙到庭参加了诉讼。被告邵靖、朱丽琴、邵元乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原告与被告邵靖、邵元乐签订《抵押借款合同》约定，被告邵靖向原告借款80万元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止，实行固定利率（即月利率8.2685‰），并按月收息；贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告邵元乐提供位于沙县景山新村西区95号房产作抵押担保，并于2013年1月17日办理了相关抵押登记手续。原告于次日依约发放贷款80万元给被告邵靖。2014年1月16日，原告与被告邵靖、邵元乐签订《借款展期协议》，协议约定展期金额80万元，展期后的借款到日为2015年1月15日。展期后，被告邵靖从2014年8月21日未按时支付利息，截至2015年12月11日，被告邵靖尚欠原告本金80万元、利息30108.46元。因被告邵靖、朱丽琴系夫妻关系（于2011年1月12日缔结为夫妻），该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还债务。原告多次向三被告催讨，但三被告均拒绝偿还。为此要求，1、被告邵靖、朱丽琴偿还借款本金80万元、利息30108.46元（计至2015年12月11日），并支付从2015年12月12日至还清借款之日的利息及复利（按月利率12.40275‰计算）；2、原告对被告邵元乐提供抵押的沙县景山新村西区95号房产折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告邵靖、朱丽琴、邵元乐应诉未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告邵靖、邵元乐与沙县农村信用合作联社城关信用社签订《抵押借款合同》约定，被告邵靖向沙县农村信用合作联社城关信用社借款80万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日；借款月利率为8.2685‰；按月结息，结息日为每月的20日；被告邵靖未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计付利息；被告邵靖逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率支付利息，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%计算；被告邵元乐对上述债务应提供抵押担保。合同的贷款人处加盖沙县农村信用合作联社的印章。同日，被告邵元乐座落于沙县景山新村西区95号的房地产（房产证号23××07），在产权登记机关办理了抵押登记，登记房屋一般抵押权债权数额80万元、他项权利人为沙县农村信用合作联社城关信用社。次日，沙县农村信用合作联社城关信用社发放给被告邵靖借款80万元。2014年1月15日，原告与被告邵靖、邵元乐签订《借款展期协议》约定，被告邵靖向原告的80万元借款展期至2015年1月15日，展期期间的借款月利率为8.728713‰。被告邵靖支付原告利息至2015年7月20日。
另查明，沙县农村信用合作联社城关信用社，系沙县农村信用合作联社的分支机构；中国银行业监督管理委员会福建监管局于2013年11月22日批复，同意福建沙县农村商业银行股份有限公司开业，并承继沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，同时终止沙县农村信用合作联社及其分支机构。借款到期后，截止至2015年12月11日，被告邵靖尚欠原告借款本金80万元、利息30108.46元（含复利）。原告主张计算2015年12月12日之后利息的月利率12.40275‰，系按人民银行于2014年11月调整的1-3年期贷款基准利率上浮73%后再上浮50%计算。被告邵靖、朱丽琴于2011年2月16日登记结婚，本案系其夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《抵押借款合同》、借款借据及贷款放款凭证、利息计算清单、结婚证、沙房他证字第201302**号房屋他项权证、沙土他项（2013）第370号土地他项权证、《借款展期协议》、中国银监会福建监管局文件闽银监复［2013］440号，以及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，原告于2013年11月22日起承继了原沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，依法有权主张原沙县农村信用合作联社及其分支机构与被告所成立的合同之债。沙县农村信用合作联社城关信用社与被告邵靖、邵元乐签订的《抵押借款合同》、《借款展期协议》，依法成立有效。截止至2015年12月11日，被告邵靖尚欠原告借款本金80万元、利息30108.46元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告邵靖支付从2015年12月12日至还清借款之日的利息（按月利率12.40275‰计算）的主张，其利率计算标准，本院按合同约定的罚息利率即人民银行相同时段1-3年期贷款基准利率上浮73%后再上浮50%确定，超过部分不予支持。本案系被告邵靖、朱丽琴的夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。原告要求拍卖、变卖被告邵元乐设定抵押房地产所得价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邵靖、朱丽琴、邵元乐在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵靖、朱丽琴应偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金80万元。
二、被告邵靖、朱丽琴应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司计至2015年12月11日的借款利息30108.46元。
三、被告邵靖、朱丽琴应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2015年12月12日起计至还清借款之日止的利息，按人民银行相同时段1-3年期贷款基准利率上浮73%后再上浮50%计算。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
四、原告福建沙县农村商业银行股份有限公司对依法处置被告邵元乐设定抵押的座落于沙县景山新村西区95号房地产，所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。
本案受理费12101元、减半收取6050.5元，由被告邵靖、朱丽琴、邵元乐承担。
被告邵靖、朱丽琴、邵元乐负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐水坤
二〇一六年四月六日
书记员 罗庆芳
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初125号原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。联系。委托代理人田生长，男，1976年1月8日出生，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。联系。被告邵靖，男，1984年5月8日出生，住沙县景山新村西区。联系。被告朱丽琴，女，1983年10月23日出生，住沙县景山新村西区。被告邵元乐，男，1957年7月20日出生，住沙县景山新村西区。联系。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告邵靖、朱丽琴、邵元乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪光熙到庭参加了诉讼。被告邵靖、朱丽琴、邵元乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日，原告与被告邵靖、邵元乐签订《抵押借款合同》约定，被告邵靖向原告借款80万元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止，实行固定利率(即月利率8.2685‰)，并按月收息；贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告邵元乐提供位于沙县××新村西区××房产作抵押担保，并于2013年1月17日办理了相关抵押登记手续。原告于次日依约发放贷款80万元给被告邵靖。2014年1月16日，原告与被告邵靖、邵元乐签订《借款展期协议》，协议约定展期金额80万元，展期后的借款到日为2015年1月15日。展期后，被告邵靖从2014年8月21日未按时支付利息，截至2015年12月11日，被告邵靖尚欠原告本金80万元、利息30108.46元。因被告邵靖、朱丽琴系夫妻关系(于2011年1月12日缔结为夫妻)，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还债务。原告多次向三被告催讨，但三被告均拒绝偿还。为此要求，1、被告邵靖、朱丽琴偿还借款本金80万元、利息30108.46元(计至2015年12月11日)，并支付从2015年12月12日至还清借款之日的利息及复利(按月利率12.40275‰计算)；2、原告对被告邵元乐提供抵押的沙县××新村西区××房产折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿；3、本案诉讼费由三被告承担。被告邵靖、朱丽琴、邵元乐应诉未作答辩。经审理查明，2013年1月17日，被告邵靖、邵元乐与沙县农村信用合作联社城关信用社签订《抵押借款合同》约定，被告邵靖向沙县农村信用合作联社城关信用社借款80万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日；借款月利率为8.2685‰；按月结息，结息日为每月的20日；被告邵靖未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计付利息；被告邵靖逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率支付利息，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%计算；被告邵元乐对上述债务应提供抵押担保。合同的贷款人处加盖沙县农村信用合作联社的印章。同日，被告邵元乐座落于沙县××新村西区××号的房地产(房产证号23××07)，在产权登记机关办理了抵押登记，登记房屋一般抵押权债权数额80万元、他项权利人为沙县农村信用合作联社城关信用社。次日，沙县农村信用合作联社城关信用社发放给被告邵靖借款80万元。2014年1月15日，原告与被告邵靖、邵元乐签订《借款展期协议》约定，被告邵靖向原告的80万元借款展期至2015年1月15日，展期期间的借款月利率为8.728713‰。被告邵靖支付原告利息至2015年7月20日。另查明，沙县农村信用合作联社城关信用社，系沙县农村信用合作联社的分支机构；中国银行业监督管理委员会福建监管局于2013年11月22日批复，同意福建沙县农村商业银行股份有限公司开业，并承继沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，同时终止沙县农村信用合作联社及其分支机构。借款到期后，截止至2015年12月11日，被告邵靖尚欠原告借款本金80万元、利息30108.46元(含复利)。原告主张计算2015年12月12日之后利息的月利率12.40275‰，系按人民银行于2014年11月调整的1-3年期贷款基准利率上浮73%后再上浮50%计算。被告邵靖、朱丽琴于2011年2月16日登记结婚，本案系其夫妻共同债务。上述事实，有原告提供的《抵押借款合同》、借款借据及贷款放款凭证、利息计算清单、结婚证、沙房他证字第××号房屋他项权证、沙土他项(2013)第370号土地他项权证、《借款展期协议》、中国银监会福建监管局文件闽银监复[2013]440号，以及出庭当事人陈述等证实。本院认为，原告于2013年11月22日起承继了原沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，依法有权主张原沙县农村信用合作联社及其分支机构与被告所成立的合同之债。沙县农村信用合作联社城关信用社与被告邵靖、邵元乐签订的《抵押借款合同》、《借款展期协议》，依法成立有效。截止至2015年12月11日，被告邵靖尚欠原告借款本金80万元、利息30108.46元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告邵靖支付从2015年12月12日至还清借款之日的利息(按月利率12.40275‰计算)的主张，其利率计算标准，本院按合同约定的罚息利率即人民银行相同时段1-3年期贷款基准利率上浮73%后再上浮50%确定，超过部分不予支持。本案系被告邵靖、朱丽琴的夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。原告要求拍卖、变卖被告邵元乐设定抵押房地产所得价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邵靖、朱丽琴、邵元乐在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵靖、朱丽琴应偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金80万元。二、被告邵靖、朱丽琴应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司计至2015年12月11日的借款利息30108.46元。三、被告邵靖、朱丽琴应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2015年12月12日起计至还清借款之日止的利息，按人民银行相同时段1-3年期贷款基准利率上浮73%后再上浮50%计算。以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。四、原告福建沙县农村商业银行股份有限公司对依法处置被告邵元乐设定抵押的座落于沙县××新村西区××号房地产，所得的价款，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。本案受理费12101元、减半收取6050.5元，由被告邵靖、朱丽琴、邵元乐承担。审判员  乐水坤二〇一六年四月六日书记员  罗庆芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00727号
申请执行人齐庭芳（又名齐红），女，汉族，1968年9月14日出生，住河南省商丘市。
被执行人陈平，女，汉族，1966年9月1日出生，住河南省商丘市。
被执行人蔡君，男，汉族，1964年1月4日出生，住河南省商丘市。
本院在执行齐庭芳（又名齐红）申请执行陈平、蔡君借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00727号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传锋
审判员 冀 辉
审判员 侯广超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00727号申请执行人齐庭芳（又名齐红），女，汉族，1968年9月14日出生。被执行人陈平，女，汉族，1966年9月1日出生。被执行人蔡君，男，汉族，1964年1月4日出生。本院在执行齐庭芳（又名齐红）申请执行陈平、蔡君借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00727号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传锋审判员  冀 辉审判员  侯广超二〇一五年十二月二十二日书记员  乔玉龙
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 周 士 平 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2148号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：周士平。
原告前郭县农村信用合作联社与被告周士平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，于2015年6月24日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告周士平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年6月30日，被告周士平在我联社下属洪泉信用社借款3万元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日，月利率10.516666‰。借款到期后，经多次催要，借款人未全额还款，尚欠借款本金3万元，因此诉至法院，要求被告周士平偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
周士平未提出答辩。
经审理查明：2012年6月29日，原告前郭县农村信用合作联社下属洪泉信用社与被告周士平签订了《农户额度借款合同》一份，被告周士平向原告借款3万元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日，月利率10.516666‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年4月12日，原告前郭县农村信用合作联社向被告周士平发出《逾期贷款催收通知书》。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告周士平签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告周士平发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告周士平应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周士平于本判决生�后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.516666‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理950元，减半收取475元，由被告承担，剩余475元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月三日
书记员 刘阳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1086号
申请执行人王国庆。
被执行人张兴华。
被执行人董建。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第554号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一五年八月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董建交款45000元，余款双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第554号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十二月十一日
书记员 董国杰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1085号之一
申请执行人庞海洋,男，汉族，1986年1月27日出生，住上蔡县。
被执行人陈华,男，汉族，1965年1月7日出生，住上蔡县。
被执行人刘占军，男，汉族，1952年4月12日出生，住上蔡县。
被执行人李铁钢,男，汉族，1963年4月8日出生，住上蔡县。
被执行人李新政,男，汉族，1967年3月14日出生，住上蔡县。
本院在执行庞海洋与陈华、刘占军、李铁钢、李新政借款合同纠纷一案中,向被执行人陈华、刘占军、李铁钢、李新政发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人陈华、刘占军、李铁钢、李新政未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李铁钢、李新政名下有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李铁钢名下的住房公积金元。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年八月二十四日
书记员 张保华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1085号申请执行人庞海洋，男，汉族，1986年1月27日出生，住上蔡县芦岗乡武庄村庞庄。被执行人陈华，男，汉族，1965年1月7日出生，住上蔡县。被执行人刘占军，男，汉族，1952年4月12日出生，住上蔡县。上蔡县蔡沟乡一中家属院。被执行人李铁钢，男，汉族，1963年4月8日出生，住上蔡县。被执行人李新政，男，汉族，1967年3月14日出生，住上蔡县。本院在执行庞海洋与陈华、刘占军、李铁钢、李新政借款合同纠纷一案中,经查，被执行人刘占军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘占军在中国银行上蔡县支行的银行账户存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年八月十四日书记员  张艺琼
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第152号
申请执行人：邓承岭，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：周景科，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
邓承岭诉周景科民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第92号民事判决书，申请执行人邓承岭于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人邓承岭诉被执行人周景科民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十九日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第152号
申请执行人邓承岭，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人周景科，1956年出生，汉族，居民，住汶上县。
邓承岭诉周景科民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第92号民事判决书，申请人邓承岭于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请邓承岭诉周景科民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年三月十日
书记员 张宣英
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第163号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告李友明，男，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告李友明物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年4月1日以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 叶小燕
二〇一五年四月一日
书记员 官 泓
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1625号
原告肖迪山，男，1954年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告薛和跃，男，1970年6月23日出生，汉族，农民。
原告肖迪山与被告薛和跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨鲜明适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖迪山及其委托代理人肖章到庭参加诉讼，被告薛和跃经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖迪山诉称，2012年10月30日，被告因建设需要资金向原告借款5万元，约定1年内偿还不计利息，借款到期后被告未偿还分文。经原告多次催收无果。特请求法院依法判令，1、由被告偿还原告本金50000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告肖迪山为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据，1、肖迪山身份证，2、薛和跃户籍证明，拟证明原、被告均具备本案的主体；3、借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实；4、5隆回县公安局羊古坳派出所户籍资料及羊古坳乡禾木山村民委员会证明，拟证明肖美霞是肖迪山的女儿；6、法医学死亡证明书，拟证明肖美霞于2014年12月1日死亡。
被告薛和跃未予书面答辩，亦末向本院提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人质证，对原告提交的证据进行审核，本院认为原告提交的证据客观真实，予以釆信。对本院釆信的证据，视为被告无异议。
依据釆信的证据及当事人的陈述，结合庭审，本院查明本案的基本事实是；原告的女儿肖美霞与被告是朋友关系，被告因建房需要购买材料，2012年10月30日，原告之女肖美霞带被告来到原告家向原告借款，并出具了借款借据，内容为：“借条，今借到肖美霞父亲现金伍万元整，事实，借款人薛和跃”。并注明用于建房子买材料，限于从2012年10月30日起到2013年10月30日止还清，如误期未还按双倍还清，如还钱不分次数。借款人薛和跃，身份证432XXX。原告因家里钱不够，并从亲戚处也借来一部分凑足50000元现金交给了被告。借款到期后原告向被告催收，被告承诺偿还，经原告多次催收至今未偿还分文，至今尚欠原告本金50000元及其利息。
另查明；原告肖迪山之女肖美霞于2014年12月1日因患病在深圳死亡。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告薛和跃向原告借款，并出具了借据，借款事实清楚，证据确凿，是双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立并生效。�该借款经原告多次催收，被告均未偿还，被告是过错方。被告应当按约偿还，在借条中被告约定按本双倍还清原告借款，超出法律规定，本院不予支持。应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24％计算，因此，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛和跃还原告肖迪山借款本金50000元及利息13500元（50000元ⅹ24％ⅹ3年＋30天，自2013年10月30日至2015年11月30日止），合计63500元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告薛和跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨鲜明
二〇一五年十二月八日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分�利息不予保护。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第490号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘义，男，1953年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第490号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘义，男，1953年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月30日前向被告主张。原告�主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6319号
上诉人（原审原告）：侯波，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市中仙食品有限公司。住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：陈其捷，该公司董事长。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙秉智，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人侯波与被上诉人沈阳市中仙食品有限公司、孙秉智民间借贷纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年4月5日作出（2015）浑南民一初字第1945号民事判决。侯波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，侯波于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯波撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人侯波撤回上诉。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人侯波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第623号
原告沈某，农民。
委托代理人许卓君。
被告江某，农民。
本院在审理原告沈某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出申请撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告江某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告江某的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初503号
原告吴永江，男，生于1968年7月7日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告彭洪焱，男，生于1975年7月21日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
原告吴永江与被告彭洪焱建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告吴永江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许忠良撤回起诉处理。
审判员 刘立波
二〇一七年三月十日
书记员 梁朝孟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00336号
申请执行人刘国华，女，汉族，1975年6月10日生，住农安县。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人刘国华与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1606号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异13号
异议人永清县农村信用联社股份有限公司
法定代表人马国成，董事长
委托代理人张益良，该××资产保全部经理
申请执行人刘盼盼。
申请执行人刘玉辉。
被执行人廊坊市新源天街商城管理有限公司
法定代表人蔡占永，总经理
被执行人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司
法定代表人刘福兴，总经理
被执行人蔡占永。
被执行人廊坊市永骏机械设备租赁有限公司
法定代表人赵刚，总经理
廊坊市永盛建筑安装工程有限公司
法定代表人蔡占永，总经理
本院在执行刘盼盼、刘玉辉与廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华担保公司）、蔡占永、廊坊市永骏机械设备租赁有限公司（以下简称永骏租赁公司）、廊坊市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称永盛建安公司）借款合同纠纷一案中，永清县农村信用联社股份有限公司（原名称永清县农村信用联社，以下简称永清联社）于2016年2月15日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人永清联社称，永清联社与安华担保公司曾签订《担保业务合作协议书》，约定安华担保公司在永清联社开立结算账户和保证金专户，开展业务前要按照约定将保证金存入保证金专户，安华担保公司存入永清联社的保证金应做为安华担保公司的被担保人在永清联社处贷款的质押。永清联社与安华担保公司依据《担保业务合作协议》签订了《最高额保证金质押合同》，质押合同第二条对保证金专户的保证金专户名称、保证金专户账号、开户银行及保证金专户其他相关内容进行了专门约定。同时，永清联社与安华担保公司也办理了保证金质押的相关手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。永清联社对安华担保公司在异议人处保证金专户中的保证金依法享有优先受偿权。综上，请求贵院依法立即撤销（2014）广执字第541号执行裁定书、（2014）广执字第542号执行裁定书中与异议人相关的强制执行措施，立即解除贵院对安华担保公司在异议人处质押保证金专户的冻结、扣划措施。
本院查明，本院受理该借款合同纠纷一案，于2014年5月13日作出（2014）广民初字第665号、784号民事调解书，确定被告新源天街公司、安华担保公司、蔡占永、永骏租赁公司于2014年5月31日之前连带偿还原告借款本金100万元，并于2014年12月31日之前连带偿还原告借款本金及利息308万元。确定被告新源天街公司、安华担保公司、永盛建安公司、蔡占永于2014年5月31日之前连带偿还原告借款人民币200万元，并于2014年12元31日之前连带偿还原告借款本金及利息1595万元。2014年8月15日，本院立案执行。同日，本院作出（2014）广执字第541、542号执行裁定书，冻结被执行人新源天街公司、安华担保公司、蔡占永、永骏租赁公司银行存款414.36万元或查封其相应价值的财产。冻结被执行人新源天街公司、安华担保公司、蔡占永、永盛建安公司银行存款1809.085万元或查封其相应价值的财产。2015年4月9日，本院给永清联社送达执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结安华担保公司在永清联社33XXX77、33×××54账户的存款414.36万元、1809.085万元。
永清联社提交了担保业务合作协议书、最高额保证金质押合同各一份。2013年8月16日，永清联社（甲方）与安华担保公司（乙方）签订《担保业务合作协议书》，约定乙方为在甲方融资借款的被担保人提供连带责任保证担保，当被担保人违约时，由乙方承担约定的担保责任。乙方的评定级别为BBB，保证金缴存额度为1500万元，总担保授信额度为10500万元，单户最大担保额度为1000万元，保证金放大倍数为柒倍。甲方可根据业务合作情况随时调整乙方的保证金缴存额度、总担保授信额度、单户最大担保额度和保证金放大倍数。乙方在甲方的融资性担保责任余额不得超过其在甲方的保证金余额与保证金放大倍数的乘积且不得超过本协议中明确的总担保授信额度。乙方对被担保人与甲方签订的主合同项下所有债务以及甲方为实现债权的一切费用提供连带责任担保。乙方须在甲方开立结算账户和保证金专户。开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户，乙方在甲方所存入的保证金可分次存入，但每次不得低于500万元。乙方存入甲方的保证金应做为被担保人在甲方的质押，保证金存入后乙方无条件配合甲方办理质押冻结手续。未经甲方同意，乙方不得支用和划转保证金专户的资金。双方还就其他事项进行了约定。双方还签订了（2014）年永信保质001号《最高额保证金质押合同》，出质人（甲方）安华担保公司。质权人（乙方）永清联社，约定依据双方签订的《担保合作协议》，双方就担保及其配套业务开展全面合作，业务合作额度最高不超过壹亿肆仟万元。甲方愿意为债务人在主合同项下一系列债务提供最高额保证金质押担保。甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。保证金专户名称：廊坊市安华中小企业信用担保有限公司；保证金专户账号：33×××54；开户行永清县农村信用合作联社营业部。至本合同签订时，甲方上述保证金账户存款余额为人民币壹仟贰佰陆拾万元，保证金专户余额最高不得超过贰仟万元，每次存入余额不得低于伍佰万元，本合同签订后存入专户的保证金仍按本合同履行。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。本最高额保证金质押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。本最高额保证金项下担保责任的最高限额为人民币壹亿肆仟万元。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。质权的实现。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。甲方不得以任何方式妨碍乙方实现质权。甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方有权直接从上述保证金专户中划收相应款项，甲方不应提出任何异议。另对其他事项进行了约定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条及《中华人民共和国担保法》解释第八十五条之规定，货币质权的成立必须具备两个条件：一是应当签订书面质押合同，该合同为要式合同；二是债务人或者第三人将其货币以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，异议人虽然与安华担保公司签订了担保业务合作协议书、最高额保证金质押合同，但不能证明安华担保公司的保证金已特定化，不能证明其具有质押担保性质。本院对此可以采取冻结措施。本院依照法定程序执行生效裁判文书，对具有法定协助义务的永清联社送达执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定。永清联社的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回永清县农村信用联社股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年三月十一日
书记员 郭高洁
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行初字第00060号
原告李翠英，居民。
原告高玉峰，居民。
原告吴晓娟，居民。
被告盐城咏恒投资发展有限公司，住所地在盐城市振兴路1号。
法定代表人ＸＸ伟，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市新晟房屋拆迁有限公司，住所地在盐城市迎宾南路66号宿舍楼102室。
法定代表人高轶群，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
原告李翠英、高玉峰、吴晓娟诉被告盐城咏恒投资发展有限公司（以下简称咏恒公司）、盐城市新晟房屋拆迁有限公司（以下简称新晟公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李翠英、高玉峰、吴晓娟诉称：2013年4月，两被告与原告签订了一份房屋拆迁协议，原告已按约将房屋交予被告，但两被告一直拖欠尚应向原告支付的拆迁补偿款人民币129680元。另外，由于被告的不当行为造成原告财物损坏，后被告同意赔偿原告人民币45000元，并由一位村干部出具了欠条。现我们要求被告立即向我们支付拆迁补偿款人民币129680元、财产损坏赔偿款人民币45000元，并承担逾期支付的利息人民币21826.8元。
被告咏恒公司辩称：一、我公司是经工商行政管理部门登记注册的法人企业，并不是行政机关。二、我公司与原告协商一致签订的《房屋拆迁补偿协议》，属于平等主体之间的民事合同，目前正在履行过程中，未进入最后结算阶段。三、双方签订的《房屋拆迁补偿协议》是在2015年5月1日新行政诉讼法实施前签订的，不属于人民法院行政案件的受案范围。四、根据合同相对性原则，高玉峰、吴晓娟作为原告主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告新晟公司辩称：我公司是经工商行政管理部门登记注册的法人企业，不是行政机关。本案所涉的《房屋拆迁补偿协议》是拆迁人咏恒公司与被拆迁人李翠英签订，我公司是拆迁实施单位，受咏恒公司的委托参与签订协议的，我公司不是合同的义务主体，根据合同相对性原则，我公司不能作为本案被告。请求法院驳回原告对我公司的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案所涉拆迁协议中明确载明拆迁人为咏恒公司，拆迁实施单位为新晟公司，被拆迁人为高翠英，咏恒公司、新晟公司均为企业法人，原告对咏恒公司、新晟公司提起的本诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李翠英、高玉峰、吴晓娟的起诉。
案件受理费2115元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
审 判 员 陆网华
二〇一五年十月二十日
代书记员 金晓辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公司、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执异字第1号
异议人：新兴县合源小额贷款有限公司（以下简称合源公司），住所地：新兴县新城镇东堤北路。
法定代表人：梅锦方，董事长。
委托代理人：李耀锦，男，香港居民。
委托代理人：吴贵南，男，住广东省云浮市新兴县。
申请执行人：珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行），住所地：珠海市香洲区。
负责人：蒋伟。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司（以下简称中油公司）。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：欧爱华，总经理。
被执行人：广东华立投资集团有限公司（以下简称华立公司）。住所地：佛山市南海狮山华涌路段。
法定代表人：李永军，总经理。
被执行人：新兴县华立龙山温泉度假村有限公司（以下简称龙山公司）。住所地：新兴县六祖镇龙山温泉度假区。
法定代表人：赵文博，总经理。
被执行人：佛山市三水龙池石化燃料有限公司（以下简称龙池公司）。住所地：佛山市三水区白坭镇。
法定代表人：杨海涛，总经理。
被执行人：李永军，男，住佛山市禅城区。
被执行人：欧爱华，女，住佛山市禅城区。
本院在执行华润银行申请强制执行中油公司、华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华合同纠纷一案中，合源公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人合源公司所提出的异议请求是：撤销（2013）珠中法执字第513号之一驳回参与分配申请通知书。对其请求，合源公司提出的理由主要是：一、通知书混淆了实际歇业和法律上推定歇业的事实。龙山公司其经营场所被佛山市中级人民法院拍卖后，没有新的经营场所，并且遣散了所有的员工，从2013年9月起没有经营收入，根据上述情况，龙山公司不具备公司设立的条件，事实上已是实际歇业；二、龙山公司现主要经营场所已被拍卖，即在佛山市南海区狮山镇小塘XXXXXX号莲声雅居；X、X、X号楼的XX套房产和XX个车位以及位于佛山市南海区桂城街道XX路X号中海XXXX的XX个车位又因华润银行起诉已被珠海市中级人民法院查封，而且上述财产已抵押给渤海银行，龙山公司已是资不抵债了，再没有其他财产可供执行；三、华润银行对拍卖款并无优先受偿的权利。
对于上述异议，华润银行答辩称：一、龙山公司未达到法律规定的歇业条件，合源公�依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96要求参与分配于法无据；二、佛山市中级人民法院拍卖龙山公司的财产仅为其部分财产，其仍有其他财产可供执行。而且其他债务的财产均未处理，合源公司提出参与分配的要求不符合法律规定。三、涉案房产在合源公司与龙山公司调解之前已被拍卖，该民事调解书违反法律强制性规定。合源公司与龙山公司于2013年7月10日达成调解，但涉案房产早于2012年已经被法院查封，龙山公司在涉案房产已被法院查封的情况下仍以涉案房产对外承担连带责任，该行为不得对抗申请执行人。而且，涉案房产于2013年7月9日被佛山中院依法拍卖并成交，即从2013年7月9日起涉案房产的所有权属于买方，而并非龙山公司。龙山公司在完全知晓涉案房产已经被拍卖的情况下与合源公司达成民事调解书，严重违反法律�定，侵害他人合法权益。
经审查，本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民二初字第12号民事判决书，受理了华润银行申请执行中油公司、华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华合同纠纷一案。依上述判决，中油公司应向华润银行支付代垫付款项49174513.89元及利息，律师费、查询费、差旅费及其他费用108979元；华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费291800元、诉讼保全费由上述被执行人共同负担。因中油公司、华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华未自觉履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2013年7月30日立案执行。本案诉讼过程中，本院轮候查封了龙山公司名下位于新兴县六祖镇的不动产一批，该不动产由佛山市中级人民法院以（2013）佛中法执字第477号执行案进行了正式查封，并已拍卖处理，执行款清偿该案的债权人后尚有剩余。本院于2013年7月30日作出（2013）珠中法执字第513号之一执行裁定书，提取了龙山公司在佛山市中级人民法院上述的拍卖余款共计40229823.98元。其后，合源公司向本院申请对该笔执行款参与分配，本院于2013年12月5日作出（2013）珠中法执字第513号之一驳回参与分配申请通知书，通知合源公司驳回其参与分配的申请，对此，合源公司向本院提出异议。
另查明，新兴县工商行政管理局于2013年8月21日出具的企业机读档案登记资料显示，龙山公司为有限责任公司，法定代理人为赵文博，最后一次年检时间为2013年7月24日，企业目前状态为登记成立。
再查明，合源公司作为申请执行人、龙山公司作为被执行人的执行案件，目前在新兴县人民法院已立案执行的有六宗，案号为（2013）云新法执字第461-466号。
还查明，本院于2012年6月1日以（2012）珠中法民二初字第12-3号民事裁定查封了华立公司名下位于佛山市狮山区华涌村村委会“XXXX”的土地使用权，于2012年7月9日以（2012）珠中法民二初字第12-1号民事裁定书查封了龙山公司名下位于佛山市南海区狮山镇小塘XXXXXX号莲声雅居X、X、X号楼的XX套房产和XX个车位，以及位于佛山市南海区桂城街道XX路X号中海XXXX的XX个车位。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对被执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定第90条至第95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”。根据上述规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿是一般原则，当符合第96条所规定的2个条件：即1、作为企业法人的被执行人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业；2、被执行人财产不足清偿全部债务，才对各债权人的债权按比例清偿。本案中，一、根据工商登记资料，龙山公司目前尚在登记成立中，即使在其经营场所被人民法院法院拍卖后，龙山公司仍然于2013年7月24日进行了年检。龙山公司目前状态并不符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定的歇业情形；二、佛山市中级人民法院拍卖的仅为龙山公司的部分财产，本院尚在处理龙山公司及其他被执行人的其他财产，目前尚不足以认定龙山公司的财产不足清偿全部债务。综上，合源公司提出参与分配缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第96条之规定，裁定如下：
驳回合源公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，复议于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执异字第1号异议人：新兴县合源小额贷款有限公司（以下简称合源公司），住所地：新兴县。法定代表人：梅锦方，董事长。委托代理人：李耀锦，男，香港居民。委托代理人：吴贵南，男，汉族，1968年8月29日出生，住广东省云浮市新兴县。申请执行人：珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行），住所地：珠海市香洲区。法定代表人：蒋伟。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。被执行人：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司（以下简称中油公司）。住所地：佛山市南海区。法定代表人：欧爱华，总经理。被执行人：广东华立投资集团有限公司（以下简称华立公司）。住所地：佛山市。法定代表人：李永军，总经理。被执行人：新兴县华立龙山温泉度假村有限公司（以下简称龙山公司）。住所地：新兴县。法定代表人：赵文博，总经理。被执行人：佛山市三水龙池石化燃料有限公司（以下简称龙池公司）。住所地：佛山市三水区。法定代表人：杨海涛，总经理。被执行人：李永军，男，汉族，住佛山市禅城区。被执行人：欧爱华，女，汉族，住佛山市禅城区。本院在执行华润银行申请强制执行中油公司、华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华合同纠纷一案中，合源公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人合源公司所提出的异议请求是：撤销（2013）珠中法执字第513号之一驳回参与分配申请通知书。对其请求，合源公司提出的理由主要是：一、通知书混淆了实际歇业和法律上推定歇业的事实。龙山公司其经营场所被佛山市中级人民法院拍卖后，没有新的经营场所，并且遣散了所有的员工，从2013年9月起没有经营收入，根据上述情况，龙山公司不具备公司设立的条件，事实上已是实际歇业；二、龙山公司现主要经营场所已被拍卖，即在佛山市南海区xx镇xx街28号莲声雅居；3、4、7号楼的68套房产和30个车位以及位于佛山市xx区xxx路8号xxx园的35个车位又因华润银行起诉已被珠海市中级人民法院查封，而且上述财产已抵押给渤海银行，龙山公司已是资不抵债了，再没有其他财产可供执行；三、华润银行对拍卖款并无优先受偿的权利。对于上述异议，华润银行答辩称：一、龙山公司未达到法律规定的歇业条件，合源公司依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96要求参与分配于法无据；二、佛山市中级人民法院拍卖龙山公司的财产仅为其部分财产，其仍有其他财产可供执行。而且其他债务的财产均未处理，合源公司提出参与分配的要求不符合法律规定。三、涉案房产在合源公司与龙山公司调解之前已被拍卖，该民事调解书违反法律强制性规定。合源公司与龙山公司于2013年7月10日达成调解，但涉案房产早于2012年已经被法院查封，龙山公司在涉案房产已被法院查封的情况下仍以涉案房产对外承担连带责任，该行为不得对抗申请执行人。而且，涉案房产于2013年7月9日被佛山中院依法拍卖并成交，即从2013年7月9日起涉案房产的所有权属于买方，而并非龙山公司。龙山公司在完全知晓涉案房产已经被拍卖的情况下与合源公司达成民事调解书，严重违反法律规定，侵害他人合法权益。经审查，本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民二初字第12号民事判决书，受理了华润银行申请执行中油公司、华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华合同纠纷一案。依上述判决，中油公司应向华润银行支付代垫付款项49174513.89元及利息，律师费、查询费、差旅费及其他费用108979元；华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费291800元、诉讼保全费由上述被执行人共同负担。因中油公司、华立公司、龙山公司、龙池公司、李永军、欧爱华未自觉履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2013年7月30日立案执行。本案诉讼过程中，本院轮候查封了龙山公司名下位于新兴县六祖镇的不动产一批，该不动产由佛山市中级人民法院以（2013）佛中法执字第477号执行案进行了正式查封，并已拍卖处理，执行款清偿该案的债权人后尚有剩余。本院于2013年7月30日作出（2013）珠中法执字第513号之一执行裁定书，提取了龙山公司在佛山市中级人民法院上述的拍卖余款共计40229823.98元。其后，合源公司向本院申请对该笔执行款参与分配，本院于2013年12月5日作出（2013）珠中法执字第513号之一驳回参与分配申请通知书，通知合源公司驳回其参与分配的申请，对此，合源公司向本院提出异议。另查明，新兴县工商行政管理局于2013年8月21日出具的企业机读档案登记资料显示，龙山公司为有限责任公司，法定代理人为赵文博，最后一次年检时间为2013年7月24日，企业目前状态为登记成立。再查明，合源公司作为申请执行人、龙山公司作为被执行人的执行案件，目前在新兴县人民法院已立案执行的有六宗，案号为（2013）云新法执字第461-466号。还查明，本院于2012年6月1日以（2012）珠中法民二初字第12-3号民事裁定查封了华立公司名下位于佛山市狮山区华涌村村委会“x”的土地使用权，于2012年7月9日以（2012）珠中法民二初字第12-1号民事裁定书查封了龙山公司名下位于佛山市南海区xx镇xx街28号莲声雅居3、4、7号楼的68套房产和30个车位，以及位于佛山市xx区xxx路8号xxx园的35个车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对被执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定第90条至第95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”。根据上述规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿是一般原则，当符合第96条所规定的2个条件：即1、作为企业法人的被执行人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业；2、被执行人财产不足清偿全部债务，才对各债权人的债权按比例清偿。本案中，一、根据工商登记资料，龙山公司目前尚在登记成立中，即使在其经营场所被人民法院法院拍卖后，龙山公司仍然于2013年7月24日进行了年检。龙山公司目前状态并不符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定的歇业情形；二、佛山市中级人民法院拍卖的仅为龙山公司的部分财产，本院尚在处理龙山公司及其他被执行人的其他财产，目前尚不足以认定龙山公司的财产不足清偿全部债务。综上，合源公司提出参与分配缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第96条之规定，裁定如下：驳回合源公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，复议于广东省高级人民法院。审 判 长  吴永科审 判 员  周志毅代理审判员  黄汉源二〇一四年五月二十八日书 记 员  周 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8786号
原告：孙玉凤，女，1952年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
原告：张军，男，1980年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
原告：张艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市润隆化工有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人：吴克柱。
原告孙玉凤、原告张军、原告张艳诉被告天津市润隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告孙玉凤、原告张军、原告张艳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉凤、原告张军、原告张艳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙玉凤、原告张军、原告张艳负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 鲍树红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2822号
罪犯王祖成，男，1968年4月16日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）德刑初字第96号刑事判决，认定被告人王祖成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王祖成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年10月15日作出（2001）云高刑终字第1036号刑事裁定，维持原判。于2001年10月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2004年5月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期自2004年5月12日起至2023年5月11日止。2006年8月经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑二年；2009年11月经本院三次裁定共减刑四年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2017年5月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王祖成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王祖成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祖成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第52号
申请执行人：何坤，男，汉族，1968年12月21日出生，住德庆县。
被执行人：邹华明，男，汉族，1979年11月5日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人何坤与被执行人邹华明民间借贷、买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）肇鼎法民二初字第204号民事判决书，被执行人邹华明应履行支付申请执行人何坤借款、货款人民币29200元及利息和相关费用，但被执行人邹华明未按生效判决指定的期间履行还款义务。本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构未发现被执行人邹华明有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年八月十八日
书记员 高祖成
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁恢执字第40号
申请执行人陈敬元，男。
被执行人唐健军，男。
申请执行人陈敬元与被执行人唐健军欠款纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2005）祁民二初字第126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐健军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈敬元于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人唐健军履行生效法律文书所确认的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐健军的财产进行了查证，被执行人唐健军无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐健军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈敬元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐健军新的财产线索，申请执行人陈敬元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）祁民二初字第126号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏拥军
二〇一六年三月十八日
书记员 伍六生
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第350号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人刘哲兴，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人王强，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人王忠平，男，1989年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人邹宪英，男，1956年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人许文起，男，1971年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第21号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 窦大彪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2920号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑元丰，男，1978年2月9日浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。因诬告陷害于2009年8月24日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，2016年9月22日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2958号起诉书指控被告人郑元丰犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人郑元丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月以来，被告人郑元丰在义乌市江东街道实施盗窃作案三起，涉案财物价值人民币5520元。具体事实如下：
1、2016年5月9日晚，被告人郑元丰至义乌市江东街道荷叶口667号，趁四周无人之际，将被害人江某停在该处的红色电瓶车一辆（价值人民币2460元）盗走。现被告人郑元丰已赔偿被害人江某损失人民币2460元。
3、2016年8月1日晚，被告人郑元丰至义乌市江东街道九联黄古头13幢2单元，趁四周无人之际，将被害人王某停在该处的沙金色电瓶车一辆（价值人民币1170元）盗走。现被告人郑元丰已赔偿被害人王某损失人民币1170元。
3、2016年8月27日早上，被告人郑元丰至义乌市江东街道江东南路789号，趁四周无人之际，将被害人郭某停在该处的黑色电动车一辆（价值人民币1890元）盗走。现该车已追回返还给被害人郭某。
上述事实，被告人郑元丰在庭审过程中亦无异议，且有被害人江某、王某、郭某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录，现场辨认笔录及照片，购车发票，扣押清单，发还清单，收条，到案经过，身份信息及被告人郑元丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑元丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑元丰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑元丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 杜 创
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第225号
申请执行人吴建伟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑珊，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4094号民事判决，于2015年1月14日向被执行人郑珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询并告知被执行人的财产状况，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第4094号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑芬芬
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第225号
申请执行人张菊花，女。
被执行人兰宇，男。
本院在执行张菊花与兰宇民间借贷纠纷一案中，应执行标的款40595.25元，分文未执行到位。现查明被执行人兰宇暂无财产可供执行,申请执行人张菊花书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 武
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00031号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1952年10月13日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被石柱县公安局刑事拘留，同年8月15日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员吴晓惠出庭支持公诉。被告人马某甲及辩护人廖辉煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月22日13时许，被告人马某甲与被害人马某乙在石柱县南宾镇红井村马某甲房屋前因邻里纠纷发生争吵并互相抓扯。在此过程中，马某甲持饭碗击中马某乙头部，致伤马某乙头部、耳部受伤。经鉴定，被害人马某乙的伤为轻伤。
2013年7月4日，被告人马某甲被石柱县公安局传唤到案。
上述事实，被告人马某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、扣押物品清单，抓获经过，现场勘察笔录、示意图和照片，辨认笔录和照片，马某乙疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人马某乙的陈述，证人谭某某、马某丙、张某某、陈某某的证言，被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人马某甲系初犯、偶犯、无犯罪前科、认罪态度好，案件系邻里纠纷引起，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年3月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 川
二〇一四年一月十六日
书 记 员 包小琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1632号
被执行人李建华，男，汉族，1960年10月21日出生。
关于被执行人李建华诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第339号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建华的银行存款1778573.8元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年九月十二日
书记员 杨向民
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1008号
原告：陈蒙拉。
被告：郑士允。
被告：俞菊芬。
原告陈蒙拉与被告郑士允、俞菊芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月5日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协调为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈蒙拉撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈蒙拉负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 胡 琳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第722号
原告刘小华，女，1971年3月21日出生，汉族，江西省南城县人，农民，户籍住址：南城县万坊镇，现住南城县建昌镇。
原告郑熊艳琴，女，1995年9月14日出生，汉族，江西省南城县人，住址同上。系原告刘小华之女。
原告郑梦，女，1999年10月7日出生，汉族，江西省南城县人，住址同上。
法定代理人刘小华，系原告郑梦之母。
原告黄冬女，女，1941年10月12日出生，汉族，江西省南城县人，住址同上。系原告刘小华之家婆。
四原告的委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
被告刘庆胜，男，1976年6月16日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县筠门岭镇。
原告刘小华等与被告刘庆胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周群勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘庆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日凌晨，李金明驾驶赣B459**中型自卸货车沿G206国道由北往南行驶。是日4时16分许，当行驶至G206线1965KM＋900M路段时，与相对方向由原告刘小华之夫郑国才驾驶的赣F595**重型厢式货车相撞，造成李金明、郑国才及郑熊波（郑国才儿子）当场死亡，两车不同程度受损的较大交通事故。该事故经交警部门认定由李金明和郑国才负同等责任。赣B459**中型自卸货车系被告刘庆胜所有，其应当对原告的损失承担赔偿责任。现因原告郑熊艳琴、郑梦、黄冬女在（2013）会民一初字第755号案中未主张被扶养人生活费，故原告诉请法院判决：一、被告刘庆胜赔偿原告因交通事故造成郑国才死亡的被扶养人生活费：郑熊艳琴1892.75元（15142元／年÷12×3个月÷2人）、郑梦37855元（15142元／年÷12×60个月÷2人）、黄冬女29968.54元（15142元／年÷12×95个月÷4人），合计人民币69716.29元的50%即为34858.15元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘庆胜辩称，1、交通事故认定书已认定李金明、郑国才负此事故的同等责任；2、郑熊波之死、刘小华之伤是郑国才自己开车造成的；3、赣B459**车实际车主是李金明，有李成发（李金明之父）的证明，同时出示购车时经济来源、刘石生的借据和购车时李金明的交款收据；4、车购回后由李金明一人经营管理，货主等人的证明已证实此事实，据此，本案与答辩人刘庆胜无关；5、原告方到今天没有拿出证据证明李金明系答辩人刘庆胜的雇员；6、李金明购车借款来源系刘石生，购车交款是李金明，死者之父母证实车主是李金明，而非答辩人刘庆胜，答辩人刘庆胜才是真正的受害者；7、前面的赔偿虽为终审判决，本人不服，于理于法不妥，我相信事实会大白天下，答辩人保留再审申诉权利；8、答辩人不承担原告之赔偿请求。
经审理查明，2013年7月4日凌晨，李金明驾驶赣B459**中型自卸货车沿G206国道由北往南行驶。是日4时16分许，当行驶至G206线1965KM＋900M路段时，与相对方向由原告刘小华之夫郑国才驾驶的赣F595**重型厢式货车相撞，造成李金明、郑国才及郑熊波（郑国才儿子）当场死亡，两车不同程度受损的较大交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队派员现场勘验、调查后，作出会公交认字（2013）第137号道路交通事故认定书，认定李金明和郑国才负同等责任。本起交通事故，郑国才、郑熊波死亡以及刘小华受伤的相关赔偿分别在（2013）会民一初字第755号案、（2013）会民一初字第754号案、（2013）会民一初字第756号案由本院作出了判决，因李金明驾驶的赣B459**中型自卸货车行驶证及道路运输证登记户名均为被告刘庆胜，故判决被告刘庆胜承担交强险外50%的赔偿责任，被告刘庆胜不服上诉至赣州市中级人民法院，该院审理后维持原判。因在（2013）会民一初字第755号案中原告遗漏主张被扶养人生活费，故又诉至本院，请求判决被告刘庆胜赔偿被扶养人生活费。
另查明，在（2013）会民一初字第755号案中，认定郑国才及原告等人虽系农业家庭户口，但自2004年始其举家搬迁至南城县建昌镇租房居住，家庭原先的承包地在2005年因建设抚州市廖坊水利枢纽工程被政府征收，现生活来源于从事交通运输业。原告黄冬女生育4个子女，包括郑国才共有4人对其负有赡养义务。从交通事故发生之日至原告郑熊艳琴、郑梦满十八周岁时止，其抚养期分别是3个月和51个月，原告黄冬女在交通事故发生时距72周岁差3个月，其赡养期为93个月。
再查明，赣B459**中型自卸货车所投保的交强险及第三者责任商业保险均在前三案中全部赔偿完毕。
以上事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、（2013）会民一初字第755号民事判决书、（2013）赣中民四终字第475号民事判决书、户口簿、南城县公安局万坊派出所的户籍证明、南城县万坊镇大徐村委会的证明等证据予以证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，本起交通事故保险公司就相关赔偿在限额内在前三案中已理赔完毕，根据（2013）会民一初字第755号民事判决书及（2013）赣中民四终字第475号民事判决书所认定的事实，赣B459**中型自卸货车的实际所有权人即经营权人应认定为行驶证、道路运输证上登记的户名即被告刘庆胜，李金明的驾驶行为应认定为提供劳务或是提供帮助的驾驶人，根据交通事故责任划分为同责任，被告刘庆胜应当承担赔偿原告被扶养人生活费的50%。被告刘庆胜抗辩提出赣B459**中型自卸货车的实际所有人系李金明，其不承担本案的赔偿责任，其所述的证据均为前三案的证据，没有向法庭提交新证据，故本院对其抗辩不予采纳。
关于赔偿标准问题。因为（2013）会民一初字第755号案的赔偿标准是按江西省2012年的相关标准计算，原告在遗漏赔偿项目后，又要求按江西省2014年的相关标准计算赔偿显然不合理，故应当按江西省2012年的相关标准计算被扶养人生活费。原告虽系农业家庭户口，但自2004年始其举家搬迁至南城县建昌镇租房居住，因此应按城镇居民的相关标准计算赔偿。原告的损失确定为：原告郑熊艳琴1597元（12776元／年÷12×3个月÷2人）、原告郑梦27149元（12776元／年÷12×51个月÷2人）、原告黄冬女24753元（12776元／年÷12×93个月÷4人），合计53499元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆胜赔偿原告郑熊艳琴、郑梦、黄冬女的被扶养生活费合计53499元的50%即为26749.5元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取为336元，由被告刘庆胜负担282元，原告负担54元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一五年七月十五日
书记员 陈木华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第722号
原告姜某某。住会宁县。
委托代理人姜某甲。住址同上。
被告姜某乙。住会宁县。
本院在审理原告姜某某与被告姜某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民中和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某负担。
审判员 马 强
二〇一五年八月十日
书记员 韩菲菲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00346号
原告王豪。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王豪与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王豪的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪诉称：2013年9月24日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款463314元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告王豪为证�其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月24日，原告王豪与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-902号房屋，建筑面积为88.32平方米，�价每平方米5245.86元，总金额为463314元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月24日前向出卖人付清首期房款253314元，剩余房款210000元由买受人于2013年9月24日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定�最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总金额为463314元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋�庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告王豪与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人王豪支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然�告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告王豪于2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告王豪支付以购房款463314元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第305号
上诉人（原审被告）：何聪强。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭中洪。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉善玖鑫装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路***号—***号*楼。
法定代表人：吴健华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：曾而水。
上诉人何聪强因与被上诉人谭中洪、嘉善玖鑫装饰工程有限公司、曾而水追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人何聪强于2015年4月9日以已与被上诉人谭中洪达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人何聪强撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分，同时也未损害社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何聪强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2632元，减半收取1316元，由上诉人何聪强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 王世好
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵 洁