广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第142号
上诉人（一审原告）：李春。
委托代理人：秦维安，＊＊律师事务所律师。
委托代理人：林翠荣，＊＊律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：广西皇家花园酒店投资管理有限公司。
委托代理人：冯春丽，＊＊律师事务所律师。
上诉人李春因与被上诉人广西皇家花园酒店投资管理有限公司（以下简称皇家花园酒店）旅店服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民二重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人李春的委托代理人秦维安、林翠荣，被上诉人皇家花园酒店的委托代理人冯春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李春提供早餐券四份及住宿费发票一份证明其于2010年2月5日凌晨入住南宁市青山路39号皇家花园酒店，并将其自有的一辆车牌号为桂C-191**本田雅阁轿车停放在皇家花园酒店门口。其中，该早餐券及住宿费发票均加盖有皇家花园酒店的公章，该早餐券所载明的时间为2010年2月5日，房号为422。后李春在当日8时许发现该车辆丢失，遂即于2010年2月5日12时许向南宁市青秀山分局青秀山派出所报案。后南宁市公安机关对该案立案并侦破，但该涉案被盗车辆未能追缴。2010年4月14日，南宁市公安局西乡塘分局刑事侦查二大队委托南宁市价格认证中心对该被盗车辆价格进行鉴定，鉴定结论为，被盗车辆案发时价值人民币65000元。2011年8月5日，青秀区人民法院作出（2011）青刑初字第136号刑事判决书，并于2011年9月9日生效，该判决书其中查明的事实为：“2010年2月5日凌晨2时许，被告人滕超甫、滕国文伙同“阿四”、“阿尤”（二人另案处理）到南宁市青秀区青山路皇家花园门口，用携带的撬锁工具撬开车门锁，将被害人李春停放在该处的一辆黑色本田雅阁HG7230轿车盗走。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币65000元。”此后，李春与皇家花园酒店交涉要求赔偿损失无果，遂诉至法院。
另查明：皇家花园酒店后楼设有指定停车场，并安排有保安看管，皇家花园酒店门前为开放式的场所，系公共道路。
一审法院经审理认为：第一，李春与皇家花园酒店之间是否形成旅店服务合同关系的问题。李春提供的早餐券及住宿费发票均加盖有皇家花园酒店的公章，且皇家花园酒店对该两份证据上的公章亦无异议。另，结合青秀区人民法院作出的（2011）青刑初字第136号刑事判决书中查明的事实，涉案车辆系于2010年2月5日凌晨2时许在皇家花园酒店门前被盗，上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，能够证实李春于2010年2月5日凌晨入住皇家花园酒店，故认定李春与皇家花园酒店之间形成旅店服务合同关系。第二，皇家花园酒店对李春车辆被盗是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条之规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。即在宾馆住宿服务关系中，旅客入住宾馆则其人身财产安全应当得到相应保障，该种义务系附随义务。本案中，皇家花园酒店作为提供服务的酒店，其附随义务则应当是在酒店的服务范围内，对旅客的人身、财产安全有保护的义务。而本案中李春所被盗的车辆未停放在皇家花园酒店指定的停车场内；其次，李春停放车辆的地方是酒店的门前，该区域系一个开放式的场所，且门前为公共道路，非皇家花园酒店提供服务的区域范围内；再次，李春亦未能提供相应的证据证明其系在皇家花园酒店保安的引导和指示下，将车辆停放于酒店门前。另外，皇家花园酒店对李春车辆被盗，亦不存在过错。综合上述理由，李春要求皇家花园酒店对其车辆被盗承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李春要求皇家花园酒店赔偿经济损失10万元的诉讼请求。本案受理费2300元，由李春负担。
上诉人李春不服一审判决，上诉称：一审判决认定李春未停放在皇家花园酒店指定位置不符合事实。第一，李春是把车停放在皇家花园酒店划定的酒店大堂外的停车位上。从皇家花园酒店提供的证据也能清楚的看出李春停车的位置划有停车位。李春也是基于对皇家花园酒店的充分信赖，才放心入住酒店的。刑事案件的材料也证实了这一事实。从法律意义上讲，李春的车辆已经转由皇家花园酒店控制，皇家花园酒店应当负有妥善保管车辆的义务。第二，皇家花园酒店在此次车辆被盗过程中，存在重大过错。皇家花园酒店的保安人员没有引导李春将车停放在指定停车场和保安人员疏忽大意是造成车辆被盗的主要原因。李春的车辆就在皇家花园酒店的监控设备监控范围内，在车辆被盗的时间段里，监控设备是能目堵整个车辆被盗过程，皇家花园酒店的保安人员不加任何盘问或阻止，严重违反了保安职责，对李春车辆被盗存在重大过错。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院撤销一审判决，改判皇家花园酒店赔偿李春经济损失65000元并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人皇家花园酒店答辩称：在酒店大门口是没有停车位的，而且也写明不准停车。李春是把车停放在公共道路上，皇家花园酒店对门前的公共道路是没有停车权的。关于监控的问题，虽然酒店大门口装有监控，但是皇家花园酒店对停放在门口的车辆没有保管义务也没有监控义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李春上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审中除陈述诉辩主张外没有提交新证据。
一审判决查明的事实除“皇家花园酒店门前为开放式的场所，系公共道路”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：皇家花园酒店门口安装有监控设备。距离皇家花园酒店门口5米左右系公共道路。被盗的黑色本田雅阁HG7230轿车至今尚未追回。
本案当事人争议的焦点是：皇家花园酒店应否向李春赔偿经济损失65000元？
本院认为：李春入住皇家花园酒店，两者之间形成旅店服务合同关系。关于皇家花园酒店应否向李春赔偿65000元经济损失的问题。李春作为消费者，在接受服务时享有人身、财产安全不受侵害的权利，皇家花园酒店有义务保障李春的人身和财产安全，这种义务是旅店服务合同本身的附随义务。李春主张其被盗车辆是在皇家花园酒店保安的引导下停放的，且停放位置系在酒店正门前方，非公共道路上。皇家花园酒店对此不予认可。从本案来看，关键证据为案发当日皇家花园酒店门口的监控录像。在本院释明相关法律后果后，皇家花园酒店仍然拒绝向本院提供其持有的上述证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，在皇家花园酒店拒不提供证据的情况下，本院推定李春的主张成立。李春虽未把车停放在酒店指定停车场，但系酒店保安人员指引其停放在酒店正门前方，应视为涉诉车辆已处于皇家花园酒店管理范围，皇家花园酒店应妥善履行对车辆的看护管理义务。现发生车辆被盗事件，说明皇家花园酒店在管理上存在疏漏，应承担相应的违约责任。李春作为车辆所有者，亦应在住宿时对酒店外在环境状况做出充分判断并应采取加装防盗锁等安全措施降低车辆被盗风险，而从与本案相关联的刑事判决书的认定来看，犯罪分子系直接撬开车门锁而将李春汽车盗走的，故李春对其车辆被盗，自身亦存在过失，也应承担相应责任。结合本案的实际情况，本院酌定皇家花园酒店对李春的损失承担80%的赔偿责任，李春自行承担20%损失。根据刑事判决书的认定，李春被盗汽车在案发时价值65000元，故皇家花园酒店应赔偿李春经济损失52000元（65000×80%）。综上，李春的上诉请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民二重字第16号民事判决；
二、被上诉人广西皇家花园酒店投资管理有限公司向上诉人李春赔偿经济损失52000元；
三、驳回上诉人李春的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由李春负担1104元，皇家花园酒店负担1196元。二审案件受理费2300元（上诉人李春已预交），由上诉人李春负担460元，被上诉人皇家花园酒店负担1840元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
审 判 员 陆 敏
代理审判员 韦 婷
二〇一三年五月十四日
书 记 员 苏晓芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。