wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第330号
申请执行人：吉林省广运经贸有限公司，住所：吉林省长春市二道区惠工路以北生产资料市场22栋。
法定代表人：王立冬，董事长。
被执行人：李国栋，住吉林省农安县。
本院在执行申请执行人吉林省广运经贸有限公司与被执行人李国栋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人李国栋在房产、车辆管理所无登记信息，经本院银行查控系统查询被执行人银行账户，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第330号
申请执行人：翟桂荣、王景明、王景春
被执行人：周世鸿
依据（2015）二民初字第54号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人翟桂荣、王景明、王景春与被执行人周世鸿机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人翟桂荣、王景明、王景春于2015年11月5日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）二民初字第54号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年十一月五日
书记员 ： 肖 攀
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01216号
罪犯叶庆祥，男，汉族，生于1968年3月21日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯叶庆祥因抢劫罪于1994年6月8日被云阳县人民法院判处有期徒刑五年。1995年1月25日从三峡监狱越狱。后因犯盗窃罪、破坏集体生产罪、脱逃罪，于1997年1月21日由云阳县人民法院判决，决定执行有期徒刑十五年。2011年5月30日，云阳县人民法院作出（2011）云法刑初字第201号刑事判决，以被告人叶庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年6月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶庆祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶庆祥在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶庆祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶庆祥在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶庆祥减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二�一四年九月三日
书 记 员 何纯莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保21号
申请人：徐学书，男，1966年9月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被申请人：冉茂张，男，1971年3月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
申请人徐学书与被申请人冉茂张承揽合同纠纷一案，立案前，申请人徐学书为保障债权的实现申请本院对被申请人冉茂张的银行存款15,000元进行保全，并以其所有的贵Ｃ×××××福特牌小型轿车一辆提供担保。本院于2017年12月28日作出（2018）黔0327财保9号民事裁定书裁定冻结被申请人冉茂张的银行存款15,000元；对申请人徐学书所有的贵Ｃ×××××福特牌小型轿车一辆予以保全。2018年8月20日，申请人徐学书以该案已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人徐学书以该案已履行完毕为由申请本院解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冉茂张的银行存款15,000元的冻结。
二、解除对申请人徐学书所有的贵Ｃ×××××福特牌小型轿车一辆的保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年八月二十一日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第151号
原告于金宽，男，1980年1月1日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市头道镇长江村*组。
被告集安深淼房地产开发有限公司。
法定代表人杨永强，经理。
委托代理人王春锋，男，1982年6月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街道育才委。
被告集安市香港城假日大酒店有限公司。
法定代表人于学玲，经理。
原告于金宽与被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告于金宽，被告集安深淼房地产开发有限公司的委托代理人王春锋到庭参加诉讼，被告集安市香港城假日大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告于金宽诉称，2010年11月13日，二被告因开发建设集安市香港城假日大酒店等项目资金紧张，向原告借款150万元，并约定月息2分。嗣后原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告始终以各种理由推脱拒不偿还借款。故原告起诉到人民法院，要求二被告偿还原告借款本金150万元及利息，诉讼费由二被告承担。
原告于金宽提交的证据有：借据一份。
被告集安深淼房地产开发有限公司对原告于金宽的主张予以承认。
被告集安深淼房地产开发有限公司没有证据提交。
被告集安市香港城假日大酒店有限公司未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。
原告于金宽提交的借据被告集安深淼房地产开发有限公司未提出异议，本院认为该证据能够证明二被告向原告借款150万元并约定月息2分的事实，对此证据本院予以确认、采信。
经审理查明，被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司因开发建设集安市香港城假日大酒店等项目缺少资金，于2010年11月13日向原告于金宽借款150万元，并约定利息为月息2分。嗣后因二被告未能偿还该笔借款，原告多次找二被告索要，但二被告均以各种理由推脱，拒不偿还原告借款及利息。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金150万元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告于金宽提供的证据能够证明集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司向原告于金宽借款150万元，并约定该笔借款利息为月息二分的事实。原告要求二被告偿还借款150万元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求二被告按月息二分的约定支付借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”、《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二条“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。”原被告在借款时，对借款利息二分的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对超过部分不予保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，判决如下：
被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司偿还原告于金宽借款150万元，并承担利息（自2010年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，息随本清）。于判决生效后立即执行。
案件受理费25088元（缓交），由被告集安深淼房地产开发有限公司、集安市香港城假日大酒店有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 王 勇
人民陪审员 王德成
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵立茉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第59号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人李军，男，1986年1月6日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化程度，无业，捕前住本市太阳岛阳光花园出租房。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年3月15日被拉萨市公安局抓获并羁押，当月16日被刑事拘留，同年4月19日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日18时许，被告人李军与吸毒人员周某某在本市迁居苑门口的“小贤商店”内进行毒品交易，交易完成后，二人准备离开时被公安机关抓获。当场从被告人李军处搜出贩卖毒品所得毒资1200元，从吸毒人员周某某处缴获刚从被告人李军处购买的可疑物一包。从被告人李军裤兜内搜出六小包白色可疑物及五粒红色可疑药片。经鉴定，从吸毒人员周某某处缴获的可疑物一包，净重1.7194克，从被告人李军裤兜内搜出六小包白色可疑物及五粒红色可疑药片，合计净重4.4672克。均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、通话清单、证人周某某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李军无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人李军贩卖毒品及缴获毒品数量，确定其基准刑为有期徒刑二年八个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人在侦查阶段到审查起诉阶段如实供述自己的罪行且口供稳定，可从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但提出的量刑建议略偏重，本院以定量分析各项量刑情节的方法确定适当刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2015年1月14日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、依法没收涉案毒品6.1866克及作案工具诺基亚直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一三年七月三日
书记员 丹增吉宗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初552号
原告王政。
委托代理人姚永康、胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。
被告王海宁。
本院在审理原告王政诉被告王海宁相邻关系纠纷一案中，原告王政于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，余款25元由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 牛洋
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9315号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环颐和家园办公楼四楼。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告：卫金边，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告卫金边物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雨彤
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9141号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：涂然，男，1983年6月30日生，汉族,住本市云岩区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告涂然信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保23号
申请人：欧显辉，男，1971年12月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被申请人：卢增东，男，1974年9月2日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
申请人欧显辉于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢增东在本院（2018）黔0327执818号一案的兑现款人民币30,000元予以冻结。申请人欧显辉以其名下的贵州省农村信用社联合社银行卡（卡号：62×××72）内的存款人民币30,000元提供担保
本院经审查认为，申请人欧显辉为保障债权的实现，申请诉前财产保全，且担保人欧显辉为其提供了相应价值的保全担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人卢增东在本院（2018）黔0327执818号一案的兑现款人民币30,000元予以冻结。
二、对申请人欧显辉名下的贵州省农村信用社联合社银行卡（卡号：62×××72）内的存款人民币30,000元予以冻结。
案件申请费320元，由申请人欧显辉承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年八月二十三日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。
被执行人王剑东，男，1982年9月22日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县巩山镇。
上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二（商）初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币8718.63元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民二（商）初字第1156号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年六月二十二日
书记员 寿飞飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2971号
原告：周伟杰，男，1994年5月15日出生苗族，住贵州省铜仁市。
被告：胡滨，男，年龄约30多岁，身份信息不详，住贵州省毕节市。
原告周伟杰与被告胡滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周伟杰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告周伟杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伟杰撤诉。
案件受理费25元，由原告周伟杰负担。
审判员 王芹云
二〇一八年六月五日
书记员 周 猷
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第74号
原告赫某某，女。
被告赵某，男。
原告赫某某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李显华担任审判长，审判员孙玉学主审，代理审判员李玉婷参加评议，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告赫某某到庭参加诉讼，被告经公告期满后未到庭应诉，本院缺席审理，经评议后本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月15日在麻山区民政局登记结婚，婚后育有一女赵萍裕，现年15周岁。婚后夫妻双方经常争吵，被告赵某于2012年7月离家出走，至今下落不明无音信，导致夫妻关系无法维持。为此诉至法院，请求与被告赵某离婚，婚生子女赵萍裕由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，将麻山区建中小区10号楼1单元601室，面积65.09平方米的房屋过户给原告。
被告未到庭，未提交答辩状。
原、被告双方争议的焦点是：原告要求与被告离婚并将房屋过户给原告的诉讼请求是否支持。
原告提交的证据有：
证据一，结婚证一本，证明原、被告于1998年9月15日登记结婚。
证据二，麻山区煤矿棚户区改造二期工程上楼安置协议书、麻山区安置楼产权登记证明、黑龙江省单位往来资金结算票据、楼房买卖协议，证明被告赵某与棚户区拆迁户高忠友签订的买卖协议书中的楼房10＃楼1单元601室，面积65.09平方米是夫妻共同财产。
被告未到庭，未对证据质证，也未提交证据。
本院经审查核实认证如下：对原告提交的证据一国家颁发的结婚证，本院予以确认。对证据二因原告放弃对房屋的诉讼请求，对该份证据本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1998年9月15日在麻山区民政局登记结婚。婚后育有一女赵萍裕，现年15周岁。婚后夫妻双方经常发生争吵，后被告赵某离家出走，至今下落不明。为此原告于2014年9月25日诉至法院，请求判决离婚，婚生女赵萍裕由原告抚养，并要求被告支付抚养费。2014年9月26日本院依法公告，期满后被告未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
本院认为，被告下落不明，原告请求与被告离婚，符合婚姻法规定，本院予以支持。原告要求抚养婚生子女赵萍裕，被告下落不明，原告的请求本院予以支持，抚养费本院支持每月500元。婚姻存续期间购买的房屋，原告放弃诉讼请求，本院对财产部分不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赫某某与被告赵某离婚。
二、婚生子女赵萍裕由原告赫某某抚养，被告于2015年1月1日起每月给付抚养费500元，至子女有独立生活能力时为止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李显华
审 判 员 孙玉学
代理审判员 李玉婷
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘丽娜
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第74号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2006年经他人介绍认识自由恋爱，同年同居生活，2009年7月16日补办结婚登记手续，婚后未生育小孩，由于婚前了解不够，双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2011年2月被告因家庭琐事与我发生争吵，自行离家出走，经我多方查找，至今杳无音讯，下落不明。双方的夫妻感情已完全破裂，根据相关法律的规定，故向人民法院起诉要求判决准予与被告离婚。
被告李某某未到庭，未作答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：1、《结婚登记证明》，证明原告与被告是合法的夫妻关系；2、陈某某的证言，证明原、被告双方婚后夫妻感情不好和被告于2011年外出至今未归的事实；3、村委会的《证明》，证明被告离家出走至今3年未归的事实；4、《户口薄复印件》，证明原告家庭现有人口和被告已落户于原告家的事实。
被告未到庭，未进行质证、举证。
本院认为，原告提交的这些证据具有客观性、关联性、合法性，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2005年11月8日原告与其前妻离婚，双方于2003年11月1日生育的男孩陈某甲由陈某某抚养。2006年，原、被告经他人介绍认识自由恋爱，后到原告家与老人共同生活，2009年7月16日补办结婚登记手续领取结婚证，在共同生活期间夫妻感情一般，未生育小孩。家庭共有财产有砖木结构房屋一幢、牛两头及家庭日常用品和用具。因建房外债欠有下金厂信用社贷款30000.00元。由于婚前缺乏了解，致使婚后双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵。2011年2月被告自行离家出走至今不归已有3年之久，经原告多方查找杳无音讯。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求与被告离婚。小孩陈某甲由其自行抚养，财产归其所有，债务由其承担赔还。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。被告离家出走至今未归，不履行家庭、夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告的起诉要求离婚符合法定的离婚条件，应予支持。关于陔子的抚养问题，因原、被告双方属再婚，小孩陈某甲系原告与前妻所生，被告与陈某甲之间形成继子女关系，被告外出多年不归，其已经用自己的行为表示不同意继续抚养孩子，因此，孩子陈某甲由原告抚养。关于财产的分割问题，因原、被告双方婚后是同老人居住，在共同生活期间建盖了一幢砖木结构的房屋及两头牛，应认定为家庭共有财产，故在本案中不宜分割。关于债务的承担问题，家庭共同债务，家庭成员都有负责偿还的义务，但根据本案的实际情况，应由原告承担赔还较为妥当，事后如果被告要求分割家庭共有财产时，原告享有向其追偿其应该承担的部分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、孩子陈某甲由原告陈某某抚养，抚养费自负；
三、债务30000.00元由原告陈某某承担赔还。
案件受理费300.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 陈天和
审判员 冯光波
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 帆
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1095号
原告汪树明，男，彝族，1955年1月12日生，住丘北县。
委托诉讼代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。
被告解勤华，男，汉族，1970年2月24日生，住丘北县。
被告杨会芳，女，汉族，46岁，住丘北县。
原告汪树明与被告解勤华、杨会芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪树明到庭参加诉讼，被告解勤华、杨会芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币136，000元，并支付逾期利息37,290元（附利息计算表，利息暂计算至2016年9月5日止），本息共计173,290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告经协商一致，由原告借款给被告用于生意周转。2015年4月16日被告解勤华亲笔书写《借款合同》交由原告收执，原告于同日将人民币136,000元以现金方式借给被告。当日双方签订的《借款合同》中对借款金额、借款期限、违约责任均作了明确约定。借款期限届满后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝赔还借款本金。综上，因被告单方违约，拒不履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失，特诉诸法院判准如前所请。
解勤华、杨会芳均未答辩。
汪树明为证明其主张向本院提供证据借款合同，以证明汪树明与解勤华签订借款合同，解勤华向汪树明借款136，000元，若逾期不还则按每天300元违约金处理的事实。
解勤华、杨会芳无证据向本院提交。
根据法庭举证及当事人陈述，本院认为，汪树明提供的证据借款合同，能够证明解勤华与汪树明于2015年4月16日签订《借款合同》，该合同约定解勤华向汪树明借款136,000元用于生意周转，借款期限为3个月，即自2015年4月16日起至2015年7月16日止。《借款合同》未约定借款利息，但约定若解勤华逾期不归还借款，则每天支付300元违约金给汪树明，李学清为该笔借款承担连带保证担保责任。对该证据本院予以采信。
根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2015年4月16日解勤华与汪树明签订了《借款合同》，该合同约定解勤华向汪树明借款136,000元用于生意周转，借款期限为3个月，即自2015年4月16日起至2015年7月16日止，未约定借款利息，但约定若解勤华逾期不归还借款，则每天支付300元违约金给汪树明，李学清（案外人）为该笔借款承担连带保证担保责任。杨会芳未在《借款合同》上签名捺印。经询问，汪树明表示因担保人李学清年事已高，只起诉解勤华和其妻子杨会芳就行了。
本院认为，汪树明与解勤华签订的《借款合同》系真实有效的合同，该合同未违反法律相关规定，本院予以确认。解勤华应按照合同约定按时归还借款，故汪树明关于判令张映杰归还欠款的请求本院予以支持。汪树明主张的利息符合法律规定，本院应予以支持。汪树明放弃对李学清主张连带担保责任，本院予以确认。但因汪树明与解勤华签订《借款合同》时杨会芳并未签字捺印，且汪树明亦未提供关于证明杨会芳系解勤华妻子，及杨会芳知晓该笔借款的证据，故关于汪树明请求判令杨会芳承担借款本金及利息的请求本院不予支持。解勤华、杨会芳经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告解勤华偿还原告汪树明借款本金136,000元及计算至2016年9月5日利息37,290元，本息共计173,290元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪树明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6,464元，由被告解勤华承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 夏 丽
审 判 员 阮永美
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 李云飞
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第560号
原告孙寿平，女，1974年4月18日生，汉族，西畴县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人李德梅，女，正义法律服务所法律工作者。特别授权。
被告殷达琼，女，1971年3月16日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人聂正永，男，云南力信达法律服务所法律工作者。
原告孙寿平与被告殷达琼健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙寿平及其委托代理人李德梅，被告殷达琼及其委托代理人聂正永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙寿平诉称，原告家的玉米连续被老鼠刨食，2014年6月25日晚上9点多钟，原告的丈夫将拌有农药的玉米撒在玉米地里灭鼠，并及时告知被告暂时将鸡关养几天。2014年6月26日上午7时许，原告夫妻骑摩托车路过被告家门口时，被告借口原告的丈夫将拌有农药的玉米撒在其房背后，强行将车拦下，并将车钥匙拔下丢给其丈夫，原告与其理论，被告并将原告的右手拇指及小指、左手手臂及肩膀咬伤，经过治疗，原告支付医疗费6603.40元，法医鉴定费300元。请求人民法院判决被告赔偿医疗费6603.40元，鉴定费300元，车费134元，误工费850元，伙食补助费1700元。
被告殷达琼辩称，双方发生的是互殴，不应只由被告承担责任，是原告方引发的本案，所以应由原告承担全部责任，请驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否应得到支持？
原告孙寿平针对其主张提交了如下证据：1、病情证明、病历、处方、医疗费单据等，证明原告被咬伤后到医院治疗并支付医疗费6603.4元的事实。2、客运发票联，证明原告受伤后支付交通费134元的事实。3、接警记录，证明原告被被告咬伤的事实。4、询问笔录6份，证明原告被被告咬伤及原告所撒玉米没有毒的事实。5、鉴定书及收据，证明原告损伤程度鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元的事实。
经质证，被告对原告提交的1号证据不认可，不具备证据三性，医疗费单据从时间上看与本案无关联，且有些是重复的，所以对真实性、客观性不认可。对2号证据真实性不认可。对3号证据真实性、客观性认可，但对证明内容不认可。对4号证据对证明内容不认可。对5号证据鉴定费收据不予认可。
被告针对其答辩理由未向本院提交证据。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为原告提交的1、3、4号证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；2号证据真实、合法，有2张系治疗期间产生，与本案有关联性，本院予以采信，另九张发生在2014年8-9月，与治疗时间不相符，与本案无关联性，本院不予采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告孙寿平种玉米的一块地和被告殷达琼的房屋相邻，被告殷达琼的鸡吃着原告孙寿平的玉米苗，为了吓被告殷达琼，2014年6月25日晚上9点多钟，原告孙寿平的丈夫将拌有农药的玉米撒在玉米地里和被告殷达琼的猪舍旁，并告知被告殷达琼撒着药的事。2014年6月26日上午7时左右，原告孙寿平夫妻骑摩托车路过被告殷达琼家门口时，被告殷达琼将车拦下，并将车钥匙拔下，质问原告孙寿平家为什么将玉米籽撒在其家的粪堆上，原告孙寿平用手指着被告殷达琼叫还钥匙，被告殷达琼用手劈原告孙寿平的手，双方厮打起来，被告殷达琼咬伤原告孙寿平的右手拇指及小指、左手手臂及肩膀，原告孙寿平扯掉被告殷达琼的一撮头发。原告孙寿平到砚山县保健院检查和到文山州人民医院门诊治疗十多天，原告孙寿平支付医疗费6553.40元，法医鉴定费300元，交通费47元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告孙寿平为轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方遇事不冷静，因邻里之间常见小事引起纠纷，采取过激行为互相斗殴，应承担同等责任。原告孙寿平未在医院住院治疗，所主张的误工费850元，住院伙食补助费1700元，提交的交通费有九张发生在2014年8-9月，与治疗时间不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告殷达琼赔偿原告孙寿平医疗费6553.40元，交通费47元，法医鉴定费300元，合计6900.40元的50%，即3450.20元，限本判决发生法律效力后30日内履行完毕；
二、驳回原告孙寿平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙寿平负担15元，由被告殷达琼负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 傅得斌
二〇一四年九月十一日
书记员 钟永生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1268号
原告徐佳貌，农民。
法定代理人王友生，农民。
被告王友利，农民。
被告王友明，农民。
原告徐佳貌与被告王友利、王友明财产所有权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐佳貌及其法定代理人王友生到庭参加诉讼，被告王友利、王友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前夫王友桐1986年结婚，系事实婚姻，二人婚后无子女，王友桐于2013年初去世，王友桐去世后的遗产有粮食囤1个，铁桶2个，自行车1辆，小抽水机1台，大锅1个，刀锯1个，马车轱辘1个，菜地0.12亩，锄、镰、锹、镐、柴禾若干，以上财产总价值3000元，被二被告侵占，拒不归还。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，要求继承前夫遗产价值约3000元。
被告王友明未答辩，也没有提交证据。
被告王友利未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：
被告王友明、死者王友桐、原告的法定代理人王友生、被告王友利是兄弟关系。原告徐佳貌与王友桐1986年结婚，但没有到民政部门登记，婚后未生育子女。
原告与被告因继承纠纷，曾于2014年6月6日在本院诉讼，本院于2014年9月2日作出（2014）丰民初字第2585号民事判决书，判决如下：一、原告徐佳貌作为王友桐的配偶，继承王友桐的所有遗产，包括丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋，三被告不得干涉。二、被告王友明给付原告徐佳貌马匹折价款500元。判决书业已生效。
判后，被告王友明仍占有王友桐和徐佳貌的刀锯一把、马车轮一个、铁锅一口；被告王友利仍占有王友桐和徐佳貌的粮食囤一个、铁桶两个、飞鸽牌自行车一辆、抽水泵一台。
另有一块菜地，被告王友明、王友利现堆放杂物。
其余锄、镰、锹、镐、柴禾等低值物品原告代理人当庭表示放弃。
另查明：原告徐佳貌与王友生在2013年10月12日登记结婚。原告徐佳貌系××患者，在原继承纠纷庭审过程中，审判人员曾当庭测试，原告徐佳貌不能正确辨识一元、五元等人民币，明显智力低下，无劳动和日常生活自理能力。其法定监护人王友生系农村低保户，生活困难。
本院认为：
原告徐佳貌与死者王友桐1986年结婚，虽没有到民政部门办理登记，但已经构成事实婚姻，在王友桐死后是唯一合法第一顺序继承人，王友桐所留遗产本院均已判决归其所有，财产所有权无可争议。
王友桐去世后，被告王友明、王友利作为王友桐的兄弟，虽然没有法定义务，但是依照中华传统文化和伦理观念，理应承担起对其遗孀原告徐佳貌的保护和照顾义务。即便原告与王友生结婚后，鉴于王友生生活困难的实际情况，被告王友明、王友利在力所能及情况下，对徐佳貌和王友生给予经济上适当帮助、生活上适当照顾，既是社会实际通行做法也能体现一奶同胞之间应有的情义，而不应当置兄弟亲情于不顾，为微末利益锱铢必较，致兄弟不睦。
本案中，虽然原告徐佳貌未能提供二被告侵占其应继承王友桐遗产和属于其个人所有的财产的证据，但是基于前述理由，并且鉴于其智力低下，没有保存和收集证据的能力，本院对其诉讼请求予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王友明给付原告徐佳貌刀锯一把、马车轮一个、铁锅一口。
二、被告王友明给付原告徐佳貌粮食囤一个、铁桶两个、飞鸽牌自行车一辆、抽水泵一台。
三、被告王友明、王友利腾起堆放在菜地中的杂物，交还给徐佳貌。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友明、王友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年五月十九日
书记员 张 路
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初338号
原告：饶鸿义，男，汉族，生于1952年2月19日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。
被告：饶金明，男，汉族，生于1979年11月13日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告饶鸿义与被告饶金明健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶鸿义及诉讼代理人自章云、被告饶金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶鸿义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4143.73元、误工费3000元、护理费800元、住院伙食补助费800元、营养费800元，以上经济损失共计9223.73元。事实及理由：2017年12月4日17时许，被告在原告家地脚的集体公路坎上用炮杆撬石头，原告担心被告的行为会导致原告家的土地坍塌，就劝被告停止。被告认为原告没有权利制止其行为，先用语言辱骂原告，继而用石头拷打原告。因原告全身多处被拷伤且伤势严重，事发当晚即被家人送到景东县人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅内损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左额部头皮裂伤。后景东县公安局司法鉴定中心鉴定意见为：左额部头皮裂伤的损伤程度为轻微伤。综上所述，原告为维护自己的正当权益对被告进行规劝反被其用石头拷打至轻微伤住院治疗，给原告造成经济损失，故诉至法院。
被告饶金明辩称，自己在自家门口坎头的自留地上用炮杆撬石头，坎脚下面系自家大门的出路，该土地使用权属于被告家。其撬石头的位置不属于集体公路路坎，更不属于原告的土地使用范围，饶鸿义无权干涉。原告无理干涉且先辱骂被告，并先动手用石头砸向被告后被告才还击，双方形成互殴。在此过程中原告用石头砸伤被告胸部及肩部等部位。被告受伤后也住院治疗，造成经济损失。因原告存在严重过错，依法因减轻被告的赔偿责任。原告的诉讼请求不合理，营养费一项不应计算，应按实际损失进行计算并减轻赔偿责任。花山派出所作出的行政处罚是走形式，只对被告进行罚款处罚，被告未收到行政处罚决定书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告饶金明对原告提交的病情诊断说明书、景东彝族自治县公安局行政处罚判决书的真实性有异议，不予认可。原告对被告饶金明提交的证据花山镇卫生院出院证复印件、花山镇卫生院住院病历复印件一份共两页、病程记录复印件一份共两页、医嘱单复印件一份共三页、病情证明复印件一份共一页，收款收据复印件一份共一页、门诊收费票据复印件一份、住院医疗费收据复印件一份、花山镇卜勺村民委员会证明复印件一份的关联性均不予认可。认为被告提交的以上证据与本案无关联。本院认为，原告提交的病情诊断书、行政处罚决定书具有真实性，予以采信。被告所提交的证据：出院证、病例复印件、病程记录、医嘱单病情证明、花山镇卜勺村委会的证明具有真实性，本院予以采信。本院已向被告进行法律释明要求其在法定期限内提起反诉，但被告至今未向本院提交反诉状，故对被告提交的收款收据复印件及门诊收费票据复印件本院不予采信。本院在本案中对被告所陈述损失不作审理。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系花山镇卜勺村山后小组人，2017年12月4日17时许，被告饶金明在集体公路坎上用炮杆撬石头，原告担心被告的行为会导致原告家土地坍塌，就劝被告停止。被告认为原告没有权利制止自己的行为，双方因此发生口角，进而发生用石头拷打的事件。事发后，原告饶鸿义受伤并于当日到景东彝族自治县人民医院就医，经诊断原告饶鸿义的伤情为：1、颅内损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左额部头皮裂伤。原告饶鸿义在景东彝族自治县人民医院住院治疗8天，共支出医疗费4143、73元。出院后到景东彝族自治县公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定意见为：左额部头皮裂伤的损伤程度为轻微伤。
本院认为公民的健康权受法律保护，公民之间发生矛盾纠纷应寻求合法途径解决，任何一方都不得采取非法手段侵害对方的身体健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事产生纠纷，被告应当以正常渠道加以解决，不应对原告施以拷打。本案中，因被告的侵权行为导致原告受伤，故被告在此次纠纷当中应负主要责任，原告作为成年人，在其与被告发生纠纷时，应当保持冷静，通过正当合法途经解决纠纷，但原告未能冷静处理双方的纠纷，对事发也具有一定过错，故其对自身的损害也应承担一定的过错责任。对双方责任本院认为由原告承担30%的责任、由被告承担70%的责任为宜。对原告的损失本院认定如下：医药费4143.73元，误工费800元(8天X100元/天)；原告计算的护理费在医院住院汇总清单中已经计算，故护理费不予支持；住院伙食补助费800元；营养费不符合法律规定，本院不予支持。以上总计人民5743.73元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告饶金明于本判决生效之日起二十日内赔偿原告饶鸿义医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4020.61元（5743.73元×70%）。
二、驳回原告饶鸿义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告饶金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李 灏
二〇一八年五月九日
书记员 丰丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7973号
原告：杨利亚，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨守印，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，与原告系父子关系。
被告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市和平路纺织二村，统一社会信用代码9134000061030188XW（1-1）。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄战，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛昌宏，该公司员工。
原告杨利亚与被告安徽九华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨利亚的委托诉讼代理人杨守印，被告安徽九华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金27320元（暂计算至2016年10月10日），违约金自2015年9月1日计算至办好房产证止，标准按照每日合同总价款的万分之二计算；2、判令本案的诉讼费、查封费、车旅费、住宿费等一切因本案所产生的费用由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，原告购买了被告开发的合肥市蜀山区华林家园24幢xxx室，建筑面积44.77平方米，房款为341506元。双方签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳了房款，办理了按揭手续，并缴纳了办理房产证的费用，履行全部义务。按照合同约定，在商品房交付使用60日内进行备案并办理房产证，双方约定的房屋交付时间为2015年6月30日前，但至今未办理房产证。该合同对于买方违约责任要求太高，而对卖方违约责任要求太低，显失公平，请求依法调整违约金计算标准。因被告的行为造成原告提起诉讼，致使原告产生了经济损失，故本案的诉讼费、查封费、车旅费、住宿费及其他一切费用由被告负担。综上，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告安徽九华房地产开发有限公司辩称：1、双方签订的是房管局提供的格式合同，合同中并未约定办证期限。我公司已经在2014年12月19日完成了登记备案手续，原告于12月24日签收。因此，我公司已经按照合同约定履行义务；2、因为国家政策调整，同一人名下多套房屋情况下，办理新不动产证需要产权人提交非融资证明。原告至今未提供该证明，因此房产证至今未办理。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据、交房通知书、交房税费明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告（××）与被告（××）签订编号20130440800120HL20140223《商品房买卖合同》，约定：“××购房的房屋为合肥市黄山路以南、石台路以西华林家园24幢23层xxx室，建筑面积44.77平方米，单价为7628.02元，总价为341506元；××采取按揭方式付款，首付房款171506元应在2014年12月3日之前支付给××。剩余房款170000元办理按揭贷款；××应在2014年12月31日前交付房屋；××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：××不退房的，出卖方按已付房价款的0.5%向××支付违约金；如因××未交清房款、相关税费、办理所有权证费用或维修基金等任一款项或未送齐资料的，××有权不予办理产权登记”等内容。
合同签订后，原告依约支付了合肥市华林家园24幢xxx室的首付房款并办理了剩余房款的按揭手续。同年12月19日，被告办理了上述房屋的备案登记。
2015年6月5日，被告交付房屋，原告支付了办理房产权属证书的费用。
本院认为：原被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，各方应依约履行合同义务。双方约定案涉房屋产权证由被告办理，房屋亦于2015年6月5日交付使用。故原告未在90日内即2015年9月6日前取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。被告未举证证明已通知原告提供非融资证明等办证资料，故其关于因原告的原因导致无法办理不动产证的辩解意见，本院不予采信。现原告以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加，其主张被告支付已付购房款自2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算违约金的诉请，本院予以支持。超出该部分的诉求，于法无据，本院不予支持。原告未举证证明差旅费、住宿费已实际发生，故其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽九华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨利亚支付以房款341506元为基数，自2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至合肥市华林家园24幢xxx室房屋的不动产证实际办理之日止的违约金；
二、驳回杨利亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由杨利亚负担25元，安徽九华房地产开发有限公司负担216.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年一月三日
书记员 孟丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第233号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人栾某，曾用名栾某甲，无业，系××人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人丁玉红，山东科力律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年10月13日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，博山特教中心学校手语翻译教师李宁，被告人栾某及其指定辩护人丁玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2014年1月10日，被告人栾某与高某甲、梅某（二人已判刑）到博山区山头镇大观园高某经营的景河泉百姓酒坊，盗窃现金20余元。
2、2014年1月11日，被告人栾某与高某甲、梅某到博山区北山路鋆源刀具量具店，盗窃联想笔记本电脑（C466A）一部。经博山区价格认证中心鉴定，联想笔记本电脑（C466A）价格750元。
3、2014年2月23日，被告人栾某与高某甲、梅某到博山区白塔镇因阜村胡某经营的龙大冷鲜肉店，盗窃现金400余元。
4、2014年2月底的一天，被告人栾某与高某甲、梅某到博山区八陡镇张某乙经营的雨润专卖店，盗窃现金300余元。
5、2014年3月7日，被告人栾某与高某甲、梅某到淄川区西河镇敦仁村彭某经营的金锣肉店，盗窃现金7500余元。
6、2014年3月7日，被告人栾某与高某甲、梅某到博山区博山镇谢家店村张某甲门头，盗窃联想笔记本电脑（G480）一部、爱国者数码照相机（T1458）一部。经博山区价格认证中心鉴定，联想笔记本电脑（G480）价格2720元，爱国者数码照相机（T1458）价格479元。
综上，被告人栾某盗窃作案6起，涉案价值合计12100余元。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以惩处。
被告人栾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人栾某的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人栾某系投案自首；（2）被告人栾某系××人；（3）被告人栾某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；（4）被告人栾某案发后积极退赃、退赔；（5）被告人栾某此前无违法犯罪记录。
经审理查明，被告人栾某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人栾某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人栾某于2014年12月2日主动向淄博市公安局博山分局投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首。有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人栾某的讯问笔录予以证实。
再查明，被盗联想牌笔记本电脑（G480）已追回并退还被害人张某甲；剩余被盗物品被告人栾某已按鉴定价值全部退赔、退赃。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的发破案说明证实：本案的发破案经过；还证实：被告人栾某系自首。
（2）淄博市公安局博山分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：被盗联想笔记本电脑（G480）一台已追回并退还被害人张某甲。
（3）山东省资金往来结算票据证实：被告人栾某已按鉴定价值全部退赔、退赃。
（4）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录证实：被告人栾某此前无违法犯罪记录。
（5）本院（2014）博刑初字第202号刑事判决书证实：本案同案犯高某甲、梅某因犯盗窃罪被分别判处刑罚。
（6）淄博市公安局山头派出所出具的被告人栾某的户籍证明证实：被告人栾某犯罪时系成年人。
2、证人证言
证人乔某的证言证实：其听说张某乙经营的雨润专卖店被盗过，后张某乙将门头转让给她的事实和经过。
3、被害人陈述
被害人蒋某、胡某、彭某、张某甲、高某、张某乙的陈述材料证实：其经营的店铺在不同时间、地点被盗的事实和经过。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人栾某的供述证实：其伙同高某甲、梅某多次共同盗窃他人现金、物品的事实和经过。
（2）同案犯高某甲、梅某的供述材料证实：其二人与被告人栾某多次共同盗窃他人现金、物品的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：被盗物品的鉴定价值。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人和各被害人。
6、辨认笔录
同案犯高某甲的辨认笔录证实：经其辨认并确认的作案现场情况。
本案事实清楚，证据确实充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人栾某犯盗窃罪成立。被告人栾某与同案犯系一般共同犯罪。被告人栾某系投案自首，依法对其从轻处罚。被告人栾某系××人，依法对其从轻处罚。被告人栾某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，并已全部退赃，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。
对被告人栾某的辩护人所提被告人栾某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人栾某和同案犯高某甲、梅某共同盗窃，事前商量由栾某骑摩托车带高某甲和梅某到盗窃地点，高某甲实施盗窃，栾某和梅某望风，盗窃的赃款由三人共同消费，三人在共同盗窃中，虽然分工有所不同，但作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人栾某系××人、有自首情节、积极退赃、此前无违法犯罪记录的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 宁
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第233号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人于洋波，无业。曾因犯抢夺罪，于2003年11月6日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金四千元。2012年5月4日被假释，假释考验期限至2015年9月20日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被博兴县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人于洋波犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人于洋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年9月13日上午11时许，被告人于洋波在博兴县庞家镇胡楼村路口处，盗窃被害人张某的手提包一个，包内有现金2370余元、物品一宗。案发后，公安机关依法扣押赃款并退还给张某。
公诉机关认为，被告人于洋波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。于洋波在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。
上述事实，被告人于洋波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片、刑事判决书、假释证明书、烟台监狱证明、户籍证明、扣押发还物品清单，被害人张某的陈述、被告人于洋波的供述，现场勘查笔录、辨认笔录、受案登记表、破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洋波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人于洋波归案后坦白自己的罪行，并退缴赃物，可从轻处罚。其在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销烟台市中级人民法院对被告人于洋波宣告的假释。
二、被告人于洋波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；与前罪没有执行的刑期三年四个月十七天并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一六年一月十一日
书记员 李 禄
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初1055号
原告：杜少发，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：赵亚辉，大格律师事务律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：师存良，系原告杜少发女婿，特别授权代理。
被告：董嫦娥，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜少发与被告董嫦娥土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告杜少发于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜少发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜少发撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告杜少发负担。
审判员 官成富
二〇一八年七月二十三日
书记员 许芷嫣
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1950号
原告：王敏，女，1974年11月1日生，汉族，住惠水县，
被告：严应海，男，1981年12月31日生，汉族，住惠水县，
原告王敏诉被告严应海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，在诉讼期间，原告王敏于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王敏以与被告严应海庭外自行和解为由撤回起诉，原告撤诉系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告王敏承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年八月三十日
书记员 谢燕（代）
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1864号
原告：何忠仁，男，1982年1月2日生，汉族，农民，住贵州省黔西县，
原告：玉南留，女，1983年4月15日生，傣族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告何忠仁、玉南留诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告何忠仁、玉南留以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何忠仁、玉南留撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告何忠仁、玉南留承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月十三日
书记员 徐海峰
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初605号
原告：骆瑞欢，女，1997年4月17日出生，汉族，教师，住云南省西畴县。
被告：冯育朋，男，1997年5月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司。统一社会信用代码：91532623218230802X。
住所地:西畴县西洒镇金玉路54号。
负责人：董杰，经理。
委托诉讼代理人：王倩，女，中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告骆瑞欢与被告冯育朋、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司确认合同效力纠纷一案中，骆瑞欢于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骆瑞欢自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，骆瑞欢的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆瑞欢撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由骆瑞欢负担。
审判员 王敏
二〇一八年九月五日
书记员 冯姣
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初746号
原告：李石明，男，1955年5月25日生，拉祜族，住澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社。身份证编号：5327291955********。
原告：黄秀芳，女，1956年6月21日生，哈尼族，住澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社。身份证编号：5327291956********。
原告：李美芳，女，1981年7月6日生，拉祜族，住澜沧县铅矿小区。身份证编号：5327291981********。
三原告共同委托代理人：王静，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。
被告：澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地一社。
负责人：李付七，系该社社长。
被告：澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社
负责人：杨小六，系该社社长。
被告：澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地三社。
负责人：周四云，系该社社长。
原告李石明、黄秀芳、李美芳诉被告澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地一社、澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社、澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地三社确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，因案情复杂，经合议庭申请本院延长审理期限六个月。2017年2月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李石明、黄秀芳、李美芳到庭参加诉讼，被告澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地一社、澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社、澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地三社经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石明、黄秀芳、李美芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年9月12日签订的《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的林地转让费33390元；3、把该林地返还原告使用。事实与理由：原告系澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社集体经济组织成员，1999年原告从集体顺延承包了一块名为黑山（又名：赌咒田良子）的薪炭林。2012年6月，三被告称集体已在2004年将该林地收回，若原告想要继续承包该土地就必须向三被告缴纳承包费，三被告的成员到原告家中吵闹了三个多月，原告被逼无奈于2012年9月12日与三被告签订了《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》，并于当天向三被告各支付了11130元承包费。原告认为该土地使用权在原告承包期限内，被告在承包期内不得无故收回承包地，三被告与原告签订的林地转让合同应属无效合同。原告多次找被告协商解除合同，但无法达成共识。无奈之下，原告只好诉至法院，垦请法院支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
三被告经本院送达相关诉讼材料，逾期未作任何答辩。
原告方针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、证人李学权、李福明的证人证言，欲证明本案所争议的林地自大包干以来一直由原告家耕种及该地的四至界限；二、包麦地村民委员会证明1份、土地顺延承包合同书、澜沧县土地顺延承包调查表，欲证明李石明与李石明系同一个人，所争议的土地是属于原告家的，而且该土地一直是由原告管理、使用的事实；三、农村集体林地（宜林荒山）转让合同书、领条3份，欲证明被告将所争议的林地承包给原告以及原告向被告支付33390元租金的事实；四、录音、前二社的组长张克忠、会计钟德昌所出具的证明一份，欲证明转让给原告的土地一直是原告的承包地。
本院认为，上述证据一、二、三、四来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均能证明被告所转包给原告的地名为“赌咒田良子”，四至界限：东至大河、南至杨小生地边箐、西至李石明田脚公路、北至赌咒田边（箐）田头大箐（公路），面积70亩，包括了原告家所承包面积为50亩的黑山薪炭林地及原告李石明与李石明是同一人的事实，本院予以采信。
被告经本院送达相关诉讼材料及传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视其未自动放弃举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三原告系一家人属澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社集体经济组织成员，1999年原告从集体顺延承包了名为黑山的50亩薪炭林地。2012年6月，三被告称集体已在2004年将该林地收回，若原告家要继续承包该土地就必须向三被告缴纳承包费，同年9月12日原告方与三被告签订了《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》，并向三被告各支付了11130元承包费。现原告认为该土地使用权在其承包期限内，被告在承包期内不得无故收回承包地，三被告与原告签订的林地转让合同应属无效合同，故在协商无效的情况下向法院起诉。
本院依据查明的事实及认定证据的情况，基于原告诉讼之主张，评判如下：
一、确认原告与被告于2012年9月12日签订的《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》无效之主张。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，本案中三被告在原告方不知情和未按照相关法律规定的情况下擅自决定将原告的承包地收回，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，原告与被告所签订的《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》应为无效合同，故原告要求确认与被告所签订的《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》为无效合同之主张，依法有据，本院予以支持。
二、判令被告返还原告已支付的林地转让费33390元之主张。本院认为，因原告与被告所签订的《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，现原告要求被告返还林地转让费33390元之主张，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李石明、黄秀芳、李美芳与被告澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地一社、澜沧县勐朗镇包麦地村包麦地二社、澜沧县勐朗镇包麦地村包麦地三社所签订的《农村集体林地（宜林荒山）转让合同》为无效合同；
二、被告澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地一社于被判决生效之日起十日内返还原告李石明、黄秀芳、李美芳林地转让费11130元；
三、被告澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社于被判决生效之日起十日内返还原告李石明、黄秀芳、李美芳林地转让费11130元；
四、被告澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地三社于被判决生效之日起十日内返还原告李石明、黄秀芳、李美芳林地转让费11130元；
当事人在判决生效之后应自觉按期履行义务，如逾期不自觉履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地一社、澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地二社、澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会包麦地三社各负担211.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 曾新昌
审 判 员 郎志生
人民陪审员 张 东
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张 小 兰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初3547号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：陈祖华，男，1978年5月2日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告陈祖华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小川
二〇一八年八月二十日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初3547号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。法定代表人：刘刚，总经理。被告：陈祖华，男，1978年5月2日出生，汉族，住拉萨市城关区。原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告陈祖华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  张小川二〇一八年八月二十日书记员  胡艳梅
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1858号
原告：杨荣敏，男，布依族，1974年4月12日出生，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告杨荣敏诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告杨荣敏以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨荣敏撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨荣敏承担。
审判员 肖明江
二〇一八年九月十四日
书记员 冯 玉
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砚民初字第320号
原告李兴美，女，彝族，1966年7月15日生，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告杨春丽，女，彝族，1984年10月20日生，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师。
原告杨春红，女，彝族，1985年6月7日生，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
委托代理人李兴美，女，杨春红之母。特别授权。
原告杨春平，女，彝族，1989年8月9日生，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
被告李保顺，男，彝族，1978年9月24日生，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告李兴美、杨春丽、杨春红、杨春平与被告李保顺物权保护纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行审理，原告杨春丽及其委托代理人马耀、原告杨春红及其委托代理人李兴美、原告李兴美、杨春平，被告李保顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴美、杨春丽、杨春红、杨春平诉称，杨春丽与被告李保顺原来是夫妻关系，（2012）砚民初字第743号民事判决书判决准予离婚，发生法律效力后，被告李保顺仍然侵占原告的房屋、栽种原告的承包地，司法所调解无效，为维护我们的合法权益，请求人民法院判令被告李保顺立即搬出老鹰山村小组63号房屋（证号：D-（2）-56）和退回老鹰山村小组承包地（农地承包证号：（2007）第06020100040）。
被告李保顺辩称，我与原告杨春丽于2001年6月19日举行婚礼，我的户口已经迁到原告家。我到原告家后，盖着房子，安葬了爷爷和岳父、嫁了妹妹杨春红、杨春平，所以房屋土地是被告的。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：老鹰山村小组63号房屋所有权（证号：D-（2）-56）和老鹰山村小组农地承包证号：（2007）第06020100040承包地的承包经营权是谁的，被告李保顺是否构成侵权？
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：1、（2012）砚民初字第743号民事判决书，证明原告杨春丽与被告李保顺已经法院判决离婚。2、农村集体土地承包合同书，证明合同书不包含被告。3、农村土地承包经营权证，证明被告没有承包经营使用权。4、集体土地建设用地使用证，证明被告对63号房产不享有产权。5、户口册复印件，证明原告方各自身份情况。
经质证，被告李保顺对1号证据不认可，是强行判决的。对2号、3号、4号认为名字是后面添上去的不认可。对5号证据无意见。
被告李保顺针对其答辩理由向法庭提交了居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
经质证，原告对被告李保顺提交的居民身份证复印件没有异议。
本院认为，原告、被告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告李兴美与杨春丽、杨春红、杨春平是母女关系，杨顺有（已病故）与李兴美是夫妻关系、与杨春丽、杨春红、杨春平是父女关系，原告杨春丽与被告李保顺2001年6月19日举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2002年10月24日登记结婚，被告李保顺到原告家居住生活至今，砚山县人民法院2012年11月15日作出（2012）砚民初字第743号民事判决书判决准予离婚，已经发生法律效力。坐落于老鹰山村小组63号集体建设用地使用证（1995年10月26日登记，证号：D-（2）-56）登记的土地使用者是杨顺有，2003年在原址上翻盖了砖木结构正房三格，老鹰山村小组农村集体土地承包合同书（1999年3月2日签订）和农地承包经营权证证号：（2007）第06020100040承包地承包经营权人是杨顺有与四个原告人。被告李保顺在上述房屋内居住，并将农村集体土地承包合同书（1999年3月2日签订）和（2007）第06020100040农地承包证上的承包地栽种、出租引起纠纷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告所持有的坐落于老鹰山村小组63号集体建设用地使用证（证号：D-（2）-56）登记的土地使用者是杨顺有，老鹰山村小组农村集体土地承包合同书（1999年3月2日签订）和农地承包经营权证证号：（2007）第06020100040承包地承包经营权人是杨顺有与四个原告人，杨顺有病故，法定第一顺序继承人是四个原告人。被告李保顺占有承包地构成侵权，应当返还。被告李保顺2003年与原告是一家人，共同建盖了三格砖木结构房子，至今未办理产权证，应属家庭共有财产，被告李保顺与原告杨春丽虽已离婚，但对该房未析产，被告在该房内居住不构成侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第二十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李保顺在本判决发生法律效力后十日内将侵占原告李兴美、杨春丽、杨春红、杨春平的老鹰山村小组承包地（详见1999年3月2日签订的农村集体土地承包合同书和农地承包经营权证证号：（2007）第06020100040）返还原告李兴美、杨春丽、杨春红、杨春平；
二、驳回原告李兴美、杨春丽、杨春红、杨春平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兴美、杨春丽、杨春红、杨春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 傅得斌
二〇一三年六月二十八日
书记员 钟永生
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督239号
申请人：任祥清，男，汉族，1970年7月5日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人任祥清于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年12月起申请人在被申请人处担任木工的工作，被申请人应支付申请人工资4200元，被申请人已支付2200元。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资2000元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资2000元，申请费16元由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人任祥清支付工资2000元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初38号
原告马娜，女，1983年10月9日生。
被告周晓艳，女，1978年1月13日生。
原告马娜与被告周晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马娜到庭参加诉讼，周晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马娜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币353,600元。事实和理由：2016年12月14日被告由于做生意缺资金向本人借款人民币353,600，借款期限为20天，借款期限届满后经原告多次催要被告拒不履行还款义务，并多次采取回避方式拒绝与原告见面。以上事实足以说明被告故意不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告提起上列诉讼请求。
周晓艳未答辩。
马娜为证明其主张向本院提供证据借条原件一张，以证明2016年12月14日周晓艳以生意周转为由向马娜借款353,600元，约定借款期限为20天，未约定利息，用其自己位于丘北县××彩云××小区××房屋及丘北县××人民路××单元××室房屋为该笔借款作抵押。
周晓艳未向本院提供证据。
根据法庭举证及当事人陈述，本院认为，马娜提供的证据借条原件能够证明2016年12月14日周晓艳向马娜借款人民币353,600元，借款期限为20天，承诺用其位于丘北县××彩云××小区××房屋与丘北县××人民路××单元××室房屋为该笔借款作抵押担保,对该证据本院予以采信。
根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2016年12月14日周晓艳向马娜借款人民币353,600元，借款期限为20天，承诺用其位于丘北县××彩云××小区××房屋与丘北县××人民路××单元××室房屋为该笔借款作抵押担保。但未办理抵押登记手续。借款期限届满后周晓艳未按约定履行还款义务，故马娜向本院起诉要求周晓艳偿还上述借款。
本院认为，周晓艳向马娜借款353,600元，属于自然人之间进行资金融通的行为，双方系民间借贷关系。出借人马娜已履行了出借义务，借款人周晓艳在借款期限届满后应按照约定按时归还欠款，承担还款义务，但周晓艳未履行其义务，现在马娜要求其归还借款符合法律的规定，本院予以支持。周晓艳无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告周晓艳偿还原告马娜借款本金353,600元，限判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费人民币6,604元，由被告周晓艳承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 夏 丽
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李云飞
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0722民初119号
原告：周云祥，男，1977年10月18日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，个体工商户，住云南省永胜县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。
被告：永胜群力水电开发有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路**号。
统一社会代码：915307227670690690。
法定代表人：吴鹏基，公司董事长。
第三人：田福荣，男，1968年12月4日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，公司员工，住云南省永胜县。
第三人：赵新，男，1972年1月20日出生，回族，大专文化，云南省永胜县人，个体，住云南省永胜县永北镇正义巷**号，现住云南省古城区。
第三人：张宗元，男，1973年11月14日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，公司员工，住云南省永胜县三川镇金官村委会铜匠村242号，现住云南省永胜县。
第三人：吴鹏基，男，1969年1月15日出生，大学文化，云南省永胜县人，永胜群力水电开发有限责任公司公司董事长，住云南省永胜县。
第三人：和永红，男，1968年10月22日出生，中专文化，云南省永胜县人，个体工商户，住云南省永胜县。
原告周云祥诉被告永胜群力水电开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，2018年7月30日，原告周云祥以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周云祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周云祥负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 唐芹英
审判员 杨永合
审判员 陈正芳
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓薇
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初401号
原告吴建高，男，1992年8月116日生。
被告王金兴，男，1990年7月7日生。
原告吴建高与被告王金兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建高到庭参加诉讼，被告王金兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币113850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因建房资金周转不开，遂于2016年6月24日向原告借款人民币113850元，并当场写下借条为据，约定于2017年2月8日前一次性还清。借款期限届满后原告多次向被告催要，被告均拒不偿还所欠款项。为此，原告依法提起上列诉讼请求。
王金兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴建高为证明其诉讼请求向本院提交一份证据借条原件，以证明2016年6月24日王金兴向原告借款113850元，承诺定于2017年2月8日一次性赔清。
王金兴未质证，也未向本院提交证据。
本院认为，吴建高提供的证据借条，能够证明：王金兴欠吴建高人民币113850元，承诺2017年2月8日归还，对该证据本院予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：吴建高与王金兴曾合伙做生意，吴建高拿了113000元给王金兴用作其投入的合伙资金，后王金兴又向吴建高借款850元。但王金兴最后并没有将资金投入做生意，而是以建房为由拒不归还上述款项给吴建高。2016年6月24日，经吴建高与王金兴商定，由王金兴出具一张借条给吴建高，载明王金兴欠吴建高人民币113850元，定于2017年2月8日归还。约定还款期限届满后，王金兴仍未归还吴建高上述款项，吴建高遂到本院起诉提出上列诉讼请求。由于王金兴未到庭参加诉讼，本院未组织调解。
本院认为，吴建高与王金兴商量将吴建高投入做生意的人民币11380元及其之前王金兴向吴建高所借的人民币850元当做吴建高借给其建房的钱，双方虽未当场交换借条和借款，但双方之间这种关于资金融通的行为符合民间借贷的构成要件，故吴建高与王金兴之间进行资金融通的行为系民间借贷行为。借款期限届满日为2017年2月8日，王金兴本该在期限届满后将借款本金归还给吴建高，但其没有按照约定归还欠款，故吴建高起诉至我院提出的上列诉讼请求本院予以支持。王金兴无正当理由不出庭参加诉讼，本院视为其放弃相关的诉讼权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金兴偿还原告吴建高借款本金人民币113850元，定于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2577元，减半收取计1288.5元，由被告王金兴承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 夏 丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李云飞
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初606号
原告：郭加兴，男，汉族，生于1973年11月3日，住景东彝族自治县。
被告：杨成春，男，汉族，生于1981年8月11日，住景东彝族自治县。
被告：马艳，女，汉族，生于1989年2月25日，住景东彝族自治县。兼被告杨成春委托诉讼代理人。
原告郭加兴诉被告杨成春、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告郭加兴、被告马艳（兼被告杨成春的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭加兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨成春、马艳偿还原告借款本金1.5万元；并支付逾期利息至借款本息还清为止；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月1日，被告杨成春向原告借款1.5万元，双方于借款当日签订《借款合同》，约定借款期限自2018年3月1日至2018年3月31日，在借款合同中约定�利息、逾期利息的计算方式。原告于借款当日将借款以现金方式交付给被告杨成春，被告杨成春出具了一份借条。被告马艳系被告杨成春的妻子，其在保证人一栏签字，马艳对该借款是知晓的，且该借款用于二被告的夫妻共同生活，故要求被告马艳承担连带赔偿责任。上述借款期限届满后，二被告并没有按期偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款，并支付逾期利息。
被告杨成春、马艳答辩称：被告杨成春向原告郭加兴借款是事实，借款时间是2008年4月份，当时被告杨成春借款1万元，原告实际支付的是7600元，口头约定借款月息5分（月利率5%）。被告杨成春于2009年2月份的时候偿还了2600元，实际剩余的只有5000元，现被告杨成春同意偿还借款5000元。被告马艳对以上借款并不知情，当时二被告并未登记结婚，借款是被告杨成春借的，借款后也未用于家庭共同生活。被告马艳也未在借款合同中签字，故被告马艳对以上债务不予认可，也不同意偿还。
原告郭加兴为证实其主张，向本院提交以下证据：借款合同一份、收条一份，欲证明二被告欠原告借款的事实；证人殷某出庭证言，证人殷某陈述的主要内容为，2008年4月份的时候，证人与本案原告到被告杨成春家，听到原告与被告杨成春说到被告杨成春欠原告郭加兴欠款，当时被告杨成春还出具了一份借条给原告，但对借款金额证人并不清楚。经质证被告杨成春、马艳对原告提交的证据均不予认可。本院认为，原告郭加兴提交的借款合同及收条来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。证人殷某的证言不能证明原告主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实�下：被告杨成春于2008年4月向原告郭加兴借款1万元，口头约定月息1分（月利率1%）。原告在扣除部分利息后实际支付给被告杨成春借款7600元。借款后被告杨成春仅支付了原告郭加兴利息2600元。双方于2018年3月1日重新计算后签订了一份借款合同，约定借款金额为1.5万元，借款期限至2018年3月31日。庭审中被告马艳陈述其并未在该借款合同上签字，原告亦认可“马艳”的名字并非被告马艳本人所签，是被告杨成春写的。借款合同签订后，被告杨成春并未按照约定偿还借款。故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郭加兴与被告杨成春达成借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告郭加兴按照约定交付了借款，被告杨成春也应当按约定偿还。故现原告郭加兴要求被告杨成春偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
对双方借款的金额本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告杨成春于2008年4月向原告郭加兴借款1万元，原告郭加兴在扣除利息2600元后，实际支付给被告杨成春的借款为7600元。故对双方初次借款的本金本院认定为7600元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿�部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。”本案原告郭加兴及被告杨成春均认可双方在借款时约定了借款利息。原告郭加兴亦认可被告偿还过2600元，但双方并未明确该2600元是偿还的借款本金还是支付的借款利息。故根据法律规定该2600元应当计算为被告杨成春支付的借款利息。原告郭加兴认可双方约定的利息为月息1分（月利率1%），故按照借款本金7600元，月利率1%（年利率12%）计算，2600元应计算扣除2008年4月至2011年2月（2年零10个月）的利息。则2011年3月至2018年2月（6年零11个月）的利息以借款本金7600元，年利率12%计算为6308元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告郭加兴与被告杨成春在2018年3月1日重新签订借款合同，将前期的借款本金及利息重新计入本金并出具新的债权凭证，但双方的前期利息为6308元，加上借款本金7600元，共计13908元。故对双方的借款本金，本院认定为13908元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨成春未按照双方约定的期限偿还借款，故现原告要求被告杨成春支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨成春在与原告郭加兴借款时，并未与被告马艳登记结婚，该债务应属被告杨成春婚前个人债务。后双方重新签订借款合同时，被告马艳也并未签字。现被告马艳对该笔债务不予认可，故原告郭加兴要求被告马艳承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨成春于本判决生效之日起十日内偿还原告郭加兴借款本金13908元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年4月1日至借款还清之日止的借款逾期利息；
二、驳回原告郭加兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告杨成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一八年七月十三日
书记员 曹安妮
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1261号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：罗明成，男，1944年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：黄素芳，女，1948年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告罗明成、黄素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告罗明成、黄素芳已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨冬梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初1558号
原告：周德忠，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县关门石水电开发有限公司，统一社会信用代码91510525092118806D，住所古蔺县椒园镇椒园村四组。
法定代表人：王善平，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚、刘卓（实习），四川朝旭律师事务所律师。
第三人：古蔺县椒园镇人民政府，统一社会信用代码11510424733425989C，住所地古蔺县椒园镇椒园街。
法定代表人：牟刚，镇长。
委托诉讼代理人：李支化（古蔺县椒园镇人民政府党政办副主任），男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告周德忠与被告古蔺县关门石水电开发有限公司、第三人古蔺县椒园镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告周德忠于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周德忠撤回起诉。
案件受理费1893元，减半收取947元，由原告周德忠负担。
审判员 甘露强
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 凌
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执90号
申请执行人刘长春，男，1959年1月21日出生，汉族。
被执行人姜延波，男，1967年4月12日出生，汉族。
被执行人刘丽杰，女，1968年6月1日出生，汉族。
本院在执行刘长春与姜延波、刘丽杰民间借贷纠纷一案中，刘长春向本院提出撤销执行的申请。本院认为，刘长春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初215号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周富刚
彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1526号
原告刘兴洪。
委托代理人尹显进，四川五方律师事务所律师。
被告四川荣慧建设集团有限公司。
法定代表人张远华，职务：董事长。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
被告刘建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）彭州民初第1169号民事判决书和（2015）成民终字第5429号民事判决书，于2015年10月21日立案执行申请执行人刘兴洪申请执行被执行人四川荣慧建设集团有限公司、刘建其他合同纠纷一案。执行标的1009535元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川荣慧建设集团有限公司、刘建限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义�。本院查明被执行人四川荣慧建设集团有限公司在中国工商银行资阳分行帐号账上有存款1030000元，该款已被本院以（2015）彭州民保字第99-2号裁定书冻结。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人四川荣慧建设集团有限公司在中国工商银行资阳分行帐号上的存款1030000元至彭州市人民法院（开户银行：中国银行股份有限公司彭州市支行户名：彭州市人民法院帐号：）；
二、解除（2014）彭州民保字第99-2号裁定书对被执行人四川荣慧建设集团有限公司在中国工商银行资阳分行帐号的冻结.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周英烈
二〇一五年十一月三�
书记员 周 兴
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初252号
原告：刘家纯，男，汉族，生于1939年2月7日，住所地为景东彝族自治县。
被告：李国凤，女，彝族，生于1942年4月24日，住所地为景东彝族自治县。
二原告委托诉讼代理人：刘玉恩，男，汉族，生于1965年11月8日，住所地为景东彝族自治县，系二原告儿子。代理权限：特别授权代理。
被告：刘玉恒，男，汉族，生于1967年12月18日，住所地为�东彝族自治县。
原告刘家纯、李国凤与被告刘玉恒返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告刘家纯、李国凤及其委托诉讼代理人刘玉恩和被告刘玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还位于景东彝族自治县大光山茶地管理使用权；2、要求被告家不得干涉原告家管理使用大光山菜地；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父母子女关系。2017年2月7日在组长熊德義主持下，二原告与子女即刘玉恩、刘玉恒、刘玉昌、刘华达成《养老协议书》，约定：“分家时留给二原告的丫口茶地、大光山茶地、菜地、凹子田菜地等分配给刘玉恩作为养老送终的费用”，当时刘玉恒提出大光山茶地已施肥、修剪，故刘玉恩承诺给刘玉恒采该地茶一�。此后，刘玉恒将刘玉恩家种的茶树拨除，且拒绝归还原告家该茶地。为此经相关部门调解，刘玉恩愿意支付2000元作为茶树培育费，但刘玉恒仍不同意归还大光山茶地。
被告辩称，被告在涉案大光山茶地种茶十多年，土地被告同意归还，但要求对种植茶树补偿10000元，另被告并没有干涉原告方菜地管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘玉恒是原告刘家纯、李国凤之子。涉案大光山茶地是原告刘家纯在当时属花山综合厂土地开垦种植的一宗土地，后综合厂倒闭就没有交过承包费。因原告与被告刘玉恒一起生活，故十多年前涉案大光山茶地由被告刘玉恒管理并种植茶树。2017年2月7日，在景东彝族自治县组长熊德義主持下，二原告与子女即刘玉恩、刘玉恒、刘玉昌、刘华达成《养老协议书》，约定：“分家时留给二原告的丫口茶地、大光山茶地、菜地、凹子田菜地等分配给刘玉恩作为养老送终的费用……”。被告刘玉恒交回涉案大光山茶地时主张要求补偿种植的茶树，于是双方发生纠纷，经相关部门调解未果。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该规定，本案中原、被告对涉案大光山茶地，其性质为系原告刘家纯在当时属花山综合厂土地开垦种植的一宗土地的事实无异议，庭审中二原告虽向法庭提交《养老协议书》，但该协议不是享有土地相关权利凭证，不能证明二原告对涉案大光山茶地享有承包经营权或管理使用权等权利，故二原告要求被告刘玉恒归还位于景东彝族自治县大光山茶地管理使用权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；另二原告要求被告不得干涉原告家管理使用大光山菜地的诉讼请求，二原告未举证证明被告存在侵权的事实，理应由原告承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判�如下：
驳回原告刘家纯、李国凤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘家纯、李国凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年四月九日
书记员 方丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初252号原告：刘家纯，男，汉族，生于1939年2月7日，住所地为景东彝族自治县。被告：李国凤，女，彝族，生于1942年4月24日，住所地为景东彝族自治县。二原告委托诉讼代理人：刘玉恩，男，汉族，生于1965年11月8日，住所地为景东彝族自治县，系二原告儿子。代理权限：特别授权代理。被告：刘玉恒，男，汉族，生于1967年12月18日，住所地为�东彝族自治县。原告刘家纯、李国凤与被告刘玉恒返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告刘家纯、李国凤及其委托诉讼代理人刘玉恩和被告刘玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还位于景东彝族自治县大光山茶地管理使用权；2、要求被告家不得干涉原告家管理使用大光山菜地；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父母子女关系。2017年2月7日在组长熊德義主持下，二原告与子女即刘玉恩、刘玉恒、刘玉昌、刘华达成《养老协议书》，约定：“分家时留给二原告的丫口茶地、大光山茶地、菜地、凹子田菜地等分配给刘玉恩作为养老送终的费用”，当时刘玉恒提出大光山茶地已施肥、修剪，故刘玉恩承诺给刘玉恒采该地茶一�。此后，刘玉恒将刘玉恩家种的茶树拨除，且拒绝归还原告家该茶地。为此经相关部门调解，刘玉恩愿意支付2000元作为茶树培育费，但刘玉恒仍不同意归还大光山茶地。被告辩称，被告在涉案大光山茶地种茶十多年，土地被告同意归还，但要求对种植茶树补偿10000元，另被告并没有干涉原告方菜地管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉恒是原告刘家纯、李国凤之子。涉案大光山茶地是原告刘家纯在当时属花山综合厂土地开垦种植的一宗土地，后综合厂倒闭就没有交过承包费。因原告与被告刘玉恒一起生活，故十多年前涉案大光山茶地由被告刘玉恒管理并种植茶树。2017年2月7日，在景东彝族自治县组长熊德義主持下，二原告与子女即刘玉恩、刘玉恒、刘玉昌、刘华达成《养老协议书》，约定：“分家时留给二原告的丫口茶地、大光山茶地、菜地、凹子田菜地等分配给刘玉恩作为养老送终的费用……”。被告刘玉恒交回涉案大光山茶地时主张要求补偿种植的茶树，于是双方发生纠纷，经相关部门调解未果。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该规定，本案中原、被告对涉案大光山茶地，其性质为系原告刘家纯在当时属花山综合厂土地开垦种植的一宗土地的事实无异议，庭审中二原告虽向法庭提交《养老协议书》，但该协议不是享有土地相关权利凭证，不能证明二原告对涉案大光山茶地享有承包经营权或管理使用权等权利，故二原告要求被告刘玉恒归还位于景东彝族自治县大光山茶地管理使用权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；另二原告要求被告不得干涉原告家管理使用大光山菜地的诉讼请求，二原告未举证证明被告存在侵权的事实，理应由原告承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判�如下：驳回原告刘家纯、李国凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘家纯、李国凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年四月九日书记员  方丽