四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第416号
原告：石安其，男，1945年12月1日出生，汉族，退休教师，住江安县。
原告：石践，男，1974年9月25日出生，汉族，教师，住江安县。
委托代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被告：陈令，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。
原告石安其、石践与被告陈令合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石安其及二原告的共同委托代理人涂建强、被告陈令及其委托代理人王永江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石安其、石践诉称：2010年6月17日，原、被告双方签订了《联建房协议书》，约定由被告出资将原告位于江安县红桥镇新阳街174号的青瓦房拆除后改建为五楼一底的住房，其中底楼门市两间约80平方米和住房一套约115平方米的产权归原告所有，其余房屋和门市产权归被告所有，另原告有权按被告房屋售价的10%的优惠价优先选购住房一套。2012年8月，房屋修建好后，被告将约定归原告所有的两间门市和住房已交付原告，但被告却不同意原告按约定的优惠价优先选购住房一套，违反了双方签订的《联建房协议书》。现被告所有的其他房屋已对外出售，仅存第四楼小户型住房一套约80平方米，而原告选定该套房屋后，被告却拒绝为原告办理相关手续。之后，原、被告多次协商未达成一致意见，被告拒不履约，侵犯了原告的合同利益。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决被告赔偿原告因不履行合同给原告造成的直接经济损失112320元。
被告陈令辩称：2012年6月17日，原、被告签订了一份《联建房协议书》，约定原告自愿将其坐落在江安县红桥镇新阳街174号临公路面积约200平方米的五间房屋拆除，并委托被告进行原基改建，由被告全额垫资进行修建，在房屋建成后，由原告分得两间门市和一套住房，其余房屋归被告所有，由被告自行处理。同时，原告有权另行按照被告售价的10%的优惠价优先选购住房一套。协议签订后，原告拆除了房屋，被告也重新修建了房屋，并交付了两间门市和一套住房给原告。但是，在原告选购另外一套住房时，双方对支付价款的比例发生争议，原告坚持只支付被告该套房屋售价的10%，而被告认为明明双方约定的是优惠10%，如果只支付售价的10%连成本都不够。双方为此发生争议，经多次协商未果。之后，通过原告的亲戚韦康从中做协调工作，双方于2012年2月26日达成了一份《补充协议》，自此双方关于联合建房就已经履行完毕，原来的协议已经没有任何意义。原告隐瞒双方已经达成补充协议解决了联建协议中争议事项的事实，其提出的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。
经审理查明：2010年6月17日，原告石安其、石践通过中间人韦康介绍，与被告陈令签订了一份《联建房协议书》，甲方（石安其、石践）有位于江安县红桥镇新阳街174号（黄土坎）临公路青瓦房五间，面积约200平方米，甲方自愿拆除并委托乙方（陈令）进行原基改建。该协议第四条约定：该房由乙方全额出资修建及办理相关修建手续，建成后，甲方的产权为两间门市和一套住房，门市和住房均由甲方自行选择，门市面积约为80（4×10×2）平方米，两间门市中间为大梁抬担，住房面积约为115平方米，其余九套住房和三间门市归乙方所有，由乙方自行处理产权，甲方不得干预，甲方有权按乙方售价的10%的优惠价优先选购住房一套。2012年2月26日，甲方（石安其、石践）与乙方（陈令）又签订了《联建房补充协议》，甲方与乙方于2010年6月17日签订协议改建甲方位于红桥镇新阳街174号（黄土坎）临公路青瓦房五间，按协议规定，甲方应获得门市两间，面积80平方米，住房一套面积120平方米，另可以优惠价优先选购住房一套，门市面积修建后只有68平方米，与协议面积差12平方米，为作补赔经甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方为甲方建后花园，经费由乙方全部承担，修建范围由甲方指定；二、石践选购小户型房屋一套约80平方米，补乙方30000元，房屋产权归石践所有，所补购房款交房时一次付清；三、原协议中的120平方米住房和两间门市归石安其所有；四、此协议签订后，甲乙双方之前签订的所有协议再无任何异意。房屋建成后，被告按照《协议》约定向原告交付了两间门市68平方米，住房一套124.28平方米，同时，被告按照《补充协议》约定向原告交付了一套小户型住房约80平方米，原告也向被告补了房款30000元。原告认为，按照《协议》约定，原告还有权按被告售价的10%的优惠价优先选购住房一套，即按住房售价的10%的价格优先选购住房一套，双方签订的《补充协议》中选购的一套约80平方米的住房是被告为补偿原告门市面积差选购的。被告认为，根据双方签订的《补充协议》第四条约定，之前签订的所有协议再无任何异意，“异意”应为“意义”，即之前签订的《协议》已作废，即使原告有权按10%的优惠价优先选购住房一套，也只是在销售价格的基础上优惠10%，而并非按10%的售价来购买。现双方合伙修建的房屋除一套约80平方米的小户型住房未出售外，其余住房及门市已全部出售。原告拟按房屋售价的10%来购买该套住房，被告不同意，双方为此发生纠纷。原告遂于2013年4月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。
审理中，原、被告对该未出售住房的价格按每平方米1560元计算无争议，即双方均认可该住房的售价约为124800元（1560元／平方米×80平方米）。出庭证人韦康证实，双方签订《协议》时约定“甲方有权按乙方售价的10%的优惠价优先选购住房一套”，是指优惠10%，而并非按10%的售价选购住房一套。
上述事实：有原告提供的《联建房协议书》、《联建房补充协议》、国有土地使用证、申请建设用地审批表、《房屋买卖协议》，出庭证人韦康的证言以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的主要焦点是“甲方有权按乙方售价的10%的优惠价优先选购住房一套”应如何理解，即甲方（原告）是按乙方（被告）住房售价的10%来购买住房一套还是指优惠10%。合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思”的规定，当合同双方对合同条款的理解有争议的情况下，首先根据合同所使用的词句即合同所用文字的字面意思理解，如果字面意思仍然不清楚或者虽然清楚但却严重违背常理的情况下，再寻求其他解释方法确定其合同条款的含义。本案中，原、被告双方签订的《联建房协议书》中约定“甲方有权按乙方售价的10%的优惠价优先选购住房一套”，其中“售价的10%的优惠价”本身有歧义，是指“售价的10%”还是指“10%的优惠价”含糊不清，因此，在原、被告双方对该合同条款产生争议的情况下，首先应当探寻当事人的真实意思表示，在不能求得当事人真意，或依据一般解释方法明显不公平、不符合常理、违背诚实信用原则时，才可以运用诚实信用、交易习惯等方法解释确定合同的含义。如果按照原告的意思理解，按房屋售价的10%购买住房一套，双方的合同应约定为“甲方有权按乙方售价的10%优先选购住房一套”更能体现字面意思，也不会产生歧义，显然增加了“的优惠价”反而令人产生歧义，现实生活中，按房屋售价的10%购买一套住房显然连建房成本都不够，也不符合交易习惯，被告收取10%的费用也没有多大意义，因此，原告有权按房屋售价的10%购买住房一套不是被告的真实意思表示，结合出庭证人韦康的证言，原告有权按房屋售价优惠10%的价格来购买住房一套更合情、合理、合法。现原告依据双方签订的《联建房协议书》已经获得了两间门市68平方米、住房一套124.28平方米，为补偿门市差，被告也根据双方签订的《联建房补充协议》另行优惠出售了一套约80平方米的住房给原告，因此，原告的合同目的已基本实现，如果再要求被告按房屋售价的10%出售一套住房给原告，明显对被告不公平。综上所述，本院依法确定“甲方有权按乙方售价的10%的优惠价优先选购住房一套”应当理解为“优惠10%”，即“甲方有权按乙方售价的90%优先选购住房一套”。审理中，原、被告对该未出售住房的价格按每平方米1560元计算无争议，即双方均认可该住房的售价约为124800元（1560元／平方米×80平方米），因此，原告在合同履行后可以获得的利益损失为12480元（124800元×10%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百二十五条、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，判决如下：
一、由被告陈令于本判决生效后五日内给付原告石安其、石践因履行合同后可以获得的利益损失12480元；
二、驳回原告石安其、石践的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，依法减半收取，由被告陈令负担300元，其余由原告石安其、石践负担。此款原告石安其、石践已向本院预交，被告陈令负担部分在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一三年八月十二日
书记员 晏中国