江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00858号
原告吴新民。
委托代理人倪永新。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告吴新民与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴新民及其委托代理人倪永新，被告平安财险上海公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新民诉称，2013年8月5日0时20分，张和文驾驶中型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2013年9月6日，启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，原告吴新民与张和文负同等责任。另查明，张和文所驾车辆中型厢式货车在被告平安财险上海公司投保了交强险、商业险。现请求判令被告赔偿各项损失126055.02元。
被告平安财险上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对肇事车辆交强险、商业险投保在我公司也无异议，愿依法赔偿，但我司垫付的10000元应抵作赔付款。
经审理查明，2013年8月5日0时20分许，张和文（持××号A1型机动车驾驶证）驾驶注册登记在上海中饮物流有限公司名下的沪B×××××中型厢式货车，沿启东市汇龙镇公园中路由北向南行驶至中和宾馆前路段时，与沿上路段在机动车道由南向北行驶由原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告吴新民受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨上段开放性骨折；左腓骨小头骨折等，同年8月17日行切开复位内固定术，同年8月30日出院，花去医药费38874.2元。2013年9月6日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定张和文与原告吴新民承担同等责任。
另查明，张和文驾驶的沪B×××××中型厢式货车向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额100万元，附不计免赔），期限均为2013年5月3日零时至2014年5月2日二十四时止。被告平安财险上海公司在原告受伤后，向原告预付费用10000元。原告在本起事故前，在南通永安纺织有限公司工作。其平均月工资为2060.33元［（2077元＋2072元＋2032元）／3］，在受伤休假期间工资停发。其受伤期间由其儿子吴俊护理，吴俊在上海咖娜福家居生活用品有限公司工作，任业务经理，吴俊在2013年5月至2013年7月期间，月平均工资为3354.3元［（3388.3＋3388.3＋3286.3）／3］元。
启东市东海法律服务所委托启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用及相关误工期限、护理期限、营养期限进行法医临床鉴定，该所于2014年3月13日作出了启人医鉴定所（2014）临鉴字第040号关于吴新民伤残等级等法医临床鉴定书，鉴定意见为1、吴新民因交通事故，构成交通事故十级伤残。2、吴新民伤后休息期为180天，护理期为90天，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为60天。3、吴新民二次手术费为7000元，其相关休息期为30天，护理期为30天，护理人数为一人，营养期为30天。
原告受伤后，被告平安财险上海公司垫付了10000元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、检查报告单、启东市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、养老保险缴费记录、户口本、原告儿子吴俊的户籍信息、所在单位的营业执照、吴俊的误工证明、定损单及修车票据、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证、户籍登记资料等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。张和文所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（附不计免赔险），被告平安财险上海公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按第三者商业责任保险合同约定对张和文负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告平安财险上海公司提出剔除不合理用药及非医保用药，但未能提出不合理用药和非医保用药的具体情况，本院不予支持。被告平安财险上海公司提出的误工费、护理费的计算标准明显偏低，没有法律依据，不予采纳。
对原告损失的计算，应按照法律规定，并根据原告的举证情况确定。1、医疗药原告主张38099.7元，在实际所花医药费范围内，予以核定；2、伙食补助费450元（25天×18元／天）；3、营养费900元［（60＋30）×10元／天］；4、二次手续费7000元，以上合计46449.7元，被告平安财险上海公司赔付10000元，在第三者责任险中赔付21869.82元（46449.7元-10000元）×60%；5、误工费，原告所举证据能证实其在南通永安纺织有限公司工作，其月工资为2060.33元／月，误工期限按鉴定意见计算，误工费为14422.31元（210天／30天×2060.33元／月），本院以此核定；6、护理费，住院期间由其儿子吴俊及其他家人护理，出院后由其儿子护理，其儿子吴俊的月平均工资为3354.3元，另一护理人按农民标准计算，两护理人员共计为15154.2元［（3354.3元／30）×120＋25天×69.48元／天］；7、残疾赔偿金，因原告的收入主要来源于非农业，故残疾赔偿金也可按城镇标准计算，残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）；8、原告的精神损害抚慰金，根据原告驾驶非机动车后受伤残等级及在事故承担同等责任的情形，本院酌定为3000元；9、交通费酌情考虑350元；10、其他费用（尿不湿、便盆、尿裤等）不属于赔付范围，本院不予支持；11、物质损失，700元，被告平安财险上海公司认可，本院以此核定。据此，第5-11项合计为98702.51元（误工费14422.31元＋护理费15154.2元＋伤残赔偿金65076元＋精神抚慰金3000元＋交通费350元＋物质损失700元），在被告平安财险上海公司交强险范围内，由被告平安财险上海公司赔付，综上，被告平安财险上海公司在交强险限额内赔付原告10000元＋98702.51元=108702.51元，在第三者责任险限额内赔付21869.82元。据此，被告平安财险上海公司赔付原告130572.33元（108702.51元＋21869.82元）。被告平安财险上海公司向原告预付的10000元，可在赔偿款中直接抵扣赔付款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下，
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告吴新民在交通事故中受伤引起的损失人民币130572.33元，已给付10000元，余120572.33元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取515元，鉴定费2280元，合计2795元（原告已预交），由原告吴新民承担2280元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1030元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月十二日
书记员 陈中兵