新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终196号
上诉人（原审原告）：谢一超，男，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：范锴，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭子虎，男，汉族，无业，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：郭磊（郭子虎之子），汉族。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
上诉人谢一超因与被上诉人郭子虎合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢一超的委托诉讼代理人范锴、被上诉人郭子虎及其委托诉讼代理人郭磊、吕卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢一超上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除双方于2013年11月10日签订的《委托经营协议书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为郭子虎已付款715000元占其应付800000元的大部分款项，不存在致使合同目的不能实现的根本违约行为，一审判决此认定与该案基本事实不符。郭子虎已付款715000元中，以下二项应予扣除。1、资源管理费80000元。《克拉玛依区小拐乡水面、苇湖承包经营管理合同》第三条约定：合同签订后的”第四年度至合同结束上缴资源管理费2.0万元/年”，双方当事人《委托经营协议书》第二条约定：郭子虎应当按照谢一超与小拐乡签订的《克拉玛依区小拐乡水面、苇湖承包经营管理合同》内容”履行�方（谢一超）应该履行的权利与义务”。按照上述约定，郭子虎经营期间每年20000元资源管理费应当从郭子虎付款中扣除。2、逾期利息143476元。郭子虎长期拖欠谢一超相关费用，应当依据其逾期付款情况和双方《协议书》第五条的约定计取日万分之六的利息。扣除逾期利息143476元和资源管理费80000元后，郭子虎实际支付谢一超费用仅为491524元，尚欠谢一超费用308476元。二、一审判决适用法律错误。一审判决确定的案由是委托合同纠纷，委托合同系《合同法》规定的有名合同，根据《合同法》第四百一十条规定：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同”一审法院仅依据《合同法》第九十四条下判，适用法律有误。
郭子虎答辩称，一、一审判决的总体思路及适用法律是正确的，因而得出的判决�果也是正确的，但在证据适用及说理方面存在一些瑕疵和遗憾。二、该案案由定性与案件法律适用有关，故双方争议较大。虽然一审判决双方当事人之间系经营权转让纠纷，但未对此作出说理和解释，仍以立案案由”委托合同纠纷”适用法律，导致上诉人仍然将合同性质及案由作为主要上诉理由。三、对证据的取舍和认定方面存在两个瑕疵：一是谢一超收到的未写明收款日期的83000元，明显属于郭子虎已支付的800000元转让款的一部分，一审却未予认定。二是郭子虎提供的录音证据表面双方之间承包转让费已支付完结，谢一超在通话录音里主要是索要向乡政府上缴的管理费。
谢一超向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2013年11月10日签订的《委托经营协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月24日，案外人克拉玛依区小拐乡人民政府作为甲方，与原告谢一超、案外人徐金华、李疆作为乙方签订《克拉玛依区小拐乡水面、苇湖承包经营管理合同》一份，约定：一、承包项目：中拐地区原油建公司所筑拦洪坝逆流而上至大平滩中间位置玛河泄洪道入口范围内形成的自然水面及湖面周边陆地。（以GPS定位坐标为准，坐标点列入补充协议）二、承包期限：15年。本合同承包期限自2007年12月26日至2022年12月26日。如因水面干枯等自然灾害或不可抗力造成乙方无法生产经营的现象，合同自动顺延。三、承包费用总承包费30万元。合同签订后，前三年为建设开发期，免交承包费，第四年度至合同结束期上缴资源管理费2万元/年，交费时间为每年度的10月10日。四、安全生产风险抵押自合同签订之日起乙方向甲方一次性交纳防火风险抵押金2万元（贰万元人民币）。合同还对双方的权利义务及违约责任等进行了相应的约定。并双方分别在甲乙双方处盖章、签字。
2009年2月9日，原告谢一超与案外人徐金华、李疆签订《小拐乡水面经营管理合作解除书》一份，载明：”本解除书内容依据克拉玛依区小拐乡水面、苇湖承包经营管理合同相关条款制定。克拉玛依区小拐乡水面、苇湖承包经营管理合同是由徐金华、谢一超、李疆于2007年12月24日与小拐乡人民政府共同签订，现因种种原因，徐金华决定退出与李疆、谢一超就上述合同内容执行的合作关系。在退出合作关系后，小拐乡苇湖和玛依格勒度假村、无名湖之间再无一切账目和任何关系，即李疆、谢一超和玛依格勒度假村、无名湖无任何关系，徐金华和小拐乡苇湖无任何关系。小拐乡苇湖如出现任何违法等不良行为与徐金华无任何牵带责任。在签订本合作解除书之前的任何事仍然有李疆、谢一超负责，与徐金华无任何关系。即上述合同内容执行事宜由李疆和谢一超全面负责。本解除协议经原合作当事人签字后生效。原合作人：徐金华签订日期：2009.2.9原合作人：谢一超签订日期：2009.2.9原合作人：李疆签订日期：2009.2.9”三人分别在该解除书上签字。
2009年10月5日，原告谢一超与案外人孙鲁江、李疆、袁策进签订《协议书》一份，约定：为了更好的经营无名湖，经四股东商议决定按股权大小把湖分开经营，各负其责，提高经济效益，减少意见，现决定把猪娃子坑分给李疆、孙鲁江管理，特定此协议：1、无名湖四股东经营的范围内按股权大小把猪娃子坑分给李疆、孙鲁江负责经营，该面积在他俩的经营中产生经济效�归李疆、孙鲁江所有（他们怎样分配由他们自己做主，其他人不得干涉）。2、在他们自己负责的范围内，新增项目也归他们收益。但投资前必须四股东商议取得大家同意，也就是说不影响别的股东利益的情况下。3、除猪娃子坑的水面外，还有3座完好的地窖一并划给李疆、孙鲁江使用。4、该协议签订后，无名湖其他项目的经营管理及效益和债务都相互无关。5、为了各自在自己经营的范围内扩大生产，我们应把各自承包的范围内承包时间定为13年。6、从2010年秋开始猪娃子坑，坑里面四周的水苇子归李疆、孙鲁江开发。此协议一式四份，四股东各执一份，以四股东签字为准，生效时间为2009年10月5如。注：2009年该承包范围的经营利益与此合同无关。四股东签字：谢一超、孙鲁江、李疆、袁策进。
2010年11月1日，案外人袁策进作为甲�与原告谢一超作为乙方签订《协议书》一份，约定：甲乙双方于2007年共同投资经营克拉玛依市小拐乡”无名湖”，甲方共投资人民币肆拾贰万元整，现因甲方在外欠款较多，无心再经营”无名湖”，经双方协议一致，甲方于2010年元月退出”无名湖”的经营活动，由乙方单独经营；甲方共投资人民币肆拾贰万元整，乙方对此认可；乙方负责偿还甲方的投资款人民币肆拾贰万元整，还款计划为：乙方使用其克拉玛依区南湖小区1幢25号的住宅作价人民币贰拾万元整抵押给甲方，作为乙方在2011年底前还款贰拾万元的担保，已还叁万元，甲方余款贰拾贰万元由乙方在2013年6月底前还清；如乙方第一笔还款期限到期不能还款，乙方应按银行三年存款利息的两倍向甲方支付利息；如到2013年6月底前，乙方不�偿还甲方全部投资款，”无名湖”由甲方经营，直至乙方还清甲方全部投资款为止。因甲方在四川，由其配偶周淑华办理。双方分别在协议的甲乙方处签字。
2013年11月10日，原告谢一超作为甲方与被告郭子虎作为乙方签订《委托经营协议书》一份，约定：一、因甲方承包经营克拉玛依区小拐乡水面、苇湖项目（无名湖项目），之前甲方在此项目投入120万元，甲方现无力经营，特全权委托乙方单独经营该项目，该项目地理范围界限以克拉玛依区小拐乡人民政府划分为准；委托经营期间为2013年10月23日至2022年12月26日九年二个月，在委托经营期间所产生的收益均归乙方所有，乙方享有该项目所包括的房屋、设施、水产等财产的处理权（包括但不限于甲方投入的财产），乙方补偿甲方投入款80万元，乙方分两次向�方支付该笔款80万元，第一笔款40万元，在2013年12月31日前付清，第二笔款40万元，在2015年1月31日前付清。二、乙方按2007年12月24日甲方与克拉玛依区小拐乡人民政府签订的《克拉玛依区小拐乡水面、苇湖承包经营管理合同》内容履行甲方应该履行的权利和义务（具体内容见合同）。若出现石油开发及克拉玛依市重大建设规划征地，双方互不负责任。三、在委托经营期间，因经营该项目所产生的债权、债务（包括人员工资、侵权行为、违法行为等）均由乙方享有、承担，与甲方无关。反之，在委托经营期之前，经营该项目所产生的债权、债务（包括人员工资、侵权行为、违法行为等）均由甲方享有、承担，与乙方无关。四、在委托经营期间，甲方协助乙方办理在全权委托办理事项之外的手续问题，但不涉及到乙方实际经营权的事项。五、乙方未按期每笔支付甲方投入�，逾期利息按未付款的日万分之六计算，直至付款的时间为止（若诉讼的话，按法院开庭之日为最终截止时间）。六、甲方若因自己的原因导致乙方无法经营无名湖项目，甲方赔偿乙方所产生的实际损失，并承担违约金20万元。七、在委托经营期间所发生的一切事故、违法行为，由乙方自己承担，与甲方无关。八、在委托经营期间所有的民事、行政、刑事责任最终由乙方承担。若出现委托经营期间因无名湖项目甲方承担民事赔偿、行政处罚责任的话，甲方有权向乙方追偿赔偿甲方所承担的责任。九、本协议所产生的纠纷，双方协商不成的话，任何一方均有权向克拉玛依区人民法院起诉解决。十、本协议一式二份，由甲、乙双方各执一份，自甲、乙双方签字之日起生效。甲方签字：谢一超2013年11月10日乙方签字：郭子虎2013年11月10日签订地点：克拉玛依市。双方分别在甲乙方处签字。
2013年11月10日，原告谢一超向被告郭子虎出具《收条》一份，载明：”今收到郭子虎现金大写壹拾万元整（￥100000元）谢一超2013.11.10”2014年3月7日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写捌万元整（￥80000元）谢一超2014.3.7”2014年4月13日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写壹拾壹万元整（￥110000元）谢一超2014.4.13”2014年4月24日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写伍万元整（￥50000元）谢一超2014.4.24”2014年9月10日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写贰万元整（￥20000元）谢一超2014.9.10”2014年12月26日，�告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写捌万伍仟元整（￥85000元）谢一超2014.12.26”2014年11月12日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写柒万伍仟元整（￥75000元）谢一超2014.11.12”2015年2月5日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写伍万元整（￥50000元）注（补打条）谢一超2015.2.5”2015年2月17日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写陆万伍仟元整（￥65000元）谢一超2015.2.17”2015年4月26日，原告向被告出具《收条》，载明：”今收到郭子虎现金大写捌万元整（￥80000元）谢一超2015.4.26”上述共计715000元。同时，被告还提交了一份由原告书写但未注明日期的《收条》一份�载明：”收到郭子虎现金捌万叁仟元整（￥83000元）谢一超”因原告认为被告长期拖欠支付承包费及向政府缴纳相应的资源管理费，故诉至本院。
另，庭审过程中，原、被告均认可在2013年11月10日双方签订《委托经营协议书》前被告在小拐乡水面、苇湖（无名湖项目）负责鱼苗的管理和捕捞等工作，被告向原告交付鱼款。但原告认为当时双方系雇佣关系，被告则认为双方仅存在一个月的雇佣关系，之后均为合伙关系，双方均未出示任何书面证据予以证实各自的说辞。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告谢一超将其从克拉玛依区小拐乡人民政府承包经营管理的小拐乡水面、苇湖（无名湖项目）委托被告郭子虎单独经营，由被告郭子虎向其支付800000元投资款，并由被告郭子虎承担原告与克拉玛依区小拐乡人民政府签订的合同中其应承担的付款义务。自合同签订后，原告依约向被告交付了小拐乡水面、苇湖（无名湖项目）的经营权，被告亦陆续向原告支付了715000元。其中未载明收款日期的83000元款项，原告不认可该款为被告应于合同签订后向其交付的款项，因在2013年11月10日签订《委托经营协议书》前，被告亦须向原告交付相应的鱼款，故无法确认该款是否是被告应向原告支付800000元的款项。但上述自2013年11月10日后原告收到的被告715000元占被告应付800000元的大部分款项，现原告认为被告不按期全额支付800000元亦未向政府部门缴纳相应的管理费，要求解除双方之间的委托合同关系，而被告不同意解除双方之间的委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在作出判决前未能出示充分有效的证据证实被告存在根本违约的行为，致使合同目的不能实现等法律规定的上述解除合同的情形，故原告要求解除原、被告于2013年11月10日签订的《委托经营协议书》，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谢一超的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，《克拉玛依区小拐乡水面、苇湖承包经营管理合同》中约定的”小拐乡水面、苇湖”俗称无名湖，标准地名为玛依湖。本院向克拉玛依市国土资源局调查玛依湖的所有权属性，该局向本院出具”关于玛依湖土地性质的情况说明”，内容载明：”经查，玛依湖横跨白碱滩区和克拉玛依区，在克拉玛依区部分位于小拐乡行政界线内，属于小拐乡直属，为乡国有土地”。谢一超对上述克拉玛依市国土资源局出具的情况说明的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该案属于一般合同纠纷，不属于农村土地经营权转让纠纷。郭子虎对上述克拉玛依市国土资源局出具的情况说明的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该案系国有土地经营权转让合同，并非委托合同。
本院认为，上诉人谢一超与被上诉人郭子虎签订的《委托经营协议书》中约定：谢�超承包经营克拉玛依区小拐乡水面、苇湖项目，因谢一超无力经营，特委托郭子虎单独经营该项目，在委托经营期间所产生的收益均归郭子虎所有，郭子虎享有该项目所包括的房屋、设施、水产等财产的处理权，郭子虎向谢一超补偿投入款800000元。根据上述约定内容，本院认定谢一超与郭子虎签订的《委托经营协议书》名义上为委托经营合同，实际上应为经营权转让合同。谢一超依约向郭子虎交付了小拐乡水面、苇湖的经营权，郭子虎亦陆续向谢一超支付了715000元，除双方当事人对谢一超收到的未写明收款日期的83000元产生争议外，双方均已履行经营权转让合同。
现谢一超要求解除双方之间的经营权转让合同，本院应审查本案是否符合解除合同的法定情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因郭子虎已向谢一超支付了《委托经营协议书》中约定的补偿款800000元中的715000元，履行了主要债务，谢一超在作出判决前未能出示充分有效的证据证实郭子虎存在根本违约的行为，致使合同目的不能实现等法律规定的上述解除合同的情形，故谢一超要求解除双方当事人签订的《委托经营协议书》，于法无据，本院依法不予支持。
综上，上诉人谢一超的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人谢一超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 杰
代理审判员 李 萍
代理审判员 伊力亚尔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭 骁