昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3073号
原告晋某某，女，1958年11月4日出生，汉族，云南省江川县人。
委托代理人方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告顾某某，女，1983年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，
委托代理人王晶，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人魏兰苹，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
第三人顾某某，女，1971年5月22日出生，汉族，云南省昆明市人。
第三人顾某，男，1969年5月4日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告晋某某诉被告顾某某、第三人顾某某、顾某继承纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年7月17日、2014年8月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告晋某某及其委托代理人方银峰、被告顾某某及其委托代理人王晶、魏兰萍到庭参加了诉讼。因本案的审理结果可能涉及顾某某、顾某，本院通知顾某某、顾某作为第三人参加诉讼，第三人顾某某在庭审前表示不放弃在本案中享有的财产权利，不愿参加本案法庭审理，要另案处理其享有的财产权利。第三人顾某在庭审前表示其在本案中享有的财产权利，自愿赠予被告顾某某。第三人顾某某、顾某经本院送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告晋某某诉称：原告系死者顾某的妻子，二人2006年6月26日登记结婚，二人系再婚，婚后未共同生育子女。被告系死者顾某与前妻所生女儿。2013年3月22日，顾某因意外事故死亡，被告将原属于遗产的位于西山区前卫街道办事处官庄第六居民小组213号房屋所得拆迁补偿款1260000元据为已有，侵犯了原告的继承权。现还有位于西山区前卫街道办事处官庄第六居民小区103号房屋拆迁安置房250平方米，此房系2007年顾某与原告晋某某建盖，为夫妻共有财产，其中80平方米作为遗产继承，原告份额应为120平方米，顾某名下浦发银行昆明分行有存款200000元，顾某名下在华夏银行昆明分行有存款3000元，原告应分得15.225万元，现原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告返还原告应继承213号房屋拆迁补偿款175000元；二、由原告继承103号房屋，拆迁补偿获得的250平方米回迁安置补偿面积中的120平方米，及存款203000元中的152250元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告顾某某辩称：一、原告无权获得213号房屋的拆迁补偿款，该房屋于1987年建盖时房产证上面积为384.55平米，房屋共有人为顾某、顾某某、田某某三人。顾某所占房屋的共有份额为顾某与晋某某的婚前财产。2006年经顾某、顾某某、田某某三人协商决定由顾某某自己全资加盖第四、第五、第六层（自建房屋面积为364.37平米），上述三层房屋所有权归顾某某所有。2011年该房屋拆迁，与政府签订拆迁协议约定，一到四层300平米以内属于回迁安置，300平米以外支付拆迁补偿金。故顾某某全资加盖的364.37平米的拆迁补偿款应归属顾某某所有。房产证上面积超过300平米的84.55平米拆迁补偿款应当归属于房屋共有人顾某、顾某某、田某某三人所有。该房屋2011年拆迁得到了300平米回迁安置房，和拆迁补偿款1263447.35元。关于300平米回迁安置房的归属，顾某和田某某系夫妻于2000年3月21日离婚，顾某某系两人婚生女。顾某与田某某离婚时在离婚协议中已将夫妻共有财产213号房屋归属权做过约定，明确“父母百年之后，将占地面积为102.5平米的房屋及213号房屋的继承权、所有权全部归女儿顾某某所有，任何人不得侵占。”依照《民法通则》第六十二条的规定，2013年3月22日顾某死亡后，该所附条件的协议就已经生效。且2011年房屋拆迁时顾某与顾某某先后签订确认书，及一份协议确认300平米回迁房建好后过户给顾某某，2013年晋某某对此事也进行了确认，在本案中原告也未对300平米回迁安置房所有权归顾某某所有提出异议。因此原告晋某某对该房屋不享有继承权。房屋拆迁补偿款因归属于被拆迁人及房屋的所有人，在顾某生前即2011年顾某就获得了房屋补偿金且赠予了顾某某，并且授权顾某某从开发商处领取了补偿款，根据物权法规定，动产无权的设立和转让，自交付时发生效力，213号房屋补偿款顾某所有权的份额应当归属于顾某某，故本案中拆迁补偿款不属于遗产，原告对此不享有继承权。二、原告无权获得103号房屋拆迁补偿获得的120平米回迁安置面积。原告诉争的103号房屋房产证上房屋所有权人不是顾某，原房产证上共有人为顾某某（系顾某之父，2008年亡故）、顾某某、顾某、顾某（系顾某之兄，无配偶、子女，2007年亡故）、陈某某（系顾某之母，2006年亡故）。因共有权人中三人已经死亡，已经发生了继承，但至今为止共有人尚未分割该遗产，故该房屋的所有权归属尚未确定，所以晋某某无权在本案中诉请继承该房的120平米回迁安置补偿面积。三、死者顾某遗产中尚有30000元拆迁补偿款，及原告非法占有的103号房屋的拆迁补偿款92366元被其隐匿，应当通过法律途径一并处理。四、本案诉争的两处房产原告均无权处分，而原告在其丈夫去世后却要求分割丈夫女儿、丈夫的妹妹和兄弟的财产，原告发起诉讼实属想侵占他人合法财产的目的，不仅违背社会公序良俗，且违反了相关法律法规，故原告的起诉无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请，本案诉讼费用应由原告自行承担。
第三人顾某某、顾某经本院依法送达开庭传票及相关法律文书及后，无正当理由未到庭应诉。
在法庭审理过程中，原告晋某某针对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、身份证、户口册、结婚证各一份，证明原、被告的身份情况及与死者顾某的关系。
二、死亡证明一份，证明顾某2013年3月22日因意外事故死亡。
三、213号拆迁安置补偿协议复印件、确认书各一份，证明顾某、顾某某、田某某共有的213号房屋拆迁安置面积为300平方米，拆迁补偿款为1260000余元，扣除房屋补偿费用中的200000元给被告顾某某的儿子，其余106万元为其三人共有，原告应分得其中的175000元。经质证，被告顾某某认可该组证据，不认可证明内容，认为确认书中没有确认1060000元为三人共有，协议内容实际只是顾某对被告用款的一个指导。经质证，被告认为补偿协议中已经明确1260000元补偿款由被告一个人享有，顾某在协议中已经签字认可，证明顾某已经将自己的份额赠予给被告，而且款项已经在当时交付完毕，因此该款不属于遗产，原告无权要求继承。
四、103号拆迁安置补偿协议、确认书各一份，证明顾某、晋某某所有的103号房屋拆迁安置面积为250平方米，其中90平方米赠予华金龙，剩余160平方米，其中原告应分得120平方米。经质证，被告认可该组证据的真实性，不认可合法性、关联性，认为产权人不是顾某和晋某某，他们无权签署补偿协议，该行为是无效行为，侵犯了实际产权人的所有权，该协议属于无效协议。确认书也是顾某在没有经得其他人同意的情况下，将不属于自己的财产转赠他人，其行为是无效的，确认书也无效。
本院认为，经质证，被告顾某某对原告提交的上述一、二、三、四组证据无异议。本院对双方当事人无异议与本案相关的上述证据，予以确认。至于证明内容本院将结合其它证据予以评判。
五、浦发银行卡、华夏银行卡、农业银行卡、账户信息查询、各一份，证明顾某、晋某某有存款203000元，原告应得到其中的152250元。农行卡里没钱，钱在前两张卡里。经质证，被告认可该组证据的真实性，认为华夏银行卡号和对账单账号不一致，对此不予认可。农行卡只有卡，没有对账信息，不清楚是否还有款项在里面。不认可原告对钱的分配方式，原告与顾某结婚后无收入，款项是顾某婚前的个人财产，按照法定继承，原告只应继承101500元，原告还要返还被告除此之外的款项。对此原告补充提交浦发银行开户回单、理财产品认购详情及说明、华夏银行查询单各一份，证明2012年10月15日以顾某名义购买了200000元的浦发银行6月期的理财产品，并约定期满后连本金、收益以整存整取定期存款的形式存入浦发银行卡内，及华夏银行卡号为同一账户。经质证，被告对原告补充的证据无异议。本院对双方当事人无异议与本案相关的上述证据的真实性，予以确认。
六、退休证、离退休养老人员养老金明细单、证明各一份，证明原告系昆明伞厂退休职工，及领取退休金情况。并于2004年后一直在云南福大保险经纪股份有限公司后勤部工作及薪水情况。经质证，被告认可退休证、养老金明细的真实性，不认可关联性，认为与本案无关。不认可收入证明的三性及证明内容，认为收入证明应以正式的公文形式证明，还需要负责人签名。原告欲证内容与本案无关。本院认为，该项证据与本案无关，本院不作确认。
七、0025964号房产所有权证复印件、承包协议书、收条、欠条、停工通知书、续建通知书、农村信用社贷款凭证各一份、调拨单二份、付款证明复印件三份、收据送货单复印件六份、还款记录七份，证明诉争103号房屋登记面积是111.22平米的土木结构房屋，2007年3月因申请旧房新建由顾某和原告共同建盖4层砖混结构共计281.56平米的事实，并因建房贷款的事实。经质证，被告认可房产所有权证的三性，认为0025964号房产所有权证产权人及共有人都没有顾某的名字。不认可承包协议及收条的三性，认为承包协议有改动过，房屋号从127号改为了103号，原告及顾某未经产权人同意，拆建103号房屋是不合法的行为。不认可调拨单、收据送货单复印件、付款证明复印件的三性，认为没有发货单位的公章证实，也无法证实这些东西买来是用于建盖诉争房屋。不认可欠条的三性，认为出具欠款的单位没有公章或法人签字确认，也无法证实欠款是因建房所欠的。认可停工通知书、续建通知书的三性，认为为什么会被停工，说明原告和顾某拆建诉争房屋就是违法的行为，诉争的103号房屋拆迁协议上记录的281.56平米是原告和顾某违法建盖，房屋是新建还是翻修被告不清楚。认可农村信用社贷款凭证，还款记录的真实性，不认可关联性，认为只能证明顾某当年贷过款，不能证明这些款是用于建盖103号房。认可103号房登记面积是111.22平方米，对其它证明内容不认可。本院认为，原告提交的该组证据及被告的质证意见与查档人是顾某某的昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表、西山区“城中村”第18号片区重建改造项目103号征地拆迁安置补偿协议的内容相互证实，103号征地拆迁安置补偿协议记载的房屋，原房屋所有权人为顾某某、顾某某、陈某某、顾某、顾某，房屋建筑面积111.21999平方米，后该房屋由顾某与原告拆除后重建，重建面积为281.56平方米，2011年顾某、原告与拆迁相关部门签订了上述103号房屋的征地拆迁安置补偿协议，对上述事实本院予以确认。
八、分家协议一份，证明1997年分家时，诉争房屋已经作了处理，分给了顾某。经质证，被告认可证据的真实性，不认可合法性及关联性，认为协议没有明确分配的房屋是诉争的103号房屋，协议涉及全家人财产分配，顾某某、顾某某、顾某某并没有签字确认，落款时间是1997年9月7日，当时是顾某和田某某没有离婚，如果原告认为分给顾某了，那房屋也是顾某和田某某的婚前财产，与原告无关。协议没有顾某某、顾某某签名，因此103号房屋产权并没有改变。本院认为，原、被告对分家协议的真实性无异议，本院仅对双方当事人无异议与本案相关的分家协议的真实性，予以确认。
在法庭审理过程中，被告顾某某针对其答辩主张，向法庭提交了如下证据：
一、213号房屋档案摘抄表一份，证明213号房屋系1987年建盖，房产证上面积为384.55平米，房屋共有人为顾某、顾某某、田某某三人。经质证，原告晋某某对该证据无异议。本院对此予以确认。
二、离婚协议一份，证明顾某与田某某离婚时，已约定将夫妻共有财产213号房屋继承权给赠给顾某某。经质证，原告晋某某认可证据的真实性，不认可证明内容，认为离婚时213号房屋没有建盖，顾某只是对老的102.5平米房屋做了约定，而且是有条件的，是要顾某死亡才能继承，当时顾某并没有死亡，被告也不能继承。后面的300多平方米房屋，是田某某和顾某离婚后一起建盖的。本院认为，该离婚协议证实顾某与田某某离婚时协议约定：“住房一栋占地面积102.5平方米，在其百年归世后全部归女儿顾某某所有，任何人不得侵占。”原、被告对证据的真实性无异议，本院对此予以确认。
三、村委会证明一份，证明2006年顾某、顾某某、田某某三人协商决定由顾某某出资加盖陈顾村213号房屋的第四、五、六层（自建房屋面积为364.37平米）上述三层房屋所有权归顾某某所有。经质证，原告晋某某对证据无异议，认为300多平方米的房屋是在顾某和田某某离婚后，由被告和顾某加盖。本院认为，该证据与被告提交的第一项证据213号房屋档案摘抄表相互证实位于昆明市西山区官庄社区陈顾村213号的所有权人系顾某、顾某某、田某某，2006年经顾某某出资在213号房屋上加盖第四、五、六层，该房屋面积为364.37平米，办理了213号房屋所有权证，对此本院予以确认。
四、确认书、授权委托书、协议书、拆迁安置补偿协议各一份，证明顾某已承诺将房屋补偿款中自己的份额全部归顾某某所有，且已授权顾某某取得该款项，房屋拆迁获得的300平米回迁房归顾某某继承，以上事实原告是明知，且对该协议也确认过表示愿意执行的。经质证，原告晋某某认可该组证据的真实性，不认可证明内容，认为上述证据的只能证实顾某委托被告去办理拆迁改造的相关手续，并不是将拆迁款赠予给被告，协议书中也明确将拆迁补偿款200000元存入被告儿子账户，顾某只是处置了部分的拆迁款，并未将所有拆迁款赠予给被告。本院对双方当事人无异议与本案相关的该组证据的真实性，予以确认。
五、103号房屋档案摘抄表一份，证明103号房屋产权证号为00259**，顾某不是该房屋的所有人，在原告提交的103号房屋拆迁补偿协议第二页已经明确了房产证号为00259**，可以与原告证据相互印证。经质证，原告晋某某认可证据的真实性，不认可关联性，认为看不出与诉争的103号房屋有关。本院认为，该证据与原告提交的0025964号房产所有权证及拆迁协议相互印证，103号房征地拆迁安置补偿协议记载的房屋，重建前房屋所有权人为顾某某、顾某某、陈某某、顾某、顾某，房屋建筑面积111.22平方米，后该房屋由顾某与原告拆除后重建，重建面积为281.56平方米，2011年顾某、原告与拆迁相关部门签订了上述103号房屋的征地拆迁安置补偿协议，对上述事实本院予以确认。
六、证明、补偿款兑现分配表复印件各一份，证明死者顾某遗产中尚有30000元拆迁补偿款被原告非法占有。经质证，原告对该组证据无异议。认为该款还在顾某银行的账户内，原告没有取出来。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
第三人顾某某、顾某经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，第三人顾某在法庭审理前向法庭提交一份房屋赠予合同。经质证，原告晋某某认可证据的真实性，不认可证明内容。被告顾某某认可证据的三性及证明内容。本院认为，该证据与第三人顾某的陈述相互印证，证实第三人顾某将其在本案中享有财产权利赠予被告，对此本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告一致陈述：103号房补偿协议涉及的房屋，档案摘抄表上载明了产权人的情况。顾某某、陈某某生育有顾某、顾某、顾某、顾某某四个子女。其中，顾某某是顾某的父亲，已于2010年5月19日去世。陈某某系顾某的母亲，已于2006年1月5日去世。顾某与第三人顾某某是兄妹关系，顾某与第三人顾某、顾某是兄弟关系，顾某的曾用名顾某某，2008年3月1日顾某已去世，没有配偶及子女。顾某有顾某某一个女儿。本院对原、被告无异议与本案相关的上述事实，予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
一、原告晋某某与被继承人顾某系夫妻关系，被告顾某某与被继承人顾某系父女关系。顾某某、陈某某生育有顾某、顾某、顾某、顾某某四个子女。顾某某、陈某某已去世。顾某的曾用名顾某某，2008年3月1日去世，无配偶及子女。被继承人顾某于2013年3月22日死亡。被继承人顾某死亡后，其在上海浦东发展银行有存款人民币204151.18元，在华夏银行有存款人民币4025.07元，在昆明市西山区农村信用社有存款人民币30000元
二、被继承人顾某与田某某于2000年2月17日在离婚协议中约定“住房一栋占地面积102.5平方米，在其百年归世后全部归女儿顾某某所有，任何人不得侵占。”协议中的房屋系位于昆明市西山区官庄社区陈顾村213号，后被告顾某某出资在上述102.5平方米的房屋上，加盖了第四、五、六层后，房屋面积为364.37平米，被继承人顾某、被告顾某某、田某某作为213号房产权人办理了的200426778号房屋所有权证。2011年3月9日，被继承人顾某出具一份委托书，载明昆明市西山区官庄社区陈顾村213号房屋拆迁的所有手续由顾某某办理签字认可。2011年3月15日，被告顾某某与被继承人顾某签订确认书，确认位于昆明市西山区前卫街道办事处官庄社区第六居民小组213号房屋（简称213号房）因拆迁取得的300平方米回迁安置房全部过户到被告顾某某名下，将拆迁补偿款中的200000元存入被告顾某某儿子的账户。原告晋某某也在确认书上签字。因213号房屋拆迁，2011年被告顾某某领取了1263447.35元的补偿款。
三、1988年11月5日，昆明市官渡区人民政府颁发的0025964号房屋所有权证载明，位于昆明市官庄乡顾家营土木结构房屋2层5间房屋合计111.22平方米，房屋的产权人为顾某某，产权共有人为陈某某、顾某、顾某、顾某某。原告晋某某称：“1997年分家时家庭内部签订了分家协议，被继承人的父母将上述房屋分给被继承人顾某，被继承人顾某的父母顾某某，陈某某、及被继承人顾某、第三人顾某在分家协议上签字。”后该房屋由被继承人顾某与原告晋某某拆除后重建，重建面积为281.56平方米，2011年被继承人顾某、原告晋某某与拆迁相关部门签订了上述房屋的征地拆迁安置补偿协议，该协议确认被拆迁的房屋位于昆明市西山区前卫街道办事处官庄社区第六居民小组103号（简称103号房），房产证号为00259**号，房屋总建筑面积281.56平方米，回迁面积250平方米，被继承人顾某领取了92366元的补偿款。
原告晋某某与被告顾某某对被继承人顾某的遗产未能协商一致，原告晋某某起诉至人民法院，请求判令：一、被告顾某某返还原告晋某某应继承213号房屋拆迁补偿款175000元；二、由原告晋某某继承103号房屋拆迁补偿获得的250平方米回迁安置补偿面积中的120平方米，及存款203000元中的152250元；三、本案诉讼费由被告顾某某承担。
被告顾某某认为，一、213号房补偿款被继承人顾某所有权的份额应当归属于被告顾某某，拆迁补偿款不属于遗产，原告晋某某对此不享有继承权；二、103号房的所有权归属尚未确定，原告晋某某无权在本案中继承该房120平米回迁安置补偿面积；三、被继承人顾某遗产中尚有30000元拆迁补偿款，及原告晋某某非法占有的103号房屋的拆迁补偿款92366元被其隐匿，应当通过法律途径一并处理；四、原告晋某某的起诉无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告晋某某的诉讼请求。
第三人顾某某在法庭审理前表示，不放弃在本案中享有的财产权利，不愿参加本案法庭审理，要另案处理其享有的财产权利。
第三人顾某在法庭审理前表示，其作为产权证号0025964号房屋即103号房屋的共有权人，对该房屋拆迁享有的财产权利，自愿赠予被告顾某某。
本案原、被告争执的焦点：一、被继承人顾某的遗产范围；二、被继承人顾某的遗产应如何分割。
一、对于原告认为213号房屋拆迁补偿款为顾某的遗产，原告应继承的213号房屋拆迁补偿款175000元的问题，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”本院认为，首先，2000年2月17日，被继承人顾某和田某某在离婚协议中对213号房屋的归属做过约定，从约定中可以看出，在被继承人顾某明确表示去世后，213号房属于被继承人顾某的财产权利归被告顾某某一人享有，其它任何人不得享有。被继承人顾某作为213号房屋的所有人之一生前即2011年就获得了213号房屋拆迁补偿款，其授权顾某某从开发商处领取了补偿款。被告顾某某提交的与被继承人顾某签订的协议、确认书及被继承人顾某和田某某离婚时签订的离婚协议相互也可以印证，被继承人顾某生前明确表示其享有的213号房的权利在其死亡后归被告顾某某所有，并在其生前就授权被告顾某某领取了213号房屋的拆迁补偿款，并对其中一部分拆迁款进行了处理，被继承人顾某的上述行为，与其在离婚协议中的意思表示一致；其次，213号房屋原为102.5平方米，后由被告顾某某出资在213号房102.5平方米房上加盖四、五、六层，213号房屋面积增加至384.37平米。2004年被继承人顾某办理了213号房屋200426778房屋产权证，共有人为顾某某、田某某，房产证上记载的建筑面积为384.55平米。被继承人顾某与原告晋某某于2006年6月26日结婚，被继承人顾某对213号房屋的共有份额是被继承人顾某与原告晋某某的婚前财产，被继承人顾某有权处分其个人财产。再次，213号房屋的拆迁补偿款不是原告与被继承人顾某婚后取得的夫妻共有财产，被继承人顾某生前已对其婚前财产权利进行了处分，原告又无相反证据证实上述213号房取得的拆迁款系原告与被继承人顾某的夫妻共同财产，又无相反证据证实被继承人顾某有其它相反意思表示，被继承人顾某又系有行为能力的人，故原告对213号房不享有继承权，原告要求继承被继承人顾某的213号房拆迁补偿款175000元诉讼请求，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
二、对于原告认为103号房屋系被继承人顾某遗产，原告应继承103号房屋250平方米回迁安置补偿面积中的120平方米的问题，本院认为，2011年被继承人顾某、原告晋某某与拆迁相关部门签订了103号房屋的征地拆迁安置补偿协议，该协议确认被拆迁的房屋位于昆明市西山区前卫街道办事处官庄社区第六居民小组103号，房产证号为00259**号。而房产证号为00259**号的产权证，系1988年11月5日由昆明市官渡区人民政府颁发，该产权证载明了位于昆明市官庄乡顾家营土木结构房屋2层5间房屋合计111.22平方米，房屋的产权人为顾某某，产权共有人为陈某某、顾某、顾某、顾某某。后被继承人顾某与原告晋某某对103号房屋进行了重建，重建面积为281.56平方米，作为103号房屋的重建人在未与原产权人协商一致的情形下，被继承人顾某、原告晋某某与拆迁相关部门签订了103号房屋的征地拆迁安置补偿协议。本案现有证据证实被继承人顾某与原告晋某某对103号房的仅享有部分财产权利，而103号房屋可能涉及其他产权人的财产权利，其他产权人第三人顾某某不愿在本案中处理其对103号房屋享有的财产权利，故本院对103号房屋在本案中不作处理，原告因103号房屋的拆迁领取的拆迁款92366元，本院亦不作处理，相关当事人可另案提起诉讼解决，本院对原告晋某某请求分割103号房屋的请求，不予支持。
三、对于被继承人顾某的遗产的分割，本院认为，被继承人顾某死亡后，其在上海浦东发展银行有存款人民币204151.18元，在华夏银行有存款人民币4025.07元，在昆明市西山区农村信用社有存款人民币30000元，上述存款共计238176.25元，有证据证实，本院予以确认。对于上述存款的分割，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”根据上述法律规定，上述存款应为原告晋某某与被继承人顾某的夫妻共同财产，在分割被继承人顾某遗产时，应当先分出属于被继承人的配偶原告晋某某的财产，先将上述存款的一半119088.125元分出归原告晋某某所有，其余的119088.125元属于被继承人顾某的遗产，原告晋某某与被告顾某某作为第一顺序的继承人平均分割，原告晋某某及被告顾某某各分得人民币59544.06元，如上述存款在上述相应银行有利息，原告晋某某与被告亦按上述比例分割。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人顾某在上海浦东发展银行存款人民币204151.18元，在华夏银行存款人民币4025.07元，在昆明市西山区农村信用社账号存款人民币30000元，共计人民币238176.25元，人民币178632.19元归原告晋某某。人民币59544.06元归被告顾某某。如上述存款有利息，原告晋某某分得上述存款利息的四分之三，被告顾某某分得上述存款利息的四分之一；
二、驳回原告晋某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币6209元，原告晋某某已预交，由原告晋某某承担人民币4922元，由被告顾某某承担人民币1287元，该款由被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付给原告晋某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李正念
人民陪审员 李绍云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 伟