广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4617号
原告：李文洪，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广东天元汇邦新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区52号地（F1）、（F2）、（F3）、（F5）、（F7）。
法定代表人：李忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴高杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，该公司员工。
原告李文洪与被告广东天元汇邦新材料股份有限公司（以下简称：天元公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文洪、被告天元公司委托诉讼代理人吴高杰、刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出具合法的“解除、终止劳动合同证明”。2.判令被告支付以下损害赔偿金①2016年1月13日至2016年4月18日期间被告未出具“解除、终止劳动合同证明”，导致原告无法就业的损失37500元；②被告出具的“解除、终止劳动合同证明”记载有贬低原告社会评价内容导致原告2016年4月18日至2016年12月17日期间丧失重新就业机会的损失100000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被告于2015年12月31日公布“关于辞退生产副总助理李文洪的公告”，原告于2016年1月13日依法办理了工作交接手续，但被告没有依据“劳动合同法”第50条规定履行出具“解除、终止劳动合同证明”的义务，致使原告在找工作过程中因不能提供“解除、终止劳动合同证明”而丧失重新就业的机会。原告于2016年4月18日要求被告出具“解除、终止劳动合同证明”，被告出具的“解除、终止劳动合同证明”内容与“劳动合同法实施条例”第24条规定的法定记载事项不符，贬低原告社会评价，致使新的用人单位取消了原告的入职资格，致使原告长期无法重新就业。2.依据“劳动合同法”第89条规定，原告请求劳动监察部门调解，劳动监察部门建议原告申请劳动仲裁。为维护合法权益原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请：①要求被告向原告出具合法的“解除、终止劳动合同证明”；②被告出具的“解除、终止劳动合同证明”记载有贬低原告社会评价内容导致原告2016年4月18日至2016年9月17日期间丧失重新就业机会的损失62500元；3.佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员于2016年10月17日公开开庭审理,于2016年11月7日作出三劳人仲案非终字[2016]997号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决,特提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
天元公司辩称，一、原告提出的诉讼请求已于2016年10月17日经仲裁审理，并由仲裁庭作出了三劳人仲案非终字[2016]997号仲裁裁决书驳回了原告的全部仲裁请求，具体仲裁事实如下：1、由于被告于2016年4月18日向原告出具的《解除、终止劳动合同证明》已符合《劳动合同法实施条例》第二十四条规定，且其内容也没有违反法律强制性的规定，故对原告申请被告另行出具合法的解除、终止劳动合同证明不予支持。2、虽然被告解除劳动合同时，即2015年12月31日只向原告发出一份《关于辞退生产副总助理李文洪的公告》，证明双方的劳动关系解除，而未能按《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定向原告出具解除、终止劳动合同证明，但原告并未能提供充分证据证明被告未出具解除、终止劳动合同证明而直接导致其在2016年1月23日至2016年4月18日期间无法就业，其应承担举证不能的法律责任，故原告以被告未出具解除、终止劳动合同证明为由要求被告支付2016年1月23日至2016年4月18日期间的损害赔偿金理据不足，不予支持。3、虽然被告向原告出具《解除、终止劳动合同证明》记载了解除劳动合同的理由，但该陈述只是被告对双方解除劳动关系事项等情况进行客观描述，并未反映存在贬低原告社会评价，而本案中原告也未能提供证据证明新的用人单位拒绝录用原告及拒绝录用的原因，故对原告要求被告支付2016年4月18日至2016年9月17日期间的损害赔偿金不予支持。
劳动争议纠纷适用劳动合同法，对企业的法律责任只是劳动合同到期不续签或企业提前解除劳动合同应该承担的补偿责任，没有所谓的员工找不到工作的损失由企业承担的规定，而且被告出具的解除、终止劳动合同证明没有对人品、业务素质、工作能力等方面给予任何评价，原告也承认上班时间看电视连续剧，对违反公司规定事实不否认。据此解除劳动关系，并在解除劳动合同证明上说明解除事由是对客观真实情况反映，不存在虚构事实。
三、原告未被其他单位录取原因应是多方面的，不能归结于被告开出的解除劳动合同证明，原告不能正常就业与被告的相关证明不存在必然的关系，而且原告本人也没有提供其他公司不能聘请其工作的相关证据。
四、佛山市顺德区陆鸿装饰设计工程有限公司（以下简称：陆鸿公司）出具的所谓的“郑重声明”，被告对其真实性、合法性都不予确认：1、原告没有提供劳动合同、入职申请表等相关能够证实陆鸿公司拟招聘原告为其公司营运经理的证据；2、从报到通知书单的内容看，陆鸿公司已经审核同意原告上班，否则不会要求原告于2016年5月2日报到上班，所谓的报到上班从常理来说应当是公司审核资料和资格审查符合招聘要求后才同意报到上班，否则只能是面试或者补充资料再审查，说明并没有正式被录用；3、陆鸿公司的“郑重声明”不符合正常人事招聘入职流程，如陆鸿公司不录用原告直接不录用就行了，完全不需要开出不录用的证明或说明资料；4、陆鸿公司的“郑重声明”的第三段该公司不录用原告与被告出具的解除劳动合同证明无直接关联性，因陆鸿公司认为原告“无论是行为还是财经‘严重违纪’，均不符合拟聘用的营运经理的职业素质要求”而不录用原告，但被告开出的解除劳动合同证明未涉及原告的任何个人行为和财经方面的任何信息，也未提及任何“严重违纪”的字词。
五、原告请求判令被告支付以下损害赔偿金：1、2016年1月13日至2016年4月18日期间被告未出具解除、终止劳动合同证明，导致原告无法就业的损失37500元；2、被告出具的解除、终止劳动合同证明记载有贬低原告社会评价内容导致原告2016年4月18日至2016年9月17日期间丧失重新就业机会的损失100000元。对这些请求，被告不予确认，理由如下：1、劳动合同法没有相关条款规定单位没有出具解除劳动合同证明需要赔偿员工无法就业损失；2、原告也没有提供证据证明其本人无法就业是因为被告未开具解除劳动合同证明造成；3、原告主张的所谓37500元的损失没有任何证据支持；4、被告开出的解除、终止劳动合同证明未贬低原告社会评价，是对解除劳动关系真实情况的反映，法律没有规定解除劳动合同证明的固定格式，原告也没有提供2016年4月18日至2016年12月17日无法就业的原因，也不能证明100000元的损失是由被告造成的。
六、原告已以被告作出的解除劳动合同证明侵犯其名誉权为由，向三水区人民法院提起诉讼，在该案件中原告已主张所谓的名誉权损害赔偿，该案件与本案诉求一致，根据一事不再理原则，本案不应当再主张相关的诉求。
鉴于以上事实和答辩意见，原告提出的诉讼请求没有事实证据支持，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
原告在诉讼中提交证据如下：
⒈《报到通知书》复印件一份，拟证明陆鸿公司通知原告于2016年5月2日携带“前一工作单位解除劳动合同证明材料”到陆鸿公司上班；
⒉《郑重声明》复印件一份，拟证明原告于2016年5月2日携带被告出具的《解除、终止劳动合同证明》到陆鸿公司报到上班，陆鸿公司收到该《解除、终止劳动合同证明》后，以原告被原单位以“严重违纪”辞退为由，取消了原告“运营经理”的入职资格；
⒊《仲裁裁决书》复印件一份，拟证明原告2014年11月至2015年11月期间，在被告处工作的月平均工资为10986元，该工资数额应作为陆鸿公司自2015年5月3日起不录用原告造成原告损失的计算依据；
⒋《客户收付款入账通知》单二份，拟证明2015年2月12日被告向原告发放的35723.33元是2014年7月至12月半年工资余下部分，2015年9月26日被告向原告发放的31450元是原告2015年1月至6月半年工资余下部分；
⒌《起诉状》复印件一份，拟证明三水区人民法院乐平法庭认为原告提出的丧失工作机会损失的请求属于劳动争议，在原告提起的侵权案中不予受理。
被告在诉讼中提交证据如下：
⒈《解除、终止劳动合同证明》、《关于辞退生产副总助理李文洪的公告》复印件各一份，拟证明被告辞退原告的原因及解除劳动合同的时间，原告都进行了签收；
⒉2015年1月至12月工资表及工资条各一份，拟证明2015年7月1日前原告平均应发工资是8000元/月；
经庭审辩证、质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性不予确认，认为被告出具的《解除、终止劳动合同的证明》没有对原告无论行为或财经方面严重违纪的表述，如企业不录用原告，需出具《郑重声明》；对证据3的真实性无异议，但认为原告2015年7月1日前平均应发工资为8000元；对证据4的真实性无异议，但认为2015年2月12日的款项是2014年的奖金，2015年9月26日的款项是2015年的奖金，并不是原告的工资；对证据5没有异议。原告对被告提交的证据1、2没有异议，认为这是法律规定被告的义务，但被告不能在《解除、终止劳动合同证明》中披露原告违反公司制度的信息。
综上对原、被告提交的证据的认定，结合原、被告当庭的陈述，本院确认事实如下：
2014年3月17日原告入职被告，担任被告生产副总助理一职。2015年12月31日被告以原告上班期间在办公电脑上观看连续剧、无故中途退会、多次未能按要求完成会议记录、业余时间沉溺于赌博、向多人借钱，经多次批评教育、通报处理等，原告仍我行我素、不见改变为由，发出《关于辞退生产副总助理李文洪公告》，自2015年12月31日解除与原告的劳动合同，停止购买社保，并责令原告于2015年12月31日下午进行工作交接。原告于当日在该《关于辞退生产副总助理李文洪公告》上签名确认收到该公告。
原告收到被告发出的《关于辞退生产副总助理李文洪公告》后不服，并向三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金等。三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出三劳人仲案非终字[2016]74号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告于本裁决生效之日起三日内向原告支付违法解除劳动关系赔偿金43945.48元；二、驳回申请人李文洪的其他仲裁请求。被告对该裁决不服并向本院提起诉讼，本院于2016年8月25日作出（2016）粤0607民初2041号民事判决书，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违法解除劳动关系赔偿金43945.48元；二、驳回被告的其他诉讼请求。被告不服本院判决并提起上诉，该案正在佛山市中级人民法院审理中。
在原告的要求下，被告于2016年4月18日向原告出具《解除、终止劳动合同的证明》，内容为：“兹证明李文洪与我公司的劳动合同于2015年12月31日解除、终止，并于2016年1月停止社保购买，李文洪，男，身份证号，于2014年3月17日入职佛山市天元汇邦装饰材料有限公司，至2015年12月31日因违反公司制度规定被辞退，被辞退前任生产副总助理职务，现正和我公司进行劳动争议仲裁过程中（2016年4月18日上午开庭）。”原告当即签收该《解除、终止劳动合同的证明》。
原告收到该《解除、终止劳动合同的证明》后，于2016年6月1日以被告侵害其名誉权为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告公开赔礼道歉，并将书面道歉张贴于公司公告栏内。2、判令被告赔偿原告精神损失费120000元及原告丧失新的工作机会的损失100000。该案[案号（2016）粤0607民初2100号]现正在审理当中。随后，原告以被告出具的《解除、终止劳动合同的证明》与法律规定的记载项不符，存在贬低原告社会评价，致使新的用人单位取消录用原告，使原告无法重新就业为由，提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、要求被告出具合法的“解除、终止劳动合同的证明”；2、请求被告支付以下损害赔偿金（1）2016年1月13日至2016年4月18日期间被告未出具“解除、终止劳动合同的证明”，导致原告无法就业的损失37500元；（2）被告出具的“解除、终止劳动合同的证明”记载有贬低原告社会评价内容导致原告2016年4月18日至2016年9月17日期间丧失重新就业机会的损失62500元。三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出三劳人仲案非终字[2016]997号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决并依法向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告出具合法的“解除、终止劳动合同证明”。2.判令被告支付以下损害赔偿金：（1）2016年1月13日至2016年4月18日期间被告未出具“解除、终止劳动合同证明”，导致原告无法就业的损失37500元；（2）被告出具的“解除、终止劳动合同证明”记载有贬低原告社会评价内容导致原告2016年4月18日至2016年12月17日期间丧失重新就业机会的损失100000元。
另查明，被告原名为“佛山市天元汇邦装饰材料股份有限公司”，于2016年6月20日依法变更为“广东天元汇邦新材料有限公司”。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，原告在被告处工作，双方形成了劳动合同关系，双方的合法权益应受相关的劳动法律法规的保护。对双方的争议问题，本院作如下分析认定：
关于出具合法的“解除、终止劳动合同证明”问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”据此，用人单位在解除或终止与劳动者的劳动合同时，有义务向劳动者出具写明“劳动合同期限、解除或终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”内容的证明。本案中，首先，被告虽未能在解除或终止与原告的劳动合同时向原告出具解除、终止劳动合同的证明，但事后在原告的要求下已向原告出具了“解除、终止劳动合同证明”，且该证明的内容已基本包括了“劳动合同期限、解除或终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”等内容；其次，现行的法律、法规，并没有对“解除、终止劳动合同证明”的具体格式或内容作出具体的规定或限制；第三，原告认为被告在“解除、终止劳动合同证明”中记载了解除劳动合同的原因，与法定的解除、终止劳动合同的证明的内容不符，原告该主张欠缺法律依据。综上，被告向原告出具的“解除、终止劳动合同证明”，记载了解除与原告劳动合同的原因，并没有违反相关法律法规的规定，原告主张被告出具合法的“解除、终止劳动合同证明”的请求，欠缺依据，本院不予支持。
二、关于支付损害赔偿金问题。1、原告认为在2016年1月13日至2016年4月18日期间，被告未出具“解除、终止劳动合同证明”，导致其无法就业损失37500元问题。本院认为，原告主张因被告未出具“解除、终止劳动合同证明”，致使其无法重新就业，由此造成其损失37500元，原告的这种损失，是一种可得利益损失，故原告应就其损失计算的标准及数额承担举证责任。但在诉讼中，原告并未举证证明其损失的计算标准及数额，也未能举证证明其因缺乏“解除、终止劳动合同证明”而导致无法就业，故原告要求被告赔偿在2016年1月13日至2016年4月18日期间未出具“解除、终止劳动合同证明”的损失37500元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2、关于被告出具的“解除、终止劳动合同证明”记载有贬低原告社会评价内容导致原告2016年4月18日至2016年12月17日期间丧失重新就业机会的损失100000元的问题。原告该请求的依据是被告出具的“解除、终止劳动合同证明”在内容上有贬低原告社会评价的内容而致使原告无法重新就业，也就是说原告该请求实为名誉侵权的赔偿请求，不属于劳动争议的审理范围，且原告的该请求亦已在正在审理的（2016）粤0607民初2100号案进行了主张，故本院对原告该请求不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李文洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱秋红