上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1822号
原告盛月琴。
原告盛爱平。
原告盛家平。
原告盛巧云。
四原告委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
被告张俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云诉被告张俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014�4月11日公开开庭进行了审理。原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云的委托代理人黄赛，被告张俊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云诉称，原告盛月琴、盛巧云系死者盛某某的姐姐，原告盛爱平、盛家平系死者盛某某的哥哥，盛某某的父母均已死亡。2014年2月9日18时5分许，被告张俊驾驶牌号为沪C3XX**轿车在崇明县白新公路里程碑3公里（新东牧场）附近处，撞及盛某某，致盛某某跌地受伤后经医院救治无效于2014年2月10日死亡的交通事故。2014年3月11日，崇明县公安局交通警察大队因事发现场未找到目击证人，事发地段无监控录像设备，华东政法大学司法鉴定中心无法确定事故发生时盛某某的行走方向及被告张俊车辆车速，故对本起事故未作出认定。被告张俊驾驶的沪C3XX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。为此，原告主张死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）877020元（43851元／年×20年）、丧葬费28150元、精神损害抚慰金50000元、处理事故交通费2000元、处理事故误工费6480元（含处理丧事误工费，1620元／月×4个月），要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告张俊承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、上海市公安局户籍证明2份、无婚姻登记记录证明1份；2、道路交通事故证明、机动车交强险及商业险保单、被告张俊的驾驶证、行驶证；3、盛某某的户口簿复印件；4、司法鉴定意见书2份、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、崇明县公安局交通警察大队出具的证明。
被告张俊辩称，本被告的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业险，故对原告的诉请要求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本被告同意向死者盛某某的近亲属依法承担相应的赔偿责任；根据事故撞击情况，盛某某行走在道路中间，故死者盛某某自己存在一定的过错，要求依法减轻被告张俊的赔偿责任；对原告主张的的死亡赔偿金、丧葬费具体金额没有异议；对原告主张的精神损害抚慰金，受害人也有一定过错，故要求根据责任赔偿；处理事故交通费过高，认可1000元；如果原告主张的是处理事故误工费，认可810元（1620元／月×0.5个月），如果原告主张的是处理丧事误工费，则该费用已包含在丧葬费中，本被告不予认可。
在审理过程中，本院依职权向崇明县公安局交通警察大队调取了道路交通事故现场图、照片。
经审理查明，原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云系死者盛某某的法定继承人。2014年2月9日18时5分许，被告张俊驾驶牌号为沪C3XX**轿车沿崇明县白新公路由北向南行驶至白新公路里程碑3公里（新东牧场）附近处，撞及行人盛某某，致盛某某跌地受伤经医院救治无效于2014年2月10日死亡的交通事故。2014年3月11日，崇明县公安局交通警察大队认为，因盛某某已死亡，事发现场未找到目击证人，事发地段又无监控录像设备，华东政法大学司法鉴定中心无法确定事故发生时盛某某的行走方向及被告张俊的车速情况，故对本起事故未作出认定。
另查明，被告张俊驾驶的沪C3XX**车辆在被告中�太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告张俊表示，事故发生后为原告垫付医疗费7711.61元、已给付原告现金85000元，并表示在垫付的医疗费中其愿意承担医疗费383元。对此，原告表示是事实；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司表示对被告张俊垫付的医疗费无异议。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张的死亡赔偿金877020元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28150元。经本院审查，并无不当，本院予以确认；
2、原告主张处理交通事故交通费2000元，处理交通事故误工费、处理丧事误工费计6480元（1620元／月×4个月）。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自愿赔偿原告处理交通事故交通费1000元、误工费810�，本院依法予以照准；其余费用，本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告张俊违法行使，导致本起事故的发生，被告张俊应承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司称盛某某行走在道路中间导致本起事故发生，也有一定过错，无事实依据，故本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪C3XX**车辆机动交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先�赔偿，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张俊承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额内赔付原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云医疗费人民币7328.61元、死亡赔偿金人民币60000元、精神损害抚慰金人民币50000元，共计人民币117328.61元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云死亡赔偿金人民币817020元、丧葬费人民币28150元、处理交通事故交通费人民币1000元、处理交通事故误工费人民币810元，共计人民币846980元；
三、原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云于本判决生效之日起十日内应返还被告张俊垫付的医疗费人民币7328.61元及现金人民币85000元，共计人民币92328.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13437元，减半收取计人民币6718.50元，由原告盛月琴、盛爱平、盛家平、盛巧云负担人民币421.50元，被告张俊负担人民币6297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年四月二十一日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车�方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人�法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。