广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤13行初字9号
原告博罗县石坝镇新村禽苗厂（个体户，经营者邓星明，以下称新村禽苗厂）。
委托代理人许自新,广东尚典律师事务所律师。
委托代理人李思迪,广东尚典律师事务所实习律师。
被告博罗县国土资源局（以下称博罗县国土局）。
法定代表人朱耀新，局长。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
被告博罗县人民政府。（以下称博罗县政府）
法定代表人卢伟航，县长。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
第三人博罗县石坝镇新村村第三经济合作社（以下称第三合作社）。
负责人田伟国，小组长。
原告新村禽苗厂不服被告博罗县国土局、博罗县政府于2012年12月27向第三人第三合作社核发《集体土地所有权证》（博府集有[2012]第3××9号)，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案后，于2016年5月17日向被告博罗县国土局、博罗县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告新村禽苗厂委托代理人许自新、李思迪，被告博罗县国土局副职负责人杨伟平，被告博罗县政府副职负责人谭锦旺，两被告共同委托代理人余胜仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三合作社向博罗县国土局递交《土地登记申请书》，申请办理宗地面积为1.5163公顷的集体土地所有权初始登记，博罗县国土局开展土地权属确权、调查工作、公示等程序后，并制作《农村集体土地权属调查表》，博罗县政府于2012年12月27向第三人核发《集体土地所有权证》（博府集有[2012]第3××9号)。
原告新村禽苗厂诉称，1998年6月18日，博罗县国土局作出批复，同意征用石坝镇新村管理区新三村位于马背路地段的荒地6465平方米土地给原告，用于禽苗场建设，属于农业用地范畴，未改变土地用途。同日，原告与博罗县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，土地使用期限五十年。后因被告未给原告颁发土地使用权证，原告起诉被告行政不作为(案号：惠博法行初字第36号)，原告于2015年7月21日在该案开庭时方才得知被告已于2012年12月7日为博罗县石坝镇新村村第三经济合作社颁发了土地所有权证(证号：博府集有[2012]第3××9号)，将原告取得土地使用权的地块又办证给第三人。原告认为，被告在原告己通过合法程序取得国有土地使用权后，未给原告颁发土地使用权证，而将涉案土地又颁证给第三人的行为，侵犯了原告的土地使用权益。诉讼请求：1、请求确认被告为博罗县石坝镇新村村第三经济合作社村民集体颁发土地证（证号：博府集有[2012]第3××9号）的具体行政行为违法；2、请求判令撤销该具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：证据一、原告身份证；证据二、企业工商信息查询资料；证据三、被告组织机构代码证；证据四、第三人组织机构代码证；证据五、关于出让国有土地给博罗县石坝新村禽苗场的批复博国土征发[1998]03494号；证据六、建设用地规划许可证；证据七、国有土地使用权出让合同；证据八、惠州市征用（划拨）土地协议书；证据九、集体土地所有权证；证据十、博罗县石坝镇土地利用总体规划图；证据十一、地籍情况说明；证据十二、证据目录；证据十三、开庭传票。以上证据均为复印件。
被告博罗县国土局辩称，一、答辩人不是本案适格被告，法院应依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条之规定，向第三人核发《集体土地所有权证》的权利属于博罗县政府，答辩人不是本案适格被告。二、博罗县政府为第三人核发《集体土地所有权证》(证号：博府集有[2012]第3××9号)的行政行为符合相关法律法规规定，依法予以维持。1、博罗县政府的发证行为符合相关法律法规的要求，依法应当予以维持。2、即使博罗县政府今后需要为原告核发《国有建设用地使用权证》，也不影响博罗县政府发证行为的合法性。三、是否需要为原告核发《国有土地使用权证》，目前尚无定论；即使今后需要为原告颁发《国有土地使用权证》，原告也不能以此为由要求撤销答博罗县政府的发证行为。四、原告请求撤销博罗县政府发证行政行为的诉请明显不当，其无权要求撤销博罗县政府核发给第三人整本《集体土地所有权证》所涉及15163平方米的发证行为。综上所述，请求法院根据事实和法律，依法作出公正合理的裁决。
被告博罗县政府辩称，一、博罗县政府为第三人核发《集体土地所有权证》(博府集有[2012]第3××9号)的行政行为符合相关法律法规规定，并无任何违法之处，依法应当予以维持。(一)博罗县政府的发证行为符合相关法律法规的要求，依法应当予以维持。(二)即使博罗县政府今后需要为原告核发《国有建设用地使用权证》，也不影响博罗县政府发证行为的合法性。根据博罗县国土局制作的《农村集体土地权属调查表》(宗地号：441322003008JA00019)中备注：“宗地内土地分类面积以每年变更调查统计数据为准。本宗地内若含有经合法批准但未调查清楚的国有土地，待以后根据相关材料进行面积核减。”博罗县政府核发给第三人的集体土地内，若存在经合法批准但未调查清楚的国有土地，是可以根据相关材料核减相应面积的。二、原告要求撤销博罗县政府的发证行为是缺乏事实与法律依据。三、原告请求撤销博罗县政府发证行政行为明显不当，其无权要求撤销博罗县政府核发给第三人整本《集体土地所有权证》所涉及15163平方米的发证行为。综上所述，博罗县政府为第三人核发《集体土地所有权证》的具体行政行为符合相关法律法规规定，并无任何违法之处，请法院根据事实和法律，维持博罗县政府发证行为。
被告博罗县国土局与被告博罗县政府提交的证据一致，均提交了以下证据：证据一、《土地登记审批表》；证据二、《农村集体土地权属调查表》、宗地图、界址点坐标；证据三、土地登记申请书；证据四、石坝镇新村经济联合社集体土地确权公示图；证据五、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、《广东省农村集体经济组织证明书》。以上证据均为复印件。
经庭审质证，针对被告博罗县国土局、博罗县政府提供的证据，原告新村禽苗厂表质证意见如下：所有证据的真实性没有异议，对所有证据的关联性和合法性有异议。在原告已经合法取得涉案土地的国有土地使用权的情况下，被告违法为第三人核发土地证，因此，对所有证据的关联性和合法性有异议。
针对原告新村禽苗厂提供的证据，被告博罗县国土局、博罗县政府发表质证意见如下：证据一的真实性没有异议，对本案的关联性有异议，用地批文是批复给博罗县石坝镇新村禽苗场，并非给邓星明个人使用，邓星明个人与本案土地是没有关系的；证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，证据二的名称是博罗县石坝镇新村禽苗场，显示的是注册日期是2012年1月，但与本案有关的用地批文是给博罗县石坝新村禽苗场，且批文时间是1998年，早于原告提交的该主体的注册时间；证据三、四没有异议；证据五、六、七、八的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。四份证据不能证明原告取得了本案所涉土地的使用权，具体讲证据五中的批复主体是博罗县石坝新村禽苗场，并非原告邓星明。证据六的原理同证据五；证据七中合同的受让方也是博罗县石坝新村禽苗场，不是邓星明个人，另外，该合同不能证明受让主体已经按时足额缴纳了土地出让金，且结合原告在诉状中所提出的另外一个案件看，该份出让合同签订后至今，受让主体只缴纳了百分之十的出让金；证据八，鉴于出让合同的受让主体至今未全部缴纳出让金，该份征地协议约定的工作内容至今尚未完成；证据九至证据十三没有异议，但对证明内容不认可。
本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，原告证据二《企业工商信息查询资料》显示，原告名称为博罗县石坝镇新村禽苗厂，个体户，经营者邓星明，经营场所博罗县石坝镇新村村。博罗县石坝镇新村村第三经济合作社曾使用博罗县石坝镇新村管理区新三村经济合作社、博罗县石坝镇新村管理区三队的名称。被诉《集体土地所有权证》的土地（面积为1.5163公顷）完全包含原告主张取得使用权的土地（面积为6465平方米）的范围。
1998年6月18日，博罗县国土局作出《关于出让国有土地给博罗县石坝新村禽苗场的批复》（博国土征发[1998]03494号），同意征用石坝镇新村管理区新三村位于马路背（土名）地段的荒地6465平方米，并将该地土地使用权出让给博罗县石坝新村禽苗厂，作为兴建禽苗厂用地，土地使用权出让年限为五十年。同日，博罗县国土局与新村禽苗厂签订《国有土地使用权出让合同》，博罗县国土局出让给新村禽苗厂的宗地位于马路背，面积为6465平方米。博罗县国土局与博罗县石坝镇新村管理区新三村经济合作社签订《惠州市征用（划拨）土地协议书》，因建设石坝新村禽苗厂项目，需要征用（划拨）石坝镇新村管理区三队位于马路背的土地6465平方米。
2012年12月6日，第三合作社递交《土地登记申请书》，申请办理宗地面积为1.5163公顷集体土地所有权初始登记，另外备注注明“宗地内土地分类面积以每年变更调查统计数据为准。本宗地内若含有经合法批准但未调查清楚的国有土地，待以后根据相关材料进行面积核减。”博罗县国土局制作《农村集体土地权属调查表》(宗地号：441322003008JA00019)，土地所有者为石坝镇新村村第三经济合作社农民集体；所有权类型为农村集体土地所有权；四至为东至：新村经济联合社、新村村第四经济合作社、南至：205国道、西至：新村村第四经济合作社、360乡道、北至：新村村第四经济合作社、360乡道；备注为宗地内土地分类面积以每年变更调查统计数据为准。在《土地登记审批表》中，博罗县国土局石坝国土所初审意见：经初步审查，该宗地权属清楚，无纠纷，建议为该农民集体办理集体土地所有权初始登记。博罗县国土局审核意见：同意初审意见，报请批准登记。博罗县政府批准意见：同意发证。2012年12月27日，博罗县政府向第三合作社核发《集体土地所有权证》（博府集有[2012]第3××9号)。
另，本院（2015）惠中法行初字第97号《行政判决书》查明邓星明于2015年4月17日在惠州市惠城区公证处的公证下向博罗县国土局邮寄送达了《办理土地使用权证并交付土地的申请书》，并在2015年4月27日再次向博罗县国土局递交了《办理土地使用权证的申请书》及相关材料，针对上述两份申请，博罗县国土资源局均未作出答复。该《行政判决书》判决限博罗县国土局在本判决生效之日起三十日内就邓星明要求办证的申请作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，邓星明系博罗县石坝镇新村禽苗厂经营者，博罗县石坝镇新村禽苗厂系个体户字号，故应当列博罗县石坝镇新村禽苗厂为原告。
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《土地登记办法》第三十二条规定“农民集体土地所有权人应当持集体土地所有权证明材料，申请集体土地所有权初始登记。”本案中，博罗县国土局与新村禽苗厂于1998年6月18日签订《国有土地使用权出让合同》，博罗县国土局出让给新村禽苗厂的宗地位于马路背，面积为6465平方米。新村禽苗厂经营者邓星明于2015年4月17日向博罗县国土局邮寄送达《办理土地使用权证并交付土地的申请书》，于2015年4月27日再次向博罗县国土局递交《办理土地使用权证的申请书》。在1998年6月18日至2015年4月17日期间，第三合作社于2012年12月6日递交《土地登记申请表》，申请办理宗地面积为1.5163公顷集体土地所有权初始登记，权属性质为集体土地所有权。博罗县政府经过农村集体土地权属调查、土地登记审批等程序，于2012年12月27日向第三合作社核发《集体土地所有权证》（博府集有[2012]第3××9号)。原告在未取得国有土地使用权证之前，涉案土地仍然属于第三合作社的土地，归农民集体所有。博罗县政府向第三人核发《集体土地所有权证》，并无不当。
至于新村禽苗厂是否能够取得国有土地使用权证的问题，是另一法律关系，本案不作处理。原告认为涉案集体土地证妨碍其申办土地使用权证并据此请求撤销涉案集体土地证，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告博罗县石坝镇新村禽苗厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告博罗县石坝镇新村禽苗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年八月十日
书记员 戴权（兼）
林美娴