wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终270号
上诉人（原审被告）：丛燕。
被上诉人（原审原告）：李桂荣。
委托代理人：刘永奎（李桂荣丈夫）。
原审原告李桂荣与原审被告丛燕健康权纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年10月26日作出（2015）沙民初字第2841号民事判决。丛燕不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人丛燕，被上诉人李桂荣的委托代理人刘永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣一审诉称：原告2015年1月10日，原告在中山公园狗市卖小狗时，被告带着一男一女上前就打原告，造成原告头面部及左眼肿胀、淤血、牙齿松动，后原告住院治疗。为此请求判令被告赔偿原告医疗费4820.55元、交通费120元、精神损失费5000元。
被告丛燕一审辩称：原告所述与事实不符，被告并未殴打原告，该事件的起因原告负有一定责任，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告李桂荣与被告丛燕以前因卖狗引发纠纷，2015年1月10日10时许，在沙河口区中山公园狗市双方碰见后，被告丛燕对原告头部、脸部进行欧打，将原告打伤。原告于当日到大连市第三人民医院诊治，医生诊断为：左眼软组织损伤，原告花费医疗费440.40元。同日，原告又到大连医科大学附属第二医院急诊诊治，经医生诊断为：头外伤、脑震荡、左眼眶、口唇软组织损伤，原告花费挂号费6.5元。原告于当日入住大连医科大学附属第二医院住院治疗，于2015年1月21日出院，住院11天，出院诊断为：头外伤、脑震荡、左眼软组织损伤、面部软组织损伤、口腔皮肤裂伤、牙齿松动，原告花费医疗费4373.65元。2015年5月20日，被告丛燕因侵权行为受到大连市公安局沙河口分局给予的行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。依被告申请，一审法院委托本院司法技术处对原告治疗、用药及费用是否合理进行鉴定，该技术处委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年9月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李桂荣外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理。被告丛燕支付鉴定费720元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。被告丛燕因琐事将原告打伤，给原告造成伤害，其行为亦被公安机关给予行政处罚，故被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经审查，鉴定程序合法，鉴定内容具体，鉴定结论明确，被告虽对鉴定结论提出异议，但其没有相反的证据予以反驳，故该鉴定意见书予以采信。结合鉴定意见书，原告外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用应属合理，现原告请求的医疗费4820.55元，属合理费用，予以支持；关于原告请求的交通费120元，结合原告医治的时间和次数，酌定为50元，予以支持；关于原告请求的精神损害赔偿金5000元，被告虽然将原告打伤，但尚未造成严重后果，原告的该项请求无法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决：一、被告丛燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂荣医疗费4820.55元、交通费50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），鉴定费720元（被告已预交）由被告负担，履行时间同上。
丛燕的上诉请求及理由是：1、一审依据的证据是公安机关案卷和案卷中的证人证言，而公安机关没有查明证人是被上诉人的朋友和亲属，均属利害关系人，明显偏袒被上诉人。2、上诉人身体矮小，被上诉人身体高大，上诉人如何将被上诉人打伤，被上诉人称第一天去大连市三院治疗，为什么第二天又去医大二院治疗，明显有瑕疵，故请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。
李桂荣二审辩称：证人不是被上诉人亲属，当时去三院检查，回家后恶心呕吐，怀疑是脑震荡，所以就去医大二院治疗，希望二审维持原判
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，侵害他人身体权益造成损害应承担侵权责任。本案中，上诉人殴打被上诉人的事实，已被公安机关认定并作出行政处罚，上诉人不认可公安机关的处罚和卷宗中的证人证言笔录，上诉人应提供相反证据，其未提出证据推翻，应承担举证不能的法律后果。事发当日，被上诉人报警并到医院诊治，被诊断出软组织损伤、脑震荡等，上诉人无证据证明被上诉人的伤情是被其他人殴打或由其他原因导致，故结合双方当日产生冲突的事实、公安机关的行政处罚结果、被上诉人就诊时间和诊断的伤情等情况，一审法院认定上诉人殴打被上诉人，判令其承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决查明事实清楚，法律适用和判决结果正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人丛燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐蕴清
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执706号
申请执行人罗勇，男，汉族，1983年9月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执706号罗勇申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执706号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1230号
申请执行人胡道托，男，汉族，1953年5月13日出生。
被执行人袁丁，男，汉族，1974年8月17日出生。
被执行人南京嘉伟物流贸易有限公司，组织机构代码78066388-1，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道三官村下圩村。
法定代表人孙慧敏，该公司总经理。
申请执行人胡道托与被执行人袁丁、南京嘉伟物流贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏0113民初1229号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人袁丁于判决生效之日起五日内赔偿申请执行人胡道托6600元。二、被执行人南京嘉伟物流贸易有限公司对上述债务在3600元的范围内承担连带赔偿责任。三、案件受理费750元，减半收取375元，由申请执行人胡道托负担300元，被执行人袁丁负担75元。因被执行人袁丁、南京嘉伟物流贸易有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人袁丁、南京嘉伟物流贸易有限公司的财产状况进行了调查，被执行人南京嘉伟物流贸易有限公司已履行了应承当的义务3600元。被执行人袁丁系徐州铜山人，名下无车辆、房产及银行存款，未查到在南京交纳社保信息，不知下落。因本案暂不具备执行条件，本次执行程序终结。本院已将被执行人袁丁纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1229号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 朱 悦
二〇一七年三月十六日
书记员 李 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1230号
申请执行人胡道托，男，汉族，1953年5月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人袁丁，男，汉族，1974年8月17日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人南京嘉伟物流贸易有限公司，组织机构代码78066388-1，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道三官村下圩村。
法定代表人孙慧敏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初1229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务，本院依法查封被执行人南京嘉伟物流贸易有限公司名下车辆。现因被执行人南京嘉伟物流贸易有限公司已履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人南京嘉伟物流贸易有限公司名下苏Ａ×××××永旋牌重型普通半挂车解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初464号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 史兰英
二〇一六年四月一日
书记员 常雪芊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01693-2号
申请执行人程仁斌，男，1970年1月28日出生。
被执行人童跃鸿，男，1967年6月20日出生。
被执行人陶绍梅，女，1965年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02273号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人童跃鸿、陶绍梅发出执行通知书，责令被执行人童跃鸿、陶绍梅立即履行义务，但被执行人童跃鸿、陶绍梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶绍梅名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年八月十一日
书记员 王艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2316号
原告刘业祥，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告胡安刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被告胡安军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告沂水县许家湖建筑工程公司
地址：沂水县许家湖驻地
委托代理人郭振洲，该公司经理，特别代理。
原告刘业祥与被告胡安刚、胡安军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘业祥委托代理人高荣合，被告胡安刚、胡安军、沂水县许家湖建筑工程公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘业祥诉称，被告沂水县许家湖建筑工程公司承建许家湖法庭建筑工程，被告胡安刚系公司项目经理，被告胡安军系公司代工员。2012年6月份被告胡安军、胡安刚联系原告在许家湖法庭工程支模板，工程完工后经结算被告尚欠人工费49749元未付，被告胡安军、胡安刚给原告书写欠条一份。后原告多次找被告要求支付该费用，但是被告拒绝支付。为此，原告特提起诉讼，望法院依法处理。
被告胡安刚辩称，欠条不是我写的，但我认可这笔债务，我的财产已被查封，我没有偿还能力。
被告胡安军辩称，欠条是我写的，我认可这笔债务。
被告沂水县许家湖建筑工程公司辩称，欠条和我公司无关系。我们的工程款已经付清。
经审理查明，2012年6月份被告胡安军、胡安刚联系原告在许家湖法庭工程支模板，工程完工后经结算被告尚欠人工费49749元未付，被告胡安军、胡安刚给原告书写欠条一份，内容：“今欠到沂水县许家湖法庭工程人工费49749元肆万玖千柒佰肆拾玖元胡安军经办胡安刚项目2014年11月3号2014年2月30号前付清”。2014年7月3日，被告胡安军支付原告人工费3000元。后原告多次找被告要求支付剩余人工费，但是被告拒绝支付。为此，原告特提起诉讼，望法院依法处理。
以上事实，由原告提供的欠条一份，被告提供的收到条一份以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告胡安军、胡安刚欠原告刘业祥人工费46749元，事实清楚，证据充分，对于原告提供的证据本院予以采信，被告胡安军、胡安刚应予偿还该款，原告的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告沂水县许家湖建筑工程公司应承担还款责任，但是没有提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告胡安军、胡安刚于本判决生效之日起七日内支付原告刘业祥人工费46749元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告胡安军、胡安刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年二月二十一日
书记员 王建荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第9号
申请执行人梁正斌，个体户。
被执行人方金明，私营业主。
梁正斌与方金明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）北民一初字第764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的银行、房产及车管部门等的查询，其所有的财产被多家法院同时查封，目前暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第9号案本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书及副本一式五份，向柳州市柳北区人民法院申请复议。
审判长 黄江巧
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年七月十七日
书记员 李青彦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第9号
申请执行人宋超，男，1981年12月生，汉族，住安阳县。
被执行人李海彬，男，1980年11月生，汉族，住安阳县。
关于申请人宋超申请执行被执行人李海彬支付令纠纷一案，因被执行人李海彬拒不履行法院生效判决确定的义务，本院查明，被执行人李海彬名下帝豪牌有小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李海彬名下所有的豫EF64**帝豪牌轿车一辆。查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆过户、转移、年审、年检等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第9号
申请执行人宋超，男，1981年12月生，汉族，住安阳县。
被执行人李海彬，男，1980年11月9日生，汉族，住安阳县。
关于申请人宋超申请执行被执行人李海彬支付令纠纷一案，本院发出（2014）北执字9号执行裁定书，查封了被执行人李海彬名下豫EF64**号帝豪牌轿车一辆，现双方当事人经过充分协商，达成协议并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：。
解除对李海彬名下豫EF64**号帝豪牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 洁
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第159号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年10月9日生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住所同户籍地。曾因犯盗窃罪于2012年5月18日被长春市汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5120元；于2012年12月11日刑满释放。因本案于2014年3月10日被刑事拘留；2014年3月20日被逮捕。现押于长春市公安局第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月20日立案，并适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年3月10日9时许，被告人李某某窜至长春市绿园区二零八医院核磁共振检查区，趁被害人戴某某不备，用左手将被害人戴某某上衣右侧兜内的三星i9158型手机窃走，在逃离现场之际被长春市公安局公共交通治安管理分局民警当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1920元。
公诉机关认为：被告人李某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月10日9时许，被告人李某某窜至长春市绿园区二零八医院核磁共振检查区，趁被害人戴某某不备，用左手将被害人戴某某上衣右侧兜内的三星i9158型手机窃走，在逃离现场之际被长春市公安局公共交通治安管理分局民警当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1920元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人李某某的供述和辩解、被害人戴某某的陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗物品照片、常住人口信息单、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、价格鉴定结论书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人李某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人李某某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，应依法惩处。被告人李某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈明茹
二〇一四年七月九日
书 记 员 李洪涵
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第159号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李君财，男，1957年10月9日生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住所同户籍地。曾因犯盗窃罪于2012年5月18日被长春市汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5120元；于2012年12月11日刑满释放。因本案于2014年3月10日被刑事拘留；2014年3月20日被逮捕。现押于长春市公安局第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人李君财犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月20日立案，并适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉。被告人李君财到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年3月10日9时许，被告人李君财窜至长春市绿园区二零八医院核磁共振检查区，趁被害人戴某某不备，用左手将被害人戴某某上衣右侧兜内的三星i9158型手机窃走，在逃离现场之际被长春市公安局公共交通治安管理分局民警当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1920元。
公诉机关认为：被告人李君财扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李君财系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李君财对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月10日9时许，被告人李君财窜至长春市绿园区二零八医院核磁共振检查区，趁被害人戴某某不备，用左手将被害人戴某某上衣右侧兜内的三星i9158型手机窃走，在逃离现场之际被长春市公安局公共交通治安管理分局民警当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1920元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人李君财的供述和辩解、被害人戴某某的陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗物品照片、常住人口信息单、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、价格鉴定结论书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人李君财均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人李君财在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，应依法惩处。被告人李君财到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李君财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈明茹
二〇一四年七月九日
书 记 员 李洪涵
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1646号
上诉人（原审被告）：乔瑞兵，农民，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔付兵，农民，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永厚，农民，现住内蒙古清水河县。
上诉人乔瑞兵、乔付兵因与被上诉人王永厚民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔瑞兵、乔付兵及其共同的委托诉讼代理人王立屏，被上诉人王永厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔瑞兵、乔三兵上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王永厚的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由王永厚承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误。乔瑞兵、乔付兵与王永厚于2010年7月10日签写的欠条记载：”今欠到王永厚现金肆万元（40000.00），月息0.015分”从该欠条可知，双方约定的利息是月息0.015分，即月利率0.015%，而不是1.5%，一审法院认为，根据民间的交易习惯应为月利率1.5%属于认定事实错误，且不符合双方关于利息的约定。即使依据交易习惯，同一天形成的另一份36500元的欠条记载，双方没有约定利息，可推定双方之产是的交易习惯是不计算利息的。王永厚要求按照月息1.5%计算利息没有足够的证据证明，双方对此产生争议，应当视为约定不明。二、双方之间的欠款已经全部结清，不存在借贷关系，应当依法驳回王永厚的诉讼请求。根据王永厚提供的两张总金额为76500元的欠条，证明乔瑞兵、乔付兵欠王永厚76500元。此后，乔瑞兵、乔付兵陆续还清了所欠款项，王永厚出具一张收到76000元的收条，欠款已全部结清。综上，请求人民法院支持乔瑞兵、乔付兵的上诉请求。
王永厚辩称，乔瑞兵、乔付兵还欠40000元本金未还。欠条内容是乔瑞兵写的，月利息写的0.015分，属于笔误。当时双方约定的是每个月600元利息。
王永厚向一审法院起诉请求：判令乔瑞兵、乔付兵偿还欠款本金40000元及利息（从2010年7月10日起以本金40000元为基数，按月利1.5分计算，直至清偿欠款之日止，去除已给付的40000元利息）；2.案件受理费由乔瑞兵、乔付兵承担。
一审法院认为，2010年7月10日，乔瑞兵向王永厚借款36500元，乔瑞兵、乔付兵共同向王永厚借款40000元，2017年8月20日，乔瑞兵向王永厚偿还了76000元。王永厚自认乔瑞兵已经偿还了2010年7月10日36500元的借款，只向法院主张2010年7月10日乔瑞兵和乔付兵共同借款的40000元债权。欠条中约定的利息书写为”月息0.015分”，根据民间交易习惯，换算成月利率应该为1.5%，乔瑞兵、乔付兵所述的月利率为0.015%明显不符合交易习惯，该院不予支持。月利率1.5%没有超出法律规定的年利月率24%的上限。从2010年7月10日借款之日起算至2017年日止，本金40000元所产生的利息超出了乔瑞兵已经偿还的40000元，所以乔瑞兵于2017年8月20日偿还的40000元应为利息。王永厚的诉讼请求符合法律规定。综上诉述，王永厚的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、乔瑞兵、乔付兵于判决生效后10日内偿还王永厚借款本金40000元，并从2010年7月10日按照月利率1.5%支付利息，扣除已经支付的40000元利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。案件受理费400元，由乔瑞兵、乔三兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对二审期间争议的事实认定如下：2010年7月10日，乔瑞兵、乔付兵为王永厚出具两份欠条。一份金额为40000元，约定月利0.015分；另一份金额为36500元，未约定利息。欠款共计76500元。2017年8月20日，王永厚出具收条一份，载明收到现金76000元。
本院认为，乔瑞兵、乔付兵与王永厚对借款事实无异议，双方借贷关系成立。金额为40000元的欠条中书写的利息为月利0.015分，该约定不符合民间借贷的交易习惯，应认定为月利率1.5%。该笔40000元欠款按照月利率1.5%的标准自2010年7月10日计算至乔瑞兵、乔付兵还款当日，即2017年8月20日，利息共计51000元。双方未明确约定乔瑞兵、乔付兵偿还的76000元系偿还的本金还是利息，王永厚自认乔瑞兵、乔付兵偿还的76000元中包括欠款本金36000元及40000元欠款的利息40000元。并表明对36500元欠款中未偿还的500元本金予以放弃。除其自认的已还本金36000元外，其余还款40000元应按照月利率1.5%充抵欠款的利息。王永厚请求乔瑞兵、乔付兵偿还欠款本金40000元及利息，具有事实及法律依据，应当予以支持。乔瑞兵、乔付兵主张应按照月利率0.015%计算利息，且本案欠款全部清偿的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人乔瑞兵、乔付兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人乔瑞兵、乔付兵负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一八年七月十六日
书记员李元日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1646号上诉人（原审被告）：乔瑞兵，农民，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔付兵，农民，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永厚，农民，现住内蒙古清水河县。上诉人乔瑞兵、乔付兵因与被上诉人王永厚民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔瑞兵、乔付兵及其共同的委托诉讼代理人王立屏，被上诉人王永厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔瑞兵、乔三兵上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王永厚的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由王永厚承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误。乔瑞兵、乔付兵与王永厚于2010年7月10日签写的欠条记载："今欠到王永厚现金肆万元（40000.00），月息0.015分"从该欠条可知，双方约定的利息是月息0.015分，即月利率0.015%，而不是1.5%，一审法院认为，根据民间的交易习惯应为月利率1.5%属于认定事实错误，且不符合双方关于利息的约定。即使依据交易习惯，同一天形成的另一份36500元的欠条记载，双方没有约定利息，可推定双方之产是的交易习惯是不计算利息的。王永厚要求按照月息1.5%计算利息没有足够的证据证明，双方对此产生争议，应当视为约定不明。二、双方之间的欠款已经全部结清，不存在借贷关系，应当依法驳回王永厚的诉讼请求。根据王永厚提供的两张总金额为76500元的欠条，证明乔瑞兵、乔付兵欠王永厚76500元。此后，乔瑞兵、乔付兵陆续还清了所欠款项，王永厚出具一张收到76000元的收条，欠款已全部结清。综上，请求人民法院支持乔瑞兵、乔付兵的上诉请求。王永厚辩称，乔瑞兵、乔付兵还欠40000元本金未还。欠条内容是乔瑞兵写的，月利息写的0.015分，属于笔误。当时双方约定的是每个月600元利息。王永厚向一审法院起诉请求：判令乔瑞兵、乔付兵偿还欠款本金40000元及利息（从2010年7月10日起以本金40000元为基数，按月利1.5分计算，直至清偿欠款之日止，去除已给付的40000元利息）；2.案件受理费由乔瑞兵、乔付兵承担。一审法院认为，2010年7月10日，乔瑞兵向王永厚借款36500元，乔瑞兵、乔付兵共同向王永厚借款40000元，2017年8月20日，乔瑞兵向王永厚偿还了76000元。王永厚自认乔瑞兵已经偿还了2010年7月10日36500元的借款，只向法院主张2010年7月10日乔瑞兵和乔付兵共同借款的40000元债权。欠条中约定的利息书写为"月息0.015分"，根据民间交易习惯，换算成月利率应该为1.5%，乔瑞兵、乔付兵所述的月利率为0.015%明显不符合交易习惯，该院不予支持。月利率1.5%没有超出法律规定的年利月率24%的上限。从2010年7月10日借款之日起算至2017年日止，本金40000元所产生的利息超出了乔瑞兵已经偿还的40000元，所以乔瑞兵于2017年8月20日偿还的40000元应为利息。王永厚的诉讼请求符合法律规定。综上诉述，王永厚的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、乔瑞兵、乔付兵于判决生效后10日内偿还王永厚借款本金40000元，并从2010年7月10日按照月利率1.5%支付利息，扣除已经支付的40000元利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。案件受理费400元，由乔瑞兵、乔三兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对二审期间争议的事实认定如下：2010年7月10日，乔瑞兵、乔付兵为王永厚出具两份欠条。一份金额为40000元，约定月利0.015分；另一份金额为36500元，未约定利息。欠款共计76500元。2017年8月20日，王永厚出具收条一份，载明收到现金76000元。本院认为，乔瑞兵、乔付兵与王永厚对借款事实无异议，双方借贷关系成立。金额为40000元的欠条中书写的利息为月利0.015分，该约定不符合民间借贷的交易习惯，应认定为月利率1.5%。该笔40000元欠款按照月利率1.5%的标准自2010年7月10日计算至乔瑞兵、乔付兵还款当日，即2017年8月20日，利息共计51000元。双方未明确约定乔瑞兵、乔付兵偿还的76000元系偿还的本金还是利息，王永厚自认乔瑞兵、乔付兵偿还的76000元中包括欠款本金36000元及40000元欠款的利息40000元。并表明对36500元欠款中未偿还的500元本金予以放弃。除其自认的已还本金36000元外，其余还款40000元应按照月利率1.5%充抵欠款的利息。王永厚请求乔瑞兵、乔付兵偿还欠款本金40000元及利息，具有事实及法律依据，应当予以支持。乔瑞兵、乔付兵主张应按照月利率0.015%计算利息，且本案欠款全部清偿的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人乔瑞兵、乔付兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人乔瑞兵、乔付兵负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年七月十六日书记员 李元日
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00234号
公诉机关重庆市万州区人民法院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年3月4日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日20时许，被告人林某酒后驾驶渝FCR2**二轮摩托车由万州区静园路沿滨江路返回天子路。当车行至北滨大道二段100米处时追尾张某驾驶的渝FC79**小轿车，造成交通事故，被告人林某负事故全责。事后被告人林某赔偿张某车辆维修费4200元，取得谅解。经鉴定，被告人林某的血液乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、取保候审决定书、抓获经过说明、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书、证人张某、康超的证言、被告人林某的供述、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年三月十四日
书记员 邓 伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00234号
公诉机关重庆市万州区人民法院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年3月4日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2014]第76号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日20时许，被告人林某酒后驾驶渝FCR2**二轮摩托车由万州区静园路沿滨江路返回天子路。当车行至北滨大道二段100米处时追尾张某驾驶的渝FC79**小轿车，造成交通事故，被告人林某负事故全责。事后被告人林某赔偿张某车辆维修费4200元，取得谅解。经鉴定，被告人林某的血液乙醇含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、取保候审决定书、抓获经过说明、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书、证人张某、康超的证言、被告人林某的供述、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年三月十四日
书记员 邓 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3797号
原告：延安市金潮新型节能建材有限公司（以下简称金潮公司）。
住所地:延安市枣园镇。
法定代表人；霍雄，该公司董事长。
委托代理人：马乃江，男，汉族，1958年12月29日出生，初中文化，陕西省绥德县人，该公司员工，现住延安市宝塔区。
被告：陕西大朝房地产开发有限公司（以下简称大朝公司）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人；姬志利，该公司董事长。
被告：延安永圣工贸有限责任公司（以下简称永圣公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人；姬志利，系该公司董事长。
原告金潮公司与被告大朝公司、永圣公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金潮公司委托代理人马乃江到庭参加了诉讼，被告大朝公司、永圣公司经本院传票合法传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金潮公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款229010元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原告与被告大朝公司签订了销售合同，合同约定原告给被告大朝公司提供蒸压加气砌块，并负责运送到指定的位置，结算方式为中途支付一部分货款，如果中途无法支付货款待用完按实际用量每立方220元一次性结清货款。合同签订后，原告将货物送至被告大朝公司指定的位置后，被告大朝公司告诉原告被告永圣公司与其系一家公司，让被告永圣公司负责签收验货。2015年6月24日、2015年10月6日，原告与被告永圣公司经过两次结算，被告共欠货款229010元，二被告的共同法定代表人姬志利在该两张收料单上均已签字确认。后原告多次向二被告�要未果欠款，故成诉。
被告大朝公司和永圣公司未到庭，未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告金潮公司与被告大朝公司签订销售合同，约定原告给被告大朝公司提供蒸压加气砌块，并负责运送到大朝公司指定的位置，单价为每方220元，结算方式为按实际用量用完付款。合同签订后，原告将货物送至被告大朝公司指定的位置，被告大朝公司指定被告永圣公司负责签收验货。2015年6月24日和10月6日，原告与被告永圣公司经过两次结算，被告共原告欠货款229010元，并由二被告的共同法定代表人姬志利在结算单上签字确认。后原告多次向二被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为，原告与被告大朝公司之间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告将货物送至被告大朝公司指定地点后，被告大朝公司指定被告永圣公司签收验货，并与原告进行了结算，出具了由二被告共同法定代表人签字确认的结算单据，原告已履行合同义务，但被告未按承诺的合同约定支付货款，原告要求被告大朝公司支付货款的请求予以支持。公司人格混同是指公司人格与股东人格或其他公司人格混为一体，使公司成为股东或其他公司的另一自我。公司人格混同表现为财产混同、业务混同和人员混同等形式。本案中，二被告的法定代表人均为姬志利，股东也相同，已构成人员混同；二被告的经营场所（住所地）一致，构成财产混同；姬志利作为二被告的法定代表人，对公司拥有绝对的控制权，姬志利对此本应依照诚实信用和权利不得滥�原则，严格遵守财产分离原则，尽力维护法人制度和公司利益，但在本案中，销售合同由被告大朝公司签订，但货物由永圣公司签收并使用，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用原则，使二被告在业务和财产上发生混同。综上，二被告构成公司人格混同，按照公司法的规定，应由被告永圣对原告债务承担连带清偿责任。被告大朝公司与被告永圣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陕西大朝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告延安市金潮新型节能建材有�公司支付货款229010元；
二、由被告延安永圣工贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，原告已预交，减半收取2367.5元，由被告陕西大朝房地产开发有限公司负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 慕 帅
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1655号
申请执行人：俞雪萍。
被执行人：寿爱林。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1655号申请执行人俞雪萍与被执行人寿爱林请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行标的为66000元，现查明，被执行人寿爱林无可供执行的财产，尚有债款66000元未执行到位。本院于2015年8月10日通知申请执行人俞雪萍在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2015年12月30日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起三日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人俞雪萍未能提供，被执行人寿爱林无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1655号案的执行。申请执行人俞雪萍发现被执行人寿爱林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年一月八日
书 记 员 彭秋磊
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第10号
申请执行人贾向军
被执行人中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平凉大地财险公司）。
委托代理人尚永锋
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第254号贾向军与平凉大地财险公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，平凉大地财险公司自动履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第254号民事判决书对平凉大地财险公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张文海
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2862号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、孙建华。
被告：台州市联丰橡塑有限公司。
法定代表人：祝仙荣。
被告：王仙根。
被告：祝婷薇。
被告：徐君玲。
被告：祝仙荣。
被告：台州市亚鹏机电有限公司。
法定代表人：王仙根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告台州市联丰橡塑有限公司、王仙根、祝婷薇、徐君玲、祝仙荣、台州市亚鹏机电有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告台州市联丰橡塑有限公司偿付承兑汇票垫款本金1476900元并支付利息（按中国人民银行规定自承兑到期之日起计算至欠款还清之日止）；本案的诉讼费、保全费由被告台州市联丰橡塑有限公司承担；判令被告王仙根、祝婷薇、徐君玲、祝仙荣、台州市亚鹏机电有限公司对以上款项承担连带责任。本院受理后，原告于同日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定，查封了被告台州市亚鹏机电有限公司所有的坐落于台州市路桥区金清镇林家村的土地使用权（土地证号：路国用2008第41**号）及被告台州市联丰橡塑有限公司所有的位于路桥区路南街道上马村高新工业区的土地使用权、房屋（土地证号：路国用2003字第00036**号；房权证号：台房权证路字第××号）。本案依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告台州市联丰橡塑有限公司法定代表人暨被告祝仙荣、被告台州市亚鹏机电有限公司法定代表人暨被告王仙根、被告祝婷薇、徐君玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年7月17日，原告浙江泰隆商业银行与被告祝仙荣、王仙根、祝婷薇、徐君玲、台州市亚鹏机电有限公司签订一份编号为（330119140715）浙泰商银（高保）字第（0077541309）号《最高额保证合同》一份，合同约定：1、保证人自愿为被告台州市联丰橡塑有限公司（下称联丰公司）与原告在2014年7月15日至2016年7月15日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额在1000万元整的范围内提供最高额保证担保；2、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证担保；4、商业承兑汇票贴现的保证期间为自贴现之日起，计至贴现票据到期之日起二年。2014年11月20日，被告联丰公司与原告签订一份编号为（3301191441120）浙泰商银（承）字第（0077541756）号的《承兑汇票承兑协议》，双方约定：1、出票人为被告联丰公司，承兑银行为原告，承兑总金额3000000元人民币，签发日期为2014年11月20日；2、出票人应在承兑银行处开立保证金专户，在汇票承兑日前在该专户中存入1500000元作为保证金，同意并授权承兑银行在汇票到期后直接从该专户中扣收；3、出票人应在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，出票人同意并授权承兑银行从其开立在承兑银行处的存款账户中主动划转；4、本协议项下承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用由被告王仙根、祝婷薇、徐君玲、祝仙荣、台州市亚鹏机电有限公司提供最高额保证担保；5、出票人因诉讼或其全部或大部分资产已经或将要依法扣押、查封的，承兑银行可向出票人或担保人立即追偿等。合同签订后，原告依约开出了出票人为被告联丰公司、出票日期为2014年11月20日、票面金额为3000000元的承兑汇票25张（其中票面金额为50000元的20张、100000的20张）。被告联丰公司于2014年11月20日将1500000元保证金存入了指定的保证金账户。上述汇票于2015年5月20日到期，原告已扣除被告交纳的保证金1500000元及保证金利息23100元，结清前期部分欠款，其余垫付款被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市联丰橡塑有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金人民币1476900元，并支付自承兑汇票到期之日起按中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；被告王仙根、祝婷薇、徐君玲、祝仙荣、台州市亚鹏机电有限公司对以上款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，依法减半收取9050元，诉讼保全费5000元，合计人民币14050元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费18100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年八月二十五日
代书记员 胡 霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第526号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行。
法定代表人：郑智勇。
被告：罗一红。
被告：胡健。
本院在审理原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告罗一红、胡健为金融借款合同纠纷纠纷一案，原告中国银行股份有限公司仙居支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司仙居支行撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司仙居支行撤回起诉。
案件受理费9530元，减半收取4765元，由原告中国银行股份有限公司仙居支行负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈巧英
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第973号
原告赖汉庆，男，1944年6月29日出生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人丁学海，江西创新律师事务所律师。
被告龙南县九连山林场，组织机构代码：16056011-1。
法定代表人任卫华，系该林场场长。
委托代理人廖龙生，系该林场法律顾问。特别代理。
原告赖汉庆与被告龙南县九连山林场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖汉庆及其委托代理人丁学海，被告龙南县九连山林场的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖汉庆诉称，2014年3月25日，原告与被告签订《自来水租赁承包合同》，被告将古坑的自来水资源及设施交给原告租赁承包经营。合同签订后，因被告拖欠他人（赖日胜）工程款，赖日胜利用新建的水资源另外铺设水管供水并收取开户费和水费。原告向被告反映，问题得不到解决，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大经济损失。双方多次协商未果，原告被迫提交书面辞职报告。原告请求法院判令：1、解除租赁承包合同，被告赔偿原告经济损失69825元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提出了以下证据：赖汉庆身份信息；2、自来水租赁承包合同；3、通知、报告、举报信、辞职报告；4、发票；5、收款收据、收条；6、开户名单。
被告龙南县九连山林场辩称，不存在合同解除的问题，因原告与被告已经终止了合同。原告提出的赔偿主张没有依据，因为是双方协商，自愿终止合同。原告也没有履行合同义务，没有按约定交承包金。按合同约定，原告承包自来水供应，原告有维护管理的义务，但原告却未履行。农户接自来水也是因原告没有维护管理好，损失应由其自行承担。护林队收取的2000元是维护产生的费用，属于人工和开支的费用，是有约定的。
被告为支持其辩解，向法庭提供了以下证据：1、辞职报告；2、证明、收据。
经审理查明，2014年3月25日，原、被告签订《自来水租赁承包合同》，约定被告将古坑圩镇农村安全饮水工程全部设施（含高峰、杨梅坑水源、水坝、水池、现有水管，从高峰、杨梅坑到各用水点的管道等，已租赁的龙古坑水源除外）租赁给原告，租赁期限为5年，自2014年3月1日起至2019年3月1日止，租金为每年8200元，2014年的租金在签订合同后付清，以后在每年的2月底付清当年的租金；供水范围为九连山林场古坑圩镇场机关、工业、商业、居民、农民、公益等用水，原告自行向用户收取水费，有权发展新用户，收取初装费，应缴税款和其它费用由原告承担；原告负责对租赁物的日常管理和维修，承担所需工资费用，管道爆裂、破裂，必须在24小时内修好。合同签订后，因他人在杨梅坑水池接了取水管给用户供水，被告于2014年4月15日出具书面通知，要求其将水管搬开。原告认为系因被告欠他人工程款造成水资源被侵占，并收取了开户费（初装费）、水费65000元，导致其开户数很少，遂于2015年1月1日向被告递交了“辞职报告”，被告同意其解除合同。
另查明，原告在签订合同前后，均向用户收取了初装费、水费，原告未取得取水许可证，亦未缴纳水资源管理费。签订合同后，原告未向被告缴纳租金，龙连山林场护林队收取了2户用户的初装费（每户1000元）。
以上事实有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于租赁合同的解除问题，因原、被告均确认该合同于2015年1月1日解除，合同已终止，故不能再次提出解除，原告的该项主张，不予支持。关于原告认为系因被告欠他人工程款造成水资源被侵占造成其损失问题，被告不认可与其存在工程承包关系，拖欠其工程款，而且已书面通知其将水管搬开，即便存在该情形，与水资源被其侵占没有必然的因果关系，原告认为他人侵权可自行向其主张权利，被告已将诉争设施交付原告，已履行合同主要义务，他人行为不应视为被告违约。所谓的初装费、水费损失，首先，原告未取得取水许可证并缴纳水资源费，违反了法律的禁止性规定；其次，原告未向被告缴交租金，没有履行主要合同义务；第三，原告未向法庭提出确实证据证明其实际损失；故不予支持。原告主张的材料费、工资等，系管理及维护发生的费用，鉴于原告收取了用户的初装费、水费，已经从中获益，应作为其成本，由其自行承担。对于九连山林场护林队收取的2户用户的初装费，原告未就双方有何约定、九连山林场护林队违反何种义务、是否代表被告行为提出相应证据，故其要求被告返还，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖汉庆的诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告赖汉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：赖日春
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：赖伟奇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第973号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告符开迅。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告符开迅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告符开迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符开迅在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2008年6月20日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX，账单日为每月21日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年5月21日，被告共欠原告本金XXX元、利息XXX元、滞纳金XXX值服务费24元，合计XXXX元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条、第七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）的规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年5月21日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）的本金XXX元、利息XXX元、滞纳金XXX元和增值服务费24元，合计XXX元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和XXX元为基数，自2015年5月22日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年6月20日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，其已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；原告已应其要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了帐号为52016XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，并未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年5月21日，被告已拖欠原告信用卡本金XXX元、利息XXX元、滞纳金XXX元和增值服务费24元，合计XXXX元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、信用卡交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截至2015年5月21日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金等相关费用XXX元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本金XXX元、利息XXX元、滞纳金XXX元和增值服务费24元，本院予以支持。关于原告请求被告支付2015年5月22日起至本判决给付之日止的利息，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告符开迅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年5月21日的信用卡本息及各项费用合计人民币XXX元；自2015年5月22日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告符开迅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈小婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执370号
申请执行人：陈晶
被执行人：长春省直住房公积金管理分中心
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽行初字第21号行政判决书立案执行，执行中本院经查明，申请人未将相关开户手续提交给被执行人长春省直住房公积金管理分中心，致使被执行人长春省直住房公积金管理分中心相关的开户补缴工作无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽行初字第21号行政判决书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丛 明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第553号
罪犯王忠永，男，1982年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○○九年十一月十八日作出（2009）南刑初字第891号刑事判决�以被告人王忠永犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万五千元，系累犯（刑期自2009年6月2日起至2029年6月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以罪犯王忠永确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年12月至2012年11月获改造积极分子奖励；2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠永减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年6月2日起至2027年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第925号
原告：周宏云。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
被告：衢州市中山房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区通江路13号。
法定代表人：陈星伟，执行董事。
被告：浙江好梦来集团有限公司，住所地：衢州市衢江区大桥路58号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告周宏云与被告衢州市衢江石油有限公司、衢州市中山房地产开发有限公司、浙江好梦来集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州市衢江石油有限公司归还原告借款本金2373910元及利息（其中200000元自2014年8月14日起至还清之日止按月利率12‰计算，其中1003910元自2015年1月17日起至还清之日止按月利率12‰计算，其中770000元自2015年3月20日起至还清之日止按月利率6‰计算，其中400000元自2015年4月6日起至还清之日止按月利率6‰计算）；2、判令被告衢州市中山房地产开发有限公司、浙江好梦来集团有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，因原告申请财产保全，本院依法于2015年11月26日裁定查封、冻结三被告所有的价值3500000元的财产。本院依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告衢州市衢江石油有限公司之间存在长期、多次的借贷关系。后经双方结算，被告衢州市衢江石油有限公司于2014年8月14日、2015年1月17日、2015年3月20日、2015年4月6日分别向原告出具借款合同及收款收据，确认借款金额为200000元、1003910元、770000元、400000元，约定利息按月利率12‰计算（在借款期限届满前支取款项按约定的月利率减半计息），到期日前归还本金及利息。其中2014年8月14日的借款合同约定借款期限至2015年8月13日，其中2015年1月17日的借款合同约定借款期限至2016年1月16日，其中2015年3月20日的借款合同约定借款期限至2016年3月19日，其中2015年4月6日的借款合同约定借款期限至2016年4月5日。后被告衢州市中山房地产开发有限公司、浙江好梦来集团有限公司分别向原告出具承诺书，承诺对上述四笔借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为两年。现被告衢州市衢江石油有限公司未归还借款，也未支付利息，被告衢州市中山房地产开发有限公司、浙江好梦来集团有限公司也未实际履行担保义务，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周宏云借款2373910元及支付利息（其中借款200000元的利息自2014年8月14日起至还清之日止按月利率12‰计算，其中借款1003910元的利息自2015年1月17日起至还清之日止按月利率12‰计算，其中借款770000元的利息自2015年3月20日起至还清之日止按月利率6‰计算，其中借款400000元的利息自2015年4月6日起至还清之日止按月利率6‰计算）；
二、被告衢州市中山房地产开发有限公司、浙江好梦来集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13857元，保全费5000元，合计18857元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月四日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3934号
上诉人（原审被告）：林宪弟。
被上诉人（原审原告）：解剑锐。
委托诉讼代理人：陈文胜，云南弘石律师事务所律师。
原审被告：项挺。
上诉人林宪弟因与被上诉人解剑锐、原审被告项挺劳务合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林宪弟经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林宪弟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1513元，减半收取756.5元，由上诉人林宪弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十月十七日
代书 记员 戴 扬
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执720号
申请执行人雷明源，男。
被执行人许怀亭，男。
申请执行人雷明源与被执行人许怀亭民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04697号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人雷明源书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯玉起
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第126号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地河北省河间市，现住佛山市南海区。因本案于2014年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2015年1月6日以穗海检诉刑诉（2014）2099号起诉书指控2014年11月5日23时31分许，被告人刘某酒后驾驶冀J×××××途经本市海珠区广州大道南路段时被执勤民警查获，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为143.8mg／100mL。认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘月星出庭支持公诉。
被告人刘某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁庆波
周晓韵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第439号
原告童月良。
被告上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨宏奇，总经理。
委托代理人陈康，男。
原告童月良诉被告上海英格尔认证有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告童月良、被告上海英格尔认证有限公司的委托代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童月良诉称，其于2012年9月3日进入被告处工作。当日，被告提供给原告一份空白的劳动合同，原告将基本信息、合同期限、岗位、工作地点等空白处填写好后，在乙方落款处签字，被告以盖章为由收回该劳动合同。原告记得当时填写的合同期限为三个月，具体日期不记得了。2013年1月，被告又提供给原告一份五年期的劳动合同，但后又以盖章为由收回。2014年1月2日被告通知原告双方劳动合同于2014年1月31日到期终止，不再续签。当月，被告交给原告一份劳动合同复印件，但被告已将劳动合同期限涂改为自2012年9月3日至2014年1月31日，合同第十九条在复印时覆盖了，但具体约定了何内容原告记不清楚了。原告认为被告随意涂改合同，并以合同到期为由解除双方劳动关系，属于违法解除。现请求判令：1、确认2012年9月3日签订的劳动合同无效；2、自2014年2月1日起恢复劳动关系；3、以每月4，500元的标准支付2014年2月1日起的工资。2015年7月8日，原告增加诉讼请求，要求被告：4、支付2012年10月3日至2013年9月2日未签订劳动合同的双倍工资差额49，500元；5、补签无固定期限劳动合同。
被告上海英格尔认证有限公司辩称，原告于2012年9月3日进入被告处工作以后，双方就签订过一份劳动合同，合同期限为2012年9月3日至2014年1月31日。不存在三个月期限及五年期劳动合同，被告更没有随意涂改劳动合同内容。双方劳动合同于2014年1月31日期满而终止。双方曾就劳动合同终止产生纠纷，生效判决已判令被告支付终止劳动合同的补偿金，被告已履行完毕。双方关于劳动合同终止的纠纷已处理过，不可能恢复劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月3日进入被告处从事档案核查工作。当日，双方签订了一份自该日起的劳动合同，约定原告每月工资为4，500元，每周做五休二等。2014年1月2日，被告书面通知原告，双方劳动合同于2014年1月31日到期，合同到期后不再续约。原告最后工作至2014年1月31日，工资结算至2014年1月31日。
原告持有一份落款日期为2012年9月3日，乙方落款处由原告签字的劳动合同复印件，其中第一页记载：“本合同于2012年9月3日生效，其中试用期至2012年10月2日止，本合同于2014年1月31日终止”。终止日期处“14”、“1”处有涂改痕迹，劳动合同第十九条为空白，但有隐去文字的痕迹。
2014年6月4日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、归还双方于2013年1月签订的劳动合同；2、支付审核员培训费、考试费、注册费合计10，000元；3、支付赔偿金15，000元；4、支付解除劳动合同的经济补偿一个半月工资6，750元。2014年7月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告终止劳动合同的经济补偿金6，750元；2、对原告的其他申诉请求不予支持。原告、被告均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年12月26日作出（2014）徐民五（民）初字第625号民事判决：1、被告于判决生效之日起七日内支付原告终止劳动合同的经济补偿金6，750元；2、驳回原告的其余诉讼请求。
原告不服该判决，提起上诉，要求撤销原判决第二项，并依法改判确认2012年9月3日签订的劳动合同无效，从2014年2月1日起恢复劳动关系，补缴2014年2月1日起的社会保险，补发2014年2月1日起的每月4，500元的工资，补发2012年10月3日至2013年9月2日11个月双倍工资差额49，500元，补订无固定期限劳动合同，对于原审审理中提出的诉讼请求不再坚持。原告的上诉理由为：原告作为劳动者对相关法律不清楚，经向有关部门主张后提出仲裁申请，后经网上查询资料，了解了自身合法权益，提出了新的诉请，现认为2012年9月3日的合同是假合同，双方没有签订过劳动合同，原告两次在空白合同上签字，没有公司盖章合同不成立，因原审的诉请是原告基于错误的认知所提出的，现被告对签订过的2013年合同不予认可，故提出新的诉请。上海市第一中级人民法院经审理后认为，原告的上诉请求未经仲裁裁决，亦非原审法院审理的诉争事项，且社会保险费的请求不属于人民法院受理范围，故对原告在二审期间提出的上诉请求不予审理，原告对原审判决没有异议，予以维持，于2015年4月28日作出（2015）沪一中民三（民）终字第282号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2015年1月22日，原告再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方于2012年9月3日签订的劳动合同无效；2、自2014年2月1日起恢复双方劳动关系；3、支付2014年2月1日至仲裁裁决之日止的工资。2015年5月28日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、通知、仲裁裁决书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告主张无效的劳动合同复印件上劳动合同终止日期处及第十九条确实存在涂改和隐去的痕迹，但双方均未向本院提供该份劳动合同的原件，仅凭现有证据本院无法认定双方签订的劳动合同约定的终止日期和第十九条的约定。况且，双方实际已按照劳动合同约定的工作岗位、工作地点、工作时间、劳动报酬等各自履行了义务。原告仅凭复印件主张劳动合同的约定并非其真实意思表示，劳动合同无效，缺乏依据，本院不予支持。况且，本院作出的（2014）徐民五（初字）第625号判决已就被告作出的劳动合同终止是否合法以及应承担的法律责任作出了处理。故原告再主张劳动合同期限的约定无效，要求恢复劳动关系，属于重复处理，本院对该项诉讼请求不作处理。原告主张恢复期间工资，缺乏依据，本院不予支持。
原告另主张未签订劳动合同的双倍工资及签订无固定期限劳动合同，未经仲裁前置程序，本院不作处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告童月良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年十月二十三日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第862号
原告慈雨雪，男，1953年11月3日出生，汉族。
被告王文勇，男，汉族。
被告卫白洁，女，汉族。
被告王军峰，男，汉族。
原告慈雨雪诉被告王文勇、卫白洁、王军峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈雨雪到庭参加诉讼，被告王文勇、卫白洁、王军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告慈雨雪诉称，2009年5月1日被告王文勇说借我30000元养猪，当时我把工商银行卡给他让他取30000元，我就去了内蒙，但我回来后他把我卡上163000元全部取走，当时我很生气，他说很快还我，直至今天我要了多次只还了我2000元，无奈，我恳请法院判令三被告归还我163000元借款及利息。
被告王文勇、卫白洁、王军峰未予答辩。
经审理查明，被告王文勇与被告卫白洁系夫妻关系。被告王军峰系被告王文勇、卫白洁之子。原告慈雨雪以三被告2009年5月1日出具的一份借据，内容为：“今借，慈雨雪现金壹拾陆万叁仟元整。利息贰分。王军峰，2009.5.1年，借款人王文勇、卫白洁”主张，2009年4月份，被告王文勇因故向其共计借款163000元，后原告向被告王文勇催要借款时，三被告向原告出具了上述借据，并约定利息为月息2分。后被告王文勇归还原告慈雨雪2000元。
庭审中，原告慈雨雪述称2012年5月份，被告王军峰以一辆车向其抵了100000元，其向被告王军峰出具有一份100000元的收据，原告慈雨雪并主张该100000元系归还的利息款。
本案诉讼过程中，依原告慈雨雪申请，本院以（2014）永民初字第862号民事裁定书，裁定将被告王文勇、卫白洁、王军峰的土地补偿款50000元予以冻结，原告支出诉讼保全申请费520元。
本院认为，原告慈雨雪主张被告王文勇向其借款163000元借款，约定利息2分之事实，其提供的被告王文勇签字的借据内容清楚地印证了该主张，故对该事实本院予以确认。被告卫白洁在其丈夫王文勇、儿子王军峰向原告慈雨雪出具的借据上以借款人身份签字，其行为表明本人对丈夫王文勇借款事实、数额与约定利息的认可，并自愿承担还款责任。被告王军峰作为完全民事行为能力人，对其父亲王文勇的借款以自己作为借款人向原告出具借据的行为，亦表明其自愿对该借款承担返还责任。本案原告慈雨雪作为债权人接受三被告作为债务人出具借据，原告与三被告之间即形成民间借贷的法律关系。综上，原告慈雨雪要求三被告归还163000元借款及利息之请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告主张被告王军峰以一辆车向其抵了100000元，被告王文勇归还了2000元，两项合计102000元，二被告的上述给付不足以偿还原告慈雨雪的全部债务，双方对此是本金给付还是利息给付未作出约定，现原、被告双方亦对此未能提供证据，致使本院无法作出判定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，故本院对原告慈雨雪主张的上述给付为利息给付的主张予以支持。被告王文勇、卫白洁、王军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文勇、卫白洁、王军峰于本判决生效之日共同返还原告慈雨雪借款163000元并支付利息（利息按月息2分计，自2009年5月1日起计至给付之日止，扣除已付利息102000元）。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3560元，诉讼保全费520元，合计4080元，由被告王文勇、卫白洁、王军峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 吴小云
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 范海鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3254号
原告长沙华洋管理顾问有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦四楼。
法定代表人周则丽，总经理。
委托代理人潘杰，男，1981年4月29日出生，汉族。
被告长沙青藏缘土特产贸易有限公司，住长沙市解放东路三兴街口1018房。
法定代表人田渊。
原告长沙华洋管理顾问有限公司诉被告长沙青藏缘土特产贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员廖龙芝担任审判长，与人民陪审员袁岳如、黄春林组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘杰、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2013年7月16日与被告签订技术服务协议书，被告委托原告协助其申请长沙市创业富民项目。原告称其已依约履行已上述合同义务，安排专人负责项目材料的撰写与网上资料的填写。现被告已获得创业专项资金4万元，应支付原告报酬12000元，被告已支付4000元，剩余8000元经原告多次催告被告至今未付，特请求：1、判令被告支付原告服务款8000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订项目申请技术服务协议书，约定，乙方接受甲方委托，负责编制项目申报材料、网络申报、衔接等事宜；服务项目名称：创业富民项目；服务事项：向甲方提供申报材料素材提供要求文本以作指导，对甲方申报产品做技术指导和修改，指导企业收集、整理申请所需的材料和相关附件材料，为企业编制申请材料并做具体修改，按项目情况及竞争优势代办查新报告事项，按要求完成公司申报注册，按项目主管部门的要求将申报材料附件进行扫描和网上申报，按评审的要求将全部申请材料装订好供评审，按项目主管部门的要求组织专家对申请材料进行评审、如果推荐单位另有要求或安排，依照推荐单位的意见办理，提供一套申请材料给甲方存档，协助推荐单位为申报材料签署推荐意见，协助完成项目受理、审查等相关部门的衔接事宜，配合甲方与有关部门办理资助款事宜；双方约定按其资助比例计算报酬，金额为立项资助总金额×30%。
另查明，被告已获得2014年度长沙市创业富民专项资金无偿资助4万元。2014年9月23日，被告公司员工龙杨芳通过转账向原告支付4000元。
上述事实，有项目申请技术服务协议书、2014年度长沙市创业富民专项资金无偿资助项目公示名单、银行转账记录单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2013年7月16日签订的项目申请技术服务协议书系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务并享有权利。原告称其已依约履行上述合同义务，安排专人负责项目材料的撰写与网上资料的填写并提交了长沙市财政专项资金项目申报标准文本复印件以及银行转账记录单予以证明，上述长沙市财政专项资金项目申报标准文本复印件中包含的材料虽未见被告签字，但结合原告提供的被告公司员工向原告转账的银行转账记录单以及被告获得2014年度长沙市创业富民专项资金无偿资助4万元的事实来看，可以认定原告履行了合同义务，被告应依约向原告支付技术服务报酬12000元，被告已经支付4000元，因此，被告还应向原告支付报酬剩余技术服务报酬8000元。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙青藏缘土特产贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告长沙华洋管理顾问有限公司支付技术服务报酬8000元。
如果被告长沙青藏缘土特产贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙青藏缘土特产贸易有限公司承担（此款原告长沙华洋管理顾问有限公司已预交，由被告长沙青藏缘土特产贸易有限公司于本判决生效之日起10内支付给付原告长沙华洋管理顾问有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 孙美玲
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 杨 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1915号
原告李伟强，男，1984年2月8日出生，汉族。
委托代理人张振亚，男，1988年2月17日出生，汉族。
被告苏勃，男，1976年12月15日出生，汉族。
原告李伟强诉被告苏勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振亚到庭参加诉讼；被告苏勃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，原告与被告苏勃经协商一致，双方自愿签订了一份借款合同，借款金额为4万元整。借款期限自2012年3月12日至2012年4月11日止，借款利率为1.5%，按月计息。现在合同已经到期，但是被告苏勃不知所踪，电话打不通，住所也没有人。通过各方途径，原告竭尽全力仍然无法联系上他。被告苏勃显然没有还款的意思表示。综上所述，原告认为公民之间的借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为给原告带来了不必要的损害。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款4万元整；2、被告支付原告逾期利息200元（暂计到2012年4月22日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2012年3月12日《借款合同》一份，证明双方存在借贷关系；
二、《借据》一份，证明被告已借到原告4万元，原告将现金4万元借给被告。
被告未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月12日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：原告向被告提供借款40000元；借款期限自2012年3月12日至2012年4月11日止，借款利率为1.5%，按月计息，从原告实际交付起计息至本金结清之日止；借款期限届满日为法定节假日、公休日的，顺延至法定节假日、公休日后的第一个工作日，利息按实际使用天数计算；该合同还约定了其他相关事项。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到李伟强现金人民币肆万元整（￥40000）”。还款期限届满后，原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》及被告出具的《借据》为证，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告拖欠借款不还，酿成纠纷，应承担相应法律责任，故对原告请求被告偿还借款4万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的2012年3月12日至2012年4月22日期间的利息200元，因双方约定的月利率1.5%的计息标准未超过法律规定的限度，结合被告的借款金额，原告的该主张合理、有据，本院亦予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏勃偿还原告李伟强借款40000元及利息200元（利息计算至2012年4月22日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元、公告费560元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 马海涛
审判员 李启昱
二〇一三年十二月十二日
书记员 焦玉娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第282号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：姜玉龙，该单位职工。
被告：徐勇，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐勇于2008年12月22日在原告所属太山信用社贷款共35000元，利息按信用社规定标准计算。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告徐勇贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告徐勇均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告徐勇之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币35000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一六年一月五日
书 记 员 张雨松
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第281号
原告江西立成混凝土有限公司，住所地：共青城市工业园区西大道以北（燕坊村燕家附近）。
法定代表人方真。
委托代理人肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。
委托代理人徐丹锋，系公司员工。
被告吴土金。
原告江西立成混凝土有限公司诉被告吴土金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖长鉴、徐丹锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西立成混凝土有限公司诉称，被告吴土金因建造共青城市碧水华庭二期楼盘工程向原告购买混凝土，截止至2015年1月1日，被告尚欠原告货款279545元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款279545元、违约金61380元（计付至起诉之日止）及之后的违约金（计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告吴土金未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告吴土金为承建共青城市碧水华庭二期12#、13#楼工程与原告江西立成混凝土有限公司签订了一份《预拌混凝土合同书》，约定（主要条款）：本次签约总方量约5000立方米，具体以实际发生数量为准；C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55砼等级的非泵单价分别为320元／立方米、330元／立方米、340元／立方米、350元／立方米、365元／立方米、390元／立方米、405元／立方米、420元／立方米、435元／立方米；原告垫款200000元，之后双方每50000元结一次款，被告则在房屋封顶前一次性向原告支付所有余款和垫资款；如被告不按合同付款，则逾期每日按总额1‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土。2015年1月1日，原、被告经结算达成一致意见：被告尚欠原告货款279545元未付。因被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告江西立成混凝土有限公司的当庭陈述、《预拌混凝土合同书》、《询证函》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《预拌混凝土合同书》及《询证函》系原告江西立成混凝土有限公司与被告吴土金在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方理应遵守。原告按照双方确认的结算要求被告支付货款279545元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按期支付货款，原告要求被告支付违约金61380元（计付至2015年8月14日）及之后的违约金，于法有据，本院予以支持，但之后的违约金应以未付货款为基数，自2015年8月15日起，按日千分之一计付至款清之日止。被告吴土金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴土金在本判决生效后七日内向原告江西立成混凝土有限公司支付货款279545元、违约金61380元（计付至2015年8月14日）及之后的违约金（违约金以未付货款为基数，自2015年8月15日起按日千分之一计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3207元，由被告吴土金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年九月二十一日
书记员 倪 嫦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第281号原告江西立成混凝土有限公司，住所地：共青城市工业园区西大道以北（燕坊村燕家附近）。法定代表人方真。委托代理人肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。委托代理人徐丹锋，系公司员工。被告吴土金。原告江西立成混凝土有限公司诉被告吴土金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖长鉴、徐丹锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西立成混凝土有限公司诉称，被告吴土金因建造共青城市碧水华庭二期楼盘工程向原告购买混凝土。截止至2015年1月1日，被告尚欠原告货款279545元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款279545元、违约金61380元（计付至起诉之日止）及之后的违约金（计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告吴土金未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月12日，被告吴土金为承建共青城市碧水华庭二期12#、13#楼工程与原告江西立成混凝土有限公司签订了一份《预拌混凝土合同书》，约定（主要条款）：本次签约总方量约5000立方米，具体以实际发生数量为准；C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55砼等级的非泵单价分别为320元/立方米、330元/立方米、340元/立方米、350元/立方米、365元/立方米、390元/立方米、405元/立方米、420元/立方米、435元/立方米；原告垫款200000元，之后双方每50000元结一次款，被告则在房屋封顶前一次性向原告支付所有余款和垫资款；如被告不按合同付款，则逾期每日按总额1‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土。2015年1月1日，原、被告经结算达成一致意见：被告尚欠原告货款279545元未付。因被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告江西立成混凝土有限公司的当庭陈述、《预拌混凝土合同书》、《询证函》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《预拌混凝土合同书》及《询证函》系原告江西立成混凝土有限公司与被告吴土金在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方理应遵守。原告按照双方确认的结算要求被告支付货款279545元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按期支付货款，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院亦予以支持，原告要求被告支付违约金61380元（计付至2015年8月14日）及之后的违约金，于法有据，本院予以支持，但之后的违约金应以未付货款为基数，自2015年8月15日起，按日千分之一计付至款清之日止。被告吴土金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴土金在本判决生效后七日内向原告江西立成混凝土有限公司支付货款279545元、违约金61380元（计付至2015年8月14日）及之后的违约金（违约金以未付货款为基数，自2015年8月15日起按日千分之一计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3207元，由被告吴土金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年九月二十一日书记员  倪 嫦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第377号
原告洛阳亚恩商贸有限公司。
法定代表人史安民，该公司经理。
委托代理人杨占标，代理权限：一般代理。
被告洛阳中冶重工机械有限公司。
法定代表人张亚奇，该公司经理。
本院在审理原告洛阳亚恩商贸有限公司诉被告洛阳中冶重工机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳亚恩商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳亚恩商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳亚恩商贸有限公司撤回起诉。
审判员 王志国
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨静静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1059号
罪犯张绍银。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月11日，徐州市铜山区人民法院以(2012)铜刑初字第574号刑事判决，认定张绍银犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月24日至2025年4月23日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。2014年7月31日，本院以(2014)徐刑执字第1173号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2024年7月23日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第830号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张绍银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张绍银在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的县民政局为其出具家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯张绍银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张绍银的刑期减去一年（减刑后的刑期至2023年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执64号
本院在执行申请执行人刘丽军与被执行人翁青春、祁洪竹民间借贷纠纷一案中，被执行人翁青青、祁洪竹系夫妻关系，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执64号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二日
代书记员 张凌祯
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路。
被执行人梁某，女，汉族，住青岛市市北区同安四路。
本案在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人梁某信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年01月04日向本院申请执行。经查询，被执行人梁某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执6号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十日
书记员 王晓东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2091号
原告袁丽荣
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告袁丽荣与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告袁丽荣于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告袁丽荣撤回起诉。
案件受理费207元减半收取103.5元，由原告袁丽荣负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初316号
原告李明一。
原告李明馨。
二原告法定代理人李凯。系二原告之父。
二原告法定代理人陈小惠。系二原告之母。
被告滦平县滦平镇安乐村第三村民小组。
本院在审理原告李明一、李明馨与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李明一、李明馨向本院提出申请，要求对被告滦平县滦平镇安乐村第三村民小组的占地补偿款33270.00元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李明一、李明馨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结滦平县滦平镇安乐村村民委员会名下的银行存款33270.00元（此款实为滦平县滦平镇安乐村第三村民小组收入的占地补偿款）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 尹艳肖
人民陪审员 佟长永
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 进
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第99号
上诉人（原审被告）李志强。
被上诉人（原审原告）九江安佳物业服务有限公司宁都分公司。
负责人郭学平，该分公司经理。
委托代理人罗永昌，宁都县凌峰法律服务所法律工作者。
上诉人李志强与被上诉人九江安佳物业服务有限公司宁都分公司（下称安佳分公司）因物业服务合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2012）宁民二初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李志强系宁都县梅江镇凤凰城龙腾阁小区的业主。住宅面积共有143.71㎡。2010年4月26日，原告与宁都县梅江镇凤凰城龙腾阁小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定：委托物业服务期限为3年即自2010年4月1日起至2013年3月31日止；本物业的管理服务费，住宅、车库、储藏室由原告按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人按半年交纳物业服务费，在每半年第一个月30日前交纳物业服务费，逾期未交的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交滞纳金。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务，被告却未交纳从2010年4月1日起至2012年12月31日的物业服务费共计1422元（143.71㎡×0.3元×33个月），原告及小区业主委员会多次催收未果。原告诉至法院要求被告支付从2010年4月1日起至2012年12月31日止的物业服务费1422元，并从逾期支付之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金及承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告与宁都县凤凰城龙腾阁小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方自愿签订，内容合法，该合同有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告作为小区业主，业主委员会签订的合同对其具有约束力，现原告已经提供了物业管理服务，被告应交纳相应管理服务费用，原告要求被告支付到期未缴纳的管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。被告辩称原告未尽到管理和服务职能，但未提供充分证据证明，对其辩解不予采信。被告未按合同约定交纳物业服务费，应承担违约责任，但双方约定的每日千分之五的滞纳金标准过高，应调整为按银行同期贷款利率标准计付违约金为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，作出判决：限被告李志强在判决生效后三日内向原告九江安佳物业服务有限公司宁都分公司支付物业管理费1422元，并按银行同期贷款利率计付违约金至付清之日（其中从2010年5月1日至同年10月30日按259元计算、2010年11月1日至2011年4月30日按518元计算、2011年5月1日至同年10月30日按777元计算、2011年11月1日至2012年4月30日按1036元计算、2012年5月1日至2012年10月30日按1295元计算、2012年11月1日起按1422元计算至付清之日）。案件受理费50元，由被告李志强承担。
上诉人李志强不服该判决提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人安佳分公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人安佳分公司承担。主要理由是：原审判决认定事实错误。1、《物业服务委托合同》于2010年4月26日签订生效，在此之前被上诉人安佳分公司未向业主提供物业服务。原审判决从2010年4月1日起交物业服务费错误。2、被上诉人安佳分公司几乎全部未尽合同约定履行管理义务和服务职责，上诉人李志强基于被上诉人安佳分公司违反合同约定行使先履行抗辩权合理、合法。原审仅判决上诉人履行支付物业服务费义务和违约金不公平、不合理。
被上诉人安佳分公司答辩称：1、原物业公司于2010年3月底就停止了服务，小区内留下了生活垃圾等很多问题。在洽谈委托服务时，估计垃圾清理、二次加压水电费、出入口岗亭重做及其他问题需要维修的费用约38000元，因此约定收费时间从2010年4月1日起算。2、被上诉人安佳分公司依法起诉支付物业服务费，程序合法，理由正当，绝大部分业主积极主动交纳物业费。请求二审驳回上诉人李志强的上诉。
二审期间，上诉人李志强提交了照片2组，用以证明小区物业服务不到位。被上诉人安佳分公司对照片的真实性无异议，但对其证明对象提出异议。被上诉人安佳分公司提交了电费发票5张、收款收据1张、税务发票3张、质量查验记录1张、赣州市骏驰科技公司服务单1张、质量问题修复垫付费用清单1张、关于2010年4月份委托物业服务公司服务及收费说明1份，用以证明被上诉人安佳分公司从2010年4月份收取物业服务费的依据。上诉人李志强对上述证据真实性没有异议，对2010年4月份的不认可外，其它无异议。本院认为，对上诉人李志强提交的照片的真实性予以确认，但照片只能反映某一时间某一地点的情形，不能完整证明被上诉人安佳分公司签订《物业服务委托合同》之后提供物业服务的全部情形；对被上诉人安佳分公司提交上述证据的真实性予以确认，可以证明被上诉人安佳分公司签订《物业服务委托合同》之后，在2010年5月份交纳了同年4月至5月的有关电费，也对小区公共部分存在质量问题进行了修复等处理。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于物业服务费起算时间问题。宁都县梅江镇凤凰城龙腾阁小区从2010年3月底原物业公司就停止了前期物业服务，随后小区选举成立了业主委员会，并于2010年4月26日与被上诉人安佳分公司签订《物业服务委托合同》，该合同约定了物业服务期自2010年4月1日起算。此外，该小区2010年4月的有关电费及物业服务工作也由被上诉人安佳分公司承受。因此，物业服务费自2010年4月1日起算，不仅具有合同依据也符合本案实际。二、关于物业服务质量问题。2010年4月26日的《物业服务委托合同》中约定了被上诉人安佳分公司的服务内容及质量要求，但没有约定各服务事项中具体明确的达标标准。实际上，根据物业服务行业的特点和惯例，也不太可能约定很具体明确的服务质量达标标准。因此，物业服务企业的服务质量是否达标是此类案件的难题。而根据合同法的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业如存在不完全履行物业服务合同约定，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，以及其他损害全体业主利益的事实，权利人可另行向物业服务企业主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，但由此并不能免除业主应履行的合同义务。物业服务合同的目的系维护小区全体业主的共同利益，为实现集体利益而订立，上诉人李志强等业主作为该集体的成员应当履行合同义务缴纳物业服务费。上诉人李志强未按约定支付物业服务费用，依法也应承担相应的违约责任。综上，上诉人李志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 郭燕华
书 记 员 王 佳