天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初88号原告王奎宝，男，1935年10月12日出生，汉族，天津市建工局机械施工公司退休职工，住天津市滨海新区。委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人顿德光，该局房地权籍处干部。委托代理人刘晶晶，天津市滨海新区不动产登记第一中心干部。第三人王立国，系原告王奎宝之子，男，汉族，1970年9月22日出生，无业，住天津市滨海新区。原告王奎宝诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）、第三人王立国房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王奎宝诉称，原告在天津市建工局机械施工公司工作时分得塘沽河北路23号2-2-203/204号房屋两套，后原告经过购买取得了房屋所有权，并就上述房屋办理了房权证塘沽字第××号《房屋所有权证》。2016年3月，原告因年事已高，准备对家庭财产进行适当安排，想把上述房屋进行分户登记，在委托他人到房地产交易中心询问具体办理手续时，被告知涉案房屋已于2013年5月29日转移登记到第三人王立国名下。原告从未与他人办理过涉案房屋的买卖、赠予等事宜，更不知涉案房屋如何过户到他人名下。原告认为，在没有原告参与的情况下，被告没有依法履行审慎审查义务，就为他人办理了涉案房屋的过户手续，严重损害了原告的合法权益，该登记行为主要证据不足，依法应予撤销。请求撤销被告将原告所有的塘沽河北路23号2-2-203/204号房屋权属转移登记到第三人王立国名下的行政登记行为。被告市国土房管局辩称，被诉房屋登记是原告与第三人王立国于2012年2月29日共同提出的申请，在《转移登记申请书》中已明确告知对登记行为有异议的，应在三个月内提起行政诉讼。故原告于2016年4月提起行政诉讼时，已明显超过了法定起诉期限。申请人在申请登记时向被告提交的登记证件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的登记条件，被告已履行了必要的审查程序，为申请人办理被诉登记行为，该行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王立国未陈述意见。经审理查明：原告王奎宝与第三人王立国系父子关系。被告于2012年2月29日收到原告及第三人提交的关于将原告所有的塘沽河北路23号2-2-203/204室房屋转移登记给第三人的的《转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、王立国及王奎宝的身份证复印件、《中华人民共和国契税完税证》、《天津市个人销售房屋专用发票》等材料，因原告与第三人系亲属关系，且在《天津市房产买卖协议》中约定房款一次性自行交付，不实施监管，故另提交了《全额交易资金不纳入监管确认书》。被告当场询问原告和第三人是否知道本次登记的目的、申请登记是否出于本人自愿、登记材料是否真实有效，并告知如有虚假申请、伪造登记要件等行为，应承担相关法律责任及由此造成的一切损失，原告及第三人明确回答知道，并在《登记问询记录》中签名捺印。被告审查了上述材料，当场收回了涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》原件。后被告于2012年3月13日核准了涉案房屋的转移登记。第三人于2012年3月14日从被告处领取了涉案房屋的房屋权属证书。原告称其在2016年3月得知被诉房屋登记行为，于2016年4月22日诉至本院。另查，第三人王立国于2012年11月13日就涉案房屋为案外人上海浦东发展股份有限公司天津浦信支行设立了抵押权登记，担保债权数额为63万元，债务履行期限为2012年10月30日至2015年10月30日。后该房屋被本院查封，查封期限为2016年5月18日至2019年5月17日。在本案审理过程中，原告认为《转移登记申请书》、《登记问询记录》等材料中原告的指印均非本人的指印，对上述材料中的八处指印提出鉴定申请。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经审查，认为检材中只有《登记问询记录》及《天津市住房转让个人所得税免税申报表》中的指印具备鉴定条件，其他六处指印不具备鉴定条件。该鉴定中心于2016年7月22日作出津津实[2016]痕迹鉴字第25号《文书鉴定意见书》，结论为《登记问询记录》及《天津市住房转让个人所得税免税申报表》中两处“王奎宝”印鉴处指印均为原告本人捺印所留。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《天津市不动产登记簿查询证明》，被告提交的《转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、王立国及王奎宝的身份证复印件、《中华人民共和国契税完税证》、《天津市个人销售房屋专用发票》、《全额交易资金不纳入监管确认书》、《天津市住房转让个人所得税免税申报表》，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2016]痕迹鉴字第25号《文书鉴定意见书》等证据为证。本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。经审查，被告提供的证据及鉴定机构的鉴定意见能够证实，2012年2月29日，在办理涉案房屋的转移登记时，被告对原告进行了登记问询，且已在《转移登记申请书》中告知了原告诉权和起诉期限，故原告知道申请办理涉案房屋转移登记并交回涉案房屋权属证书原件的法律后果，其自2012就应当知道被诉房屋登记行为的内容，至2016年4月22日提起行政诉讼，早已超过上述法律和司法解释规定的法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告王奎宝的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏代理审判员  刘清华代理审判员  张彦海二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。