wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第180号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某某，男，29岁，汉族，初中文化，湖南省澧县人，无业，家住澧县九垸乡。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月3日被常德市鼎城区公安局取保候审。同年8月4日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人王某某在鼎城区灌溪镇兴发村安置小区四栋租用余某某一楼的杂物间，设置鲨鱼赌博机2台，从事赌博活动。2015年6月17日下午3时许被鼎城区公安局现场查获，抓获参赌人员4名，被告人王某某也被现场抓获。被告人王某某设置的2台鲨鱼机，共有16个机位，经鉴定具有赌博功能。
到案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、梅某某、余某、梅某某等人的证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议本院判处其3个月拘役至6个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人王某某以营利为目的，开设赌场，利用电子游戏机从事赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人王某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，根据本案的案情可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴清，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
审 判 长 高英明
人民陪审员 高向东
二〇一五年九月六日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执7856号
申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路***号**层。
负责人：范鑫，职务：总经理。
被执行人：陈茂勤。
申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈茂勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9439号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执7856号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 周恺妍
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执379号
申请执行人：孙某某，男，1989年2月15日生，汉族，住舞钢。
被执行人：曹某某，男，1964年10月14日生，汉族，住舞钢市。
本院在执行孙某某与曹某某借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张世豪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初7237号
申请人杨光，男，汉族，住址大连市金州区。
委托代理人张景谊，孟祥玉，辽宁世勋律师事务所律师。
被申请人苏君广，男，汉族，住址大连市甘井子区。
本院在审理原告杨光诉被告苏君广民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏君广名下车辆进行查封，担保人杨明以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨明名下小型汽车一辆；
二、查封被申请人苏君广名下小型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1136号
上诉人（原审原告）：温瑞洪，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张虹波。
被上诉人（原审被告）：刘人辉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松，经理。
委托诉讼代理人：唐培锋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘双娣，女，汉族，住广东省韶关市。
上诉人温瑞洪因与被上诉人刘人辉、刘双娣、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温瑞洪及其委托诉讼代理人张虹波，被上诉人刘人辉、刘双娣以及人民保险公司的委托诉讼代理人唐培锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
温瑞洪上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项“下列事实当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；……”的规定，温瑞洪受伤后因做了内固定手术，出院医嘱让温瑞洪休息两个月，手术后身体出现排斥现象，伤脚酸痛无法长时间走动，根本无法工作，一直在家休养，期间生活不能自理，还需要请护工护理照顾，两个月后身体不可能完全恢复正常，温瑞洪做伤残鉴定（定残）时间是按照刘人辉（××）安排的时间进行鉴定，并由刘人辉支付鉴定费用，也就是说刘人辉是清楚温瑞洪鉴定之前是无法工作的状况，且温瑞洪在家休养期间的误工费既有法律规定也有事实依据；温瑞洪是经营旅业，从受到侵害至定残时间误工费共计389天×l41元／天（参照广东省2014年度住宿行业收入51510元每年∕365天=141元每天）=54849元，一审法院以医嘱休息两个月计算误工费11875.92元，其后因温瑞洪没有举证证明持续误工为由不予支持温瑞洪在家休养的误工费是错误的。
据此，温瑞洪请求二审法院：撤销一审判决，确认温瑞洪的误工费为54849元，而非一审法院认定的11875.92元，刘人辉、刘双娣、人民保险公司在一审判决的78360.32元基础上还应赔偿温瑞洪人身损害损失42973.08元。
刘人辉答辩称：应由保险公司承担赔偿责任，刘人辉不应承担赔偿责任。
刘双娣答辩称：应由保险公司承担赔偿责任，刘人辉不应承担赔偿责任。
人民保险公司答辩称：一审法院关于误工费的认定是正确的，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第1项。对一审判决书所列要素及其他双方没争议的事项，本院予以确认。
损失项目
温瑞洪主张金额
一审法院认定金额
1、误工费
54849元
11875.92元
2、住院伙食补助费
2300元
2300元
3、营养费
5000元
1000元
4、交通费
2000元
800元
5、残疾赔偿金
60384.4元
60384.4元
6、精神损害抚慰金
10000元
5000元
合计
134533.4元
81360.32元
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院对此认定正确，本院予以认同。一审判决作出后，只有温瑞洪提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院只围绕温瑞洪的上诉请求进行审理，对温瑞洪上诉请求没有涉及的一审判决审理查明事实及其他判项不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一审法院认定温瑞洪的误工费是否正确。
关于一审法院认定温瑞洪的误工费是否正确的问题。经查，温瑞洪从2014年11月29日入院，2014年12月22日出院，住院23天，出院医嘱建议休息2个月，虽然温瑞洪出院后于2016年1月8日进行了定残，但其并没有提供相应的证据证明其在此期间有持续误工的情形。故温瑞洪主张的误工天数计算至定残日前一天为398天，理据不足。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院确定温瑞洪的误工时间为2个月23天，对超出上述期间的误工时间不予支持并无不当，据此计算得出的误工费数额并无不当，本院予以认同。
综上所述，温瑞洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由温瑞洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1136号上诉人（原审原告）：温瑞洪，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张虹波。被上诉人（原审被告）：刘人辉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：李劲松，经理。委托诉讼代理人：唐培锋，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘双娣，女，汉族，住广东省韶关市。上诉人温瑞洪因与被上诉人刘人辉、刘双娣、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温瑞洪及其委托诉讼代理人张虹波，被上诉人刘人辉、刘双娣以及人民保险公司的委托诉讼代理人唐培锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。温瑞洪上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项“下列事实当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；……”的规定，温瑞洪受伤后因做了内固定手术，出院医嘱让温瑞洪休息两个月，手术后身体出现排斥现象，伤脚酸痛无法长时间走动，根本无法工作，一直在家休养，期间生活不能自理，还需要请护工护理照顾，两个月后身体不可能完全恢复正常，温瑞洪做伤残鉴定（定残）时间是按照刘人辉（××）安排的时间进行鉴定，并由刘人辉支付鉴定费用，也就是说刘人辉是清楚温瑞洪鉴定之前是无法工作的状况，且温瑞洪在家休养期间的误工费既有法律规定也有事实依据；温瑞洪是经营旅业，从受到侵害至定残时间误工费共计389天×l41元／天（参照广东省2014年度住宿行业收入51510元每年∕365天=141元每天）=54849元，一审法院以医嘱休息两个月计算误工费11875.92元，其后因温瑞洪没有举证证明持续误工为由不予支持温瑞洪在家休养的误工费是错误的。据此，温瑞洪请求二审法院：撤销一审判决，确认温瑞洪的误工费为54849元，而非一审法院认定的11875.92元，刘人辉、刘双娣、人民保险公司在一审判决的78360.32元基础上还应赔偿温瑞洪人身损害损失42973.08元。刘人辉答辩称：应由保险公司承担赔偿责任，刘人辉不应承担赔偿责任。刘双娣答辩称：应由保险公司承担赔偿责任，刘人辉不应承担赔偿责任。人民保险公司答辩称：一审法院关于误工费的认定是正确的，请二审法院予以维持。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第1项。对一审判决书所列要素及其他双方没争议的事项，本院予以确认。损失项目温瑞洪主张金额一审法院认定金额1、误工费54849元11875.92元2、住院伙食补助费2300元2300元3、营养费5000元1000元4、交通费2000元800元5、残疾赔偿金60384.4元60384.4元6、精神损害抚慰金10000元5000元合计134533.4元81360.32元本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院对此认定正确，本院予以认同。一审判决作出后，只有温瑞洪提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院只围绕温瑞洪的上诉请求进行审理，对温瑞洪上诉请求没有涉及的一审判决审理查明事实及其他判项不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一审法院认定温瑞洪的误工费是否正确。关于一审法院认定温瑞洪的误工费是否正确的问题。经查，温瑞洪从2014年11月29日入院，2014年12月22日出院，住院23天，出院医嘱建议休息2个月，虽然温瑞洪出院后于2016年1月8日进行了定残，但其并没有提供相应的证据证明其在此期间有持续误工的情形。故温瑞洪主张的误工天数计算至定残日前一天为398天，理据不足。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院确定温瑞洪的误工时间为2个月23天，对超出上述期间的误工时间不予支持并无不当，据此计算得出的误工费数额并无不当，本院予以认同。综上所述，温瑞洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由温瑞洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  江晓华代理审判员  神玉嫦代理审判员  邓荣斌二〇一六年九月三十日书 记 员  张 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14292号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告王云杰供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 李保清
二〇一五年九月十七日
书记员 傅 静
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初55号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，四川省青川县马鹿乡人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派代理检察员向华蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年12月14日16时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶川HH33**普通二轮摩托车，由青川县凉水镇方向向青川县七佛乡方向行驶，行驶至青剑公路凉水镇老街处，被青川县公安局凉水派出所执勤民警现场查获，后民警在凉水镇卫生院抽取李某某静脉血管血样送检。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，结论为送检的李某某血样中含乙醇328mg／lOOml。案发后，被告人李某某案发后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、血样提取登记表及笔录、查获经过、执法记录仪照片、驾驶人信息、机动车辆信息、公安交管管理行政处罚决定书、鉴定委托书、鉴定意见、证人赵某某、王某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在醉酒情况下，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其静脉血液乙醇含量328mg／lOOml，应当从重处罚，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，应当从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人李某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 俊
二〇一六年五月二十日
书记员 杨佩君
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2679号
原告：常五奴，女，1972年7月19日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告常五奴与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告常五奴向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府2号楼1层L10号房，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告购买了太原市迎泽区上马街86号、编号为并政地国（2009）第00263号的土地使用权，该商铺为御庭华府2号楼1层L10号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共35.7平米，该商铺总价为1731807元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为14012040601366商品房买卖合同中第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告常五奴的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告常五奴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1725号
罪犯姜锰，男，1990年11月20日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）沪一中刑初字第215号刑事判决，以罪犯姜锰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2010年1月14日被投入上海市周浦监狱服刑,2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年12月17日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第2011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年7月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜锰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。获2015年度监狱改造积极分子1次。上述事实,有罪犯姜锰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜锰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜锰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2008年12月11日起至2016年9月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第56号
罪犯鲁福宪，男，1972年10月17日出生，汉族，高中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2010年11月21日作出（2010）茄刑初字第44号刑事附带民事判决书，以被告人鲁福宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元、退赔其所抢劫挥霍的赃款25400元给被害人、赔偿给被害人伤害赔偿款94894元。刑期自2010年4月22日起至2023年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年5月26日投送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯鲁福宪在服刑期间确有悔改表现。建议本院对该犯减有期徒刑一年六个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯鲁福宪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计179分，其中当年有效奖分65分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金20000元已缴纳2000元，赃款25400元及民事赔偿款94894元均未履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯鲁福宪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但罚金未能足额缴纳，民事赔偿未履行等情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯鲁福宪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年4月22日至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2834号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区�统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。
被告：卫文涛，男，1982年9月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告卫文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人董鑫鑫、被告卫文涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫文涛偿还原告借款本金359269.14元及自2018年1月22日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告卫文涛签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150811000844号个人信用贷款合同，合同约定被告卫文涛向原告借款348000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.4%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告卫文涛拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告卫文涛违约而被宣告贷款提前到期的，被告卫文涛对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。协议签订后，原告依约于2015年8月11日向被告卫文涛支付全部借款348000元整。2016年8月11日起，被告卫文涛未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告卫文涛拒不还款，2018年1月22日，原告向被告卫文涛送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告卫文涛对借款的事实、本金和利息均认可，且同意归还原告，但是目�客观能力有限，生活非常困难，希望法庭体谅其现状，多宽限一些时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止到2018年6月25日，被告卫文涛尚欠原告本金259269.14元，利息49231.27元，罚息54230.82元，复利23056.69元，共计385787.92元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告卫文涛于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金259269.14元、利息49231.27元、罚息54230.82元、复利23056.69元，本息合计385787.92元，及从2018年6月26日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元减半收取计3345元，由被告卫文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月二十七日
书记员 王泽华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：高风保，农民。
被告：赵兰英，农民，系高风保之妻。
被告：刘科忠，农民。
被告：申书芬，农民，系刘科忠之妻。
被告：刘增旺，农民。
被告：陈凤环，农民，系刘增旺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告高风保、赵兰英、刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告高风保、赵兰英、刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年4月14日，被告高风保、赵兰英、刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告高风保、刘科忠、刘增旺中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年4月14日被告高风保与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金54029.57元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金54029.57元及截止到2014年12月10日的利息25603.43元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告高风保、赵兰英、刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告高风保与赵兰英、刘科忠与申书芬、刘增旺与陈凤环均系夫妻关系。2012年4月14日，被告高风保、赵兰英、刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年4月14日至2014年4月14日期间，被告高风保、刘科忠、刘增旺中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告高风保、刘科忠、刘增旺各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年4月14日被告高风保与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年4月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告高风保尚欠原告本金54029.57元，截止到2014年12月10日，被告高风保共欠原告利息25603.43元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告高风保、赵兰英、刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环于2012年4月14日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告高风保于2012年4月14日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人高风保应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告赵兰英作为被告高风保的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告高风保、赵兰英偿还借款本金54029.57元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告高风保、赵兰英、刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环于2012年4月14日签订的小额贷款联保协议书约定，被告刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环对被告高风保在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环连带偿还该笔借款本金54029.57元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高风保、赵兰英于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.57元及利息（截止到2014年12月10日的利息款为25603.43元，自2014年12月11日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告刘科忠、申书芬、刘增旺、陈凤环有向被告高风保、赵兰英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 孔维华
人民陪审员 赵文芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢156号
申请执行人刘刚，男，住所地通榆
被执行人马井武，地址通榆。
本院在执行刘刚申请执行马井武买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘刚于2016年8月4日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘刚撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月三十日
书记员 付文杰
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博保异字第6号
案外人刘国，男，汉族，住山东省博兴县。
申请人山东澳航新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人陈桂芝。
被申请人山东奥龙板业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高福亮。
被申请人高朋真，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东澳航新型材料有限公司与山东奥龙板业有限公司、高朋真民间借贷纠纷一案中，案外人刘国提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘国称，我院查封的鲁M795**号车原属高朋真所有，后因刑事案件，高朋真将该车转让给了魏中昌。魏中昌委托博兴县公安局帮助转卖该车辆。2013年4月25日，案外人经博兴县公安局介绍购买了鲁M795**号车，价款为413000元，该车所有权已归案外人所有。案外人在办理该车落户手续时发现其因高朋真的债务纠纷被查封。为此，案外人提出异议，请求博兴县人民法院解除对鲁M795**号车的查封。
本院查明，本院在审理原告山东澳航新型材料有限公司与被告山东奥龙板业有限公司、高朋真民间借贷纠纷一案中，依申请人山东澳航板业有限公司财产保全的申请，本院于2014年4月22日作出（2014）博商初字第359-2号民事裁定书，查封了登记于被申请人高朋真名下的鲁M795**号车一辆。案外人刘国以自己已购买该涉案车辆，享有所有权为由，请求本院解除对鲁M795**号车的查封。
另查明，鲁M795**号车登记于高朋真名下，属高朋真所有，后因刑事案件高朋真将其转让给魏中昌。魏中昌委托博兴县公安局帮助转卖该涉案车辆，2013年4月25日，鲁M795**号车被转卖给刘国，并于当日交付。
本院认为，案外人刘国购买涉案车辆的行为是在本院采取查封措施之前，并于购买当日交付该车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。据此，案外人刘国的异议成立。但因案外人刘国主张的涉案车辆的所有权，属实体权利，保全异议的审查仅是程序性的有限审查，涉及所有权的实体权利应通过诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鲁M795**号车的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭春�
审判员 贾 文 娟
审判员 舒 志 喜
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2685号
原告王某，居民。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋某，居民。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司马思品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏光亮、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年冬原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兰陵县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲。两人感情不和，被告不懂关心人，经常说原告有第三者，2013年被告的父母到原告家闹，被告两次流产没给原告说一声，从2013年7月份开始分居至今。请求人民法院依法判令原、被告离婚；长子王某甲归原告抚养，由被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：分居期间，我回过家，是原告不让我回家。原、被告双方有感情，不同意离婚，我看着儿子过日子。
经审理查明：原、被告于2008年冬经人介绍认识，××××年××月××日在兰陵县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子王浩诚。原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原、被告自由恋爱后缔结婚姻，婚后感情尚可，虽然彼此之间因不能完全互相信任常产生矛盾，彼此之间缺乏关心照顾，但夫妻感情并未完全破裂，现原告提出与被告离婚，被告不同意，因此依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，相互关心，彼此照顾，共同担负起家庭责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏 学 朋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00483号
原告刘亮。
原告饶杰。
被告随州市世景房地产开发有限公司。
法定代表人胡文明，董事长。
本院在审理原告刘亮、饶杰与被告随州市世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亮、饶杰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判长 后 浩
审判员 杨友元
审判员 陈汉平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张金华
随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第00483号原告刘亮，男，地址：曾都区，原告饶杰，女，地址：，被告随州市世景房地产开发有限公司，地址：随州市交通大道99号，法定代表人胡文明。本院在审理刘亮、饶杰随州市世景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘亮、饶杰于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘亮、饶杰撤回起诉。审判长 后 浩二〇一五年十二月二十五日书记员 张金华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3901号
原告：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王聪，代董事长。
被告：孝义市光宇吉庆大酒店有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市永安路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张耀，执行董事兼总经理。
被告：山西光宇投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市永安路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张宏，董事长。
被告：张宏，男，1960年9月11日出生，汉族，住山西省孝义市，身份证号：×××
被告：郭银芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省孝义市。
本院受理了原告中国华融资产管理股份有限公司与被告孝义市光宇吉庆大酒店有限公司、山西光宇投资集团有限公司、张宏、郭银芳金融借款合同纠纷一案，原告中国华融资产管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国华融资产管理股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执423号
申请执行人：本院刑事审判庭
被执行人：何成满，男，1969年4月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，住广东省广州市萝岗区。
（2015）穗萝法刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人何成满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，但被执行人何成满未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年1月28日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执423号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宏晶
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执3136号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，*层***************房，*层*******房，天河。
负责人：周宝志，职务：行长。
被执行人：陈颂东。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈颂东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11892号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执3136号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年五月十一日
书记员 周恺妍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1638号
申请执行人卢光华，无职业。
被执行人刘胜爱，无职业。
申请执行人卢光华与被执行人刘胜爱婚姻一案，申请执行标的1万元，已执行标的0元，未执行标的1万元。现双方当事人自愿达成和解，自行给付，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第759号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，则申请人可向法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 王 喆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘亚丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民督2号
申请人：侯新乐，男，1968年9月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：王潇宇，男，1987年10月17日出生，汉族，住太原市。
申请人侯新乐于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人侯新乐称，被申请人于2017年5月15日、2017年10月30日、2017年12月6日三次向申请人借钱共计20万元，申请人多次催要，被申请人以种种借口拖延不还。申请人向本院提供了上述三个日期被申请人分别出具的借条三张（金额分别为10万元、5万元、5万元），要求被申请人王潇宇给付申请人侯新乐人民币20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王潇宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯新乐人民币20万元。
申请费1433元，由被申请人王潇宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马勇志
二〇一八年四月二十六日
书记员 岳丽娟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执391号
申请执行人：李思科，男，1958年3月11日出生，汉族，住沈丘县，。
被执行人：陈合群，男，1954年12月14日出生，汉族，住周口市，。
被执行人：刘振兰，女，1953年6月15日出生，汉族，住周口市，，系陈合群之妻。
本院在执行李思科申请执行陈合群、刘振兰借款合同纠纷一案中，先后实施了下列行为：1、2017年4月21日向被执行人送达执行通知书，2017年4月30日向被执行人送达财产报告令；2、2017年4月28日将被执行人纳入失信人名单，于2018年5月3日限制被执行人高消费；经上述执行活动，发现被执行人下落不明，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 付庆华
审 判 员 张保华
人民陪审员 陈心东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李颂歌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3004号
原告：张建华，男，1954年9月9日出生，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：东港市永盛织布厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：毕远胜，系厂长。
本院在审理原告张建华与被告东港市永盛织布厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月二十二日
书记员 于春燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00530号
原告：张恩平，男，1958年11月8日生，汉族，住开原市后石台路**号楼*单元***室。
原告：陈俭侠，女，1960年6月15日生，汉族，住址同上。
被告：张满强，男，1956年2月23日生，汉族，住开原市站前街****单元***室。
原告张恩平、陈俭侠与被告张满强房屋买卖合同纠纷一案，原告张恩平、陈俭侠于2014年7月17日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告张恩平、陈俭侠，到庭参加诉讼。被告张满强经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2015年1月16日在本院新办公楼2号审判庭第二次公开开庭审理了此案。原告张恩平、陈俭侠，被告张满强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩平、陈俭侠诉称：原被告于2004年10月5日签订买卖楼房契约，被告将坐落在开原市新城街光明社区12委8组楼房，建筑面积52.14平方米楼房一座卖给原告所有。价款93800元。近年来因种种原因没有办理更名过户手续。请求判令确认房屋买卖有效，被告协助办理更名过户手续。
原告张恩平、陈俭侠为其诉讼请求提供证据如下：
1.房屋买卖契约一份，证明2004年10月5日购买被告张满强的楼房的事实。
2.收据一张，证明交付给张满强购楼款93800元。
3.房产执照，证明被告将房照交付给原告的事实。
4.房产档案复印件，证明房屋的来源。
5.开原市光明社区居民委员会证实材料，证明张恩平购买居住楼房的事实。
6.缴纳水费、电费票据，证明实际居住管理。
被告张满强辩称：原被告买卖房屋属实，同意原告的诉讼请求。
被告张满强为其辩述理由提供证据如下：
离婚证书、离婚协议，证明该楼房系自己个人产权。
庭审中，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据均无异议；原告对被告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原被告于2004年10月5日签订买卖楼房契约，被告将坐落在开原市新城街光明社区12委8组，产权证号4120834，建筑面积52.14平方米楼房一座卖售给原告所有。价款93800元。原告购买房屋后向被告交付了购房款，即进入该房居住使用至今。现原告以该房未办理更名过户手续而诉讼来院。
本院认为：原告向本院提交的与被告签订的买卖楼房契约、房产执照、开原市光明社区居民委员会等证据。证明了原告购买被告楼房并实际进入该房使用管理至今的事实。本院对原告提供的买卖楼房契约予以确认。即原被告房屋买卖协议合法有效，被告应协助原告办理更名过户手续。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、原告张恩平、陈俭侠与被告张满强房屋买卖契约合法有效。坐落开原市新城街光明社区12委8组，产权证4120834号楼房一座为原告张恩平、陈俭侠所有。
由被告张满强协助原告张恩平、陈俭侠办理所售楼
房更名过户手续。
案件受理费2140元，由被告张满强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 李娇雪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1920号
原告：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司，住所地：洪洞县拱汾街9号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘泽，经理。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，1986年10月23日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郑秋云，男，1985年9月19日出生，汉族，住洪洞县。
被告：付翠平，女，1981年9月13日出生，汉族，住洪洞县。
被告：冯洪海，男，1980年9月27日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告张丽丽、郑秋云、付翠平、冯洪海借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘泽、委托诉讼代理人冯淑华到庭参加了诉讼。被告张丽丽、郑秋云、付翠平、冯洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张丽丽、郑秋云偿还原告借款本金100000元及相应利息（自2016年6月12日起按月息2%计算至实际支付日止，已付利息据实冲减）；2、依法判令被告付翠平、冯洪海对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告张丽丽、郑秋云于2016年6月12日签订借款合同，合同约定：借款本金100000元整，借款期限为2016年6月12日至2016年9月11日，借款月利息为2%，逾期贷款罚息为3%。被告张丽丽、郑秋云以其自有财产提供物保，并由被告付翠平、王萍提供担保，对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告根据合同约定履行了出借义务。被告张丽丽、郑秋云在合同约定的履行期限届满后于2016年9月11日向原告申请延期还款，借款期限延长至2016年12月11日，担保人付翠平同意延长担保期限，并增加担保人冯洪海提供担保。被告张丽丽于2017年1月26日归还本金4000元，尚欠本金96000元，利息从2017年1月27日起算至全部清偿之日止。
被告张丽丽、郑秋云、付翠平、冯洪海未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格；2、被告张丽丽、郑秋云、付翠平的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、被告张丽丽、郑秋云作为申请人、被告付翠平、案外人王萍作为保证人书写的《借款申请》一份，证明被告张丽丽以其经营鞋店进货为由向原告方申请贷款；4、被告张丽丽、郑秋云、付翠平、案外人王萍与原告方订立的《担保贷款合同书》一份（合同编号为：hfc-2016-160）、恒富昌小额贷款借款契约一份，证明被告张丽丽、郑秋云作为借款人于2016年6月12日向原告借款100000元，被告付翠平、案外人王萍为上述借款的担保人；5、被告付翠平、案外人王萍签署的《担保保证书》各一份，证明被告付翠平、案外人王萍自愿对被告张丽丽的贷款提供担保；6、被告张丽丽、郑秋云作为申请人书写的的《借款延期申请》两份，证明被告张丽丽、郑秋云于2016年9月11日向原告申请延长还款日期至2016年12月11日，担保人付翠平同意延长担保期限，并增加被告冯洪海承担保证责任的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告张丽丽、郑秋云作为借款人、被告付翠平、案外人王萍作为保证人与原告订立合同编号为：hfc-2016-160的《担保贷款合同书》，借款100000元，借款期限从2016年6月12日至2016年9月11日，借款利息均约定借款月利率2%。同时被告付翠平、案外人王萍作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并签署了《担保保证书》，约定保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2016年9月11日，被告张丽丽、郑秋云向原告申请延期还款至2016年12月11日，担保人付翠平同意延长担保期限，并增加被告冯洪海承担保证责任。被告张丽丽借款到期后于2017年1月26日归还本金4000元，尚欠本金96000元，利息清偿至2017年1月26日。
本院认为，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告张丽丽、郑秋云、付翠平、案外人王萍订立的担保贷款合同书合法有效，双方均应按约履行，原告已按合同约定履行了出借义务，被告张丽丽、郑秋云理应按约履行还款义务，被告付翠平、冯洪海作为担保人，亦应在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告张丽丽、郑秋云偿还原告借款本金96000元、被告付翠平、冯洪海对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对借款利息的主张，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉求，应予支持。
综上所述，原告要求被告张丽丽、郑秋云偿还借款本息，并要求被告付翠平、冯洪海承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张丽丽、郑秋云于本判决生效之日起十日内返还原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司借款96000元；
二、被告张丽丽、郑秋云于本判决生效之日起十日内支付原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司以96000元为基数，按月利率2%计算的自2017年1月27日至本金全部偿还之日止的利息；
三、被告付翠平、冯洪海对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张丽丽、郑秋云负担，被告付翠平、冯洪海承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 乔茵璐
河南省漯河市中级人民法院
民事判�书
（2017）豫11民终1175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。
负责人：赵国，该公司经理。
委托代理人：张清岭，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢平涛，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人卢平涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人张清岭、被上诉人卢平涛的委托诉讼代理人郑国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉请求：１、判令撤销（2017）豫1102民初47号民事判决书，依法重新作出公正裁判。２、本案二审诉讼费用及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，车损鉴定数额过高，程序违法，不应采信。
被上诉人卢平涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故要求依法驳回上诉并维持一审判决。
被上诉人卢平涛向一审法院起诉请求：1、判决被告承担原告车损83922元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日21时，在漯××路××50米处，祖连杰驾驶商丘华驰物流有限公司的重型仓栅式货车豫Ｎ×××××号车沿漯舞路由东向西行驶超车时，与同方向黄定科驾驶原告卢平涛所有的奔驰牌皖Ｋ×××××（临）号车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年11月10日漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第20161109号道路交通事故认定书（简易程序）认定祖连杰负事故全部责任，黄定科不负责任。奔驰牌皖Ｋ×××××（临）号车辆所有人是卢平涛。后经漯河市交警第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对皖Ｋ×××××（临）号车辆进行车损评估，漯河市汇鑫价格事务所有限公司2016年11月14日作出漯汇价评字【2016】278号对皖Ｋ×××××（临）号车车损的价格评估报告结论书，结论为皖Ｋ×××××（临）号车评估车损83922元。评估费4200元。豫Ｎ×××××号车在中国人民保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业三者险。两份保单保险期间自2016年2月8日至2017年2月7日止。商业三者险保险限额为100万元及不计免赔。原告追要赔偿无果诉至法院。上述事实与原告提供的交通事故认定书、保险单、价格评估报告、行驶证、驾驶证、评估费票据及原、被告陈述在卷佐证。
一审法院认为，祖连杰驾驶的豫Ｎ×××××号车与同方向黄定科驾驶原告卢平涛所有的奔驰牌皖Ｋ×××××（临）号车相撞，造成两车损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定祖连杰负事故全部责任，黄定科不负责任，本院予以认定。漯河市汇鑫价格事务所有限公司对奔驰牌皖Ｋ×××××（临）号车作出评估该车损为83922元，被告要求重新鉴定，但未向法院提供证据证明存在重新鉴定的情形，故其要求本院不予支持。对该项评估结果本院予以采纳。因祖连杰驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告人民财保商丘市分公司投有交强险和商业三者险，故被告人民财保商丘市分公司应当在保险责任限额内对原告卢平涛所�车辆因发生事故造成损失83922元承担赔偿责任。原告卢平涛请求被告人民财保商丘市分公司赔偿评估费4200元和诉讼费1900元，因被告不是直接侵权人，故原告请求评估费和诉讼费的主张，本院不予支持。《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告卢平涛83922元。二、驳回原告卢平涛的其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：一审法院对奔驰牌皖Ｋ×××××（临）号车辆车损鉴定结论直接采信是否正确。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，漯汇价评字【2016】278号价格评估报告结论书，系漯河市交警第一执勤大队委托的与双方当事人无利害关系的有资质第三方机构依法作出，鉴定程序合法，一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未向法庭提供充分的证据予以证明，一审法院驳回其重新鉴定申请并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求,因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1899元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张俊霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14978号
原告:邬洁，女，1979年8月3日出生，人民卫生出版社有限公司编辑，住北京市丰台区。
原告：谢红军，女，1954年1月28日出生，住北京市丰台区。
原告：邬山青，男，1951年8月25日出生，北京世纪坛医院退休司机，住北京市丰台区。
三原告委托诉讼代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告:刘运国，男，1972年12月8日出生，中金国际股份有限公司法务经理，户籍地山东省鄄城县。
原告邬山青、谢红军、邬洁与被告刘运国共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬洁及其与邬山青、谢红军的共同委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告刘运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬山青、谢红军、邬洁向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市丰台区紫芳园三区1号楼2单元605号的房屋归三原告所有，三原告按照房屋评估价值给付被告相应份额的折价款；2、诉讼费由原告、被告依法分担。事实与理由：邬山青与谢红军系夫妻关系，邬洁系二人之女。邬洁与刘运国原为夫妻关系，2016年6月27日，二人经法院判决离婚，该判决已生效。北京市丰台区紫芳园三区1号楼2单元605号房屋原为原告与被告共同购买，登记在被告名下，该房屋为按份共有，被告与邬洁占50%的份额，邬山青与谢红军占50%份额。故起诉。
被告刘运国辩称，不同意原告诉讼请求。本案是共有物分割纠纷，谢红军、邬山青不是本案适格原告；本案购房款多数是被告支付的，按照社会风俗习惯，也应当是男方负责购房；产权分割也不应只凭不动产登记信息来裁判；应该从支付房款比例以及贡献大小来认定房产份额，如果没有被告，原告根本买不了房子，都没有钱付首付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
邬山青与谢红军系夫妻关系，邬洁系二人之女。邬洁与刘运国于2006年5月10日登记结婚，2016年6月27日，北京市第二中级人民法院下发（2016）京02民终4760号终审判决书，判决二人离婚。
2006年5月5日，邬山青、刘运国（买受人）与北京城市开发股份有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定邬山青、刘运国购买位于丰台区紫芳园三区1号楼6层2单元605号房屋（以下简称涉案房屋），总价款856581元。其中首付款176581元，贷款680000元。2007年经实际测量房屋面积后，补交差价15962元，总房款872543元。补交差价的时间为2007年9月18日。发票载明付款单位为邬山青、刘运国。
2006年6月16日，邬山青、谢红军、邬洁、刘运国共同签署《声明书》，载明:邬山青与谢红军系夫妻关系，邬洁系二人之女，邬洁与刘运国系夫妻关系。邬山青与刘运国共同向北京城市开发股份有限公司购买北京市丰台区时代紫芳三区（竹园）一号楼二单元0605号房屋一套，我四人声明如下：承诺将上述房屋抵押给中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，为刘运国申请68万元个人住房贷款担保。邬山青、谢红军、邬洁、刘运国承担由此声明引起的法律责任。
2006年6月23日，刘运国（借款人）与中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（贷款人）、北京城市开发股份有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定刘运国向中国工商银行方庄支行贷款68万元。
对于首付款176581元，邬洁主张系邬山青夫妇支付，支付方式是通过邬洁的账户支转给开发商，并提供了相关银行转账明细。刘运国对此不认可，主张系刘运国支付。在2016年9月21日的庭审中，本院对此问题进行了询问，三原告认可176581元首付款系由原告支付了8万余元，刘运国支付了90000元。
刘运国主张首付款全部由其支付，未提供有效证据证明，结合本院查明的其他事实，本院认定首付款176581元中90000元系由刘运国支付，86581元系由邬山青夫妇支付。
2009年7月31日，刘运国与邬山青取得上述房屋所有权证，所有权证上记载双方按份共有，共有份额各50%。
2015年4月至2016年8月，刘运国未按期偿还房屋贷款，谢红军通过转账方式转入刘运国的还贷账户款项，共计33240元。
经委托评估，诉争房屋价值为8356106元。评估费18712元，已由三原告预交。
本院认为:邬山青与刘运国共有房屋的前提是双方曾存在的亲属关系，现刘运国与邬山青之女邬洁的婚姻关系解除，其共有的基础关系发生重大变化，故邬山青、谢红军、邬洁要求分割共有物，于法有据，但具体分割方式与分配比例，本院依法根据具体情况确定。
本案的争议焦点在于房屋性质的认定及分割原则。
对于诉争房屋的性质，该房系刘运国婚前与邬山青共同购买，不动产登记簿上显示为按份共有，各占50%。应当认定其中50%属于刘运国的婚前财产，另外50%属于邬山青夫妇的夫妻共同财产。双方按照各自的份额享有诉争房屋的升值利益。
根据本院查明的情况，刘运国与邬洁结婚后，诉争房屋存在偿还房屋贷款的事实，故针对刘运国享有的房产份额，可参照所有，鉴于双方已离婚，在此一并分割。对于605号房屋，交纳首付款、偿还房屋贷款等应属于刘运国与邬山青的共同义务，应当按照所享有房屋份额的比例进行负担，根据查明的事实，双方在交纳首付款、偿还房屋贷款时，刘运国支出较多，应当予以清算，即刘运国支出相关款项超出50%的部分，有权要求邬山青一方补偿，本院在分割时一并处理。
在计算刘运国婚后使用夫妻共同财产偿还贷款所产生升值利益时，本院根据公平原则，结合具体情况，决定按照房屋已还本金占整个房屋总价的比例计算。
根据本案的具体情况，本院确定房产归刘运国所有，并根据上述原则向邬山青夫妇、邬洁支付折价款。剩余贷款由刘运国偿还，但邬山青夫妇应当向刘运国支付其应负担的50%的部分。
邬山青夫妇、邬洁明确要求在原告三人之间不分具体份额、作为整体对待，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、归刘运国所有，该房屋剩余贷款由刘运国偿还，刘运国于本判决生效后七日内支付邬山青、谢红军、邬洁折价补偿款共计4633412.21元。
二、驳回邬山青、谢红军、邬洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70293元，由邬山青、谢红军、邬洁负担38977元（已交纳），由刘运国负担31316元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费18712元，由邬山青、谢红军、邬洁负担10376元（已交纳），刘运国负担8336元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 高卫红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1116号
原告：刘某，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：冯俊阳，广东君厚律师事务所律师。
被告：严某甲，男，布依族，现住广州市荔湾区。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
原告刘某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯俊阳，被告严某甲及其委托代理人涂吉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子严某乙。婚后初期，双方感情尚可。双方来广州做生意后，生活日渐好转，但被告却沾染上打麻将赌博的恶习，从此无心管理生意，重担全都压在原告和儿子身上，导致夫妻感情恶化，被告对原告实施冷暴力，一年都说不了几句话，夫妻同床异梦，已经三年完全没有夫妻生活，使原告患上重度抑郁症，即便如此被告仍然没有关心和悔改，2014年6月4日和18日两次对原告拳打脚踢，夫妻感情彻底破裂且无和好的可能，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割广州市荔湾区××××路××××花园×栋×房及夫妻共同债务共计224000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告严某甲辩称：关于原告所称的打麻将，被告只是在小区棋牌室与朋友玩玩，并不是赌博。被告没有冷暴力，只是被告在广州市生活压力大，双方的沟通出现问题。被告没有动手打过原告，是原告到棋牌室要求被告回家，原告在拉扯中不小心摔伤。被告确实很少陪原告，双方沟通少，但是以后会改正缺点，会花时间陪原告，共同生活，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。婚后双方感情尚好，夫妻双方共同经营生意，并在广州购置房产居住。近年，双方缺乏沟通，经常因被告打麻将、生意经营及其它家庭琐事等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年4月原告经诊断患有抑郁症。2014年6月、7月双方多次发生较激烈的争执，争执过程中原告面部受伤。庭审中，被告表示其悔意，表示今后愿意多陪原告，加强沟通。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚后双方经过共同努力经营生意，在广州购置了房产，家庭环境有较大的改善，故双方的感情基础是牢固的，也有长久共同生活的良好愿望。近年双方因被告打麻将、生意经营及其它家庭琐事等问题产生矛盾，从而影响了夫妻感情。虽然在原告起诉离婚前后，双方的争执比较激烈，但被告已表示了其悔意，原告应给予对方一个改正的机会。在婚姻生活中，夫妻感情是需要通过双方互相尊重、互相理解、互相安慰、互相扶助，共同承担家庭生活的责任而建立和巩固的。特别在原告患有心理疾病的情况下，被告更应悉心照顾，多承担家庭责任，克制自己的脾气，今后，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，共同处理好家庭事务，夫妻关系是可以改善的。经审查，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告严某甲离婚。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一四年九月十六日
书记员 杨志仙
本法律文书于2014年月日送达。送达人杨志仙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00190号
原告：刘某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市地王国际花园。
被告：许某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年3月24日登记结婚，婚后无子女，双方常因家庭琐事发生口角、打架，导致夫妻感情确已破裂，现已无法继续生活在一起，要求与被告离婚。
被告许某某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告刘某某就其主张提供如下证据材料：
1、结婚证二份，证明原、被告夫妻关系。
被告许某某未举证。
庭审中，对原告提交的证据1，经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年3月24日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原告诉讼离婚未向法院提供双方感情破裂的相关证据，无法认定双方感情已达到破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告许某某离婚。
诉讼费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 仇开慧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第30号
罪犯吕瑞臣，男，1968年7月15日生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年5月11日作出（2012）柳刑初字第57号刑事判决，以被告人吕瑞臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2012年5月11日起至2015年11月10日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吕瑞臣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吕瑞臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕瑞臣准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1670号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
关于本院执行李敏彪案件受理费一案，本院于作出的（2018）粤0117民初123号法律文书已发生法律效力。被执行人李敏彪应向本院缴纳受理费3808.7元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。（被执行人已缴纳受理费0元），未缴纳受理费3808.7元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费3808.7元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1670号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十四日
书记员 李欣婷
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00380号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人巴某某，男，1990年7月28日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。因涉嫌犯故意伤害罪被网上追逃，于2015年3月30日被赤峰市阿鲁科尔沁旗天山街派出所抓获，至2015年4月1日临时羁押于阿鲁科尔沁旗看守所，2015年4月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年4月29日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人合某某，男，1981年12月20日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区扎鲁特旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人巴某某、合某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉，被告人巴某某、合某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年8月31日凌晨，被害人赵某某与被告人巴某某、合某某、那某某（已判决）在本市赛罕区乌兰察布东路新聚龙宾馆208宿舍内因琐事发生口角，继而引发打架，犯罪嫌疑人巴某某用刀将赵某某腿部捅伤。经法医鉴定，被害人赵某某所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十一条之规定，构成轻伤。2014年8月22日被告人合某某到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人巴某某、合某某伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。被告人合某某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人巴某某、合某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年8月31日凌晨，被害人赵某某与被告人巴某某、合某某、那某某（已判决）在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路新聚龙宾馆208宿舍内因琐事发生口角，继而引发打架，被告人巴某某用刀将赵某某腿部捅伤。经法医鉴定，被害人赵某某所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十一条之规定，构成轻伤。2014年8月22日被告人合某某到公安机关投案。案发后，被告人合某某赔偿了被害人赵某某的经济损失25000元，并得到被害人赵某某谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人巴某某供述。证实2013年8月31日其伙同那某某、合某某在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路“新聚龙宾馆”殴打并用刀捅伤被害人赵某某的事实经过；
2、被告人合某某供述。证实2013件8月31日其伙同那某某、巴某某在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路“新聚龙宾馆”殴打被害人赵某某，巴某某用刀捅伤被害人赵某某的事实经过；
3、被害人赵某某陈述。证实2013件8月31日其在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路“新聚龙宾馆”被三名男子殴打，合某某压在其身上，那某某从一个小包里掏出一把刀，有一个递的动作，之后其双腿被捅伤；
4、证人胡某某、姚某某证言。证实案发时的时间、地点、起因及事情经过；
5、证人那某某证言。证实2013件8月31日其伙同巴某某、合某某在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路“新聚龙宾馆”殴打被害人赵某某，巴某某用刀捅伤被害人赵某某的事实经过；
6、（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）794法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人赵某某腿部所受损伤构成轻伤；
7、辨认笔录。证实1、经被害人赵某某辨认，那某某是2013年8月31日，在“秋源口口香”208宿舍，殴打他的三人中传递刀的人；2、经被害人赵某某辨认，巴某某是2013年8月31日，在“秋源口口香”208宿舍，殴打他的三人中伤害他的人；
8、抓捕经过。证实2015年3月30日被告人巴某某在内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗被抓获的经过；
9、协议书、谅解书、收条。证实案发后被告人合某某赔偿被害人赵某某经济损失人民币25000元，并得到谅解；
10、户籍证明。证实二被告人的基本身份信息；
11、（2014）赛刑初字第00332号刑事判决书。证实那某某因犯故意伤害于2014年8月21日被本院判处有限徒刑六个月；
12、工作说明。证实被告人合某某有自首情节。
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人巴某某、合某某伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人合某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人合某某赔偿了被害人赵某某的经济损失，得到被害人赵某某的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。）
二、被告人合某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张莉媛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保200号
申请人:王智维，男，1972年11月8日出生，回族，住山西省太原市。
申请人:马静，女，1973年8月11日出生，回族，住山西省太原市。
被申请人：宋为公，男，1970年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：张莹，女，1971年9月6日出生，住山西省太原市。
申请人王智维、马静于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋为公、张莹银行存款合计600000元或查封、扣押其等额财产。并提供了被申请人名下的财产线索。申请人王智维、马静于2018年7月13日提交其共同共有的位于太原市×××号房屋（房产证号：×××）为其的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王智维、马静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定：
一、查封申请人王智维、马静共同共有的位于太原市×××号房屋（房产证号：×××），期限为三年。
二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人宋为公、张莹银行存款合计600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人王智维、马静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一八年七月十六日
书记员 梁金美玉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保200号申请人:王智维，男，1972年11月8日出生，回族，住山西省太原市。申请人:马静，女，1973年8月11日出生，回族，住山西省太原市。被申请人：宋为公，男，1970年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：张莹，女，1971年9月6日出生，住山西省太原市。申请人王智维、马静于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋为公、张莹银行存款合计600000元或查封、扣押其等额财产。并提供了被申请人名下的财产线索。申请人王智维、马静于2018年7月13日提交其共同共有的位于太原市×××号房屋（房产证号：×××）为其的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王智维、马静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定：一、查封申请人王智维、马静共同共有的位于太原市×××号房屋（房产证号：×××），期限为三年。二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人宋为公、张莹银行存款合计600000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人王智维、马静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈  昊二〇一八年七月十六日书记员 梁金美玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00533号
原告陈瑛，女，1966年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘梅、郑况纳，陕西信邦律师事务所律师。
被告陕西吉祥实业开发有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥村133号。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
委托代理人雷涛，该公司办公室主任。
委托代理人王盟超，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈瑛与被告陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈瑛于2012年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告陈瑛撤回起诉。
本案案件受理费184元，减半后由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年三月五日
书 记 员 李国良
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第287号
原告：陈××。
委托代理人：应××。
被告：王××。
被告：姚××。
被告：戚××。
被告：湖南××电器有限公司。住所地：湖南省××湖
滨园艺场（现下落不明）。
法定代表人：王××。
原告陈××与被告王××、姚××、戚××、湖南××
电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月23日立案
受理后，依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告陈××的委托代理人应××到庭参
加诉讼，被告王××、姚××、戚××、湖南××电器有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2008年1月7日，被告王××、姚×
×、戚××共同向原告借款3200000元，并出具借条一份，约
定借款现金交付，借款期限自2008年1月7日起至2008年2月6日
止，湖南××电器有限公司提供连带责任担保。借款人及担保
方的责任范围包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼而支出
的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等为实现债权而支付的全部费用，担保期限为两年。王××、姚××、戚××均在借款
人处签字，湖南××电器有限公司在担保人处盖章。原告依约
向被告交付了借款，但是借款到期后，经原告多次催讨，王×
×、姚××、戚××未履行还款义务，湖南××电器有限公司
亦未履行保证责任。故诉至法院请求依法判令：1.王××、姚
××、戚××共同返还原告借款人民币3
200000元，支付至2009年3月23日止按人民银行同期贷款利率6
.75%四倍计算的利息人民币760000元。2.湖南××电器有限公
司承担连带责任。庭审中，原告放弃利息部分的诉请，只要求
返还本金3200000元。
原告在举证期限内向本院提供以下证据以证明其主张的
事实：1.2008年1月7日借条一份，欲证明被告向原告借款的事
实；2.中国银行转帐支票一份，欲证明原告已支付借款本金给
被告，湖南××电器有限公司同意还款，但由于其账户中没有
资金，实际并未归还借款。
被告王××、姚××、戚××、湖南××电器有限公司
均未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提
交证据。
经审理，因被告王××、姚××、戚××、湖南××电
器有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证
和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予
以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。原告交付借款后，被告王××、姚××、戚××应按照约定的期限返还
借款，被告湖南××电器有限公司作为借款的保证人应按约承
担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条之规定，判决如下：
一、被告王××、姚××、戚××共同返还原告陈××
借款本金人民币3200000元，于本判决生效之日起十日内履行
完毕。
二、被告湖南××电器有限公司对上述第一条被告王×
×、姚××、戚××应履行之义务承担连带责任。被告湖南×
×电器有限公司承担保证责任后，有权向被告王××、姚××
、戚××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币32400元，由被告王××、姚××
、戚××、湖南××电器有限公司共同负担，于本判决生效之
日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘 丽
代理审判员 李 佳
二〇〇九年七月十七日
代书 记员 辛璐贤
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4092号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：黄友建，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省上栗县。
关于黄友建犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初563号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人黄友建未自觉履行上述判决书确定的罚金20000元的义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院于2016年12月14日依法立案执行。
执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息,查到被执行人名下锋范牌汽车一辆、丰田牌汽车一辆，除此之外，并未发现可供执行的其他财产线索。本院依法向被执行人黄友建送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务且未申报个人财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，（2016）粤0112刑初563号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人黄友建应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4092号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘文添
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2685号
原告：郭小红，女，1973年3月5日出生，汉族，住太原市。
原告：郭晓兰，女，1962年11月12日出生，汉族，住山西省孝义市。
二原告共同委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告郭小红、郭晓兰与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告郭小红、郭晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府2号楼2层G94号房所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告购买了太原市迎泽区上马街86号、编号为并政地国（2009）第00263号的土地使用权，该商铺为御庭华府2号楼2层G94号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共16.23平米，该商铺总价为574360，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为14012040601251商品房买卖合同中第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郭小红、郭晓兰的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告郭小红、郭晓兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1916号
原告：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司，住所地：洪洞县拱汾街9号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘泽，总�理。
委托诉讼代理人：冯淑华，系山西东奥律师事务所律师。
被告：刘艳丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住洪洞县。
被告：贾桃叶，女，1966年5月2日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郭艳风，女，1979年3月22日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告刘艳丽、贾桃叶、郭艳风借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘泽及其委托诉讼代理人冯淑华、被告郭艳风到庭参加了诉讼。被告贾桃叶、刘艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘艳丽偿还原告借款本金90000元及相应利息（自2016年9月23日起按月息2分计�至还清本金为止，已付利息据实冲减）；2、依法判令被告贾桃叶、郭艳风对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告刘艳丽于2016年9月23日签订借款合同，合同约定：借款本金100000元整，借款期限为2016年9月23日至2016年12月22日，借款月利息为2%，逾期贷款罚息为3%。被告刘艳丽以其自有财产提供物保，并由被告贾桃叶、郭艳风提供担保，对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告根据合同约定履行了出借义务。但被告刘艳丽在合同约定的履行期限届满后未及时履行还款义务。
被告刘艳丽、贾桃叶未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告郭艳风辩称：承认原告起诉事实，原告与被告刘艳丽存在借贷关系，但是担保期已经超过，被告郭艳风不应该承担担保责任。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的营业执照及法人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、被告贾桃叶、刘艳丽身份证复印件一份，被告郭艳风户口本复印件一份，证明被告的主体资格；3、被告刘艳丽作为申请人、被告贾桃叶、郭艳风作为保证人出具的借款申请书一份，证明被告刘艳丽以服装店进货为由向原告方申请贷款；4、被告刘艳丽、贾桃叶、郭艳风与原告方订立的《担保贷款合同书》一份[合同编号为：hfc-2016-179]，恒富昌小额贷款借款契约一份，证明被告刘艳丽作为借款人于2016年9月23日向原告借款100000元,被告贾桃叶、郭艳丽作为上述借款的担保人；5、被告贾桃叶、郭艳风签写的担保保证书各一份，证明被告贾桃叶、郭艳风自愿对被告刘艳丽的贷款提供担保。被告郭艳风对原告提供的证据全�认可，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告作为刘艳丽借款人、被告贾桃叶、郭艳风作为保证人与原告订立合同编号为：hfc-2016-179的《担保贷款合同书》，借款100000元，借款期限从2016年9月23日至2016年12月22日，借款利息均约定借款月利率为2%。同时被告贾桃叶、郭艳风作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并签署了《担保保证书》，约定保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告郭艳风借款到期后，被告刘艳丽于2017年清偿本金10000元，尚欠本金90000元。
本院认为，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告刘艳丽、贾桃叶、郭艳风�立的担保贷款合同书合法有效，双方均应按约履行,双方约定了保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告已按合同约定履行了出借义务，被告理应按约履行还款、担保义务，故原告要求被告刘艳丽偿还原告借款本金90000元、被告贾桃叶、郭艳风对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对借款利息的主张，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告按照约定的利率支付利息，应予支持。
综上所述，原告要求被告刘艳丽偿还借款本息，并要求被告贾桃叶、郭艳风承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘艳丽于本判决生效之日起十五日内返还原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司借款90000元；
二、被告刘艳丽于本判决生效之日起十五日内支付原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司以90000元为基数，按月利率2%计算的自2016年9月23日至本金全部偿还之日止的利息；
三、被告贾桃叶、郭艳风对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘艳丽负担，被告贾桃叶、郭艳风承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 晋茹悦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0111号
申请执行人顾建军，男，1970年3月17日生，汉族。
被执行人徐新进，男，1973年4月4日生，汉族。
被执行人张荣，男，1969年7月12日生，汉族。
申请执行人顾建军与被执行人徐新进、张荣租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月23日作出的（2011）泰高民初字第964号民事判决已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人租金25000元及违约金并承担案件受理费460元、公告费580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人徐新进、张荣银行账户无存款，被执行人名下无机动车辆，无国有土地房产，户籍所在地房屋为集体土地性质，无法处置。两被执行人无固定收入，长期外出下落不明，亦无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2011）泰高民初字第964号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孔隋华
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1767号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：许达，男，1981年10月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告许达物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月十九日
书记员 于春燕
巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第33号
申请执行人汪琦栋，男，汉族，云南省巧家县人，居民。
被申请执行人胡升华，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
申请人汪琦栋诉胡升华义务帮工受害责任纠纷一案，巧家县人民法院（2013）巧民初字第457号民事调解书（即由被告胡升华从2013年起每年赔偿原告汪琦栋误工、残疾赔偿金等损失费5000元），胡升华未给付2014年度的赔偿金5000元，申请人汪琦栋于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，胡升华已于2015年1月9日将案款5000元全部履行完毕，并交纳执行费50元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第33号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一五年一月九日
书记员 段应华
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第33号申请执行人：汪琦栋，男，生于1979年5月26日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：胡升华，男，生于1972年12月10日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。申请人汪琦栋诉胡升华义务帮工受害责任纠纷一案，巧家县人民法院（2013）巧民初字第457号民事调解书（即由被告胡升华从2013年起每年赔偿原告汪琦栋误工、残疾赔偿金等损失费5000元。）已生效。胡升华未给付2014年度的赔偿金5000元，申请人汪琦栋于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中：胡升华已于2015年1月9日将案款5000元全部履行完毕，并交纳执行费50元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第33号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 林执行员 高天崇执行员 宋贤权二〇一五年一月九日书记员 段应华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3521号
原告郑国胜，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告郑文飞，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁群英，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郑国胜与被告郑文飞、翁群英民间借贷纠纷一案中，原告郑国胜于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以原、被告双方欲在庭外自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑国胜撤回起诉。
本案受理费人民币2400元，减半收取1200元，由原告郑国胜负担。
审判员 翁文清
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈丽娟