河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初351号
原告：孙电波，男，汉族，1959年12月14日出生，住洛阳高新区。
被告：孙庆六，男，汉族，1973年9月30日出生，住洛阳高新区。
被告：何红莉，女，汉族，1976年9月20日出生，住洛阳高新区。
原告孙电波诉被告孙庆六、何红莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙电波、被告何红莉到庭参加诉讼，被告孙庆六经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙电波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金50万元；二、判令二被告向原告支付利息（以借款本金50万元为基数，自2016年1月16日逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至判决生效之日止）；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年至2014年10月之间，原告通过银行转账及现金形式多次借给被告孙庆六现金共计50万元，用于被告的经营。被告孙庆六分别于2014年10月14日、10月20日两次向原告出具金额为35万元及15万元借条。原告多次催要，被告孙庆六于2015年7月7日向原告出具书面承诺，承诺于2016年1月15日前还清本金，逾期还不成，愿意以新区住宅一二层做抵押，产权过户给原告所有，同日被告孙庆六在借据上注明：“本人于2016年1月15日前还清本金，特立此据，如不能清偿按承诺书执行”，但被告孙庆六到期仍分文未还。原告多次催要后，被告又于2016年4月14日、2017年1月24日书写保证书，至今被告仍然未偿还。原告认为，案涉借款发生在被告何红莉、孙庆六夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，因此原告提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告何红莉辩称，这个借款被告不知情，此笔借款也没有用于家庭生活支出，所以被告不应该承担还款责任。且被告已经和孙庆六离婚，被告何红莉不应当承担还款责任。
被告孙庆六未答辩亦未提交任何证据。
原告孙电波为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一借条两份，证明被告孙庆六分别于2014年10月4日向原告出具35万借条一份，并在2015年7月7日承诺于2016年1月15日前还清本金；2014年10月20日被告孙庆六向原告出具15万元借条一份，并在2015年7月7日承诺2016年1月15日前还清本金；保证书一份，证明被告孙庆六于2015年7月7日承诺将两次借款共计50万元于2016年1月15日前还清。2016年4月14日、2017年1月24日被告孙庆六又向原告出具两份保证承诺还款，但一直未付。证据二、银行流水六页，该流水证明原告于2013年-2014年10月之间通过银行及现金等形式多次向被告孙庆六支付借款共计50万元。
被告何红莉对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一借条真实性无异议，但对承诺书和保证书有异议，2015年7月7日写保证书时，被告已经与孙庆六离婚了；对证据二转款流水中，2014年4月4日洛阳银行的10万，借记卡2014年7月3日一笔5万，2014年7月6日一笔3万，2014年4月15日一笔5万都不能显示款是转给被告孙庆六的。
被告何红莉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一离婚证复印件一份，证明被告何红莉和被告孙庆六已于2015年5月26日离婚；证据二2012年签的分居协议一份，证明2012年12月30日被告何红莉与被告孙庆六签订分居协议一份，载明双方因夫妻矛盾已经分居且约定分居期间的债务由各自承担；证据三结婚登记申请书一份，证明被告孙庆六和案外人胡海歌于2015年1月28日准备申请登记结婚；证据四、银行流水一份共8页，证明被告孙庆六把钱都转给了案外人胡海歌；证据五、最高人民法院民一庭关于夫妻双方关系存续期间产生债务如何认定的答复，阐明法律适用问题。证明借款并未用于家庭支出，只是用于被告孙庆六个人经营。
原告孙电波对被告何红莉提交的证据发表质证意见如下：对证据一离婚证真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告是为了逃避债务才离婚的，且借款是发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；对证据二分居协议真实性无异议，对证明方向有异议，这只是被告双方内部约定，不能对抗外部和第三人；对证据三申请婚姻登记与本案无关，不发表质证意见；对证据四转账凭证的证明方向有异议，被告孙庆六钱转给谁了，怎么用了，原告不清楚；对证据五最高人民法院法律适用问题无异议。
被告孙庆六未答辩亦未提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告孙电波与被告孙庆六系同村邻居。2014年10月4日，被告孙庆六向原告孙电波出具借条一份，载明“今借到孙电波哥个人现金叁拾伍万元整（￥350000.00元正），借款人：孙庆六，身份证：，日期：2014年10月4日。”同年10月20日，被告孙庆六又向原告孙电波出具借条一份，载明“今借到孙电波哥个人现金壹拾伍万元整（￥350000.00元正），借款人：孙庆六，身份证：，日期：2014年10月20日。”
2015年7月7日，被告孙庆六又分别在上述两张借条中注明：“本人于2016年元月5日还清本金，特此立据，如不能清还按承诺书执行”。同日，被告孙庆六向原告孙电波出具承诺书一份，载明：“本人于2014年分两次借款共计伍拾万元整（￥500000.00元正）于2016年元月15日前清还本金。逾期还不成，本人愿意新区住宅壹至贰层做抵押，产权过户孙电波所有，承诺人：孙庆六，身份证：，日期：2015年7月7日。”
2016年4月14日，被告孙庆六又向原告孙电波出具保证书一份，载明：“今欠孙电波哥个人现金伍拾万元整（￥500000.00元正）保证于2016年6月1日前清还现金20万元正，如不能还款（到期），我愿意提供壹套其儿子结婚用房，面积不低于100㎡建筑面积，位于孙旗屯新区住宅二楼，特此保证，如不能兑现，愿负法律责任。立保证书人：孙庆六，身份证：，日期：2016年4月14日。”。
2017年1月24日，被告孙庆六再次书写承诺，对上述借款事实予以确认。迄今为止，被告孙庆六未向原告孙电波归还借款，导致本案纠纷发生。
又查明，被告孙庆六与被告何红莉于2015年5月26日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年期间被告孙庆六多次向原告孙电波借款，并于2014年10月4日、2014年10月20日分两次向原告孙电波出具两份借条，载明被告孙庆六共计向原告孙电波借款50万元。随后，被告孙庆六分别在2015年7月7日、2016年4月14日、2017年1月24日三次向原告孙电波承诺还款，但至今均未实际履行。以上事实原告孙电波提交了借条、承诺书、保证书、银行转账流水等证据材料予以证明。本院认为，原告孙电波提供的证据充分证明了被告孙庆六向其借款50万事实的存在，借款到期后，被告孙庆六应当按照约定及时向原告孙电波归还借款。因此原告孙电波要求被告孙庆六归还借款本金50万元，及按照年利率6%自2016年1月16日开始计算资金占用期间利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于该50万元借款是否系被告孙庆六与被告何红莉的夫妻共同债务的问题。本院认为，被告孙庆六与被告何红莉虽在2015年5月26日办理了离婚登记，但该债务发生在被告孙庆六与被告何红莉的夫妻关系存续期间，被告何红莉如果认为自己不应承担共同的还款责任，应当提供证据证明该债务非夫妻共同债务。本案在审理过程中，被告何红莉提交的分居协议、离婚协议等证据用于证明被告孙庆六与被告何红莉在2012年12月30日开始已经分居，财产相互独立，但未提交任何证据证明原告孙电波知晓该分居协议内容，因此不能证明该债务仅系被告孙庆六一方的个人债务。同时，被告何红莉还提交了被告孙庆六的部分银行流水，证明孙庆六的借款并非用于夫妻共同生活，而是支付了案外人。但其提供的银行流水时间均系2014年11月之后，与原告孙电波所主张借款不存在关联性，其中的资金转入也与原告孙电波的借款没有直接的因果关系，因此被告何红莉不能提供充分的证据证明原告孙电波的借款并未用于其夫妻共同生活，应当承担举证不能的不利后果。原告孙电波主张被告何红莉对该债务承担共同还款责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，原告孙电波的诉求，有事实及法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》滴六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙庆六、何红莉于本判决生效之日起十日内向原告孙电波归还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率6%，自2016年1月16日开始计算至判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全申请费3020元，共计11820元由被告孙庆六、何红莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑明怡