wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1738号
上诉人（原审原告）：丁敏，女，汉族，1973年11月7日出生。
委托代理人：李绍飞，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人丁敏因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人丁敏的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁敏于2000年7月1日到银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方丁敏，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金65212.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，丁敏已从银鸽公司领取以上补偿款项。丁敏向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。丁敏不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：丁敏虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，当事人双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，丁敏领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论丁敏在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为当事人双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在丁敏在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回丁敏的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由丁敏承担。
丁敏不服原判，向本院提起上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对丁敏的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含丁敏主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，丁敏原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付丁敏工作期间双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿共计11483.1元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向丁敏指明协议内容以及需要注意的问题，丁敏作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中丁敏提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向丁敏支付双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，丁敏亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，丁敏请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，丁敏领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论丁敏在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人丁敏的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1738号
上诉人（原审原告）：丁敏，女，汉族，1973年11月7日出生，住漯河市源汇区
委托代理人：李绍飞，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人丁敏因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人丁敏的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁敏于2000年7月1日到银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方丁敏，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金65212.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，丁敏已从银鸽公司领取以上补偿款项。丁敏向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。丁敏不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：丁敏虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，当事人双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，丁敏领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论丁敏在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为当事人双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在丁敏在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回丁敏的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由丁敏承担。
丁敏不服原判，向本院提起上诉称：当事人双方所签订的终止用工协议中经济补偿金只是对丁敏的工龄补偿，计算标准也是根据工作年限得出，并不含丁敏主张的工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年假工资补偿。且加班的证据应当由银鸽公司保存，丁敏原审也提交了部分考勤记录和部分证人证言，已初步提供了存在加班的事实，根据证据规则和相关司法解释，银鸽公司应当提供加班主要依据考勤记录，但该公司并未提供。因此，原审认定事实错误。请求：1、依法判令撤销终止（解除）用工协议第八条的规定；2、判决银鸽公司支付丁敏工作期间双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿共计11483.1元。
银鸽公司二审答辩称：1、当事人双方就解除劳动合同涉及到的补偿问题达成协议，签订了《终止（解除）劳动合同协议》。该协议签订程序合法，不存在解除或者无效的情形。该协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向丁敏指明协议内容以及需要注意的问题，丁敏作为完全民事行为能力人，具有丰富的知识和社会经验，完全具备理解协议书内容的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。2、因加班费引起的劳动争议的举证责任在劳动者一方。只有在劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时才适用举证责任倒置原则。本案中丁敏提交的证据缺乏真实性和关联性，不能作为有效证据采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》第八条是否应当予以撤销；银鸽公司是否应当向丁敏支付双休日加班费、法定休假日加班工资补偿以及未休年假工资补偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，丁敏亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，丁敏请求撤销该协议第八条于法无据，本院不予支持。根据协议约定，丁敏领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论丁敏在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人丁敏的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡琨鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初673号
被告人
基本情况
|
姓名
|
具某某
|
出生日期
|
1972年9月15日
|
民族
|
朝鲜族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化程度
|
职业
|
务工
住址
|
山东省胶州市
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2016年2月18日，因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留12日。
强制措施
|
因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月1日被刑事拘留�2016年3月11日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2015】581号
指控事实
|
2016年2月16日下午，郑某某联系具某某吸食冰毒，后具某某将郑某某接到了胶州市华韩宾馆716房间内，联系王某某于当日晚8时许到该房间内，具某某容留郑某某、王某某二人共同吸食了冰毒一次；
2016年2月17日早上6时许，王嘉琪离开了宾馆，具某某为了尽兴，又�系周某某来到了房间，容留郑某某、周某某吸食冰毒约半小时；上午11时许，王某某在征得具某某同意后又回到该房间吸食冰毒一次。
综上，具某某共容留他人吸食毒品3次5人次。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
拘役三至六个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理�
|
被告人具某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人具某某系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人具某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十�条
判决结果
|
被告人具某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
|
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年6月24日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
二O一六年六月二十四日
书 记 员 杨好丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初673号
被告人
基本情况
姓名
具谋星
出生日期
一九七二年九月十五日
民族
朝鲜族
性别
男
文化程度
初中文化程度
职业
务工
住址
户籍地吉林省安图县山东省胶州市
此前所受法律
处罚时间、事由
2016年2月18日，因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留12日。
强制措施
因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月11日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2015】581号
指控事实
2016年2月16日下午，郑某某联系具谋星吸食冰毒，后具谋星将郑某某接到了胶州市华韩宾馆716房间内，联系王某某于当日晚8时许到该房间内，具谋星容留郑某某、王某某二人共同吸食了冰毒一次；
2016年2月17日早上6时许，王某某离开了宾馆，具谋星为了尽兴，又联系周某某来到了房间，容留郑某某、周某某吸食冰毒约半小时；上午11时许，王某某在征得具谋星同意后又回到该房间吸食冰毒一次。
综上，具谋星共容留他人吸食毒品3次5人次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
拘役三至六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人具谋星二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人具谋星系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人具谋星犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条
判决结果
被告人具谋星犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员曹旭晶
二O一六年六月二十四日
书记员杨好丽
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初673号被告人基本情况姓名具某某出生日期1972年9月15日民族朝鲜族 性别 男文化程度初中文化程度职业务工住址山东省胶州市此前所受法律处罚时间、事由2016年2月18日，因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留12日。强制措施因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月1日被刑事拘留�2016年3月11日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】581号 指控事实2016年2月16日下午，郑某某联系具某某吸食冰毒，后具某某将郑某某接到了胶州市华韩宾馆716房间内，联系王某某于当日晚8时许到该房间内，具某某容留郑某某、王某某二人共同吸食了冰毒一次；2016年2月17日早上6时许，王嘉琪离开了宾馆，具某某为了尽兴，又�系周某某来到了房间，容留郑某某、周某某吸食冰毒约半小时；上午11时许，王某某在征得具某某同意后又回到该房间吸食冰毒一次。综上，具某某共容留他人吸食毒品3次5人次。指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议 拘役三至六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理�被告人具某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人具某某系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人具某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十�条判决结果被告人具某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年6月24日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹旭晶二O一六年六月二十四日书 记 员 杨好丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2555号
原告黄冈源昌石政石材有限公司。住所地：湖北省罗田县三里畈镇。
法定代表人熊细花，该公司总经理。
委托代理人余淑平，该公司职工，特别授权。
委托代理人王江川，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉第四建设集团有限公司。注册地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路*号。实际办公地：武汉市江岸区发展大道五洲大厦a座5楼。
法定代表人汪亮庭，该公司总经理。
委托代理人汤海正，该公司办公室主任。特别授权。
被告武汉第四建设集团有限公司汉口北站项目部。住所地：武汉市江岸区五洲大厦*座*楼。
负责人ＸＸＸ，该项目部项目经理。
原告黄冈源昌石政石材有限公司（下简称黄冈石材）诉被告武汉第四建设集团有限公司（下简称四建公司）、被告武汉第四建设集团有限公司汉口北站项目部（下简称四建公司汉口北站项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄冈石材的委托代理人余淑平、王江川，被告四建公司的委托代理人汤海正到庭参加了诉讼，被告四建公司汉口北站项目部，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冈石材诉称：原、被告于2013年10月10日签订供货合同，原告按合同要求向被告提供石材，被告派人验收石材，合同总价款为1058290.80元，被告支付订金2万元，原告按时供货。按合同约定，2013年11月15日，原告供完货物，被告于2013年11月30日付款80%，余款年底付清。直到目前，被告仍欠货款54万元，最后一次付款是2016年年初。综上，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，请求判令被告四建公司、被告四建公司汉口北站项目部：1、向原告支付货款54万元；2、向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四建公司辩称：差欠原告的货款是事实，但是数额是否为54万不确定，需要对账核实；原告扣了项目经理的车，该车只用了1年，现在大概价值30万左右，应该折抵货款；原告供应的石材数量不清。
经审理查明：2013年10月10日，黄冈石材与四建公司汉口北站项目部签订供货合同，约定：由黄冈石材向汉口北站项目部提供多种规格石材，履行期限自2013年10月20日起至2013年11月15日止。付款方式为2013年11月30日付80%货款，余款年底付清。违约责任：如任意一方违约，则按合同价款总额的10%支付违约金。并对交货地点、运输费、产品验收等事项进行了约定。该合同由黄冈石材代理人余淑平签名、四建公司汉口北站项目部盖章及项目经理ＸＸＸ签名确认。2015年2月15日，黄冈石材向汉口北站项目部ＸＸＸ提交供应石材结算单，该结算单载明黄冈石材已提供石材等合计价款1058290.80元，ＸＸＸ签字确认为96万元。黄冈石材自认在此结算单之前，四建公司、四建公司汉口北站项目部向黄冈石材支付货款合计53万元（含被告支付的定金2万元），余款52万元，汉口北站项目部未支付给黄冈石材。是此，引起诉讼。
本院认为，原告黄冈石材与被告四建公司汉口北站项目部签订的供货合同，是双方合意行为，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告黄冈石材履行了合同义务，且双方对供货数量、金额等内容进行了结算，被告四建公司汉口北站项目部未全面履行合同义务，因被告四建公司汉口北站项目部不具备法人资格，其本案中的权利义务应由被告四建公司享有与承担。故被告四建公司对此纠纷，应承担民事责任。四建公司汉口北站项目部负责人ＸＸＸ要求按结算单中货款1058290.80元的90%向原告黄冈石材支付货款，未得到原告的认可。故原告黄冈石材要求被告四建公司按下欠货款52万元主张权利的请求，本院予以支持。因被告四建公司已向原告支付了部分货款即53万元，原告黄冈石材要求被告四建公司按合同约定的总价款的10%计算违约金的请求，违反公平原则，因此，原告黄冈石材应按实际欠款52万元为基数计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉第四建设集团有限公司向原告黄冈源昌石政石材有限公司支付石材款52万元；
二、被告武汉第四建设集团有限公司向原告黄冈源昌石政石材有限公司支付违约金5200元（按52万元的10%计算）。
三、驳回原告黄冈源昌石政石材有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元，由原告黄冈源昌石政石材有限公司负担1300元，被告被告武汉第四建设集团有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一六年七月八日
书记员 肖子瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2555号
本院于2016年7月8日对原告黄冈源昌石政石材有限公司诉被告武汉第四建设集团有限公司、被告武汉第四建设集团有限公司汉口北站项目部买卖合同纠纷一案的作出（2016）鄂0116民初2555号的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0116民初2555号民事判决书中第4页“二、被告武汉第四建设集团有限公司向原告黄冈源昌石政石材有限公司支付违约金5200元（按52万元的10%计算）”补正为“二、被告武汉第四建设集团有限公司向原告黄冈源昌石政石材有限公司支付违约金52000元（按52万元的10%计算）”。
审判员 徐燕
二〇一六年八月三日
书记员 陈楚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第176号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
被执行人邱某某，男，汉族，农民。
被执行人毛某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与邱某某、毛某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第03-136号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 月
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00081号
原告宋某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，汉族，村民。
原告宋某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告于2008年经人介绍相识，2009年农历正月初三按照农村习俗举行了结婚仪式，2010年1月28日生育一子取名苏某乙，2010年3月份依法办理了结婚登记。在共同生活中因两人性格不合，常为家庭琐事发生争执。在北京打工期间，被告不允许其和异性朋友来往，为此双方争吵不休。加之被告对家庭无责任感，对其生活不管不顾，2012年2月份起两人分居生活至今。在北京做生意借其娘家母亲20000元，借其朋友苏倩5000元，均至今未还。为了解除婚姻痛苦故诉至法院，请求：1、依法解除两人的婚姻关系；2、婚生子苏某乙由被告抚养教育；3、嫁妆归原告所有；4、夫妻共同债务25000元依法分担；5、诉讼费各半承担。
被告未到庭参加诉讼。亦未作答辩。
庭审举证、质证中，原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告身份情况及原、被告登记结婚的情况。2、嫁妆清单一份，证明原告所陪嫁妆情况；3、证人陈某某出庭作证，证言称原、被告在北京做生意时曾向其借款20000元，其中4000元通过银行汇于被告父亲，6000元汇于原告宋某某，另10000元是直接给了原、被告两人。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1客观真实、合法有效，与本案有关联性，依法予以认定；证据2因被告未到庭无法核实，亦无其它证据相互印证，本院不予采信；证据3因证人陈珍珠系原告宋某某之母，与原、被告有利害关系且其证言无其它证据相印证，故本院不不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年农历正月初三按照农村习俗举行了结婚仪式，2010年1月28日生育一子取名苏某乙。2010年3月3日双方在泾阳县民政局依法补办了结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，后两人在北京打工，期间亦因琐事常发生争执，2012年2月份两人分开打工，双方长期分居生活至今，婚生子苏某乙随被告生活，由其父母照管。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，常为家庭生活琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情，加之被告长期外出打工，与原告及其家人不联系，没有音讯，夫妻关系名存实亡，故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生子苏某乙在被告外出打工期间长期随被告生活，由其父母照顾，为了不改变孩子的生活环境以更利于其健康成长，故孩子由被告抚养教育，由原告承担儿子苏某乙相应抚养费用；对原告诉称返还嫁妆及分担夫妻共同债务一节，因被告缺席，原告亦无充足证据支持其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告宋某某与被告苏某甲离婚；
2、儿子苏某乙由被告苏某甲抚养教育，由原告宋某某承担儿子苏某乙的抚养费每月200元，从2013年4月1日起至苏某乙独立生活时止，每年12月31日前给付当年抚养费；
3、驳回原告宋某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告宋某某与被告苏某甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 崔天明
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年四月十一日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00350号
申请执行人沁阳市第八汽车运输有限公司。住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人张庄员，系该公司经理。
被执行人冯玉峰，男。
沁阳市第八汽车运输有限公司诉冯玉峰为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（XXXX）沁民西万初字第XXXX号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯玉峰未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯玉峰位于沁阳市亚星盛世家园7#楼2单元4层西户房屋一套。
被执行人冯玉峰负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限二年
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年六月二十日
书记员 王顺心
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第273号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人杨云波，任馆陶县城区管理局局长。
被执行人许东双，个体工商户。
申请执行人馆陶县城区管理局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03014号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对许东双处以100元罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，程序不合法，对该行政行为不应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03014号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第2696号
原告孟鹏。
被告吴剑川。
本院在审理原告孟鹏诉被告吴剑川民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟鹏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟鹏撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 李树强
审 判 员 段红祥
人民陪审员 杨 冉
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 单园园
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第810号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢成明。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告谢成明物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月二日
书记员 车燕茹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更105号
罪犯孙世杰，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二○一二年十月二十六日作出（2012）漯刑三初字第10号刑事附带民事判决，认定孙世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与孙世伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58141元。宣判后，孙世杰不服提出上诉，河南省高级人民法院于二〇一三年四月十一日作出（2013）豫法刑四终字第28号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年五月二十五日起至二○二三年五月二十四日止。罪犯孙世杰于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙世杰在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月19日9时左右，被告人孙世伟因怀疑其女友姚艳婷与被害人刘永生有不正当关系，与其弟孙世杰胁迫姚艳婷带路至被害人刘永生家中，对被害人进行殴打，至被害人刘永生跳楼死亡，姚艳婷鼻骨骨折，构成轻伤。在共同犯罪中，孙世杰系从犯。
罪犯孙世杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙世杰入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙世杰减去刑期九个月。
刑满日期：二〇二二年八月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1502号
申请执行人刘晓燕。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
被执行人山东蓝天节能环保科技有限公司。
被执行人青岛旭宏包装制品有限公司。
本院在执行刘晓燕与山东瑞合食品有限公司、山东蓝天节能环保科技有限公司、青岛旭宏包装制品有限公司民间借贷保证责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1502号
申请执行人刘晓燕。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
被执行人山东蓝天节能环保科技有限公司。
被执行人青岛旭宏包装制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人青岛旭宏包装制品有限公司的。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1502号
申请执行人刘晓燕。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
被执行人山东蓝天节能环保科技有限公司。
被执行人青岛旭宏包装制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人青岛旭宏包装制品有限公司的。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执9955号
申请执行人李茂文，男。
被执行人王殿利，男，1969年4月20日出生。
本院在执行李茂文与王殿利人格权纠纷一案中，依法对被执行人王殿利的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王殿利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李茂文在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀02执9955号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一八年八月二十日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执9955号申请执行人李茂文，男。被执行人王殿利，男，1969年4月20日出生。本院在执行李茂文与王殿利人格权纠纷一案中，依法对被执行人王殿利的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王殿利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李茂文在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀02执9955号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超审判员  樊 仓审判员  郭万池二〇一八年八月二十日书记员  吕 颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初19520号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李彦培，男，1977年6月8日出生，户籍地河北省深州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（招商银行）与被告李彦培信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
招商银行诉称，李彦培自2006年5月22日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计191,313.78元未给付。招商银行自2016年1月10日开始多次催款，李彦培仍未清偿。
招商银行的具体诉讼请求为：一、判令李彦培立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计191,313.78元（截至2017年5月10日，欠款本金122,984.21元,利息21,576.66元，滞纳金、费用46,752.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用及公告费全部由李彦培承担。
李彦培在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其户籍地不在北京，因此申请将该案件移送至河北省深州市王家井镇法庭审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。招商银行与李彦培签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖，领用合约签订地为北京市西城区。
招商银行为《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的“甲方”，招商银行信用卡申领人为“乙方”。招商银行和李彦培作为《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的甲乙双方，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方真实意思表示，且前述协议中关于管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李彦培对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告李彦培负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童 飞
审 判 员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高毅航
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第220号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人张宇。
委托代理人崔玉柱。
被告高学富。
被告白效奎。
被告周立福。
被告周世杰。
被告蔡兴文。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高学富、白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告高学富、白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高学富于2009年7月26日与原告签订了最高额联合保证借款合同，约定被告高学富向原告贷款的最高额度为40000元，由被告白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年8月26日向被告高学富发放贷款25000元，期限至2012年7月20日，月利率为10.3866‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金17913.7元，利息支付至2012年9月20日，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告返还借款本金17913.7元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告未答辩。
经审理查明，2009年7月26日，原告与被告高学富、白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文签订最高额联合保证借款合同，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告高学富的最高贷款额度为40000元）及期间（自2009年7月26日至2012年7月25日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告高学富于2011年8月26日从原告所辖的七贤支行（原七贤信用社）借款25000元，期限至2012年7月20日，月利率为10.3866‰。借款到期后，被告高学富返还本金7086.3元，在本案审理期间，被告又返还本金12000元，尚欠本金5913.7元，利息支付至2012年9月20日，保证人白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，被告高学富、白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订的最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告高学富发放了贷款，被告高学富应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任，故原告要求被告高学富返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告高学富追偿。被告高学富、白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学富返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金5913.7元，并支付利息（按合同约定的利息、逾期利息、复利计算方式计算至被告还清借款本息之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告白效奎、高立福、周世杰、蔡兴文对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告高学富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元、财产保全申请费250元，共计497元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 高 军
代理审判员 徐志友
二〇一三年八月五日
书 记 员 王 伟
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初821号
原告：ＸＸ。
被告：张宏鑫，约42岁。
被告：张庆枫，约50岁。
被告：张庆桐，约37岁。
本院在审理原告ＸＸ与被告张宏鑫、张庆枫、张庆桐分期付款买卖合同纠纷一案中，本院按照原告所提供的被告身份信息无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的具体身份信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王鑫仙
第1页共1页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3997号
申请执行人张建会，汉族，1954年7月15日出生。
被执行人赵建业，汉族，1950年2月23日出生.
张建会申请赵建业侵权责任纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4917号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4917号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ录
审判员 李静超
审判员 吕小勇
二〇一八年六月四日
书记员 陆 畅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0997号
原告刘克清。
被告徐州盛嘉混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村汇合路二号（西首）。
法定代表人顾云飞，该公司经理。
被告陈尚勤，（西首）。
本院在审理原告刘克清诉被告徐州盛嘉混凝土有限公司、陈尚勤买卖合同纠纷一案中，原告刘克清于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克清的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘克清撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，由原告负担。
代理审判员 刘程
二〇一四年一月七日
书 记 员 闫丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2303号
原告：杨子仁，男，1962年7月29日出生，汉族，住太原市。
被告：田军，男，1965年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告杨子仁与被告田军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田军的起诉。
本院认为，原告杨子仁自愿申请撤回对被告田军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子仁撤回对被告田军的起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告杨子仁负担。
审判员 黄静
二〇一八年八月十日
书记员 王莎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7374号
原告刘尚杰，男，1970年3月20日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告兼原告刘尚杰之委托代理人李宝芸（刘尚杰之妻），女，1970年9月30日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告刘尚杰之委托代理人张利，1940年11月11日出生。
被告中粮地产投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：91110113678795265F。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人张盛晰，男，1986年12月9日出生，汉族，中粮地产投资（北京）有限公司法务职员。
原告李宝芸、刘尚杰与被告中粮地产投资（北京）有限公司（以下简称：中粮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兼原告刘尚杰之委托代理人李宝芸、原告刘尚杰之委托代理人张利，被告中粮公司之委托代理人张盛晰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝芸、刘尚杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告将涉诉楼房门倾斜墙体予以修正；2、要求被告给二原告经济补偿30000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2011年4月27日二原告购买了被告坐落于顺义区×区×大街×侧×两限商品房×层×号楼房一套，该房建筑面积95.34平方米，购价款521539元人民币。2012年10月二原告对楼房室内进行了装修。装修完毕后，在加装防盗门时，发现室外门墙体结构倾斜，门口上下端垂直线存在严重瑕疵，致使防盗门安装后上端倾斜4厘米以上，门与墙体无法对缝。二原告发现这一瑕疵后，立即通过物业管理部门找到被告协商处理。被告派其建筑技术人员到二原告处查看了解情况，认为门口倾斜是墙体存在严重建筑质量问题。二原告经多次找被告协商处理，但至今未有结果。二原告于2016年8月2日向人民法院提起诉讼，2016年8月25日庭审中，被告承诺在一个月内为二原告维修房屋，至今被告也未履行承诺。无奈，二原告再次起诉，请求法院依法判决。
被告中粮公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所出售的房屋不存在墙体倾斜，以及无法对缝的事实，原告所述的情况完全是由于自行加装防盗门所致。根据原被告双方交付房屋时验房记录所示，房屋也不存在原告所称的质量问题。原告称诉争房屋没有门垛是不可能的，因上下楼同等房屋都有，且房屋已经国家相关部门竣工验收。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月27日，买受人刘尚杰与出卖人中粮公司签订《北京市商品房预售合同》，合同编号为Y1163884，房屋坐落为顺义区×区×大街×侧×两限商品房×层×。该合同附件六关于住宅室内装修及设备项下关于门窗的约定为“配入户门，室内预留门洞”。后经2015年3月23日登记的房屋所有权证书（X京房权证顺字第××××号）记载，涉诉房屋为共同共有，共有人为刘尚杰和李宝芸。
为支持其诉请，二原告提交照片一组以证明其诉称的涉诉房屋门口不正，存在质量问题。被告认为该组证据的真实性无法核实，原告所述问题是其自行更换防盗门所致。
为支持其辩解，被告提交验房单一份，该验房单上业主签名处有刘尚杰的签名，落款时间为2012.9.27，验房单中部内容空白，并无对涉诉房屋任何质量问题的记载。二原告认可该验房单的真实性，但认为在签此验房单时尚未发现本案中所说的质量问题。
另查，二原告在本案中曾提起鉴定申请，申请就涉诉房屋门口墙体的质量缺陷进行评定并确定损失及维修方案。本院依法委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定。二〇一八年三月一日该司法鉴定所出具关于“顺义区×大街×号院×号楼×层×号房屋入户门洞口墙体质量鉴定方案”的函，后二原告于庭审中表示不再申请进行鉴定。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张涉诉房屋室外门墙体结构倾斜，房屋存在相应的质量问题。但二原告提交的照片等证据材料难以证明涉诉房屋存在质量问题。且根据有刘尚杰签字的验房单，在涉诉房屋交付时，其并未提出涉诉房屋存在诉称中的质量问题。此外，在诉讼中原告就其所主张的房屋质量问题，申请司法鉴定，本院依法委托鉴定后，原告又撤回鉴定申请。故根据现有证据无法认定涉诉房屋存在原告所称的质量问题。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚杰、李宝芸的全部诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告刘尚杰、李宝芸负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王晓琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵文鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11961号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码:×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，北京永辉超市有限公司职工，住北京市石景山区。
原告战伟东与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年6月13日，原告战伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告战伟东撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告战伟东负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十三日
书记员 王 敏
-2-
-1-
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初267号
原告：山西华钰会计师事务所，住所地：太原市迎泽区桃园北路92号。
执行事务合伙人：贾文娟。
委托诉讼代理人：李秀义，男，1986年12月8日出生，汉族，介休市人。系单位员工。
委托诉讼代理人：张崎，女，1994年5月6日出生，汉族。系单位员工。
被告：山西新华书店集团介休有限公司，住所地：山西省晋中市介休市南河沿16号。
法定代表人：陈艳玲。
委托诉讼代理人：苗坤，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕超，1968年2月11日出生，汉族，介休市人。系单位员工。
被告：杨建繁，男，汉族，1961年11月16日出生，系单位员工。
本院在审理原告山西华钰会计师事务所诉被告山西新华书店集团介休有限公司、杨建繁合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院书面提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告山西华钰会计师事务所的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西华钰会计师事务所撤回对被告山西新华书店集团介休有限公司、杨建繁的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1432号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘尊，男，1983年11月26日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行刘尊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4160号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人刘尊名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第4160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1432号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘尊，男，1983年11月26日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行刘尊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4160号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人刘尊名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第4160号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 权
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1525号
罪犯高跃龙，男，现年38岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年4月24日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥�初字第58号刑事判决书，确认罪犯高跃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，刑期自2013年9月18日起至2016年7月17日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高跃龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高跃龙入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年8月考核累计分余分为30.2分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高跃龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高跃龙准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第586号
原告张向阳，男，1972年3月10日出生，汉族。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告兰州大学，住所地兰州市城关区。
法定代表人王乘，该校校长。
被告中国对外建设有限公司，基本情况不详。
被告中国对外建设有限公司陕西分公司，基本情况不详。
被告叶小钢，男，1963年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告张向阳诉被告兰州大学、中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司陕西分公司、叶小钢劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向阳撤回起诉。
案件受理费7152元，减半收取3576元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一四年十一月三日
书记员 高 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0748号
上诉人（原审被告）朱爱国，男，汉族，1972年12月12日生，个体户。
委托代理人葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，该公司总经理。
委托代理人周海清，安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）张必荣，男，汉族，1961年5月16日生，瓦工。
委托代理人徐庆玲，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明涛，男，汉族，1976年7月15日生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人朱宏亮，该公司总经理。
委托代理人张育生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）肖云，男，汉族，1975年6月17日生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）淮安市鹏运企业服务有限公司。
法定代表人庄海琴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李军，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告高飞，男，汉族，1981年2月11日生，驾驶员。
原审被告宿迁市外事旅游客运有限公司。
法定代表人不详。
上诉人朱爱国、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人张必荣、李明涛、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司、肖云、淮安市鹏运企业服务有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司、原审被告高飞、宿迁市外事旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年1月30日作出（2013）盱马民初字第0894号民事判决。朱爱国、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司均不服，分别向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱爱国以其与被上诉人张必荣已达成和解协议、上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其上诉请求已被原审法院补正裁定更正为由，分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱爱国、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱爱国、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。
朱爱国缴纳的上诉案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人朱爱国负担；安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司缴纳的上诉案件受理费2372元，减半收取1186元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年五月十四日
书记员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1638号
原告：刘友豪，男，1956年9月15日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：郭建东，男，1978年3月22日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥西区。
被告：北京三重冠商贸有限责任公司，住所地北京市通州区玉桥东里14号楼商-6。
法定代表人：张振兴，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘友豪（以下简称原告）与被告郭建东、北京三重冠商贸有限责任公司（以下分称郭建东、三重冠公司，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾倩、二被告之共同委托诉讼代理人侯晓宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向我偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年息6%的标准，自2016年12月2日起计算至2017年1月30日止）。事实和理由：2015年3月，三重冠公司因公司经营需要，向Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）先生借款10万元。经我与Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）协商，由我替三重冠公司偿还上述款项，但由于双方都是境外人士，互相之间无法转账，便商议由我先转给郭建东，再由郭建东转给Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）。2016年1月8日，我通过银行转账向郭建东汇款15万元，其中10万元用于偿还Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）的欠款，5万元是我向Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）退还的理财款项。2016年3月1日，三重冠公司出具借条，因当时我与三重冠公司对于这笔借款是否算作我名下未达成合意，因此借条的债权人仍为Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）。后三重冠公司将上述15万元支付给Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）。Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）将该笔10万元债权转让给我。由于上述款项实际收款人是郭建东，且郭建东当时是三重冠公司的法定代表人，我不清楚该款项用于公司还是个人，因此我认为这笔钱应由二被告共同向我偿还。现二被告拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，我们不同意原告的诉讼请求。三重冠公司从未向Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）借款，原告亦未提交Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）向二被告的转款记录。2016年1月至3月，原告是三重冠公司业务经理，持有公司所有印鉴，该借条应该是原告自行制作的，没有经过三重冠公司董事会讨论和法定代表人的同意。原债权人Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）向新债权人原告的债权转让行为没有书面协议，真实性无法确认。原告向郭建东转账15万元是偿还欠款，并非出借款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，原告通过银行转账的方式向郭建东汇款15万元。
2016年3月1日，三重冠公司出具《借条》，主要内容为：今向JohnF.Litzinger先生借款十万元，未还款期间按年利率6%每月支付利息500元。对于上述借条，原告表示实际借款发生在2015年3月，该借条系补签。二被告对此不予认可，表示三重冠公司从未向Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）借款，该借条应该是由原告自行加盖公司公章出具的。
2017年5月24日，Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）出具说明，载明“本人于2016年2月底因健康需要决定返回原住地，有关北京三重冠商贸有限公司于2015年间向我个人借贷之10万元，经刘友豪先生同意，行前已由刘友豪先生私人账户先行垫付返还，本人因此声明刘友豪先生为上述借款之唯一债权人，并拥有对此债务发生之债权及相关利益追诉之全面权益”。原告表示其代三重冠公司向Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）偿还借款后，Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）将其对北京三重冠商贸有限公司的债权转让给原告。
经询，原告表示因该笔10万元实际收款人是郭建东，且郭建东当时是三重冠公司的法定代表人，其不清楚该款项用于公司还是个人，因此向二被告主张还款责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据三重冠公司出具的《借条》、Xxx（中文译名约翰·福特·xxxx）出具的债权转让说明、当事人陈述，可以认定原告与三重冠公司之间存在债权债务关系，三重冠公司应向原告偿还借款。由于《借条》中未载明借款期限，原告对于其催告三重冠公司还款亦未提交任何证据，鉴于《借条》对于借款期限约定不明确，故应以原告起诉之日作为其催告《借条》还款之日。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》载明借期内利息为年息6%，不违法法律规定，现原告要求三重冠公司按照上述标准支付自2016年12月2日至2017年1月30日期间的利息，于法有据，本院予以支持。
原告提交的证据无法证明其与郭建东达成借款之合意，故其要求郭建东承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京三重冠商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘友豪借款本金十万元及利息一千元；
二、驳回原告刘友豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告北京三重冠商贸有限责任公司负担（原告刘友豪已交纳1180元，被告北京三重冠商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘友豪；余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
审 判 员 ＸＸ林
代理审判员 梁 远
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尹 航
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵行非执字第00004号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
被执行人易德礼。
本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局与被执行人易德礼矿产资源行政非诉执行一案中，因被执行人易德礼现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵行执字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第53号
申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局
被执行人王良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑行审字第00087号，依法向被执行人王良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十四日
书记员 李立峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11663号
申请执行人吴国成，男，1964年11月5日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人戚乾，地址唐山市。
本院在执行吴国成与戚乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人戚乾的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人戚乾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴国成在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0203民初6号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振河
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执11663号申请执行人吴国成，男，1964年11月5日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人戚乾，地址唐山市。本院在执行吴国成与戚乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人戚乾的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人戚乾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴国成在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0203民初6号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振河审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11606号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：米玉生，男，1958年9月7日出生。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告米玉生供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告米玉生的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十三日
书记员 陈翠微
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第171号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人王建队。
被执行人毛秀平。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行王建队夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第171号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38082号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：邓彬，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。
被告：代丽，女，1992年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月16日的借款本金48641.05元、利息1802.94元、罚息382.47元，以及自2017年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金8214.01元；4、判令原告对被告邓彬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年2月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额85020元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2858.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告尚欠借款本金48641.05元、利息1802.94元、逾期罚息382.47元、贷款管理费140元、违约金8214.01元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓彬、代丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月16日的借款本金48641.05元、利息1802.94元、罚息382.47元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金48641.05元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告邓彬、代丽于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8214.01元、贷款管理费140元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓彬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，公告费260元，由被告邓彬、代丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7002号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司,住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：张学雷，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告张学雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年九月十二日
书 记 员 赵 鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执2532号
申请执行人：梁葵花
被执行人:钟根凤
依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初1971号民事调解书，申请执行人梁葵花于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币40000元（利息暂计算至2018年5月16日）及债务利息、执行费，并于2018年5月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人钟根凤款项人民币40000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人钟根凤名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年五月十六日
书记员 俞春雷
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执2532号
本院在执行申请人梁葵花与被执行人钟根凤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钟根凤未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人钟根凤纳入失信被执行名单,失信期限2年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异238号
申请人：青永建，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：李作相，男，汉族，住四川省开江县。
被申请人：李作才，佛山××建筑劳务有限公司股东。
被执行人：佛山聚优建筑劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李作相。
本院在执行（2016）粤0605执4161号案的过程中，申请执行人青永建追加李作相、李作才为该案的被执行人。本院于2016年8月22案受理后，依法组成合议庭进行审�，于2016年8月30日公开进行听证，申请人参加了听证。本案现已审查终结。
申请人称，申请人诉被执行人劳务合同纠纷一案，据（2015）佛南法民一初字第1065号民事判决书、（2016）粤06民终323号民事判决书确定的权利和义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执4161号。由于被执行人存在投资不实或抽逃注册资金，导致被执行人无财产清偿涉案债务，开办单位应当在注册资金或抽逃资金的范围内，对申请人承担责任。申请人请求：追加李作相和李作才为（2016）粤0605执4161号案的被执行人。
本院查明，被执行人佛山市聚优建筑劳务有限公司的企业类型为有限责任公司，投资者为李作相和李作才。
2015年10月19日，本院作出（2015）佛南法民一初字第1065号民事判决书，判决：“一、被告佛山聚优建筑劳务有限�司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月29日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32933.33元予原告青永建。二、被告佛山聚优建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至10月的高温津贴750元予原告青永建。三、驳回原告青永建的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山聚优建筑劳务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”2016年4月12日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终323号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因被执行人未按上述民事判决书的内容履行付款义务，青永建向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案受理，案号（2016）粤0605执4161号。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定第二款规定，有限责任�司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被执行人的企业类型为有限责任公司，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。申请执行人主张被执行人的股东投资不实或抽逃注册资金，但未提交任何证据予以证实。申请执行人青永建申请李作相及李作才为被执行人，理据不足，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国公司法》第三条规定第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人青永建的申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民审判员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二�一六年八月三十日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初172号
原告：刘玉理，山西省太原市晋源区居民。
委托诉讼代理人：靳雅森，山西真强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鑫，系该公司职工。
原告刘玉理与被告山西二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款23393元,逾期付款利息9021.9元(自2011年6月11日至2017年10月11日,按年利率6%计算),共计32414.9元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告山西二建集团有限公司原名为山西省第二建筑工程公司,2014年11月5日变更为现名称,山西二建集团有限公司地基处理分公司系被告山西二建集团有限公司成立的分公司,现已经被山西工商行政管理局吊销营业执照。原告在2011年承建被告位于汾阳市的中汾酒业5万吨/年清香型白酒集中发区项目地基处理工程,2011年6月,被告对原告施工的工程款进行结算,确认工程款为108393.4元,截止2016年2月6日,双方经过对账,被告仍欠原告工程款23393元未付。原告多来一直催要工程款,但被告拒不支付剩余欠款,特提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地为太原市杏花岭区东华门街1号，属于太原市杏花岭区人民法院管辖。现被告申请将本案依法移送管辖，交由太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案为建设工程合同纠纷，双方当事人并没有约定履行地点，且本案争议标的为给付工程款，故本案应由被告住所地或者接收货币一方所在地也即原告住所地人民法院管辖，依据民事诉讼法地域管辖的一般原则，本案应移送被告住所地也即太原市杏花岭区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
山西二建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一八年三月十二日
书记员 王鑫仙
第1页共1页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3733号
原告路海龙，男,1958年2月1日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告赵峥峰，男，1970年9月25日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告焦小艳，女，1967年5月8日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告路海龙与被告赵峥峰、焦小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路海龙到庭参加了诉讼，被告赵峥峰、焦小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧缺向原告借款100万元，借期4个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款100万元及相应利息损失。
被告未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月1日，被告赵峥峰、焦小艳从原告处借款100万元，并为原告出具借条一份，借条中未载明双方有利息约定。借款到期后，被告未还。原告催要无果后，原告于2017年8月23日诉至本院，要求还本付息。审理中，原告向本院提供了杜鸿斌、任晋云的证人证言，该证言载明被告收取原告100万元为事实。
本院所确认的上述事实，有借条一份，证人证言及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告赵峥峰、焦小艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵峥峰、焦小艳从原告处借款的事实清楚，证据充分，有借条为证。借款到期后，被告理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在借条中无利息约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，其利息可从立案之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峥峰、焦小艳于本判决生效后10日内归还原告路海龙借款本金人民币1000000元，及从2017年8月23日开始按年利率6%支付原告利息至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元由被告赵峥峰、焦小艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈惠敏
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 常国鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15035号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告梁辰，男，1980年3月10日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告梁辰供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年八月二日
书记员 朱 磊
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初12号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人杨某，无业。因犯盗窃罪，于2016年3月4日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月16日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年10月26日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察长余岑出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2017年10月1日凌晨5时许，被告人杨某在郧西县城关镇“奥丁网咖”网吧上网过程中，趁被害人邓某在网吧上网熟睡之际，将被害人邓某在网吧电脑桌上的一部银色iphone7plus手机盗走，后以2000元人民币出售，赃款用于个人消费。经郧西县价格认证中心鉴定，被盗的iphone7plus手机价值人民币5466元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料、人员基本信息表；2、被害人邓某的陈述；3、郧西县价格认证中心价格认定结论书；4、辨认笔录及照片；5、视听资料；6、被告人杨某的供述与辩解。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但其主观恶性较深，人身危险性较大,应酌定从重处罚；被告人杨某到案后，能够如实供述所犯罪行且当庭认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 明廷建
二〇一八年二月二日
书记员 殷 勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8670号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李清华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李清华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李清华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，080.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，080.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1315号
原告：王玉岐，男，1958年10月15日生，汉族，现住阳泉市平定县。
被告：程然，男，1955年4月18日生，汉族，现住平定县。
原告王玉岐与被告程然民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案登记，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岐，被告程然均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告王玉岐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告52900元及利息10000元。事实与理由：2017年3月份，被告向原告借钱，但原告没有钱。被告告知原告可以通过网络贷款的方式可以借到钱，借到钱后，再借给被告。2017年3月28日，被告为原告联络到阳泉一家贷款公司，原告与阳泉贷款公司的庄海燕签订借款协议，向庄海燕借下50000元。借到50000元后，原告将50000元借给被告，被告向原告出具借据，并承诺借庄海燕的钱和利息由被告按期偿还。但是在借款过程中被告未按期偿还利息及借款，庄海燕以合同为由要求原告偿还50000元借款，后原告支付给庄海燕本金及利息10000元。现被告拒绝偿还原告借款。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼，请予公正判决。
被告程然辩称，对原告所述借款50000的事实没有异议，我已通过银行汇款归还26400元，还欠23400元，关于利息应从2017年3月28日付起，已归还本金26400元，还欠23400元，利息按银行利息计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告程然向原告王玉岐借款人民币50000元，并为原告出具借条一支，内容为：今借到王玉岐现金五万元（50000），每月利息由我程然归还，与王玉岐无关，由我还债，借款人：程然。2017.3.29。后双方因还款事宜产生意见分歧，形成诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：2017年3月29日被告程然为原告出具的借条一支，被告提供的证据有：中国工商银行汇款凭证及庭审笔录，存卷可稽。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉岐与被告程然双方当事人在借条产生后，被告程然分多次通过银行汇款方式向原告王玉岐提供的账户付款26400元，庭审中，原告虽然提出异议，但经本院核实，被告付款事实存在，应给予认定。剩余借款23600元被告未给付原告，对此，应承担全部民事责任。关于原告请求的利息一节，双方在借条中未作明确约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，判决如下：
被告程然于本判决生效后十日内归还原告王玉岐借款人民币23600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由�告程然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王忠海
二〇一八年八月十日
书记员 冯思慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第220号
原告：粘萌萌。
法定代理人：孙晓娜，女，1985年9月2日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：陆丹杰。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：蒋德国，该公司经理。
委托代理人：吕勇、姜玉萍。
原告粘萌萌诉被告陆丹杰、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陆丹杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日10时10分，孙晓娜骑电动自行车载粘萌萌沿白龙路由南北行至和平加油站处，与路边停放陆丹杰驾驶的鲁F×××××货车相撞，致电动自行车有损，粘萌萌受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙晓娜负事故的主要责任，陆丹杰负事故的次要责任。原告损失医疗费5491.27元、护理费5800元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金70132.8元、鉴定费2200元、交通费500元、电动车损失930元、精神抚慰金3000元，共计88354.07元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担责任，诉讼费用由被告负担。
被告陆丹杰未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金保险公司不予承担。我公司在商业第三者险范围内承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2014年11月2日10时10分，孙晓娜骑电动自行车载粘萌萌沿白龙路由南北行至和平加油站处，与路边停放陆丹杰驾驶的鲁F×××××货车相撞，致电动自行车有损，粘萌萌受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙晓娜负事故的主要责任，陆丹杰负事故的次要责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗10天，支付医疗费5491.2元。原告的法定代理人委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2105年4月3日出具鉴定意见书，结论为：1、原告因交通事故构成两处十级伤残。2、伤后需1人护理2个月。3、用药合理。原告支付鉴定费2200元。被告保险公司对鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托，山东衡信司法鉴定中心于2015年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告因交通事故构成两处十级伤残。原告自2011年起跟随父母在城镇租房居住，自2012年3月起在城镇上学。原告父亲粘福杰在莱阳市城南涂料厂上班，事故前三个月的平均工资为2900元，发生事故后，因护理原告期间，单位停发工资。原告还主张电动车损失930元。
鲁F×××××货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、房屋租赁合同、学校证明、护理人员停发工资证明、工资表、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。孙晓娜骑电动自行车与陆丹杰驾驶货车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁F×××××货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险5万元，并投保不计免赔险，陆丹杰负事故的次要责任。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失由被告保险公司在商业第三者险范围内承担40%的赔偿责任。
原告发生事故前已经连续在城镇居住、上学一年以上，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算更为合理。原告主张电动车损失930元，被告保险公司不予认可，原告提交的证据亦不足以证实其主张的损失，本院对电动车损失不予认定。原告的伤情较轻，达不到支持精神抚慰金的条件，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费5491.2元、护理费5800元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金70132.8元、鉴定费2200元、交通费100元，共计84024元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告81824元，在商业第三者险范围内赔偿原告880元，共计82704元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元减半收取、特快专递费50元，由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一五年十月十六日
书记员 王 一 啸
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第0320号
原告：安徽华诚医药有限公司。住所地阜阳工业园区顶大路22号。
法定代表人：王华兴，董事长。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被告：王某，男。
本院在审理原告安徽华诚医药有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2012年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告安徽华诚医药有限公司的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽华诚医药有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担。
审判员 徐爱群
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 影
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00364号
原告：查某某，女，1981年9月23日出生，汉族，住芜湖市四褐山。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：付琴，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，1975年4月10日出生，汉族，住芜湖市四褐山。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
原告查某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托代理人曹丽娟、付琴；被告张某某及其委托代理人孔维迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2007年1月11号在芜湖市鸠江区民政局登记结婚。2009年4月1日生育一女取名为张某甲。由于双方婚前缺乏深入了解和沟通，感情基础薄弱，结婚后，因性格不合，沟通困难，未能建立起真正的夫妻感情，常常为家庭琐事发生争吵。原告小产及阑尾炎手术费也是由原告承担。被告不仅未能尽到作为丈夫和父亲的责任，还借口要求原告回娘家，原告便带着女儿回娘家生活了5个半月。产假结束后，由于工作时间较长，婆婆年龄较大，女儿未能得到很好的照顾。2010年被告经人介绍去南通工作，要求原告辞职在家照顾小孩，在此期间，原告不仅没有享受到被告无微不至的呵护，反而是一次又一次冷落伤害。2011年1月11日，原告发现被告有严重的同性恋倾向，被告也承认这一事实。之后被告仍然更换网名继续在同性恋网站上征友，被告的这种行为给原告造成极大的身心伤害，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；3、夫妻共同存款16800元归原告所有，双方私人用品归各自所有；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：原告的诉请与事实严重不符，被告并无任何同性恋倾向。原、被告系通过自由恋爱相识，婚后建立起了夫妻感情，被告也无微不至的关怀和呵护原告。虽然目前原、被告之间因家庭琐事存有矛盾，但完全可以通过日后的相互沟通消除误会。现在婚生女年龄尚小，考虑夫妻感情并未破裂以及给小孩一个健康的成长环境，被告坚决不同意离婚，并会在今后以实际行动修复夫妻感情，维护家庭稳定。希望法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2007年1月11日登记结婚，2009年4月1日生育一女取名为张伟祺。婚生女出生后，双方也共同居住并抚养照顾婚生女。之后，双方因家庭琐事多次发生矛盾，并于2012年9月分居至今。双方分居后，婚生女张某甲在2012年12月24日前由原、被告轮流照顾。之后，婚生女一直由被告及其父母共同照顾至今。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、婚生女张某甲常住人口登记卡及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告系经人介绍相识，并于2007年1月11日登记结婚，结婚时间已有六年，在此期间还生育了婚生女张某甲，因此夫妻之间具有一定的感情基础。虽然原、被告之间因家庭琐事常发生矛盾，并于2012年9月起分居，但双方分居时间较短，尚未达到法律规定的离婚标准。原告虽然认为被告具有同性恋倾向并且因此严重影响夫妻感情，但其并未提供有效证据加以证明，被告也加以否认，本院对此依法不予采信。目前被告坚决不同意离婚，并承诺今后会通过实际行动与原告加强沟通、消除误会、修复夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间难免会因为家庭琐事发生争执，对此，原、被告双方应本着相互理解、互谅互让的态度协商解决。希望被告能够履行承诺，在今后的生活中与原告互谅互让、增进交流、消除隔阂、改善夫妻关系，与原告共同抚养照顾好尚且年幼的婚生女张某甲。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，保护小孩的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告查某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周 恒
二〇一三年三月十三日
书 记 员 邢丽芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初559号
原告刘军，男，汉族，1969年11月29日出生，住南县。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
被告黄英俊，男，汉族，1969年2月26日出生，住南县。
委托代理人李清，男，南县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告刘军与被告黄英俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军的诉讼代理人刘雪虎、被告黄英俊及其诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2011年12月16日，被告因做生意向原告借款100000元并出具借条。2015年10月，被告偿还原告22000元，之后原告多次找被告催要借款未果。故原告诉至法院请求判令被告偿还余欠借款78000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄英俊辩称，原告所诉100000元借款原因虽与实际情况不符，但该借条确系被告出具。除去原告认可的在2015年10月偿还借款22000元外，被告已在之前陆续偿还借款21000元，所以被告总共已偿还借款43000元。借条未约定利息，被告不应支付利息。
诉讼中原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告黄英俊对原告刘军所举证据经质证无异议。
本院认为，原告所举证据1、2其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定案件事实的依据，本院均予以采信。
被告黄英俊未向本院递交证据。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2011年12月16日，被告黄英俊向原告刘军借款100000元并出具借条，载明：“今借到刘军现金100000，拾万元整，具借人黄英俊，2011年12月16日。”借条上未约定利息。2015年10月，被告仅偿还原告借款22000元，余欠借款78000元。
本院认为，被告立据向原告借款系双方真实意思的表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告未偿还全部借款，已构成违约。对于被告提出的“已偿还43000元借款”的答辩意见，因未提供相关证据予以证实且未经原告认可，本院不予支持。原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因原、被告没有约定借款利息，视为不支付利息，故原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄英俊于本判决生效后15日内偿还所欠原告刘军借款人民币78000元。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 朱砂
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。