wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1919号
原告：李跃祥，男。
被告：濮阳县渠村乡后园小学。
法定代表人：郑志田，女，系该校校长。
委托代理人：杜春见，男，1938年2月21日出生，汉族，退休教师，住濮阳县渠村乡后园村。
被告：齐海江。
被告：邓存良。
本院在审理原告李跃祥诉被告濮阳县渠村乡后园小学、齐海江和邓存良财产损害赔偿纠纷一案中，原告李跃祥于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李跃祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李跃祥负担。
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 刘运勇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初707号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李太中，男，汉族，1995年4月20日出生于贵州省开阳县，初中文化，务工，住开阳县。因盗窃于2011年9月22日被宁海县公安局行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人邓晓东，男，汉族，1998年12月25日出生于贵州省开阳县，初中文化，务工，住开阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。经本院决定于2017年10月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人李太中、邓晓东犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏冉冉出庭支持公诉，被告人李太中、邓晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月19日左右1时许，被告人李太中、邓晓东至宁波市北仑区大碶街道新动感网吧后面停车场，窃得被害人罗某1停放在此的“五星钻豹”牌电动自行车一辆（价值无法认定）。
2.2017年7月22日凌晨0时许，被告人李太中至宁波市北仑区大碶街道王隘村一黑网吧门口，窃得被害人王某停放在此的“台翔”牌电动自行车一辆（价值人民币1755元）。
3.2017年7月25日凌晨2时许，被告人李太中、邓晓东至宁波市北仑区大碶街道新动感网吧附近公寓楼下，窃得被害人肖某停放在此的“五星钻豹”牌电动自行车一辆（价值人民币2518元）。
4.2017年8月9日凌晨1时许，被告人李太中、邓晓东至宁波市北仑区大碶街道前宋村贺家83号暂住房院子，窃得被害人余某停放在此的“飞野”牌电动自行车一辆（价值人民币2064元）。案发后该车已被追回并发还给被害人。
本案审理过程中，被告人邓晓东主动退赃人民币4000元。
上述事实，被告人李太中、邓晓东在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某1、王某、肖某、余某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，被盗物品票据，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，公安行政处罚决定书，暂扣款票据，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李太中、邓晓东以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李太中、邓晓东到案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，被告人邓晓东又主动退赃，酌情对二被告人从轻处罚。被告人李太中、邓晓东的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李太中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邓晓东犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人李太中、邓晓东继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十月三十一日
代书记员 俞佩娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望正民，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁来师，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁偎，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛佳佳，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建东，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任超，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李得水，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思田，男，汉族，住永城市。
以上七被申请人共同委托代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘坤朋，男，汉族，住永城市。
再审申请人望正民因与被申请人梁来师、梁偎、盛佳佳、赵建东、任超、李得水、陈思田（以下简称梁来师等七人）及被申请人刘坤朋确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
望正民申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2012年6月18日刘河乡没有改为刘河镇，刘河乡撤乡改镇的具体时间是2013年2月22日。被申请人梁来师等七人提交的2012年6月18日《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》，显然该证据是伪造的。原判决根据该证据认定梁来师等七人是涉案项目合伙人错误。原判决采信伪造的证据，应当再审本案。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定再审申请人是梁来师等七人雇佣的工作人员缺乏证据证明。一审中，虽然梁来师等七人主张再审申请人与其是雇佣关系，但未提交证据证明关系存在。双方既没有签订雇佣协议，也没有向再审申请人支付过雇佣费用或者工资。因此，二审在没有证据的情况下，认定双方是雇佣关系错误。再审申请人在一审中提交的16份证据均证明再审申请人是梁来师等七人的合伙人，而且其他合伙人对再审申请人以梁来师的名义对外经营合伙事务并没有异议。因此，双方虽然没有书面协议，但应当认定合伙关系成立。原判决认定雇佣关系缺乏证据证明，以此也应当再审。2、原判决认定再审申请人与被申请人刘坤朋签订的售房协议无效是错误的。再审申请人根据合伙人的委托，对外处理的合伙事务包括与他人签订售房协议。原判决以没有得到梁来师等合伙人的追认为由，确认售房协议无效是完全错误的。首先，再审申请人与刘坤朋签订的售房协议不是无偿协议，是对梁来师等人改变与刘坤朋之间的约定，由5层改建7层，增设的电梯房，挤占了刘坤朋的房屋面积及一楼院子。再审申请人是为了对刘坤朋的损失进行补偿，才与刘坤朋签订的售房协议，原判决认定是无偿协议明显错误。其次，再审申请人是合伙人有权代表全体合伙人以梁来师的名义签订售房协议，不需要其他合伙人追认。即使按照雇佣关系，梁来师等人也没有证据证明对再审申请人的授权仅限于签订有偿协议。授权不明被代理人应当承担民事责任，代理人负连带责任。原判决认定事实错误，应当再审。三、原判决适用法律错误。原判决认定事实错误，必然导致适用法律错误，判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，请求对本案依法再审。
在审查期间，再审申请人望正民提交河南省民政厅文件1份，以此证明被申请人梁来师等七人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》是伪造的。被申请人梁来师等七人提交任超等人出具的证明及工资表6张。证明梁来师收取其他六人合伙投资款70万元，望正民是合伙人聘用的人员，每月发2000元的工资。经当事人质证，本院认为，再审申请人提交的文件及被申请人梁来师等七人提交的个人投资证明均不属于法律规定的新证据，依法不予采信。望正民对工资表没有异议，但认为不能证明其是聘用人员的观点，与法相悖，不能成立。该证据能够证明双方的聘用关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人申请再审时虽然提出被申请人梁来师等七人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》是伪造的，但所提交的文件只能证明上级部门最后批准撤乡改镇的时间，并不能否定永城市人民政府在此之前按照相关审批程序请示的事实，况且，刘河乡撤乡改镇事宜不是短期能够完成的工作。在上级部门没有正式批准之前，被申请人梁来师等人使用刘河镇的名称，并不能凭此认定该证据是伪造的。再审申请人认为原判决认定事实的主要证据是伪造的再审主张，证据不足，不能成立。再审申请人主张与被申请人梁来师等七人合伙承建了锦绣家园社区，但没有签订书面协议，也与被申请人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》及《关于对刘河乡锦绣家园社区建设的股东决议》内容相矛盾，因此，再审申请人望正民称其是项目合伙人之一，没有提供充分有效的证据予以证实，另外，望正民认可领取工资的事实，据此，双方符合雇佣关系的法律特征。再审申请人望正民与被申请人梁来师等七人之间的雇佣关系成立，再审申请人望正民不是梁来师等七人的合伙人，对涉案房屋无权处分，并且，梁来师等七人对望正民与刘坤朋签订的售房协议不认可，因此，原判决确认该售房协议无效，符合法律规定，不存在适用法律错误的再审情形。原审根据当事人的陈述及相关证据确认的案件事实，有据可证，再审申请人的再审主张，缺乏证据证明，理由不能成立。
综上，望正民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回望正民的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦璐璐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5563号
原告天津市北辰区金福马自行车厂。
法定代表人路钱波。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市天鸿利金属制品有限公司
法定代表人沈洋。
委托代理人李想，天津澍泽律师事务所律师。
委托代理人孔宪强。
原告天津市北辰区金福马自行车厂与被告天津市天鸿利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区金福马自行车厂的委托代理人李楠，被告天津市天鸿利金属制品有限公司的委托代理人李想、孔宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福马自行车厂诉称，原、被告于2015年7月10日签订合同号为x的买卖合同，2015年7月21日签订合同号为xx的买卖合同，购买被告生产的自行车架。但合同签订后，被告未按照合同的约定履行自己的义务，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告合同违约金共计39608元；2、赔偿原告因被告违约给原告造成的预期利益损失18000元；3、承担本案诉讼费用。
被告天鸿利金属制品有限公司辩称，原、被告实际签订了一份车架生产合同，xx合同是x的修改稿，合同签订后，被告按照合同约定履行了相应义务，不存在违约行为。原告主张的合同违约金与预期利益损失相互矛盾，根据合同法114条规定，违约金与经济损失只能择一选择，另外，原告主张的违约金过高。原、被告在合同履行过程中，部分内容发生了变更，双方经友好协商就原告所谓的经济损失问题被告已经进行了补偿，补偿金额为13150元，双方之间没有纠纷，在原告起诉后，被告也找到原告负责人询问此事，得到的答复是已经解决完了，故被告方怀疑原告方涉及虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原、被告于2015年7月21日签订合同号为x-
修改件1的买卖合同，合同约定原告购买被告生产的自行车架，被告需在合同确定后2日内向原告提供图纸，原告确认图纸后，被告需在25日内交货，送货及运费均由被告负责。合同签订后，被告分别于2015年8月17日、2015年8月20日向原告送货两批，后双方因故取消订单，经双方协商，被告将5000元订金退回并赔偿原告烤漆费8400元，原告也将货物退还被告，因原告丢失被告5个车架，经协商扣款250元，被告实际给付原告13150元。
另查，双方于2015年7月21日签订的合同号为xx的买卖合同，双方均未实际履行。庭审中，原告向法庭提交了与案外人深圳麦德森贸易发展有限公司签订的生产合同及赔偿协议，以证明原被告之间的买卖合同是为了履行原告与案外人之间的合同及因被告违约给原告造成了损失，该生产合同中约定的交货期限为2015年8月30日。
上述事实，有原、被告提交的生产合同、退还说明、打款明细以及庭审笔录等书证所证实。
本院认为，原、被告所签订的合同号为x-
修改件1合同，根据双方约定，最后交货日期应为2015年8月17日，而被告第一批交货时间为2015年8月17日，并未违约，第二批交货日期为2015年8月20日，逾期3天交货。后双方于2015年9月23日进行协商，被告退还原告订金5000元，并赔偿原告烤漆费8400元。可见，双方已对被告违约问题进行了处理，且被告只是逾期3天交货，并未构成严重违约。而原、被告所签订的合同号为xx合同双方均未实际履行，并未涉及违约问题。关于原告主张的其与案外人深圳麦德森贸易发展有限公司签订的生产合同因被告违约导致案外人向原告索赔，给原告造成损失一节，原告与案外人深圳麦德森贸易发展有限公司签订的生产合同约定的交货期限为2015年8月30日，而被告向原告交货的最晚一批是2015年8月20日，明显早于原告与案外人的交货期限，原告不能自圆其说。故对于原告主张要求被告承担违约责任并给付违约金及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市北辰区金福马自行车厂的诉讼请求。
案件受理费1581元，由原告天津市北辰区金福马自行车厂担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦郡民初字第235号
原告张某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 牛彤华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙晓玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初49号
原告：李政光，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：朱朝辉，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：王玉香，女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：朱吾赈，男，1989年1月30日出生，汉族，住河南省延津县。
原告李政光与被告朱朝辉、王玉香、朱吾赈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政光，被告朱朝辉、王玉香到庭参加诉讼，被告朱吾赈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款十万元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱朝辉于2014年8月1日因建造房屋缺钱为由向原告借款人民币十万元，由担保人朱吾赈担保（详见《个人借款合同》）；上述借款各方均约定有利息，利息已支付至2016年4月；余款本金及利息至今未付，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告朱朝辉辩称：对借款数额及利息无异议，但现在没有钱还。
被告王玉香辩称：借款时答辩人与朱朝辉已经感情不和，该欠款虽然发生在婚姻存续期间，但朱朝辉称盖房与答辩人没关系，当时答辩人不同意借款盖这个房子，答辩人对借款的事实也不知情，出于与被答辩人是同事关系，所以答辩人同意在本金范围内承担还款义务，但不承担利息。
被告朱吾赈未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱朝辉与被告王玉香曾是夫妻关系，二人于2016年8月10日离婚，在二被告夫妻关系存续期间，被告朱朝辉因盖房，于2014年8月1日向原告借款100000元，被告朱吾赈为该笔贷款的担保人，并于当日签订了个人借款合同，该个人借款合同载明：“贷款人（甲方）：＿＿借款人（乙方）：朱朝辉双方兹因乙方做生意需要借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币壹拾万元（100000.00元）整，利息每月总计陆百元（2500.00元）整，于订立本约之同时，由甲方将本金给付乙方，不另立据。二、借贷期限自2014年8月1日起。期限一年，合同到期如甲方同意自动延续。利息为每三个月清付一次，不得拖欠。三、本契约书的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。四、乙方应觅本合同担保人一名，确保本契约的履行。担保人愿负责本合同之责任义务。甲方：（签字）＿＿乙方：（签字）朱朝辉担保人：（签字）朱吾赈证明人：（签名）李政光2014年8月1日”。被告朱朝辉自借款之日起向原告支付利息至2016年4月，下余本金及利息至今未付。现原告诉至法院，要求被告朱朝辉、王玉香、朱吾赈偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率24%自2016年5月1日起计算至欠款还清之日止。）
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。本案原告提交的借款合同虽然显示“利息每月总计陆百元（2500.00元）整”，但经本院调查，“陆百元”为笔误，应为2500元，故原告与被告朱朝辉之间的利息约定明确，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告朱朝辉与王玉香夫妻关系存续期间，且用于建房使用，被告王玉香辩称只承担本金而不承担利息的还款义务证据不足，本院不予支持。另原告提交证据显示当事人对保证人的保证方式并没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故朱吾赈应为该笔借款承担连带保证责任，应当承担还款义务。
综上所述，原告李政光与被告朱朝辉、王玉香、朱吾赈之间的债权债务关系明确，被告朱朝辉、王玉香、朱吾赈应当偿还原告李政光借款本金100000元及利息（以100000元为基数按年利率24%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告朱朝辉、王玉香、朱吾赈于本判决生效后10日内偿还原告李政光借款本金100000元及利息（以100000元为基数按年利率24%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱朝辉、王玉香、朱吾赈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年一月十七日
书记员 随秋英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第70号
上诉人（原审原告、反诉被告）白艳秋，女，1950年6月22日出生。
委托代理人白幼梁（白艳秋之弟），1963年11月20日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）方芳，女，1981年5月4日出生。
委托代理人贺竹，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人巨斌（方芳之夫），1982年4月10日出生。
原审第三人北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人王子忠，经理。
委托代理人吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
上诉人白艳秋因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人白艳秋与被上诉人方芳自行达成和解，上诉人于2014年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人白艳秋撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由白艳秋负担（已交纳三十五元，余款于本裁定生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三十五元，由白艳秋负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由白艳秋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘晓慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗娇杨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初604号
原告：何某，农民。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
原告何某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人侯长举与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告于2005年8月13日自由恋爱，××××年××月××日生育的婚生女陈某乙，××××年××月××日补办的结婚登记。婚后我们于2007年在河溜镇倪桥村小赵湖组宅基地上建的三间平房，2015年又在平房上加盖三间楼房，没有办理房产证，我们没有共同债权，但有共同债务，2015年我们因为建房，问我姐何小利借了30000元，向我妈葛传英借了7000元，还向我弟何先进借了7000元，总共借了44000元。由于婚后被告对我实施家庭暴力且长期驱赶我，致使夫妻感情破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均分担。
被告陈某甲辩称：感情很好，不同意离婚，如果法院判决离婚，小孩要由我抚养，原告依法出抚养费。原告所述的房子属实，原告说的债务不属实，我不知道这个情况，我们总共在外面借了90000多元，有的是建房欠的，有的是买肥料款，因为没有统计，现在我也不清楚，但属于原告的财产，我同意与原告分割。
经审理查明：原告何某与被告陈某甲于2005年8月13日自由恋爱，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，有原告的身份证、结婚登记审查处理表、户口本及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻关系的解除应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告何某以夫妻感情破裂为由起诉被告陈某甲离婚，但未提供证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初第63号
原告：汪某甲，农民。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：程某，农民。
原告汪某甲与被告程某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵立群独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人章顺利到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：××××年××月××日，原告汪某甲与被告程某登记结婚，被告入赘原告家。婚后，原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告甚至殴打原告和孩子，从不关心原告母子生活，被告还沉迷赌博和炒股。原、被告夫妻感情现已破裂，原告诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子汪某乙随原告生活，被告自2015年1月起每月支付子女抚养费800元至其子独立生活时止；三、夫妻共同财产依法分割。
程某在电话中称：不同意离婚。
经审理查明：汪某甲与程某于2010年元月经人介绍恋爱，××××年××月××日生育儿子汪某乙，××××年××月××日双方在怀宁县民政局补办结婚登记，程某入赘汪某甲家。婚后，汪某甲与程某为家庭琐事时有争吵。自2015年10月起，汪某甲与程某开始各自生活，夫妻之间联系较少，夫妻感情趋于淡薄。
以上事实，有汪某甲与程某的结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告汪某甲与被告程某婚后为家庭琐事时有争吵，夫妻感情受到一定影响，但只要双方在今后共同生活中互谅互让，坦诚沟通，以家庭和子女成长为重，原、被告夫妻关系将会和好如初。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汪某甲与被告程某离婚。
。案件受理费100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵立群
二〇一六年三月一日
书记员 陈 健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3791号
原告成都欣意物业管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人匡瑾，公司董事长。
委托代理人黄章果，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王川，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告范友才，男，汉族，1975年1月2日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
原告成都欣意物业管理有限公司（以下简称欣意物业公司）与被告范友才劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年6月24日、9月2日公开开庭进行了审理。原告欣意物业公司的委托代理人黄章果、王川，被告范友才及其委托代理人李翼、姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣意物业公司诉称，2012年2月4日，被告范友才进入原告欣意物业公司从事值班电工工作。工作期间，被告多次违反公司的规章制度，上班时间不打考勤、工作时间看电视、睡觉，擅自离开工作岗位等。原告多次对被告的违纪行为进行批评教育，但被告屡教不改。2014年12月23日，被告再次在工作中违反公司规章制度擅自离开工作岗位，并不进行工作交接，直接向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为劳动合同解除是被告在仲裁时提出的，原告未正式决定和通知被告解除劳动合同。在被告严重违反公司规章制度的情况下，原告可依法解除与被告的劳动关系。因此原告不应当向被告支付经济赔偿金。故请求法院判令原告不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11
598元；由被告承担本案诉讼费用。
被告范友才辩称，原告主张的事实与客观事实不符，被告在工作期间没有违反公司规章制度；2014年12月23日原告以被告不能胜任工作为由向被告发出了开除处罚通知书，而原告提供的证据证明了被告按照公司要求完成了工作内容，原告违法解除与被告的劳动合同，应当向被告支付赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2012年2月4日被告范友才进入原告欣意物业公司从事电工工作，双方签订了《劳动合同》。2014年10月31日、11月4日被告因未打考勤，两次受到警告处罚；同年12月10日被告因在配电室看电视，原告欣意物业公司海关项目部对其作出警告处罚。三次处罚原告均出具了《处罚通知书》，并由被告签名确认。2014年12月23日欣意物业公司海关项目部出具《处罚通知书》，载明：“工程部：2014年12月23日9时，在对你部工程部进行工作检查中发现你部员工范友才，工作中存在完全不能胜任本职工作，不能按时完成定额指标等问题。按照公司制定的《员工违规违纪处理规定》，决定处以开除的处罚决定。”当日，被告离开了原告欣意物业公司。2014年12月26日，原告成都欣意物业公司作出《解除劳动合同书》，以在本月23日的工作检查中，发现范友才存在严重违反公司规章制度，解除了与被告范友才的劳动合同，合同解除时间为2014年12月22日。
另查明，被告月平均工资为1 935元。
上述事实，有《劳动合同》、《处罚通知书》四份、《员工违规违纪处理规定》、《解除劳动合同书》、《仲裁裁决书》、原被告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》合法、有效，被告与原告之间的劳动关系受法律保护。原告欣意物业公司海关项目部在既无证据也未按照法定程序对被告进行培训和调整工作岗位的情况下，以被告在2014年12月23日的工作检查中不能胜任工作为由对其作出开除处罚决定，并出具《处罚通知书》，其行为是违法的；同年12月26日原告以在2014年12月23日的工作检查中发现被告严重违反公司的规章制度，作出《解除劳动合同书》，与被告解除劳动合同。原告解除与被告的劳动关系，前后两次理由矛盾，其解除劳动关系理由的真实性不确定；同时，虽然被告在工作期间存在不打考勤、看电视的行为，但该行为不符合原告制定的《员工违规违纪处理规定》中应当予以辞退或开除的情形。原告以被告严重违反公司的规章制度为由解除劳动合同，理由不成立，其违法解除应当向被告支付赔偿金。故原告要求不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11
598元的诉讼请求，不予支持。被告在原告处工作时间已两年零十个月余，原告应当向被告支付6个月工资即11 610元的赔偿金，被告对仲裁裁决的11
598元未提起诉讼，视为认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都欣意物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告范友才支付赔偿金11 598元；
二、驳回原告成都欣意物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都欣意物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈小博
速录书记员王秘
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3791号
原告成都欣意物业管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人匡瑾，公司董事长。
委托代理人黄章果，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王川，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告范友才，男，汉族，1975年1月2日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
原告成都欣意物业管理有限公司（以下简称欣意物业公司）与被告范友才劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年6月24日、9月2日公开开庭进行了审理。原告欣意物业公司的委托代理人黄章果、王川，被告范友才及其委托代理人李翼、姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣意物业公司诉称，2012年2月4日，被告范友才进入原告欣意物业公司从事值班电工工作。工作期间，被告多次违反公司的规章制度，上班时间不打考勤、工作时间看电视、睡觉，擅自离开工作岗位等。原告多次对被告的违纪行为进行批评教育，但被告屡教不改。2014年12月23日，被告再次在工作中违反公司规章制度擅自离开工作岗位，并不进行工作交接，直接向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为劳动合同解除是被告在仲裁时提出的，原告未正式决定和通知被告解除劳动合同。在被告严重违反公司规章制度的情况下，原告可依法解除与被告的劳动关系。因此原告不应当向被告支付经济赔偿金。故请求法院判令原告不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11
598元；由被告承担本案诉讼费用。
被告范友才辩称，原告主张的事实与客观事实不符，被告在工作期间没有违反公司规章制度；2014年12月23日原告以被告不能胜任工作为由向被告发出了开除处罚通知书，而原告提供的证据证明了被告按照公司要求完成了工作内容，原告违法解除与被告的劳动合同，应当向被告支付赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2012年2月4日被告范友才进入原告欣意物业公司从事电工工作，双方签订了《劳动合同》。2014年10月31日、11月4日被告因未打考勤，两次受到警告处罚；同年12月10日被告因在配电室看电视，原告欣意物业公司海关项目部对其作出警告处罚。三次处罚原告均出具了《处罚通知书》，并由被告签名确认。2014年12月23日欣意物业公司海关项目部出具《处罚通知书》，载明：“工程部：2014年12月23日9时，在对你部工程部进行工作检查中发现你部员工范友才，工作中存在完全不能胜任本职工作，不能按时完成定额指标等问题。按照公司制定的《员工违规违纪处理规定》，决定处以开除的处罚决定。”当日，被告离开了原告欣意物业公司。2014年12月26日，原告成都欣意物业公司作出《解除劳动合同书》，以在本月23日的工作检查中，发现范友才存在严重违反公司规章制度，解除了与被告范友才的劳动合同，合同解除时间为2014年12月22日。
另查明，被告月平均工资为1 935元。
上述事实，有《劳动合同》、《处罚通知书》四份、《员工违规违纪处理规定》、《解除劳动合同书》、《仲裁裁决书》、原被告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》合法、有效，被告与原告之间的劳动关系受法律保护。原告欣意物业公司海关项目部在既无证据也未按照法定程序对被告进行培训和调整工作岗位的情况下，以被告在2014年12月23日的工作检查中不能胜任工作为由对其作出开除处罚决定，并出具《处罚通知书》，其行为是违法的；同年12月26日原告以在2014年12月23日的工作检查中发现被告严重违反公司的规章制度，作出《解除劳动合同书》，与被告解除劳动合同。原告解除与被告的劳动关系，前后两次理由矛盾，其解除劳动关系理由的真实性不确定；同时，虽然被告在工作期间存在不打考勤、看电视的行为，但该行为不符合原告制定的《员工违规违纪处理规定》中应当予以辞退或开除的情形。原告以被告严重违反公司的规章制度为由解除劳动合同，理由不成立，其违法解除应当向被告支付赔偿金。故原告要求不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11
598元的诉讼请求，不予支持。被告在原告处工作时间已两年零十个月余，原告应当向被告支付6个月工资即11 610元的赔偿金，被告对仲裁裁决的11
598元未提起诉讼，视为认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都欣意物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告范友才支付赔偿金11 598元；
二、驳回原告成都欣意物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都欣意物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第3791号原告成都欣意物业管理有限公司，住所地成都高新区。法定代表人匡瑾，公司董事长。委托代理人黄章果，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人王川，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。被告范友才，男，汉族，1975年1月2日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。原告成都欣意物业管理有限公司（以下简称欣意物业公司）与被告范友才劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年6月24日、9月2日公开开庭进行了审理。原告欣意物业公司的委托代理人黄章果、王川，被告范友才及其委托代理人李翼、姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣意物业公司诉称，2012年2月4日，被告范友才进入原告欣意物业公司从事值班电工工作。工作期间，被告多次违反公司的规章制度，上班时间不打考勤、工作时间看电视、睡觉，擅自离开工作岗位等。原告多次对被告的违纪行为进行批评教育，但被告屡教不改。2014年12月23日，被告再次在工作中违反公司规章制度擅自离开工作岗位，并不进行工作交接，直接向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为劳动合同解除是被告在仲裁时提出的，原告未正式决定和通知被告解除劳动合同。在被告严重违反公司规章制度的情况下，原告可依法解除与被告的劳动关系。因此原告不应当向被告支付经济赔偿金。故请求法院判令原告不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11 598元；由被告承担本案诉讼费用。被告范友才辩称，原告主张的事实与客观事实不符，被告在工作期间没有违反公司规章制度；2014年12月23日原告以被告不能胜任工作为由向被告发出了开除处罚通知书，而原告提供的证据证明了被告按照公司要求完成了工作内容，原告违法解除与被告的劳动合同，应当向被告支付赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，2012年2月4日被告范友才进入原告欣意物业公司从事电工工作，双方签订了《劳动合同》。2014年10月31日、11月4日被告因未打考勤，两次受到警告处罚；同年12月10日被告因在配电室看电视，原告欣意物业公司海关项目部对其作出警告处罚。三次处罚原告均出具了《处罚通知书》，并由被告签名确认。2014年12月23日欣意物业公司海关项目部出具《处罚通知书》，载明：“工程部：2014年12月23日9时，在对你部工程部进行工作检查中发现你部员工范友才，工作中存在完全不能胜任本职工作，不能按时完成定额指标等问题。按照公司制定的《员工违规违纪处理规定》，决定处以开除的处罚决定。”当日，被告离开了原告欣意物业公司。2014年12月26日，原告成都欣意物业公司作出《解除劳动合同书》，以在本月23日的工作检查中，发现范友才存在严重违反公司规章制度，解除了与被告范友才的劳动合同，合同解除时间为2014年12月22日。另查明，被告月平均工资为1 935元。上述事实，有《劳动合同》、《处罚通知书》四份、《员工违规违纪处理规定》、《解除劳动合同书》、《仲裁裁决书》、原被告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》合法、有效，被告与原告之间的劳动关系受法律保护。原告欣意物业公司海关项目部在既无证据也未按照法定程序对被告进行培训和调整工作岗位的情况下，以被告在2014年12月23日的工作检查中不能胜任工作为由对其作出开除处罚决定，并出具《处罚通知书》，其行为是违法的；同年12月26日原告以在2014年12月23日的工作检查中发现被告严重违反公司的规章制度，作出《解除劳动合同书》，与被告解除劳动合同。原告解除与被告的劳动关系，前后两次理由矛盾，其解除劳动关系理由的真实性不确定；同时，虽然被告在工作期间存在不打考勤、看电视的行为，但该行为不符合原告制定的《员工违规违纪处理规定》中应当予以辞退或开除的情形。原告以被告严重违反公司的规章制度为由解除劳动合同，理由不成立，其违法解除应当向被告支付赔偿金。故原告要求不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11 598元的诉讼请求，不予支持。被告在原告处工作时间已两年零十个月余，原告应当向被告支付6个月工资即11 610元的赔偿金，被告对仲裁裁决的11 598元未提起诉讼，视为认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告成都欣意物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告范友才支付赔偿金11 598元；二、驳回原告成都欣意物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告成都欣意物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年九月二日书 记 员  沈小博速录书记员王秘
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第3791号原告成都欣意物业管理有限公司，住所地成都高新区。法定代表人匡瑾，公司董事长。委托代理人黄章果，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人王川，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。被告范友才，男，汉族，1975年1月2日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。原告成都欣意物业管理有限公司（以下简称欣意物业公司）与被告范友才劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年6月24日、9月2日公开开庭进行了审理。原告欣意物业公司的委托代理人黄章果、王川，被告范友才及其委托代理人李翼、姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣意物业公司诉称，2012年2月4日，被告范友才进入原告欣意物业公司从事值班电工工作。工作期间，被告多次违反公司的规章制度，上班时间不打考勤、工作时间看电视、睡觉，擅自离开工作岗位等。原告多次对被告的违纪行为进行批评教育，但被告屡教不改。2014年12月23日，被告再次在工作中违反公司规章制度擅自离开工作岗位，并不进行工作交接，直接向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为劳动合同解除是被告在仲裁时提出的，原告未正式决定和通知被告解除劳动合同。在被告严重违反公司规章制度的情况下，原告可依法解除与被告的劳动关系。因此原告不应当向被告支付经济赔偿金。故请求法院判令原告不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11 598元；由被告承担本案诉讼费用。被告范友才辩称，原告主张的事实与客观事实不符，被告在工作期间没有违反公司规章制度；2014年12月23日原告以被告不能胜任工作为由向被告发出了开除处罚通知书，而原告提供的证据证明了被告按照公司要求完成了工作内容，原告违法解除与被告的劳动合同，应当向被告支付赔偿金。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，2012年2月4日被告范友才进入原告欣意物业公司从事电工工作，双方签订了《劳动合同》。2014年10月31日、11月4日被告因未打考勤，两次受到警告处罚；同年12月10日被告因在配电室看电视，原告欣意物业公司海关项目部对其作出警告处罚。三次处罚原告均出具了《处罚通知书》，并由被告签名确认。2014年12月23日欣意物业公司海关项目部出具《处罚通知书》，载明：“工程部：2014年12月23日9时，在对你部工程部进行工作检查中发现你部员工范友才，工作中存在完全不能胜任本职工作，不能按时完成定额指标等问题。按照公司制定的《员工违规违纪处理规定》，决定处以开除的处罚决定。”当日，被告离开了原告欣意物业公司。2014年12月26日，原告成都欣意物业公司作出《解除劳动合同书》，以在本月23日的工作检查中，发现范友才存在严重违反公司规章制度，解除了与被告范友才的劳动合同，合同解除时间为2014年12月22日。另查明，被告月平均工资为1 935元。上述事实，有《劳动合同》、《处罚通知书》四份、《员工违规违纪处理规定》、《解除劳动合同书》、《仲裁裁决书》、原被告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》合法、有效，被告与原告之间的劳动关系受法律保护。原告欣意物业公司海关项目部在既无证据也未按照法定程序对被告进行培训和调整工作岗位的情况下，以被告在2014年12月23日的工作检查中不能胜任工作为由对其作出开除处罚决定，并出具《处罚通知书》，其行为是违法的；同年12月26日原告以在2014年12月23日的工作检查中发现被告严重违反公司的规章制度，作出《解除劳动合同书》，与被告解除劳动合同。原告解除与被告的劳动关系，前后两次理由矛盾，其解除劳动关系理由的真实性不确定；同时，虽然被告在工作期间存在不打考勤、看电视的行为，但该行为不符合原告制定的《员工违规违纪处理规定》中应当予以辞退或开除的情形。原告以被告严重违反公司的规章制度为由解除劳动合同，理由不成立，其违法解除应当向被告支付赔偿金。故原告要求不向被告支付解除劳动合同的赔偿金11 598元的诉讼请求，不予支持。被告在原告处工作时间已两年零十个月余，原告应当向被告支付6个月工资即11 610元的赔偿金，被告对仲裁裁决的11 598元未提起诉讼，视为认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告成都欣意物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告范友才支付赔偿金11 598元；二、驳回原告成都欣意物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告成都欣意物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年九月二日书 记 员  沈小博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00937-1号
原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，组织机构代码68892870-3。
法定代表人何志强，该公司总经理。
委托代理人赵某，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆首理律师事务所律师。
被告杨澍，男，汉族，1984年1月出生，居民，住重庆市渝中区。
本院受理的原告重庆晨上营销策划有限公司诉被告杨澍民居间合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告杨澍下落不明，需要公告，不宜适用简易程序进行审理，故决定由王童川担任审判长，与人民陪审员赖喜富、人民陪审员黎海星组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）南法民初字第00937号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年二月十日
书 记 员 陆 瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2299号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告赵花花。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告赵花花信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月七日
书记员 周旭昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1301号
原告梅某某，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。
法定表人程宏利，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原告梅某某与被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判员，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告凯通公司委托代理人徐冰清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：2010年10月13日，梅某某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第*栋&层*房屋（以下简称*房）。梅某某已经按照合同约定支付了全部房款。凯通公司应于2012年2月28日前向梅某某交付商品房，依据双方签订房屋买卖合同第十九条的约定，凯通公司应当在2012年2月28日起540天内即2013年8月30日前办理房屋产权证，但凯通公司向梅某某办理的房屋产权证的登记时间是2014年11月3日，已逾期426天。凯通公司应当按照合同约定支付违约金，故请求法院判决凯通公司赔偿梅某某26379.1元。
被告凯通公司辩称：一、双方的合同只是规定了交房后申请栋证初始登记和取得栋产权后申请办理房屋产权证的时间，凯通公司在规定的时间内申请了栋证的初始登记、申请了办理房屋产权证；而且合同并未约定交房后到办好房屋产权证的时间，属于合同约定不明。即使按照办理栋证初始登记正式受理的时间计算，凯通公司申请办理栋证的时间也没有超过合同的约定时间，取得栋产权证后凯通公司在规定时间内办好了梅某某的房屋产权所有证，按照合同约定凯通公司不存在违约。二、凯通公司不存在违约，梅某某的诉讼请求没有事实和法律依据，根本不能成立，应依法予以驳回。三、栋证初始登记正式受理时间的延迟是由于凯通公司自身之外无法克服的客观原因，退一万步来说即使法院认定答辩人不存在违约，也应该考虑这一实际情况，对凯通公司来说，合同约定的违约金确实过高，法院应当酌情予以减免。
经审理查明：2010年10月13日，梅某某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》。约定：梅某某购买凯通公司开发建设的*房，购房款总金额619227.7元。待梅某某支付全部购房款后凯通公司应当在2012年2月28日前向梅某某交付房屋。同时，凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理梅某某的房屋所有权证，270日内申请办理梅某某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，如果梅某某不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向梅某某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，梅某某按照合同的约定付清了购房款。2012年7月18日梅某某与凯通公司办理了*号房屋的交接手续。因凯通公司超过合同约定的期限交付房屋，凯通公司已经按照合同约定向梅某某支付了逾期交房的违约金。
2014年6月24日，凯通公司向长沙市房屋产权监理处办理了初始登记。2014年7月28日，凯通公司取得了*号房屋所在楼栋即凯通国际城*栋的栋证。2014年11月3日，凯通公司为*房屋办理了房屋产权证。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：梅某某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在交付商品房后360日内，即2013年7月13日前将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司直至2014年6月24日才办理初始登记超过了合同约定的期限，已经构成违约。关于凯通公司主张未能按期办理初始登记系因为部分业主的物业维修基金未能按期缴纳的理由，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使凯通公司是因为第三人原因造成对梅某某违约，也不影响凯通公司依法应对梅某某承担违约责任；关于违约金数额的问题，本院认为虽然合同约定了违约金的计算方式，但是在确定违约金数额时不应过分高于因违约所造成的实际损失，由于梅某某未向本院证明因凯通公司逾期办理相关权证所造成的损失，所以对于凯通公司要求调低违约金数额的请求，本院予以准许，本院酌情确定由凯通公司支付梅某某违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条的规定，判决如下：
长沙凯通置业有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿梅某某3000元。
驳回梅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由长沙凯通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜丽云
附本案援引法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初368号
原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司，住所地宁波市。
法定代表人刘敢，总经理。
委托代理人范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
被告胡广利，男，1982年2月2日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码：3701121982********。
原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司与被告胡广利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏佩瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司法定代表人刘敢的委托代理人范方立、被告胡广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司诉称，2013年5月29日，被告陆续向原告采购中空玻璃胶、结构胶、门窗胶、催化剂等货物，原告履行供货义务。经原、被告对账，截至2013年8月31日被告尚欠原告货款179228.4元。原告此后多次催要货款，被告于2014年6月14日出具欠条，确认欠原告货款179228元。此后，被告向原告支付货款3万元，尚余货款149228元未付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款149228元；2、被告赔偿原告逾期付款损失，自2013年9月1日起至判决生效之日止，以149228元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
被告胡广利辩称，我与被告从2013年5月29日开始建立买卖合同关系，我认可尚欠原告货款本金149228元。我对原告主张的逾期付款损失不认可，我与原告曾经口头约定过不需要支付该损失。另外，原告所供货物存在质量问题，我与原告未就产品质量问题进行过书面协商，针对质量问题，被告应对我进行赔偿，我将另行主张赔偿数额。
经审理查明，原、被告自2013年5月29日起建立买卖合同关系，原告通过物流公司向被告发送中空玻璃胶、结构胶、门窗胶、催化剂等货物，双方未签订书面买卖合同。原告于2013年8月31日出具对账单一份，载明原告于2013年5月29日、2013年7月28日、2013年8月5日向被告提供上述货物，截至2013年8月31日，被告尚欠原告货款179228.4元，被告胡广利在上述对账单下方签名。
2014年6月14日，被告胡广利向原告出具欠条一份，内容为：“今欠款太戈尔有机硅科技有限公司货款179228元”，被告胡广利在该欠条下方签名。被告出具上述欠条后，于2015年2月13日向原告支付货款2万元，于2015年9月28日向原告支付货款1万元。
以上事实，由原告提供的销货凭单、托运单、货运委托书、对账单、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
原告主张被告应赔偿逾期付款损失，该损失以被告所欠货款149228元为基数，自原告出具对账单的次日即2013年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。原告主张其在双方对账后以及被告出具欠条后均以电话方式向被告催要货款，但未提交证据予以证实。被告认可原告于2015年2月13日、2015年9月28日向其催要货款，因此被告于上述日期向原告分别支付货款2万元、1万元，但被告表示不同意支付上述逾期付款损失，称其与原告口头约定不需要支付该损失，被告对此未提交证据予以证实，原告亦表示不予认可。
被告主张原告所供货物存在质量问题，给被告造成经济损失，但未提供证据予以证实，且表示该意见仅作为答辩意见，并表示将另行向原告主张权利。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方对自2013年5月29日起建立买卖合同关系的事实均无异议，且原告提交了相关证据予以证实，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为买受人，应按照双方约定的数额支付价款。原告提交的对账单及欠条表明被告已对其所欠货款进行了确认，被告出具欠条后，向原告支付货款3万元，该3万元应自欠条载明的欠款数额179228元中予以扣除，故原告向被告主张货款149228元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款损失，本院认为，原、被告未约定付款期限，但被告未支付货款的行为给原告造成了一定的利息损失，被告应赔偿该利息损失。原告提交的对账单及欠条中均未载明付款期限，但被告自认原告于2015年2月13日、2015年9月28日向其主张过权利，故上述利息损失应自原告第一次主张权利之日即2015年2月13日起计算。原、被告未就利息损失约定计算标准，该损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告主张的上述损失，本院予以部分支持。被告辩称其与原告口头约定不需赔偿该损失，但未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
被告主张原告所供货物存在质量问题，给被告造成经济损失，同时表示将另行向原告主张权利，故本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡广利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司货款149228元。
二、被告胡广利于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司利息损失，以149228元为基数，自2015年2月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费4520元，减半收取2260元，原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司负担450元，被告胡广利负担1810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年三月十三日
代理书记员 胡 越
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第956号
原告赵建启，男，1944年4月15日出生，汉族，河北省河间县人，系甘肃省总工会退休干部，住兰州市城关区。
被告温天蔚，女，1974年9月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市西固区。
本院在审理原告赵建启诉被告温天蔚房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵建启于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建启的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建启撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵建启承担，余款100元退回原告赵建启。
代理审判员 陈建林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王丽丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民事裁�书
（2016）甘0503民初253号
原告耿卫军，男。
被告王亚莉，女。
本院在审理原告耿卫军与被告王亚莉离婚纠纷一案中，原告耿卫军于2016年2月19日以被告在外地工作不能回来，暂缓办理离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿卫军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿卫军负担，退还原告耿卫军150元。
代理审判员 孙 炜
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘子琛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3859号
罪犯刘国庆，男，1968年10月8日出生，汉族，出生地湖北省荆门市京山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年5月28日作出（2010）深盐法刑初字第52号刑事判决，以被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘国庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国庆在服刑考核期间，能认罪服法，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖24次；2012年8月记表扬一次，2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年6月记改造积极分子一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣17分，其中2011年4月一次性被扣3分、2011年5月一次性被扣3分、2013年7月一次性被扣3分。罚金人民币30000元执行了50元，未出具经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初23号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某，2015年10月23日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：1、2014年11月4日晚，被告人杨某窜至天柱县妇幼保健站，将被害人宋某某停放在天柱县妇幼保健站门口的一辆价值6781元的男式红色125型建设牌雅马哈二轮摩托车盗走。
2、2015年7月6日，被告人杨某伙同姚贱（已判刑）窜至天柱县凤城镇中心市场C1栋商住楼三单元一楼楼梯口，将被害人杨某某停放于楼梯口的一辆价值4450元的蓝色小刀牌TDR-712Z型电动车盗走。
3、2015年10月21日，被告人杨某窜至天柱县凤城镇东方国际大酒店地下停车场，将杨X岗停放在停车场的一辆价值1588元豪爵牌女式摩托车盗走。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年11月4日晚，被告人杨某窜至天柱县妇幼保健站，将被害人宋某某停放在天柱县妇幼保健站门口的一辆价值人民币6781元的男式红色125型建设牌雅马哈二轮摩托车盗走。
二、2015年7月6日，被告人杨某伙同姚贱（已判刑）窜至天柱县凤城镇中心市场C1栋商住楼三单元一楼楼梯口，将被害人杨某某停放于此的一辆价值人民币4450元的蓝色小刀牌TDR-712Z型电动车盗走。
三、2015年10月21日，被告人杨某窜至天柱县凤城镇东方国际大酒店地下停车场，将杨X岗停放在停车场的一辆价值人民币1588元豪爵牌女式摩托车盗走。
上述事实，有以下证据证明；
1、被告人杨某的户籍证明：证实其在作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片：证实杨某某电动车被盗现场位于天柱县凤城镇中心市场C1栋三单元一楼楼梯口、宋某某摩托车被盗现场位于天柱县凤城镇白水路保健站门口、杨本岗摩托车被盗现场位于天柱县凤城镇东方国际大酒店地下停车场的事实。
3、天柱县价格认证中心天价鉴（2015）46号、77号、83号价格鉴定意见书：证实杨某某被盗电动车价值人民币4450元、杨X岗被盗摩托车价值人民币1588元、宋某某被盗窃摩托车价值人民币6781元的事实。
4、天柱县人民法院（2015）天刑初字第130号刑事判决书：认定了被告人杨某伙同姚某某盗窃杨某某电动车的事实。
5、抓获经过：证实被告人杨某系被公安民警抓获的事实。
6、证人杨X笔证言：2015年11月的一天晚上，我骑摩托车送杨某到保健站，他就下车朝保健站隔壁的一条巷子走了，当我行至后宫时，他又叫我转回，我回去时看到他偷得一部摩托车，就骂他一句然后就走了。第二天中午，他又打电话要我到高酿接他，后我到高酿将他接回天柱，他拿了50元给我。
7、被害人杨某某陈述：2015年7月6日14时许，我将自己的一辆蓝色小刀牌TDR-712Z型电动车停放在我家住的楼梯口（中心市场），半小时左右该电动车就被盗了。
8、被害人杨X岗陈述：2015年10月21日15时10分，我将一辆豪爵牌女式摩托车停放到东方国际大酒店的地下停车场，19时30分，我发现该车被盗了。
9、被害人宋某某陈述：2014年11月4日18时许，我将一辆红色男式125型建设牌雅马哈二轮摩托车停放在天柱县保健站的车棚，第二天9时发现该车被盗了。
10、同案人姚某某供述：2015年7月6日中午，我与杨某一起到凤城镇湖南街批发市场后面，发现路边停放一辆蓝色电动车，我就在一边放哨，杨某就去盗窃该电动车，盗得后杨某就将该车骑去卖了，得钱后他给了我一个海洛因零包。
11、被告人杨某供述：2014年11月的一天，我叫杨X笔骑摩托车带我到天柱县保健站，在保健站我偷得一辆猪肝色的男式摩托车，后该车被我卖给高酿的一个人；2015年10月21日下午，我打算到东方国际大酒店地下停车场吸毒，发现那里停放有一辆女式摩托车，我就将该车盗走了。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审过程中，被告人杨某的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑一年至二年内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 仁 泉
人民陪审员 吴 述 坤
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁小流（代）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第619-2号
中国农业银行淄博市博山区支行诉王常红、曲斌、李保同借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年4月6日作出的（2007）博民初字第728号民事判决书已发生法律效力。权利人于2007年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的71545.11元。
在执行过程中，已执行回4000元，剩余67545.11元未执行。经查被执行人王常红、曲斌、李保同无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行淄博市博山区支行不能提供被执行人王常红、曲斌、李保同的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第619号执行案件本次执行程序。
申请执行人中国农业银行淄博市博山区支行如发现王常红、曲斌、李保同有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7872号
原告肖剑秋，无职业。
委托代理人李津龙，天津孚惠律师事务所律师。
被告天津新兴泰合置业公司，现住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
本院在审理原告肖剑秋诉被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案中，未向被告发放诉状，原告肖剑秋于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖剑秋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王津虎
二〇一六年一月四日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00430号
原告：许昌宏展饲料有限公司。住所地：许昌经济技术开发区。
法定代表人：刘虎，该公司总经理。
委托代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：王丹峰，河南天基律师事务所实习律师。
被告：李明要，男，汉族，1978年12月7日出生，住临颍县，公民身份号码×××。
原告许昌宏展饲料有限公司因与被告李明要民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告许昌宏展饲料有限公司的委托人程合适、王丹峰到庭参加诉讼。被告李明要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌宏展饲料有限公司诉称：被告系原告公司的员工。被告自2013年起多次向原告借款，期间虽有还款，但至2014年11月仍欠款44022元。按照公司内部规定，员工用于个人的借款应于当年年底或公司解除劳动合同之日前还清。但被告离职后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告李明要支付原告欠款44022.90元、利息2639.22元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月17日暂计算至2015年12月17日，以后利息继续计算，计算至实际执行之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告李明要未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告许昌宏展饲料有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，借款单8份，用以证明李明要欠公司借款137440元，被告陆续还款，目前下欠44022元。第二组，扣款明细一份，用以证明原告一直向被告索要借款，被告李明要偿还到2014年7月份后不再还款。第三组，职工养老保险个人账户查询单一份，用以证明被告离开公司后没有继续偿还借款，原告没有办法继续扣款。
对原告许昌宏展饲料有限公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组证据，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告曾是原告公司员工。2013年1月1日至2月18日，被告分8笔共向原告借款95220元，并向原告出具借款单8份。借款发生后，被告现下欠44022元借款未归还，原告于2015年12月11日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明要欠原告许昌宏展饲料有限公司借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李明要归还借款44022元的诉讼请求合法，本院予以支持。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款应为无息借款，但原告有权要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。故原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明要于本判决生效之日起十日内归还原告许昌宏展饲料有限公司借款本金44022元并支付利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年12月11日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告许昌宏展饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告李明要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00430号
原告：许昌宏展饲料有限公司。住所地：许昌经济技术开发区。
法定代表人：刘虎，该公司总经理。
委托代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：王丹峰，河南天基律师事务所实习律师。
被告：李明要，男，汉族，1978年12月7日出生，住临颍县。
原告许昌宏展饲料有限公司因与被告李明要民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告许昌宏展饲料有限公司的委托人程合适、王丹峰到庭参加诉讼。被告李明要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌宏展饲料有限公司诉称：被告系原告公司的员工。被告自2013年起多次向原告借款，期间虽有还款，但至2014年11月仍欠款44022元。按照公司内部规定，员工用于个人的借款应于当年年底或公司解除劳动合同之日前还清。但被告离职后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告李明要支付原告欠款44022.90元、利息2639.22元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月17日暂计算至2015年12月17日，以后利息继续计算，计算至实际执行之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告李明要未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告许昌宏展饲料有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，借款单8份，用以证明李明要欠公司借款137440元，被告陆续还款，目前下欠44022元。第二组，扣款明细一份，用以证明原告一直向被告索要借款，被告李明要偿还到2014年7月份后不再还款。第三组，职工养老保险个人账户查询单一份，用以证明被告离开公司后没有继续偿还借款，原告没有办法继续扣款。
对原告许昌宏展饲料有限公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组证据，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告曾是原告公司员工。2013年1月1日至2月18日，被告分8笔共向原告借款95220元，并向原告出具借款单8份。借款发生后，被告现下欠44022元借款未归还，原告于2015年12月11日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明要欠原告许昌宏展饲料有限公司借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李明要归还借款44022元的诉讼请求合法，本院予以支持。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款应为无息借款，但原告有权要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。故原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明要于本判决生效之日起十日内归还原告许昌宏展饲料有限公司借款本金44022元并支付利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年12月11日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告许昌宏展饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告李明要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第00004号
提请人：盘锦仲裁委员会。
申请人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：曲宝学，该公司董事长。
委托代理人：张彬，该公司职员。
担保人：盘锦北方沥青燃料有限公司，住所地盘锦辽滨沿海经济区。
法定代表人：郑思明，该公司董事长。
被申请人：盖勇，男，1970年6月28日出生，汉族，盘锦永洋国际商贸有限公司法定代表人，住盘锦市兴隆台区。
提请人盘锦仲裁委员会在受理仲裁盘山县华信小额贷款股份有限公司与盘锦广大米业有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司、盖勇、王东借款合同纠纷一案中，根据盘山县华信小额贷款股份有限公司的申请，于2014年11月27日提请本院对盖勇进行财产保全。申请人盘山县华信小额贷款股份有限公司申请查封被申请人盖勇所有的位于盘锦市兴隆台区兴海街道市经济开发区的房地号为X-
XX-XX-XC的楼房。担保人以其所有的坐落于盘锦辽滨沿海经济区，房产证号为：辽滨房权证辽滨字第XXXX**号、丘号为XX-XXXX-
XX、建筑面积为110.61平方米的房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人盘山县华信小额贷款股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封坐落于辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道经济开发区，房地号为X-XX-XX-XC的楼房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李游
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第00004号
申请人田建发，男，汉族。
委托代理人闫芳芳，女，汉族。
被申请人尤红波，男，系陕AG07**号（陕A31**挂）重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人文保明，系陕AG07**号（陕A31**挂）重型半挂牵引车所有人。
申请人田建发因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人尤红波驾驶的被申请人文保明所有的陕AG07**号（陕A31**挂）重型半挂牵引车予以查封、扣押，并向本院提供中国银行户名为闫芳芳，账号：102042193737，金额为人民币30000元存单一张为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人田建发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人尤红波驾驶的被申请人文保明所有的陕AG07**号（陕A31**挂）重型半挂牵引车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 来卫国
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执8号
申请执行人：陈光政，男，1974年8月17日出生，汉族，贵州省盘县人。
被执行人：随州市胜兰劳务有限公司，住所地湖北省随州市曾都区世纪外滩7号楼2单元303室。组织机构代码07890860-9。
法定代表人：包德柱，该公司经理。
陈光政与随州市胜兰劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）鄂麻城民一初字第01263号民事判决书确定：随州市胜兰劳务有限公司应赔偿陈光政214247元。由于被执行人随州市胜兰劳务有限公司未按期履行，申请执行人陈光政于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人随州市胜兰劳务有限公司于2017年4月7日履行了10万元。2017年9月28日双方当事人达成分期履行和解协议后申请执行人陈光政撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01263号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 娇
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年九月三十日
书记员 张文楚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初775号
原告：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
法定代表人：闫忠良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新发，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：谢建华，男，1956年11月12日出生，汉族，无业。
被告：姚丽，女，1959年5月26日出生，汉族，退休干部。
原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司（以下简称合润小贷公司）与被告谢建华、姚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新发、王巍到庭参加诉讼，被告谢建华、姚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合润小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢建华、姚丽偿还借款本金200,000.00元、利息135,200.00元，本息合计335,200.00元；2请求法院判决原告就该债务的抵押物优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月19日被告谢建华与原告签订了合润（2012）借字第（07002）号《借款合同》，向原告借款200,000.00元，约定借款期限3个月，借款月利率30‰，谢建华用其名下位于黑河市爱辉区农联综合住宅楼（爱辉区花园街农联大厦2单元603室，房权证号：黑房权证爱字第S200163**号）房产为上述借款作抵押，签订了合润（2012）押字第（07002）号《抵押合同》1份，被告姚丽（谢建华妻子）签名同意，并办理了抵押登记（他项权证号：黑房他证爱辉区字第TS201220**号）。2012年10月19日借款到期后，原告向二被告索要，二被告以种种借口推诿，截止2017年1月12日尚欠借款本金200,000.00元、利息135,200.00元（按月利率20‰计算，2014年3月19日至2017年1月12日计1014天），本息合计335,200.00元。谢建华与姚丽是夫妻关系，借款用于生产、生活。
合润小贷公司为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、《借款合同》1份，证实：2012年7月19日被告谢建华与原告签订了合润（2012）借字第（07002）号《借款合同》，向原告借款200,000.00元，约定借款期限3个月，借款月利率30‰。
证据二、《抵押合同》、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件各1份（原件当庭核对后返还原告），证实：谢建华用其名下位于黑河市爱辉区农联综合住宅楼（爱辉区花园街农联大厦2单元603室，房权证号：黑房权证爱字第S200163**号）房产为上述借款作抵押，签订了合润（2012）押字第（07002）号《抵押合同》1份，被告姚丽（谢建华妻子）签名同意，并办理了抵押登记（他项权证号：黑房他证爱字第TS201220**号）。
证据三、借款凭证1份，证实：原告通过银行划卡方式已经将200,000.00元借款支付给谢建华。
证据四、结婚证复印件、户口薄复印件各1份，证实：借款时谢建华和姚丽是夫妻关系。
证据五、催收通知书和督促履行保证（抵押）责任通知书各2份，证实：原告分别于2014年9月18日、2015年1月18日两次向谢建华催收借款并督促履行抵押合同未果。
被告谢建华、姚丽在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日借款人谢建华与原告签订了合润（2012）借字第（07002）号《借款合同》1份，向原告借款200,000.00元，约定：借款期限3个月，借款月利率30‰；抵押人谢建华用其名下位于黑河市爱辉区农联综合住宅楼（爱辉区花园街农联大厦2单元603室，房权证号：黑房权证爱字第S200163**号）房产为上述借款作抵押，同原告签订了合润（2012）押字第（07002）号《抵押合同》1份，房产共有人姚丽（谢建华妻子）签名同意，并到房产部门办理了抵押登记（他项权证号：黑房他证爱辉区字第TS201220**号）。2012年10月19日借款到期后，原告向二被告索要未果，原告主张截止2017年1月12日尚欠借款本金200,000.00元、利息135,200.00元（按照月利率20‰计算，2014年3月19日至2017年1月12日计1014天），本息合计335,200.00元。借款时，谢建华与姚丽是夫妻关系，借款用于生产、生活。
另查明，《借款合同》约定的月利率30‰与借款凭证上的月利率18‰不一致，原告起诉时主张月利率20‰，庭审时出现三个利率，原告最后主张月利率18‰。
上述事实的认定，有原告的陈述、《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证复印件、户口薄复印件、催收通知书和督促�行保证（抵押）责任通知书为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、借款人谢建华向原告借款的事实清楚，数额明确，有《借款合同》、借款凭证、催收通知书为证证实，故认定被告谢建华至今没有偿还原告借款200,000.00元，借款人谢建华行为属于违约，为此，被告谢建华应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本息责任；二、抵押人谢建华与房产共有人姚丽为以上借款办理了房产抵押登记，故原告作为抵押权人对抵押房产享有优先受偿权；三、二被告约定在夫妻关系存续期间借款用于家庭生产、生活，故二被告理应共同偿还原告借款本息；四、现原告最后主张月利率18‰，符合法律规定及双方约定，应予保护；五、现二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也�提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告谢建华、姚丽共同偿还原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司借款本金200,000.00元、利息123,600.00元（按照月利率1.8%计算，2014年3月19日至2017年1月12日计1030天），合计323,600.00元于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司对被告谢建华、姚丽共同抵押的黑河市爱辉区农联综合住宅楼2单元603室（房权证号：黑房权证爱�第S200163**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,328.00元，减半收取计3,164.00元，其中由原告承担87.00元,由二被告承担3,077.00元，二被告承担部分与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请�行。
审判员 于广斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 高海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李现宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李现宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李现宝信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，364.34元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，364.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特512号
申请人：何正申，男，1969年1月25日出生，汉族，住武义县。
申请人：施忠华，男，1969年6月14日出生，汉族，住武义县。
申请人何正申、施忠华之间的民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人施忠华欠申请人何正申借款88000元及利息15000元（共计103000元）分二期归还，分别时2016年12月10日前归还50000元，2017年2月28日前归还53000元。
二、若申请人施忠华有一期未按约履行归还义务，则申请人何正申可就未归还借款本金及利息（利息按月利率1.5%从本协议第一条约定的应付款之日起计算至确定归还之日止）一并申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十一月八日
代书记员 邹小杭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4922号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3894号起诉书指控被告人胡某某犯招摇撞骗罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某、邵某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年5月，被告人胡文通过QQ网络聊天工具搭识被害人罗某某，冒充上海市公安局浦东分局民警的身份取得被害人罗某某信任后，于2012年9月至2013年5月与被害人罗某某同居。期间，被告人胡某某仍以上述身份，取得被害人雷某某、刘某某、李某某等人信任，并以各种理由多次骗取被害人罗某某、雷某某、刘某某、李某某共计人民币8.7万余元。具体分述如下：
2012年9月至2013年5月间，被告人胡某某以出差办案需要垫付经费、偿还受贿钱款、家人生病为由，先后骗取被害人罗某某3万余元。
2013年4月下旬，被告人胡某某谎称可以解决被害人刘某某公司员工将他人砸伤问题，以需要请客通关系为由，骗取被害人刘某某7000元。
2013年5月，被告人胡某某以投资工程需要保证金、投资借款为由，骗取被害人李某某2万元、雷某某2万元、李某某1万元。
2015年7月5日，被告人胡某某被抓获，后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、雷某某等人的陈述、证人杨某某的证言、辨认笔录、银行对账单、欠条复印件、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某冒充人民警察骗取他人钱财，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冒充警察实施诈骗，依法从重处罚；被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后，发还被害人。
审判员 苏 琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1461号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：屠国庆。
原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告屠国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年七月二十二日
代书记员 曹益波
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一再终字第00002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郎溪县涛城镇庆丰村姚家村民组。
负责人：段明运，该村民组组长。
委托代理人：王方东，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎溪县涛城镇庆丰村民委员会。
负责人：刘启志，该村民委员会主任。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
安徽省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）皖民申字第00163号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人庆丰村姚家村民组的负责人段明运及其委托代理人王方东，被申请人庆丰村委会的委托代理人徐兵到庭参加诉讼。
申请再审人郎溪县涛城镇庆丰村姚家村民组（以下简称为庆丰村姚家村民组）与被申请人郎溪县涛城镇庆丰村民委员会（以下简称为庆丰村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，郎溪县人民法院经审理于2012年6月1日作出（2012）郎民一初字第00061号民事判决。申请再审人庆丰村姚家村民组不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月29日作出（2012）宣中民一终字第00530号民事判决。申请再审人庆丰村姚家村民组不服本院（2012）宣中民一终字第00530号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）皖民申字第00163号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审审理期间，申请再审人庆丰村姚家村民组于2014年4月4日向本院递交书面申请，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人庆丰村姚家村民组再审诉讼中撤回再审申请，系在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予申请再审人郎溪县涛城镇庆丰村姚家村民组撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年四月八日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11048号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
被告：胡锡军，男，1969年3月18日出生，汉族，宁波市北仑中环金属制品有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
被告：周燕红，女，1971年6月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：周海群，女，1970年10月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑中环金属制品有限公司（组织机构代码为66848274-0）。住所地：宁波市北仑区大碶街道大浦河北路*号。
法定代表人：胡锡军（公民身份号码为3302061969********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告胡锡军、周燕红、周海群、宁波市北仑中环金属制品有限公司（以下简称中环公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，请求判令：一、被告胡锡军、周燕红、周海群返还原告民生银行宁波分行借款本金1345058.39元，支付利息22831.50元、复息161.29元（暂计算至2016年8月11日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告中环公司对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年8月4日，原告与�告胡锡军、周燕红签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告胡锡军提供最高授信额度1500000元，授信有效期限自2015年8月11日至2016年8月11日，借款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下授信提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等；本案借款为宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金融资项目下借款，被告胡锡军已缴纳互助保证金150000元。同日，被告胡锡军、周燕红、中环公司与原告签订《最高额担保合同》一份，被告中环公司为《综合授信合同》项下原告对被告胡锡军享有的全部债权提供连带责任保证担保，被告胡锡军以其互助保证金账户内150000元为《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额质押担保；担保人所担保的最高债权额为本金余额最高限额1500000元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。同日，被告周海群向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2015年8月4日，被告胡锡军向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款1500000元，借款利率约定为固定利率即年利率8.148%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。2015�8月12日，原告依约向被告胡锡军发放借款1500000元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月11日，实际执行年利率6.3535%，借款用途约定为经营周转。被告胡锡军自2016年5月15日起未按约付息，借款到期后亦未返还借款本金。2016年8月11日，原告扣划宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金下被告胡锡军缴纳的互助保证金及利息用以清偿借款本金154941.61元（胡锡军缴存的质押保证金本息至此已全部扣收完毕）。截至2016年8月11日，被告胡锡军尚欠借款本金1345058.39元及借期内利息22831.50元、复息161.29元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《最高额担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》、《个人共同还款承诺书》、贷款基本信息、个�贷款欠款明细表等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告胡锡军之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，胡锡军未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息、罚息和复息。被告周燕红作为借款人在《综合授信合同》上签字，被告周海群向原告出具了《个人共同还款承诺书》，被告周燕红、周海群理应对胡锡军的债务承担共同还款责任。原告与被告中环公司签订的《最高额担保合同》依法确认有效，中环公司理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告中环公司承担保证责任后，有权向被告胡锡军、周燕红、周海群追偿。被告胡锡军、周燕红、周海群、中环公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锡军、周燕红、周海群返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1345058.39元，支付借期内利息22831.50元、复息161.29元及罚息（暂计算至2016年8月11日，之后的罚息以未返还借款本金1345058.39元为基数、复息以借期内利息22831.50元为基数按年利率9.5303%计算至实际履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波市北仑中环金属制品有限公司对被告胡锡军、周燕红、周海群上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波市北仑中环金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告胡锡军、周燕红、周海群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17112元，减半收取8556元，由被告胡锡军、周燕红、周海群、宁波市北仑中环金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年一月十九日
代书 记员 杨利波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1591号
申请执行人缪筹仔，男，1967年6月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈幼容（别名陈幼文），女，1972年8月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨奶其，男，1979年5月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人缪筹仔、陈幼容与被执行人杨奶其生命权纠纷一案，依据宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第18号民事判决书，被执行人应补偿申请执行人30000元，缴纳执行费350元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行后，本院已于2013年3月18日向被执行人发出《执行通知书》和《财产报告令》；本院查询结果未发现被执行人陈招弟有可供执行的财产。
申请人未能向本院举证被执行人可供执行的财产；同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人杨奶其暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年四月二日
书记员 陈姗姗
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1339号
原告保定市新市区福万家综合超市（普通合伙），住所地保定市新市区天鹅西路789号，组织机构代码79657075-3。
执行事务合伙人张秀梅。
委托代理人亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
被告王鹏，男，1988年12月22日出生，汉族，住河北省保定市，公民身份号码×××。
原告保定市新市区福万家综合超市（普通合伙）与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月7日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人张秀梅及其委托代理人亓会玲、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市新市区福万家综合超市（普通合伙）诉称，2014年5月24日，被告向原告借款30000元，用于偿还信用卡透支金额，并要求原告直接将该借款打入其信用卡（卡号×××）。原告执行事务合伙人张秀梅通过其银行账户以转账方式转入被告账户30000元。2014年5月28日被告给原告出具借条一张，于2014年6月10日前还清。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告负担。
被告王鹏辩称，借条是本人书写，欠原告3万元是事实。
经审理查明，2014年5月24日，被告向原告借款30000元，用于偿还信用卡透支金额，并要求原告直接将该借款打入其信用卡（卡号×××）。原告执行事务合伙人张秀梅通过其银行账户以转账方式转入被告账户30000元。2014年5月28日被告给原告出具借条一张，于2014年6月10日前还清。
以上事实，有被告身份证、原告执行事务合伙人的银行账户明细清单、中国工商银行账户单、借条、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，并且书写借条一张，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起三日内，偿还原告保定市新市区福万家综合超市（普通合伙）借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王鹏负担，并于本判决生效之日起三日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁 南