重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00186号
原告夏英杰，男，汉族，1977年6月5日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区水利局，地址重庆市渝北区翠湖路68号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人王世云、金海，重庆雷力律师事务所律师。
原告夏英杰诉重庆市渝北区移民局（以下简称区移民局）作出的《关于信息公开有关问题的答复》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，原告夏英杰，被告重庆市渝北区水利局（以下简称区水利局）负责人石太胜及委托代理人王世云、金海出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月25日，区移民局作出《关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），主要内容：夏英杰于2013年12月18日寄来的《政府信息公开申请表》收悉，申请公开重庆市渝北区XX街道办事处XX村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的有关规定，对夏英杰提出的申请进行答复。经查，该信息在《长江三峡工程库区重庆市渝北区淹没处理及移民安置规划报告》和《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来乡、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》里，上述两个报告存档于渝北区移民局，请夏英杰到该局进行查询，并将该局的联系方式予以告知，地址渝北区回兴街道宝桐路1号，邮编401120，电话8850****。
被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表；
2、被诉《答复》；
3、国内挂号信函收据；
4、行政复议决定书；
证明被诉行政行为送达后，原告申请行政复议，重庆市移民局于2014年2月28日作出维持决定，原告起诉已超过起诉期限。
5、2015年4月27日作出的《关于信息公开有关问题的答复》及附件；
6、国内挂号信函收据；
证明涉案信息已经公开并通过邮寄方式向原告送达。
7、渝北委发[2014]18号《关于重庆市渝北区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》、渝北府办发[2015]27号《关于印发重庆市渝北区水利局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；
证明区移民局行政职权已全部划入区水利局。
依据：《中华人民共和国行政诉讼法》、《条例》第二十一条。
原告夏英杰诉称：2013年12月18日，被告签收原告于2013年12月18日以邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》，拒不依申请公开XX村村委会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量的政府信息。被告于2013年12月25日作出《答复》，侵犯了原告的合法权益。重庆市移民局作出渝移[2014]50号《行政复议决定书》，告知可以向人民法院起诉。为了促进被告履行依申请公开政府信息的法定职责，特提起行政起诉，要求判决撤销区移民局2013年12月25日对原告作出的《答复》，并判令被告限期依申请公开政府信息。
原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表；
证明原告向区移民局提出了申请。
2、被诉《答复》；
证明区移民局违法作出答复。
3、行政复议申请书；
证明原告申请了行政复议。
4、行政复议决定书；
证明重庆市移民局违法作出复议决定。
被告区水利局辩称：一、区水利局为本次诉讼适格被告。2014年12月24日，中共重庆市渝北区委和渝北区人民政府发布《关于重庆市渝北区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，将移民局的职责划入水利局，保留移民局牌子。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，因此，本案的被告应当是区水利局。二、原告超过起诉期限提起诉讼，应当依法驳回原告诉讼请求。2013年12月18日，原告向区移民局申请公开渝北区XX街道办事处XX村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量的政府信息。区移民局于2013年12月25日作出《答复》，原告不服于2014年1月2日向重庆市移民局申请行政复议，重庆市移民局于2014年2月28日作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告提起诉讼已明显超过了起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“超过法定起诉期限且无正当理由的”，应当裁定驳回起诉。三、被诉行政行为完全符合法律规定。2013年12月18日，原告以邮寄方式向区移民局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开所涉村委会水位在175米以下的淹没土地的政府信息。区移民局于2013年12月25日作出《答复》，告知原告该信息在《长江三峡工程库区重庆市渝北区淹没处理及移民安置规划报告》和《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来乡、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》中，请原告到渝北区移民局查询相关信息。同月26日，区移民局将该答复以邮寄方式送达原告。因此，区移民局已告知原告获取该信息的方式和途径。四、区移民局已于2015年4月27日作出了新的答复，并将涉案信息通过邮寄形式向原告予以公开。因此，区移民局已经履行了信息公开义务。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、3、6、7无异议，但认为证据6与本案没有关联；对被告举示的证据2、4的合法性有异议，真实性、关联性无异议，并认为收到复议决定后在法律规定的期限内提起诉讼，没有超过起诉期限；对被告举示的证据5有异议，认为违背《条例》第二十四条规定的应在15个工作日内答复的规定。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，但认为达不到原告证明目的，不能证明原行政行为违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
经审理查明：原告夏英杰于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开重庆市渝北区XX街道办事处XX村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量的政府信息。区移民局收到后于2013年12月25日对原告作出《答复》，主要内容：夏英杰于2013年12月18日寄来的《政府信息公开申请表》收悉，申请公开重庆市渝北区XX街道办事处XX村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量的政府信息；根据《条例》的有关规定，对夏英杰提出的申请进行答复；经查，该信息在《长江三峡工程库区重庆市渝北区淹没处理及移民安置规划报告》和《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来乡、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》里，上述两个报告存档于渝北区移民局，请夏英杰到该局进行查询，并将该局的联系方式予以告知，地址渝北区回兴街道宝桐路1号，邮编401120，电话8850****。原告收到后不服，向重庆市移民局申请行政复议，该局于2014年2月28日作出渝移（2014）50号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《答复》。原告仍不服，于2014年3月15日向本院邮寄行政起诉状提起诉讼，请求判决撤销区移民局2013年12月25日作出的《答复》，并判令其限期依申请公开政府信息。
另查明，2014年12月24日，中共重庆市渝北区委和渝北区人民政府发布《关于重庆市渝北区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，将移民局的职责划入水利局，保留移民局牌子。后区移民局于2015年4月27日对夏英杰重新作出《关于信息公开有关问题的答复》。
本院认为：关于被告提出原告起诉超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。根据庭审查明的事实，原告夏英杰不服区移民局作出的本案被诉答复行为先向重庆市移民局申请复议，重庆市移民局于2014年2月28日作出行政复议决定，告知可以在收到该决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，但被告未向本院提交送达行政复议决定书的证据，原告收到后于2014年3月15日向本院邮寄行政起诉状提起诉讼，因此，被告认为原告超过法定起诉期限的主张缺乏事实根据，本院不予支持。
根据《条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。本案中，原告向区移民局申请公开重庆市渝北区XX街道办事处XX村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量的政府信息。区移民局收到申请后，以其申请信息在该局存档的《长江三峡工程库区重庆市渝北区淹没处理及移民安置规划报告》和《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来乡、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》中，告知原告到该局查询，于2013年12月25日作出的被诉《答复》未尽到政府信息公开的义务，因此，该答复的内容不符合原告申请政府信息公开内容的要求。虽然区移民局于2015年4月27日对原告的信息公开申请重新作出了答复，但本案被诉答复行为仍存在，且原告坚持请求撤销原答复行为，故，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
撤销重庆市渝北区移民局2013年12月25日对原告夏英杰作出的《关于信息公开有关问题的答复》。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年八月五日
书 记 员 冯 敏