滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终358号
上诉人（原审被告）：徐州七星机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：吕金磊，该公司总经理。
委托代理人：魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市佳悦工艺礼品有限公司，住所地天长市。
法定代表人：张维庆，该公司经理。
委托代理人：阮宝富，天长市金集法律服务所法律工作者。
上诉人徐州七星机械有限公司（以下简称七星公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）天民二初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人�星公司及其委托代理人魏汉忠，被上诉人天长市佳悦工艺礼品有限公司（佳悦公司）及其委托代理人阮保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月21日，佳悦公司与七星公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定佳悦公司从七星公司购买价款为72960元的“BL80-32锭编织机”32台和价款为10600元的“四头电子复绕机”2台，质量标准为按供方企标生产，保修期1年，合同签订后，佳悦公司按合同约定付定金25000元和预付货款48560元。2014年5月6日，七星公司将32台“BL80-32锭编织机”和2台“四头电子复绕机”运送至佳悦公司。七星公司交付的“BL80-32锭编织机”主要部件之一为两个水平齿轮。2014年10月25日，佳悦公司从温岭市泰基贵翔机械有限公司（以下简称泰基贵翔公司）购买与“BL80-32锭编织机”同型号的编织机32台，总价款56960元，该批编织机�有三个水平齿轮。
另查明，七星公司产品样本画册第04页记载了包含佳悦公司购买的“BL80-32锭编织机”等25种规格BL-80系列编织机的技术指标，并刊登了该系列编织机中64锭和25锭两种规格编织机的图片，其中，25锭BL-80编织机的外观、工艺与七星公司供应给佳悦公司的“BL80-32锭编织机”基本相同，两者的区别是“BL80-25锭编织机”配备三个垂直的齿轮，“BL80-32锭编织机”配备两个水平齿轮。
另外，因七星公司提供的该公司产品企业标准有效期截止时间为2013年6月，法庭指定其在七日内提供有效的产品企业标准。同时，佳悦公司向法庭申请对“BL80-32锭编织机”进行质量鉴定。2015年9月6日，因七星公司未能提供有效产品企业标准，佳悦公司撤回质量鉴定申请。
原审法院认为：买卖合同的出卖人负有按照约定的质量要求交付标的物的义务。本案的焦点是七星公司提供给佳悦公司的“BL80-32锭编织机”是否应当配备三个齿轮。本案中，七星公司交付的“BL80-32锭编织机”配置、外观与“BL80-25锭编织机”基本一致，且七星公司未能提供“BL80-32锭编织机”样机，结合七星公司产品样本画册中记载有“BL80-32锭编织机”，而配备的图片系“BL80-25锭编织机”且配备三个齿轮，以及双方在合同订立和履行过程中，对“BL80-32锭编织机”有关配件进行确认却未提及齿轮数量的事实，足以推定三个齿轮是“BL80-32锭编织机”的必备配件。故对佳悦公司提出的七星公司供应的“BL80-32锭编织机”不符合双方约定的意见，予以采纳。因七星公司提供的产品不符合约定，存在缺陷，以及佳悦公司为此已购买同数量的同型号产品，故对佳悦公司要求退回32台“BL80-32锭编织机”的诉讼请求予以支持。佳悦公司已付货款73560元，扣除该公�购买的2台“四头电子复绕机”货款10600元，余款62960元，七星公司应当返还，对佳悦公司要求返还货款72960元的诉讼请求，部分予以支持。对佳悦公司主张的损失50000元，证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条之规定，判决：一、被告徐州七星机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天长市佳悦工艺礼品有限公司货款62960元。二、原告天长市佳悦工艺礼品有限公司退还“BL80-32锭编织机”32台（如数量不足，按每台22**元扣减退款），由被告徐州七星机械有限公司于本判决生效之日起三十日内自行运回。三、驳回原告天长市佳悦工艺礼品有限公司其他诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原、被告各半负担。
七星公司上诉称：一、七星公司履行合同所提供的“BL80-32锭编织机”符合双�约定的质量标准，也符合其公司登记和公示的产品质量标准。二、佳悦公司尚欠七星公司部分货款未付，七星公司在原审中依法提起反诉请求，但原审法院始终未通知上诉人限期提交反诉状并缴纳反诉费用，原审法院程序违法。综上，原审判决错误，请求撤销原判，将案件发回重审或改判驳回佳悦公司的诉讼请求。
佳悦公司书面答辩称：七星公司提供的“BL80-32锭编织机”质量不符合约定，应当承担违约责任。签订购销合同时，七星公司向佳悦公司提供宣传画册，该画册上包含佳悦公司购买的“BL80-32锭编织机”等25种规格的编织机，同时将“BL80-25锭编织机”的外观制成彩图样本进行产品推销，该“BL80-25锭编织机”配备三个垂直齿轮，而七星公司向佳悦公司提供的“BL80-32锭编织机”确实配备两个水平齿轮。可见，七星公司的产品质量与宣传画册不一致。�星公司提供的产品存在质量缺陷，缺乏使用功能，虽经修理仍然无法正常使用。为此，佳悦公司不得不从温岭市泰基贵翔机械有限公司重新购买同种型号的编织机，总价款56960元。该批编织机均配有三个水平齿轮，一直正常使用。综上，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，七星公司向法庭举出一份天长市人民法院司法鉴定通知书一份，证明七星公司按照指定期限到天长市人民法院进行鉴定，但因佳悦公司已撤回申请，导致最终没有鉴定。
佳悦公司质证认为：对该份证据的真实性不持异议，但对其证明目的有异议。佳悦公司撤回鉴定申请的原因是七星公司没有在规定的期限内提供有效企标，由此产生的法律后果应由七星公司承担。
经过双方当事人举证、质证，本院对七星公司所举证据的认证意见如下：对该份证据的真实性予以认定，但其上仅载明要求双方当事人到人民法院选择鉴定机构，故对其证明目的不予确认。
二审中，当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：七星公司是否需要向佳悦公司承担返还货款的责任。
本院认为：七星公司与佳悦公司于2014年3月21日签订的《徐州七星机械有限公司工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，七星公司向佳悦公司提供机械设备，佳悦公司按约定支付了全部货款。后在机械设备的使用过程中，佳悦公司发现七星公司交付的机械设备不能满足生产需要�经过多次维修仍无法正常使用，且七星公司提供的机械设备与样品图册有差异。七星公司上诉称其提供的机械设备符合双方约定的标准，缺乏证据支持，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2760元，由徐州七星机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。