广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2613号
原告：陈煜均，男，1977年9月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房。
法定代表人：李顺，公司负责人。
委托诉讼代理人：陈明熠，公司职员。
被告：陈雪飘，女，1993年4月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：关玉萍，女，1978年5月7日出生，�族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈煜均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、陈雪飘、关玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出异议，经征求双方当事人同意，本案转入简易程序审理，并于2017年11月27日依法公开开庭进行了审理。原告陈煜均、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的负责人李顺的委托诉讼代理人陈明煜、被告陈雪飘、关玉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜均向本院提出诉讼请求：请求判令被告关玉萍、陈雪飘连带赔偿原告维修工时费2500元，拖车费600元，施救费500元，交通费136元，共计3736元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车强制险和商业第三者险的限额内赔偿原告的上述损失；由被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年8月8日下午，我将粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车停放在新兴路旧供电局门前停车位。8月9日凌晨我接到交警部门说该车被一辆小轿车碰撞发生事故。后我赶到现场发现车辆被粤Ｇ×××××号小车碰撞至车头、车身严重变形，车辆损坏严重。交警部门认定粤Ｇ×××××号方负事故全部责任。由于我的粤Ｇ×××××号车购买于2017年6月，行驶里程仅500多公里，被告方之间关于赔偿问题存在分歧，不肯对我作出赔偿。为避免时间太久对受损车辆造成第二次损害，我将车辆拖至湛江东风小康售后维修场进行拆解检测维修，维修费用已初步出来。被告关玉萍认为维修费用不合理，经与我协商，提出将车辆拖回廉江市新佳维修厂进行维修，且期间在湛江东风小康售后维修场的维修工时费、拖车费、施救费、交通费用均由被告关玉萍负担。但车辆修复后被告关玉萍并未支付以上费用，造成我损失工时费2500元、拖车费600元、施救费500元、交通费136元。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业第三者险。请求法院支持我的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险以及商业险，不计免赔，我司对本案事故责任划分无异议，根据报案人员关小玲向保险公司报案称事故当晚驾驶人为关业富，称是关业富驾驶车辆发生事故，因不注意导致多车受损发生的事故，根据提交的证据笔录当中以及第一现场相片，可以看到关业富所作的笔录说交警问我谁开车，关业富称他自己开的，以及认定书认定本案的真实驾驶人为陈雪飘，可以证实本案存在顶包行为，由关业富顶包真实驾驶人陈雪飘，根据保险法第五条规定，保险当事人履行义务应当遵循城实信用原则以及保险法第二十七条第三款规定，保险事故发生后，投保人或者受益人伪造相关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因以及夸大事故原因，对虚报部分不承担赔偿责任，我司对本案的相关损失有权免赔，因本案存在三辆车辆受损，请法院酌情考虑预留相关划分赔付率；2、诉讼费不应由保险公司承担。
被告陈雪飘、关玉萍辩称：关于本案事故基本过程已有廉公交认字（2017）第712号道路交通事故认定书认定事实，请求法院依法确认。关于本案粤Ｇ×××××号轿车驾驶员问题：1.陈雪飘是该案事故车辆粤Ｇ×××××号轿车驾驶员，有廉公交认字（2017）第712号道路交通事故认定书认定事实。至于中国太平洋财产保险股份有限公司湛�中心支公司提交的出险车辆信息表、报案录音音频、报案录音对话内容不能对抗廉公交认字（2017）第712号道路交通事故认定书认定的事实；2.陈雪飘在向中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司做询问笔录时及向交警做询问笔录时均称是陈雪飘本人是驾驶员，退一万步，即使交通事故现场有不同驾驶员说法，那也是他人单次单方行为，其行为并没有实施下去，其行为在法律上属于中止，同时陈雪飘事后已向交警如实陈述自己是驾驶员，交警已根据事实确认陈雪飘本人是驾驶员，故此，不存在顶包事实；3、事故车辆购买有全保，陈雪飘有相应驾驶资格并没有不适宜开车上路的情形，没有必要实施所谓中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司所讲的顶包行为；4、至于关小玲向保险公司称驾驶员是关业富，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的报案录音对话内容里面有很多“可能”、“不清楚”等事故陈述，故此，关小玲其实不是很清楚事故过程，存在不清楚过程的事实，请法官明察其陈述的情况，退一步而言，关小玲的陈述是其单方行为，不能就此认定顶包事实；5、至于关业富向中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司做的询问笔录，其明确表示不清楚事故车辆粤Ｇ×××××号轿车驾驶员是谁，即使该笔录最后有向交警陈述其他驾驶员说法，但也是个人行为，陈雪飘及车主关玉萍并不知晓，且廉公交认字（2017）第712号道路交通事故认定书已明确驾驶员是陈雪飘，故此，不存在顶包一说；6、至于中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司说陈雪飘事故后不在现场，这不是事实，且中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司自己提交的询问笔录可以证明陈雪飘事故后在现场的事实，陈雪飘事故后在现场的事实交警有记录，退一步而言，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司说陈雪飘事故后不在现场没有相关证据证明，纯属捏造，请法院依法查明。关于该案事故的赔付问题：1、事故车辆粤Ｇ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买有交强险和商业险，事故在保险期内，且车主关玉萍、驾驶人陈雪飘均有相应驾驶资格，车主关玉萍没有任何过错，陈雪飘本人有相应驾驶资格并没有不适宜开车上路的情形，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应依合同进行赔付该案粤Ｇ×××××号轿车造成的损失；2、本案原告要求陈雪飘、关玉萍赔偿原告维修工时费及拖车费、施救费、交通费共3736元，陈雪飘及关玉萍已经在本案起诉前支付过相关费用且已经超出，有陈雪飘及关玉萍提供的单据为凭�请法院依法查明。
综上，陈雪飘及关玉萍在本案起诉前支付过相关费用且已经超出，此外，事故车辆粤Ｇ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买有交强险和商业险，事故在保险期内，且车主关玉萍、驾驶人陈雪飘均有相应驾驶资格，车主关玉萍没有任何过错，陈雪飘本人有相应驾驶资格并没有不适宜开车上路的情形，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应依合同进行赔付该案粤Ｇ×××××号轿车造成的损失。因此，请求法院驳回原告对答辩人陈雪飘、关玉萍的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案原告请求的损失问题。依照《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的维修工时费、施救费、拖车费均是其因本次事故产生的财产损失，且均有支出票据为凭，本院予以认定。交通费属于交强险的赔偿范围。至于被告关玉萍已经支付给原告粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在廉江市名扬汽修厂的修配件及工时费10170元，因原告本案中不作请求，本院不作处理。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司应否承担赔偿责任问题。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字［2017］第712号《道路交通事故认定书》认定肇事车辆粤Ｇ×××××号轿车在事故发生时由被告陈雪飘驾驶，并认定陈雪飘的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其过错行为在事故中起全部作用。据此认定陈雪飘承担事故的全部责任。该《事故认定书》认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称关业富有顶包陈雪飘的行为故不予赔偿。但本案中廉江市公安局交通警察大队并没有对该行为予以认定，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司主张的报案人、顶包人均不是本案保险合同的投保人、被保险人或受益人。事故发生后，本案的投保人关玉萍和车辆驾驶人陈雪飘均如实向交警部门陈述事故事实，并且被交警部门予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的主张不符合《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，被告中国�平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应对原告的损失予以赔偿。因粤Ｇ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和第三者责任险(限额1000000元，且有三责不计免赔率)，本次事故造成包括粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在内的四辆车受损(目前只有三辆车的损失进行诉讼)。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司庭审中提出交强险的财产损失赔偿限额2000元中每辆车各赔付500元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿维修工时费、施救费、拖车费共500元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费136元给原告，不足部分3100元(3736元-500元－136元)，由其在承保的第三者责任险中赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款、第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内赔付人民币3736元给原告陈煜均。
如果未按上述三项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈煜均对被�陈雪飘、关玉萍的诉讼请求。
本案受理费25元，由被告陈雪飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”
《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”
《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”