wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
2015文民初字第2643号
原告霸州市王庄子中发板厂。
负责人狄宝中。
被告任松松。
原告霸州市王庄子中发板厂（以下简称中发板厂）诉被告任松松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告中发板厂负责人狄宝中到庭参加诉讼，被告任松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发板厂诉称，原、被告存在模板买卖合同关系。至2014年9月27日，被告共计欠原告模板款120400元。后经原告中发板厂多次催要，被告任松松至今未付。故诉至法院，请求判令被告任松松偿还原告欠款120400元及利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
证据一、被告于2014年9月27日所打的欠条一份，主要内容为“今欠中发木业模板货款120400元”，原告用以证实被告欠原告货款情况。
证据二、通话录音一份。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
原、被告曾存在模板买卖合同关系。至2014年9月27日，被告共计欠原告模板款120400元。后经原告中发板厂多次催要，被告于2015年1月1日还原告货款5000元，余款至今未付。
本院认为，原被告系买卖合同法律关系。被告任松松购买原告模板，应当履行付款义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告任松松给付原告货款115400元及利息（2014年9月28日至2015年1月1日按货款120400元计算，2015年1月2日至本判决确定的履行期限内的履行之日，按货款115400元计算，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费1354元，由被告任松松负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5088号
原告：刘英木，男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告:罗琳谟，男，汉族，1986年7月17日出生，住福建省永安市。
被告：中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，组织机构代码18500380-5。
法定代表人：丁厚勇，执行董事。
委托诉讼代理人：姚华信，中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司员工。
第三人：陕西旭峰建设劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区振兴路中段22幢1单元11406室，组织机构代码57069223-X。
法定代表人：何纬淦，总经理。
委托诉讼代理人：曹福琳，陕西旭峰建设劳务有限公司员工。
本院受理原告刘英木与被告罗琳谟、被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司、第三人陕西旭峰建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司的委托诉讼代理人、第三人陕西旭峰建设劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗琳谟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告及第三人共同支付原告工程款39520元及自起诉之日起计算至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。事实和理由：漳州厦蓉高速改扩建工程有限公司将漳州厦蓉高速改扩建工程发包给被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司，被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司又将漳州厦蓉高速改扩建工程天宝段砌水沟、接水沟等工程发包给被告罗琳谟，被告罗琳谟雇请原告从事砌水沟、接水沟等工程。2015年9月份至11月份期间原告在天宝段从事砌水沟、接水沟等工程。2015年11月19日经结算被告罗琳谟尚欠原告工程款39520元未付。原告认为：被告罗琳谟作为雇请应当支付原告尚欠的工程款，被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司及第三人发包给不具备用工主体资格的被告罗琳谟，应当承担用工主体责任。
被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司辩称，我方与第三人签订了建设工程施工合同，第三人与雇请的工人之间的合同与我方没有实际的经济关系。
第三人陕西旭峰建设劳务有限公司辩称，我方与被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司之间的工程结算款是68648元，已结算58648元，尚欠1万元未付清，但之后与被告罗琳谟联系不上。2016年4月份，原告没有告知我方，被告罗琳谟尚欠原告1万元，原告与被告罗琳谟之间的纠纷我方并不知情。
被告罗琳谟未答辩。
经审理查明，2015年被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司承包漳州厦蓉高速改扩建工程有限公司的漳州厦蓉高速改扩建工程，第三人陕西旭峰建设劳务有限公司分包了漳州厦蓉高速改扩建工程天宝段砌水沟、接水沟等工程。被告罗琳谟又分包第三人陕西旭峰建设劳务有限公司劳务工程后，雇请原告从事砌水沟、接水沟等工程。2015年9月至11月期间原告在天宝段从事砌水沟、接水沟等工程。2015年11月19日被告罗琳谟确认尚欠原告工程款39520元未付。2016年3月29日第三人陕西旭峰建设劳务有限公司与被告罗琳谟护陂班组结算工程款，总工程款68648元，至2016年4月3日被告罗琳谟已领款58648元，第三人陕西旭峰建设劳务有限公司尚欠被告罗琳谟1万元未付，之后与被告罗琳谟联系不上。被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司未拖欠第三人陕西旭峰建设劳务有限公司讼争工程地段工程款。2016年5月16日原告向本院起诉。
上述事实有欠条1张、建设工程施工劳务分包合同1份、授权资料及陕西旭峰建设劳务有限公司证件信息复印件各一份，结算单及旭峰公司项目主要管理人员表复印件各一份，结算单、借条、福建农村信用社农商银行转账、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《协议书》一份、《水电结算单》一份、《图纸会审纪要》一份、《单位工程质量竣工验收记录单》一份、《建设工程结算审核意见书》一份、《收条》一份、《证明》一份及庭审笔录为证，应予确认。
本院认为，原告系本案讼争工程的实际施工人，被告罗琳谟是承包人和转包人，第三人陕西旭峰建设劳务有限公司是发包人，本案建设工程经竣工验收合格，故原告请求被告罗琳谟支付尚欠工程款39520元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；由于被告中铁五局（集团）机械化工程有限责任公司没有拖欠讼争工程款，且本案工程属于合法的劳务分包，在本案中没有责任；作为转包人的第三人陕西旭峰建设劳务有限公司只在欠付被告罗琳谟工程价款1万元范围内承担连带清偿责任，故原告的其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)、第十七条、第二十六条(?javascript:SLC(150008,26)?)，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)之规定，判决如下：
一、被告罗琳谟应于本判决生效之日起十日内支付原告刘英木工程款39520元并从2016年5月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
二、第三人陕西旭峰建设劳务有限公司在欠付被告罗琳谟工程款1万元范围内对被告罗琳谟上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘英木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由被告罗琳谟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2732号
原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司，住所地：阿克苏南工业园区巨龙养殖场一区。
负责人杨宏伟，该公司总经理。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
被告库车县天力加油站，住所地：库车县牙哈镇314国道727公里处。
负责人：王志桥，该公司总负责人。
委托代理人龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。
本院在审理原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司诉被告库车县天力加油站买卖合同纠纷一案中，因双方有协商意向，原告于2016年6月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，申请撤诉是原告的权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司撤回对被告库车县天力加油站的起诉。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告中国石化销售有限公司新疆阿克苏石油分公司负担。
审 判 长 马俊杰
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 毛静怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初807号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山开发区长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
委托代理人王萼、施俊明，该公司员工。
被告郑华江。
被告俞庆云。
被告郑爱菊。
被告郑春秋。
被告王连弟。
被告郑爱情。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告郑华江、俞庆云、郑爱菊、郑春秋、王连弟、郑爱情金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萼到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告郑华江与原告签订《个人经营性借款合同》，约定向原告借款10万元，借款期限自2014年2月24日至2015年2月9日止，年利率9％。为此，被告俞庆云、郑爱菊、郑春秋、王连弟、郑爱情出具《无条件不可撤销保证书》，为被告郑华江的上述借款合同项下全部债务承担连带责任保证担保。后原告按约发放了贷款，但被告郑华江未按约还款，原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告郑华江立即归还原告借款本金54822.74元及利息（截至2015年9月16日，利息884.08元，利息结算至实际清偿之日止）；2、被告俞庆云、郑爱菊、郑春秋、王连弟、郑爱情为被告郑华江的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、个人经营性借款合同，证明借款的事实与依据；
2、不可撤销保证书3份，证明被告俞庆云、郑爱菊、郑春秋、王连弟、郑爱情承担连带责任保证的依据；
3、个人借款借据，证明原告发放了100000元贷款；
4、利息清单，证明借款剩余的本息。
六被告未答辩也未向本院提供证据。
六被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理查明：2014年2月24日，原告与被告郑华江签订《个人经营性借款合同》一份，约定被告郑华江向原告借款100000元，期限自2014年2月24日至2015年2月9日，固定利率为年利率9%。借款人到期一次还本，按月付息。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。为此，被告俞庆云、郑爱菊、郑春秋、王连弟、郑爱情向原告出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告郑华江的上述借款提供无条件的不可撤销连带责任保证。
上述合同签订后，原告于当日向被告郑华江发放贷款，金额共计100000元。后被告未能依约还款，截至2015年9月16日，共结欠原告借款本金54822.74元，利息884.08元。原告遂向本院提起诉讼而引起纠纷。
本院认为：六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证及答辩的权利。被告郑华江向原告申请借款100000元，截至2015年8月24日，共结欠原告借款本金54822.74元，利息884.08元，事实清楚，故原告诉请本院判令被告郑华江偿还欠款本金54822.74元并偿还利息，本院予以支持。被告俞庆云、郑爱菊、郑春秋、王连弟、郑爱情为被告郑华江的上述欠款承担连带保证担保，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华江于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金54822.74元及利息（截至2015年9月16日，利息为884.08元，此后利息以54822.74元为基数，自2015年9月17日起至实际给付之日止，按合同约定的利息和罚息标准计算）。
二、被告俞庆云、郑爱菊、郑春秋、王连弟、郑爱情对被告郑华江的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1192元，减半收取596元，保全措施申请费720元，合计1316元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第218号
原告南京中北友好国际旅行社有限公司（以下简称中北旅行社公司）。
法定代表人潘明，董事长。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张斌，男。
被告南京转折号教育询问有限公司（以下简称转折号教育公司）。
法定代表人黄峰，总经理。
委托代理人ＸＸ，男。
原告中北旅行社公司与被告转折号教育公司旅游合同纠纷一案，原告中北旅行社公司于2012年11月7日向本院起诉，本院于同日预立案受理，后于2013年1月22日立案受理，依法由审判员方建国适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告中北旅行社公司委托代理人季阳、张斌，被告转折号教育公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中北旅行社公司诉称，2012年8月10日，原被告签订《团队出境旅游合同》一份，约定：被告29人参加原告组织的香港中文大学交流团旅游行程，时间为2012年8月18日至2012年8月24日，共七天六夜，费用为4600元／人，共计133400元。合同签订后，原告依约为被告准备相应的食宿、景点及车辆等安排事宜，并告知该费用一旦支出即不能取消，香港方面是不退还的，被告表示接受并支付了60000元费用。后由于被告自身原因最终只有19人前往香港，此时原告已为被告按29人安排准备了食宿、景点及车辆等相关事宜，通过原告与香港方面多次协调沟通，对方才同意退回相应的食宿及景点门票费用，其余费用不予退还。原告将该情况告知被告，被告表示接受并在原告出具的账单中盖章予以确认。但被告随后却迟迟找出各种理由不肯付款，经原告多次协商沟通催要，均无果。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付旅游款57450元以及逾期付款利息（自2012年8月24日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告转折号教育公司辩称，双方签订合同前原告没有把相关费用、条款向被告说明，存在失误；被告在对账单上盖章确认，系管理不善造成的。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月10日，原被告签订《团队出境旅游合同》一份，主要约定：被告29人参加原告组织的香港中文大学交流团旅游行程，时间为2012年8月18日至2012年8月24日，共七天六夜，费用为4600元／人，共计133400元（未约定支付方式和时间）；另外还约定：争议的解决方式按“提交旅游仲裁委员会仲裁”方式解决。合同签订后，被告向原告支付定金60000元。合同履行过程中，被告实际参加人数为19人，比预定人数减少10人。2012年8月13日，被告向原告出具团队账单一份，主要载明：贵社参加我社08月18日HOB的19人，现团队已将账单核对如下：实收团款4600元／元×29人=133400元；实退房费11000元、5个正餐250元／人×10人=2500元、2个早餐60元／人×10人=600元、海洋公园门票185元／人×10人=1850元。合计应收117450元，已付60000元，余款57450元；以上团队如无异议，请即签字盖章回传。被告收到后，即盖章确认并交付给原告。
以上事实有原、被告陈述，《团队出境旅游合同》、个人电子转账凭证、团队账单等证据予以证实。
审理中，南京市旅游委员会综合法规处向原告出具证明一份，证明：经核实，兹证明南京无“旅游仲裁委员会”机构（组织），旅游行政管理部门也未设立有关旅游仲裁机构（组织）。
本院认为，原被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同履行中，被告因故减少出境人数10人，故也应依约相应减少应支付的团队款项。虽然合同未明确约定在人数变化时费用收取的计算标准，但根据被告盖章交付给原告的团队账单，被告实际已确认尚余57450元未付，故被告应承担相应的民事责任，支付尚余的原告旅游团队费用57450元，并支付利息（自2012年8月24日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告抗辩“其在对账单上盖章确认，系管理不善造成”的理由，因不能对抗第三人（债权人），本院不予采信。另由于合同中约定“提交旅游仲裁委员会仲裁”的旅游仲裁委员会主体不存在，故原告向被告住所地人民法院起诉不违反诉讼管辖的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告转折号教育公司于本判决生效之日起十日内支付原告中北旅行社公司旅游款57450元及利息（自2012年8月24日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告转折号教育公司负担（被告转折号教育公司应负担的案件受理费已由原告中北旅行社公司预交，被告转折号教育公司应在本判决生效之日起十日内将该款支付给原告中北旅行社公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 方建国
二〇一三年三月十五日
见习书记员 沈 娟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1469号
罪犯陈文吉。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2010年11月29日作出（2010）美刑初字第527号刑事判决，以被告人陈文吉犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。被告人陈文吉不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）海中法刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月11日至2017年2月10日止，罪犯陈文吉于2011年4月8日入监服刑。服刑期间罪犯陈文吉获减刑一次，于2013年6月29日减刑一年二个月，刑期执行至2015年12月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈文吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈文吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈文吉自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬，获2012年下半年单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈文吉应交纳罚金人民币7000元，在服刑期间该犯已主动交纳罚金人民币7000元，达罚金总额的100%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文吉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文吉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01502号
原告李福安，男，1963年5月26日出生，汉族，辽宁省丹东市人，农民，现住丹东市元宝区。
原告刘利，男，1970年10月12日出生，满族，辽宁省丹东市人，农民，现住丹东市振兴区。
原告田胜义，男，1971年6月19日出生，汉族，辽宁省丹东市人，农民，现住丹东市振兴区。
三名原告共同委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告张宏，男，1972年11月9日出生，汉族，辽宁省凤城市人，户口所在地本溪市平山区，现下落不明。
原告李福安、刘利、田胜义诉被告张宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福安、刘利、田胜义及其共同委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
三名原告共同诉称：被告将丹东市俊达房地产开发香榭水岸工程第69#、70#楼的外墙施工抹灰工作包于原告，工程结束后被告共拖欠原告人工费16.5万元，其中已给付7万元，尚欠9.5万元，被告于2014年10月15日向原告出具欠条一张，欠条表明被告共欠原告9.5万元，并约定于2014年10月20日给付欠款。欠款到期后，被告迟迟不肯给付欠款，经原告多次催要仍无还款意愿。现请求判令：1、被告给付拖欠劳务费9.5万元及利息（从2014年10月20日即被告承诺给付欠款之日起到判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告张宏未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告雇佣三名原告从事丹东市俊达房地产开发的香榭水岸工程第69#、70#楼外墙抹灰工作。2014年10月15日，被告出具欠条一份，内容为：“欠条香榭水岸69#、70#楼外墙人工费共计165000元、以（应为“已”）付70000元余款：95000元2014年10月15日欠款人：张宏2014年10月20日结账”。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣三名原告为其承包的工程进行施工，被告拖欠三名原告的劳务费的事实有被告出具的欠条作为凭证可以认定。三名原告为被告提供劳务后，被告应按约定支付劳务报酬，故对三名原告的主张，本院予以支持。关于三名原告要求被告给付拖欠的劳务费利息的诉讼请求，虽双方对利息没有明确约定，但双方约定的支付劳务费日期即2014年10月20日，届满后被告仍未支付劳务费，对原告造成一定损失，现三名原告主张被告从2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效后10日内给付原告李福安、刘利、田胜义劳务费共计9.5万元；
二、被告张宏于本判决生效后10日内给付原告李福安、刘利、田胜义劳务费9.5万元的利息（从2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元（原告已预交），由被告张宏负担。
案件受理费2375元（原告已预交），由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01502号
原告李福安，男，1963年5月26日出生，汉族，辽宁省丹东市人，农民，现住丹东市元宝区。
原告刘利，男，1970年10月12日出生，满族，辽宁省丹东市人，农民，现住丹东市振兴区。
原告田胜义，男，1971年6月19日出生，汉族，辽宁省丹东市人，农民，现住丹东市振兴区。
三名原告共同委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告张宏，男，1972年11月9日出生，汉族，辽宁省凤城市人，户口所在地本溪市平山区,现下落不明。
原告李福安、刘利、田胜义诉被告张宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福安、刘利、田胜义及其共同委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
三名原告共同诉称：被告将丹东市俊达房地产开发香榭水岸工程第69#、70#楼的外墙施工抹灰工作包于原告，工程结束后被告共拖欠原告人工费16.5万元，其中已给付7万元，尚欠9.5万元，被告于2014年10月15日向原告出具欠条一张，欠条表明被告共欠原告9.5万元，并约定于2014年10月20日给付欠款。欠款到期后，被告迟迟不肯给付欠款，经原告多次催要仍无还款意愿。现请求判令：1、被告给付拖欠劳务费9.5万元及利息（从2014年10月20日即被告承诺给付欠款之日起到判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告张宏未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告雇佣三名原告从事丹东市俊达房地产开发的香榭水岸工程第69#、70#楼外墙抹灰工作。2014年10月15日，被告出具欠条一份，内容为：“欠条香榭水岸69#、70#楼外墙人工费共计165000元、以（应为“已”）付70000元余款：95000元2014年10月15日欠款人：张宏2014年10月20日结账”。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣三名原告为其承包的工程进行施工，被告拖欠三名原告的劳务费的事实有被告出具的欠条作为凭证可以认定。三名原告为被告提供劳务后，被告应按约定支付劳务报酬，故对三名原告的主张，本院予以支持。关于三名原告要求被告给付拖欠的劳务费利息的诉讼请求，虽双方对利息没有明确约定，但双方约定的支付劳务费日期即2014年10月20日，届满后被告仍未支付劳务费，对原告造成一定损失，现三名原告主张被告从2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效后10日内给付原告李福安、刘利、田胜义劳务费共计9.5万元；
二、被告张宏于本判决生效后10日内给付原告李福安、刘利、田胜义劳务费9.5万元的利息（从2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元（原告已预交），由被告张宏负担。
案件受理费2375元（原告已预交），由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01502号
原告平舆县唯美建材销售中心。住所地：平舆县法定代表人胡浚生，经理。
委托代理人彭国富，男，汉族，住平舆县
被告王东平，男，汉族，住河南省平舆县
委托代理人郏报，男，汉族，住河南省平舆县
原告平舆县唯美建材销售中心诉被告王东平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭国富，被告王东平及其委托代理人郏报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，原告与被告签订一份瓷砖《购销合同》，合同对供货质量、数量、价款、付款方式及违约责任等均作出了详细的约定。合同签订后，原告方按照合同约定进行了供货，共计向被告供货1453257.60元。除去被告退货的16474元和已支付的货款700000元外，剩余货款731253.60元一直未支付。2015年4月21日，双方进行结算后，被告仍欠原告730000元。后经过追要，被告拒不归还此款。现要求被告支付货款731253.60元及利息，支付违约金50000元，赔偿损失7110.50元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王东平辩称，1、双方签订的合同没有约定利息，73万元货款数额不真实，原告要求支付货款及利息没有依据。2、原告在供货方面存在违约，其要求被告支付50000元违约金没有依据。3、7110.50元的损失，是原告自己造成的，被告不应当承担该损失。4、被告在2015年6月9日向原告支付货款100000元，该款应从实际应付价款中减去。5、按照供货合同约定，原告应供货马可波罗瓷砖，原告提供的瓷砖没有证据证明是马可波罗瓷砖，也没有瓷砖的原厂票据。如果没有产品质量检验合格的手续，被告不应当支付货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、34份发货清单及配套的收据。其中2014年7月17日的收据红票丢失，用证明代替。2、证明三份及发货清单一份。3、双方代表的结算清单一份。4、购货合同一份，原件在另外一个卷宗内。5、（2014）平民初字第02146号民事裁定书一份。被告的质证意见为：1、对2013年11月12日的购货合同和34张收据真实性不持异议。2、唐建庄的补条证明不真实，他所记的这个票号不是丢失的票号。三份证明加到一起是46000元，这个46000元不存在，“80×80”规格瓷砖的价格和合同上面的价格不一致。3、算账清单是双方为了和解的目的进行的初步结算，初步结算里面有注明，认可后方可确认，双方没有认可，不能作为结算依据。4、原告的供货时间为2013年11月30日，被告出具的供货单据均迟于这个时间，说明原告违约。5、原告应提交马可波罗的检验合格证明和出厂单等。
被告为证明自己的主张，向本院提交2015年6月9日的100000元的收据一份。原告的质辩称该收据不是原告出具的，对此收据不予认可。
通过对证据的分析和质证，本院认定以下事实：2013年11月12日，原告的法定代表人和被告王东平签订《购货合同》一份，该合同对产品的价格、订货、供货、交货、结算等做了详细的约定。其中该合同的第八条约定违约责任为50000元。2014年12月17日，原告在另一案中起诉本案被告，要求支付货款1046000元。2015年3月31日，原告以双方达成和解还款为由向本院申请撤诉，本院作出（2014）平民初字第02146号民事裁定书，准予原告撤诉。2015年4月21日，原被告进行了结算，双方代表签订《结算清单》一份，该清单载明：1、总供货1453257.6元；2、退货款16474元；3、已付货款750000元；4、剩余货款731253.60元；5、减去23400元；6、实际王东平欠胡浚生货款总额为707853.60元。该结算清单的下方分别有胡浚生和乙方代表唐建庄、郏报的签字。
本院认为，原被告买卖关系成立，原告履行了供货义务后，被告未按照规定支付相应价款是造成本案纠纷的原因，应承担继续支付相应价款的义务。对于原告要求被告支付货款731253.6元的主张，由于2015年4月21日《结算清单》中明确注明“实际乙方王东平欠甲方胡浚生货款总额为707853.6元”，故，本院对于原告请求的货款在707853.6元范围内予以支持，超出此范围的，本院不予支持。在原告履行供货义务后，被告未及时支付相应价款，违反双方签订的《购货合同》约定，应承担“赔偿对方违约金五万元人民币”的责任。原告于本院（2014）平民初字第02146号民事案件中，由于其自愿撤诉，且造成的诉讼费用属于间接损失，本院对于原告要求被告赔偿该损失的主张不予支持。对于原告请求的利息，由于原告没有证据证明存在该利息的约定，本院对该主张不予支持。被告辩称于2015年6月9日支付货款100000元的主张，由于其提供的收据收款人为案外人陈素华，且原告对该款不予认可，故，本院对被告的该辩称不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，双方于2013年11月12日签订合同后开始供货，且于2015年4月21日已经进行了结算，此间并未提出所供产品质量存在问题，应视为标的物的质量符合约定，故本院对于被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王东平于本判决书生效后十日内支付原告平舆县唯美建材销售中心所欠货款707853.6元和违约金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11683元，由被告王东平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 安学东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 振
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初723号
原告黄载兴，男，1938年3月，汉族，退休干部，住石城县琴江镇。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。
被告温建华，男，1976年12月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告陈式灵，男，1977年7月生，汉族，经商，住石城县琴江镇。
被告黄景平，男，1967年9月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
本院在审理原告黄载兴与被告温建华、陈式灵、黄景平建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告黄载兴以三被告一致同意被告黄景平不享有受让土地的使用权及后续建筑物业的所有权，被告温建华同意承担被告黄景平在本案中应负担的债务为由，于2016年8月9日向本院提出撤回对被告黄景平的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告黄景平的起诉，系诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄载兴撤回对被告黄平的起诉。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初723号
原告黄载兴，男，1938年3月25日生，汉族，退休干部，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。工作证号：13607199980780046。特别授权代理。
被告温建华，男，1976年12月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈式灵，男，1977年7月17日生，汉族，经商，住石城县。
被告黄景平，男，1967年9月30日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告黄载兴与被告温建华、陈式灵、黄景平建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告黄载兴以三被告一致同意被告黄景平不享有受让土地的使用权及后续建筑物业的所有权，被告温建华同意承担被告黄景平在本案中应负担的债务为由，于2016年8月9日向本院提出撤回对被告黄景平的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告黄景平的起诉，系诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄载兴撤回对被告黄平的起诉。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 汪林云
河北省曲周县人民法院
民事裁�书
（2018）冀0435民初1011号
原告：孙利强，男，1984年9月6日出生，汉族，住曲周县。
被告：王保刚，男，1987年9月24日出生，汉族，住邱县。
孙利强与王保刚运输合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告孙利强于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙利强撤诉。
案件受理费68.2元，减半收取计34.1元，由原告孙利强负担。
审判员 高 源
二〇一八年八月三十一日
书记员 曲伟仙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1455号
原告：王瑞江，男，1949年6月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张杰民、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：宋占贵，男，1963年9月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军涛，系该公司职工。
原告王瑞江与被告宋占贵、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王瑞江委托诉讼代理人张杰民、王萌、被告宋占贵、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人李军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费等在内的各项损失共计176063.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日17时许，被告宋占贵驾冀Ｅ×××××小型轿车沿新华南路逆向停放在液化气站口开门时与骑自行车的原告王瑞江发生交通事故，造成王瑞江受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队七里河支队出具道路交通事故认定书认定，宋占贵负此事故的全部责任，王瑞江不负事故责任。此事故造成原告王瑞江各项损失176063.03元，被告宋占冀Ｅ×××××车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、机动车第三者责任险及不计免赔险。为维护原告的权利，请求法院支持原告的诉求。
被告宋占贵辩称，是停车以后开门相撞的，并不是开车时相撞的，以道路认定书为准，住院后，我垫付了2万多元的医疗费。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，车冀Ｅ×××××在我公司承保交强险及商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在各项分项内进行赔付，鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理查明，2016年10月20日，被告宋占贵驾冀Ｅ×××××小型轿车沿新华南路逆向停放在液化气站口，开车门时与骑自行车人王瑞江发生交通事故，造成王瑞江受伤，两车不同程度损坏，经邢台市交通警察支队七里河大队认定，被告宋占贵负此事故的全部责任，王瑞江不负此事故责任。原告主张二被告赔偿医疗费62282.63元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费5000元、误工费10333元、护理费11500元、伤残赔偿金73447.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司称，医疗费建议扣除10%的非医保用药，医疗费证明原告有高血压且住院病历显示，在住院期间，原告进行了治疗，此治疗费不应属于此次交通事故所造成的损失。误工费原告系1949年6月16日出生，按劳动法再次就业，须有返聘证明及劳动合同。司法鉴定报告系原告单独委托进行的鉴定，我公司认为鉴定等级较高、护理期、营养期申请重新鉴定，在七日内缴纳鉴定费，若未缴纳视为放弃，认可原告的鉴定报告。截止到2017年7月18日被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司也没有递交司法鉴定申请书，也未缴纳鉴定费，按被告所说未提交重新鉴定申请及鉴定费视为放弃，认可原告的司法鉴定。
本院认为，2016年10月20日，被告宋占贵驾冀Ｅ×××××小型轿车与骑自行车人王瑞江发生交通事故，造成王瑞江受伤，两车不同程度损坏，经邢台市交通警察支队七里河大队认定被告宋占贵负此事故的全部责任，王瑞江不负事故责任。且被告宋占冀Ｅ×××××车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、机动车第三者责任险及不计免赔。该事故给原告造成了9级伤残，原告主张二被告赔偿医疗费62282.63元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费5000元、误工费10333元、护理费11500元、伤残赔偿金13447.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元。鉴定费是查清伤残等级的必要费用，事故发生在保险期间内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应该在保险限额内对原告合理合法的损失在各分项内进行赔付。被告宋占贵垫付的2.4万元住院费，由车主宋占贵向被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司另行主张。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计152063.03元。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一七年七月十八日
书记员 张 丹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初360号
原告：邓卫敏，女，汉族，1979年05月05日出生，现住邢台市桥西区。
被告：邢新磊，男，汉族，1980年11月13日出生，住邢台市桥东区。
原告邓卫敏与被告邢新磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫敏到庭参加诉讼，被告邢新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓卫敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7800元，并支付违约、延期还款的全部利息（按延期时间内银行同期贷款利率的四倍或按其借款时承诺过的年利率20%计算）。事实和理由：2015年11月16日，被告亲笔写借条借原告7800元，承诺2016年11月16日还清。但到期后，被告一直未能偿还，请求法院支持原告诉讼请求。
被告邢新磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告给原告出具借条：“今借邓卫敏柒仟捌佰元整，于2016年11月16日还清”。该借条中原、被告双方未约定借款利息。根据原告的陈述，借款到期后，被告没有返还原告借款，现尚欠原告借款7800元。
本院认为，依据被告给原告出具的借条，证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。借款期限届满后，被告未按照借条约定的期限返还原告借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款7800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在借条中原、被告双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2016年11月16日起按照年利率6%计算向原告支付借款利息。原告诉请被告按延期内银行同期贷款利率四倍或按年利率20%支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告邢新磊应当偿还原告邓卫敏借款7800元，并自2016年11月16日起按年利率6%计算向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢新磊偿还原告邓卫敏借款本金7800元及利息（自2016年11月16日始至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告邓卫敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 房 伟
人民陪审员 王守萍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谷贝贝
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复87号
复议申请人（被执行人）：侯秀英，住桦甸市新华街道幸福委*组。
申请执行人：于桂兰，住桦甸市。
被执行人：代效荣。
被执行人：代云鹏，住桦甸市。
被执行人：姜婷婷，住桦甸市。
复议申请人侯秀英不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282执异52号执行裁定；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 牟 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异37号
案外人：赵成一，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵成一于2018年4月19日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1单元605号，建筑面积为48.18平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵成一称，案外人是以吉林新元集体地暖工程有限公司的名义承包建设紫阳阁工程，中富公司将涉案房屋抵顶给案外人。该房屋实际所有人是赵成一，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封中富公司位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含本案诉争房屋）。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1单元605号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区A座1单元6层6号。
执行审查过程中，赵成一向本院提交了2006年10月7日中富公司和吉林新元集团地暖工程有限公司签订的房屋买卖合同复印件一份，收据载明交款人为黄日男的收据复印件6份，2010年10月9日中富公司向黄日男出具的交房结算单复印件一份，以及吉林新元集团地暖工程有限公司出具的落款时间为2013年12月14日的证明（转包地暖工程合同书）一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然赵成一主张中富公司向其交付涉案房屋，但根据赵成一提供的证据显示黄日男交付了涉案房屋物业、入户、取暖等费用后中富公司向黄日男交付涉案房屋。且赵成一与中富公司亦未签订任何购房合同。故赵成一的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回赵成一的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异37号案外人：赵成一，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵成一于2018年4月19日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1单元605号，建筑面积为48.18平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵成一称，案外人是以吉林新元集体地暖工程有限公司的名义承包建设紫阳阁工程，中富公司将涉案房屋抵顶给案外人。该房屋实际所有人是赵成一，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封中富公司位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含本案诉争房屋）。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1号楼1单元605号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区A座1单元6层6号。执行审查过程中，赵成一向本院提交了2006年10月7日中富公司和吉林新元集团地暖工程有限公司签订的房屋买卖合同复印件一份，收据载明交款人为黄日男的收据复印件6份，2010年10月9日中富公司向黄日男出具的交房结算单复印件一份，以及吉林新元集团地暖工程有限公司出具的落款时间为2013年12月14日的证明（转包地暖工程合同书）一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然赵成一主张中富公司向其交付涉案房屋，但根据赵成一提供的证据显示黄日男交付了涉案房屋物业、入户、取暖等费用后中富公司向黄日男交付涉案房屋。且赵成一与中富公司亦未签订任何购房合同。故赵成一的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赵成一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李燕峰审 判 员  于 雷代理审判员  金京泉二〇一八年四月二十六日书 记 员  王传广
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异96号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：赵义青，女，汉族，1972年2月11日出生，住四川省江油市。
本院在执行赵义青与四川省江油市国正房地产开有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0058号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司理由归纳为：一、仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。二、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响，而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。综上，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形，请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0058号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0058号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人赵义青办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人赵义青支付迟延办证违约金17439.77元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
因国正公司未履行法律义务，赵义青向本院申请强制执行，
本院于2017年8月18日立案受理，案号为（2017）川07执314号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院作出（2017）川07民特100号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。后该案终结了本次执行程序，并于2018年3月7日立案恢复执行，执行案号为（2018）川07执恢31号。执行中，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年3月11日，国正公司（出卖人）与赵义青（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，赵义青以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定，国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会仲裁裁决已经生效法律文书确认其合法，国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，其并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0058号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘云锋
书 记 员 王 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初883号
原告：孙福存，男，1965年8月21日出生，汉族，现住枣强县。
被告：宋应龙，男，1975年1月3日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张英会，女，1972年9月19日出生，汉族，住枣强县。
原告孙福存与被告宋应龙、张英会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福存到庭参加诉讼，被告宋应龙、被告张英会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福存向本院提出诉讼请求要求法院判令1、二被告立即给付借款36000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年2月11日，被告宋应龙因病住院，二被告分两次共在原告处借款36000元，用于看病，约定2017年年前还清，并为原告出具了借条一份，到了约定期限后原告向二被告要求履行还款义务，二被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
宋应龙、张英会未到庭也未答辩。
本院审理查明，2016年年初，被告宋应龙急需用钱向原告借款1万元，并出具借条一份，2017年年初张英会以为宋应龙看病为由向原告借款2.6万元，原告向被告催要中，被告张英会向原告出具欠条一份，约定“借条，以前条作废，孙福存1万，2万6千，总3万6，年前清，宋应龙、张英会133023197501033213，2017年2月11日。”被告未及时归还原告借款。
另查明133023197501033213为宋应龙身份证号。之后，原告多次向二被告催要借款，二被告总是以无钱理由推迟偿还借款，遂导致纠纷，诉来本院。
以上事实，有原告出具的欠条及原告陈述的证据证实。原告的证据具有真实性、合法性与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告张英会向原告孙福存借款并书写欠条，形成合法的借贷关系，被告张英会理应按约及时偿还原告借款，原告要求被告张英会偿还借款事实清楚、证据充分；该欠条署名书写有“宋应龙”的名字及身份证信息，但为被告张英会书写，原告未提交宋应龙应承担责任的其他证据，故原告要求被告宋应龙偿还借款证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张英会于本判决生效之日起五日内偿还原告孙福存借款人民币36000元；
二、驳回原告孙福存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取338元，由被告张英会负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二０一八年六月十一日
书记员 桂士林
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异133号
案外人：高安海，住吉林市丰满区。
案外人：于智勇，住吉林市昌邑区。
案外人：姜涛，住吉林市龙潭区。
以上案外人共同委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
申请人：姚凤桐，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，吉林东坤律师事务所律师。
被申请人：吉林市中振建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一栋楼3号网点。
法定代表人：刘新宇，董事长。
本院在执行申请人姚凤桐与被申请人吉林市中振建筑工程有限公司财产保全一案中，案外人高安海、于智勇、姜涛于2018年7月11日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高安海、于智勇、姜涛称，依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初第175号之七民事裁定，解除对坐落在吉林市昌邑区华业国际城11号楼房号分别为94123III307140010082、94123III307140010083、94123III307140010081、94123III307140010080、94123III307140010079号房屋的查封。事实和理由：2014年9月3日，案外人与吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）签订商品房买卖合同（预售），通过按揭贷款方式购买华业国际城11幢D单元10层1－17号房屋，共交纳购房款406万元。因华业公司未能按期交房，办理贷款及登记手续，案外人于2017年5月诉至吉林市昌邑区人民法院，在诉讼期间，2017年7月4日，华业公司将8套房产交付案外人，案外人一直占有使用。2017年12月14日，吉林市昌邑区人民法院就涉案房产作出（2017）吉0202民初1126号民事调解书，确认华业公司在规定的期限内为案外人办理华业国际城11幢D单元10层写字楼1－10号网签手续。但因华业公司工作人员失误，将案外人的5套房屋错误地网签至吉林市中振建筑工程有限公司名下，2018年6月26日，案外人从华业公司得知贵院查封了案外人购买并占有使用的5处房产，另外，案外人从华业公司得知，吉林市中振建筑工程有限公司同意撤销涉案房屋的网签登记手续。
本院查明，本院在审理原告姚凤桐与被告吉林华业房地产开发有限公司、吉林省金蛟米业有限公司、蛟河市东方粮油有限公司、蛟河市丰顺粮油有限公司、吉林市中振建筑工程有限公司、刘进华、韩秀英、刘子龙合同纠纷一案中，依照申请人姚凤桐的申请，本院于2017年11月28日作出（2017）吉02民初第175号之七民事裁定，裁定查封吉林市中振建筑工程有限公司所有坐落于吉林市昌邑区华业国际城11号楼12套房屋（其中包含本案争议的5套房屋）。查封期限查封期限三年，自本裁定送达之日起算，查封期间不准买卖、抵押、变更、转让。
另查明，高安海、于智勇、姜涛诉吉林市华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2017年12月14日作出(2017)吉0202民初1126号民事调解书，确认双方如下协议：一、高安海、于智勇、姜涛购买的吉林市华业房地产开发有限公司华业国际城D座10层写字楼1-8号房屋总面积为853.99平方米（以实际测绘面积为准，对应的房价款是4354183元），由吉林市华业房地产开发有限公司于本调解书生效之日起三个月内办理网签手续；如逾期办理则按未办网签房屋对应房屋价款按年利率6.15%标准承担违约金。如由于吉林华业开发有限公司原因导致高安海、于智勇、姜涛未能取得上列房屋吉林市华业房地产开发有限公司按未取得房屋对应价款的双倍进行赔偿。二、吉林市华业房地产开发有限公司在本调解书生效后30日内为高安海、于智勇、姜涛办理华业国际城D座10层写字楼9号、10号，房屋总面积为206.96平方米）网签登记手续；逾期按未办理网签，则按房屋对应价款以年利率6.15%标准承担违约金。三、如吉林市华业房地产开发有限公司按约如期履行以上协议内容，则高安海、于智勇、姜涛放弃对该公司此前违约责任的追究。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人提出吉林市昌邑区人民法院于2017年12月14日作出(2017)吉0202民初1126号民事调解书，而本院查封该标的的时间为2017年11月28日，系属于在查封后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：
驳回案外人高安海、于智勇、姜涛的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 牟 丹
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司（PT.GRAHAINTIJAYA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉加·安哥拉·达林蒙迪（RAJAANKOLADALIMUNTHE），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司（PT.PUTRABANGUNBERSAMA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉马德·阿迪·希达亚都拉（RAHMADADEHIDAYATULAH），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司、印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院（2017）津民初91号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月17日依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下房地产、股权、机器设备。经对被执行人其他财产情况进行调查及网络查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。2018年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 刘 强
审判员 郝玉珠
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异127号
案外人：聂晶，住吉林市丰满区。
申请执行人：高波，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李金，该单位法律顾问。
本院�执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人聂晶于2018年7月11日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人聂晶称，请求中止对华业国际城6号楼3单元17层305号商品房的查封。事实和理由：2016年5月12日，案外人一次性交购房款500054元，全部房款付清，案外人于2016年8月15日办理了房屋入住手续，虽该房屋已经备案，但没有办理产权登记，非案外人原因。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2016年5月12日，华业公司为案外人出具购房款500054元收据一张，案外人在本案询问中明确表示上述款项均系现金支付。2016年8月15日，华业公司为案外人出具入住费明细清单（包含物业费、垃圾清运费、自来水预存、电费预存等费用），2017年1月19日，吉林市热力集团有限公司为案外人出具了供热费票据；2016年12月8日，吉林市物业维修资金管理中心为案外人出具了物业维修基金票据。
本院认为，本案中，案外人未向本院提交其与华业公司签订的书面买卖合同，其占有本案争议房屋时间为2016年8月15日，系在本院查封之后，同时其主张房屋价款支付方式为现金方式，但无相关证据予以证明该房款是否实际支付，上述三种情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人聂晶的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，�本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异391号
案外人：胡燕妮，女，1975年1月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202室。
法定代表人：黄耀锋，董事长。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡燕妮对本院查封位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城D幢一单元401号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡燕妮称，其于2004年购买了鸿源先科公司位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城D幢一单元401号商品房，并办理了房屋所有权证，证号为北房权证（2011）字第0077**号。该房屋所占用范围内的土地使用权属于其所有，故请求解除对上述房屋所占用土地使用权的查封，中止执行。
本院查明：
1、工行云南路支行与鸿源先科公司借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）桂民二终字第26号民事判决：驳回上诉，维持本院（2009）北民二初字第70号民事判决，即一、被告鸿源先科公司偿还原告工行云南路支行借款本金51367200元及利息；二、原告工行云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。判决生效后，工行云南路支行向本院申请执行，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，保全查封被执行人鸿源先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权（含D幢一单元401号商品房占用范围内的土地使用权）及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。执行中，本院于2013年8月2日作出（2013）北法执字第8-4号执行裁定，预查封被执行人鸿源先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城面积为10790.43平方米的房屋，其中：C栋10304平方米，D栋320.55平方米，K栋165.88平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
3、2004年5月26日，案外人胡燕妮与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，购买北海大道南、云南路西鸿源生态新城D幢一单元401号房屋，并于2011年4月1日取得北房权证（2011）字第0077**号房屋所有权证。上述房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的42871.9平方米土地使用权范围。
本院认为，案外人胡燕妮已取得鸿源生态新城D幢一单元401号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人胡燕妮在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对D幢一单元401号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城D幢一单元401号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年九月三日
法官助理 刘 佳
书 记 员 陈 宏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异147号
异议人（被执行人）：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：阚德权，总经理。
委托诉讼代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂，该公司法务部职员。
申请执行人：吉林省金城建设集团有限公司（原吉林市金城建筑安装工程有限公司），住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115。
法定代表人：卢占山,董事长。
异议人吉林市铁路投资开发有限公司于2018年7月23日向本院提出异议，后又于2018年7月25日向本院提交撤回异议申请书，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市铁路投资开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 牟 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14973号
申请执行人：陈伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被执行人:郝广成，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市怀柔区顶秀美泉小镇A区6号楼401。
本院在执行陈伟与郝广成追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郝广成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14973号申请执行人：陈伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被执行人:郝广成，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市怀柔区顶秀美泉小镇A区6号楼401。本院在执行陈伟与郝广成追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郝广成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十七日书记员  王 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异117号
案外人:邹吉成，现住北京市海淀区。
申请人:吉林东煤建筑基础工程公司，住所地吉林省长春市建设街1929号。
法定代表人：王建生，经理。
被申请人:吉林省圣基房地产开发集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区新发路126号。
法定代表人:孟庆喜，董事长。
本院在执行申请执行人吉林东煤建筑基础工程公司与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邹吉成于2018年6月19日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人邹吉成称，请求解除对玉汤泉度假村3号楼1单元501室房屋的查封。事实和理由：2016年5月31日，吉林省圣基房地产开发集团有限公司将上述房屋出售给案外人。案外人签订了合同，交付了购房款及供热费、物业管理费、维修基金等费用。双方虽未进行过户登记，但房屋已实际交付案外人使用至今。依照最高法院查封、扣押、冻结财产的规定第十七条，请求撤销查封裁定。
本院查明，本院在执行（2013）吉中民一初字第36号民事调解书一案中，于2018年3月21日作出（2017）吉02执恢102号之四执行裁定书，查封了吉林省圣基房地产开发集团有限公司开发的位于吉林省永吉县万昌镇孤家子村玉汤泉度假村3号楼1单元101室和501室两处房屋。查封期限为三年。
另查明，2015年5月31日，邹吉成与吉林省圣基房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定邹吉成以15万元的价格购买吉林省圣基房地产开发集团有限公司开发建设的位于吉林省永吉县万昌镇孤家子村玉汤泉度假村3号楼1单元501室，建筑面积78.51平方米的房屋。合同签订当日，吉林省圣基房地产开发集团有限公司向邹吉成开具两张15万元的收款收据。后双方签订《回购协议》，约定吉林省圣基房地产开发集团有限公司回购上述房屋，回购价格为19.5万元，于2016年11月31日前付清。吉林省圣基房地产开发集团有限公司付清回购款后，邹吉成无条件退房，双方签订的《商品房买卖合同》作废。吉林省圣基房地产开发集团有限公司未按约定期限支付回购款，可延续10天支付，否则视为吉林省圣基房地产开发集团有限公司放弃回购。2017年10月21日，吉林省圣基房地产开发集团有限公司为邹吉成开具物业位置为2-1-105，建筑面积70.91平方米的物业费、采暖费、物业维修基金收据。
本院认为，邹吉成与吉林省圣基房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》后又签订了《回购协议》，因此，不能确定其与吉林省圣基房地产开发集团有限公司之间存在真实的房屋买卖关系。且其虽然提供了收款收据，但未能提供相应的支付凭据，无法证明其实际支付房屋价款并合法占有房屋，因此，其异议请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹吉成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 牟 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9800号
申请执行人：王晓岚，女，1956年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伯阳，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：李娜，女，1979年10月20日出生，住北京市西城区。
本院在执行王晓岚与李娜房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9800号申请执行人：王晓岚，女，1956年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伯阳，北京市康达律师事务所律师。被执行人：李娜，女，1979年10月20日出生，住北京市西城区。本院在执行王晓岚与李娜房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月二十一日书记员  王 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执200号之二
申请执行人：黄松晖。
委托代理人：蒋永，广西欣和律师事务所律师。
被执行人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司
法定代表人：陈松。
被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司
法定代表人：陈代琛，总经理。
被执行人：胡小平。
被执行人：陈松。
本院在执行申请执行人黄松晖与被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、胡小平、陈松借款合同纠纷一案中，双方当事人就本案执行事项达成了分期分批履行还款的执行和解协议，因和解协议约定的还款期限过长，申请执行人表示同意终结本案的执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂01执200号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
二〇一八年七月十六日
书记员 宋文意
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执988号
申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂3里1号楼1-1。
法定代表人田广良，董事长。
被执行人杨礼肖，男，1964年1月18日出生。
被执行人北京隆富骐工贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺东四道口甲398号。
法定代表人杨礼良，董事长。
被执行人蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101-3号楼A座618号。
法定代表人庄千勇，董事长。
被执行人庄千勇，男，1966年2月26日出生。
被执行人杨礼良，男，1962年2月7日出生。
北京睿财小额贷款有限责任公司与杨礼肖、北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京睿财小额贷款有限责任公司于2018年1月12日向本院申请执行被执行人152.3300万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人杨礼肖、北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨礼肖、北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院冻结被执行人杨礼肖、庄千勇、杨礼良名下的账户。
4、本院查封被执行人庄千勇持有的浙江庄子实业有限公司的股权及股权收益（以一百六十万元为限）。
5、本院轮候查封被执行人杨礼良名下位于北京市丰台区骏景园南区5号楼15层1502号房屋一套。
6、本院对被执行人杨礼肖、庄千勇、杨礼良采取限制高消费措施。
7、本院将被执行人杨礼肖、庄千勇、杨礼良纳入失信被执行人名单。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0万元，未执行到位标的152.3300万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初329号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 邵学强
审判员 赵 良
二〇一八年九月十日
书记员 高华峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执988号申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂3里1号楼1-1。法定代表人田广良，董事长。被执行人杨礼肖，男，1964年1月18日出生。被执行人北京隆富骐工贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺东四道口甲398号。法定代表人杨礼良，董事长。被执行人蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101-3号楼A座618号。法定代表人庄千勇，董事长。被执行人庄千勇，男，1966年2月26日出生。被执行人杨礼良，男，1962年2月7日出生。北京睿财小额贷款有限责任公司与杨礼肖、北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京睿财小额贷款有限责任公司于2018年1月12日向本院申请执行被执行人152.3300万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人杨礼肖、北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨礼肖、北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人杨礼肖、庄千勇、杨礼良名下的账户。4、本院查封被执行人庄千勇持有的浙江庄子实业有限公司的股权及股权收益（以一百六十万元为限）。5、本院轮候查封被执行人杨礼良名下位于北京市丰台区骏景园南区5号楼15层1502号房屋一套。6、本院对被执行人杨礼肖、庄千勇、杨礼良采取限制高消费措施。7、本院将被执行人杨礼肖、庄千勇、杨礼良纳入失信被执行人名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0万元，未执行到位标的152.3300万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初329号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  邵学强审判员  赵 良二〇一八年九月十日书记员  高华峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初997号
原告：刘金科，男，1967年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段），统一社会信用代码9113040468432163X0。
法定代表人：任晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。
法定代表人：尉迟祥，该公司董事长。
原告刘金科与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流公司）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称邯郸人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，2018冀04**民初966号劳动争议纠纷一案本院于2018年7月9日立案，原告为巨恒物流公司，被告为刘金科，第三人为邯郸人力资源公司，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，该案起诉内容与本案起诉内容为劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，应由先起诉一方的当事人为原告，人民法院一并作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初966号案件审理。
审判员 郑文肖
二〇一八年七月二十日
书记员 郭艳芬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初896号
原告:边俊峰，男，1957年3月15日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：边建林，男，1974年3月16日出生，汉族，住河间市。
被告：陈素杰，女，1973年8月5日出生，汉族，住河间市。
原告边俊峰诉被告边建林、陈素杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边俊峰及其委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，被告边建林、陈素杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年10月2日起计算至实际偿清之日止，按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月1日，二被告向原告借款30万元，被告边建林给原告出具欠条，并约定至2016年11月1日还清。当日，原告将30万元款项转至被告陈素杰帐户。后原告一直向被告催要欠款，被告陈素杰为原告出具保证，承诺至2017年9月1日偿还现金5万元，于2017年10月1日偿还现金10万元，剩余款项于2017年12月1日还清。但至今，二被告均未履行还款义务。无奈诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告边建林、陈素杰未提交答辩状。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，对原告提交的2016年5月1日被告边建林给原告出具的欠条一份、2016年5月1日存款凭单一份、2017年7月31日被告陈素杰为原告出具的书面保证材料，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院对其证据效力予以确认。
综合当事人陈述和举证，本院对本案事实作出如下认定：2016年5月1日，被告边建林给原告出具欠条，内容：今欠边俊峰现金叁拾万元整，至2016年11月1日还清。被告边建林在借款人栏签字。2016年5月1日，原告边俊峰将300172.5元的现金存入陈素杰在中国邮政储蓄银行62×××98账户。2017年7月31日，被告陈素杰给原告出具手续，内容：到9月1日还现金5万元、到10月1日还现金10万元、剩余1月1号还清，剩余款到期还不清，河间楼房抵帐，并由陈素杰签名。另查，被告边建林的母亲伏金爱在2018年3月6日河间市人民法院调查笔录中陈述“边建林、陈素杰是其二儿子和二儿媳”。
本院认为,被告边建林、陈素杰拖欠原告借款30万元，有被告边建林给原告出具的欠条、原告提交的给陈素杰账户存款凭单及陈素杰给原告出具的还款证明证实，能够证实此30万元借款系被告边建林、陈素杰共同所欠，应共同承担偿还责任。原告主张的借款利息，因双方未约定支付利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边建林、陈素杰偿还拖欠原告边俊峰借款300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元，由被告边建林、陈素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 成东峰
审判员 高 燕
审判员 石宝山
二〇一八年六月七日
书记员 白艳娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1158号
原告：枣强县吉祥现代农业经济开发有限公司，住所地枣强县唐林乡南吉利村。
法定代表人：尹建妙，任总经理。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兰华，该公司员工。
被告：枣强县祺利皮草有限公司，住所地枣强县大营镇时槐村西。
法定代表人：文庆梅，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张文章，该公司员工。
原告枣强县吉祥现代农业经济开发有限公司（以下简称吉祥公司）与被告枣强县祺利皮草有限公司（以下简称祺利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的代理人张新宝、曹兰华已到庭，被告祺利公司的代理人张文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告祺利公司偿还借款本金139264.12元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告公司均在中国银行枣强支行开立账户，分管贷款业务的副行长孙英杰当时分管原被告两家企业，2016年6月被告祺利公司贷款到期应偿还利息，由于被告方资金紧张，委托孙英杰帮忙偿还利息，孙英杰找到原告提出借款给被告，当时原告法定代表人尹建妙与被告公司法定代表人文庆梅达成口头借款合同，原告答应借款给被告，被告承诺2016年年底还款，后原告于2016年6月30日将案涉款项139264.12元汇入被告中行账户中，并备注用途为借款。被告逾期未偿还借款，我方要求被告偿还借款本金并支付逾期利息以139264.12元为基数按年利率6%自起诉日（2018年6月1日）计算至付清之日止。该借款经原告催要无果成诉。
被告祺利公司辩称：1.被告从未向原告方公司借过款，亦没有承诺还款，只是在2016年6月30日我方公司账户莫名收到原告公司转入的139264.12元；2.被告公司法定代表人从未与原告公司的尹建妙达成过口头协议；3.经被告方财务查看账户流水，案涉款项当天转入，后立即被银行扣除。
经审理查明，原告吉祥公司与被告祺利公司同在中国银行枣强支行开立账户。
2016年6月30日，原告吉祥公司向被告方公司账户转账139264.12元，并标明用途为借款。
以上查明的事实有国内支付业务付款回单证实。
本院认为，从支付业务付款回单内容看，原告吉祥公司向被告祺利公司账户转入139264.12元并自主备注为借款。
原告以其民间借贷为由诉讼被告，若系民间借贷纠纷，一般应以借条形式出现而非只有转账凭证，且被告方对该案涉款项不认可为借款。故原告的证据不足以证明诉称的借贷关系，不能达到民事诉讼高度盖然性的优势证明标准，本院无法认定为借贷法律关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告枣强县吉祥现代农业经济开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1543元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年六月二十九日
书记员 江 源
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14964号
申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被执行人:贺丁丁，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市。
第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市怀柔区顶秀美泉小镇A区6号楼401。
本院在执行黄燕与贺丁丁追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贺丁丁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14964号申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被执行人:贺丁丁，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市。第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市怀柔区顶秀美泉小镇A区6号楼401。本院在执行黄燕与贺丁丁追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贺丁丁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十七日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13069号
申请执行人：高跃明，女，1986年1月31日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
被执行人:北京永立联合投资发展有限公司，住所地北京市海淀区翠湖路8号俱乐部1幢1层003室。
法定代表人:张之云。
本院在执行高跃明与北京永立联合投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京永立联合投资发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十三日
书记员 王 鹏