江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6465号
原告：贺广枝，女，1953年2月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄鹏举，男，该公司员工。
原告贺广枝与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告贺广枝的委托诉讼代理人吴继伟、被告日成公司的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺广枝向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款625512元及损失10万元，并承担625512元的赔偿责任，合计1351024元；3、诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：原被告于2010年4月13日签订商品房《认订协议书》，约定由原告购买康怡佳园B8#楼1单元2705室，面积约135.54平方，单价为4760元，原告同时缴纳首付款19万余元。后因被告经营发生变故及被告所欠原告工程款项等原因，双方于2017年6月初签订《商品房买卖合同》，原告付清房款625512元，被告于2017年6月7日开具发票。后原告于2017年6月10日左右去办理房屋产权手续时，发现该房屋契税已经被他人缴纳办理相关手续而致原告无法办理，原告去查看房屋时发现该房屋已经被他人居住。现因被告故意隐瞒房屋已经出卖（或抵押）的事实，特根据有关规定，诉请贵院依法判决上述诉讼请求。
被告日成公司辩称，原告之前到我们公司去了解情况，说他们手中有购房手续，要求处理遗留问题并办理过户。原告了解过房屋的情况，对房屋情况清楚，由于我们是新接手的公司，对房屋情况并不了解，当时并不知道房屋已经被人缴纳过契税且已经入住，现在才知道这个情况。原告拿手续找我们处理问题，因为原告手续齐全，所以我们就给原告处理了。而且后期所有办理的手续都是原告自己办理的，我们公司并没有相关的专业人员。
本院认定事实如下：2010年4月13日，原告儿子王红军代原告作为乙方与被告作为甲方签订《徐州日成奥运城认订协议书》，约定：乙方认订房号为B8号楼1单元2705室，建筑面积（暂定）约131.54平方米左右，认购金206130元，单价4760元/平方米。协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房屋认订给他人。甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方。乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金可在签订本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。当日，原告向被告支付房款190076元、暖气初装费13154元、燃气初装费2900元共计206130元，被告向原告出具相应收款收据。
2017年6月1日，原告儿子王红军代原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同号0621103），约定：被告将其已取得《不动产权证书》（证书号为CS0044676）位于徐州市铜山××单元××号的房屋出卖给原告，实测建筑面积131.41平方米。出卖人对该商品房享有合法权利，该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自合同解除通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。该商品房单价为每平方米4760元，总价款为625512元。买受人应当在2017年12月31日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房。2017年6月2日，被告向原告出具收购房款435436元的收款收据（收款方式为现金+抵款）。2017年6月7日，被告向原告出具康怡佳园B8-1-2705房屋的购房款发票，发票金额625512元。原告称“前期通过转款，汇款方式，最后一笔通过工程抵款以及部分现金，这样被告才给我们出具的收条开具的发票”，并提交了日成公司（需方、甲方）与徐州市彭润工贸有限公司（供方、乙方）于2010年5月20日签订的《日成*奥运城步阳钢质防火门及防盗安全门供货安装合同》、2012年12月10日的《工程决算审计表》、徐州市彭润工贸有限公司于2012年12月21日向日成公司出具的有关同意将工程余款386072元抵作日成奥运城B8栋2705贺广枝商品房购房款的《申请》，上述证据均为复印件，原告称双方结算时原件被被告收回。
被告提供原告儿子王红军于2017年6月2日向其出具的情况说明一份，载明：关于B8-2705购房款共计625512元，其中贺广枝在2010年4月13日交付日成公司190076元，另386072元是抵徐州市彭润工贸有限公司工程款，另余49364元现金交付日成公司，王红军是受贺广枝委托前来办理B8-2705相关购房手续，两人是母子关系，我兑诺上相关款项所提供资料均为真实、有效，如有虚假，所有法律责任均由我本人承担。
被告未按约定向原告交付案涉房屋，原告称“在拿着手续办理房屋变更登记时需要缴纳契税和维修基金，到房管部门发现该房屋的契税和维修基金已经被他人缴纳，这时才发现房屋已经被出售。后来我们到现场发现房屋已经被他人居住”。被告辩称案涉房屋买卖合同办理了备案手续，是原告找相关人员办理的，当时没有发现案涉房屋出售他人或抵押。原告称其提交的分割转让证、变更登记申请书以及房屋所有权初始登记证明是被告在2017年4、5月份提供的，具体日期记不清，案涉房屋签订买卖合同和办理备案时均没有发现被出售或抵押。
另查明，案涉云龙区康怡佳园B8#楼1-2705室房屋于2014年11月登记在案外人林计刚名下，林计刚于2016年11月26日与案外人鲍夫红、张振龙签订《存量房买卖合同》，林计刚将上述房屋出售给张振龙，案涉房屋于2016年12月登记在鲍夫红、张振龙名下。
原告称其主张的损失10万元是根据房屋差价，现在均价在9000元以上，同时考虑我们要求了返还购房款的一倍赔偿责任，酌情要求10万元。
本院认为，原、被告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》、《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容合法，本院对该合同效力依法予以确认，合同双方均应按约履行各自义务。原告作为案涉房屋的购买人有证据证明其已按约完成给付625512元购房款的合同义务，被告作为出卖人应履行合同义务，按约向原告交付房屋。但被告作为出卖方未按约向原告交付房屋，且已经交付不能，被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告有权主张解除其与原告签订的《商品房买卖合同》，并主张返还购房款625512元。案涉《商品房买卖合同》约定了违约责任，原告有权主张被告的违约行为对其造成的损失，原告主张被告赔偿其损失10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担购房款625512元一倍的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺广枝与被告徐州日成房地产开发有限公司于2017年6月1日签订的《商品房买卖合同》（合同号0621103）；
二、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告贺广枝购房款625512元并赔偿其损失10万元；
三、驳回原告贺广枝的其他诉讼请求。
案件受理费16959元，由原告贺广枝负担7852元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担9107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡 玥