wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1140号
案外人：洪从新，男，1964年3月10日出生。
案外人：徐旺喜，女，1965年9月3日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人洪从新、徐旺喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人洪从新、徐旺喜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-806号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月13日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年5月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年5月13日，洪从新、徐旺喜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-806号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积112.7平方米，总价375855元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款112855元，余款263000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年5月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年5月13日、2016年4月22日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载洪从新、徐旺喜支付案涉房屋购房款112855元及263000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1-806号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1140号案外人：洪从新，男，1964年3月10日出生。案外人：徐旺喜，女，1965年9月3日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人洪从新、徐旺喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洪从新、徐旺喜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-806号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月13日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年5月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年5月13日，洪从新、徐旺喜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-806号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积112.7平方米，总价375855元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款112855元，余款263000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年5月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年5月13日、2016年4月22日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载洪从新、徐旺喜支付案涉房屋购房款112855元及263000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1-806号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十三日书 记 员  王 珊
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘07执89号
被执行人徐某某，男，汉族，家住四川省绵阳市三台县
被执行人徐某某贩卖毒品执行一案，张掖市中级人民法院做出的(2017)甘07刑初1号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐某某未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐某某已在武威监狱服刑，刑期至2031年7月17日，经对徐某某的工商、不动产、银行和车辆登记信息进行了查询，均无登记信息。对被执行人村委会、家中进行走访、调查后发现，其家中有年迈的父亲，母亲已经离家出走多年，家中房屋及耕地系“5.12”地震后，政府修建的，家庭生活困难，无任何可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘07执89号的执行。
本裁定立即执行。
窗体底端
审判长 李文哲
审判员 张正权
审判员 樊文德
二〇一七年十二月六日
书记员 徐小龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑向东，男，1966年9月1日出生，汉族，住正定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定县玉皇庙，住所地正定县。
法定代表人：苏瑞华，该庙监院。
再审申请人郑向东因与被申请人正定县玉皇庙排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑向东申请再审主要称，原审判决错误明显，被申请人不享有0.79亩、0.22亩土地使用权，没有上述土地的使用证。在正定县民族宗教事务局备案的平面图不是物权凭证，不能作为认定事实的依据。原审法院举证责任分配错误，将物权与管理权张冠李戴，严重侵害了申请人的合法权益。
本院审查认为，被申请人正定县玉皇庙是经过政府同意建立的，并持有《宗教活动场所登记证》，其有权对宗教活动场所进行管理、使用。申请人郑向东未能提交有效证据证实其对案涉土地享有使用权。据此，原审判令申请人将其在被申请人管理的土地上所垒的砖头、杂物等物品腾清，并无不当。
综上，郑向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑向东的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执异19号
案外人李兴东，男，1976年12月19日生，住云南省陇川县。
委托代理人：李强，云南立建律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人黄子文，男，1966年9月14日生，住云南省陇川县。
委托代理人：尹加才，云南宝励律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨辉，男，1972年9月18日生，住云南省陇川县。因涉嫌犯罪现羁押于看守所。
被执行人王霞，女，1977年11月15日生，住云南省陇川县,系杨辉妻子。
在本院执行黄子文申请执行杨辉、王霞民间借贷纠纷一案中，案外人对本院作出的（2017）云31执32号之十一执行裁定书不服，提出书面执行异议申请，请求本院停止执行（2017）云31执32号执行裁定书中其中一亩地的拍卖。本院于2018年8月29日受理后，依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李兴东请求：停止执行（2017）云31执32号执行裁定书中其中一亩地的拍卖。主要事实与理由：2013年李兴东与杨辉约定由李兴东承建杨辉位于陇川县章凤口岸的仓库土建工程，2015年1月竣工。经结算，杨辉还欠李兴东工程款。2014年杨辉口头同意将其位于陇川县荣昌路的土地中的一亩划给李兴东所有，抵偿部分所欠的部分工程款。之后，李兴东在此宗地上建了板房等设施，投资20多万元。为此，李兴东提交了证据：身份证、诉讼文书、拖欠工程款案件的证据册、诉状及追加被告申请书。欲证明杨辉欠其工程款的事实，并已提起诉讼。且称在杨辉与李兴东间的另一案件中杨辉认可其欠工程款的事，杨辉口头答应过划给李兴东一亩地抵偿部分工程款。
申请执行人黄子文提出答辩：认为李兴东提出的异议理�不能成立。主要理由：一是李兴东与杨辉间的建设工程施工合同是对章凤拉影口岸的仓库施工，与法院（2017）云31执32号执行裁定书裁定拍卖的土地没有关联性；且该地必须按政府规划使用；李兴东在该地上建的是临时简易工棚。杨辉同意划一亩地给李兴东抵偿工程款没有证据证实。二是李兴东提出异议申请不符合法律规定。综上，李兴东异议理由不成立，请法院驳回其的申请。
被执行人王霞认为：其不了解具体情况，请法院依法公正处理。
经向被执行人杨辉邮寄异议申请书及相关材料，杨辉未提出书面意见。
本院查明，本院于2016年10月25日做出（2016）云31民初65号民事裁定书，依法查封了被执行人杨辉名下的土地2宗〔第一宗土地证号：陇国用（2011）第5**号，面积2667平方米，位于陇川县章凤镇卫国路；第二宗土地证号：陇国用（2013�第5**号，面积3342.26平方米，位于陇川县章凤镇荣昌路东段（瑞达车行旁）〕。本院依据生效的（2016）云31民初65号民事调解书，立案执行黄子文申请执行杨辉、王霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向被执行人杨辉、王霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年4月20日作出（2017）云31执32号之十一执行裁定书裁定：拍卖上述查封的杨辉的两宗土地。该两宗地权属登记在杨辉名下。
本院认为，本院在执行中依据生效法律文书作出（2017）云31执32号之十一执行裁定书，裁定拍卖的土地登记在被执行人杨辉名下，本院依法拍卖被执行人名下的该两宗土地并无不当；案外人李兴东请求本院停止执行拍卖被执行人杨辉名下土地的其中一亩地的请求，无法律依据、无确切的证据支持，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回李兴东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卫东
审判员 肖二思
审判员 杨 杰
二〇一八年九月七日
书记员 尤仲威
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3614号
原告：周万春，男，汉族，1983年5月8日生，定西市安定区公安局干警，住定西市安定区。
被告：吕汶烔，男，汉族，1980年12月19日生，定西市安定区公安局干警，住定西市安定区。
被告：杨春霞，女，汉族，1980年2月4日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告周万春与被告吕汶烔、杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，周万春于2018年9月6日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，周万春申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条之规定，裁定如下：
准许周万春撤诉。
案件受理费110元，因调解减半收取55元，由周万春负担。
审判长 张 军
二〇一八年九月五日
书记员 马永峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2690号
原告:刘爱霞，女，汉族，生于1982年11月11日，甘肃省定西市人，教师，住定西市安定区。
被告:靳浩琦，男，汉族，生于1982年10月08日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告刘爱霞诉被告靳浩琦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱霞到庭参加了诉讼，被告靳浩琦经合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告47228.05元（本金40000元，利息7228.05元），并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至本金还请之日止。2、案件受理费和律师费由被告负担。事实与理由：2015年5月12日，原告在定西农村商业银行股份有限公司团结分理处为被告担保贷款肆万元整，2016年5月13日贷款到期后被告无力偿还，原告又对该笔贷款做了展期担保，展期于2017年5月12日到期，到期后被告仍然没有归还该笔贷款。无奈之下，原告只能于2018年5月14日自己筹钱归还了该笔贷款。
被告靳浩琦经合法传唤缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年5月14日，由本案原告刘爱霞提供担保，被告靳浩琦以收购洋芋为理由,向定西农村商业银行股份有限公司团结分理处贷款4万元，原告刘爱霞出具了《保证担保承诺书》，并签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定了借款执行年利率10.92%，借款期限自2015年5月14日起至2016年5月13日止。借款到期后，经借款人申请延期，将该借款延期至2017年5月12日，且由本案原告刘爱霞继续提供担保。该借款到期后，由于债务人靳浩琦未能按期履行偿还债务，借款担保人刘爱霞于2018年5月14日向定西农村商业银行股份有限公司团结分理处偿还担保借款本金4万元，利息7228.05元，本息合计47228.05元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张向本院提供：1、身份证复印件2份，以证明原、被告身份信息；2、《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、保证担保承诺书、个人借款申请书复印件各1份，以证明被告靳浩琦在贷款到期后没有归还，原告刘爱霞为该笔贷款的担保人的事实；3、定西农村商业银行股份有限公司团结分理处出具的证明、还款凭证原件各1份，以证明原告刘爱霞已经向定西农村商业银行股份有限公司团结分理处偿还了该笔贷款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告靳浩琦缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，被告靳浩琦向定西农村商业银行股份有限公司借款时，原告刘爱霞出具的《保证担保承诺书》合法有效，应受法律保护。且原告刘爱霞已全面履行了自己的担保责任。因保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告刘爱霞向被告靳浩琦追偿已经偿还完毕的担保借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于原告主张其他利息及律师费的请求，未能提供证据证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳浩琦于本判决生效后六十日内偿还原告刘爱霞担保借款本息47228.05元。
二、驳回原告刘爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，因适用简易程序审理减半收取491元，由被告靳浩琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱俊霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�长红，女，1977年1月15日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司。住所：吉林省抚松县香江路***号。
负责人：郭喜辰，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
再审申请人许长红因与被申请人中国联合网络通信有限公司抚松县分公司（以下简称联通公司）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许长红申请再审称，1.联通公司从来没有以任何形式通知许长红解除劳动�同，许长红与吉林省外国企业服务有限公司签订的合同并不影响与联通公司的劳动关系，应认定许长红与联通公司之间的劳动关系从2004年存续至今；2.一、二审判决确定前许长红一直认为与联通公司存在劳动关系，故二审判决认定许长红申请劳动仲裁时超过诉讼时效是错误的。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
联通公司发表意见称，1.从2010年7月31日起许长红四次与吉林省外国企业服务有限公司签订劳动合同，从2010年9月1日起该公司就为许长红支付工资缴纳社会保险。所以即使联通公司未书面通知许长红解除劳动合同，也应视为双方劳动关系从2010年7月31日起劳动关系自动解除。2.许长红应当知道从2010年9月1日起是吉林省外国企业服务有限公司为其支付劳动报酬，此时许长红就应当知道其权益受到侵害，应当从2010年9�1日起一年内主张权利，所以本次许长红申请劳动仲裁已超过时效。二审判决正确，请驳回许长红的再审申请。
本院经审查认为，1.劳务派遣是派遣机构与劳动者订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派向用工单位，再由用工单位向派遣机构支付服务费用的用工形式。许长红与吉林省外国企业服务有限公司2010年7月31签订的《劳动合同书》载明“乙方确认，甲方已告知甲方与用工单位签订的劳务派遣协议的相关内容”。许长红签署该合同书是许长红对劳务派遣工作形式及法律后果的认可，应视为是许长红与联通公司解除劳动关系并与吉林省外国企业服务有限公司订立劳动关系的意思表示。故许长红关于联通公司未通知许长红解除劳动合同，许长红与吉林省外国企业服务有限公司签订的合同并不影响其与联通公司的劳动关系的主张，本院不予支持。2.时效意义上的“应当知道”作为法律上的推定，是指按照一般人的普遍认知能力可以推断出行为人知道某种状态。根据许长红与劳务派遣机构签署劳动合同的事实，并结合劳动合同的内容来看，二审判决认定“在签订该合同时，许长红就应知道签订的是劳务派遣劳动合同”，符合高度盖然性标准，许长红关于一、二审判决确定前其一直认为与联通公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，许长红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许长红的再审申请。
审 判 长 宋 国
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 姜 薇
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初637号
原告窦丽娟，女，汉族，生于1974年8月18日，系兰州市安宁区水挂庄新村农民，现住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：何刚，男，系原告窦丽娟的丈夫。
被告赵金燕，女，汉族，生于1995年10月1日，系永登县武胜驿镇兰草村六社农民，现下落不明。
原告窦丽娟与被告赵金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦丽娟委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告赵金燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
窦丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000元，并承担利息1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，赵金燕因资金周转向窦丽娟借款10000元，双方约定借款期限和利息，赵金燕向窦丽娟出具借条一张，经窦丽娟多次催要，赵金燕以各种理由拒付，2018年1月31日窦丽娟状诉本院，要求处理。
赵金燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。
窦丽娟围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，赵金燕未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对窦丽娟提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，赵金燕因资金周转困难提出向窦丽娟借款10000元，窦丽娟以银行转账方式给付赵金燕借款10000元，当日赵金燕向窦丽娟出具借条和收条，并承诺2017年3月20日之前偿还，月利息2%。借款到期后，经窦丽娟多次催要未果。2017年1月31日，窦丽娟诉至本院要求处理。
本院认为：债务应当清偿。本案中，窦丽娟要求赵金燕偿还借款，并提交赵金燕出具的借条和收条作为证据，赵金燕无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对窦丽娟提交的借条和收条予以认定，双方之间债权债务关系明确。对于窦丽娟要求赵金燕偿还借款10000元的请求，本院予以支持。对于窦丽娟主张的逾期利息问题，双方约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵金燕于本判决生效后15日内偿还窦丽娟借款本金10000元并自2017年3月21日开始按照月息2%的基准支付逾期利息，利随本清；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费560元，共计655元，由赵金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
人民陪审员 龙晓宇
人民陪审员 李永宏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙玉香
??
??
??
??
1
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1441号
原告：祁某某，男，回族，生于1980年5月10日，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住甘肃省肃南裕固族自治县皇城镇宁昌村*号。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，生于1989年9月14日，甘肃省永登县人，现住甘肃省兰州市红古区三叉路口加油站家属院***号。
原告祁某某诉被告赵某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴煜、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：请求判决赵某某返还原告预支的周转费10000元及支付违约金3000元。事实与理由：原告于2017年3月19日和被告签订《货物运输合同》，约定：被告到岗日期为2017年3月24日，承运方如有违约需做出相应的赔偿（赔偿金10000元），托运方在合同期内如有结账违约现象，托运方须在两周内支付违约金，每辆车10000元作为车辆退场费。进场由托运方预支承运方每辆车10000元，作为承运方周转费，承运方承运满3月内，此预付款才能从承运方运费中全部扣除。另对运输的货物、货物承运的期限、各方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告于2017年3月19日向被告预付车辆周转费10000元，被告向原告出具借条一份。之后，原告便提醒被告按合同约定的到岗日期到岗，但合同约定的到岗日期届满后，被告以路途遥远、运输亏本等原因拒绝前往新疆。原告要求被告返还预支的车辆周转费，被告以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。
被告赵某某辩称，10000元的周转费我的确拿了，但是我走到玉门时，原告打电话通知我们不要去新疆了，因为新疆有个桥怕把桥压坏，让我们返回，当时第一批去新疆的车已经返回来了，我们碰头后一起回来的，这期间我也产生了相应的费用。合同约定的拉货地点、托运货物和实际均不相符，原告没有资质托运这些货物，他和厂家也没有签订任何合同，前一批的司机都知道原告和厂家没有合同，去了以后没有可托运的货物。这个合同是原告用欺骗的手段和我们签订的，到新疆以后因为合同和实际不符，司机们就要求回去，其中一个司机还被打了。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日原告祁某某（托运方）与被告赵某某（承运方）在永登县城关镇签订《货物运输合同》。原告当日按合同约定向被告预付车辆周转费10000元，被告向原告出具借条一份。后被告因故未能按合同约定的车辆到岗日期，即2017年3月24日到岗。双方因返还车辆周转费事宜发生争执。2018年5月30日原告诉至本院，要求被告返还预支的周转费10000元及支付违约金3000元。
以上事实由原告提交的《货物运输合同》和借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告祁某某（托运方）与被告赵某某（承运方）在《货物运输合同》上签字后合同即成立。原告按合同约定预支给被告10000元作为进场周转费，被告应按合同约定的车辆到岗日期到岗，但被告未能按期到岗。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽被告辩称其按期前往新疆，到达玉门时因祁某某不让来才返回导致未按期到岗，并辩称因前往新疆时产生了相应的费用，但被告无法提供原告阻止其前往新疆和在前往玉门途中花销情况的相关证据，故对被告的辩称本院不予支持，对原告主张返还周转费10000元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间并没有关于不能按期到岗须承担多少违约金的相关约定，故对原告主张3000元违约金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某于判决生效后十日内向原告祁某某返还预支的周转费10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由赵某某负担48元，祁某某负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年八月二十日
书记员 苏雪洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范拴捉，男，1953年4月16日出生，汉族，住新乐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊芹，女，1965年3月18日出生，汉族，住新乐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范三辰，男，1958年6月25日出生，汉族，住新乐市。
再审申请人范拴捉因与被申请人王俊芹、范三辰返还原物纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范拴捉申请再审主要称，原审认定事实错误，申请人并未多种被申请人家耕地，2004年左右已将所租种耕地全部交还被申请人。两家交接处的电线杆没有动过，足以证明申请人家的地并没有往北多耕种。被申请人家实际耕种面积是否变少没有确凿证据证明，原审中被申请人没有举证证明申请人家土地比所分土地多耕种0.08亩，应由其承担不利后果。
本院审查认为，双方的责任田相邻，范拴捉认可曾租赁王俊芹、范三辰责任田的事实。原审法院结合勘验现场情况及本案相关证据，判决范拴捉将争议地块上的责任田0.08亩（即南北宽的0.42米）返还范三辰、王俊芹进行耕种，处理结果并无不当。
综上，范拴捉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范拴捉的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1074号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：姚国强，村委会主任。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈章林，男，1955年1月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会与被申请人陈章林确认合同有效纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 孙 艳
代理审判员 曹慧敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 平
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1074号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人：姚国强，村委会主任。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈章林，男，1955年1月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。再审申请人莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会与被申请人陈章林确认合同有效纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，莆田市涵江区江口镇东大村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄从珍代理审判员  孙 艳代理审判员  曹慧敏二〇一八年六月二十五日书 记 员  陈 平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再79号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨春林，男，1958年12月21日出生，汉族，2017年5月6日死亡。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜清芝，女，1952年10月3日出生，汉族，住农安县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1972年11月9日出生，汉族，住农安县。
二审被上诉人（一审被告）：石永双，男，1973年2月26日出生，汉族，住农安县。
二审被上诉人（一审被告）：吉林省德融外贸出租汽车有限责任公司。住所：农安县。
申诉人杨春林因与被申诉人姜清芝、刘鹏及二审被上诉人石永双、吉林省德融外贸出租汽车有限责任公司客运合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第23号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2016）22000000086号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年10月8日作出（2016）吉民抗58号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，申诉人杨春林于2017年5月6日死亡，其继承人申请放弃再审申诉权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 赵希洋
代理审判员 李 丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民再79号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨春林，男，1958年12月21日出生，汉族，2017年5月6日死亡。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜清芝，女，1952年10月3日出生，汉族，住农安县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1972年11月9日出生，汉族，住农安县。二审被上诉人（一审被告）：石永双，男，1973年2月26日出生，汉族，住农安县。二审被上诉人（一审被告）：吉林省德融外贸出租汽车有限责任公司。住所：农安县。申诉人杨春林因与被申诉人姜清芝、刘鹏及二审被上诉人石永双、吉林省德融外贸出租汽车有限责任公司客运合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第23号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2016）22000000086号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年10月8日作出（2016）吉民抗58号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，申诉人杨春林于2017年5月6日死亡，其继承人申请放弃再审申诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  林丽艳代理审判员  赵希洋代理审判员  李 丽二〇一七年六月一日书 记 员  贾云乔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2326号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路****号***室。
负责人：周松波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小林，北京市法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市盛康汽车贸易有限公司。住所地：河南省商丘市民主路与金桥路路口。
法定代表人：田咏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
再审申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司因与被申请人商丘市盛康汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2016)豫14民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2326号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路****号***室。负责人：周松波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小林，北京市法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市盛康汽车贸易有限公司。住所地：河南省商丘市民主路与金桥路路口。法定代表人：田咏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。再审申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司因与被申请人商丘市盛康汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2016)豫14民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1679号
原告：王效君，男，汉族，生于1966年1月17日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
被告：白秉刚，男，汉族，生于1981年8月29日，甘肃省临洮县人，农民，住兰州市西固区。
原告王效君与被告白秉刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王效君及被告白秉刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王效君向本院提出诉讼请求，1、由被告返还原告垫付王有禄医疗费及各项补偿费、滞纳金64200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年8月19日，在王效君承包、由白秉刚雇佣的民工王有禄在工地务工时不慎坠落致伤，并由王效君垫付了全部医疗费33000元，并根据当时法院的判决给付了王有禄后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间的工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿金等26000元和滞纳金5200元。根据法律关系和法院（2015）安民一初字第331号判决，王效君只是将承建工程中的劳务部分转包给了白秉刚，而伤者王有禄系白秉刚雇佣人员，对此，法院在判决中也作出了认定。虽然当时法院判决王效君承担连带责任，但根据法律关系和归责原则，对白秉刚所雇佣人员的医疗费、赔偿金等一切费用应由白秉刚支付，故此成诉。
白秉刚辩称，本案起诉已超过诉讼时效，王效君诉称要求行使追偿权没有依据，因为赔偿是根据王效君与王有禄达成的工伤赔偿协议进行的，根据合同相对性原则，与白秉刚无关；王效君诉称的包含的工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金、经济补偿金系自愿承担的，且与雇佣关系法律规定的赔偿范围不一致，因此，前述几项费用行使追偿权于法无据，不属于追偿范围；王效君诉称的包含的滞纳金系其违反协议约定产生的费用，是自己违约造成，也不属于追偿范围；行使追偿权必须是王效君已经完全赔偿后才有权主张，王效君应提供其确实已经赔偿的直接证据，如没有提供，根据谁主张谁举证的原则，王效君应承担举证不能的法律责任及后果，综上，应依法驳回王效君的全部诉讼请求。
王效君为证明其主张，向本院提供如下证明：
1、2015年5月25日（2015）安民二初字第538号民事判决书、2015年6月1日（2015）安民一初字第331号民事判决书复印件各一份，拟证明王效君和白秉刚属于劳务关系，且在法院判决书中认定的费用应该由白秉刚承担的事实；2、2014年9月12日工伤事故赔偿协议书一份，蒲城县医院住院病人一日清单共13张，拟证明王效君向医院垫付的王有禄医疗费用共计26812.81元以及给王有禄的赔偿金26000元的事实；3、2017年3月6日、2017年4月13日、2017年12月21日定西市安定区人民法院执行庭收据复印件一张，拟证明王效君分三次向定西市安定区人民法院交款30000元的事实。
经质证，白秉刚对证据1中（2015）安民一初字第331号民事判决书认为与其无关不予质证，对（2015）安民二初字第538号民事判决书无异议；对证据2中工伤事故赔偿协议书是王效君与王有禄之间的事情，白秉刚没有签字与其无关；对蒲城县医院住院病人一日清单有异议，清单中被告预交了25500元；对证据3无异议。
白秉刚未向法庭提交证据。
对上述证据，结合当事人的质证意见，综合本案事实，经审查后认为：
1、对证据2中蒲城县医院住院病人一日清单共13张，因未提供正式发票，不能做为定案依据；
2、其他证据其形式符合证据的形式要件，其证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。
经审理查明：2014年6月18日，王效君承建经达公司第二分公司位于渭南市××卤××湖ＬＮＧ调峰站事故应急水池工程后，将该工程的劳务部分转包给白秉刚，白秉刚又雇佣了劳务人员。2014年8月19日，在施工过程中，劳务人员王有禄受伤后被送往医院治疗。甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第538号民事判决书审理查明中认定：2014年9月1日，王效君与白秉刚经结算的工程款余额35907元，加上王效君承担的王有禄在施工期间受伤住院的医疗费用10000元，共计45907元由本案王效君付给白秉刚，并实际履行完毕。2015年5月，劳务人员王有禄以后续治疗费用起诉王效君，2015年6月1日定西市安定区人民法院作出（2015）安民一初字第331号民事判决书，判决由王效君给付王有禄后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间的工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿金等26000元，并支付滞纳金5200元。判决书发生法律效力后，在执行过程中，王效君支付给王有禄上述费用共计30000元。现王效君起诉本院，追偿白秉刚偿付王效君支付王有禄的住院垫付医疗费用33000元及后续治疗的各项医疗、补偿费用、滞纳金31200元，共计64200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，王效君将承建的工程中的劳务部分转包给被告白秉刚，白秉刚又雇佣了其他劳务人员，施工过程中受白秉刚指派的雇佣人员受伤，根据法律规定，白秉刚应依法承担民事赔偿责任。现王效君已连带赔偿了受伤人员王有禄后续治疗的各项医疗费用，有权向白秉刚予以追偿。王效君在本院判决生效后已实际履行了标的款30000元，故对其追偿30000元的诉讼请求，本院予以支持；王效君诉请的垫付受伤人员住院期间33000元的诉请，在审理中提供的证据不符合法律规定的要件，且本院发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第538号民事判决书中认定的受伤人员住院期间的各项医疗费用为10000元，并于2014年9月1日连同工程款，双方经结算并已实际履行完毕。根据证据规则的相关规定，对王效君追偿在受伤人员住院期间垫付的33000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持；白秉刚辩称王效君的起诉已超过诉讼时效、王效君行使追偿权没有依据、王效君诉称的部分费用与雇佣关系法律规定的赔偿范围不一致、行使追偿权于法无据、滞纳金的产生不属于追偿范围、行使追偿权必须是产生赔偿后才有权主张并驳回王效君诉讼请求的答辩理由，均不符合相关法律规定的范畴，故对白秉刚的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、由白秉刚于本判决生效后三十日内偿付王效君支付给受伤人员王有禄后续治疗的各项医疗费用等30000元；
二、驳回王效君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，因适用简易程序减半收取703元，由王效君负担363元，白秉刚负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 康殿忠
二〇一八年六月七日
法官助理 高 亮
书 记 员 张 娜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初1679号原告：王效君，男，汉族，生于1966年1月17日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：白秉刚，男，汉族，生于1981年8月29日，甘肃省临洮县人，农民，住兰州市西固区。原告王效君与被告白秉刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王效君及被告白秉刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王效君向本院提出诉讼请求，1、由被告返还原告垫付王有禄医疗费及各项补偿费、滞纳金64200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年8月19日，在王效君承包、由白秉刚雇佣的民工王有禄在工地务工时不慎坠落致伤，并由王效君垫付了全部医疗费33000元，并根据当时法院的判决给付了王有禄后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间的工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿金等26000元和滞纳金5200元。根据法律关系和法院（2015）安民一初字第331号判决，王效君只是将承建工程中的劳务部分转包给了白秉刚，而伤者王有禄系白秉刚雇佣人员，对此，法院在判决中也作出了认定。虽然当时法院判决王效君承担连带责任，但根据法律关系和归责原则，对白秉刚所雇佣人员的医疗费、赔偿金等一切费用应由白秉刚支付，故此成诉。白秉刚辩称，本案起诉已超过诉讼时效，王效君诉称要求行使追偿权没有依据，因为赔偿是根据王效君与王有禄达成的工伤赔偿协议进行的，根据合同相对性原则，与白秉刚无关；王效君诉称的包含的工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金、经济补偿金系自愿承担的，且与雇佣关系法律规定的赔偿范围不一致，因此，前述几项费用行使追偿权于法无据，不属于追偿范围；王效君诉称的包含的滞纳金系其违反协议约定产生的费用，是自己违约造成，也不属于追偿范围；行使追偿权必须是王效君已经完全赔偿后才有权主张，王效君应提供其确实已经赔偿的直接证据，如没有提供，根据谁主张谁举证的原则，王效君应承担举证不能的法律责任及后果，综上，应依法驳回王效君的全部诉讼请求。王效君为证明其主张，向本院提供如下证明：1、2015年5月25日（2015）安民二初字第538号民事判决书、2015年6月1日（2015）安民一初字第331号民事判决书复印件各一份，拟证明王效君和白秉刚属于劳务关系，且在法院判决书中认定的费用应该由白秉刚承担的事实；2、2014年9月12日工伤事故赔偿协议书一份，蒲城县医院住院病人一日清单共13张，拟证明王效君向医院垫付的王有禄医疗费用共计26812.81元以及给王有禄的赔偿金26000元的事实；3、2017年3月6日、2017年4月13日、2017年12月21日定西市安定区人民法院执行庭收据复印件一张，拟证明王效君分三次向定西市安定区人民法院交款30000元的事实。经质证，白秉刚对证据1中（2015）安民一初字第331号民事判决书认为与其无关不予质证，对（2015）安民二初字第538号民事判决书无异议；对证据2中工伤事故赔偿协议书是王效君与王有禄之间的事情，白秉刚没有签字与其无关；对蒲城县医院住院病人一日清单有异议，清单中被告预交了25500元；对证据3无异议。白秉刚未向法庭提交证据。对上述证据，结合当事人的质证意见，综合本案事实，经审查后认为：1、对证据2中蒲城县医院住院病人一日清单共13张，因未提供正式发票，不能做为定案依据；2、其他证据其形式符合证据的形式要件，其证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。经审理查明：2014年6月18日，王效君承建经达公司第二分公司位于渭南市××卤××湖ＬＮＧ调峰站事故应急水池工程后，将该工程的劳务部分转包给白秉刚，白秉刚又雇佣了劳务人员。2014年8月19日，在施工过程中，劳务人员王有禄受伤后被送往医院治疗。甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第538号民事判决书审理查明中认定：2014年9月1日，王效君与白秉刚经结算的工程款余额35907元，加上王效君承担的王有禄在施工期间受伤住院的医疗费用10000元，共计45907元由本案王效君付给白秉刚，并实际履行完毕。2015年5月，劳务人员王有禄以后续治疗费用起诉王效君，2015年6月1日定西市安定区人民法院作出（2015）安民一初字第331号民事判决书，判决由王效君给付王有禄后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间的工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿金等26000元，并支付滞纳金5200元。判决书发生法律效力后，在执行过程中，王效君支付给王有禄上述费用共计30000元。现王效君起诉本院，追偿白秉刚偿付王效君支付王有禄的住院垫付医疗费用33000元及后续治疗的各项医疗、补偿费用、滞纳金31200元，共计64200元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，王效君将承建的工程中的劳务部分转包给被告白秉刚，白秉刚又雇佣了其他劳务人员，施工过程中受白秉刚指派的雇佣人员受伤，根据法律规定，白秉刚应依法承担民事赔偿责任。现王效君已连带赔偿了受伤人员王有禄后续治疗的各项医疗费用，有权向白秉刚予以追偿。王效君在本院判决生效后已实际履行了标的款30000元，故对其追偿30000元的诉讼请求，本院予以支持；王效君诉请的垫付受伤人员住院期间33000元的诉请，在审理中提供的证据不符合法律规定的要件，且本院发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第538号民事判决书中认定的受伤人员住院期间的各项医疗费用为10000元，并于2014年9月1日连同工程款，双方经结算并已实际履行完毕。根据证据规则的相关规定，对王效君追偿在受伤人员住院期间垫付的33000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持；白秉刚辩称王效君的起诉已超过诉讼时效、王效君行使追偿权没有依据、王效君诉称的部分费用与雇佣关系法律规定的赔偿范围不一致、行使追偿权于法无据、滞纳金的产生不属于追偿范围、行使追偿权必须是产生赔偿后才有权主张并驳回王效君诉讼请求的答辩理由，均不符合相关法律规定的范畴，故对白秉刚的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、由白秉刚于本判决生效后三十日内偿付王效君支付给受伤人员王有禄后续治疗的各项医疗费用等30000元；二、驳回王效君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，因适用简易程序减半收取703元，由王效君负担363元，白秉刚负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员 康殿忠二〇一八年六月七日法官助理 高 亮书 记 员 张 娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初387号
原告：张生武，男，1983年6月2日出生，户籍地：天祝县。现住天祝县。
被告：尚存海，男，1979年6月30日出生，户籍地：天祝县。
原告张生武与被告尚存海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张生武到庭参加诉讼，被告尚存海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购车款7000元及利息2000元，合计9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张生武放弃要求被告支付2000元利息的诉讼请求。事实和理由：2016年6月10日被告在原告处购买三轮摩托车一辆，售价为7000元，当时被告未支付购车款，遂向原告出具借条，被告承诺于2016年10月1日前支付车款，并约定了逾期利息。到期后，经原告多次催要无果，遂依法起诉。
被告尚存海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日被告尚存海在原告张生武处购买售价为7000元的三轮摩托车一辆，当时被告未支付购车款，遂向原告出具借条，借条内容为：”今借到张生武现金7000元，借款人保证在2016年10月1日前付清借款，若超期未付，从借款之日起，按借款的1.5%月息计算利息，并按本金30%付债权人违约金，所有诉讼费用均由借款人承担。借款人尚存海，身份证号码：×××，落款日期为2016年6月10日”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条，本院依原告申请调取的被告身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告虽向原告出具了借条，但根据原告庭审中的陈述，原、被告之间系买卖合同关系，而非民间借贷关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷。本案借条中的数额实际为被告购买原告三轮摩托车的购车款，虽然被告以借条的方式向原告出具凭证，但并不影响原、被告之间真实存在的买卖合同关系，借条应视为系被告向原告出具拖欠购车款的凭证。被告在经原告催要后，仍未支付购车款的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告尚存海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付购车款7000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：
被告尚存海于本判决生效之日起三日内支付原告张生武购车款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理50元,由被告尚存海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李广泰
审 判 员 王金武
人民陪审员 徐发科
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵树伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处，住所地石家庄市桥西区工农路***号泊爱蓝岛*栋******室。
法定代表人：史淑娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
再审申请人石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处因与被申请人石家庄金正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处申请再审称，原审判决在被申请人拖欠申请人的工程款中扣减被申请人支付给王瑞卿的医药费，认定事实、适用法律错误。两个案件是不同的法律关系，被申请人主张王瑞卿是申请人的工人没有证据证实，另案调解书不应对申请人发生任何法律效力。申请人与被申请人合同约定的一切安全事故由申请人负责应属无效条款。原判不支持申请人窝工损失137530元，没有任何依据。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，参照双方安装工程合同的规定，认定申请人应向被申请人支付其已垫付的医疗费用，并与案涉工程款抵销后依法作出判决，并无不妥。申请人主张窝工损失137530元，但未提交有效证据予以证实。原审判决认定事实、适用法律并无不当。
综上，石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督134号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：谈利芳，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月23日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月22日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49410.43元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费583元。要求被申请人谈利芳给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49410.43元及逾期担保费583元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谈利芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49410.43元及逾期担保费583元。
申请费350元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督124号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：刘辰平，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月29日向农行舟曲县支行申请30万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月28日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金305362.27元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月21日产生逾期担保费2503元。要求被申请人刘辰平给付申请人舟曲县担保公司代偿本金305362.27元元及逾期担保费2503元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘辰平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币305362.27元元及逾期担保费2503元。
申请费1973元，由被申请人刘辰平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年五月二十三日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州嵩山工业窑炉有限公司。住所地：河南省登封市三里庄高新技术工业园区。
法定代表人：陈建中，该公司经理。
委托代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人：李红霞，该公司执行董事。
委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。
再审申请人郑州嵩山工业窑炉有限公司（以下简称嵩山窑炉公司）因与被申请人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司（以下简称中钢洛阳耐材公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵩山窑炉公司申请再审称：（一）生效判决适用法律错误。本案双方当事人签订的加工承揽合同没有被解除，生效判决却判令嵩山窑炉公司退还已收取的中钢洛阳耐材公司支付的款项及违约金错误，实际上是变相解除了双方签订的加工承揽合同。嵩山窑炉公司认为法院无权判决解除。（二）1.中钢洛阳耐材公司作为定作人虽然享有任意解除权，但该项权利必须符合一定的时间条件和形式要件，方能达到预期的法律效果。生效判决认定事实缺乏证据证明。2.生效判决认定嵩山窑炉公司交付的窑炉不合格缺乏法律依据。窑炉是否合格，需要通过鉴定，由窑炉专业专家进行论证得出结论后方能认定。3.导致窑炉不能正常使用的原因是中钢洛阳耐材公司使用了易导电、易挥发的石墨舟推板，致使窑炉中的钨丝因导电烧断而不能使用，责任不在嵩山窑炉公司。只要更换石墨舟推板即可正常使用。即使窑炉存在问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，应当先进行修理，不能修理的才可以更换、重作。生效判决变相解除合同，判决退款、退货是错误的。综上，嵩山窑炉公司依法申请再审。
本院认为：（一）中钢洛阳耐材公司起诉请求判令嵩山窑炉公司退还已经支付的货款并办理退货事宜、判令支付违约金，生效判决审理后查明，嵩山窑炉公司提供的涉案标的物经该公司多次现场调试、维修，至今仍不能以调试合格的产品交付给中钢洛阳耐材公司，中钢洛阳耐材公司因合同目的不能实现要求退款退货，生效判决根据以上事实和双方合同关于违约金的约定对其诉请予以支持并无不当。（二）从生效判决查明的事实来看，嵩山窑炉公司作为承揽方，其主要义务是按照合同及技术协议的约定对设备进行设计、制造、安装，调试合格后交付给中钢洛阳耐材公司。虽然嵩山窑炉公司对设备进行了多次调试，但未调试合格，不能实现正常使用的目的。因此，生效判决认定该公司提供的设备不合格并无不当。关于鉴定问题。一审庭审后，双方对窑炉是否符合技术协议约定的技术指标申请鉴定，河南中远产品质量机电司法鉴定所于2013年11月29日回复登封市人民法院，因窑炉已经拆解，不能运转，不具备鉴定条件，故无法进行鉴定，并将委托书及相关材料一并退回该院。综上，嵩山窑炉公司申请称只有通过鉴定才能确定窑炉是否合格的理由不能成立。嵩山窑炉公司作为设计、制作窑炉的专业公司，其在设计并制作窑炉时对窑炉适用的注意事项以及在窑炉中禁止适用的物质应对中钢洛阳耐材公司作出明确详细的说明，但嵩山窑炉公司在签订合同时未口头或书面说明该窑炉禁止使用石墨舟，因此嵩山窑炉公司关于中钢洛阳耐材公司使用了石墨舟导致窑炉损坏，责任不在嵩山窑炉公司的申请理由不能成立。窑炉出现问题后，嵩山窑炉公司多次调试、维修，已经实际进行了该公司申请所称的《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定的修理过程，因窑炉仍不能正常使用，导致合同目的已无法实现，中钢洛阳耐材公司诉请退款、退货，生效判决予以支持并无不当。
综上，嵩山窑炉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州嵩山工业窑炉有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵永利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2417号
原告：甘肃中泰钢结构有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园区新城大道*号。
法定代表人：张东春，公司生产厂长。
委托诉讼代理人陈克敬：甘肃通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王亚鹏：甘肃通源律师事务所律师。
被告：甘肃天信印务包装有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市安定区巉口经济开发区。
法定代表人：徐双宁，公司董事长。
原告甘肃中泰钢结构有限公司与被告甘肃天信印务包装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克敬、王亚鹏和被告法定代表人徐双宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃中泰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告工程款2783732.25元及2017年11月10日至2018年5月20日期间的利息352605.80元，共计3136338.05元。同时给付付清欠款之日的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月5日，原告与被告签订《钢结构制造安装合同》1份。约定由原告承建被告定西生产基地1﹟2﹟车间钢结构项目，总造价8541959.25元，并约定分期付款。2013年11月2日，原告与被告又签订《钢结构制造安装合同》1份。约定由原告承建被告定西生产基地食堂网架及锅炉房钢结构项目，总造价657150元，约定分期付款。2014年7月5日、9月6日，被告对建设工程进行了变更，增加工程项目价款764623元，并签订《工程变更单》。双方原定工程合同价款9199109.25元，增加工程项目价款764623元，共计工程款9963732.25元。后被告先后支付工程款7180000元，下欠2783732.25元未支付。2017年9月18日，原告与被告对上述工程款进行了结算。2017年11月10日，双方签订了《分期付款协议》。约定被告对所欠工程款分期给付，同时约定对未付款项按月利率2%支付利息直至付清。协议签订后，被告仍未支付，故提起诉讼。
原告甘肃中泰钢结构有限公司对其主张举出以下证据予以支持
1、2013年6月6日，《钢结构制造安装合同》1份。
2、2013年11月2日，《钢结构制造安装合同》1份。
以上证据证明原、被告分别于2013年6月6日和2013年11月2日签订合同。由原告承建被告1#2#车间和食堂网架及锅炉房工程的事实。
3、《工程变更签证单》3份。以证明在施工过程中，被告与原告协商对部分施工项目进行变更的事实。
4、《确认单》1份。以证明原告在完成工程项目后交付被告，被告即进行了确认的事实。
5、2017年9月18日，《甘肃天信印务包装有限责任公司1#、2#生产车间工程结算单》1份。以证明原告诉讼请求的事实。
6、2017年11月10日，《分期付款协议》1份。以证明被告分期支付工程欠款50000元至付清为止并承担利息的事实。同时证明被告未在其承诺的6个月内支付欠款构成违约的事实。
7、《兰州银行记账凭证》1份。以证明原告向法院缴纳财产保全费5000元的事实。
8、《甘肃增值税普通发票》1份。以证明原告在诉讼中缴纳保险费的事实。
被告甘肃天信印务包装有限责任公司辩称，1、原告谈的2783732.25元的工程款需要其提供依据。2、要求原告按合同约定将质保金从工程款中提出来。3、要求原告按照国家规定提供建筑安装税票。4、不同意承担原告要求的利息损失。5、诉讼费由原告承担。因为原告违约在先，故本公司不同意原告的处理意见。
经审理查明，2013年6月5日、11月2日，原告先后与被告协商，由其承建被告定西生产基地1﹟2﹟车间、食堂网架及锅炉房钢结构工程，合同价款分别为8541959.25元和657150元。并对工程质量、工程款支付方式及违约责任等事宜协商一致后分别订立《钢结构制造安装合同》各1份。在施工过程中，被告分别于2014年7月10日、9月6日和次年1月4日，要求增加1﹟2﹟车间彩板推拉门等施工项目，价款764623元，签订《工程变更签证单》3份和《确认单》1份。2017年9月18日，双方再次对施工合同项目及增加项目工程款签字确认结算为9963732.25元，扣减已给付之7180000元，尚欠2783732.25元。同时签订《甘肃天信印务包装有限责任公司1#、2#生产车间工程结算单》1份。被告承诺自2017年11月10日起每月28日之前给付原告工程款50000元至履行完毕。后未给付形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的《钢结构制造安装合同》、《工程变更签证单》、《甘肃天信印务包装有限责任公司1#、2#生产车间工程结算单》和《确认单》无异议。对原告举出的《分期付款协议》。被告对该证据的真实性无异议，但以“不同意支付利息“为由提出异议。该协议系双方之真实意思表示。异议不成立。对原告举出的《兰州银行转账凭证》和《甘肃增值税普通发票》。被告拒绝质证。该证据显示的费用，系原告在诉讼过程中申请法院对其财产采取限制性强制措施时向国家缴纳的相关费用，不质证不影响该证据的证明效力。综上，本院对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的建设工程施工合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。庭审中，被告提出不同意给付原告利息损失之请求。因双方在《分期付款协议》中已对欠付工程价款利息计付标准作出约定，故本院对其抗辩不予支持。《分期付款协议》系原、被告对合同履行作出之新的约定，现被告提出扣除质保金方可履行其义务，本院不予支持。税金的缴纳及税票的出具非合同法之调整范围，应由纳税人按照税法的规定和税务机关的要求履行其义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告甘肃天信印务包装有限责任公司给付原告甘肃中泰钢结构有限公司工程款2783732.25元，利息354461.90元，共计3138194元。该义务限被告甘肃天信印务包装有限责任公司于本判决生效后60日内履行完毕。同时给付履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31891元，因适用简易程序减半收取15945.50元、财产保全费5000元、保险费7840.85元，共计28786.35元.由被告甘肃天信印务包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨春林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵书华，女，1966年2月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文吉，男，1967年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人赵书华因与被申请人赵文吉宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵书华申请再审称：1、依法撤销（2018）冀10民终251号民事判决，改判为位于霸州市煎茶铺镇东二街村北1680平方米宅基地及地面搭建大棚由申诉人长期使用；2、撤销廊坊市中级人民法院2016年1月25日作出的（2015）廊民一终字第1792号民事调解书，改判重新分割夫妻共同财产。事实与理由：申请人与被申请人离婚财产纠纷一案，于2014年10月27日在霸州市人民法院立案受理，该院作出（2014）霸民初字第4126号民事判决，准予双方离婚，被申诉人赔偿申诉人精神损失数抚慰金9万元，未对夫妻财产进行分割。申诉人不服该判决，上诉到廊坊市中级人民法院，该院调解后主办法官电话告诉申诉人，被申请人答应将位于霸州市煎茶铺镇东二街村1680平方米的宅基地归申请人长期使用。由于此地没有取得合法使用权证不能写进调解书，这和被申请人都说清楚了的事。可2017年7月被申请人阻止申请人使用，申请人于2017年8月重新诉讼至霸州市人民法院。由于该地没有取得合法使用权证，诉讼被驳回。申请人于2017年10月上诉到廊坊市中级人民法院，并书面申请调查取证。可二审法官没有为申请人取证，驳回了申请人的诉讼请求。我国婚姻法规定离婚时双方尚未取得所有权，或者未完全取得所有权的房屋，有争议且协商不成的，不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。我国《合同法》第五十四条规定对于有重大误解、显失公平、一方以欺诈手段或者乘人之危的合同可以申请有关机构撤销。被申请人以欺诈手段，妄图占有所有夫妻财产，使得申请人没有分到任何财产，既没有房子住，又丧失经济来源，以至于将来无法生活，显失公平、公正。既然涉案宅基地无合法使用权证，不能作为合法财产确认归属，法官就不应该告诉申请人说被申请人答应将宅基地归申请人使用。
赵文吉答辩称：1、申请人曾对2015年9月10日原一审法院作出的(2014)霸民初字第4126号民事判决书(离婚案件)提起上诉，二审法官通过了对答辩人和上诉人调解后，经双方同意，二审法院做出了(2015)廊民一终字第1792号民事调解书。调解书上明确�明:(双方签订本协议后就本案及其他财产再无纠纷，本调解书自双方当事人签收后具有法律效力。)调解后答辩人也履行了调解书上规定的给付申请人经济补偿10万元。2、关于煎茶铺镇东二街1680平米所谓的宅基地，答辩人至今未取得合法使用权(无合法使用证)答辩人和申请人未在此地上有任何建筑，现土地上搭建的大棚是由租赁人胡建仓和他人自己出钱搭建的。该1680平米地在民事调解达成后，已抵账给赵文辉，抵清两笔债务共计捌拾伍万叁仟陆佰壹拾玖元整，离婚诉讼中赵文辉已经为这两笔欠款出庭作证。3、申请人也于2006年3月24日委托周高级从东二街村民赵国庆手中购买宅基地一处，两排20间，使用面积840平米，这块土地与申请人主张的答辩人的1680平方米共同出租给胡建仓和另一个人，也是由胡建仓和他人在上面盖了大棚，多年来都是申请人收取租赁费。对此答辩人已经提供了申请人购买此处土地使用权的协议及胡建仓给付租赁费的证明。4、申请人主张其没有生活来源，答辩人隐匿财产，并且原来离婚调解书显失公平明显属于不尊重事实。答辩人2002年以儿子赵凯的名义购买了霸州市步行街C区5号楼门脸门面房一处，从夫妻关系存续期间一直到现在都是申请人收取房租，每年房租14万元。但赵凯患白血病的医疗费和上初中高中大学的全部开支100万左右都是答辩人支付，而答辩人在2001年已经与申请人分居。答辩人又自己以女儿赵健名义贷款购买了迎宾山水17号楼1单元117A楼房一处，该房产至今仍由申请人管理使用。申请人一直都是在当时双方的共有财产霸州市温泉小区居住生活，该房产的所有电费、水费、物业费、网费等都是答辩人支付。答辩人从2003年患有肝硬化，持续治疗，总共医疗费用花去几十万元。整个家庭的开支都是�辩人负债带病支撑。答辩人于2017年8月24日还请了夫妻共同债务一笔，霸州市邮政储蓄所50万的贷款，此贷款于2011年9月20日周高级用自己的步行街门脸做抵押，从霸州邮政储蓄所贷款后转交给申请人、答辩人共同使用，此贷款始终由答辩人还请。申请人已经在调解时认可给付10万元经济补偿金，其他财产别无纠纷。该调解背后是答辩人放弃了许多共同财产承担了全部债务的结果。
本院经审查认为：赵书华主张霸州市煎茶铺镇东二街村北1680平方米的争议土地为宅基地，应当归其使用，但该争议土地并未办理产权登记手续，尚无法确认该地的产权归属。且赵书华主张多达1680平方米的土地为宅基地，也无法律依据。廊坊市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）廊民一终第1792号民事调解书的调解笔录里也明确记载“因宅基地无合法手续，不属于其他财产范围，�在本案中涉及”，赵书华所称主办法官电话告诉其争议的宅基地归其长期使用的主张，既与调解书的上述内容明显不符，也与本案的基本事实不符。争议土地不属于宅基地，不能适用于关于房屋处理的法律规定认定使用权。
（2015）廊民一终第1792号民事调解书与本案不是同一个法律关系，其是否适当本案不予审查。
综上，赵书华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵书华的再审申请。
审判长 张 守 军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十日
书记员 祁�肖
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1442号
原告（反诉被告）：祁某某，男，回族，生于1980年5月10日，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住甘肃省肃南裕固族自治县皇城镇宁昌村*号。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵某某，女，汉族，生于1977年6月5日，甘肃省永登县人，现住永登县民乐乡下川村包家湾社***号。
原告祁某某（反诉被告）与被告赵某某（反诉原告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托诉讼代理人王兴煜、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：请求判决赵某某返还原告预支的周转费10000元及支付违约金3000元。事实与理由：原告于2017年3月19日和被告签订《货物运输合同》，约定：被告到岗日期为2017年3月24日，承运方如有违约需做出相应的赔偿（赔偿金10000元），托运方在合同期内如有结账违约现象，托运方须在两周内支付违约金，每辆车10000元作为车辆退场费。进场由托运方预支承运方每辆车10000元，作为承运方周转费，承运方承运满3月内，此预付款才能从承运方运费中全部扣除。另对运输的货物、货物承运的期限、各方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告于2017年3月19日向被告预付了两辆车的周转费20000元，被告向原告出具借条。之后，原告便提醒被告按合同约定的到岗日期到岗，但到岗日期届满后，被告以路途遥远、运输亏本等原因拒绝前往新疆，只派了一辆车，目前尚有一辆车的预付款10000元没有返还，因本案只诉讼返还没有前往新疆的车辆预付款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。
赵某某辩称，我共有两辆车，其中一辆车已经到达新疆，原告说每3天结一次账，但他没有按约结账，是他违约在先，所以10000元我不同意给，而且我的第二辆车已经到了玉门，是原告通知我们返回，再不要去新疆了，我在这期间产生的油钱远远超过了10000元的周转费，所以我要求原告赔偿我的损失。
赵某某向本院提出反诉请求：1、判令祁某某向反诉人赔偿两辆车的经济损失共计25000元；2、要求祁某某赔偿两辆车的违约金共计20000元；3、本案诉讼费、反诉费用由祁某某承担。事实和理由：2017年3月19日，反诉人和被反诉人签订《货物运输合同》，合同第十二条约定，托运方在合同期内如有结账违约行为，托运方在两周内支付承运方违约金，每辆车10000元。合同签订后，反诉人按约于2017年3月20日、3月23日安排两辆车先后出行。第一辆车到达被反诉人指定的地点后，反诉人发现被反诉人提供签订的《货物运输合同》是一个欺诈合同，托运方无托运资源，与合同约定的运输单位无直接关系，指定的运输地点与合同约定的地点不一致，与反诉人共同提供承运的人查看了路线，与被反诉人提供的路线也完全不一致。反诉人的第一辆车与其他的12辆车被派往新疆托克逊，但车辆到达被反诉人指定的单位后，一直没有活干，被反诉人在别处找零活，半个月时间，平均没车只拉运约3次货，也不结账，车辆司机熬不住都要离开，而被反诉人威胁并将其中一司机打伤，最终在政府的协调和帮助下，13辆车才离开。反诉人第二辆车行驶到玉门时，借到被反诉人电话通知，要求反诉人的车辆返回，理由是有危桥不能通过，无奈反诉人第二辆车只能返回，同时返回的还有其他几辆车。是被反诉人首先违约，故其应当赔偿其违约行为给反诉人造成的停运损失及违约金，故反诉人为维护其合法权益，依法提起反诉，请求判如所请。
祁某某辩称：1、原、被告签订的合同不存在欺诈行为，被告的司机到达新疆后，和其他司机一起要求变更合同中签订的内容，欲将合同中的运输费由0.25元/吨/公路变更为32元/吨/公里,原告不接受后，双方产生纠纷，而且被告在诉状中说半月时间里有三车货可拉运，所以不存在不赚钱的事实。2、原告没有通知被告车辆返还，相反原告迫于拉运石灰石的压力，多次要求反诉人到达合同约定地点。故请求依法驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，祁某某（托运方）与赵某某（承运方）在永登县城关镇签订《货物运输合同》。原告当日按合同约定向被告预付车辆周转费20000元，被告向原告出具借条一份。后被告安排其中一辆车到达合同约定地点新疆吐鲁番市托克逊县，另一辆车因故未能按合同约定的车辆到岗日期，即2017年3月24日到岗。现双方因返还车辆周转费事宜发生争执。2018年5月30日原告诉至本院，要求被告返还预支的周转费10000元及支付违约金3000元。赵某某认为其第一辆车到达新疆后，由于祁某某违约，没有按照合同约定的期限结账，且无承运的具体货源，双发发生纠纷后，致使赵某某的车辆返回永登，由于祁某某的违约行为，导致其产生相应的损失，故其提起反诉要求祁某某赔偿两辆车的违约金及损失共计45000元。
以上事实由原、被告提交的《货物运输合同》和借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，祁某某（托运方）与赵某某（承运方）在《货物运输合同》上签字后合同即成立。原告按合同约定预支给被告20000元作为进场周转费，被告应按合同约定的车辆到岗日期到岗，但被告只有一辆车按期到岗，另一辆车未能按约到岗。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽被告辩称其第二辆车按期前往新疆，到达玉门时因祁某某通知让返回才导致未按期到岗，并辩称因前往新疆途中产生了相应的费用，但被告无法提供原告阻止其前往新疆和在前往玉门途中花销情况的相关证据，故对被告的辩称本院不予支持，对原告主张返还周转费10000元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间并没有关于不能按期到岗须承担多少违约金的相关约定，故对原告主张3000元违约金的请求，本院不予支持。
关于赵某某要求祁某某赔偿两辆车共计25天，每天1000元停运损失及违约金的诉讼请求，原、被告签订的货物运输合同第八条约定：第一月运费每三日按所拉运的磅单结算。原告在庭审中也承认尚未结算运费的事实，但合同并未约定未按时结算运费时应承担相应的违约金，故对其要求祁某某承担违约金的诉讼请求，本院不予支持，对于赵某某实际承运的货物运费可另行起诉。而关于停运损失的诉请，由于赵某某未提供相应的证据证明该损失的发生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某于判决生效后十日内向原告祁某某返还预支的周转费10000元；
二、驳回祁某某的其他诉讼请求；
三、驳回赵某某的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由赵某某负担48元，祁某某负担15元，反诉费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏雪洋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初840号
原告：张某。
被告：王某某。
原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审 判 长 杭天桢
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一八年八月六日
书 记 员 潘 悦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初186号
原告：陈某，住甘肃省秦安县。
被告：樊某，住天水市。
原告陈某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠苹果款13271元。事实与理由：2015年10月份，被告樊某到原告村里收购苹果，并与原告达成协议，商定樊某以小箱180箱×18斤/箱×1元/斤＝3240元，花牛苹果10箱×18斤/箱×2.2元/斤＝572元，151件×18斤/件×1.5元/斤＝4077元，138件×26斤/箱×1.5元/斤＝5382元，共计价值13271元。苹果收购当天便装车运走。后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告樊某辩称，樊某与陈某并未形成买卖合同关系，陈某将樊某起诉属于错误。樊某长期在天水地区从事”代办”工作，主要是为外地苹果收购商和当地果农之间牵线搭桥，促成交易后，向苹果收购商收取报酬。从法律上界定，樊某属于居间人，其职责是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系。
从2013年开始，樊某接受东北籍苹果商邹某的委托，为其在天水地区收购苹果，牵线搭桥。2015年，樊某以中间人的身份促成了邹某和陈某等人的苹果交易，在该交易中，樊某在邹某和陈某等人中间起的是斡旋、牵线搭桥的作用，陈某等人十分清楚。陈某等人陈述与樊某之间形成了买卖合同关系，明显与事实不符，与陈某等人形成买卖合同关系的是邹某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:收货清单，该证据由被告的委托代理人陈金虎出具，与陈金虎出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，被告接受邹某的委托，2015年10月份，被告到秦安县云山乡收购苹果，因需要收购的数量大，便转委托给陈某1，由陈某1具体负责收购事宜。2015年10月份，樊某以小箱331箱，每箱18斤，每斤1元的价格收购原告花牛苹果共计价值5958元，大箱148箱，其中，10箱的价格为2.2元，剩余价格为1.5元的价格收购原告的花牛苹果，共计价值5954元，以上共计11912元，并由陈某1出具收货清单一份，清单标明：”于2015年10月，兹有麦积区石佛镇樊家湾村村民樊某，在西庄村陈某收购花牛苹果：1.小白箱180件×18斤×1.00元/斤，大麻箱10件×26斤×2.2元/斤，合计金额3812元，2.小白箱151件×18斤×1.00元/斤，大麻箱138件×26斤×1.5元/斤，合计金额9459元，总计13271元，大写壹万叁仟贰佰柒拾壹元，货装车付款，一次结清，收货代办人：陈某1”。经本院计算核实，被告共计有11912元未付。另查明，被告收购原告苹果的过程中并未向原告披露邹某，原告不知樊某受邹某委托收购苹果。后原告多次催要该款未果，遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系；二、樊某是否是本案的适格被告；三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：”委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。据此，在委托合同中，受托人所提供的劳务是一般意义上的，其范围较广，包括事实行为和法律行为，但在居间合同中居间人所提供的只是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。受托人是以代理人的身份从事法律行为，而居间人只是起到订立合同的媒介作用。居间人没有委托人的授权，只是向订立合同的双方当事人传递信息，不能做独立的意思表示，但受托人接受委托后，无论是以委托人的名义还是以自己的名义为法律行为，均可向第三人作出意思表示，可以对委托人和第三人的内容作出决定。本案中，樊某在与陈某等人买卖苹果的过程中，有权自己决定是否订立买卖苹果的合同，自主与陈某等人约定买卖苹果合同的内容，例如，约定标的物的交付时间，交付地点，标的物的质量，数量，价格。而非只提供订立合同的机会，作为一种媒介。因此，本案被告樊某是接受了案外人邹某的委托，其与邹某之间是委托关系。
二、樊某是否是本案的适格被告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，当事人在民事诉讼活动中反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，樊某称其是以委托人邹某的名义收购苹果，原告予以否认，故樊某应当提供予以证明，但在本院予以充分释明的情况下，未提供证据，原告有充分的理由相信樊某是以自己名义从事收购苹果的行为。被告樊某接受案外人邹某的委托，为邹某收购苹果，期间因所收数量较大，由陈金虎负责具体收购事宜，收购的过程中并未向原告披露委托人邹某，此后邹某未向樊某支付苹果款，致使樊某不能履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”。据此，第三人因委托人的原因致使合同不能履行，第三人可以选择，该种选择权属于形成权，其行使与否完全由自己决定，无需委托人或者受托人的同意。委托过程中，虽然被告接受了邹某的委托，但并未向陈某披露委托人邹某。此后因邹某的原因致使合同不能履行，樊某才披露邹某，此时，陈某可以选择樊某主张其权利，故本案樊某是适格被告。
三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
已如前述，原告陈某可以向樊某主张权利，要求樊某支付苹果款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2015年10月，被告的委托代理人陈某1向原告出具收货清单，被告欠原告苹果款11912元，并有陈金虎当庭作证予以证实。故对陈某要求樊某支付苹果款11912元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第二款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由樊某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付苹果款11912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，已按简易程序减半收取，由樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张岱鹏
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒙浪浪
书 记 员 王文亮
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1258号
原告：徐某某，女，汉族，生于1958年4月13日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇良吉小区*号楼*单元***室。
被告：孙某某，女，汉族，生于1963年11月17日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇青龙路****号***室。
原告徐某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2006年，被告孙某某向原告借款5000元至今未还，后经原告向被告多次打电话或当面催要，都以各种理由推托不给，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告孙某某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年3月20日，被告因急需用钱向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条一张，后原告多次找被告要求偿还借款，但均未果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了一张借条予以证实，被告孙某某未到庭参加质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。徐某某与孙某某借贷关系明确，证据充分，故对徐某某要求孙某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后三十日内偿还原告徐某某借款5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年八月一日
书记员 苏雪洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大峪沟煤业集团有限责任公司。住所地：河南省巩义市大峪沟镇。
法定代表人：费新卿，该公司总经理。
委托代理人：王振生，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：张传治，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙紫宸，男，2012年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
法定代理人：孙振峰，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市，系孙紫宸之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省传染病医院（郑州市第六人民医院）。住所地：河南省郑州市二七区京广南路。
法定代表人：马淑焕，该医院党委书记。
委托代理人：赵中原，该医院法律顾问。
委托代理人：夏薇，该医院法律顾问。
再审申请人河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟煤业公司）因与被申请人孙紫宸、河南省传染病医院医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大峪沟煤业公司申请再审称：生效判决认定事实错误。（一）大峪沟煤业公司下属职工医院（以下简称职工医院）在接生过程中符合相关诊疗规范，且同该院的医疗技术水平相当，孙紫宸损伤在其出生近4个月后出现，无法排除其他因素，且没有任何证据证明其脑损与职工医院有因果关系。（二）从郑州市儿童医院及其他医院的病历可以看出孙紫宸后期所患××一致反复、肝损伤、心肌损害等因素也会引起脑缺血缺氧，加之相关医院治疗不当最终导致脑瘫发生。（三）职工医院提交了接生的全部病历，同孙紫宸复印的病历一致，不存在故意修改和隐瞒病历的情况。而孙紫宸一方故意隐瞒相关病史及就诊、检查情况，且其脑瘫的形成与其母亲为高龄产妇及其出生后父母照顾不当有直接关系。（四）职工医院对病历的修改并不影响其真实性，仅是形式上的修改，且病历的修改也是法律法规所允许的，与孙紫宸脑损伤之间并不存在因果关系。综上，大峪沟煤业公司依法申请再审。
本院认为：职工医院违反病历书写规范，对病历实质部分进行涂改。且该医院作为病历的制作和保管方，在委托鉴定中提供的病历不完整，导致医疗过错鉴定无法进行，过错明显。但考虑到孙紫宸损伤系三个月后发现，孙紫宸曾经到多家医院住院治疗，无法排除其他因素，故生效判决酌定大峪沟煤业公司承担主要赔偿责任即80%的责任，同时判令孙紫宸也承担一定的责任即20%的责任并无不当。由于孙紫宸到河南省传染病医院治疗的主要疾病与脑瘫无关，故生效判决未判令该医院承担责任并无不当。
综上，大峪沟煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南大峪沟煤业集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵永利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保81号
申请人：张晓兰，女，汉族，1975年12月5日生，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。
被申请人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司。住所地：定西市安定区春天家园小区9号楼。
法定代表人：陈霞，该公司经理。
张晓兰于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结甘肃鸿博房地产开发有限责任公司价值900000元的财产。担保人张晓兰以其在安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，张晓兰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结甘肃鸿博房地产开发有限责任公司价值900000元的财产。
申请保全费5000元，由张晓兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年九月三日
书记员 魏连霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终448号
上诉人(原审被告)：云南乐宝娱乐有限公司。
法定代表人：王明春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人云南乐宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向双方当事人送达了调查传票。上诉人云南乐宝娱乐有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南乐宝娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人云南乐宝娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 萌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第55号
原告中国工商银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民西路侨村路口，机构代码：85663607-3。
负责人张建义，行长。
委托代理人荣超明，男，1986年5月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人陈鲁强，男，1988年12月25日出生，汉族，该公司员工。
被告福建祥记工贸有限公司，住所地漳州市芗城区发展广场十四层A-2号，机构代码：79608882-8。
法定代表人缪晋生，总经理。
被告飞鹿电器（福建）有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰开发区光电园区，机构代码：67400497-2。
法定代表人缪勇祥，董事长。
被告缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴丹，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告缪晋生，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告杨嫩英，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。
以上六被告共同委托代理人肖水福、吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司龙海支行（简称“龙海工行”）与被告福建祥记工贸有限公司（以下简称“祥记公司”）、飞鹿电器（福建）有限公司（以下简称“飞鹿公司”）、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告龙海工行的申请，冻结被告福建祥记工贸有限公司在银行存款2150099.76元。原告龙海工行委托代理人荣超明、陈鲁强，被告祥记公司、飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英共同委托代理人吴建涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海工行诉称：被告祥记公司于2013年2月26日向原告申请办理国内保理融资230万元，双方签订《国内保理业务合同》，期限半年，被告飞鹿公司提供连带责任保证，与原告签订《最高额保证合同》，被告缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英也提供连带责任保证，与原告签订《最高额保证合同》。原告依约办理国内保理融资230万元，该国内保理融资到期后，被告祥记公司未按期归还，现结欠本金2095398.6元及利息（截止2013年11月20日为54701.16元）。请求判令被告祥记公司偿还借款2095398.6元及利息、罚息、复利（截止2013年11月20日为54701.16元，从2013年11月21日起至还款之日止，按双方合同约定利率计算），被告飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英承担连带清偿责任。
被告祥记公司、飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英辩称，借款及担保均属实，原告起诉的金额没有异议，利息是否符合法律规定由法院认定。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、借款借据，证明原告已将款项发放到被告账户，金额230万元，被告已还本金204601.4元，尚欠本金2095398.6元；2、欠息通知单，证明被告截止2013年11月20日结欠原告利息54701.16元；3、国内保理业务合同，证明原告与被告祥记公司签订合同；4、最高额保证合同两份，证明原告与被告飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英分别签订最高额保证合同，被告飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英为被告祥记公司提供连带责任保证；5、应收账款回购通知书，证明原告已通知被告祥记公司对应收账款回购；6、应收账款回购确认书，证明被告祥记公司已对应收账款确认回购。被告祥记公司、飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英对原告提供的证据真实性及证明内容均无异议。被告祥记公司、飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英未提供证据。本院认为，原告提供的证据可以证明被告祥记公司于2013年2月26日向原告申请办理国内保理融资230万元、原告已将230万元发放到被告祥记公司账户、被告飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英为被告祥记公司提供连带责任保证的事实，该证据应予认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：2012年6月4日，原告与被告缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英签订《最高额保证合同》，2013年2月21日，被告祥记公司向原告龙海工行申请办理有追索权国内保理融资230万元，双方签订《国内保理业务合同》，约定：融资用途为购柴油发电机组；期限半年；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮10%；被告未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告飞鹿公司签订《最高额保证合同》。原告龙海工行分别于2012年6月4日、2013年2月21日和被告飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英签订的《最高额保证合同》约定：被告飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英为被告祥记公司与原告签订的《国内保理业务合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。2013年2月26日，原告龙海工行通过漳州角美支行网点向被告祥记公司发放保理融资款230万元。国内保理融资到期后，被告祥记公司于2013年8月6日还款1598.97元、2013年11月27日还款203002.43元。被告至今尚欠本金2095398.6元及利息未还。
本院认为，原、被告之间签订的《国内保理业务合同》，内容真实，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。原告依约发放保理融资款，原告因此享有对被告的债权请求权，被告祥记公司应负清偿本息义务，原告请求被告祥记公司偿还保理融资本金2095398.6及利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，应予支持。被告飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英为被告祥记公司与原告签订的《国内保理业务合同》项下的债务承担连带保证责任，原告请求飞鹿公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英承担连带偿还责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告福建祥记工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司龙海支行保理融资本金2095398.6元及利息、罚息、复利（截止2013年11月20日为54701.16元，从2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定利率计算）。
二、被告飞鹿电器（福建）有限公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英对上述债务承担连带清偿责任。被告飞鹿电器（福建）有限公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英承担连带清偿责任后，有权向被告福建祥记工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费24008元，保全申请费5000元，由被告被告福建祥记工贸有限公司、飞鹿电器（福建）有限公司、缪勇祥、吴丹、缪晋生、杨嫩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 严美玲
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王艺珊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第55号
原告赵晓海，男，汉族，1960年10月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告中国工商银行股份有限公司开封分行。
住所地：开封市丁角街88号。
法定代表人刘明海，行长。
委托代理人申为民，单位员工，代理权限为特别授权。
委托代理人赵晨，单位员工，代理权限为特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司开封分行东大街支行。
住所地：开封市西大街118号。
负责人冯军英，行长。
第三人开封市天主教教务委员会。
住所地：开封市理事厅街41号。
法定代表人赵金铎，主任。
本院在审理原告赵晓海诉被告中国工商银行股份有限公司开封分行、中国工商银行股份有限公司开封分行东大街支行、第三人开封市天主教教务委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵晓海于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告赵晓海自愿撤回对被告中国工商银行股份有限公司开封分行、中国工商银行股份有限公司开封分行东大街支行、第三人开封市天主教教务委员会的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵晓海负担。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年七月三日
书 记 员 李一文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1761-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人曹得庆、夏良英、姜龙全、刘玉玺债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第398号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将夏良英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执446号
申请执行人宋粉英。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人宋粉英与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第48号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人宋粉英劳动报酬780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第48号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月三日
书记员 孙 鹏