杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第751号
原告王妙仙。
委托代理人（特别授权）王浦玖。
被告赵全。
被告祖名豆制品股份有限公司。
法定代表人蔡祖明。
委托代理人（特别授权）王家宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人王琦。
委托代理人（特别授权）洪军。
原告王妙仙诉被告赵全、祖名豆制品股份有限公司（以下简称祖名公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋财险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员吕虹适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告王妙仙的委托代理人王浦玖、被告祖名公司的委托代理人王家宝、太平洋财险滨江公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。被告赵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王妙仙诉称：2012年3月30日，被告赵全驾驶被告祖名公司所有的机动车在西兴路口与正常驾驶电动三轮车的原告发生相撞的交通事故，致使原告身体受伤、电瓶车损坏。经杭州市公安局滨江区分局交通警察大队作出事故认定，被告赵全承担事故全部责任。原告经武警医院治疗即又被送浙一医院住院手术治疗，后又转入萧山第一人民医院住院治疗，现病情有所好转，经司法鉴定被评为两个十级，其医疗费等共已支出71401.43元，两次住院33天，医生建议休息12个月。被告祖名公司已支付66052元，其余均未赔付。根据医生建议原告需长期抗骨质疏松治疗，需终身治疗，后续医药费匡算为60000元，赔偿金额合计为209202.43元。原告认为，原告受伤系被告赵全的过错所致，应对原告承担全部赔偿责任，被告祖名公司作为肇事者车辆的所属单位，应承担连带责任，被告太平洋财险滨江公司系肇事车辆的保险单位，应依法在保险责任范围内承担保险赔付责任。现原告起诉要求判令被告赵全赔偿原告各项损失共计209202.43元，被告祖名公司承担连带赔偿责任；令被告太平洋财险滨江公司在财产保险范围内承担赔付责任；由被告赵全承担本案诉讼费用，被告祖名公司承担连带责任。
原告王妙仙为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、事故认定书一份，证明事故经过、事故责任及原告受伤的事实。
证据2、门诊病历六本，证明原告的伤情及治疗情况。
证据3、医疗发票一组，证明原告所支出的医药费用。
证据4、诊断证明书一组，证明原告伤情和建议休息的时间。
证据5、住院费用清单一组，证明原告住院期间用药情况和相关费用。
证据6、陪护费用一份，证明原告住院期间需要一人陪护的事实。
证据7、出院记录二份，证明原告出入院的伤情、治疗情况。
证据8、交通费发票（2940元）和其他票据（修理费、停车费等）一组，证明原告因交通事故而支出的交通费用及其他费用。
证据9、聘用合同一份、工资发放表三份，证明原告从事非农工作的事实。
证据10、鉴定报告鉴定费用发票各一份，证明原告的护理期限、营养期限及鉴定费用。
证据11、户口本一本，证明原告的户籍信息。
被告赵全缺席，未作书面答辩，也未提供证据。
被告祖名公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，对赔偿标准及项目有异议，被告一是被告二的雇员。
被告祖名公司为证明自己的主张，提供的证据有：
证据12、收条一张，证明祖名公司垫付了66065元的费用的事实。
被告太平洋财险滨江公司辩称：对于事故发生的经过及责任认定均无异议，但认为医药费中需扣除非医保部分，对于后续医疗费，因原告已经评残，应视为治疗终结，后续医药费不认可；原告没有纳税证明，故认为误工费标准过高，应按30971元每年来计算；误工、护理天数过长，根据出院小结，原告可以自理，故其出院后不需要护理；对于交通费，酌情认定600元，营养费认可500元，住院伙食费按每天30元及住院天数予以计算；鉴定费、护理用品费不予赔付；精神抚慰金按伤残标准同意赔付5000元；物损因未提供受损照片，也不予认可。
被告太平洋财险滨江公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1、对于原告提供的证据1、7、10、11及被告祖名公司提供的证据12，各方均无异议，故本院对以上证据予以采信，并确认其证明效力。
2、对于证据2、3、4，被告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但对于误工期、医疗费及后续医疗费的计算应结合其他予以认定。
3、对于证据5住院费用清单，被告对真实性无异议，但认为应当扣除伙食费及护理费、特护费。经审查，该清单中的伙食费与住院伙食补助费属于重复计算项目，故应从医疗费中扣除伙食费462.1元，但对于清单中的护理费与特护费系医院在医疗过程中的专业护理所产生的费用，与原告诉称的护理费计算并不重复，故不应予以扣除。
4、对于证据6陪护费收据，该组证据虽非正规发票，但结合原告伤情，该票据的开具时间与原告的治疗时间大致吻合，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对于护理期限的合理性本院将结合其他予以综合认定。
5、对于证据8，因该发票非实时机打票据，且开具时间与原告治疗时间不能相印证，故本院对该发票的关联性不予确认，本院将结合原告的伤情、就医次数及住地与医院之间的距离对交通费予以酌情认定。对于电动车修理费票据，结合交通事故认定书上“两车受损”的记载，本院对该票据予以采信；对于停车费、施救费及护理用品票据，被告对真实性均无异议，本院对该三份票据的真实性予以确认，对于施救费是否属于保险公司理赔范围将结合其他予以认定。
6、对于证据9，祖名公司对聘用合同的真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对合同予以采信，并确认其证明效力；对于工资发放表，太平洋财险滨江公司对工资金额有异议，认为需提供纳税证明予以佐证。经审核，该发放表系单位内部自行制作，且无其他发放凭证及纳税证明相佐证，故对于误工工资本院将结合其他予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2012年3月30日，被告赵全驾驶被告祖名公司名下的车牌号为浙A×××××货车在滨江区滨康路西兴路口左转弯时与王妙仙驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成二车损坏，王妙仙受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队事故认定，被告赵全承担该起事故的全部责任。原告之伤经浙江大学医学院附属第一医院诊断为腰椎L1压缩性骨折、肋骨骨折（伴胸腔积液）、骨质疏松症，在该院住院手术治疗18天。后王妙仙又转入萧山第一人民医院住院治疗15天。2013年2月27日，杭州明皓司法鉴定所鉴定，王妙仙因车祸所致的损伤，其伤残等级为道路交通事故二个十级。王妙仙因伤所支出的医疗费等71401.43元。被告祖名公司先行垫付66052元，其余均未赔付。
另查明，赵全系被告祖名公司的员工。被告祖名公司是浙A×××××货车的所有权人，该车在太平洋财险滨江公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业险，其中商业险的保险金额为50万元。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，赵全应负事故的全部责任。因赵全系祖名公司的员工，事发时系履行职务行为，故应由祖名公司承担事故全部责任。因肇事车辆浙A×××××货车在太平洋财险滨江公司投保了交强险及商业险，故应由太平洋财险滨江公司分别在交强险及商业险的保险限额内承担赔付责任，不足部分由祖名公司承担责任。关于原告的损失：一、医药费：被告抗辩认为应扣除用于骨质疏松症的费用。本院认为，骨质疏松症虽非事故引起，但交通事故造成原告骨折，因其特殊体质原因，医院在治疗骨折过程中加强了骨质疏松症的用药，该用药应认定为与交通事故具有关联，故对于被告的抗辩，本院不予采信，医药费应认定为71401.43元。对于后续治疗费，因未实际发生，且用药金额与时间无法确定，应等实际发生后另行主张。二、护理费、住院伙食补助费、营养费：对于护理费，被告认为根据2012年4月17日出院小结上“生活完全能自理“的记载，护理天数即为住院天数33天。而依据2012年5月3日出院小结上“卧床休息”的医嘱，本院综合原告的伤情、年龄及特殊体质，酌情确定护理天数为100天，按2012年全社会年平均工资水平计算，护理费应为10983元（40087÷365×100）。住院伙食补助费，原告要求按50元每天计算，符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为1650元；关于营养费，根据原告的伤情，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属必要。关于计算标准，本院认为按50元每天计算较合理，故确认营养费为1650元。二、误工费：事发时原告虽已年满60周岁，但原告已举证证明其仍在岗工作的事实，故对于原告要求被告支付误工费的主张，予以支持，但对于计算标准，原告未能提供有效证据证明其工资水平，故本院酌情按2012年全社会年平均工资水平标准计算；关于误工时间，本院综合原告的伤残等级、年龄及特殊体质，酌情认定为8个月，故误工费为26359元（40087÷365×240）。三、残疾赔偿金：被告对计算标准及伤残指数均无异议，但认为计算年限应为17年。经审核，原告为非农户口，至定残之日未年满63周岁，故残疾赔偿金应按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准34550元每年计算18年，故残疾赔偿金应为74628元。四、交通费：结合原告伤情、就诊次数及住地与医院之间的距离，本院酌情认定交通费2500元。五、精神抚慰金：关于精神损害赔偿抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，王妙仙因事故构成两个十级伤残，给其精神带来极大的损害，本院对精神损害赔偿金6000元予以认定，并支持原告在交强险内先行赔付的主张。六、护理用品费、施救费、停车费、维修费、鉴定费：被告对施救费、停车费、鉴定费均无异议，但认为停车费不在保险理赔范围内，且对护理用品费、维修费不予认可。本院认为，王妙仙的电动车确因事故受损，因未经保险公司定损，但原告已提供了有效票据证明其损失，且停车费系在施救及修理过程中产生的费用，护理用品费系属辅助医疗用品，故本院对维修费750元、护理用品费140.50元、施救费100元、停车费300元及鉴定费1200元均予以认定。以上各项费用合计为197661.93元，扣除祖名公司已支付的66052元，余款131609.93元应由太平洋财险滨江公司分别在交强险及商业险范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起三十天内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任险限额内赔付原告王妙仙因本次交通事故造成的各项损失，合计人民币131609.93元。
二、驳回原告王妙仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4438元，减半收取2219元，由原告王妙仙负担823元，由被告祖名豆制品股份有限公司负担1396元。原告王妙仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告祖名豆制品股份有限公司本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4438元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 吕虹
二〇一三年七月九日
代书记员 陶聪