重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7552号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
委托代理人叶冬梅，该公司员工。
被告张发明，男，1958年9月13日出生，住重庆市北碚区。
被告张定宏，男，1984年10月29日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张发明，男，1958年9月13日出生，住重庆市北碚区，系张定宏之父。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）诉被告张发明、张定宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，由代理审判员上官鹏依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海宇物业公司的委托代理人严红英、叶冬梅，被告张发明并作为被告张定宏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海宇物业公司诉称，两被告系重庆市北碚区××路××号（××小区）××-××房屋业主，建筑面积140.39㎡。原告与××小区业委会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，由小区业主向原告交纳物业服务费、电梯费、公摊费等费用。合同签订后，原告按照约定提供了物业管理服务，但被告自2014年10月起至2016年10月未向原告交纳物业服务费4086.20元，2014年9月至2016年8月未向原告交纳路灯公摊费51.04元，上述欠费共计4137.24元，并因此产生了逾期违约金1085.78元。因就上述费用向被告催缴未果，原告故起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付物业服务费4086.20元、公摊费51.04元及逾期违约金1085.78元等款项共计5223.02元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告张发明、张定宏共同辩称，两被告系重庆市北碚区××路××号（××小区）××-××房屋业主属实，原告起诉的欠费情况也属实。但因被告家从2008年装修入住后房屋外墙开始出现漏水情况，造成室内家具、墙纸、木地板受损。被告为此多次找原告协商解决未果，所以拖欠了物业服务费等费用。只要原告为被告妥善处理了房屋漏水造成的损失，被告就同意交纳原告在本案中起诉的物业服务费等费用。
经审理查明，海宇物业公司成立于2003年3月27日，核准的经营范围为物业管理等。张发明、张定宏为重庆市北碚区××路××号××-××房屋业主，房屋建筑面积为140.39㎡，系花园洋房，××路××号即××小区。海宇物业公司和北碚区××小区业主委员会（以下简称××小区业委会）于2013年1月3日签订了一份期限自2013年1月1日至2014年12月31日的《物业服务合同》，约定由海宇物业公司为××小区提供物业管理服务，对于本案所涉××-××房屋，约定的物业服务费为0.90元/㎡（建筑面积）/月，由业主或物业使用人在每月10日前交纳，约定路灯公摊费按户据实分摊，由业主或物业使用人在交纳物业服务费时一并交纳。2015年1月1日，海宇物业公司和××小区业委会签订了一份期限自2015年1月1日至2018年12月31日的《物业服务合同》，约定继续由海宇物业公司为××小区提供物业管理服务，对于本案所涉××-××房屋，约定的物业服务费为1.20元/㎡（建筑面积）/月，由业主或物业使用人在每月10日前交纳，约定路灯公摊费按户据实分摊，由业主或物业使用人在交纳物业服务费时一并交纳。上述两份《物业服务合同》，均在重庆市北碚区房屋管理局进行了备案。《物业服务合同》签订后，海宇物业公司在××小区提供物业管理服务至今。
另查明，张发明、张定宏自2014年10月起至2016年10月期间未向海宇物业公司交纳物业服务费，自2014年9月起至2016年8月期间未向海宇物业公司交纳路灯公摊费。海宇物业公司催收未果后，起诉来院。本案审理过程中，海宇物业公司自愿申请撤回请求判决由张发明、张定宏向其支付因拖欠物业服务费而产生逾期违约金1085.78元的诉讼请求，本院依法裁定准许。
上述事实，有海宇物业公司营业执照、房屋权属登记信息查询单、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、照片、欠费明细表等证据及双方当事人当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，海宇物业公司和××小区业委会分别于2013年1月3日、2015年1月1日签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。张发明、张定宏系××小区业主，××小区业委会与海宇物业公司签订的《物业服务合同》，对包括张发明、张定宏在内的××小区全体业主均具有约束力,故张发明、张定宏作为业主享受了海宇物业公司提供的物业管理服务，理应按照《物业服务合同》的约定按时足额向海宇物业公司交纳物业服务费等费用。对此，张发明、张定宏认为，其××-××房屋自2008年装修入住后外墙开始出现漏水情况，造成室内家具、墙纸、木地板受损，为此多次找海宇物业公司协商解决但未果，所以不应缴纳海宇物业公司在本案中主张的物业服务费等费用。对此，本院认为，虽张发明、张定宏认为其××-××房屋自2008年装修入住后外墙开始出现漏水情况，对室内家具、墙纸、木地板造成了损坏，但其并未举示充分证据证明将这一情况及时明确地告知了海宇物业公司，而海宇物业公司在庭审中亦表示对这一情况并不知情，故对张发明、张定宏这一抗辩理由，本院不予支持。
根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，海宇物业公司按照《物业服务合同》约定实际履行了提供物业管理服务的义务，故张发明、张定宏应当按照约定交纳物业服务费等费用，而张发明、张定宏实际自2014年10月起至2016年10月期间未向海宇物业公司交纳物业服务费，自2014年9月起至2016年8月期间未向海宇物业公司交纳过路灯公摊费。
关于物业服务费。张发明、张定宏××-××房屋建筑面积为140.39㎡，海宇物业公司和××小区业委会于2013年1月3日签订的《物业服务合同》履行期限为2013年1月1日至2014年12月31日，对本案所涉××-××房屋约定的物业服务费为0.90元/㎡（建筑面积）/月，故2014年10月至2014年12月期间，应向海宇物业公司缴纳的物业服务费为379.05元（0.90元/㎡（建筑面积）/月×140.39㎡×3个月）；海宇物业公司和××小区业委会于2015年1月1日签订的《物业服务合同》履行期限为2015年1月1日至2018年12月31日，对本案所涉××-××房屋约定的物业服务费为1.20元/㎡（建筑面积）/月，故2015年1月至2016年10月期间，应向海宇物业公司缴纳的物业服务费为3706.30元（1.20元/㎡（建筑面积）/月×140.39㎡×22个月）。上述应由张发明、张定宏向海宇物业公司支付的物业服务费共计4085.35元。
关于公摊费，上述两份《物业服务合同》均约定路灯公摊费按户据实分摊，由业主或物业使用人在交纳物业服务费时一并交纳，2014年9月起至2016年8月期间实际分摊到张发明、张定宏××-××房屋的公摊费累计为51.04元，故张发明、张定宏应当按照合同约定交纳给海宇物业公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由张发明、张定宏于本判决生效之日起十日内支付给重庆海宇物业管理有限公司2014年10月起至2016年10月期间的物业服务费4085.35元、2014年9月起至2016年8月期间的公摊费51.04元等款项共计4136.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张发明、张定宏负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 翠