湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第653号
原告彭长虹，女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师，一般代理。
被告陶金沙，男。
原告彭长虹诉被告陶金沙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨妮亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭长虹及委托代理人李军、被告陶金沙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭长虹诉称，2004年，原告彭长虹丈夫李选春在永顺县高坪乡西米村原西米粮食店内开办养猪场，2008年5月，被告陶金沙以其从永顺县信用合作联社城西信用社贷款15万元资金入股，原告彭长虹丈夫李选春以养猪场原有的牲猪、磨粉机设备、1000斤猪饲料和2000斤玉米等物品作价15.8万元入股，合伙开办经营养猪场。合伙开办养猪场期间，双方当事人未订立书面合伙协议，双方当事人对债务承担、退伙、合伙中止等事项未进行书面约定。2009年3月，原告彭长虹丈夫李选春病故，养猪场由原告彭长虹和被告陶金沙继续经营。原告彭长虹丈夫李选春和被告陶金沙合伙开办养猪场期间，对50头肥猪和48头母猪均在永顺县财保公司投保了牲猪死亡险。2008年，养猪场投保的牲猪因病死亡的出险牲猪保险理赔款均被陶金沙一人领取。另外，合伙开办养猪场期间，养猪场支付城西信用社贷款利息5万多元及陶金沙个人借支1万多元。原告彭长虹和被告陶金沙合伙开办养猪场亏损严重，负债累累，未见任何经济效益，养猪场现仍欠吉首韩秋老板猪饲料款1.8万多元。原告彭长虹和被告陶金沙合伙开办的养猪场现已停办，但对盈余、亏损、债权债务至今一直均未按法律规定进行清算。经原告自己清算，被告陶金沙应给原告退还105200元借支款和保险理赔款。综上所述，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求依法判令：1、终止原告和被告合伙开办养猪场合伙关系；2、被告陶金沙退还原告彭长虹合伙开办养猪场期间105200元借支款及保险理赔款，并要求被告陶金沙承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：
1、个人业务存款凭证，用以证明原告从高坪信用社打给被告陶金沙贷款利息大约2.5万元、潘茂青饲料款大约2万元、董先敏饲料款大约5.8万元的事实；
2、李选春、彭长虹所记流水帐，用以证明被告2008年、2009年从猪场支出36170元、2008年猪场总支出147664元、2009年支出69344元、2008年收入38589元、2009年收入60995元、被告入股资金15万元、李选春入股15万的事实；
3、流水账一份，用以证明猪场散伙后还剩母猪21头、肥猪15头、子猪35头、公猪2头、乳猪64头的事实。
被告陶金沙辩称，理赔款是原、被告一起经手的，虽由被告进城领取，但是用于原、被告共同开支，原告的诉讼请求第二条借支款被告没有拿，被告投入15万什么都没得到，后来原告给被告出具“彭长虹自愿付陶金沙信用社的贷款本息”的借条就应算是已经清算完毕了。
为支持其主张，被告陶金沙向本院提供了以下证据：
借条一份，用以证明原、被告已经对猪场进行了结算，清算不了，通过协商被告从猪场退出，猪场所有财产与所借账目由原告负责的事实。
对原告提交的证据1，经庭审质证，被告陶金沙提出凭证上所打款项并非全是利息，还有其他部分开支，且原告所提交的凭证金额无法辨认。经审查，原告彭长虹提交的存款凭证内容模糊、无法辨认，故对该份证据，本院不予采信；
对原告提交的证据2，经庭审质证，被告陶金沙提出这是原告丈夫李选春所记流水账，真假不清楚。经审查，该份流水账记录语义模糊、多处涂改、无法核算，且记录人李选春已病逝，故对该份证据，本院不予采信；
对原告提交的证据3，经庭审质证，被告陶金沙提出具体数额不清楚，没有进行清算。经审查，被告陶金沙退伙时间为2010年7月，但原告所提交的流水账上所记录的时间为2009年，原告所提交的证据无法证明其目的，故对该份证据，本院不予采信；
对被告提交的证据，经庭审质证，原告彭长虹提出借款不是原告个人借款，应是养猪场的债务。经审查，借条上有原告彭长虹亲笔签名，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2004年，原告彭长虹丈夫李选春在永顺县高坪乡西米村原西米粮店内开办养猪场。2008年5月，被告陶金沙以其在永顺县农村信用合作联社河西分社（以下简称信用社）贷款的150000元资金入股，原告彭长虹丈夫李选春则以场地、养猪场原有的猪、设备等作价150000元入股。双方当事人未签订书面的合伙协议，亦未对债务承担、退伙、合伙终止等事项进行约定，仅口头约定养猪场的盈利首先偿还信用社的贷款利息。2009年3月，原告彭长虹丈夫李选春病故，养猪场由原告彭长虹与被告陶金沙继续经营。养猪场的盈利支付信用社贷款利息。同年5月，由永顺县畜牧局投资，原告彭长虹出场地，在原西米小学后修建养猪场，但新养猪场建成后一直未投入使用。2010年7月，因要回单位上班等原因，被告陶金沙提出退伙，经原告彭长虹同意，被告陶金沙退出了合伙，养猪场及喂养的50余头猪归原告彭长虹所有。2011年6月29日，原告彭长虹给被告陶金沙出具借条1张，内容为“今借到陶金沙从永顺城西信用社贷款161280元﹤壹拾陆万壹仟贰佰捌拾元﹥。此款金额和利息将由我彭长虹负责付清。注：起息时间2010年12月21日”。原告彭长虹丈夫李选春和被告陶金沙合伙开办养猪场期间，对50头肥猪和48头母猪在永顺县财保公司均投保了牲猪死亡险。原告认为，原告彭长虹与被告陶金沙合伙开办的养猪场已停办，但对盈余、亏损、债权债务至今一直均未按法律规定进行清算，养猪场投保的牲猪因病死亡的出险牲猪保险理赔款被被告陶金沙一人领取，且合伙期间，养猪场支付了城西信用社贷款利息5万多元及被告陶金沙个人借支1万多元，经原告彭长虹单方清算后，被告陶金沙应退还给原告彭长虹借支款和保险理赔款105200元，故原告诉至本院要求依法判令：1、终止原告和被告合伙开办养猪场合伙关系；2、被告陶金沙退还原告彭长虹合伙开办养猪场期间借支款及保险理赔款105200元。
本院认为：被告陶金沙与原告彭长虹的丈夫李选春合伙开办养猪场，李选春病逝后，原告彭长虹与被告陶金沙继续合伙经营，2010年7月，因要回单位上班等原因被告陶金沙提出退伙，经原告彭长虹同意，被告陶金沙退出了合伙，此时原、被告之间的合伙关系已经解除，故对原告提出的要求终止原告与被告合伙开办养猪场合伙关系的诉讼请求，本院不予支持；2011年6月29日，原告彭长虹给被告陶金沙出具本金为161280元的借条，同时陶金沙退伙时，养猪场内有牲猪50余头，这些猪及养猪场（新养猪场和旧养猪场）全归彭长虹所有，应视为陶金沙与彭长虹合伙关系终止时进行了结算，且原告未提供确实充分的证据证明养猪场经清算后被告陶金沙应退还给原告合伙期间借支款及保险理赔款105200元，故对原告要求被告陶金沙退还原告彭长虹合伙开办养猪场期间105200元借支款及保险理赔款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《》第之规定，判决如下：
驳回原告彭长虹的诉讼请求。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告彭长虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨妮亚
二〇一四年十月十日
代理书记员 覃文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。