陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初961号
原告邓吴林。
原告李占平。
二原告共同委托代理人齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。
委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代领法律文书。
被告刘宏。
委托代理人高均杰，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理权限：代为起诉、应诉、参加庭审；申请回避，提出管辖权异议；代为申请财产保全、证据保全和先予执行；调查、收集、提交证据、质证；发表代理意见。
原告邓吴林、李占平诉被告刘宏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓吴林、李占平及共同委托代理人齐晶与被告刘宏及委托代理人高均杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓吴林、李占平诉称，2016年4月15日，二原告经被告刘宏介绍与案外人李世清协商一致，合伙修建一栋六层两个单元的住宅楼工程，并签订了《合伙修建合同》，合同约定楼房地下室归被告刘宏所有，二原告与案外人李世清各一个单元楼房。2016年4月8日工程开工，被告刘宏出资修建地下室，地下室完工后，二原告与案外人李世清紧接着修建一至六层，2016年7月份楼房主体工程完毕。2016年7月12日，被告刘宏将车辆开入施工场地阻挡二原告正常施工，提出将二原告所有的一单元一层至六层12套房子三分之一给被告，并自愿缴纳所需工程款，二原告认为工程主体已修建完毕，且不需要再筹集资金，故拒绝了被告的无理要求。之后，双方因此事多次协商未果，2016年8月6日，被告刘宏来到施工现场对楼房内的地暖管道进行打砸，致使刚装好的部分管道损坏，被告还阻挡3名管道工和6名地暖工施工，被告刘宏还将车辆停放在施工车辆前，致施二原告楼房工程彻底停工至今。二原告认为，被告的违法行为致使二原告雇佣的技术工人留薪停工，楼房工程无法在入冬前修建完毕，严重影响了楼房的出卖和出租，还使二原告贷款修建楼房的款项不能按期归还，同时承担着月利率1.5%至2%不等的民间贷款利息。二原告为维护自己的合法权益，特依据物权法、民法通则等法律规定提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘宏立即停止阻挡二原告的楼房修建工程；2、依法判令被告刘宏赔偿二原告自2016年8月6日至撤离施工场所之日期间的工人工资，每月20000元（包括塔吊工工资每月5000元、铲车司机工资每月5000元、照场工人工资每月1500元、厨师工资每月2000元、搅拌机司机工资每月2000元、电工工资每月4500元）；3、由被告刘宏赔偿二原告停工期间三名管道工和六名地暖工工资2340元（每人日工资260元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告邓吴林、李占平在诉讼过程中将诉讼请求变更如下：放弃第1项诉讼请求；第2项请求中铲车司机工资变更为每月3000元、三名管道工工资变更为720元，撤离施工场所之日明确为2016年10月4日；增加1项，要求被告赔偿二原告停工期间的修建楼房贷款利息损失33566.4元。
为支持其主张，原告邓吴林、李占平向法庭提交以下证据：
第一组：合伙修建合同一份，证明该合同双方当事人为甲方李世清和乙方邓吴林、李占平，被告刘宏以其与二原告同是一个单元楼房的共有权人为由阻挡二原告的楼房修建工程没有事实依据。
第二组：照片12张及票据，证明被告阻挡二原告施工，给二原告造成管道线缆损失6714元和工人工资损失3495元，合计9912元。
第三组：照片复印件1张，证明被告阻挡二原告施工造成地沟塌陷，财产损失和工人工资损失共计7302.4元。
第四组：1、闫凤铜证明及身份证复印件各一份，证明被告阻挡二原告施工，二原告支付给闫凤铜的2016年8月6日至2016年9月30日停工期间的塔吊工工资10000元应当由被告赔偿二原告。2、证人王生金出庭证言，证明王生金系该工程的照场工人，工人的工资是每月1500元，停工期间的工资应由被告赔偿二原告。3、证人张宇出庭证言，证明二原告雇佣的电工张杰工资为每月4500元，停工期间的工资应由被告赔偿二原告。4、证人张东梅出庭证言，证明张东梅为工地厨师，每月工资2000元，停工期间的工资应由被告赔偿二原告。
被告刘宏辩称，第一、被告承认阻挡过二原告的施工，原因在于二原告言而无信，背信弃义，侵犯了被告的合法权益。早在2014年，贺小军与李世清签订过合伙修建合同，贺小军即对拟建地块进行了地质勘探，并委托有关方面进行了设计，支付了一定的费用。贺小军与李世清在合同履行期间发生争执，经被告做工作，贺小军承担了地质勘探费用，将资料留下，算下三万元利息，由二原告与被告每人一万元付给李世清。李世清与贺小军合同解除后，李世清急于寻人合作，经被告介绍，二原告与李世清于2016年4月15日签订了合伙修建合同，由于被告在促成此事中帮了忙尽了力，所以合同明确约定“承包形式为合伙修建并抵押套房，地下室归刘宏所有”。但二原告在工程竣工后，忘却了当除承诺，向被告索要高达几十万元的地下室修建费用。第二、合伙修建合同虽然没有被告的名字，但二原告不止一次允诺，地下室归被告外，楼上六层还有被告的三分之一。地下室修建中，二原告将整栋楼的基础材料都摊给地下室。基于上述原因，被告于2016年8月间先后多次与二原告协商，但均未没结果。请求依法判决驳回二原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告刘宏向法庭提交以下证据：
第一组：2014年1月22日案外人李世清与贺小军签订的合伙修建合同及2016年4月15日案外人李世清与二原告签订的合同修建合同各一份，证明2016年的合同系参照2014年合同修改而来，2016年的合同去掉了2014年合同中的“底层为框架结构”的规定，说明二原告修建的地基工程全部转嫁到地下室了。
第二组：原告李占平书写的地下室用材料账单一份，证明修建地下室实际使用钢材34吨多，结余20多吨被二原告使用到楼上建筑。该清单7-11项能够证实地下室工程下余钢材为20多吨。
第三组：证人李世清谈话笔录一份，证明该楼房的楼上建筑也应有被告刘宏的份额。
第四组：录音光盘一张，8月4日录音证明被告刘宏向二原告交款40万元，8月9日录音证明1.邓吴林两次强调地下室20万准上刘宏的；2.被告刘宏提出处理纠纷的三套方案，9月30日与李世清录音证明被告刘宏楼上房间的份额。
被告刘宏对原告邓吴林、李占平提交的上述证据发表如下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为被告刘宏与二原告是该单元楼房的共有权人。第二组证据无异议。第三组证据的真实性及证明目的均有异议，被告刘宏表示对地沟塌陷不知情。第四组证据真实性及证明目的均有异议，证人闫凤铜虽系塔吊工，但是在刘宏阻挡工程之前已经解雇。对证人王生金的证言无异议，对张宇的证言能够证实其与哥哥张杰是在工地干活没有受到刘宏阻挡工程的影响，不应当承担赔偿责任，证人张东梅的证言能够证实刘宏在阻挡工程时证人张东梅并未干活，不应当承担赔偿责任。
原告邓吴林、李占平对被告刘宏提交的上述证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，本案是排除妨害纠纷，不是所有权纠纷，被告提交上述证据没有一组与本案争议焦点有关。
本院对原告邓吴林、李占平提交的证据的认证：
对原告邓吴林、李占平提交的第一组证据合伙修建合同一份，被告刘宏虽提出异议，但并未能提供充分证据证明被告刘宏为该单元楼房的共有权人，故原告邓吴林、李占平提交的该组证据为有效证据，本院予以采信。对原告邓吴林、李占平提交的第二组证据照片12支及票据2支，被告刘宏对真实性无异议，但被告刘宏不承认其有打砸行为，二原告也未提供其他证据佐证，故本院不予采信。对原告邓吴林、李占平提交的第三组证据照片复印件一支，被告刘宏提出异议，二原告未提供充分证据证明地沟塌陷系被告刘宏所为，故对该份证据本院不予采信。对原告邓吴林、李占平提交的第四组证据中的王生金的证言，被告刘宏无异议，本院予以采信。对闫凤桐证言，被告刘宏提出异议，证人闫风桐未出庭，不符合证据规则，对闫凤桐证言本院不予采信。证人张宇、张东梅证言均不能证实被告刘宏的阻挡对二人产生影响，故本院不予采信。
本院对被告刘宏提交的证据的认证：
对被告刘宏提交的第一至第四组证据原告邓吴林、李占平的真实性未提出异议，但该四组证据的证明目的均与本案无关，故本院不予采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
经被告刘宏介绍原告邓吴林、李占平与案外人李世清于2016年4月15日签订合伙修建合同，协商在李世清的院子内由李世清与二原告合伙修建六层楼房二个单元，由李世清和二原告各占一个单元，地下室归刘宏所有。2016年4月8日由被告刘宏出资修建地下室，地下室完工后，二原告与李世清继续修建一至六层，2016年7月份楼房主体工程完工。2016年7月12日，被告刘宏提出二原告所有的一个单元应由被告刘宏三分之一，遭到二原告拒绝，双方多次协商未果。2016年8月6日，被告刘宏将车辆开入二原告的施工场所停放，阻止二原告施工。2016年10月4日，被告刘宏将车辆驶离施工场所，二原告继续施工。
本院认为，原告邓吴林、李占平与案外人李世清签订的合伙修建合同系双当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，合同有效。被告刘宏认为其与二原告为共同合伙人，二原告所有的单元楼房应有其三分之一，可以通过合法的法律途径进行处理，但其阻挡行为显属违法，应当对二原告造成的损失在合理范围内进行赔偿。在本案诉期间，被告刘宏已主动停止对二原告的修建工程进行阻挡，二原告放弃判令被告刘宏立即停止阻挡二原告的楼房修建工程的诉讼请求，应予准许。关于二原告请求被告刘宏赔偿损失的请求，其中除二原告雇佣的照场工人王金生工资3000元的请求，被告刘宏予以认可，本院依法予以支持，其余损失被告刘宏不予认可，二原告也未能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘宏于本判决生效后十日内赔偿原告邓吴林、李占平3000元。
二、驳回原告邓吴林、李占平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告原告邓吴林、李占平承担450元，由刘宏承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 王 东
人民陪审员 强双林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 强 静
附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外