wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第228号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
主要负责人：白海斌，主任。
委托代理人：朱光武，高州�农村信用合作联社长坡信用社副主任。
被告：卢瑞清。
被告：曾均盛。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告卢瑞清、曾均盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱光武到庭参加诉讼，被告卢瑞清、曾均盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉称：被告卢瑞清于2008年5月13日向原告借款198000元，月利率为10.965‰，到期日为2013年5月12日。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金和利息，到2015年4月20日，尚欠贷款本金198000元及利息197060元。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告卢瑞清与曾均盛是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同�还。请求法院判令被告卢瑞清、曾均盛共同偿还借款本金198000元及利息197060元（2015年4月20日后的利息另计）；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告卢瑞清、曾均盛的身份证复印件各一份。证明被告卢瑞清、曾均盛的身份。
2、高州市某村委会《证明》复印件一份。证明被告卢瑞清、曾均盛是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告卢瑞清于2008年5月13日向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款198000元，约定月利率为10.965‰，于2013年5月12日到期。
4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告卢瑞清、曾均盛不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告卢瑞清、曾�盛对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告卢瑞清于2008年5月13日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：“被告卢瑞清向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款198000元，约定月利率为10.965‰，期限至2013年5月12日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40％计收利息。”合同签订后，被告卢瑞清于2008年5月13日收到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款198000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告卢瑞清一直没有支付利息给原告，至2015年4月20日，被告尚欠借款本金198000元、利息197060元（借款期限内的利率按合同约定的利率计算，逾期部分利息按上述利率上浮40%计算）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
另查明：原告向本院提交了高州市某村委会《证明》一份。该证明说明被告卢瑞清、曾均盛是夫妻关系。
本院认为：被告卢瑞清借到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社198000元，有《信用借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。对于两被告是否是夫妻关系，原告提供了村委会的证明，但村委会并不是婚姻登记或户籍管理机关，对婚姻关系没有证明力，原告主张被告卢瑞清、曾均盛以夫妻关系为由共同偿还借款本息，没有事实依据，也�符合法律有关规定，其诉讼请求理由不成立，本院应以驳回。被告卢瑞清、曾均盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢瑞清应偿还借款本金198000元及其利息197060元（该利息从2008年5月13日计至2015年4月20日。期限内按合同约定的10.965‰月利率计算，逾期部分按上述利率上浮40%计算，以后利息按逾期利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，由被告卢瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄德强
审 判 员 ： 张 喜
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ： 陀 曼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第938号
上诉人（原审被告）付来喜。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭庆。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人付来喜与被上诉人郭庆承揽合同纠纷一案，原审原告郭庆于2013年9月6日向河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、付来喜给付郭庆塑钢窗制作与安装款57000元并承担本案诉讼费；原审法院于2014年1月2日作出（2013）林姚民初字第179号民事判决，付来喜不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付来喜的委托代理人曹达生，被上诉人郭庆及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月16日，郭庆与付来喜签订门窗制作安装合同一份，其合同载明：甲方河南于辰建筑安装公司，乙方郭庆。工程名称为塑钢窗制作及安装，承包方式为包工包料，工程量计算方式按实际排量面积，付款方式为乙方安装框及小窗扇后付总造价50%，安装交工验收合格后付30%，剩余17%铸园基建科审定甲方决算后3月内付款，留3%保修金，年后付清。郭庆工作完成后，2013年2月19日，付来喜为郭庆写下欠条一张，载明：今欠铸园塑钢窗款伍万柒仟元整（57000元），付来喜，2013年2月19日。后经郭庆多次讨要，付来喜拒绝给付，双方形成纠纷。
原审法院认为，郭庆为付来喜完成承揽工作后，付来喜应当按照合同约定支付郭庆安装报酬，对郭庆的诉讼请求有付来喜为郭庆出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，付来喜应当承担给付责任。对付来喜庭审中主张的其系河南于辰建筑安装有限公司的委托人，郭庆应当向河南于辰建筑安装有限公司主张欠款的辩解意见，因双方签订的承揽合同中未有该公司的公章，亦与付来喜的书面答辩意见前后矛盾，付来喜主张明显证据不足，对付来喜的答辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告付来喜于本判决生效之日起五日内给付原告郭庆塑钢窗安装款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告付来喜负担。
上诉人付来喜不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，付来喜只是河南于辰建筑安装有限公司的委托代理人，是代表公司行为，郭庆应向河南于辰建筑安装有限公司主张，付来喜打条不是个人行为，一审遗漏了林州市铸园机械有限公司作被告，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，发回重审，并由郭庆承担诉讼费。
被上诉人郭庆辩称，一审认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审查的事实一致。
本院认为：付来喜对由其出具的欠款条不持异议，其主张是受河南于辰建筑安装有限公司委托，代表该公司出具欠条的理由不能成立，与其在答辩状中的陈述相矛盾，其在原审答辩状中明确表示其与郭庆都是为林州市铸园机械有限公司建设车间，因林州市铸园机械有限公司拖欠其工程款，其才拖欠郭庆的塑钢款；故对其上诉称其从未承包过任何建设工程，其不应给付郭庆塑钢款的理由证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人付来喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 彭立辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周利芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终1404号
上诉人：深圳市中美康士生物科技有限公司。
法定代表人：李晓祥,总经理。
委托诉讼代理人：钟广强，广东育资律师事务所律师。
被上诉人：孙振东。
委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务�律师。
上诉人深圳市中美康士生物科技有限公司因与被上诉人孙振东物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市中美康士生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中美康士生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市中美康士�物科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 梁东杰（兼）
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初717号
原告陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市西关正街60号英达大厦808室。
法定代表人张铁，董事长。
委托代理人徐敏学，男，1960年12月27日出生，汉族。
被告张明，男，1965年10月6日出生，汉族。
本院受理原告陕西津迈物业有限责任公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，原告陕西津迈物业有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50,减半收取25元由原告陕西津迈物业有限责任公司承担。
审判员 陈洪宾
二〇一六年七月十二日
书记员 吕花花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1219号
原告吕某。
被告丁某。
原告吕某与被告丁某探望权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2012年经法院判决离婚，孩子判归被告抚养。被告抚养期间经常拒绝原告探视小孩。最近一次2015年2月15日，原告与母亲、姑姑三人一起去被告家里看望女儿，被告见原告进他家门，就把女儿抱起来往里走，不让原告接触，把原告赶出来，还把原告买给女儿的衣服和零食全部扔出来。之前原告去看女儿，被告也说，想给原告看就看，不想给原告看就不给原告看，严重影响了原告的探视权，有录音为证。依据法律规定，离婚后父或母有探望子女的权利，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告有对孩子的探视权（孩子上学期间平时休息日必须由被告每星期六下午把孩子送到原告家，星期日吃完晚饭后，由原告把孩子送到被告家；孩子放暑假或寒假至少一半时间由原告带）；2、案件受理费由被告承担。
被告丁某答辩称：关于孩子的探视权，被告尽可以到
孩子的学校去探视，反正原告也是知道学校地址的。关于孩子放暑假或寒假至少一半时间由原告带的要求，要根据孩子自己的意愿，只要孩子愿意，随时都可以看孩子。关于诉讼费，被告不予承担。
经审理查明，原告吕某与被告丁某原系夫妻关系，婚生女儿丁曼莎于2005年8月6日出生。原、被告于2012年12月11日经法院判决离婚，婚生女儿丁曼莎判归被告，由其负责抚养教育，原告自2010年9月起每月支付抚养费400元至女儿独立生活时止。现原告要求给予其女儿的探视权为由诉至本院，请求解决纠纷。
以上事实由原告提交的（2012）绍平民初字第478号民事判决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”原告作为丁曼莎的母亲，在与被告丁某离婚后，对于婚生女儿丁曼莎的抚养教育义务并不因此解除，原告对婚生女儿丁曼莎享有探望权，以切身感受孩子的成长状况。因双方的离婚判决中未对探望权进行处理，现原告起诉要求给予其对婚生女儿丁曼莎的探望权，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于行使探望权的方式及时间，经庭审调查，原、被告未能达成一致意见，本院认为原告于每月的第一、第三周的周末行使探望权较为合理，具体为周六上午九时前从被告丁某处将婚生女丁曼莎接至原告吕某处，并于次日下午五时前将婚生女丁曼莎送至被告丁某处，被告丁某负有协助义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某自2015年5月起，可于每月的第一、第三周的周末行使探望权，具体为周六上午九时前从被告丁某处将婚生女丁曼莎接至原告吕某处，并于次日下午五时前将婚生女丁曼莎送至被告丁某处，被告丁某应予积极协助；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原、被告各负担20元，应由被告负担部分，于本判决书生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初47号
原告:彭国基，男，1943年1月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村64。身份证号：4331251943********。
委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭景贤，男，年月日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村64。身份证号：********。（彭国基之子）
被告：彭明松，男，1981年11月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村*号。身份证号：4331251981********。
委托诉讼代理人：彭仕文，（彭明松叔叔）
被告：彭雨，男，1984年10月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村**号。身份证号：4331251984********。
被告：彭国喜，男，1956年1月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村*****号。身份证号：4331251956********。
被告：田国胜，男，1970年11月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村***号。身份证号：4331251970********。
被告：许光远，男，年月日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村号。身份证号：********。
被告：保靖县迁陵镇龙溪坪村磋三组，住所地湖南省保靖县迁陵镇龙溪坪村。
负责人：彭景春，该组长。
原告彭国基诉被告彭明松、彭雨、彭国喜、田国胜、保靖县迁陵镇龙溪坪村磋三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，本院依职权追加许光远为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国基基委托诉讼代理人彭景贤、文启兵、被告彭明松委托诉讼代理人彭仕文、被告彭雨、被告田国胜、被告许光远、被告保靖县迁陵镇龙溪坪村磋三组组长彭景春到庭参加诉讼。被告彭国喜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭国基向本院提出诉讼请求：1、判令位于本村水碾河登记在彭明松名下的两处林地征收款共计54795元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，因保靖县三岔河水库建设项目需要，登记在原告山林承包证水碾河林地被核定为征收地块，一块为0.83亩，一块为1.98亩，共计征收款51795元。以上被征收地块被登记在被告彭明松名下，其他被告均提出异议。原告认为，1、原告持有经营权证；2、原告对林地管理使用三十余年，无任何人提出异议。
被告彭明松委托诉讼代理人口头辩称，。
被告彭雨口头辩称，争议地属组集体，被告代表组里提出异议，被告对争议地不主张权利。
被告彭国喜口头辩称，争议地与被告无关，被告参与踏界，被征收办工作人员错误登记为异议人。
被告田国胜口头辩称，争议地属组集体，被告代表组里提出异议，被告对争议地不主张权利。
被告许光炎口头辩称，。
被告：保靖县迁陵镇龙溪坪村磋三组负责人彭景春口头辩称，争议地属未分配荒山，征收款应属组集体所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院经审理查明，2017年5月，因保靖县三岔河水库建设需对保靖县迁陵镇龙溪坪村部分耕地、林地进行征收。位于该村水碾河（地名）两块林地被核定为征收地块，一块为0.83亩，补偿款为16185元，一块为1.98亩，补偿款为38610元，以上共计征收补偿款51795元。以上被征收两地块被登记在被告彭明松名下，原告及其他五被告均提出异议。
原告彭国基从保靖县档案馆调取户名为彭国基自留山承包使用证的山林分块登记表记载“水磨河，幼林，杉树，上由彭运凤生土过坦找苦去去横路，下水磨河（叫花堡在内），左沿河边，右大路下河”。
被告彭明松从保靖县档案馆调取户名为彭凤文（彭明松父亲）自留山承包使用证的山林分块登记表记载“水磨河，茶山，上王大友井开大田坎，下河，左磋三队土湾，右小坝且土湾”。
户主为田光应（田国胜父亲）自留山承包使用证的自留山分块登记表记载“水磨河，杉树，上彭国基，下彭国基，左彭国基，右岩堡接过路水沟”，该地块不在征收范围内，被彭国基林地包围。
被告许光远持有的土地承包经营权证地块登记记载“水碾河，土，东井良，南井良，西井良，北路”。
另查明，
本院认为，本案争议焦点有一、彭雨、彭国喜、田国胜、许光远被告资格是否适格；二、彭国基、彭明松、许光远、保靖县迁陵镇龙溪坪村磋三组对争议林地承包经营权属是否具有排他性；三、争议林地补偿款归属。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告彭明松名下的两块林地补偿款共计51795元（位于保靖县迁陵镇龙溪坪村水碾河，一块为0.83亩，补偿款为16185元，一块为1.98亩，补偿款为38610元）归原告彭国基所有；
案件受理费1170元，由被告彭明松、许光远、保靖县迁陵镇龙溪坪村磋三组各负担元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石登勇
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭大江
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 硕
附录：本判决书适用以下条文
《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00086号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘某乙，又名刘某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月19日被广水市公安局刑事拘留，同月28日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月下旬的一天晚12时许，被告人刘某乙窜至广水市应山办事处东正街白云酒店附近，趁四周无人之机，将杨某停放在此处的一辆黑色铃木牌摩托车盗走，后将该摩托车推至姚某（已判刑）位于跃进岭附近的自行车店，以300元的价格卖给姚某。
经广水市物价局价格认证中心鉴定，该黑色铃木牌摩托车价值人民币4560元。
认定上述事实的证据有：1、刘某乙人口基本信息、情况说明、被盗摩托车相关手续、扣押、返还清单、广水市人民法院刑事判决书；2、证人姚某、王某、张某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、刘某乙的供述与辩解；5、广水市物价局价格认证中心价格鉴证结论书；6、涉案照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某乙均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某乙归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止，罚金于判决生效后30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 阳 雯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1014号
原告：耿荣才，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：耿华梅，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被告：张玉林，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
原告耿荣才与被告耿华梅、张玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿荣才的委托代理人陶国平、被告耿华梅到庭参加诉讼、被告张玉林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
耿荣才向本院提出的诉讼请求1、要求被告偿还欠款9000元；2、要求被告自2012年10月1日起按照年息6%承担利息至实际还款之日。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年10月1日由耿华梅出具的借条，借到原告人民币9000元，经多次催要未果，故提起诉讼。
耿华梅辩称：借原告9000元是事实，同意付利息。但我们现在离婚了，这钱是我们在没有离婚前办一次性拖鞋厂时借的，不能由我一个人偿还，我的身体也不好。
张玉林未提供答辩。
本院认为：两被告因开办一次性拖鞋厂需资金周转向耿荣才借款9000事实存在，耿华梅对耿荣才出示的欠条及婚姻登记表亦表示无异议。耿华梅出具的欠条中未约定利息和还款期限，现耿荣才主张从2012年10月1日起计算付息不妥，应当从起诉之日起计算。虽两被告于2016年10月协议已离婚，但该借款发生在二人婚姻关系存续期间共同办厂所借，故应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告耿华梅、张玉林于本案判决生效之日起十日内归还原告孙琴借款9000元，并从2017年2月21日起年利率按6%计算付息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿华梅、张玉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨曙
二〇一七年三月七日
书记员 吴洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1014号原告：耿荣才，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：耿华梅，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被告：张玉林，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。原告耿荣才与被告耿华梅、张玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿荣才的委托代理人陶国平、被告耿华梅到庭参加诉讼、被告张玉林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。耿荣才向本院提出的诉讼请求1、要求被告偿还欠款9000元；2、要求被告自2012年10月1日起按照年息6%承担利息至实际还款之日。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年10月1日由耿华梅出具的借条，借到原告人民币9000元，经多次催要未果，故提起诉讼。耿华梅辩称：借原告9000元是事实，同意付利息。但我们现在离婚了，这钱是我们在没有离婚前办一次性拖鞋厂时借的，不能由我一个人偿还，我的身体也不好。张玉林未提供答辩。本院认为：两被告因开办一次性拖鞋厂需资金周转向耿荣才借款9000事实存在，耿华梅对耿荣才出示的欠条及婚姻登记表亦表示无异议。耿华梅出具的欠条中未约定利息和还款期限，现耿荣才主张从2012年10月1日起计算付息不妥，应当从起诉之日起计算。虽两被告于2016年10月协议已离婚，但该借款发生在二人婚姻关系存续期间共同办厂所借，故应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告耿华梅、张玉林于本案判决生效之日起十日内归还原告孙琴借款9000元，并从2017年2月21日起年利率按6%计算付息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿华梅、张玉林负担。本判决为终审判决。审判员  杨曙二〇一七年三月七日书记员  吴洋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第322-1号
申请执行人郭云祥。
被执行人何立明。
被执行人周玉茹。
申请执行人郭云祥申请执行被执行人何立明、周玉茹其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）彭州民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何立明、周玉茹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已执行4426元，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为23990.40元，已执行4426元，未执行19464.40元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩26号
被拘留人滕建文，男，汉族，1968年9月12日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行钟某与滕建文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人滕建文系怀化市鹤城区城北街道办工作人员，有履行能力而拒不履行已经发生法律效力判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人滕建文拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者�面向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月四日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2137号
原告：李强，男，1977年12月28日出生，汉族，衡阳县人。
被告：刘卫峰，男，1978年1月8日出生，汉族，衡阳县人。
原告李强与被告刘卫峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适应简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告刘卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息19000元（利息计算至本月底，后段利息另计）；2、判令被告赔偿违约金30000元；3、判令被告赔偿提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、执行费、差旅费、误工费等。事实与理由：被告刘卫峰因资金短缺，于2016年11月14日向原告借款200000元整。双方约定借款利息为月息2分，被告书面承诺此借款在2017年3月13日前全部还清，逾期未还清，则利息另行约定，另收违约金。事实是，截止2017年3月13日，被告未还本金，利息仅付4000元，后经原告多次催促，截止2017年7月18日，被告陆续归还利息10000元。2017年7月18日双方面谈协调此事，被告书面承诺：1、2017年7月31日前归还拾万元整；2、2017年8月1日开始借款本金余额按月息叁分计算；3、另付叁万元费作前期违约金；4、承诺如有违约，所造成的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由被告承担。事实是，从2017年7月18日至2017年8月25日，被告仅付17000元，此后未付任何款项。为保护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼。
原告李强为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、借条，拟证明被告刘卫峰向原告李强借款200000元的事实；
证据2、转账凭证，拟证明原告通过银行转账的方式支付了被告的借款200000元；
证据3、被告向原告出具的承诺书两张，拟证明原、被告对借款利息的约定以及逾期未还款的事实。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据作如下认定：
本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法、有效，能相互印证形成证据链，与案件事实存在关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，通过开庭审理，本院查明本案法律事实如下：
2016年11月14日，被告刘卫峰因资金短缺，向原告李强借款200000元，同日原告李强通过中国建设银行向刘卫峰转账200000元，被告刘卫峰向原告李强出具一张欠条，一张承诺书。双方约定借款利息按月息2分计算，2017年3月13日归还本息，若逾期未归还本息，利息另行约定，并支付滞纳金。借款到期后，被告刘卫峰未归还本金，归还部分利息。双方于2017年7月18日协商，被告刘卫峰向原告李强出具一份承诺书，承诺书上载明截止2017年7月18日，本金未还，尚欠利息10000元。并承诺2017年7月31日归还100000元，其中7月23日需还款30000元；2017年8月1日开始本金余额按月息3分计算；本人自愿额外另付3万元作为违约金。被告刘卫峰未兑现其承诺，2017年11月6日，原告李强诉至法院。另查明，被告刘卫峰共偿还原告李强利息31000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，原告向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。因借条约定了还款期限，借款到期后，被告未依约履行清偿义务，显属违约，因此引起本案纠纷，应承担本案的全部责任，被告除应如数偿还所借原告的200000元借款本金外，尚应支付该借款的利息。原、被告约定按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定从2017年8月1日开始按年利率36%支付利息及违约金30000元，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院确定利息及违约金按年利率24%从2016年11月14日至借款全部偿清时止计算利息。经本院核实，借款本金200000元按年利率24%计算，从2016年11月14日计算至2017年11月30日共381天，借款利息为50133.33元，后期利息按年利率24%另行计算至借款偿清之日止。被告刘卫峰已经偿还借款利息31000元，故被告刘卫峰还应偿还借款利息及违约金19133.33元。被告刘卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款200000元，支付利息及违约金19133.33元（按年利率24%，从2016年11月14日起计算至2017年11月30日止抵减已偿还的31000元外），后期利息按年利率24%另行计算至借款偿清之日止。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5035元，减半收取2517.5元，财产保全费1765元，合计4282.5元，由被告刘卫峰负担4000元，由原告李强负担282.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢德蓉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7816号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：晏欣，女，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告晏欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告晏欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.晏欣返还借款本金20万元及支付截至2016年3月31日的利息、罚息、复利21652.75元（利息计算期间为2015年4月20日至2015年7月15日，罚息计算期间为2015年7月16日起至2016年3月31日止，复利以未支付的利息为基数），并支付自2016年4月1日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率12%计算）；2.晏欣支付律师服务费4000元。事实及理由：晏欣与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向晏欣发放借款，现晏欣未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告晏欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月1日，晏欣与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：授信额度20万元，授信有效期自2013年7月1日至2016年7月1日止。2014年7月15日，晏欣（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年7月15日至2015年7月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年7月15日发放贷款20万元，借据上载明借款期限自2014年7月15日至2015年7月15日。借款期间，晏欣仅付清了截至2015年4月19日止的借期利息，其后除支付利息167.06元外，未再支付借款利息。借款期限届满后，晏欣于2015年7月18日、8月18日各返还借款本金200元，至今尚欠借款本金199600元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师律师费4000元。
上述事实，有申请表、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，晏欣与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，晏欣未按时还本付息，构成违约。晏欣尚欠兴业银行重庆分行借款本金199600元，对兴业银行重庆分行要求晏欣返还借款本金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行要求晏欣支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，晏欣仅付清截至2015年4月19日止的借期利息，按照合同约定，晏欣还应支付兴业银行重庆分行自2015年4月20日起至2015年7月15日止的应付未付借期利息，自2015年7月16日起至利息付清之日止的复利以及自2015年7月16日起的逾期罚息。兴业银行重庆分行要求晏欣支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏欣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199600元；
二、被告晏欣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年4月20日起至2015年7月15日止的利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率8%计算，已支付利息167.06元从中冲抵）,并以未付利息为基数按年利率12%计收复利至利息结清时止；
三、被告晏欣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行按年利率12%计算的罚息（自2015年7月16日至2015年7月18日期间，以20万元为基数；自2015年7月19日至2015年8月18日期间，以199800元为基数；自2015年8月19日起至还清借款本金之日止，以199600元为基数，利随本清）；
四、被告晏欣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4624元、公告费60元，合计4684元，由被告晏欣负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告晏欣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毛 蕾
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初610号
原告：何维川，男，1970年6月6日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
被告：程显军，男，1968年3月29日出生，住大连市经济技术开发区。
原告何维川与被告程显军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。原告何维川于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何维川撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何维川负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月十七日
书记员 谷郁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00453号
原告：罗海，男，汉族，1956年2月6日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部，住所地六安市裕安区。
负责人：汪家兵。
被告：彭伟，男，住六安市裕安区。
被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地六安市。
法定代表人：朱宏，该公司总经理。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。
被告：六安市裕安区交通局，住所地六安市。
法定代表人：程宝如，该局局长。
本院于2013年2月4日立案受理了原告罗海与被告鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部（以下简称裕安大厦项目部）、彭伟、鹏达建设集团有限公司安徽分公司、鹏达建设集团有限公司、六安市裕安区交通局买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海到庭参加诉讼，被告裕安大厦项目部、彭伟、鹏达建设集团有限公司安徽分公司、鹏达建设集团有限公司、六安市裕安区交通局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令1、五被告及时偿还货款1097229元；2、五被告支付原告垫资货款利润、资金占用费及损失费每吨钢材每天按5元计算，其中337.775吨钢材计算时间从2013年1月1日起计算至2013年1月25日本清止.另287.9吨钢材计算时间从2013年1月26日计算至本清止；3、五被告承担本案的诉讼等费用。
被告裕安大厦项目部、被告彭伟、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告鹏达建设集团有限公司、被告六安市裕安区交通局未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告身份情况.2、购销钢材合同一份，证明（1）被告汪家兵、彭伟从原告处购钢材并要求原告方垫资，并承诺每吨每天加5元计算支付给原告作为利润费，资金占用周转金、损失费等，直到款付清止；（2）被告汪家兵、彭伟如未按规定日期付款，应按延期付款总额日0.5%支付给原告作为违约金；（3）被告鹏达建设集团有限公司对被告汪家兵、彭伟应承担义务给予担保。3、送货单三张，证明被告分别于2012年12月5日、12月7日、2013年1月7日三次汇购钢材款68万元，实购钢材价款为664029元，剩余款为15971元。4、欠条一张，证明被告汪家兵、彭伟于2012年11月31日立据欠原告钢材款计1543200元（钢材337.755吨），并承诺款于2012年12月31日前付清，逾期付款自愿按每吨每天加5元计算支付给原告作资金占用费、损失费等。2013年1月25日被告汇款43万元（款汇钢厂后，因欠款被扣）。另被告三次钢材剩余款15971元，两比尚欠款1097229元（钢材287.9吨）。5、鹏达建设集团有限公司安徽分公司组织机构代码证一份，证明该公司代码为67093307-X。
经庭审当事人陈述，原告举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：鹏达建设集团有限公司承建六安市裕安区交通局交通大厦建筑工程需要钢材，2012年6月6日鹏达建设集团有限公司及裕安交通大厦项目负责人汪家兵、彭伟（乙方）与原告（甲方）签订了一份《购销钢材合同》，合同约定：乙方向甲方购买钢材计约1500吨，第一阶段400吨，分批分次供应，每次钢材到场地时，乙方收货人必须在送货清单上注明款未付，同时乙方按此单按吨计算，每吨每天加5元计算支付利润费，资金占用周转金、损失费给甲方，直到付清为止。第一阶段垫资货款从送货之日起90日内付清。合同生效后，原告按约供应钢材，2012年11月13日双方结算，被告裕安大厦项目部及汪家兵、彭伟立据欠原告钢材款1543200元（钢材337.755吨），并承诺款于2012年12月31日付清，逾期付款按每吨每天5元计算支付资金占用费、损失费。截止2013年1月25日被告计付原告货款445971元（含前期购钢材余款15971元），尚欠货款1097229元（钢材287.9吨）未予支付，以至成讼。
本院认为：原告罗海与被告鹏达建设集团有限公司及裕安交通大厦项目负责人汪家兵、彭伟签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行义务。原告向被告销售钢材计337.755吨，合计货款1543200元，有欠条为证，尚欠货款1097229元（钢材287.9吨）未予支付，事实清楚，被告鹏达建设集团有限公司、裕安大厦项目部及彭伟理应立即偿还原告货款，并按合同约定支付原告垫资货款利润费、资金占用周转金、损失费，其中337.755吨钢材自2012年11月31日起至2013年1月25日为42219.37元（337.755吨×5元×25天）；287.9吨钢材自2013年1月26日起按每吨每天5元计算至本清。被告六安市裕安区交通局与原告无法律上的利害关系，在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部、被告彭伟于判决生效之日起五日内支付原告罗海货款1097229元；
二、被告鹏达建设集团有限公司、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部、被告彭伟于判决生效之日起五日内支付原告罗海垫资货款利润费、资金占用周转金、损失费42219.37元（337.755吨钢材自2012年11月31日起计算至2013年1月25日）；287.9吨钢材自2013年1月26日起按每吨每天5元计算至本清止；
三、驳回原告罗海对被告六安市裕安区交通局的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15100元，减半收取7550元，诉讼保全费5000元，合计12550元，由被告鹏达建设集团有限公司、被告鹏达建设集团有限公司安徽分公司、被告鹏达建设集团有限公司裕安大厦项目部、被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一三年三月十四日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2287-2号
原告郑瑞锋，男，汉族，住漳平市。
被告何敏政，男，汉族，住漳平市。
被告刘锦，女，汉族，工作单位漳平市。
原告郑瑞锋与被告何敏政、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）漳民初字第2287-1号民事裁定书，裁定：查封被告刘锦名下的位于漳平市景弘路凯源锦绣名城XXXX室住宅（房产证号：20140XX**）并冻结该房屋的产权过户手续。现原告以已向本院申请撤回起诉为由，提出解除财产保全申请，要求解除对被告刘锦名下的位于漳平市景弘路凯源锦绣名城XXXX室住宅（房产证号：20140XX**）房产的过户手续的冻结。
本院认为，原告郑瑞锋的申请符合法律规定，依照《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见的通知》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘锦名下的位于漳平市景弘路凯源锦绣名城XXXX室住宅（房产证号：20140XX**）房产的过户手续的冻结。
审判员 温英明
二〇一五年一月十三日
书记员 汤婕珩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3551号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：潘传恒，中国建设银行股份有限公司瑞安支行职员。
被告：白光安。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行为与被告白光安信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：一、被告白光安支付信用卡欠款本金43473.74元、滞纳金3433.16元（已扣减已还的0.01元）、账单分期手续费2247.15元、利息（含复利）（暂算至2015年5月10日为3349.31元，自2015年5月11日起对所欠的信用卡欠款本金、利息按每日万分之五计收至实际偿还之日止，并按月计收）；二、被告白光安承担本案的诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇到庭参加诉讼，被告白光安经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月，被告白光安向原告申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。该《信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，合约另约定了年费及手续费、抵消扣款等。经审查，原告同意向被告白光安发放卡号为53×××12的信用卡。被告陆续透支消费后，尚欠信用卡透支款本金43473.74元、滞纳金3433.16元、分期账单手续费2247.15元、利息（暂算至2015年5月10日为3349.31元）未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白光安于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金43473.74元、滞纳金3343.16元、账单分期手续费2247.15元、利息（暂算至2015年5月10日为3349.31元，自2015年5月11起至偿还之日止以上述本金为基数按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告白光安负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1113元。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周 荃
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1709号
申请执行人：马某，男，汉族，1972年12月25日出生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：顾某，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：浙江海蓝建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道人民北路碧水名府。
法定代表人：杜某，该公司执行董事。
被执行人：镇江润之星商贸有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路。
法定代表人：傅某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马某与被执行人浙江海蓝建设有限公司、镇江润之星商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人马某以暂不需要强制执行为由于2017年11月27日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3605号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 潇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2722号
原告：李某，农民。
被告：冉某，农民。
原告李某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，因被告冉某甲外出下落不明，于2015年8月14日向其发出公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告冉某甲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日在父母包办下与被告登记结婚，婚前没有任何感情基础，被告对原告非打即骂，××××年××月××日婚生男孩冉某乙，现已独立生活，由于父母包办婚姻，婚后被告从事非法传销活动，与被告分居生活多年，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
原告为其诉求向本院提供的证据有：1、原告身份证、结婚证各一份，用以证明其夫妻关系及主体适格；2、常住人口登记卡二份，用以证明其与被告婚生子女情况。
被告未提供证据及到庭质证。
经审核原告提交的证据材料，本院对其证据效力认定如下：原告提交的证据1、2，为相关单位出具，具有真实性，本院予以认定。
为查明涉案事实，本院向被告所在村党支部书记袁某调取证明材料一份，袁某证：原、被告夫妻感情一般，原告在外打工，被告冉某甲平时外出很少回家，原因不详，2015年春节前后被告离家外出至今未回，去向不明，其儿子收麦后也已外出。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩冉某乙，现已独立生活。原、被告婚姻基础一般，婚后因未能建立起真正的夫妻感情，原告时常外出打工，被告亦外出很少回家，2015年春节前后被告离家外出至今未回，且其外出去向不明，原告于2015年8月13日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告主张其与被告婚姻系为父母包办，婚后因夫妻感情不和原告外出打工分居多年，对此被告所在村党支部书记证明：原告外出打工亦很少回家，被告自2015年春节前后离家外出至今未回，其证言能印证原告陈述的事实，原、被告虽结婚多年，并生育了一个孩子，但原、被告婚姻基础一般，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，被告于2015年春节前后外出至今未回，致使夫妻逐步破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告冉某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张以生
人民陪审员 吴志杰
人民陪审员 金付学
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李逸凡
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4346号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪鹏（特别授权），男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李程，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
被告：周古红，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：洪青香，女，1964年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告周古红之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告周古红、洪青香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪鹏、李程到庭参加了诉讼，被告周古红、洪青香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告周古红、洪青香共同偿还原告贷款本金30000元，利息2214元（利息算至2018年6月20日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止），本息合计32214元。事实与理由：被告周古红与被告洪青香系夫妻关系，两人于2014年8月14日与原告所属的枫木桥支行签订了《最高额借款合同》，合同约定两被告自2014年8月14日起至2017年8月14日止可循环使用30000元额度，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%，按月支付利息。2017年3月2日，原告向被告履行了发放贷款的义务，贷款到期后，两被告未依约清偿本金，仅将利息支付至2017年12月10日止。截至2018年6月20日，两被告尚欠原告贷款本金30000元，逾期利息2214元。
被告周古红、洪青香未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息以及结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告周古红与被告洪青香系夫妻关系。2014年8月14日，两被告与原告所属的枫木桥支行签订了《最高额借款合同》，合同约定：被告在自2014年8月14日起至2017年8月14日止的期限内可循环使用最高为30000元的借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。关于逾期利息，合同约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2017年3月2日原告向被告发放了30000元贷款，定于2017年8月12日到期，年利率为6.525%，按月支付利息。债务到期后，两被告未按时清偿借款本金，利息及逾期利息仅支付至2017年12月10日。截至2018年6月20日，两被告尚欠借款本金30000元，逾期利息1541.53元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。双方约定借款利息按放款确认书的确定的为准，故原告诉请的利息标准有误，本院予以调整。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。两被告系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周古红、洪青香在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告周古红、洪青香在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息1541.53元（逾期利息已计算至2018年6月20日，后段逾期利息依照双方约定按年利率9.7875%的标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周古红、洪青香未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告周古红、洪青香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年八月七日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1691号
申请执行人天台县人民法院
被执行人罗成德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00182号，依法向被执行人罗成德发出执行通知书，责令被执行人罗成德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗成德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鑫威
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第410号
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司
法定代表人李金钟，董事长。
委托代理人何永祥
被告苏彬。
委托代理人刘光奎。
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告苏彬服务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的委托代理人何永祥、被告苏彬及其委托代理人刘光奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司诉称，2011年5月10日，郑州市中级人民法院因原告与刘光奎之间的服务合同纠纷通过（2011）郑民终字第792号民事调解书确定刘光奎向原告履行付款义务，并对金额及期限进行了特别确定。被告苏彬与刘光奎系夫妻关系，根据婚姻法的规定，刘光奎所负该笔债务产生于两人夫妻关系存续期间，属共同债务。现请求法院确认被告苏彬对郑州市中级人民法院（2011）郑民终字第792号民事调解书所确定的刘光奎所付的债务承担连带责任，向原告返还尾款58000元。
被告苏彬辩称，原告已向成都市温江区人民法院申请执行郑州市中级人民法院（2011）郑民终字第792号民事调解书，原告与被告的丈夫刘光奎就该调解书的履行已达成执行和解协议，刘光奎也一直按照该执行协议在履行，因出现经济困难的情况，刘光奎现还有15000元未偿还原告，被告方愿意继续履行执行和解书。原告不应在被告方还在还款期间起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月10日，郑州市中级人民法院对原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与刘光奎之间的服务合同纠纷通过（2011）郑民终字第792号民事调解书确定了刘光奎应向原告履行的付款义务，并对付款金额及履行期限进行了特别确定。因刘光奎未履行该调解书，原告向成都市温江区人民法院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，刘光奎按照该执行和解协议履行至2012年9月，后一直未履行该协议。2013年1月4日，原告以上述请求诉至本院。
另查明，刘光奎与被告苏彬系夫妻关系。
上述事实有当事人的身份信息资料、河南省郑州高新技术产业开发区（2010）开民初字第2551号民事判决书、（2011）郑民终字第792号民事调解书、结婚登记申请书、执行笔录以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告主张刘光奎所负债务系夫妻共同债务，原告在提起诉讼时就应该一并主张权利，原告所主张的债权已经郑州市中级人民法院（2011）郑民终字第792号民事调解书进行了确认，且该案已进入执行程序，现原告再次就该债务提起诉讼，违背了民事诉讼中“一事不再理”的原则，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的起诉。
案件受理费588元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月十五日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第410号
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司，住所地：郑州高新区梧桐街19号。
法定代表人李金钟，董事长。
委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告苏彬。
委托代理人刘光奎。
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告苏彬服务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的委托代理人何永祥、被告苏彬及其委托代理人刘光奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司诉称，2011年5月10日，郑州市中级人民法院因原告与刘光奎之间的服务合同纠纷通过（2011）郑民终字第792号民事调解书确定刘光奎向原告履行付款义务，并对金额及期限进行了特别确定。被告苏彬与刘光奎系夫妻关系，根据婚姻法的规定，刘光奎所负该笔债务产生于两人夫妻关系存续期间，属共同债务。现请求法院确认被告苏彬对郑州市中级人民法院（2011）郑民终字第792号民事调解书所确定的刘光奎所付的债务承担连带责任，向原告返还尾款58000元。
被告苏彬辩称，原告已向成都市温江区人民法院申请执行郑州市中级人民法院（2011）郑民终字第792号民事调解书，原告与被告的丈夫刘光奎就该调解书的履行已达成执行和解协议，刘光奎也一直按照该执行协议在履行，因出现经济困难的情况，刘光奎现还有15000元未偿还原告，被告方愿意继续履行执行和解书。原告不应在被告方还在还款期间起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月10日，郑州市中级人民法院对原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与刘光奎之间的服务合同纠纷通过（2011）郑民终字第792号民事调解书确定了刘光奎应向原告履行的付款义务，并对付款金额及履行期限进行了特别确定。因刘光奎未履行该调解书，原告向成都市温江区人民法院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，刘光奎按照该执行和解协议履行至2012年9月，后一直未履行该协议。2013年1月4日，原告以上述请求诉至本院。
另查明，刘光奎与被告苏彬系夫妻关系。
上述事实有当事人的身份信息资料、河南省郑州高新技术产业开发区（2010）开民初字第2551号民事判决书、（2011）郑民终字第792号民事调解书、结婚登记申请书、执行笔录以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告主张刘光奎所负债务系夫妻共同债务，原告在提起诉讼时就应该一并主张权利，原告所主张的债权已经郑州市中级人民法院（2011）郑民终字第792号民事调解书进行了确认，且该案已进入执行程序，现原告再次就该债务提起诉讼，违背了民事诉讼中“一事不再理”的原则，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的起诉。
案件受理费588元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月十五日
书 记 员 薛素
福建省大田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑初字第160－1号
被告人范大朝犯信用卡诈骗罪一案，本院于二○一五年七月二十九日作出了（2015）大刑初字第160号刑事判决。现发现该判决书判决主文有关被告人范大朝的执行期限起止日期有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书判决主文有关被告人范大朝的执行期限起止日期为2015年7月24日起至2016年1月23日止。
现更正为2015年4月23日起至2016年1月3日止。
审判员 林华杉
二〇一五年十月十三日
书记员 吴莉洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初949号
原告屈志义，男，1952年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告高成望，男，1963年2月15日出生，汉族，住邵阳县。
原告屈志义诉被告高成望民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗益秀担任审判长、与审判员彭艳晖、人民陪审员刘来科组成合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2018年8月28在长阳铺法庭公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈志义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金43.5万元。事实与理由：2016年3月被告因公司资金周转困难向原告借款43.5万元。约定借款期限为1年，月利率3分。借款到期后原告多次催讨，被告一直没有归还本息，原告遂向人民法院提出上述诉讼请求。
被告未予答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借据及证人证言。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经过当庭举证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告妻子系堂表兄妹关系。2013年，被告因办理公司需要，到原告处借款24万元。后公司扩大规模经营，在2016年3月20日被告再次向原告借款19.5万元，并于2016年3月20日向原告出具欠款43.5万元的欠条，欠条上注明月利率三分，每月底按时支付利息，借款期限为1年。借款到期后经原告多次催讨，被告一直未予偿还本息，遂酿成本案纠纷。
本案的焦点问题：被告应否偿还原告该笔借款？本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，原告依约定借给被告资金后，双方之间借款合同立即生效，形成合法的借贷关系，被告应依约定偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。原告在诉状中不要求被告支付利息，系原告对自己实体权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成望在本判决生效后十日内一次性偿还原告屈志义借款本金43.5万元。
本案受理费3913元、公告费600元共计4513元由被告高成望负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗益秀
审 判 员 彭艳晖
人民陪审员 刘来科
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 曾京波
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初424号
原告：张长生，男，汉族，1962年3月27日出生，初中文化程度，新绛县人，现住乡宁县，个体户。
委托诉讼代理人：李蓉，山西省司法工作者协会临汾办事处法律工作者。
被告：闫得龙，男，汉族，1971年10月27日出生，初中文化程度，现住乡宁县。
原告张长生与被告闫得龙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张长生及委托诉讼代理人李蓉，被告闫得龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长生向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠我的工程款106030元，并支付逾期利息(利息自2013年11月8日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年9月份左右，被告承包了乡宁县昌宁镇岭南沟兴旺养殖场修建工程，我在他手里承包了其中羊舍的彩钢封顶工程，被告承诺说只要活干完了，会在两个月内付清工程款。我按照被告要求高标准作业，期间被告陆续支付我工程款55000元，等所有彩钢瓦封顶工程结束后，被告进行了验收，2013年11月8日，我们进行了结算，总工程款为161030元，除了先期支付的55000元，被告尚欠我工程款106030元，被告给我出具了欠条。出具欠条后，经我多次催要，被告均未支付，导致我贷款支付工人工资，现请求依法判令。
在指定举证期限内，原告张长生向本院提供：被告闫得龙出具欠张长生工程款欠条一张，拟证明被告闫得龙欠原告张长生工程款106013元。
被告闫得龙辩称:欠原告工程款属实，应该归还原告。原告施工期间，我支付原告工程款55000元，工程结算后，又支付5000元，我共计支付工程款60000元，尚欠101013元。因南阁大队王向军欠我工程款未还，现还在诉讼阶段，等我追要到工程款，立即归还原告。原告要求利息，请求按照法律规定处理。
在举证期限内，被告闫得龙未向法庭提供证据。
根据原告张长生起诉、被告闫得龙答辩，被告对原告提供的欠条真实性、客观性、关联性均无异议，故对原告提供的欠条，本院予以确认，作为本案的定案依据。庭审中，原告对被告支付工程款60000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年９月，被告闫得龙承包乡宁县昌宁镇岭南沟兴旺养殖场修建工程，原告张长生在被告手中承包羊舍彩钢封顶工程。原告施工工程完工后，被告进行了工程验收，2013年11月8日，经原、被告双方进行结算，被告欠原告工程款106030元，被告向原告出具欠张长生工程款欠条一张。出具欠条之后，被告支付原告工程款5000元，现尚欠工程款101030元。
本院认为，原告张长生与被告闫得龙口头达成羊舍彩钢封顶工程承包协议，原告依约完成工程施工义务，被告对工程进行验收，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，原、被告双方形成事实上的建设工程合同关系，不违反法律规定，依法予以保护。原告依约完成工程施工义务，被告未按期履行支付工程款义务，构成违约，原告请求被告支付剩余工程款101030元，本院予以支持。原告请求被告支付工程逾期付款利息，因双方未明确约定付款时间及利息标准，根据法律规定，当事人对付款时间没有约定的，利息应从应付工程价款之日计付，本案中，原、被告于2013年11月8日对工程进行结算，工程结算日应视为应付工程价款之日，对工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告请求被告承担逾期利息，本院予以支持。逾期利息自2013年11月8日起至款还清之日止，以101030元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告闫得龙于判决生效后十日内一次性支付原告张长生工程款101030元及利息（以本金101030元为基数，自2013年11月8日起至款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560.19元，由被告闫得龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 王军生
二〇一八年七月十九日
法官助理 董亚红
书 记 员 贺丽丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第579号
申请执行人杨丰源。
委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被执行人怀化中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人欧江正。
本院在执行申请执行人与被执行人怀化中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城人民法院（2014）怀鹤民一初字第493号民事判决，向被执行人怀化中天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人怀化中天房地产开发有限公司暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第493号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒美淘
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初489号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李书建，男，1982年5月21日出生，土家族，系湖南龙山农村商业银行股份有限公司塔泥支行行长。代理权限为特别代理。
被告：彭某良，男。
被告：李桂英，女
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭某良、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司及其委托代理人李书建到庭参加了诉讼，被告彭某良、李桂英传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告彭某良于2012年10月25日与原告农商行签订一份个人金融借款合同，约定被告向原告借款5万元用于购车，贷款利率为11.25‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。合同于2015年9月25日到期。2015年9月25日该笔贷款到期后，被告彭吉良未偿还贷款本金及利息。被告彭某良与被告李某英系夫妻关系。另查明，本院立案后，被告彭吉良于2018年6月11日偿还本金1500元。
为支持其诉称的事实、理由及诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、编号-1893082530-2012-00000210号个人借款合同复印件、编号为11246816的借款借据复印件、彭某良、李桂英身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件各一份，拟证明彭吉良于2012年10月25日向农商行贷款5万元用于购车，月利率11.25‰，按季结息及被告彭某良、李桂英系夫妻关系的事实。
该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭吉良于2012年10月25日与原告农商行签订一份个人金融借款合同，约定被告向原告借款5万元用于购车，贷款利率为11.25‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。合同于2015年9月25日到期。2015年9月25日该笔贷款到期后，被告彭吉良未偿还贷款本金及利息。被告彭某良与李桂英英系夫妻关系。另查明，本院立案后，被告彭吉良于2018年6月11日偿还本金1500元。
本院认为，原告农商行与被告彭某良之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金5万元的义务，贷款到期后被告彭吉良没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告彭吉良、李桂英系夫妻关系，该笔贷款用于家庭生活，故李桂英需对该笔贷款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某良、李桂英于本判决生效后三日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款48500元本金、从贷款之日起至2018年6月11日止的利息、罚息32893.36元及2018年6月11日后的利息、罚息（利息、罚息按48500元本金从2018年6月12日起计算至贷款本金还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭某良、李桂英承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果二被告未按本判决指定的时间和金额给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审 判 长 向勇
二〇一八年六月十二日
代理书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10332号
上诉人（原审原告）：深圳市迈腾电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区富泰南路5号、9号，统一社会信用代码914403006718827619。
法定代表人：周孝琼。
委托诉讼代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军琴，广东宏泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵永宽，男，仡佬族，1990年10月19日生，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
上诉人深圳市迈腾电子有限公司（以下简称迈腾公司）因与被上诉人赵永宽劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人迈腾公司一审诉讼请求：1、迈腾公司无须支付赵永宽解除劳动合同的经济补偿金41854.4元；2、迈腾公司无须支付赵永宽律师代理费4843.3元；3、赵永宽承担案件的全部诉讼费用。
一审判决：一、迈腾公司于判决生效之日起三日内支付赵永宽解除劳动合同的经济补偿金人民币41854.4元；二、迈腾公司于判决生效之日起三日内支付赵永宽律师费人民币4843.3元；三、驳回迈腾公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由迈腾公司承担。
上诉人迈腾公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决迈腾公司无须支付赵永宽解除劳动合同的经济补偿金41854.4元；3、判决迈腾公司无须支付赵永宽律师费4843.3元；4、赵永宽承担案件一审、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人赵永宽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：一、上诉人迈腾公司是否应支付被上诉人赵永宽解除劳动合同的经济补偿金；二、律师费的负担。
关于争议焦点一。被上诉人赵永宽以上诉人迈腾公司未依法为其缴纳社会保险且克扣、拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系，上诉人迈腾公司则认为被上诉人赵永宽已通过书面方式放弃在深圳参保的权利，未缴纳社会保险费的原因在于被上诉人赵永宽。本院认为，被上诉人赵永宽虽向上诉人迈腾公司提交了《放弃购买城镇职工养老保险的证明》，但并不因此免除上诉人迈腾公司作为用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，且上诉人迈腾公司在收到被上诉人赵永宽提交的《要求补缴社会保险申请书》后，仍未在一个月内按规定缴纳，被上诉人赵永宽有权提出解除劳动合同，上诉人迈腾公司应支付经济补偿。上诉人迈腾公司关于无需支付解除劳动合同的经济补偿金的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，一审判令上诉人迈腾公司支付解除劳动合同的经济补偿金41854.4元正确，本院予以确认。
关于争议焦点二。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据被上诉人赵永宽的胜诉比例，判令上诉人迈腾公司承担相应律师费并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市迈腾电子有限公司上诉请求不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费１0元，由上诉人深圳市迈腾电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年八月六日
书记员 郑晨 ( 兼)
书记员 曾汉堂(兼)
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3007号
原告：孟宪龙。
委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：张永波。
原告孟宪龙与被告张永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪龙及其委托诉讼代理人周晓文到庭参加诉讼。被告张永波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及违约金（自2016年11月17日起至借款还清之日止，按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告借款20000元，并约定两年内还清。但到期后，被告一直拖延不还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及违约金（自2016年11月17日起至借款还清之日止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了《借条》，被告未提交证据，本院对该《借条》予以审查并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下：2014年11月6日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明被告借原告20000元，两年内偿还借款。但被告至今未能偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，被告借款后向原告出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告提供了借款，履行了借款义务，借款后被告理应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一节，因原、被告在2014年11月6日的《借条》中约定借款于两年内还清，故被告应于2016年11月7日偿还原告借款20000元，被告未在约定期间内偿还原告借款，应承担违约责任，原告要求自2016年11月17日起计算违约金，不超过法律规定，本院予以准许。另因原告未能提交证据证实原、被告对违约金的计算方式进行了约定及其实际损失情况，故该违约金本院按逾期利率予以酌定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故被告应自2016年11月17日起按年利率6%计付违约金。因被告无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故应视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张永波于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪龙借款20000元，并自2016年11月17日起按照年利率6%计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 戴文政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明欠款事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19130号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告蒲小江，男，汉族，1978年2月8日出生，住址四川省南部县。
上列原告诉被告�融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费2387元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费1193.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑诗雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9173号
原告汤彩林，男，1958年2月25日出生，汉族。
原告汤文兵，男，1937年2月17日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人张顶纯，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组。
代表人汤彩林，组长。
委托代理人鲁崇文（特别授权），男，74岁，汉族。
原告汤彩林、汤文兵、苏江辉与被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组（以下简称后汤组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告汤彩林及两原告的诉讼代理人张顶纯，被告后汤组的诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤彩林、汤文兵诉称，原告汤彩林系原告汤文兵之子，原告汤文兵于1963年与张福英离婚后一直未再婚，亦未再生育子女。两原告系被告组上村民，且原告汤彩林系独生子女，在分配土地征收补偿款时两原告家庭依法应多分一人份额。2013年10月，浏阳经开区开发投资有限公司征收被告土地。2017年下半年被告在分配本次征地补偿费时，根据分配方案，按现有人口人均分配13496元，没有对两原告家庭依法多分配一人份额。请求人民法院依法判令被告支付两原告征地补偿费13496元；本案诉讼费用由被告承担。
被告后汤组辩称，2013年10月被告组上土地被征收，扣除社保金及补偿到承包户的费用后，征地款按现有人口分配，人均分得13496元。组上于2014年12月6日召开户主村民大会，就征收补偿款分配方案进行民主议事，制定分配方案后以告示的形式予以公示，各户主均在告示上签名确认。现原告起诉要求增加独生子女一人份额，违反诚实信用原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告均系后汤组村民，原告汤彩林系原告汤文兵之子，原告汤文兵于2006年由浏阳市人口和计划生育局发放了《农村部分计划生育家庭奖励扶助光荣证》。2013年10月20日，后汤组与浏阳经开区开发投资有限公司签订《征地协议书》，组上共计60.6亩土地被征收，征地补偿款共计3329320元，扣除社保金等后，剩余1633052元，后汤组按照2013年11月21日《告示》约定的分配原则，于2017年11月按户口簿上实际人口数分配，人均分配13496元。两原告认为其家庭作为独生子女家庭应当增加一人份额，遂于2017年12月18日向本院提起诉讼。
另查明，1、《告示》上有“本队分配按户口簿上实际有效人口数分配，无任何优待”及“综上所述，此内容在队上公示，如无异议，全队户主超过百分之伍拾签订后生效，具有法律效力”等内容。2、原告汤彩林在该《告示》上签名。3、原告汤文兵自1963年与前妻张福英离婚后未再娶，亦未生育其他子女，但原告汤文兵没有领取《独生子女父母光荣证》。
以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、农村部分计划生育家庭奖励扶助光荣证、分配明细表、征地协议书、证明、告示等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于两原告是否应当获得在后汤组土地征收补偿款分配时多分一人份额。针对这一争议，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条的相关规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额的前提是独生子女家庭领取了《独生子女父母光荣证》。虽然本案两原告系独生子女家庭，但并未领取《独生子女父母光荣证》，故两原告家庭不属于依法应增加一人份额分配的情形。故对两原告要求后汤组支付土地征收补偿款13496元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：
驳回汤彩林、汤文兵的诉讼请求。
本案受理费138元，减半收取69元，由汤彩林、汤文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 果
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8030号
原告：肖春年，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩，总经理。
委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。
原告肖春年与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告肖春年向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项1185346元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了184.5万元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。
被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告肖春年的起诉。
经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告肖春年在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。
本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告肖春年的起诉。
本案受理费7734元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十六日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8030号原告：肖春年，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩，总经理。委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。原告肖春年与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。原告肖春年向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项1185346元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了184.5万元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告肖春年的起诉。经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告肖春年在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告肖春年的起诉。本案受理费7734元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一七年十一月十六日书记员  高嘉佳
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初482号
原告：李亮英，女，汉族，现住山西省忻州市。
委托诉讼代理人：张剑冰，男，1954年1月12日生，汉族，住忻州市。系原告之子。
委托诉讼代理人：褚玉龙，男，山西三众律师事务所律师。
被告：山西省岚县兰崎园林绿化有限公司。
住所地：山西省岚县上明乡斜坡村。
法定代表人：王成义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永旺，男，1974年12月5日生，汉族，农民，山西省岚县上明乡斜坡村人，住本村。
原告李亮英诉被告山西省岚县兰崎园林绿化有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告李亮英于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亮英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李亮英负担。
审判员李志宏
二〇一八年五月二十八日
书记员郭彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初482号原告：李亮英，女，汉族，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人：张剑冰，男，1954年1月12日生，汉族，住忻州市。系原告之子。委托诉讼代理人：褚玉龙，男，山西三众律师事务所律师。被告：山西省岚县兰崎园林绿化有限公司。住所地：山西省岚县上明乡斜坡村。法定代表人：王成义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永旺，男，1974年12月5日生，汉族，农民，山西省岚县上明乡斜坡村人，住本村。原告李亮英诉被告山西省岚县兰崎园林绿化有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告李亮英于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亮英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李亮英负担。审判员李志宏二〇一八年五月二十八日书记员郭彩云
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初912号
原告：毛秀平，女，汉族，1981年4月11日出生，住龙山县.
被告：廖国艳，女，苗族，1975年9月1日出生，住龙山县.
原告毛秀平与被告廖国艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告毛秀平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛秀平自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛秀平撤诉。
案件受理费616元，减半收取308元由毛秀平承担，现原告向本院递交免交申请且符合免交条件，本院决定免收。
审 判 员 吴宽银
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘仕彪
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初419号
原告：岚某。
法定代表人：李某，岚某理事长。
委托诉讼代理人：刘某1，男，岚某职工。
被告：刘某2，汉族，山西省岚县人。
被告：张某，汉族，山西省岚县人，现住岚县。
原告岚某与被告刘某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告岚某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：岚某以被告已归还贷款为由，申请撤回对被告刘某2、张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岚某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由岚某负担。
审判员苏五明
二〇一八年六月七日
书记员梁紫轩