陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03199号
原告李某某。
委托代理人白学智，系定边贺圈镇贺圈镇法律服务所法律工作者。
被告董甲。
被告董乙。
被告王甲。
被告杨某某，男，汉族，于1964年5月11日出生，住定边县盐场堡镇东梁村东梁自然村，农民。
四被告委托代理人张某某、高某某，系陕西胜利山律师事务所律师。
原告李某某与被告董甲、董乙、王甲、杨某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人白学智，被告董甲、董乙、王甲、杨某某及其共同委托代理人张某某、高某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年4月8日，定边县盐场堡镇东梁村集体将荒草地统一发包给东梁村村民，原告承包了位于本村老水利地东边的62亩，原告承包后改造成了水地。2013年5月6日，四被告带领部分村民以收回原告的承包地归集体为名，雇佣挖掘机、铲车强行将原告已施肥、耕种的62亩水地全部毁坏，已长出的部分玉米苗亦被毁坏，机井架的电缆线也被砍断，使原告当年再无法耕种，造成原告化肥、种子、耕种工价、电缆线、农业收益等损失约20万元。并扬言要用强行破坏的办法达到收回土地的目的。被告在毁损土地时，定边县公安局北关派出所勘验了现场。土地被侵害后，原告多次找派出所、镇政府、县政府要求处理，至今未得到处理结果。原告认为，原告的承包地是村集体统一发包，发包后原告进行了改造并经营管理了十几年，而被告以收回土地为由强行侵害并破坏财产，实属侵权行为，应承担侵权的民事责任，为了确保原告的承包经营权和合法财产不受侵害，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害并赔偿给原告造成的全部经济损失。
原告向法庭提交以下证据：
1、2000年4月8日分地表一份，（本组村民王乙书写的分地台帐），证明原告在2000年4月8日通过村集体划分土地而对该土地具有承包经营权。
2、2001年至2004年退耕还林粮食补助表，证明本案争议的五荒地没有被集体收回，从2001年至今均有10多人在该地上享有退耕还林补助款。
3、宁夏农资商品监管“一帐通”凭证两支，证明种62亩地所购买的化肥、种子等共计11921元；收据一支，证明被告损坏的电缆线价值3500元；证明两支，证明耕种62亩地人工工资共计50350元；收条一支，证明恢复被被告破坏土地的人工工资共计10240元。对于玉米的损失，估算亩产1200斤，损失共计104160元。
4、2008年5月19日的会议记录，证明在2008年5月19日会议没有将五荒地进行收回，会议记录只能证明是农业园区征地分配方案。
5、证人苗某（时任村支书）证言，证明在2000年由时村任支书苗某组织召开社员会并经过全体社员的同意，将村集体土地分包到户了，到现在为止没有变动也没有将地收回；原告所举的分地台帐是我村村民王乙在2000年分地时写的，李向东，冯庶等人进行丈地，全体村民都跟着。
6、证人何某某证言，证明本案的争议地是2000年由时任村支书苗某组织将集体土地分包到户的，村民所分的承包地到现在为止所有的家户都在耕种，该争议地是属于原告承包的。至于说2008年土地收回不是事实，我村土地至今都未变动。在该争议地发生纠纷的时候我也在场，当时还将人打了；该争议地是属于原告的地，网刺多年前就网了，今年是又补网的；原告所举的分地台帐是我村村民王乙在2000年分地时写的，丈地是苗某和我用步测的。
四被告共同辩称：1、原告诉被告排除妨害、赔偿损失之诉主体不适格，2013年5月6日，被告和其他村民在原告承包地的作业行为属于村民小组集体行为，是通过村民小组会议决定实施的行为，原告未起诉村民小组而将董甲、董乙、王甲、杨某某列为被告属于诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。
2、原告在诉状中陈述的其承包的位于本村老水利地东边的62亩土地已经收回集体，其已经失去对该土地的承包经营权，被告在该土地上的作业行为没有侵犯原告土地承包经营权。2008年，我县在本村民小组搞农业示范园区，需利用本村民小组五荒地，经村民一致同意，各农户承包的五荒地收归集体，承包给农业科技示范园区。当时本村民小组与农农业科技示范园区签订土地承包合同时，原告也作为村民代表在合同上签字并按手印，故该62亩五荒地经营权已收回归集体所有。
综上所述，原告主张其对本集体老水利地东边的62亩五荒地享有土地承包经营权的事实不成立，被告代表村民小组在该土地上的作业行为没有侵犯原告任何权利。恰恰相反，原告于2008年已经向集体交回该土地经营权，现原告未经集体同意又在该土地上进行开垦破坏，其行为严重侵犯村民小组集体对该土地的所有权其应当依法对村民小组承担侵权赔偿责任。故被告请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
被告向法庭提交以下证据：
证据一：赵某某的调查笔录；杨成忠的调查笔录；冯占忠的调查笔录；东梁村1-4组村民会议记录（复印件）；东梁村1-4组就太阳能光伏基地租地开会记录（复印件），主要证明：东梁村1-4组在2008年已经把五荒地收回集体，原告在2013年5月6日不再具有承包五荒地的客观事实，四被告没有侵害原告的五荒地承包经营权。
证据二：集体五荒地承包合同（农业示范园用地，原件在档案局）；村集体与村民李笠生签订的五荒地承包合同；华北局压地、打井赔偿款领取花名册；光伏基地租地款分配方案；光伏基地租地款收益领取花名册；天然气管道赔款分配表，主要证明：农业示范园项目及村民李笠生与东梁村1-4组依法签订过土地五荒地承包合同，产生过五荒地承包关系；基于集体五荒地没有普遍承包到户的客观事实，集体决定土地均以现有人口为准平均分配（原告李某某也参与天然气管道赔款分配，证明认可五荒地归集体支配的客观事实）。
第三组证据：认定五荒地归集体所有村民签字书；定边县草源监理站行政处罚决定书；东梁村1-4组集体五荒地情况说明书（该说明书有盐场堡镇人民政府的签章和东梁村村委会的签章），主要证明原告称其承包的五荒地，其实是原告违法圈占的集体所有的公共牧草地。原告非法圈占集体所有的公共牧草地的行为在经过劝阻无效的情况下，东梁村1-4组通过集体决议的并由包括被告在内的众多村民实施了集体维权行为，拆除原告在集体土地上的违法设施并平整的土地，行为主体是集体组织而不是被告在内的村民个人，行为的性质是维权而不是侵权。
第四组证据：定边县人民法院（2013）定初字第02910号民事裁定书，证明代建雄曾承包过本村的五荒地，要求领取天然气压管道补偿款，因为村民召开会议，集体决定收回土地，故驳回了诉讼请求。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据1有异议，理由是被告没有见过，不能证实原告对该土地具有土地承包经营权，承包必须有书面合同，且这张分地地帐没有四至界限，证明不了什么问题。对证据2本身无异议，对证明的问题有异议，这份证据上并没有原告的名字，不能证明争议地是原告承包的。对证据3有异议，这个行为属于集体的维权行为，造成的损失应由原告自己承担。对证据4本身无异议，但对要证明的问题有异议，该证据与其具有土地经营权没有关联性，没有明确显示原告与所争议地有承包关系，农业园区并不是一次会议，这只是一次讨论会，没有形成决议。对证人苗某、何某某的证言原告均无异议，被告均有异议，理由是证人所说的2008年没有收回土地不属实。
原告对被告所举的第一组证据有异议，理由是证人应当庭出庭作证，如不能出庭作证应向法庭申请，故从证据形式要件看不合法；这三个证人本身是本案的利害关系人，对要证明的真实性有异议，本案所争议地并没有收回。对于收益分配的问题，铺路、压管道等分配权不是通过全体村民小组研究分配的，而是村民委员会超越职权分配的。对两份会议记录因为没有原件，根据最高人民法院证据若干规定第10条规定，其形式要件不合法。对该证据的真实性也有异议，被告说在2008年将承包的五荒地全部收回，但该会议记录中并没有这份记录，反而反映出土地并没有被收回，各农户还享有受益权。对于光伏基地的会议记录与本案没有关联性，并且这是占谁的地谁签字，其中还有部分人没有领取这笔款，不能说明是集体受益。
原告对被告所举的第二组证据中五荒地协议有异议，理由是没有与原件核对无法确定真实性。被告所说已收回五荒地不属实，这个合同签订的主体村委会对四个村民小组的土地没有处份权，这个地没有征收过，对于村民代表的签字与合同不在一页上，且没有原件，证明不了就是这个合同村民同意签字，不能反映是五荒地承包合同的签字。对所举的村集体与村民李笠生签订的五荒地承包合同有异议，没有原件，此证据反而证明该土地是村民承包的。对证据华北局压地、打井赔偿款领取花名册、光伏基地租地款分配方案有异议，这个地并不是本案所涉范围内，而是另一块集体的盐碱地。对天然气管道赔偿款花名有异议，与本案无关，并且这也占了原告的地。
原告对被告所举的第三组证据中的证据均有异议，东梁村认定五荒地归集体所有村民的签字，是在2014年4月份才搞的，这是在双方打官司期间才搞的，而且这些人大多数都是一人所签，应出庭作证是不是本人写的，而且只有部分村民签字，不能代表1-4组全体村民。在2000年的时候土地的所有权已发生了变更，各组只有对自己的土地收回有自主权，而对其他组的土地是没有权力的。对于其他证据只是一个意见，并不是对本案事实的认定。这些意见不能抗辩原告向法庭举证的分地台帐。根据最高人民法院关于审理农村土地若干意见第五条规定，农村承包土地不得收回不得调整，现在也没有确凿的证据证明土地已被收回，而且收回是违法的。如果收回调整则违背了农村土地承包法第26条，第35条应认定无效。现在被告没有举出收回土地的会议记录，如果有也是无效违法的。
原告对被告所举的第四组证据本身无异议，对所要证明的问题有异议，认为这块土地没有被集体收回，如果收回的话也不存在分配款的问题。对证人何浩峰的证言被告无异议，原告有异议，理由是本案与其具有利害关系，故所作的证言应不予采信。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、2、4及证人苗某、何某某的证言，由于上述证据及证人证言能够形成－条完整的证据锁链，足以证明原告所在的村民小组在2000年4月8日已把本案的争议地承包给原告，故本院对该事实予以釆信。被告在庭审事实答辩中称，原告于2008年已向集体交回该土地经营权，因其违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第26条规定的承包期内发包方不得收回承包地以及第35条规定的承包期内发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权……，故本院对该事实不予采信。对原告所举的证据3，因被告未能向法庭提供相应的有效票据，故在本案中不予确认，原告可在取得相应有效证据后另行主张权利。
对被告所举的第一组证据，证人只有证言而未出庭作证，不符合证据规则的有关规定，且证人与本案争议地的处理结果有利害关系；对1-4组村民会议记录及铺路、压管道等收益分配，因其本身不能证明本案的争议地已被收回，且与本案的争议地是否收回无关联性，故本院均不予采信。对被告所举的第二组证据，因该证据不能证明本案的争议地已被原告所在的村民小组收回，故本院不予采信。对被告所举的第三组证据即东梁村认定五荒地归集体所有的村民签字，由于该证据系2014年4月部分村民所签的，其违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第26条规定的承包期内发包方不得收回承包地及第35条规定的承包期内发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权……，故本院不予采信。对被告所举的第四组证据（2013）定民初字第02910号民事裁定书，因该裁定处理的是集体经济组织成员权益纠纷问题，而非本案所争议的土地承包经营权归属问题，因此与本案无关联性。对证人何浩峰的证言，经本院与本案原、被告所举的证据、证人证言进行综合分析，其证言所证明的问题不能成立，且证人与本案的处理结果有直接的利害关系，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述，举证、及本院认证查明以下事实：
2000年4月8日，定边县盐场堡镇东梁村集体将荒草地统一发包给东梁村村民，原告李某某承包了位于本村老水利地东边的62亩。原告承包后对该地进行了改造并经营管理了15年，现已改造成了水地。2013年5月6日，四被告带领部分村民以收回原告的承包地归集体为名，雇佣挖掘机、铲车强行将原告已施肥、耕种的62亩水地全部毁坏，已长出的部分玉米苗亦被毁坏，机井架的电缆线也被砍断，使原告当年再无法耕种，给原告造成了化肥、种子、耕种工价、电缆线、农业收益等经济损失。后原告多次找派出所、镇政府、县政府要求处理，至今未得到处理结果。现原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、赔偿所造成的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第26条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”，第35条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权……”。四被告带领部分村民以收回原告的承包地归集体为名，雇佣挖掘机、铲车强行将原告已施肥、耕种的62亩水地毁坏，已长出的部分玉米苗亦被毁坏，机井架的电缆线也被砍断，使原告当年再无法耕种，给原告造成相应的经济损失，显然构成侵权。因此原告请求依法判令被告停止侵害的诉请，证据确凿、理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿所造成的经济损失，因原告未能就经济损失向法庭提交合法有效的证据，故在本案中不予支持，原告可在取得有效证据后另行主张权利。对于四被告辩称涉案的土地已被集体收回，原告已不享有承包经营权，从而带领部分村民对原告承包地进行毁坏，其行为属集体维权的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告董甲、董乙、王甲、杨某某立即停止对原告李某某承包定边县盐场堡镇东梁村老水利地东边的62亩承包地的侵权。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张煊林