wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02763号
原告李秀云，女，1960年7月25日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告李秀云与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀云，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年9月到被告处参加工作，岗位为会计，2005年7月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴654元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元；3、2013至2014年度供暖费1654.2元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；2013年到2014年的供暖费被告已向部分员工支付了供暖费，现被告同意支付其他未发放员工的上述2013年至2014年供暖季的供暖费，对于2014年到2015年供暖季的供暖费不再支付。
经审理查明：原告于1979年9月到被告处参加工作，岗位为会计，2005年7月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证，不予受理通知书，银行转账记录，《承诺书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告2014年8月至2015年1月期间退休人员企业内部补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告李秀云二○一四年国庆节及春节的过节费六百元，二○一三至二○一四年度供暖费一千六百五十四元二角；
二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月十七日
书记员 游煜聪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第319号
上诉人（原审被告）：冯海。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市天华管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑长丰村凌塘湾路**号。
法定代表人：姚海兴。
原审被告：绍兴盛海建筑工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市人民东路***号建材城*******室。
法定代表人：冯海。
上诉人冯海因与被上诉人嘉兴市天华管桩有限公司、原审被告绍兴盛海建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第994号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人在合同中约定供方将空心方桩运至合同约定的工地，工地地址在宿迁××大街，应为双方约定的合同履行地。另，上诉人户籍虽为浙江省温岭市滨海镇桩头村299号，但工程开工后，一直居住在江苏省泗洪县一年以上，应为其经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人经常居住地或者合同履行地江苏省泗洪县人民法院管辖。原审法院裁定对本案有管辖权没有依据，故上诉请求二审撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理。
本院认为，本案为定作合同纠纷，不宜以双方当事人约定的交货地点为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案履行合同特征义务方或接收货币方均为被上诉人嘉兴市天华管桩有限公司，故其所在地浙江省嘉善县为合同履行地。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地法院裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢 金 侃
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00886号
上诉人（原审原告）李文林。
委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）居万云。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
上诉人李文林因与被上诉人居万云民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗公民初字第0143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：
2011年5月27日，居万云向李文林出具借条一份，载明：“今借到李文林转让房款40万元，借款人居万云。”2013年7月，李文林向一审法院起诉，要求居万云返还10万元，后又于2013年11月26日申请撤回诉讼。
一审法院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于讼争的10万元，李文林主张是案外人汤恒奎已经向居万云交付，居万云辩解是没有收到案外人汤恒奎的付款。双方的争议焦点是案外人汤恒奎是否向居万云交付10万元？结合全案证据分析如下：1、李文林陈述的已经交付钱款是积极行为，居万云辩解没有收到钱款是消极行为，应当由李文林对积极行为承担举证责任；2、本案中李文林提交的借条是原始证据，证明了居万云向李文林出具借条的事实，但对于是否交付10万元的事实，李文林提交了证人梁某、李某、戴某的证言、录音资料，均证实听到或案外人汤恒奎曾经说过已经交付10万元，上述证据来源均是汤恒奎的言语，均系传来证据，即使李文林本人，亦是听汤恒奎说钱款已经交付，而案外人汤恒奎的陈述并不稳定，其在本院调查时说：“记不清了，…没有通过银行转账给居万云，…录音证据，…是气话。”因案外人汤恒奎的陈述与证人以及录音证据的内容存在矛盾，故依法认定李文林提交的证据因系传来证据且与案外人汤恒奎的陈述内容存在矛盾，证明力不足；3、上述传来证据的来源是唯一的，均是案外人汤恒奎一人的言语，即在是否交付10万元的情节上只有汤恒奎的陈述，而无其他证据相印证，是孤证，如果案外人汤恒奎欲证明已经交付了10万元，案外人汤恒奎还应当提交与交付钱款相关的收条或银行转账记录、银行取款凭证、在场人证言等予以证实。综上，李文林提交的证据不足以证明该10万元已经交付，对其诉讼请求依法不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，作出如下判决：驳回李文林的诉讼请求。案件受理费2300元，由李文林负担。
上诉人李文林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其一审提交的证据形成证据锁链，能够证明双方存在借贷关系；2、案外人汤恒奎承认已经交付款项，相关证人证言进一步证明交付事实。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人居万云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交证据。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院二审查明：居万云介绍案外人汤恒奎向李文林购买厂房。后居万云提出向李文林借款40万元，李文林表示其将指示汤恒奎将购房款中的40万元向居万云交付。李文林陈述汤恒奎应付购房款150万元，已付139万元，出具了1万元欠条，还于2011年10月14日向居万云交付10万元；居万云陈述其未收到汤恒奎交付的款项。在一审法院调查中，汤恒奎作如下陈述：“对于是否交付10万元给居万云已经记不清了，但其处没有居万云出具的收条，也没有通过银行转账给居万云，对李文林提交的录音证据，是当时在吵闹中说的，是气话。”
本案二审争议焦点：居万云是否应当向李文林偿还借款10万元。
本院认为：李文林未能举证证明案外人汤恒奎已向居万云交付10万元。李文林提交的证明款项交付的证据均源于汤恒奎的陈述，而汤恒奎在一审法院调查时并未承认向居万云交付10万元，该陈述对其自身不利，若汤恒奎未向居万云交付10万元，则意味着还需向李文林支付购房款。因汤恒奎陈述前后不一，依据现有证据，不足以认定汤恒奎已按照李文林指示向居万云交付了10万元款项。李文林主张其与居万云存在民间借贷关系，应当对产生该法律关系的款项交付等基本事实承担举证证明责任。
综上，上诉人李文林的上诉理由不能成立，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人李文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 梅
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第219号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾建彬，男，1989年12月28日出生于福建省惠安县汉族，初中文化，无业，现住福建省泉州市温陵路。2013年3月12日，因犯非法拘禁罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人曾建彬犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人曾建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日，被告人曾建彬到惠安县涂寨镇山尾村其同学陈某某家中泡茶。期间，曾建彬以借陈某某佩戴的黄金项链试戴为由，在陈某某家中的卫生间里用事先准备的一条假黄金项链将该黄金项链（经鉴定，价值10065元）调包并将该金项链盗走，后销赃得款8050元。
另查明：2013年12月29日，被告人曾建彬在泉州市丰泽区动车站的肯德基餐厅内被公安机关抓获。曾建彬的家人在案发后已代为退赔被害人陈某某的全部经济损失，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾建彬在开庭审理中无异议，且有被害人陈某某陈述、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、户籍证明、收据、收条、鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建彬以非法占有为目的，采取骗取方式，秘密窃取公民财物，赃物价值10065元，数额较大。被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，在庭审时表示自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人的家属代为退赔被害人的全部经济损失，并已取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年8月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾建彬退赔被害人陈某某全部经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
审 判 员 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄琳琳
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执37号
申请执行人臧小新，女，1977年4月4日生，汉族，农民。
被执行人高超，男，1984年8月31日生，汉族，农民。
本院在执行过程中，申请执行人臧小新的委托代理人张秀红与被执行人高超达成执行和解协议，并于2016年7月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执37号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年七月十二日
书记员 康 熙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00696号
申请人重庆中务投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号2楼5号房，组织机构代码58893677-3。
法定代表人周政，该公司董事长。
委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
被申请人深圳市国华标识有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.64CGC07，组织机构代码77034506-4。
法定代表人张小东。
申请人重庆中务投资咨询有限公司和被申请人深圳市国华标识有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市国华标识有限公司的恒丰银行重庆分行80231001012281****账户存款人民币1000000元或其他相应价值的财产；
二、冻结担保人雷力为申请人重庆中务投资咨询有限公司提供担保的车牌号为渝BWT0**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 薇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8020号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张怀甫借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8020号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张怀甫借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执209号
申请人余兆湖。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行余兆湖申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘明委
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1921号
罪犯谢发，河南省永城市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年05月09日作出（2014）东刑初字第321号刑事判决，以被告人谢发犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢发准予减刑二个月（刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初380号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月1日出生，回族，初中文化程度，个体，户籍地为青海省湟中县鲁沙尔镇。2012年4月6日因犯聚众斗殴罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三个月，缓刑三年。2016年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品被依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人王某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人王某参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日20时许，被告人王某经电话联系在西宁市城东区湟中路“盛世桃园洗浴”门口以900元的价格向吸毒人员彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺3小包，交易完成二人准备离开时被侦查人员抓获，当场从吸毒人员彭某某左手中查获白色透明自封袋包装的疑似毒品物3小包，从被告人王某上衣左侧口袋内搜出白色透明自封袋包装的疑似毒品物1小包（4包合计净重1.55克）。
2016年4月20日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）431号《毒品检验鉴定书》，鉴定意见为：送检检材合计净重1.55克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证OPPO手机一部；书证抓获经过、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、尿液检测鉴定报告单、被告人王某的户籍证明、前科材料；证人彭某某的证言；（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】431号《毒品检验鉴定书》；辨认笔录；讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2017年1月5日止），罚金3000元（罚金已缴纳并依法上交国库）；
二、随案移送OPPO手机一部依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年九月十三日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第319号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：周贤勇，住所地：贵州省岑巩县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告周贤勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告周贤勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月5日在原�处申请使用号码为5XXXXX1的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月13日止，被告透支本金为8997.07元，暂计利息为2335.52元，滞纳金为528.25元，合计欠款11860.84元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金8997.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月13日止金额为2335.52元）；二、判令被告支付滞纳金528.25元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月15日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行计账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2012年4月5日为被告办理了一张号码为5XXXXX1的金穗信用卡。被告领卡后自2012年4月24日开始使用并开始出现透支。截至2014年3月13日止，被告尚欠透支本金为8997.07元，暂计利息为2335.52元，滞纳金为528.25元，合计欠款11860.84元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订�中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月13日止，被告透支本金为8997.07元，暂计利息为2335.52元，滞纳金为528.25元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月13日的透支本金8997.07元、滞纳金528.25元、利息2335.52元，以及从2014年3月14日起至付清时止，按日�率万分之五计算的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周贤勇于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月13日止的透支本金人民币8997.07元、利息人民币2335.52元以及从2014年3月14日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的利息；
二、被告周贤勇于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月13日止的滞纳金人民币528.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币96元，由被告周贤勇负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丹华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初623号
原告杜聚为，男，1986年6月27日出生，汉族，初中文化，打工，现住邢台市桥西区。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
被告杜成立，男，1968年12月1日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
原告杜聚为诉被告杜成立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜聚为及其委托代理人霍玉梅、牟汉伟，被告杜成立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜聚为诉称，被告雇佣原告在河北中煤旭阳焦化有限公司从事粉煤室除尘管道安装工作。原告于2014年9月10日至2014年11月6日给被告工地施工，但工程完工后，被告至今拖欠原告人工费52475元。
被告杜成立辩称，起诉的钱数不对，口头协议风险共担。
经审理查明，2014年9月10日至11月6日，被告雇佣原告为领班长的施工队（施工队成员有：武益平、武明军、武文祥、侯志国、候运智、武军涛）在河北中煤旭阳焦化有限公司从事粉煤室除尘管道安装工作。工程完工后双方签署了结算条，条中载明原告工作53天、材料费、六名施工队员人工费、结算总钱数为50339元等内容。双方均认可支付了9000元。
原告主张被告拖欠施工队人工费共计52475元（含原告本人未结算工资）；并称9000元是在打结算条前支付、且9000元中包括材料费。被告辩称9000元是在打结算条之后支付，并另行支付了材料费。
本院认为，原、被告所打结算条中已列入原告工资天数，并以此为界结算总数，双方均已签字确认，此条是双方真实的意思表示，原告工资应视为包含在该条结算数额中。原告主张9000元是在打结算条前支付的，被告辩称是在打结算条之后支付的，但双方均未提供相关证据加以证明。根据常理，双方在施工结算时如果已有预支款项存在，应当会将预支款项在字条上写明或在总款项中予以扣除，故本院认定9000元系于结算条后支付。被告辩称材料费系于结算后另行支付，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。故被告应给付原告41339元（50339元9000元）。因双方未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告杜成立于本判决生效之日起十五日内给付原告杜聚为41339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告杜成立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 张文丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑戌雯
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特433号
申请人：陈永林，农民。
申请人：程清才，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人陈永林、程清才关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈永林、程清才于2015年6月15日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈永林、程清才于2015年6月15日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 柳发奎
二０一六年十二月十三日
书记员 冯泽芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2012号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲。1983年因犯盗窃罪被江西省波阳县人民法院判处有期徒刑一年。现因交通肇事于2013年7月30日被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1781号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月30日凌晨4时33分左右，被告人王某甲驾驶浙B×××××号重型箱式货车，沿芦庵线由南往北行驶至芦庵线11K＋800M（慈溪市长河镇沧北东路）处时，与前方行驶的由张某驾驶的人力三轮车（加装动力装置）发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人王某甲驾车逃离现场，经道路交通事故认定，被告人王某甲应负本起事故的主要责任。
被告人王某甲到案后，如实供述了自己的罪行，并与被害人张某的家属达成刑事和解协议，已赔偿被害人家属经济损失人民币288000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、王某乙的证言、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告书、现场勘验检验笔录及现场照片、接警单、车辆查询信息、经济赔偿证明、死亡证明、委托书、刑事和解协议书、谅解书、收条、前科刑事判决书、到案经过及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某甲的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑五年。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、且肇事后逃逸且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某甲减轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1437号
申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行与被执行人泮养葱、潘养平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）丽莲商初字第01249号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司丽水分行于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3800000元及利息，申请执行人未受偿人民币3800000元及利息。本院在执行过�中，查明被执行人泮养葱所有的坐落于松阳县西屏镇要津路135号房屋已被松阳县法院、松阳县公安局先后查封，我院对该房屋予以轮候查封，目前难以变现处理。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1437号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年九月十五日
书记员 林 燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1700号
申请执行人：温州市龙湾泰盛紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江村林宅。
法定代表人：陈瑞弟。
被执行人：温州市胜发紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲江上江叶宅中巷25号，组织机构代码：70461253-1。
法定代表人：陈美林。
被执行人：陈美林，男，1965年7月1日出生�汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈秀义，男，1961年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市龙湾泰盛紧固件有限公司与被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义追偿权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2485号民事判决书，被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义应向申请执行人温州经济技术开发区求精标准件厂支付垫付款2850337.56元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义名下的银行存款、不动产、车辆权属、工商登记情况，调查显�被执行人温州市胜发紧固件有限公司名下的浙Ｃ×××××帕萨特牌、浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车已被本院（2015）温龙执民字第2258号案依法查封，且被本院上网布控，因车辆未实际查控，暂无法处置；被执行人陈美林名下的坐落于新城大道水景××、××室房产已被本院（2015）温龙执民字第2258号案依法轮候查封，首封法院为鹿城法院，且设定抵押，抵押给深圳发展银行股份有限公司温州新城支行，暂不宜处置；被执行人陈秀义名下的坐落于蒲州镇××房产已被本院（2015）温龙执民字第2258号案依法轮候查封，首封法院为鹿城法院，且设定抵押，该房产系集体性土地，暂不宜处置；被执行人陈秀义名下的浙Ｃ×××××松花江牌小型汽车已被本院（2015）温龙执民字第2258号案查封，且被本院上网布控，因车辆未实际查控，暂无法处置；上述被执行人全部被本院纳入失信被执行人名单，且被本院上网布控，但公安尚未反馈；被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义在本案立案执行前鹿城法院立案被执行的案件有12件，温州市中级人民法院已立案执行的案件有20件，且上述被执行人的房产都在鹿城辖区，故本案已发函参与鹿城法院分配。除此之外被执行人名下无其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年11月14日，被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义尚欠申请执行人温州市龙湾泰盛紧固件有限公司垫付款2850337.56元及相关利息，并负担本案申请执行费及诉讼费。
申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人名下财产无可供本院执行的财产，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1700号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州市龙湾泰盛紧固件有限公司若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 俞念宁
二〇一七年十一月十四日
（代）书记员 潘金伟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1700号申请执行人：温州市龙湾泰盛紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江村林宅。法定代表人：陈瑞弟。被执行人：温州市胜发紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲江上江叶宅中巷25号，组织机构代码：70461253-1。法定代表人：陈美林。被执行人：陈美林，男，1965年7月1日出生�汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈秀义，男，1961年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市龙湾泰盛紧固件有限公司与被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义追偿权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2485号民事判决书，被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义应向申请执行人温州经济技术开发区求精标准件厂支付垫付款2850337.56元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义名下的银行存款、不动产、车辆权属、工商登记情况，调查显�被执行人温州市胜发紧固件有限公司名下的浙Ｃ×××××帕萨特牌、浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车已被本院（2015）温龙执民字第2258号案依法查封，且被本院上网布控，因车辆未实际查控，暂无法处置；被执行人陈美林名下的坐落于新城大道水景××、××室房产已被本院（2015）温龙执民字第2258号案依法轮候查封，首封法院为鹿城法院，且设定抵押，抵押给深圳发展银行股份有限公司温州新城支行，暂不宜处置；被执行人陈秀义名下的坐落于蒲州镇××房产已被本院（2015）温龙执民字第2258号案依法轮候查封，首封法院为鹿城法院，且设定抵押，该房产系集体性土地，暂不宜处置；被执行人陈秀义名下的浙Ｃ×××××松花江牌小型汽车已被本院（2015）温龙执民字第2258号案查封，且被本院上网布控，因车辆未实际查控，暂无法处置；上述被执行人全部被本院纳入失信被执行人名单，且被本院上网布控，但公安尚未反馈；被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义在本案立案执行前鹿城法院立案被执行的案件有12件，温州市中级人民法院已立案执行的案件有20件，且上述被执行人的房产都在鹿城辖区，故本案已发函参与鹿城法院分配。除此之外被执行人名下无其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年11月14日，被执行人温州市胜发紧固件有限公司、陈美林、陈秀义尚欠申请执行人温州市龙湾泰盛紧固件有限公司垫付款2850337.56元及相关利息，并负担本案申请执行费及诉讼费。申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人名下财产无可供本院执行的财产，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1700号案件本次执行程序终结。申请执行人温州市龙湾泰盛紧固件有限公司若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  俞念宁二〇一七年十一月十四日（代）书记员  潘金伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2661号
申请执行人：袁汝根。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：方敏。
本院执行申请执行人袁汝根与被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位45925元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00813号民判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十二日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2661号申请执行人：袁汝根。委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，住所地张家港市。法定代表人：方敏。本院执行申请执行人袁汝根与被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位45925元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00813号民判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年九月二十二日书记员  张孙华
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初19号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武新检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李某系武汉市新洲区凤凰镇绿洲源农业集团有限公司的保安。2015年8月10日22时许，张某等四人到绿洲源公司偷葡萄时被李某等人发现。在处理此事过程中，李某私自扣押了张某的手机、驾驶证等物品。次日，李某利用张某的手机、驾驶证信息及手机短信内的银行卡信息，冒用张某的身份开通支付宝账户，并用该支付宝账户绑定了张某的两张银行卡。2015年8月11日至15日期间，李某使用该冒名注册的支付宝账户从被绑定的两张银行卡中转账28次，转出人民币共计25，876.5元，供自己消费和偿还债务。2015年8月17日，李某到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，次日被刑事拘留。侦讯中，李某的家属代为向被害人张某退出了全部赃款，张某对李某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首的量刑情节，建议判处被告人李某一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有自首、全部退赃并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金款二万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄雁斌
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑再初字第442号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
原审被告人刘×1，男，1979年6月8日出生。因犯抢劫罪、诈骗罪于1997年12月被黑龙江省高级人民法院终审判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，2007年10月10日刑满释放；因使用伪造的身份证件于2009年4月被海淀分局行政拘留三日；因犯诈骗罪于2009年6月10日被羁押，同年6月30日被逮捕，同年11月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月15日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人吕春，男，1979年1月8日出生。因犯诈骗罪于2009年6月10日被羁押，同年6月30日被逮捕，同年11月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现已服刑完毕。
北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘×1、吕春犯诈骗罪一案，北京市朝阳区人民法院于2009年11月2日作出（2009）朝刑初字第2978号刑事判决。该判决发生法律效力后，北京市人民检察院第二分院于2013年1月24日作出京检二分抗（2013）1号刑事抗诉书，以该发生法律效力的判决确有错误为由向北京市第二中级人民法院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）二中刑抗字第589号再审决定书，指令我院对此案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘亮出庭履行职务。原审被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘×1、吕春经预谋，于2009年4月8日，在本区安华里农业银行门前，以能够为被害人李×（女，22岁）办理释放被拘留的男友为名，骗取被害人人民币1.5万元。原审被告人刘×1、吕春后被抓获归案。
上述事实，被告人刘×1、吕春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人刘×2、王×的证言，辨认笔录，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人刘×1、吕春以非法占有为目的，共同采取虚构事实的手段，骗取公民的财产，且数额较大，二被告人的行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，均应予惩处。鉴于被告人刘×1、吕春当庭自愿认罪，故对二被告人所犯诈骗罪酌予从轻处罚。依法继续追缴被告人刘×1、吕春的犯罪所得发还被害人。故判决：一、被告人刘×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月10日起至2010年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳。）二、被告人吕春犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月10日起至2010年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳。）三、继续追缴被告人刘×1、吕春人民币一万五千元，发还被害人李×。
北京市人民检察院第二分院抗诉书指出：原审判决遗漏刘×1前科证据，未认定累犯，影响定罪量刑；且刘×1在剥夺政治权利执行期间再犯新罪，附加刑未执行完毕，应在判决中数罪并罚。该发生法律效力的判决确有错误，应予纠正。
经再审查明：
2009年4月8日，原审被告人刘×1、吕春经预谋后，在本市朝阳区安华里农业银行门前，以能够为被害人李×（女，22岁）办理释放被拘留的男友为名，骗取被害人人民币15000元。原审被告人刘×1、吕春后于2009年6月10日被抓获归案。
另查明：原审被告人刘×1因犯抢劫罪、诈骗罪于1997年12月被黑龙江省高级人民法院终审判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，2007年10月10日刑满释放。
再审中，原审被告人刘×1对其所犯诈骗罪及累犯的事实供认不讳，对证据亦无异议；原审被告人刘×1、吕春犯诈骗罪的证据，已经原审质证确认，证据真实、合法、有效，本院再审亦予以确认。
北京市丰台区人民检察院就原审被告人刘×1累犯及数罪并罚情节向法庭出示了以下证据：
1.黑龙江省高级人民法院（1997）黑刑二终字第210号刑事判决书：证实原审被告人刘×1因犯抢劫罪、诈骗罪，于1997年12月被黑龙江省高级人民法院终审判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。
2.释放证明：证实原审被告人刘×1于2007年10月10日刑满释放。
以上证据，经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，根据再审查明的事实，原审被告人刘×1、吕春以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的手段，骗取公民财产，数额较大，二原审被告人的行为均已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘×1、吕春犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。原审被告人刘×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚；其在前罪剥夺政治权利执行完毕之前，又犯新罪，应与所犯新罪实行并罚。原审判决未认定原审被告人刘×1累犯及数罪并罚情节，导致适用法律错误及量刑失当，本院再审予以纠正。关于原审被告人刘×1涉嫌其他犯罪，本院另案处理。鉴于原审被告人刘×1、吕春如实供述自己的罪行，依法对二原审被告人予以从轻处罚。综上，根据二原审被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在犯罪中的地位、作用，对原审被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十一条、第六十四条；对原审被告人吕春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2009）朝刑初字第2978号刑事判决的第二项，即原审被告人吕春犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
二、维持北京市朝阳区人民法院（2009）朝刑初字第2978号刑事判决的第三项，即继续追缴原审被告人刘×1、吕春人民币一万五千元，发还被害人李×。
三、撤销北京市朝阳区人民法院（2009）朝刑初字第2978号刑事判决的第一项，即原审被告人刘×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月10日起至2010年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳。）
四、原审被告人刘×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年四个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押十个月予以折抵刑期，即自2012年6月15日起至2012年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力后十个月内缴纳。）剥夺政治权利一年四个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟丽萍
审 判 员 朱凌琳
人民陪审员 冀国庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 付 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：孙斌，系海盐风尚唛霸娱乐城业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告孙斌著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 瑾
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00612-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司清江支行。住所地湖北省宜都市。
负责人李正友，系该行行长。
被申请执行人宜昌然通工贸有限公司。登记住所地湖北省宜都市。
法定代表人易诗华，系该××经理。
被申请执行人宜昌益�投资担保有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人袁定忠，系该××经理。
被申请执行人唐万元。
被申请执行人黄昌桂。
被申请执行人易诗华。
被申请执行人高先芬。
第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人程辉，系该××经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司清江支行与宜昌然通工贸有限公司、宜昌益诚投资担保有限公司、唐万元、黄昌桂、易诗华、高先芬金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2015年11月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人的公告等证据。经审查，2015年6月15日，中国建设银行股份有限公司清�支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》，第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司受让上述债权。
本院认为，中国建设银行股份有限公司清江支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违反我国法律相关规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月十二日
书记员 任 嵬
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1135号
原告罗素华。
委托代理人余洋，四川法典律师事务所律师。
被告杨建军。
被告何传凤。
原告罗素华与被告杨建军、被告何传凤装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗素华及其委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告何传凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素华诉称，2009年，原告罗素华为二被告承包（或自建）的“湘源酒店”、“德宝家具厂”、“合兴蔬菜市场”等工地安装门窗，截止2011年7月结算时二被告欠工程款共计280000元，二被告之后陆续支付了142000元。2012年9月18日结算时二被告尚欠工程款138000元，当日杨建军向原告出具工程结算单一张，并注明二被告尚欠工程余款138000元。为维护合法权益，原告罗素华特依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告杨建军、被告何传凤连带支付原告罗素华门窗安装款138000元；2、判令本案诉讼费用由被告杨建军、被告何传凤承担。
被告杨建军未到庭答辩。
被告何传凤未到庭答辩。
经审理查明，原告罗素华于2009年起为被告杨建军承包或自建的“湘源酒店”、“德宝家具厂”、“合兴蔬菜市场”等工地安装门窗，双方口头签订了装饰装修合同。2012年9月18日结算时被告杨建军尚欠原告罗素华工程款138000元，当日杨建军向原告出具工程结算单一张，结算单载明“石板滩工地：湘源酒店、德宝家具厂、合兴蔬菜市场、金三角住房，塑钢门窗合计：￥280000.00元正（贰拾捌万元整）已付款：￥142000.00元（壹拾肆万贰千元整）余款：￥138000.00元正壹拾叁万捌千元整杨建军2012.9.18”；被告杨建军与被告何传凤系夫妻关系。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告罗素华提供的被告向原告罗素华出具的结算清单、二被告结婚登记申请表等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告罗素华与被告杨建军之间口头签订装饰装修合同是双方真实意思的表示，其内容不违反国家有关强制性规定，应属有效，受国家法律保护。本案中原、被告在结算后，被告杨建军向原告罗素华出具结算清单后一张后未支付货款余款，被告杨建军无理，被告杨建军与被告何传凤系夫妻关系，故对原告罗素华主张被告杨建军、被告何传凤连带向其支付138000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨建军、被告何传凤在本判决生效之日起十日内连带支付原告罗素华138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半收取），由被告杨建军、被告何传凤支付负担（此款已由原告罗素华垫付，被告杨建军、被告何传凤支付在给付原告罗素华上述款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 李向东
二〇一三年五月二十五日
书记员 张 石
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第422号
申请人薛成华，男，生于1963年8月17日，汉族，住平武县龙安镇。
被申请人朱弘伍，男，生于1980年3月2日，藏族，住平武县木座藏族乡。
本院作出的（2015）平民保字第217-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对申请人薛成华在中国工商银行股份有限公司平武支行的银行存款37743.75元予以冻结，在中国农业银行股份有限公司平武县支行的银行存款19000元予以冻结，在平武县农村信用合作联社西街分社的银行存款6000元予以冻结；
二、对担保人薛兵在中国工商银行股份有限公司平武支行的银行存款20000元予以冻结，在中国工商银行股份有限公司平武支行的银行存款10350元予以冻结；
三、对担保人鲁小丽在中国工商银行股份有限公司平武支行的银行存款4000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年四月二十八日
书记员 黎冬梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第69号
原告：陈某。
委托代理人：沈月娣，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：宁丽娟，浙江正同律师事务所律师
被告：周某。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所实习律师。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行公开审理。2015年4月15日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理。原告陈某及其委托代理人宁丽娟，被告周某及其委托代理人任广清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2010年11月，原告与被告周某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在吴兴区民政局登记结婚。婚后因被告生理原因夫妻无法过性生活，被告对上述病情在结婚前明知却一直隐瞒原告。被告经湖州、上海、杭州、南京多家医院治疗至今未见明显效果。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。1.一方患有××的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。”本案被告存在性功能障碍且难以治愈，属于法定的夫妻感情确已破裂的情形。基于被告婚前隐瞒病情、骗婚的事实，原告母亲因伤心过度而导致视网膜脱离，到杭州进行多次治疗，最后开刀住院数日。原告于2014年4月18日搬离了原、被告新房。分居后被告几乎不与原告联系，更无意挽回，夫妻感情早已破裂。婚前，原告及其父母为新房的装修投入了大量的人力、物力以及资金支持。原告还购置了家用电器、床上用品等作为陪嫁，现都在被告的新房内，被告仍在继续使用。原告认为上述陪嫁是原告婚前购置，属于原告的个人婚前财产，原告有权要求被告返还上述陪嫁的家用电器、床上用品等58266.29元。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有修复的可能，现原告请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告返还原告陪嫁的家用电器、床上用品等58078.39元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1：结婚证，证明原、被告的婚姻事实。
证据2：被告的病例资料，证明被告婚前已存在性功能障碍且明知，且婚后多次治疗未见明显效果。
证据3：原告母亲病历资料，证明原告母亲因为被告隐瞒病情而伤心过度导致视网膜脱离。
证据4：电器发票、网购电器及床上用品清单，证明原告婚前购置家电等各项财产合计58266.29元。
被告周某答辩称：原告陈述的所谓事实与客观实际情况不符。一、原告认为被告婚前存在并隐瞒病情是错误的，被告是在婚后2014年5月份才发现的，且病因是精神压力所致。目前，被告正在积极治疗并已取得一定效果，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中“且难以治愈”的情形。二、原告认为其母亲视网膜脱离是被告原因所致与客观事实不符，其母亲病情与被告无直接关系。三、原、被告夫妻关系存续期间，不存在经常分居的事实，被告由于治疗原因在外面时间多一点，但经常回家的。四、原告认为其在被告的房屋装修中投入大量的精力、物力和财力亦与事实不符，被告房屋的装修费用都是被告支付的。五、原告认为结婚时陪嫁的家电等为婚前个人财产，被告需要说明的是购置的这些财产并非完全由原告出资，被告在婚前垫付给原告28000元用于购置婚房的日常用品，所以不存在原告诉称的价值58000多财产都是原告所有。婚前，由于原告方索取，被告还购置了价值21000元的金器，目前在原告处。另外，婚宴酒席被告垫付了大概20000元（中华牌香烟15条）。原告要求返还财产的依据不足。综上，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院提交发票一组，证明由于原告索取，被告购置金器饰品等价值21000元。
本院经审理，认定事实如下：2010年11月，原告陈某与被告周某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在吴兴区民政局登记结婚，2013年10月6日举办婚礼仪式。婚后，夫妻感情一般。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉来本院。以上事实由原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案原告陈某与被告周某虽未生育子女，但在平常生活中并无大的纠纷与冲突，不足以影响夫妻感情。现原告要求解除夫妻关系，并无法定情形及证据支持，故本院不予准许。原、被告应互相信任，互相关心，夫妻关系是能够得到改善与维系的。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告周某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 濮建英
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第00132号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人胡某甲，汉族，高中文化。2014年3月31日因涉嫌滥伐林木罪被房县森林公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员朱云清独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、李剑锋出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2014年1月中旬，被告人胡某甲与本村村民胡某乙商量，以每�10元的价格购买胡某乙自留山上的杉树，并承诺相关手续由胡某甲本人办理。胡某乙同意后，被告人胡某甲在未取得林业主管部门颁发的林木采伐许可证的情况下，独自一人用油锯在胡某乙自留山上砍伐杉树90余株。后被他人举报致案发。经房县林业局勘验认定：被告人胡某甲滥发林木的材积为10.5013立方米，折立木蓄积为18.2613立方米。该林木已被房县林业公安局依法予以没收。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某乙、周某等人的证言，木材实际数量认定鉴定结论书，林业部门证明，现场勘查笔录、现场图，刑事照片，被告人胡某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反国家森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯�伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某甲归案后认罪态度较好，有悔罪的诚意，且所伐林木已被公安机关依法处理，本院可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云清
二〇一四年七月二十八日
书记员 祁 娇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1036号
原告黄嫩妹，女，汉族，1952年12月20日出生，住福州市台江区。
被告江玉珍，女，汉族，1972年4月19日出生，户籍地福州市台江区。
原告黄嫩妹与被告江玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理此案。原告黄嫩妹到庭参加诉讼，被告江玉珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄嫩妹诉称，2006年12月10日被告因做生意资金不足，向原告借款人民币15000元整（有被告的一份《借条》为据）。后因被告借口去外地经商逃避至今，已经9年期间原告多次打电话给被告催讨借款时，被告以无款为由推脱，至今未还款，请求判决：1、被告立即偿还借款人民币15000元整并从2006年12月10日起按中国银行贷款利率支付利息至还清借款之日，暂计至起诉之日止为人民币伍仟捌佰柒拾伍元正。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江玉珍未答辩。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、《借条》一份（与原件核对无异），证明被告向原告借款15000元。2、（2014）台民初字第1751号民事裁定书及生效证明，证明原告曾就本案借款向法院提起诉讼。
被告江玉珍未提供证据。
被告江玉珍经本院公告传唤拒不到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利，根据原告提供的上述证据以及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2006年12月10日，被告江玉珍向原告借款15000元，并出具《借条》一份，内容为“本人江玉珍向小妹借人民币1.5元万。壹万伍”。现原告再次持《借条》诉至本院要求被告偿还借款本金15000元及利息。诉讼中，原告提出上述借款系现金交付给被告，另外借条上“小妹”即为其本人黄嫩妹，被告借款后至今本息未付。
另查，原告黄嫩妹曾就其与被告江玉珍民间借贷纠纷一案诉至本院，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2014年12月1日作出（2014）台民初字第1751号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院认为，原告持有被告江玉珍出具的《借条》（与原件核对无异）可以证实原被告民间借贷关系成立，由于双方未约定借款期限，现对原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告支付利息按银行同类贷款利率从2006年12月10日计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日止为5875元，本院认为鉴于本案原被告并未约定利息，现原告诉请利息应从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计算，原告诉请利息超过本院确认的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江玉珍应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄嫩妹偿还借款本金人民币15000元及利息（利息从2015年3月17日起按银行同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告江玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林 武
人民陪审员 江秀平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈维涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1553号
原告张金池，男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告ＸＸＸ，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告龚丽钦，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张金池诉被告ＸＸＸ、龚丽钦因买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张金池、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告龚丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金池诉称：原告为常太镇种植枇杷的果农，被告为收购枇杷的贸易商，被告向原告收购枇杷。2013年7月1日，被告与原告共同结算确认：被告尚欠原告枇杷款人民币3000元。同时，被告向原告出具《欠条》一份，并保证在三个月内还清，如逾期未还，则按所欠金额日1%计算违约金。因两被告系夫妻关系，故第二被告依法应该承担连带偿还责任。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还上述货款。请求判令：1、两被告立即连带偿还欠款人民币3000元及该款的利息（自2013年7月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸＸ无作书面答辩，但在庭审时辩称：借款都是事实。但是目前其没有钱，要求分期还款。
被告龚丽钦无作书面答辩。
经审理查明：2004年9月13日，被告ＸＸＸ与被告龚丽钦办理结婚登记手续。2014年1月13日，被告ＸＸＸ与被告龚丽钦办理离婚登记手续。原告张金池系种植枇杷的果农。被告ＸＸＸ向原告张金池赊购枇杷。2013年7月1日，经原、被告双方结算，被告ＸＸＸ结欠原告货款人民币3000元，并由被告ＸＸＸ出具欠条一份，内容为：“欠条今结欠利车村后坪组如下果农枇杷款计148527元整，目前因经济较紧张，保证在3个月内还清，如有愈期按所欠金额的日1%交纳迟纳金，结欠……张金池欠3000元……欠款人：ＸＸＸ2013.7月1日”。后经原告催讨，被告ＸＸＸ至今分文未还，致讼。案经调解，因被告龚丽钦无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证复印件、人员基本信息打印件、欠条复印件各一份；被告ＸＸＸ提供的身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可予确认。
本院认为：被告ＸＸＸ向原告张金池赊购枇杷，结欠原告人民币3000元，有被告ＸＸＸ出具的欠条一份为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告ＸＸＸ与被告龚丽钦虽已办理离婚登记手续，但其离婚登记时间发生在本案欠条出具之后，该债务应属夫妻共同债务，故原告请求二被告返还货款人民币3000元是合理合法的，本院予以支持。双方在欠条中约定的“按所欠金额的日1%交纳迟纳金”应当视为违约金，但该违约金的约定超过法律关于违约金的约定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定。但双方在欠条中约定在三个月之内还清，违约金的起算点应当为2013年10月1日，故原告可请求二被告支付自2013年10月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、龚丽钦应在本判决生效之日起十日内返还给原告张金池货款人民币三千元并自二〇一三年十月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告张金池的其他诉讼请求。
如被告ＸＸＸ、龚丽钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币590元，减半收取人民币295元，由被告ＸＸＸ、龚丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 林晶
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1553号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人张学邦，广西荔浦农村合作银行马岭支行信贷员。
被告李石玉。
被告李色倩。
原告广西荔浦农村合作银行与被告李石玉、李色倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员欧仕强担任审判长，代理审判员唐维为与人民陪审员陈振斌参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。书记员覃滢钰担任记录。原告的特别授权委托代理人张学邦到庭参加诉讼，被告李石玉、李色倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告于2010年1月14日向原告借款本金20000元，于2013年1月13日到期，双方约定月利率为4.5‰上浮30％，即5.85‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告及时归还借款本金19499.75元及算至还清借款时止的利息（利息算至2014年7月25日止为7651.13元），并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告的身份证及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及双方是夫妻关系；2、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款凭证，证明被告李石玉于2010年1月14日向原告借款20000元，借款期限至2013年1月13日止；3、被告李色倩签订的借款承诺书，证明被告李色倩对该笔债务承担连带清偿责任；4、荔浦县马岭镇文华村民委员会的证明，证明二被告长期外出不归家，无法联系。
被告李石玉、李色倩未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李石玉、李色倩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年1月14日，被告李石玉向原告借款20000元，双方于当日签订了农户小额信用借款合同，该合同约定：借款期限为2010年1月14日至2013年1月13日，借款利率为月息4.5‰上浮30％；另约定，上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如未经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率再上浮50%计收利息。被告李色倩自愿在借款承诺书上签字，同意对上述贷款承担连带清偿责任。被告用款后，向原告归还了借款本金500.25元及利息1406.2元，现尚欠借款本金19499.75元及利息。原告催讨未果遂诉至本院，请求判决二被告归还借款本金19499.75元及利息。
本院认为，原告与被告李石玉签订的农户小额信用借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告发放贷款后，被告没有按期归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，且被告李色倩也书面承诺对该债务承担连带清偿责任，故原告要求二被告清偿借款本金19499.75元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李石玉、李色倩在本案判决生效后十日内归还原告广西荔浦农村合作银行借款本金19499.75元及利息（利息按双方在借款合同中的约定计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）。
本案受理费480元，由被告李石玉、李色倩负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费480元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧仕强
代理审判员 唐维为
人民陪审员 陈振斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 覃滢钰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第754号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张振林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张之新借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02562号
原告冯顺，男，汉族。
被告沈阳市耐腐泵厂，住所地沈阳市铁西区杨士乡宁官村。
法定代表人柳连山，系该厂厂长。
原告冯顺诉被告沈阳市耐腐泵厂买卖合同纠纷一案，经审查，原告主体有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯顺的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张丽艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 李雪琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保127号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：胡智臻，男，1987年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市武昌区。
申请人王钢于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡智臻位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷可爱人居2栋1单元602室房屋(查封标的240000元)。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为240000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM2017420100000000568）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封胡智臻位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷可爱人居2栋1单元602室房屋。
案件申请费1720元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二○二○一七年六月六日
书记员 易 惠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执771号
申请执行人：江门市瑞跃实业有限公司,住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：蔡少峰，该公司执行董事。
委托代理人：曾小波，广东耀辉律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于江门市瑞跃实业有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第679号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向江门市瑞跃实业有限公司支付货款51444.79元及逾期付款利息（以41444.79元为本金自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付），并负担案件受理费272元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，江门市瑞跃实业有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第679号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执771号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执771号申请执行人：江门市瑞跃实业有限公司,住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：蔡少峰，该公司执行董事。委托代理人：曾小波，广东耀辉律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于江门市瑞跃实业有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第679号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向江门市瑞跃实业有限公司支付货款51444.79元及逾期付款利息（以41444.79元为本金自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付），并负担案件受理费272元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，江门市瑞跃实业有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第679号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执771号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初284号
原告：陈立军，男，1980年3月28日出生，汉族，原山东东方龙的质量检测有限公司员工，住济南市。
被告：山东东方龙的质量检测有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李鑫，董事长。
原告陈立军与被告山东东方龙的质量检测有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈立军于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立军在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈立军撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告陈立军负担。
审 判 员 刘大为
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 孙 靖
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6240号
原告王一X，男。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
被告张XX，女。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告王一X与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一X及其委托代理人樊万明、被告张XX及其委托代理人冯玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一X诉称，1996年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，于1999年7月30日登记结婚。双方于1999年6月14日生长子王二X，2011年8月1日生次子王三X。婚后因性格不合，经常吵架，甚至动手撕打。2013年4月28日，原、被告曾在静海县民政局办理了协议离婚，后于2013年5月30日复婚，复婚后，双方仍然经常吵架，故原告于2014年3月15日向静海县人民法院起诉离婚。贵院判决不准离婚。现再次起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生长子随原告生活，抚养费由原告承担，次子随被告一起生活；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。从上次判决不准离婚，双方一直共同生活。原告诉状中所述的结婚时间、生育子女时间以及协议离婚、复婚时间都对。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年7月30日登记结婚。双方于1999年6月14日生一子，取名王二X，2011年8月1日生一子，取名王三X。2013年4月28日双方在静海县民政局婚姻登记处协议离婚，后于2013年5月30日复婚。原告曾于2014年3月15日向静海县人民法院起诉离婚，本院判决不准离婚。自上次判决不准离婚，双方共同生活近四个月。另查明，被告张XX系听力三级残疾，监护人为本案原告王一X。
以上事实有原、被告结婚登记档案及当事人当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原、被告于1999年7月30日登记结婚，2013年4月28日双方在静海县民政局婚姻登记处协议离婚，后于2013年5月30日复婚，双方于1999年6月14日生一子王二X，于2011年8月1日生一子王三X。自上次判决不准离婚后双方仍共同生活，说明夫妻之间已建立起深厚的感情。生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应珍惜既往的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。本案中，虽然原告已是第二次起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王一X与被告张XX离婚；
案件受理费100元，由原告王一X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 相法虎
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）萧刑初字第00139号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年2月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。2011年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪投案，当日被取保候审。现在家候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2012）139号起诉书，指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派代理检察员杨亚出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2010年9月12日早晨，被告人唐某某因其邻居孟某某将其父亲唐某甲打伤，唐某某对孟某某实施殴打，造成孟某某鼻骨受伤。经鉴定，孟某某之损伤构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定结论等书证，认为应当以故意伤害罪追究被告人唐某某的刑事责任。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，予以惩处。
在庭审中，被告人唐某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年9月12日早晨，被告人唐某某因其邻居孟某某持棍将其父亲唐某甲头部打伤（重伤），遂对孟某某实施殴打，致孟某某鼻骨受伤。经鉴定，孟某某之损伤为轻伤。
就损害赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿协商，达成一致意见：被告人唐某某一次性赔偿被害人孟某某经济损失30000元（从孟某某应赔偿唐某甲经济损失中抵除）；被害人孟某某不再追究被告人唐某某的刑事和民事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据，予以证明：
一、书证
（一）发破案经过，证明被告人唐某某故意伤害一案，被害人孟某某之妻唐某乙报案至萧县公安局，2011年2月21日立案侦查。2011年7月25日被告人唐某某投案自首，当日被取保候审。
（二）户籍证明，证实被告人唐某某的出生日期等自然概况。
（三）提取笔录，证明公安机关在现场提取了被害人孟某某击伤被告人唐某某之父的木棍三截。
（四）现场方位图及照片，证明案发现场实况。
（五）安徽省萧县人民法院（2011）萧刑初字第0013号刑事附带民事判决书，证明被告人唐某某之父唐某甲左额粉碎性骨折、颅底骨折、视神经损伤，构成重伤，其左眼失明为七级伤残，被害人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，同时判令赔偿唐某甲经济损失125325.4元。
（六）调解协议，证明被告人唐某某一次性赔偿被害人孟某某经济损失30000元（从孟某某应赔偿唐某甲经济损失中抵除）；被害人孟某某不再追究被告人唐某某的责任。
二、证人证言
（一）证人唐某乙的证言，证明与唐某甲系斜对门邻居，两家之间是一条石子路。2010年9月12日早上，丈夫孟某某因为唐某甲铲石子垫路的事与唐发生打架，后唐某甲之子唐某某赶到将孟某某的鼻子打伤。
（二）证人孙某某的证言，证明与孟某某系斜对门邻居。案发日清晨，看见孟某某用木棍打击丈夫唐某甲头部，随后喊来儿子唐某某、唐某丙，唐某某用拳头打了孟某某。
（三）证人唐某丙的证言，证明2010年9月12清早，邻居孟某某把父亲打伤后，听见母亲的喊声赶到现场，看到父亲头、脸及地上都是血，孟某某手里拿着木棍，即去夺棍厮打，唐某某用拳头打了孟某甲的脸部。
（四）证人戴某某的证言，证明案发日清晨，听见唐某甲的妻子高声喊“小松，小栋（均系唐某甲之子），赶快来，你爹叫人打死了”，看见唐某甲躺在路上，其头、脸及地上都是血，孟某某站在旁边，后唐某甲的两儿子唐某某、唐某丙赶来把孟某某打倒在地，于是劝开架，各自看伤去了。
三、被害人陈述
被害人孟某某的陈述，证明案发日早晨，看见斜对门邻居唐某甲锄石子垫他门前的路，两人因此发生争执，随持木棍朝唐某甲的头部打了三下，木棍断为三截，唐某甲仰面躺倒地上，唐某甲的妻子孙某某就喊“小松，小栋，你爸快叫人打死了”，接着，唐某甲的两个儿子赶来打了孟某某，后被人拉开。唐某某赔偿经济损失30000元，不再追究其责任。
四、被告人供述
被告人唐某某的供述，证明2010年9月12清早，听到母亲喊其说父亲被人打了，即赶到现场，看到父亲躺在地上，孟某某手里拿着木棍，弟弟唐某丙即去夺棍，自己用拳头打了孟某某的脸，后听说孟某某鼻子受伤。
五、鉴定结论
萧县公安局（萧）公（活）鉴（法）字（2010）第485号鉴定文书，证明被害人孟某某鼻部损伤符合轻伤。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人唐某某主动投案，如实供述，构成自首；主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纵 梅
审 判 员 李 鸿 志
人民陪审员 张 文
二〇一二年七月十九日
书 记 员 赵银凤（代）