浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异125号
案外人：绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司，住所地绍兴市柯桥区兴越路聚银国际商业中心二层02001-02007，02086-02097，02110-02122号，注册号330621000274186。
法定代表人：唐群飞。
委托代理人：林黎，北京大成(杭州)律师事务所律师。
申请执行人：绍兴聚银商业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥聚银国际商业中心1幢A#08018室，组织机构代码06058950-7。
法定代表人：沈德贤，总经理。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被执行人：唐群飞，女，1977年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：李志山，男，1965年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2017）浙0603执4392号申请执行人绍兴聚银商业管理有限公司与被执行人唐群飞房屋租赁合同纠纷一案中，案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司称，法院执行局将对位于聚银国际商业中心二层02001-02007，02086-02097,02110-02122房屋强制腾退。案外人不服，特提出异议，请求：法院中止对案外人财产的强制执行。事实和理由：一、法院强制执行案外人的财产严重错误，执行对象错误。1、被执行人唐群飞与聚银公司签订租赁合同，法院执行裁定所依据的判决仅拘束出租人聚银公司和承租人唐群飞，判决载明唐群飞负有腾房义务，并没有载明案外人有腾房义务，案外人与聚银公司没有法律关系，法律关系问题在法院所依据的租赁合同纠纷一案判决中得以认定且生效。案外人是租赁房屋的实际使用人，对案外人的实际使用申请执行人没有异议，且申请执行人实际收取了案外人的水电费用，案外人系合法使用该租赁场地。法院执行局显然对法律关系没有厘清。法院强制腾退的房屋中的巨额装修、保龄球球道属于案外人所有的合法财产，系案外人公司出资投入，属于案外人公司所有，属于公司法人财产，受公司法保护。根据法院的执行裁定，案外人显然不是法院的被执行人，案外人的合法财产不属于法院的执行财产，不是被执行人唐群飞的财产，法院的执行将严重损害案外人的合法财产权益，也将严重侵害案外人公司的其他债权人的权益。法院执行局要求唐群飞交出房屋的钥匙，房屋的钥匙当然归案外人公司保管，法院执行局并没有裁定要求案外人提供房屋的钥匙，唐群飞作为自然人没有权利和义务将案外人公司的钥匙交付法院执行局。2、法院执行措施、程序违法。法院强制腾退房屋必将损害案外人的合法财产，而法院执行局没有调查清楚财产性质，也没有通知过案外人，更没有出具过执行案外人财产的裁定，法院执行局即对案外人的财产强制执行显然没有事实和法律依据，属于执行程序严重违法。3、案外人起诉绍兴聚银商业管理公司侵权纠纷一案尚在审理中，贵院的强制执行严重影响案件公正审理。由于聚银公司违法持续断电，严重侵害了案外人的合法权益，给案外人造成了巨大的经济损失，包括380万装修损失、购置保龄球球道300万的损失以及执行裁定的租金等损失，合计损失达9987511.20元，依法，聚银公司应承担全部侵权赔偿责任。同时，侵权之诉一案损失额尚需法院作出鉴定确认损失额，而法院执行局不等案件审理结果即强制腾退，将导致侵权现场彻底破坏，财产灭失，持续断电的证据灭失，责任不明，法院的执行必将严重影响正在审理中的侵权一案的审理结果。综上，案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定：最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释第十六条规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”特向法院提出案外人执行异议申请，请法院立即中止损害案外人的错误的强制执行措施。为证明上述事实，案外人向本院提交了装饰装修工程设计施工合同协议条款、二手保龄设备销售合同、电费缴纳清单一份、受理案件及举证通知书一份。
申请执行人答辩称，案外人所提出的请求不能成立，具体理由如下：1、申请执行人与被执行人于2013年5月签订租赁合同，被执行人承租申请执行人的房屋后，用于开始休闲运动项目，之后，被执行人当即申请公司登记，成立案外人公司，并将承租的房屋无偿提供给异议人使用（被执行人在工商档案中有书面承诺），这就是承租房屋的用途。在租赁期间，因被执行人长期拖欠租金，2016年3月23日，双方解除了租赁关系，该事实，经法院判决确认。同时，合同解除后，被执行人应当腾退房屋和支付租金。案件经过一审、二审及再审，均维持一审判决，案件进入执行后，被执行人又找各种借口拖延履行生效判决，现案外人提出异议，其目的也是为了不履行判决。2、关于案外人在异议书中提到承租房屋内的财产的概念，案外人纯粹是混淆视听。本案执行的标的是房屋腾退，不是承租房屋内的财产。申请执行人认为，不管房屋内的财产属于谁，被执行人对于房屋腾退的义务是需要履行的。对于案外人所提出的具体异议理由反驳如下：首先，针对案外人认为要求其腾退没有法律依据的说法，申请执行人不予认可，因为法院已判决被执行人应予腾退房屋，该房屋被执行人承租时是用于开设案外人公司的，被执行人在工商登记中书面承诺，由其无偿提供承租房屋给案外人使用。现被执行人租赁合同已解除，已无权使用承租房屋，案外人也没有继续占有房屋的合法依据了，且案外人在异议申请书中也自认其与申请执行人没有任何关系。“皮之不存，毛将焉附”，被执行人因租赁关系解除而需腾退房屋返还给申请执行人，案外人又何来可以占有和拒不腾退房屋的权利。其次，针对案外人认为其有水电交付就说明申请执行人认可其合法使用，对此，申请执行人不予认可。水电是案外人交纳的说法是案外人自己的说法，根据现有证据，还不足以证明。申请执行人认为，在租赁关系存续期间，不管案外人说是它交纳的水电费、还是被执行人说是她交纳的水电费，申请执行人作为出租人都不会去关注和理涉，申请执行人只对出租房屋的水电费有没有付清这个情况进行掌握，出租人也只收到一份水电费用，没有多收。至于水电费票据上载明交款人抬头为“自在保龄球”，这只是申请执行人作为出租人，为便于统计整理而统一采用店铺品牌的写法，最终是作为承租人（即被执行人）的交款行为，因此，并不是对案外人合法使用的认可。第三，申请执行人不清楚租赁房屋内财产权属归谁，案外人财产有哪些，不管案外人财产权属合法不合法，该些财产放置在申请执行人的出资房屋内，就是一个违法的行为。第四，针对案外人认为执行程序违法的说法，申请执行人也不予认可。据申请执行人所知，法院在执行中已多次张贴了执行腾退公告，完全符合法律规定，没有程序违法。第五，针对案外人提到另一案件尚在法院审理的说法，申请执行人认为，该案审理与本案执行无关。并且，该案实际构成一事再诉，依法应当裁定驳回。因为案外人在2015年已就同一事实与理由向法院提出诉讼，法院已作出判决，现在案外人又提出诉讼，申请执行人在该案件审理中也已提出违背一事不再理原则的抗辩意见。并且，申请执行人执行所依据的案件生效在前，案外人所谓的另案诉讼在后，因此，不能影响或对抗本案的执行。综上所述，申请执行人认为，案外人所提出的理由，均不享有足以排除强制执行的权益，请求依法裁定驳回其异议请求。
被执行人唐群飞答辩称，根据（2016）浙0603民初8552号民事判决书要求唐群飞承担租金并腾退，但客观上唐群飞无法履行腾退义务，租赁场地实际转给案外人使用，实际使用人是案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司，且绍兴聚银商业管理有限公司也是认可案外人对租赁场地的实际使用，绍兴聚银商业管理有限公司对案外人的实际使用从未异议过，期间还收取了案外人的水电费，因此自在公司的实际使用合法有效，（2016）浙0603民初8552号民事判决书也认定自在公司属于案外人。租赁场地中的装修、保龄球道等资产属于案外人自在公司全额投入，不是唐群飞投入的，所以不属于被执行人唐群飞的财产，因此法院判决和执行裁定要求唐群飞腾退，但唐群飞属于客观事实上的履行不能。
经审查查明，原告绍兴聚银商业管理有限公司诉被告唐群飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2016）浙0603民初8552号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
在该判决书中，已认定如下事实：2013年5月4日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订关于聚银国际商业中心的《租赁合同》一份，约定：甲方愿意出租及乙方愿意承租位于浙江省绍兴县柯桥兴越路聚银国际商业中心二层02001-02007，02086-02097,02110-02122铺位，面积为1360平方米的场地以用于运动休闲项目；租赁期限为6年，自2013年5月20日起至2019年5月19日止，租赁期限开始后，自2013年5月20日起至2013年7月19日为装修免租期（共计2个月）；免租期内不计固定租金，但是，如乙方在装修免租期内进行营业的，以实际开业日期为计租日,并且，乙方需按合同的规定支付实际使用及损耗的能源费（如水、电等），并履行本合同中相关义务；合同还对其他事项作了约定。另认定：2013年11月11日，被告作为占80%出资比例的股东与另一股东制定了《绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司章程》，2014年12月19日对公司章程进行了修改。2013年11月15日，被告作为股东及法定代表人注册成立了案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司，并将本案讼争租赁场地柯桥兴越路聚银国际商业中心二层02001-02007，02086-02097,02110-02122作为公司住所地进行注册。同日，被告出具承诺书一份，其内容为：本人唐群飞系绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司股东和法定代表人，本人在绍兴县柯桥聚银国际商业中心租有房屋32间，面积1360平方，现无偿作为绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司办公经营使用，特此说明。
在该判决中确定:一、确认原告绍兴聚银商业管理有限公司与被告唐群飞于2013年5月4日签订的《租赁合同》自2016年3月23日起解除；二、被告唐群飞应于本判决生效之日起十日内腾退位于绍兴市××××路聚银国际商业中心二层02001-02007，02086-02097,02110-02122号房屋；三、被告唐群飞应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴聚银商业管理有限公司租金1879941.60元，并支付自2016年3月24日起至实际返还房屋之日止按合同约定的租金标准计算的占有使用费（具体以《租赁合同》约定的租赁年度标准为依据）；四、驳回原告绍兴聚银商业管理有限公司的诉讼请求。因义务人唐群飞未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依据生效的法律文书，向被执行人唐群飞发出执行通知书，对需腾退的房屋权属及现状进行调查，多次要求唐群飞自觉履行生效法律文书确定的义务，并张贴（2017）浙0603执4392号腾退公告，案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司据此向本院提出执行异议。
另查明，2018年5月21日，案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司以侵权责任纠纷为由向法院提起诉讼，要求绍兴聚银商业管理有限公司承担侵权赔偿责任，该案尚在审理中。
本院认为，首先，本院在执行（2017）浙0603执4392号所采取的执行行为合法、措施正确。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。因义务人未能自觉履行，本院根据权利人的申请立案执行。立案执行后，本院依据（2016）浙0603民初8552号民事判决书，向被执行人唐群飞发出执行通知书，责令被执行人支付租金、腾退案涉房产。为让被执行人自动腾退案涉房产，做了大量的说服教育工作。已通过被执行人的代理人、被执行人之夫、被执行人所在村的基层组织谈话。在得知案外人实际占有案涉房产的情况下，本院多次通知案外人的法定代表人唐群飞本人到本院，但唐群飞均以种种理由未到。在上述情况下，本院在拟腾退的案涉房产上，张贴腾退公告，责令被执行人包括原占有人在指定期间履行，并告知逾期不履行，本院将强制执行。其次，案外人请求中止对案涉房产的强制迁出无法律依据。一是根据案外人提供的证据，可以认定案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司为案涉房产实际占有者，但其未能提供本院执行时合法占有案涉房产的依据。本案执行依据明确：唐群飞应于本判决生效之日起十日内腾退案涉房产。即判决中认定，案涉房产承租人为唐群飞，唐群飞系绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司股东和法定代表人，将租赁的案涉房产无偿作为绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司办公经营使用屋。现绍兴聚银商业管理有限公司与唐群飞于2013年5月4日签订的《租赁合同》自2016年3月23日起解除，自解除日起，案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司占有案涉房产已无合法依据。二是本案执行依据被执行人指定交付的不动产，交付不动产有不属于执行标的物的财产的，执行人员应当将其除去后交付。执行程序中案外人无合法依据占有被执行的标的物不动产的，执行法院依法可以强制迁出。强制迁出，是指执行法院解除被执行人或案外人对不动产的占有并除去原占有人的动产或使原居住人迁出，然后将不动产交由申请执行人占有。需指出的是，强制腾退不是执行案外人的财产，而是将不动产上不属于执行标的物的物品除去，由执行法院强行搬出物品。三是对于案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司以侵权纠纷一案尚在审理，本院认为该理由不足以对抗本院的执行。综上，本院所采取的执行行为合法、措施正确。案外人请求法院中止强制迁出案涉房产，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人绍兴县自在保龄球休闲运动有限公司执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 石青岚