广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1959号
原告：刘志超。
原告：刘保良。
原告：刘中霞。
原告：朱明英。
共同委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：王焱辉，总经理。
委托代理人：莫汝坤、郝明威，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘垂成。
被告：张润阳。系东莞市石龙新飞达电器商店经营者。
两被告的共同委托代理人：陈沛强、易飞，广东砝码律师事务所律师。
原告刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英诉被告刘垂成、张润阳、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文简称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英的共同委托代理人常峰，被告刘垂成、张润阳的共同委托代理人陈沛强，被告人保东莞分公司的委托代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英共同诉称：2014年6月3日20时23分，刘康平在增城市石滩镇江龙大道光明路口行走时，被刘垂成驾驶的粤s×××××号轻型普通货车碰撞受伤，送往医院抢救无效死亡。2014年7月8日，公安局交警部门作出认定，刘垂成承担事故的全部责任。经查，粤s×××××号轻型普通货车在人保东莞分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。刘垂成作为直接侵权人，张润阳作为车辆所有人，两人应承担赔偿责任，人保东莞分公司作为肇事车辆的承保公司，亦应在保险责任范围内承担赔偿责任。遂原告诉至法院，请求判令：一、人保东莞分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿各原告医疗费65495.7元、住院伙食补助费1000元、交通费8300元、护理费800元、刘康平误工费1166元、处理丧事人员误工费3000元、丧葬费29672.5元、住宿费25500元、死亡赔偿金363995.5元、精神损害抚慰金100000元，合共598929.7元中的449229.7元。刘垂成、张润阳承担连带责任。二、各被告承担本案的诉讼费用。
被告刘垂成、张润阳共同辩称：一、对本次交通事故的发生深表歉意。事故发生后，刘垂成、张润阳积极协助抢救治疗，其全部医疗费用由张润阳先行支付，并配合各原告处理事后工作。2014年6月3日张润阳支付医疗费2701.1元及325.9元，购药品一批用去1440元，支付增城市人民医院医疗费26262元，2014年6月9日张润阳向各原告支付现金5973元，2014年6月20日向各原告支付广州武警医院医疗费20000元，2014年6月30日向各原告支付20000元作为丧葬费用，2014年7月9日向各原告支付9700元丧葬费用，为此，张润阳合共向各原告支付了86402元。二、人保东莞分公司是肇事车辆机动车交通事故责任强制险及机动车第三者商业责任保险的承保公司，各原告所诉的损失费用应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，张润阳已支付的费用也应当在各原告的诉求中予以扣减及人保东莞分公司理赔承担。三、关于各原告诉请的事项，刘垂成、张润阳认为部分主张过高，请求法院依法进行核算。
被告人保东莞分公司辩称：原告的诉求过高，医疗费根据保险条款应当扣除非医保用药，住院伙食补助费没有相关的证据证明死者住院的天数；交通费，原告提供的票据包括了飞机票、火车票、长途车票等，这些票据与本案没关联，不能证明该些费用的产生是因本案的事故引起的；护理费与伙食费的意见一致；原告要求的误工费包括死者的误工费及处理丧事人员的，死者在事故中导致死亡再计算误工费是没意义的，处理丧事人员的误工费依据不足，原告并没有提供处理丧事人员的工作单位、工资标准，请求法庭依法处理；原告没有提供依据证明，所以住宿费不应当由保险公司赔偿；死亡赔偿金因没有提供死者的户籍资料，所以请法院依法查实死者的户籍，若是农村户籍的话，请求按农村标准计算；其他的由法院依法处理。
经审理查明，朱明英与刘康平是夫妻关系，两人生育子女三人：刘志超、刘保良、刘中霞。
刘康平为农村居民，从2009年8月开始在广州市北立塑料助剂有限公司任职，并吃住在公司内。根据其纳税申报收入计得其在事故发生前十二个月的月平均收入为3200元。
粤s×××××号轻型普通货车的登记所有人为东莞市石龙新飞达电器商店。张润阳为东莞市石龙新飞达电器商店的经营者。刘垂成为张润阳雇请驾驶粤s×××××号轻型普通货车的司机。
人保东莞分公司承保粤s×××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止。同时，人保东莞分公司承保粤s×××××号轻型普通货车的第三者责任商业保险，责任限额为500000元（含不计免赔）。保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止。
2014年6月3日20时许，刘垂成驾驶粤s×××××号轻型普通货车沿江龙大道由南往北方向行驶，至石滩镇江龙大道光明路口，粤s×××××号轻型普通货车车头碰撞在人行横道由西往东方向横过公路的行人刘康平，造成刘康平受伤经送院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。
事故发生后，刘康平即被送往增城市人民医院门诊治疗后转住院治疗，至2014年6月9日转院至中国人民武装警察部队广东省总队医院继续住院治疗，至2014年6月12日经抢救无效死亡，合共用去医疗费94613.7元。刘康平的伤情经增城市人民医院诊断为：一、急性重型颅脑损伤：1、原发性脑干损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧额叶挫裂伤；4、头皮裂伤；二、左侧颧弓多处骨折；三、右肺后部挫伤；四、多处软组织挫裂伤；五、急性肾衰竭。增城市人民医院出院医嘱：转上级医院继续治疗。刘康平的伤情经中国人民武装警察部队广东省总队医院诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、脑疝形成；3、创伤性湿肺；4、左侧颧弓、左侧眶骨及蝶骨骨折；5、左侧第10肋、右侧第5肋骨骨折；6、右侧耻骨下支骨折；7、多器官功能衰竭；8、多处软组织挫伤；9、贫血；10、双侧血胸。
2014年7月8日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交认字（2014）第4401242014a00089_01号《道路交通事故认定书》，认定刘垂成承担事故的全部责任；刘康平不承担事故责任。
2014年7月15日，刘康平被火化。
2014年8月27日，刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英诉至本院。
另查明，本案交通事故发生后，张润阳支付了各项费用合共84791.1元。刘志超、刘保良在广州市北立塑料助剂有限公司任职，以处理刘康平的丧葬事宜为由请假15天，分别被扣发工资1500元。
庭审中，张润阳主张其按医嘱给刘康平外购药物用去费用1440元属刘康平的医疗费，并为此提交收据一张到庭，各原告及人保东莞分公司对此均不予认可，认为该收据所购药物与本案没有关联性，张润阳就其主张未能提交其他证据予以佐证。
本院就本次交通事故同期审理的（2014）穗增法民一初字第1958号案件作出的（2014）穗增法民一初字第1958号《民事判决书》判令被告人保东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿各原告的各项损失120000元。
以上事实，除当事人的陈述外，有《道路交通事故认定书》、粤s×××××号轻型普通货车的行驶证、刘垂成的驾驶证、个体户机读档案登记资料、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、入院记录、病人费用清单、医疗费票据死亡医学证明书、火化证、证明、广州市北立塑料助剂有限公司的营业执照及出具的工作证明、个人所得税纳税清单、（2014）遂证民字第384号公证书、（2014）遂证民字第385号公证书、出院病人费用明细清单、收款证明、收条、出院小结等印证吻合，足以认定。
本院认为，刘康平因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定刘垂成承担事故的全部责任的比例为100%。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，刘垂成是在受雇于张润阳驾驶车辆时发生事故的，且刘垂成承担事故全部责任属于存在重大过失的情形，因此，各原告的损失由人保东莞分公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由人保东莞分公司在承保第三者责任商业保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由刘垂成、张润阳连带承担100%的赔偿责任。
刘康平虽是农村居民，但在交通事故发生前在城镇居住并有固定收入，可按城镇居民的标准计算赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计得各原告的损失有：一、医疗费94613.7元（凭票计算，因张润阳的外购药物费用未能提交相关证据证明与本案存在关联性，故对该项费用不认定为刘康平的医疗费。人保东莞分公司主张医疗费需扣除非国家基本医疗保险标准范围内的用药，但未能提交证据证明刘康平的医疗费用超出上述标准范围，且其已就上述免除其责任的条款向投保人作出明确说明，故对人保东莞分公司的上述抗辩，本院不予采纳）；二、住院伙食补助费1000元（100元／天×住院10天＝1000元）；三、交通费2000元（根据刘康平的就医及家属处理丧葬事宜的情况，本院酌定为2000元。各原告主张8300元过高，本院不予支持）；四、护理费800元（刘康平共住院10天，据其伤情，各原告主张由1人护理，本院予以确认。参照一般护工人员工资标准80元／天计算护理费为：80元／天×1人×10天＝800元）；五、误工费1066.67元（刘康平事故发生前在广州市北立塑料助剂有限公司任职，月均收入为3200元，结合其住院10天的事实，计得误工费为：3200元／月÷30天／月×10天=1066.67元）；六、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费1400元（各原告主张受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费为刘志超、刘保良请假15天办理丧葬事宜造成的误工损失，对于误工人员本院予以确认，但误工天数15天过长，本院酌定为7天，据此计得1500元／15天×7天×2人=1400元）；七、丧葬费29672.5元（按照受诉法院所在地在岗职工年均工资59345元／年÷12月／年×6个月计）八、死亡赔偿金358585.7元（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。刘康平死亡时年满69周岁，故死亡赔偿金应为32598.7元／年×11年=358585.7元）；九、精神损害抚慰金100000元（根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、当地的生活水平等，各原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以准许）。上述损失合计589138.57元。各原告所称的处理事宜人员均在受诉法院所在地工作，没有证据证明住宿费必然或已实际产生，故各原告主张住宿费，缺乏依据，本院不予支持。
人保东莞分公司在机动车第三者商业责任保险的赔偿限额内赔偿各原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、家属办理丧葬事宜发生的误工费、丧葬费、死亡赔偿金总额中的384347.47元［损失总额589138.57元－机动车交通事故责任强制险赔偿款120000元－张润阳已支付的84791.1元=384347.47元］。
张润阳已支付84791.1元，可另行向人保东莞分公司理赔或主张权利。
本案中，人保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险及机动车第三者商业责任保险的赔偿限额内已足额赔偿各的损失，故刘垂成、张润阳无需另行承担赔偿责任。
综上所述，各原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英的各项损失384347.47元。
二、驳回原告刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英负担560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担3460元，该款刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司需负担的部分由其在履行付款义务时迳付给原告刘志超、刘保良、刘中霞、朱明英，本院不另收退。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一四年十月三十日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。