wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00878号
原告：马某，女，1971年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：江某，男，1966年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告马某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人唐华生到庭参加诉讼，被告江某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日在原贵池县涓桥民政所登记结婚，××××年××月生育长子江某甲，××××年××月生育次子江某乙。婚后原告发现双方性格不合，且经常为琐事发生吵架。自2010年双方因感情问题分居至今。2013年3月7日原告具状贵池区人民法院起诉离婚，因无法联系被告而未到庭参加诉讼，法院因此裁定按撤诉处理。2014年2月17日原告再次起诉离婚，人民法院认定夫妻感情尚未破裂，判决不准双方离婚。但此后，双方没有联系过，夫妻关系更没有任何和好迹象，双方婚姻关系名存实亡。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故诉至法院请求判令：原告与被告离婚。
江某未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日在原贵池县涓桥镇民政所登记结婚，××××年××月生育长子江某甲，××××年××月生育次子江某乙。2013年3月7日原告具状贵池区人民法院起诉离婚，因无法联系被告而原告未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。2014年2月17日原告再次起诉离婚，贵池区人民法院认定夫妻感情尚未破裂，判决不准双方离婚。
现原告再次具状本院，起诉离婚。
上述事实有原告陈述及原告提交的民事起诉状、贵池区人民法院撤诉裁定、民事判决书等在卷予以佐证，应予认定。
本院认定：夫妻关系应以感情为基础，马某与江某虽系自由恋爱结婚，且生育子女，但婚后由于双方性格不合，未能注重夫妻感情的培养，致夫妻感情日渐淡薄。马某三次向法院起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故马某要求与江某离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
准许原告马某与被告江某离婚。
案件受理费用200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 杨万松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00053号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：郑承建，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人：石锡女，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
被申请人郑承建、石锡女于2014年3月12日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决（2014）222号社会抚养费征收决定，对被申请人郑承建、石锡女分别征收社会抚养费50800元，合计征收社会抚养费101600元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2014年4月9日作出的征决（2014）222号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）222号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱国强
审 判 员 许国强
人民陪审员 宋社辉
二〇一四�十月九日
书 记 员 许 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第513号
申请执行人缪建华，男，1974年11月6日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请执行人黄秀惠，女，1982年3月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告缪建华、黄秀惠与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2626号民事判决书，已于2013年12月4日发生法律效力。权利人缪建华、黄秀惠已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉执行字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2626号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00634号
原告：夏睿阳，男，2004年11月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：王首明，系夏睿阳父，户籍地同上。
委托代理人：石国宝，和县善厚镇司法所法律工作者。
被告：和县善厚镇中心小学。
负责人：方晓平，该校校长。
被告：韩家宝，男，汉族，和县善厚镇中心小学学生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：张宇，男，汉族，和县善厚镇中心小学学生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告夏睿阳诉被告和县善厚镇中心小学、韩家宝、张宇健康权纠纷一案中，原告夏睿阳父亲王首明于2015年5月5日向本院递交申请，要求撤回对被告和县善厚镇中心小学、韩家宝、张宇的起诉。
本院认为：原告夏睿阳法定代理人王首明的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏睿阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏睿阳负担。
审判员 谢庆升
二〇一五年五月五日
书记员 马兰月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第591号
上诉人（原审被告）上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏置安建筑工程有限公司。
上诉人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司（以下简称亚泽公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人亚泽公司之委托代理人李好敏、被上诉人江苏置安建筑工程有限公司（以下简称置安公司）之委托代理人秦向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年1月20日，置安公司与上海某某某某工程有限公司就某某中心某某安装工程进行结算，工程款总计为489，720元（人民币，下同）。后上海某某某某工程有限公司企业名称变更为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。现双方对亚泽公司是否已全额支付该项目的工程款发生争议，以致涉讼。
2013年12月，置安公司诉至原审法院，要求判令：亚泽公司支付剩余工程款265，720元。
原审庭审中，置安公司与亚泽公司均确认：亚泽公司分别于2011年11月4日、2011年11月25日就本案讼争工程向置安公司支付工程款100，000元、124，000元。
原审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案的争议焦点为亚泽公司是否就本案讼争工程已全额支付工程款？置安公司与亚泽公司双方对亚泽公司已付工程款224，000元均无异议，然亚泽公司主张其分别于2010年9月14日、2011年8月12日向案外人陈某某支付的80，000元、200，000元系针对本案讼争工程所支付的工程款，故已全额付清。法院认为在置安公司否认陈某某所收取的钱款系本案讼争工程款的情况下，亚泽公司亦无证据证明案外人陈某某系经置安公司授权或与置安公司有特殊关系足以使亚泽公司相信案外人陈某某有权代收工程款，故法院对亚泽公司的该主张不予采信。现亚泽公司未按约足额支付工程款，显属违约，故法院对置安公司要求亚泽公司支付剩余工程款265，720元的诉讼请求予以支持。
原审法院于二○一五年一月四日依法作出判决：上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏置安建筑工程有限公司剩余工程款人民币265，720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5，285元，减半收取计人民币2，642.50元，由上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。
判决后，亚泽公司不服，向本院提起上诉称，上诉人已在2010年9月13日和2011年8月12日分别向被上诉人的大股东陈某某支付了8万元和20万元。该款的支付是遵循了双方间的交易惯例，该付款是对被上诉人的付款，原审判决对此认定错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人置安公司辩称，陈某某虽是被上诉人的大股东，但其在公司里不具有相关职务，陈某某是江苏某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司）的股东兼法定代表人，陈某某认可上诉人共向其个人支付298万元，但该款是代某某公司收取的，上诉人也出具了向陈某某的付款清单，上面标明的款项都是代某某公司收取的，上诉人挑出其中两笔作为向置安公司的付款是缺乏依据的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理中，双方均确认陈某某系置安公司的大股东。
本院认为，双方当事人在2012年1月20日签署了结算单，明确上诉人尚应付被上诉人工程余款489，720元，现上诉人仅支付了224，000元，尚余265，720元，对上述欠款上诉人理应予以支付。上诉人主张其已于2010年9月13日及2011年8月12日已向置安公司的大股东陈某某支付了共计28万元，应在工程结算款中予以扣除。上诉人的这一上诉理由是缺乏依据的，也有违诚实信用原则。其一，双方签署的结算单时间在上诉人主张的付款日之后，如果上诉人将上述28万元作为已付款，则理应在签署结算单时予以扣除；其二，在上诉人向被上诉人出具并得到被上诉人认可的向陈某某个人的已付款清单中明确标明了上诉人主张的该两笔付款，故双方在签署结算单时上诉人并不存在重大误解的情况；其三，陈某某担任法定代表人的某某公司亦与上诉人发生业务往来，双方间亦在2012年1月20日签署结算协议，而前述付款清单的出具时间亦为2012年1月20日，故两份结算材料中所载明的结算款应该已扣除了陈某某的已收款；其四、从上诉人主张的付款数字来看也不尽合理，如果将上诉人主张的该28万元计入本案工程结算款，则上诉人已超付14，280元，这显然也不合情理。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人亚泽公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，285元，由上诉人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初94号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人方卫国，男，37岁（1979年5月22日出生）；因犯诈骗罪于2010年3月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2011年12月6日刑满释放；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月3日被羁押，同年4月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人方卫国犯合同诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人方卫国及其辩护人周保民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年9月24日，被告人方卫国与陈×、王×1（均已判刑）经预谋，由陈×、王×1从北京××汽车租赁有限公司租赁了一辆天籁牌小轿,次日，被告人方卫国联系被害人安×，以一个朋友急需用钱愿用车抵押为名，陈×提供假身份证件，由王×1冒充车主刘×1与安×签订借款合同，骗得安×人民币82000元。2014年12月31日，因陈×等人未付租金，租赁公司将车从安×处开走。
上述事实，被告人方卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安×的陈述，证人陈×、王×1、石×、刘×1的证言，辨认笔录，受案登记表，汽车租赁登记表，购车发票，借据，银行卡交易记录等证据证实，足以认定。
二、2014年10月1日，被告人方卫国与陈×、王×1经预谋，由陈×、王×1从屈×处租赁一辆奥迪牌小轿车,同年10月4日，被告人方卫国联系被害人刘×2，以一个朋友急需用钱愿用车抵押为名，陈×提供假的车辆证件，王×1冒充车主王×1与刘×2签订借款合同，骗得被害人刘×2人民币180000元。2014年11月10日，方卫国、王×1以给车做保养为名将车开走还给屈×。
上述事实，被告人方卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×2的陈述，证人陈×、王×1、汪×、宋×、屈×的证言，辨认笔录，受案登记表，机动车登记证鉴定证明，账户交易明细，委托书，借车协议，借条，机动车行驶证等证据证实，足以认定。
三、2014年10月19日，被告人方卫国与陈×及马×（另案处理）经预谋，由陈×、马×在北京×××汽车租赁有限公司租赁了一辆奥迪牌小轿车,当日，被告人方卫国联系被害人赵×1，以一个朋友急需用钱愿用车抵押为名，陈×提供假的车辆证件，马富荣冒充车主雷×与赵×1签订借款协议，骗得赵×1人民币90000元。后被告人方卫国在案发前退给赵×1人民币45000元。车辆已归还车主雷×。
上述事实，被告人方卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵×1的陈述，证人陈×、雷×、魏×、王×2、李×1、王×3的证言，受案登记表，借据、机动车发票，机动车行驶证，身份证复议件，鉴定发票证明，机动车车牌证、驾驶证鉴定证明等证据证实，足以认定。
四、2014年10月27日，被告人方卫国与陈×、王×1经预谋，由陈×、王×1到北京××××汽车租赁有限公司租赁了一辆奥迪牌小轿车,同年10月28日，被告人方卫国联系被害人李×2，以一个朋友急需用钱愿用车抵押为名，陈×提供假的车辆证件，由李×3（另案处理）冒充车主赵×2与李×2签订借款协议，骗得李×2人民币104000元。李×2因被告人未能按期还款报案，后车辆归还了车主赵×2。
综上，被告人方卫国伙同他人共骗得人民币411000元。2016年3月3日，被告人方卫国到公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×2的陈述，证人陈×、王×1、李×3、赵×2、孔×的证言，受案登记表，机动车销售发票，汽车租赁合同，借款协议书，机动车行驶证，身份证复议件，账户明细，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，前科材料，释放证明，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方卫国以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人方卫国犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方卫国曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其能够自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方卫国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2024年3月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人方卫国对本院（2016）京0109刑初27号刑事判决书判决的退赔安×人民币八万二千元、退赔刘×2人民币十八万元、退赔赵×1人民币五万中的四万五千元、退赔李×2人民币十万四千元负连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马一鸣
人民陪审员 刘学建
人民陪审员 艾 军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 常 跃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1716号
原告：杭州锐拓科技有限公司。
法定代表人：姚宏。
委托代理人：叶舒。
被告：冯坚。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告冯坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告以自有车辆作为抵押向原告借款。双方签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定：借款金额75000元，借款期限自2013年10月23日起至2014年1月23日；抵押物为雅阁牌汽车一辆（浙A×××××）；本合同期满，甲方（被告）未能按约还款的，自愿承担本金的20％作为违约金，同时乙方（原告）有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。同日，被告向原告的法定代表人姚宏出具《借条》，承诺：借款期限3个月，此借款于2013年11月23日还款1250元，于2013年12月23日还款1250元，于2014年1月23日还款75000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金。但至今被告未按时归还。故诉请判令：1、被告立即归还借款本金75000元；2、被告支付利息2500元，支付至实际还款之日的违约金10010.96元（2014年1月24日暂计至2014年8月14日止，按照同期贷款年利率6％的四倍计算）；3、对被告提供的抵押车辆（浙A×××××）依法进行拍卖或变卖，原告有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，原告（乙方、质（抵）押权人）与被告（甲方、质（抵）押人）签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向乙方借款，双方约定：借款金额75000元，借款期限自2013年10月23日起至2014年1月23日；抵押物为雅阁牌汽车一辆，车辆牌号浙A×××××，车架号LHGCP168288029594；本合同期满，甲方未能按约还款的，自愿承担本金的20％作为违约金，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。同日，被告出具《借条》一张，载明：兹有冯坚于2013年10月23日向姚宏借款现金人民币75000元（大写柒万伍仟元），借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2013年11月23日还款1250元，于2013年12月23日还款1250元，于2014年1月23日还款75000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金。同日，被告出具《收条》一张，确认收到借款75000元。
另查明，原、被告就案涉车辆未办理抵押登记。
以上事实，有《汽车质（抵）押借款合同》、借条、收条、情况说明、机动车行驶证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中《借条》虽载明出借人是姚宏，但因姚宏系原告的法定代表人，其向被告交付借款的行为可视为职务行为，现原告持有上述《借条》以及《收条》，应当推定为债权人，具有原告主体资格。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款75000元，支付借款期限内利息2500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按约归还借款还应支付逾期违约金，但计算标准应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年5.6％的四倍，经计算2014年1月24日至2014年8月14日止的违约金为9427元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。双方就浙A×××××车辆设定抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，故原告依法享有对涉案车辆的优先受偿权。但因该抵押未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯坚于本判决生效之日起十日内归还杭州锐拓科技有限公司借款75000元，支付利息2500元，支付逾期违约金9427元（自2014年1月24日至2014年8月14日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6％的四倍计算），合计86927元；2014年8月15日起的违约金，按未归还本金数额和年利率22.4％支付至本判决确定的履行之日。
二、杭州锐拓科技有限公司有权以冯坚抵押的雅阁牌轿车（牌号浙A862**、车辆识别代号LHGCP168288029594）优先受偿上述债务，但不得对抗善意第三人。
三、驳回杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取964元，由杭州锐拓科技有限公司负担7元，由冯坚负担957元，其中冯坚负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 陈 清
二〇一四年八月十八日
代书记员 金周玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00027号
上诉人（原审原告）：合肥北玻公司安全玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王永光，该公司董事长。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：迟本良，男，1963年11月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，高小文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人合肥北玻公司安全玻璃有限公司（以下简称合肥北玻公司）因买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00048号判决，向本院提起上诉。
在本院审理期间，合肥北玻公司于2015年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。合肥北玻公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许合肥北玻公司安全玻璃有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费7027元，减半收取3513.50元，由合肥北玻公司安全玻璃有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00027号
上诉人（原审原告）：合肥北玻公司安全玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路33号恒兴广场A座901室。组织机构代码72632661-6。
法定代表人：王永光，该公司董事长。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：迟本良，男，1963年11月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，高小文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人合肥北玻公司安全玻璃有限公司（以下简称合肥北玻公司）因买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00048号判决，向本院提起上诉。
在本院审理期间，合肥北玻公司于2015年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。合肥北玻公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许合肥北玻公司安全玻璃有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费7027元，减半收取3513.50元，由合肥北玻公司安全玻璃有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1880号
原告陈某，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍住所地河南省商丘市梁园区。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所。
被告李某某，男，回族，1963年8月4日出生，住商丘市。
本院在审理原告陈某诉被告李某某确认合同效力纠纷一案中，原告陈某于2016年3月6日向本院书面申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费100元、减半收取50元，由原告陈某承担。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1880号
原告陈斌，男，汉族，1972年1月29日出生。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所。
被告李少华，男，回族，1963年8月4日出生。
本院在审理原告陈斌诉被告李少华确认合同效力纠纷一案中，原告陈斌于2016年3月6日向本院书面申请撤回对被告李少华的起诉。
本院认为，原告陈斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回对被告李少华的起诉。
本案受理费100元、减半收取50元，由原告陈斌承担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘远东
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初402号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人贾某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月10日13时许，被告人贾某酒后无证驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与蒙山大道交汇西100米路南时，与李景伟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞后驾车逃逸。经鉴定，被告人贾某静脉血液中乙醇含量为90.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人贾某与李景伟机动车交通事故责任赔偿案，已在本院民事审判庭另行审理。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人贾某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人贾某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人贾某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐守丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终594号
上诉人（原审被告）：佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：樊绍基。
被上诉人（原审原告）：谢子奇，男，1965年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司（以下简称“求迅公司”）因与被上诉人谢子奇租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初344-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人求迅公司上诉称，求迅公司与谢子奇房屋租赁合同纠纷一案，已在原审法院主持下达成调解协议。现谢子奇以求迅公司未按协议履行为由再次向原审法院起诉，由于原审法院在审理本案过程中必然受到此前调解书的影响，故不利于维护求迅公司的合法权益。据此上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为房屋租赁合同纠纷案件，应由房屋所在地人民法院即佛山市南海区人民法院专属管辖。求迅公司上诉称原审法院管辖本案不利于维护其权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈美玲
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执770号
申请执行人何建军。
被执行人资兴市七里镇大树煤业有限公司。
法定代表人唐幼强。
何建军与资兴市七里镇大树煤业有限公司行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗 强
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执异字第1号
河南正元投资担保有限公司申请执行偃师市三友石材有限公司纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃法执字第685-3号执行裁定书已发生法律效力。权利人河南正元投资担保有限公司已于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市三友石材有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃法执字第685-3号执行裁定书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：李锐鹏
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终236号
上诉人：罗继荣。
上诉人罗继荣不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法立民初字第13号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗继荣上诉称：1、1990至1992年期间，信宜县委成立了“六号办”主要是清查党员干部超标建私房面积问题。上诉人罗继荣为了避免被罚款，于1990年11月6日，指使儿子罗瓒（当年13岁）、女儿罗淑琳（当年11岁）签写了一份《分负合约》。罗继荣又把《分负合约》拿到池洞扶参管理区作鉴证，目的是共同应付信宜“六号办”，因此，该合约的内容不符合事实，也完全没有履行。2、《民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的……（五）违反法律或社会公共利益的。原告认为，罗解、罗成业从未在《分负合约》上签名，也没委托罗瓒、罗淑琳签名。而罗瓒、罗淑琳当时是未成年人，因此，他们在《分负合约》上签上罗解、罗成业的姓名是无效民事行为。《分负合约》是罗继荣为了避免被罚款，而自行起草的，也是违反法律或违反社会公共利益的，因而也是无效的。无效的民事行为，从签订之日起无效。3、上诉人罗继荣请求法院依法确认罗继荣单独作出的《分负合约》无效，而该《分负合约》从未被起诉过，原审法院认为该《分负合约》有效以及认为本诉构成重复诉讼而拒绝受理本案是认定事实和适用法律错误。请求二审撤销原审法院的裁定，责令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，1996年3月26日上诉人罗继荣与罗解、罗成业因《分负合约》所涉及的位于信宜市广海路62号房屋的权属发生纠纷，罗解、罗成业诉至信宜市人民法院。信宜市人民法院经审理作出（1999）信民初字第376号民事判决已确认位于信宜市池洞镇广海路62号的三层楼房一栋为罗解、罗成业、罗继荣三兄弟共有。上诉人罗继荣不服信宜市人民法院（1999）信民初字第376号民事判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）茂中法民终字第206号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉人罗继荣对（2002）茂中法民终字第206号民事判决不服分别向茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院申请再审。2002年12月25日茂名市中级人法院作出（2002）茂中法立申字第16号《不予受理再审申请（申诉）通知书》，2005年12月7日广东省高级人民法院作出《驳回再审申请通知书》对上诉人罗继荣的申请再审予以驳回。
上述已发生法律效力的法律文书均对涉及位于信宜市广海路62号房屋的《分负合约》进行了审查、认定。而且在（2002）茂中法民终字第206号民事判决书中已确认《分负合约》有效。在本案中，上诉人罗继荣提起诉讼，要求确认《分负合约》无效，其诉讼请求之实质是否定（1999）信民初字第376号民事判决和（2002）茂中法民终字第206号民事判决的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，应认定上诉人罗继荣的起诉属重复起诉，对上诉人罗继荣的起诉的起诉，应裁定不予受理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人罗继荣上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年三月二日
书记员 谭 冰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00107号
上诉人（原审被告）广范企业发展（连云港）有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区迎宾大道1号。
法定代表人刘得胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）东莞市振研五金机械有限公司，住所地广东省东莞市万江区黄粘洲社区黄粘洲工业区。
法定代表人刘松林，该公司经理。
上诉人广范企业发展（连云港）有限公司（以下简称广范公司）因与被上诉人东莞市振研五金机械有限公司（以下简称振研公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第01777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为：广范公司与振研公司是以信息网络方式订立的买卖合同，振研公司以物流的形式将广范公司所购货物托运到广范公司处，本案的收货地为连云港市灌南县经济开发区的广范公司住所地，合同的履行地在广范公司处，故振研公司提出的管辖权异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二十条之规定，裁定：驳回振研公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人振研公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：2014年10月，被上诉人与上诉人达成口头约定，被上诉人以479574元的价格购买上诉人五金机械三台，上诉人委托东莞市车龙物流有限公司通过货运的方式向被上诉人交付了上述三台机械。本案中，双方买卖合同的履行地是上诉人所在地，且上诉人又是本案被告，故本案合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地，故本案管辖地应是上诉人住所地东莞市第一人民法院。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送东莞市第一人民法院处理。
被上诉人广范公司未作书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案买卖合同系广范公司与振研公司通过信息网络方式订立，并非系口头合同。案涉货物是由上诉人振研公司委托物流公司通过货运的方式向被上诉人广范公司交付，故依据上述法律规定，本案中收货地即为合同履行地。本案收货地在被上诉人广范公司处，属一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人广范公司选择向一审法院提起诉讼并无不当。
综上，上诉人振研公司提出的上诉观点无事实与法律依据，不能成立。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 王抒彦
审判员 刘 场
二〇一五年十二月八日
书记员 张 敏
附：
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第111号
原告：杨某
委托代理人：蔡尤兴，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
被告：占某
原告杨某诉被告占某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员祁永芳适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蔡尤兴到庭参加诉讼，被告占某缺席。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告占某于2012年11月23日向原告借款人民币18000元，并约定在一个月内向原告还清这笔借款。但期限届满后，经原告多次催还至今，被告总以经济困难为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告人民币18000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告占某在2012年11月23日向原告借款18000元，定于一个月内偿还，并写下的借条。
被告占某未做答辩及提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年11月23日，被告占某以资金紧张为由，向原告杨某借款人民币18000元，定于一个月内偿还，并于同日向原告出具借条一张。但借款期限届满，被告并未还款。原告遂于2013年12月25日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币18000元并承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法于2014年1月7日向被告占某送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告占某向原告杨某借款18000元，有原告提供的由被告签名的借条为证，借贷关系明确，足以认定。根据被告2012年11月23日出具的借条，其承诺的还款期限已经届满，故原告主张被告偿还18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告占某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告占某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某偿还借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告占某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 祁永芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王崇豪
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00144号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人郭某，女，1950年8月8日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年4月23日被砀山县公安局刑事拘留，同年4月27日被该局变更为取保候审。2015年5月20日被砀山县人民检察院决定取保候审，2015年6月22日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人郭某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年中秋节前后，被告人郭某在砀山县周寨镇自家承包地中非法种植有毒品原植物罂粟，2015年4月22日经公安民警铲除并清点共计850株。
公诉机关认为被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，请求定罪处罚。
被告人郭某当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年秋，被告人郭某在砀山县周寨镇的自家承包地中非法种植有毒品原植物罂粟，2015年4月22日公安民警巡逻发现后，即通知郭某到场，在见证人见证下铲除、清点罂粟共计850株。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了自己种植罂粟的事实经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铲除记录及照片、方位示意图、村委会证明、户籍信息、归案经过等证据证明，足以认定。
以上证据均经当庭出示并质证，合法有效，本院予以确认，足以认定起诉书指控的事实存在。
本院认为：被告人郭某违反法律规定，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张超
二〇一五年六月三十日
书记员 李冬
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
违反第二款规定的禁制令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗全，男，1968年12月22日出生。
委托代理人：吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京浩雄装饰艺术有限公司。住所地：北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村***号。
法定代表人：徐小林，该公司总经理。
再审申请人刘宗全因与被申请人北京浩雄装饰艺术有限公司（以下简称浩雄公司）劳动争议一案，不服本院（2014）二中民终字第01110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗全申请再审称：（一）一、二审法院判决认定事实不清，我与浩雄公司之间的事实劳动关系明确。1.浩雄公司与姚成林之间的承包关系不成立。（1）姚成林是自然人，根本就不具备承包建筑工程的资格。（2）浩雄公司与姚成林签订的《承包协议》不影响我与浩雄公司存在事实劳动关系的法律性质。2.我与浩雄公司之间存在事实劳动关系。（1）就双方的主体资格来看，浩雄公司属于合法的用人单位，我属于合法的劳动者。（2）我遵守浩雄公司制定的各项规章制度，服从浩雄公司的安排，为浩雄公司提供有偿的劳动服务。（3）我从事的是木工工种工作，该工作内容是浩雄公司业务的组成部分。（二）一、二审法院审判程序违法。一、二审法院错误的分配举证责任，要求我提交应由浩雄公司掌握的证据，违反了法律规定的审判程序。（三）一、二审法院适用法律错误。本案系劳动争议诉讼，应适用劳动法律法规来审判。一、二审法院未正确适用法律，导致判决错误。综上，为维护我的合法权益，请求撤销一、二审判决，重新审理此案。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一、二审法院审理查明，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织刘宗全等人进行施工。刘宗全的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，刘宗全的劳动报酬按实际出勤日计算，由姚成林向其支付，且支付时间亦不固定。同时，本案中无证据显示刘宗全系由浩雄公司委托姚成林招聘、并需直接接受浩雄公司的劳动管理。故一、二审法院认定刘宗全与浩雄公司之间不存在劳动关系，是有事实和法律依据的。刘宗全申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，刘宗全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宗全的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘杉杉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民保字第35号
申请人青岛一木集团有限责任公司，住所地山东省青岛市
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被申请人王胜亮，男，1985年1月3日出生，汉族，系济南市历城区宋亮木业经销处经营者，住山东省济南市。
申请人青岛一木集团有限责任公司系第“7528446”号“一木”、“4337879”号“一木金菱及图”注册商标专用权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵害涉案商标权的产品进行诉前证据保全。
经审查，本院认为，申请人在侵权证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，起诉前向法院提出证据保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王胜亮涉嫌侵犯第“7528446”号“一木”、“4337879”号“一木金菱及图”注册商标专用权的产品进行证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01364号
原告：蒋某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告双方系自由恋爱。2002年1月7日，原、被告双方共同到繁昌县民政局办理结婚登记后开始同居生活。2003年9月29日和2008年10月6日，原、被告双方先后生育一子一女，分别取名吴甲和吴某乙，现年10周岁和5周岁。结婚初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后随着时间的推移，由于被告迷上赌博，即开始对家庭不管不问，不尽任何夫妻义务。对此原告曾好言相劝，然被告依旧陋习不改，继续终日沉湎于赌博，直至负债累累而外出躲避，以致家庭所有负担均落在原告一人身上。久而久之，原告对被告也就彻底丧失了共同生活的耐心和勇气，更何况原、被告连续分居生活时间已有两年有余，双方夫妻感情已完全破裂。为此，为尽早结束这痛苦而不幸的婚姻，原告特具状诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女均由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，证明原告家庭成员情况。
被告吴某甲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告蒋某某提交的证据材料，因其均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：原告蒋某某与被告吴某甲相识后经自由恋爱，于2002年1月7日登记结婚。2003年9月29日，婚生女吴甲出生；2008年10月6日，婚生子吴某乙出生。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；婚生子女均由原告抚养。
本院认为：原告蒋某某与被告吴某甲于2002年登记结婚，并共同养育一女吴甲、一子吴某乙，现原告蒋某某认为夫妻感情破裂，向本院起诉，要求与被告吴某甲离婚。但原告蒋某某未提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，原、被告双方如能互谅互让，仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护婚姻、家庭的稳定，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计人民币760元（原告已预交），由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 潘 娟
二〇一四年元月二十日
书 记 员 朱 虹
河�省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1267号
原告杨井海
被告曹振荣
被告杨丽红
第三人杨福银
第三人杨福军
本院在审理原告杨井海与被告曹振荣、杨丽红及第三人杨福银、杨福军继承纠纷一案中，原告杨井海于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨井海在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杨井海撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告杨井海负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雪军
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第249号
原告徐辉，女，1959年12月23日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街二居*组，身份证号码：2224231959********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林身和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林省平岗律师事务所律师。
原告徐辉诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，本人于1980年12月在和龙林业局检修厂参加工作，1998年调转到和龙林业局木业公司，是集体职工。由于单位经营不善，长期放假一直在家待岗，单位不能正常开资，生活十分困难，当时局里动员职工退职，如不退职就给除名，而且如果除名一分钱不给，但没有如实告知退职的性质和后果就给我退职了，被告违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了的原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的退职决定，补缴养老保险，按照国家政策给予经济补偿。
被告和龙林业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求不成立，因为被告没有给原告作出退职决定，其原告的第一项诉讼请求不成立，也可以认为原告对被告作出的同意其辞职的决定没有异议。2、原、被告之间依据被告作出同意其辞职的决定，双方已经解除了劳动关系，既然不存在劳动关系，也就没有劳动争议，所以本案案由不成立；3、原告没有明确的诉讼请求，根据民法的相关规定，应当驳回其诉讼请求；4、原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效；5、原告已经办理了退休手续，根据劳动合同法的规定，双方的劳动关系已经终止，所以双方不存在劳动争议，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告和龙林有限公司针对自己的主张提供了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格。
2、原告退职申诉书复印件一份，证明原告于1998年7月1日书写退职的事实。
3、和林局劳人字（1998）159号文件及辞职人员领取补助费名单复印件各一份，证明被告对原告作出批准原告辞职的事实。
原告徐辉为证实自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，集体所有制招工审批表复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格和原告系被告集体职工。
2、和林局劳人字（1998）159号文件复印件一份，证明被告于1998年9月11日批准原告辞职的事实。
3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出和劳人仲不字（2015）144号不予受理通知书，证明原告通过了劳动仲裁前置程序。
上述证据经原、被告质证，原告对被告出具的1、3证据没有异议，被告对原告出具的1、2、3证据没有异议，本院对原、被告出具的书面上述证据予以采信。庭审中，原告对被告出具的退职申请书提出不是本人所写，被告对该份申请书又不申请字迹鉴定，且又无其他证据佐证，根据审理劳动争议案件的规定，被告出具的原告退职申请书不能证明为原告所写，因此，该份证据不予采纳。
经审理查明，原告徐辉于1980年在和龙市林业局检修厂参加工作，1998年调转到和龙林业局木业公司，系集体职工，1998年9月11日被告经研究决定，批准原告辞职，并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给原告辞职生活补助费2.901.00元。该款原告于1998年末领取。1998年原告开始全额缴纳养老保险金。2009年12月原告退休。2015年5月15日原告徐辉向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字（2015）144号不予受理通知书。之后，原告依法向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，被告于1998年9月11日在对原告作出批准其辞职后，原告领取了被告发给的辞职生活补助费2.901.00元，且又于1998年开始全额缴纳养老保险，就应当知道被被告批准辞职的事实，而原告未能在得知自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告徐辉的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告徐辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 金钟哲
二〇一六年四月六日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2076号
原告：扎兰屯市业大建筑设备租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：罗锦华，经理。
委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：林楚奎，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭朋，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈丛峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
第三人：张立国，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
第三人：杨立群，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市业大建筑设备租赁有限责任公司与被告林楚奎、郭朋、陈丛峰，第三人张立国、杨立群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告扎兰屯市业大建筑设备租赁有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告扎兰屯市业大建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎兰屯市业大建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元由扎兰屯市业大建筑设备租赁有限责任公司自行负担。
审判员 满凤
二〇一六年十一月一日
书记员 李敏
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1568号
原告姚某，男，汉族，住庆云县。
被告李某，女，汉族，住庆云县。
原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本院�法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1986年农历3月9日举行结婚仪式同居生活，1987年2月25日生女儿姚甲，于1990年9月5日生儿子姚乙，现都已结婚成家。由于我长期在外做生意，二人聚少离多，2011年5月份，被告携款与人私奔，至今下落不明，我多处打听没有被告的音讯，二人的夫妻关系已名存实亡。故请求法院判决原、被告离婚。
被告李某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于1986年农历3月9日举行结婚仪式同居生活，于1987年2月25日生女儿姚甲，于1990年9月5日生儿子姚乙，现都已成家结婚。原告称二人婚初感情尚可，由于原告长期在外做生意，二人聚少离多，导致二人的夫妻感情逐渐疏远。2011年5月份，被告离家出走，至今杳无音信，与原告及家人失去联系。二人的夫妻关系已名存实亡，请求判令与被告离婚，案件受�费自担。原告提供村委会证明一份、户口登记卡予以证明。
被告经本院公告送达开庭传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。本案中，被告长时间离开原告，分居至今，二人失去联系、往来，互不履行夫妻义务，原告诉来本院坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。被告拒不到庭应诉，本院无法组织双方调解，对原告的离婚请求应予支持。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告李某离婚。
案件受理费300元及其他实际费用由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 于爱军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张景良
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722财保16号之一
申请人孙长庆，男，1965年8月30日出生，汉族。
被申请人欧富，男，1954年3月19日出生，汉族。
本院于2016年5月16日作出的（2016）内0722财保16号财产保全的裁定，因申请人孙长庆自裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将对被申请人欧富在中国建设银行莫旗支行的账号予以解除冻结。
审判员 黄秀娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李鑫萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722财保16号申请人孙长庆，男，1965年8月30日，汉族。被申请人欧富，男，1954年3月19日，汉族。申请人孙长庆与被申请人欧富民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人欧富在中国建设银行莫旗支行的账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人欧富在中国建设银行莫旗支行的账号予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达之后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄秀娟二〇一六年五月十六日书记员  李鑫萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1047号
申请执行人：金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市永昌县南大街。
组织机构代码证：06723311-6
法定代表人吴喜年，该公司董事长。
委托代理人刘克玺，该公司总经理。
被执行人：永昌县绿宝康特色农业开发农民专业合作社。住所地：永昌县新城子镇南湾村。
组织机构代码证：59953515-8
法定代表人鲁臣荣，该合作社负责人。
被执行人：鲁臣荣，男1962年1月25日出生，永昌县人。
被执行人：永昌县瑞恒煤业有限责任公司。住所地：永昌县新城子镇南湾村。
组织机构代码证：59950778-X
法定代表人武瑞恒，该公司负责人。
委托代理人屠长喜，该公司股东。
金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与永昌县绿宝康特色农业开发农民专业合作社、鲁臣荣、永昌县瑞恒煤业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）甘0321民初975号民事调解书已经发生法律效力。权利人金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对三被执行人应偿还申请执行人借款及利息850000元及迟延履行期间的双倍利息，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初975号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王哲元
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1294号
罪犯初炳春，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2013年2月1日作出（2013）中刑初字第68号刑事判决，以罪犯初炳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后罪犯初炳春不服，提出上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）大刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月27日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年6月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯初炳春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯初炳春的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯初炳春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯初炳春减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初16号
原告张晓雨，女，汉族，1964年7月15日出生。
委托代理人刘平原。
被告宋红卫，男，许，汉族。（未到庭）。
原告张晓雨诉被告宋红卫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘平原到庭参加诉讼，被告宋红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晓雨诉称，2014年8月25日，被告做生意用钱向原告借钱20000元，出具了借据，约定2015年3月份前还款10000元，收麦时还款10000元，到期不还支付违约金5000元。借款到期后被告未能如期偿还，原告多次向被告讨要，但被告仍不还款。请求法院判令被告归还借款20000元及利息，承担违约金5000元。
被告宋红卫无答辩意见。
原告张晓雨为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，�明被告欠原告2万元的事实。
被告宋红卫未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供证据无质证意见。
经本院审查对本案证据认证如下：原告提供的证据因被告均无异议，且与本案争议事实有关联，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月25日，被告宋红卫向原告张晓雨借款20000元，被告承诺：2015年3月份前还款10000元，收过麦再还10000元，到期如果不还付违约金5000元。被告为原告出具了借据。借款到期后被告宋红卫未能如期偿还借款。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋红卫为原告张晓雨出具借条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告宋红卫偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告张晓雨要求被告支付借款利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告承诺到期如果不还付违约金5000元，被告明显违约，应当支付原告违约金。被告宋红卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红卫应于本判决生效后五日内偿还原告张晓雨借款20000元及违约金5000元。
二、驳回原告张晓雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元；由被告宋红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一六年三月二日
书记员 王二芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初316号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王邓，男，1999年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人王邓犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月18日0时40分许，被告人王邓酒后驾驶牌号为浙JEXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人王邓案发时血液中乙醇含量为2.02mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王邓有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王邓拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人王邓对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王邓构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王邓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初234号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2011年3月9日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2011年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年1月11日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2012年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年1月28日被渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年6月5日被渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月30日被渝中区分局大溪沟派出所民警抓获，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪,于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2010年10月25日上午，被告人陈某某伙同周某某乘坐“奎”驾驶的汽车来到垫江县桂溪街道，趁被害人徐某某家中无人之际，采取撬门入室的方式进入屋内，盗走现金8000元和铂金项链一条，后采取相同的方式进入被害人王某某家中，未找到有价值的财物便离开。被告人陈某某和周某某、“奎”各分得现金2500元，陈某某将所分得的赃款全部挥霍用尽。
被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、档案材料、办案说明、被害人徐某某、王某某的陈述、DNA鉴定文书、指认笔录、勘验笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。
被告人陈某某具有坦白、劣迹情节，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人陈某某有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月29日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李华平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执170号
申请执行人：陆虎，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：李长彬，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
陆虎与李长彬民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山民督字第001号支付令已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李长彬银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一六年二月二十六日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执170号
李长彬：
陆虎与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）蚌山民督字第001号支付令已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十七日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第20号
上诉人（原审被告）郭海芬，女，1959年9月22日生，汉族，教师，住内邱县。
委托代理人韩海生，男，住址同上，系上诉人之夫。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台县会宁镇南良舍村村民委员会。
法定代表人霍东全，该村支部书记。
委托代理人周天卫，男，1961年2月17日生，邢台县会宁镇南良舍村村民。
委托代理人周俊芳，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
上诉人郭海芬因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海芬及委托代理人韩海生、郝明勋，被上诉人邢台县会宁镇南良舍村的委托代理人周天卫、周俊芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告凭着互惠互利的原则于1999年6月5日签订租赁协议。原告将4000平米场地租赁给被告用来建校，被告自2000年至2002年每年向原告交纳租金6000元，2002年以后不再交纳租金，原告村民子弟在被告所建的邢台县希望星学校上学可以减免部分学费。2006年被告在未告知原告的情况下将邢台县希望星学校校舍及相关用品租赁给邢台市青松文武学校使用。此后，原告村民子弟逐渐不在被告学校上学，2008年后被告所建学校已无小学。
原审认为，原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与被告郭海芬在互惠互利的基础上，签订租赁协议，原告将4000平米场地租赁给被告建校，只需被告交纳三年的租金，是以其村民子弟可以就近入学且享受学费减免待遇为条件的。双方自愿签订协议，应按照合同约定及目的全面履行自己的义务。但被告于2006年将所建邢台县希望星学校校舍及相关用品租赁给邢台市青松文武学校，致使原告村民子弟不能在此继续上学，双方合同目的已无法实现。被告继续无偿占用建校场地，对原告显失公平。故对原告要求解除原、被告之间的租赁协议的请求，本院予以支持。因原告不同意调解，本案无法调解，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二＞第二十六条之规定，原审判决：解除原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与被告郭海芬之间的租赁协议。案件受理费100元由被告负担。
郭海芬上诉主要称，1、一审认定事实不清，未查明以下事实。该村仍有村民子弟在该校上学享有优惠条件，我与被上诉人签的是租地协议，为办学在该地建设了教学楼三座及平房若干，计100间2000平方米，购买床500张、学生桌1000张、椅子1000把、黑板等用具，投资3万元新建吃水井一眼等配套设施，硬化、绿化、平整操场等，据不完全统计投资建校花费200余万元，一审不予认定错误，判决解除合同和适用法律不符合实际。2、一审程序违法。一审未调解，一审代理人多人不符合法律规定。
邢台县会宁镇南良舍村村民委员会当庭提交答辩状主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与邢台县会宁镇南良舍村村民委员会于1999年6月5日签订租赁协议，该协议是附条件的即被上诉人为上诉人提供4000平方米建校场地，上诉人自2000年－2002年向南良舍村缴纳租金18000元整，2002年以后的租金上诉人不再缴纳，南良舍村村民子弟在该校就读，可以减免学费等。2006年上诉人与邢台市青松文武学校签订租赁协议，将该学校转租给了邢台市青松文武学校，原来的邢台县希望星中学停办。由于上诉人未经南良舍村村委会同意私自改变了学校性质，致使南良舍村民子弟无法就读和享有相应的待遇，上诉人又未缴纳2006年以后的租赁费，南良舍村民对上诉人继续租赁该地意见较大，要求与上诉人解除租赁合同。由于上诉人违反了1999年6月5日的租赁协议，合同的目的无法实现，如再继续履行该租赁合同对南良舍村村民委员会显示公平。故南良舍村村民委员会要求解除1999年6月5日与上诉人签订的租赁合同应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭海芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 雪
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第525号
罪犯张本成，原。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2012年10月15日作出（2012）威刑一初字第54号刑事判决书，以被告人张本成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年4月23日起至2020年4月22日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张本成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑一年。并提供了罪犯张本成的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、在押人员周承明的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张本成服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并分别被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张本成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张本成减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月23日起至2019年4月22日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00223号
上诉人（原审原告）：于石花。
被上诉�（原审被告）：史金玲。
上诉人于石花与被上诉人史金玲民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2005年6月8日，被告收到原告给付的投资“吉林华纳”的款项6720元。同年8月17日，原告向被告借款2000元投资“维康”项目，双方均认可该笔借款在“吉林华纳”投资款中扣除，剩余款项双方均认可转到大连金澳港务有限公司进行投资。双方均承认“维康”项目无纠纷，大连金澳港务有限公司项目除诉状中称述的49000元外其他无纠纷。这49000元投资分别为2006年3月18日36000元、同年4月18日13000元。此两笔投资均由被告介绍并协助办理。2007年原告向法院起诉，要求被告返还49000元，同年12月3日原告撤诉。因大连金澳港务有限公司系非法吸收公众存款，最终按照58.43%比例减去已返利息减去已返代理费减去其它已收款项返还被害人。2011年3月31日原告在“金澳”非法吸收公众存款案返款确认单上签字确认，领取了23171元。现原告以投资“吉林华纳”6720元，未收到现金及被告应返还剩余25829元为由，诉至本院。
原审认为，原、被告均认可“吉林华纳”6720元投资款分两种方式偿还。第一种方式是原告为投资“维康”项目向被告借款2000元，该笔借款在“吉林华纳”投资款中扣除；第二种方式是由原告将剩余款项作为本金投资到大连金澳港务有限公司。以上投资原、被告均承认不存在纠纷。故原告以未见到现金为由要求被告返还“吉林华纳”投资款6720元，没有事实依据，该院不予支持。原告向大连金澳港务有限公司投资的款项，因大连金澳港务有限公司的行为系刑事案件，不属于民事案件处理范围，该院不予处理。遂�决，驳回原告于石花要求被告返还投资吉林华纳6720元的诉讼请求。
判后，于石花不服，向本院提起上诉称，我曾在2007年起诉被上诉人还款，因被上诉人的同伙严舒华谎称如我撤诉让史金玲还我本金，但我撤诉后仅还我23171元，尚欠本金25829元；请求撤销一审判决，改判被上诉人向我支付25829元及利息。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，被上诉人应否向上诉人支付25829元及利息？上诉人经被上诉人介绍并协助办理在2006年3月18日、4月18日向大连金澳港务有限公司共计投资49000元，因大连金澳港务有限公司系非法吸收公众存款，最终按照58.43%比例减去已返利息减去已返代理费减去其它已收款项返还上诉人23171元；因大连金澳港务有限公司非法吸收公众存款的行为系刑事案件，故原审认定上诉人向该公司的不属民事案件处理范围而不予处理并无不当；上诉人称应由被上诉人返还其本金25829元及利息理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于石花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年四月七日
（代）书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）石民四终字第00223号 上诉人（原审原告）：于石花，女，1956年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：史金玲，女，1949年8月6日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人于石花与被上诉人史金玲民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：2005年6月8日，被告收到原告给付的投资“吉林华纳”的款项6720元。同年8月17日，原告向被告借款2000元投资“维康”项目，双方均认可该笔借款在“吉林华纳”投资款中扣除，剩余款项双方均认可转到大连金澳港务有限公司进行投资。双方均承认“维康”项目无纠纷，大连金澳港务有限公司项目除诉状中称述的49000元外其他无纠纷。这49000元投资分别为2006年3月18日36000元、同年4月18日13000元。此两笔投资均由被告介绍并协助办理。2007年原告向法院起诉，要求被告返还49000元，同年12月3日原告撤诉。因大连金澳港务有限公司系非法吸收公众存款，最终按照58.43%比例减去已返利息减去已返代理费减去其它已收款项返还被害人。2011年3月31日原告在“金澳”非法吸收公众存款案返款确认单上签字确认，领取了23171元。现原告以投资“吉林华纳”6720元，未收到现金及被告应返还剩余25829元为由，诉至本院。 原审认为，原、被告均认可“吉林华纳”6720元投资款分两种方式偿还。第一种方式是原告为投资“维康”项目向被告借款2000元，该笔借款在“吉林华纳”投资款中扣除；第二种方式是由原告将剩余款项作为本金投资到大连金澳港务有限公司。以上投资原、被告均承认不存在纠纷。故原告以未见到现金为由要求被告返还“吉林华纳”投资款6720元，没有事实依据，该院不予支持。原告向大连金澳港务有限公司投资的款项，因大连金澳港务有限公司的行为系刑事案件，不属于民事案件处理范围，该院不予处理。遂判决，驳回原告于石花要求被告返还投资吉林华纳6720元的诉讼请求。 判后，于石花不服，向本院提起上诉称，我曾在2007年起诉被上诉人还款，因被上诉人的同伙严舒华谎称如我撤诉让史金玲还我本金，但我撤诉后仅还我23171元，尚欠本金25829元；请求撤销一审判决，改判被上诉人向我支付25829元及利息。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，被上诉人应否向上诉人支付25829元及利息？上诉人经被上诉人介绍并协助办理在2006年3月18日、4月18日向大连金澳港务有限公司共计投资49000元，因大连金澳港务有限公司系非法吸收公众存款，最终按照58.43%比例减去已返利息减去已返代理费减去其它已收款项返还上诉人23171元；因大连金澳港务有限公司非法吸收公众存款的行为系刑事案件，故原审认定上诉人向该公司的不属民事案件处理范围而不予处理并无不当；上诉人称应由被上诉人返还其本金25829元及利息理据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 （代）审判员孙丽娜 二0一五年四月七日 （代）书记员秦林艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第2017号
原告门宝林。
被告沧州机床有限责任公司
公司代码78984863-0
法定代表人齐春恒，董事长。
地址沧州市运河区黄河西路16号。
委托代理人ＸＸＸ、李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
原告门宝林诉被告沧州机床有限责任公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门宝林，被告沧州机床有限责任公司委托代理人李爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门宝林诉称，原告自上世纪80年代中期与被告达成供应废钢协议，截止1999年冬天，经原、被告对账，尚欠原告127731.20元。之后又陆续给钱，一直到2006年6月底，双方记账相差21731.2元，为解决此事，曾多次向被告领导、财务会计、科长多次联系，无果。并向其请求查看其账目，其说“账目涉及商业秘密不允许查看。”又曾向市财政局申请协助查办未果。根据是国资委关于沧州重型机械制造有限责任公司整体出让给机床公司的批复，机床公司承接本次改制中涉及所有债权、债务应由其还债。应让债务人举证还清佘欠的证据。同时依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号批复的主要内容是“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构记收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故依照《侵权法》第5条请求法院予以判决被告偿还欠款21731.2元及利息约100元，诉讼费由被告承担。
被告机床有限公司辩称，一、原被告之间不存在合同关系，也不存在事实的合同关系。二、原告诉求没有法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉求。三、即使双方存在合同关系，原告的主张也超过诉讼时效。
原告为支持其诉求提供如下证据，原竭诚公司营业执照复印件一份。
被告沧州机床有限公司质证称，对原告的陈述不认可，工商执照应以工商部门登记为准，与本案无关联性。
经审理查明，原告门宝林曾在1985年前为原沧州地区机床厂工人，原告称其曾于1985年后与原沧州地区机床厂的职工孙向明订立合同，并加盖了机床厂公章，供应废钢，融化以后用于铸造机器，机床厂当时直接给原告钱。在九十年代末原告成立竭诚废品收购站。截止1999年冬天，经原、被告对账，尚欠原告127731.20元。之后又陆续给钱，在此期间2004年原告将竭诚废品收购站更名为沧州竭诚废品有限公司，被告往原告公司账号打钱，至2008年原告公司被注销。原告门宝林称被告给钱一直到2006年6月底，但与原告自己记账相差21731.2元。原告为此起诉被告，请求判令被告偿还欠款21731.2元及利息约100元，诉讼费由被告承担。
另查明，原沧州地区机床厂改为沧州重型机械有限公司，后于2006年经改制，变更为沧州机床有限责任公司。
在本案审理过程中，本院向被告单位送达调取证据通知书，但未果。
本院认为，原告主张要求被告偿还合同欠款21731.2元，应就该主张当提交相应的证据予以证实。在本案审理过程中，原告并未提交相应的证据证实原被告之间存在合同关系。原告庭审过程中提交的竭诚公司营业执照复印件，并不能证实原告的诉讼主张。被告亦不认可原被告之间存在合同买卖关系。对于原告主张被告欠款的事实，被告并不认可，原告亦没有提交相应证据证实。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当就双方之间是否存在买卖合同关系以及合同履行情况提供相应的证据予以证实。在本案审理中，本院向被告单位送达调取证据通知书，但未果，而且本院认为，上述证据不属于法院依职权调取证据的范围。综上，原告诉求证据不足，本院不予支持。本案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告门宝林的诉讼请求。
案件受理费345元，由原告承担门宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 肖俊霞
人民陪审员 史淑女
二〇一四年九月三日
书 记 员 邹德慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第105-1号
申请执行人杨期明。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被执行人罗从烈。
本院依据已经发生法律效力的（2014�冷民二初字第352号民事判决书，向被执行人罗从烈发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗从烈至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗从烈的银行存款2113307元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年二月九日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应�履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初22号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人马某，男。2015年5月3日被安徽省蚌埠市公安局吴小街派出所抓获，当日羁押于安徽省蚌埠市第二看守所，同年，5月8日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年5月22日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年1月8日经石家庄市藁城区人民法院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人马某甲，男。2010年10月20日因寻衅滋事被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年11月13日因犯寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月23日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年1月7日经石家庄市藁城区人民法院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人马某、马某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人马某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年8月5日11时许，被告人马某驾驶灰色面包车（冀A992**）拉董某、刘某等人来到藁城区常安镇小常安村十字街，被告人马某甲驾驶黄色无牌吉普车，该多人故意滋事阻拦张某组织的拉梨车（冀A499**），不让其做生意。被告人马某甲从吉普车拿镐把放到面包车上离开。后董某、刘某等人被110、120带走。当日13时许，被告人马某驾驶面包车拉着赵某（在逃）、被告人马某甲驾驶吉普车行驶至小常安村东口十字路口处，与张某驾驶的面包车相遇，被告人马某甲、马某及赵某手持镐把对张某进行殴打，张某家人赶到与马某甲等打斗，马某、赵某逃走，马某甲被围堵在吉普车上，张某小舅子孙某驾驶灰色面包车撞向吉普车，后马某甲驾驶吉普车逃走，将灰色面包车遗留在现场。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级，马某甲的伤情为轻伤二级。2015年1月5日，被告人马某甲到藁城区公安局投案。被告人马某与张某现已达成和解协议。
被告人马某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人马某甲对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。
经审理查明，2014年8月5日11时许，被告人马某驾驶灰色面包车（冀A992**）拉董某、刘某等人来到藁城区常安镇小常安村十字街，被告人马某甲驾驶黄色无牌吉普车，该多人故意滋事阻拦张某组织的拉梨车（冀A499**），不让其做生意。被告人马某甲从吉普车拿镐把放到面包车上离开。后董某、刘某等人被110、120带走。当日13时许，被告人马某驾驶面包车拉着赵某（在逃）、被告人马某甲驾驶吉普车行驶至小常安村东口十字路口处，与张某驾驶的面包车相遇，被告人马某甲、马某及赵某手持镐把对张某进行殴打，张某家人赶到与马某甲等打斗，马某、赵某逃走，马某甲被围堵在吉普车上，张某小舅子孙某驾驶灰色面包车撞向吉普车，后马某甲驾驶吉普车逃走，将灰色面包车遗留在现场。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级，马某甲的伤情为轻伤二级。2015年1月5日，被告人马某甲到藁城区公安局投案自首。被告人马某与张某现已达成和解协议。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人马某、马某甲的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人刘某、孙某、张某甲、张某乙、孙某、孙某甲、马某、张某丙的证言；4、受案登记表；5、蚌埠市公安局抓获证明；6、蚌埠市第二看守所在押人员登记表；7、协议书；8、到案经过；9、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；10、辨认笔录；11、犯罪现场照片、光盘；12、在逃人员信息表；13、刑事判决书；14、劳动教养决定书；15、石家庄市藁城区公安局常安派出所证明；16、户籍证明信。
本院认为，被告人马某、马某甲伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人马某、马某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，并与受害人达成民事赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。被告人马某甲被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭俊杰
审判员 张进生
审判员 董宏波
二〇一六年二月一日
书记员 吴 琼
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第483号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人李建宏。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月8日作出金土资婺罚（2012）213号行政处罚决定，认定：2010年4月始，李建宏未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇汤溪村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇汤溪村以东，汤溪砖瓦厂以北，土名叫“杨家垅”（音）地段，建设用地面积327平方米。四址：东至路，南至空地，西至空地，北至空地。到调查时止，工程已基本完工，已建好一层砖木结构简易房一幢，二层砖混结构房屋一幢，建筑占地面积296平方米。用途：砖瓦厂配套用房。土地类别为园地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中属新增建制镇。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令李建宏将非法占用的327平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收李建宏在非法占用的327平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对李建宏非法占用327平方米土地行为处以每平方米20元罚款计人民币6540元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月8日送达给李建宏。李建宏仅履行第3项，第1、2项未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月9日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）213号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）213号行政处罚决定中的第1、2项，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第00402号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
被申请执行人周立功，居民。
被申请执行人张运华，居民。
申请执行人宿豫区计生局与周立功、张运华计划生育纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00396号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人周立功、张运华到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位67224元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00396号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年四月八日
书记员 陆文慧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执恢4号
申请执行人朱运发。
被执行人柏万强。
关于朱运发与柏万强借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00060号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人柏万强在金融机构的存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年二月二十七日
书记员 乔 波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1568-2号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：张琳，广东凯邦律师事务所律师。
被告：谭丽娜，女，汉族，住址：长春市朝阳区，公民身份号码：×××1421。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告以被告清偿全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1554元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二０一四年十一月十二日
书 记 员 彭美美
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00062-5号
申请执行人吴玉平，女，1948年7月18日出生.汉族，住蒙城县。
被执行人武迪，男，1982年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人刘磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00659号、第01661号民事判决书，已向被执行人武迪发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人武迪的母亲杨翠华位于蒙城县三义镇永乐街北段西侧的四间一层房地产一处（产权证号248**），解除查封被执行人武迪父亲武兴洪（已去世）购买的位于蒙城县三义镇中心小学大门北侧的一间二层房地产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年七月十七日
书记员 王沛生
附法律条文；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
书记员王沛生
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第174号
申请执行人张宝。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3600元，或扣留、提取其收入3600元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 王日波
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初74号
原告：张永道，男，1954年5月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告张永道与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告张永道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永道撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初74号原告：张永道，男，1954年5月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告张永道与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告张永道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永道撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年八月二十五日书记员 刘欢欢