wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第494号
原告：郑期果。
被告：张志康。
委托代理人：张瑶光。
被告：兰溪于氏针织工艺品有限公司，住所地：兰溪市梅江镇外贸工业功能区。
法定代表人：于峰正，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明，经理。
委托代理人：盛健民，公司员工。
原告郑期果与被告张志康、兰溪于氏针织工艺品有限公司（以下简称于氏工艺品公司）、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉，诉请：1、由被告张志康赔偿原告各项损失共计305337.53元，后续治疗费以实际产生为主；2、被告于氏工艺品公司承担连带赔偿责任；3、被告人保浦江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张志康及其委托代理人、被告人保浦江支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告于氏工艺品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2013年9月4日23时15分许，被告张志康驾驶浙G×××××小型普通客车，行经210省道68公里900米路口时，与原告驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、原告与被告张志康受伤的交通事故。原告受伤后先后在浦江第二人民医院、中国人民解放军第一一七医院、富阳市中医骨伤医院治疗，共住院28天。
二、交警部门的责任认定情况：被告张志康醉酒后驾驶机动车行驶中未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任；原告无责任。
三、受害人概况：原告生活居住地在城镇，主要收入来源于城镇。
四、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所于2015年4月17日出具鉴定意见书，认定原告因交通事故所受损伤评定为十级伤残、误工限180日、护理时限60日、营养时限60日。原告预付了鉴定费2320元。
五、原告各项损失：
1、医疗费：43901.53元。
2、住院伙食补助费：1400元（50元／天×28天）。
3、营养费：3720元（62元／元×60天）。
4、护理费：5370.72元（150元／天×28天＋121.95元／天×30%×32天）。
原告主张护理费按照150元／天计算，本院认为非住院期间的护理费应根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定，故不予支持。
5、误工费：19980元（原告诉请：111元／天×180天）。
6、残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
7、交通费：560元。
8、住宿费：750元。
9、施救费：280元。
10、鉴定费：2320元。
11、估价费：3000元。
12、车辆损失：149000元。
以上损失合计311068.25元。
七、被告张志康已垫付的费用：10000元。
裁判理由和结果
根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为311068.25元，应由被告人保浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5370.72元、误工费19980元、交通费560元、住宿费750元、残疾赔偿金80786元、车辆损失2000元，合计人民币119446.72元。交强险责任限额范围以外的医疗费33901.53元、住院伙食补助费1400元、营养费3720元、施救费280元、车辆损失147000元、鉴定费2320元、估价费3000元，合计人民币191621.53元，由被告张志康赔偿。被告张志康已垫付的医疗费10000元可以抵做赔偿款，抵扣后尚应赔偿原告181621.53元。被告人保浦江支公司提出被告张志康醉酒驾驶机动车，保险公司仅同意在交强险限额范围内承担垫付责任，拒赔商业险的辩称，因被告人保浦江支公司已在商业保险合同中将饮酒驾驶机动车约定为其免责事由，且已就该保险合同的免责条款向投保人履行了明确说明义务，本院予以采纳。其提出被告张志康系被告于氏工艺品公司员工，由被告于氏工艺品公司承担共同赔偿责任的辩称，证据不足，本院不予采纳。被告张志康提出原告医疗费、车损费用过高的辩称，因未提供证据证明医疗费、车辆损失估值存在不合理，本院不予采纳。因后续治疗费未实际产生，原告主张后续治疗费，本院不予支持。被告张志康已被追究刑事责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。被告于氏工艺品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告郑期果人民币119446.72元。
二、被告张志康赔偿原告郑期果人民币181621.53元。
三、驳回原告郑期果的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元（原告已预交），减半收取为2940元，由原告郑期果承担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1150元，被告张志康承担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年五月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02082号
原告陕西某某商贸有限公司。
法定代表人宋某某，总经理。
委托代理人陈某，男。
被告西安市某某生态区沁水人多利呀超市。
经营者韩某某。
本院在审理原告陕西某某商贸有限公司与被告西安市某某生态区沁水人多利呀超市买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某商贸有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退付原告25元，另25元由原告负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1161号
原告：张金珠。
被告：徐增国。
原告张金珠与被告徐增国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张金珠到庭参加诉讼。被告徐增国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张金珠起诉称：原告张金珠于2011年年初通过上网结识被告徐增国。2011年6月23日，被告徐增国到原告张金珠家中，其称因资金周转急需借款8000元，原告张金珠当即向被告徐增国交付现金8000元，被告徐增国出具借条一份。后被告徐增国再次向原告张金珠借款1000元，原告通过银行向被告汇款1000元。借款到期后，经原告张金珠多次催讨，被告徐增国未归还借款。为此，原告张金珠诉至法院，诉讼请求：1.判令被告徐增国立即归还借款9000元，支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告徐增国负担。庭审中，原告张金珠要求对以银行汇款方式交付的1000元借款另行处理，故变更第1项诉讼请求为判令被告徐增国立即归还借款8000元，支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
原告张金珠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告徐增国向原告张金珠借款的事实。
被告徐增国未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张金珠提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年6月23日，徐增国向张金珠出具借条一份。该借条载明：今向张金珠借现金8000元整，归还2011年9月底前。徐增国在该借条的具借人栏签字。后徐增国未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告张金珠已向被告徐增国提供借款，被告徐增国应按约归还借款。双方对借款利息及逾期利息均无约定，现被告徐增国未按约还款，原告张金珠有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增国归还原告张金珠借款8000元，支付利息损失（按月利率0.4875%的标准，自2013年9月6日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐增国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十一月一日
书记员 方淼丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02460号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告马彦辉，男，汉族，1981年9月17日生，住河南省西华县。豫P037**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告马彦辉车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告马彦辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马彦辉与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马彦辉缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，马彦辉是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年7月1日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告马彦辉未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年7月1日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告马彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第602号
被执行人郑德。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫102号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行郑德罚金刑一案。本院于2014年3月1日向被执行人郑德发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人郑德无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫102号刑事判决书第一项、第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年三月十八日
书记员 陈诚东
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第602号
申请执行人郭术坤，女，1973年6月出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人宋志良，男，1975年1月出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人郭术坤与被执行人宋志良离婚纠纷一案中，申请执行人郭术坤于2014年10月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）龙民初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十月三十一日
书记员 秦绍方
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1423号
罪犯周明安，男，1971年12月29日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2007年7月13日作出（2007）荆刑初字第33号刑事附带民事判决，认定周明安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。周明安等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）鄂刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周明安的刑罚，经本院于2010年5月至2015年2月，共减刑4次，减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利年三不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周明安减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周明安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周明安在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年4季度获得表扬4次、记功2次。同时查明，罪犯周明安己履行全部民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周明安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明安减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月17日止），剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第255号
原告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴市中环西路*号水晶大厦*幢****室。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：杨国清。
被告：杨建根。
被告：平娟如。
被告：费英。
被告：张双杰。
原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金担保公司）诉被告杨国清、杨建根、平娟如、费英、张双杰追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金筱明独任审理，后因被告杨国清下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员金筱明担任审判长，与人民陪审员何达明、沈秀娟共同组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭审理。原告委托代理人李一宵、被告杨建根到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月26日，被告杨国清、原告与中国农业银行嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其中约定被告杨国清向农行南湖支行借款213000元，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款法；原告为被告杨国清的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、复利、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权及抵押权费用等。2013年12月12日和19日，五被告与原告签订了《反担保合同》三份，约定由被告杨建根、平娟如、费英、张双杰向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告承担的贷款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等。上述合同签订后被告杨国清借款逾期未还，构成违约，农行南湖支行起诉原告及五被告，要求还款，嘉兴市南湖区人民法院出具（2014）嘉南商初字第305号民事调解书，约定由各被告连带偿还，并确认原告的追偿权。后原告为被告杨国清代偿了借款本息92586.36元。原告为追偿聘请律师费用为7700元。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告杨国清偿还代偿款92586.36元及违约金4220元（暂计至按2015年7月14日，要求按日万分之六计算至实际还清之日止）；二、被告杨国清承担原告实现债权的费用7700元；三、被告被告杨建根、平娟如、费英、张双杰对被告杨国清上述第一、二条项返还义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告杨建根辩称：原告起诉之后已归还20000元，另外年底前可以再归还四、五万元。
被告杨国清、平娟如、费英、张双杰未作答辩
五被告均亦未向本院提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
证据一、担保借款合同1份，证明被告杨国清向农行南湖支行借款213000元，借款期限为3年，同时原告为被告杨国清提供连带保证责任并约定了保证范围；
证据二、反担保合同3份，证明被告杨建根、平娟如、费英、张双杰为被告杨国清提供反担保，并约定担保方式、担保范围等；
证据三、转帐凭证4份，证明原告为被告杨国清已经代偿92586.36元的事实。
被告杨建根对上述证据均无异议。
经审查核实，本院认证如下：证据一、二、三均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告未到庭应诉视为放弃质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2013年12月26日，被告杨国清、原告与农行南湖支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告杨国清向农行南湖支行借款213000元，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款法；原告为被告杨国清的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、复利、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权及抵押权费用等。同时，五被告与原告签订了《反担保合同》，约定由被告杨建根、平娟如、费英、张双杰向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的贷款本金、利息、复利、罚息、农行南湖支行实现债权的诉讼费、律师费、催告费等相关费用，原告履行代偿责任后，五被告按代偿金额每日万分之六计算违约金。2014年4月4日，因被告杨国清未按约还款，农行南湖支行向嘉兴市南湖区人民法院起诉原告及五被告，要求还款，该院出具（2014）嘉南商初字第305号民事调解书载明原告对五被告欠农行南湖支行债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨国清追偿。原告分别于2014年9月30日、2015年1月6日、4月3日、7月7日为被告杨国清代偿27899.72元、22700.74元、20985.58元、21000.32元，合计92586.36元。
另查明，原告起诉后，被告杨建根向其支付20000元。
本院认为，原告、被告杨国清、中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行三方所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及原告、被告杨建根、平娟如、费英、张双杰所签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨国清在贷款后未按时归还，原告作为连带责任保证人，在承担了相应保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿，故对原告主张被告杨国清偿原告已代为支付的贷款本息72586.36元，并以72586.36元为基数，自2015年4月4日起至被告杨国清实际清偿之日止，按每日万分之六的标准支付违约金的诉请，本院予以支持。同时，被告杨建根、平娟如、费英、张双杰作为反担保人，应对被告杨国清的上述债务向原告承担连带责任。被告杨国清、平娟如、费英、张双杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应举证质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国清于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴融金担保有限公司72586.36元并支付违约金（以72586.36元为基数，按每日万分之六的标准，自2015年4月4日起至被告杨国清实际清偿之日止）；
二、被告杨建根、平娟如、费英、张双杰对被告杨国清的上述支付义务承担连带责任；
三、被告杨建根、平娟如、费英、张双杰在承担相应连带责任后，有权向被告杨国清追偿。
本案受理费2220元，由被告杨国清、杨建根、平娟如、费英、张双杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 沈秀娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许 立
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第56号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈永，男，1966年2月2日生，汉族。
委托代理人：徐雨（系陈永之妻），1968年6月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁江宁城管局），住所地南京市江宁区天印大道669号。
法定代表人许文林，江宁城管局局长。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
申请人陈永因与江宁城管局城市管理行政决定一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月19日作出（2014）宁行终字第117号行政判决，该判决已经发生法律效力。陈永仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永申请再审称：南京市中级人民法院严重侵犯其权益，在（2014）宁行终字第117号行政判决中没有记载其提供的可以推翻［宁城执江强拆字（2013）第谷06号］的证据。此证据是：1、瓦工证言一份，证明其猪场建于2007年，是在《中华人民共和国城乡规划法》未出台之前就已经建成，并且系拆除2002年的猪场重新翻建。2、工商注册一份，证明其合法营业用房，在2007年11月27日就已经存在。3、谷里街道信访答复书一份，用来证明其猪场是在自家院子内建设的，无需审批，同时该答复中第十行也明确记载了其猪场建于《中华人民共和国城乡规划法》未出台之前，能更进一步的证明2008年出台的《中华人民共和国城乡规划法》对其猪场没有羁束力。请求撤销南京市中级人民法院作出的（2014）宁行终字第117号行政判决，撤销江宁城管局在2013年12月29日作出的宁城执江强拆字（2013）第谷06号《强制拆除决定书》。
本院经审查查明，本案所涉的位于南京市江宁区谷里街道公塘社区山后村16号陈永建设的养猪房屋，从未办理过相关合法手续。陈永在本案二审过程中，一直强调其建房养猪系经所在社区同意建设，属于合法建筑；江宁城管局无权向其下强制拆除决定书。二审时陈永并未提出《中华人民共和国城乡规划法》对其无溯及力的上诉请求，二审庭审中亦未涉及陈永申请再审时的相关证据。故本院二审并未侵犯陈永的相关权益。
本院认为，1994年6月25日颁布施行的《江苏省村镇规划建设管理条例》即规定，凡村镇建设范围内进行各类建设单位和个人，必须向乡镇人民政府申请核发村镇工程建设许可证。陈永所建案涉养猪房屋从未办理过相关合法手续，该养猪房屋属违法建筑，一直处于违法状态，《中华人民共和国城乡规划法》对其当然适用。江宁城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作出《强制拆除决定书》，程序和内容均无不当。
综上，申请人陈永的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 陈芷和
审判员 王元成
二〇一四年十月二十八日
书记员 戴 苗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1615号
上诉人（原审原告）上海褐石投资发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）贾赟琦。
上诉人上海褐石投资发展有限公司（以下简称褐石公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，贾赟琦于2013年11月1日进入褐石公司工作，双方签订劳动合同，约定合同期限为2013年11月1日至2016年10月31日，其中试用期为2013年11月1日至2014年1月31日，职务为设计经理，月薪人民币8，000元。
2014年8月29日，褐石公司常务副总裁aa与贾赟琦签订《确认书》，内容为，经双方协商一致同意，贾赟琦与褐石公司的劳动关系于2014年8月29日解除，贾赟琦本人离职手续已经办理完毕，其中工资结算至2014年8月29日，并于2014年9月10日发放至本人工资卡，经济补偿金51，775元于2014年10月13日支付现金（需本人签收），工资等全部劳动报酬及经济补偿金、社会保险等均已结算完毕，不再存在其他任何应付贾赟琦本人的费用，双方权利与义务履行完毕，不再存在任何劳动纠纷。
《确认书》签订后，褐石公司按约定将贾赟琦工资打入其工资卡。
2014年12月18日，贾赟琦向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求褐石公司支付解除劳动合同经济补偿金51，775元及报销差旅费11，593.89元。该仲裁委员会于2015年1月28日裁决如下：一、褐石公司应当自裁决生效之日起七日内支付贾赟琦解除劳动合同经济补偿金51，775元；二、对贾赟琦的其余请求不予支持。褐石公司不服该裁决，诉至原审法院，要求不支付贾赟琦经济补偿金51，775元。
原审认为，本案的争议焦点为系争《确认书》是否具有法律效力。褐石公司主张《确认书》系公司常务副总裁aa与贾赟琦所签，未经公司盖章确认，不发生效力。且贾赟琦存在违反保密协议、简历造假的行为。贾赟琦则认为，不认可褐石公司所述的违反保密协议及简历造假行为，aa代表公司与贾赟琦办理离职事宜，其在《确认书》上签字代表公司行为，褐石公司应当支付贾赟琦相应款项。原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。aa作为公司常务副总裁，其有权代表公司处理公司相关事务。原审中，双方均确认2014年8月29日褐石公司常务副总裁aa与贾赟琦协商交接离职事宜后签订《确认书》这一事实。贾赟琦作为劳动者，其认为aa系代表公司履行职务行为符合常理，且《确认书》内容均围绕贾赟琦劳动关系解除相关事宜，原审法院对贾赟琦关于aa签字代表公司行为的意见，予以采信。褐石公司主张系争《确认书》未生效，原审法院不予采纳。褐石公司在双方协商解除劳动关系后又发现贾赟琦存在其他有违劳动合同等事实，并不影响协议的有效性，故褐石公司应当按照约定支付贾赟琦经济补偿金51，775元。原审法院遂判决：一、驳回上海褐石投资发展有限公司的诉讼请求；二、上海褐石投资发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付贾赟琦解除劳动关系经济补偿金51，775元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海褐石投资发展有限公司负担。
判决后，褐石公司不服，向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由，请求撤销原审判决，依法改判。贾赟琦未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，虽然《确认书》未加盖褐石公司公章，但有公司常务副总裁aa的签名，且双方均确认了该《确认书》的形成过程，故《确认书》可认定为褐石公司与贾赟琦之间关于协商解除劳动合同的协议，真实有效。褐石公司理应按照协议约定支付经济补偿金。褐石公司坚持其原审的诉讼请求和理由，又无新的有效证据予以补强，故本院对其上诉请求不予支持。原审所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海褐石投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00748号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：卢雪梅，女，1980年12月17日出生，汉族，工人，住安徽省天长市××小区××楼××单元××室。
本院于2014年11月7日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告卢雪梅电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年11月10日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 刚
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第89号
异议人（被执行人）陆敏青，女，汉族，1974年4月12日出生，住佛山市三水区西南街道。
申请执行人黎伟坚，男，汉族，1968年7月22日出生，住佛山市三水区西南街道。
被执行人李远佳，男，汉族，1971年12月26日出生，住佛山市三水区西南街道。
本院在执行（2015）佛三法执字第1052号申请执行人黎伟坚与被执行人陆敏青、李远佳民间借贷纠纷一案中，被执行人陆敏青向本院提出书面异议，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陆敏青称，异议人陆敏青与被执行人李远佳系夫妻关系，异议人母子三人被李远佳赶出其经营的新力佳五金厂，无居住场所，故请求本院将位于三水市金本开发区洲边XXXX三层的房屋解除查封。
申请执行人、被执行人在异议中均没有向本院提供书面意见。
异议人在异议中提供了以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明其与李远佳的婚姻关系以及生育子女情况。
2、（2015）佛三法执字第1052-1号执行裁定书、（2015）佛三法执字第1052号执行通知书以及（2015）佛三法执字第1052、1441号公告各一份，拟证明涉案房产的执行情况。
申请执行人黎伟坚以及被执行人李远佳在异议中没有向本院提交书面意见及证据。
经审查，异议人提供的证据1、2来源、形式合法，本院对证据1、2的真实性予以确认。
经审查查明，本院在执行（2015）佛三法执字第1052号黎伟坚申请执行陆敏青、李远佳民间借贷纠纷一案的过程中，于2015年5月14日作出（2015）佛三法执字第1052-1号执行裁定书，并据此于2015年5月18日查封了登记在被执行人李远佳名下位于佛山市三水区西南街道金本XXX的土地［土地使用证号为三国用（2003）第06831000103号］，于2015年5月22日查封了登记在被执行人李远佳名下位于三水市金本开发区洲边管理区三村商业街的房产（权利证号0330055）以及位于三水市金本开发区洲边XXXX三层的房产（权利证号XX）。2015年7月3日，本院张贴（2015）佛三法执字第1052、1441号公告，拟处置上述已查封的财产，同时催告利害关系人主张相关权益。
另查明，位于三水市金本开发区洲边XXXX三层的房产（权利证号XX）设有抵押。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。被执行人李远佳、陆敏青未履行完毕生效判决确定的义务，本院据此对登记在李远佳名下位于三水市金本开发区洲边XXXX三层的房产（权利证号XX）进行查封的执行行为，是依法行使执行权的行为，于法有据，并无不当。异议人陆敏青要求解除该房产的请求无法律依据，本院不予支持。另，本院在执行（2015）佛三法执字第1052号案以及（2015）佛三法执字第1441号案的过程中发出的公告主要作用是催告可能享有所有权、承租权、优先购买权的权利人向执行法院主张相关权益，属于财产调查，涉案房产尚未进入财产处置的阶段，即尚未作出对涉案房产进行处置的执行行为，故异议人以其母子三人无居住场所为由提出的申请，本案不作审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陆敏青的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李伟志
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第222号
申请人：范涛，居民。
被申请人：徐卫东，居民。
申请人范涛与被申请人徐卫东因借款合同产生纠纷，于2014年8月7日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人徐卫东的银行存款予以保全20万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐卫东的银行存款20万元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年八月七日
书记员 刘伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第208号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：尹纪兴，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王从真，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孙启山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：尹纪平，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：尹永全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告尹纪兴、王从真、孙启山、尹纪平、尹永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因部分被告下落不明，本案中止诉讼，后恢复诉讼。原告委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告尹永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告尹纪兴、孙启山、尹纪平、经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。原告当庭撤回了对被告王从真的起诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：被告尹纪兴于2010年12月12日向我社借款5万元，2011年12月11日到期；于2011年6月30日借款5万元，2012年6月25日到期；于2011年7月14日借款5万元，2012年7月13日到期，以上三笔借款均由被告王从真、孙启山、尹纪平、尹永全提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿付少部分本金，至今尚欠本金148929.76元及利息未还，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告尹纪兴偿还借款148929.76元及利息，被告孙启山、尹纪平、尹永承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告尹纪兴、孙启山、尹纪平、尹永全均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告尹纪兴与原告于2010年10月31日签订借款合同，约定尹纪兴向原告借款额度为15万元，用途为养猪；
2、最高额保证合同一份，证明被告王从真、孙启山、尹纪平、尹永全于2010年10月31日与原告签订最高额保证合同，约定王从真、孙启山、尹纪平、尹永全对被告尹纪兴自2010年10月31日至2012年10月30日在原告处的借款最高额15万元承担连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以借款凭证为准；
3、借据三份，证明原告分别于2010年12月12日将借款5万元交付给被告尹纪兴，2011年12月11日到期，利率为9.26667‰；2011年6月30日将借款5万元交付给被告尹纪兴，2012年6月25日到期，利率为10.5166‰；2011年7月14日将借款5万元交付给被告尹纪兴，2012年7月13日到期，利率为10.9333‰，尹纪兴在借款借据上分别签名捺印确认。
被告尹纪兴、孙启山、尹纪平、尹永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：
被告尹纪兴与原告于2010年10月31日签订借款合同，约定尹纪兴向原告借款额度为15万元，用途为养猪。同日，被告王从真、孙启山、尹纪平、尹永全与原告签订最高额保证合同，约定王从真、孙启山、尹纪平、尹永全对被告尹纪兴自2010年10月31日至2012年10月30日在原告处的借款最高额15万元承担连带责任保证，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以借款凭证为准。依据上述两份合同的约定，原告分别于2010年12月12日将借款5万元交付给被告尹纪兴，2011年12月11日到期，利率为9.26667‰；2011年6月30日将借款5万元交付给被告尹纪兴，2012年6月25日到期，利率为10.5166‰；2011年7月14日将借款5万元交付给被告尹纪兴，2012年7月13日到期，利率为10.9333‰，被告尹纪兴分别在上述三份借款借据上签名捺印确认。借款到期后，被告仅对2010年12月12日的借款5万元偿付本金1073.24元，其余本金148929.76元及利息均未偿还。三笔借款利息均已支付至2011年9月25日。原告于2013年3月11日向本院起诉，要求被告偿付本金15万元及利息，庭审中变更本金为148929.76元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告尹纪兴分三次向原告借款15万元，由被告王从真、孙启山、尹纪平、尹永全提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同、最高额保证合同佐证。借款到期后，被告仅偿付少部分本金，对其余本金148929.76元及利息拒不履行还款义务，构成违约，原告要求收回借款本息，理由正当，本院予以支持。被告孙启山、尹纪平、尹永全应依约承担保证责任，承担保证责任后可向被告尹纪兴追偿。原告撤回对被告王从真的起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尹纪兴于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款本金148929.76元及利息（利息按合同约定利率分段计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告孙启山、尹纪平、尹永全对一项判决负连带清偿责任。被告孙启山、尹纪平、尹永全承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹纪兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告尹纪兴、孙启山、尹纪平、尹永全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初276号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人徐志，男，1968年6月18日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地：辽宁省沈阳市，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾于2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月；于2009年因犯强迫交易罪被判处拘役六个月；于2010年12月因犯参与黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区人民检察院判处有期徒刑八年；因贩卖毒品罪，于2016年11月16日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月20日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人徐志犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王尚、赵景宇出庭支持公诉，被告人徐志到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日零时许，被告人徐志在沈阳市和平区十四纬路11-5号3-3-2室，以200元人民币的价格向孙某贩卖冰毒一袋，约重0.2克，共同吸食后，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人徐志在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、检验报告、辨认笔录、刑事判决书、证人孙某的证言、被告人徐志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐志到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐志于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十六条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年六月五日
书记员 王丹妮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01612号
原告晁某某，女，1966年5月20日出生，汉族。
被告赵某某，女，1965年3月25日出生，汉族。
原告晁某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称，2011年5月，被告先后两次共借其款项40000元，出具借条，承诺三个月即归还；到期后被告却未还款，其多方多次催要借款未果。故其诉至法院，要求被告归还其借款40000元，支付自借款日至给付日同期同类袋款利息，负担案件受理费。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日和23日，被告开车赶至
西安市临潼区大庆路十字以西路北临潼肉食公司门口，在被告的轿车里，先后两次借原告现金三万元和一万元，并亲笔给原告出具借条。自2011年8月至今，原告找被告催要借款，被告曾答应尽快还；但被告至今仍未归还原告借款本息，且音讯全无。原告于2012年8月6日诉至本院，要求被告归还其借款本息。审理中，因被告拒不到庭，本院无法调解。
上述事实，有原告陈述、借条、户籍证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，借款应当及时清偿。被告收原告借款后，向原告出具借条，理应恪守诚信理念，及时向原告归还借款。原告现要求被告归还借款、并支付自起诉日起的同类同期贷款利息，合理合法，依法予以支持。为了保护双方当事人合法权益，树立诚信意识，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某在判决生效后30日内归还原告晁某某借款40000元；并向原告晁某某支付该款项自2012年8月16日至实际被清偿之日按照同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 田莎莉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1006号
原告：谷某甲。
委托代理人：郑从保（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：谷某乙。
本院于2014年6月30日立案受理了原告谷某甲与被告谷某乙遗嘱继承纠纷一案，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某甲的委托代理人郑从保、被告谷某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月6日我祖父谷某身体不好，年事已高，在这种情况下立下涉案遗嘱，遗嘱是祖父在精神正常，神志清醒的情况下自愿亲笔书写的。我祖父在遗嘱中将财产分成三份，一份分给二叔谷某丙，一份分给三叔谷某乙，另一份分给了我。遗嘱内容真实有效，二叔、三叔的财产都已到位，我的房子也到位多年，但在要求房产过户时，三叔谷某乙提出异议。经多方调解无果，无奈起诉至法院，请求依法确认谷某遗嘱真实合法；鄄城县城镇房屋（临时）产权证编号N0：0000308，所裁产权归谷某甲继承。
被告辩称，我父亲谷某去世前亲自写了一份遗嘱，当时立遗嘱时我和我大哥谷某丁、大嫂王某、二哥谷某丙及我侄子谷某甲都在场。遗嘱确实是我父亲的真实意思。我现在对原告的诉讼请求，以及原告主张的事实和理由都没有异议。为了家庭和睦，念及亲情，我同意尽快了结这个事情。
经审理查明，被继承人谷某系原告谷某甲祖父，被告谷某乙之父亲。被继承人谷某与其妻保坤珍共生育三个儿子，长子谷某丁，系原告之父，已病故，次子谷某丙及三子谷某乙。1985年4月6日被继承人谷某与其妻办理了离婚登记手续。被继承人谷某于2004年农历四月初四病故，2010年9月2日死亡注销户口。2003年10月6日被继承人立下遗嘱，内容为“我谷某因年高体患癌症，将现有财产及房产分配如下：一、吉山家中三间正房、二间配房，以及一切树木归谷某丙所有，由谷某丙自行决定，他人不再干涉。二、在环城北路有院一处，正房5间，配房东西屋各3间（门牌号环城北路48号、49号）由长孙谷某甲继承。三、我所有的积蓄由谷某乙继承。我死后希望你们不要争议，相互帮助。”该遗嘱下方由谷某的签字。被继承人自立遗嘱时，原、被告及被继承人的长子谷某丁及其妻子王某、次子谷某丙均在场。后在原告办理涉案房产过户手续时，因被告提出异议，原告于2014年6月30日诉至本院，请求依法确认谷某遗嘱真实合法；鄄城县城镇房屋（临时）产权证编号N0：XXXX，所裁产权归原告谷某甲继承。
审理过程中，原、被告对该遗嘱内容的真实性均无异议。本院依法对被继承人的大儿媳王某及次子谷某丙进行调查，被调查人均证实被继承人立遗嘱时神志清醒，遗嘱系被继承人的真实意思，并表示遗嘱已被实际执行。对于原、被告之间的遗嘱继承纠纷，谷某丙表示与其无关，按照遗嘱其已经继承了属于他的一份，故不再参与本案纠纷，也不主张权利。对于原告的诉讼请求，被告亦表示无异议。另查明，遗嘱第二项涉及的环城北路的房产一处，位于鄄城县环城北路XX号。1993年8月26日鄄城县人民政府颁发（临时）产权证书，编号N0：xxxx，记载建筑面积181.5平方米，1996年11月颁发国有土地使用证。临时产权证及国有土地使用证登记的权利人均为被继承人谷某。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、离婚证、死亡注销证明、遗嘱、临时产权证书、国有土地使用证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民可以依法立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将其个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，鄄城县环城XX路XX号房产登记在被继承人谷某一人名下，属于其个人合法财产。被继承人谷某立有遗嘱，且立遗嘱时原、被告双方及其他继承人均在场，均表示被继承人当时神志清醒，遗嘱系被继承人真实意思，并有被继承人亲自书写。综上，本案遗嘱属于自书遗嘱，形式要件具备，内容合法有效，本院予以确认。原告系被继承人的长孙，是法定继承人以外的人。遗嘱第二项中被继承人书写的“在环城北路有院一处，正房5间，配房东西屋各3间由长孙谷某甲继承”，实际意思是将该处房产赠给原告。遗嘱合法有效，且已被实际执行，故鄄城县环城XX路XX号房产应该归原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认被继承人谷某于2003年10月6日所立遗嘱合法有效；
二、鄄城县环城XX路XX号房产，包括正房五间，东西配房各三间，（临时）产权证编号N0：XXXX，归原告谷某甲所有。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一四年七月七日
书记员 黄秋允
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民立字第20号
起诉人陈秋明，男，汉族，1957年8月8日出生，住址：太原市迎泽区。
起诉人陈春秀，女，汉族，1960年3月26日出生，住址：太原市小店区。
起诉人陈冬生，男，汉族，1970年1月16日出生，住址：太原市迎泽区。
起诉人陈明生，男，汉族，1972年8月18日出生，住址：太原市迎泽区。
本院收到起诉人陈秋明、陈春秀、陈冬生、陈明生诉陈春生、付云侠的民事起诉状。起诉人诉称，东太堡北梁3排17号2户宅基地是被继承人陈福堂、闫金兰所留遗产，该宅基地由被起诉人陈春生占有、使用，但是起诉人从未放弃继承权。现因该宅基地涉及拆迁补偿，起诉人多次与被起诉人
陈春生协商未果，而且被起诉人陈春生将该宅基地卖给崔华宝，崔华宝去世后，该宅基地由其爱人付云侠占有。故起诉人请求判令：确认被起诉人陈春生与崔华宝所签契约无效；被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，本案是因迎泽区东太堡北梁3排17号2户宅基地引起的纠纷，起诉人诉称该房屋系被继承人陈福堂、闫金兰的遗产。但是，起诉人未提供有关材料证明其为该房屋的权利人，与争议的民事权益不具有直接的法律上的利害关系，即起诉人与本案无直接利害关系，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈秋明、陈春秀、陈冬生、陈明生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第474号
申请执行人建宁县文清工程机械设备租赁有限公司，住所地建宁县濉溪镇中山北路5号，组织机构代码68507146-8。
法定代表人陈文清，职务总经理。
被执行人吴连福，男，1962年10月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1069号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年12月12日作出的（2013）建民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年一月十二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更123号
罪犯徐明亮，男，1971年5月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十八团人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第七师高泉监狱服刑。
2013年8月2日，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院作出（2013）兵四刑初字第1号刑事判决，认定被告人徐明亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月2日以（2013）新刑三核字第20号刑事裁定，核准一审判决后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第七师高泉监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2016年7月21日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明亮的犯罪行为发生在2005年12月29日，因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院依法核准后，于2013年12月11日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐明亮确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年及当年度劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯徐明亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第九条第一款之规定裁定如下：
将罪犯徐明亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2015年12月11日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1992号
原告武汉市江汉区家丽副食超市，住所地：武汉市江汉区红旗渠路万丰花园*栋*层***号。
负责人吴春丽。
委托代理人江正宏，男，1985年5月31日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。特别授权。
被告刘峰，男，1977年12月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告吴水姣，女，1979年11月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉市江汉区家丽副食超市（以下简称家丽超市）诉被告刘峰、吴水姣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，罗正华参加的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告家丽超市的委托代理人江正宏到庭参加了诉讼，被告刘峰、吴水姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家丽超市诉称：被告刘峰于2015年10月5日在我可多连锁万丰花园0297店购买飞天茅台酒24瓶，每瓶单价960元，计币23040元，同年10月22日又以同样的价格购买茅台酒12瓶，计币11520元，10月27日购买黄鹤楼软珍品香烟3条，每条价格650元，计币1950元，以上合计人民币36510元。被告吴水姣与刘峰系夫妻关系，该债务系被告刘峰与吴水姣的夫妻共同债务，被告吴水姣应与被告刘峰共同承担偿还债务的责任。该款经我店多次向二被告催收未果。是此提起诉讼，请求判令二被告偿付原告货款36510元及利息（按中国人民银行同期货款利率，自2015年11月9日计算至实际还清之日止），由被告承担诉讼费。
原告家丽超市为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：加盟合同。证明原告家丽超市加盟武汉市海德嘉邦商贸有限公司。
证据二：2015年10月5日，被告刘峰出具的收条。证明被告刘峰欠原告家丽超市的货款23040元的事实。
证据三：2015年10月27日，被告刘峰签名确认的购货票据。证明被告刘峰欠原告家丽超市货款1950元的事实。
被告刘峰，吴水姣未向法庭提交书面答辩状及证据。
经庭审审核，原告家丽超市提交的证据来源合法，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：被告刘峰分别于2015年10月5日，10月27日在原告家丽超市店赊购货物计币24990元，并出具了收条（收到货物）。该款经原告家丽超市多次向被告刘峰催要未果。是此，引起诉讼。
被告吴水姣于2010年5月20日与被告刘峰办理结婚登记手续，2013年11月11日在黄陂区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为：被告刘峰向原告家丽超市赊购货物，有被告刘峰出具的收条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。原告家丽超市向被告刘峰履行了供货义务，而被告刘峰未依约付款，其行为违约，故对原告家丽超市要求判令被告刘峰偿付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告家丽超市要求被告吴水姣与被告刘峰共同承担该货款的偿还责任的诉讼请求，因无证据证明被告吴水姣与该货款有关联，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰偿付原告武汉市江汉区家丽副食超市货款24990元。
二、被告刘峰偿付原告武汉市江汉区家丽副食超市借款24990元的利息（以24990元为基数，从2016年4月25日起，按照年利率6%计算至付清货款之日止）。
三、驳回原告武汉市江汉区家丽副食超市的其他诉讼请求。
四、上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费900元，合计人民币1650元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 朵
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00038号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人常某，无业。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人杨某，无业。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人常某、杨某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人常某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日13时许，被告人常某、杨某在杭州市下城区新华路XXX号服装店内，以常某下手盗窃，杨某帮助开门逃跑的方式，窃得被害人林某放在收银柜台上的苹果6Plus（16G）1只（经鉴定，价值人民币5200元），得手后一同逃离现场。
同年7月16日，被告人常某、杨某在浙江省慈溪市被公安机关抓获。
上述事实，被告人常某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人常某、杨某的供述，被害人林某的陈述，证人金某、高某、王某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，监控录像光盘，价格鉴定，接警单、接受证据材料清单、包装盒复印件、扣押清单及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某、杨某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人常某、杨某退赔未追回的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 李芳（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00037号
原告：程XX，女。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：司XX，男。
原告程XX诉被告司XX离婚一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年1月12日独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王玉萍和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年4月登记结婚，同年生育一子司YY。原、被告婚初夫妻感情还好，后原告发现被告有赌博恶习且屡教不改，双方经常吵架且被告对原告实家庭暴力。自2014年8月份原告搬回娘家生活，原、被告分居至今。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，故诉讼法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子司YY归被告抚养，原告不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告感情一直都不错，而且现在还有小孩。故我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，2012年4月11日登记结婚，同年10月26日生育一男孩，取名YY，现随被告生活。原、被告婚初夫妻感情尚好。后由于被告赌博等家庭琐事，原、被告间发生矛盾，直至2014年8月份原告回娘家生活。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。案件在审理过程中，原、被告双方在婚姻方面分歧较大，致案件调解调解不成。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等相关证据材料，载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚初夫妻感情尚好，由于被告赌博等家庭琐事，原、被告间产生矛盾。只要原、被告在以后共同生活期间，被告改掉赌博等不良习惯，原、被告间加强沟通和交流，能够互谅互让，原、被告间仍有和好的可能，且原告亦未提供证据证明夫妻感情已破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程XX与被告司YY离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二0一五年元月二十二日
书记员 刘 倩
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第924号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项、第七项、第十三项、第十四项。
一、结婚时间及生育子女情况�1993年3月16日登记结婚，婚后生育两名子女，长女张某甲，长子张某乙，二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告提出位于涞源县某村33号的五间北房、三间东房及院落一处，属于夫妻共同财产。被告予以否认，主张该房屋系被告父母所留的，不属于原、被告的夫妻共同财产。
六、属于夫妻一方所负债情况：无。
七、属于夫妻共同所负债情况：原告提出有共同债务70000元，被告不予认可。
八、影响子女在抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中得过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二�需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、长子张某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费1200元至张某乙能够独立生活之日；3、依法分割共同财产：位于涞源县某村33号的五间北房、三间东房及院落一处，价值约50000元；4、本案诉讼费用由双方共同承担。
十四、被告答辩意见：1、原、被告的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚；2、原告诉称中的房屋及院落系被告父母留给被告的，不属于原被告的夫妻共同财产；3、原告主张的70000元外债，被告不认可，被告每年都给原告钱，且原告这些外债被告并不知情。
裁决结果
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告虽经人介绍，但俩人是经过相处后自主自愿结合的，且共同生活二十多年，并育有两名子女，说明二人是有一定的感情基础。双方虽常因�庭琐事发生争吵，但这在共同生活中是难免的，并不会导致夫妻感情破裂，希望双方在出现矛盾时能够理性对待，积极沟通，消除隔阂，以期增进夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，应承担举证不利的后果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，亦没有准予离婚的法定情形，故本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一五年十月�二日
书记员 闫俊敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00642-1号
申请执行人：王巧云，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00094号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2710.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法�文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01766号
原告：许世民，男，1971年9月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
委托代理人：程佰友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：杜九胜，男，1970年12月13日出生，汉族，住桐城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告许世民诉被告杜九胜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员杨玉琴适用小额诉讼程序，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许世民诉称：2014年8月18日6时30分，武大年驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车沿国道206线路由南向北行驶至1173KM＋300M处，因雨天行车遇情况采取避让措施不当，致使车辆发生侧滑，方向失控驶入路左，与迎面许世民驾驶的皖H×××××号小型普通摩托客车和杜九胜驾驶的皖H×××××号小型轿车发生连环碰撞，造成武大年、许世民、杜九胜三人受伤，三车及路外行道树、园林树木、围墙等不同程度损坏的交通事故。事故经桐城市交警大队认定武大年负事故的全部责任，许世民、杜九胜无责任。经核实，杜九胜的车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业险。本起事故发生后，原告已起诉武大年驾驶的皖N×××××、皖N8**挂投保的中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，开庭审理时，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司提出机动车交强险互碰赔偿相关规定，扣除第二被告应承担交强险无责赔偿10%，即12000元。原告起诉时各项损失累计318497.88元，经桐城市人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告276000元，舒城县安畅物流有限公司赔偿原告3200元，负全责的一方赔偿结束。但太平洋财保上海分公司在交强险限额内应承担无责赔偿12万元的10%即12000元，至今未理赔。故诉至法院，请求依法判决被告保险公司在交强险限额内赔偿12000元并承担本案的诉讼费用。
被告杜九胜在庭审中辩称：在本起事故中，我无责。没有赔偿的义务。我驾驶的车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业险，故无责赔偿的部分应由保险公司承担。
被告太平洋财保上海分公司书面辩称：保险公司只在交强险无责限额内承担相应赔偿责任。
经审理查明：2014年8月18日6时30分，武大年驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车沿国道206线路由南向北行驶至1173KM＋300M处，因雨天行车遇情况采取避让措施不当，致使车辆发生侧滑，方向失控驶入路左，与迎面许世民驾驶的皖H×××××号小型普通摩托客车和杜九胜驾驶的皖H×××××号小型轿车发生连环碰撞，造成武大年、许世民、杜九胜三人受伤，三车及路外行道树、园林树木、围墙等不同程度损坏的交通事故。经桐城市公安局交通警察大队认定，武大年负事故的全部责任，许世民、杜九胜无责任。原告许世民受伤后，立即被送往桐城市人民医院住院治疗，2014年8月28日转至安徽省立医院住院治疗，2014年9月13日出院。共计支付医疗费100430.48元。桐城市人民医院对原告许世民的伤情作出诊断：一、颅脑闭合性损伤：1、右额部头皮血肿，2、颌面部多发软组织挫裂伤；二、胸部闭合性损伤：两肺挫伤、双侧胸腔积液；三、腰椎骨折（L1-4右侧横突）；四、右侧股骨下段粉碎性骨折；五、全身多处软组织挫裂伤。2015年3月25日，安徽永正司法鉴定所认定：被鉴定人许世民右侧股骨下段粉碎性骨折内固定术后致右膝关节功能大部丧失，伤残等级评定为Ⅸ（九）级伤残。休息期为300日、营养期为90日，护理期为120日，其后续治疗费用约为10000元。另查，原告许世民系道路旅客、普货运输驾驶员。本院同时查明，皖H×××××号小型轿车在太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为2014年4月30日至2015年4月29日。事故发生后，2015年3月10日，原告诉至本院，要求被告武大年及其车投保的保险公司赔偿原告各项损失合计318497.88元。经本院主持调解，作出（2015）桐民一初字第00736号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告276000元，舒城县安畅物流有限公司赔偿原告3200元。2015年7月14日，原告诉至本院，要求被告在交强险无责限额内赔偿原告各项损失12000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本起交通事故经桐城市公安局交通警察大队认定，武大年负事故的全部责任，许世民、杜九胜无责任。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，按相关规定承担。因此，原告合理的损失，首先应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超过的部分在第三者责任险限额内进行赔偿。根据交强险约定，被告太平洋财保上海分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。且原告的各项损失在该起事故的全责方武大年案中未获全额赔偿，因此对原告要求被告在交强险无责限额内赔偿各项损失12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额内赔偿原告许世民的损失12000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨玉琴
二〇一五年八月五日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1269号
原告吴水清，女，1964年12月6日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人付玉，系四川常诚律师事务所律师。（一般授权）
被告ＸＸ，男，1989年11月20日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邱叔芳，女，1968年8月7日，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系被告之母。（一般授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区双苏路***号。
负责人廖汝华，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人张馨予，系该公司员工。（一般授权）
原告吴水清与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水清及委托代理人付玉、被告ＸＸ的委托代理人邱叔芳、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托代理人张馨予到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴水清诉称：2014年11月7日18时50分，被告ＸＸ驾驶本人所属的川KDG8**号北京现代小型轿车，由长江大道方向往高桥方向行驶，行至长江大道（321国道至职院0KM＋400M）处与从职院方向经长江大道往321国道方向行驶的，由原告驾驶本人所属川KE16**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失129096.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告在中医院的医疗费49561.94元，除去23280.44元后为我垫付的；四医院我垫付医疗费2915.65元，请求品迭。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；标的车在我司投保交强险及商业三者险50万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内，我司依据保险合同参与诉讼，医疗费按20%扣减自费药，鉴定费、诉讼费不承担；请求品迭垫付原告的医疗费23280.44元。后续治疗费申请重新鉴定。
经审理查明：2014年11月7日18时50分，被告ＸＸ驾驶本人所属的川KDG8**号北京现代小型轿车，由长江大道方向往高桥方向行驶，行至长江大道（321国道至职院0KM＋400M）处与从职院方向经长江大道往321国道方向行驶的，由原告驾驶本人所属川KE16**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2014年11月10日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：1、驾驶人ＸＸ承担事故的全部责任；2、驾驶人吴水清不承担事故责任。2015年2月25日，自贡联立司法鉴定中心所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴水清左下肢丧失功能11.8%评定为十级伤残。2、被鉴定人吴水清需后续医疗费9500.00元至12000.00元。另查明：1、川KDG8**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买有交强险和三者商业险50万，不计免赔，事故发生时在保险期内。2、吴水清住院79天，住院期间无加强营养医嘱。吴水清自2013年3月起，一直居住在内江市东兴区（自有住房）。长期从事建筑业工作。其提出月薪5000.00元，证据不充分。3、被告双方达成了扣除15%自费药的协议。吴水清在中医院医疗费49561.94元，四医院2915.65元，合计52476.59元，被告ＸＸ垫付原告医疗费29197.15元（中医院26281.50的＋四医院2915.65元），被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司垫付医疗费23280.44元，应支付给被告ＸＸ垫付的医疗费21324.66元（52476.59元×85%-23280.44元）。
上述事实，有经过庭审质证的住院病案、交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关证明、证人证言、及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人ＸＸ承担事故的全部责任，驾驶人吴水清不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。吴水清系农村居民，但已在城镇购房居住，长期从事建筑业工作，其相关赔偿应按城镇居民和建筑业标准计算，其提出月薪5000.00元和要求营养费，均因证据不充分，本院不予支持。被告双方自愿达成扣除15%自费药的协议，符合当事人的自愿原则，本院予以认可。原告的后续费用，因双方还有分歧，待实际发生后再主张。纳入处理的费用有：1、误工费12217.34元（38303.00元÷12×3月＋38303÷12÷21.75×18天，评残前一天为108天）；2、护理费7110.00元（79天×90.00元／天）；3、住院伙食补助费1185.00元（79天×15.00元／天）；4、交通费酌情支持500.00元；5、伤残赔偿金48762.00元（20×24381.00元×10%）；6、精神抚慰金3000.00元；7、复查费489.00；8、鉴定费700.00元；合计为73963.34元。被告被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司共承担94588.00元（73963.34元-鉴定费700.00元＋支付给被告ＸＸ垫付的医疗费21324.66元）。ＸＸ应获得垫付的款项19281.66元（21324.66元-鉴定费700.00元-本案案件受理费1343.00元）。吴水清获得的款项75306.34元（73963.34元＋本案案件受理费1343.00元）本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告吴水清75306.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付ＸＸ垫付的款项19281.66元；
三、驳回原告吴水清的其他诉讼请求。
本案案件受理费2686.00元，减半收取1343.00元，由被告ＸＸ承担（已从其获赔款中扣除支付原告）。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年七月九日
书记员 李远春
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2320号
原告汪红霞，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。
被告王晓燕，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林樑，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告汪红霞诉被告王晓燕、林樑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坪到庭参加诉讼，被告王晓燕、林樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红霞诉称，2014年10月8日，被告王晓燕、林樑夫妻因急需资金，向原告借款人民币250000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为60天，从2014年10月8日起至2014年12月7日，借款利息为月3%。同日，原告即按《个人借款合同》约定将借款250000元出借给被告。在借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但是被告仍不还款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币250000元及利息（以250000元为本金，从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还清借款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓燕、林樑未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告提交以下证据：
1、《个人借款合同》；
2、借据；
以上证据1、2证明两被告向原告借款的事实及双方对借款合同的约定。
3、中国工商银行电子银行回单，证明原告依约将借款250000元支付给被告王晓燕的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩权。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，可以证实原告相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月8日，原告汪红霞与被告王晓燕、林樑签订了《个人借款合同》，约定两被告向原告借款人民币250000元，借款期限为60天，自2014年10月8日至2014年12月7日，利息为月利率3%，并约定借款由原告汇入两被告指定的被告王晓燕帐户。同日，原告依约支付借款后，两被告向原告出具了《借据》。由于两被告至今尚未归还原告借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，两被告向原告借款人民币250000元的事实有《个人借款合同》、借据、中国工商银行电子银行回单及原告的庭审陈述为证。原告与两被告间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护。现借期已届满，两被告经催讨未及时还款，依法应承担相应法律责任。原告请求被告支付利息，虽双方签订的《个人借款合同》上约定月利率3%，但原告现主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓燕、林樑于本判决生效之日起十日内支付原告汪红霞人民币250000元并支付利息（以250000元借款本金为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，从2014年10月8日起至该借款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5680元，由被告王晓燕、林樑负担，被告应自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 张 力
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 玉
附一：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1523号
申请执行人高梅花，女，1946年2月16日出生，汉族，农民，住贺兰县。
被执行人张泽鹏，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住贺兰县。
本院在执行高梅花申请执行张泽鹏附带民事赔偿一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人张泽鹏暂无可供执行财产。经与申请执行人高梅花谈话，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石刑终字第34号刑事附带民事判决书所确定执行标的25086元，执行费276元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛 仁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00616号
原告陆某。
委托代理人张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 沈 凯
二〇一五年六月十五日
书记员 周诗卉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2650号
原告：李燕。
被告：张雪芬。
被告：苏为存。
原告李燕为与被告张雪芬、苏为存民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李燕、被告张雪芬到庭参加诉讼，被告苏为存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，两被告系夫妻关系，于1995年8月23日登记结婚。被告张雪芬因家庭所需于2014年1月13日向原告借得人民币50000元，并由被告张雪芬出具借条一份为凭。期间，被告仅支付利息至2014年6月13日，剩余款项至今未予偿还。故诉请：一、判令被告张雪芬、苏为存共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息9750元（按月利率1.5%计算自2014年6月13日至2015年7月3日止），合计人民币59750元，并继续按月利率1.5％支付利息至实际还款之日止。
被告张雪芬辩称，对借款事实并无异议，但已经按照月利率5%支付原告一年利息共计人民币30000元。
被告苏为存未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告张雪芬与被告苏为存系夫妻关系，于1995年10月5日登记结婚。2014年1月13日，被告张雪芬因需向原告借款人民币50000元，约定利息0.15%，并出具借条一份为凭。后被告张雪芬按照月利率5%支付原告五个月利息共计人民币12500元。剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件以及原告李燕、被告张雪芬的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张雪芬对原告提供的证据并无予以，被告苏为存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告李燕与被告张雪芬之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告张雪芬与被告苏为存系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏为存并未提出该笔债务系被告张雪芬个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告张雪芬、苏为存共同偿还。被告张雪芬辩称已经偿还原告李燕30000元，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告李燕在庭审中自认被告张雪芬按月利率5%支付原告利息共计12500元，本院认为，原、被告在借条中约定利息0.15%，根据民间借贷的常情常理，可认定为笔误，应当为月利率1.5%。原告按照月利率5%收取利息超出法律保护幅度，故被告张雪芬所支付款项应当按照月利率1.5%先支付利息，超出部分应当予以抵扣本金。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雪芬、苏为存于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李燕借款本金计人民币41250元，利息7837元（按月利率1.5%计算自2014年6月13日至2015年7月3日），合计人民币49087元，并继续支付自2015年7月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告李燕的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（原告已预交），由原告李燕负担270元，被告张雪芬、苏为存共同负担1024元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1294元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李建葱
二〇一六年三月一日
代理书记员 叶昭君
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初166号
原告邹某某。
被告张某某。
原告邹某某与被告张益良离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告于1996年3月经人介绍相识，于同年5月12日登记结婚，1997年7月17日生育儿子张某甲。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，我们经常因家庭琐事发生吵闹，无法建立真正的夫妻感情，2011年被告外出，我们开始分居生活至今。2014年5月我因工受伤致右上肢截除，造成生活不便，被告没有来关心我，反而来找我协商离婚。被告彻底伤了我的心，现孩子已成年且能独立生活，特诉请人民法院依法判决：准予我与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年7月29日在南溪区（原南溪县）林丰乡办理结婚登记手续，1997年7月17日生育儿子张某甲。2016年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记档案材料、庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否作出离婚判决的唯一标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有提供证据的义务。原告邹某某提出离婚，但并未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年三月一日
书记员 曾 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1032号
原告贾忙祥，居民。
原告贾忙军，居民。
委托代理人贾忙祥，居民。
被告葛盼银。
二原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理，原告贾忙祥并作为原告贾忙军的委托代理人到庭参加诉讼，被告葛盼银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告为被告提供劳务，双方于2015年2月16日进行结算，确认被告欠原告贾忙祥劳务款2212元、欠原告贾忙军劳务款312元。二原告多次索要，被告却一直未付款，现请求判令被告给付原告贾忙祥劳务款2212元、欠原告贾忙军劳务款312元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告雇佣二原告为其做工，双方于2015年2月16日进行结算，确认被告欠原告贾忙祥劳务报酬款2212元、欠原告贾忙军劳务报酬款312元，被告并向二原告出具结算单一份，主要内容为：“贾忙祥，1328＋1884=3212-1000（已支）=2212元；贾忙军312元。葛盼银，15年2月16日”。二原告因向被告索要劳务报酬款未果，诉至本院。
以上事实，有二原告陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为：二原告与被告双方之间成立劳务合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。二原告请求被告支付劳务报酬款，有二原告陈述、结算单等证据予以证明，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告葛盼银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾忙祥劳务报酬款2212元；
二、被告葛盼银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾忙军劳务报酬款312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 艳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第620号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告彭骏昌，男，1963年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告彭骏昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为2321.29元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 阳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00371号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人江某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2014年4月被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元，于2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人周某，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年7月27日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪，被告人江某甲、周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年2月16日凌晨3时许，被告人江某甲伙同管传玮（另案处理），在武汉市青山区武东馨居超市，采取由江某甲望风，管传玮撬门的方式，盗得店主田某现金人民币2，500元、黄鹤楼牌蓝色软盒装香烟25条、黄鹤楼牌红色软盒装香烟4条、黄鹤楼牌硬盒装珍品香烟4条及书法作品1幅后，两人将上述香烟运至青山区红钢城车站街思晨副食店。该店经营者被告人周某明知香烟是犯罪所得，仍予以收购，并现场给付管传玮人民币4，700元，上述赃款赃物被被告人江某甲及管传玮分获。经价格鉴证，上述被盗香烟价值人民币6，015元。
2015年2月28日凌晨3时许，被告人江某甲伙同管传玮在武汉市丽红商业有限公司116分公司，采取由江某甲望风，管传玮撬门的方式，盗得中华牌红色硬盒装香烟3条、黄鹤楼牌蓝色软盒装香烟3条、黄鹤楼牌红色软盒装香烟4条、黄鹤楼牌红色硬盒装香烟9条、黄鹤楼牌软盒装珍品香烟2条、黄鹤楼牌硬盒装珍品香烟1条后，两人将上述香烟运至青山区红钢城车站街思晨副食店。该店经营者被告人周某明知香烟是犯罪所得，仍予以收购，并现场给付管传玮人民币5，000余元，上述赃款被被告人江某甲及管传玮分获。经价格鉴证，上述被盗香烟价值人民币5，345元。
另查明，2015年3月10日，同案犯管传玮向公安机关投案并交代了上述事实；同日，管传玮协助公安机关将涉嫌盗窃的被告人江某甲抓获；3月18日，公安干警在武汉市青山区红钢城车站街思晨副食店将被告人周某抓获。案发后，被盗香烟及书法作品已追回并发还被害人田某及被盗单位武汉市丽红商业有限公司；被告人江某甲的家属代其向被害人田某退赃款人民币1，250元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人江某甲、周某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，搜查笔录、扣押、发还物品清单及相关照片，收条及交条，被告人的身份材料及前科材料等相关书证，证人喻某、江某乙、刘某甲、陈某、刘某乙的证言，被害人田某及被盗单位武汉市丽红商业有限公司的报案材料及陈述，同案犯管传玮的供述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，辨认笔录，被盗现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃公民及公司财物，数额较大，侵犯了公民及公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人周某明知是犯罪所得的财物仍予以收购，妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。归案后，被告人江某甲、周某如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；在本院审理过程中，两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人江某甲积极退赃并取得谅解，被告人周某系初犯，均还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。）
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币15，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一五年八月十一日
书记员 李玥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5414号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5414号申请执行人李军，男，1981年2月23日生，汉族，住上海市金山区。被执行人周智伟，男，1992年2月24日生，汉族，住上海市松江区。原告李军与被告周智伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的(2015)松民一(民)初字第551号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告李军遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告周智伟返还借款28,500元并支付逾期利息(以28,500元为本金，自2015年1月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)、承担诉讼费275元。本案被执行人周智伟另需承担执行费328元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社会保险等情况，仅查得被执行人在维卡塑料(上海)有限公司的缴纳社保记录，此外未查得其他可供本案执行的财产线索。其后，经通知，被执行人到庭对本案的履行作出了书面保证，并支付至本院执行费328元，现已缴纳入国库，另直接向申请执行人支付了诉讼费275元。对剩余标的，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意被执行人根据书面保证分期履行，亦不要求法院对被执行人采取其他强制执行措施，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现查无被执行人其他可供本案立即执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意被执行人分期履行，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民一(民)初字第551号民事判决第一至二项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一五年九月二十四日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初244号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
诉讼委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
诉讼委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司。住所地：河南省新乡市卫滨区健康路与胜利路交叉口新都汇*楼。
法定代表人：高岩，经理。
委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。
被告：新乡市拉歌娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市新飞大道86号向阳实业有限公司综合办公楼。
法定代表人：杨华，总经理。
委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司、新乡市拉歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 王楚媛
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执640号
申请执行人：杨辉，男，汉族，住江西省湖口县。
被执行人：饶伟伟，男，汉族，住江西省庐山市。
本院于2017年10月9日立案执行杨辉申请饶伟伟承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初421号民事调解书，被执行人饶伟伟应支付申请人杨辉案款67000元，承担执行费905元。本院已执行0元,尚有67000元未执行。现因申请人杨辉不能提供被执行人饶伟伟的财产及人身线索，本院经查控未发现被执行人饶伟伟有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执640号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 健
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执640号申请执行人：杨辉，男，汉族，住江西省湖口县。被执行人：饶伟伟，男，汉族，住江西省庐山市。本院于2017年10月9日立案执行杨辉申请饶伟伟承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初421号民事调解书，被执行人饶伟伟应支付申请人杨辉案款67000元，承担执行费905元。本院已执行0元,尚有67000元未执行。现因申请人杨辉不能提供被执行人饶伟伟的财产及人身线索，本院经查控未发现被执行人饶伟伟有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执640号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一八年二月二十七日书记员  王 健