河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2803号
上诉人（原审被告）：贺志鹏，男，1974年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫恒，男，1973年10月2日出生，汉族，住许昌县。
上诉人贺志鹏因与被上诉人李卫恒民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺志鹏及其委托代理人陈嘉琨，被上诉人李卫恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺志鹏上诉请求：1、请求依法撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初802民事判决书，减少其多判上诉人承担清偿责任的借款本金3.2万元，或将本案发回重审。2、请求判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实及理由如下：一、本案一审程序承办法官应当主动回避的情形，审理程序存在严重违法。被上诉人系一审法院人民陪审员，曾与本案一审承办法官组成共同合议庭共同审理案件。在此情形下，一审承办法官却未按照法律规定回避本案件的审理，程序明显错误。二、原审判决判令被上诉人偿还上诉人借款的本金为225000元，并以此计算2分计息，此判决结果不仅与实际情况不符。本案的借款本金应以被上诉人实际支付的借款金额193000元确定。被上诉人计入本金的25000元利息，均系超出法律保护年利率24%之外，不能纳入后期本金的超额利息。因此，原审法院将25000元非法律保护的借款孳息纳入后期借款本金，严重违反法律规定。最后，被上诉人于2016年11月11日向上诉人出具《证明》一份，自认借贷双方就借款下欠本息已再次办理结算。
被上诉人李卫恒辩称，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1、被上诉人在几年前确实任职过人民陪审员，但早已不再从事该项工作，且与本案一审法院的审判员和书记员也没有任何亲属关系及利益关系，一审法院依法审理该案件符合法律规定。2、上诉人向被上诉人借款的事实及利息的约定明确，上诉人应当对其借款及利息予以偿还。综上一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人请求，维持原判。
被上诉人（一审原告）李卫恒向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款225000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审查明，2014年6月3日，被告贺志鹏以做生意需要资金为由向原告李卫恒借款，原告当天转账交付借款193000元，被告贺志鹏出具20万借条一份，约定借款期限半年，利息叁分。2015年5月3日，原、双方约定自2015年5月3日至2015年11月3日利息按照贰分五计，并书写到20万元的借条上。2016年2月3日，原、被告按照月息2.5核算，被告贺志鹏下欠原告利息25000元，加上借款本金200000元，共计225000元，被告贺志鹏向原告出具了本金为225000元的欠条，约定借款利息为贰分，225000元的借条出具后，被告贺志鹏分三次向原告支付利息共计10000元。因被告至今仍未偿还借款，故原告李卫恒诉至该院。
一审法院认为，债务应当偿还。被告贺志鹏向原告李卫恒借款，2016年2月3日，经双方核算，被告向原告出具了225000元的借条，注明下欠原告借款225000元、利息2分，有原告提供的借条、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款225000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因2014年6月3日出具的借条注明借款期限半年，故本院自第二次借条出具之日即自2016年2月3日起按照月息2分支持原告利息请求，执行时扣除被告在该借条出具后又支付的利息10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告贺志鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告李卫恒借款225000元及利息（利息从2016年2月3日起至借款实际还清之日止按照月息2分予以计算，执行时扣除被告贺志鹏已经支付的10000元利息）。案件受理费减半收取2338元，由被告贺志鹏承担。
二审中上诉人为支持自己的主张，提供的证据有：1、民事判决书一份。证明一审审判员张远与被上诉人有利害关系，不应参与一审判决。证据2，被上诉人2016年11月11日由被上诉人出具的一份证明。证明当时记载欠20万元整，不再欠息。
被上诉人针对上诉人出示的证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明一审审理程序违法。对证据2真实性无异议。
本院针对上诉人出示的证据，经审核后认为，对证据1，本案不符合审判人员回避的法定情形，故对该证据本院不予采信。对证据2，该份证明不能证明上诉人的借还款义务仅为返还借款本金。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、一审对涉案借款本金认定是否正确;2、一审程序是否正确。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
关于一审对涉案借款本金认定是否正确的问题。本院认为，出借人预先从借款本金扣除利息的，应以实际借款数额计算利息。本案的借款本金应以被上诉人李卫恒实际支付的借款数额193000元确定，一审认定借款本金为200000元不当，本院依法予以纠正。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方按月息2.5分核算，将计算出的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但对超出年利率24%的部分一审予以支持不当。本院依法予以纠正。经核算，上诉人下欠利息应为23160元，加上借款本金193000元，共计216160元。一审认定借款本金为225000元不当，本院依法予以纠正。上诉人贺志鹏该项上诉理由成立，本院依法予以支持。关于一审程序问题。经审查，一审程序并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺志鹏的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初802号民事判决；
二、上诉人贺志鹏于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李卫恒借款216160元及利息（利息从2016年2月3日起至借款实际还清之日止，按照月息2分予以计算，执行时扣除被上诉人贺志鹏已经支付的10000元利息）。
一、二审案件受理费共计2938元，由上诉人贺志鹏负担2500元，由被上诉人李卫恒负担438元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口