广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第104号
原告黄爱军，男，壮族，钦州市人，农村居民，住钦州市钦北区。
原告苏少美，女，壮族，钦州市人，农村居民，住钦州市钦北区。
上述两原告委托代理人王良，钦州市城区法律服务所法律工作者。
被告钦州市钦北区贵台镇中心小学，住所地钦州市钦北区贵台镇。
法定代表人苏永斌，校长。
委托代理人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
被告钦州市钦北区贵台镇爱国小学远胎分校，住所地钦州市钦北区贵台镇爱国村委会远胎村。
代表人黄志武，分校校长。
原告黄爱军、苏少美诉被告钦州市钦北区贵台镇中心小学（以下简称贵台中心小学）、钦州市钦北区贵台镇爱国小学远胎分校（以下简称远胎小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李钦城独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄爱军、苏少美及其委托代理人王良，被告贵台中心小学校长苏永斌及其委托代理人米均龙，被告远胎小学校长黄志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日上午7时30分左右，两原告的女儿黄某娟像往常一样到远胎小学上学。当天，远胎小学教师集中学前班至四年级的学生开会并宣布当天停课，要求学生自行离校回家，但远胎小学教师并没有将当天停课的事情通知原告及原告的其他家人。当天下午15时30分，黄某娟、黄某玲、黄某梅结伴到远胎至甲家河段沿岸游玩，在游玩过程中，黄某娟不慎滑落水中溺水身亡。两原告认为，黄某娟是远胎小学的学生，2014年9月19日是远胎小学正常上学期间，因此远胎小学在正常上课期间对黄小娟负有教育、管理的责任，但是远胎小学在正常上课期间突然宣布停课让学生自行回家并没有通知家长，远胎小学在管理上负有过失，因此远胎小学应对黄某娟的死亡承担民事赔偿责任，贵台中心小学是远胎小学的上级部门。为此，原告请求判令远胎小学、贵台中心小学共同赔偿原告经济损失218138元（其中死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、误工费1000元、精神损害抚慰金60000元）。
两原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、两原告身份证，以证明两原告的身份情况；
2、户口簿，以证明两原告是黄某娟父母并具有诉讼主体资格；
3、钦州市公安局贵台派出所，以证明2014年9月19日下午15时30分黄某娟到江边玩耍时不慎溺水身亡。
两被告辩称，远胎小学是贵台中心小学的分校，没有营业执照，不具备当事人资格。原告的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、本案事故不是发生在学校学习、生活期间。受2014年15号台风“海鸥”的影响，2014年9月16日、17日、18日钦北区所有学校停课三天。在这场台风中，贵台镇中心小学及远胎小学的一楼教室、瓦房被洪水浸没，教室堆满垃圾和淤泥，远胎小学的瓦房被水浸泡后存在安全隐患，无法正常开展教学工作，出于安全考虑，贵台中心小学和远胎小学向钦北区教育局申请并获批准2014年9月19日继续停课一天。当天上午八点，远胎小学集合全体学生，在对学生进行相关安全教育后宣布2014年9月19日远胎小学继续停课一天，在进行安全教育时尤其强调洪水刚退，河边滑、河水深，学生千万不能到河边等危险地方玩耍。之后学生自行离校回家。黄某娟在远胎小学宣布停课放假后自行回到原告家中，在吃完午饭后于当天下午15时30分左右与其他人结伴到远胎至甲家河段沿岸玩耍时发生溺水意外事故的，该事故的发生并不是在学校学习、生活期间；二、贵台中心小学及远胎小学就防洪、防水、防交通事故等安全问题均对全校师生进行定期教育，远胎小学设在贵台镇爱国村委会远胎村，与原告家仅距离三、四百米，学生在上学、放学、放假均是自行到校和自行回家，家长也不接送学生，学校没有在学生放学、放假后陪护学生回家或告知家长的义务，当天放假时已对学生进行过相关安全防护教育，因此，学校已尽到教育、管理的责任；三、黄某娟在事故发生当天已经回到家，她是在下午吃完饭后才到河边玩耍，此时黄某娟应由两原告进行监护，黄某娟的死亡与被告没有因果关系；四、误工费应按三人三日的标准计算，精神损害抚慰金没有事实依据，不予认可。
两被告为其辩解向本院提供证据有：
1、《2014年秋季学期贵台小学防汛应急预案》、《钦北区贵台镇中心小学2014年秋季学期安全应急预案》、《2014年钦北区贵台镇小学“安全教育活动月”活动方案》，以证明两被告方为了师生安全、防汛、学校财产不受损失等问题制定了相关预案；
2、《2014年秋期钦北区贵台镇远胎小学安全教育记录》，以证明远胎小学已就防洪、防水、防交通事故等安全问题对全体学生进行定期的教育，已尽到教育职责；
3、《贵台镇中心小学关于台风“海鸥”过后要求停课的报告》、《远胎分校关于台风“海鸥”过后要求停课的报告》，以证明贵台中心小学和远胎小学2014年9月19日停课放假是经过钦北区教育局批准的；
4、黄某梅、黄某玲、黄某荣的调查笔录，以证明2014年9月19日黄小娟一回到原告家中，黄某娟是在家里吃完午饭之后与黄某荣、黄某梅出去玩耍经过河边时脚下打滑掉入水中溺水死亡的。
本案在审理过程中，本院依法到钦州市公安局贵台派出所调取了黄爱军询问笔录一份，该笔录主要反映了黄爱军报案的经过。
经开庭质证，两被告对两原告提供的证据均无异议。两原告对两被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为远胎小学宣布停课放假后并没有就该信息通知原告，导致黄某娟脱离原告的监护并最终溺水死亡，故被告未尽管理职责应对本案承担民事赔偿责任。各方当事人对黄爱军询问笔录均无异议。由于各方当事人对于本案的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
黄某娟是远胎小学注册的三年级学生，黄爱军、苏少美是黄某娟的父母。远胎小学是贵台中心小学的分校，没有事业单位法人资格。受2014年15号台风“海鸥”的影响，2014年9月16日、17日、18日钦北区所有学校停课三天。2014年9月19日早上远胎小学的师生如期返校上课。由于远胎小学的一楼教室、瓦房均被洪水浸没，教室里堆满垃圾和淤泥，远胎小学的瓦房存在安全隐患，无法正常开展教学工作。经钦州市钦北区教育局批准，贵台中心小学和远胎小学于2014年9月19日继续停课一天。当天上午八点，远胎小学负责人黄志武集合全体学生，在对学生进行相关安全教育后宣布2014年9月19日远胎小学继续停课一天，之后学生自行离校回家。黄某娟在远胎小学宣布放假后与其妹妹黄某玲自行返回家中。当天下午15时30分许，黄某娟和黄某玲在家吃完午饭后与黄某梅结伴到远胎至甲家河段沿岸游玩，在游玩过程中，黄某娟不慎滑落水中溺水身亡。事发当天，黄爱军、苏少美离家到山上割松脂，远胎小学宣布放学后并没有通知原告黄爱军和苏少美。另查明，黄爱军和苏少美共有四个女儿，分别是黄某荣、黄某夏、黄某娟和黄某玲，其中黄某荣最大，黄某娟排行第三，黄某玲最小。在平时上学时，上午和下午由黄某荣、黄某夏送黄某娟和黄某玲到远胎小学上学，中午和下午放学时黄某娟和黄某玲两人自行回家，黄爱军和苏少美没有接送。远胎小学中午不提供午餐，学生中午自行回家吃午饭。
本院认为，依据原告的起诉意见和两被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、两被告在本案中应否承担民事赔偿责任，如需承担责任，应如何承担；二、原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定。
一、关于两被告在本案中应否承担民事赔偿责任，如需承担责任，应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。关于远胎小学是否有教育管理过失的问题，首先，黄某娟只有八岁，属于无民事行为能力人，她年龄幼小缺乏风险辨别及自我保护能力，因此远胎小学作为专业的教育机构理应充分考虑小学生的风险辨别及自我保护能力，并加强安全教育及管理，保障学生在校学习、生活期间的安全；第二、《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的”，根据该规定学校对于学生离校等与学生人身安全直接相关的信息应及时告知学生的监护人，如未及时告知而导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的，学校应依法承担责任。黄某娟虽然是在远胎小学宣布放学回家后出去游玩时发生意外，但是2014年9月19日是原定的正常上学时间，两原告有理由相信黄某娟在正常上学才放心上山割松脂，因此即使远胎小学停课放假事出有因，但是两原告并不知情，远胎小学应该将学校放假学生返家的消息告知两原告。事实上，远胎小学在宣布放学之后并没有将学校放假学生返家的消息通知两原告。基于上述事实和理由，远胎小学作为教育机构，明知黄某娟在宣布放学后会离开学校但未告知两原告从而导致黄某娟脱离两原告的监护并导致黄某娟发生溺水死亡的损害后果，因此，远胎小学在管理上具有过错，应对黄某娟的死亡承担相应的民事赔偿责任。
关于两原告在监护上是否存在过失的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。一方面，在黄某娟上学和放学的接送问题上，黄某娟上学是其姐黄某荣、黄某夏送的，放学则是黄某娟和其妹妹黄某玲两人自行回家，两原告没有接送黄某娟上下学的习惯，由此可见两原告在对黄某娟的日常监护上存在疏漏之处。另一方面，根据两原告的陈述，其二人对于远胎小学中午不提供午餐，学生需要自行返家吃午饭的情况是知情的。在本案中，事发当天远胎小学宣布放假的时间是上午的八、九点间，黄某娟发生意外的时间则是下午的三点多，况且黄某娟在学校放学后已回到家，甚至是在家里吃完午饭后才出去玩耍的，因此从常理上分析，即使2014年9月19日是远胎小学正常上课时间，两原告不知道当天学校放假，但是两原告应该知道中午黄某娟是要回家吃午饭的。假如在事发当天两原告中午回家或委托其他成年人中午看护黄某娟而不是大意不管，其二人就有可能知道远胎小学当天放假的情况，从而加强监护，就有可能避免悲剧的发生。因此，两原告未尽到必要监护责任，亦有过错。
关于两原告与远胎小学责任大小的问题。根据上文所述，虽然远胎小学在宣布放假后没有告知两原告，但是黄某娟是在事发前已经回到家中且是在吃完午饭之后出去玩耍时发生意外的，因此从过错行为与损害后果之间原因力大小的角度考量，远胎小学的过失行为对于损害后果发生的作用力较小，反而两原告疏于监护的过错则是本案事故发生的主要原因，故两原告应负本案的主要责任，远胎小学负次要责任。综合上述情况，对于本案的责任，本院酌定由原告黄爱军和苏少美承担70﹪，远胎小学承担30﹪。由于远胎小学是贵台中心小学的分校且没有事业单位法人资格，不具有当事人资格，其民事责任依法由贵台中心小学承担。
二、关于原告请求的各项赔偿数额是否符合法律规定的问题。本院认为，关于误工费，虽然两原告没有能提供证据证明实际产生的误工费是多少，但是事故发生后，在打捞黄某娟尸体和处理黄某娟丧葬事宜上确实有误工事实发生，原告请求1000元没有超过合理范畴，本院予以支持。由于在本案中两原告过错较大，因此两原告请求精神损害抚慰金60000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告合理损失认定如下：1、死亡赔偿金135820元；2、丧葬费21318元；3、误工费1000元，以上经济损失合计158138元。
综上所述，被告贵台中心小学应赔偿两原告因黄某娟死亡造成的损失158138元×30﹪=47441.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十八条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、《学生伤害事故处理办法》第九条第（十一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告钦州市钦北区贵台镇中心小学应赔偿原告黄爱军和苏少美经济损失47441.4元；
二、驳回原告黄爱军和苏少美的其他诉讼请求。
案件受理费4497元，减半收取2286元，被告钦州市钦北区贵台镇中心小学负担497元，原告黄爱军和苏少美负担1789元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20738501040001477，开户银行：中国农业银行大寺支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 李钦城
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄双良
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
4、《学生伤害事故处理办法》
第九条因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：
（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；
（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；
（三）学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；
（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；
（五）学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；
（六）学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；
（七）学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；
（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；
（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；
（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；
（十一）对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；（十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。