上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1644号
上诉人（原审被告）章明华。
委托代理人章佳。
上诉人（原审被告）袁贞兰。
被上诉人（原审原告）章苗凤。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张盈。
被上诉人（原审被告）孙利众。
委托代理人孙利民。
被上诉人（原审被告）孙利民。
委托代理人许兆钧。
原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人张兆雄。
上诉人章明华、袁贞兰因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市闸北区乌镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）原为章如璋（于1979年左右死亡）、张菊花（于1995年死亡）的夫妻共同财产。1993年，房地部门核发了该房屋的房地产权证，登记的共有人及共有情况为张菊花与章明华、章苗凤、章早勤（即章招琴）共同共有。
章如璋与前妻育有一女即章招琴。前妻死亡后，章如璋与张菊花结婚并育有章苗凤、章明华2个子女。章招琴出生于1942年。章明华出生于1952年。章招琴（于2008年死亡）、孙文永（于2007年死亡）夫妇育有孙利众、孙利民2个子女。
系争房屋原由章如璋、张菊花夫妇携子女居住，章招琴、章苗凤于婚后迁出。章明华于二十世纪八十年代在系争房屋内结婚，此后其一家三口与张菊花共同居住于系争房屋内直至1992年。1992年，章明华一家三口迁出。张菊花一人居住系争房屋直至1995年死亡。张菊花死亡后，系争房屋在空关两年左右后由章明华夫妇对外出租直至征收。
2013年9月，系争房屋被征收，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称一征所）为征收实施单位。征收前，系争房屋内有章苗凤及其女儿张盈、袁贞兰（系章明华的妻子）3人的户籍。
2013年10月，章明华、袁贞兰与征收人就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：征收人为甲方，被征收人“张菊花（亡）等”为乙方；乙方房屋为私房，房屋用途为居住，建筑面积29.5平方米；系争房屋价值补偿款计1，407，639.75元；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；系争房屋装潢补偿为8，850元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋1套即江杨南路房屋，房屋价格为1，583，799.53元；甲方另支付乙方搬家费1，000元、设备移装费2，500元、签约奖100，000元、早签多得益奖励20，000元、被拆面积奖80，000元、无未经登记建筑奖励50，000元、提前搬迁奖60，000元、过渡费15，000元；协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方支付乙方161，191元。同年12月，章明华、袁贞兰（乙方）与征收人（甲方）签订《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，约定乙方于签约期内与甲方就系争房屋达成征收补偿协议，已于2013年11月3日搬离原址，甲方向乙方发放搬迁奖20，000元。上述2份协议约定的金额合计1，764，989.75元。
章明华、袁贞兰与一征所签订安置房预约单，约定江杨南路房屋产权人登记为袁贞兰。江杨南路房屋为期房，目前尚未交房。2013年12月，章苗凤、张盈认为，章明华私下与动迁部门达成动迁安置协议，且坚持认为章苗凤、张盈无权享有动迁获得的安置房及补偿款，故章苗凤、张盈向原审法院提起诉讼，请求法院确认系争房屋动迁安置款中的752，768.63元归章苗凤、张盈所有，并表示，仅要求法院在本案中确认各当事人应得之份额，至于此后由谁取得安置房屋或由谁获得补偿款现金，另行解决。诉讼中因章苗凤、张盈申请财产保全，原审法院应其申请裁定冻结章明华、孙利众、孙利民名下银行存款1，669，989.75元或查封、扣押相等价值的财产或财产性权益，一征所未向章明华、袁贞兰发放征收补偿款。
原审中章明华、袁贞兰共同辩称，系争征收补偿协议是章明华与征收人就章明华家庭应获得的安置所签订的协议，章苗凤、张盈应向一征所主张自己的动迁利益，而非向章明华、袁贞兰主张。章明华、袁贞兰选择的安置方式是房屋面积置换，获得了江杨南路466弄18幢西单元30号2503室安置房屋（以下简称江杨南路房屋），并未领取任何的安置补偿款，章苗凤、张盈要求确认补偿款没有依据。系争房屋的产权原属章明华的父母，父亲去世后继承人并未进行遗产分割，章苗凤、张盈伪造了章明华及其他继承人的签章去房产交易中心办理了系争房屋产权的登记手续。章苗凤、张盈的户口系擅自迁入，且两人未实际居住过，属于空挂户口。章苗凤、张盈在本次动迁前已经享受过动迁安置，且他处有房，不应重复享受国家的拆迁政策。章明华在该房屋内结婚，且婚前出资对该房屋进行了翻修，而章招琴、章苗凤分别于1965年、1983年因出嫁而迁出系争房屋。系争房屋一直由章明华夫妇居住使用，并且负责房屋修缮。父亲去世丧事由章明华负责办理，之后母亲也是由章明华照顾并养老送终的。母亲去世前对自己的财产进行了分配，把自己的存款交给了章苗凤，口头表示将系争房屋留给章明华。章明华理应继承系争房屋80%的产权份额。据此，章明华、袁贞兰不同意章苗凤、张盈的诉讼请求。
原审中孙利众、孙利民共同辩称，对于章苗凤、张盈的诉讼请求以及各方具体应得的份额，由法院依法处理。孙利众、孙利民的母亲章招琴系家中的长女，在照顾家庭、赡养父母方面尽了很多的义务，章招琴生前亦认为自己对系争房屋产权享有份额。
原审中一征所未应诉答辩。
原审审理中，就章明华翻修系争房屋一节，章明华、袁贞兰认为：1982年两人结婚前，章明华出资400多元对系争房屋进行翻修，屋顶加了油毛毡，地面铺了水泥地坪，阁楼抬高，楼梯转向，原四间房间变成了2间；因未变更房屋主体结构，故当时没有申请过翻建许可。对此，章苗凤、张盈表示仅认可章明华曾简单装修过系争房屋，孙利众、孙利民表示不清楚情况。
就张菊花生前曾口头表示系争房屋于其死亡后留给章明华一节，章明华、袁贞兰未能提供证据，章苗凤、张盈及孙利众、孙利民对此均不予认可。
原审法院认为：
系争房屋原为章如璋、张菊花夫妇的共同财产。在章如璋死亡后，该房屋的二分之一产权份额应作为张菊花的个人财产，另外二分之一份额则作为章如璋的遗产。该笔遗产应由张菊花及3个子女共同继承。因此，无论1993年的系争房屋房地产权证是谁申领的，证上所记载的房屋产权由张菊花及3个子女共同共有一节符合法律规定。章明华夫妇未能就张菊花生前口头表示系争房屋于其死亡后留给章明华一节进行举证，而章苗凤、张盈及孙利众、孙利民对此又不予认可，故法院不能认定张菊花享有的系争房屋产权份额于其死后归章明华所有，该份额作为张菊花的遗产仍应由其子女共同继承。章招琴系张菊花的形成抚养关系的继女，亦有权继承张菊花的遗产。现章招琴及其丈夫均已死亡，章招琴应继承的房屋产权份额由其子女孙利众、孙利民继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。章明华长期与张菊花共同居住于系争房屋内，从日常生活经验推断，相较于其他子女，章明华对张菊花的赡养照顾责任及对系争房屋的维修养护责任承担得较多。因此，在分割遗产之时，章明华可适当多分，但其主张应分得80%产权份额的要求过高，法院不予支持。
房屋征收过程中，被征收人以房地产权证计户，按户进行补偿。从系争征收补偿协议及搬迁奖发放协议内容也可看出协议约定的安置房屋及补偿款均是补偿给系争房屋的被征收人的，而非仅补偿给章明华、袁贞兰两人。系争征收补偿协议对于房屋价值补偿款及各类补贴奖励费用的金额均作出了明确的约定，据此可以得出各共有产权人应得的补偿款金额。因此，章明华、袁贞兰关于章苗凤、张盈不能要求确认应得补偿款份额的辩称意见，不予采纳。
私房拆迁中的房屋价值补偿款以及基于房屋产权而发放的奖励补贴费用应归所有权人。本案中，上述款项应由各继承人按照其应继承的房屋产权份额分割。至于其他奖励补贴费用，由法院综合考虑房屋来源、居住及使用情况等因素后酌情予以分割。张盈并非系争房屋产权人，其户籍虽在系争房屋内，但是实际未居住于系争房屋内，而且系争房屋征收中该户也未被认定为居住困难户，征收补偿款中无居住困难托底保障款，因此，张盈不能分得征收补偿款。
综上，章苗凤应得的征收补偿款金额由法院酌定为520，000元，孙利众、孙利民两人应得征收补偿款金额亦为520，000元，余款724，989.75归章明华、袁贞兰所有。鉴于章苗凤、张盈于本案中仅要求确认应得征收补偿款份额，对于安置房屋的归属表示要另行解决，故本案中法院仅对各人应得份额予以确认，各方当事人之后可自行协商解决安置房屋的归属问题，若协商不成可另行诉讼。据此原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市闸北区乌镇路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中，520，000元归章苗凤所有，520，000元归孙利众、孙利民两人共有，其余724，989.75元归章明华、袁贞兰所有；二、张盈的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，章明华、袁贞兰不服，向本院提起上诉称：1、本案遗产继承范围应仅限于系争房屋价值部分778，357.50元，房屋评估之外的其余拆迁补偿款986，632.25元应归实际居住人上诉人所有；2、只有上诉人为拆迁房屋的实际居住使用人，上诉人夫妇和母亲一直长期居住系争房屋，1992年因子女长大，房屋确实太小居住困难，上诉人一家才搬出。之后上诉人仍然尽到赡养老人的义务，母亲去世后，系争房屋仍然由上诉人看管、养护，出租直至拆迁。章苗凤自1983年出嫁就未实际居住系争房屋，孙利众、孙利民的母亲章招琴自1965年出嫁后，未实际居住使用系争房屋，所以被上诉人不应认定为系争房屋实际使用人；3、从拆迁协议和住房调配单看出，一征所认定的房屋应安置人仅为上诉人夫妇；4、章苗凤和张盈的户口是通过非正常途径，私自迁入。综上，上诉人请求二审法院，重新分割动迁款。
被上诉人章苗凤辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由。章苗凤认为，本案遗产继承的范围，应该限于系争房屋价值的25%，价值补偿款1，407，639.75元中只有25%是张菊花的遗产，剩余部分应该是三名子女平均分割；2、房屋拆迁费328，500元及装潢补偿8，850元，搬迁奖励费也都是给拆迁对象袁贞兰、章苗凤和张盈的。1992年后张菊花身体不好，均由章苗凤照顾，故章苗凤应得61万多元，张盈应得14万余元。
被上诉人张盈未应诉答辩。
被上诉人孙利众、孙利民辩称：不同意上诉人的上诉请求事实和理由。1993年张菊花由邻居陪同办理产权变更登记手续，系争房屋应是张菊花三子女共有，同意原审判决意见。
原审第三人一征所述称：系争房屋为闸北晋元基地，系征收补偿范畴。对该户的征收补偿内容是符合相关的征收条例及公示的补偿方案。至于家庭内部对补偿款分割，听从法院依法处理。
本院经审理查明，原审查明事实无误本院予以确认。
二审中上诉人表示，1993年张菊花拿好系争房屋产权证后一直放在上诉人章明华那里，产权证上产权人栏载明：张菊花等。上诉人当时也没有多想。
本院认为，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》上约定，系争房屋价值补偿款计1，407，639.75元，上诉人认为其他继承人仅在房屋评估价格778，357.50元范围内分割动迁补偿款缺乏依据，本院不予采纳。上诉人在原审中认为章苗凤伪造产权变更材料办理产权变更，擅自迁入户口，二审中其也未进一步提供证据，本院对该观点不予采纳。况二审中上诉人也表示张菊花将产证一直交上诉人保管，该产权人栏明确载明“张菊花等”，上诉人理应注意并及时提出异议。鉴于系争房屋登记的共有人及共有情况为张菊花与章明华、章苗凤、章早勤（即章招琴）共同共有，系争房屋也不符合居住困难户的补偿安置条件，原审法院综合考虑房屋的来源、居住及使用情况等因素后酌情确定各人应得的补偿款金额尚属合理，本院予以认同。综上，上诉人章明华、袁贞兰的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审法院根据当事人的诉请，依据查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，327.70元，由上诉人章明华、袁贞兰共同承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……