wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第133号
原告：王成才，1970年3月19日出生，住吉林市昌邑区莲锦胡同******号。
委托代理人：王成玉，1963年9月23日出生，住吉林市昌邑区吉林大街*****号。
被告：苏磊，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区昌茂花园*******号。
原告王成才诉被告苏磊劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成才的委托代理人王成玉、被告苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成才诉称：原告从2009年4月开始分别在九台、乌拉街、蛟河等地为被告苏磊承包的工程做电工。被告尚欠原告工资4000.00元，原告多次向被告索要工资，被告均以各种理由拒不给付。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠的工资4000.00元及因拖欠工资所造成的赔偿金2000.00元。
被告苏磊辩称：我是欠原告4000.00元工资，但没约定什么时间给付。
为证实自己的主张，原告王成才向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告常驻户口查询1份，证明原、被告身份；
2、欠条一份，证明被告欠原告人工费4000.00元。
被告苏磊对上述证据的质证意见为：对证据1-2均没有异议。
为证实自己的主张，被告苏磊向本院提供如下证据：
证人白某某出庭证言，证明被告给原告办理了一个电工证。
原告王成才对上述证言的质证意见为：对证人证言的真实性无异议，但认为原、被告已经结完帐了。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告王成才提供的证据1-2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告苏磊提供的证言，真实性本院予以确认的同时，本院认为该证据不能形成对原告诉请的抗辩，本院不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原告王成才从2009年4月开始，为被告苏磊承包的工程做电工。被告尾欠原告人工费4000.00元。2010年2月1日，被告为原告出具欠条一份，但并未约定还款期限和利息。
本院认为，被告苏磊应给付原告王成才人工费4000.00元。
原告与被告之间形成了劳务合同之债，被告应给付拖欠原告的人工费4000.00元；虽双方对给付期限未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项原告可以随时要求被告给付人工费。原告要求被告给付因拖欠工资所造成的赔偿金2000.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起五日内，被告苏磊支付原告王成才人工费4000.00元；
二、驳回原告王成才其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交）由被告苏磊负担，与判决主文之款项一并给付原告王成才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
代理审判员 孙兴华
代理审判员 朱万东
二〇一二年六月六日
代理书记员 申 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2497号
原告：江冬仙。
委托代理人：朱跃群。
被告：吴展飞。
原告江冬仙诉被告吴展飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告江冬仙的委托代理人朱跃群到庭参加诉讼。被告吴展飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江冬仙诉称：要求被告归还借款本金5万元及利息（其中3万元从2003年12月5日起，另外2万元从2004年1月19日起均按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告吴展飞未作答辩。
经审理查明：2003年12月5日，被告吴展飞向原告江冬仙借款3万元，并出具借条一份，载明：今向江东仙借人民币叁万元整。注利息按伍份利计算。2004年1月19日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今向江东仙借人民币贰万元整。利息每万元20元／天计算。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款5万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利率不予保护。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴展飞于本判决生效之日起十日内归还原告江冬仙借款50000元及利息（其中3万元从2003年12月5日起，另外2万元从2004年1月19日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告吴展飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3230元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月四日
代书 记员 金秋媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第571号
上诉人（原审被告）邵艳红，女，1979年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）盛银荣，女，1972年10月19日出生，汉族。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
上诉人邵艳红因与被上诉人盛银荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邵艳红于2014年6月17日以其经过慎重考虑为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵艳红申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵艳红撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人邵艳红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一四年六月十七日
书记员 裴蒙丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖6号
原告：纳雍县姜美环保砖厂。住所地：贵州省纳雍县居仁办事处路尾村大梁子，注册号520525600318163。
经营者：姜美，女，1976年6月7日生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：遵义阳光建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号，统一社会信用代码91520301789795727E。
法定代表人：郭戈。
原告纳雍县姜美环保砖厂与被告遵义阳光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，纳雍县人民法院于2017年6月8日立案。
原告纳雍县姜美环保砖厂诉称，2015年7月10日，原告与被告签订《水泥砖购销合同》（以下简称合同），合同约定由原告向被告所承建的“纳雍县人民法院审判法庭”工程供应配砖、标砖等，原告按合同约定履行供货义务后，被告一直拖欠原告砖款，经双方结算，被告共计欠原告砖款捌万零壹拾元整（￥80,010.00元整），经协商未果，特诉至法院要求判令被告支付所欠砖款捌万零壹拾元整（￥80,010.00元整）并支付砖款拖欠期间的资金占用费贰万零肆拾陆元整（￥20,046.00元整）；本案诉讼费由被告承担。
纳雍县人民法院经审查认为，因被告遵义阳光建筑工程有限公司所承建的是“纳雍�人民法院审判法庭”建设工程，该工程发包方系纳雍县人民法院，该案与纳雍县人民法院有利害关系，故不能行使管辖权。
本院认为，被告遵义阳光建筑工程有限公司所欠原告砖款是因承建“纳雍县人民法院审判法庭”建设工程产生的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，纳雍县人民法院报请指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由织金县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
�判员宗慧娟
二〇一七年六月十五日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第430号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人董新杰，农民。
本院刑庭移送执行董新杰罚金一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第259号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年2月10向本院移送执行，本院立案执行后依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人董新杰暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第259号刑事判决书关于对罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后未执行1，000元及利息，如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一三年三月三日
书记员 王 柯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2540号
罪犯赵涛，男，1970年10月18日出生于青海省都兰县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2014年5月19日作出（2014）格刑初字第59号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赵涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵涛减刑三个月（刑期至2016年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8072号
原告崔某，女，1989年2月10日出生，汉族。
被告郭某，男，1988年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年9月12日向本院提出对被告郭某的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告崔某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱婷婷
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审492号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人奉友朝，男。
被执行人奉旭娥，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月25日对被执行人奉友朝、奉旭娥作出的新计生征决字[2016年]第201008号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人奉友朝、奉旭娥于1990年10月登记结婚，婚后于1991年9月8日生育第一个男孩，又于2014年7月30日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月25日作出新计生征决字[2016年]第201008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11840元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月18日作出新卫计催字[2016年]第201008号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月25日对被执行人奉友朝、奉旭娥作出的新计生征决字[2016年]第201008号征收社会抚养费决定书。
被执行人奉友朝、奉旭娥应立即缴纳社会抚养费11840元。
案件申请费80元，由被执行人奉友朝、奉旭娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月一日
代理书记员 曾电新
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第22号
原告饶××，女，1974年6月26日生，汉族，无职业。
被告李××，男，1971年1月11日生，汉族，无职业，现下落不明。
原告饶××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告饶××到庭参加诉讼，被告李××经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告饶××诉称，�、被告于2009年11月2日登记结婚，婚后生育一女李×彤，现已3岁。2011年10月被告与原告吵架后离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚；女儿李×彤由原告抚养。
原告饶××为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证1份。拟证明原告的身份情况。
2、结婚证2份。拟证明原、被告于2009年11月2日登记结婚。
3、六枝特区平寨镇那平路社区居民委员会证明1份。拟证明原、被告于2010年4月23日生育一女李×彤；被告于2011年10月外出，至今下落不明。
本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年11月2日登记结婚，于2010年4月23日生育一女李×彤。2011年10月被告离家出走，至今下落不明。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
本院认为，被告李××于2011年10月离家外出，至今下落不明。被告之行为已表明不能履行夫妻间义务，丧失了夫妻共同生活的基本条件，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故孩子李×彤由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告饶××与被告李××离婚。
婚生女李×彤由原告饶××抚养。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元（原告已预交），由原告饶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
双�当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵明月
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4525号
原告李京立，城镇居民。
被告刘洋，农村居民。
本院在审理原告李京立与被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李京立撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告李京立负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁宝俊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1033号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人李虎，男，1981年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人朱伟，男，1980年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人杨国富，男，1956年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李虎、朱伟、杨国富为信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）台路商初字第04010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年03月22日向本院申请执行，要求被执行人李虎、朱伟、杨国富履行生效法律文书所确定的债务共计人民币259478.41元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1033号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年五月十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1033号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨国富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04010号，依法向被执行人杨国富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨国富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××35的存款人民币259478.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1033号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04010号，依法向被执行人李虎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李虎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李虎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李虎（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××83的存款人民币259478.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月一日
书记员 缪哈奈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4172号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告王华，女，1958年7月22日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月24日在原告处申请办理了卡号为6259074174725010的信用卡一张，被告开卡消费后未依约还款，截止2014年4月26日，已发生欠款本息155559.96元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款155559.96元（暂计至2014年4月26日，其中本金为131996.25元、利息为10428.42元、滞纳金为13135.29元）；利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一、信用卡申请表一份（中国银行股份有限公司信用卡领用合约），证明被告向原告申请办理信用卡，是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定；证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额，计算至2014年4月26日，本金为131996.25元，利息为10428.42元，滞纳金为13135.29元，共计155559.96元。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2013年4月24日，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为6259074174725010。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定客户非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，客户在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户的全部欠款的，不适用免息还款规定，客户应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），客户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）；客户使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司皆记入客户信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；客户使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易才产生的各项费用等。
截至2014年4月26日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金为131996.25元，利息为10428.42元，并产生滞纳金13135.29元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用。截止至2014年4月26日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金为131996.25元，产生利息10428.42元、滞纳金13135.29元。故原告请求被告支付信用卡欠款155559.96元（暂计至2014年4月26日，其中本金为131996.25元、利息为10428.42元、滞纳金为13135.29元）；利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款十五万五千五百五十九元九角六分，并支付自二○一四年四月二十七日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十一元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘中亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4172号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告王华。
原告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月24日在原告处申请办理了卡号为62×××10的信用卡一张，被告开卡消费后未依约还款，截止2014年4月26日，已发生欠款本息155559.96元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款155559.96元（暂计至2014年4月26日，其中本金为131996.25元、利息为10428.42元、滞纳金为13135.29元）；利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一、信用卡申请表一份（中国银行股份有限公司信用卡领用合约），证明被告向原告申请办理信用卡，是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定；证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额，计算至2014年4月26日，本金为131996.25元，利息为10428.42元，滞纳金为13135.29元，共计155559.96元。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2013年4月24日，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为62×××10。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定客户非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，客户在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户的全部欠款的，不适用免息还款规定，客户应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），客户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）；客户使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司皆记入客户信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；客户使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易才产生的各项费用等。
截至2014年4月26日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金为131996.25元，利息为10428.42元，并产生滞纳金13135.29元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用。截止至2014年4月26日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金为131996.25元，产生利息10428.42元、滞纳金13135.29元。故原告请求被告支付信用卡欠款155559.96元（暂计至2014年4月26日，其中本金为131996.25元、利息为10428.42元、滞纳金为13135.29元）；利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款十五万五千五百五十九元九角六分，并支付自二○一四年四月二十七日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十一元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘中亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第389号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月12日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年2月11日19时许，同在庆阳市西峰区联合村新建队租住的被告人刘某某与蒙某某因琐事发生口角，刘某某将蒙某某推进房间，在蒙的鼻部击打一拳，致蒙某某鼻骨骨折，经鉴定属轻伤二级。指控被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据。建议对被告人刘某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某某与被害人蒙某某同租住于庆阳市西峰区联合村一农家院内。2015年2月10日晚，蒙某某以为院内二楼无人居住，便将大门上锁，致使被告人刘某某当晚无法进入在外住宿。次日19时许，刘某某来到蒙某某的租住房门口，要求蒙某某支付其在外住宿费，二人因此发生口角，刘某某将蒙某某推进房间，在蒙的鼻部击打一拳，后二人相互厮打，被在场的李某某、贺某某劝开。
当日蒙某某入住庆阳市人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻背部软组织挫伤；3、鼻中隔偏曲。住院治疗14天，花去医疗费8788.02元。
2015年3月12日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：蒙某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被告人刘某某与蒙某某自愿达成民事赔偿协议，由刘某某赔偿蒙某某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等各项经济损失共计17000元，协议已当庭履行。蒙某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人蒙某某的陈述，证明其与被告人刘某某同租住于庆阳市西峰区联合村一农家院内。因大门上锁一事二人发生纠纷，刘某某将其殴打致伤的事实经过。
2、证人贺某某的证言，证明2015年2月11日19时许，同院租住的被告人刘某某来到其租住屋门前，称其丈夫蒙某某昨晚将大门关闭，致他无法进入在外住宿，向蒙某某索要住宿费，二人发生撕拉，刘某某在蒙某某鼻部打一拳，致蒙某某鼻部受伤的事实；证人李某某的证言，证明2015年2月11日19时许，因与其朋友刘某某同院租住的蒙某某前一晚将楼门上锁，致刘某某与其无法进入而在外住宿，刘某某向蒙某某索要住宿费，二人发生撕拉，刘某某在蒙某某脸部打一拳，致蒙某某鼻部受伤的事实。
3、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证实蒙某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级的事实。
4、受案登记表，证明被害人蒙某某被打伤后报案的事实；诊断证明、住院病历复印件、出院证明、医疗费票据、用药清单、法医学人体损伤检验笔录、工资证明等书证，证明被害人蒙某某的伤情及治疗、花费、误工损失等情况；移送物品清单，证明作案工具已随案移送的事实；户籍证明、常住人口信息表，证实被告人刘某某、被害人蒙某某的年龄、身份等基本情况。
5、调解笔录、收、领条，证明被告人刘某某已赔偿被害人蒙某某的经济损失，并取得谅解的事实。
6、被告人刘某某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人刘某某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，可对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人坦白及赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢 千
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2418号
原告：余乾修。
被告：毛顺伟。
被告：刘小菊。
原告余乾修与被告毛顺伟、刘小菊买卖合同纠纷一案，原告余乾修于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告支付货款143460元及利息损失（利息损失自2015年11月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛顺伟、刘小菊原系夫妻，于2005年9月14日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚。两被告自2011年起陆续到原告处购买饲料，并对其各自经手部分签字确认。2015年5月2日，经过结算，被告毛顺伟确认其尚欠原告143460元，并签字确认。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛顺伟、刘小菊于本判决生效之日起十日内支付原告余乾修货款143460元及利息（利息自2015年11月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告毛顺伟、刘小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡渊靖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1337号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2013年9月27日被常州市武进区公安局取保候审�后因多次传讯拒不到案，于2014年8月15日被贵州省三都水族自治县警方抓获并羁押于当地看守所，于2014年8月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月12日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人潘某，农民。因本案于2013年9月27日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）496号起诉书指控被告人杨某、潘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年9月12日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2014年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人杨某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2013年9月12日晚上，被告人杨某接到妻子石某电话后，遂打电话让被告人潘某前往武进区遥观镇东方村委湖头村153号教训韦某。被告人潘某纠集“国”、“雕”、“大个子”等人持木棍、砍刀对韦某实施殴打，“大个子”持刀将韦某砍伤，致其头部受伤，经法医鉴定属轻伤。案发后，被告人杨某一方已赔偿韦某经济损失人民币31000元。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人杨某、潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人杨某、潘某对起诉指控的事实不持异议，辩解意见为：积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年9月12日晚上，被告人杨某接到妻子石某（另案处理）电话称其被韦某调戏，被告人杨某遂打电话纠集被告人潘某前往武进区遥观镇东方村委湖头村153号教训韦某。被告人潘某遂纠集“�”、“雕”、“大个子”（均另案处理）等人持木棍、砍刀等工具共同前往，经石某指认，潘某等人对韦某实施殴打，期间“大个子”持刀将韦某砍伤，致韦某头部额骨粉碎性骨折、额叶急性硬膜外血肿、额部头皮裂伤。经常州市公安局法医鉴定，被害人韦某之伤属轻伤。案发后，被告人杨某、潘某已赔偿韦某经济损失人民币31000元。
另查明，被告人潘某于2013年9月26日至武进区公安局遥观派出所投案。在本案审理期间，被害人韦某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，已与被告人潘某就民事赔偿达成协议，由被告人潘某另行赔偿经济损失人民币一万五千元，现已履行完毕，被害人对被告人潘某表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予撤诉。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人韦某的陈述笔录�证明案发当晚，有几个人持木棍、砍刀到武进区遥观镇东方村委湖头村153号暂住地，对其实施殴打，其中一个高个子持砍刀将其头部砍伤。
2、证人石某证言笔录，证明案发当晚打电话给丈夫杨某，称其被韦某调戏，让杨某通知潘某过来看看，后潘某带着四五个人过来，其中有人拿了木棍和砍刀，经石某指认，潘某等人对韦某实施殴打，其中“大个子”持刀将韦某头部砍伤。
3、证人梅某的证言笔录及辨认笔某，证明案发当晚，常州市第七人民医院收治了韦某。
4、被告人杨某的供认笔录，供认案发当晚，其接到妻子石某的电话后，打电话给潘某，让潘某前往武进区遥观镇东方村委湖头村153号教训韦某。
5、被告人潘某的供认笔录，供认案发当晚，接到表哥杨某电话后，纠集“国”、“雕”、“大个子”等人持木棍、砍刀到遥观镇东方村委湖头村153号，对韦某实�殴打，“大个子”持刀砍向韦某头部。
6、辨认笔录及照片，通过被害人的指认，确定被告人潘某为当晚对其实施殴打的男子。
7、被害人韦某的病历资料、入院、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书等，证明被害人韦某之伤属轻伤。
8、人民调解书、赔偿协议书、收条等，证明案发后被告人杨某、潘某对被害人韦某的赔偿情况。
9、常州市武进区公安局出具的常住人口基本信息、案发抓获经过等证明材料，证明被告人杨某、潘某的身份情况及本案的发、破案经过。
本院认为，被告人杨某纠集被告人潘某，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人杨某归案后能如实供述本案事实，属坦白，被告人潘某能自动投案并如实供述本案事实，属自首，依法均可从轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，被告人潘某已�得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某、潘某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。两被告人认为已赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止。）
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 周 运
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1317-2号
申请执行人谢建友，男，1979年12月9日出生，汉族，中福特科技（北京）有限公司山东分公司员工，住章丘市
被执行人中福特科技（北京）有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人席文民，职务不详。
被执行人中福特科技（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋华，职务不详。
申请执行人谢建友与被执行人中福特科技（北京）有限公司山东分公司、中福特科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2015）市民初字第1041号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法扣划的5514.23元外，暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1041号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商外初字第30号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：钱建伟。
委托代理人：茅迪群。
委托代理人：刘平。
被告：宁波市镇海新鹏再生金属有限公司。
法定代表人：应友良。
被告：宁波海富再生资源有限公司。
法定代表人：戴进福。
委托代理人：干科威。
被告：应友良。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农业银行宁波镇海支行�为与被告宁波市镇海新鹏再生金属有限公司（以下简称新鹏公司）、宁波海富再生资源有限公司（以下简称海富公司）、应友良金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对三被告价值770000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案由审判员洪磊适用简易程序独任审理。后因被告新鹏公司、应友良下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行宁波镇海支行的委托代理人茅迪群、刘平到庭参加诉讼，被告海富公司的委托代理人干科威到庭参加诉讼，被告新鹏公司、应友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告新鹏公司签订的《进口贸易融资合同》、与被告海富公司、应友良签订的《保证合同》起�，要求判令：1.被告新鹏公司向原告归还融资本金125000美元，并支付利息815.25美元（利息自2013年11月18日起计算至2014年2月14日，利息按年利率2.6381％计算），共计125815.25美元，支付律师费6500元，并支付2014年2月15日至判决确定履行之日按照年利率3.95715％计算的罚息；2.被告海富公司、应友良对上述第一条被告新鹏公司应履行之义务承担连带保证责任。
本案经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款本金：原告向被告新鹏公司发放融资本金125000美元；
贷款期限：2013年11月18日起计算至2014年2月14日；
合同执行利率：贷款利率为固定利率，为年利率2.6381％；
逾期利率标准：为年利率3.95715％；
还款情况：约定于2014年2月14日一次性还本，并一次性计收利息，本金到期未付，自2014年2月15日起逾期；
担保情况：被告海富公司、应友良对被告新鹏公司向原告借款125000美元承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用。
本院认为：原告与被告新鹏公司签订的《进口贸易融资合同》，与被告海富公司、应友良签订的《保证合同》均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告新鹏公司发放了贷款，被告新鹏公司未按约返还本金及利息，已构成违约，应承担返还借款，支付利息、逾期利息及原告为实现债权支出的费用的违约责任。被告海富公司、应友良应当对债务人应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告新鹏公司返还本金及利息、逾期利息及原告为实现债权支出的律师费，并主张被告海富公司、应友良对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告海富公司答辩称只能在被告新鹏公司不履行债务的前�下承担50％的保证责任，于法无据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海新鹏再生金属有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行融资借款本金125000美元，并支付利息815.25美元（利息自2013年11月18日起计算至2014年2月14日止，按年利率2.6381％计算），共计125815.25美元，支付律师费6500元，并支付自2014年2月15日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金125000美元为基数按年利率3.95715％计收的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波海富再生资源有限公司、应友良对上述第一条债务人应履行之义务承担连带保证责任。被告宁波海富再生资源有限公司、应友良承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11512元，财产保全费4370元，共计15882元，由被告宁波市镇海新鹏再生金属有限公司、宁波海富再生资源有限公司、应友良共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费650元，由被告宁波市镇海新鹏再生金属有限公司、应友良共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案�受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年九月十一日
代书 记员 高青青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更554号
罪犯林阿勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年6月24日作出（2014）温乐少刑初字第246号刑事判决，以被告人林阿勇犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人林阿勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月4日以（2014）浙温刑终字第826号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林阿勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林阿勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林阿勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林阿勇准予减刑五个月（刑期自2013年11月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2671号
原告：周淑艳，女，1978年10月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
被告：喻建珍，女，1977年2月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市袁州区（新步步高旁）。
原告周淑艳（以下简称原告）与被告喻建珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款250000元及利息287500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告以店铺需要存货为由向原告借款250000元，约定月利率2.5%，未约定借期，此后，该款及利息虽经原告多次催讨，被告分文未付，为此，原告只得具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借据原件、银行转帐凭证，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，上述证据经本院审查符合证据的形式要件，故对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认，具有证据效力并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告系原告同学妻子（已离异），被告于2013年2月8日向原告借款250000元，原告通过银行转帐支付给被告250000元。当天，被告出具一份250000元借据给原告，双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。此后，该款经原告多次催要，被告支付利息110000元，余款被告以无钱为由而拒付，故原告诉至本院。
本院认为，原告提供的借据原件及银行转帐凭证原件足以证实原告和被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。被告按月利率2.5%已支付的利息110000元属其自愿行为且未违反法律规定，对已支付的利息本院予以确认，对于未支付的利息，原告提出按月利率2%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻建珍于本判决生效后七日内偿还原告周淑艳借款本金250000元及利息147000元（利息算止2017年1月8日共47个月，被告已付利息110000元按月利率2.5%计17.6个月，余29.4个月按月利率2%计息147000元，期后利息以借款本金250000元按月利率2%算至实际还清款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周淑艳的其他诉讼请求。
案件受理费9175元，由原告周淑梅负担1920元，被告喻建珍负担7255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1004刑初22号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人朱某某，男。因犯销售假药罪，于2012年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日15时20分许，被告人朱某某饮酒后驾驶辽K10B**号理念牌轿车在沿辽阳市宏伟区宏伟路由北向南行驶时，与前方林某驾驶的辽K52F**号大众牌轿车发生追尾事故。肇事后，林某拨打了122报警电话。被告人朱某某让其女儿朱某君（辽K10B**号车车主）来到肇事现场佯装驾驶人。后在交警部门调查时，被告人朱某某与朱某君均谎称肇事车辆系由朱某君驾驶，交警人员遂对朱某君、林某和被告人朱某某均进行了抽血检验。同年12月22日，朱芳君和被告人朱某某主动向交警部门交待该肇事车辆系朱某某驾驶。同日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，朱某某血液中乙醇含量346.9mg／100ml。经交警部门认定，被告人朱某某负该起事故的全部责任。经鉴定，林某驾驶的辽K52F**号大众牌轿车损失（含贬值）金额为人民币（以下币种同）24121元。2016年3月22日，在本院调解下，被告人朱某某与林某达成附带民事调解协议，一次性赔偿林某车辆损失费24321元，取得了林某谅解，林某同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱某某没有异议，同时有如下证据证明：
一、书证：
机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，证明被告人朱某某有驾驶资格及该车车主系朱某君的事实。
二、证人证言：
1、证人朱某君证言，证明被告人朱某某在案发当天酒后驾驶朱某君的轿车发生肇事后让朱某君顶替，2天后，其与被告人朱某某如实向交警部门澄清的事实。
2、证人林某证言，证明案发当天，其驾驶机动车时，车的右后尾部被朱某某驾驶的车撞上，及朱某某开始否认其本人开车的事实。
三、被告人朱某某供述，证明案发当天其酒后驾车发生追尾事故后，其找女儿朱某君顶替后又主动到交警部门供认的事实。
四、鉴定意见：
1、交通事故认定书、检验报告（辽襄鉴（检验）字（2015）第2301号检验报告），证明被告人朱某某在本起交通事故中负全部责任及其血液中乙醇含量346.9mg／100ml，属醉酒状态驾车的事实。
2、关于辽K52F**大众牌小型轿车道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（辽市司交鉴字（2016）002号），证明被撞车辆损失（包含贬值）共计24121元。
五、道路交通事故现场照片，证明案发时现场的一般情况。
六、其他证据材料：
1、案件来源、归案情况说明、常住人口基本信息等证据，证明本案由林某报案成案及被告人朱某某案发后找人顶替，后又主动供认犯罪事实。
2、调解笔录及收条，证明在法院的调解下，被告人朱某某与林某达成民事调解协议，赔偿林某车损24321元，取得了林某的谅解的事实。
上述所有证据均当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某具有前科，案发后逃避公安机关依法检查，应予从重处罚；其当庭如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿被撞车主，取得了谅解，又自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1.5万元。（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾远湘
人民陪审员 徐恩元
人民陪审员 刘桂娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄灵慧
附：法律依据
《刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00009号
原告梁昊。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁，西安市规划局局长。
委托代理人栗春雷，西安市规划局经开分局干部。
原告梁昊诉被告西安市规划局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告梁昊申请撤诉。
经审查，本院认为原告梁昊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁昊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄 溪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初32号
原告田兴胜，男.
委托代理人（一般代理）黎士钰，龙山县正方法律服务所法律工作者。
被告国网湖北省电力公司来凤县供电公司。
法定代表人张永华，公司经理。
被告来凤凤源电业有限责任公司。
法定代表人冉卫华，公司董事长。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
本院在审理原告田兴胜诉被告国网湖北省电力公司来凤县供电公司、来凤凤源电业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田兴胜于2016年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田兴胜申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田兴胜撤回起诉。
本案案件受理费1172元，减半收取586元，由原告田兴胜负担。
审判员 杨光红
二〇一六年三月二十八日
书记员 熊 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第832号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人兰孟杰（特别授权）。
被告孙旭东。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告孙旭东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人兰孟杰到庭参加诉讼，被告孙旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告孙旭东签订的《个人综合授信借款合同》及《最高额担保合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告贷款本金人民币1256950.33元；2、请求判令被告立即归还原告罚息人民币70690.43元（自2014年9月12日起暂计至2015年3月18日，此后罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至判决确定的给付日止）及复利人民币1712.97元（2014年10月21日起计收复利，暂计至2015年3月18日，此后的复利按有关规定及借款合同的约定计算至判决确定的给付日止）；3、请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币2万元；4、请求判令原告对被告所有的位于浙江省嘉兴市世纪广场办公楼15B室房屋享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费。
被告孙旭东未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：孙旭东；
贷款本金：人民币130万元；
贷款期限：2013年9月11日至2014年9月11日；
合同执行利率：执行年利率为7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即11.7%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告孙旭东于2014年9月11日前的利息均已付清，2014年9月11日归还本金人民币30292.5元，2014年9月21日归还本金人民币4500元，2014年10月20日归还本金人民币12500元；
保证人：被告孙旭东名下位于浙江省嘉兴市世纪广场办公楼15B室的房产作为抵押。
本院认为，原告与被告孙旭东的金融借款合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人孙旭东未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，孙旭东未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。原告对本金、逾期利息的计算均有误，应修正为本金人民币1256936.19元、逾期利息人民币66577.66元。原告主张的复利不符合法律规定，本院不予支持。原告主张了律师代理费人民币2万元，但实际仅支付人民币1万元，故本院对律师代理费人民币1万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭东归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1256936.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙旭东支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币66577.66元（暂计算至2015年3月18日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙旭东支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币1万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告孙旭东名下位于浙江省嘉兴市世纪广场办公楼15B室的房产拍卖、变卖所得价款，在借款本金130万元及相应的利息、逾期利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16944元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币142元，被告孙旭东承担人民币21802元；公告费人民币650元，由被告孙旭东承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16944元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 张观琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3984号原告：金亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张宇澄，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程尚之，上海市理诚律师事务所律师。被告：斯必克(上海)流体技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：StephenTSORIS，董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所实习律师。原告金亮诉被告斯必克(上海)流体技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张晓燕二〇一七年八月四日书记员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣成民初字第115号
原告阎基江，男，汉族，住荣成市。
原告陈延威，男，汉族，住荣成市。
被告王学洪，男，汉族，住荣成市。
委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
原告阎基江、陈延威与被告王学洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎基江、陈延威及被告委托代理人毕明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎基江、陈延�诉称，2011年3月4日，原、被告口头约定，被告将北京红润物流厂区商住楼9117平方米由二原告施工，每平方米人工费为200元（承包范围包括框架柱体，砌块，内外墙毛灰完成即可），其他项目另行计算。2011年3月7日，原告组织工人开工。被告先后付工程款23万元左右，3月31日，被告预支工程款5万元购买铲车一台（共花43000元）。在施工中，被告因拖欠工程款导致工程无法继续施工。2011年6月10日，原告退出，被告将工程转交他人施工，铲车被被告扣留。我们委托威海恒源司法鉴定所对工程量和工程造价进行鉴定，被告尚欠工程款203471.53元。请求判令被告立即付清工程款203471.53元，并支付评估费1万元。
被告王学洪辩称，2011年3月，我将北京洪润物流厂区商住楼工程交由二原告施工，原告只负责提供工人施工，原告施工项目包括框架主体、砌块、内外墙毛灰。工程施工�，二原告之间产生矛盾，只完成部分工程。后双方协商中止施工合同关系，并商量由我负责结清所有工人工资。我已按约定支付了所有工人工资款265617元，并不欠原告工程款。另外，原告在承建工程时，未取得建筑施工资质，建筑施工合同为无效合同，施工部分未经验收。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月4日，原、被告协商，被告将北京红润物流厂区商住楼由原告施工，承建范围为框架柱体、砌块、内外墙毛灰。双方未签订书面合同。2011年3月7日，二原告组织工人开工，在施工期间，被告支付了部分工程款，并预支5万元用于购买铲车施工。后双方发生纠纷，原告完成部分工程，其他工程未完成，原告退出，被告又将工程转包他人。原告退出后，被告将购买的铲车扣留，并因是否欠工程款双方发生争议。2012年1月13日，二原告委托威海恒源司法鉴定�对已施工工程的人工费数额进行鉴定，鉴定已施工工程的人工费为396414.28元，原告以此鉴定结论主张权利。庭审中，被告以原告出具的鉴定书系单方委托且计算方式为有资质的方式计算，显失公平，申请法院委托有关部门重新鉴定。2012年10月15日，本院委托威海科真司法鉴定所对涉案工程已完成部分人工费进行鉴定，鉴定结论为人工费为281051.49元。原告认为威海科真司法鉴定所以42元和53元综合取费计算均为281051.49元，鉴定数字有误，被告认为原告没有施工资质，应按非等级资质取费，在计算工程款时，只能取直接费用，对间接费用应从工程款中扣除。
另查，被告支付工程款数额为211017元（不包括购买铲车款43000元）。
本院认为：原、被告间对北京宏运物流厂区商住楼工程未签订书面合同，对双方间的约定无法确认。原告已对该工程进行施工，对已完成的工程，被告理应支付工程款。因原、被告没有工程预算书和决算书，经被告申请原告同意，本院委托威海科真司法鉴定所对完成工程及人工费进行评估，双方当事人虽然对鉴定报告提出异议，但不能提交证据推翻该鉴定结论，也不能证明该司法鉴定存在违规违法行为，对该鉴定结论，本院确认为有效证据，被告应以认定的数额支付工程款。原告为该工程购买的铲车尚在被告处，因此购买车辆支付43000元不能认定为被告已付给原告的工程款。被告辩称的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内付给原告70034.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2251元，原、被告各半负担。原告交纳的鉴定费10000元由原告负担，被告交纳的鉴定费6000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年三月五日
书 记 员 王伟建
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣成民初字第115号
原告阎基江。
原告陈延威。
被告王学洪。
委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
原告阎基江、陈延威与被告王学洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎基江、陈延威及被告委托代理人毕明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，原、被告口头约定，被告将北京红润物流厂区商住楼9117平方米由二原告施工，每平方米人工费为200元（承包范围包括框架柱体，砌块，内外墙毛灰完成即可），其他项目另行计算。2011年3月7日，原告组织工人开工。被告先后付工程款23万元左右，3月31日，被告预支工程款5万元购买铲车一台（共花43000元）。在施工中，被告因拖欠工程款导致工程无法继续施工。2011年6月10日，原告退出，被告将工程转交他人施工，铲车被被告扣留。我们委托威海恒源司法鉴定所对工程量和工程造价进行鉴定，被告尚欠工程款203471.53元。请求判令被告立即付清工程款203471.53元，并支付评估费1万元。
被告辩称，2011年3月，我将北京洪润物流厂区商住楼工程交由二原告施工，原告只负责提供工人施工，原告施工项目包括框架主体、砌块、内外墙毛灰。工程施工后，二原告之间产生矛盾，只完成部分工程。后双方协商中止施工合同关系，并商量由我负责结清所有工人工资。我已按约定支付了所有工人工资款265617元，并不欠原告工程款。另外，原告在承建工程时，未取得建筑施工资质，建筑施工合同为无效合同，施工部分未经验收。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月4日，原、被告协商，被告将北京红润物流厂区商住楼由原告施工，承建范围为框架柱体、砌块、内外墙毛灰。双方未签订书面合同。2011年3月7日，二原告组织工人开工，在施工期间，被告支付了部分工程款，并预支5万元用于购买铲车施工。后双方发生纠纷，原告完成部分工程，其他工程未完成，原告退出，被告又将工程转包他人。原告退出后，被告将购买的铲车扣留，并因是否欠工程款双方发生争议。2012年1月13日，二原告委托威海恒源司法鉴定所对已施工工程的人工费数额进行鉴定，鉴定已施工工程的人工费为396414.28元，原告以此鉴定结论主张权利。庭审中，被告以原告出具的鉴定书系单方委托且计算方式为有资质的方式计算，显失公平，申请法院委托有关部门重新鉴定。2012年10月15日，本院委托威海科真司法鉴定所对涉案工程已完成部分人工费进行鉴定，鉴定结论为人工费为281051.49元。原告认为威海科真司法鉴定所以42元和53元综合取费计算均为281051.49元，鉴定数字有误，被告认为原告没有施工资质，应按非等级资质取费，在计算工程款时，只能取直接费用，对间接费用应从工程款中扣除。
另查，被告支付工程款数额为211017元（不包括购买铲车款43000元）。
本院认为：原、被告间对北京宏运物流厂区商住楼工程未签订书面合同，对双方间的约定无法确认。原告已对该工程进行施工，对已完成的工程，被告理应支付工程款。因原、被告没有工程预算书和决算书，经被告申请原告同意，本院委托威海科真司法鉴定所对完成工程及人工费进行评估，双方当事人虽然对鉴定报告提出异议，但不能提交证据推翻该鉴定结论，也不能证明该司法鉴定存在违规违法行为，对该鉴定结论，本院确认为有效证据，被告应以认定的数额支付工程款。原告为该工程购买的铲车尚在被告处，因此购买车辆支付43000元不能认定为被告已付给原告的工程款。被告辩称的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内付给原告70034.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，原、被告各半负担。原告交纳的鉴定费10000元由原告负担，被告交纳的鉴定费6000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年三月五日
书 记 员 王伟建
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1643号
原告李某，女，汉族，住富平县城关镇。
委托代理人徐驰，法律工作者。
被告魏某，男，汉族，农民，住富平县城关镇。
本院在审理原告李某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告李娜于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 王喜兰
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 囡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初235号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨雄，曾用名杨鹤，男，1982年2月12日生于贵州省织金县，苗族，初中文化，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人杨雄犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日13时许，被告人杨雄在贵阳市云岩区三桥北路万家福粮油经营部内，向被害人苟某谎称购买粮油，趁其不备之际，将其放在桌上的黑色双肩包内的现金人民币12000元盗走。
被告人杨雄在被公安机关盘查时，主动交待了本案盗窃犯罪事实。
庭审中，公诉机关以被告人杨雄犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人杨雄对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、被告人杨雄的供述及户籍证明、抓获经过，被害人苟某的陈述，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雄以非法占有为目的，盗窃他人价值12000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨雄犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨雄在被公安机关盘查时，主动交待盗窃犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款人民币12000元，责令被告人杨雄退赔给被害人苟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年二月六日
书记员 胡 楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4518号
原告赵峰，男。
被告张猛，男。
被告宋支斌，男。
被告杨宗光，男。
原告赵峰诉被告张猛、宋支斌、杨宗光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼；被告张猛、宋支斌、杨宗光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，2011年4月1日，被告张猛因经营需要向原告借款6万元用于周转，并由被告宋支斌、杨宗光担保，约定借款利息为1.5%，三个月后还清借款及利息。借款到期后，被告于2012年1月11日偿还本金2万元，剩余借款本金及利息未支付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2011年4月11日起至实际履行之日止，按照月息1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋支斌书面辩称，2011年4月11日，经杨宗光介绍，在他战友于庆亚（赵峰放贷的合伙人）处，张猛借款6万元用于经营种地，我与杨宗光担保，当时约定用期三个月。到期后，原告一直未与我们两担保人联系，未经我们两担保人同意，继续给张猛使用。在这中间，我们两个担保人曾向于庆亚询问张猛的借款是否已经归还，他说不用我们过问，我们还提出我们只担保三个月，你不再签字，我们两担保人不承担任何责任，于庆亚称不用我们两问。2012年上半年，我曾因姜峰向于庆亚借款一事，向于庆亚询问张猛借款是否还清，于庆亚称不需要我过问。另，2013年春节初三过后，张猛重新给原告打了欠条，另定了还款日期，因此该笔借款现已与我无关。
被告张猛、杨宗光未答辩。
经审理查明，2011年4月11日被告张猛向原告赵峰借款6万元，并向原告出具借据一张。借据上双方约定借款数额为6万元，借款期限自2011年4月11日至2011年7月11日，借款利息未约定，违约责任为“如预期不还，月利率为1.5%”，担保方式为连带担保，担保期间为“自还款期限届满之日起两年”。借款到期后，被告张猛于2012年1月11日偿还借款本金2万元，剩余借款本金及利息未偿还，担保人也未履行担保责任。2013年7月8日，原告向本院递交民事起诉状，形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后被告应及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金4万元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为无息借款。原、被告之间未对借款期限内的利息进行约定，因此原告要求按照月息1.5%支付自2011年4月11日至2011年7月12日的利息，本院不予支持。对于2011年7月12日之后的利息请求，应为对逾期违约金的请求，该请求在原、被告约定范围内，且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告宋支斌辩称涉案借款已转成原告和被告张猛之间新的借贷关系，其未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告宋支斌、杨宗光作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照法律规定应在担保范围内承担连带担保责任。被告张猛、宋支斌、杨宗光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵峰借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，按照月息1.5%自2011年7月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告宋支斌、杨宗光对被告张猛的上述借款承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费600元，合计1828元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 郑思德
二〇一三年三月三日
书 记 员 钱 莉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1267号
原告张广�，个体工商户业主。
被告郭金润，约60岁，无业。
本院在审理原告张广法与被告郭金润餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广法负担。
审判员 马 强
二〇一五年八月十五日
书记员 郭黎冰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1313号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。
法定代表人：张洁勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告:刘慧娥，女，1967年9月23日出生，汉族。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告刘慧娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担25元。
审判员 周鸿涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张丽平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第184号
原告焦海洋，男，汉族，1979年6月26日出生。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人杨清，河南博正律师事务所律师。
被告青岛日报报业集团。
法定代表人蔡晓滨。
被告郑州图书城东风书店。
负责人尚东风，男，汉族，1957年10月28日出生。
原告焦海洋诉被告青岛日报报业集团、郑州图书城东风书店（以下简称东风书店）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告焦海洋的委托代理人杨清到庭参加诉讼，被告青岛日报报业集团、东风书店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦海洋诉称，焦海洋，职业漫画人，中国网（英文版）专栏漫画家。漫画关注国内时政、经济及国际政治动态。2008年至今，已在《人民日报》、《光明日报》、《美国侨报》、《长江日报》、《金陵晚报》、《北京晨报》、《法制晚报》等国内外100多家媒体上发表漫画近万幅。焦海洋创作的漫画作品，曾署名发表于各种媒体及网站，近期焦海洋发现东风书店销售的、青岛日报报业集团出版的《读报参考》2011年7月（下）9页中，使用了焦海洋的漫画作品。青岛日报报业集团未经焦海洋许可，使用其作品但未署作者姓名，亦未支付相关费用，并对作品进行了部分修改，其行为已侵犯了焦海洋的著作权，因此请求法院判令：1、被告青岛日报报业集团停止使用焦海洋的漫画作品，停止出版、发行并销毁侵权刊物，在《大河报》上刊登致歉声明；2、被告青岛日报报业集团、东风书店赔偿经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计10000元。
原告焦海洋为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、东南商报网网页打印件1份，证明焦海洋系涉案漫画作品的作者；
3、2011年7月（下）《读报参考》刊物，证明青岛日报报业集团在其发行的杂志上使用了涉案漫画作品，但未署作者姓名，亦未支付报酬，侵犯了焦海洋的著作权；
3、购书发票1张，证明东风书店销售了涉案杂志；
被告青岛日报报业集团、东风书店未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年6月21日，东南商报网刊载的《“良心”的缺失》一文，使用涉案漫画作品作为配图，署名作者焦海洋。该漫画的内容为一男子抱着一本《中国奶业标准》对一个手拿奶瓶的幼儿说“味道如何？”。青岛日报报业集团在其主办的2011年7月（下）《读报参考》杂志第9页《中国“奶爸”再揭“国标”内幕》一文中，使用了涉案美术作品，但未署作者姓名。
东风书店经营性质为个体工商户，尚东风系其业主。焦海洋在东风书店购买2011年7月（下）《读报参考》杂志，该店出具发票1张，盖有东风书店发票专用章，发票金额20元，发票号码25549478，其中涉案杂志的销售价格为3元。
另查明：本院当庭对焦海洋提交的东南商报网网页打印件进行网上验证，该网页打印件具有真实性。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法
人或者其他组织为作者。本案中，东南商报网刊载的涉案美术作品署名作者为焦海洋，因此焦海洋对该美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。青岛日报报业集团在其主办的2011年7月（下）《读报参考》杂志，其中第9页《中国“奶爸”再揭“国标”内幕》一文中，使用了涉案美术作品，但未署作者姓名，侵犯了焦海洋的署名权、获得报酬权。因此焦海洋请求青岛日报报业集团停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的理由成立，本院予以支持。2011年7月（下）《读报参考》杂志第9页《中国“奶爸”再揭“国标”内幕》一文中使用的漫画与涉案美术作品完全一致，故焦海洋主张青岛日报报业集团侵犯其修改权理由不能成立，本院不予支持。焦海洋未提交证据证明青岛日报报业集团有库存侵权杂志2011年7月（下）《读报参考》，因此其请求青岛日报报业集团销毁库存侵权杂志因证据不足，本院不予支持。《读报参考》杂志系在全国公开发行的合法出版物，焦海洋请求东风书店赔偿损失没有事实和法律依据，故对该项诉请本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院参考涉案作品的性质、焦海洋为制止侵权行为支付的合理费用、青岛日报报业集团侵权行为的性质、主观过错、《读报参考》刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为700元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起立即停止使用原告焦海洋的涉案美术作品，停止出版、发行含有涉案漫画作品的2011年7月（下）《读报参考》；
二、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起三十日内在《大河报》上刊登致歉声明，公开向原告焦海洋赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告青岛日报报业集团负担；
三、被告青岛日报报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦海洋经济损失七百元；
四、驳回原告焦海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告焦海洋负担20元，被告青岛日报报业集团负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 司萍萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2781号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金凤。
被上诉人（原审被告）姚杏林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执字第266-6号
申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李得平，该行董事长。
委托代理人张甫，该行客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人王璟国，男，生于1962年11月19日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王建华，男，生于1974年4月9日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王跃武，男，生于1964年11月19日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1515号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人王璟国、王建华、王跃武金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息1097577.44元（利息计算至2013年11月12日），承担案件受理费14678元、诉讼保全费2770元，共计1115025.44元，但被执行人未予履行。本院依法对因上述借款已抵押给申请执行人的被执行人王璟国所有的位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园3组9号D座C1室住房进行了评估、拍卖，2016年4月7日，竞买人董祝华以63.5万元的最高价竞得。现因被执行人暂无其它财产可供执行，本案余额执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 鹏
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4074号
原告：李晓辉，男，1971年9月13日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：宋立君，男，1970年3月16日出生，汉族，系教师，现住瓦房店市。
原告李晓辉与被告宋立君排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告李晓辉向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即将水沟内的泥土清除，排除妨害，恢复水沟原样；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月20日左右，将原告后院的原始老水沟连同集体时期留下的老井从别处拉泥填平。原告发现后便向村里反映被告的行为。在村治保的说服下，被告将老井的四周简单的清理一下，水沟依然没有畅通。2017年5月4日被告不但没有疏通水沟，而且变本加厉继续往水沟里堆放泥土，造成水沟堵死，积水不畅（有照片为证），被告的行为严重地影响了原告的出行和原告四邻的住房安全，几经村、乡调解无效（有调解终结书为证），无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即将水沟内的泥土清除，排除妨害，恢复水沟原样。判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，民事诉讼法律规定,民事诉讼是民事权利主体认为自己的民事权益受到他人侵害，或者是与他人发生争议，向人民法院提出司法保护。其中的民事主体即原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。直接利害关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的。
本案原告请求判令被告将水井和水沟恢复原状，而水井与水沟属于村委会集体所有，原告个人对其不独自享有物权。原告无权起诉要求对上述不动产提出物权保护。原告没有列举事实说明、提供证据初步证明被告的行为如何妨害其个人对自己房屋的使用，原告与被告之间的法律关系不明确。故此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉本院依法不予审理，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李晓辉的起诉。
案件受理费100元减半收取50免收，退还给原告李晓辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 洲
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初4074号原告：李晓辉，男，1971年9月13日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：宋立君，男，1970年3月16日出生，汉族，系教师，现住瓦房店市。原告李晓辉与被告宋立君排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告李晓辉向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即将水沟内的泥土清除，排除妨害，恢复水沟原样；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月20日左右，将原告后院的原始老水沟连同集体时期留下的老井从别处拉泥填平。原告发现后便向村里反映被告的行为。在村治保的说服下，被告将老井的四周简单的清理一下，水沟依然没有畅通。2017年5月4日被告不但没有疏通水沟，而且变本加厉继续往水沟里堆放泥土，造成水沟堵死，积水不畅（有照片为证），被告的行为严重地影响了原告的出行和原告四邻的住房安全，几经村、乡调解无效（有调解终结书为证），无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即将水沟内的泥土清除，排除妨害，恢复水沟原样。判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，民事诉讼法律规定,民事诉讼是民事权利主体认为自己的民事权益受到他人侵害，或者是与他人发生争议，向人民法院提出司法保护。其中的民事主体即原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。直接利害关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的。本案原告请求判令被告将水井和水沟恢复原状，而水井与水沟属于村委会集体所有，原告个人对其不独自享有物权。原告无权起诉要求对上述不动产提出物权保护。原告没有列举事实说明、提供证据初步证明被告的行为如何妨害其个人对自己房屋的使用，原告与被告之间的法律关系不明确。故此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉本院依法不予审理，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓辉的起诉。案件受理费100元减半收取50免收，退还给原告李晓辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一七年八月二十二日书记员  姜 洲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第32号
原告：娄亚玲，农民。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：梁常，农民。
被告：俞安华，农民。
原告娄亚玲与被告梁常女、俞安华债权转让合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告娄亚玲的委托代理人许克强，被告梁常女到庭参加诉讼，被告俞安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄亚玲起诉称：两被告原系夫妻关系。被告俞安华原经营鹤浦启航船厂，被告梁常女在该船厂设立船舶材料供应店。2008年9月3日，被告梁常女因欠陈阿芳氧气费80000元，向陈阿芳出具一份欠条。2009年1月17日，被告梁常女因欠朱仙青油漆款120000元，向朱仙青出具一份欠条。经法院民事判决确认该二笔债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告各半承担。现上述债权人均已将债权转让给原告。现因两被告互相推诿，拒不归还债务。原告起诉要求判令两被告连带支付原告货款
200000元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据佐证：
1.欠条二份，证明两被告欠朱仙青、陈阿芳合计200000元的事实；
2.债权转让通知书及送达依据，证明朱仙青、陈阿芳已将债权转让给原告并已通知两被告向原告履行债务的事实；
3.本院（2009）甬象民初字第977号民事判决书一份，证明本案所涉及的债务已经生效法律文书确认为夫妻共同债务的事实。
被告梁常女在庭审时口头答辩称：原告诉称的事实属实。
被告俞安华未提出书面答辩。
被告梁常女、俞安华均未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告梁常女经庭审质证后均无异议。本院认为，被告俞安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的上述证据的质证权可视为放弃。原告举证1，3，已经本院生效法律文书所确认，故对原告举证1，3，的证明力予以认定。原告举证2，因被告梁常女无异议，故本院对原告举证2，的证明力予以认定。
根据原、被告的陈述结合认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
两被告原系夫妻关系。2008年9月3日，被告梁常女因欠陈阿芳氧气费80000元，向陈阿芳出具一份欠条。2009年1月17日，被告梁常女因欠朱仙青油漆款120000元，向朱仙青出具一份欠条。两被告经法院判决离婚，确认上述债务为夫妻共同债务，并由两被告各半承担。经债权人陈阿芳、朱仙青催讨，两被告未归还上述债务。2012年3月1日，陈阿芳、朱仙青均将各自的债权转让给原告娄亚玲，并已通知两被告。
本院认为：本案原告要求两被告支付债权转让款，故本案的案由应确定为债权转让合同纠纷。两被告欠陈阿芳、朱仙青的债务属实，有原告提供的二份欠条、生效的民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以证实。民事判决书虽认定两被告欠陈阿芳、朱仙青货款190000元，但二份欠条的金额合计200000元，且被告梁常女认可债权金额合计200000元，故本院认定两被告欠陈阿芳、朱仙青债权的金额为200000元。原告已受让上述全部债权，且陈阿芳、朱仙青已通知两被告，故原告具备合适的主体资格，对其要求两被告支付债权转让款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告俞安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁常女、俞安华于本判决生效后十日内支付原告娄亚玲债权转让款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁常女、俞安华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一三年三月三日
代书记员 陈 威
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1050号
原告林秀春，女，1961年8月6日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告钟丽红，女，1967年8月4日生，汉族，居民，住全南县。系陈忠平的妻子，
被告陈芬，女，1989年5月17日生，汉族，居民，住址同上，系陈忠平的女儿。
两被告委托代理人陈阳华，男，1979年7月15日生，汉族，干部，住全南县。代理权限：特别授权代理。
被告钟素梅，女，1983年9月10日生，汉族，农民，住全南县。
原告林秀春与被告钟丽红、陈芬、钟素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告林秀春及其委托代理人沈坤勇，被告陈芬及其与被告钟丽红的委托代理人陈阳华到庭参加了诉讼，被告钟素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林秀春诉称，原告与陈忠平原系邻居关系，陈忠平因投资需要资金周转为由，向原告提出借款。2013年8月11日原告向陈忠平出借本金合计150000元，并且约定借款期间月利息25‰计算。该笔借款由被告钟素梅亲笔签名作偿还担保，上述借款当日陈忠平均书写借条给原告为凭据。在借款期限内，陈忠平向原告支付借款期间利息给付至2014年8月28日，2014年9月1日之后陈忠平就一直拖欠与原告所约定的利息给付，为此在原告多次向陈忠平追偿所欠本金及利息时，至今为止仍未向原告归还分文，2015年9月2日陈忠平本人去世。被告钟丽红与陈忠平系夫妻关系，陈芬为夫妻婚生女儿。该笔借款发生在钟丽红与陈忠平夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。另外，钟丽红、陈芬作为陈忠平的遗产继承人，应由其双方共同在遗产继承范围内承担偿还责任。综上所述，被告应依诚信原则，如期向原告偿还借款及期间利息。为维护原告的合法权益现特诉至你院，请求依法作出判决支持原告的诉求。请求判决被告钟丽红、陈芬共同偿还原告借款本金150000元，并从2014年9月1日起按月利率25‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；判令被告钟素梅对借款本金150000元及期间利息承担连带担保偿还责任；案件受理费由被告负担。
被告钟丽红的委托代理陈阳华口头辩称，借款已在2013年11月归还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈芬辩称，本人名叫陈芬，系债务人陈忠平的女儿，也是他遗产的法定继承人之一。我父亲生前并未留下任何存款、现金之类的遗产，只留有位于全南县老车站西路石油公司的住房一套，及位于住房附近的店面一间，现均已在全南县农村信用社抵押贷款，且被另一位债权人曾东明进行了财产保全。在这里，我声明，不管我父亲有没有留下任何遗产，我都放弃对我父亲所有遗产的继承权。我知道，作为债务人的法定继承人之一，子女在法定继承的范围内负有承担偿还债务的义务。如果原告认为我继承了我父亲的遗产，那么请举证以证明我继承了我父亲财产的事实。我从未继承我父亲的任何遗产，本人于2011年大学毕业，2012年就已经结婚成家搬出了我父母家，结婚后与父亲的沟通也是很少。我父亲走的突然，他去世时我们所有的家属连最后一面也没见上，更未留下任何遗言。对他的债务，我从来就一无所知，毫不知情，他也从未给过我任何钱款。恳请法官依法公正调查核实。
被告钟素梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，陈忠平（已故）以资金周转为由向原告借款150000元。陈忠平向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。原告通过转账方式向借款人陈忠平出借了146250元。被告钟素梅作为担保人在借条上签名、捺印。借条上约定借款利息为月息2分5厘，未约定还款期限。期间，陈忠平向原告支付了2014年8月28日之前的利息。原告经催收，陈忠平未归还借款本金和支付剩余利息，被告钟素梅也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判决被告钟丽红、陈芬共同偿还原告借款本金150000元，并从2014年9月1日起按月利率25‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；判令被告钟素梅对借款本金150000元及期间利息承担连带担保偿还责任；案件受理费由被告负担。
另查，陈忠平与被告钟丽红系夫妻关系；被告陈芬系陈忠平与被告钟丽红的婚生女儿。
2013年10月1日原告向借款人陈忠平转存150000元；2013年12月31日原告在借款人陈忠平账户上转取150000元。
上述事实，有原告及其委托代理人沈坤勇，被告陈芬及其和被告钟丽红的委托代理人陈阳华在庭审中的陈述，借条，银行转账凭证、流水，存折，户籍证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。债务人陈忠平在原告催还借款和利息的情况下，仍未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。债务人陈忠平已死亡，关于被告钟丽红是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告钟丽红应当承担共同清偿责任。被告陈芬作为陈忠平的遗产继承人，依法应在遗产继承范围内承担清偿责任，庭审中，被告陈芬当庭表示放弃对陈忠平遗产继承，依法可不承担清偿责任。被告钟素梅为借款进行了担保，因借条未约定还款期限，其担保责任应从原告主张权利起计算。原告在被告钟素梅的担保时效内主张了权利，故被告钟素梅的担保责任，仍在担保时效内，依法应当承担连带清偿责任。被告钟丽红的委托代理人辩称，其已经归还了借款150000元，从原告提供的转账凭证证实，借款人陈忠平在2013年10月1日向原告借款的事实，而被告钟丽红提供借款人陈忠平于2013年12月31日归还借款150000元的事实，原、被告提供的证据充分说明，原告与借款人陈忠平存在着多次的借贷关系，借款人陈忠平的还款行为与本案不具有关联性，故被告钟丽红的委托代理人的辩解意见，本院不予采纳。关于原告在借款时是否事先扣除利息的问题，根据被告钟丽红委托代理人提供的银行转账流水和原告与借款人陈忠平约定的借款利率月息2分5厘，借款为150000元，月利息为3750元，原告转账金额为146250元，符合事先扣除利息行为，故原告实际借款金额应认定为146250元。原告主张利息按月利率25‰计算，超出了法律规定的年利率24%，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丽红应当归还原告林秀春的借款146250元及利息（从2014年9月1日起至还清借款之日止，按年利率的24%计算）。限被告钟丽红在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告钟素梅对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告林秀春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元。由被告钟丽红、钟素梅共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月十日
代理书记员 钟 婷