河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初75号
原告（反诉被告）：唐山东方炼焦制气有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇南环路南。组织机构代码：76206XXXX。
负责人：王文来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付占稳，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：通达耐火技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。统一社会信用代码：×××。
负责人：高长贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司与被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司委托诉讼代理人付占稳、王新锋，被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司委托诉讼代理人贺现理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因其违约造成停工期的发电损失1000000元；2、要求被告赔偿原告停工期投资款损失，即同期银行贷款利率1000000元；3.要求被告开具未给付原告发票金额1920112.73元，对应的税费300000元；4、要求被告赔偿原告货物质量造成的损失300000元（以鉴定结论为准）；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与2014年9月24日达成《唐山东方炼焦制气有限公司干熄焦工程耐火材料采购合同》，合同签订后，原告如约履行合同义务，虽然约定定金超出法定标准即货款总款的20%，但原告方从诚实信用的角度出发，按照合同约定向被告支付了30%定金。合同签订后按约定支付了30%货款，被告应当按照合同约定履行将全部货物运至原告的义务。本案标的物包括：⑴粘土质浇注料，⑵隔热浇注料，⑶隔热浇注料，⑷高铝质浇注料，（5）莫来石粘土砖，（6）莫来石粘土砖专用火泥，（7）粘土砖，（8）致密黏土砖，（9）粘土砖和致密粘土砖专用火泥，（10）隔热砖，（11）隔热砖专用火泥，（12）莫来石一碳化硅砖，（13）莫来石一碳化硅砖专用火泥。自2015年1月2日被告开始按照工期所需全部材料送货，自2015年1月31日开始形式履行合同，但所送货物不配套，人为导致无法继续施工（供此缺彼及其他），2015年1月31日至2015年4月21日期间缺莫来石一碳化硅砖专用火泥未发；2015年5月16日至2015年6月16日停工32天期间缺少莫来石一碳化硅砖型号：AT-
WY287Y未发货。对此原告与被告多次交涉要求被告按照合同约定配套发货，被告提出合同约定之外的非分要求，即要求原告支付货款至总货款的90%后，才能配套发货，原告糟到威胁在万般无奈的情况下，于2015年6月5日支付货款90%，被告仍然敷衍发货。自2015年6月16日，被告按照工期所需发货。被告明知所需材料必须匹配，但故意零星分散供货，并打破合同约定支付货款，客观上导致原告延误工期113天，给原告造成巨大经济损失，被告应承担违约责任。
被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司向本院提出诉讼请求;1、要求原告支付尚欠被告10%的货款，即480011.27元，并支付逾期付款的银行贷款利息。事实与理由：原、被告于2014年9月签订了《耐火材料采购合同》，原告向被告采购耐火材料，被告按照合同约定履行了合同义务，但原告尚欠被告10%的货款，即480011.27元，按照合同约定，该笔货款应在工程投产之日或者货物到场18个月（二者以先到时间为准），20日内支付。被告以于2015年6月28日全部交货完毕，交货已满18个月，原告没有按照合同约定支付剩余货款，已构成违约。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告达成了《唐山东方炼焦制气有限公司熄焦工程耐火材料采购合同》，合同总价款共计4800112.73元，该合同第二条约定，在合同签字生效后，原告方即向被告方支付合同总金额的30%作为定金，发货前支付合同总金额的30%作为发货款，待耐火材料全部到场后，原告自施工完毕之日起或货到3个月后（二者以先到时间为准），20个工作日内支付合同总金额的30%，剩余10%，即480011.27元，在工程投产一年或货物到现场18个月（二者以先到时间为准），20个工作日内支付。该合同第八条约定，质保期18个月（质保期自投产之日起算）。该合同第十条约定，违约条款：更换有缺陷的耐火材料，以达到合同规定的规格、质量和性能，卖方（被告方，下同）承担一切费用和风险并负担买方遭受的一切直接费用。合同签订后，原告支付被告百分之六十的货款2880067.64元（含30%定金）。2015年1月31日，因被告对干熄焦炉所需莫来石碳化硅砖专用火泥未发货，导致原告停工。2015年3月1日，原告向被告发出了催货函。2015年4月15日，原告方到被告处就发货情况进行交涉协商，2015年4月17日，原告向被告付款100万元，2015年4月21日，原告收到相关耐火材料后继续施工。2015年5月16日，因被告对干熄焦炉所需其他耐火材料未发货，再次导致原告停工。2015年6月4日，原告方到被告处就发货情况进行交涉协商，双方达成协议，2015年6月5日，原告向被告付款40万元后，2015年6月7日后被告开始发货，原告称在遭到被告威胁的情况下，达成的协议，但未向本院提交相应的证据。原告于2015年6月16日收到相关耐火材料后继续施工。2015年10月6日，被告将原告所需耐火材料全部履行完毕。原告所建工程完工后，至今未投产使用。原告要求被告赔偿因被告违约给其造成的停工期的发电损失1000000元，赔偿原告停工期投资款损失，即同期银行贷款利率1000000元，要求被告开具未给付原告发票金额1920112.73元，对应的税费300000元，要求被告赔偿原告货物质量造成的损失300000元，但原告未向本院提交相应证据。被告要求原告支付尚欠被告10%的货款，即480011.27元，并支付逾期付款的银行贷款利息。
另查，诉讼中，原告要求对被告提供的粘土砖、碳化硅砖的产品质量进行鉴定，河北省唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司进行了鉴定，结论为被告卖给原告的AT型莫来石碳化硅砖的常温耐压强度值为83.4MPA，不符合国家标准（要求大于或等于85MPA），存在产品质量缺陷，其他鉴定材料产品质量合格。原告支付鉴定费35000元。被告已为原告出具了288万元材料款的增值税票据，剩余1920112.73元的材料款被告至今未给付相应的增值税票据。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告达成的《唐山东方炼焦制气有限公司熄焦工程耐火材料采购合同》、原告的付款凭证、被告的收款凭证、原告向被告发出的催货函等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《唐山东方炼焦制气有限公司熄焦工程耐火材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告依约定支付了60%的货款，被告应及时按合同约定履行供货义务，因被告对干熄焦炉所需莫来石碳化硅砖专用火泥未发货，导致原告停工，原告称在遭到被告威胁的情况下，于2015年6月5日支付了货款90%，因原告未向本院提交其遭到威胁的证据，本院对原告的这一主张不予采信。因原告所建工程完工后，至今未投产使用，故原告要求被告赔偿因被告违约给其造成的停工期的发电损失的主张，本院不予支持；原告要求被告赔偿停工期投资款损失，即按照同期银行贷款利率赔偿经济损失1000000元的主张，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿货物质量造成的损失，虽被告提供的AT型莫来石碳化硅砖的产品质量经河北博亚科技事务有限公司鉴定不符合国家标准，存在产品质量缺陷，但原告未向本院提交给其造成直接经济损失具体数额的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本次诉讼原告的这一主张，本院不予支持，待原告提交新的证据后，可另行向被告主张权利；对原告要求被告开具增值税发票的主张，因原告已给付了相应货款，被告应有义务为其开具相应的正式票据，故原告的这一主张，本院予以支持。被告要求原告支付尚欠的10%的货款，即480011.27元，并支付逾期付款的银行贷款利息的主张，因双方签订的合同第十条违约条款约定：更换有缺陷的耐火材料，以达到合同规定的规格、质量和性能，卖方承担一切费用和风险并负担买方遭受的一切直接费用。因被告提供的AT型莫来石碳化硅砖的产品质量经河北博亚科技事务有限公司鉴定不符合国家标准，存在产品质量缺陷，但被告至今尚未对有质量缺陷的材料进行更换，故被告要求原告支付尚欠的10%的货款，即480011.27元，并支付逾期付款的银行贷款利息的主张，本院不予支持，待被告对有质量缺陷的材料进行更换后，可另行向原告主张权利。原告支付的鉴定费，因AT型莫来石碳化硅砖的产品质量经河北博亚科技事务有限公司鉴定不符合国家标准，存在产品质量缺陷，故该鉴定费用应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司金额为1920112.73元的购买耐火材料款的正式票据；
二、被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司鉴定费用35000元；
三、驳回原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司本次诉讼的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司本次诉讼的其他诉讼请求。
本诉案件受理费27600元，财产保全费5000元，共计32600元，由原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司负担26925元，被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司负担5675元，反诉案件受理费8500元，由被告（反诉原告）通达耐火技术股份有限公司负担，判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 郭宝江
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 魏 杰