wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4831号原告：杜某，男，1938年3月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律援助工作者，执业证号：0105。被告：邓某，女，1950年1月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710877855。原告杜某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及原告委托代理人陈建根到庭参加诉讼，被告邓某及其委托代理人程四龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称：原、被告自1967年10月1日起以夫妻名义同居生活，直到××××年××月××日补办了结婚证，期间，双方共生育五个女儿。2017年10月18日，原、被告办理了离婚手续，但是离婚时，没有对银行存款进行约定，现依据《婚姻法》相关规定，向法院提起诉讼，请求：依法分割原、被告双方共有存款75万元；本案的诉讼费由被告承担。原告杜某提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚补办登记复印件，离婚证，离婚协议，证明原、被告于2017年10月18日在民政局登记离婚，双方在民政局登记离婚时未涉及财产分割；证据三、江西银行交易明细，证明原、被告夫妻双方在离婚前银行存款有75万元，2016年8月10日邓某在小女儿杜娣的帮助下将75万元从原告杜某名下转到被告邓某名下，2017年6月5日被告将75万元存款全部取现，在110民警的护送下到了小女儿杜娣家。被告邓某未到庭答辩。被告邓某书面提交如下证据：证据一、南大二附医院检验报告单，证明被告患有2型糖尿病性肾病、2型糖尿病；证据二、住院发票复印件、收据复印件，门诊票据复印件，证明夫妻共同财产有部分开支用于被告治病；证据三、综合服务费收据复印件两张，证明夫妻共同财产有部分开支用于被告交公租房费用。经审理查明，原、被告均系盲人，自1967年10月1日起以夫妻名义同居生活，共生育五个女儿均已成年（原告自述四女儿已送他人抚养），于××××年××月××日结婚登记。2016年8月10日，原告杜某转账732200元、双方所生二女儿杜英转账17800元至被告邓某名下江西银行账户（79×××99）。同日，被告邓某将上述合计75万元的存款转入其名下另一江西银行账户（62×××75）。次日，被告邓某在江西银行将此75万元存款分三张存定期25万元大额存单。2017年10月18日，原、被告办理离婚手续，离婚协议中约定无共同财产、无房产分割、各自名下债权债务各自承担。现原告以离婚时未分割夫妻共同存款为由诉至本院，要求分割财产。本案在审理中，原告申请查询被告名下银行账户信息。经查证，被告邓某于2017年6月5日将其名下江西银行账户中的三份25万大额存单提前支取并在柜台取现。另查明，被告邓某患有2型糖尿病性肾病、2型糖尿病，并于2017年9月13日至2017年9月24日在南昌市洪都中医院住院治疗，其中医保支付3940.97元，个人支付3955.87元。离婚后被告邓某也因疾病住院，购置药品，另支付公租房2018年费用2573元。庭审中，原告要求分得35万元，被告未到庭致使无法调解。上述事实，由原告的陈述、婚姻登记信息、离婚登记信息、银行交易明细信息等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点在于离婚时双方签订的离婚协议对75万元存款未进行分割，现是否应分割的问题。原告杜某声称二女儿杜英转账给被告邓某的17800元是还款，无证据佐证，本院无法认可。原告提交的银行交易信息证实，原、被告夫妻关系存续期间，原告自其名下账户732200元转入被告名下账户，被告未提交相关证据证明732200元的存款系其个人财产。本院认定732200元的存款为原、被告婚姻存续期间共同财产。对于离婚协议中载明双方无共同财产的情况，原告称当时是为得公租房而心想假离婚，没有在意财产分割，离婚手续都是三女儿杜珍、五女儿杜娣帮忙操办的，离婚协议由陪同前去办理离婚手续的女儿草拟，原告对协议的具体内容并不知情。原、被告离婚协议中对财产约定过于简略，没有对750000元或732200元存款做出任何解释，且原告系盲人，协议中也未显示对原告有特殊提醒，被告在整个诉讼中亦未做任何书面辩解，原告的陈述本院予以采信，应认定该离婚协议对732200元存款未作处理。原告在协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议，本院应当受理。原、被告协议离婚时实际未处理夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻存续期间的共同财产的诉讼请求予以支持。对于上述共同财产如何分割的问题，被告年老患有疾病，在提前支取大额存单后至办理离婚手续前有一次住院，除去医保部分个人支付了3955.87元。其余提交的住院费用、购药费用均是离婚后产生的费用，与夫妻共同财产无关。原、被告协议离婚时，并未对公租房的使用进行处理。公租房由谁使用，公租房费用2573元由谁支付可另行协商解决或另案起诉。原告是年满80周岁的老人，被告是年满68周岁的老人。原告自称曾中风有高血压有医保社保，被告有疾病也有社保医保，被告亦未提交证据证明自己无社保生活困难。本院比对目前原、被告的生活及身体状况，庭审中原告愿意在财产分割上对被告适当予以照顾，要求分得350000元，本院予以准许。现732200元现金在被告处，应由被告给付原告。另17800元由被告邓某取走，是否系杜英财产或系原、被告共同财产，无法认定，由被告邓某与杜英按实际情况自行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某自本判决生效之日起十日内返还原告杜某夫妻关系存续期间共同财产350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告杜某承担3000元、被告邓某承担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周蓉娟人民陪审员  熊江玲人民陪审员  殷俊文二〇一八年六月十二日书 记 员  李茂迎
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1766号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：彭某，男，1975年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 吴 琴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2207号
原告：龙海市伯乐牧业有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村，统一社会信用代码：913506817173173042。
法定代表人：黄其良，董事长。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵串和，男，1969年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告龙海市伯乐牧业有限公司与被告赵串和买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告赵串和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海市伯乐牧业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵串和支付货款73000元。事实和理由：被告因经营饲料店长期经销饲料，2002年4月15日，原告向被告购买饲料，被告在欠款凭据签名确认欠款85000元，嗣后陆续偿还12000元，尚欠73000元未还，为维护原告权益诉至本院。
赵串和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵串和未到庭参加诉讼，其对原告诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，被告赵串和与原告龙海市伯乐牧业有限公司发生买卖关系，尚欠货款73000元，有被告签名确认欠款凭据为据，原告请求被告支付货款应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵串和应于本判决生效后十日内偿还原告龙海市伯乐牧业有限公司的货款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告赵串和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一八年六月六日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初615号
原告：连秀龙，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：吴辉财，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告连秀龙与被告吴辉财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连秀龙的委托诉讼代理人林志军及被告吴辉财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连秀龙向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款10万元及利息（自2016年12月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和代理费2000元。事实和理由：被告吴辉财以做生意需要资金为由于2016年12月30日向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，但双方约定因涉诉债务纠纷产生费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告分文未付。
被告吴辉财辩称，涉诉借条确由其出具交原告收执，但其实际仅向原告借款2万元，并非借条中载明的金额即10万元，另双方约定的借款利息为月利率20%，还款期限20天。借款后，其通过微信转账方式陆续偿还原告款项共计7000元，综上，其仅同意偿还原告借款13000元。
本院经审理认定事实如下：被告吴辉财于2016年12月30日向原告连秀龙出具借条1份，该借条上载明：“兹本人吴辉财（身份证号码：）因经营需要缺乏资金向借现金人民币壹拾万元整（大写：人民币￥：100000.-元整）。月息2%，借款人如未能归还本息发生纠纷由出借人户籍所在地人民法院管辖，因纠纷所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）均由借款人承担……注：借款人确认已以现金方式收讫到上述借款款项，本借条同时为收款凭据，不另行出具收款凭证……借款人：吴辉财电话：189××××1188身份证号码：日期：2016年.12月.30日”。2018年2月9日，原告诉诸法院，原告因本案诉讼花费代理费2000元。审理中，原告自认：被告在借款后陆续支付其利息款五、六千元。
上述事实，有原告连秀龙提供的借条1份、原告与泉州市泉港区南港法律服务所法律签订的《委托代理合同书》、泉州市泉港区南港法律服务所出具的代理费发票和双方的庭审陈述等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告上述抗辩意见，均未能提供证据予以证实，且原告又予以否认，本院对上述辩解意见不予采信。诉讼中，原告自认借款后被告陆续支付其利息款五、六千元，系其对己不利事实的承认，本院依法予以确认，因此，本院对被告在借款后支付原告的利息款按6000元予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴辉财向原告连秀龙借款10万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款，故原告现请求被告偿还尚欠其借款本金10万元，本院予以支持。上述借条中载明了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告请求被告吴辉财支付自借款之日即2016年12月30日至还款之日止，按月利率2%计算，符合双方关于借款利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的6000元利息款应相应抵扣。原告因本案诉讼产生的代理费损失2000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告吴辉财承担上述代理费损失，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴辉财辩解其实际仅向原告借款2万元和双方约定按月利率20%计算借款利息，还款期限20天以及其在借款后支付原告7000元，均未能提供证据予以证实，且原告又予以否认，其应承担举证不能的法律后果，本院对上述辩解意见均不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉财应于本判决生效之日起十日内偿付原告连秀龙借款10万元及利息(自2016年12月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息款6000元)和代理费2000元；
二、驳回原告连秀龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告连秀龙负担60元，被告吴辉财负担1370元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年五月三日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初615号原告：连秀龙，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：吴辉财，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连秀龙与被告吴辉财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连秀龙的委托诉讼代理人林志军及被告吴辉财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连秀龙向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款10万元及利息（自2016年12月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和代理费2000元。事实和理由：被告吴辉财以做生意需要资金为由于2016年12月30日向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，但双方约定因涉诉债务纠纷产生费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告分文未付。被告吴辉财辩称，涉诉借条确由其出具交原告收执，但其实际仅向原告借款2万元，并非借条中载明的金额即10万元，另双方约定的借款利息为月利率20%，还款期限20天。借款后，其通过微信转账方式陆续偿还原告款项共计7000元，综上，其仅同意偿还原告借款13000元。本院经审理认定事实如下：被告吴辉财于2016年12月30日向原告连秀龙出具借条1份，该借条上载明：“兹本人吴辉财（身份证号码：）因经营需要缺乏资金向借现金人民币壹拾万元整（大写：人民币￥：100000.-元整）。月息2%，借款人如未能归还本息发生纠纷由出借人户籍所在地人民法院管辖，因纠纷所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）均由借款人承担……注：借款人确认已以现金方式收讫到上述借款款项，本借条同时为收款凭据，不另行出具收款凭证……借款人：吴辉财电话：189××××1188身份证号码：日期：2016年.12月.30日”。2018年2月9日，原告诉诸法院，原告因本案诉讼花费代理费2000元。审理中，原告自认：被告在借款后陆续支付其利息款五、六千元。上述事实，有原告连秀龙提供的借条1份、原告与泉州市泉港区南港法律服务所法律签订的《委托代理合同书》、泉州市泉港区南港法律服务所出具的代理费发票和双方的庭审陈述等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告上述抗辩意见，均未能提供证据予以证实，且原告又予以否认，本院对上述辩解意见不予采信。诉讼中，原告自认借款后被告陆续支付其利息款五、六千元，系其对己不利事实的承认，本院依法予以确认，因此，本院对被告在借款后支付原告的利息款按6000元予以确认。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴辉财向原告连秀龙借款10万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款，故原告现请求被告偿还尚欠其借款本金10万元，本院予以支持。上述借条中载明了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告请求被告吴辉财支付自借款之日即2016年12月30日至还款之日止，按月利率2%计算，符合双方关于借款利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的6000元利息款应相应抵扣。原告因本案诉讼产生的代理费损失2000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告吴辉财承担上述代理费损失，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴辉财辩解其实际仅向原告借款2万元和双方约定按月利率20%计算借款利息，还款期限20天以及其在借款后支付原告7000元，均未能提供证据予以证实，且原告又予以否认，其应承担举证不能的法律后果，本院对上述辩解意见均不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告吴辉财应于本判决生效之日起十日内偿付原告连秀龙借款10万元及利息(自2016年12月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息款6000元)和代理费2000元；二、驳回原告连秀龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告连秀龙负担60元，被告吴辉财负担1370元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年五月三日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-7-
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6253号
原告：青岛雙豐物业管理有限公司，住所地：平度市胜利路装修材料市场‖-4A号楼19号房。统一社会信用代码：913702835508114066。
法定代表人：徐玲,经理。
委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。
被告：王婷婷，女，1990年8月24日生，汉族，住平度市。
原告青岛雙豐物业管理有限公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告青岛雙豐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业费、电费、水费、公共照明费及违约金等各项共计19093.5元及利息（自2018年7月9日至实际付款之日以19093.5元为本金，年息6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月1日原告与青岛鑫海联职业有限公司签订了《物业前期服务委托合同》，合同约定原告向其开发的紫云盛家小区提供物业服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用及原告为其代交的水电费。缴费时间为每月的17-21日，逾期交费的，按日支付应缴费用千分之三的违约金。被告是上述物业36号楼4单元903业主，物业面积90.93平方米。被告自2015年5月起未按照前期物业服务协议缴纳物业管理费及原告为其垫付的水电费，原告多次催促被告履行交费义务，但被告至今拒不履行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王婷婷欠原告青岛雙豐物业管理有限公司2015年5月至2018年3月的物业管理费、水电费、公共照明费等共8218.9元、违约金1000元，合计9218.9元，于2018年9月1日前付清（水电费以实际抄表数为准，多退少补）。
二、如果被告王婷婷未按本协议约定的期限履行上述债务，被告王婷婷应当以本金8218.9元为基数，支付原告青岛雙豐物业管理有限公司违约金2465.67元（8218.9元*30%）。
三、被告王婷婷欠原告青岛雙豐物业管理有限公司2018年4月至2018年8月的物业管理费、水电费、公共照明费等费用（以上费用以物业公司的正式单据为准），于2018年9月1日前付清。
如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费277元，减半收取128.5元，由原告雙豐物业管理有限公司负担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 代娜娜
二〇一八年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初6253号原告：青岛雙豐物业管理有限公司，住所地：平度市胜利路装修材料市场‖-4A号楼19号房。统一社会信用代码：913702835508114066。法定代表人：徐玲,经理。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1990年8月24日生，汉族，住平度市。原告青岛雙豐物业管理有限公司与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛雙豐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业费、电费、水费、公共照明费及违约金等各项共计19093.5元及利息（自2018年7月9日至实际付款之日以19093.5元为本金，年息6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月1日原告与青岛鑫海联职业有限公司签订了《物业前期服务委托合同》，合同约定原告向其开发的紫云盛家小区提供物业服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用及原告为其代交的水电费。缴费时间为每月的17-21日，逾期交费的，按日支付应缴费用千分之三的违约金。被告是上述物业36号楼4单元903业主，物业面积90.93平方米。被告自2015年5月起未按照前期物业服务协议缴纳物业管理费及原告为其垫付的水电费，原告多次催促被告履行交费义务，但被告至今拒不履行。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王婷婷欠原告青岛雙豐物业管理有限公司2015年5月至2018年3月的物业管理费、水电费、公共照明费等共8218.9元、违约金1000元，合计9218.9元，于2018年9月1日前付清（水电费以实际抄表数为准，多退少补）。二、如果被告王婷婷未按本协议约定的期限履行上述债务，被告王婷婷应当以本金8218.9元为基数，支付原告青岛雙豐物业管理有限公司违约金2465.67元（8218.9元*30%）。三、被告王婷婷欠原告青岛雙豐物业管理有限公司2018年4月至2018年8月的物业管理费、水电费、公共照明费等费用（以上费用以物业公司的正式单据为准），于2018年9月1日前付清。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费277元，减半收取128.5元，由原告雙豐物业管理有限公司负担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代娜娜二〇一八年八月十七日本件与原件核对无异      书记员  刘 宁申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初409号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产中心副经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨忠峰，系该行资产中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：程高阴，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：程现良，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：程广彬，男，1991年1月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告程高阴、程现良、程广彬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德红、杨忠峰，被告程高阴、程广彬到庭参加诉讼，被告程现良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程高阴偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告程现良、程广彬承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告程高阴于2015年7月9日借款20万元，月利率为9.01292‰，借款期限至2016年7月8日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款20万元及利息。为此，原告要求被告程高阴归还借款20万元及利息，并由保证人程现良、程广彬负连带清偿责任。
被告程高阴辩称，不同意还款，不同意原告诉讼请求。借款不是本人用的，是巨野农商行工作人员韩召峰操作的，拿着程高阴的身份证结婚证。
被告程现良未答辩。
被告程广彬辩称是程高阴让自己担保，银行没通知借款人的欠款脱息的事，接到法院传票才知道。程高阴没用这个钱，给韩召峰用了，我不同意连带责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、还款明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原巨野信用联社所属龙华信用社作为贷款人与被告程高阴签订了个人借款合同，合同约定：借款人程高阴，贷款人巨野信用联社所属龙华信用社，借款用途“购建材”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年3月28日至2017年3月23日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告程高阴归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属龙华信用社于2014年3月28日与被告程现良、程广彬签订了最高额保证合同。约定保证人程现良、程广彬自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属龙华信用社于2015年7月9日向程高阴支付贷款20万元，利率为9.01292‰，到期日为2016年7月8日，被告程高阴在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还剩余借款20万元及利息。为此，原告要求被告程高阴归还借款20万元及利息，并由保证人程现良、程广彬负连带清偿责任。
本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告程高阴所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告程高阴履行了支付贷款的义务。借款后，被告程高阴没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。对原告提供的证人证言与本案没有关联性，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告程高阴归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告程现良、程广彬所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告程现良、程广彬对被告程高阴的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告程现良、程广彬在承担保证责任后，有权向被告程高阴追偿。被告程现良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程高阴于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；
二、被告程现良、程广彬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告程现良、程广彬承担连带清偿责任后，有权向被告程高阴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程高阴负担，被告程现良、程广彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 侯洪飞
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2412号
原告：上饶县人民政府旭日街道办事处，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道88号，统一社会信用代码11360921014773987E。
法定代表人：周清，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李继杨，上饶县旭日法律服务所所长，特别授权。
被告：邱时军，男，1966年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告:ＸＸ萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处与被告邱时军、ＸＸ萍侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上饶县人民政府旭日街道办事处于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县人民政府旭日街道办事处撤诉。
案件受理费50元，由原告上饶县人民政府旭日街道办事处负担。
审判员 周延中
二〇一八年七月二日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3753号
原告：张燕华，女，1983年4月3日出生，汉族，无业，初中文化，住江西省上饶县。
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：查文龙，该公司总经理。
原告张燕华与被告江西丰跃商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张燕华于2018年8月21日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕华撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告张燕华负担。
审判员 黄 安
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄伟新
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10019号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：谢中海，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告谢中海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
本院认为，本院受理后福建和祥物业管理有限公司在接到预交案件受理费通知后，无正当理由拒不在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳华（代）
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1499号
原告（被告）：江西九福门业有限公司，住所地：泰和县澄江镇桥头村，统一社会信用代码91360826578772082D。
法定代表人：黄群英，总经理。
委托诉讼代理人：杨志荣，公司员工，特别授权。
被告（原告）：吕文香，女，1972年3月8日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告江西九福门业有限公司与被告吕文香劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，被告吕文香也于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开合并进行了审理。原告江西九福门业有限公司的委托诉讼代理人杨志荣，被告吕文香的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西九福门业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不需要支付被告工资和经济补偿金。事实与理由：泰和县人事劳动争议仲裁委员会依据其对庞家勇的调查笔录就认定原告拖欠了工资，缺乏说服力，原告并没有拖欠被告的工资，被告的工资由其代理人庞家勇代领了，庞家勇还多领了工资。因原告并没有拖欠被告吕文香的工资，就不存在还需要支付补偿金的问题。
被告吕文香向本院提出诉讼请求：2017年9月，吕文香应聘到原告江西九福门业有限公司从事焊门架工作，入职后双方未签劳动合同，约定月工资4500元。原告也没有为被告缴纳社会保险。2017年11月至2018年1月，公司没有向被告支付工资。由于公司没有及时支付工资，致使被告无法正常生活，故提起诉讼，要求公司向原告支付工资等损失合计34250元，并判决被告为原告补缴社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告吕文香于2017年11月5日应聘到原告江西九福门业有限公司从事焊门架工作，原、被告双方口头约定被告吕文香每月工资为4500元。被告上班后，江西九福门业有限公司为被告购买了工伤保险，没有投保其他社会保险。2017年11月份的部分工资由其车间负责人庞家勇以借支的形式向公司领取。2018年1月底，结束了一批门的制作业务后，因原告江西九福门业有限公司认为被告等人制作的门出现质量问题，要求被告等人整改或赔偿相应损失，庞家勇遂带领被告等本部门的人员离开原告公司，并诉诸劳动部门要求原告及时支付剩余工资。经劳动监察部门协调，原告未支付被告吕文香等人剩余的工资，被告吕文香遂提起劳动仲裁，要求原告支付其工资等损失34250元。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本案审理中根据原告提供的考勤表，被告吕文香2017年11月出勤26天，12月为满勤，2018年1月上班至28日，实际出勤27天。
本院认为，原告江西九福门业有限公司和被告吕文香均认可吕文香的工资标准为每月固定工资4500元，本院对吕文香每月4500元工资标准予以确认。2017年11月份，被告吕文香的工资被庞家勇以借支的形式向原告代为领取，被告吕文香认为原告自2017年11月份开始拖欠其工资的事实本院予以确认，原告认为不欠被告吕文香的工资没有证据证实，本院不予支持。被告吕文香2018年1月实际上班27天，应发工资4500元，被告吕文香认为2017年11月尚差欠其工资500元，2017年12月差欠4500元，原告江西九福门业有限公司未提出反证，本院予以确认，原告还应支付被告吕文香工资9500元。虽然吕文香等人在没有与公司协商处理好已出现质量问题的门的整改问题下，擅自跟随庞家勇离厂，但江西九福门业有限公司确实拖欠了被告吕文香的工资，故被告虽然擅自离厂，原告仍应支付经济补偿金。被告吕文香在公司工作不足五个月，公司应支付被告半个月工资2250元。鉴于被告在原告处工作时间很短，且主动离厂，没有依据证明系原告不与被告签订劳动合同，故被告主张的双倍工资诉请，本院不予支持。为员工缴纳社会保险，是用人单位应承担的职责，吕文香要求原告为其补办社会保险，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限江西九福门业有限公司于本判决生效后三十日内支付吕文香工资9500元，支付吕文香经济补偿金2250元；
二、限江西九福门业有限公司于本判决生效后三十日内为吕文香补办在原告处工作期间的社会保险手续；
三、驳回吕文香的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告江西九福门业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹杰婕
二〇一八年八月二十三日
书记员 高倩云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初68号
原告：陈灵杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：吴广灿，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：韩燕丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
原告陈灵杰与被告吴广灿、韩燕丽定金合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵杰的委托诉讼代理人王晓亮，被告吴广灿、韩燕丽的共同委托诉讼代理人吴利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈灵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广灿返还原告订金20000元，并支付利息3100元（利息自2015年5月12日暂计至2017年12月12日，之后利息继续计算至实际偿还之日止），合计23100元；2.判令被告韩燕丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告吴广灿返还原告定金20000元，并支付利息按照年息6%计算自2015年5月12日至实际偿还之日止；2.判令被告韩燕丽承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告吴广灿以向原告出租龙湖镇鑫兴建材市场商铺为由，向原告收取商铺租赁订金20000元，双方未签订书面合同，并向原告出具收据。被告承诺2015年10月份入驻商铺，但是到期后该市场商铺迟迟未能竣工，经原告多次催问，被告于2017年3月1日向原告出具承诺书，承诺该市场商铺于2017年10月1日达到入驻条件。截止现在，该市场仍未达到入驻条件，且原告找被告返还交纳的订金，被告屡次推诿，拒不返还。故原告诉至法院。
吴广灿、韩燕丽共同辩称：1.驳回原告起诉，原告提供的证据没有被告的签字也没有被告的承诺，也没有转账证明；2.对让被告韩燕丽承担连带责任有异议，韩燕丽属于职务行为；3.原告的定金实际上是交给了鑫兴建材城，应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月12日，吴广灿以向陈灵杰出租鑫兴建材市场商铺为由，收取陈灵杰定金20000元，并向陈灵杰出具《收据》。2017年3月1日，吴广灿出具《承诺书》一份，显示：“兹有乙方向甲方缴纳订金租房事宜，双方协商后，甲方向乙方承诺如下：1.2017年10月1日前，甲方商铺达到入驻条件，及时通知乙方入驻，如果乙方自愿放弃入驻甲方市场，甲方在10月5日前无条件退还乙方所缴订金。2.如果2017年10月5日前仍不退还乙方所缴订金，甲方愿承担自缴订金之日至实际退款之日之利息（银行当期定期利息为准）作为违约金。3.本承诺仅针对附件《交款花名单》上16人，乙方不得扩散宣扬本承诺。”该《承诺书》所附《交款花名单》上显示陈灵杰的交款数额为20000元。庭审中，吴广灿称《承诺书》上没有陈灵杰的名字，无法证明陈灵杰交付定金；陈灵杰称经书写人王凤岐确认，书写时由于草书，误写为“志”，能够确定其在名单中，且名单上136××××7355也是其电话。陈灵杰于庭后向本院提交中国移动《业务受理单》一份，显示手机号码136××××7355的客户名称为陈灵杰，吴广灿对此无异议。后因吴广灿一直未能提供可以达到入驻条件的商铺，也未退还陈灵杰交纳的定金20000元，引起争诉。
吴广灿、韩燕丽称其二人系郑州鑫兴企业管理有限公司的员工，其所从事民事活动的权利义务由该公司享有和承担，新郑市鑫伍商贸有限公司在2015年10月10日至2016年8月10日期间支付其二人工资，并支付建设新郑龙湖鑫兴建材市场的相关费用，该公司自愿对陈灵杰所交的订金承担责任。为证明上述主张，其二人向本院提交如下证据：1.郑州鑫兴企业管理有限公司注册信息查询单一份、郑州鑫兴企业管理有限公司2015年7月至12月工资表六份；2.准予注销登记通知书一份，显示：2017年5月22日，经工商部门核准，郑州鑫兴企业管理有限公司登记注销；3.新郑市鑫伍商贸有限公司营业执照副本一份、工资表及银行明细若干；4.河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行转账凭证四份，用于证明新郑市鑫伍商贸有限公司为新建龙湖鑫兴建材市场向新郑市财政局支付的部分土地出让金；5.新郑市鑫伍商贸有限公司2018年2月7日出具的《证明》一份，显示：兹证明邱少帅、贺喜明、黄变、刘久逢、张军伟、禹松军、赵金屯、林延源、王朝辉、赵恒业、杨卫东、王凤崎、王世国、赵伟亮、曲卫东、陈灵杰、牛ＸＸ共计17人在2015年5月11日、5月12日、5月16日所交订金1020000.00（大写：壹百零贰万元）元属于本公司前期筹建新郑郭店鑫兴建材市场收取，愿意对上述17人所交订金负责。陈灵杰称吴广灿、韩燕丽提交的上述证据无法证明其证明目的，对上述工资表、银行明细、转账凭证及《证明》的真实性也有异议。陈灵杰还称吴广灿与韩燕丽系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故其要求吴广灿和韩燕丽承担共同偿还责任。
吴广灿、韩燕丽还称《承诺书》中约定利息为“银行当期定期利息为准”，故应从收取定金当日开始计算至实际偿还之日的年限来计算定期存款的利率。陈灵杰对此有异议，称《承诺书》中对利息的约定不明，即使按照贷款利率计算，也过低，不足以弥补其损失，故要求按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告吴广灿收取原告定金20000元，但未在《承诺书》承诺的时间内为原告提供到达入驻条件的商铺，也未返还原告定金。故原告要求被告吴广灿返还定金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，《承诺书》中虽然约定利息标准为“银行当期定期利息为准”，但是该约定不明，且明显过低，不足以弥补原告损失，故原告要求按照年利率6%支付自定金交纳之日即2015年5月12日至实际返还之日止的利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称利息应按照定期存款利率计算的意见，理由不足，本院不予采信。被告韩燕丽与被告吴广灿系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩燕丽应对被告吴广灿在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告韩燕丽对上述债务承担共同偿还责任的主张，理由充分，本院予以支持。二被告辩称其二人为职务行为，韩燕丽不应承担责任，且应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼的意见，因二被告提交的相应证据不足以证明上述主张，故对其辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴广灿、韩燕丽于本判决生效之日起十日内返还原告陈灵杰定金20000元并按照年利率6%支付自2015年5月12日至实际返还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，财产保全费251元，由被告吴广灿、韩燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初391号
原告：黄志斌，男，1973年9月19日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安县，
被告：陈小英，女，1982年12月22日生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县，
本院在审理原告黄志斌诉被告陈小英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成还款协议，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志斌撤回起诉。
本案受理费减半收取计89元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一八年三月三十日
书记员 段志强
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初614号
原告：胡小明，男，1984年12月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：陈浩益，系江苏圣圆律师事务所律师，执业证号：13204201010886998。
被告：江南园林有限公司，住所地：江苏省常州市新北区珠江路111号，统一社会信用代码：91320400137175004T。
法定代表人：彭晓斌，职务：董事长。
原告胡小明诉被告江南园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告胡小明诉称：2015年7月开始，原告应被告要求为南昌万达城项目提供植土回填，经原告与被告项目部负责人对账，被告尚欠原告土方款合计91650元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付苗木款91650元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江南园林有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告认为本案属于买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定管辖，应当由被告住所地人民法院管辖审理，被告住所地为江苏省常州市新北区珠江路111号。根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地南昌万达城住宅A1区在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。虽被告江南园林有限公司住所地所在人民法院对本案也有管辖权，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告已向本院起诉且本院已受理，故被告江南园林有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江南园林有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴 琴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2713号
原告：林炎地，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦浦县。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告：黄建党，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：叶金荣，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：郑党玉，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告林炎地与被告黄建党、叶金荣、郑党玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林炎地于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林炎地与黄建党、叶金荣、郑党玉在本案审理期间，双方于庭外自行和解。林炎地据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林炎地撤回起诉。
本案受理费1050元,减半收取计525元，由林炎地负担。
审判员 柯志娟
二〇一八年七月十七日
书记员 刘旺兴
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保36号
申请人：庞宗保，居民。
被申请人：张怀银，居民。
被申请人：临沭县宏祥建筑工程有限公司。
申请人庞宗保于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人张怀银所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全价值3万元）以及查封、扣押被申请人张怀银驾驶的登记在被申请人临沭县宏祥建筑工程有限公司名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全价值1万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人庞宗保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张怀银所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押被申请人张怀银驾驶的登记在被申请人临沭县宏祥建筑工程有限公司名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费420元，由申请人庞宗保负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月十日
书记员 刘志国
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7858号
原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。
法定代表人：党秋菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金旺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘聪雅，女，该公司员工。
被告：高学峰，男，1996年10月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告高学峰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告河南恒鑫汽车销售有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1393元，减半收取计697元，由河南恒鑫汽车销售有限公司负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3928号原告：陈金星，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所执业律师。被告：叶种忍，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈金星与被告叶种忍、吴私治民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。吴私治在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回吴私治对本案管辖权提出的异议。吴私治不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，陈金星向本院申请撤回对吴私治的起诉，本院依法裁定予以准许。本院并于2018年5月11公开开庭进行了审理。原告陈金星的委托诉讼代理人曾添辉到庭参加诉讼，被告叶种忍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金星向本院提出诉讼请求：叶种忍立即偿还陈金星借款本金50万元，并自2014年6月7日起至实际付清全部借款之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：叶种忍于2014年3月6日向陈金星借款50万元，当日叶种忍向陈金星出具《欠条》一份，写明叶种忍欠陈金星50万元，月息每月1万元，叶种忍在收到借款之后仅支付三个月利息3万元，此后，仅还30元，未再支付任何一期利息。叶种忍未作答辩。陈金星围绕诉讼请求依法提交了证据，但因叶种忍未到庭，未对陈金星提供的证据进行质证。对陈金星提供的证据，本院认定如下：陈金星提供的《欠条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，叶种忍出具《欠条》一份交陈金星收执。《欠条》载明“欠条今欠陈金星人民币伍拾万元整，月息每月壹万元整，提前付三个月息叁万元正。欠款人：叶种忍2014年3月6日”。后叶种忍在《欠条》上备注“已还叁拾元正”，庭审中，陈金星自认叶种忍实际偿还的金额应是3万元，《欠条》上的“叁拾元”为笔误。之后叶种忍未再偿还任何款项给陈金星。本院认为，虽然《欠条》确认的借款金额是50万元，但庭审中陈金星自认借款当日叶种忍预先支付了三个月的利息3万元，陈金星实际仅支付47万元，故本案借款本金应为实际出借金额47万元。叶种忍向陈金星借款47万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定50万元借款月息每月1万元，即月利率2%，借款后，叶种忍偿还了3万元，但无法确认具体的还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，叶种忍偿还的款项应先抵充到期的借款利息，超出部分再抵充借款本金，故叶种忍应偿还陈金星借款47万元及利息（利息自2014年3月6日起至还款之日止，按月利率2%计算，但叶种忍偿还的3万元应抵充借款利息），依法予以支持；陈金星诉讼请求中超出法律规定的其他部分，不予支持。叶种忍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、叶种忍应于本判决生效后十日内偿还陈金星借款47万元及利息（利息自2014年3月6日起至还款之日止，按月利率2%计算，但叶种忍偿还的3万元应抵充借款利息）；二、驳回陈金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由陈金星负担764元，由叶种忍负担11536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚人民陪审员  张小驷人民陪审员  莫战兰二〇一八年五月二十一日法官 助理  李晓琳书 记 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2892号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：章某某，女，1981年11月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陶某某，男，2005年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陶某，男，1984年4月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告章某某、陶某某、陶某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月五日
书记员 吴春霞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4291号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：王奇，女，1992年6月27日生，汉族，住江西省高安市。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司（以下简称亚太物业江西分公司）诉被告王奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚太物业江西分公司的委托代理人何晶晶到庭参加诉讼，被告王奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，被告购买南昌华南城一期住宅5#楼一单元1004室房产，建筑面积121.95平方米。根据被告所签订的《南昌市商品房买卖合同》及《第一亚太九珑府住宅（一期）物业服务合同》约定，该小区的前期物业管理服务由原告提供，被告应于每月8日按照1.8元/㎡/月的标准向原告支付当月物业管理费。现小区尚未成立业主委员会，全体业主亦未选定新的物业管理公司，原告一直为该小区提供物业管理服务。2013年1月22日，被告办理入伙手续，同时向原告缴纳了自2013年1月至2013年12月的物业管理费。之后，被告一直欠缴物业管理费，经原告多次催收未果。截至2017年9月30日止，被告已欠付物业管理费共计9877.95元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳自2014年1月1日起至2017年9月30日的物业管理费9877.95元；2、被告按照应付物业管理费的10%支付违约金，即987.70元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月19日，南昌华南城有限公司与被告王奇签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市××新区××大道××城××住宅××＃楼××单元××号房屋，建筑面积121.95平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的亚太物业江西分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；物业服务收费：1.80元/平方米。2013年1月22日，被告办理收房手续，并缴纳了2013年1月至2013年12月的物业费，此后，被告未再缴纳物业费。2017年4月20日，原告委托江西人民律师事务所向被告出具并邮寄送达《催收物业费律师函》，函告被告在收到此函后十天之内向物业公司一次性交清所欠缴的物业费共计8773.63元。至今，被告未缴纳拖欠的物业费，故原告于2017年10月11日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、办理入伙手续会签表；3、《催收物业费律师函》等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。现被告仅缴纳2013年1月至2013年12月的物业服务费，自2014年1月起，被告未再缴纳物业费，其行为构成违约。现原告诉请被告缴纳自2014年1月1日至2017年9月30日的物业费共计9877.95元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按欠缴物业费的10%支付违约金，缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王奇于本判决生效后三日内一次性支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司物业管理费9877.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4654号
原告：吴爱花，女，1971年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：李凤远，河南锦盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，河南锦盾律师事务所实习律师。
被告：刘晓宁，女，1980年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告吴爱花与被告刘晓宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱花的委托诉讼代理人李凤远到庭参加诉讼，被告刘晓宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款41540元；2.判令被告支付原告逾期支付上述欠款利息损失（自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计算至2017年6月28日为4057元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装布料经营，被告多次从原告处购买服装布料，截止2015年6月28日，被告共欠原告货款41540元，同时被告向原告出具欠条一张，但被告至今未支付欠款，故原告诉至法院。
刘晓宁缺席，无答辩意见。
吴爱花为支持其诉讼请求提交以下证据：《欠条》一张。经审查，吴爱花提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据吴爱花的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓宁在吴爱花处购买服装布料，后经双方结算，截止到2015年6月28日，刘晓宁共欠吴爱花货款41540元，同日，刘晓宁向吴爱花出具《欠条》一张，载明：“今欠吴爱花现金肆万壹仟伍佰肆拾元整（41540元），欠款人：刘晓宁，2015年6月28日”。后刘晓宁未偿还该欠款。
本院认为，原告提交的《欠条》可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。故原告要求被告支付欠款41540元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期间内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓宁于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱花欠款41540元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月29日起至实际偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，由被告刘晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十月十七日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初211号之二
解除保全申请人：刘胜林，男，1985年11月12日出生，汉族，住赣州市章贡区章江北大道***号，身份证号码：3607261985********。联系电话：1362797****。
被申请人：黄小龙，男，1972年1月20日出生，汉族，住安远县，。
申请人刘胜林与被申请人黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）赣0726民初211号民事裁定采取了保全措施。刘胜林在诉讼过程中向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告以双方已达成调解协议为由向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人刘胜林提供担保的位于赣州市五指峰路17号赣州中海国际社区B9地块（华府）7号楼1104的不动产[权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0040324号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙廖斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 星
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2179号
原告：韩国秀，女，1968年1月29日出生，汉族，现住曹县。
委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县府前街1号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进安，该行主任。
委托诉讼代理人：张春英，该行主任。
本院在审理原告韩国秀与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告韩国秀于2018年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告中国工商银行股份有限公司曹县支行的起诉。
本院认为，原告韩国秀与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩国秀撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩国秀负担。
审判员 孟小龙
二〇一八年六月七日
书记员 赵 清
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2683号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该行副行长。
委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被告：周英，女，1978年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告周英金融借款纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 周延中
二〇一八年八月一日
书记员 王钰婷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1506号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地江西省吉安县文山路22号。
法定代表人：张瑜，行长。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告：罗伟，男，1987年11月9日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区，
原告中国建设银行股份有限公司吉安支行诉被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，原告于2018年7月24日以与被告罗伟达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉安支行撤回�被告罗伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安支行承担。
审判员 肖春明
二〇一八年七月二十五日
书记员 殷 梓
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1635号
原告：黄广兵，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被告：步永强，男，1968年4月１日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人：冯金亮，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
原告黄广兵与被告步永强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清及被告委托代理人冯金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠张志国砖款137800元，2017年我与张志国达成债权转让协议，并将该份债权转让给我。后我多次向被告催要，被告一直推脱，故起诉要求被告归还所欠货款，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不符合事实，一是被告不欠张志国砖款当时是被告给马建国建房，是马建国联系的张志国，用张志国的砖，约定被告收砖打条，马建国负责结算付款。二是马建国给被告说过，他把欠张志国的砖款用张志国拉马建国的商砼物料折抵了。三是债权转让张志国一直未通知被告。故应驳回原告起诉。
经审理查明，2015年10月9日被告为原告出具证明一份，内容是：欠张志国砖款137800元。2017年９月12日张志国与原告签订一份债权转让协议，将涉案债权全部转让给原告。原告并于2017年10月24日向本院提起诉讼，被告辩称债权转让协议未通知被告对被告不发生效力，后法院驳回原告起诉。被告辩称不欠张志国砖款及归还等未向本院提供证据。
上述事实有当事人陈述、证明等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告欠张志国砖款有被告书写的证明为据，同时被告辩称不欠张志国砖款及已归还之主张也未向本院提供证据，故本院对被告欠张志国之货款这一事实予以确认。被告辩称，债权转让协议未通知被告对被告不发生效力，本院认为，原告通过上次起诉即应视为通知被告，债权转让通知即可，无需债务人同意，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告步永强于判决生效后十日内支付原告黄广兵现金137800元。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵鑫淼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2614号
原告：徐州义，女，1953年11月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王银松，女，1953年1月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。
原告徐州义与被告王银松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州义，被告王银松及其委托诉讼代理人韦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（逾期利息以45000元为基数，以年利率6%为标准自2017年4月30日至借款清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月3日为2500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付以45000元为基数，按照年利率6%为标准，计算自2017年4月30日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告徐州义与被告王银松系朋友，2016年12月17日被告因资金周转不开向原告借款45000元，原告向被告交付借款本金后，被告向原告出具借条一份并承诺2017年4月30日之前归还，借款到期后原告多次联系被告要求归还借款本金，但被告均以各种理由推诿。2017年8月10日，原告再次找到被告要求还款时，被告向原告出具还款保证一份承诺2018年3月底之前归还借款，但时至今日被告仍未偿还，故原告诉至法院。
王银松辩称：1.借款事实不成立，本案纠纷产生的根源并非是因为被告资金周转不开，而是被告作为原告的代理人按照原告的意思进行投资，所有收益和礼品归原告，双方之间并没有借款的发生，更无现金的交易，不存在民间借贷的事实；2.民间借贷为实践性合同，双方仅有借条，款项并没有实际交付，所谓的数额实为原告与第三方的投资，投资失败后，原告以胁迫的形式让被告出具借条；3.民间借贷的具体数额不存在，实为原告与欧辉公司的投资，与被告没有任何关系；4.双方并非朋友关系，仅为双方的女儿是同学才认识的，原告的女婿炒期货赔钱要求被告寻找投资渠道；5.利息的计算方式没有法律依据，利息应从起诉之日起计算。
本院经审理认定事实如下：徐州义称其分两次通过现金方式向王银松出借借款。王银松于2016年12月17日向徐州义出具《借条》一张，载明：“今借到徐州义（出借人身份证号：）人民币45000元（大写：肆万伍千元整），到2017.4月30号，过期上告。”王银松称该《借条》上除了“王银松”的名字系其所签，其他内容均由徐州义手写和打印。2017年8月10日，王银松出具《保证》一份，载明：“2018.3月底还4.5万，还完。”王银松称该《保证》是在徐州义的逼迫下出具的，但未提供相应证据。王银松出具《借条》和《保证》后，未偿还过借款，引起争诉。
本院认为，原告提交的《借条》及《保证》可以证明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。现还款期限已到，原告要求被告偿还借款45000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期偿还借款，原告要求被告按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以采信，故被告应支付自逾期之日即2017年5月1日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息。被告辩称其与原告实为代理与被代理的关系，其作为原告的代理人按照原告的意思进行投资，双方不存在借贷关系，并且《借条》及《保证》都是在原告胁迫下出具的。因被告未就上述辩称提供相应证据，故对于被告辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王银松于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州义借款45000元，并以45000元为基数按照年利率6%支付自2017年5月1日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由被告王银松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年五月十五日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4119号
原告：高仁兴，男,1972年8月1日出生,汉族,住平潭县。
委托诉讼代理人：冯波,平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告：王梓唯,男,1988年10月7日出生,汉族,住甘肃省高台县。
原告高仁兴与被告王梓唯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仁兴及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告王梓唯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高仁兴向本院提出诉讼请求：1.判令王梓唯偿还借款本金220万元及相应利息（其中本金100万元按月利率2%自2016年5月16日起计算，本金120万元按年利率6%自起诉之日起计算，均计至款项还清之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：高仁兴与王梓唯系朋友关系。王梓唯以投资缺乏资金为由向高仁兴借款220万元，其中2016年4月27日借款120万元，口头约定月息2%，2016年5月16日借款100万元，约定月息2%，前述两笔借款王梓唯均出具欠条认欠。后经多次催讨，王梓唯未还款。
王梓唯未作答辩。
高仁兴围绕诉讼请求依法提交了被告户籍证明、欠条、中国工商银行个人业务凭证等证据，王梓唯未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对高仁兴提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据在案证据和当事人庭审陈述本院认定事实如下：
2016年4月27日，王梓唯向高仁兴借款120万元，同日高仁兴通过其中国工商银行账户（账号62×××62）向王梓唯中国农业银行账户（账号：62×××13）汇款两笔，分别为100万元、20万元。王梓唯向高仁兴出具欠条，欠条载明“今欠到高仁兴现金1200000.00万元整.大写.壹佰贰拾万元整。欠款人王梓唯，2016年4月27日”。2016年5月16日，王梓唯向高仁兴借款100万元，同日高仁兴通过其中国工商银行账户（账号62×××62）向王梓唯中国农业银行账户（账号：62×××13）汇款100万元。王梓唯向高仁兴出具欠条，欠条载明“今欠到高仁兴现金1000000.00万元整.大写.壹佰万元整.月利息2%。欠款人王梓唯，2016年5月16日”。
2017年10月12日，本院根据高仁兴申请，裁定对王梓唯名下价值2500000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高仁兴与王梓唯之间的民间借贷关系，有高仁兴提交的欠条、中国工商银行个人业务凭证证明，且王梓唯未抗辩予以反驳，本院对王梓唯向高仁兴借款事实予以确认，王梓唯应负清偿责任。高仁兴诉请借款本金100万元的利息按月利率2%自2016年5月16日起算，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。高仁兴诉请借款本金120万元，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故高仁兴诉请借款本金120万元按年利率6%自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
王梓唯应于本判决生效之日起十日内偿还高仁兴借款本金220万元及相应利息（其中本金100万元的利息按月利率2%自2016年5月16日起计算，本金120万元的利息按年利率6%自起诉之日起计算，均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，均由王梓唯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建庆
人民陪审员 俞美华
人民陪审员 任文莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈志豪
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初501号
申请人：史小勇，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省永新县。
被申请人：陈小鹏，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省永新县。
被申请人：陈兰英，女，1983年12月1日出生，汉族，住江西省永新县。
原告史小勇与被告陈小鹏、陈兰英民间借贷纠纷一案，申请人史小勇于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小鹏、陈兰英价值1400000元的财产进行保全。申请人史小勇已提供担保。
本院经审查认为，申请人史小勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人陈小鹏、陈兰英价值1400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 镇
人民陪审员 尹果媛
人民陪审员 陈忠泉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杜小丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初53号
原告：林延源，男，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：吴广灿，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：韩燕丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
原告林延源与被告吴广灿、韩燕丽定金合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林延源的委托诉讼代理人王晓亮，被告吴广灿、韩燕丽的共同委托诉讼代理人吴利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林延源向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广灿返还原告订金100000元，并支付利息15500元（利息自2015年5月12日暂计至2017年12月12日，之后利息继续计算至实际偿还之日止），合计115500元；2.判令被告韩燕丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告吴广灿返还原告定金100000元，并支付利息按照年息6%计算自2015年5月12日至实际偿还之日止；2.判令被告韩燕丽承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告吴广灿以向原告出租龙湖镇鑫兴建材市场商铺为由，向原告收取商铺租赁订金100000元，双方未签订书面合同，并向原告出具收据。被告承诺2015年10月份入驻商铺，但是到期后该市场商铺迟迟未能竣工，经原告多次催问，被告于2017年3月1日向原告出具承诺书，承诺该市场商铺于2017年10月1日达到入驻条件。截止现在，该市场仍未达到入驻条件，且原告找被告返还交纳的订金，被告屡次推诿，拒不返还。故原告诉至法院。
吴广灿、韩燕丽共同辩称：1.对原告起诉的定金金额没有异议，但是对利息有异议，利息应当按照承诺书中记载的按照“银行当期定期利息为准”；2.对让被告韩燕丽承担连带责任有异议，韩燕丽属于职务行为；3.原告的定金实际上是交给了鑫兴建材城，应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月12日，吴广灿以向林延源出租鑫兴建材市场商铺为由，收取林延源定金100000元，并向林延源出具《收据》。2017年3月1日，吴广灿出具《承诺书》一份，显示：“兹有乙方向甲方缴纳订金租房事宜，双方协商后，甲方向乙方承诺如下：1.2017年10月1日前，甲方商铺达到入驻条件，及时通知乙方入驻，如果乙方自愿放弃入驻甲方市场，甲方在10月5日前无条件退还乙方所缴订金。2.如果2017年10月5日前仍不退还乙方所缴订金，甲方愿承担自缴订金之日至实际退款之日之利息（银行当期定期利息为准）作为违约金。3.本承诺仅针对附件《交款花名单》上16人，乙方不得扩散宣扬本承诺。”该《承诺书》所附《交款花名单》上显示林延源的交款数额为100000元。后因吴广灿一直未能提供可以达到入驻条件的商铺，也未退还林延源交纳的定金100000元，引起争诉。
吴广灿、韩燕丽称其二人系郑州鑫兴企业管理有限公司的员工，其所从事民事活动的权利义务由该公司享有和承担，新郑市鑫伍商贸有限公司在2015年10月10日至2016年8月10日期间支付其二人工资，并支付建设新郑龙湖鑫兴建材市场的相关费用，该公司自愿对林延源所交的订金承担责任。为证明上述主张，其二人向本院提交如下证据：1.郑州鑫兴企业管理有限公司注册信息查询单一份、郑州鑫兴企业管理有限公司2015年7月至12月工资表六份；2.准予注销登记通知书一份，显示：2017年5月22日，经工商部门核准，郑州鑫兴企业管理有限公司登记注销；3.新郑市鑫伍商贸有限公司营业执照副本一份、工资表及银行明细若干；4.河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行转账凭证四份，用于证明新郑市鑫伍商贸有限公司为新建龙湖鑫兴建材市场向新郑市财政局支付的部分土地出让金；5.新郑市鑫伍商贸有限公司2018年2月7日出具的《证明》一份，显示：兹证明邱少帅、贺喜明、黄变、刘久逢、张军伟、禹松军、赵金屯、林延源、王朝辉、赵恒业、杨卫东、王凤崎、王世国、赵伟亮、曲卫东、陈灵杰、牛ＸＸ共计17人在2015年5月11日、5月12日、5月16日所交订金1020000.00（大写：壹百零贰万元）元属于本公司前期筹建新郑郭店鑫兴建材市场收取，愿意对上述17人所交订金负责。林延源称吴广灿、韩燕丽提交的上述证据无法证明其证明目的，对上述工资表、银行明细、转账凭证及《证明》的真实性也有异议。林延源还称吴广灿与韩燕丽系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故其要求吴广灿和韩燕丽承担共同偿还责任。
吴广灿、韩燕丽还称《承诺书》中约定利息为“银行当期定期利息为准”，故应从收取定金当日开始计算至实际偿还之日的年限来计算定期存款的利率。林延源对此有异议，称《承诺书》中对利息的约定不明，即使按照贷款利率计算，也过低，不足以弥补其损失，故要求按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告吴广灿收取原告定金100000元，但未在《承诺书》承诺的时间内为原告提供达到入驻条件的商铺，也未返还原告定金。故原告要求被告吴广灿返还定金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，《承诺书》中虽然约定利息标准为“银行当期定期利息为准”，但是该约定不明，且明显过低，不足以弥补原告损失，故原告要求按照年利率6%支付自定金交纳之日即2015年5月12日至实际返还之日止的利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称利息应按照定期存款利率计算的意见，理由不足，本院不予采信。被告韩燕丽与被告吴广灿系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩燕丽应对被告吴广灿在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告韩燕丽对上述债务承担共同偿还责任的主张，理由充分，本院予以支持。二被告辩称其二人为职务行为，韩燕丽不应承担责任，且应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼的意见，因二被告提交的相应证据不足以证明上述主张，故对其辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴广灿、韩燕丽于本判决生效之日起十日内返还原告林延源定金100000元并按照年利率6%支付自2015年5月12日至实际返还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取计1300元，财产保全费1097元，由被告吴广灿、韩燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4161号
申请人王永生，男，1962年8月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人崔庆友，男，1964年11月13日，汉族，住寿光市。
被申请人孙爱美，女，1965年11月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光市宏富润置业有限公司，住所地：寿光市渤海路与南环路交叉路口西南角。统一社会信用代码：91370783093181938U。
法定代表人：孙爱美，总经理。
本院在审理申请人王永生诉被申请人崔庆友、孙爱美、寿光市宏富润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔庆友、孙爱美、寿光市宏富润置业有限公司下银行存款3500000元或查封其等值财产，申请人由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔庆友、孙爱美、寿光市宏富润置业有限公司名下银行存款3500000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由王永生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月十八日
书记员 杨沙沙
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初260号
原告：于建武，男，汉族，1957年2月28日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王远东，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：汝阳县内埠镇柳沟村民委员会。住所地：汝阳县内埠镇柳沟村。
法定代表人：段要生，该村村委主任。
委托诉讼代理人：李迎光，男，汉族，1984年8月21日生，住汝阳县，一般代理。
委托诉讼代理人：于铁稳，男，汉族，1970年1月9日生，住汝阳县，一般代理。
第三人：汝阳县内埠镇柳沟村第五村民小组。所在地：汝阳县内埠镇柳沟村。
代表人：李栓柱，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，特别授权。
原告于建武与被告汝阳县内埠镇柳沟村民委员会（以下简称柳沟村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，第三人汝阳县内埠镇柳沟村第五村民小组（以下简称柳沟五组）申请参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告于建武及其委托诉讼代理人王远东，被告柳沟村委法定代表人段要生、委托诉讼代理人李迎光、于铁稳，第三人柳沟五组代表人李栓柱、委托诉讼代理人张耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行原、被告于2005年12月30日签订的《柳沟村委地面积承包合同》义务，并赔偿原告青苗费4126元。二、本案一切费用由被告方承担。事实和理由：为了振兴汝阳县内埠乡柳沟村经济发展，经村支两委研究决定，2005年12月30日汝阳县内埠乡柳沟村民委员会同原告签订了《柳沟村委地面积承包合同》，将村东一块宽46.5米、长46.5米原村砖瓦窑用地发包地款壹万陆仟元，使用期限为伍拾年。原告向村委缴纳用地款壹万陆仟元后，取得上述土地的承包经营权，十几年来原告一直经营、耕种。2017年12月4日，被告在原告不知情的情况下，私自将原告承包经营的上述土地上耕种的麦苗犁掉、毁损。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，其应当承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。
被告柳沟村委辩称，关于该案，之前村委不知道此事，从1980年承包至今此土地无人提出异议及争议，原告所说承包合同村委没有见过，历任也没有传下来，也不知道原告所说毁坏麦田在哪里。
第三人柳沟五组辩称，原告诉称的合同涉及的土地不是村委的土地，从此看这份合同应是无效合同。诉状上所说十几年来原告一直经营耕种不符合事实，事实上自2002年1月1日起，包括该土地在内的约6亩土地一直由五组的段占国栽种及管理，直到2017年4月份树木被砍伐卖掉。
第三人柳沟五组向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告于建武与被告汝阳县内埠镇柳沟村民委员会2005年12月30日签订的“土地承包合同”无效。二、本案与诉讼相关之费用由原告于建武与被告汝阳县内埠镇柳沟村民委员会承担。事实和理由：上世纪约七十年代，第三人为支持柳沟村委搞副业，将自己在本行政村河南村东边的一块土地，无偿供其办砖瓦窑使用。柳沟村委此砖瓦窑停办时，此地复耕，由第三人分别发包给本组组员李东方、李苗森、段建国，历经三十多年没任何人提出异议。去年春天，在段建国伐卖自己栽种、管理了十多年的树木时，于建武突然提出柳沟村委于2005年12月30日将这块地发包给了他，双方签订有承包合同。由此引发纠纷。今年元月中旬，于建武将柳沟村委诉至贵院。事实上，本案争议土地，也就是涉案《土地承包合同》的标的，一直归第三人所有。柳沟村委将第三人的土地发包给于建武，于建武明知此土地是第三人的，仍然签订《土地承包合同》，是明显违法的，是对第三人土地权益的严重侵犯。
针对第三人的请求，原告于建武辩称，第三人的诉讼请求缺乏事实根据，本案诉争的土地系村委原砖瓦窑用地，原告与柳沟村委签订的合同真实合法有效，且双方已经实际履行。因此，第三人的诉求缺乏事实根据，不应支持。
针对第三人的请求，被告柳沟村委辩称，村委的法定代表人干了两任，没有人听说过，也不知道村委有这土地，历任干部没有下传。
经审理查明，涉案土地位于汝阳县内埠镇柳沟村河南组东，北临柳沟村道，南侧系柳沟五组土地，西与毛辉、于留让房屋相邻，东与柳沟四组土地相邻。该土地南北长47.6米，东西长43.8米。内埠镇柳沟村曾在该土地上建造过砖窑场，位于该块土地西北方位，占地面积约10平方米。2001年12月31日，第三人柳沟五组与案外人段建国签订《荒地承包合同》一份，将涉案土地承包给案外人段建国，承包时间为2002年1月1日至2017年12月31日，承包费用为每年200元。该合同有时任柳沟五组组长李栓柱及段建国签名、按指印，并由汝阳县司法局内埠司法所出具（2001）见证字第020号见证书。段建国于2001年在该土地上栽种树木。被告柳沟五组与原告于建武于2005年12月30日签订《柳沟村委地面积承包合同》一份，内容为：为了振兴我村经济的发展，经村支两委研究决定，将本村河南组，村东有村委一块土地，从2005年12月30日给于建武养殖用地，宽46.5米、长46.5米，承包人给村委交占用地款壹万陆仟元，使用期为伍拾年。有时任村主任李海朝、原告于建武签名、盖印，并加盖有柳沟村委公章。2017年前后，段建国将涉案土地上的树木砍伐。现在涉案土地西侧留有若干树桩。原告于建武于2017年开始在涉案土地上种植小麦。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案从表面上看是农村土地承包合同纠纷，原告要求履行合同，第三人要求确认合同无效，但解决双方争议的根本在于涉案土地是属于被告柳沟村委所有，还是属于第三人柳沟五组所有？本案的先决问题属于土地权属争议，从当事人提交的现有证据来看，涉案土地未经相关人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告及第三人的起诉均不符合有关法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告于建武的起诉。
二、驳回第三人汝阳县内埠镇柳沟村第五村民小组的起诉。
原告于建武预交的案件受理费50元以及第三人汝阳县内埠镇柳沟村第五村民小组预交的案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 李延伟
审判员 丁乐利
二〇一八年六月十日
书记员 刘 盼
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1227-1号
原告：刘红英，女，1971年5月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：杜胜强，男，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。
被告：刘美金，男，1971年2月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告：吴春海，男，1972年2月11日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘红英诉被告刘美金、吴春海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出申请，申请撤回对被告刘美金、吴春海的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘美金、吴春海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6794号
原告：李新锋，男，1991年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：吕长建，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘金超，男，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
原告李新锋与被告吕长建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李新锋于2018年8月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新锋撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，公告费300元，由原告李新锋负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年八月十五日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1898号
原告：左革，女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王保才，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：韩成先（小名韩团结），男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告左革与被告韩成先民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左革的委托诉讼代理人王保才、被告韩成先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左革向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款4.5万元，利息7830元（从2016年1月1日-2018年6月1日止，按月息6厘计算，共29个月，月息270元），共计52830元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意资金紧张，后向原告借款，被告先后四次向原告借款4.5万元。其中两次给原告出具欠条，分别是2017年11月1日欠2万元，2015年11月13日欠5000元，另有1.5万元和5000元未出手续，但被告承认并口头答应用一个月后归还，到期后被告未还款。原告多次讨要，被告以种种理由推拖就是不给。故原告诉至法院。庭审中，原告申请将事实和理由中的“2017年11月1日欠20000元”补正为“2015年11月1日欠20000元”。
被告韩成先辩称，诉争钱款是其和原告的丈夫栗迎春合伙做生意的钱，当时原告不信任她的老公，所以才给其这笔钱的。其给原告出具欠条的25000元，还有5000元是原告借给被告的，其没有出手续给原告，但其认可这5000元。原告诉请的15000元，其不认可。另外在2015年11月13日之后，栗迎春以进水果为由需要定金让其通过银行转账10000元，并且之后也没有把进的水果给被告，而其转款的10000元也没有支付给被告，之后栗迎春还将进的水果拉去自己卖了，卖的钱也没有给被告。这笔钱应从起同意支付的30000元中予以扣除。原告主张的利息其不同意支付，这些钱是两人合伙做生意的钱，如果是借款其同意支付利息，但这些钱都不是。综上，其同意支付原告20000元，利息不同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“韩团结欠左革（20000元）贰万元正”。2015年11月13日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“韩团结欠左革5000元（伍千元正）”。2018年5月20日原告与被告的通话录音中显示，“左革：你看你那个15000，又那个5000，你都没打条，我是不是都没吭你这两年”，“韩团结：人都是凭良心的”，“左革：我是想让你把这个条一块儿给我打了不是，把这个15000和5000都给我打了不是，都没啥”，“韩团结：打不打无所谓，钱不算钱，人值得多”……2018年6月4日原告与被告的通话录音中显示，“左革：那我又给你说那没有打欠条那两张呢，一个15000块，你给我补个条吧，你都不给我补”“韩团结：我说给你补不补那都是无所谓的事儿，……人都是凭良心的”……。原告要求被告归还45000元及利息，双方形成纠纷为本案事实。
以上事实有原告提交的借条、录音及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告左革与被告韩成先之间系民间借贷关系。原告左革主张被告向其借款45000元，被告只认可打条的25000元和未打条的5000元。依据原告提交的录音，可以看出被告向原告借款，有15000元和5000元未打条。综合原告提交的两张借条及录音，本院认定被告向原告借款共计45000元。被告辩称其于2015年11月13日之后，向原告爱人栗迎春转账10000元，应予以扣除，因原告左革不认可该还款行为，被告可另行诉讼解决，本案不予认定。故对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明双方约定有利息，故本院仅支持逾期利息，自原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告韩成先于本判决生效之日起十日内偿还原告左革借款45000元及利息（以45000元为基准，自2018年5月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，诉讼保全申请费548元，由原告左革负担98元，被告韩成先负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年七月九日
书记员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初1292号
（2018）豫0811民初1292号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。