嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4487号
原告：杭州藏剑科技有限责任公司。住所地：杭州市江干区九环路*号*幢****室。统一社会信用代码：91330104MA28NLHH8W。
法定代表人：刘新颖，执行董事。
委托代理人（特别授权）：杨杰辉，浙江浙凯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：梁晓，男，1992年12月26日出生，汉族，系公司管理人员，住杭州市西湖区。
被告：浙江羿逗网络科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路***号上海交大（嘉兴）科技园研发楼307-A。统一社会信用代码：91330411MA29G36F50。
法定代表人：李纲，执行董事。
委托代理人（特别授权）：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
原告杭州藏剑科技有限责任公司为与被告浙江羿逗网络科技有限公司委托合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判。在本案审理过程中，�告提出反诉，本院受理后予以合并审理。后被告撤回反诉，本院裁定予以准许。本案于同年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨杰辉、梁晓，被告的委托代理人吴鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州藏剑科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告项目开发经费300000元，并支付违约金（按每日500元，自2017年7月4日计算至判决履行之日，计算至2017年10月25日为57000元），2.判令被告赔偿原告支出的律师费10000元（该请求原告当庭撤回），3.判令被告承担公证费5000元。事实和理由：2017年6月23日，原被告签订《智能手机端3D扫描人体建模软件技术开发委托合同》，约定被告委托原告开发智能手机端3D扫描人体建模软件，由被告支付原告项目开发经费300000元。合同还约定，被告应按照合同规定及时支付开发费用，每逾期一日，支付500元违约金。现人体建模软件已经被告检验，被告也提出了修改意见。原告按照合同约定履行了义务，但被告未按约定向原告支付任何费用。原被告之间的合同合法有效，原告进行了产品技术开发，被告未依约支付开发费用，应承担支付费用和违约金等民事责任。
被告浙江羿逗网络科技有限公司书面答辩称：1.依据双方签订的合同约定，原告从未向被告交付过任何3D人体建模软件，因而被告无需向原告支付任何项目开发经费。原被告的合同约定项目开发经费分阶段支付，而合同第九条约定原告应分阶段向被告交付开发成果，原告应以书面形式提交给被告验收申请，由被告进行验收。时至今日，原告从未有任何的研发成果向被告交付，或催告被告验收。依据合同约定，原告违反先履行义务，未交付研发成果，故被告有权拒付项目开发经费。2.客观上，�告委托原告研发的3D人体建模因不符合被告的需求及双方约定的研发要求，并且以原告的技术水平也无法满足被告的需求，因而原告至今尚未完成第一期人体建模算法的研发。合同第一条第二款、第二条第二款第（三）项明确约定，原告研发的3D人体建模软件要求符合被告的使用目的，对被告提出的修改意见，应当及时进行修改，直至满足被告的全部需求为止。双方在合同附件《3D人体算法平台工作量评估》中对原告研发项目做了详尽的约定。而在研发第一期人体建模算法过程中，原告出示给被告的样图始终没有达到被告的要求，且原告曾多次以要求被告支付预付款为由，拒绝继续研发及修改。原告在履约过程中明确表示《3D人体算法平台工作量评估》中约定的测量精度误差在2CM以内，以合同约定的研发经费300000元无法达到。故被告认为原告不仅已构成根本违约，且�据合同第五条第二款的约定，原告因技术原因无法满足被告需求，导致合同目的不能实现，被告有权解除合同，并要求原告承担由此造成被告的全部损失。为此，被告曾于2017年9月18日委托律师发函通知原告解除双方签订的合同，并要求原告赔偿被告损失。
原告杭州藏剑科技有限责任公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原被告于2017年6月23日签订的《合同》原件一份。原告为乙方，被告为甲方。甲方就智能手机端3D扫描人体建模软件委托乙方技术开发，甲方支付乙方项目开发经费，双方签订合同约定：1.合同内容为智能手机端3D扫描人体建模软件（具体研发项目内容详情见合同附件研发项目确认单），乙方应采用目前流行和先进的技术设计开发整个智能手机端3D扫描人体建模软件项目，各项功能的实现程序和性能指标应达到现阶段的先进�平，并具有安全性、规范性、灵活性及可扩展性，符合甲方的使用目的。2.甲方负责提出具体要求，并负责设计方案的内容确认，协助乙方准备系统安装调试、运行所需的环境。甲方有权利用乙方按照本合同约定提供的研发成果，进行后续改进。乙方应严格按照双方确定的设计方案完成项目工作，在方案实施过程中，对甲方提出的修改意见，乙方应无条件对有关内容及时进行修改，直至满足甲方的全部需求。3.一期研发完成时间自2017年7月1日至2017年8月15日，共45日，经甲方同意可延期至60天，测试完成时间自2017年8月16日至2017年8月31日，共15日；二期研发完成时间自2017年9月1日至2017年10月15日，共45日，测试完成时间自2017年10月16日至2017年10月30日，共15日。4.项目技术开发经费共300000元，该经费已包含乙方技术开发的所有费用。合同生效后10个工作日内，乙方向甲方提交设计方案并经双方确认后，甲方向乙方支付定金40000元，一期人体建模算法完成支付50000元，一期测试完成支付10000元，二期预付款80000元，二期测量算法和人工智能算法完成付100000元，二期测量算法和人工智能算法测试完成付20000元。5.乙方须保证所提供的软、硬件产品符合国家有关规定，具有合法的版权或使用权，交付给甲方的研究开发成果不侵犯任何第三人的合法权益。乙方保证解决项目所涉及的技术问题，如因技术原因无法满足甲方需求，导致合同目的不能实现，甲方有权解除合同，由此产生的全部损失由乙方承担。……9.乙方应按照研发项目确认单要求，按阶段向甲方交付开发成果，并协助甲方完成相应阶段的验收。甲方收到乙方提交的交付和验收申请后，在7个工作日内进行验收，如甲方在收到乙方的书面验收申请后7日内未书面签收也未提出异议的，视为甲方验收合格。10.甲方应按照合同规定及时支付开发费用，每逾期支付一日，支付500元违约金。乙方应保证按照合同规定的时间进度将系统通过验收并交付使用，若逾期交付，每迟交一日，支付500元违约金，甲方付款予以顺延。如乙方延迟交付超过30日，甲方有权单方解除合同，要求乙方返还定金及已支付经费，并承担合同总价款金额10%的违约金。合同还对其他事项作了约定。原告以此证明原被告双方于2017年6月23日签订智能手机端3D扫描人体建模软件委托合同，约定了双方的权利义务及应当承担的违约责任。被告质证对合同的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议。原告未向被告交付任何研发成果，故被告无需向原告支付任何研发费用。双方约定的研发经费是分期的，原告应按期要求被告对研发成果进行验收。原告在研发过程中对被告提出的修改意见，应无条件进行修改并满足被告的要求。到目前为止，原告提交的样片中没有满足被告要求的。合同附件中，双方对研发的技术要求作了约定，其中有一比较关键参数，模型测试与调整达到2CM以内误差。
证据2，经原告申请，杭州市东方公证处于2017年10月9日对梁晓的手机内容截屏、导出并打印的过程指派公证员与工作人员杨磊进行监督的公证书一份。公证书的主要内容为原告公司的梁晓、吕柏林、蔡昕与被告公司吴一丹就方案的确认进行的对话手机截屏。原告以此证明其为被告提出了两个方案，被告方确认第二个方案，并要求原告写一份第二方案的报价，原告根据被告的要求做了3D人体算法工作量评估。被告质证认为手机的截屏是否有部分信息删除或添加是没法公证的，对真实性、合法性有异议。公证书也无法证明原告要待证的事实，陈述也有断章取义的地方，对�联性也有异议。公证书也是停留在合同研发的第一期里面，对研发的DEMO是样片，被告多次表示不符合双方约定。公证书中P.26，原告表示合同附件中约定的精度2CM达不到。P.40，被告向原告提出技术要求，建模扫描要求摄像头扫描建模，不是输入参数建模。P.56，原被告双方约定通过第三方网络平台“猪八戒网”来支付合同价款。P.96，原告明确表示原告现有技术无法满足被告的要求。P.116、118，原告再次表示其技术无法满足被告的要求。P.119、143，原告表示合同标的额300000元无法实现被告的要求。P.236，被告表示3D建模不满意。P.255，原告工作人员表示至今所开发的仍是测试版。P.271、275，被告提供样片，要求原告按样片效果进行研发建模，原告予以确认。
证据3，3D人体算法平台工作量评估原件一份。原告以此证明其按合同约定及时给被告提供研发方案，按双�签订的合同，原告向被告提交研发方案后，被告应向原告支付40000元的定金，即公证书P.135已托管到第三方网络平台“猪八戒网”上了。被告质证对三性无异议，这是原告对研发的3D人体建模软件进行确认，但在之后，原告表示研发成果无法满足被告要求。对于定金，双方协商在第三方网络平台“猪八戒网”，原告提交订单后被告才能支付。订单是2017年8月19日提交的，钱也是在同日支付到平台上，双方协商一致，在9月6日退回定金。
证据4，录音光盘一份（附文字稿节选）。原告以此证明其已按合同约定向被告交付开发的模型，并由被告进行验收，被告对软件进行检验并提出意见，原告承诺会按被告的意见修改。但直至2017年9月4日3D人体建模软件出来了，被告还是分文未付。现项目一期、二期均已完成，被告仍分文未付。被告仅向第三方网络平台支付了定金，而原告未收到该笔定金。被告质证对三性均有异议，认为证据收集主体不明确，时间、地址无法确认。双方在2017年9月份有过一次会谈，会谈内容是双方对研发成果何时交付等问题，原告所谓的在9月份交付被告第一期研发成果不是事实。
证据5，被告于2017年9月4日对产品验收后提出的意见原件一份。原告以此证明被告对原告提供的研发成果进行验收并提出意见。被告质证确认项目进度确认书上的字全是其法定代表人李纲书写。双方有过一次面谈，原告当面出示过3D模型样图，被告当即表示不满意，和微信上双方确认的模型要求不一致，所以被告在确认书的问题修改项一栏上写了修改意见。原告称这份确认书是用以验收研发成果，不是事实，被告从来没有验收过。
证据6，公证费发票原件一份，金额5000元。原告以此证明其为维护权利所支付的公证�用。被告质证对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为在合同未约定承担方的情况下，该费用应由原告方自行承担。
被告浙江羿逗网络科技有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据7，第三方网络平台“猪八戒网”的截图一份。被告以此证明双方协商一致，原告提交订单后，被告通过第三方平台支付40000元定金，后双方又于2017年9月6日协商一致退款。原告质证称被告理应在合同签订后将该款项支付到平台上，但被告随时可从平台上撤回。后来，被告未与原告协商，就撤回了该款，并未将款项支付到原告公司账上。
经本院审查、核实，认证如下：
证据1，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。
证据2，形式合法，与案件有关联，但不能证明原被告双方交流内容的完整性，故仅对双�无异议的内容的效力予以确认。
证据3，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。
证据4，通话人的主体不明确，内容的真实性无法确认，对其效力不予确认。
证据5，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。但证据本身不能证明被告对原告提供的研发成果进行验收的事实。
证据6，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。
证据7，原告对被告的行为本身无异议，内容真实，与案件有关联，对其效力予以确认。但被告随时有权撤销，证据本身不能证明被告已将款项支付原告。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年6月23日，原被告签订《智能手机端3D扫描人体建模软件技术开发委托合同》一份（内容详见证据1），约定被告委托原�开发智能手机端3D扫描人体建模软件。同时，双方在3D人体算法平台工作量评估中约定模型误差达到2CM以内。合同签订后，原告着手进行智能手机端3D扫描人体建模软件的研发，并一直与被告方的工作人员吴一丹保持沟通。因被告对原告的提交设计方案一直未认可，故一直未支付定金。2017年8月16日，原告表示“这个版本只改这一次了。不能一直下去。”“谁都做不到的。后面可以不断优化，衣服和真实的一样是可以做到的。但是去哪里都是百万以上才能做，这是我们后面几期需要考虑的问题。”经原告催讨，被告于2017年8月19日将40000元定金支付到第三方平台托管，但并未授权须经原告同意后方可撤销。2017年9月4日，被告的法定代表人李纲和技术人员吴一丹到原告处，原告当面演示3D模型的图样，被告方看后表示不满意，和微信上双方确认的模型制作要求不一致。李纲在项目进度确认书的问题修改项中提出的修改意见“脸部数据具体值和真实数据的误差，内衣数据（Logo）、四角裤（纯黑）。衣服模型放大缩小功能（比例尺），鞋子去掉，身体模型差异化验证。”2017年9月6日，原告又向被告催款。被告方表示“拿出像样的东西来，一切都可以商量，我们不会为你们内部都无法通过的产品来买单的。”原告表示“目前你们所有的修改意见我们都是认的，但资金无法支撑下去，我们也无奈，我们只是和你们协调需要预付一部分资金，这也是应该的，之后的产品如果最终不满意，退款条件和赔款条件我们都是接受的。”当日，被告撤回了第三方平台托管的40000元定金。2017年9月18日，被告向原告发函，称原告在合同签订后十个日内应当提交设计方案给被告确认，但至今未提交任何技术开发成果，已远远超出合同约定的完成交付期限，构成根本违约，造成被告的可得利益损失无法估量。依据合同约定，解除原被告于2017年6月23日签订的《3D人体建模算法项目技术开发合同》，并要求原告在收函后十日内与被告协商处理被告的损失。原告于同年9月20日收到该函。
本院认为：原被告之间于2017年6月23日签订的有关3D人体建模算法项目的技术开发《合同》属委托开发合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告应按期完成研究开发工作，交付研究开发成果。根据合同约定，原告在合同生效后10个工作日内提交设计方案并经被告确认后，被告向原告支付定金40000元。原告虽积极努力履行合同，但因其自身的原因至今未能交付达到被告要求的设计方案，原告无权要求被告支付项目开发经费，被告也有权拒付。原告的诉请缺乏依�，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第三百三十一条、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杭州藏剑科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3440元，由原告杭州藏剑科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一八年二月八日
书记员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?1?
?PAGE?10?