wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02273号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）东莞市三镇建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德下庙村二十九巷7号铺。
法定代表人杨成荣，总经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人东莞市三镇建筑劳务分包有限公司（以下简称三镇公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00849-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00849-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）三镇公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与三镇公司签订《广深沿江高速公路A2合同段B9标现浇段施工合作协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付三镇公司施工。2014年1月10日路桥公司与三镇公司又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠三镇公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人三镇公司依据其与原审被告路桥公司签订的《广深沿江高速公路A2合同段B9标现浇段施工合作协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对三镇公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人三镇公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此三镇公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对三镇公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00849-1号民事裁定；
二、驳回东莞市三镇建筑劳务分包有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、东莞市三镇建筑劳务分包有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第320号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告白金芝，住黑龙江省宾县。
被告刘丽东，住黑龙江省宾县。
被告范宏伟，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告白金芝、刘丽东、范宏伟借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告白金芝、刘丽东、范宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年6月9日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向白金芝发放贷款5万元，约定月利率为9.00‰，借款期间自2013年6月9日至2014年6月7日。借款到期后，白金芝未还清借款及按合同约定给付利息，刘丽东、范宏伟应承担连带担保责任。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令白金芝偿还借款本金5万元及按约定给付利息；刘丽东、范宏伟承担连带保证责任。
被告白金芝、刘丽东、范宏伟未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：白金芝、刘丽东、范宏伟于2013年6月9日与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，白金芝在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处贷款5万元，月利率9.00‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，刘丽东、范宏伟承担连带保证责任的事实。
证据A2.农户借款凭证一张，拟证明：2013年6月9日，白金芝在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处领取5万元借款，贷款到期日2014年6月7日的事实。
白金芝、刘丽东、范宏伟未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明白金芝在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间及刘丽东、范宏伟承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月9日，白金芝在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款5万元，由刘丽东、范宏伟提供连带责任保证，各方签订了农户联保贷款合同。约定：月利率9.00‰，贷款到期日2014年6月7日，还款方式一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款已逾期，白金芝未还本付息，刘丽东、范宏伟也未承担保证责任。现哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求白金芝偿还借款本金5万元及按约定给付利息；刘丽东、范宏伟承担连带保证责任。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与白金芝、刘丽东、范宏伟签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行已足额向白金芝发放借款，白金芝应按约定履行偿还借款本息的义务。刘丽东、范宏伟系保证人，对白金芝的借款本息应承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金芝自本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元及利息（自2013年6月9日起至2014年6月7日止按照月利率9.00‰计算，自2014年6月7日起至给付之日止按照月利率9.00‰加收50%计算）；
二、被告刘丽东、范宏伟对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白金芝、刘丽东、范宏伟负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年七月六日
书记员 孙洋洋
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第337号
原告曾宪真，男，1981年10月15日生，汉族，住长汀县。
被告吴财文，男，成年，汉族，住长汀县。
原告曾宪真与被告吴财文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪真到庭参加诉讼，被告吴财文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾宪真诉称：2011年7月24日，被告吴财文以建房及运输费周转为由向原告借款25000元，约定借款期限为六个月，按每月500元计付利息。被告借款后，未按约向原告归还借款。请求判令：被告吴财文归还借款25000元，并按约定支付自2012年12月20日始至清偿借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告吴财文未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告吴财文出具的借条一份，证明被告有向原告借款25000元，约定借款期限为六个月，按每月500元计付利息的事实。
根据庭审调查及原告提供的证据，对本案的事实认定如下：
2011年7月24日，被告吴财文以建房及运输费周转为由向原告借款25000元，约定借款期限为六个月，按每月500元计付利息。被告借款后，按约向原告支付了至2012年11月23日止的借款利息及逾期利息，此后未再向原告归还借款本金及其利息。原告隧诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾宪真所诉被告吴财文向其借款的事实，有原告向本院提交的借条一份在案为据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告吴财文偿还借款25000元，并按每月利息500元支付自2012年12月20日始至清偿借款之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴财文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴财文应于本判决生效后五日内偿还原告曾宪真的借款25000元，并按每月利息500元支付自2012年12�20日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，减半收取为287.5元由被告吴财文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年四月八日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1412号
原告：魏四成。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海兵。
被告：韩旭。
原告魏四成与被告孙海兵、韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告魏四成于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏四成与被告孙海兵、韩旭自愿达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏四成撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告魏四成负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯喜平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3641号
原告曾志红。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
被告何超超。
被告邯郸市勇豪建筑劳务有限公司，住所地：河南省邯郸市丛台区新兴大街30号。
法定代表人程海军。
被告中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人常满祥。
被告湖南宁华置业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路189号星湖湾一期25栋201号。
法定代表人徐波涛。
本院在审理原告曾群与被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、湖南宁华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾群向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、湖南宁华置业有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告曾群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、湖南宁华置业有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年八月十五日
书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3641号之二
原告曾志红。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
被告何超超。
被告邯郸市勇豪建筑劳务有限公司，住所地：河南省邯郸市丛台区新兴大街30号。
法定代表人程海军。
被告中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人常满祥。
本院在审理原告曾群与被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾群向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告曾群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭艺钦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2973号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：沈玲，女，1983年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告沈玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张文迪到庭参加诉讼，被告沈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币41299.17元（欠款暂计至2017年6月24日，其中本金21646.90元，利息为7784.89元，延滞金为11023.29元，手续费为844.09元，上述欠款的本金21646.90元及利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年8月2日向被告核发卡号为62×××81的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月13日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告沈玲没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告沈玲向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年8月2日向被告沈玲发放信用卡62×××81。被告沈玲持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年6月24日，欠本金21646.90元及利息为7784.89元，延滞金为11023.29元、手续费为844.09元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告沈玲向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告沈玲偿还透支本金21646.90元及利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年6月24日，欠本金21646.90元及利息为7784.89元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金按规定至2016年12月31日止为11023.29元，手续费按规定计至2016年12月31日止为844.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈玲于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金21646.90元及利息【计至2017年6月24日，利息7784.89元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告沈玲于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金11023.29元、手续费844.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告沈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0355号
上诉人（原审被告）翟怀安。
被上诉人（原审原告）张小龙。
上诉人翟怀安因与被上诉人张小龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东双商初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人翟怀安、被上诉人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小龙一审诉称：2012年10月21日翟怀安欠张小龙饲料款6700元，经张小龙多次催要未果。请求判令翟怀安偿还张小龙欠款6700元及利息。
翟怀安一审辩称：2012年10月，张小龙送饲料给翟怀安喂牲口，因质量问题，翟怀安叫张小龙来查看，张小龙一直不来，造成翟怀安牲口死亡及巨大损失，翟怀安无法付给张小龙饲料款，也不承担一切费用，张小龙应付给翟怀安牲口死亡损失1万元。
原审法院经审理查明：张小龙在原审庭审中提交了一份《欠条》载明：“欠条欠河口张小龙饲料款陆仟柒佰元整。翟怀安。2012.10.21号”翟怀安对该《欠条》无异议。
张小龙在原审庭审中否认饲料有质量问题。翟怀安在原审庭审中称：对购买张小龙的饲料没有进行质量鉴定，现在饲料已经不在了，也没有经过相关部门和其他人处理。
原审法院认为：张小龙与翟怀安之间形成的买卖关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张小龙否认出售给翟怀安的饲料有质量问题，翟怀安也没有提供购买张小龙饲料存在质量问题的证据，所以，对翟怀安辩称购买张小龙饲料存在质量问题的意见，因证据不足，原审法院不予采信。翟怀安应当承担给付张小龙饲料款的民事责任。张小龙提供的欠条中未约定给付饲料款利息，张小龙也没有提供应当付给饲料款利息的证据，所以，对张小龙要求翟怀安给付饲料款利息的请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、翟怀安于判决生效之日起十日内付给张小龙饲料款6700元；二、驳回张小龙要求给付利息的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由翟怀安负担。
上诉人翟怀安不服原审判决，向本院提起上诉称：张小龙销售的饲料有质量问题，导致翟怀安饲养的鹅大量死亡，张小龙没有证据证明其饲料合格，翟怀安有证人证明张小龙供应的饲料有质量问题。原审法院认定事实错误，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审，张小龙承担本案诉讼费用。
被上诉人张小龙答辩称：张小龙销售的饲料有营业执照合法手续，翟怀安对方不能证明涉案饲料有质量问题，要求翟怀安给付饲料款。
二审期间，上诉人翟怀安申请刘某某、陆某某到庭作证，ＸＸＸ作证称：翟怀安的饲料是张小龙送的，翟怀安饲养的鹅有死亡现象，但不知道鹅死亡的原因。陆某某作证称：看到翟怀安的鹅死亡，翟怀安称是因为吃张小龙的饲料导致鹅死亡。对上述证人证言，张小龙质证后认为，饲料是其销售给翟怀安的，但证人证言不能证明鹅死亡与饲料有必然关系。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案饲料是否存在质量问题。
本院认为，当事人对自己的主张具有举证责任。本案中，翟怀安上诉称涉案饲料存在质量问题，张小龙对此予以否认。本院认为，翟怀安虽举证ＸＸＸ、陆某某证人证言以证明其观点，但该两名证人证言并没有翟怀安饲养的鹅是如何死亡的内容，也没有张小龙销售的饲料质量是否存在问题的内容，故该两名证人证言不能证明张小龙销售的饲料存在质量问题，也不能证明翟怀安饲养的鹅系喂食张小龙销售的饲料而死亡，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，翟怀安未能提供充分证据证明涉案饲料存在质量问题，翟怀安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟怀安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 程 晨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第998号
申请执行人：黄旭，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：张国友，汉族，农民，现住遵化市。
申请执行人赵荣波与被执行人杨志、于建文民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）遵民初字第4602号民事调解书，已经生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.53万元，案件受理费155元，执行费为129.5元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第998号
申请执行人：黄旭，农民。
被执行人：张国友，农民。
申请执行人赵荣波与被执行人杨志、于建文民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）遵民初字第4602号民事调解书，已经生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.53万元，案件受理费155元，执行费为129.5元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0314号
原告：刘某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：尹某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：尹某乙（第一被告父亲），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告刘某甲诉被告尹某甲、尹某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员常月贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我儿刘某乙与被告尹某甲已离婚，而婚前二被告收受彩礼76000元、两次见面礼4000元、给老人衣服钱和尹某甲衣服首饰款15934元、给尹某甲看病8260元、给尹某乙买药苗6150元。现要求二被告返还婚前所收彩礼款、衣服款、医疗费、药苗款共计119504元。
被告尹某甲辩称：婚前我们收彩礼76000元，但其中32020元已用于给被告家里购买电视机、摩托车及家具；衣服及首饰钱共10000元，已用于我和刘某乙购买首饰和双方衣物，现首饰都在原告家里，见面礼2000元、看家2200元。刘某乙诉我离婚时，因刘某乙急于同她人结婚，才起诉与我离婚。为了达到离婚，其承诺不再要彩礼，孩子抚养费他自己负担，我才放弃孩子抚养权而同意离婚，并将个人财产留给了刘某乙。由于导致离婚的原因在于原告，且我们登记结婚后共同生活快两年且已生有孩子，故不同意返还彩礼。
被告尹某乙辩称：不同意返还彩礼。
经审理查明：原告之子刘某乙与被告尹某甲于2013年12月12日登记结婚，婚后于2015年1月11日生女孩刘某丙。2015年6月25日，原告之子刘某乙提起离婚诉讼，经法院调解双方于2015年9月11日解除了婚姻关系。婚前被告方接受原告彩礼76000元、看家2600元、见面礼2000元，衣服和首饰钱10000元。另查明二被告用彩礼给原告家中购置了电视机、摩托车及家具等价值32020元的物品作为陪嫁，衣服和首饰钱10000元，已经被告尹某甲和原告之子刘某乙在婚前用于购买了首饰和衣物。另查明，被告尹某甲在离婚时，已将陪嫁的价值32020元的的电视机、摩托车及家具留归原告家。
上述事实，有经本院审查认定的双方当事人陈述、证人证言、（2015）渭会民初字第0209号民事调解书所证实。
本院认为：因婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。对彩礼的范围按照当地风俗习惯、一方应另一方要求、经中间人（媒人）说和或双方当事人认可的一方给付另一方的财物为准，借婚姻索取的财物不属彩礼。故本案中，原告主张给尹某甲看病8260元、给尹某乙买药苗6150元不属于彩礼。关于彩礼返还的数额，综合考虑婚姻存续的时间、离婚的原因、生育子女、给给付人生活造成困难的程度等因素予以确定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决如下：
由被告尹某乙、尹某甲返还原告刘某甲彩礼10000元，于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告负担1000元，被告负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一五年十一月五日
书记员 张 鹏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第745号
原告周春燕。
被告严元红，
本院在审理原告周春燕诉被告严元红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周春艳撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 方林
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 钱霞
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第75号
原告孙光林，男。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南省隆鑫置业有限公司。
法定代表人史保录，该公司经理。
委托代理人张庆和，男，该公司法律顾问。
原告孙光林诉被告河南省隆鑫置业有限公司（以下简称隆鑫置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光林的委托代理人王笑宇、被告隆鑫置业公司的委托代理人张庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光林诉称，原告与被告的法定代表人相识。2011年3月，被告以缺乏流动资金为由向原告借款，原告于2011年3月12日借给被告现金人民币100000元，双方约定借款期限为1年，被告应于2012年3月12日还款，同时约定利率为月息3%。原告将人民币100000元交付被告时，双方签订了借款协议书，被告向原告出具了借款收据。合同到期后，经原告数次催要，被告以种种理由推托。原告要求被告立即偿还借款人民币100000元及利息（利息自2012年3月12日起至判决确定的履行之日止，按月息2.5%计付）；本案诉讼费用由被告负担。
被告隆鑫置业公司辩称，被告对原告起诉的借款事实及金额人民币100000元无异议，但其主张的利息过高。被告公司现经济困难，无法偿还原告借款。
经审理查明，2011年3月，被告以公司缺乏流动资金为由向原告协商借款。2011年3月12日，原、被告双方签订了借款协议书1份，双方约定的主要内容为：被告向原告借款人民币100000元，期限为1年，月息3%，被告应于2012年3月12日偿还本息等。同日，原告将人民币100000元交付被告，被告为原告出具了借款收据1份。随后，被告按约定给付了原告一年利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，诉至本院，要求被告偿还借款人民币100000元及利息及利息（利息自2012年3月12日起至判决确定的履行之日止，按月息2.5%计付）；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告孙光林提供的证据：1、2011年3月12日原、被告双方签订了借款协议书1份；2、2011年3月12日被告出具的收款收据1份；3、安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组证明1份，以及双方陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并签订了借款协议，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。协议签订后，原告按约定借给被告人民币100000元，借款到期后，被告未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（利息自2012年3月12日起至判决确定的履行之日止，按月息2.5%计付），被告辩称原告主张的利息过高，鉴于双方虽约定月息为3%，而原告起诉主张月息为2.5%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的月息为2.5%过高，故利息应自2012年3月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付；被告辩称原告主张利息过高的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省隆鑫置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙光林借款本金人民币100000元及利息（利息自2012年3月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付）；
二、驳回原告孙光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告河南省隆鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????????
?审判员贾长桥
???????????????二○一三年五月二十二日
???????????????书记员?范??蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第75号
原告：赵同和，男，1960年12月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区铁东街郑州路铁路大院6号。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年3月21日生，汉族，个体户，住吉林市丰满区白山乡冠山村一组。
本院在审理原告赵同和诉被告李强提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告赵同和于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同和以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵同和撤回起诉。
案件受理费1，140.00元，免予收取。
审 判 长 李赞
审 判 员 安巍
代理审判员 果丹
二〇一三年九月四日
代理书记员 杨兵
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00331号
原告：李保林，男，生于1964年11月20日。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陇县建筑工程公司。
法定代表人：李吉祥，任该公司经理。
委托代理人：刘永新，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
原告李保林诉被告陇县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保林及其委托代理人许永红，被告陇县建筑工程公司的法定代表人李吉祥及其委托代理人刘永新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保林诉称:2003年被告陇县建筑工程公司在我门市里购买了自升式龙门架一套，40型切断弯曲机一套，90型冲击夯一台，混凝土试模150立方十组，检测尺一套，共价值34935元。当时未向我支付货款，后被告公司发生改制，我多次前去索要，被告均以经济困难为由拒付，之后原告在被告处发现了这些设备，但是已经被被告处置了。现我诉至法院要求被告支付拖欠的货款34935元。
被告陇县建筑工程公司辩称:公司欠原告34935元设备款属实，但这几年公司发生了改制，欠款短期内无法清偿，希望法庭能多给我们一些时间来解决这个问题。
经审理查明:2003年，被告陇县建筑工程公司（第二分公司）在承建陇县中学教学楼时，在原告李保林开办的顺达建筑配件经销部购买了自升式龙门架一套、40型切断弯曲机一套、90型冲击夯一台、混凝土试模150立方十组、检测尺一套，总价值为34935元，当时未支付货款。后被告公司发生改制，此款一直未支付，原告多年来数次索要未果，现诉至本院，要求被告支付拖欠的设备款34935元。
上述事实，有原、被告陈述，销售清单、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为:当事人经济往来中应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖过程中形成了合法的债权债务关系，在原告交付设备后，被告应及时清偿货款，故原告的诉讼请求符合法律相关规定，本院应予支持。为了保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
由陇县建筑工程公司在判决生效后30日内支付拖欠李保林设备款款人民币34935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告陇县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执非字第18号
申请执行人仙居县环境保护局，住所地仙居县。
法定代表人吴金富，局长。
委托代理人王雪平，该局××队长。
委托代理人周吉庆，该局工作人员。
被执行人俞海湖。
申请执行人仙居县环境保护局与被执行人俞海湖为环保行政决定一案，本院于2012年4月24日作出（2012）台仙行审字第10号行政裁定书：对申请执行人仙居县环境保护局于2011年7月7日作出仙环罚字（2011）22号行政处罚决定书，准予强制执行。裁定发生法律效力后，权利人因被执行人未履行裁定，于2011年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，在本院向金融机构查询被执行人无存款，被执行人长期在外，家中无其他财产可供执行，且申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）台仙执非字第18号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 张建军
审 判 员 徐明高
二〇一二年七月十八日
代理书记员 朱微微
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第78号
原告：朱林香。
委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：林云祥。
原告朱林香诉被告林云祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，由审判员朱震婕适用简易程序，于同年4月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱林香及其委托代理人徐卸古到庭参加诉讼，被告林云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱林香起诉称：2012年3月23日，被告向原告购买生猪，经双方对账，被告共欠原告生猪款31460元，并以饲料款名义向原告出具欠条一张。欠条约定：该款逾期不还按15‰的月利息计算。后该款项经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告货款31460元，利息17224元，计48684元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林云祥未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：欠条原件一份，证明截止2012年3月23日，被告尚欠原告货款31460元，逾期按月利率15‰计付利息的事实。
本院审查认为，被告林云祥未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告朱林香与被告林云祥长期发生生猪买卖业务。经双方对账，截止至2012年3月23日，被告尚欠原告货款31460元。被告在原告提供的拖欠饲料款的格式欠条上签字，除明确所欠货款数额为31460元，还约定“逾期不还按15‰利息计算”，但欠条并未约定还款期限。后原告向被告催讨货款未果，故此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，双方当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告到原告处购买生猪并于2012年3月23日对货款进行结算，被告出具原告欠条一张，欠条并未约定还款时间，原告可随时向被告主张支付货款，被告理应在合理期限内支付拖欠货款。如被告在原告主张后未支付货款，原告有权按照欠条约定的月利率15‰计算被告的逾期付款利息。综上，原告诉请被告支付货款31460元及逾期付款利息17224元，对符合法律规定部分，本院予以支持。被告林云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云祥于本判决生效后十日内支付原告朱林香货款31460元及自2015年4月1日起至判决确定履行之日止按照月利率1.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告林云祥负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年四月二十四日
本院与原件核对无异
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民初172号
原告：丁栋波，男，1976年5月7日生，回族。
委托代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：成霞，河南九威律师事务所律师（实习），特别授权。
被告：李春玲，女，1966年4月3日生，汉族。
委托代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：岳超，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
第三人：王济文，男，汉族，1968年7月13日生。
原告丁栋波与被告李春玲、第三人王济文案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁栋波及委托代理人于艳芹、成霞，被告李春玲的委托代理人董雅丽、岳超到庭参加诉讼。第三人王济文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁栋波向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）豫03执异12号执行裁定，立即停止对济源市××号院的执行，并解除查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告已与王济文达成房地产转让协议，双方同意用济源市××号院及地上楼房三栋抵账170万元。2015年8月13日原告到河南省济源市地方税务局缴纳了营业税、土地转让费、城市维护建设税、印花税、土地增值税、地方教育附加、教育费附加相关税费。由于该土地属于国有土地，过户时相关部门需要的过户材料一时准备不齐全，过户手续尚未完成。原告在办理过户手续中得知该土地被洛阳市中级人民法院查封，导致至今完不成过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。王济文欠原告钱是事实，土地及房屋抵账也是事实，原告已经支付全部价款并实际占有该财产，没有任何过错，应该解除查封。
李春玲辩称：1.本案诉争土地，权利人是王济文，涉案土地并未办理过户手续，所有权未发生转移，不能对抗法院对该土地查封；2.丁栋波与王济文签订的房地产转让协议实际上是以物抵债，丁栋波不是涉案土地的买受人，只是抵债协议的受让人，权利义务不同；3.因没有办理不动产登记手续，只能产生债法上的效力，丁栋波只能享有抵债标的物的登记请求权和土地交付的权利。抵债协议是消灭金钱债权，不应优于其他金钱债权实现。
王济文未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王济文为济源市××号土地的使用权人（土地使用证号：济国用（2003）字第0107号，面积2445.8M2）。2015年6月23日，王济文与丁栋波签订《房地产转让协议》一份，王济文将其在济源市××号的房地产（土地及地上楼房三幢〉以人民币170万元的价格转让给丁栋波。《房地产转让协议》签订后，丁栋波已将部分房屋租赁给他人使用。2015年8月13日，丁栋波到济源市地方税务局缴纳了土地转让费、转让土地使用权营业税、转让土地使用权增值税、城市维护建设税、印花税、地方教育附加、教育费附加等相关税费。因地上房屋所有权人登记在济源市亚桥粮食经营管理所名下，与土地使用权人不一致，丁栋波至今未完成过户手续取得土地使用权和房屋所有权证。
另查明：2015年5月13日，本院对李春玲与苗合社、济源市盛强金属复合薄板有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源宾馆有限公司、河南炫龙铝业有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济文、周志琴、李长江、常香香、王西水借款合同纠纷一案作出（2014）洛民一初字第80号民事判决，判决苗合社归还李春玲借款3000万元及利息，王济文等承担连带偿还责任。该案在执行过程中，本院于2016年1月5日查封了王济文名下位于济源市××号的涉案土地。丁栋波于2016年1月18日向本院提出执行异议，请求中止对涉案土地的执行。本院于2016年3月4日作出（2016）豫03执异12号执行裁定：驳回丁栋波的执行异议。丁栋波不服，遂向本院提起执行异议之诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，丁栋波取得本案所涉土地及地上房屋系通过债务抵偿方式获得，应视为已支付了全部对价并已经实际占有，且丁栋波在本院查封前已到税务部门缴纳了土地转让费、转让土地使用权营业税、转让土地使用权增值税等相关税费，虽因土地和房屋产权人不一致产权过户登记手续未办理完毕，但丁栋波对此并无过错，因此对其要求停止对本案所涉土地执行的诉讼请求应予支持。
综上所述，丁栋波对本案所涉土地享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求应予支持。李春玲的相关抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
停止对位于济源市蟒河北街13号土地（土地使用证号：济国用（2003）字第0107号，面积2445.8M2）的执行。
案件受理费10298元，由王济文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 ：周朝晖
审 判 员 ：焦丽娟
代理审判员 ：黄兴东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：任利佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1861号
罪犯杨远怀。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）石少刑初字第00014号刑事附带民事判决，以被告人杨远怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。附带民事诉讼原告及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）冀刑二终字第13号刑事附带民事判决，维持对杨远怀的原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月24日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨远怀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨远怀在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨远怀在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨远怀减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年6月24日起至2020年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第730号
上诉人（原审原告）：傅志红。
被上诉人(原审被告)：卓旭光。
被上诉人（原审被告）：陈君媚。
以上两被上诉人共同委托代理人：王欣，浙江天册律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：熊汀。
上诉人傅志红为与被上诉人卓旭光、陈君媚民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第520号民事裁定，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，傅志红与卓旭光对合同履行地没有约定，傅志红的户籍地和借款时的居住地均在杭州市滨江区江滨花园，傅志红也是通过位于杭州市滨江区江晖路1761-1767号的工行杭州钱江支行履行了将借款划出的贷方义务，故傅志红作为贷款方的合同履行地在杭州市滨江区。二、按照“接受货币方所在地为合同履行地”的法律规定，本案合同履行地也应确定在杭州市滨江区或西湖区。首先，在出借资金时，接受货币方是借款方，傅志红直接将借款汇入卓旭光在建行杭州西湖支行的银行账户，该行位于杭州市保俶路××号，故本案借款时接受货币方的合同履行地为杭州市西湖区。其次，在傅志红诉请卓旭光返还借款本息时，接受货币的一方即傅志红收到返还借款时的工行杭州钱江支行及其户籍地均在杭州市滨江区，故本案借款合同的履行地也可以确定为杭州市滨江区。三、本案合同履行地在杭州市滨江区或西湖区的依据充分，原审法院对此的认定不当。傅志红在起诉时提供的身份证、加盖银行章的《工行个人业务凭证》和原审法院出具的《诉讼保全事项》足以证明：1.傅志红在履行出借资金义务和接受返还借款的账户均在位于杭州市滨江区的工行杭州钱江支行，傅志红户籍地和借款时的居住地均在杭州市滨江区，故本案出借资金和接受货币的合同履行地为杭州市滨江区。2.傅志红提供《工行个人业务凭证》确认汇入行号为105331015001，该行号通过杭州市建行联行号CANPS/现代化支行系统行号表查询系建行杭州西湖支行，营业地址属于杭州市西湖区。其次，卓旭光亲笔所写汇入建行杭州西湖支行的账号，该账号与《工行个人业务凭证》确认的贷方户名与账号相符。同时，依据原审法院出具的《诉讼保全事项》第三项的内容，原审法院已经确认了卓旭光在建行杭州西湖支行接受贷款的真实性，只是该账户在收到借款后立即销户的事实。四、原审法院将本案移送至浙江省青田县人民法院审理的裁定不当。傅志红的住所地在杭州市，卓旭光、陈君媚的户籍地虽在青田县，但依据卓旭光、陈君媚在管辖权异议申请中关于其因工作和生活需要，经常在法国和中国之间往返的说法，若本案移送至浙江省青田县人民法院审理，必然会增加当事人的讼累。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定赋予了当事人在管辖上的选择权利。既然傅志红在起诉时选择了合同履行地的管辖，原审法院即便认定本案合同履行地不在滨江区，也应尊重诉讼当事人的意思表示，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案发回原审法院继续审理，或者将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人卓旭光、陈君媚答辩称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然卓旭光、陈君媚对本案的实体法律关系即双方是否存在借贷关系持有异议，但傅志红起诉时确定的案由为民间借贷纠纷，故应以合同纠纷管辖的一般原则确定本案管辖。二、傅志红认为杭州市滨江区为合同履行地，缺乏事实及法律依据。首先，民事诉讼中的合同履行地是一个程序法的裁判概念，是为了方便法院的管辖确定，履行地点的单一化是确定管辖的前提。因此，傅志红认为本案存在两个以上合同履行地的观点，不符合民事诉讼法中设立合同履行地规则的初衷。其次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议标的为归还借款，双方在合同中并未对合同履行地作出约定，因此应当以“接收货币一方所在地”确定合同履行地。1.傅志红在起诉状及管辖权异议的上诉状中均已自认，其现居住地位于杭州市西湖区；2.傅志红并未举证证明其转账银行及所在地，即使提出证据，银行所在地也不应当被认定为“接收货币一方所在地”；3.傅志红诉请归还借款，是否得到法院支持以及以何种方式接受还款均尚待确定，不能以拟接收货币的银行所在地认定为“接收货币一方所在地”。因此，无论如何，杭州市滨江区都不应当被认定为本案的合同履行地。三、原审法院依法裁定将本案移送至卓旭光、陈君媚的户籍所在地浙江省青田县人民法院审理，并无不当。被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原审法院可以选择任一有管辖权的法院进行移送。现原审法院依法将本案移送至卓旭光、陈君媚的户籍所在地浙江省青田县人民法院审理，符合法律规定，且有利于案件的事实查明和公正审理。综上，请求二审法院依法驳回傅志红的管辖权异议上诉。
本院经审查认为：因无证据证明双方当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合傅志红要求卓旭光、陈君媚归还借款及支付利息的诉讼请求，傅志红作为要求卓旭光、陈君媚履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。卓旭光、陈君媚并未提交相应证据证明傅志红的经常居住地在浙江省杭州市西湖区，故本院对其仅以傅志红自认现居住地在浙江省杭州市西湖区为由主张合同履行地不在原审法院辖区的意见不予采信。综上，傅志红的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第520号民事裁定。
二、本案由杭州市滨江区人民法院管辖。
管辖权异议受理费100元，由卓旭光、陈君媚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第730号上诉人（原审原告）：傅志红。被上诉人(原审被告)：卓旭光。被上诉人（原审被告）：陈君媚。以上两被上诉人共同委托代理人：王欣，浙江天册律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托代理人：熊汀。上诉人傅志红为与被上诉人卓旭光、陈君媚民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第520号民事裁定，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，傅志红与卓旭光对合同履行地没有约定，傅志红的户籍地和借款时的居住地均在杭州市滨江区江滨花园，傅志红也是通过位于杭州市滨江区江晖路1761-1767号的工行杭州钱江支行履行了将借款划出的贷方义务，故傅志红作为贷款方的合同履行地在杭州市滨江区。二、按照“接受货币方所在地为合同履行地”的法律规定，本案合同履行地也应确定在杭州市滨江区或西湖区。首先，在出借资金时，接受货币方是借款方，傅志红直接将借款汇入卓旭光在建行杭州西湖支行的银行账户，该行位于杭州市保俶路××号，故本案借款时接受货币方的合同履行地为杭州市西湖区。其次，在傅志红诉请卓旭光返还借款本息时，接受货币的一方即傅志红收到返还借款时的工行杭州钱江支行及其户籍地均在杭州市滨江区，故本案借款合同的履行地也可以确定为杭州市滨江区。三、本案合同履行地在杭州市滨江区或西湖区的依据充分，原审法院对此的认定不当。傅志红在起诉时提供的身份证、加盖银行章的《工行个人业务凭证》和原审法院出具的《诉讼保全事项》足以证明：1.傅志红在履行出借资金义务和接受返还借款的账户均在位于杭州市滨江区的工行杭州钱江支行，傅志红户籍地和借款时的居住地均在杭州市滨江区，故本案出借资金和接受货币的合同履行地为杭州市滨江区。2.傅志红提供《工行个人业务凭证》确认汇入行号为105331015001，该行号通过杭州市建行联行号CANPS/现代化支行系统行号表查询系建行杭州西湖支行，营业地址属于杭州市西湖区。其次，卓旭光亲笔所写汇入建行杭州西湖支行的账号，该账号与《工行个人业务凭证》确认的贷方户名与账号相符。同时，依据原审法院出具的《诉讼保全事项》第三项的内容，原审法院已经确认了卓旭光在建行杭州西湖支行接受贷款的真实性，只是该账户在收到借款后立即销户的事实。四、原审法院将本案移送至浙江省青田县人民法院审理的裁定不当。傅志红的住所地在杭州市，卓旭光、陈君媚的户籍地虽在青田县，但依据卓旭光、陈君媚在管辖权异议申请中关于其因工作和生活需要，经常在法国和中国之间往返的说法，若本案移送至浙江省青田县人民法院审理，必然会增加当事人的讼累。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定赋予了当事人在管辖上的选择权利。既然傅志红在起诉时选择了合同履行地的管辖，原审法院即便认定本案合同履行地不在滨江区，也应尊重诉讼当事人的意思表示，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案发回原审法院继续审理，或者将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人卓旭光、陈君媚答辩称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然卓旭光、陈君媚对本案的实体法律关系即双方是否存在借贷关系持有异议，但傅志红起诉时确定的案由为民间借贷纠纷，故应以合同纠纷管辖的一般原则确定本案管辖。二、傅志红认为杭州市滨江区为合同履行地，缺乏事实及法律依据。首先，民事诉讼中的合同履行地是一个程序法的裁判概念，是为了方便法院的管辖确定，履行地点的单一化是确定管辖的前提。因此，傅志红认为本案存在两个以上合同履行地的观点，不符合民事诉讼法中设立合同履行地规则的初衷。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为归还借款，双方在合同中并未对合同履行地作出约定，因此应当以“接收货币一方所在地”确定合同履行地。1.傅志红在起诉状及管辖权异议的上诉状中均已自认，其现居住地位于杭州市西湖区；2.傅志红并未举证证明其转账银行及所在地，即使提出证据，银行所在地也不应当被认定为“接收货币一方所在地”；3.傅志红诉请归还借款，是否得到法院支持以及以何种方式接受还款均尚待确定，不能以拟接收货币的银行所在地认定为“接收货币一方所在地”。因此，无论如何，杭州市滨江区都不应当被认定为本案的合同履行地。三、原审法院依法裁定将本案移送至卓旭光、陈君媚的户籍所在地浙江省青田县人民法院审理，并无不当。被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，原审法院可以选择任一有管辖权的法院进行移送。现原审法院依法将本案移送至卓旭光、陈君媚的户籍所在地浙江省青田县人民法院审理，符合法律规定，且有利于案件的事实查明和公正审理。综上，请求二审法院依法驳回傅志红的管辖权异议上诉。本院经审查认为：因无证据证明双方当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合傅志红要求卓旭光、陈君媚归还借款及支付利息的诉讼请求，傅志红作为要求卓旭光、陈君媚履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。卓旭光、陈君媚并未提交相应证据证明傅志红的经常居住地在浙江省杭州市西湖区，故本院对其仅以傅志红自认现居住地在浙江省杭州市西湖区为由主张合同履行地不在原审法院辖区的意见不予采信。综上，傅志红的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第520号民事裁定。二、本案由杭州市滨江区人民法院管辖。管辖权异议受理费100元，由卓旭光、陈君媚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年七月三日书 记 员  韩 斐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00307号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人贾某，男，1956年10月5日出生于本市日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市铜官山区。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月20日下午13时许，被告人贾某酒后驾驶无号牌燃油机车，由本市社保局附近“回味餐厅”沿长江路由东向西行驶至天桥路口被交警查获，经现场呼气酒精测试贾某体内酒精含量为139mg／100ml，民警随即将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样，送至安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，贾某体内静脉血液酒精含量为167.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经安徽公立司法鉴定所鉴定，贾某驾驶的二轮燃油机车为二轮摩托车，属机动车。
上述事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，并有书证、证人王某的证言、被告人贾某的供述、安徽省铜陵市疾病预防控制中心检验报告书、安徽公立司法鉴定所鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人贾某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第595号
原告盛某，汉族。
被告李某。
委托代理人刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告盛某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告盛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告盛某负担。
审判长 徐志伟
审判员 夏苍龙
审判员 石 华
二〇一四年四月三十日
书记员 王大鲁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04343号
原告杨×，男，1977年9月23日出生。
被告吕×，女，1981年3月15日出生。
本院在审理原告杨×诉被告吕×离婚纠纷一案中，原告杨×于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 关 洁
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼行终字第260号
上诉人（原审原告）邢凤柳。
委托代理人陈运光，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县人民政府。
法定代表人李永群，代县长。
委托代理人杜志涛，该县农业局副局长。
委托代理人高芳亮，该县政府办公室工作人员。
原审第三人陈世伍。
原审第三人邢家彩，系陈世伍的妻子。
原审第三人陈太光，系陈世伍的长子。
原审第三人陈太英，系陈世伍的女儿。
原审第三人陈太辉，系陈世伍的次子。
上述五位原审第三人共同的委托代理人邢孔伟，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
原审第三人乐东黎族自治县尖峰镇岭头村委会第七村民小组。
负责人石奇明，组长。
上诉人邢凤柳因其诉被上诉人乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）及原审第三人陈世伍、邢家彩、陈太光、陈太英、陈太辉，原审第三人乐东黎族自治县尖峰镇岭头村委会第七村民小组（以下简称岭头七组）土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日在本院主楼第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人邢凤柳的委托代理人陈运光，被上诉人乐东县政府的委托代理人杜志涛，原审第三人陈世伍、邢家彩、陈太光、陈太辉及其共同的委托代理人邢孔伟到庭参加诉讼。原审第三人岭头七组经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审。
二审庭审结束后，邢凤柳于2016年1月15日向本院提交了一份《案件受理通知书》，证明其与陈世伍确认合同效力纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院已经受理，该案尚未审结。
本院认为，本案被诉乐东县农地承包权（尖峰）第1010733号《农村土地承包经营权证》的颁发以陈世伍与岭头七组签订的承包合同的民事事实为基础，承包合同是否有效影响本案的处理结果，而该民事案件尚未审结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
zapmmwzy2qtxjpav0w
案件唯一码
审 判 长 聂海波
审 判 员 赵道远
审 判 员 黄胜敏
二〇一六年一月十八日
法官助理 皮小慢
书 记 员 井泉旺
附相关法律条文：
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条
在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1035号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层a-121、a-176、a-136、a-137、a-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《想哭》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1035号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅
院长
审判长
承办人
发。
2016-4-25
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5227号
原告天津市保君物业管理有限公司。
被告高伟。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月九日
书记员 谷月
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终472号
上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：施凤英，无业，系胡某外婆。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滁州市公路管理局天长分局，住所地安徽省天长市。
负责人：彭发华，该局局长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市永丰镇人民政府，住所地安徽省天长市永丰镇。
法定代表人：马素莉，该镇镇长。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人胡某、滁州市公路管理局天长分局因生命权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）天民一初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滁州市公路管理局天长分局于2016年4月22日申请撤回上诉，上诉人胡某于2016年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡某、滁州市公路管理局天长分局撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某、滁州市公路管理局天长分局撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费1333元，减半收取666.50元，由上诉人滁州市公路管理局天长分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杜元亨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第628号
原告陈某某，男，汉族，耒阳市人
委托代理人陈清平，男，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者
被告谢某某，女，汉族，耒阳市人
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张为志
二〇一五年一月六日
书记员 艾慧奇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1782号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
住所地：达州市通川区荷叶街***号。
委托代理人赵伟，男，生于1964年11月13日，汉族，达州市通川区人，大专文化，住达州市通川区，系原告单位职工。
被告郑亚东，男，生于1985年12月18日，汉族，四川省渠县人，住达州市通川区。
被告达州市华鑫商贸有限公司。
法定代表人郑德山。
住所地：达州市通川区牌楼村北牌路**号。
原告达州市通川区农村信用合作联社与被告郑亚东、达州市华鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告郑亚东和被告达州市华鑫商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郑亚东于2009年6月24日签订了《个人借款合同》。约定原告向其发放贷款15万元，月利率8.55‰，期限36个月等。被告达州市华鑫商贸有限公司用私有的位于达州市通川区马河沟交易城鑫丰物质供销公司综合楼B幢第1层1-2号房屋提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告郑亚东未按约定偿还贷款本息。原告遂起诉来院，请求判令被告郑亚东偿还原告借款本金15万元及利息（按合同约定计算）；同时，被告达州市华鑫商贸有限公司承担抵押担保责任，原告对抵押物行使优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；
2、被告身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明复印件；
3、承诺书、声明、借款申请书；
4、承包协议书、决议书；
4、个人借款合同；
5、抵押合同；
6、借款借据；
7、房屋所有权证、抵押登记申请书、抵押贷款承诺书、抵押物清单、他项权证、函；
8、租用合同、公证书；
9、利息收回凭证。
被告郑亚东、达州市华鑫商贸有限公司未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明：被告郑亚东为建设农场需资金周转向原告申请贷款，并于2009年6月24日签订了《个人借款合同》。合同约定，由原告向其发放贷款15万元；借款期限36个月；月利率8.55‰，按季结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪等。同时，被告达州市华鑫商贸有限公司自愿用其私有的位于达州市通川区马河沟交易城鑫丰物质供销公司综合楼B幢第1层1-2号房屋（房产证号：达市房00047091）为该笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，双方还办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。2009年6月30日，原告向被告郑亚东发放了贷款15万元。贷款到期后，被告郑亚东未偿还贷款本金，利息结至2010年3月31日止。
本院认为：原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告郑亚东违反合同约定，到期未偿还贷款本息，理应承担偿还贷款本息的责任。被告达州市华鑫商贸有限公司自愿用其私有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。被告达州市华鑫商贸有限公司承担责任后，有权向被告郑亚东追偿。原告主张被告郑亚东承担偿还贷款本息的责任和被告达州市华鑫商贸有限公司承担抵押担保的责任，提供了充分的证据予以佐证，且于法有据，本院予以支持。被告郑亚东、达州市华鑫商贸有限公司未到庭应诉，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告郑亚东在本判决生效后次日偿还原告达州市通川区农村信用合作联社借款本金15万元及资金利息（从2010年4月1日至2012年6月29日，按照约定的月利率8.55‰计息。从2012年6月30日至本判决确定的给付之日止，按照逾期利息计息）；
二、原告达州市通川区农村信用合作联社有权对被告达州市华鑫商贸有限公司私有的位于达州市通川区马河沟交易城鑫丰物质供销公司综合楼B幢第1层1-2号房屋（房产证号：达市房00047091）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告达州市华鑫商贸有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告郑亚东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 楚 军
审 判 员 李京锦
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 阳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5838号
原告陈某某，女。
委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告杨某，男。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，后常为生活琐事和经济问题发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月年经人介绍相识恋爱，双方2006年11月30日在阆中市婚姻登记机关办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告共同到拉萨务工，期间夫妻感情较好。2009年被告外出安哥拉务工，原告在阆中做小生意。2011年因眼疾被告回国治疗，期间夫妻感情较好。2011年被告回国后与原告因生活琐事发生纠纷，被告于2012年到成都务工至今，原告仍在阆中做生意，期间因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂。诉讼中，被告出具书面意见，认为原告所述不实，我们夫妻感情一直较好，夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。现原告认为其夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告能够共同建设家庭，已建立真正的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生纠纷，在发生纠纷后未积极沟通，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李潇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东三法知刑初字第1号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李郊，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市茂港区，身份证号码为×××371X。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月19日被羁押并被刑事拘留，于同年9月2日被逮捕，于2015年4月16日被本院取保候审。
辩护人王德祥，广东说文律师事务所律师。
辩护人河金英，广东说文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2215号起诉书指控被告人李郊犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院以补充侦查为由两次建议本院延期审理，本院均予以同意。后东莞市第三市区人民检察院发现指控被告人李郊犯生产、销售有毒、有害食品罪的证据发生变化，不符合起诉条件，于2015年10月23日向本院申请撤回对被告人李郊的起诉。
本院认为，东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2215号起诉书指控被告人李郊犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，因证据发生变化，不符合起诉条件而提出撤回对被告人李郊的起诉。经审查，公诉机关的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关东莞市第三市区人民检察院撤回对被告人李郊的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖景明
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡敏珊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第282号
原告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
原告杨某甲玉被告杨某乙离婚纠纷一案本院于2015年2月27日立案受理，在审理过程中，原告杨某甲于2014年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲承担。
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年三月十日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第45号
罪犯李春文，男，1966年12月17日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年8月18日作出了（2010）普中刑初字第251号刑事附带民事判决书，以被告人李春文犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年9月29日起至2019年9月28日止），并处连带民事赔偿人民币69030元。被告人李春文不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年11月30日作出了（2010）云高刑终字第1498号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑10年（刑期自2009年9月29日起至2019年9月28日止），附带民事赔偿人民币75501元。2011年1月19日，罪犯李春文送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李春文在服刑改造期间，因有悔改表现，本院2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第596号、（2014）普中刑执字第500号刑事裁定，对罪犯李春文共减刑1年零5个月（刑期至2018年4月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱假字第45号假释建议书，提请本院对罪犯李春文予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春文因犯故意伤害罪，2010年8月18日本院以（2010）普中刑初字第251号刑事附带民事判决判处有期徒刑10年（刑期自2009年9月29日起至2019年9月28日止），连带民事赔偿人民币69030元。被告人李春文不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年11月30日作出了（2010）云高刑终字第1498号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑10年（刑期自2009年9月29日起至2019年9月28日止），连带民事赔偿人民币75501元。2011年1月19日送云南省普洱监狱服刑，至2015年6月30日，已执行5年零9个月，减刑1年零5个月，尚未执行刑期2年零10个月。罪犯李春文在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年6月，获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省景东县司法局调查评估，罪犯李春文假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院（2010）普中刑初字第251号刑事附带民事判决，云南省高级人民法院（2010）云高刑终字第1498号刑事附带民事判决，本院（2013）普中刑执字第596号、（2014）普中刑执字第500号刑事裁定，执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李春文的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯李春文家庭所在地社区矫正机构云南省景东县司法局出具的调查评估报告和罪犯李春文个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李春文应附带履行附带民事赔偿人民币75501元，实际履行43000元。本院于2012年3月1日以（2011）普中执字第30-1号执行裁定书裁定终结云南省高级人民法院（2010）云高刑终第1498号刑事附带民事判决书主文第三项即民事赔偿部分的执行。
本院认为，罪犯李春文在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯李春文全部履行生效判决确定的民事赔偿，且得到受害人家属谅解，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李春文予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2516号
原告唐令学，男，汉族，生于1949年10月15日，农民，住通江县铁佛镇某街道。
原告刘汉容，女，汉族，生于1952年11月15日，住通江县铁佛镇街道某居民组，系原告之妻。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告吴飞洲，男，汉族，生于1959年11月20日，农民，住通江县铁佛镇街道某居民组。
第三人刘汉锋，男，汉族，生于1967年8月28日，农民，住通江县铁佛镇街道某居民组。
原告唐令学、刘汉容与被告吴飞洲、第三人刘汉锋“相邻关系纠纷”一案，本院受理后，审理中，原告唐令学、刘汉容于2014年11月16日向本院提出申请，申请撤回对被告吴飞洲、第三人刘汉锋的起诉。
本院认为：原告唐令学、刘汉容向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐令学、刘汉容撤回对被告吴飞洲、第三人刘汉锋的起诉。
案件受理费50元，由原告唐令学、刘汉容承担。
审判员 熊忠全
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 骞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第520号
原告王秀锋，女，1981年9月14日生，汉族。
被告杨红军，男，1972年11月16日生。
原告王秀锋诉被告杨红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀锋、被告杨红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨红军于2012年10月5日向原告借款15万元用于生意周转，约定用款期限8个月并口头约定利息每月2000元。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原�诉至法院，请求：1、判决被告杨红军偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意还钱，但现在没有钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告杨红军在2012年10月5日为原告出具的借条一份，证明被告杨红军向原告借款15万元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证情况，原告出示的证据，被告无异议，且该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨红军于2012年10月5日向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，写明“今借到王秀锋现金壹拾伍万元整（150000元），2013年6月20日还。杨红军2012年10月5日”。后原告多次讨要，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告杨红军向原告王秀锋借款人民币15万元事实清楚，被告杨红军依法应负清偿责任，故�告王秀锋要求被告杨红军支付欠款的请求，本院予以支持。因双方的借据上面未约定利息，原告亦未提供关于利息的相关证据，故原告要求被告杨红军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨红军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀锋人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告杨红军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 牛文强
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 高韶峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 石朝辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1662号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行。
负责人，纪向阳，该行行长。
委托代理人周奇林，该行职工。
被告杨文。
被告李小玲。
本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被告杨文、李小玲金融借款合同纠纷一案中，因被告杨文已经偿还了全部借款本息，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行撤回起诉。
本案受理费3922元，因撤诉减半收取1961元，由原告湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行负担。
审 判 长 范 利
代理审判员 邹 渊
人民陪审员 洪国存
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘玲波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1231号
原告:莫旗鑫毅家园供热有限公司，法定代表人：刘娟。
被告:陈海燕，女，1971年5月17日出生，满族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫旗鑫毅家园供热有限公司诉被告陈海燕供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年05月25日立案，原告莫旗鑫毅家园供热有限公司于2017年07月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗鑫毅家园供热有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗鑫毅家园供热有限公司撤回起诉。
案件受理费687元，已减半收取，由原告莫旗鑫毅家园供热有限公司负担。
审判员 周浩然
二〇一七年七月十九日
书记员 曲彦岭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第845号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：徐高发。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告徐高发信用卡纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告徐高发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告徐高发向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：62×××33）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年160元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。后被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2014年3月17日止，被告欠原告本金1539.44元、利息251.78元，滞纳金146.29元，合计1937.51元。原告诉至法院，要求判令：一、被告徐高发立即偿还龙卡信用卡本金1539.44元，利息251.78元，滞纳金146.29元，合计1937.51元，2014年3月17日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告徐高发未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告徐高发向原告申领龙卡信用卡并使用该卡透支消费事实清楚。原、被告双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告向被告发放了龙卡信用卡，被告透支消费后，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高发在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金1539.44元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2014年3月17日为398.17元，之后利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐高发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月五日
代理书记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10162号
原告：新风光电子科技股份有限公司。
法定代表人：何洪臣。
委托代理人：郭新。
被告：浙江建力建材有限公司。
法定代表人：李欠凤。
原告新风光电子科技股份有限公司诉被告浙江建力建材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告新风光电子科技股份有限公司的委托代理人郭新到庭参加诉讼，被告浙江建力建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新风光电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款91200元及损失4000元（暂计算至2016年11月20日），合计95200元;2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：依法判决被告向原告支付欠款91200元。事实和理由：2014年8月9日，原告与被告签订了业务产品买卖合同，约定由原告向被告销售1套高压变频器，合同总价款228000元。合同订立后原告按约履行合同义务，并完成对设备的安装调试工作，但被告却未按照合同约定足额支付货款，原告多次要求被告支付该款，但被告拒不支付剩余款项。
被告浙江建力建材有限公司未作答辩。
原告新风光电子科技股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供产品销售合同1份、产品安装调试验收报告1份、收款收据、中建设银行单位客户回单各1份。
被告浙江建力建材有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明事实与原告诉请的事实基本一致。
本院认为：根据原、被告之间签订的产品销售合同，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告理应及时支付剩余的货款。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江建力建材有限公司在本判决生效后十日内偿付原告新风光电子科技股份有限公司货款91200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2080元（原告预交2180元），减半收取1040元，由被告浙江建力建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年一月十三日
代书记员 王敏
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审46号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人王建龙。
被执行人张蕾。
被执行人因非法生育2015年6月30日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－064号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－064号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－064号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁赐娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4833号
申请人：刘强军,男，1977年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周依，湖南森力律师事务所实习律师。
担保人：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人：徐宏浩。
被申请人：孙志国，男，1976年1月2日出生，汉族。
被申请人：彭淼林，女，1979年6月18日出生，汉族。
本院在审理申请人刘强军与被申请人孙志国、彭淼林买卖合同纠纷一案中，申请人刘强军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙志国、彭淼林的银行存款513152.87元或查封、扣押其等价值的财产。
安邦财产保险股份有限公司湖南分公司为刘强军的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:****************），保险金额为513152.87元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，刘强军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结孙志国、彭淼林的银行存款513152.87元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费3086元，由申请人刘强军负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一六年九月九日
书记员 李自香
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请�
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6183号之一
申请执行人：宁波昱新数控机床有限公司（组织机构代码为75036161-4）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：李美珍，总经理。
委托诉讼代理人：郑建达，该公司职员。
被执行人：宁海小助手电器有限公司（组织机构代码为55451494-3）。住所地：宁波市宁海县西店镇王家村。
法定代表人：邬通科，执行董事。
本院在执行宁波昱新数控机床有限公司与宁海小助手电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁海小助手电器有限公司应支付申请执行人宁波昱新数控机床有限公司执行款197650元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月九日
代书 记员 茅梦佳
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6183号
被罚款人宁海小助手电器有限公司，组织机构代码为55451494-3。
法定代表人：邬通科。
本院在执行申请执行人宁波昱新数控机床有限公司与被执行人宁海小助手电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁海小助手电器有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁海小助手电器有限公司罚款50000元，限在2017年5月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十一日
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00220号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人黄安瑞，农民。被申请执行人向小琴，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的随高计生征字（2014）第134号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第134号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第134号征收社会抚养费决�书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第134号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄安瑞、向小琴应缴纳社会抚养费40422元，从2014年12月5日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初876号
原告：泉州丰泽辉煌金属材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东梅社区学堂巷152号，统一社会信用代码913505037242235924。
法定代表人：骆萍萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄彬煌，男，该公司员工。
被告：康进兴，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司与被告康进兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要庭外另行处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司负担。
审判员 陈琼璋
二〇一八年四月十二日
书记员 谢 冬
附：引用主要的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。