wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1907号
原告：舞阳县澧河管理段。住所地：河南省舞阳县。
法定代表人：李自珍，该段段长。
委托诉讼代理人：段书浩，该段员工。
被告：赵廷芳，男，1944年4月2日生，舞阳县澧河管理段退休工人，住舞阳县。
委托代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
原告舞阳县澧河管理段与被告赵廷芳劳动争议一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告舞阳县澧河管理段及其委托诉讼代理人段书浩，被告赵廷芳的委托诉讼代理人陈海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳县澧河管理段诉称：被告赵廷芳原本是莲花镇水利站临时工，水利站是乡政府下设机构，与县水利局无关，即赵廷芳与原告沙河管理段不存在劳动关系，原告没有义务为其发放退休金。另外，2017年赵廷芳申请劳动争议仲裁时，其主张调整退休金发放标准是按照2011年至2016年企业退休人员基本养老金调整标准计算各年度的发放标准和应补发数额的，但是原告是事业编制单位，即使调整退休金也应按照事业单位基本养老金调整标准来计算。而2011年至2016年国家对事业单位并没有调整基本养老金发放标准。所以被告主张按照企业养老金调整的标准为其发放退休金不成立，即使成立，被告申请仲裁超过仲裁时效的部分，不应支持。故请求：1、原告不应支付被告2016年11月至2017年4月的退休金3960元。2、原告不应支付被告2011年1月至2017年4月的退休金差额50932.68元。3、原告自2017年5月1日起不应按照每月1758.3元的标准为被告发放退休金。
被告赵廷芳辩称：原告起诉理由不成立，因为这次裁决是在舞劳裁[2010]14号的基础上调整2011年以来的退休金，舞仲案字[2017]第42号裁决所认定的事实清楚，计算准确。
经审理查明：被告是原告的退休工人，于2005年4月26日退休，被告的退休金因原告未参保而由原告发放，因原告不按国家政策为被告调整退休金标准，被告于2010年申请仲裁，舞阳县劳动争议仲裁委员会于2010年5月25日作出舞劳裁[2010]14号裁决书，裁决原告自2010年6月起按每月660元的标准为被告发放退休金。原告自2016年10月起停发了被告的退休金。河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅《关于2011年调整企业退休人员基本养老保险金的通知》、《关于2012年调整企业退休人员基本养老保险金的通知》、《关于2013年调整企业退休人员基本养老保险金的通知》、《关于2014年调整企业退休人员基本养老保险金的通知》、《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险金的通知》、《关于2016年调整企业退休人员基本养老保险金的通知》规定，被告的退休金自2011年1月1日起每月应增174.3元，增加后每月834.3元；自2012年1月1日起每月应增201元，增加后每月1035.3元；自2013年1月1日起每月应增174元，增加后每月1189.3元；自2014年1月1日起每月应增189元，增加后每月1398.3元；自2015年1月1日起每月应增204.49元，增加后每月1602.79元；自2016年1月1日起每月应增155.51元，增加后每月1758.3元。原、被告双方因退休金的发放产生争议，被告以申请人的名义诉至舞阳县劳动人事争议仲裁委员会，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一七年七月十日作出舞仲案字[2017]第42号裁决：一、原告支付被告2016年11月至2017年4月的退休金3960元；二、原告支付被告2011年1月至2017年4月的退休金差额50932.68元；三、原告自2017年5月1日起按照每月1758.3元的标准为被告发放退休金。今后被告的退休金领取标准随国家的政策而调整。原告舞阳县澧河管理段不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：舞劳裁[2010]14号裁决书是发生法律效力的裁决，裁决原告自2010年6月起按每月660元的标准为被告发放退休金，双方已履行至2016年10月，原告以赵廷芳与其不存在劳动关系，没有义务为其发放退休金的主张及不应支付2016年11月至2017年4月的退休金的主张与该裁决相违背，本院对该主张不予采纳，其应按舞劳裁[2010]14号裁决予以履行。原告提出不应支付被告2011年1月至2017年4月的退休金差额50932.68元，即使调整退休金也应按照事业单位基本养老金调整标准的主张，因被告在原告单位没有编制，不能按照事业单位退休人员的标准予以调整，故本院对该主张不予采纳，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效为一年，双方自2017年4月向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月之前的退休金差额已超过仲裁时效，故原告应按2011年至2016年的相关增加标准为被告发放自2016年4月至2017年4月的退休金差额14277.9元[174.3元/月+201元/月+174元/月+189元/月+204.49元/月+155.51元/月）×13月]。原告以后为被告发放的退休金，应以相关调整企业退休人员基本养老保险金的通知等国家政策的调整为被告补发退休金。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
一、原告舞阳县澧河管理段于判决生效后十日支付被告赵廷芳2016年4月至2017年4月的退休金差额14277.9元。
二、自2017年5月后的退休金差额以相关调整企业退休人员基本养老保险金的通知等国家政策而调整。
案件受理费10元，由原告舞阳县澧河管理段负担（已缴纳）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 程攀峰
审判员 郑亚伟
审判员 赵红霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谷世伟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2654号
原告：陈风霞，女，生于1979年6月20日，汉族，住舞阳县。
原告：宋亚江，男，生于1978年7月18日，汉族，住址同上。系陈风霞之夫。
委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
原告陈风霞、宋亚江与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉人民财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张惠兰，被告武汉人民财险公司的委托诉讼代理人黄赋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月5日17时O分许，宋亚江驾驶陈风霞所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至330省道与舞阳县以保和乡环乡路交叉口时，与由东向西付忠根驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：宋亚江负事故的全部责任；付忠根不负事故责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉人民财险公司投保有车辆损失险、交强险、第三者责任保险，故请求被告赔偿车辆损失费44000元、评估费2300元、给第三者造成的损失16800元。
被告武汉人民财险公司辩称：1、评估认定书为单方委托，且没有维修车辆的拆解图片，请求法院给予七个工作日提出书面重新评估的申请。2、本案的诉讼费、评估费不应由保险公司承担。
经审理查明：2017年9月5日17时O分许，宋亚江驾驶陈风霞所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至330省道与舞阳县以保和乡环乡路交叉口时，由东向西付忠根驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：宋亚江负事故的全部责任；付忠根不负事故责任。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：鄂Ａ×××××号小型轿车车辆损失费为44191元；豫Ｄ×××××号重型货车车辆损失费为9330元。支出评估费1200元（鄂Ａ×××××号小型轿车）。鄂Ａ×××××号小型轿车、豫Ｄ×××××号重型货车经舞阳县蓝翔汽车维修部维修，支出修理费分别为44191元、9330元。鄂Ａ×××××号小型轿车在漯河中华财险公司投保有交强险、不计免赔第三者责任保险（保险限额200000元）、不计免赔车辆损失险（保险限额85229.2元）。原告宋亚江赔偿付忠根车辆维修费、营运损失费、误工费等损失16800元。
本院认为：原告陈风霞所有的车辆在武汉人民财险公司投保不计免赔车辆损失险，被告武汉人民财险公司作为保险人，应当承担保险责任。二原告请求被告赔偿车辆损失费44000元、评估费2300元符合法律规定,本院予以支持。对于二原告请求的给第三者造成的损失16800元，其中给第三者造成的车辆损失费为9330元，原告仅提供了第三者车辆损失费的票据，第三者的其他损失无相关证据予以证明，故本院应支持给第三者造成的损失9330元为宜。对于被告提出评估费不应赔偿的主张，因该费用的支出，是确定鄂Ａ×××××号小型轿车在交通事故中受损所必需支出的费用，对被告提出不予赔偿的主张，本院不予采纳。对于被告提出重新评估的主张，因该事故的两个车辆，已实际修复，没有重新评估的必要，本院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在支付原告陈风霞各项损失55630元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 谷世伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒辛商初字第00118号
原告镇江市森源轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人陶磊，系该公司总经理。
被告常州市旋通轴承有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路98-6号。
本院在审理原告镇江市森源轴承有限公司与被告常州市旋通轴承有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江市森源轴承有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 薛 凯
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行
地址：庆云县。
法定代表人：孙吉华，行长
委托代理人詹太生，男，原告单位职工，特别授权。
被告李娟，女，汉族，1986年2月19日出生，住山东省庆云县。
本院在审理原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告对自己的诉权享有处分的权利，其自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准许原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 王 春 华
人民陪审员 陈俊平人民陪审员刘芳芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 凌 云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01053-4号
申请执行人：武汉市钢力工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：谢体成，系该××经理。
委托代理人：余勇，该××职工，特别××代理。
被执行人：李诚圣。
被执行人：黄石太清宫。住所地：黄石市西塞区。
代表人：李诚圣，系该单位主持。
被执行人：余永金。现在湖北省汉口监狱服刑。
申请执行人武汉市钢力工贸有限公司与被执行人李诚圣、余永金买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00017号民事判决书，2016年1月19日向被执行人李诚圣发出执行通知书，责令被执行人李诚圣履行上述法律文书所确定的给付义务，被执行人李诚圣至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李诚圣所有的房屋位于武汉市武昌区南湖花园宁静苑24栋5单元3层2室，建筑面积85.55平方米房屋，房屋所有权证号：昌2012006961。现申请执行人请求本院对上述房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人李诚圣所有的位于武汉市武昌区南湖花园宁静苑24栋5单元3层2室，建筑面积85.55平方米房屋，房屋所有权证号：昌2012006961；
二、查封期限为三年（2016年1月27日至2019年1月26日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉怀
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5092号
罪犯白祖国，男，1990年4月4日出生，汉族，四川省芦山县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2013年1月29日作出（2013）金牛刑初字第76号刑事判决，以被告人白祖国犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元，退赔200元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月26日至2016年1月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白祖国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102.5分。另查明，罪犯白祖国被处罚金1000元、退赔200元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白祖国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白祖国减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02909号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码：67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
被告徐良，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告徐良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡中华
二〇一四年十月二十八日
书记员 ＸＸＸ
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第50号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被中阳县公安局刑事拘留，同年8月19日该局变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、何斐出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日18时许，被告人雷某酒后驾驶晋J×××××号的夏利牌轿车，沿中阳县凤城大街由南向北行驶时，与停靠在路边武某驾驶的晋J×××××号运钞车剐蹭后离开现场。经对其血液酒精含量进行检测，被告人雷某血液内酒精含量278.79mg/100ml。
案发后，被告人雷某于2014年8月18日被中阳县公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、证人武某的证言、被告人雷某的供述、提取血液笔录及照片，司法鉴定检验报告书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 王清云
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴卫东
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中刑初字第50号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民法院于2014年9月28日作出（2014）中刑初字第275号刑事判决。宣判后，被告人王某某提出上诉，经西宁市中级人民法院审理认为原判认定事实不清，发还本院重新审判。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院于2015年1月30日以对该案的证据需进行补充侦查为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 鲁海燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱晓柳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00553号
原告冯某。
被告周某。
原告冯某与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2014年7月经盱眙县人民法院调解离婚，女儿周某某随母亲生活，由被告每月支付300元生活费。现女儿在苏州上幼儿园，每年生活、学习均需费用，要求被告每月增加抚养费200元加原300元，计500元，另每月给付教育费500元。原告认为，原告的请求合理合法，现请求判令被告每月支付抚养费500元、教育费500元。
被告周某辩称，请求按原调解协议履行。
经审理查明：原告冯某与被告周某于2014年7月21日经本院调解离婚，调解协议约定：女儿周某某随原告冯某生活，被告周某每月给付子女抚养费300元。现原告冯某认为每月300元抚养费不足以满足小孩的需要，请求增加抚养费。
另查明：目前原、被告的女儿周某某随原告冯某生活，在苏州市读幼儿园，周某某视力不佳，平时需要就医诊治。被告周某目前在南京工作。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的民事调解书、病历等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据《婚姻法》第三十七条第二款的规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对原告冯某要求增加抚养费的请求，应结合子女日常生活、学习等客观需要，作出合理认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。对被告周某辩称的周某某不应在苏州市就读幼儿园的意见，本院认为，目前学前教育收费各校不一，按原告陈述，目前女儿一年教育费即需10000多元，对此原、被告应积极协商，综合考虑双方及子女的各项因素，确定合理的就读场所，一方面保持子女的成长所需，另一方面避免过于高昂的教育负担。原、被告在本院订立的调解协议约定子女抚养费为每月300元，平均每天仅为10元，而原、被告女儿周某某随母亲生活在城镇，且因视力问题需要就医诊治，300元每月确实不能满足其实际需要。本院根据周某某的实际生活需要及江苏省城镇居民人均消费性支出标准，结合被告周某收入情况，酌情确定被告周某每月给付原告冯某抚养费600元（含生活、教育、医疗等费用）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周某从2015年8月起（含8月）每月负担周某某抚养费600元，分别于每年6月30日前、12月30日前将相应费用给付原告冯某，直至周某某具有独立生活能力时止；
二、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年八月三日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1532号
原告：广州市新源溪市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：周伟中，职务：经理。
被告：梁建方，住广东省封开悬南丰镇金岗村委会岗顶村76号
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：游小玲，广东金粤律师事务所实习人员。
本院在审理原告广州市新源溪市场经营管理有限公司诉被告梁建方租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日申请撤回对被告梁建方起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告梁建方的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新源溪市场经营管理有限公司撤回对被告梁建方的起诉。
本案受理费50元由原告广州市新源溪市场经营管理有限公司负担。
审判员 吴伟华
二〇一五年十一月二日
书记员 胡嘉茵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第336号
原告唐建华，男。
委托代理人秦美玲，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被告王振，男。
原告唐建华与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员杨武奎、牟琳组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐建华的委托代理人秦美玲出庭参加了诉讼，被告王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建华诉称，2013年4月30日、5月16日、6月23日，被告以经营需要为由先后向原告借款40000元。并于借款当日签订了借款合同，合同约定借款期限分别为两个月，还款期限分别为6月30日、7月16日、8月23日，还款方式为现金一次性付清，并且合同约定：乙方不按约定期限还款的，逾期乙方自愿按借款本金的2%向甲方支付违约金；同时，超期部分利息按银行借款利息的四倍计付给甲方，直至还清本息日止。被告的借款期限已过，被告时至今日也没偿还该借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币40000元；2、被告向原告支付违约金800元；支付借款利息7200元。（利息分别从2013年7月1日、7月17日、8月24日分别起至还款完毕之日止按银行贷款利息6%的四倍计算。）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、原告与被告王振于2013年4月30日、同年5月16日、6月23日签订的借款协议书三份；2、有被告王振签名盖手印的收条两份。
被告王振经本院合法传唤未到庭应诉。亦未在举证期限内提交证据。
结合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月30日被告以经营需要为由向原告借款15000元，后于同年5月16日向原告借款10000元、6月23日向原告借款15000元，共借款40000元，均于借款当日签订了借款合同。合同约定借款期限分别为两个月，还款期限分别为6月30日、7月16日、8月23日，还款方式为现金一次性付清；并约定了违约责任及逾期还款的利息计算方式：被告如不按约定期限还款的，被告应按借款本金的2%向甲方支付违约金；同时，超期部分利息按银行借款利息的四倍计付给原告，直至还清本息日止。2913年4月30日及6月23日，被告出具两份书写的签名并加盖手印的收条给原告。借款到期后，被告一直没有偿还该借款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
本案在审理过程中查明，原告提供的2013年5月16日与被告王振签订的借款合同有不实之处，经本院对其释明后，其自愿对该份借款合同中借款10000元撤回起诉。
本院认为，原告与被告王振签订的2013年4月30日、6月23日的借款合同书及收条证实被告王振向原告唐建华借款人民币30000元的事实，双方债权债务关系依法成立。在借款期限届满后，经原告催收，被告王振未归还借款，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告王振归还借款、支付违约金及逾期归还借款按银行同期贷款利率四倍计算利息，双方在借款协议中有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振归还原告唐建华人民币30000元及利息（利息计算：本金15000元自2013年7月1日起，另15000元自3013年8月22日起均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至实际还清款日止）。
二、被告王振支付原告唐建华违约金600元。
本案案件受理费1000元、保全费500元、公告费350元（原告已预交），由原告承担300元，余款由被告王振承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1000元（收款单位；桂林市中级人民法院。账号20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陆旻琦
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第429号
原告向XX，女，1977年2月6日出生，汉族，务农。
委托代理人张小军，溆浦县小横垅乡司法所所长。
被告翟XX，男，1975年1月5日出生，汉族，务农。
原告向XX与被告翟XX离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李军独任审判，书记员吴建英担任法庭记录。于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年3月17日在溆浦县小横垅乡民政办登记结婚，1998年1月18日生育一女，取名翟X，2008年7月16日生育双胞胎儿子，取名翟大X、翟小X。婚后双方感情不好，两人常为家�琐事吵架。被告是一个不负责任的男人，从来不为家里的建设和生活考虑，自2013年上半年双方开始分居至今。现夫妻感情完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年3月17日在溆浦县小横垅乡民政办登记结婚，1998年1月18日生育一女，取名翟X，2008年7月16日生育双胞胎儿子，取名翟大X、翟小X。婚后双方偶尔为家庭琐事发生争吵。另查，原、被告对共同财产及债权债务各执己见，但均没有证据予以证实。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县统溪河乡民政办证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原、被告均有陈述记录在卷佐证。
本院认为：原、被告虽�人介绍相识结婚，但彼此了解，且婚后生育三个小孩，有一定的感情基础，双方共同生活期间偶尔因家庭琐事发生争吵，其夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让、注意沟通，为小孩的成长考虑，仍有和好可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告向XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年五月八日
书记员 吴建英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行�解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初969号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孟某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孟某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孟某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孟某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执68号
申请执行人:黄某忠，男，1953年10月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：覃某贝，男，1994年10月8日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人黄某忠申请执行被执行人覃某贝机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1227民初576号民事判决书，被执行人覃某贝应向申请执行人黄某忠支付赔偿金56525.75元（含案件受理费456元）及其利息，并承担本案的申请执行费748元。因被执行人覃某贝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某忠于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人黄某忠与被执行人覃某贝自行达成执行和解协议：一、被执行人覃某贝应支付给申请执行人黄某忠各项经济损失56525.75元及其利息。现被执行人覃某贝于达成本协议的当日一次性给付申请执行人黄某忠10000元，于2018年5月2日给付25000元，余下21525.75元及其利息申请执行人黄某忠自愿放弃处理；二、若被执行人覃某贝逾期不履行25000元案款，那么就按生效判决书申请执行的标的执行;三、申请执行费748元，被执行人覃某贝自愿负担。2018年5月2日被执行人覃某贝已按执行和解协议的内容如期履行完毕。至此，该案视为全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一八年五月三日
书记员 饶金意
兴 业 县 大 坡 水 库 水 电 管 理 所 与 甘 高 荣 供 用 水 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民一初字第136号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地广西兴业县。
法定代表人梁传锋，所长。
被告甘高荣，成年。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘高荣供用水合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 庞荣健
二〇一五年二月三日
书记员 薛 兰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连沙民初字第00038号
原告赵殿臣，男。
委托代理人凌利祥，男。
被告王志艳，女。
被告ＸＸＸ，男。
本院在审理原告赵殿臣与被告王志艳、ＸＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告赵殿臣于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵殿臣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵殿臣撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告赵殿臣承担。
审 判 长 张玉杰
代理审判员 高洪超
人民陪审员 何立梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 洋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0229号
原告无锡市神洲装饰装潢工程有限公司。
法定代表人刘志平。
委托代理人顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
被告无锡市威力驰机车科技有限公司。
法定代表人葛卫兵。
被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司.
法定代表人顾新平。
原告无锡市神洲装饰装潢工程有限公司（以下简称神洲公司）与被告无锡市威力驰机车科技有限公司（以下简称威力驰公司）、江苏新世纪远豪机车科技有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告神洲公司的委托代理人顾群毅到庭参加诉讼。被告威力驰公司、被告新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神洲公司诉称：2012年9月26日，神洲公司与威力驰公司、新世纪公司签订《建筑装饰工程施工合同》1份，后又签订了《补充协议》1份，根据前述合同约定与两被告指令，神洲公司为两被告完成了职工宿舍、食堂装饰工程、办公室改造工程及其他诸多零星工程，并于2014年3月10日完工。工程总造价结算为2107483.23元，两被告迄今共支付了740000元，尚结欠工程款1367483.23元未付。现要求：1、威力驰公司、新世纪公司支付工程款1367483.23元，并偿付该款自2014年5月8日起至判决应支付之日止按万分之三每日计算的违约金；2、确认神洲公司对工程款1367483.23元享有优先受偿权。
被告威力驰公司、新世纪公司未作答辩。
经审理查明：
威力驰公司系无锡市新区鸿山街道鸿运路201号房屋登记所有权人。2012年9月26日，神洲公司作为承包方与威力驰公司、新世纪公司作为发包方签订《建筑装饰工程施工合同》1份，约定神洲公司承包威力驰公司、新世纪公司位于无锡市新区鸿山街道鸿运路201号职工宿舍、食堂装饰的装饰安装工程，由神洲公司包工包料，于2012年10月1日开工，于2012年12月30日竣工，合同价款为1700000元，工程进场后10天支付30%即510000元，工程结束后支付30%即510000元，一年后付清余款680000元。2013年4月15日，双方签订《补充协议》1份，约定：除2012年9月26日签订《建筑装饰工程施工合同》约定的职工宿舍、食堂装饰工程外，神洲公司还需为威力驰公司、新世纪公司完成车间、卫生间、洗衣间、办公室等新增加的零星工程；进场开工时间后移至2012年12月10日，竣工日期为新增加的全部零星工程完工之日；付款时间调整为本协议签订之日10天内支付600000元，工程全部完工之日再支付600000元，余款在全部工程完工并双方核算确认之日起1个月内付清，威力驰公司、新世纪公司如不能按上述付款方式支付工程款，则应就拖欠的工程款按每日万分之三标准向神洲公司支付违约金。
后神洲公司按约完成了上述《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》约定的装饰安装工程。2014年4月8日，双方签订《装饰工程工程价款对账确认书》1份，载明神洲公司根据《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》先后完成了职工宿舍、食堂装饰工程、办公室改造工程及零星工程，并于2014年3月10日完工，根据神洲公司提交的预算单，双方确认上述工程总造价为2114483.23元，威力驰公司、新世纪公司已经支付了747000元，尚结欠1367483.23元未支付。2014年7月21日，神洲公司向威力驰公司、新世纪公司发函，要求其尽快支付拖欠工程款1367483.23元，并依法对所承建的装饰工程享有工程款优先权。2014年8月8日，威力驰公司、新世纪公司向神洲公司回函称其已收到2014年7月21日催款函，但由于资金困难，要求在2014年12月底前付清全部工程款。
2015年4月14日，神洲公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及神洲公司提供的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》、各类签证单、决算单、《装饰工程工程价款对账确认书》、催款函、函复等证据在卷证实。
本院认为：神洲公司与威力驰公司、新世纪公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。威力驰公司、新世纪公司结欠神洲公司工程款1367483.23元未付，事实清楚。根据双方在《补充协议》约定的付款方式，威力驰公司、新世纪公司应于工程完工并双方核算确认之日起1个月内付清工程款，即威力驰公司、新世纪公司应于2014年5月7日前付清工程款。现威力驰公司、新世纪公司未能按约支付工程款，神洲公司要求威力驰公司、新世纪公司支付工程款并按约支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
对于神洲公司要求确认其就工程欠款具有优先受偿权的主张，本院认为威力驰公司系案涉建筑物登记所有权人，神洲公司系案涉工程的合法承包人，威力驰公司、新世纪公司逾期未支付工程价款，案涉工程不存在不宜折价、拍卖的情形，神洲公司主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。但神洲公司仅能在案涉工程因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、威力驰公司、新世纪工于本判决发生法律效力之日起十日内支付神洲公司工程款1367483.23元，并偿付该款自2014年5月8日起至判决应支付之日止按万分之三每日计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、神洲公司在上述工程款1367483.23元的范围内对于其承建的涉案无锡市新区鸿山街道鸿运路201号职工宿舍、食堂装饰工程、办公室改造工程等在其因装饰安装而增加价值的范围内享有建设工程价款优先受偿权。
三、驳回神洲公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取9186元（此款已由神洲公司预交），由威力驰公司、新世纪公司负担（神洲公司同意其预交的案件受理费9186元由威力驰公司、新世纪公司向其直接支付，本院不再退还，由威力驰公司、新世纪公司在本判决发生法律效力之日起十日内向神洲公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的意外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第651号
上诉人（原审原告）：沈阳华扬机械有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈万明，该公司董事长。
委托代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石剑，男，1994年8月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：张敏，女，1970年9月13日出生，汉族，石剑母亲，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳华扬机械有限公司与被上诉人石剑因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳华扬机械有限公司诉称：石剑是以在校学生的身份到我单位实习，其进入我公司时仍是在校学生，尚未毕业，不具备劳动者主体资格。因此，我单位和石剑不存在劳动关系。石剑应提供毕业证书，以毕业证书颁发的日期起算在我单位开始正式工作的时间。如毕业证书的颁发日期晚于石剑受伤的2012年8月25日，则我公司与其并不存在劳动关系。石剑的休息诊断证明不具有连续性，可以说明石剑是故意拖延休息时间，扩�了伤情的严重性。考虑石剑伤情较轻，我公司已多次与石剑协商并告知其可以回到公司上班，但石剑自2012年8月25日受伤起一直未上班。故特诉至法院，请求确认沈阳华扬机械有限公司、石剑之间不存在劳动关系。
石剑答辩称：我不是以实习身份到沈阳华扬机械有限公司处工作。我当时虽然是学生身份，但不是实习，并没有与沈阳华扬机械有限公司签订实习的相关合同。中专毕业证是2012年7月15日颁发，我受伤是在2012年8月25日，此时已经毕业。我虽然于2013年1月份大专毕业，但读的是成人大专。毕业证上记载的脱产学习，可实际上并没有脱产上过课。成人高等教育不影响石剑与沈阳华扬机械有限公司之间成立劳动关系。
原审法院审理查明：石剑于2011年6月到沈阳华扬机械有限公司从事立式机床学徒工工作，每月基本工资900元，以银行卡转账形式支付。石剑在入职登�表上“文化程度”一栏填写的为“大专在读”。沈阳华扬机械有限公司向石剑支付工资至2013年。另查，2012年7月15日，石剑于沈阳市装备制造工程学校毕业，取得普通中等专业学校毕业证书。2012年8月25日，石剑在沈阳华扬机械有限公司单位工作时受伤。2013年1月15日，石剑于沈阳机械工业职工大学毕业，取得成人高等教育毕业证书，毕业证书记载，沈阳华扬机械有限公司于“2011年3月至2013年1月在本校机械制造与自动化专业脱产学习，修完专科教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业”。2013年7月18日，石剑作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与华扬公司存在劳动关系。该委于2013年8月20日作出沈皇劳人仲字（2013）35号仲裁裁决书，认定石剑与华扬公司存在劳动关系，华扬公司应承担用工主体责任。华扬公司不服该裁决，�起诉来院。另，在仲裁庭审过程中，沈阳华扬机械有限公司承认与石剑存在劳动关系。
原审法院认为：所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原、石剑虽未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。石剑自2011年6月起开始在沈阳华扬机械有限公司单位工作，于2012年7月15日中专毕业，自其中专毕业起开始具有劳动者主体资格。沈阳华扬机械有限公司系1999年依法成立的企业法人，自成立之日即具有用人单位主体资格。石剑进入沈阳华扬机械有限公司单位起即受沈阳华扬机械有限公司的管理，从事沈阳华扬机械有限公司安排的有报酬的劳动，且沈阳华扬机械有限公司在仲裁庭审过程中自认与石剑存在劳动关系，故原、石剑自2012年7月15日起开始建立劳动关系。因双方尚未解除劳动关系，故劳动关系应存续至今。关于沈阳华扬机械有限公司主张因石剑于2013年1月大专毕业且为脱产学习，故在此之前石剑不具有劳动者主体资格的问题。经查，石剑于沈阳机械工业职工大学的学习性质系成人高等教育，不属于在校学生，故本院对于石剑该项主张不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：一、沈阳华扬机械有限公司自2012年7月15日起与石剑存在劳动关系。二、驳回沈阳华扬机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳华扬机械有限公司承担。
宣判后，沈阳华扬机械有限公司不服，向本院提出上诉称：1、石剑是以在校学生的身份到我单位实习，不具备劳动者的主体资格；2、一审程序中，石剑提供了沈阳机械职工大学的毕业证书，上面明确记载学习形式为脱产，毕业日期为2013年1月，而本案事发时间爱你为2012年8月25日，这足以证明事发时石剑是脱产学习的学生身份，其与我单位不存在劳动关系。综上请求撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人石剑答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于沈阳华扬机械有限公司提出本案事发时石剑系在校学生，与其不存在劳动关系的主张。经查，石剑在一审法院审理中提交的普通中等专业学校毕业证书记载“石剑于2009年9月至2012年7月在本校机械制造技术专业学习”，而石剑在一审法院审理中另提交的成人高等教育毕业证书记载“石剑于2011年3月至2013年1月在本校机械制造与自动化专业脱产学习”，从上述两个证据可以看出，石剑在2011年3月至2012年7月期间同时在两个学校进行全日制学习，这显然有悖常理，故石剑从2012年7月15日中专毕业起应开始具备劳动者的主体资格，沈阳华扬机械有限公司系1999年依法成立的企业法人，自成立之日即具有用人单位主体资格。石剑进入沈阳华扬机械有限公司起即受其管理，从事沈阳华扬机械有限公司安排的有报酬的劳动，双方符合确立劳动关系的情形，故原审法院判决上诉人与被上诉人自2012年7月15日起存�劳动关系并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳华扬机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 席红跃
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第387号
原告黄文成，农民。
委托代理人贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告孙熙全，农民，现下落不明。
被告孙国熙，农民，现下落不明。
原告黄文成与被告孙熙全、孙国熙民间借贷纠纷一案，于2011年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文成及其委托代理人贾秀华到庭参加诉讼，被告孙熙全、孙国熙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文成诉称，他与被告孙国熙是朋友关系，经孙国熙介绍，与被告孙熙全相识。2011年7月2日，被告孙熙全称因进购管件、取暖炉等向他借款50000元，并出具借条一份，约定使用期限一个月，同年8月1日还款，如到期不还，每天收取5%的违约金。同时约定由被告孙国熙为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经催要，被告以无款为由拒还。后听说被告还借其他人不少钱，现二被告均已下落不明，无法联系。为此诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元。
被告孙熙全、孙国熙均未答辩。
经审理本院认定，2011年7月2日，被告孙熙全向原告借款50000元，使用期限至2011年8月1日，双方约定：逾期还款，每天按本金的5%承担违约金；并约定由被告孙国熙为该笔借款承担连带责任保证。借款当日，被告孙熙全为原告出具借条一份，被告孙国熙作为担保人，亦在借条上签字并捺印。借款到期后，被告孙熙全未按约偿还借款，被告孙国熙亦未承担保证责任，现二被告均已下落不明。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元。
法庭审理中，原告放弃了追要利息的主张。
以上事实，有原告提交借条一份，以及原告陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙熙全向原告黄文成借款50000元并出具借条一份，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。被告孙熙全借款后未按约定期限偿还借款，构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告孙国熙自愿为该笔借款提供连带保证责任，即应按约承担连带保证责任。庭审中原告放弃了追要利息的主张，是对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告孙熙全、孙国熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙熙全偿还原告黄文成借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙国熙对上述借款承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告孙熙全追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告孙熙全、孙国熙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年四月三十日
书记员 孙希龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02746号
原告张金柱，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告徐祥学，居民。
原告张金柱诉被告徐祥学民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告张金柱的委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告徐祥学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金柱诉称：2013年8月18日，被告从原告处借款40000元，并由被告徐祥学向原告出具借据一份。后经多次索要，被告拒不还款。现请求法院判令被告归还借款40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐祥学未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告徐祥学从原告处借款40000元，并由被告徐祥学向原告出具借据一份，载明：“今借到张金柱人民币（大写）肆万元正（￥40000.00）用途说明胡集路段招投标用经手人：徐祥学2013年8月18日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告徐祥学之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐祥学未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐祥学归还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐祥学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥学于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张金柱归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费800元。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第157号
申请执行人李树有，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人陈路，男，1977年7月10日出生，汉族，个体。
申请执行人李树有与被执行人陈路民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第524号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 厉 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3644号
原告孙某。
委托代理人楚奇。
被告钟某。
本院在审理原告孙好香与被告钟瑞礼离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日因双方自行和好，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙好香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一四年十一月三日
书记员 付 程
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第648号
申请执行人滕立明，男，1970年10月5日生，汉族，农民，
被执行人林广丰，男，1967年12月29日生，汉族，农民，
被执行人马淑凤，女，1966年8月21日生，汉族，个体，。
申请执行人滕立明与被执行人林广丰、马淑凤买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出（2015）宁民初字第798号民事判决，内容如下：被执行人林广丰、马淑凤共同偿还欠申请执行人滕立明水稻款49904元。
案件受理费1223元，由二被执行人负担。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林广丰、马淑凤暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出（2015）宁民初字第798号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吉 祥
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初837号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]833号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人周某通过微信在微信聊天群、朋友圈发布消息，谎称可帮人代办景点门票、年卡等，多次骗取他人财物。其中以代购杭州某公园门票为由，骗取许某人民币940元（以下均指人民币）；以代办横店7个景点年卡套票为由，骗取朱某、徐某、马某乙各1000元；以代办横店某园年卡为由，骗取马某甲1950元、叶某2800元、顾某600元、陈某、李某各1200元、蔡某、夏某各300元、张某、翟某、沈某各150元。综上，被告人周某诈骗数额共计12740元。
2016年3月31日，部分被害人找到被告人周某并将其扭送至公安机关。公安民警从被告人周某处扣押步步高X6PlusD手机1只。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、朱某、徐某、张某、陈某、翟某、李某、顾某、许某、马某乙、蔡某、夏某、沈某、叶某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、接受证据清单及银行交易明细、微信聊天记录截图、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某利用互联网向不特定人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的被告人周某步步高X6PlusD手机一只，由扣押机关依法处理；继续追缴被告人周某犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴炜婷
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第31号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人缪某。2012年10月26日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人郑某。2012年8月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月17日转取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人缪某、郑某犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人缪某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2011年期间，被告人缪某为牟取非法利益，以民间标会的形式，自己为会头，规定会期、次数、金额及制作会单，先后“组会”14个，其中包括2000元会（每股每次充会2000元，以下同理）2个，1000元会3个，500元会5个，400元会4个，共吸收资金590余万元。会金除第一次由会头缪某无偿取得外，其余根据利息的高低由会脚竞标取得。缪某在三门县海游市场路7号家中设置会堂，其丈夫被告人郑某闲暇时帮忙记账、收取会金等。后缪某因资金周转困难倒会4个。
案发后，被告人缪某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并已归还绝大部分欠款。
上述事实，被告人缪某、郑某在开庭审理中亦无异议，且有证人鲍某、胡某甲、杨某甲、叶某甲、胡某乙、章某甲、龚某、赖某、俞某甲、杨某乙、毛某、杨某丙、王某甲、李某、俞某乙、王某乙、俞某丙、梅某、叶某乙、周某、章某乙、杨某丁、孙某、王某丙、章某丙的证言，会单及欠条复印件，统计清单，还款协议书，还款清单及谅解书，归案经过，二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金人民币590余万元，数额巨大；被告人郑某参与非法吸收公众资金，数额巨大；二被告人的行为均构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人缪某在共同犯罪中起主要作用，按照所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且如实供述犯罪事实，依法予以减轻处罚。二被告人已退赔绝大部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人违法所得的财物应继续予以退赔。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人违法所得的财物由侦查机关追缴，依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 杨帅帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00102号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行
被申请人：王仁忠
被申请人：李坚
被申请人：武汉林之杰木业有限公司
被申请人：武汉神州房地产综合开发有限公司
被申请人：肖秀莲
被申请人：梁建军
申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行因与被申请人王仁忠、李坚、武汉林之杰木业有限公司、武汉神州房地产综合开发有限公司、肖秀莲、梁建军借款合同纠纷，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人王仁忠、李坚、武汉林之杰木业有限公司、武汉神州房地产综合开发有限公司、肖秀莲、梁建军采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行帐户存款人民币17，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王仁忠、李坚、武汉林之杰木业有限公司、武汉神州房地产综合开发有限公司、肖秀莲、梁建军的银行存款人民币17，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年二月六日
书记员 周腊生
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第986号
原告陶桂荣，女，1966年3月17日出生，满族，承德市新华饭店职工，住承德市。
被告林艳彪，男，汉族，住承德市。
被告承德市人民防空办公室，住所地河北省承德市双桥区流水沟街*号。
法定代表人章文魁，职务主任。
委托代理人赵淑玲，女，1960年7月28日出生，汉族，承德市人民防空招待所所长，住承德市。
原告陶桂荣与被告林艳彪、承德市人民防空办公室供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与承德市人民防空办公室签订了家属楼取暖的承包合同，约定由原告按着市政府规定的定价标准自行收取取暖费，为家属楼供暖。合同签订后，原告按着约定为家属楼供暖，在收取取暖费用期间，被告拖欠取暖费1920元。原告多次索要，但被告以签订的家属楼取暖的承包合同未经其同意为由拒绝支付。故起诉要求被告给付拖欠的取暖费1920元，支付逾期利息。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告林艳彪的住址“承德市双桥区大老虎沟路人民防空家属楼新楼3-406”，但本院到该住址处向被告林艳彪送达法律文书时，该住址处长期无人。原告未能提供被告林艳彪的现住所地址及联系方式，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶桂荣的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年六月五日
书记员 李 静
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初53号
原告周某，男，汉族，农民，住徽县。
原告张某1，男，汉族，农民，住徽县。
原告陈某1，男，汉族，农民，住徽县。
原告陈某2，男，汉族，农民，住徽县。
原告王某1，男，汉族，农民，住徽县。
原告程某1，男，汉族，农民，住徽县。
原告乔某，男，汉族，农民，住徽县。
原告路某，男，汉族，农民，住徽县。
原告武某，男，汉族，农民，住徽县。
原告程某2，男，汉族，农民，住徽县。
原告刘某1，男，汉族，农民，住徽县。
原告杨某1，男，汉族，农民，住徽县。
原告张某2，男，汉族，农民，住徽县。
原告牟某，男，汉族，农民，住徽县。
原告杨某2，男，汉族，农民，住徽县。
原告张某3，男，汉族，农民，住徽县。
原告郭某，男，汉族，农民，住徽县。
原告王某2，男，汉族，农民，住徽县。
原告刘某2，男，汉族，农民，住徽县。
诉讼代表人周某，男，汉族，农民，住徽县。
诉讼代表人张某1，男，汉族，农民，住徽县。
诉讼代表人陈某1，男，汉族，农民，住徽县。
被告冯某，女，汉族，农民，住甘肃省徽县。
原告周某等19人与被告冯某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人周某、张某1、陈某1及被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其丈夫寇某拖欠19名原告的工资共计100440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫寇某是房屋建设包工头，自2013年元月起，其丈夫陆续要求19名原告到其承包的位于东河村周窑社周某1家、东河村上河坝社赵某家、东河村周河坝社黑某家建造自建砖混结构房屋。19名原告分大工、小工。大工负责砌砖等主要工作，每日工资180元，小工负责搬砖、搅拌混凝土等辅助工作，每日工资100元。由寇某弟弟寇某1负责管理出勤，统计工时，分配任务。当时寇某与19名原告约定，每完成一个工程就给原告结算工资，原告在有需求时可向其预支工资，等到最后结算工资时扣除即可。19名原告一直在被告丈夫寇某承包的工程上干活。2015年11月，寇某意外去世。直到2015年12月份，各原告方才知道此消息，于是各原告分别停止了手头的工作，找寇某弟弟寇某1结算工资，寇某1统计了19名原告的工时，计算了各原告的总工资，以及预支的工资款并出具了应发工资清单。各原告持此清单向被告索要拖欠的工资，被告始终不予表态，自认为这是丈夫拖欠的债务与自己无关，所以直到今日，各原告索债一直无果。被告丈夫寇某现拖欠19名原告工资事实清楚，证据确凿，被告作为寇某的妻子，其有义务承担夫妻的共同债务。
被告冯某承认原告在本案中所主张的事实，但认为因其目前债务太多，也没能力偿还，只能把账先认下，到时候能还多少是多少。
本院认为，被告冯某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告19人在被告丈夫承包的建筑工地打工，为被告丈夫提供了劳务，故被告丈夫应支付该笔债务。该债务发生于被告冯某与其丈夫寇某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故被告冯某须举证证明该笔债务系其丈夫寇某与原告明确约定为寇某个人债务，或证明其夫妻之间曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知晓该约定，此种情形下，该债务始得只以寇某一方所有的财产清偿。因被告未举证证明上述事实，故该笔债务属夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告冯某应对该债务承担偿还责任，原告的诉求有事实与法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起十日内向原告周某、张某1、陈某1、陈某2、王某1、程某1、乔某、路某、武某、程某2、刘某1、杨某1、张某2、牟某、杨某2、张某3、郭某、王某2、刘某2支付劳动报酬100440元。（各原告劳动报酬具体数额以原告向本院提交的工资核算清单为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年三月一日
书记员 陈洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第116号
原告：项秀娟。
委托代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：王国钧。
原告项秀娟与被告王国钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后依法由审判员丁文杰独任审理，后在审理中发现，被告王国钧下落不明，依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告项秀娟的委托代理人胡柏焕到庭参加诉讼，被告王国钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项秀娟起诉称，2009年5月15日原被告签订租赁合同一份，约定被告因工程施工需要向原告租赁钢管轧头等，并对租金计算和支付方式及违约责任等均作了约定。到2013年4月底前，被告将租赁物均已归还原告，2014年1月28日双方签订租费结算清单一份，载明被告从2009年5月起至2013年4月底共计欠原告租费288212元。2014年9月底，被告曾支付原告5万元，余款238212元至今未付，故原告起诉：1、判令被告立即支付原告租赁费238212元，并支付自2013年5月1日起按中国人民银行贷款基准利率四倍支付违约金至款清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告因被告在2015年2月中旬支付了10000元，变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告租赁费138212元，并支付自2015年1月13日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息损失。
被告王国钧未提出书面答辩意见。
经审理查明，本院认定事实如下：
2009年5月15日，项秀娟与王国钧签订租赁合同一份，双方就钢管、轧头等费用进行约定。截止到2014年1月28日，双方约定，被告王国钧尚欠原告288212元。后被告陆续支付租费150000元，尚欠138212元。
以上事实由租赁合同、租费结算清单及原告陈述予以确认。被告王国钧经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证。
本院认为：原、被告双方存在合法的租赁合同关系，被告在使用设备后应及时支付租金，现拖欠不付，显属无理。原告主张支付租金及逾期利息损失的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国钧在本判决生效后七日内支付原告项秀娟租金138212元，并支付自2015年1月13日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行贷款基准利率计收的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3064元，财产保全费1532元，由被告王国钧负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3064元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 沈丽英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00504号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁市中山南路64号。
负责人唐维迪，该行行长。
被执行人吴强。
被执行人赵秀娟。
被执行人赵海洋。
被执行人李猛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人吴强、赵秀娟、赵海洋、李猛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城商初字第0895号民事调解书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人吴强、赵秀娟、赵海洋、李猛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记中均无可供执行的财产，且申请执行人申请对被执行人的车辆及房产不进行查封，现双方当事人达成执行和解协议分期履行。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行申请执行的110031.67元标的未获清偿。本院要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行提供被执行人吴强、赵秀娟、赵海洋、李猛可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0895号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈茂盛
第3页／共3页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1938号
原告张早早，女，1991年6月27日生，汉族，住黑龙江省逊克县。
委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨协和不孕不育医院，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人陈建洪，男，1976年7月20日生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告张早早与被告哈尔滨协和不孕不育医院、医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张早早撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收962.5元，由原告张早早自行
负担。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵凌宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保370号
申请执行人江苏某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人江苏某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 张玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更74号
罪犯赵登全，男，生于1973年9月4日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2012年1月18日作出（2012）罗刑初字第01号刑事判决，以被告人赵登全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年3月15日以（2012）德刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第443号刑事裁定，将罪犯赵登全的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵登全在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年评为监狱改造积极分子，2014年10月获得表扬一次，2014年4月至2015年9月获得标准分143.25分，且罚金4000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯赵登全在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯赵登全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赵登全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵登全减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8099号
原告晋江辉煌鞋材有限公司，
法定代表人陈辉煌，该公司董事长。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告晋江辉煌鞋材有限公司与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张泽川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，于2006年陆续向原告购买鞋材。2006年8月26日对帐，被告共结欠原告货款91875元；后被告又于同年10月25日向原告购买价值15884元的鞋材。综上，被告共结欠原告货款107759元。后被告仅支付20000元，尚欠87759元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款87759元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据1、营业执照及组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、应付账款结算卡一份，证明被告尚欠原告货款87759元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要，于2006年陆续向原告购买鞋材。2006年8月26日对帐，被告共结欠原告货款91875元；后被告又于同年10月25日向原告购买价值15884元的鞋材。综上，被告共结欠原告货款107759元。后被告仅支付20000元，尚欠87759元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江辉煌鞋材有限公司货款87759元及逾期付款利息（自2014年10月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1083号
原告赖小清。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告梁杰庭。
委托代理人刘有昌。一般授权代理。
被告四川粤顺包装有限公司。
法定代表人陈伟雄。
委托代理人杨俊梅，系该公司员工，一般授权代理。
原告赖小清诉被告梁杰庭、四川粤顺包装有限公司（以下简称粤顺公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告赖小清及其委托代理人罗林春，被告梁杰庭的委托代理人刘有昌，被告粤顺公司的委托代理人杨俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小清诉称，2013年10月15日19时2分许，被告梁杰庭驾驶被告粤顺公司所有的倍特牌电动自行车，沿成都市温江区分水村道路由西向东朝成都市温江区分水村5组方向行驶，至分水村5组32号门前路段处，与行驶方向前方从左至右横过公路至右侧边缘的原告发生相撞，造成赖小清受伤的交通事故。事故认定书认定梁杰庭承担全部责任。赖小清受伤后，前往温江区人民医院治疗。出院医嘱：休息一月，加强营养，半月复查CT。后鉴定为十级伤残。因双方协商未果，现原告诉至法院，诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿费用65487.15元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。
被告梁杰庭辩称，2013年10月15日17点30分下班后，与朋友外出吃饭回住处的途中发生了交通事故。对原告请求的赔偿标准有异议。对误工证明、工资单、单位信息、劳动合同有异议。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
被告粤顺公司辩称，电动车不是公司所有，梁杰庭的行为也不是职务行为，与公司无关。公司规定早上八点上班，下午五点半下班，事故发生在上班时间之外。对误工损失证明的真实性不清楚，2800元每月的工资过高。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告梁杰庭为被告粤顺公司员工。2013年10月15日19时2分，梁杰庭下班时间外出吃饭后，醉酒驾驶倍特牌电动自行车，沿成都市温江区分水村道路由西向东朝分水村5组方向行驶。行驶至分水村5组32号门前路段处，梁杰庭与行驶方向前方从左至右横过公路至右侧边缘的原告赖小清发生相撞，导致梁杰庭、赖小清受伤。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定梁杰庭承担全部责任，赖小清无责任。事故发生后，赖小清被送往成都市温江区人民医院住院治疗，于2013年10月30日出院，共住院15天。出院医嘱：休息一月，加强营养。赖小清受伤住院共花去住院治疗费10209元，已由粤顺公司垫付。2014年1月20日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2014）临床鉴305号法医学鉴定意见书，鉴定意见为赖小清的伤残等级为十级。赖小清支付了鉴定费860元。
赖小清自2012年8月起在成都市温江区永宁场镇隆盛街114号永宁胥厚立副食便利店上班，2012年9月至2013年10月的月工资分别为1800元、2800元、2600元、2600元、2600元、2600元、2600元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、1200元，平均每月2543元。
另查明，赖小清之母徐秀英于1958年10月8日出生，住四川省三台县古井镇心妙枣林村九组，另育有一女赖超秀、一子赖建虎。赖小清之子洪俊申于2004年4月20日出生，住成都市温江区公平分水村8组。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告赖小清提交的当事人身份信息、户口薄、劳动合同书、询问笔录、道路交通事故认定书、出院病情诊断证明、法医学鉴定意见书、发票、劳动用工合同、营业执照、查询信息、工资表、亲属关系证明、户籍证明，被告粤顺公司提交的收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的被告梁杰庭承担全部责任，赖小清无责任的责任认定，事实清楚、认定适当，本院对此予以确认，梁杰庭应对赖小清因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。事故发生时，梁杰庭并非执行工作任务，粤顺公司对此次事故的发生也无过错，故粤顺公司不承担责任。梁杰庭向本院申请对赖小清伤残等级进行重新鉴定，但未举证证明现有鉴定意见不应作为证据采用，故对梁杰庭的申请，本院不予许可。
赖小清受伤前在永宁胥厚立副食便利店上班，以城镇为主要收入来源地，故其伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入的标准计算。医嘱休息一月，故误工时间应计算45天（15天＋30天）。赖小清之母徐秀英、其子洪俊申属于农村居民，故被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算。
对于赖小清主张的损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；2.营养费300元（20元／天×15天）；3.护理费900元（60元／天×15天）；4.误工费3814.5元（2543元／月÷30天×45天）；5.伤残赔偿金46607.15元（20307元／年×20年×伤残系数0.1＋5367元／年×20年×伤残系数0.1÷3＋5367元／年×9年×伤残系数0.1÷2）；6.交通费酌情支持200元；7.精神损害抚慰金酌情支持3000元；8.鉴定费860元，以上共计55981.65元，由梁杰庭向赖小清进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁杰庭于本判决书生效之日起十五日内向原告赖小清支付赔偿金55981.65元；
二、驳回原告赖小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由原告赖小清承担100元，由被告梁杰庭承担588元（此费用已由赖小清预交，梁杰庭在履行上述给付义务时一并给付赖小清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年六月三十日
书 记 员 常 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第963号
原告万红领，男，生于1983年8月13日，汉族。
委托代理人孙成领，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告朱辉，男，汉族，生于1972年7月18日。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
原告万红领与被告朱辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万红领的委托代理人孙成领、被告朱辉及其委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万红领诉称：2011年7月20日我与被告朱辉签订房屋租赁合同一份，按合同约定，被告将原房主陈海涛的门面房一层两间转租给我使用，租期自2011年4月1日至2016年5月1日止。每年租金10万元，一年交一次提前10天交清。并约定了违约责任的承担。在我租赁使用期间，于2014年3月份，被告因与原房主闹矛盾，陈海涛将我租赁的门面房封着，不让我使用经营造成合同无法继续履行。在合同不到期的情况下，被告违返合同约定侵犯了我的合法经营权，给我造成重大损失，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、解除租赁合同。2、返还转让金10万元。3、赔偿违约金10万元，并承担诉讼费用。
被告朱辉辩称，就原告万红领诉我租赁合同纠纷一案，依据本案事实及相关法律规定答辩如下：一、原告万红领所诉与事实不符。首先原告万红领与被告朱辉签订的租赁合同合法有效，应受到法律保护。其次合同明确约定每年的5月1日前提前十天缴纳房租，原告至今也未向被告缴纳租金。依据法律规定，原告万红领构成违约，根据《合同法》第227条的规定，作为出租人的我可以解除该租赁合同。导致该合同无法继续履行的原因是原告在约定期限内未缴纳租金，我没有任何责任。我在该缴纳租金期间多次向原告催要租金，并谈到房租涨价问题，原告均已以种种理由拒绝缴纳租金，且说房租涨价太高，自己无法承受不愿再继续承租该房屋了。二、我不应承担返还转让金10万元，违约金10万元及诉讼费用。转让金是双方自愿且包含我对房屋原来的装修费，并且法律也没有强制险规定对该类租金予以返还。违约金更是于法无据，因为在本案中存在违约责任的是原告万红领，而不是我，怎能让我承担赔偿呢。诉讼费是由过错方承担的，而我不是过错方，没有理由承担诉讼费用。综上请求法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告万红领的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月20日原告万红领与被告朱辉签订房屋租赁合同一份，按合同约定，被告朱辉将原房主陈海涛的门面房一层两间转租给原告万红领使用，合同规定：租赁期限自2011年4月1日至2016年5月1日止；交款方式是2011年8月1日至2014年5月1日每年租金10万元，每年租金提前十天交付，2014年5日1日至2016年5月1日，每年房价租金双方协商而定；房屋承租交接后房屋内外装饰和水电费由乙方负责，因房屋租赁期间引起的纠纷由被告朱辉负责；此协议双方共同遵守不得违约，否则按法律规定赔偿对方违约金。房屋交付使用后，双方都按合同约定执行，被告朱辉于2011年8月1日收原告万红领门面房转让费10万元。
另查明，被告朱辉租赁给原告万红领的门面房原房主是陈海涛，该房屋未办理建设工程规划许可证。陈海涛于2009年11月13日将其两层四间的门面房租赁给被告朱辉，租期6年。原房主陈海涛因与被告朱辉发生纠纷，于2014年5月6日将原告万红领所转租的房屋予以封、锁。截止2014年5月6日，原房主陈海涛封门前，原告万红领没有向被告朱辉缴纳房屋租赁费。
本院认为，原房主陈海涛的房屋未办理建设工程规划许可证，原告万红领和被告朱辉之间签订的转租合同，是无效合同，原告万红领请求被告朱辉赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱辉收取原告万红领门面房转让费10万元，将门面房租赁给原告万红领四年半，原告万红领实际使用该房屋两年半，因导致原告万红领和被告朱辉之间的合同无法履行的事由不可归责于原、被告双方，因此剩余租赁期间内的装饰装修残值损失（即转让费），应当由原告万红领和被告朱辉按公平原则分担，被告朱辉应当返还给原告万红领转让费22222.2（100000元÷4.5年×2年×1／2）元，原告万红领请求返还其门面房转让费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项的规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决生效后五日内返还原告万红领转让费22222.2元。
二、驳回原告万红领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告万红领负担3000元，被告朱辉负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年八月三日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第963号
原告万红领，男，生于1983年8月13日，汉族，住郸城县城郊乡孙庄行政村张庄村。
委托代理人孙成领，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告朱辉，男，汉族，生于1972年7月18日，住郸城县钱店镇朱寨行政村朱寨村。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
原告万红领与被告朱辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万红领的委托代理人孙成领、被告朱辉及其委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万红领诉称：2011年7月20日我与被告朱辉签订房屋租赁合同一份，按合同约定，被告将原房主陈海涛的门面房一层两间转租给我使用，租期自2011年4月1日至2016年5月1日止。每年租金10万元，一年交一次提前10天交清。并约定了违约责任的承担。在我租赁使用期间，于2014年3月份，被告因与原房主闹矛盾，陈海涛将我租赁的门面房封着，不让我使用经营造成合同无法继续履行。在合同不到期的情况下，被告违返合同约定侵犯了我的合法经营权，给我造成重大损失，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、解除租赁合同。2、返还转让金10万元。3、赔偿违约金10万元，并承担诉讼费用。
被告朱辉辩称，就原告万红领诉我租赁合同纠纷一案，依据本案事实及相关法律规定答辩如下：一、原告万红领所诉与事实不符。首先原告万红领与被告朱辉签订的租赁合同合法有效，应受到法律保护。其次合同明确约定每年的5月1日前提前十天缴纳房租，原告至今也未向被告缴纳租金。依据法律规定，原告万红领构成违约，根据《合同法》第227条的规定，作为出租人的我可以解除该租赁合同。导致该合同无法继续履行的原因是原告在约定期限内未缴纳租金，我没有任何责任。我在该缴纳租金期间多次向原告催要租金，并谈到房租涨价问题，原告均已以种种理由拒绝缴纳租金，且说房租涨价太高，自己无法承受不愿再继续承租该房屋了。二、我不应承担返还转让金10万元，违约金10万元及诉讼费用。转让金是双方自愿且包含我对房屋原来的装修费，并且法律也没有强制险规定对该类租金予以返还。违约金更是于法无据，因为在本案中存在违约责任的是原告万红领，而不是我，怎能让我承担赔偿呢。诉讼费是由过错方承担的，而我不是过错方，没有理由承担诉讼费用。综上请求法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告万红领的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月20日原告万红领与被告朱辉签订房屋租赁合同一份，按合同约定，被告朱辉将原房主陈海涛的门面房一层两间转租给原告万红领使用，合同规定：租赁期限自2011年4月1日至2016年5月1日止；交款方式是2011年8月1日至2014年5月1日每年租金10万元，每年租金提前十天交付，2014年5日1日至2016年5月1日，每年房价租金双方协商而定；房屋承租交接后房屋内外装饰和水电费由乙方负责，因房屋租赁期间引起的纠纷由被告朱辉负责；此协议双方共同遵守不得违约，否则按法律规定赔偿对方违约金。房屋交付使用后，双方都按合同约定执行，被告朱辉于2011年8月1日收原告万红领门面房转让费10万元。
另查明，被告朱辉租赁给原告万红领的门面房原房主是陈海涛，该房屋未办理建设工程规划许可证。陈海涛于2009年11月13日将其两层四间的门面房租赁给被告朱辉，租期6年。原房主陈海涛因与被告朱辉发生纠纷，于2014年5月6日将原告万红领所转租的房屋予以封、锁。截止2014年5月6日，原房主陈海涛封门前，原告万红领没有向被告朱辉缴纳房屋租赁费。
本院认为，原房主陈海涛的房屋未办理建设工程规划许可证，原告万红领和被告朱辉之间签订的转租合同，是无效合同，原告万红领请求被告朱辉赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱辉收取原告万红领门面房转让费10万元，将门面房租赁给原告万红领四年半，原告万红领实际使用该房屋两年半，因导致原告万红领和被告朱辉之间的合同无法履行的事由不可归责于原、被告双方，因此剩余租赁期间内的装饰装修残值损失（即转让费），应当由原告万红领和被告朱辉按公平原则分担，被告朱辉应当返还给原告万红领转让费22222.2（100000元÷4.5年×2年×1／2）元，原告万红领请求返还其门面房转让费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项的规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决生效后五日内返还原告万红领转让费22222.2元。
二、驳回原告万红领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告万红领负担3000元，被告朱辉负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年八月三日
书记员 朱怡凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3425号
上诉人（原审原告）：邵维惺。
委托代理人：何崇明，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人：何杭生，钱永波。
上诉人邵维惺因与被上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简现代商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月27日，邵维惺与现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司商铺订金协议书（三期）》，主要约定：邵维惺承租现代商贸公司开发的浙江现代国际食品城第三层3062号商铺，面积约26.55平方米；签订协议当日一次性交付订金50000元可在签订正式租赁合同时抵扣租金150000元。邵维惺在签订该订金协议时当即交付订金50000元。
2011年9月29日，现代商贸公司就前述3062号商铺与邵维惺签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（三期）》，主要约定：现代商贸公司将其开发的浙江现代国际食品城（暂定名）三楼3062号约26.55平方米的商铺物业出租给邵维惺，租期20年，自2011年5月1日起至2031年4月30日止，期满后，现代商贸公司将该商铺提供给邵维惺免费使用16.5年；商铺交付时间以经营户进场装修即视为交付，进场装修时间初定为2011年8月31日，若因特殊原因需要延迟的，视为邵维惺认可，但最迟不超过2011年11月30日；该商铺租金总计人民币770800元。在签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（三期）》的同一日，邵维惺作为委托方，杭州恒瑞企业营销策划有限公司作为受托方，现代联合控股集团有限公司作为保证人，三方又签订了《委托转租合同三期》，该合同中约定：邵维惺将前述商铺委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司再行招租即转租，转租期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止。
在签订《浙江现代商贸物流发展有限公司商铺订金协议书》、《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（三期）》以及《委托转租合同三期》之后，邵维惺在支付租金总额770800元�，扣除交付定金50000元可享受的150000元优惠，再扣除委托转租合同中的前3年转租租金收益后，应付509808元，实际支付租金金额为人民币302000元，余额申请银行按揭而至今未付。此后，邵维惺承租的商铺所在的浙江现代国际食品城三期因工程建设延误，现代商贸公司于2013年12月31日向承租户出具承诺书，承诺浙江现代国际食品城三期整个市场的商铺于2014年9月30日之前试营业，如未能如期试营业，“租户有权选择退铺或第四年起的委托经营收益从每年总租金的8%调整为12%，至三期商铺开业为止”。但届期，浙江现代国际食品城三期未能如期开业，直至2015年1月1日才开始试营业。为此，邵维惺提起诉讼，请求：1、与现代商贸公司解除商铺长期租赁合同；2、现代商贸公司退还租金人民币302000元并赔付利息损失（按年利率8.4%自2011年10月1日起暂计算至2015年8月1日为97159元，此后至租金退清之日止的利息仍按年利率8.4%另行计算）；3、本案诉讼费由现代商贸公司负担。
原审法院认为，邵维惺与现代商贸公司签订的长期租赁合同，系双方的真实意思表示，双方应依约履行各自义务。在该合同中，虽然未约定商铺不能按期营业作为合同解除条件，但现代商贸公司单方承诺商铺未在2014年9月30日前开始营业的，承租人有权选择解除租赁合同，现基于现代商贸公司未能如期兑现承诺，直至2015年1月1日才开始营业的事实，因此，邵维惺依据现代商贸公司的书面承诺，选择要求解除租赁合同并退还租金，符合《中华人民共和国合同法》第93条的规定，该院应依法予以支持，但邵维惺的赔付利息损失请求，因缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决：一、邵维惺与现代商贸公司于2011年9月29日签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（三期）》自本判决生效之日起解除；二、现代商贸公司返还邵维惺租金302000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回邵维惺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643.5元，由邵维惺负担886.5元、现代商贸公司负担2757元，于判决生效之日起十日内向本院缴纳。
宣判后，邵维惺不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况、合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。�本案中，邵维惺支付了房租，在合同签订后合同解除前，显然存在利息损失，故邵维惺有权要求资金占用损失。综上，请求：1、撤销原审判决第三项，改判现代商贸公司赔付利息损失；2、现代商贸公司承担一、二审的诉讼费用。
针对邵维惺的上诉，现代商贸公司答辩称：一审判决系根据现代商贸公司出具的承诺书而作出的判决，现代商贸公司没有违反合同的约定，故无须支付违约金，邵维惺在二审中提出的要求支付利息的要求没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：邵维惺与现代商贸公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（三期）》系双方真实意思表示，应为�效，对双方均具有约束力。现双方在二审中均确认案涉合同在前三年产生的收益在总租金中已经予以扣除，且根据《委托转租合同三期》的约定，邵维惺作为委托方可以就案涉房屋获得收益，因此，案涉合同虽然解除，但并未给邵维惺造成资金占用的损失，原审法院据此驳回邵维惺要求利息损失的诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2229元，由邵维惺负担。（邵维惺预交二审案件受理费7287元，应退回5058元，于判决生效后十日内来本院退费）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王勤