山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第29号
原告（反诉被告）黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂。
负责人宋新堂，厂长。
住所地：东阳关镇长宁村。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
委托代理人李娜，山西鸿唯律师事务所律师实习律师。
被告（反诉原告）李某某，男，汉族，1959年10月8日生，住河北省武安市武安镇矿建街*排*号。
委托代理人韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂（以下简称石料厂）与被告（反诉原告）李某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石料厂诉称，2014年4月3日，原、被告签订了《黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂转让协议》，协议约定，原告将自有的石料厂一座及厂内所有房屋及场地、设施转让给被告。转让费545万元，被告首付转让费45万元，一个月内再付450万元，剩余50万元在半年内付清，被告如有违约，应加付原告10%的违约金。协议签订后，原告按约定将石料厂全部资产交付给了被告，被告按约支付了原告首付转让款45万元。被告接收石料厂后，未进行生产，只是将石料厂的原有成品石子进行了出售。协议约定的第二期转让费支付期限届满后，经原告向被告多次催要，被告拒不付款。由于被告迟延履行协议主要义务，经催要，被告又不能在合理期限内履行，被告构成重大违约，导致协议不能履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告承担缔约过失责任，赔偿原告经济损失90万元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李某某答辩并反诉称，双方签订的合同因违反法律规定而归于无效，因为合同标的采矿权转让必须经过审批管理机关的事前审批，至原告起诉合同所涉采矿权双方未申请审批获得审批机关的批准。原告存在倒卖采矿权之嫌疑，所涉价款涉嫌违法。原告根本不存在履约可能，因为其本身的采矿权就系越界开采和无证开采。综上，双方所签协议因违反法律规定而无效，故被告提起反诉，请求判决解除双方之间签订的《黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂转让协议》，由原告返还被告首付转让费43.5万元（扣除已返还的1.5万元），支付被告违约金4.5万元，支付被告在接收石料厂后为通过环评而投资的建大棚费用6万元。另外，原告主张由被告承担缔约过失责任，不符合客观事实，也不符合相关规定。另外，原告不是独立的企业法人，不存在转让石料厂的主体资格，原告对被告有欺诈行为，其实际开采的场地不在采矿许可证的许可范围，缔约过失责任应由原告承担，被告在不知情的情况下和原告签订合同，属意思表示不真实，全部的赔偿责任应由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，双方所签合同非无效合同，在法律上只能是尚未生效的采矿权转让合同，因合同未生效被告诉请由原告承担违约金4.5万元并解除合同也就缺乏事实和法律依据。被告诉请的为通过环评而支付的费用6万元，不符合客观事实，原告转让的矿山，从营业执照到安全生产许可证再到环保部门出具的环评报告，均清楚地说明原告转让的矿山有包括环保在内的所有手续，故被告的该项诉请无事实依据。另外被告主张称原告转让的矿山超出采矿证的许可范围，也不是事实。
根据原、被告各自的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方于2014年4月3日签订的《黎城县汇源能源有限公司汇源公司石料厂转让协议》的效力到底如何，是有效、无效，还是效力待定。
2、原告诉请判令被告承担缔约过失责任，赔偿原告经济损失90万元，有何事实及法律依据。
3、被告诉请判决解除双方之间所签协议，由原告返还首付转让费43.5万元、支付违约金4.5万元及建大棚费用6万元有何事实及法律依据。
双方对以上争议焦点的归纳无异议。
针对第一争议焦点，原告提供证据如下：
1、2014年4月3日原、被告双方签订的《黎城县汇源能源有限公司汇源公司石料厂转让协议》一份。原告以此证明经原、被告双方协商一致，原告将自有一座石料厂全部资产及相应的采矿权以545万元的价格转让给被告，被告分三次将转让款支付原告，原告将石料厂资产及全部相关证件交付被告，到各种证件的期限到期时将证件的名称过户为被告，过户费用由被告承担。原告主张因被告只支付了首期转让费45万元，对剩余转让费被告不按协议约定期限支付原告，致双方所签协议无法履行，故被告应赔偿因此给原告造成的全部经济损失。另原告认为，涉及采矿权转让的合同应通过相应行政机关批准登记才能生效，双方所签合同约定的审批期限未到被告就明确不履行合同主要义务，所以该合同应是尚未生效的合同，也就是效力待定合同，不是被告主张的合同无效。
被告认可原告针对第一争议焦点所提证据1双方所签石料厂转让协议的真实性。
被告针对第一争议焦点提供的证据是：
1、采矿许可证正、副本复印件各一份。被告以此证明采矿许可证许可的采矿权人是黎城汇源能源有限公司，不是本案原告石料厂，因此原告石料厂无权转让该采矿权，双方签订的协议应是无效协议，不是原告主张的合同未生效。
2、汇源石料厂实际采矿范围对照图复印件一张。被告以此证明原告的实际开采范围不在采矿许可证确定的范围内，属于无证开采、越界开采。
3、黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂营业执照正、副本复印件各一份。被告以此证明原告不具有独立企业法人资格，无权签订转让合同。
4、2014年4月3日原、被告双方签订的《黎城县汇源能源有限公司汇源公司石料厂转让协议》一份。被告以此证明原告未按协议第一条、第二条第（4）项的约定，将石料厂的240沃尔沃挖掘机一台、50山工装载机2台、农用车1台等财产设备以及石料厂的安全生产许可证、采矿许可证、民爆许可证、土地使用证、营业执照、税务登记证、公章等手续交付被告。另外，协议未约定关于环评手续的问题，对此被告为通过环评额外支付6万元用于建大棚，该损失应由原告赔偿给被告。
原告对被告针对第一争议焦点所提证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为原告的证明目的不能成立，其认为采矿许可证显示的采矿权人为黎城县汇源能源有限公司，不是原告汇源石料厂，所以汇源石料厂与被告签订的合同应是无效合同，但根据合同法规定无处分权人处分他人财产应是效力待定合同，只要经过权利人的追认则合同就是有效的，况且，原告黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂就是黎城县汇源能源有限公司的下属企业，能源公司的法定代表人和石料厂的负责人是同一人，都是宋新堂，且双方签订的转让协议上也是宋新堂的亲笔签名和按印，说明双方所签转让合同汇源公司也是知情并完全同意的，所以双方所签转让合同不是无效合同。不认可被告证据2，认为对照图的来源不明确，证据本身为复印件，形式上不符合法律规定，图纸的内容不能看出石料厂的实际开采范围超出了许可范围。认可证据3的真实性，认为石料厂不具有法人资格，并不能当然认为石料厂就不能以自己名义进行民事活动与第三方签订合同，同时，认为证据3与转让合同的效力问题无关联。认可证据4，但认为转让协议第一条没有明确约定财产的交付时间，原告完全可继续履行协议，同时认为双方所签转让协议是未生效的协议，所以相关手续和设备的交付和不交付与合同的效力无关。被告主张双方在协议中未有关于环评手续的约定，以此认为原告没有环保部门的相关环评报告，但客观事实是原告有环评报告。
对原、被告针对第一争议焦点所提证据，本院作如下认证：原告1号证据，被告认可其真实性，对证据的真实性予以认定；被告1、3、4号证据，原告亦认可其真实性，对证据的真实性予以认定。被告2号证据的来源不清，出具证明的主体不清，证明内容不能确定其客观、真实性，且原告原来是否有越界开采行为与双方在本案中争执的协议效力问题无关联，不予认定。
原告针对第二争议焦点，提供的证据是：
2、采矿许可证正、副本各1份。原告以此证明原告石料厂的年生产规模10万吨。
3、黎城县子镇石料厂、黎城红芳建材有限公司出具的证明各一份。证明2013年到2014年当地石子价格为每方45元。
原告认为，由以上2、3号证据可证明石料厂的年产量为10万吨，平均每月采矿量为8333吨，每方石子45元折合每吨石子价格为30元，每月石子产量的价格为25万元。被告从2014年4月3日接收石料厂到4月27日离厂，被告实际管理石料厂的时间是24天，因被告的违约致原告前后两个月未能正常生产，因此给原告造成经济损失50万元。
原告为证明自己的损失情况，除提供以上书面证据外，另申请两名证人出庭作证：
4、河北省邯郸市涉县索堡镇曲峧村贾某某证明：自己的职业系贩售石子，2015年4月5日到4月21日在石料厂拉石子、石粉共6000多方，每方石子价格大约在30-40元之间，共付被告款20多万元，拉石子都是现金结算，一车一结算。
5、河北省邯郸市成安县商城镇高母营村刘某某证明：其职业系贩售石子，2014年4月间，其从被告手购买拉运石子约5000-6000方，价格不等，每方30-40元，最高每方45元，共付被告款20多万元。
原告认为，以上证人的当庭证言可证明，被告接收石料厂后，出售石料厂原来生产的石子得款40多万元。
原告根据以上证据主张，认为被告应当承担合同法上的缔约过失责任，因为双方所签协议未生效的原因是被告不按协议约定的时间向原告支付转让款，从而导致双方不能到相关部门办理审批登记手续，是被告违背了诚实信用原则，故被告应赔偿因此给原告造成的全部经济损失。
被告对原告针对第二争议焦点所提证据的质证意见是：认可证据2的真实性，但认为采矿证上标明的生产规模每年10万吨不是原告每年的实际生产量，不能作为原告计算损失的依据。
不认可证据3，认为2份证明不是销售发票，同样不能作为计算损失的依据，而且两个石子厂与本案无关联。不认可证据4、5两名证人的当庭证言，认为被告实际管理石料厂24天，该期间未能正常生产只是为了通过环评而修建大棚。合同不能履行或转让无效的原因是协议违反了法律的强制性规定，是原告没有事前向有关部门申报并办理转让审批手续，不是转让价款不到位不能办理转让审批手续。被告接收石料厂后，除3名管理人员外其他全是石料厂的原有人员，开票、运输、结算都是原告方的人员，被告只是现场监督，没有参与任何销售石子的行为。
被告针对第二争议焦点提供的证据是：
5、原告方段会计记载的2014年4月6日下午至4月10日的销售收入情况1份。被告以此证明被告方在石料厂只有3名管理人员，对原告的销售只起监督作用。
原告对被告5号证据的质证意见是：认可证据的真实性，但认为该证据记录的销售石子情况与原告提供的两名证人证明的从被告手购买石子数量无任何关系，证据显示的销售情况是有老客户向原告买石子时，原告先打电话告知被告，后由老客户拉出去的石子，因被告尚未付清转让费，原告当时认可该部分石子款可以折抵转让费，段会计在石料厂只负责记录经原告手的销售情况，不负责被告的销售情况记录。
对原、被告针对第二争议焦点所提证据，本院作如下认证：原告2号证据，被告认可证据的真实性，对证据的真实性予以认定；被告5号证据，原告认可证据的真实性，对证据的真实性予以认定；原告3号证据证明的石子价格与证据4、5二名证人当庭证明的价格基本一致，故对该证据证明的石子价格予以认定，对二名证人证明的购买石子数量，因只有证人的当庭证言，无其它相关辅助证据予以佐证，故对证人证明的从被告手购买石子数量不予认定。
被告针对第三争议焦点提供的证据是：
6、农业银行转款业务回单一份，证明2014年4月3日由高某某银行卡向张某某银行卡转款45万元，该款系被告按转让协议约定向原告支付的首付转让费。
7、2014年4月3日原告法人代表宋新堂出具的收条一张。证明原告收到被告首期转让费45万元向被告出具了收条。
8、2014年9月20日高某某尾号为2514的农行卡账户收到现金1.5万元。
9、被告接收石料厂后用于建大棚的费用单据90张。被告以此证明因原告没有环评手续不具备开采条件，被告因此支付合同外建大棚费用6万元。
10、2014年4月27日被告方安全厂长孙某某与原告方安全副厂长段某某双方书写的交接手续一份。被告以此证明从2014年4月27日起石料厂的生产安全责任由段某某负责，是原告强行终止合同的。
11、录音光盘1张。被告以此证明被告打电话向汇源石料厂的实际控制人宋某某索要首付款时，宋某某答应退还被告首付款和建大棚的费用及利息。
原告对被告针对第三争议焦点所提6-11号证据的质证意见是：认可证据6、7、8，不认可证据9，证据有的是收据还有的是白条，证据形式不符合法律规定，也不能直接证明该部分开支就是建大棚费用，也不能证明被告是因为原告没有通过环评而建大棚。认可证据10的真实性，但认为证据本身不能证明是原告擅自终止合同并将被告逼离石料厂。认为证据11被告应证明宋某某与石料厂的关系，且宋某某的口头认可对石料厂没有约束力。
原告针对第三争议焦点提供的证据是：
6、2015年1月山西太行矿业工程技术有限公司对原告石料厂出具的矿区资源储量估算图和石料厂建筑石料2014年储量报告各一份。证明原告石料厂不是被告在反诉状中所说的越界开采和无证开采。
7、长治市安监局2014年4月2日向原告颁发的安全生产许可证正副本复印件各1份。证明原告石料厂符合安全生产条件。
8、2013年6月黎城县工商局向原告颁发的营业执照复印件1份，有效期2013年4月至2017年4月。证明原告石料厂具有合法的营业手续。
9、2012年9月20日黎城县地方税务局向原告颁发的税务登记证复印件1份，证明原告石料厂的经营符合相关规定。
10、2013年7月1日黎城县环保局出具的关于原告石料厂的环境影响报告表的批复1份。证明环保部门同意原告石料厂报送的环境影响报告。
原告认为，以上6-10号证据足以证明被告反诉明显不成立。
被告对原告以上6-10证据的质证意见是：不认可证据6，认为证据6不是采矿许可证，不能证明原告不是越界和无证开采。认可证据7、8的真实性，但认为按照协议约定安全生产许可证、营业执照现均应该在被告手中，不应在原告手中。认可证据9，但认为证据与本案无关系。认为证据10是2013年7月1日的环评批复，不能证明2014年仍然继续有效，被告客观上确实为了通过环评额外支出建大棚费用6万元。
被告针对第三争议焦点除提供以上书面证据外，申请如下证人到庭作证：
12、河北省武安市上团城乡大北庄村86号刘安立证明：其受雇于被告李某某在石料厂负责过磅，2014年4月24日，石料厂老板老二让其滚开石料厂，并把被子扔出了屋外。老段掌握有具体的卖石子数，卖石子款有的给了被告李某某，有的给了高某某。
13、山西省左权县芹泉镇东水村东黄漳村孙某某证明：其受雇于被告李某某在石料厂负责生产，进石料厂最早，合同前期双方履行的比较好，但被告建大棚没有完工前双方开始有纠纷。期间，邯郸市成安县人庞军海以原石料厂欠其款为由，一直到石料厂找茬、生气，不让正常生产，还把李某某的皮卡车轮胎给扎破了，还把其他人的被子也扔出去了。其在石料厂负责生产期间，石料厂原生产副厂长段某某也负责安全生产，因原、被告双方发生纠纷不能生产，其于2014年4月24日离开石料厂，4月27日又回厂与段某某副厂长写下一份安全交接协议后离开。
14、河北省武安市上团城乡南营井村48号高某某证明：因被告李某某与其丈夫关系不错，李某某因在山西黎城购买石料厂向其借款，2014年4月3日从其农行银行卡上给原告法人代表宋新堂的妻子张某某转款45万元，后来其也到黎城的石料厂看过，被告李某某后来建环保大棚又向其借了款。再后来听说原告石料厂还欠其他人钱，手续也不完全齐备，根本不能转让，所以被告没有继续支付后来的转让款，况且原告也没有按合同约定将石料厂的相关手续交付被告，到最后李某某的人就被宋某某赶了出来。
对原、被告针对第三争议焦点所提证据，本院作如下认证：被告证据6、7、8，原告认可，予以认定；证据9可以证明被告在接收石料厂后修建了大棚，但双方在转让协议中对此未作约定；证据10是事实，可以证明被告方生产负责人孙某某于2014年4月27日离开石料厂，其离开时将安全生产责任交由段某某负责；证据11无其它相关证据予以佐证，且宋某某非石料厂负责人，不予认定；证据12、13、14可以证明被告接收石料厂后，经手出卖了厂内原有部分石子，石子款最后由被告收取。原、被告双方签订转让协议后，合同前期双方履行的比较好，后来有人以石料厂欠款为由到石料厂生气，致被告及其雇佣人员离开石料厂。被告与原告签订转让协议的2014年4月3日，被告向高某某借款45万元向原告支付了首期转让款。双方发生纠纷后的2014年9月20日，原告向高某某汇款1.5万元。原告证据6-10均系相关职能部门依各自职权向原告出具的相关报告、颁发的许可证件及批复、登记证书等，证据均客观、真实、有效，应予认定。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述与申辩，可确认如下事实：原、被告双方协商一致，原告将位于黎城县东阳关镇长宁村的自有一座石料厂全部资产及相关权利以545万元的价格转让给被告。2014年4月3日，原、被告就该石料厂的转让事宜签订了一份书面转让协议：《黎城县汇源能源有限公司汇源公司石料厂转让协议》。协议的具体内容为：经原、被告双方友好协商，原告将位于黎城县东阳关镇长宁村的自有石料厂一座及相关手续以540万元的价格转让给被告，为此双方达成如下条款。一、原告将现有的场地位于东阳关镇长宁村东山（包括现有道路具体以土地手续所规划的为准），所有房屋、场地设施转让给被告。手续证件财产：营业执照、税务登记证、采矿证、安全生产许可证、民爆许可证、土地使用证、公章，生产工具：240沃尔沃挖掘机一台、50山工装载机2台、农用车一台、大小破碎机以及各种筛子、皮带配套设备、电力设备、供电线路、变压器200一台、80一台、机械设备、所有地面附着物、房屋办公用品、地磅一台等所有财产交付被告。权利与义务：二、本协议签字之日起原告向被告作出申明与保证：（1）本协议签署时，原告将正式工商登记产权所有人在石料厂的产权以及石料厂的任何资产均未被国家机关、司法机关采取任何形式的查封、冻结，同时也没有任何诉讼仲裁之项。（2）本协议签字之日起该石料厂法人未变更之前，被告在生产经营过程中造成安全事故，经济纠纷，劳务纠纷等一切责任由被告承担。（3）本合同签署后，原告不得将工商登记财产石料厂产权质押给任何第三方，也不得以任何形式将石料厂财产为第三方提供担保。（4）本协议签订后，原告应把营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、复原生产证等证件和各种公章交给被告。原告转让给被告后，原告必须配合被告能够正常生产，并协助被告搞好对外的一切外交关系。（5）本协议签订前的所有一切债权债务均由原告承担。三、本协议在签订之日起该石料厂所发生的任何事故、纠纷由被告承担，负责解决。原告概不承担任何责任（包括法律责任）。证件过户的费用由被告出资，原告必须全力配合保证在证件到期更换之时变更成被告的名字。四、黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂转让费（伍佰肆拾伍万元）。经协商被告向原告首付转让费（肆拾伍万元整）。一月之内再付肆佰伍拾万元，剩余款项伍拾万于半年之内付清全部余款。如被告违约应加付10%的违约金。五、本协议一式三份，原、被告双方及中间人各执一份，双方签字生效。原告代表人宋新堂及被告李某某签名，二0一四年四月三日。协议签订当天，被告按协议约定向原告支付了首付转让费45万元，原告按协议约定向被告交付了石料厂的部分财产及相关证件复印件，被告接收了石料厂并聘请了部分人员进厂进行管理，被告接收石料厂后，出售了部分厂内原有石子，还修建了大棚。期间，经原告手也出售了部分石子，原告认可经自己手出售的石子将来可与被告折抵相应的转让款。原告采矿许可证登记的采矿权人为黎城汇源能源有限公司，生产规模10万吨／年，黎城县当地2013年到2014年石子价格在每方30-45元之间。被告接收石料厂后的前期，双方均积极按协议约定各自履行自己的义务，后被告未按约定支付第二期转让费，原告也未将营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、复原生产证等证件原件和各种公章交付被告，期间又有人以原石料厂欠款为由到石料厂生气，至此双方发生纠纷，被告及其聘用人员于2014年4月27日离开石料厂。双方发生纠纷后的2014年9月20日原告向被告汇款1.5万元。
另查明，原告石料厂的营业执照、安全生产许可证、采矿许可证等证件均在有效期内，证件原件现均由原告保管。2015年1月8日，原告向本院起诉，请求判决解除原、被告签订的石料厂转让协议，由被告支付违约金54.5万元并赔偿因此给原告造成的全部经济损失，庭审中变更诉讼请求为，请求判决被告承担缔约过失责任，赔偿原告经济损失90万元。被告提起反诉，请求判决确认双方所签协议无效，由原告返还被告首付转让费43.5万元（扣除已返还的1.5万元），支付违约金4.5万元及建大棚费用6万元。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。本案中，原、被告经协商一致采用合同书形式自愿签订《黎城县汇源能源有限公司汇源公司石料厂转让协议》并签字，双方一致认可转让协议的标的物为石料厂原有资产及相应的采矿权，该协议应自双方在协议上签字之日起成立，但属于依照法律规定应到相关部门办理批准手续才能生效的合同，所以双方所签订的协议系成立但未生效的合同。但双方对于移交矿山相关手续的时间约定不明，原告认为应在被告全额支付矿山转让费之后，被告认为应在签订协议之后，事实上双方约定的是应在协议签订后，但未明确约定具体时限，由于该约定不明致使双方前期履行较好的协议在后期履行过程中产生纠纷，对于协议的未能继续履行双方均负有责任。原告诉请被告承担缔约过失责任，赔偿经济损失90万元，但庭审中其就具体损失数额所提证据不足。被告反诉请求确认双方所签协议无效，并据此请求原告返还首付转让费43.5万元、支付违约金4.5万元及建大棚费用6万元的诉讼请求亦明显不能成立。对按照法律、行政法规的规定须经批准或者登记才能生效的合同，双方当事人均应积极履行各自的义务，促使合同生效，以维护交易各方的合法权益。庭审中，被告还主张本案原告不具备法人资格，所以双方签订的转让协议属无效，庭审查明的事实是，原告不具备法人资格，但经依法登记并领取了营业执照，其营业执照登记的负责人为宋新堂，且宋新堂同时也是黎城汇源能源有限公司的法定代表人，故被告的该主张不能成立，宋新堂有权作为代表人与被告签订本案所涉协议。被告主张原告在本案中有倒卖采矿权牟利和超范围开采等欺诈被告之嫌，但被告对此未能提供充分、有效证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂和被告（反诉原告）李某某各自的全部诉讼请求。
二、限原告（反诉被告）黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂和被告（反诉原告）李某某于本判决生效后一个月内按照各自义务向有关部门提交相关资料，申请办理转让黎城县汇源能源有限公司采矿权的批准手续（所需费用按约定由被告李某某承担）。同时，由被告李某某于本判决生效后一个月内向原告黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂付清剩余转让款，原告黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂于本判决生效后一个月内向被告李某某移交协议约定的全部资产并配合办理石料厂其它全部相关权、证、照的变更手续。
本案本诉受理费100元，反诉受理费50元，合计150元，由原、被告双方各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘海军
审判员 郭玉虎
审判员 张永花
二〇一五年七月六日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国矿产资源法》
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。
前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。
禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。