广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6577号
原告：何玉华，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
被告：腾丰宇，男，1996年2月20日出生，汉族，住河南省临颍县，
被告：王永，女，1995年5月25日出生，汉族，住河南省临颍县，
原告何玉华诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）、腾丰宇、王永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉华委托诉讼代理人李秀雯、被告人保许昌分公司委托诉讼代理人李哲、被告腾丰宇、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉华向本院提出诉讼请求：判令人保许昌分公司在交强险的限额赔偿范围内赔偿何玉华103621.44元；超出交强险赔偿范围的1726.13元由人保许昌分公司在商业保险的赔偿范围内赔偿给何玉华；保险不能理赔的部分由腾丰宇与王永承担连带责任。以上损失合计105347.57元。事实与理由：2017年10月26日19时23分，何玉华驾驶电动车与腾丰宇驾驶的豫Ｌ×××××号轿车于中山市东区博爱路起湾道路口发生碰撞，事故致何玉华受伤。交警部门认定何玉华承担事故主要责任,腾丰宇承担事故次要责任。
人保许昌分公司辩称：1.若核实我司承保的事故车辆证件合法有效，同意在承保范围内对何玉华合理、合法、直接损失按法律规定及保险合同约定进行赔付，超出交强险赔偿部分，我司承担不超过30%的赔偿责任。2.我司已在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元，应予以扣除。3.针对何玉华诉求的各项费用有如下意见：⑴医疗费，应按票据计算，并扣除20%的非医保用药；⑵营养费，诉求过高由法院酌定；⑶护理费，标准过高，不应超过100元/天；⑷误工费，结合何玉华提供的参保证明，工资标准不应高于2906元/月；误工期应按住院时间计算，即使参照医嘱，也不应超过86天；⑸鉴定费，该费用属间接损失，我司不予承担；⑹残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；⑺交通费，何玉华没有提供证据予以佐证，不应支持；⑻精神损害抚慰金诉求过高，鉴于何玉华在事故中承担主要责任，应酌情降低；⑼财产损失，没有证据证实与本案有关联，不应支持。4.我司不是本案直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。
腾丰宇辩称：由法院依法处理。
王永辩称：由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日19时23分，何玉华驾驶电动车与腾丰宇驾驶的豫Ｌ×××××号轿车于中山市东区博爱路起湾道路口发生碰撞，事故致何玉华受伤。交警部门认定何玉华承担事故主要责任,腾丰宇承担事故次要责任。何玉华住院16天，被诊断为左桡骨骨折伴下尺桡关节脱位、左腕三角骨撕脱性骨折、左侧颧部血肿、全身多处软组织挫擦伤等。治疗共产生医疗费14575.53元（其中人保许昌分公司支付10000元，腾丰宇支付860.20元，何玉华自付3715.33元）。医嘱建议出院后共休息84天（其中4天为重复计算）、加强营养、住院期间陪护1人等。广东众群法医临床司法鉴定所于2018年2月11日出具《司法鉴定意见书》，认定何玉华损伤构成十级伤残，花鉴定费2500元。
本案中，何玉华提供中山市沙溪镇瑞达蕾电池店出具的维修费发票2份，以佐证其驾驶的电动车在本次事故中受损并产生维修费1400元。提供中山市流动人员有效办证历史查询结果明细表1份、参保证明2份、中山市神湾镇鸿福粮油批发部出具的工作证明1份，以佐证其在发生事故前在中山居住生活并且月平均工资为3500元。
另查明：何玉华与丈夫孔庆驱生育儿子孔三鑫（身份证号码）、女儿孔群熙（身份证号码）、儿子孔定国（身份证号码）三个子女。
再查明：豫Ｌ×××××号轿车登记在王永名下，腾丰宇与王永为朋友关系，王永在人保许昌分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定腾丰宇承担事故次要责任，何玉华承担事故主要责任，本院予以认可。人保许昌分公司承保了豫Ｌ×××××号轿车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由人保许昌分公司在交强险责任限额内向何玉华承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人保许昌分公司按照40%责任（因被告腾丰宇在事故中承担次要责任，由其承担40%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由腾丰宇承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对何玉华的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费14575.53元（其中人保许昌分公司支付10000元，腾丰宇支付860.20元，何玉华自付3715.33元）。
2.住院伙食补助费1600元（以100元/天计算住院16天，则住院伙食补助费为100元/天×16天=1600元）。
3.营养费500元（按照何玉华伤情酌情认定）。
4.护理费2080元（按照何玉华伤情，本院酌情以130元/天计算其住院期间的护理费，则护理费为130元/天×16天=2080元）。
5.误工费9911.49元。关于误工标准，何玉华只提供了工作证明及社保证明，未提供相关的劳动合同、纳税证明予以佐证，故其要求以3500元/月计算误工费依据不足，本院不予认可，本院根据实际情况酌情以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算。关于误工时间，何玉华住院16天及医嘱建议出院后休息84天（其中4天为重复计算），误工合共96天，则误工费为37684.30元/年÷365天×96天=9911.49元。
6.残疾赔偿金79541.37元。⑴残疾赔偿金75368.60元（根据何玉华提供的工作证明及社保证明等，证明在发生事故前何玉华在中山居住生活且有固定收入，故依其主张以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为37684.30元/年×20年×10%=75368.60元）；⑵被抚养人生活费4172.77元[何玉华女儿孔群熙被抚养年限计算11个月，儿子孔定国被抚养年限计算2年，何玉华均承担1/2，参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，则被抚养人生活费为28613.30元/年×（11/12年×1/2+2年×1/2）×10%=4172.77元]。两项合计79541.37元。
7.伤残鉴定费2500元（按照鉴定费发票金额计算）。
8.精神损害抚慰金5000元（按照何玉华的伤情酌情认定）。
9.交通费500元（按照何玉华受伤及治疗情况酌情认定）。
10.电动车损失800元（何玉华只提供了电动车维修费发票而没有提供相关的评估报告予以佐证，故本院按照实际情况酌情计算800元）。
上述第1-3项合计16675.53元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，故先由人保许昌分公司在该限额内承担10000元，超出限额部分6675.53元，由人保许昌分公司在商业三者险内承担40%即2670.21元；
上述第4-9项合计99532.86元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出该赔偿限额，故由人保许昌分公司全部承担；
上述第10项合计800元，属交强险财产损失赔偿限额范围，因未超出该赔偿限额，故由人保许昌分公司全部承担；
综上，扣除人保许昌分公司已支付的10000元及腾丰宇已支付的860.20元，人保许昌分公司尚应赔偿何玉华交通事故损失102142.87元（计算方式：10000元+99532.86元+800元+2670.21元-10000元-860.20元=102142.87元）。至于腾丰宇已支付的860.20元由其自行向人保许昌分公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何玉华交通事故损失102142.87元；
二、驳回原告何玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向何玉华支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取1203元，由原告何玉华负担37元（原告何玉华已预交1203元），由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1166元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告何玉华）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一八年六月二十日
书记员 汤红梅
谢俊花