河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终277号
上诉人（原审原告）李荣秀，女，1957年2月1日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告、原行政机关）正定县国土资源局，住所地正定县正定镇恒州北街5号。
法定代表人张春，该局局长。
委托代理人牛玉川，该局法规科科长。
委托代理人王相禄，该局不动产登记中心副主任。
被上诉人（原审被告、复议机关）正定县人民政府，住所地正定县正定镇常山西路1号。
法定代表入孙鹏云，县长。
委托代理人孙小强，该县政府法制办公室工作人员。
委托代理人李乐，该县政府法制办公室工作人员。
上诉人李荣秀因要求履行法定职责及行政复议一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2017年7月28日，原告向被告正定县国土资源局（以下简称正定国土局）邮寄《责令交地申请书》，要求被告正定国土局依法责令秦兰生、秦兰菊履行交出土地法定义务。正定国土局于2017年8月4日向原告作出了《告知书》，告知原告：就你反映的责令交地一事，经查阅该土地的相关档案材料，该土地是经政府审批补办了出让手续并办理了转让，是合法国有土地，不属于《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第七十六条的非法占用土地情形，我局无法依据该条款责令退还土地，请你通过其他合法途径维护合法权益。原告不服，于2017年8月8日，向被告正定县人民政府（以下简称县政府）通过邮寄方式申请行政复议。请求依法撤销正定国土局的《告知书》，责令正定国土局在法定期限内履行查处职责。2017年9月30日，被告县政府作出正政行复[2017]第011号《行政复议决定书》，认为正定国土局作出《告知书》的行政行为，符合法律规定，依法应予维持。
一审法院另查明，1989年正定县土地开发公司（1991年该公司被撤销）与石家庄市郊区城乡建设开发有限公司（以下简称石市郊区开发公司）为联合开发正定县城内梅山东路，与正定县正定镇胜利街村委会达成协议，征用胜利街村委会7.27亩土地，并经正定县政府批准，于1989年办理了[89]国用正政征字第004号、005号、7号国有土地使用证。该征用土地包含本案涉案的365.5平方米土地。1991年，正定县土地开发公司撤销后，土地开发权由石市郊区开发公司所有并实施。2001年5月9日，石市郊区开发公司与原告签订土地转让协议，将涉案365.5平方米土地使用权转让给原告。石市郊区开发公司与正定县国土资源局就转让案涉365.5平方米国有土地使用权签订了国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）。
一审法院依法向正定县正定镇胜利街村委会调取的三份证据显示，1992年开发梅山路期间，因部分住户不拆迁，正定县正定镇胜利街村委会与石市郊区开发公司自行将所征用的国有土地进行了调整，石市郊区开发公司就调换后的土地行使了占用、使用、处分权，但未办理法定置换手续。秦兰生、秦兰菊一直占用该365.5平方米土地。石市郊区开发公司未向原告交付该土地。
一审法院认为，《土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”根据上述规定，对于未经批准非法占用土地以及擅自将农用地改为建设用地的行为，被告正定国土局具有查处的法定职责。而本案涉案土地，已经经过征用、出让等程序，国有土地使用权已经转移，被告正定国土局已没有在该土地上设定其他权利的权利。被告正定国土局作出《告知书》的行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告对正定国土局的诉请，理据不足，不予支持。
原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告县政府作为复议机关未提交其履行行政复议过程中的相关受理、送达等程序方面证据，应视为上述程序的缺失，依法应判决确认复议程序违法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款的规定，判决驳回原告李荣秀要求撤销正定县国土资源局的《告知书》及履行查处职责的诉讼请求；确认被告正定县人民政府的复议程序违法。案件受理费50元，由原告李荣秀负担。
上诉人李荣秀上诉人称，1.一审对违法占地查处范围认定错误。被上诉人具有行政查处的法定职责，其法律依据是《土地管理法》第六条、第六十六条、第七十六条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条。上诉人的申请事项属于应当受理的查处范围，《土地管理法》第七十六条对此有明确规定。2.被上诉人县政府未尽合理审查义务，在未查明事实的基础上作出的行政复议决定，实体与程序均违法，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人县政府辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本案各方当事人向一审法院提交的证据及一审法院调取的证据均随卷移送本院审查。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，李荣秀在一审庭审中承认，县政府受理其行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，其收到县政府的行政复议决定，并在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，《土地管理法》第七十六条规定的“非法占用土地”，是指未经批准或者骗取批准，非法占用国有土地或者集体土地。换句说，非法占用，侵犯的是国家或者集体的权益，即侵犯的是公共利益，而非个人权益。本案涉案土地，上诉人已经依法取得国有土地使用权，其权属已归其个人所有，如果在该土地上存在他人非法侵占或者其他损害其权益的行为，属于民事侵权行为，应通过民事权益救济方式进行救济。而《土地管理法》属于公法，其立法旨意是对侵犯公共利益的行为作出规定，主要保护的是社会公共利益。故，上诉人请求被上诉人正定国土局履行查处职责，要求被上诉人正定国土局责令他人交出上诉人已经依法取得国有土地使用权土地的行为，明显不属于《土地管理法》第七十六条规定的履行法定职责的情形。上诉人的主张是对该条规定的曲解，依法应不予支持。上诉人的权益可另行通过其他法律途径寻求救济。被上诉人正定国土局作出《告知书》的行为，符合法律规定，并无不当。被上诉人县政府作为复议机关，虽然在法定期限内未提供行政复议过程中受理、送达的证据。但上诉人在一审庭审中承认被上诉人县政府受理了上诉人的行政复议申请，收到被上诉人的复议决定，并在法定期限内提起本案诉讼，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，且该部分证据在行政程序中确已存在，应视为县政府的行政复议程序符合法律规定。被上诉人县政府认为该部分证据不需要提交而未提交，系对法律规定理解有误，应在今后的工作中加以注意，本院予以指出。综上，一审判决驳回原告要求撤销正定县国土资源局的《告知书》及履行查处职责的诉讼请求正确，应予维持；同时，一审判决确认县政府行政复议程序违法，属认定事实不清，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省正定县人民法院（2017）冀0123行初27号行政判决的第一项，即：李荣秀请求依法撤销正定县国土资源局的《告知书》及履行查处职责的诉讼请求；
二、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123行初27号行政判决的第二项，即：确认被告正定县人民政府的复议程序违法；
三、驳回李荣秀请求依法撤销正定县人民政府正政行复[2017]第011号《行政复议申请决定书》的行政行为诉讼请求。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李荣秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年六月十三日
书记员 石 璐