wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5049号
原告：张红莲。
委托代理人：华永水。
被告：董伟军。
被告：李卫红。
原告张红莲与被告董伟军、李卫红民间借贷纠纷一案,原告在2016年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款15万元及利息（月利息按1.3%利率计算，从2015年4月15日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红莲的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告董伟军、李卫红经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告董伟军、李卫红在2001年8月1日登记结婚。2015年4月15日，被告董伟军因经商需要资金周转向原告张红莲借款15万元。被告董伟军向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向张红莲借人民币拾伍万元正1500001分三里”。借款后被告未向原告偿付过借款本息。
上述事实，有结婚登记审查处理表、借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告董伟军向原告张红莲借款15万元，事实清楚，证据充分。原告与被告董伟军之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中写明“1分3里”按民间借贷一般交易习惯及利息书写规则，应当认定为月利率1.3%，该约定符合法律规定，予以支持。未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款,现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告董伟军至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。上述债务发生在被告董伟军、李卫红夫妻关系存续期间，现两被告均未提供任何证据证明借款时与原告明确约定该笔借款为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告李卫红承担连带还款责任。被告董伟军、李卫红经本院传票传唤均未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟军、李卫红在本判决生效后十日内连带偿还给原告张红莲借款本金15万元，并自2015年4月15日起至款项实际清偿之日止按月利率1.3%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告董伟军、李卫红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年一月四日
代书记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程华龙。
委托代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁十四局集团有限公司。住所地：济南市和平路*号。
法定代表人：杨有诗，董事长。
再审申请人程华龙因与被申请人中铁十四局集团有限公司劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2013）济民一终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程华龙申请再审称：申请人与被申请人之间存在劳动关系，且该劳动关系已在济南仲裁委仲裁时判定成立，应当依法判决被申请人支付申请人所在被申请人单位工作期间的工资报酬，原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人中铁十四局集团有限公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：在本案中，申请人程华龙主张其与被申请人中铁十四局集团有限公司存在劳动关系的主要证据是2009年12月25日的劳动合同，但从该份合同看，在合同抬头处的用人单位名称为“中铁十四局集团宁启复线电化工程项目部二工区一队”，而在合同落款处加盖印章的用人单位为“中铁十四局集团有限公司杭州工程指挥部”，在双方合同签订时，中铁十四局集团宁启复线电化工程项目部二工区一队尚未成立；该份劳动合同确定的工作任务为宁启铁路复线电化工程，劳动期限为自2010年1月1日起至工作任务完成之日止。在上述合同签订后，2010年3月，程华龙以湖北华朔建设工程有限公司（以下简称“湖北华朔公司”）法定代表人的身份持该公司《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《资质证书》、《安全生产许可证》等证明，协商对宁启铁路复线电化工程项目部二工区一队的K45＋000－K53＋400段路基土石方工程进行劳务承包。因程华龙对第一次承包铁路复线电化工程的劳务施工没有把握，约定先干一段再签订劳务承包合同。2010年10月15日，湖北华朔公司与中铁十四局集团有限公司宁启复线电化工程项目部二工区一队签订了《路基土石方工程施工劳务承包合同》，湖北华朔公司虽未在该合同上加盖印章，但由该公司法定代表人程华龙签字，该合同合法有效。该合同首页载明程华龙为湖北华朔公司代表、现场负责人。根据该合同，湖北华朔公司被编为中铁十四局集团有限公司宁启复线电化工程项目部二工区一队第二土方工班，程华龙为湖北华朔公司驻工地代表。在实际施工中，程华龙也是以“二工班”的负责人签署承包单价、临时计价单和已完成工作量汇总表。因此，程华龙在宁启铁路复线电化工程施工的性质实际是履行湖北华朔公司与中铁十四局集团有限公司宁启复线电化工程项目部二工区一队签订的《路基土石方工程施工劳务承包合同》，2009年12月25日程华龙与中铁十四局集团有限公司杭州工程指挥部签订的劳动合同实际并未履行，且程华龙与中铁十四局集团有限公司杭州工程指挥部签订的劳动合同也明确注明为“外部劳务用工”；另外，在程华龙作为湖北华朔公司法定代表人的情况下，其客观上也不可能与被申请人中铁十四局集团有限公司形成劳动关系。故程华龙主张其与被申请人之间存在劳动关系，并要求被申请人支付工资和补助费的请求，缺乏事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。程华龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程华龙的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李琳琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第212号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某甲，女，1961年10月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2014年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）118号起诉书指控被告人潘某甲犯非法经营罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，潘某甲及其辩护人吴健祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月开始，被告人潘某甲为谋取非法利益，在未取得烟草专卖许可证的情况下，在其位于我市火炬开发区濠头村上陂头新街13号住处非法销售卷烟。2014年10月9日，被告人潘某甲从左英昌（另案处理）处购买假冒注册商标且伪劣卷烟699条（价值人民币73175元），后通过张某城（另案处理）委托黄某章等人（均另案处理）驾驶货车将上述卷烟运至住处门口时被公安人员人赃并获。随后，公安人员在上述住处查获假冒注册商标且伪劣卷烟23条及80000支（共价值人民币49610元）。归案后，被告人潘某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的到案经过，现场及查获的卷烟照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1679号、1680号价格鉴定结论书，广东省质量监督烟草检验站的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省中山市烟草专卖局提供的案件移送书、随案移交物品清单、先行登记保存证据通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单及照片，广东省中山市烟草专卖局出具的证明，广东烟草中山市有限责任公司出具的涉案卷烟定价说明，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话清单，证人黄某某、潘某乙、谢某某、宁某某、张某某的证言，辨认笔录，潘某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。潘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控潘某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提本案应当按照潘某甲供认的销售价格来认定本案的非法经营数额，从而以查获的香烟支数认定其情节严重的辩护意见，经查，虽然《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。”但本案中，仅有潘某甲供认其销售香烟的价格为10元／条，而无其他证据印证。可见，现有证据并不足以查明涉案香烟的销售价格或者购买价格。故按照上述司法解释第四条第（一）项关于“查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算”的规定，本案查获的有品牌香烟应按照广东省烟草专卖局的零售价格计算。根据广东烟草中山市有限责任公司依据《广东省烟草专卖局关于发布2014年度我省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知》出具的定价说明，本案当场查获的699条香烟价值人民币73175元，在潘某甲住处查获的23条及80000支香烟价值人民币49610元。本院对起诉指控的非法经营数额予以确认，对上述辩护意见不予采纳。辩护人所提潘某甲具有坦白情节的辩护意见，与公诉机关的指控一致。辩护人所提潘某甲认罪态度好的意见，经查，潘某甲如实供述自己的罪行即是其认罪态度好的表现，本院已认定其具有坦白这一法定从轻处罚情节，则不应对该情节予以重复评价而再认定其认罪态度较好，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人所提潘某甲没有犯罪前科及查获的香烟尚未卖出，社会危害性相对较小的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）、（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林兆诗
曾荣芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第672号
原告：黎杨成。
被告：嘉善努努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
本院受理原告黎杨成与被告嘉善努努拉链有限公司承揽合同纠纷一案，原告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 旻
二〇一五年七月十五日
书记员 朱李君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00017号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王殿臣，男，汉族，1974年7月27日生，个体户，现住九台市。
被申诉人（原审原告）：李国庆，男，汉族，1963年3月30日生，现住九台市。
被申诉人（原审原告）：张钢，男，满族，1953年10月30日生，现住九台市市。
申诉人王殿臣与被申诉人李国庆、张钢财产损害赔偿纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出（2012）九民初字第625号民事判决书，该判决已经发生法律效力。王殿臣不服，向检察机关申诉。2014年5月13日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000067号民事抗诉书，以本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘彦吉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜晓涛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1780号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告袁朝忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘春明，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告白玉成，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王连仲，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告耿桂侠，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁朝忠、刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告袁朝忠、刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，袁朝忠于2008年11月22日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告袁朝忠偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠承担连带偿还责任。
被告袁朝忠未做答辩。
被告白玉成未做答辩。
被告王连仲未做答辩。
被告耿桂侠未做答辩。
被告刘春明未做答辩。
经审理查明，袁朝忠于2008年11月22日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告袁朝忠偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁朝忠、刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告袁朝忠于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月22日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告刘春明、白玉成、王连仲、耿桂侠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费650元，公告费800元，由被告袁朝忠、刘春明、王连仲、白玉成、耿桂侠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初313号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×，男，1987年2月12日出生，2005年4月28日，因未取得机动车驾驶证驾车被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日，并处罚款人民币四百元；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2016年8月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人王×犯敲诈勒索罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王×于2014年6月12日12时许，在北京市怀柔区雁鸣园小区3号楼2单元604号内，明知李×1、于×、赵×（均已判决）对苏×1进行殴打，并向苏×1索要人民币2万元的情况下，仍伙同于×、赵×、朱×（已判决）对被害人苏×1进行看管，后案发。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：苏×1身体所受损伤程度属轻伤二级。
另查，被告人王×于2014年6月12日被抓获到案，后如实供述自己罪行，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年6月13日被刑事拘留并于同年6月20日被取保候审，后脱保，2016年8月18日，被告人王×向公安机关投案。
2014年6月17日，同案犯李×1家属代其赔偿被害人苏×1经济损失人民币38
000元，被害人苏×1对李×1、王×等人表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏×1的陈述，证人李×1、于×、赵×、朱×、刘×、苏×2、李×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收据，刑事判决书，受案登记表，到案经过，工作说明，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王×伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但不应认定被告人具有自首情节。鉴于被告人王×系犯罪未遂，到案后如实供述自己罪行，取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张龄兮
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执893号
被执行人：万亮，男，1973年10月19日生，汉族，住湖北省南漳县。
关于万亮犯非法经营罪一案，该案（2016）鄂0607刑初289号刑事判决书判令万亮应缴罚金10000元。判决生效后，被执行人万亮在本院执行过程中未履行罚金，本院在金融部门查到万亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人万亮在金融机构的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年四月二十日
书记员 李启林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5772号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张海军，男，1978年03月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张海军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1284号
上诉人（原审被告）梅大全。
委托代理人许杨波，河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志坚。
委托代理人张川健，河南博扬律师事务所律师。
上诉人梅大全与被上诉人刘志坚民间借贷纠纷一案，刘志坚于2015年1月8日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告的借款本息134000元并承担本案诉讼费用。郑州市金水区人民法院于2015年5月12日作出（2015）金民二初字第1281号民事判决。梅大全不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭并于2015年8月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梅大全的委托代理人许杨波，被上诉人刘志坚的委托代理人张川健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年4月27日，被告梅大全向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘志坚现金壹拾捌万肆仟元整（含息）”。原告称被告出具欠条后向其还款5万元，尚欠134000元未偿还，双方产生争议，原告诉至法院。另查明，2012年4月1日，原告（转让人）与陈龙海（受让人）签订《债权转让协议书》一份，主要约定：原告自愿将被告所欠的134000元债权转让给陈龙海，陈龙海同意受让。2012年4月6日，原告向陈龙海出具《收条》一份，载明：“今收到陈龙海替梅大全还本人欠款壹拾叁万肆仟元正”。2014年，陈龙海将被告梅大全诉至本院，请求被告支付债权转让款134000元。2014年12月17日，本院作出（2014）金民二初字第4513号民事判决书，认为上述债权转让合同，债权人没有依法通知债务人，转让对债务人不发生效力，判决驳回陈龙海的诉讼请求，该判决已生效。诉讼中，原告称已经将134000元款项退回陈龙海，并向本院提交陈龙海于2015年1月5日向原告出具的收条。
原审法院认为：债务应当清偿。原告持有被告梅大全向其出具的欠条原件，原、被告之间债权债务关系明确，被告在欠条出具后仅还款5万元，尚欠原告134000元未支付，应承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款134000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告辩称双方主体不适格，依据本院作出的并已生效（2014）金民二初字第4513号民事判决，原告与陈龙海之间的债权转让对被告不发生效力，故被告应当继续履行其与原告之间的债务，原、被告主体适格。被告的辩称意见，依据不足，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梅大全于本判决生效后十日内偿还原告刘志坚借款134000元。
宣判后，原审被告梅大全不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人曾通过债权转让收到涉案款项，也无充分证据证明已将款项退换，故上诉人主张权利缺乏事实依据。二、被上诉人主张的债权早已超过诉讼时效，不应得到支持。三、涉案债权形成的具体情况及本金数额、利息高低，被上诉人均未说明及证明，原审法院也未查明。四、被上诉人主张的债权不真实，没有实际发生，上诉人不认可，不应支持。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘志坚答辩称：一、被上诉人虽曾与陈龙海签订该笔债权的转让协议，但经金水区人民法院（2014）金民二初字第4513号民事判决认定转让无效，且被上诉人已经返还给陈龙海转让款，故上诉人与被上诉人之间的债权债务关系仍存在。二、被上诉人向上诉人出具的借条上并未写明还款时间，故被上诉人可随时向上诉人主张权利，不受两年普通时效的限制，因而被上诉人起诉并未超过诉讼时效。三、该笔债权是上诉人多次向被上诉人借款形成的，是合法有效的债权凭证，被上诉人已经向一审法院充分说明且相关证据也已经质证。四、上诉人拖欠被上诉人借款，有其本人亲笔签署的欠条为证，上诉人没有证据证明该欠条是在受胁迫的情况下出具的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人向被上诉人出具欠条一份，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。被上诉人与陈海龙的债权转让行为已经郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第4513号民事判决认定为无效，且被上诉人出具了陈海龙向其出具的收条，故上诉人与被上诉人之间的债权债务关系仍然存在。上诉人在出具欠条后还款5万元，尚余134000元未支付，被上诉人对此予以认可，故一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款134000元并无不当。上诉人向被上诉人出具的借条中并未写明还款期限，且双方也未对此进行约定，故双方的借款合同应为不定期借款合同，不受两年诉讼时效的限制，因此被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人梅大全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第847号
原告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法法定代表人李虹，系该公司经理。
委托代理人刘善琨，系该公司员工。
被告张军。
原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，因被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁天阳物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 袁秀飞
二〇一四年八月十八日
书记员 侯 颖
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1907号
原告：杨传运，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：杨爱东，男1971年2月18日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。
原告杨传运与被告杨爱东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告杨传运及其委托诉讼代理人程宇华；被告杨爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传运向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨爱东支付下欠工程款43000元。事实和理由：2014年春，杨爱东在郑××××村小学原址修建养猪场，由杨传运为其承建，双方未签订书面合同。工程竣工后，杨爱东支付了部分工程款，下欠工程款由杨爱东于2015年2月16日给其出具了一份证明，证明欠杨传运工程款43000元。此后杨传运多次找杨爱东催要欠款，但其以种种理由置之不理。故提起诉讼。
杨爱东辩称，当时其给杨传运出具证明欠43000元工程款时，工程并未竣工，并且建猪场杨爱东明知是其与邱健合伙，出证明时邱健也在场，他不让邱健签名，杨传运不能只起诉我一人。另杨传运修建猪场质量存在问题，让其返修，其一直不返修，所以不支付其工程款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，杨爱东与无建筑资质包工头杨传运口头约定，由杨传运采取包工不包料的施工方式，承包其在郑××××村小学原址地建设养猪场。工程建设至2015年2月16日，杨传运找杨爱东催要工程款，经算账，杨爱东给杨传运出具了一张“欠杨传运长湖学校工程款肆万叁仟元整（43000元）”证明条据。此后，经杨传运多次找杨爱东催要工程款，杨爱东以质量为由拒绝支付。导致纠纷发生。
本院认为，杨传运无建筑资质承包杨爱东猪场建设，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”杨爱东给杨传运出具证明，是对应支付工程款的认可，杨传运请求支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。杨爱东辩称工程质量存在问题，因其未提起反诉，本案不予处理，杨爱东可另行起诉。其辩称建设猪场另有合伙人，不应只诉一人的理由，因其未向本院提交证据证明合伙关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：
杨爱东欠杨传运工程款43000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由杨爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨瑾
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00465号
原告：黎某，女。
委托代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，男。
原告黎某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭进行了审理，原告黎某及其委托代理人刘延河、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年6月11日登记结婚。婚后开始感情尚可，随着时间推移，双方差异逐渐显现并越来越大，被告对原告没有应有的关爱，不仅如此，被告从2010年以来，一直与一名已婚女子保持不正当关系，并生下一子。被告盗用原告身份证件和个人信息，将小孩的生母登记在原告名下，被告的这些做法严重的伤害了夫妻感情，使夫妻感情彻底破裂。故请求判令原告与被告离婚。诉讼中原告增加诉讼请求，要求位于宜昌市团结路16-212号产权证号为0277875的房屋归原告所有，位于宜昌市西坝原葛洲坝电厂宿舍楼1号楼106的房屋归被告所有，鄂EA8H**轿车归被告所有，以被告名义在证券公司开户所买的股票归被告所有。各自名下存款归各自所有。
被告王某某辩称，原告诉称与事实不符，婚前双方有一定了解，并不是冲动结婚。婚后原告不能生育，双方经过共同努力最终没有结果。2006年原告做了子宫切除手术，而被告想要一个孩子，通过找人代孕的方式生下了一子，并将原告登记为生母。团结路的房子是去年被告借款装修的，工资都是交给原告管理，就是想让原告过好点的生活。被告认为双方是有感情的，如果被告想离婚，2006年就可以离婚了，被告考虑原告没有兄弟姐妹，且其父母年龄较高，被告想和原告共同走下去，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告黎某与被告王某某经人介绍相识，于1998年6月11日登记结婚。婚后双方感情尚可，后因为生育子女产生矛盾。2006年原告做了子宫切除手术，双方感情开始恶化。2012年6月15日，被告与他人生下一子，并盗用原告身份证件和个人信息，将小孩的生母登记为原告。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间，购买了二套住房。其中位于西陵区团结路16号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第02778**号）登记在被告王某某名下，诉讼中被告王某某以800000元竞价取得。位于西陵区建设路17-1-405号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第02162**号）登记在原告黎某名下，原、被告协商房屋价值为200000元。被告王某某于2010年购买鄂EA8H**轿车一辆，原、被告协商车辆价值为9000元。被告王某某名下的股票账户上有代号为000626的股票1800股、股票账户资金6324元，双方认可股票的市值为14112元。原告黎某名下的存款有70000元。原、被告向赵某借款100000元。
上述事实有西陵区民政局颁发的结婚证、婚姻登记处查询表、结婚登记申请表、户籍证明、西坝街道办事处计划生育工作站的情况说明、长江三峡设备物资有限公司的证明、健康体验报告、宜昌市房产产权监理处综合档案馆的查档证明、及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，原告黎某与被告王某某因为生育子女产生矛盾，双方应在互相尊重的情况下协商解决，但被告王某某却违背对原告忠实的义务，与他人生育一子，其行为严重破坏了夫妻感情，经本院调解，原告坚决要求离婚，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。原、被告不能协商分割夫妻共同财产，本院按照顾女方权益的原则进行分割。被告王某某称有夫妻共同债务，经查，向谢某某的借款135000元，被告陈述用于支付他人的代孕费，因代孕行为违法，且借款时没有得到原告的同意，所借款也没有用于夫妻共同生活，故该债务应属被告王某某个人债务。被告称向赵某借款250000元用于房屋装修和给付原告100000元，对此原告只认可赵某向其直接支付的100000元，对另外150000元的借款不认可，对原告认可债务应作为夫妻共同债务处理，对不予认可的150000元，本院认为被告提供的借条上的借款时间与借款人向原告支付的100000元的时间不一致，本院不能认定该借款的真实性，故对借款150000元不予认定。原告称丁某某和孙某某各向原、被告借款20000元，因没有向本院提供证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告黎某与被告王某某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于西陵区团结路16号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第02778**号）一套、鄂EA8H**轿车一辆、000626的股票1800股及股票账户资金6324元由被告王某某分得。位于西陵区建设路17-1-405号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第02162**号）一套及原告黎某名下的存款70000元由原告黎某分得。被告王某某于本判决生效后十日内给付原告黎某财产分割补偿款260000元。原告黎某与被告王某某均承担协助对方办理房屋登记的义务。
三、夫妻共同债务处理：向赵某所借100000元由被告王某某负责偿还。
四、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告黎某承担2000元，被告王某某承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 陶 勇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 夏芳芳
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）塞执字第00002号
申请执行人杜xx，女，汉族，1958年4月10日出生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区凤凰居委。
被执行人刘xx，男，汉族，1978年3月20日出生，陕西省安塞县人，住安塞县城北区财源小区。
申请执行人杜xx依据发生法律效力的安塞县人民法院于2012年7月4日作出的（2012）塞民初字第00300号民事调解书，于2013年3月4日向本院申请执行，本院于2013年3月4日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人刘xx给付借款60000元及迟延履行期间二倍债务利息，负担诉讼费650元、申请执行费800元。2013年3月11日被执行人刘xx与申请执行人杜xx自愿达成和解执行协议并履�，该和解执行协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2012）塞民初字第00300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 高明照
审判员 曹海义
二〇一三年三月十一日
书记员 高 扬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2395号
原告：王昌禹，男，1951年8月16日出生，汉族，住太康县。
被告：河南雪樱花制药有限公司。住所地：太康县建设路南段。
法定代表人：于振艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕海军，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨念琳，该公司人劳科主任。代理权限：特别授权。
被告：吴剑，男，1971年6月14日出生，汉族，住郸城县。
原告王昌禹诉被告河南雪樱花制药有限公司、吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王昌禹、被告河南雪樱花制药有限公司委托代理人吕海军、杨念琳、被告吴剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金175万元及利息，被告吴剑承担连带清偿责任。事实与理由：被告河南雪樱花制药有限公司于2013年12月9日，2014年5月13日分两次借原告款1550000元用于给职工发工资，约定利息月息2.3分，因被告违约，原告于2016年1月19日向被告主张给付利息的诉讼。现被告拒不还款，原告无奈起诉至法院。
被告河南雪樱花制药有限公司辩称，本被告借原告155万元属实，其中55万元的没有约定利息。
被告吴剑辩称，1、本被告不是保证人，只是证明人；2、被告河南雪樱花制药有限公司的还款行为，不产生连带保证诉讼时效中止中断的法律效果,本案应当从股权质押协议签署之日（2014年7月14日起），计算吴剑对该笔借款的保证期间，本被告6个月的保证期间已过，本被告不应承担保证责任；3、原告与被告河南雪樱花制药有限公司签订了股权质押协议，并依法向太康县工商局进行了股权质押登记，原告应当首先就物的担保实现债权；4、原告的诉讼请求超出本被告的担保范围，答辩人不应承担担保责任。
经本院审理认定事实如下：2013年12月9日，被告河南雪樱花制药有限公司（河南泰康制药有限公司更名后为河南雪樱花制药有限公司）借原告王昌禹款550000元。2014年5月13日，被告河南雪樱花制药有限公司向原告王昌禹借款1000000元。被告吴剑为该笔借款提供保证担保。原告王昌禹与被告河南雪樱花制药有限公司就该笔借款未约定还款期限。原告王昌禹与被告吴剑未约定保证方式、保证范围、保证期间。上述1000000元借款的利息部分已经本院（2016）豫1627民初269号民事判决确定“被告河南雪樱花制药有限公司于判决生效之日起七日内给付原告王昌禹借款100万元的从2014年6月13日至2016年1月13日的利息38万元。延期利息待还款之日一并给付。被告吴剑对上述利息的清偿承担连带责任”。
本院审理过程中，原告王昌禹放弃对被告河南雪樱花制药有限公司200000元借款的诉请。
本院认为，被告河南雪樱花制药有限公司分别于2013年12月9日和2014年5月13日向原告王昌禹借款550000元和1000000元，被告河南雪樱花制药有限公司当庭予以认可，对该借款事实，本院予以认定。被告河南雪樱花制药有限公司依法应当清偿该债务，被告吴剑对1000000元借款予以担保，本院（2016）豫1627民初269号民事判决已对该事实予以认定。被告吴剑应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告王昌禹要求被告河南雪樱花制药有限公司支付利息，因本院（2016）豫1627民初269号民事判决已对1000000元借款利息予以处理，故对原告被告支付该借款利息，本院依法不予支持。对原告要求被告河南雪樱花制药有限公司按月息2分支付550000元借款利息，被告河南雪樱花制药有限公司辩称该笔借款没有约定利息，但原告举证证明在另案诉讼中，被告河南雪樱花制药有限公司提交证据证明原告王昌禹已按月息2分收取被告河南雪樱花制药有限公司至2014年5月份的利息。故利息应当以550000元为本金按月息2分计算。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持，对被告的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告河南雪樱花制药有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告款1000000元，被告吴剑对上述借款中的1000000元承担连带清偿责任；
二、被告河南雪樱花制药有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款550000元及利息（利息以550000元为本金按月息2分计算自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，延期利息另计）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由原告负担2349元，被被告河南雪樱花制药有限公司负担18201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 韩 冰
审判员 滑德兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶志军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46623号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
安徽省东�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00024号
原告:杨玉勤,男,1979年10月20日出生,汉族,住东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告:东至县公安局交通管理大队,住所地东至县。
法定代表人：王淑华，大队长。
委托代理人：倪广川，该队法制科科长
葛卫军，该队二中队中队长。
原告杨玉勤不服东至县公安局交通管理大队作出的行政处罚行为，向本院提起诉讼，本院于2015年7月21日已依法受理。在审理过程中，原告杨玉勤与被告东至县公安局交通管理大队和解，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨玉勤的撤诉申请系其真实意思表达，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉勤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨玉勤减半负担。
审 判 长 �阮文生
审 判 员 陈 富 贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 希
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执895号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人窦硕平。
被执行人窦锦斌。
被执行人窦林坦。
被执行人窦春华。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初731号
原告：李某，女，1981年10月15日出生，汉族，住瓦房店市号。
被告：张某，男，1971年3月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告李某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，本院定于2018年2月12日开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年二月二十日
书 记 员 张 晖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第695号
罪犯王兴荣，男，1967年7月7日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）黔高刑二终字第80号刑事判决，认定罪犯王兴荣犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2011年3月、2013年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年6月6日起至2023年6月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月获评改造积极分子，2013年7月至2014年6月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴荣减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月6日起至2022年8月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初863号
原告姚望明。
被告林立德。
被告陈凌。
原告姚望明与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚望明到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚望明起诉称，两被告系夫妻，被告林立德向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，被告林立德已支付原告一年利息共计7200元。借期届满后，经原告多次催要借款及利息无果。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林立德、陈凌共同归还原告姚望明借款本金3万元及支付利息（利息自2014年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告林立德、陈凌未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。
三、《借款条》一份，待证被告林立德向原告借款的相关事实。
四、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻的事实。
被告林立德、陈凌未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举以上四组证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告方提交的第一、二组证据材料能够证实本案原、被告的基本身份情况及具备诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据材料《借款条》由被告林立德在借款人一栏签名及按捺指印确认，且两被告未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，《借款条》亦符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据材料，客观真实，能够证实两被告的夫妻关系存续期间的相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告林立德于2013年11月25日向原告姚望明借款人民币3万元，并于同日向原告出具《借款条》一份，载明：“今向姚望明借到人民币叁万元整，￥30000元。借款期限为12个月，从2013年11月25日至2014年11月24日止”，未书面约定利息计付事项，由被告林立德在借款人一栏签名及按捺指印。另查明，一、被告林立德于2013年11月25日至2014年11月24日期间支付原告款项共计7200元；二、被告林立德、陈凌系夫妻，双方于2013年4月19日登记结婚。此后，两被告未清偿借款。
本院认为，案涉《借款条》应属原、被告双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借贷关系应认定合法有效。被告林立德取得原告出借的款项后，未在约定期限内履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。对于被告林立德尚欠原告的本金数额认定问题，由于双方未书面约定利息计付事项，且原告未提出其他证据证实其与被告林立德存有利息按月利率2%计付的口头约定内容，本案应认定为定期无息借贷。被告林立德支付原告的款项7200元则应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序抵充本金。经抵充核算，被告林立德自2014年11月25日起尚欠原告姚望明借款本金共计22800元。对于利息部分，如前所述，本案本次借贷视为不支付利息，但原告可请求被告林立德以22800元为基数按年利率6%偿付2014年11月25日起的逾期利息损失。因此，原告关于被告林立德返还借款本金3万元及计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告陈凌的责任承担问题，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈凌未提出证据证实被告林立德与原告明确约定该笔借款为被告林立德的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告陈凌应与被告林立德共同承担还款责任。被告林立德、陈凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林立德、陈凌于本判决生效之日起十五日内共同返还原告姚望明借款本金22800元及支付逾期利息（逾期利息自2014年11月25日起至借款还清之日止以22800元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回原告姚望明的其他诉讼请求。
如被告林立德、陈凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姚望明负担90元，被告林立德、陈凌共同负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初863号原告姚望明。被告林立德。被告陈凌。原告姚望明与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚望明到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚望明起诉称，两被告系夫妻，被告林立德向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，被告林立德已支付原告一年利息共计7200元。借期届满后，经原告多次催要借款及利息无果。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林立德、陈凌共同归还原告姚望明借款本金3万元及支付利息（利息自2014年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告林立德、陈凌未作答辩。原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：一、原告的身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。二、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。三、《借款条》一份，待证被告林立德向原告借款的相关事实。四、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻的事实。被告林立德、陈凌未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举以上四组证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告方提交的第一、二组证据材料能够证实本案原、被告的基本身份情况及具备诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据材料《借款条》由被告林立德在借款人一栏签名及按捺指印确认，且两被告未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，《借款条》亦符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据材料，客观真实，能够证实两被告的夫妻关系存续期间的相关事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告林立德于2013年11月25日向原告姚望明借款人民币3万元，并于同日向原告出具《借款条》一份，载明：“今向姚望明借到人民币叁万元整，￥30000元。借款期限为12个月，从2013年11月25日至2014年11月24日止”，未书面约定利息计付事项，由被告林立德在借款人一栏签名及按捺指印。另查明，一、被告林立德于2013年11月25日至2014年11月24日期间支付原告款项共计7200元；二、被告林立德、陈凌系夫妻，双方于2013年4月19日登记结婚。此后，两被告未清偿借款。本院认为，案涉《借款条》应属原、被告双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借贷关系应认定合法有效。被告林立德取得原告出借的款项后，未在约定期限内履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。对于被告林立德尚欠原告的本金数额认定问题，由于双方未书面约定利息计付事项，且原告未提出其他证据证实其与被告林立德存有利息按月利率2%计付的口头约定内容，本案应认定为定期无息借贷。被告林立德支付原告的款项7200元则应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序抵充本金。经抵充核算，被告林立德自2014年11月25日起尚欠原告姚望明借款本金共计22800元。对于利息部分，如前所述，本案本次借贷视为不支付利息，但原告可请求被告林立德以22800元为基数按年利率6%偿付2014年11月25日起的逾期利息损失。因此，原告关于被告林立德返还借款本金3万元及计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告陈凌的责任承担问题，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈凌未提出证据证实被告林立德与原告明确约定该笔借款为被告林立德的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告陈凌应与被告林立德共同承担还款责任。被告林立德、陈凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林立德、陈凌于本判决生效之日起十五日内共同返还原告姚望明借款本金22800元及支付逾期利息（逾期利息自2014年11月25日起至借款还清之日止以22800元为基数按年利率6%计付）；二、驳回原告姚望明的其他诉讼请求。如被告林立德、陈凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姚望明负担90元，被告林立德、陈凌共同负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 胡 荣二〇一六年七月二十八日书 记 员 胡丽丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第335号
上诉人（原审被告）王张圈。
委托代理人祁康德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王运来。
委托代理人祁康德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）马翠清。
委托代理人吕俊营。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座第*****层。
负责人李秀生，经理。
上诉人王张圈、王运来因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王张圈、王运来又于2014年4月21日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，原审判决并无不当。上诉人王张圈、王运来申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王张圈负担25元，王运来负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一四年四月二十一日
书记员 高凤娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄滨民初字第0182号
原告刘玉泉。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告高明。
委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告宿州市运达运输有限责任公司，组织机构代码证73303785-5，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东二楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。
本院在审理原告刘玉泉诉被告高明、宿州市运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉泉继承人杨四妹、刘忠其、刘金其、刘小其于2013年3月12日以“刘玉泉已于2013年1月死亡”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉泉继承人杨四妹、刘忠其、刘金其、刘小其及特别授权委托人罗忠良向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘玉泉继承人杨四妹、刘忠其、刘金其、刘小其及特别授权委托人罗忠良撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（刘玉泉继承人杨四妹、刘忠其、刘金其、刘小其已预交），由刘玉泉继承人负担。
审判员 王建忠
二〇一三年三月十二日
书记员 钱丽玲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初367号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人回明东，男，1969年11月29日出生于辽宁省盖州市，身份证号码：2108811969********，回族，初中文化，户籍所在地辽宁省盖州市宏发里*号2-360，捕前暂住威海市环翠区竹岛路**号楼草厦子，无业。曾因犯盗窃罪于2007年6月13日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元，于2013年1月30日假释，假释考验期至2015年1月26日；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人回明东犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人回明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人回明东于2016年4月14日12时许，至威海市环翠区塔山中路218号楼下，用事先准备好的铁棍，将被害人刘某某停放于此处的灰色尼桑轿车的副驾驶玻璃敲碎，将副驾驶座位上的手提电脑包盗走，内有现金人民币3500元、黑色华硕牌笔记本电脑1台及洗浴卡、支票等物品一宗。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币500元。
公诉机关认为，被告人回明东的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、扣押、发还清单、鉴定意见、身份信息、刑事判决书、假释证明书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人回明东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，赃款3500元、笔记本电脑、钱包均被公安机关追回，已发还被害人。
本院认为，被告人回明东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人回明东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人回明东曾被判处有期徒刑以上刑罚，假释考验期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。部分赃款、赃物已发还被害人，可酌情对被告人回明东从轻处罚。被告人回明东自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人回明东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
审判员 张雁飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 迪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字第775号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与临沂市吉峰陶瓷有限公司、临沂市宏鑫装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市宏鑫装饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将临沂市宏鑫装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2006）郯执字第775号郯城县农村商业银行与临沂吉峰陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0512号
申请执行人天津市成茂汽车配件商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路老汽配城南区61号。
法定代表人王杨，经理。
被执行人天津市嘉士德汽车维修有限公司，住所地天津市北辰区科技园区内（宜兴埠）高新大道3号。
法定代表人ＸＸ坤，经理。
申请执行人天津市成茂汽车配件商贸有限公司与被执行人天津市嘉士德汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等相关信息登记。被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 钢
审判员 赵大琨
审判员 闻 娣
二〇一五年八月十日
书记员 毕晓芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保353号
宋小枚：
你申请要求对被申请人董雨亭、董棋名下人民币7000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，并提供了被申请人董棋在中信银行的卡号及董雨亭在株洲市莲花物业管理有限公司2016年未结完工资。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人董雨亭、董棋的财产进行了查询。经查实：
一、董雨亭在中信银行株洲市金山支行的开户账户余额为0元；董棋在中信银行株洲市金山支行的开户账户余额为10.04元。
二、株洲市莲花物业管理有限公司的回复：1、董雨亭系晨光小区物管工作部聘请的员工，晨光小区属业主自治小区，不属于我单位的物业管理项目，董雨亭不是我单位员工，具体情况应向晨光小区业主物管工作部求证。2、据晨光小区物管部反馈：董雨亭于2016年9月既已离职，工资3000余元未结。但其本人有工资支款2000元，收费票据一本，开票金额4000多元未上缴，董雨亭一直未到单位结算，又无法联系。
据此，被申请人董雨亭、董棋暂无可供执行的财产。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月二十二日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9777号
原告：重庆顺永汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路153号1-24号，统一社会信用代码91500110709499195G。
法定代表人：何甫华，董事长。
委托诉讼代理人：何永，男，该公司工作人员。
被告：王文品，男，1985年6月18日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
原告重庆顺永汽车运输有限公司（以下简称“顺永公司”）诉被告王文品挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告顺永公司的委托诉讼代理人何永到庭参加诉讼。被告王文品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺永公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费32000元、违约金10000元，共计42000元。2.解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；审理中，原告顺永公司将第1项诉讼请求变更为要求被告支付服务费2666元、违约金799元。事实及理由：2015年11月5日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，被告将自购的渝BJxx**号货车挂靠在原告处经营，并约定被告每月交纳服务费4000元，违约金10000元。2015年12月至2016年7月，被告未按合同约定交纳服务费共计32000元。根据合同约定，被告应承担相应的违约责任。
被告王文品未出庭，向本院邮寄答辩意见称，2015年11月5日，被告将自购渝BJxx**号车辆挂靠在原告公司并签订了《车辆挂靠经营合同》，向原告交了两个月的挂靠费用至2015年12月30日止。但车辆只营运了一个月就发生了事故，现车辆毁损严重，无法修复，认为车辆已报废，根据合同法规定，合同标的毁损，其他权利义务随之消灭，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》从车辆报废之日起就自动终止，故原告的诉讼请求是不成立的。同时，被告王文品向本院邮寄了红水河派出所的证明和车辆照片各一张。
经审理查明，2015年11月5日，原告顺永公司与被告王文品签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告王文品自愿将其所购的渝BJxx**号车辆挂靠在原告顺永公司经营；合同有效期限为双方签字生效日起至车辆报废日止；服务费每年4000元；被告王文品不按挂靠合同及分期还款合同规定按时缴清购车贷款、服务费和保险费等的，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告顺永公司按被告王文品拖欠总额每天加收5%的滞纳金；双方履行合同发生争议，先通过双方协商解决，协商不成，应向本合同签订地巴南区人民法院依法诉讼。被告王文品从2015年12月起未向原告顺永公司缴纳服务费，截至2016年7月，被告王文品共欠服务费2666元未支付。
以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠经营合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告王文品从2015年12月起未按合同约定缴纳服务费，截至2016年7月，共欠服务费2666元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告顺永公司要求被告王文品支付服务费2666元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告王文品未按时缴纳服务费的行为致使合同目的无法实现，原告顺永公司有权解除合同，故对原告顺永公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《车辆挂靠经营合同》第十一条关于违约责任的约定，被告王文品不按挂靠合同及分期还款合同规定按时缴清购车贷款、服务费和保险费等的，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告顺永公司按被告王文品拖欠总额每天加收5%的滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，但合同约定的滞纳金明显过高，原告顺永公司自愿将违约金调整为799元，系原告顺永公司对其自身权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。故对原告顺永公司要求被告王文品支付违约金799元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文品辩称已与原告顺永公司终止了挂靠合同关系，本院认为，红水河派出所出具的证明载明“渝BJxx**自卸车翻倒在红水河镇罗妥辖区俄村村级公路段，车辆严重损坏，无第三方责任”，该证明仅能证车渝BJxx**号车辆发生了交通事故，并不能达到车辆报废的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院认为，被告王文品举示的车辆照片中无车辆牌照等信息，无法认定照片中车辆即为本案所涉渝BJxx**号车辆，对其真实性无法确认，本院对该证据不予采信。被告王文品经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆顺永汽车运输有限公司和被告王文品于2015年11月5日就渝BJxx**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王文品于本判决生效之日起五日内支付原告重庆顺永汽车运输有限公司服务费2666元；
三、被告王文品于本判决生效之日起五日内支付原告重庆顺永汽车运输有限公司违约金799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告重庆顺永汽车运输有限公司负担390元，被告王文品负担35元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1670号
原告毛香阁，女，1953年6月22日出生，汉族。
委托代理人王喜郑，男，1953年6月22日出生，汉族。
被告王存周，男，1931年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告毛香阁诉被告王存周房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛香阁于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告毛香阁申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛香阁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛香阁负担。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴仁魁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4744号
原告王世福。
被告王国华。
被告张永明。
原告王世福与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，审查追加张永明为本案被告参加诉讼，于2015年9月26日、2015年11月20日两次公开开庭进行了审理、质证。原告王世福、被告王国华到庭参加诉讼，被告张永明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王世福诉称，2014年10月9日，被告王国华因工程用款向原告王世福借款20万元，由被告向原告出具借条1份，后原告多次索要无果，现起诉要求被告偿还原告借款20万元及利息。另外，原告曾替代被告张永明垫付税款和索款开支4万元，张永明偿还3万元，还欠1万元，请一并判令偿还。
被告王国华辩称，原告这20万元钱是我给原告打借条，借给张永明的，用于工程施工。被告张永明也给我出具了个借条。后来王世福住院期间，我和张永明当着原告家人写了个协议，写明这笔钱跟我没有关系，由张永明给王世福还钱。所以原告的借款跟我没有关系，原告所说的垫付款亦与我没关系，原告应找张永明要钱。
被告张永明缺席，但其提交答辩状辩称：我不是适格被告；我在王国华的要求下确实承诺过给王世福偿还借款，并代王国华向原告王世福还款30000元。后来工程资金没到位，所以承诺还款未落实。
经审理查明：2014年10月9日，被告王国华因为工程施工需要向原告借款，原告允诺后，被告王国华给原告出具借条1份，之后，原告按王国华指令将此款分批支付给被告张永明，用于两被告参与的中国建筑材料工业地质勘测中心甘肃总队天祝毛蒧寺铜钼矿详查项目施工工程。被告施工期间，原告亦曾参与，并替代被告张永明垫付税款27126元，支付索款花费12784元，共计4万元。后原告向被告王国华催要借款，王国华要求被告张永明承担责任，张永明于2015年5月30日向原告出具“承诺书”1份，写明借款流转关系，承诺等工程款要回后，替代王国华向原告偿还借款，同时承诺偿付原告垫付税款及索款花费4万元。承诺形成后张永明代王国华偿付借款30000。2015年6月，原告生病住院期间，被告张永明应被告王国华要求，到原告家，在其家人面前再次出具承诺书，承诺还款。之后将承诺拿到原告处。原告对被告张永明承诺还款无异议，但不同意免除被告王国华责任，拒绝交出王国华所出具的借条。后张永明离开工地，临走时委托中国建筑材料工业地质勘测中心甘肃总队天祝毛藏寺铜钼矿详查项目部负责人将未结的部分工程款付给原告，但由于其它原因，项目部未付款。原告向被告追索无果形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、被告的借条、承诺书、证人证言等经审理质证的证据在卷证实。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的民间借贷关系，因为有被告出具的借据证实，足以认定。原告主张借款20万元，因被告张永明已偿还3万元，原告称此3万元系偿还垫付税款的主张，与被告张永明辩称不符，不予认定。故原告民间借贷债权的实际数额核定为17万元。《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债务人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任；第八十四条规定，债务人将债务转让于第三人，应当经债权人同意。被告王国华的债务，尽管由其和被告张永明多次协商，由张永明承诺偿还，但张永明并未实际足额清偿；被告王国华也未提交证据证实原告同意免除其责任；原告持被告王国华借据不返还，并拒绝在两被告还款承诺协议上签字的行为，表明其仍然要求王国华承担责任，这是法律赋于债权人的权利，他人无权驳夺，故被告王国华关于不承担责任的辩解理由不予支持。审理中，被告王国华向本院提交署“张永明”之名的借条1张，写明借款流转并注明借款与王国华无关，但经各方质证，此证据系被告王国华伪造。根据法律规定，提供伪证妨害诉讼应当受到惩罚和制裁，但根据张永明无异议的承诺书分析，此伪造证据反映的借款流转情况基本属实。故对被告王国华可予以训诫，免除进一步制裁。被告王国华借款后，应在合理的期限内偿还，其拒绝偿还行为构成违约，应承担相应的民事责任。双方借据虽然未能约定利息，但根据双方提交证据，原告至迟在2015年5月30日即向被告主张过权利，故可以推定债务履行期间为2015年5月30日，被告逾期还款给原告造成的利息损失应当由被告王国华承担。被告张永明虽然不是直接借款人，但系借款实际支配人，并且自己也曾承诺还款，故可与被告王国华承担连带责任。原告主张垫付税款、索款花费，从性质上讲属于追偿之债，有别于民间借贷，但为减少诉累，可并案处理，由被告张永明依照约定清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华偿还原告王世福借款17万元及利息。自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。限于判决书生效之日起10日内付清。被告张永明对上述债务清偿承担连带责任。
二、被告张永明偿付原告王世福垫付税款、索款花费4万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王国华承担1600元，被告张永明承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年十一月二十二日
书记员 赵海兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第326号
原告袁勋超。
被告董麒琦。
被告王巧红。
原告袁勋超与被告董麒琦、王巧红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁勋超、被告董麒琦、王巧红到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告袁勋超诉称，两被告原系夫妻关系，被告董麒琦分别于2011年2月16日和2011年3月31日向原告借款200000元（现金支付100000元，银行转账支付100000元）和300000元（现金交付117000元，银行转账183000元），借款利息为月息2%。双方于2013年6月29日结算，确定被告尚欠原告借款110000元，为此被告董麒琦于2013年6月30日向原告重新出具一份110000元的借条予以确认。经原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告确认被告董麒琦尚欠借款本金100000元，利息10000元计算至2013年6月30日，2013年6月30日至2014年3月16日的利息予以放弃。为此，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息10000元（自2014年3月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息另行计算）。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告董麒琦向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告董麒琦、王巧红辩称，原告诉状中陈述的借款经过是事实，我们是共向原告借款500000元，后面归还了400000元本金，尚欠的100000元我们于2013年6月30日重新出具了一份借条，载明说欠款110000元，但实际上只有本金100000元，其中10000元是利息。欠款是要还的，但是我们现在做生意亏了，只有被告王巧红有工作，一个月工资才1000多元，扣除我们家用，其余的拿来还原告。
被告董麒琦、王巧红未提供证据材料。
两被告对原告证据材料均无异议。经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对原告陈述的借款经过予以认定，并对被告董麒琦至今尚欠原告借款本金100000元，利息10000元的事实予以认定。
另审理查明，两被告于2005年2月2日登记结婚。
本院认为，原告袁勋超与被告董麒琦之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，然被告董麒琦未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董麒琦在本案中所负债务发生在其与被告王巧红夫妻关系存续期间，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董麒琦、王巧红于本判决生效后十日内归还原告袁勋超借款本金人民币100000元，支付利息10000元（2014年3月17日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）
本案案件受理费人民币2500元，减半后收取人民币1250元，由被告董麒琦、王巧红负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民2500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1934号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告俞光辉。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告俞光辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第318号
原告李某某，女，贵州省丹寨县人。
委托代理人王青云，丹寨县法律援助中心法律工作者。
被告雷某甲，女，贵州省丹寨县人，系原告之长女。
被告雷某乙，男，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇岩夹井廉租房*栋。
原告李某某诉被告雷某丙、雷某甲、雷某乙、雷某丁赡养纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，同年8月13日，原告以被告雷某丙、雷某丁下落不明为由，申请撤回对被告雷某丙、雷某丁的起诉，本院于同日以（2015）丹民初字第318-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告雷某丙、雷某丁的起诉。同年9月17日，
依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王青云到庭参加诉讼，被告雷某甲、雷某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫雷某某共生育三子一女，即长子雷某丙、次子雷某乙、长女雷某甲和三子雷某丁，现均成年立户。由于原告与前夫雷某某性格不和，于1997年经法院判决离婚，长子雷某丙和次子雷某乙由雷某某抚养，长女雷某甲和三子雷某丁由原告抚养。原告现未再婚。目前，长子雷某丙和三子雷某丁在外打工，没有信息，无法联系。近年来，原告靠捡垃圾和政府的低保接济生活，现在年纪越来越大，且患有高血压、心脏病、气管炎、脑萎缩、肾萎缩、慢性炎症、内痔疮、关节风湿等疾病，基本丧失劳动能力，今年又未评得低保，已无生活来源，生活十分困难，无奈之下，原告前往龙泉镇政府反映，经龙泉镇政府做了被告雷某乙的思想工作，但被告雷某乙仍拒绝履行赡养义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告雷某甲、雷某乙每月每人支付800元赡养费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、李某某的户口薄复印件、身份证复印件以及雷某乙的基本信息表。用以证明原、被告的基本信息情况。2、谈话记录。用以证明原告有四个子女及雷某乙表示有条件的情况下才能赡养李某某的事实。3、病历清单复印件。用以证明李某某患有高血压、心脏病、气管炎、脑萎缩、肾萎缩、慢性炎症、内痔疮、关节风湿等疾病住院的事实。
原告所举的3个证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告既未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告的诉称属实。
本院认为：虽然原告未满60岁，但身患多种疾病，丧失劳动能力，又无生活来源，生活十分困难，因此，原告之四子女均应根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和参照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款关于无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费、提供医疗费用和护理的权利以及子女对父母有赡养义务的规定，对原告从2015年11月起予以赡养。根据本地区的生活水平，原告每月的生活费、医疗费及其他费用至少需要1600元，每个子女应按权利与义务相一致的原则承担赡养费，原告与其夫雷某某离婚后，长女雷某甲和三子雷某丁由原告抚养，因此，长女雷某甲和三子雷某丁应承担相应较多的赡养费，即每人每月承担500元，长子雷某丙和次子雷某乙承担相应较少的赡养费，即每人每月300元。原告在庭审中要求每人每月支付800元过高，且未按权利与义务相一致的原则分别承担赡养费，故本院不予支持。目前，长子雷某丙和三子雷某丁在外打工，处于下落不明状态，原告鉴于此，对被告雷某丙、雷某丁撤回了起诉，现应先由被告雷某甲、雷某乙予以赡养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，参照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、从2015年11月起，被告雷某乙每月向原告李某某给付300元赡养费，被告雷某甲每月给付500元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告雷某甲、雷某乙拒不履行义务的，原告李某某可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵巍二Ｏ一五年十月七日
书记员 李 和 林
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初239号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人马某，中共党员，个体工商户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人宋某甲，乳山市人民医院职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月31日被取保候审。
被告人林某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人于某，无业。2009年1月4日因犯寻衅滋事罪被乳山市人民法院判决有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月6日被取保候审。
被告人姜某，无业。2011年12月2日因犯寻衅滋事罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
被告人曹某，无业。2013年6月13日因犯寻衅滋事罪被威海市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月15日被假释，假释期至2014年12月9日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
被告人宋某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月2日被取保候审。
辩护人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人马某、宋某甲、林某、于某、姜某、曹某、宋某乙犯非法拘禁罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、钟山出庭支持公诉。被告人马某、宋某甲、林某、于某、姜某、曹某，被告人宋某乙及其辩护人于复荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某、宋某甲与被害人丁某发生矛盾，遂纠集林某、于某、曹某、宋某乙等于2016年5月30日23时许，将被害人丁某及其男友帅某可从乳山市悦来旅馆强制带至乳山市仇家洼大桥附近，期间对二人以扇巴掌、脚踢等手段实施殴打，后强迫要求二人给予5000元人民币补偿息事。为顺利索财，该七被告人将丁某、帅某可非法拘禁至乳山市海阳所镇东站旅馆308房间至次日8时30分许。案发后，被告人马某于2016年5月31日、被告人曹某于2016年6月2日、被告人林某、于某于2016年6月6日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某、宋某甲、林某、于某、姜某、曹某、宋某乙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人被告人马某、宋某甲、林某、于某、姜某、曹某、宋某乙对指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人提出被告人宋某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，被告人马某、宋某甲与被害人丁某发生矛盾，遂纠集林某、于某、曹某、宋某乙等于2016年5月30日23时许，将被害人丁某及其男友帅海可从乳山市悦来旅馆强制带至乳山市仇家洼大桥附近，期间对二人以扇巴掌、脚踢等手段实施殴打，后强迫要求二人给予5000元人民币补偿息事。为顺利索财，该七被告人将丁某、帅海可非法拘禁至乳山市海阳所镇东站旅馆308房间至次日8时30分许。案发后，被告人马某于2016年5月31日、被告人曹某、宋某乙于2016年6月2日、被告人林某、于某于2016年6月6日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有被告人马某、宋某甲、林某、于某、姜某、曹某、宋某乙的供述，被害人师某、丁某的陈述，被害人师某的伤后照片，证人任某、王某、姜某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过、辨认笔录，欠条1张，乳山市人民法院（2011）乳刑初字第235号、（2009）乳刑初字第7号刑事判决书，威海市中级人民法院（2013）威刑一终字第6号刑事判决书，青岛市中级人民法院（2014）青刑执释字第702号刑事裁定书，假释证明书，重庆市重劳教字（2010）第959号劳动教养决定书、解除劳动教养通知书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、宋某甲、林某、于某、姜某、曹某、宋某乙非法限制他人人身自由，上述被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某、曹某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某甲、马某、曹某、林某、于某、宋某乙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院依法予以采纳。被告人姜某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某、林某、于某、姜某对被害人进行殴打，量刑时对上述被告人酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。）
二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。）
七、被告人宋某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程程1
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第946号
原告吴某某。
委托代理人赵某葵。
被告周某某。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告吴某某及其委托代理人赵某葵到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2003年原、被告相识恋爱，同年12月16日登记结婚，共同生育女儿吴某燕、儿子周某军。因双方性格严重不和，被告有赌博恶习且屡教不改，对家庭严重不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养；3、婚姻存续期间各自生活用品归各自所有；4、原、被告共同承担本次诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口薄，拟证明原、被告的家庭情况及子女的身份情况。
被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴某某与被告周某某于2003年相识恋爱，2003年12月16日办理结婚登记手续，婚后双方共同在桂林生活，2004年6月22日生育女儿吴某燕，2007年4月20日生育儿子周某军。原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事发生争吵。2014年原告吴某某以被告染有赌博恶习屡教不改、对家庭严重不负责任、与原告性格严重不和，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，婚后共同生活并生育了女儿吴某燕、儿子周某军，建立了较稳固的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方能够在今后的生活中加强交流沟通，互谅互让，互敬互爱，仍有和好的可能。原告认为被告染有赌博恶习屡教不改、对家庭严重不负责任，未能提供证据予以证实，本院不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 江彩斌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2289号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：田静，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被申请人田静借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田静的银行存款58000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田静银行存款58000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年九月二日
书记员 郝莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00193号
异议人（被执行人）湖南圣湘生物科技有限公司，。
法定代表人戴立忠，该公司董事长。
委托代理人霍亮，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘弘，男，汉族，1979年11月28日出生。
申请执行人彭志辉，男，1976年6月11日出生。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人彭志辉与被执行人湖南圣湘生物科技有限公司（以下简称圣湘公司）保证合同纠纷一案中，被执行人圣湘公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
异议人圣湘公司称，1、本案执行依据所认定的法律关系涉嫌刑事犯罪，申请执行人要求执行的款项系非法集资，依据最高人民法院、最高人民检察院及公安部发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，本案应依法中止执行。2、本案据以执行的法律文书因涉及刑事犯罪而应予撤销，如强制执行该判决，将使异议人的权益受到损害并出现难以执行回转的情形。综上所述，请求执行法院依法中止执行。
本院查明，原告彭志辉与被告湖南圣湘生物科技有限公司保证合同纠纷一案，前由本院于2014年2月11日作出（2013）长中民二初字第00959号民事判决：一、由被告圣湘公司于判决生效之日起十五日内向原告彭志辉偿还借款本金2000万元；二、由被告圣湘公司于判决生效之日起十五日内向原告彭志辉支付借款利息180万元；三、驳回原告彭志辉的其他诉讼请求。一审受理费151750元，由被告圣湘公司负担121400元，由原告彭志辉负担30350元。圣湘公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）湘高法民一终字第53号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151750元，由圣湘公司负担。判决生效后，因圣湘公司未按生效法律文书履行自己的义务，彭志辉向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2014年9月17日向圣湘公司发出了（2014）长中民执字第00506号执行通知书。圣湘公司因此向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
另查明，2012年12月7日，借款人湖南博兴创业投资有限公司（以下简称博兴公司）与本案债权人彭志辉签订借款合同，约定彭志辉向博兴公司指定的账户户名：湖南博雅眼科医院有限公司（以下简称博雅医院）、开户行：中国农业银行雨花区支行营业部、账号××××××××××划入借款2000万元，借款期限自2012年12月7日至2013年4月6日，借款利率为月利率1．8%，并约定由担保人圣湘公司、李迟康、博雅医院共同为博兴公司提供连带责任保证。圣湘公司法定代表人戴立忠在该份合同担保人处签字，并加盖公司印章。合同签订后，彭志辉先后于2012年12月7日至2013年3月7日多次向指定账户共计支付了2000万元款项，博兴公司出具了金额为450万元、350万元、1200万元的借条三张。借款到期日均为2013年4月20日。同时，圣湘公司于2012年12月5日经股东会审议通过，同意为博兴公司在2012年12月5日至2013年4月20日期间办理的上述2000万元借款提供保证担保。因博兴公司未能按合同约定期限归还借款，彭志辉诉至本院，请求连带责任保证人圣湘公司立即归还借款本金2000万元及利息180万元、并立即偿还因债务届满未还本金违约金19万元及全部诉讼费用。本院遂依法作出了本案执行依据即（2013）长中民二初字第00959号民事判决。
再查明，在被执行人圣湘公司与借款人博兴公司同时拥有股权的股东李迟康，将自己在圣湘公司的股权转卖给了戴立忠、帅放文、陈文义，并于2012年12月3日、2013年1月14日办理了股权转让的工商变更。2013年2月5日，作为博兴公司、博雅公司法定代表人的李迟康因涉嫌非法吸收公众存款罪，被长沙市公安局雨花分局刑事拘留。因涉嫌伪造公章印章罪于2013年3月14日经长沙市雨花区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局雨花分局执行逮捕。2013年11月30日，长沙市公安局雨花分局以被告人李迟康涉嫌集资诈骗罪、合同诈骗罪等，向长沙市雨花区人民检察院移送审查起诉，长沙市雨花区人民检察院于2013年12月25日转至长沙市人民检察院审查起诉。2014年7月，长沙市人民检察院将该案公诉至本院，目前，案件正在本院审理当中。另该案在侦查阶段，2013年3月15日，经长沙市公安局雨花分局委托，湖南省鹏程司法鉴定所就李迟康在尚未取得金融许可证的情况下融资借款的情况进行鉴定，并作出湘鹏程司会鉴字（2014）第011号司法鉴定意见书，将本案款项2000万元列入社会个人集资。
本院认为，借款人博兴公司法定代表人及被执行人圣湘公司原股东李迟康因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年2月5日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，经长沙市雨花区人民检察院批准，于同年3月15日因涉嫌伪造公司印章罪被依法逮捕。彭志辉在本案中的借款，已被侦查机关作为李迟康涉嫌集资诈骗罪犯罪事实的一部分，纳入侦查范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案因涉嫌犯罪，依法应中止执行。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
中止（2014）长中民执字第00506号执行案件的执行。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年四月二十三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初316号
原告：莫丽娥。
被告：莫仕项。
原告莫丽娥与莫仕项机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告莫丽娥于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告莫丽娥以与被告莫仕项自行在庭外协商赔偿事宜并已达成一致为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许莫丽娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告莫丽娥负担。
代理审判员 黄耀浪
二〇一七年三月二日
书 记 员 韦 巧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第22-3号
申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。
法定代表人寿立廷，该公司总经理。
委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。
委托代理人尹鹏，中国铁路物资哈尔滨物流有限公司员工。
被执行人唐山港陆钢铁有限公司。
法定表人杜振增，该公司董事长。
中国铁路物资哈尔滨物流有限公司与唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2013年10月16日作出的（2013）冀民二终字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月2日依法立案执行，2013年12月17日向被执行人唐山港陆钢铁有限公司送达了执行通知书。执行过程中，经双和解，所欠款项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2013）冀民二终字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 汝 和
执行员 杜 聚 国
执行员 王 贺 明
二〇一四年二月十三日
书记员 王贺明（兼）
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初368号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告周燕，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告周燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨