河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2219号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞平，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李亚辉，女，汉族，1978年6月15日出生，住址濮阳市开发区。
委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人李亚辉人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年10月20日，濮阳县兴濮中学为该学校教职员工（包括李亚辉在内的197人）在人寿财险公司处投保教职员工校方责任保险，保险范围：每次事故每人伤亡赔偿限额250000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额20000元，法律费用赔偿限额10000元，每次事故免赔额200元，附加每人特别费用赔偿限额10000元。保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。保险条款第三条显示，被保险人的教职员工在工作期间以及加班和上下班途中因从事被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的职业病的，保险人按照本保险合同约定负责人赔偿。2016年10月19日8时30分许，王召光跨着两轮摩托车从顺河路西的步行道上进入顺河路时，与沿顺河路由北向南行驶的李亚辉驾驶的两轮电动车相撞，造成李亚辉受伤和两车受损的道路交通事故。2016年11月5日，濮阳县公安局交通警察大队对本次事故作出濮县公交认字［2016］第160277号道路交通事故认定书，认定：1、王召光承担事故的全部责任；2、李亚辉无责任。李亚辉于事故发生后当日入住濮阳市人民医院治疗损伤，并于同年10月27日出院，住院8天。出院诊断：1、左侧视神经管骨折？2、左颧骨粉碎性骨折；3、颌面部外伤。出院医嘱：1、保持创面卫生；2、半流质饮食；3、继续营养神经药物应用；4、不适随诊；5、定期复诊。同年10月21日、11月1日，李亚辉分别在首都医科大学附属北京同仁医院、郑州大学第一附属医院进行了CT检查。因本次交通事故，李亚辉花费医疗费共计7591.7元、来往北京检查交通费510元、来往郑州检查交通费99.5元。
原审另查明，2017年3月15日，濮阳县兴濮中学出具证明显示：“兹有我单位职工李亚辉于2016年10月19日早上班途中发生交通事故住院治疗，要求李亚辉向中国人寿保险公司濮阳市中心支公司索赔。”
原审认为，本案系人身保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，濮阳县兴濮中学与人寿财险公司签订教职员工校方责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。投保人濮阳县兴濮中学出具证明显示同意李亚辉向人寿财险公司索赔本案保险事故的保险赔偿金，现李亚辉以其个人名义诉至原审，主体适格，原审予以支持。李亚辉作为被保险人的教职员工在上班途中遭受意外交通事故属于教职员工校方责任保险的赔偿范围，人寿财险公司应予理赔。人寿财险公司以事故发生地点不在李亚辉上下班的便捷路线途中为由，辩称李亚辉无法证实本案交通该事故是李亚辉在上下班途中发生的，不应由人寿财险公司承担赔偿责任，李亚辉不予认可。综合全案证据及庭审情况分析，本案交通事故发生的地点确系在李亚辉住址与学校中间，结合事故发生的时间及濮阳县兴濮中学出具的证明，应当认定本案交通事故确系在李亚辉上班途中发生，故对人寿财险公司上述辩称意见，原审不予采信。关于李亚辉因本案保险事故造成的损失，原审核定如下：1、医疗费7591.7元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费400元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间8天计算；3、营养费160元，参照每天20元的营养标准，按8天计算；4、误工费560.57元，李亚辉向原审提供的证据不能证明其在本次事故中的实际误工损失，因李亚辉系城镇居民，故李亚辉请求的误工费参照河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，按8天计算；5、护理费676.47元，参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按住院期间8天，有1个护理人员计算；6、交通费769.5元，住院8天期间的交通费，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准计算，往返北京的交通费510元及往返郑州的交通费99.5元，依据李亚辉提交的交通费票据予以确认。以上费用共计10158.24元，在本案保险责任范围内，应由人寿财险公司在教职员工校方责任保险范围内向李亚辉承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李亚辉保险金10158.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由原告李亚辉负担14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担82元。”
人寿财险公司上诉称，1、本案中有实际侵权人导致李亚辉受伤，且侵权人在本次事故中承担全部责任，李亚辉无责任，故人寿财险公司也不应承担赔偿责任。如法院判决人寿财险公司承担赔偿责任，应赋予保险公司追偿的权利。2、李亚辉在没有医嘱的情况下前往北京进行治疗的费用人寿财险公司不应承担。3、李亚辉提交的学校出具的误工证明不能证实其工资实际减少的数额。4、李亚辉交通费票据系多人前往北京的票据，与本案无直接关系。5、本案交通事故无法证实李亚辉系在上下班途中发生，也无法证实系因公外出造成的李亚辉受伤，事故发生地点也不在李亚辉上下班的便捷途径中，故人寿财险公司不应承担赔偿责任。请求依法撤销原审判决，并依法改判，上诉费由李亚辉承担。
李亚辉答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。1、本案审理的是人身保险合同纠纷，李亚辉已得到投保人濮阳县兴濮中学的授权，可以直接向人寿财险公司索赔，人寿财险公司应当按照合同约定向李亚辉支付保险金。2、由于李亚辉为城镇户口，所以其误工费是按照城镇居民人均可支配收入计算的，交通费是李亚辉为了治疗伤情而花费的，人寿财险公司应当承担。3、结合事故发生日期和投保人濮阳县兴濮中学出具的证明足以证明该事故是发生在上班途中。4、诉讼费根据法律规定应当由败诉方承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，濮阳县兴濮中学与人寿财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险人员发生保险事故，人寿财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人寿财险公司上诉称本案中有实际侵权人导致李亚辉受伤，李亚辉无责任，故人寿财险公司也不应承担赔偿责任的理由，本院认为，濮阳县兴濮中学与人寿财险公司签订有教职员工校方责任保险合同，李亚辉作为被保险人的教职员工，在上班途中遭受意外交通事故，属于教职员工校方责任保险的赔偿范围，人寿财险公司应当予以理赔，对于人寿财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人寿财险公司上诉称李亚辉在没有医嘱的情况下前往北京进行治疗的费用人寿财险公司不应承担，及李亚辉交通费票据系多人前往北京的票据，与本案无直接关系的理由，本院认为，李亚辉前往北京治疗的费用有相关医疗机构出具的收费票据及相应的交通费票据予以证实，均系李亚辉治疗因本次事故造成的伤害产生的实际费用，属于人寿财险公司的理赔范围，对于人寿财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人寿财险公司上诉称李亚辉提交的学校出具的误工证明不能证实其工资实际减少的数额的理由，本院认为，原审并未按照濮阳县兴濮中学出具的误工证明认定李亚辉误工损失数额，而是参照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算李亚辉的误工损失，符合法律规定，对于人寿财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于人寿财险公司上诉称本案交通事故无法证实李亚辉系在上下班途中发生，也无法证实系因公外出造成的李亚辉受伤，事故发生地点也不在李亚辉上下班的便捷途径中，故人寿财险公司不应承担赔偿责任的理由，本院认为，原审结合事故发生地点、事故发生时间及濮阳县兴濮中学出具的证明，认定本案交通事故确系发生在李亚辉上班途中并无不当，对于人寿财险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费54元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 张兆森