湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初168号
原告:湖南润湘建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋2908。
法定代表人:谭新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南飞恒安全消防设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域相遇B栋1810、1811室。
法定代表人：欧阳明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏先国，湖南和润律师事务所律师。
原告湖南润湘建筑劳务有限公司（以下简称润湘公司）与被告湖南飞恒安全消防设备有限公司（以下简称飞恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告润湘公司的委托诉讼代理人邹承道、被告飞恒公司的委托诉讼代理人夏先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润湘公司向本院提出诉讼请求：1、判令飞恒公司支付拖欠的劳务费500000元及利息（自2015年9月24日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由飞恒公司承担。诉讼过程中，润湘公司增加诉讼请求：1、判令飞恒公司给付润湘公司违约金330000元；2、本案鉴定费用20000元由飞恒公司承担。事实和理由：2015年2月2日，润湘公司与飞恒公司签订《劳务分包合同》，该合同由飞恒公司将金桥国际商贸城一期1区范围内的消防水、喷淋系统等消防工程的劳务，交由润湘公司承包，劳务费固定总价为330万元。合同签订后，润湘公司按照合同约定，组织人员、设备进场施工，共完成喷淋头17587个（65元/个）、消火栓850个（400元/个），支架重新拆装和做漆工资18000元，补充签证部分工资127840元，该补充签证单系图纸变更而发生的合同外的工作量，经飞恒公司的施工人陈勇签字确认后原件已交飞恒公司。飞恒公司拒绝支付7、8月份的进度款，润湘公司的民工得知后于9月1日在工地项目部催要，飞恒公司的人将润湘公司的民工打伤，双方产生矛盾，民工喊来电视台的人曝光了飞恒公司欠薪一事。9月3日，飞恒公司未通知润湘公司解除合同的情况下，就安排另一组施工人进场。9月19日，在望城区公安局黄金派出所的调解下，双方达成调解协议，约定润湘公司在9月21日前撤场，3日内（即9月24日）由飞恒公司将拖欠的劳务费一次性付清。飞恒公司已支付劳务费928000元（起诉状中所写110万余元是笔误），尚欠劳务费500000元。飞恒公司未按调解协议约定的时间清偿尚欠的劳务费，已构成违约，应向润湘公司支付自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。润湘公司投入了大量的人力、物力，由于飞恒公司不按工程进度按时按量支付劳务报酬，并单方清退润湘公司，给润湘公司造成了损失，飞恒公司违约在先，根据劳务分包协议第四条第八项的规定，如果不能继续履行合同造成损失，应该按照合同价款的百分之十支付违约金。飞恒公司拒不支付劳务费，引发此诉，应向润湘公司承担律师费等在内的违约损失和鉴定费用。润湘公司认可飞恒公司支付的如下劳务费：4月15日44000元、5月21日650000元、6月8日10000元、6月19日150000元、6月26日40000元、8月21日17000元、8月26日13000元、10月29日50000元，但对4月13日1963元、9月2日400元、9月25日82000元、9月26日37385元、电线电缆折价5000元、合同约定违约金20000元，不予认可。
飞恒公司辩称，原告的第一项诉讼请求不成立，因被告已足额支付，明细如下：2015年4月15日44000元、4月13日垫付1963元（彭大明岳父在工地摔伤的医疗费）、5月21日650000元、6月8日10000元、6月19日150000元、6月26日40000元、8月21日17000元、8月26日13000元、9月2日400元（周首宏给付夏秋传伙食费）、9月25日32000元和50000元（该两笔系转账夏秋传劳务工资）、10月29日50000元、9月26日37385元（刘海波转账给润湘公司的经理胡志红，系夏秋传劳务工资）、电线电缆折价5000元冲抵相应劳务费、合同约定违约金20000元冲抵相应劳务费，合计1120748元。所谓的付款申请单127840元不是单独存在的，该债权不成立，有关的手续不完备，飞恒公司有关的主管机构没有签字。在合同履行过程中，润湘公司不按工程进度、工程质量完工，其民工为了工资一天到晚的吵闹，徐铁作为润湘公司的实际承包人，管理不善，多次带领民工在涉案项目部和飞恒公司的甲方等闹事，影响恶劣。6月19日，润湘公司的民工又闹事，派出所进行了协调，润湘公司和徐铁保证不再闹事，双方于6月26日签订了《补充协议》，该协议约定润湘公司的民工再闹事，飞恒公司可以解除合同，润湘公司支付违约金20000元，劳务费按50%结算等。9月1日，润湘公司的民工又闹事，并在飞恒公司的甲方百家汇投资公司的办公室打人，9月7日，润湘公司的民工胡志红和夏秋传将周首宏打倒在地，并把电视台的人喊来了。9月19日，双方在派出所进行了协调，飞恒公司对工程造价有异议，未在调解协议书上签字和盖章。现润湘公司以该调解协议书作为证据提交，构成自认，飞恒公司对该调解协议书中载明的“润湘公司消防水工班组为劳务工资问题多次停工闹事；劳务施工合同已解除”予以认可，对其余部分不认可。合同解除在9月份，双方自愿，是徐铁的原因造成的，润湘公司主张的违约金不成立，其损失清单没有具体的日期，与客观事实不符合，不能够证明其实际产生的损失；律师费用为润湘公司与律师之间的费用，请法庭依法裁决；鉴定费用由败诉方承担。
审理查明，飞恒公司（甲方）承接了长沙市望城区普瑞大道金桥国际商贸城一期1区消防工程，之后，其以劳务分包的方式将其中的1区3、4、5、6、7、8栋、9-32栋排铺、1区地下室、1区中央广场，总建筑面积约为39万平方米的消防水、喷淋系统等消防工程的劳务转包给润湘公司（乙方）。2015年2月2日，周首宏、徐铁分别以飞恒公司、润湘公司的名义签订了《劳务分包合同》，该分包合同第二条约定：承包方式为清包劳务，即包工、包设备工具、包工期、包质量、包安全生产、包调试与测试、包试运行、配合消防部门验收合格、包质保期内工程质量保修；第三条承包价格，1、固定总价承包：即乙方的劳务费固定总价为叁佰叁拾万元整（330万元），不需乙方提供发票。除本合同另有约定外，本合同范围内的所有劳务工程价款不另作调整。2、合同固定总价包含了乙方的成本、管理费、利润、规费、乙方应承担的税金、工作人员的社会保险费、（除施工过程中的水费和电费由甲方负责外，）合同期内劳务市场人工工资涨价风险，各种工资、自备工具用具费、安全事故责任等所有费用由乙方负责。3、本合同签订至完工之日止，本劳务工程没有任何变更费及增补费用。非因乙方原因，乙方已按图纸完成的工作内容，建设方要求变更或另行施工的，则另计费用，具体费用由甲乙双方另行协商；第四条工期及进度，1、乙方于2015年3月1日正式进场，第一次进场人数不得少于20人，3月底前至少上40人，此后乙方根据工程进度调整现场工作人数，但必须保证满足甲方工地进度、安全质量要求。2、1区地下室和9-32栋排铺（含配套的室外部分）的劳务必须在2015年7月30日前全部完工，并自己调试合格，乙方自行切实安排时间表。3、乙方必须确保甲方工程进度要求，随喊随到施工，不得影响甲方其他工程的施工进度，由乙方原因影响工程进度的，按项目规定予以处罚。4、乙方必须对甲方下达的控制工期的总进度计划、月进度计划进行分解，分解为周、日进度计划，有阶段工期要求的提交阶段施工计划，以及与完成上述阶段、时段施工计划相应的劳动力安排计划，并报甲方审批，进度必须按甲方进度计划按期或提前完成，否则，每滞后一天处以1000元/天的罚款，如果未能按甲方安排完成进度要求，业主对甲方进行处罚，甲方也将同等条件处罚乙方。于（如）因甲方原因造成不能施工，7天内不予补偿，甲方超过7天则补助乙方人工工资市场价款补偿（甲方接到乙方书面通知起双方签字认可）。5、甲方每周对乙方施工进度考核一次，由于乙方原因连续三次达不到工期要求，甲方有权勒令乙方无条件退场，乙方必须服从。6、如果乙方不能在以上各阶段约定的时间内完成该阶段的工程量，甲方有权利随时清退乙方出场。乙方不得以任何理由不服从甲方安排，并在两天内全部退场。退场后办理结算，结算方式为合同总价款减去未完工部分的定额（按湖南省2006年同类定额计算）价款为乙方已完工部分的应得价款，本合同其他条款约定的清退结算，按本条约执行。同时乙方按本合同价款的10%向甲方支付违约金。7、如果乙方不能在以上各阶段约定的时间内完成该阶段工程量，甲方未将其清退出场，则乙方违约赔偿甲方超出约定工期5000元/天的违约金。（注：违约金由甲方直接在工程进度款中扣除，乙方对此无异议。）。8、因甲方原因造成乙方停工10天以上，且2次以上不超过3次，乙方有权终止合同退场，办理结算，乙方按实际完成量（按已完成的点计算，未完成的点不计算）据实结算。同时甲方应按合同价款的10%向乙方支付违约金；第七条付款方式，1、2015年4月15日，甲方按乙方实际在场人数×1000元/人向乙方支付生活费；2、自2015年5月20日起，按月向乙方支付已完成工程内容的70%进度款，4月份的1000元/人的生活费在第一期进度款中予以扣除；3、1区地下室和9-32栋排铺完工后，经建设方及甲方调试合格后，付至80%，经消防验收合格后付至98%，剩余的2%留作质保金；4、除1区地下室和9-32栋排铺外的其他工程，自2015年5月起，按月向乙方支付完成工程内容的70%的进度款，完工并经建设方及甲方调试合格后，付至80%，经消防验收合格后付至98%，剩余2%留作质保金。6、付款特别约定：乙方必须按月如实造好工资表，由工资表上的人签名后并将工资表交给甲方，甲方才按本条约定的付款期限及方式支付相应款项。第十三条合同解除，1、如在乙方没有完全履行本合同义务之前，总包合同终止，甲方应通知乙方终止本合同。乙方接到通知后尽快撤离现场，甲方应支付乙方已完合格工程的工程款；2、如因不可抗力致使本合同无法履行的，甲方和乙方可以解除合同；3、合同解除后，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求撤出施工场地。甲方应为乙方撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完成工作工程款。合同解除后，不影响双方在合同中约定结算和清理条款的效力；第十四条其他事项，1、乙方如果采取过激行动，到业主、政府部门、甲方的上级主管部门闹事，或停工、拉闸停电等，则乙方按10000元/次向甲方支付违约金。2、施工过程中，如无甲方指令，乙方不得擅自停工，如发生，乙方须赔偿甲方一切损失，并根据对工程影响大小，支付违约金1000元至10000元。该《分包合同》的甲方签章处加盖飞恒公司印章，周首宏作为授权代表签名；乙方签章处加盖润湘公司合同专用印章，徐铁作为授权代表签名并手写“本人对合同上内容全部看过，无异议”。
2015年3月12日，润湘公司涉案项目实际施工人徐铁组织民工，安排设备工具进场施工。2015年4月15日、5月19日、6月19日，飞恒公司的实际施工人周首宏以润湘公司未按工程进度、工程质量要求完工为由，要求少付部分工程进度款，徐铁带领民工在飞恒公司金桥国际一期项目经理部、监理单位、售楼部等闹事，周首宏于4月15日、5月21日、6月8日、6月19日、6月26日分别支付润湘公司及徐铁44000元、650000元（其中500000元由会计刘海涛以其个人名义转账至润湘公司账户）、10000元、150000元（由润湘公司的民工彭大明出具收据）、40000元劳务工资。2015年6月26日，双方签订《补充协议》，该协议约定：第一条、乙方民工于2015年6月19日，在甲方工地及项目业主方办公场所进行堵门、吵闹、拉闸停电等违法行为，严重影响了甲方及业主方的形象及造成了恶劣影响。乙方对于此次事情自愿赔偿甲方20000元的损失赔偿及违约金；第二条、乙方于本协议签订之日清退2015年6月19日闹事的民工；第三条、乙方于本协议签订之日起三日内就2015年6月19日事件向甲方及业主方作出深刻的书面检讨；第四条、乙方向甲方缴纳100000元的履约保证金。履约保证金从甲方最近一次应付给乙方的进度款中直接予以扣除。乙方在后续履约过程中，无论任何原因，一旦乙方或乙方聘请的民工在甲方或业主方办公场所、工地进行堵门、吵闹、打砸东西、威胁甲方的工作人员等行为时，甲方有权立即扣除乙方100000元履约保证金，并解除合同。乙方应得工程价款，按乙方实际完成工程量的50%进行结算（结算价款参照或按照进度款的金额予以确定）。如乙方没有本协议约定的行为，则履约保证金在全部工程消防验收合格后三日内无息退还；第五、进度款支付，1、考虑到乙方是固定总价承包，根据项目实际情况，甲乙双方协商一致同意按如下方式支付进度款：消防水喷淋按点位暂定为65元/个，消防箱暂定为400元/个，以上暂定价仅作支付进度款的依据，不作为双方结算的依据。2、无论消防水、消防水箱的数量发生何种变化，双方的最终工程价款仍为330万元整不发生变化。同时，甲方按本合同约定的暂定价支付全部工程进度款的70%时，不得超过330万元×70%，其他进度款比例或工程价款比例以此类推等。该《补充协议》的甲方签章处加盖湖南飞恒安全消防设备有限公司金桥国际（一期一区）项目经理部印章，乙方处加盖润湘公司公章并由徐铁签名。《补充协议》签订后，润湘公司组织民工继续施工。8月21日、8月26日，周首宏分别支付徐铁劳务工资17000元、13000元。8月30日，润湘公司停止施工。次日，润湘公司的民工以飞恒公司未支付7、8月进度款为由至飞恒公司的发包方百家汇投资公司金桥国际项目部催要，飞恒公司的保安强行带离徐铁等人，在带离的过程中，发生吵闹、殴打，致润湘公司的一民工受伤，飞恒公司一民工被行政拘留。9月2日，9月7日，润湘公司的民工通知了媒体介入。9月3日，飞恒公司安排新的承包人即吴凤鸣进场，并对徐铁未完成的工作量进行清点，润湘公司的民工出面阻工。9月8日-9月10日，飞恒公司派施工人凌树生与润湘公司的人员一同对徐铁前期工作量进行清点如下：地下室喷淋计量2397个（其中装有喷头287个。地下室有15条喷淋支管三通东倒西歪要返工）；3栋、5栋、7栋公寓楼喷淋1F为263个，2F为668个，3F为808个，4F为493个（横向主管安装完，三通口已开好），总计2232个（1F-4F立管未做）；排铺喷淋头计量12958个；消防栓箱850个。双方因对工作量的完成状况和计价分歧较大，长沙市望城区黄金派出所民警于9月19日组织双方协调并制作《调解协议书》，徐铁作为乙方代表签字，派出所民警骆新亮作为调解人签字，飞恒公司作为甲方未签字、未盖章。9月21日，润湘公司的人员全部撤离现场。嗣后，润湘公司的民工夏秋传等人以润湘公司和徐铁不支付其工资为由在飞恒公司及其金桥国际（一期一区）项目部催讨，飞恒公司担心媒体炒作，于9月25日两次分别向夏秋传转账50000元、32000元，合计82000元，并备注劳务工资。9月28日，徐铁的未完成的部分工作由后续承包人吴凤鸣接手。10月29日，飞恒公司向润湘公司转账劳务费50000元。
在审理过程中，双方对工程造价无法达成一致意见，鉴于合同约定采用固定总价方式确定工程造价，工程未完工，双方提交的证据无法确定工程造价，润湘公司拒绝申请鉴定，且双方矛盾尖锐，为查明本案事实，本院依职权对润湘公司已完工程造价依法委托鉴定。润湘公司与飞恒公司通过摇珠的方式选定长沙市千里马工程造价咨询有限公司进行鉴定。2016年9月26日，长沙市千里马工程造价咨询有限公司作出长千审字（2016）第124号审核报告，该报告咨询结论：长沙市望城区普瑞大道金桥国际商贸城一期1区范围内消防工程、消防箱、消防喷淋系统工程、劳务承包工程审定造价为1160884.17元，其中工程总结算金额为1497405元（即1-9-32#栋：12958点×65元/点=842270元、850点×400元/点=340000元；3-8#栋：2232点×65元/点=145080元；一层地下室：2397点×65元/点=155805元；设计变更排铺支架拆除签证12000元；生活板房水电安装签证2250元），未完成部分扣减金额为336520.83元；该报告咨询说明：1、依据贵院2016年3月16日转来的付款申请单增加合同变更工程价款127840元（复核后为123240元）该项变更、增加工程主管工程师已签字确认，但根据合同第三项第三条“本合同签订至完工之日止，本劳务工程没有任何变更费及增补费用。非因乙方原因，乙方已按图纸完成的工作内容，建设方要求变更或者另行施工的，则另计费用，具体费用由甲乙双方另行协商。”的约定，由于该项签证没有被告方负责人签字确认，而且只有复印件，暂未计算进入劳务结算总价内，如果该增加工程属实，手续完备，应计入劳务结算总价。2、由于该项工程原告方中途退场，未完成的部分已由后续承包人完成，原告方施工完成的现场目前已无法勘测区分，因此没有进入现场勘察。
另查明，2015年4月13日至4月19日的签证单即付款申请单，金额为127840元，申请人栏有徐铁签名，主管工程师意见栏记载：“情况属实，工程量准确。陈勇，2015年4月19日”。陈勇为飞恒公司聘请的施工人。周首宏挂靠飞恒公司，徐铁借用润湘公司的资质，并向飞恒公司交付1个点的管理费，周首宏、徐铁均未提交从事消防行业劳务作业的法定资质。
2015年4月13日，润湘公司的民工胡志伟出具借条一张，载明“彭大明岳父工地摔伤医疗费1963元”。2015年9月2日，润湘公司的民工夏秋传出具借条一张，载明“9月2号借周总生活费400元”。
周首宏证实，其不是飞恒公司的员工，而是挂靠在飞恒公司。2015年9月2日，徐铁班组的民工夏秋传等人一直在工地项目部吵闹，说没有钱吃饭了，不给钱就不走，其只好以借条的方式支付闹事民工夏秋传等人400元。闹事之后，因为润湘公司和徐铁没有支付民工工资，夏秋传等民工天天在项目部、飞恒公司闹事、上访，还组织一帮人把电视台的人喊来，说不发工资就阻工。夏秋传等民工二三十人把其围着，强制不让其走。9月7日电视台的人又来了。飞恒公司担心媒体炒作指令其付给夏秋传劳务工资。周首宏还证实润湘公司应支付夏秋传工资120000元，飞恒公司于2015年9月25日已代为支付8.2万多元，尚欠37385元，胡志红是润湘公司的经理，其聘请的会计刘海涛于2015年9月26日直接将该款转账给胡志宏了。
徐铁证实，飞恒公司和周首宏不支付劳务费，其组的民工夏秋传等人于2015年9月1日、9月2日在工地项目部吵闹讨要工资，民工把电视台的人喊来了。吵闹后，其安排了民工在另一食堂吃饭，夏秋传没告诉其借生活费400元的事实。9月1日民工到甲方公司即百家汇公司办公室催讨工资时被飞恒公司的人打伤，双方才有矛盾。9月7日，民工又把电视台的人喊来。夏秋传的工资约7万多元，其零零碎碎付了一部分。夏秋传没有告知其飞恒公司已付工资的事实。徐铁还证实胡志红为润湘公司原副经理，不知何时离开了公司，经润湘公司核实，胡志红未将该款交付公司，润湘公司及本人均对该款不知情。徐铁还证实彭大明的岳父确实在涉案工地上作业，但胡志伟未告知其该款是以借条的形式已在飞恒公司支出。
上述事实有《劳务分包合同》、《补充协议》、收条、转账记录、证人证言、法庭笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、润湘公司与飞恒公司签订的《劳务分包合同》以及《补充协议》的效力问题。徐铁、周首宏作为自然人，均未提交证据证明其具有从事消防行业劳务作业的法定资质，徐铁借用润湘公司的法定资质与周首宏挂靠飞恒公司签订合同，其行为违反法律法规的禁止性规定，故润湘公司与飞恒公司签订的《劳务分包合同》以及《补充协议》无效。
二、润湘公司对案涉工程已完成工程劳务费用的问题。因双方签订的合同无效，根据合同法的相关规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算条款和清理条款的效力。飞恒公司因该合同取得润湘公司提供的劳务，应当折价补偿。润湘公司要求按调解协议和补充协议中确定的消防喷淋65元/个，消防箱400元/个确定工程价款，但其安装的消防喷淋、消防箱等工序未全部完工，其要求按完整工序的价格计算工程价款，对飞恒公司明显不公平。审理中，双方举示的证据无法确定工程造价，且润湘公司拒绝申请鉴定，但为查明本案主要事实，本院依职权委托中介机构进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定审核报告书。双方均未提交证据证明鉴定计算有误、鉴定程序违法，故对该鉴定审核报告中确定的承包工程审定造价为1160884.17元，其中工程总结算金额为1497405元，未完成部分扣减金额为336520.83元的事实，本院予以采信，并作为定案依据。对签证项目127840元，该签证单已由飞恒公司指派的施工人签字确认，其签署的工程签证单能够证明变更、签证项目的实际发生，该部分鉴定审核报告确定为123240元，本院予以认定。综上，工程审定造价合计为1284124.17元（1160884.17元+123240元）。
三、飞恒公司是否尚欠润湘公司劳务费以及是否应支付尚欠劳务费的利息的问题。双方经对账无争议的部分劳务费为：2015年4月15日44000元、5月21日650000元、6月8日10000元、6月19日150000元、6月26日40000元、8月21日17000元、8月26日13000元、10月29日50000元，合计974000元。对于有争议部分逐一分析如下：（1）关于飞恒公司垫付彭大明岳父工地摔伤医疗费1963元。润湘公司对该条据的关联性有异议，认为系彭大明的医疗费，该借条无徐铁签名，与本案无关，不能冲抵劳务费。本院认为润湘公司的民工彭大明的岳父在涉案工地上作业时受伤，系履行职务行为致伤，润湘公司应支付该医疗费，事发后，飞恒公司代为垫付该费用，合符情理，为减少当事人诉累，故对飞恒公司要求在本案中冲抵劳务费的主张，本院予以支持；（2）夏秋传于2015年9月2日向周首宏借400元生活费、飞恒公司于2015年9月25日两次分别向夏秋传转账劳务工资50000元、32000元，合计82400元应否抵扣的问题。本院认为，润湘公司和徐铁纵容其民工直接向周首宏及飞恒公司催讨工资，周首宏及飞恒公司直接代为向夏秋传等民工支付工资，符合2004年原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发［2004］22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对飞恒公司直接支付给夏秋传的82400元应认定为飞恒公司支付给润湘公司的劳务费；（3）刘海涛以其个人名义向胡志红转账37385元应否抵扣的问题。润湘公司认为该款系私人之间的交易，其公司不知情，且该证据系个人网上银行流水打印件，建设银行未盖公章，对三性均有异议。结合证人证言，本院认为，飞恒公司于2015年9月25日已向夏秋传个人账户转账82000元劳务费，其明知夏秋传个人账户，却未将夏秋传的剩余劳务费用向夏秋传个人账户转账，而转账至第三人胡志红个人账户，不合常理，且飞恒公司对该款未进一步举证，应承担举证不能的法律后果，故对该笔款项，本院不予认定；（4）飞恒公司要求对徐铁班组借用的电线电缆作价5000元折抵相应的劳务费的问题。润湘公司认为飞恒公司提交的材料单上无徐铁签名，有其他班组的人签名，价格无法确定，对真实性有异议，不排除已偿还了上述材料。因润湘公司对借用电线电缆的事实及其价格均有异议，且飞恒公司未提交其他证据予以佐证，本院在本案中不予处理，飞恒公司可另案主张权利；（5）飞恒公司认为徐铁及其民工在涉案工地上闹事违反合同，润湘公司应支付合同违约金20000元并冲抵相应劳务费的问题。本案中，因《补充协议》无效，相应的违约条款当然无效。飞恒公司提出按《补充协议》第一条约定润湘公司民工因闹事，应支付20000元违约金。该条款属于违约条款，不属于结算条款，其因合同无效而无效。故对飞恒公司要求冲抵20000元劳务费的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院确认飞恒公司共计已支付润湘公司劳务费为1058363元。飞恒公司尚欠劳务费225761.17元（1284124.17元-1058363元），故对润湘公司要求飞恒公司支付劳务费500000元的主张，本院予以部分支持。参照合同法及相关司法解释的规定，从应付劳务费之日计付利息。润湘公司提供的劳务并未全部完成，其劳动成果从其民工全部撤离施工现场之日即2015年9月21日视为被动交付，飞恒公司应在该日清偿润湘公司的劳务费，飞恒公司逾期支付相应劳务费用，应支付相应利息。故对润湘公司要求自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止的主张，本院予以支持。
四、润湘公司主张违约金330000元的问题。本案中，《劳务分包合同》无效，相应的违约条款当然无效，但不影响结算条款的效力。润湘公司提出按该合同第四条第8款约定，因甲方原因造成乙方停工退场和合同解除的，甲方应按合同价款的10%向乙方支付违约金。该条款亦属于违约条款，不属于结算条款，其因合同无效而无效。本案中，导致合同无效的原因和润湘公司中途退场，工程未完工，双方均有过错，且双方均无证据证明对方的过错程度，各自的损失由双方各自承担，故对润湘公司要求飞恒公司支付违约金330000元的主张，本院不予支持。
五、鉴定费20000元的承担问题。润湘公司与飞恒公司对合同的无效和本案纠纷的产生，均有责任，润湘公司与飞恒公司各承担鉴定费10000元，该费用已由润湘公司向鉴定机构支付，故飞恒公司应支付润湘公司鉴定费10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，第六十条、第九十八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告湖南飞恒安全消防设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告湖南润湘建筑劳务有限公司劳务费225761.17元及利息（以未付本金为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告湖南润湘建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15050元，保全申请费3020元，合计18070元，由原告湖南润湘建筑劳务有限公司负担11735元，被告湖南飞恒安全消防设备有限公司负担6335元；鉴定费20000元，原告湖南润湘建筑劳务有限公司负担10000元，被告湖南飞恒安全消防设备有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 余国祥
人民陪审员 张 斌
二〇一七年一月六日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。