wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2012号
原告杨伟利。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
法定代表人卢永生。
原告杨伟利与被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告驾驶浙D×××××小型客车途经绍兴市区于越路后诸村路口地方时与韩金泉驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原告的小型客车经绍兴市百兴价格事务有限公司评估损失为83437元。经修理产生修理费83109元，另产生吊车作业费1100元、评估费2265元、拖车起步费440元、公里费360元、停车费60元。原告的车辆在被告处投保。因与被告协商未果，遂成讼。
本院认为，原告起诉的被告系永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司，但其提供的单位信息系永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的信息，未提供�安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司的情况，故本院认为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一三年九月十二日
书记员 蒋文艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第164-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙培敏。
委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会。
法定代表人：黄庆海，村委主任。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
委托代理人：黄庆利，村支部书记。
再审申请人孙培敏因与被申请人栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会（以下简称胡珠泊村委）农村土地租赁合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月6日作出（2015）鲁民提字第164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙培敏的委托代理人史海涛，被申请人胡珠泊村委的法定代表人黄庆海及委托代理人刘飞、黄庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月17日，一审原告胡珠泊村委向山东省栖霞市人民法院提起诉讼称，胡珠泊村委根据《土地出让合同》将90亩土地出让给孙培敏管理使用，孙培敏欠土地出让金172480元。请求法院判令孙培敏退还胡珠泊村委的出让土地；判令孙培敏支付土地出让金172480元；由孙培敏承担全部诉讼费用。孙培敏辩称，一、胡珠泊村委履行标的缺陷，没有按合同约定将出让土地范围内的插花地交付孙培敏使用经营。二、2009年以前土地出让金已经了结。此后2年的合同范围内的插花地约占1／3，应按90亩2／3结算。三、胡珠泊村委因发包采石场给孙培敏造成直接经济损失50000元以上，欠河沙款10000元，并造成孙培敏其他经济损失60000元。孙培敏要求胡珠泊村委履行合同，交付插花地，赔偿损失，并依法驳回胡珠泊村委的诉讼请求。
栖霞市人民法院一审查明：2003年1月1日，胡珠泊村委与孙培敏签订土地出让合同，将胡珠泊村西耩部分土地出让给孙培敏经营管理。协议约定：一、胡珠泊村委出让土地面积90亩（四至按原葡萄园四至为准）。二、出让期限40年（即2003年元月1日至2043年元月1日为准）。三、合同期内孙培敏每年向胡珠泊村委交纳土地出让费每亩280元，共计款25200元，合同签订之日孙培敏一次性将当年款项交清（即2003年款），之后每年元月一日将全年出让费一次交清，直至合同解除。四、胡珠泊村委在出让土地面积内现有地上建筑物及固定资产设施由孙培敏管理使用，但孙培敏在订立合同时，必须向胡珠泊村委交纳10000元押金，合同期满后，胡珠泊村委将押金退还孙培敏。五、合同期内需向上级交纳各种特产税，全由孙培敏负担，土地有偿使用费和农业税由胡珠泊村委负担，胡珠泊村委为孙培敏办理土地使用证。六、本合同自签订之日起，孙培敏取得土地的使用权，经营权，胡珠泊村委不得干涉。七、胡珠泊村委在出让土地范围内的插花地于2004年12月30日到期后全由孙培敏受让使用，胡珠泊村委不得出让他人。八、合同期满后，孙培敏新增的地上建筑物及固定资产设施等双方进行协商作价处理。九、合同期内，胡珠泊村委提供深井一口、灌溉设施一套（包括电泵一只，流水管道一套）、单独的变电室及专线电路，双方交接完毕后，由孙培敏管理使用，费用由孙培敏负担，若遇天旱在保证用水的前提下，胡珠泊村委有使用该水井及灌溉设施灌溉农田的权利，孙培敏不得阻挠。胡珠泊村委用水期间所需电费（以电表计量为准）及设施维修费用由胡珠泊村委负担。十、双方不得随意终止合同，如有特殊情况，确需终止合同，应经双方同意，达成共识，应向对方赔偿相应的经济损失和法律责任，孙培敏半路终止合同10000元押金作废，胡珠泊村委半路终止合同应向孙培敏退还20000元现款。胡珠泊村委、孙培敏在土地出让合同上签字按印。合同签订后，孙培敏交纳2003年和2009年的承包费，截至2011年孙培敏拖欠7年承包费合计172480元，胡珠泊村委于2012年1月5日向孙培敏发出了解除合同通知书。
山东省栖霞市人民法院一审认为：胡珠泊村委与孙培敏签订的土地出让合同合法有效。孙培敏欠7年承包费172480元，胡珠泊村委可以解除合同。山东省栖霞市人民法院于2012年12月10日作出（2012）栖民一初字第318号民事判决：一、孙培敏于判决生效后三十日内返还胡珠泊村委的土地90亩。二、孙培敏于判决生效后三十日内支付所欠胡珠泊村委的土地出让金172480元。如果孙培敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由孙培敏承担。
孙培敏不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。
烟台市中级人民法院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
烟台市中级人民法院二审以与一审相同的理由作出（2013）烟民四终字第822号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3849元，由孙培敏负担。
本院再审过程中，再审申请人孙培敏称，一、原审认定孙培敏拖欠7年承包费172480元与事实不符。至今胡珠泊村委未将插花地约30亩交付孙培敏使用，构成违约。胡珠泊村委主张的172480元仍是按包括插花地在内的全部土地计算的，该诉讼请求没有任何事实依据。二、原审应调查而未调查审理案件需要的主要证据违法。孙培敏一审申请法院现场勘察，丈量孙培敏实际经营的土地亩数，一审法院未到实地勘察丈量，未查清这一重要事实，违反法律规定，剥夺了孙培敏的诉讼权利。三、在胡珠泊村委未催告欠款的情况下，原审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定属于适用法律错误。请求撤销烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第822号民事判决，维护孙培敏的合法权益。胡珠泊村委的答辩意见同二审答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第822号民事判决和山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第318号民事判决；
二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。
审 判 长 曹林灿
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王立泽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田晓菲
四川省万源市人民法院
执行裁�书
（2017）川1781执668号
申请执行人：蒋维清，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人蒋维清与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人蒋维清2000.00元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹国琼
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第212号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人谷存超，男，住鄄城县。
被执行人王彩平，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年11月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年5月25日作出的鄄社费征字（2014）js110号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）js110号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人谷存超、王彩平未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）js110号社会抚养费征收决定，向被执行人谷存超、王彩平征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）js110号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）js110号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人谷存超、王彩平在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 冯乐宾
人民陪审员 贾素莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第347号
原告聂XX，女，1933年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路**室。
委托代理人左XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告叶XX，男，1934年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**室。
被告叶XX，女，1959年3月10日生，汉族，住上海市杨浦区宁国路**号。
原告聂XX诉被告叶XX、叶XX所有权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告聂XX及其委托代理人左XX，被告叶XX、叶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂XX诉称，原告与被告叶XX系夫妻关系，被告叶XX系原告与被告叶XX之女。上海市浦东新区南码头路XX室房屋（以下简称系争房屋）的权利人登记为被告叶XX。因原告与被告叶XX夫妻关系失和，为避免矛盾激化，近几年来原告经常在儿子家居住。2013年，被告叶XX瞒着原告将系争房屋的产权过户至被告叶XX名下。两被告未征得原告同意擅自买卖系争房屋，严重侵犯了原告的合法财产，故原告起诉至法院要求确认两被告于2013年4月28日签订的关于系争房屋的买卖合同无效；并将系争房屋的权利人恢复登记为被告叶XX。
被告叶XX、叶XX共同辩称，原告一直偏袒儿子，被告叶XX已将两套房屋出售款给了儿子买房。2011年，被告叶XX住院手术，主要由被告叶XX照顾，且被告叶XX认为自己今后的生活要依靠被告叶XX，故把系争房屋的权利人变更为被告叶XX，被告叶XX还给了被告叶XX人民币30万元（以下币种均为人民币）。现两被告同意原告的诉讼请求，但不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告与被告叶XX系夫妻关系，被告叶XX系原告与被告叶XX之女。2001年6月7日，上海市浦东新区南码头路XX室房屋的权利人核准登记为被告叶XX，该房屋的建筑面积为39.24平方米。2013年3月9日，两被告未经原告同意签订《上海市房地产买卖合同》，被告叶XX将其名下的系争房屋转让给被告叶XX，合同转让价为60万元。2013年5月16日，系争房屋的权利人核准登记为被告叶XX。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市公安局户籍证明、《上海市房地产买卖合同》及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，两被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的权利人变更为被告叶XX，但被告叶XX未支付相应的对价，两被告的行为侵害了原告的合法权益，故两被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效。合同无效后，被告叶XX应返还依据合同取得的财产，故系争房屋的权利人应恢复为被告叶XX。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告叶XX与叶XX于2013年4月28日签订的关于上海市浦东新区南码头路XX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、上海市浦东新区南码头路XX室房屋的权利人恢复为被告叶XX，恢复产权登记产生的相关费用由被告叶XX、叶XX共同负担。
案件受理费人民币9，800元（原告聂XX已预缴），减半收取计人民币4，900元，由被告叶XX、叶XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年三月二十一日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0080号
上诉人（原审被告）：王连华。
上诉人（原审被告）：张秀祥。
上诉人（原审被告）：厉开武。
上诉人（原审被告）：胡洪瑜。
被上诉人（原审原告）：江苏恒信担保有限公司，住所地在江苏省盱眙县新城市广场。
法定代表人：徐海英，该公司董事长。
上诉人王连华、张秀祥、厉开武、胡洪瑜因与被上诉人江苏恒信担保有限公司保证合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱商辖初字第0015号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告江苏恒信担保有限公司诉称，2012年10月26日，淮安名流商贸有限公司与淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司签订贷款300万元的《借款合同》，同时又与江苏恒信担保有限公司、淮安名人制衣有限公司签订《保证合同》，淮安名流商贸有限公司为了签订上述二合同，实现贷款目的，于2012年9月29日、10月26日与淮安名人制衣有限公司，被告王连华、张秀祥、厉开武、胡洪瑜等人，签订了《委托担保合同》（保证担保），合同对被告担保的主债权种类、本金数额、担保范围、担保方式、委托担保人承诺、反担保人承诺、违约责任等作了约定。合同第九条还对争议的解决作了约定，发生争议“由担保人住所地人民法院管辖”。贷款逾期后，原告代为偿还了部分贷款，后因追偿担保垫付款引发纠纷，请求判令四被告按照承诺书和保证担保合同约定，偿付原告担保垫付款及利息并承担本案的诉讼代理费、诉讼费。
另查明，本案原告起诉时将淮安名流商贸有限公司、淮安名人制衣有限公司、顾士焱、周从喜列为被告参加诉讼，案件审理中，原告撤回对上述四被告起诉，原审法院裁定准许。
原审法院审查认为，由于原告在案件审理中撤回了对借款人淮安名流商贸有限公司的起诉，本案在立案时所确定的追偿权纠纷法律关系已经不存在，而本案的证据反映本案是因保证合同引发的纠纷。因此，应以保证合同确定案由和管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，四被告分别于2012年9月27日给原告出具了《承诺书》，其上载明：“愿为该笔贷款提供反担保并承担无限还款责任”，2012年9月29日、10月26日又分别与本案的借款人及原告签订了《委托担保合同》（保证担保），本合同第九条约定争议的解决“由担保人住所地人民法院管辖”。因本案的担保人即原告住所地在盱眙县，故受诉法院对本案有管辖权。原告按约定选择向其住所地盱眙县人民法院起诉并无不当，应予支持。被告以该案应由《保证合同》中债权人所在地法院管辖为由对本案提出的管辖权异议，没有法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告王连华、张秀祥、厉开武、胡洪瑜对本案管辖权提出的异议。
王连华、张秀祥、厉开武、胡洪瑜不服原审裁定向本院提起上诉的主要理由为：从原告提供的证据材料中，并不能确定《委托担保合同》签订时，双方对争议解决方式作出明确约定，盱眙县人民法院所做裁定与事实不符且无证据支持。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送淮阴区人民法院审理。
江苏恒信担保有限公司未予答辩。
本院审理查明，确认原审所查事实。
另查明，2012年9月29日和10月26日以委托担保人淮安名流商贸有限公司，担保人江苏恒信担保有限公司，反担保人淮安名人制衣有限公司、王连华、张秀祥、厉开武、胡洪瑜签订两份《委托担保合同》，担保金额分别为100万元和200万元，合同第九条约定，本合同履行中发生争议，可由担保人住所地人民法院管辖。
本院认为，本案系担保合同纠纷，当事人在两份《委托担保合同》中约定发生争议由担保人住所地人民法院管辖，该约定清楚明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效。上诉人上诉认为《委托担保合同》中无管辖约定，应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 彤
审判员 孙 洁
审判员 张桂林
二〇一四年十二月十五日
书记员 高源源
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00455号
原告张XX，男，（……略）。
被告王XX，女，（……略）。
委托代理人黄保健，男，陕西省汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
原告张XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2007年我与王XX在网上认识，2008年3月27日登记结婚（双方均系再婚），婚后三口之家还能和睦相处，被告对我女儿也很好，但随着时间的变化，被告渐渐和我女儿之间的感情隔阂越来越大，对我女儿的照顾也没有耐心，导致母女之间的感情变得越来越糟。被告对我母亲也变得不冷不热，这一切我看在眼里，疼在心里，我对生活越来越失去信心，我时常为这些痛苦不堪，为了孩子和我能好好生活，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告提举以下证据：《结婚证》一份，证明原、被告之间婚姻关系。
被告王XX辩称，原告诉称所谓的事实严重与真相不符，事实是原、被告于2007年通过网络聊天相识，彼此印象极好，双方自愿确定了恋爱关系，因当时双方均系再婚，所以在交往过程中双方对待婚姻的态度都十分慎重，经过多次亲密交往，于2008年3月办理了结婚手续并同居生活。婚初原、被告十分恩爱，几乎形影不离。被告对原告前妻所生的女儿视为亲生，接送上学、洗衣做饭，从未有半点虐待嫌弃之行为。被告对原告的父母也十分孝敬，因为没有和父母住在一起，平时很少见面，偶尔见面彼此都十分亲热，根本就不存在不冷不热的情况。原、被告已是结婚5年的夫妻，谈婚论嫁完全出于双方自愿，不存在包办买卖、引诱胁迫、草率结合的情形。婚后互相体贴照顾，度过了人生最美好的时光，原告起诉离婚系原告与别的女人关系暧昧，喜新厌旧，一时糊涂所致，被告也是完全可以谅解的，如果再次离婚对双方及家庭其他成员都将造成极大的伤害，影响子女的学业和前程。只要双方心平气和地沟通，被告有过错也愿改正，夫妻关系是完全可以改善的，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，被告坚决不同意离婚，请求依法判令驳回原告的诉请。
被告未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的《结婚证》真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告于2007年通过网络聊天相识并确立了恋爱关系，2008年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，无婚生子女。2013年初，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，分居生活至今。2013年3月5日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，虽双方偶尔为生活琐事发生纠纷，致双方关系不睦，但双方均系再婚，理应珍惜夫妻感情。如果双方在共同生活中能加强沟通了解，善待子女和长辈，遇事能相互体谅容忍，抛弃前嫌，夫妻感情定能和好如初。现夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的理由缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张XX与王XX离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：周海来
审 判 员 ：丁新华
人民陪审员 ：王云光
二〇一三年四月十六日
书 记 员 ： 杨 英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5162号
原告：潘彩英。
被告：潘玲芝。
被告：潘仙增。
原告潘彩英与被告潘仙增、潘玲芝为民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。诉请：要求被告潘仙增、潘玲芝归还原告借款人民币500000元并支付自2013年10月8日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘彩英到庭参加诉讼，被告潘仙增、潘玲芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年10月8日，被告潘仙增、潘玲芝向原告潘彩英借款人民币500000元，并向原告出具借条一份。双方约定：月息贰分，借款期限为半年。借款之后，两被告并未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘仙增、潘玲芝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘彩英借款人民币500000元及利息（按本金500000元按月利率2%自2013年10月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告潘仙增、潘玲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8800元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年三月二日
代书记员 朱玲钗
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2414号
原告：杨盛清，男，1943年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人：张必宏，主任。
委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
原告杨盛清与被告自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会（以下简称楠桂苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，由审判员王一君适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理。原告杨盛清及被告自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会的委托诉讼代理人张召平到庭参加诉讼。
原告杨盛清的诉讼请求为：一、撤销《楠桂苑小区物业服务合同》中的下列条款：1.第二条，委托服务事项中“认真执行四川省物管条例中一级以上标准，楠桂苑小区公共绿地、草坪、花木、绿化景点等的养护、维护、保洁”的约定；2.第五条，乙方的权利义务中“……按物业管理条例第三章35条规定向业主委员会提供工作经费开支”的约定；3.第六条，合同期限中“……（注：收费时间及收费标准按小区业委会2015年7月31日公告的7月16日至31日按0.4元/m2，8月1日至合同终止按0.5元/m2执行）”的约定；4.2016年3月30日签订、10月12日公布的《补充协议》。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、《楠桂苑小区物业服务合同》第二条约定：“认真执行四川省物管条例中一级以上标准，楠桂苑小区公共绿地、草坪、花木、绿化景点等的养护、维护、保洁”，但是《四川省物业管理条例》中并没有规定一级服务标准，被告于2015年10月24日公布的合同附件中的“一级服务标准”系自贡市城乡规划建设和住房保障局出台的《关于印发自贡市住宅物业服务物业等级划分（试行）的通知》中所附的住宅物业一级服务标准，因此被告签订的该条合同条款存在伪造公文的违法行为，法院应予撤销。二、《楠桂苑小区物业服务合同》第五条约定：“……按物业管理条例第三章35条规定向业主委员会提供工作经费开支。”《物业管理条例》没有第35条，《四川省物业管理条例》第35条的规定为：“经业主大会决定，可以从下列渠道筹集工作经费用于业主委员会开展工作：（一）全体业主共有部分物业经营收益；（二）全体业主共同交纳；（三）业主自愿捐赠等其他合法方式。工作经费开支范围、标准和业主委员会委员的工作补贴，由业主大会决定。业主委员会应当妥善保管工作经费，并每半年向业主书面公告收支情况。”根据前述规定，物业服务合同中约定由物管企业提供业委会工作经费属违法约定，容易滋生腐败行为，也侵犯了物管企业的合法权益，因此该条款不符合法律规定，法院应予撤销。三、《楠桂苑小区物业服务合同》第六条约定：“……（注：收费时间及收费标准按小区业委会2015年7月31日公告的7月16日至31日按0.4元/m2，8月1日至合同终止按0.5元/m2执行。）”该条款中表述的2015年7月31日的公告根本不存在，楠桂苑业委会对收费时间和收费标准的公告时间为2015年8月11日，根据《中华人民共和国合同法》和《物业管理条例》的规定，物业服务合同应当采用书面形式订立，合同的实际签订时间为2015年9月24日，公告的方式并不是合同成立的法定方式，因此，该条款的约定违法，法院应予撤销。四、《楠桂苑小区物业服务合同》第十一条约定：“本合同及其附件和补充协议中未规定的事项，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和政策执行。”被告在2016年10月12日才张贴2016年3月30日签订的补充协议，该补充协议未经“业主大会决定”，应予撤销。
被告楠桂苑业委会答辩称，原告不是本案的适格原告，基于合同的相对性，原告不是合同的相对人，不具有撤销合同的主体资格，原告混淆了撤销权和监督权。在签订案涉的物业合同之前，2015年9月18日，业主代表已经就物业服务合同进行了讨论，已经知晓合同的内容，原告也应该知晓这个事情，原告于2016年10月19日才向法院提起诉讼，已经超过了撤销权行使的期间。因此，应当驳回原告的起诉。原告没有证据证明未达到一级服务标准；提供工作经费的问题，是物业服务企业的权利，其有权行使权利；物业的新旧服务有一个交接过程，原来按照0.4元/m2的标准收费，后来经过讨论决定，按照0.5元/m2的标准收费；补充协议针对的是住房改为商业房的业主提出的，内容是增加这部分业主的物业管理费，不影响原告的利益，因此即便原告有诉权，其诉讼请求也不成立，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨盛清系自贡市汇东楠桂苑小区业主。2015年9月24日，被告楠桂苑业委会与自贡市安居物业有限公司签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》，委托方为楠桂苑业主委员会，受托方为自贡市安居物业有限公司，合同对楠桂苑小区的物业基本情况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务及合同期限等事项进行了约定。该合同签订前，楠桂苑业委会于2015年9月9日至2015年9月15日期间，将该合同提交业主代表征求了意见并进行了书面表决。
本院认为，原告的诉讼请求为撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的部分合同条款，而非撤销被告楠桂苑业委会作出的决定，因此本案的案由应为物业服务合同纠纷，而非业主撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”则有权撤销合同条款的主体为合同的一方当事人。根据本案查明情况，本案合同的相对方为楠桂苑业委会和自贡市安居物业有限公司，被告楠桂苑业委会在签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》之前，于2015年9月9日至2015年9月15日期间，将该合同提交业主代表征求了意见并进行了书面表决，《楠桂苑小区物业服务委托合同》合同条款获得了大部分业主的同意。因此，杨盛清作为业主个人，无权代表楠桂苑业委会或楠桂苑大部分业主起诉撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的部分条款，故杨盛清不是本案的适格原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨盛清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王一君
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋立英
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00249号
原告尚苗苗
委托代理人余正发，樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告汪瑞科
本院受理尚苗苗与汪瑞科离婚纠纷一案，被告汪瑞科在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告汪瑞科经常居住地为江西省乐平市港镇里汪村三组111号，该案应移交至江西乐平市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现查明被告汪瑞科的户籍所在地为江西神乐平市。而原告在起诉状上列明的被告住所地襄阳市樊城区长征路春风巷2号并非汪瑞科的住所。因此被告汪瑞科提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告汪瑞科提出的管辖权异议理由成立，本案应移送江西省乐平市人民法院审理；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院移交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛 清 国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 皇甫金平
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00128号
申请执行人肖继时，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住富平县到贤镇到贤村庙*组。
被执行人富平县鸿福烟花炮竹制作有限公司
法定代表人薛福寿系公司董事长
申请人与被执行人借款纠纷一案，渭南市中级人民法院（2012）渭中法民二终字第00118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决书确定的义务.申请人于2013年2月20日向本院提出强制执行申请，本院立案执行.申请人本次申请执行的标的额为9095.84元，诉讼费50元、执行费50元，在执行过程中，双方当事人达成和解，且已按和解内容全部履行，执行费50元被执行人已交纳，本案全部执行完毕.依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）渭中法民二终第00118民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 董有仁
审判员 胡 辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郝 姗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01129-1号
申请执行人徐夫坤，居民。
被执行人张可鹏，居民。
申请执行人徐夫坤与被执行人张可鹏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月22日作出（2014）邳民初字第5480号民事判决书：张可鹏于本判决生效之日起十日内偿还徐夫坤借款本金50000元、利息14000元及其余利息（以本金50000元，按月利率1.5%，自2013年12月20日起计算至判决确定的给付之日止）案件受理费减半收取832元，由张可鹏负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人张可鹏有工资已被本案冻结，查询其它银行账户无存款；查询车辆被执行人张可鹏所有的苏C×××××已被另案查封；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01129号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 浩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第282号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告曾建胜，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
被告蒋淑元（被告曾建胜之妻），1971年7月5日出生，汉族，农民。
被告李长国，男，1959年10月27日出生，汉族，农民。
被告谢禹香（被告李长国之妻），1965年11月27日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与曾建胜、蒋淑元、李长国、谢禹香金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，审判员龚跃雄、人民陪审员许和平组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告曾建胜、蒋淑元、谢禹香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年6月15日，被告曾建胜、蒋淑元在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构枫坪信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率11.3973‰，借款期限为24个月。被告曾建胜、蒋淑元清偿利息至2012年12月30日。请求判令被告曾建胜、蒋淑元立即偿还借款本金100000元，利息18468元（利息算至2014年4月30日），本息合计118468元，并承担本案的全部诉讼费用。李长国、谢禹香承担连带清偿责任。
被告李长国答辩称本人无力偿还，只提供被告曾建胜在何处的信息，尽量找到曾建胜本人来偿还。
被告曾建胜、蒋淑元、谢禹香未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年6月15日原告与被告曾建胜、蒋淑元签订的《借款借据》、《借款合同》、证明各一份，拟证明被告曾建胜、蒋淑元于2012年6月15日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构枫坪信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率11.3973‰，借款期限为24个月，清偿利息至2012年12月30日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明李长国、谢禹香同意为被告曾建胜、蒋淑元的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡四份，拟证明被告身份适格。
被告曾建胜、蒋淑元、李长国、谢禹香未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年6月15日被告曾建胜、蒋淑元在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市枫坪信用社借款100000元用于承包工程，双方约定月利率11.3973‰，借款期限为24个月。借款后被告曾建胜、蒋淑元清偿利息至2012年12月30日。被告李长国、谢禹香系连带责任保证人。至2014年6月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息18468元，合计118468元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告曾建胜、蒋淑元于2012年6月15日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告曾建胜、蒋淑元已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告曾建胜、蒋淑元应忠实履行合同约定的义务。被告曾建胜、蒋淑元未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告李长国、谢禹香与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任，至于被告李长国提出只承担协助原告向被告曾建胜、蒋淑元追偿借款责任的辩解意见，经查被告李长国系具有完全民事责任能力的人，在《保证合同》上签了名，且在本案中没有被告李长国不承担保证责任的法律事实存在，对其辩解意见本院不予支持。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告曾建胜、蒋淑元偿还借款本息及要求被告李长国、谢禹香承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾建胜、蒋淑元在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息18468元（利息算至2014年4月30日止），合计118468元。被告李长国、谢禹香对该款负连带清偿责任，被告李长国、谢禹香承担连带清偿责任后有权向被告曾建胜、蒋淑元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2669元，减半收取1334元，由被告曾建胜、蒋淑元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 许和平
二〇一四年八月二十日
（本页无内容）
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1349号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告肖某某。
被告刘某某。
原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某和被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识后，2009年3月4日登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方性格不合，且被告的儿子、儿媳、孙女长时间居住在原告家中，因家庭日常生活而发生矛盾，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至本院请求判决与被告离婚。
被告辩称：原、被告于2007年6月底经人介绍，同年8月租房同居，共同生活近两年后领取结婚证，原告所称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，理由不成立。被告认为原告在对待双方老人及孩子问题上不能一视同仁，对于原告所诉一切生活花销均由原告支付不予认同，且儿子、儿媳、孙女都已经搬出原告的住处。如果双方不能处理好共同财产的分割，则不同意离婚。
经审理查明：原告肖某某与被告刘某某于2007年经人介绍认识，并于2009年3月4日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，双方无共同子女。双方在共同生活中为家庭锁事产生矛盾，对夫妻感情有所影响。原告认为夫妻感情已破裂，请求与被告离婚。本案经本院调解，原告坚持离婚，被告愿意搞好家庭关系，修复夫妻感情。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2007年经人介绍认识至2009年3月登记结婚达一年多的时间，双方的婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有所影响，但尚未致原、被告之间的夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中多沟通交流，相互尊重理解，互谅互让，夫妻关系有望和好。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不予准许原告肖某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 凡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第282号
原告：翁笑金。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：王楚勤。
被告：蔡雪梅。
原告翁笑金为与被告王楚勤、蔡雪梅民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告翁笑金的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。被告王楚勤、蔡雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告翁笑金起诉称：原告与被告王楚勤系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年6月24日，被告王楚勤因煤矿生意需资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，原告起诉请求：1、判决两被告共同偿还原告借款200000元及相应利息（从2014年6月24日起按月利率2%计算至被告本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决两被告共同偿还原告借款200000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告身份信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王楚勤、蔡雪梅未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告王楚勤系朋友关系。2014年6月24日，被告王楚勤因煤矿生意需资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。至起诉之日，两被告未偿还原告借款200000元，故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王楚勤欠原告翁笑金借款200000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。两被告系夫妻关系，此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实本案借款系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王楚勤、蔡雪梅于本判决生效后十日内共同偿还原告翁笑金借款200000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由原告翁笑金负担1200元，由被告王楚勤、蔡雪梅负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邹芝荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02431号
原告：贾某。
被告：勾某。
委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
原告贾某与被告勾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告勾某及其委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与被告相识于2010年1月10号，于××××年××月××日领证结婚。之后由于女方还在上学，故二人一直处于两地分居的状态，在原告不断努力下，双方于同年9月25日举办仪式。婚后两人经常因为生活琐事发生矛盾，原告也都尽量包容。但不能忍受的是，被告向原告隐瞒自己身上的膝关节疾病。原告认为受到了被告的欺骗，现双方感情已经彻底破裂，分居已三年以上，故原告第二次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告勾某辩称，原告所述不属实。婚姻是两个人共同经营的，其与原告婚后均坦诚相待，并无隐瞒欺骗。但鉴于原告现在的态度，被告经过认真考虑，同意离婚。且双方户口所在的村子已经拆迁，故要求对夫妻共同财产进行分割，并由原告对被告进行精神损害赔偿。
经审理查明，原、被告于2009年12月相识，经过短暂了解后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方性格差异、缺乏夫妻间必要的沟通与交流等原因，经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。双方从2012年年初开始分居至今。原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并无明显改善。现原告再次起诉离婚。审理中，被告称其陪嫁物品有：电视机一台、洗衣机一台、笔记本电脑一台、冰箱一台、空调一台。原告称空调系原告家购买，非被告陪嫁物品，笔记本电脑则是被告婚前就一直在使用，并非为结婚而新购置。其它陪嫁物品属实。另查明，原、被告双方在西安市雁塔区双桥头村拆迁安置权益与原告父母贾德乾等其他共有人权益整体安置补偿。
上述事实，有结婚证、民事判决书、拆迁安置协议及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚前接触时间较短，了解不够，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，致未建立起真挚的夫妻感情。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。被告要求对双方在西安市雁塔区双桥头村的相关拆迁安置补偿进行分割，因拆迁安置协议书明确显示，其中涉及原告其他家庭成员权益，故本案不予处理，被告可另案起诉处理。被告要求对其陪嫁物品进行返还，本院根据庭审中落实之陪嫁物品情况，判令由原告予以返还被告。至于被告要求原告对其进行精神损害赔偿，因原告并无证据证实其存在法律规定应予精神赔偿的相关情形，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告勾某离婚。
原告贾某于本判决书生效后十日内返还原告勾某陪嫁物品：电视机一台、洗衣机一台、笔记本电脑一台、冰箱一台。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 崔宝生
二〇一五年八月十日
书 记 员 高彩娥
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第17号
申请执行人许文明，男，1968年4月30日出生，汉族，职工，住讷河市。
被执行人讷河市中医院。
法定代表人牛占军，该单位院长。
申请执行人许文明与被执行人讷河市中医院医疗损害责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人讷河市中医院已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2012）讷民初字第460号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕讷法执字第17号申请执行人许文明，住讷河市。被执行人讷河市中医院。法定代表人牛占军，该单位院长。申请执行人许文明与被执行人讷河市中医院医疗损害责任纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2012〕讷民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人讷河市中医院已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院〔2012〕讷民初字第460号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月十二日书记员 王达明
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第326号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月10日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年8月11日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2015）334号起诉书指控被告人邓某某犯敲诈勒索罪，以湘蓝检刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人邓某某犯盗窃罪，分别于2015年11月9日、2016年1月4日向本院提起公诉。本院分别于2015年11月16日、2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，分别于2016年2月1日、2月4日公开开庭进行了合并审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：
一、敲诈勒索罪
2015年3月至6月期间，被告人邓某某驾驶一辆车牌号为湘M6XX**的黑色男式摩托车窜至蓝山县所城镇长铺村永连公路路段，以过往车辆压飞石头射伤他、司机在路旁随地小便影响周边环境为由对过往司机进行敲诈勒索，分述如下：
1、2015年4月21日14时许，被告人邓某某以刘某某、阮某某等人随地大小便影响环境为由，对其言语恐吓要求赔偿，刘某某报警后邓某某逃离开。
2、2015年5月10日9时许，被告人邓某某以黄某某、林某某等人所驾车辆经过时压到石头将其射伤为由，其敲诈得现金人民币50元。
3、2015年5月10日10时许，被告人邓某某以田某某所驾车辆经过时压到石头将其射伤为由，敲诈得现金人民币100元。
4、2015年5月13日18时许，被告人邓某某以冯某某等人驾车辆经过时压到石头将其射伤为由，敲诈得现金人民币100元。
盗窃罪
2014年12月底，被告人邓某某窜至蓝山县所城镇蓝山县公路局猫仔冲治超站，趁夜深无人之机，将该站三台空调外机盗走，经鉴定，三台空调外机价值人民币2800元。
另经审理查明，被告人邓某某于2014年6月因犯盗窃罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人邓某某在蓝山县看守所羁押期间，如实供述了司法机关还未掌握的其本案的盗窃罪行。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，并有被告人邓某某的户籍资料、抓获经过等书证；证人颜某某、李某某等人的证言；被害人刘某某、阮某某等人的陈述；被告人邓某某的供述；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯敲诈勒索罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某在蓝山县看守所羁押期间，如实供述了司法机关还未掌握的其本案的盗窃罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人邓某某在敲诈勒索案中能如实供述犯罪行为，当庭表示认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人邓某某在判决宣告以前一人犯数罪，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第六十九条、第七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，单处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00735号
上诉人（原审原告）申启明。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，代省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人申启明因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地征收行政批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第232号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月7日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
一审法院认定，申启明系如皋市如城镇大明村三组的村民。省政府根据如皋市人民政府呈报的皋地呈（2014）007号《建设用地项目呈报材料》等，于2014年12月31日作出苏政地（2014）722号《江苏省人民政府关于如皋市2014年度第7批次村镇建设用地的批复》（以下简称《722号批复》），同意将如城街道大明社区17.2329公顷集体农用地（其中耕地3.0533公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将如城街道大明社区9.9192公顷集体建设用地、3.9793公顷未利用地征收为国有等。申启明于2015年5月12日向省政府申请行政复议，要求撤销《722号批复》。省政府于2015年8月4日作出（2015）苏行复第167号《行政复议决定书》，维持《722号批复》中征收申启明所在地如城街道大明社区三组16.4791公顷集体土地的决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（四）的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，申启明针对省政府作出的《722号批复》提起行政诉讼，该行为系省政府征用土地的决定，依据上述规定，该行为属最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回申启明的起诉。
上诉人申启明上诉称：《722号批复》违反法律规定征收土地，将单个建设项目用地拆分审批，包庇纵容其下属单位；征地过程中存在弄虚作假、无视被征地农民的合法权益等违法行为。请求本院撤销一审裁定，并撤销《722号批复》。
被上诉人省政府答辩称：其作出的《722号批复》系最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人申启明提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，一审裁定认定的案件事实清楚，应依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。对于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的适用，最高人民法院于2005年9月20日作出的（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确，省级人民政府作出的征用土地的决定是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决的情形。本案中，上诉人申启明的诉讼请求是“撤销江苏省人民政府《关于如皋市2014年度第7批次村镇建设用地批复》（苏政地（2014）722号）的具体行政行为”，根据上述法律规定以及最高人民法院的批复精神，被上诉人省政府作出的《722号批复》系行政机关最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回申启明的起诉正确。
综上，上诉人申启明的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03545号
罪犯雷志华，男，生于1986年7月4日，侗族，高中文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2005年5月21日作出（2005）鄂刑一终字第93号刑事判决，以被告人雷志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年3月经该院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年4月、2011年10月、2013年8月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯雷志华在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯雷志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯雷志华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雷志华减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月26日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1457号
原告：李强。
委托诉讼代理人：屈粉玲。
被告：李新权。
委托诉讼代理人：樊刚。
被告：刘金春。
被告：车建芳。
原告李强与被告李新权、刘金春、车建芳健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李强于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告李强负担。
审 判 长 郑晓峰
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王哲堾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2436号
上诉人（原审被告）陕西省现代农业发展中心，住所地西安市雁塔区西万路高家堡。
法定代表人郭少春，该公司董事长。
委托代理人林睿，陕西言锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈辉。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人权拴，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人陕西省现代农业发展中心与被上诉人陈辉因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西省现代农业发展中心之委托代理人林睿，被上诉人郭恺之委托代理人周文海、权拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈辉、陕西省现代农业发展中心双方签订合同登记号为Y14051465的《商品房买卖合同》，合同约定陈辉购买陕西省现代农业发展中心开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡“卓越熙郡”第4幢1单元3层10303号商品房一套，房屋建筑面积89.21平方米，总房款为599110元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，陈辉依约支付了全部房款，但因工期延误，陕西省现代农业发展中心截止开庭时（2015年8月12日）仍未向陈辉履行交房义务。本案中，陈辉、陕西省现代农业发展中心对于陈辉主张自2015年1月1日至2015年6月30日共计180天的逾期交房时间及按照合同约定的购房款金额计算违约金均无争议，争议焦点是陈辉主张由于合同约定的违约金过低，其请求按照陕西省现代农业发展中心与其他业主约定的每日万分之5的标准计算违约金，而陕西省现代农业发展中心坚持按照合同约定的每日万分之0.1的标准计算违约金。庭审中，陈辉为证明合同约定的违约金标准明显弥补不了其实际损失，提交了西安家春秋房地产信息咨询有限公司出具的说明一份，证明涉案房屋附近地段两居室每月租金大约2000元，三居室每月租金大约2500元，其要求提高违约金合理合法，陕西省现代农业发展中心认为应按照存款利息计算陈辉的损失。
2015年4月21日，陈辉诉至西安市雁塔区人民法院称，2014年7月22日，陈辉与陕西省现代农业发展中心签订《商品房买卖合同》，约定由陈辉购买陕西省现代农业发展中心开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡的“高新第五季”项目4号楼1单元10303号商品房一套，房屋总价款599110元。合同约定陕西省现代农业发展中心应在2014年12月31日之前将该房屋交付陈辉，合同同时约定了违约责任，但违约责任显著过低。合同签订后，陈辉如期支付了购房款，陕西省现代农业发展中心却未能如期将房屋交付陈辉。现陈辉诉至法院，请求判令陕西省现代农业发展中心支付陈辉延期交房损失53920元（暂计算至2015年6月30日，继续损失部分另行主张）。
陕西省现代农业发展中心辩称，由于施工工期延误，涉案房屋截止到开庭时（2015年8月12日）确未交房，同意按照合同约定的每日万分之0.1的标准向陈辉支付违约金，同意陈辉主张的180天违约天数。对依照合同金额为基数无异议，但对于办理按揭的业主，仅同意依照合同约定的首付款为基数进行计算。
原审法院认为，根据合同约定，陕西省现代农业发展中心应依照国家和地方人民政府的有关规定，在2014年12月31日之前将经验收合格的商品房交付陈辉使用，但因施工工期延误，截止到本案庭审时（2015年8月12日）陕西省现代农业发展中心尚未按照合同约定向陈辉履行交房义务，故陈辉主张陕西省现代农业发展中心应按照合同约定的购房款，支付2015年1月1日至2015年6月30日共180天的逾期交房违约金，于法有据，本院依法予以认可。关于陈辉主张提高违约金标准一节，因《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加，参照同期银行贷款利率，合同中约定的每日万分之0.1的标准显然过低，从公平角度出发，原审法院酌定提高至每日万分之1.2。据此，陕西省现代农业发展中心应按日以总房款599110元的万分之1.2向陈辉支付逾期交房违约金12940.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉支付逾期交房违约金12940.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈辉其余诉讼请求。案件受理费1148元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，陕西省现代农业发展中心不服原审判决向本院提起上诉称，其与陈辉于2014年7月22日签订了《商品房买卖合同》，合同第八条明确约定了迟延交付房屋的违约金计算方式为“已付房价款X万分之0.1X违约天数”，根据双方的意思表示，陈辉所请求支付的违约金数额应为1078.40元。其认为《商品房买卖合同》的签约主体应严格按照约定承担相应的法律责任，但一审判决参照同期银行贷款利率将日违约金标准提高至万分之1.2，其认为，若人民法院酌定提高违约责任，应参照的同期银行存款利率确定。上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人陈辉承担。
陈辉辩称，原审判决认定违约金标准是合理的，约定的违约金标准是每日万分之零点一，非常低，根据相关规定，违约金过低，当事人可以申请提高，本案当事人申请提高到万分之五，在法院审理过程中，下调到万分之一点八，既然约定过高，法院降低了，那么约定过低，理应上调。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陕西省现代农业发展中心与陈辉签订的合同约定的逾期交房违约金每日万分之0.1的标准与涉案房屋同等地段的房屋租金相比明显偏低，显失公平，原审法院酌定提高至每日万分之1.2合法合理，故本院认为陕西省现代农业发展中心上诉主张不成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元（陕西省现代农业发展中心已预交），由陕西省现代农业发展中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 歆
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00139号
起诉人余传明不服湖北省汉川市汉川政办发（2013）40号《汉川市人民政府办公室关于涵闸河综合整治工程房屋征收的公告》及汉川市政府办公室于2013年7月16日作出的《关于涵闸河综合整治工程房屋征收的公告》一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区�与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
二〇一四年十月十日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00234-1号
申请执行人邓和兴，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人孙伯里，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人池州泽玉矿业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：郑生武，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人池州泽玉矿业有限公司所有的探矿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年七月六日
书 记 员 方 继
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8341号
原告：卢某，女，2010年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：苟某，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：卢强，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告卢某诉被告卢强抚养费纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的法定代理人苟某到庭参加诉讼，被告卢强未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2016年4月至2017年12月的生活费15200元;2、自2018年1月起每月支付原告800元生活费至2028年6月1日年满18周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲苟某与被告于2015年11月2日登记离婚，并签订离婚协议按照约定：被告每月支付原告800元生活费，但被告支付至2016年4月后就一直未支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告卢强未作答辩。
原告卢某向本院提供了以下证据：双方当事人身份信息、户口簿、出生医学证明、原告母亲身份证、离婚审查表、离婚协议书、离婚证、记账本，（2017）川1502民初字第6310号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告母亲苟某与被告卢强登记结婚后于2010年6月1日生育一女即原告卢某。2015年11月2日原告母亲苟某与被告卢强到宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处登记离婚并签订了《离婚协议书》，协议第二条约定：男、女双方共同生育一个女儿卢某，出生于2010年6月1日，双方离婚后女儿由女方抚养，男方每月支付女儿生活费800元，教育费、医疗费由女方承担。庭审中，原告自认被告于2016年2月7日支付原告1000元、2016年2月25日支付2000元、2016年4月1日支付500元、2016年5月8日支付1000元、2016年5月12日支付200元、2016年5月25日支付100元，以上共计4800元，除此之外未支付任何费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲苟某与被告卢强均具有完全民事行为能力，双方在翠屏区民政局自愿离婚并签订《离婚协议书》，该协议内容明确、意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，已发生法律效力，对双方均具有约束力，应按协议履行。本案中原告自认被告已支付其生活费4800元，故本院予以确认，按照原被告双方协议被告支付生活费标准为800元/月，故本院折算为被告已支付原告6个月生活费，即被告已支付原告生活费至2016年4月份。因被告未到庭也未作答辩，视为自行放弃诉讼权利，故本院认为被告自2016年5月起未支付原告生活费，原告的诉讼请求本院予以支持。因原告诉请2016年4月至2017年12月生活费15200元，未超出双方约定范围，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢强于本判决生效之日起十日内支付原告卢某2016年5月至2017年12月生活费共计15200元；
二、被告卢强于2018年1月起每月30日前支付原告卢某生活费800元至原告卢某年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人杨某，农民，中共党员，兴安县第十五届人民代表大会代表，户籍所在地：兴安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月17日被兴安县人民检察院取保候审，2014年6月18日经本院决定取保候审。
辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵越华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶与准驾车型不相符合且机件不符合技术标准的桂H×××××普通二轮摩托车在兴安县县城沿双灵路往体育馆方向行驶，当行驶至美都门口路段时，将横过道路的行人唐某某撞伤，造成唐某某受伤的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院血酒精浓度检测，被告人杨某的血酒精浓度为184.81mg／100ml。经兴安县公安局交通警察大队认定，杨某承担本次事故的主要责任，唐某某承担本次事故的次要责任。
被告人杨某在交通事故发生后保护现场，积极抢救伤者，并主动配合兴安县公安局交警大队的调查，2014年5月27日主动到兴安县公安局交警大队投案。
事故发生后，被告人杨某赔偿了被害人唐某某的全部医疗费用。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某的户籍证明、到案经过、交通事故接警记录、人大代表证、机动车驾驶证、桂H×××××车辆信息、唐某某住院病历、交通事故责任认定书、兴安县人民医院120电话及出诊登记；被害人唐某某的陈述；证人李某某的证言；血酒精浓度检测、事故车辆检查；现场勘查笔录；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应当处拘役，并处罚金。被告人杨某在交通事故发生后积极抢救伤者，主动到兴安县公安局交警大队投案，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 韦达富
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈胜，男，1989年2月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月13日被海南省三亚市公安局亚龙湾派出所抓获，同年7月21日被兴业县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人陈胜犯抢劫罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博、卢祖锋出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月14日20时许，经密谋后，被告人陈胜与倪某有搭乘陈某森（二人均另案已判）驾驶的摩托车窜到玉贵公路上寻找作案目标，途经兴业县石南镇北马岭路段时，三人拦截了驾驶摩托车经过的被害人林某某、苏某某夫妇，陈某森、倪某有、陈胜先后持砍刀等凶器威胁林礼财夫妇，抢得人民币800元。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被害人林某某、苏某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书、同案犯陈某森、倪某有的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜以暴力的方法，当场劫取公私财物，其行为构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈胜的罪名成立。被告人陈胜伙同他人共同故意实施抢劫行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈胜如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈胜的违法所得800元，依法应当责令退赔，返还给被害人。被告人陈胜辩称其不是主犯的辩解意见，经查，被告人陈胜与同案犯陈某森、倪某有共同密谋，并积极实行抢劫，在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，本院对其辩解意见不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月13日起至2019年7月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人陈胜退赔违法所得人民币八百元，返还给被害人林某某、苏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈建章
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第18号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇**社区**大道224号。
负责人柳武军，该行行长。
被申请人李子强，男，1958年3月22日出生，汉族，＊＊员工，住湖南省安乡县＊＊镇＊＊街12号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行于2015年2月9日向本院申请支付令，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及被申请人的逾期明细表各一份，欲证明被申请人领卡后（卡号622810000********）先后多次进行透支借款，截止到2015年2月5日，拖欠申请人本金5656.26元，利息613.96元，滞纳金1324.45元，合计本息及费用7594.67元。借款到期后，申请人及上级分行多次派员向被申请人催收，但被申请人以种种理由拖延还款。现要求被申请人给付申请人现金7594.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李子强应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行人民币7594.67元，还应承担受理费16元，共计7610.67元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 潘道福
二〇一五年二月十二日
代理书记员 杨 奕
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执816号
申请执行人武安市兴平物资有限公司，住所地武安市万嘉工业品市场。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被执行人武安市团城乡新世纪汽车队，住所地武安市东马庄。
法定代表人:马某某，该公司经理。
本院在执行发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3181号民事调解书一案中，申请执行人自愿向法院写出撤销该案执行申请，请求法院撤销对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李俊峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3208号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，990.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，990.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1119-3号
申请执行人王宁生，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人黄科武，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人黄玉玲，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第319号民事调解书，即申请执行人王宁生与被执行人黄科武劳务合同纠纷一案中，执行债款70000元，诉讼费775元。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，执行费887元，执行标的共计71662元。
本案在执行过程中，被执行人履行36000元，经本院向银行、房屋管理、车辆管理部门查询，被执行人名下无房、无车、无存款，现无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第319号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行剩余债款35662元（含执行费887元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第626号
谢乐成：
马希凤与谢乐成扶养纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民终字第74号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付申请人六月份的抚养费900元
此令
二〇一五年六月十一日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4230号
罪犯何超，男，1984年8月24日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年9月9日作出（2010）成华刑初字第733号刑事判决，以被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币30000元（已履行2000元）。刑期至2020年6月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何超在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分182分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一八年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第539号
原告侯维井，男，1932年2月12日生，汉族。
委托代理人侯守平，男，1958年7月8日生，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号，组织机构代码59803268-X。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人姜海龙，男，1976年10月3日生，汉族。
委托代理人袁晓刚，男，1974年6月26日生，汉族。
原告侯维井诉被告江南公交公司客运合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯维井的委托代理人侯守平，被告江南公交公司的委托代理人姜海龙、袁晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯维井诉称，2012年9月13日9时许，其乘坐被告江南公交公司所有的苏A×××××号123路公交车行驶至南京市江宁区麒麟街道S122线与开城路路口时，因车辆急刹车致其摔倒受伤。其伤后至南京市中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）住院治疗，经诊断为右侧第6-9肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，左肾囊肿。2013年5月2日，其委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、营养期限进行鉴定，结论为：1、其4根肋骨骨折构成十级伤残；2、其营养期限以伤后90日为宜。本次事故造成其损失包含护理费10000元（100元／天×100天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费441元、残疾赔偿金14838.5元（29677元／元×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计34779.5元，现要求被告赔偿。
被告江南公交公司辩称，对于原告侯维井于2012年9月13日9时许乘坐其公司所有的苏A×××××号123路公交车行驶至南京市江宁区麒麟街道S122线与开城路路口时因车辆急刹车致侯维井摔倒受伤的事实无异议，其愿意承担赔偿责任，但是侯维井主张赔偿项目中的护理期限及标准过高、营养费标准过高、残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算，且其已经支付侯维井住院期间医疗费14683.63元、住院期间护理费1120元、鉴定费1560元，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月13日9时许，原告侯维井乘坐的被告江南公交公司所有的苏A×××××号123路公交车行驶至南京市江宁区麒麟街道S122线与开城路交叉路口处遇情况刹车时，造成车内乘客侯维井摔倒并受伤。2012年9月13日至2012年9月27日，侯维井至中西医结合医院住院治疗14天，经诊断为：1、右侧第6-9肋骨骨折；2、右侧少量胸腔积液；3、左肾囊肿。期间，侯维井产生医疗费14683.63元，该款由江南公交公司支付；江南公交公司另支付侯维井住院期间护理费1120元（80元／天×14天）。2013年5月2日，侯维井委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、营养期限进行鉴定，结论为：1、侯维井4根肋骨骨折构成十级伤残；2、侯维井营养期限以伤后90日为宜。江南公交公司支付鉴定费1560元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明书、检查报告单、费用清单、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、交通费票据、宁城企字（2012）305号文件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，承运人应当对于运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告侯维井与被告江南公交公司之间成立的客运合同关系合法有效，应受法律保护。旅客侯维井在乘坐江南公交公司过程中受伤，有权要求承运人江南公交公司进行赔偿。庭审中，各方一致认可侯维井的医疗费14683.63元，本院以法予以确认。关于原告主张的护理费10000元（100元／天×100天），双方一致认可被告支付原告住院期间的护理费1120元（80元／天×14天），根据出院记录、诊断证明书载明的实际伤情，因原告未提供证据证明护理费标准，综合考虑双方意见，并参照本地护工标准，本院酌定3620元（80元／天×14天＋50元／天×50天）。关于原告主张的营养费4500元（50元／天×90天），根据司法鉴定意见书载明的营养期限，结合原告实际伤情及被告意见，本院酌定1080元（12元／天×90天）。关于原告主张的残疾赔偿金14838.5元（29677元／年×5年×10%），因原告受伤时已经年满75周岁，且在城镇居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，结合原告实际伤残情况，本院对原告该诉讼请求予以认可。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告受伤导致十级伤残对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，因原告没有过错，本院对原告该诉讼请求予以认可。关于原告主张的交通费441元，虽然原告提交的交通费票据无法证明其实际交通费用，双方一致认可系原告出院及两次复查产生的交通费，根据原告家庭住址及就诊地点，结合被告意见，本院酌定325元。综上，本院认定侯维井因伤造成的损失如下：医疗费14683.63元、营养费1080元、护理费3620元、残疾赔偿金14838.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费325元，合计39547.13元。对于原告侯维井其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告侯维井伤后损失包括医疗费14683.63元、营养费1080元、护理费3620元、残疾赔偿金14838.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费325元，合计39547.13元，扣除被告江南公交公司已经支付的17363.63元，江南公交公司还应赔偿22183.5元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费670元，减半收取335元，由原告侯维井负担157元，被告江南公交公司负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年八月六日
见习书记员 靳景岩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第486号
原告崔功，农民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师
被告万广进，农民。
委托代理人齐飞。
被告于殿聚，居民。（未到庭）
被告周辉进，居民，（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路47号太平洋保险大厦，（以下简称保险公司）。
负责人于璇，总经理。
委托代理人陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
原告崔功与被告万广进、于殿聚、周辉进、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔功的委托代理人侯云武、被告万广进的代理人齐飞、被告保险公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。被告于殿聚、周辉进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔功诉称，2014年1月6日7时，原告驾驶二轮摩托车沿开发区东泰梨园东面的南北路由南往北行驶至肇事处，与停放的鲁B×××××货车相撞，致两轮摩托车损坏，原告受伤。被告万广进驾驶的肇事车辆登记在被告于殿聚名下，实际车主是周辉进。该事故造成原告各项损失182540.7元，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失182540.7元。
被告万广进辩称：我是车主周辉进雇佣的司机，在履行职务期间发生肇事，不承担赔偿责任。另外肇事车辆已投交机动车强制险和第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告于殿聚、周辉进未进行答辩。
被告保险公司辩称：我公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。商业险要求按照保险合同处理。
经审理查明，2014年1月6日07时分许，原告崔功驾驶两轮摩托车沿开发区东泰梨园东面的南北路由南往北行驶至肇事处，与停放的鲁B×××××货车相撞，事故发生时有雾，致两轮摩托车损坏，原告受伤。该事故经平度市交警大队认定崔功与万广进承担事故的同等责任。崔功受伤后入住平度市中医院，诊断为：1.肋骨骨折2.创伤性湿肺3.胸腔积液。住院19天，花费医疗费10628.4元。2014年4月8号，原告到青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定结论为：崔功双侧多发肋骨骨折致残程度为八级。花费鉴定费800元。
另查明，原告崔功系青岛凯杰车辆机械有限公司职工，月均工资3601元。
再查明，鲁B×××××货车所有人是被告周辉进，该车登记在被告于殿聚名下，在被告保险投交机动车强制险和第三者不计免赔商业险200000元，事故发生在保险期内。崔功是车主周辉进的雇佣司机，发生事故是在履行职务期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，平度市中医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据，劳动合同、工资单、单位证明、单位营业执照、代码证，及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以认定。被告在事故中承担同等责任，应对原告的合法损失承担50%的经济赔偿责任。因崔功系周辉进的雇佣司机，驾驶的鲁B×××××货车所有人是被告周辉进所有，事故发生在履行职务期间，故周辉进应为万广进的过错承担赔偿责任。于殿聚作为登记车主，不享有支配权和收益权依法不应承担责任。因被告周辉进的鲁B×××××货车已在被告保险公司处投保交强险及商业保险，事故发生时，在保险期间内。根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。原告主张的误工天数118天，于法无据，应计算到鉴定前一天即92天，原告主张的医疗费10628.4元，住院伙食补助费380元（20元×19天），鉴定费800元，护理费费2090元（110×19天），残疾赔偿金211362元（35227元×20年×30%）均符合法律规定，本院予以支持。误工费应变更为11043元（3601元÷30天×92天）。交通费1500元、精神损失费5000元，被告认为过高，本院酌定500元和4000元，
综上，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金106000元，精神损失费4000元，共计120000元，护理费2090元（110×19天）、误工费11043元（3601元÷30天×92天）、鉴定费800元、交通费500元、残疾赔偿金105362元（211362-106000）、医疗费628.4元、住院伙食补助费380元，共计款120803.4元，由被告保险公司在被告周辉进鲁B×××××货车所投商业险内赔偿50%即60401.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车强制险范围赔偿原告崔功经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围赔偿原告崔功经济损失60401.7元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告崔功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951元，邮递费240，共计4191元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一三年八月六日
书 记 员 荆保霖
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第8号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月18日被伊春市公安局友好分局决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日16时40分许，被告人李某某酒后驾驶比亚迪轿车沿友好区河东路由西向东行驶至友好拱形桥上与相对方向孙某某驾驶松花江面包车会车后，因孙某某使用远光灯，李某某调头追至友好区第一小学门前，两人发生肢体冲突，被友好派出所民警带回处理，派出所工作人员发现李某某有饮酒嫌疑后通知友好交警大队前去处理。经鉴定：李某某血液乙醇成份含量为248.1mg／100mL，属醉酒。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为李某某的行为构成危险驾驶罪，李某某到案后如实供述犯罪事实，请求对李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2015年1月7日16时40分许，被告人李某某酒后驾驶比亚迪轿车沿友好区河东路由西向东行驶至友好拱形桥上时，因相对方向孙某某驾驶松花江面包车会车时使用远光灯，李某某产生不满，调头在友好区第一小学门前追上孙某某驾驶的机动车，二人发生肢体冲突后，李某某到其驾驶的车中拿一把扳手将孙某某头部打伤。经伊春市中医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：李某某血液乙醇成份含量为248.1mg／100mL，属醉酒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市交通警察支队友好大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、案件来源、到案经过、伊春市中医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量测定报告、证人孙某某、邵某某等人的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李某某虽因醉酒驾驶车辆引发其与孙某某发生肢体冲突，且将孙某某头部打伤，但公安机关已对李某某作出行政拘留十日，并处罚款500.00元的行政处罚。李某某醉酒程度较高，可酌情从重处罚，考虑李某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币2000.00元（以上罚金款已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛树岩
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚平安
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第8号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人张XX，男，56岁。因本案于2014年11月20日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日19时许，被告人张XX无证醉酒驾驶无号牌金霸王125型两轮摩托车，沿友谊县庆丰乡通村公路由北向南行驶，当行驶至四十五连二号地附近时，与前方正在收玉米的被害人宋XX相撞，造成宋XX、张XX受伤，车辆损坏的交通事故。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：张XX负此事故的主要责任，宋XX负此事故的次要责任。经鉴定：张XX的血液酒精含量为106.79mg／100ml。宋XX损伤程度评定为轻伤。
被告人张XX于2014年11月19日被公安机关讯问到案。
公诉机关建议对被告人张XX在拘役一个月以上、三个月以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、证人徐XX的证言、被害人宋XX的陈述、被告人张XX的供述、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆痕迹检验鉴定、友谊县公安局刑事技术大队鉴定书，友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书、友谊县公安局现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人张XX如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张XX能够赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘兴武
二〇一五年一月五日
书记员 马海霞