wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1496号
原告任夏娟。
被告韩海芳。
原告任夏娟诉被告韩海芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告任夏娟、被告韩海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任夏娟诉称：被告自2014年6月11日开始向原告购买板材及相关附件，截止2015年8月31日交易结束，原告共计送货货值40592.7元，被告退货1121.8元，货款总计39470.9元。2014年8月31日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款39000元。后被告于2015年2月15日付款5000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付货款34000元。
被告韩海芳辩称：我认为原告提供的面板有质量问题，要求原告予以维修，或者扣除维修费用，除了已付的5000元，我再支付5000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销货清单11份（其中退货单2份）及欠条1份，欲证明原、被告之间存在买卖交易往来及被告尚欠原告34000元货款的事实。经质证，被告无异议，对上述证据的证明效力本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片18张，欲证明原告提供的面板存在色差问题，线条烂出来等质量问题的事实。经质证，原告认为照片中显示的房门不是在原告这里做的，不知道是否是原告的板材，其他照片中显示的是我的板材，但是这些照片并不能反映我们的面板存在质量问题。经审查，本院认为，上述照片缺乏其他证据印证，不能证明待证事实，对其证明效力本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告自2014年6月11日开始向原告购买板材及相关附件，原告共计送货货值40592.7元，被告退货1121.8元，货款总计39470.9元。经协商，被告于2014年8月31日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款39000元。后被告于2015年2月15日付款5000元。2015年9月15日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告结欠原告价款未予支付，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，造成被告经济损失，但未向本院提交证据予以证明，且原告予以否认，故对其答辩意见本院不予采信�综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
韩海芳支付任夏娟价款34000元，该款限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由韩海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支�，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第791号
原告郭耀军，农民。
被告韩相奎，农民。
被告张亚银，农民。
本院在审理原告郭耀军与被告韩相奎、张亚银买卖合同纠纷一案中，原告郭耀军于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭耀军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭耀军撤回起诉。
案件受理费25元，保全费115元，合计140元由原告负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年三月十二日
书记员 石宝军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1497号
原告：广发银行股份有限公司温州城南支行。
负责人：刘晓蓉。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：温州经济技术开发区永固标准件有限公司。
法定代表人：刘敬民。
被告：温州君浩实业有限公司。
法定代表人：季联敏。
被告：缪杰。
被告：严永光。
原告广发银行股份有限公司温州城南支行与被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司（以下简称永固公司）、温州君浩实业有限公司（以下简称君浩公司）、缪杰、严永光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告永固公司立即偿还票据垫款本金187万元及利息、复利（从2014年10月23日起按日万分之五计算至还清全部本息之日止，复利按月计收；暂算至2015年2月5日本息合计1970083.73元）；2、判令原告有权对被告缪杰所有的坐落于上海市浦东新区东方路1881弄××号××室【房地产权证号：沪房地浦字（2011）第××号】的抵押房产进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告君浩公司、严永光对被告永固公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月16日，原告与被告永固公司签订C130068号《授信额度合同》，约定：原告向永固公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为1000万元，授信期限自为2013年8月13日至2014年8月7日；若被告永固公司未能按时足额交存票款致使原告垫付资金，原告所垫付的款项转为对被告永固公司的逾期贷款，原告有权对尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按月计收复利。
2012年6月8日，原告与被告缪杰签订2012年高抵字C0012号《最高额抵押合同》，约定：被告缪杰提供坐落于上海市浦东新区东方路1881弄××号××室作为抵押物，以担保原告与被告永固公司于2012年6月8日起至2015年6月8日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高限额为1000万元。上述抵押权于2012年6月12日办理登记手续，抵押权登记证明号为：浦201214024004。另查明，上述抵押权合同还为三笔借款【案号为（2015）温鹿商初字第1495、1498、1499号】及另外一笔承兑汇票垫款【案号为（2015）温鹿商初字第1500号】提供担保。
2013年8月16日，被告君浩公司、严永光作为保证人，分别与原告签订2013年高保字C164号、C165号《最高额保证合同》，以担保原告与被告永固公司在2013年8月16日签订的C130068号《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额均为1000万元，保证方式均为连带责任保证；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，原告有权直接要求担保人承担本合同项下全部担保责任。另查明，上述保证合同均还为其余一笔票据垫款【案号为（2015）温鹿商初字第1500号】提供担保。
上述合同签订后，被告永固公司于2014年4月23日向原告申请承兑由其作为出票人、票面金额340万元、到期日为2014年10月23日的银行承兑汇票；被告永固公司于同日存入票面金额的45%（即153万元）作为保证金；原告于同日依约承兑该汇票。上述汇票到期后，被告永固公司未能付款，原告扣除保证金后垫付汇票款187万元。另查明，该笔保证金产生的利息23562元用于偿还上述《授信额度合同》项下另一笔汇票垫款【案号为（2015）温鹿商初字第1500号】的本金。后，被告未依约还本付息。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持；此外，原告要求抵押人、保证人承担担保责任的范围应以约定的责任最高额为限。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司温州城南支行偿付票据垫付款187万元及利息（按日利率万分之五自2014年10月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告缪杰提供抵押的坐落于上海市浦东新区东方路1881弄××号××室房产（抵押权登记证明号：浦201214024004），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州城南支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以1000万元为限；
三、被告温州君浩实业有限公司、严永光分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的各自签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额分别以1000万元为限；
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22531元，由被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、温州君浩实业有限公司、缪杰、严永光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 董新新
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶自在
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第66号
原告：兴业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道外环路****号。
代表人：刘金杰（公民身份号码：3302261967********），该支行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王传忠。
被告：陈莉萍。
原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告王传忠、陈莉萍金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王传忠向原告归还借款本金152720元，支付利息、罚息3807.45元（利息、罚息暂计至2014年9月17日，2014年9月17日起至法院判决确定的履行日止的利息、罚息，按借款合同约定的计付方式继续计算），合计156527.45元，二、判令被告王传忠支付原告为实现债权的律师代理费5000元；三、判令被告陈莉萍对上述第一、二项债务与被告王传忠承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告王传忠向原告归还借款本金152720元，支付利息、罚息15767.34元（利息、罚息暂计至2015年4月27日，2015年4月27日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至款项付清之日止）。其余诉请不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋莹磊到庭参加诉讼，被告王传忠、陈莉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年7月31日，被告王传忠、陈莉萍向原告分别借款54000元、100000元，合计154000元，双方约定借款期限均自2013年7月31日至2014年7月31日，执行固定利率为年利率8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性归还本金，分期付息。对不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利。原告为实现债权而支出的律师代理费由被告负担。借款到期后，被告归还部分款项。因此，原告诉讼至法院，并支出律师代理费5000元。截至2015年4月27日，被告尚欠原告借款本金152720元，利息、逾期利息、复利共计15767.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王传忠、陈莉萍于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金152720元，支付利息、逾期利息、复利共计15767.34元（算至2015年4月27日），2015年4月27日后的逾期利息、复利按合同约定利率算至款项付清之日止；
二、被告王传忠、陈莉萍于判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权而支出的律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3531元，财产保全费1420元，合计4951元，由被告王传忠、陈莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 胡红琴
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 林巧莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕商初字第0005号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行。
负责人宋巧生，行长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所实习律师。
被告袁全平，男，汉族，1962年7月7日生。
被告陆琴花，女，汉族，1963年3月27日生。
被告丹阳市求精合金钢有限公司。
法定代表人袁全平，董事长。
被告袁祥平，男，汉族，1968年7月28日生。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告蒋红政，女，汉族，1969年7月30日生。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告袁全平、陆琴花、丹阳市求精合金钢有限公司、袁祥平、蒋红政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告袁全平、陆琴花、丹阳市求精合金钢有限公司、袁祥平、蒋红政经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，因被告袁全平、陆琴花生产经营需要，原、被告于2011年9月5日签订了一份个人借款／担保合同，约定由原告向袁全平、陆琴花发放贷款900万元用于进货，还款方式为按月等额本息还款，由被告丹阳市求精合金钢有限公司提供连带责任保证，由被告袁祥平和蒋红政以其自有房产提供抵押。合同签订后，原告于2011年10月1日发放了贷款。但至今被告已经连续6次、累计10次未按时偿还贷款本息，已构成违约，根据原、被告签订的合同，原告有权要求借款人立即清偿未还借款本息。截止2014年3月15日，被告尚欠贷款本金5951960.86元、利息208557.54元。要求被告袁全平、陆琴花立即归还贷款本金5951960.86元、利息208557.54元（利息计算至2014年3月15日）、律师费170000元，2014年3月16日至贷款实际还清之日期间的利息仍按中国人民银行规定的利率计收；被告丹阳市求精合金钢有限公司、袁祥平、蒋红政承担连带责任；如被告不能以现金归还，我行要求以抵押物折价或拍卖、变卖价款优先偿还上述贷款本息，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原、被告于2011年9月9日签订的个人借款／担保合同1份（复印件）。
2、原告于2011年10月1日向被告袁全平发放借款900万元的借款凭证1份（复印件）。
3、被告袁祥平和蒋红政的丹房权证开发区字第××号房屋所有权证、丹房他证云阳字第xxxxxx**号房屋他项权证各1份（复印件）。
4、被告袁全平的贷款借据详细信息查询单1份。
5、原告与江苏正威律师事务所于2014年1月10日签订的委托代理合同1份、律师费发票1份（复印件）。
6、被告丹阳市求精合金钢有限公司的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份（复印件）。
被告袁全平、陆琴花、丹阳市求精合金钢有限公司、袁祥平、蒋红政均未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订了一份个人借款／担保合同，约定由原告向袁全平、陆琴花发放贷款900万元用于进货，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布借款人未偿还的贷款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有履行合同约定的各自义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告丹阳市求精合金钢有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；被告袁祥平和蒋红政以其所有的丹阳市开发大道xx号写字楼xxx室房屋（房屋所有权证号为丹房权证开发区字第××号）对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押，双方并于2011年11月13日办理了抵押物登记（房屋他项权证号为丹房他证云阳字第xxxxxx**号）；该合同还约定了原、被告其他的权利义务。2011年10月1日，原告向被告袁全平发放了借款900万元，该借款凭证记载的到期日为2016年10月1日。截止2014年3月15日，被告袁全平、陆琴花已经连续6次、累计10次未按时偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金5951960.86元、利息208557.54元。原告为本次诉讼已经支付了律师费17万元，该项费用的计收符合相关规定。诉讼中，本院根据原告的申请追加了袁祥平为本案的被告。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告于2011年9月9日签订的个人借款／担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按约向被告袁全平发放借款900万元后，被告未按约归还借款本息的事实清楚，原告要求被告袁全平、陆琴花归还全部借款本息及实现债权的费用17万元并按合同约定行使抵押权，由被告丹阳市求精合金钢有限公司在原告的抵押权行使完毕后对剩余的债权再履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告袁祥平和蒋红政是本案所涉借款／担保合同的房产抵押人而非该合同的保证人，故原告要求被告袁祥平和蒋红政承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告袁全平、陆琴花、丹阳市求精合金钢有限公司、袁祥平、蒋红政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁全平、陆琴花于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金5951960.86元、利息208557.54元（利息计算至2014年3月15日）、律师费17万元，合计6330518.40元；2014年3月16日至贷款实际还清之日期间的利息仍按中国人民银行规定的利率标准计收。
二、原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行对上述第一项判决确定的债权以丹房权证开发区字第020237**号房屋他项权证记载的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告丹阳市求精合金钢有限公司对上述第二项判决履行结束后的剩余债权承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取28195元，由被告袁全平和陆琴花负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告袁全平和陆琴花直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜 蔚
二〇一四年四月十六日
书记员 毛召华
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第675号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人苏一×，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年5月28日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控，被告人苏一×犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人苏一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日12时许，被告人苏一×在天津市劳动保障技师学院男生宿舍610室，趁被害人焦××熟睡之机，盗窃焦××放在床头的苹果牌Iphone5S型手机一部，经鉴定价值人民币2700元。后被告人苏一×到公安机关投案。案发后被告人的家属已将人民币3300元退赔被害人。
上述事实，被告人苏一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李一×、李二×、苏二×的证言，失主焦××的陈述，天津市劳动保护学校出具的证明，照片，价格鉴定结论书，赔偿协议，公安机关所作的情况说明，被告人苏一×的户籍证明，现场检测报告书，光盘，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏一×在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔了被害人的全部损失，可从轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏一×犯盗窃罪，单处罚金人民币2700元。
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05414号
原告邱焕新，男，1981年3月5日出生。
委托代理人刘建新，北京市博道律师事务所律师。
被告赵俊，男，1985年9月9日出生。
委托代理人赵炳友（赵俊之父），男。
被告郜少飞，男，1984年9月9日出生。
原告邱焕新与被告赵俊、郜少飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邱焕新委托代理人刘建新到庭参加诉讼。被告赵俊、郜少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱焕新诉称：2012年11月1日0时40分，原告邱焕新驾驶豫X1号车辆由东向西行至北京市丰台区南四环主路公益西桥西侧时，适有赵俊驾车由西向东行驶，该车左前部与中心隔离墩相撞后驶入道路左侧与原告邱焕新驾驶豫X1号车辆左前部相撞后，该车左前部又与道路北侧围挡相撞，造成两车损坏、中心隔离墩、北侧围挡损坏，原告邱焕新受伤。事后赵俊弃车逃逸，后交通队认定赵俊为全部责任。郜少飞为京X2车辆所有人，故原告邱焕新诉至法院要求被告赵俊、郜少飞赔偿医疗费29722元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、护理费20723.33元、交通费284元、误工费37566.67元、鉴定费3150元、残疾赔偿金291752元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费176788.4元，共计589486.4元，并承担本案诉讼费用。
被告赵俊、郜少飞未答辩。
经审理查明：2012年11月1日0时许，在北京市丰台区南四环主路公益西桥西侧，被告赵俊驾驶京X2号“捷达”牌小型轿车由西向东行驶，该车左前部与中心隔离墩相撞后驶入道路左侧，适有原告邱焕新驾驶豫X1号“桑塔纳”牌小型轿车车由东向西驶来，赵俊车左前部与邱焕新车左前部相撞后，其车左前部又与道路北侧围挡相撞，造成两车、中心隔离墩、北侧围挡损坏，邱焕新受伤。事故发生后，赵俊弃车逃逸。赵俊于当日15时到丰台交通支队大红门大队投案。2012年11月21日，邱焕新被鉴定为重伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告赵俊负事故全部责任。邱焕新受伤后在北京丰台右安门医院住院治疗10天，其出院诊断：腹部闭合性损伤，腹壁软组织挫伤、上腹部血肿、脾挫裂伤？多发软组织挫伤（右肩部、腰背部、腹部、左髋部）、高血压病1级，2型糖尿病。2013年9月13日，邱焕新经北京博大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人邱焕新的伤残等级为VIII级（八级）、X级（十级）、X级（十级），综合赔偿指数为40%。2、被鉴定人邱焕新的误工期至伤残评定日前一日，营养期为180天、护理期为180日。在此次交通事故中，邱焕新支付医疗费29722元。住院伙食补助费500元，护工费890元，鉴定费3150元，邱焕新的残疾赔偿金为291752元。邱焕新之父邱东贵的被扶养人生活费为47516元，之母余敦荣的被扶养人生活费为47516元。邱焕新与孙萍萍于2011年6月开始同居，2012年7月20日生有一女邱筱晰，其被扶养人生活费为81756元。
赵俊驾驶未按规定期限进行检验的机动车驶入道路左侧发生交通事故后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六第第一款第三项：“小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定。
另查，赵俊于2012年12月11日被拘留，同年12月26日被逮捕，2013年3月4日本院以（2013）丰刑初字第615号刑事判决书，判决被告人赵俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2014年6月10日止）。现其在天河监狱服刑。
再查，郜少飞为京X2号“捷达”牌小型轿车的所有人，该车在发生交通事故时未投保机动车强制保险，亦未验车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”之规定。
本院在审理中，被告赵俊、郜少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明，医疗费票据、住院明细单、交通费票据、鉴定书、鉴定费票据、新县香山湖管理区民政与劳动保障所及新县香山湖管理区邱湾村民委员会及新县公安局泗店派出所联合出具的证明、本院询问笔录、本院（2013）丰刑初字第615号刑事判决书、丰台交通支队事故科询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告赵俊驾驶机动车未保障安全驶入逆行发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十一条第一款之规定，是发生交通事故的原因，赵俊应负事故的全部责任。现邱焕新造成经济损失，赵俊应当予以赔偿；赵俊驾驶的机动车为郜少飞所有，因郜少飞对其所有的机动车未进行年检、未依法投保机动车强制险，故郜少飞应在机动车强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分由赵俊进行赔偿。对邱焕新的护理误工费损失，本院酌情确定为13600元；对邱焕新的交通费，本院酌情确定为100元；对邱焕新的误工费，本院酌情确定为21000元；对邱焕新的精神抚慰金，本院酌情确定为6000元。邱焕新要求赔偿营养费9000元适当，本院予以支持；被告赵俊委托代理人赵丙友、郜少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十五条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜少飞于本判决生效后七日内赔偿原告邱焕新医疗费一万元。
二、被告郜少飞于本判决生效后七日内赔偿原告邱焕新精神抚慰金六千元、残疾赔偿金十万四千元。
三、被告赵俊于本判决生效后七日内赔偿原告邱焕新医疗费一万九千七百二十二元、住院伙食补助费五百元、营养费九千元、护工费八百九十元、护理误工费一万三千六百元、交通费一百元、误工费二万一千元、残疾赔偿金三十六万四千五百四十元、鉴定费三千一百五十元。
四、驳回原告邱焕新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百九十五元（原告邱焕新已交纳一千一百八十八元，余款其申请缓交），由被告赵俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王景春
审 判 员 聂晓莎
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高峻秀
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2320号
原告赵孝华。
委托代理人戚勇（原告之妻）。
被告田正杰。
被告徐振芹。
原告赵孝华与被告田正杰、徐振芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵孝华到庭参加诉讼，被告田正杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐振芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝华诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月被告田正杰因生意所需向原告借款600000元，并为原告出具借条1张，后被告一直未偿还借款。经原告多次催要，被告一直推脱，至今未给付该借款。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款600000元，诉讼费由被告承担。
被告田正杰、徐振芹未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
时间为2013年4月8日的借条1张，主要内容为：今借赵孝华人民币陆拾万元整。借款人：田正杰。
被告田正杰、徐振芹未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告田正杰与被告徐振芹原系夫妻关系，2014年7月21日办理离婚手续。2013年4月8日，被告田正杰以公司经营需要资金为由向原告借款600000元，并于当日为原告出具借条1张，双方未约定还款日期。原告称多次向被告催要，但被告尚未偿还借款，故原告以田正杰为被告诉至本院，提出如上诉请。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加徐振芹为本案共同被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向二被告送达了诉状副本及开庭传票，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。本案原告提供的借条，足以证明原告与被告田正杰的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告田正杰向原告借款600000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对此借款应承担连带清偿责任。因此原告要求二被告偿还借款600000元的诉请合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田正杰、徐振芹于本判决书生效后3日内连带偿还原告赵孝华借款600000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由被告田正杰、徐振芹连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10662号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理�曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生。
被告游建存，男，汉族，1977年11月18日出生。
被告李慧丽，女，汉族，1981年3月13日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告游建存、李慧丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月8日，原告与被告游建存签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120511000119号。合同约定：原告贷款给被告游建存人民币179000元，用于其他，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2012年5月11日至2015年5月11日止。2012年5月11日，原告如约向被告游建存发放了贷款。从2013年4月11日起，被告游建存就出现不按期还款的违反合同约定情况，截止2013年10月25日欠款期数为7期。上述债务发生日在被告游建存和被告李慧丽夫妻存续期间，根据法律规定，本案贷款属于被告游建存和被告李慧丽的共同债务。故诉请判令：1、被告游建存和被告李慧丽立即归还贷款人民币本金140131.65元、利息（含罚息）18826.76元、复利1694.32元，合计160652.73元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月25日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至贷款还清日止）；2、被告游建存和被告李慧丽负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告游建存和被告李慧丽在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致，
另查明：原告与被告游建存于2012年5月8�签订的《个人信用借款合同》还约定，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.79%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率／30；利率在贷款期不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告游建存任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被告宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年5月11日按约向被告游建存发放了贷款179000元，但被告游建存从2013年4月11日起不按期偿还贷款及利息，截止2013年10月25日止，被告游建存尚欠原告贷款本金140131.65元、利息（含罚息）18826.76元、复利1694.32元，合计160652.73元。
本院认为，原告与被告游建存于2012年5月8日签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告游建存未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，其应承担相应的民事责任。鉴于被告游建存与被告李慧丽系夫妻关系，被告游建存向原告所借款项发生于其与被告李慧丽夫妻关系存续期间，且被告李慧丽在本案中也没有提交证据证明被告游建存向原告所借款项系被告游建存个人债务，故被告游建存向原告所借款项应当按夫妻共同债务处理。原告诉请被告游建存及被告李慧丽共同偿还原告贷款本金140131.65元及暂计至2013年10月25日止的利息（含罚息）18826.76元、�利1694.32元，合计160652.73元，本院予以支持。2013年10月25日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定的计付标准计至本判决确定的应还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游建存及被告李慧丽应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金140131.65元、利息（含罚息）18826.76元、复利1694.32元，合计160652.73元（利息、罚息、复利均暂计至2013年10月25日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计付标准计至本判决确定的应还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3513元（已由原告预交），由被告游建存及被告李慧丽共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈玲（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01260号
原告：王霞，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：李茂能，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
法定代表人：王鹏，经理。
委托代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告王霞与被告李茂能、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回对被告李茂能的起诉。
审判员 苗 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民督字第3号
支付令
申请人赵慧，男，1977年7月4日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被申请人宋国华，女，1976年4月3日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
申请人赵慧于2014年10月10日向本院申请支付令。
2014年2月被申请人宋国华向申请人赵慧借款5万元，并为申请人出具借据一张（双方在借据中未约定借款利息），嗣后申请人赵慧多次向被申请人宋国华索要借款未果。现申请人赵慧要求被申请人宋国华偿还借款5万元及利息。
本院经审查认为，申请人赵慧的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋国华应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人借款5万元。
案件受理费350元，由被申请人宋国华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢文
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1536号
原告马树芬。
委托代理人程凤廷。
被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告马树芬与被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日�查受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中发现被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部系承德路桥建设总公司因工作需要而临时设立的内部机构，不具备法人资格，对外不能独自承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马树芬的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 骁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第13号
上诉人（原审被告）：马国森，男，回族，1978年8月24日出生，新疆和硕县人。
被上诉人（原审原告）：马新萍，女，回族，1988年1月23日出生，现住新疆焉耆县。
上诉人马国森因离婚纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭不公开庭审理本案，上诉人马国森、被上诉人马新萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月28日，原、被告经他人介绍在焉耆县民政局登记结婚，双方属再婚，各带有一个女儿。2013年9月13日，原告将陪嫁物品带回娘家居住至今，被告多次到原告住处要求其回家共同生活，原告不同意，2014年3月26日，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求法院判决原、被告离婚，返还陪嫁物品，依法分割共同财产，原、被告各自带自己的孩子，被告返还前夫支付女儿的抚养费1，800元。庭审中查明，夫妻共同财产有盐城20型拖拉机一辆，带犁铧、耙子各一个（价值5，000元）。原告陪嫁物品有电动车一辆，衣架两个，其余陪嫁物品原告已带回娘家，原告前夫支付给原告女儿的1，800元抚养费现在被告处。结婚时被告给原告购买了千足金项链坠、手镯、金戒指、耳环共计56.01克（庭审中原告声称已将黄金首饰变卖用于生活支出）。
上述事实有结婚证，（2014）和民初字169号民事判决书，原、被告陈述等证据证实。
原审认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，互相理解，不应以一些家庭经济问题发生争执，从而影响夫妻感情，原、被告属再婚，2014年3月26日经我院判决不准离婚后，原告还是不愿与被告共同生活，现夫妻双方已无和好的可能，夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，遂判决：一、准予原告马新萍与被告马国森离婚。二、原告马新萍与被告马国森各自的孩子归各自抚养。三、夫妻共同财产盐城20型拖拉机一辆，带犁铧、耙子各一个归被告马国森所有。四、被告马国森返还原告马新萍前夫支付其女儿的抚养费1，800元。五、原告马新萍陪嫁物品电动车一辆、衣架两个，归原告马新萍所有。
宣判后，被告马国森不服判决向本院提出上诉称：原审认定事实有误，上诉人与被上诉人感情很好，没有感情破裂，不同意离婚；经被上诉人同意后将其女儿抚养费存到卡上，上诉人从未动该款，在共同生活中，上诉人从未虐待被上诉人及其女儿，且被上诉人卖金银首饰的钱也未用在共同生活上，上诉人与被上诉人结婚后向他人借款现有外债，请二审法院查明事实依法公正判决。
二审期间，上诉人马国森向法庭提供《全员人口统筹管理信息系统基础信息采集卡》以证实：被上诉人马新萍背着上诉人马国森采取避孕措施的事实，对该证据被上诉人马新萍不予认可。其他查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：上诉人马国森与被上诉人马新萍系经别人介绍认识后结婚，双方均系再婚。双方婚后未注重培养夫妻感情，而因家庭小事发生争执，从而影响夫妻感情。被上诉人马新萍坚决要求离婚，且之前也已诉讼过一次，因此已无和好可能。现上诉人马国森以双方感情未破裂，不同意解除婚姻的上诉理由不成立，本院不予以支持。上诉人马国森上诉称，其结婚后向他人借款现有外债，该理由在原审答辩中也未提出，二审中对该理由也未举证证实，因此该项上诉理由不成立，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件理费150元由上诉人马国森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
代理审判员 赵伟力
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杜肇振
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第38号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2013年10月11日被肥城市公安局取保候审，2014年1月2日被肥城市人民检察院取保候审。
肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、石慧出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日15时许，被告人刘某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿329省道由东向西行至桃园街十字路口时，与沿桃园街由南向北行驶的王某驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为198.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2013）068号物证检验报告及通知书，肥公交证字（2013）第40915号道路交通事故证明，肥城市公安局受案登记表，发、破案经过，行政强制措施凭证，醉驾查获照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车登记查询记录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年一月十五日
书记员 李 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡廷其，男，汉族，1970年3月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陶本清，男，住江苏省南京市鼓楼区，推荐单位南京市栖霞区龙潭街道靖安佳园社区居民委员会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京龙腾运输实业有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街66号3幢201室。
法定代表人：张关祁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司副总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：栾菊红，女，汉族，1957年2月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张关祁（系栾菊红的丈夫），住江苏省南京市建邺区庐山路***号*幢****室。
再审申请人蔡廷其因与被申请人南京龙腾运输实业有限公司（以下简称龙腾公司）、栾菊红合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡廷其申请再审称，1、二审判决认定事实的主要证据未经质证，应予再审撤销。二审判决事实查明部分最后一段表述“以上事实有《分期付款购车合同》、发票、一、二审庭审笔录在卷为凭”中的《分期付款购车合同》，在一、二审庭审过程中未出示、更未经当事人质证。2、二审判决对栾菊红的身份认定有重大缺失，对案涉合同效力的认定产生重大影响。二审判决仅查明“栾菊红系龙腾公司会计，亦为龙腾公司法定代表人张关祁的妻子”，而未认定栾菊红更重要的身份是龙腾公司的股东且在龙腾公司担任总经理职务不当。综上，请求依法再审本案。
被申请人龙腾公司、栾菊红提交意见称，1、当事人在一审中已将本案证据都提供给法院且都进行了质证，二审中当事人未提供新的证据。2、栾菊红不是龙腾公司的总经理，其是龙腾公司的会计，也是龙腾公司的股东。综上，请求驳回蔡廷其的再审申请。
本院经审查认为，1、二审判决另查明栾菊红曾与上海天锐投资管理有限公司（以下简称天锐公司）签订《分期付款购车合同》两份，约定栾菊红向天锐公司分期付款购买挂车两辆、牵引车两辆，其中即包含案涉的挂车及牵引车。两份《分期付款购车合同》系龙腾公司在一审中提供给法院，在本院审查询问当事人时，蔡廷其质证认为，其对两份《分期付款购车合同》的真实性、关联性均无异议。因二审判决已认定蔡廷其与龙腾公司之间存在买卖合同关系，本案争议的主要问题是蔡廷其要求确认其与龙腾公司的买卖行为无效、并撤销《挂靠车经营合同》的主张是否成立，因此，两份《分期付款购车合同》并非是认定本案事实的主要证据，蔡廷其称二审判决认定事实的主要证据未经质证而要求再审本案的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
2、二审判决另查明栾菊红系龙腾公司会计，亦为龙腾公司法定代表人张关祁的妻子。龙腾公司对蔡廷其申请再审称栾菊红为龙腾公司股东的主张无异议。蔡廷其虽称栾菊红在龙腾公司担任总经理职务，但未提供相应的证据来证明其主张成立。蔡廷其主张龙腾公司违反《中华人民共和国担保法》第四十九规定，向其出售案涉车辆的买卖行为无效，而二审判决认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，即在龙腾公司与蔡廷其、栾菊红签订转让抵押财产协议并实际履行后，通过受让人栾菊红代为清偿债务方式使抵押权消灭，龙腾公司向蔡廷其、栾菊红转让抵押财产应视为有效。因此，二审判决对栾菊红的身份认定并未对案涉合同效力的认定产生影响，蔡廷其称二审判决对栾菊红的身份认定有重大缺失对案涉合同效力的认定产生重大影响的申请再审理由，亦不能成立。
综上，再审申请人蔡廷其的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡廷其的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 庆姝驿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1027号
原告：余××。
被告：胡××。
原告余××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 陈约丹适用简易程序进行审理。因被告胡××下落不明
，无法用其他方式向其送达诉讼文书，本案于2013年6月8日转
为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年9月9日对本案公
开开庭进行了审理。原告余××到庭参加诉讼，被告胡××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余××起诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月4
日，被告胡××以经营生意周转困难为由向原告借款10000元
，并出具借条一份，约定月利息三分，借期为两个月。借款期
满后，被告只支付原告借款利息至2013年1月。经原告催讨，
被告至今未予归还。庭审中诉请：一、判令被告即时归还原告
借款10000元，支付利息1200元；二、本案诉讼费由被告承担
。庭审中，原告变更利息部分的诉请为：自2013年1月5日始至
判决确定的履行日止、以所欠借款为基数、按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告胡××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份
，其载明：“今借到余××人民币《壹拾万元正》月利息百分
之叁、借期贰个月借款人：胡××3302221968070711102012年
7月4日。”拟证明被告胡××于2012年7月4日向原告借款1000
0元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本
案事实与原告诉称一致。另查明，届还款期，被告未按约还款
，但仍按月利率3%计付利息至2013年1月4日。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有
效，原告已按约交付借款，被告理应按约还本付息。原告要求
被告返还借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍
计付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡××于本判决生效之日起三日内返还原告余××
借款10000元，并支付原告自2013年1月5日始至本判决确定的
履行日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告胡××负担，于本判决生
效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判长黄文琼
人民陪审员徐渭涨
代理审判员陈约丹
二〇一三年九月九日
代书记员高雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1027号
原告：余建华。
被告：胡振海。
原告余建华为与被告胡振海民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序进行审理。因被告胡振海下落不明，无法用其他方式向其送达诉讼文书，本案于2013年6月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告余建华到庭参加诉讼，被告胡振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余建华起诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月4日，被告胡振海以经营生意周转困难为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利息三分，借期为两个月。借款期满后，被告只支付原告借款利息至2013年1月。经原告催讨，被告至今未予归还。庭审中诉请：一、判令被告即时归还原告借款10000元，支付利息1200元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉请为：自2013年1月5日始至判决确定的履行日止、以所欠借款为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告胡振海未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份，其载明：“今借到余建华人民币《壹拾万元正》月利息百分之叁、借期贰个月借款人：胡振海××2012年7月4日。”拟证明被告胡振海于2012年7月4日向原告借款10000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。另查明，届还款期，被告未按约还款，但仍按月利率3%计付利息至2013年1月4日。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，原告已按约交付借款，被告理应按约还本付息。原告要求被告返还借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡振海于本判决生效之日起三日内返还原告余建华借款10000元，并支付原告自2013年1月5日始至本判决确定的履行日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告胡振海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文琼
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 陈约丹
二〇一三年九月九日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第633号
原告彭某某，女。
被告李某某，男。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍于2003年12月相识，2004年10月7日生育一男孩，取名为李某。2006年2月28日在安仁县民政局登记结婚。婚后由于被告没有家庭责任感，沉迷赌博，且脾气暴躁，对原告进行殴打，致使原告无法与被告再共同生活下去。现原、被告夫妻感情已完全破裂。故诉诸法院，请求判决：（1）解除原、被告的婚姻关系；（2）双方所生男孩李某随原告生活，由被告每月承担抚养费800元；（3）本案诉讼费由被告承担。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、安仁县民政局郴安结字010601037号结婚证一份，拟证明原、被告于2006年2月28日在安仁县民政局登记结婚；
3、李某的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告于2004年10月7日生育一男孩，取名李某。
被告李某某未答辩，亦未向本院提供证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：
原告提供的证据1、2、3，该证据具有合法性和关联性，本院予以认定。
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍于2003年12月相识，2004年10月7日生育一男孩，取名为李某。现小孩随原告彭某某生活。2006年2月28日双方在安仁县民政局登记结婚。婚后由于原、被告性格不合，遇事缺乏沟通、商量，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄，并于2014年9月开始分居生活至今，原告遂诉至法院离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后性格不合、遇事缺乏沟通、商量，常为生活琐事发生争吵，夫妻关系因此出现裂痕。现原、被告分居时间较短，原告主张夫妻感情确已破裂请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 王满妹
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第633号
原告：杨泽，男，1966年6月15日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：郑有艳，男，1963年2月23日生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨泽与被告郑有艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，于2014年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨泽、被告郑有艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽诉称：2012年7月7日被告郑有艳说有人向他催债，从我手借款10万元，并给我出具了欠条，答应一个月内归还。后经原告多次催要未果，特向法院起诉，要求被告及时还款。
被告郑有艳辩称：原告与他人在首钢滨河村设赌局，我输7万多元，我从原告手拿过2万多元，不同意给付原告钱。
经审理查明：2012年7月7日下午原告杨泽在首钢三角地世贸广场借给被告郑有艳现金10万元。被告郑有艳于当时给原告杨泽出具了借条，该借条载明：今借杨泽人民币10万元整。借款人郑有艳，2012年7月7日，后经原告催要未果。原告杨泽于2014年1月21日向本院起诉，要求被告及时给付欠款。
上述事实有原、被告的陈述及被告郑有艳出具的借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，双方应当诚实守信。被告郑有艳应当及时偿还借款。被告郑有艳提出是原告赌博设局输的钱，但未能提供充足证据予以证实，对被告这一主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑有艳偿还原告杨泽借款10万元。（判决生效后三十日内履行）。
案件受理费2300元，由被告郑有艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张春美
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第633号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张梓滨，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴成章与被告张梓滨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成章撤回起诉。
本案受理费125元，减半后受理费63元由原告全部负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年一月二十三日
书记员 曾秋华
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第633号原告：杨某。被告：郑某某。原告杨某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，于2014年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2012年7月7日被告郑某某说有人向他催债，从我手借款10万元，并给我出具了欠条，答应一个月内归还。后经原告多次催要未果，特向法院起诉，要求被告及时还款。被告郑某某辩称：原告与他人在首钢滨河村设赌局，我输7万多元，我从原告手拿过2万多元，不同意给付原告钱。经审理查明：2012年7月7日下午原告杨某在首钢三角地世贸广场借给被告郑某某现金10万元。被告郑某某于当时给原告杨某出具了借条，该借条载明：今借杨某人民币10万元整。借款人郑某某，2012年7月7日，后经原告催要未果。原告杨某于2014年1月21日向本院起诉，要求被告及时给付欠款。上述事实有原、被告的陈述及被告郑某某出具的借条等证据证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，双方应当诚实守信。被告郑某某应当及时偿还借款。被告郑某某提出是原告赌博设局输的钱，但未能提供充足证据予以证实，对被告这一主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑某某偿还原告杨某借款10万元。（判决生效后三十日内履行）。案件受理费2300元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  冯玉清审 判 员  裴 璐代理审判员  李国栋二〇一四年十月二十二日书 记 员  张春美
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4636号
原告：刘彦欣，女，住大连市西岗区。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被告：王建议，男，住大连经济技术开发区。
被告：李冲，女，住大连经济开发区。
原告刘彦欣与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月13日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦欣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一八年八月二十八日
书记员 柳桢
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1714号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：王宏，男，1966年12月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告王宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金59847.04元，利息、费用（含违约金）19915.14元，合计79762.18元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告王宏在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，金额55140元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定给予被告55140元的额度授信，被告于2016年9月28日一次性使用了55140元额度用于购买上海大众汽车。截止2017年12月12日，被告拖欠原告本金、利息、费用（含违约金）合计79762.18元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，均予退回，在限定期限内，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费1794元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16777号
原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦1-3层。
负责人：金成立。
原告许智禄与被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店（以下简称易初莲花成府路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄到庭参加了诉讼、被告易初莲花成府路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许智禄向本院提出诉讼请求，要求判令易初莲花成府路店：1、退货退还货款5.9元；2、支付赔偿金1000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：许智禄于2018年3月14日在易初莲花成府路店购买老奶奶花生米1包，净含量180克。许智禄在付款后发现该商品无生产日期。许智禄前往顾客服务台要求易初莲花成府路店相关负责人处理，双方无法达成一致意见。故许智禄诉至法院。
易初莲花成府路店既未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
许智禄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月14日，许智禄在易初莲花成府路店购买一包老奶奶五香味花生米，净含量180克，金额5.9元。庭审中，许智禄提交涉案商品，商品外包装显示“生产日期：见包装袋背面”，商品包装正面及背面均未印有生产日期。
本院认为，许智禄在易初莲花成府路店购买商品，易初莲花成府路店向许智禄出具发票，许智禄与易初莲花成府路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的生产日期必须准确。涉案的商品无生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。许智禄要求退款退货并要求1000元赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。易初莲花成府路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许智禄于本判决生效之日起十日内退还北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店1包老奶奶五香味花生米，北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店于本判决生效之日起十日内退还许智禄货款5.9元；
二、北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店于本判决生效之日起十日内赔偿许智禄1000元。
如果北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一八年六月十二日
书记员 雷茗雁
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初4号
原告：岳某某。
被告：李某某。
原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告岳某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告岳某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告岳某某承担。
审判员 关锡林
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 一
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5139号
原告：王兴梅，女，1960年7月22日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：东港市华盟美索达服饰有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：邹立壮，该公司董事长。
被告：邹立壮，男，1971年10月31日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区。
原告王兴梅与被告东港市华盟美萦达服饰有限公司（以下简称华盟公司）、邹立壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴梅到庭参加了诉讼，被告华盟公司、邹立壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款60000元。事实与理由：2017年10月20日，被告华盟公司向原告借款60000元，并为原告出具收据一份，约定2017年12月20日还款及利息，被告邹立壮在收据上签名担保。上述借款到期后二被告至今未返还原告。
被告华盟公司、邹立壮未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告华盟公司因经营所需向原告借款60000元，并于当日为原告出具收据一份，载明借款期限2个月，利息2分。被告邹立壮亦在收据上签字。上述借款二被告至今未返还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告华盟公司间的借款合同关系成立有效，原告支付借款后，被告华盟公司应按约定及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告依据被告出具的收据请求被告华盟公司返还借款合理，本院予以支持。由于被告邹立壮并非涉案借款的借用人，其作为被告华盟公司的法人代表在收据中签字应视为公司行为，故原告请求被告邹立壮承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市华盟美萦达服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告王兴梅借款60000元；
二、驳回原告王兴梅的其他诉讼请求。
如被告东港市华盟美萦达服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告东港市华盟美萦达服饰有限公司承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月十四日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5139号原告：王兴梅，女，1960年7月22日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。被告：东港市华盟美索达服饰有限公司。住所地：东港市。法定代表人：邹立壮，该公司董事长。被告：邹立壮，男，1971年10月31日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区。原告王兴梅与被告东港市华盟美萦达服饰有限公司（以下简称华盟公司）、邹立壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴梅到庭参加了诉讼，被告华盟公司、邹立壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款60000元。事实与理由：2017年10月20日，被告华盟公司向原告借款60000元，并为原告出具收据一份，约定2017年12月20日还款及利息，被告邹立壮在收据上签名担保。上述借款到期后二被告至今未返还原告。被告华盟公司、邹立壮未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告华盟公司因经营所需向原告借款60000元，并于当日为原告出具收据一份，载明借款期限2个月，利息2分。被告邹立壮亦在收据上签字。上述借款二被告至今未返还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告华盟公司间的借款合同关系成立有效，原告支付借款后，被告华盟公司应按约定及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告依据被告出具的收据请求被告华盟公司返还借款合理，本院予以支持。由于被告邹立壮并非涉案借款的借用人，其作为被告华盟公司的法人代表在收据中签字应视为公司行为，故原告请求被告邹立壮承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市华盟美萦达服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告王兴梅借款60000元；二、驳回原告王兴梅的其他诉讼请求。如被告东港市华盟美萦达服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告东港市华盟美萦达服饰有限公司承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年八月十四日书记员  赵巧悦
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初35号
原告：周新博。
原告：梁凤超。
委托代理人：宗文晓，系海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，系总经理。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告周新博、梁凤超诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人宗文晓、被告人保财险的委托代理人刘言君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新博、梁凤超诉称：二原告是辽CE79**/辽CK4**挂货运汽车的共有人，挂靠海城市鹏宇运输有限公司的名义经营。于2015年11月28日，原告出资以原告梁凤超的名义向被告投保了辽CE79**重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，商业保险包括车辆损失保险289800元，第三者责任保险200万元，火宅、爆炸、自燃损失险213292.80元，还投保了车上人员责任险等险种的保险，不计免赔，保险期限1年。于2015年2月18日以原告周新博的名义向被告投保了辽CK4**挂车的商业保险，包括车辆损失保险125040元，火宅、爆炸、自燃损失保险109284.96元，还投保了第三者责任保险、车上货物保险等险种的保险。在保险合同有效期间的2015年12月27日18时40分许，司机黄海涛驾驶保险车辆行驶至海城市牛庄镇火车道西侧左转弯时，因避让其他车辆未保证行车安全，发生致车辆翻入路旁沟内，车辆严重损毁的道路交通事故。原告当即向交警及被告报案，交警认定黄海涛负此次事故的全部责任。被告派员查勘了事故现场。因天色漆黑，气候严寒，车辆在路沟停放至次日中午时突然自燃，直至公安消防赴现场才将火灾扑灭。后原告无数次要求被告给损坏车辆定损，被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因发生保险事故造成的经济损失37万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保财险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、车损险和火灾自燃险，在驾驶证、司机从业资格证、车辆行驶证运营证合法有效，并在有效期的前提下，按保险合同约定如属于保险责任，依法赔偿。原告的车辆损失，其诉状自认为自燃，根据《自燃损失险》条款，绝对免赔20%，对于挂车运营证，未查到有效信息，挂车不同意赔偿，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月27日18时40分，黄海涛驾驶车牌号为辽CE79**的重型货车，由南向北行驶至牛庄镇火车道西侧左转弯时，因未保证行车安全致车辆侧翻的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队认定，黄海涛负事故全部责任。
2015年12月28日13时20分许，辽CE79**、辽CK4**挂在海城市牛庄镇南外环路交叉口东20米，发生火灾。
2018年1月26日，经原告申请，本院委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对辽CE79**（辽CK4**挂）车辆损失价格进行鉴定，2018年3月13日，鉴定机构出具鉴定意见：辽CE79**（辽CK4**挂）号的损失价格为303443.33元，残值及剩余价值合计为11000元，车辆实际损失价格合计为292443.00元。其中，辽CE79**实际损失为203293.00元，辽CK4**挂实际损失为89150.00元
另查：事故车辆辽CE79**号牵引车在被告人保财险投保了火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额213292.80元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆辽CK4**挂在被告人保财险处投保了火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额109284.96元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故车辆辽CE79**（辽CK4**挂）车辆是原告梁凤超、周新博合伙购买，该车挂靠在海城市鹏宇运输有限公司处。
上述事实，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份、保险单三份、驾驶证一份、行驶证一份、运输证一份、从业资格证一份；2、火灾证明一份；3、照片四张；4、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。保险合同成立后，原告已按合同支付保险费，在保险期间，原告车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于被告辩称对事故损失免赔20%一节，因原告已投保了不计免赔，故对被告的该项辩称，本院不予支持。关于被告辩称挂车损失不予赔偿一节，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对诉讼费、鉴定费的问题有约定，故诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在火灾、爆炸、自燃损失险范围内赔偿原告周新博、梁凤超经济损失共计292443元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6850元，鉴定费20100元，由被告人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担案件受理费5687元、鉴定费20100元，原告自行承担1163元案件受理费。此款原告已垫付，被告人民财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在履行前项给付义务时应加付5687元案件受理费、鉴定费20100元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 巩威宇
二〇一八年五月三日
书 记 员 王寒晖
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初11505、11508、11538号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号。
负责人陆铭瑜，该分行行长。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
被告戴天一（11505号案）。
被告龚剑清（11508号案）。
被告万永刚（11538号案）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷三案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
11505案件受理费9856.67元，减半收取4928.29元；11508案件受理费6612.95元，减半收取3306.48元；11538案件受理费7976.14元，减半收取3988.07元，均由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2016）粤0304民初11505、11508、11538号原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号。负责人陆铭瑜，该分行行长。委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。被告戴天一（11505号案）。被告龚剑清（11508号案）。被告万永刚（11538号案）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷三案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。11505案件受理费9856.67元，减半收取4928.29元；11508案件受理费6612.95元，减半收取3306.48元；11538案件受理费7976.14元，减半收取3988.07元，均由原告负担。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  叶钧如二〇一六年十一月十八日书 记 员  张乐艺
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4365号
原告：宁致辉，男，1966年2月3日出生，汉族，无业，现住东港市椅圈镇。
被告：兰长春，男，1963年5月8日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
被告：裴绍斌，男，1975年1月1日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
第三人：赵凤波，男，1964年12月5日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
原告宁致辉与被告兰长春、裴绍斌、第三人赵凤波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告宁致辉撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月一日
书记员 赵巧悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初6591号
原告（案外人）：秦洪才，男，1968年2月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
被告（申请人）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人:陆向阳，该银行董事长。
委托诉讼代理人:王婷，江苏誉天律师事务所律师。
被告（被执行人）：韩芬，女，1977年11月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告（被执行人）：朱正伟，男，1973年11月23日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告秦洪才与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司、第三人韩芬、朱正伟执行异议之�一案，原告秦洪才提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦洪才撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），本院减半收取40元，由原告秦洪才承担。
审 判 长 诸天舒
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 张 琪
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1087号
原告夏海豹，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托代理人徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。
被告连云港丽城置业有限公司。住所地，灌云县伊山镇山前村*组。
法定代表人叶忠，该公司总经理。
委托代理人王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
原告夏海豹与被告连云港丽城置业有限公司（以下简称丽城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏海豹及其委托代理人徐孝平，被告丽城公司的委托代理人严学荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海豹向本院提出的诉讼请求：要求被告丽城公司立即交付商品房，并支付逾期交付房屋的违约金50156.40元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金榜华府小区16号楼1单元901室房屋，被告于2013年9月30日前交付房屋，并就违约责任进行了约定。但被告至今未按合同约定的期限向原告交付房屋。被告违约给原告造成了巨大经济损失，原告为维护合法权益，特向人民法院提起本案民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丽城公司辩称，我公司在原告所诉的涉案商品房达到纠纷使用条件后，于2013年10月30日通过邮局挂号信向原告邮寄入住通知，要求原告办理房屋交接手续，也多次电话催促原告交纳物业管理费后接收房屋，已经完成了合同义务，但原告并未前来办理房屋交接手续。直至2018年3月27日，原告才将物业费等相关费用结清，办理房屋交接手续。根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因买受人原因延迟或者拒绝办理房屋交接手续，因此造成的相关损失由买受人自行承担，同时房屋的风险责任自合同约定的验收交接之日起第二日转移买受人承担，且买受人承担该日起的物业管理费。综上所述，被告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，原告夏海豹与被告丽城公司签订《商品房买卖合同》，合同内容，原告以价款460153元（其中首期款为140153元，其余320000元办理银行按揭贷款）购买被告开发建设的位于灌云县住宅商品房。合同约定房屋交付期限为2013年9月30日，逾期交付房屋超过30日后买受人要求继续履行，自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之1的违约金。合同签订后，原告于同年9月13日交付房屋首期款140153元，其余320000元以办理银行按揭贷款支付。
在本案审理期间，2018年3月27日原告向物业管理公司交纳相关物业管理费用的同时，接收合同约定的其认购的住宅商品房。
本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护；当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当依约全面履行各自的义务。庭审中，原、被告确认实际交付房屋的时间为2018年3月27日。但被告丽城公司辩称其在2013年10月30日已以邮寄入住通知书方式通知原告办理接收房屋手续，后又电话催促原告交纳物业管理费后收房，逾期交付房屋的原因系原告造成的，因没有提供向原告邮寄入住通知的相关证据，同时也没有约定交纳物业管理费为交付房屋的前提条件，故本院对此抗辩依法不予采信、支持。
综上所述，被告丽城公司逾期交付房屋，构成违约，依法应当承担违约责任。原告本案主张的违约金50156.40元，因未超过按合同约定计算应支付的违约金数额，是其自行处分民事权利的行为，不违法律、法规的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告连云港丽城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏海豹支付违约金计人民币50156.40元。
如果被告连云港丽城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、减半收取530元，由被告连云港丽城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1060元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，44×××94094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 王建军
法官助理 王 雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 穆 涵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3624号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庭栋、孙忠，该公司职员。
被告:徐云亮,男,1952年9月18日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐云亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 侍昆
二〇一八年六月二十四日
书记员 李颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3850号
原告:陆锡明,男,1970年5月6日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：华鸣红,男,1966年11月17日生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
本院在审理原告陆锡明与被告华鸣红买卖合同纠纷一案，原告陆锡明于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陆锡明向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆锡明撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陆锡明负担。（已交纳）
(此页无正文)
审判员 吴 坚
二〇一八年八月六日
书记员 陆海峰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1040号
原告：王娇
被告：傅毅
被告：赵红杰
原告王娇诉被告傅毅、赵红杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员关锡林独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王娇、被告傅毅到庭参加了诉讼。被告赵红杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系海城市盛隆饲料厂业主（后企业注销）。二被告傅毅与赵红杰系夫妻关系，系饲养户。二被告因饲养蛋鸭子向原告赊购饲料，至2010年1月1日，合计欠原告饲料款46111元（有欠条1张为凭），后原告多次索要，二被告以无钱为由多次推搪拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法判令:1、二被告给付原告饲料款合计46111及相应的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告傅毅辩称：没有证据原告是饲料厂业主，欠条上的名字不是我本人。不同意给付利息。
被告赵红杰未答辩。
经审理查明：原告为饲料厂业主，二被告为夫妻关系，系个体养殖场。二被告从原告处赊购饲料，并多次给原告出具欠据，截止至2010年1月1日，二被告共欠原告饲料款为46111元，并由被告傅毅签字，但未能约定付款时间。经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实原告提供的证据有：欠据1张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买饲料，已形成买卖合同关系，受法律保护。被告给原告出具欠条，欠款事实清楚，本院予以确认，所以原告要求二被告给付欠款的请求合理，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼已过诉讼时效一节，因欠条未标明还款日期，所以原告的诉讼并未过诉讼时效，被告的辩称不成立，本院不予支持。关于原告索要利息一节，因欠据未约定还款日期，故本院按照原告起诉之日，即2018年2月1日开始计算利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅毅、赵红杰于本判决生效后10日内给付原告王娇货款共计46111元（利息从2018年2月1日起计算至本息还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告傅毅、赵红杰承担，此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付476元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 一
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3713号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职员。
被告:侍伊冲,男,1976年9月5日出生,汉族,住灌云县。
被告:张辉,男,1980年3月25日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告侍伊冲、张辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孔令雅
书 记 员 张 露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第934号
申请执行人吴亨国。
被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地玉林市城西开发区富豪街A2-5号。
法定代表人缪荣和，董事长。
申请执行人吴亨国依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第67号民事判决书，于2015年9月24日申请执行与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的3080元，本院于2015年9月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第67号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十四日
书记员 周梦韵
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初559号
原告：李玉平，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、许卫东，灌云县。
被告：钱志强，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住灌云县实验中学大门西侧宿舍区。
原告李玉平与被告钱志强委托合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理后，适用简易程序。因被告钱志强下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托诉讼代理人严立山到庭参加诉讼，被告钱志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款80000元，二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年3月，原、被告通过中间人钱明亮认识，原、被告及中间人都炒股。2015年5月，被告向原告承诺，让原告出资10万元给被告炒股，盈利各半分成，亏了由被告承担。当时在场人有钱明亮。原告于是将账户上的10万元交由被告，在此期间，被告只给付原告3000元盈利款。2016年2月6日，原告找到被告，要求被告退还10万元。经双方对账，当时被告炒股已亏43631.23元。后经被告再三保证，原告同意再由被告继续炒股至2017年12月15日。期限届满时，原告找到被告要求结算，但被告迟迟未予结算。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱志强未到庭，未作答辩。
经审理查明,2015年原、被告经钱明亮介绍相识,原告同意出资100000元给被告炒股。2016年2月6日，在钱明亮家门市，原、被告签订协议，内容为：所欠到李玉平同志的因为其操盘炒股所欠到肆万叁仟陆佰叁拾壹元贰角叁分，如有上涨多少，按照账上原壹拾万元，现剩伍万陆仟叁佰陆拾捌元柒角柒分，涨幅超过其数额，冲减所欠的肆万多的欠条的款项。超过部分，李玉平打欠条给钱志强。如再有亏钱志强打欠到给李玉平，到2017年2月15日结清所有收条、欠条。钱明亮作为证明人在协议上签名。同日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠到李玉平同志人民币肆万叁仟陆佰叁拾壹元贰角叁分，还款日期为2017年2月17日。还款期限届满后，被告未偿还该款。
上述事实，有原告陈述、原告举证的协议、欠条、华泰证券查询资产表（净资产19687.59元）、原告申请的出庭证人钱明亮出庭证言等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告2016年2月6日协议约定，2017年2月15日结清所有收条、欠条，然而在期限届满未结清所有收条、欠条的情况下，原告主张经被告保证，其又同意被告继续炒股至2017年12月15日，但原告对自己主张的该事实未提供证据证实；退一步说，即使原告同意被告继续炒股，双方也未就继续炒股期间的盈利、亏损等事项作出约定，被告更未就继续炒股导致的亏损向原告出具欠条；原、被告在协议中约定2017年2月15日结清所有收条、欠条，但未明确具体的委托炒股期限、也未明确委托炒股事务在什么情形下终止，该协议效力也不当然适用于“继续炒股”期间的盈利或亏损。综上，原告未要求解除委托合同，却要求被告按委托合同支付（炒股亏损的）80000元股金(欠款），缺乏事实依据和法律依据；但在2016年2月6日，被告就已亏损的43631.23元向原告出具欠条，并约定还款日期为2017年2月17日，被告应当按照约定期限向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付43631.23元股金（欠款）的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志强于本判决生效后十日内给付原告李玉平人民币43631.23元；
二、驳回原告李玉平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告负担820元，被告负担980元。公告费600元，由被告负担（被告负担的部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 贺守能
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。