天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨汉民初字第2485号
原告金××。
法定代理人吴成凯（原告之母）。
法定代理人金松鹤（原告之父）。
委托代理人苏文晖，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告天津市滨海新区汉沽中医医院，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东街**号。
法定代表人魏魁东，院长。
委托代理人鹿繁修，该院医务科科长。
委托代理人邵军东，该院法律顾问。
原告金××诉被告天津市滨海新区汉沽中医医院（以下简称汉沽中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，由代理审判员刘永强适用简易程序进行审理。经原告申请，本院委托天津市医学会进行医疗损害鉴定，2015年8月鉴定终结。此后本案因案情复杂转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴成凯、金松鹤，委托代理人尹娜，被告委托代理人鹿繁修、邵军东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，原告母亲吴成凯出现临产症状，入住被告医院待产，当日下午原告出生。在吴成凯分娩过程中，被告医务人员暴力操作导致原告脑损伤，经天津市儿童医院诊断为：1.黄疸原因待查：（1）感染因素（2）溶血因素？2.胆红素脑病？3.新生儿脑病，4.新生儿肺炎，5.蛛网膜下腔出血。虽经天津市儿童医院全力抢救，但被告的医疗行为仍造成了原告癫痫、感染性腹泻、新生儿肺炎、肛裂、胆红素脑病、新生儿脑病、风疹病毒感染等诸多损害后果。诉讼中天津市医学会出具的《鉴定意见书》认定原告损害后果与被告医疗行为不具有因果关系，但该鉴定意见明显违法，不足为据。请求判令：1.被告赔偿原告医疗费77039.3元；2.原告保留根据鉴定结论增加诉讼请求的权利；3.原告保留继续治疗及定残后追索相关费用的权利；4.本案诉讼费由被告承担。
被告汉沽中医医院辩称，第一，原告所述被告医务人员暴力操作导致其脑损伤一事不符合事实。原告之母吴成凯于2010年12月30日在被告医院待产，病历记录显示，其于8时53分以“孕41＋周，LOA位，胎膜早破”入院；14时30分进入临产时间，于17时30分顺产一活男婴，总产程5小时5分。吴成凯分娩后，羊水清，宫颈完整，会阴Ⅰ度破裂。婴儿出生后1分钟评分8分，5分钟及10分钟评分10分。婴儿出生记录显示：婴儿顺产，未使用产钳，婴儿呼吸自动，头面无变形，胎头无水肿及血肿，眼、鼻、口均未见异常，四肢活动好，面色红润。吴成凯出院记录显示：母一般情况好，生命体征平稳，心肺（-），腹软，子宫收缩佳，阴道血少，会阴不肿，小便畅。婴哭声响，吸吮佳，囟平，无张力，颈软无抵抗，心肺（-），腹软，脐干，二便畅。以上事实充分说明被告医院的接生过程合理、规范，不存在医务人员暴力操作的现象。第二，本病例经天津市医学会鉴定，被告的诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月30日，原告之母吴成凯到被告汉沽中医医院入院待产，于当日顺产一活男婴，即原告金××。原告新生儿评分1评8分，2评、3评均10分。2011年1月2日，原告及其母吴成凯出院。2011年1月6日，原告因黄疸4天拒乳12小时到天津市儿童医院住院治疗，入院诊断：1.黄疸原因待查：（1）感染因素（2）溶血因素？2.胆红素脑病？3.新生儿脑病，4.新生儿肺炎，5.蛛网膜下腔出血。入院后给予相关检查，诊断为高胆红素血症、胆红素脑病、新生儿脑病、新生儿肺炎、蛛网膜下腔出血、左侧脉络丛囊肿、风疹病毒感染。原告经治疗，于2011年1月13日出院。当日晚23时46分，原告以“间断抽搐11小时，9小时便血4次”再次到天津市儿童医院住院治疗，被诊断为癫痫、新生儿肺炎、感染性腹泻、肛裂、胆红素脑病、新生儿脑病（恢复期）、风疹病毒感染。经治疗，原告于2011年1月30日出院。
天津市医学会于2015年8月向本院出具《鉴定意见书》，分析意见如下：1.产妇31岁，宫内孕第五胎第二产，41＋1周，胎膜早破入院。经催产素引产引导分娩一3700g男婴。病历中可见待产记录、催产素引产记录、产程图和分娩记录，显示待产、引产及分娩过程顺利。新生儿评分1评8分，2评、3评均10分。产时见羊水200ml，清亮，无胎儿窘迫，无剖宫产指征。新生儿出院时面色红润，吃奶可。2.新生儿出生后第7天因黄疸4天拒乳12小时住天津市儿童医院，诊断为高胆红素血症、胆红素脑病、新生儿脑病、新生儿肺炎、蛛网膜下腔出血、左侧脉络丛囊肿、风疹病毒感染。经查患儿血风疹病毒ⅠgM阳性，证实为先天性风疹病毒感染。又经查BAEP右侧耳聋，左侧外周段异常，左侧听力中度下降，考虑黄疸及听神经损伤为风疹病毒感染所致。3.患儿出生第14天因抽搐再次入住天津市儿童医院，诊断为癫痫、新生儿肺炎、感染性腹泻、肛裂、胆红素脑病、新生儿脑病（恢复期）、风疹病毒感染。经查脑电图各导见稍多中高电位、尖-慢综合波发放，右侧为著。经正规抗癫痫药物治疗一年，停药后至今未再发作，考虑为症状型癫痫。4.新生儿出生后，在汉沽中医医院住院期间曾出现四肢末端青紫及皮疹等症状，医生给予相应处理（吸氧、青霉素肌注）后好转，但转归及出院告知记录不详细。结论：患儿所表现出来的黄疸及神经系统异常与先天性风疹病毒感染有关，与医方的诊疗行为无因果关系。
上述《鉴定意见书》作出后，本院组织原、被告质证，原告对该鉴定意见持有如下异议，并申请鉴定人出庭接受质询：1.《鉴定意见书》中未分析金××缺血缺氧性脑病的形成原因；2.未分析汉沽中医医院对金××风疹病毒感染的症状是否延误治疗；3.未分析汉沽中医医院使用青霉素的注射剂量、时间是否符合医疗常规。
本院通知天津市医学会指派鉴定人员于2015年12月9日出庭参加庭审，其未派员出庭。此后天津市医学会向本院复函如下：“贵院关于金××与汉沽中医医院医疗损害鉴定一案申请鉴定人出庭的函，已收悉。经与参会专家联系，由于专家身体和工作原因不能到庭接受质询，现就患方提出的争议问题书面回复如下：1.本病例新生儿脑病系风疹病毒所致，不是缺血缺氧性脑病；2.新生儿评分1评8分，2评、3评均10分，出院时面色红润，吃奶可，根据新生儿出院情况看，当时风疹病毒感染症状不存在，新生儿是在出生后第7天因黄疸4天拒乳住儿童医院时，才明确诊断先天性风疹病毒感染，故不存在延误治疗；3.经查阅病历，新生儿12月31日下午9时30分给予青霉素20万单位肌肉注射，每12小时一次，系预防性用药，医方给药剂量、时间符合医疗常规。”
庭审中，原告仍对天津市医学会出具的《鉴定意见书》及《答复函》持有异议，并申请由中华医学会再次进行鉴定。理由为：1.被告在产妇分娩过程中未采取正确有利的分娩方式，导致原告患有缺血缺氧性脑病，被告存在过错。（1）胎膜早破为引产指征，应行剖宫产术，防止新生儿脑病；（2）原告在出生后存在缺血缺氧症状（躯干红、四肢青紫），被告未采取有效措施，延误治疗，扩大病情；3.被告未尽告知义务，导致原告损害后果发生。2.天津市医学会接到人民法院开庭通知后，未履行出庭义务接受质询义务，其《鉴定意见书》不应作为定案依据。2.《鉴定意见书》凌驾于客观病历之上，否认新生儿系缺血缺氧性脑病，明显与病历记载不符，根据法律规定，应重新进行鉴定。
被告针对原告上述异议陈述如下意见：1.原告所述胎膜早破系剖宫产指征有误，产妇出现胎膜早破后首选仍是阴道分娩，是否需剖宫产还要看其它情况而定；2.天津市儿童医院病历中并未记载原告系缺血缺氧性脑病，原告该主张没有事实依据；3.新生儿出现四肢末端青紫症状，被告给予吸氧后情况好转，被告没有进行相应风险告知不违反诊疗规范。
以上事实有吴成凯在汉沽中医医院的病历材料、金××在天津市儿童医院病历材料、天津市医学会出具的《鉴定意见书》和《回复函》等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，“患者在诊疗行为中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由此可见，原告主张被告承担侵权责任，就须对被告存在过错以及被告行为与原告损害结果具有因果关系承担举证责任，否则应对该待证事实承担举证不能的不利后果。
本院依据原告申请委托天津市医学会进行医疗损害鉴定，天津市医学会依法进行鉴定，向本院出具了《鉴定意见书》，虽然其因故未指派鉴定人到庭接受质询，但仍通过书面答复的方式对原告提出的异议进行了说明。本院认为天津市医学会具备医疗损害鉴定资格，其出具的《鉴定意见书》依据充分、程序合法，应予采信。被告认为该《鉴定意见书》依据不足、程序违法，并申请再次鉴定的理据不足，本院不予准许。根据该鉴定意见，本院认定原告所患新生儿脑病系风疹病毒感染所致，并非缺血缺氧性脑病，该损害结果与被告的医疗行为不具有因果关系。原告主张其系缺血缺氧性脑病，没有事实依据，本院不予认定。
综上，因原告未能举证证实被告的医疗行为存在过错以及其损害结果与被告医疗行为存在因果关系，本院对其诉讼请求，依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告金××的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永强
人民陪审员 李克海
人民陪审员 高俊英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 媛
魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。