上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8868号
原告陆X。
原告姜XX。
原告陆XX。
上列三原告的共同委托代理人刘XX。
上列三原告的共同委托代理人万XX。
原告刘XX。
原告陆XX。
原告陆XX。
上列三原告的共同委托代理人陆X。
被告陆XX。
被告陆XX。
委托代理人杨X。
被告陆XX。
被告陆XX。
被告陆XX。
上列五被告的共同委托代理人李XX。
原告陆X、姜XX、陆XX诉被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告的申请追加刘XX、陆XX、陆XX为本案共同原告，并根据当事人的合意延长简易程序适用期间。本案于2014年3月31日、7月7日公开开庭进行了审理，原告陆X（兼原告刘XX、陆XX、陆XX的共同委托代理人）、姜XX及原告陆X、姜XX、陆XX的共同委托代理人刘XX、万XX，被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX及其共同委托代理人李XX、被告陆XX的委托代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆X、姜XX、陆XX、刘XX、陆XX、陆XX共同诉称，陆X、姜XX系夫妻关系，陆XX是其子女。刘XX是陆X、陆XX、陆XX之母。陆X、陆XX、陆XX之父陆XX与五被告之父陆XX系兄弟关系。上海市浦东新区XX村XX宅XX号占地面积65平方米两层楼房系陆X、姜XX、陆XX、刘XX于2000年4月经批准拆除旧房出资建造的房屋，并由原告使用至今，产权应归原告陆X、姜XX、陆XX、刘XX所有，故提起诉讼要求确认上述房屋产权归原告陆X、姜XX、�XX、所有。
被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX共同辩称，原上海市浦东新区XX村XX宅XX号占地面积65平方米平房土改时登记在被告父母陆XX、乐XX及陆XX、陆XX名下，房屋产权应归被告所有。1991年上海市农村宅基地使用权核准登记及2000年4月原告申请建房的情况，被告不清楚。即使上述核准登记、建房申请有效，被告父亲陆XX是核准登记使用人、建房申请人之一，对所建房屋享有权利，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告陆X、姜XX系夫妻关系，原告陆XX是其子女。原告刘XX是原告陆X、陆XX、陆XX之母。被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX是兄弟姐妹关系。原告陆X、陆XX、陆XX之父陆XX与五被告之父陆XX系兄弟关系。上海市浦东新区XX村XX宅XX号占地面积65平方米平房，土改时登记在被告父母陆XX、乐XX（2005年4月故世）及陆XX、陆XX名下。1991年上海市农村宅基�使用权核准登记时该房屋登记在陆XX、陆XX名下。1994年2月陆XX故世，1996年7月陆XX过世。2000年4月以申请人陆XX（在册）及家庭成员陆X（不在册）、姜XX（不在册）、陆XX（不在册）、刘XX（不在册）名义申请拆除原有住房占地面积65平方米，原地翻建占地面积65平方米二层住房，经批准后，陆X、姜XX出资建造占地面积约78平方米二层楼房一幢，并对房屋进行装潢。房屋由陆X、姜XX、陆XX居住使用。2004年7月25日，陆X与陆XX的妻子及子女签订协议书，协议约定系争房屋的宅基地使用全部归陆X，其中陆XX、陆XX的签名由陆XX代签，事后陆XX、陆XX未确认。2014年3月原告提起本案诉讼。诉讼中被告就本案房屋的1991年农村宅基地使用权申报登记时立基人口的变更（与土改的房屋产权登记人口不一致）进行信访。2014年6月17日上海市浦东新区规划和土地管理局作出答复意见，宅基地使用�户为单位管理使用及申报登记，其使用权属于户主及其户内家庭成员共有，来信中反映的宅基地使用权属曾为该村村民的陆XX户。
审理中，原告陆X、姜XX提出建房时共花费人民币（以下币种同）300，000元，包括房屋的基本造价及装潢，提供建房合同书证明房屋的基本造价为每平方米300元，款项以实际面积计算。原告刘XX、陆XX、陆XX表示在房屋中有其份额均归陆X、姜XX、陆XX所有。陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX同意房屋造价按每平方米300元计算，表示在房屋中的份额由五被告共同共有，不主张居住使用权。
以上事实，有上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、土改房屋登记资料、上海市农村宅基地使用权申请表审核表、建房合同书、协议书、户籍证明、证明、信访件回函，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原上海市浦东新区XX村XX宅XX号占地面积65平方米平房土改登记在被告父母陆XX、乐XX及陆XX、陆XX名下，产权应归陆XX、乐XX、陆XX、陆XX所有，但在1991年核发该房屋的土地使用证时，该房屋已核准登记在陆XX、陆XX名下。2000年4月相关部门批准对原房屋原拆原建，应视为批准陆XX及其家庭成员、陆XX及其家庭成员对房屋进行翻建。此时陆XX、陆XX虽已过世，但其家庭成员享有该权利，故本案系争房屋享有建房资格的应为陆XX的配偶及子女即乐XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX，陆XX的配偶及子女即刘XX、陆X、陆XX、陆XX，房屋产权也应归乐XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX与刘XX、陆X、陆XX、陆XX共同所有。刘XX、陆XX、陆XX表示其产权份额归陆X、姜XX、陆XX所有，系当事人自行处分权利，本院予以准许。乐XX已过世，其产权份额应归陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、�XX所有。2004年7月陆X与被告的协议书只确认本案系争房屋的宅基地使用，未对房屋产权进行确认，且陆XX、陆XX未在协议书上签名，事后也未书面确认，故该协议书对双方当事人无约束力。陆X、姜XX出资建房，陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX取得权利应支付陆X、姜XX相应的房屋造价款，陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX同意房屋由陆X、姜XX、陆XX居住使用，并按建房时每平方米300元支付房屋造价款，并无不当，但应考虑物价等因素，本院酌定由陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX按每平方米600元支付陆X、姜XX建房款39，000元。至于违章建筑材料及装潢材料应归陆X、姜XX、陆XX所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区XX村XX宅XX号占地面积65平方米二层楼房中，原告陆X、姜XX、陆XX享有1／2产权份额，被告陆XX、陆XX�陆XX、陆XX、陆XX享有1／2产权份额，违章建筑材料及装潢材料归原告陆X、姜XX、陆XX所有；
二、被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX应于本判决生效之日起十日内给付原告陆X、姜XX、陆XX建房款人民币39，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，956元，减半收取计人民币1，478元，由原告陆X、姜XX、陆XX共同负担人民币863元、被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX共同负担人民币615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年八月十一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。