wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商外初字第24号
原告鲍阿星。
被告鲍阿胜。
委托代理人王群、娄雪。
被告丁宣。
原告鲍阿星为与被告鲍阿胜、丁宣民间借贷纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉。本院于同月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告鲍阿星、被告鲍阿胜代理人娄雪到庭参加了诉讼，被告丁宣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍阿星诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月7日，被告鲍阿胜因需要资金周转，向原告借款500000元。同日，原告通过农业银行向被告鲍阿胜转账500000元。被告鲍阿胜收到款项后，出具一份借条交原告收执。2010年4月15日，被告鲍阿胜因购房需要，又向原告借款500000元。同日，原告让其丈夫王爱华通过农业银行向被告鲍阿胜转账500000元。被告鲍阿胜收到款项后，又出具一份借条交原告收执。后，经原告多次催讨，被告均未还款。基于以上事实，原告请求法院依法判令：1、被告鲍阿胜、丁宣共同偿还原告借款1000000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告鲍阿星在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据2、两被告的户籍证明复印件，拟证明两被告的身份情况。
证据3、原告结婚证、户口簿复印件一份，拟证明原告与王爱华系夫妻关系的事实。
证据4、被告结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
证据5、借条原件两份，拟证明被告欠款的事实。
证据6、银行卡取款凭证复印件一份、网点流水信息查询表原件一份，拟证明原告已经交付借款的事实。
证据7、人员出入境记录信息列表，拟证明被告丁宣出国未归的事实。
被告鲍阿胜辩称：原告诉称的事实属实，鲍阿胜现在没有偿还能力，希望利息方面能够进行减免。
被告鲍阿胜在举证期限内未提供证据。
被告丁宣未作答辩亦未提供证据。
原告鲍阿星提供的证据经庭审出示，被告鲍阿胜质证称对上述证据均无异议。被告丁宣未作答辩，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告鲍阿胜与被告丁宣系夫妻关系，两人于2009年4月1日结婚。2009年7月7日，被告鲍阿胜向原告鲍阿星借款500000元。同日，原告通过农业银行向被告鲍阿胜转账500000元。被告鲍阿胜收到款项后，出具一份借条交原告收执。2010年4月15日，被告鲍阿胜又向原告借款500000元。同日，原告让其丈夫王爱华通过农业银行向被告鲍阿胜转账500000元。被告鲍阿胜收到款项后，又出具一份借条交原告收执。两笔借款均未约定利息。两被告至今分文未付。
本院认为，原告鲍阿星与被告鲍阿胜之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告鲍阿胜未偿还借款，显属违约，应承担相应法律责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，被告丁宣未到庭，未向法院提出书面答辩意见，并且也未向本院提交证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻就债务进行内部约定且债权人知道该约定等情形，因此本案所涉债务虽系被告鲍阿胜以个人名义所负，被告丁宣也应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍阿胜、丁宣应于本判决生效后十日内偿还原告鲍阿星欠款本金1000000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费400元，合计14200元，由被告鲍阿胜、丁宣负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告鲍阿星应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费13800元。
如不服本判决，原告鲍阿星及被告鲍阿胜可在判决书送达之日起十五日内、被告丁宣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年三月一日
（代）书记员 陈舜元
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00135-1号
申请人：李光元。
申请人：李广英。
被申请人：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟，系该公司董事长。
申请人李光元、李广英与被申请人黄山嶺望房地产开发有限公司为买卖房屋产生纠纷，于2015年12月02日提出财产保全申请，本院于同年12月03日作出查封被申请人黄山嶺望房地产开发有限公司预售给申请人的位于黄山市黄山区谭家桥镇的嶺望花园小区房产一套和用于提供担保的申请人李光元名下所有的位于安徽省合肥市永红路住宅房一套房产的民事裁定。现该案已审结，故申请人提出解封用于担保的房产，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人李光元名下所有的位于安徽省合肥市永红路X号住宅房一套予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一六年五月四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，向登记机关发出协助执行通知书。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商辖初字第0017号
原告侍正江。
委托代理人尹XX。
被告郑朝龙。
被告盐城市兴达建筑工程有限公司。
法定代表人刘权。
本院于2014年4月23日受理原告侍正江诉被告郑朝龙、盐城市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，被告郑朝龙在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员周颖独任审查，现已审查终结。
原告侍正江诉称，因建设工程之需，被告郑朝龙以兴达公司名义与原告签订了一份钢材买卖合同。原告按约将钢材送至被告施工的三河家园工地后，两被告未按约付清货款，尚欠货款113300元及利息210099元，合计323399元。现要求被告郑朝龙立即付清并承担违约金15万元，被告兴达公司承担连带偿还责任。
被告郑朝龙对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地在盐城市亭湖区开元巷书香名邸8号楼207室，三河家园工程的钢材款已结清。该笔货款是新四军纪念馆东侧工程所欠，合同履行地在该工地，亦在盐城市亭湖区境内，故请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
原告侍正江辩称，起诉时不知道郑朝龙的准确住址，以为其住在兴达公司内，该笔货款的合同履行地确实在盐城市亭湖区境内，同意将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，被告因建筑工程所需，向原告购买钢材，原告以被告欠其货款为由诉至本院。被告郑朝龙住所地在盐城市亭湖区开元巷书香名邸8号楼207室。原告侍正江、被告郑朝龙均认可合同履行地在盐城市亭湖区境内新四军纪念馆东侧工地。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中主债务人郑朝龙住所地、合同履行地均在盐城市亭湖区境内，故我院对本案不具有管辖权，被告郑朝龙提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 颖
二〇一四年六月五日
书记员 陈付春
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商辖初字第0017号
原告侍正江。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告郑朝龙。
被告盐城市兴达建筑工程有限公司，住所地在盐城市盐都区西环中路91号。
法定代表人刘权，董事长。
本院于2014年4月23日受理原告侍正江诉被告郑朝龙、盐城市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，被告郑朝龙在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员周颖独任审查，现已审查终结。
原告侍正江诉称，因建设工程之需，被告郑朝龙以兴达公司名义与原告签订了一份钢材买卖合同。原告按约将钢材送至被告施工的三河家园工地后，两被告未按约付清货款，尚欠货款113300元及利息210099元，合计323399元。现要求被告郑朝龙立即付清并承担违约金15万元，被告兴达公司承担连带偿还责任。
被告郑朝龙对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地在盐城市亭湖区开元巷书香名邸8号楼207室，三河家园工程的钢材款已结清。该笔货款是新四军纪念馆东侧工程所欠，合同履行地在该工地，亦在盐城市亭湖区境内，故请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
原告侍正江辩称，起诉时不知道郑朝龙的准确住址，以为其住在兴达公司内，该笔货款的合同履行地确实在盐城市亭湖区境内，同意将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，被告因建筑工程所需，向原告购买钢材，原告以被告欠其货款为由诉至本院。被告郑朝龙住所地在盐城市亭湖区开元巷书香名邸8号楼207室。原告侍正江、被告郑朝龙均认可合同履行地在盐城市亭湖区境内新四军纪念馆东侧工地。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中主债务人郑朝龙住所地、合同履行地均在盐城市亭湖区境内，故我院对本案不具有管辖权，被告郑朝龙提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 颖
二〇一四年六月五日
书记员 陈付春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00240号
再审申请人（原审被告）：新沂市三信绿化工程有限公司。
法定代表人：蔡霄。
被申请人（原审原告）：孙浩远。
原审被告：许瑞泉。
再审申请人新沂市三信绿化工程有限公司（以下简称三信公司）因与被申请人孙浩远承揽合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第03365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三信公司申请再审称：1.与孙浩远签订《公司内部劳务承包协议书》以及向孙浩远出具欠条的均是许瑞泉，而并非三信公司，许瑞泉的行为不能代表三信公司，且与三信公司无关。2.原审开庭，三信公司没有收到传票和通知，原审法院未经电话联系即公告送达程序违法。综上，原审法院判决错误，请求法院再审本案。
孙浩远提交意见称：1.涉案协议是在达信小区的二楼三信公司的办公室签订的，当时许瑞泉签的字，蔡霄盖的公章，协议的甲方就是三信公司。2.2012年春节之前，所有工人找蔡霄要钱，蔡霄安排到达信小区的二楼，由三信公司的工作人员许瑞泉、孟凡超进行结算，去掉已付的款项，还有8.3万元未支付给我。后来工人又去找蔡霄要钱，达信小区说给三信公司20万余元，由达信小区的老板安排人员进行代付，根据欠款明细表结算，我的欠款最后算8万元，已付3.2万元，我签了字、按了指膜，该表也加盖了三信公司的公章，这个公章与再审申请书上的公章是一样的。过了几天，我又去找蔡霄和许瑞泉要余款，蔡霄就让许瑞泉打了一张4.8万元的欠条。后来我又去要看场费、租金等，蔡霄和许瑞泉在后面的水池干活，蔡霄给我写了一张2200元的欠条，说过几天再算帐，之后我就找不到蔡霄了。3.现本案已进入执行程序，蔡霄仍不接电话。综上，原审法院判决事实清楚、证据确凿，运用法律适当，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，蔡霄提交以下证据：1.三信公司与许瑞泉签订的工程承包协议书一份；2.许瑞泉给三信公司打的工程款收条一份。以上两份证据证明许瑞泉承包三信公司的工程，又将工程转包给孙浩远，故三信公司与孙浩远之间没有任何关系。
孙浩远质证认为：1.涉案协议叫《公司内部劳务承包协议书》，这个公司就是三信公司，且是三信公司的老总亲自加盖的公章。因此，证据1与我没有任何关系，当时我也不知道三信公司把活包给许瑞泉的事情。2.证据2与我也没有关系，涉案工程款是2012年发生的，且工程很大，该收条看不出是哪个钱。而我有铺装费的欠条与协议对应，且在2013年2月8日就已经得到三信公司的认可。
本院认为，2012年7月8日孙浩远签订的《公司内部劳务承包协议书》，协议甲方为三信公司，盖章处为三信公司达信国际景观工程项目部，由许瑞泉签字。三信公司虽然认为上述协议与其无关，系许瑞泉个人行为，但从孙浩远提供的“三信公司人工费明细表”来看，该表加盖了三信公司的公章，且亦有许瑞泉签字确认“以上为三信公司所欠的人工费，总计付出199600元”。三信公司对该明细表上公章的真实性不持异议，且在听证中对达信公司依据该表发放工人工资的事实予以认可。同时，该明细表载明：“孙浩远工资欠款80000元节前付款40叁万贰仟元正”，后面有孙浩远身份证号码、本人签名及指模。因此，三信公司关于其与涉案协议无关的主张不能成立，原审依据该明细表及许瑞泉出具的欠条确认三信公司尚欠孙浩远的劳务费用并无不当。
关于原审程序是否合法的问题。因三信公司工商登记地址不详，新沂市人民法院于2014年11月27日向三信公司法定代表人蔡霄的单位邮寄开庭传票等材料，因“人在外地不知何时回”被退回，在此情况下，原审法院采取公告的形式向三信公司送达传票并未违反法律规定。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新沂市三信绿化工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 雪
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初455号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。
负责人：陆江勇，系该行行长。
委托代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：沈良均，曾用名世清，男，1966年10月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：谢阳龙，男，1964年4月21日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：张世梅，女，1972年9月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：肖举芳，男，1979年4月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行与被告沈良均、谢阳龙、张世梅、肖举芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告沈良均、谢阳龙、张世梅、肖举芳外出务工，原告还需与被告继续协商为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 雷 俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢玉婷（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第723号
原告：邓棋基，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××469X。
委托代理人：黄正熙、赵敏儿，均为广东威格信律师事务所律师。
被告：李鉴添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4659。
被告：黄惠英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4725。
原告邓棋基诉被告李鉴添、黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敏儿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告曾为夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告李鉴添分别于2013年9月17日、10月31日向原告借款共计200000元，双方签订了2份《借款合同》对借款事宜予以确认，但两被告至今未还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：两被告连带清偿借款200000元及利息（其中100000元自2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至清偿之日止；其中100000元自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至清偿之日止）；由两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：借款合同2份；婚姻登记申请书、离婚登记审查处理表；中山市安永房地产投资有限公司工商登记资料、中山市小榄镇泉兴酒业商行营业执照、证明；中国工商银行账户历史明细清单。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告李鉴添、黄惠英，本院依法于2015年6月12日发出公告，公告期届满，两被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告李鉴添与被告黄惠英原为夫妻，于2014年10月31日离婚。2013年9月17日，原告为出借方（甲方）、被告李鉴添为借入方（乙方）签订第一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币100000元，款项已于9月17日收取；借款期限从2013年9月17日至10月17日，甲方免除乙方借款期限内的利息，到期乙方一次性付清本金；借款期限届满，乙方未按时足额偿还欠款的，甲方按逾期还款金额以每天4‰的标准从还款到期日的次日起至实际还款日计算逾期还款违约金。同年10月31日，原告又与被告李鉴添签订第二份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币100000元，款项已于10月31日收取，期限从2013年10月31日至12月31日，利息与违约金的约定与第一份《借款合同》约定相同。两份《借款合同》“乙方签字、按指模”处均有被告李鉴添的签名及捺指模。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告李鉴添向其借款共计200000元，因原告对其主张提交有两份《借款合同》为证，上均有注明借款已于《合同》签订之日收取，故在两被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。本案借款均有约定期限，现被告李鉴添在期限届满后未有还款，其行为已构成违约，按照两份《借款合同》约定，被告李鉴添应当自期限届满的次日起给付违约金，但所约定的每日4‰的利率显然过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，于法不悖，本院予以支持。至于原告要求两被告对以上债务承担连带责任，因本案借款发生于2013年9月、10月，均发生在两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告黄惠英未抗辩亦未举证证明原告与被告李棋基明确约定为李棋基的个人债务，故应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，对原告主张予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李鉴添于判决发生法律效力之日立即向原告邓棋基清偿借款200000元及支付逾期还款利息（其中100000元从2013年10月18日起，另外100000元从2014年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；
二、被告黄惠英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李鉴添、黄惠英负担（两被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 邝 羽
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭勇兴
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初46号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人钟某，女，身份证号码：×××0827，汉族，广东省蕉岭县人，小学文化，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员李红梅出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日上午7时许，被害人李某在蕉岭县长寿体育公园体育场踢足球，将自己的金色苹果6PLUS手机放在体育场西北面隔离网内的草坪上。期间，被告人钟某步行至蕉岭县长寿公园体育场，与相遇的邓某英结伴在体育场内散步。后钟某发现该手机，在明知有人在球场上踢足球的情况下，仍心存贪念欲将手机占为己有，遂掀开体育场的隔离网进入草坪内将该手机偷走并离开现场。李某踢完足球准备离开时发现手机被盗而报警。后李某多次通过拨打失窃手机、发短信等方式要求对方归还失窃手机未果，后李某家人利用手机定位功能确认被盗手机位置并告知民警。2016年6月1日上午，民警在钟某位于蕉岭县蕉城镇上城俊峰楼602房的住家将其抓获，并从其家中查获被盗手机，现该手机已发还给李某。经蕉岭县发展和改革局鉴定，涉案手机价值人民币2893元。
公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案具体情况，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的照片、户籍证明，到案经过，无犯罪记录证明、情况说明，视听资料说明材料，扣押决定书、清单，发还清单，调取证据通知书、清单，接受证据材料清单；被害人李某的陈述；证人李某轩，邓某英，李某刚，刘某让，邓某良的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚；被盗手机已发还给被害人，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓洁茹
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初110号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人罗刚，男，住济南市市中区，2006年1月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2008年4月25日被假释，假释考验期自2008年4月25日至2009年8月25日，2011年8月8日因盗窃被行政拘留五日，罚款五百元，2011年11月1日因盗窃被行政拘留十五日，2011年11月14日因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年4月17日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人罗刚犯盗窃罪一案，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王序艳出庭支持公诉，被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年9月25日2时许，被告人罗刚伙同两名男子（身份不详）窜至济南市天桥区某小区7号楼2单元门口，将失主白某某停放在此的1辆喜马牌摩托车盗走，价值1100元。公安人员接失主报警后，于当日将被告人罗刚抓获，追回被盗摩托车并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、发破案经过、到案经过、案发现场照片、劳动教养决定书、刑事判决书、假释证明书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押、发还清单、历史轨迹图、证人白某某的证言及山东省涉案物品价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃被判处刑罚，本次盗窃数额达到了法律规定的“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。被告人罗刚曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且盗窃物品已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十九日
书记员 金培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第131号
被上诉人（一审原告）冯建立。
上诉人（一审被告）郑改名，又名郑七。
委托代理人白文平。代理权限为一般代理。
上诉人郑改名因与被上诉人冯建立买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2012）兰民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2010年7月6日，经原被告协商，原告卖给被告205棵杨树，总价款38500元，被告将原告的205棵（原告主张210棵）杨树伐倒拉走一部分并支付了原告18500元树款，2012年7月10日因被告没有连续拉原告的杨树而是拉了另一家的杨树双方发生争执，原告将被告拉树的车拦住不让走，为此被告报了警，后双方在兰考县公安局仪封派出所达成了书面协议，被告同意在两日内将下余树木全部装车以后将未付的20000元树款付清给原告，原告同意将拦下被告拉树的车放行。后被告未依约将树拉走亦未付给原告下余树款20000元。故原告要求法院判令被告立即支付原告杨树款21000元并由被告承担本案的诉讼费用。
一审认为，原被告口头达成的买卖树木协议系双方真实意思表示，树木已被被告全部伐倒并已拉走一部分，被告也已支付原告树款18500元，该约定已实际履行，且原被告又在派出所达成了书面协议予以确认，被告理应按照协议的约定时间支付原告下余树款20000元，故对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。对原告关于被告多伐5棵杨树应多支付1000元的主张，未提供证据证明，本院不予支持；被告辩称其系是在受原告胁迫的情况下与原告在派出所达成的协议及原告在被告拉树前向被告要了500元钱的说法，未提供证据证明，本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑改名于本判决生效之日起十日内支付原告冯建立树款20000元；
二、驳回原告冯建立的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由原告冯建立承担50元，被告郑改名承担275元。
郑改名上诉称：被上诉人冯建立拦截我拉树车不让走，无事生非。想讹诈我更多的钱，我被迫给被上诉人签了个协议，被上诉人不能证明树木归其所有，仅凭协议付给他树款，实属不当。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉请。
冯建立答辩称：上诉人说的不是事实，我卖给上诉人的树已全部被他伐倒了，仅付了部分钱，剩下的树他也不拉，也不给钱，当时经派出所调解，签订了协议后，上诉人仍然不履行，其才到法院起诉上诉人，请求依法维护其的合法权益。
本案经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：双方口头达成树木买卖合同是真实意思，并且上诉人郑改名已将冯建立的树木全部伐倒，已支付部分树款，拉走部分树木，因剩余部分树木郑改名未再付款和拉走，双方发生矛盾，后经派出所调解双方又达成了拉树、付款协议。郑改名上诉称该协议是被胁迫下签订的，未有证据证明。一审认定事实清楚，判决正确，郑改名的上诉理由不能成立。依照《民诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由郑改名负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一三年二月二十八日
书记员 徐家亮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4877号
上诉人（原审被告）：天津市圣光环境工程有限公司，住所地天津开发区第二大街27号B座401室。
法定代表人：孙志君，董事长。
委托诉讼代理人：虞翔，男，天津圣光投资集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：王燕，女，天津圣光投资集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。
主要负责人：李连兴，总经理。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭耀天，男，该支行员工。
原审被告：天津市圣光置业有限公司，住所地天津市空港经济区汽车园南路1号631。
法定代表人：孙志君，董事长。
原审被告：孙志君，男，1968年9月1日出生，汉族，天津市圣光环境工程有限公司董事长，住天津市蓟县。
原审被告：赵素香，女，1966年2月7日出生，汉族，天津圣光投资集团有限公司职员，住天津市蓟县。
上诉人天津市圣光环境工程有限公司与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，原审被告天津市圣光置业有限公司、孙志君、赵素香金融借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市圣光环境工程有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市圣光环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市圣光环境工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市圣光环境工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第61号
上诉人（原审被告）王玉宏。
被上诉人（原审原告）聂恒元。
委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人王玉宏因与被上诉人聂恒元民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉宏，被上诉人聂恒元的委托代理人徐文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告聂恒元与被告王玉宏素有经济往来。2014年1月6日，被告从原告处借款100000元并出具了借据一份，载明“今借到聂恒元人民币100000元，借款人王玉宏”。后原告经多次索要无果，遂诉诸法院。
原审审理认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉宏向原告聂恒元借款的事实，有原告出具的借据证实，双方由此形成的债权债务关系明确。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告抗辩的债务已抵顶，无据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：被告王玉宏偿还原告聂恒元借款100000元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王玉宏负担。
宣判后，原审被告王玉宏不服一审判决，以“10万元借款系被上诉人聂恒元向其借款的偿还”为由，向本院提起上诉。
被上诉人聂恒元的委托代理人当庭答辩称，上诉人请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未向本院提供新的证据。
经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：上诉人王玉宏应否承担10万元借款的偿还之责。
本院认为，上诉人王玉宏认可其所打借条及收到借款金额10万元的事实清楚，双方之间的民间借贷法律关系成立，上诉人王玉宏应当承担偿还借款之责。其诉称该笔借款实际是被上诉人聂恒元向其借款的还款之理由，因上诉人已对被上诉人欠款另行起诉法院受理，故本案在此不再涉及。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王玉宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付雪莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第77号
上诉人（原审原告）：何月凤。
委托代理人：蔡建胜。
被上诉人（原审被告）：何国斌。
委托代理人：张存存。
被上诉人（原审被告）：黄爱平。
上诉人何月凤因排除妨害一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告何国斌、黄爱平夫妇系原告何月凤父母，二被告共生育三女四子，均已成家立业。因二被告患有各种疾病，为方便生活、就医，二被告于2006年上半年要求原告在市区寻找离医院近、到公园方便的房源。同年10月23日，被告何国斌经龙湾农村合作银行以转账方式汇入原告丈夫金茂飞账户80×××00元，作为购房预付款。同年11月原告陪同被告一起挑选购买坐落于温州市鹿城区垟儿路118号3幢第1单元103室（计建筑面积63.90平方米）房屋一套，房屋总价款为人民币408100元，由原告向银行按揭贷款280×××00元。2006年12月6日，原告将该房屋所有权登记在自己名下。不久因该房屋装修被告何国斌出资30000元。2006年农历12月26日，二被告搬入该房屋居住至今。近年来，原告以其子女独立生活需要住房为由，多次要求二被告腾空搬迁该房屋，双方为此发生纠纷。故原告诉至原审法院。
原判认为，被告何国斌、黄爱平夫妇因患有多种疾病，为了晚年生活及就医方便，请求原告何月凤在市区寻找房源，并将�己积蓄经农村合作银行汇入原告丈夫金茂飞账户购房预付款80×××00元。此后，原告陪同被告一起挑选购买坐落于温州市鹿城区垟儿路118号3幢第一单元103室房屋一套，并就该房屋装修被告出资30000元。虽然其房屋购买款大部分是由原告出资及向银行按揭贷款所支付，房屋所有权证已登记原告名下。但二被告对购买该房屋有出资投入，其事实清楚，证据确实。原告何月凤称：被告从银行汇入金茂飞账户80×××00元，系原告购买市区双井头房屋贷款到期向被告借款，该款项已全部还清，市区垟儿路房屋装修款30000元是由原告支付。庭审中，原告并未提供相应证据予以证明，不予采信。现原告要求二被告腾空搬迁坐落于温州市鹿城区垟儿路118号3幢第1单元103室房屋，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告何月凤诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何月凤负担。
宣判后，何月凤不服，提起上诉称：本案属排除妨碍纠纷，并非房屋所有权纠纷。如被上诉人认为自己享有涉案房屋份额，原审法院应告知其另行起诉。在上诉人拥有房屋产权证且被上诉人没有另案以房屋所有权纠纷起诉的情况下，原审法院在排除妨碍纠纷案件中对涉案房屋的所有权争议进行审理，并认定被上诉人出资80×××00元系用于购房，属程序违法。另外，原判据以认定案件事实的证人证言均系传来证据，不足以证明被上诉主张的事实。据此，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人何国斌辩称：原审法院将本案作为排除妨害案件审理，并无不当。本案上诉人先后二次起诉，原审法院均以排除妨害的案由立案。原判并没有否定上诉人对涉案房屋的所有权，也没有认定涉案房屋由上诉人与被上诉人按份共有，仅认定上诉人在购买涉案房屋时被上诉人何国斌曾出资130000元的事实，并判决驳回上诉人要求被上诉人排除妨害的诉讼请求。上诉人为使财富增值，企图将患病的父母赶走，其行为不符合情理与法律。上诉人系在被上诉人资助下购得涉案房屋，被上诉人一直没有对上诉人取得涉案房屋所有权的事实提出异议，只要求在涉案房屋居住到年老。上诉人在拥有多处住房的情况下，不顾亲生父母年老体衰，以诉讼的形式逼迫二被上诉人腾退住房，应受到法律和道德的谴责。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄爱平未作答辩。
二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了以下证据：1、借款借据，证明涉案80×××00元系上诉人为偿还到期贷款而向被�诉人所借的借款；2、存折清单、银行的历史明细列表，证明涉案房屋的按揭贷款一直由上诉人偿还；3、2011年1月22日上诉人与被上诉人的谈话录音资料摘抄，证明被上诉人承认涉案80×××00元款项系借款，且上诉人已偿还完毕；4、申请证人黄某、林某出庭作证，黄某的证言内容为：其与上诉人系邻居关系，上诉人及其被上诉人何国斌之间的纠纷在居委会调解时，其在现场听到何国斌说80×××00元已经还清，这80×××00元是买房子的钱；林某的证言内容为：其与上诉人系邻居关系，上诉人及其被上诉人何国斌之间的纠纷在居委会调解时，其在现场听到何国斌说80×××00元已经还清，但不清楚这笔钱到底是购房款还是借款。经审查，本院认为，上述证据均不属二审中新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案一、二审中，被上诉人何国斌、黄爱平均未主张涉案房屋的所有权，原审法院亦没有确认二被上诉人对涉案房屋享有所有权，故上诉人主张原审法院对涉案房屋的所有权争议进行审理并作出认定属程序违法，缺乏依据。上诉人与被上诉人对涉案80×××00元款项的性质存在争议，结合被上诉人一审提供的银行汇款凭证、证人证言等证据以及涉案房屋的居住情况，应某被上诉人何国斌与上诉人达成以上述款项换取涉案房屋使用权的合意。上诉人与被上诉人之间如存在其他款项纠纷，亦属于另外的法律关系，被上诉人可另行主张权利，而不应终止履行双方关于涉案房屋由二被上诉人居住的约定。况且，上诉人作为被上诉人的女儿，为被上诉人提供住房本来就是其应承担的赡养义务的内容之一。在被上诉人没有住房且年迈患病的情况下，即使购房涉案房屋时�上诉人没有出资，上诉人要求其腾空亦有违善良风俗。故原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何月凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 苏子文
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年三月一日
书 记 员 郭阳平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6461号
原告曹某甲。
委托代理人韦某，某律师事务所律师。
被告曹某乙。
原告曹某甲与被告曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人韦某到庭参加诉讼。被告曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，被告向原告借款10万元，并向原告出具一张借条，还款期限为2010年10月9日。2011年年底，原告向被告主张到期债权，被告一再推脱。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款10万元；2、被告承担自起诉时起至执行完毕时止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月9日，被告曹某乙向原告曹某甲出具了一张借条，称借到原告人民币10万元，于2010年10月9日归还。借条中并无约定利息。原告庭审中陈述款项以现金支付。款项借出后，被告未按期归还，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条形式合法，内容清晰表明被告曹某乙向原告曹某甲借款的事实。在被告曹某乙未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。故原告请求被告偿还借款人民币10万元的诉请本院予以支持。原告还主张利息，本院认为，借条中并无约定利息，但被告应按期归还借款，否则，应自借条中约定的还款时间届满时起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。因此，原告请求从起诉时起被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某乙须于本判决生效之日起三日内偿还原告曹某甲借款人民币10万元及利息（利息从2012年11月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元（此款原告已预交），由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2819号
原告中山达华智能科技股份有限公司
委托代理人付磐磊
被告刘齐宏
第三人成都市成华区宏威高新技术研究所
委托代理人刘齐巍
第三人四川达宏物联射频科技有限公司
案由：合同纠纷。
本院在审理原告中山达华智能科技股份有限公司与被告刘齐宏及第三人成都市成华区宏威高新技术研究所、四川达宏物联射频科技有限公司合同纠纷一案中，原告中山达华智能科技股份有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山达华智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山达华智能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告中山达华智能科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 苏小应
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2819号原告中山达华智能科技股份有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人蔡小如，董事长。委托代理人付磐磊，四川广鸿律师事务所律师。被告刘齐宏，男，1964年4月26日出生。第三人成都市成华区宏威高新技术研究所。住所地：四川省成都市。法定代表人刘修齐。委托代理人刘齐巍。第三人四川达宏物联射频科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人刘齐宏。案由：合同纠纷。本院在审理原告中山达华智能科技股份有限公司与被告刘齐宏及第三人成都市成华区宏威高新技术研究所、四川达宏物联射频科技有限公司合同纠纷一案中，原告中山达华智能科技股份有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山达华智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山达华智能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告中山达华智能科技股份有限公司负担。审 判 长  刘潺潺代理审判员  苏小应人民陪审员  李丽琼二〇一四年十二月二十二日书 记 员  郭 红
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2819号原告中山达华智能科技股份有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇泰丰工业区水怡南路**。法定代表人蔡小如，董事长。委托代理人付磐磊，四川广鸿律师事务所律师。被告刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区一环路南一段**新北村****。第三人成都市成华区宏威高新技术研究所。住所地：四川省成都市上东大街**附**。法定代表人刘修齐。委托代理人刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，，住四川省成都市武侯区一环路南一段**新北村****第三人四川达宏物联射频科技有限公司。。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**天府软件园****楼****法定代表人刘齐宏。案由：合同纠纷。本院在审理原告中山达华智能科技股份有限公司与被告刘齐宏及第三人成都市成华区宏威高新技术研究所、四川达宏物联射频科技有限公司合同纠纷一案中，原告中山达华智能科技股份有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山达华智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山达华智能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告中山达华智能科技股份有限公司负担。审 判 长  刘潺潺代理审判员  苏小应人民陪审员  李丽琼二〇一四年十二月二十二日书 记 员  郭 红
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初705号
原告：王某，农民，现住遵化市。
被告：邓某，农民，现住遵化市。
原告王某诉被告邓某法定继承纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某要求被告返还房产1.5间及院落（价值约3万元）及9分承包地。
本院认为：原告不能提供被告邓某的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费550元，退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李亚男
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第142号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2013年3月1日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、代理检察员钱愉璐、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年2月20日23时33分许，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从象山县石浦镇火炉头路的金色阳光KTV出发，后沿石浦镇火炉头路由西往东行驶至石浦镇渔港中路与火炉头路交叉路口处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人林某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为161mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人林某至象山县红十字台胞医院提取了被告人林某的血液样本。后被告人林某随交通警察至象山县公安局被约束至酒醒，并如实供述了自己的上述罪行。2012年2月22日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为156.3mg／100ml。被告人林某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车行驶证、驾驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年三月一日
书记员 王萍女
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1118号
原告胡某某，女，汉族，33岁。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师。
被告熊某某，男，汉族，36岁。
原告胡某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘航宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人鲁昆、被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2008年3月经人介绍原、被告相识，同年4月21日办理了结婚登记。2010年3月3日生育一子，取名熊帅程。由于双方婚前相互了解不够，婚后发现双方在脾气、性格及为人处世等方面存在较大差异，且无法进行正常和有效的沟通，未能建立和培养出良好的夫妻感情。儿子满月后，被告对原告和孩子不闻不问，冷漠至极。近两年来，被告还经常无端对原告进行侮辱和谩骂。原告为自己当初草率结婚懊悔不已。为此，原告曾多次与被告就离婚事宜进行协商均被拒绝。原告无奈于2013年9月和被告分居。现特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子熊帅程由被告抚养，原告每月支付抚养费100元，夫妻共同财产归被告所有，债务由被告承担，法定节假日享有探视儿子的权利。
被告熊某某辩称，原告诉状内容基本不是事实。我同意与原告离婚，这对双方都是解脱。原告每月支付100元抚养费太少，应支付500元，请法院判决。我认为原告探视孩子每月3天比较适合。
经审理查明，原告胡某某与被告熊某某于2008年3月经人介绍相识，同年4月21日便登记结婚，2010年3月3日婚生子熊帅程出生。原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。因双方性格不合，常因家庭琐事争吵不休。双方多次协商离婚无果，原告租房与被告分居生活。原告诉至法院。庭审中，被告也表示同意离婚，但双方在儿子抚养费问题上分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，双方的结婚证、原告租房的合同等证据证实。
本院认为，原告胡某某与被告熊某某恋爱的时间短，婚前双方彼此缺乏了解，草率结婚。婚后又不注重夫妻感情的建立和培养，产生了矛盾未能及时有效的沟通和交流，使得原本脆弱的夫妻关系不断恶化。原、被告均同意离婚，表明双方的婚姻已名存实亡，原、被告已分居，难以共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第2条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的理由成立，本院予以采纳。但根据目前的物价标准及消费状况，原告每月仅支付儿子100元抚养费，难以满足熊帅程的生活、学习和医疗的需要，不利于熊帅程的生活、学习和成长。本院不予采纳。对原告合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告熊某某离婚。
二、婚生子熊帅程由被告熊某某抚养，原告胡某某每月支付熊帅程抚养费350元，直至熊帅程十八周岁止。按月汇入熊某某指定的专用账户内。
三、原告胡某某享有探视熊帅程的权利，被告熊某某应予协助。每月可探视三天，探视前应先与被告联系，约定探视的时间、地点。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判员 潘航宇
二〇一四年九月一日
书记员 孙思佳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00209号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月23日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）195号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日3时37分，被告人刘某驾驶渝A62D**号出租车，由重庆市綦江区交通路往河东方向行驶。当车辆行驶至中山路区政府路口路段时，将在人行道上行走的被害人胡某某撞倒，导致胡某某重型颅脑损伤，经抢救无效后死亡的交通事故。2014年10月9日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定刘某承担此次交通事故全部责任，胡某某不承担此次交通事故责任。
在交通事故发生后，被告人刘某到公安机关投案自首，并赔偿了被害人胡某某的家属的经济损失163000元，取得被害人胡某某的家属的谅解。
公诉机关提供相关证据指控被告人刘某犯交通肇事罪，认为被告人刘某的行为系自首，建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过及确认投案自首证明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书、收条及谅解书，被告人刘某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某赔偿了被害人胡某某的家属的经济损失，并取得被害人胡某某的家属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一五年五月十一日
书记员 黄雄
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第0813号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×1，别名：杨×2，男，1990年5月5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月3日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人邢×1，别名：邢×2，绰号：阿勇，男，1990年12月1日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年7月3日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0340号起诉书指控被告人杨×1、邢×1犯寻衅滋事罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李晶出庭支持公诉，被告人杨×1、邢×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月3日1时许，被告人杨×1、邢×1伙同杨帅（另案处理）在本市海淀区志新桥北侧路东一大排档，酒后无故滋事持椅子等物将被害人李×1（男，42岁）和李×2（女，38岁）打伤，致李×1脑外伤后神经反应、头皮血肿、头部开放伤口、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、背部皮挫伤；致李×2左肩、左上臂软组织损伤，左上臂皮擦伤，经鉴定均为轻微伤。当日，被告人杨×1、邢×1被公安机关抓获。
本案审理过程中，被告人杨×1、邢×1在家属的帮助下赔偿被害人李×1经济损失人民币一万元、李×2经济损失一千元，共计人民币一万一千元，求得被害人李×1、李×2对被告人杨×1、邢×1的谅解。
上述事实，被告人杨×1、邢×1在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李×1、李×2的陈述，证人陈×1、陈×2、郑×、李×3等人的证言，照片，到案经过，诊断证明书，北京市海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及收条，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1、邢×1酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×1、邢×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨×1、邢×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，求得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年4月2日止。）
二、被告人邢×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年三月一日
书记员 那 辰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨少民初字第129号
原告陈甲。
法定代理人潘某某。
被告陈乙。
原告陈甲与被告陈乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲的法定代理人潘某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告系潘某某与被告陈乙之子，2014年9月潘某某与被告陈乙经协议离婚，协议约定离婚后原告由女方抚养，被告每月补贴生活费人民币1500元，教育费、医药费双方各半负担，直至原告18周岁止。但实际上被告至今未付分文生活费。现起诉至法院，要求判令被告从2014年9月起每月支付原告生活费人民币1500元，公办教育费、医药费凭发票由潘某某、被告各半负担，直至原告年满十八周岁止。
被告陈乙未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，潘某某与被告陈乙原系夫妻关系，双方于2013年11月26生育一子即原告陈甲。2014年9月4日，潘某某与被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，协议明确离婚后陈甲归女方抚养，男方每月贴生活费人民币1500元，教育费、医药费双方各半，至18周岁止。离婚后，原告随潘某某共同生活。因被告未如约支付生活费，遂起诉来院，作如上诉请。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务。女方潘某某抚养原告，被告理应负担必要的抚养费。双方协议离婚时已就原告生活费、教育费、医药费的负担及期限作明确的约定，此系双方真实意思表示，被告理应按照该协议履行相应的义务。故原告之诉请，本院予以准许。被告陈乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。因被告陈乙未到庭应诉，本院就探望权一节不予处理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲2014年9月至2015年1月生活费人民币7500元；
二、被告陈乙应自2015年2月起按月支付原告陈甲生活费人民币1500元，公办教育费、医疗费由潘某某、被告陈乙各半负担，至原告陈甲年满十八周岁时止。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周夏雨吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初949号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人曾祥，男，1965年6月29日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）978号起诉书指控被告人曾祥犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人曾祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月3日21时30分许，被告人曾祥酒后无证驾驶轻便摩托车行驶至龙岩市新罗区苏溪小桥路段时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人曾祥带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人曾祥送检血液中的乙醇含量为156.17mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曾祥归案后认罪态度较好，且能积极缴交罚金，酌情予以从轻处罚。被告人曾祥醉酒无证驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一六年十月三十一日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第195号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人许某，男，1988年9月27日生，汉族，大学文化，云南省陆良县人，云南省烟草公司腾冲县分公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月4日被取保候审。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院起诉指控，2014年5月14日20时10分许，被告人许某驾驶云MJP6**号二轮摩托车由曲石镇江苴村向红木村方向行驶，当行驶至曲高线K3＋900m处时，与同向行驶的被害人代某发生碰撞，造成云MJP6**号车受损，许某受伤，代某死亡的交通事故。经认定，被告人许某承担此事故的全部责任，代某无责任；经鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为278.6mg／100ml。案发后被告人许某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许某无异议，且有1、陆良县公安局的户口证明，腾冲县公安局的到案经过、道路交通事故公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询结果、血样提取登记表及照片，腾冲县司法局曲石司法所的调解协议书及谢某的谅解书；2、证人段某、王某、屈某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人许某的辨认笔录及照片；4、腾冲县公安局的道路交通事故尸体检验报告及尸体照片、死亡证明、交通事故认定书，保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴（2014）痕检字第271号道路交通事故司法鉴定意见书、（2014）车技鉴字第465号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、（2014）（毒）鉴字第2658号法医毒物司法鉴定检验报告、（2014）临鉴字第5207号法医临床司法鉴定意见书；5、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路超速行驶，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人许某应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后被告人许某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人许某可从轻处罚；且民事部份被告人许某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，对被告人许某也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人许某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。经评估对被告人许某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董新书
二〇一五年七月八日
书记员 汪 华
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海少刑初字第00007号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人耿某。
被告人陆某。
连云港市海州区人民检察院以海检未刑诉（2015）2号起诉书指控被告人耿某、陆某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员林国祥出庭支持公诉，被告人耿某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控2014年9月14日至9月21日期间，被告人耿某单独或者与被告人陆某一起，先后至本市海州区通灌南路辉煌网吧、网上飞网吧，采用顺手牵羊手段，窃走三部手机。其中耿某实施3起，涉案数额计人民币2600元，陆某实施2起，涉案数额计人民币2100元。具体分述如下：
1、2014年9月14日8时许，被告人耿某、陆某至海州区通灌南路辉煌网吧，趁冯某睡觉时将其放在电脑桌上的一部价值人民币800元的小米手机窃走。
2、2014年9月20日7时许，被告人耿某至海州区通灌南路辉煌网吧，趁夏某睡觉时将其放在电脑桌上的一部价值人民币500元的三星手机窃走。
3、2014年9月21日21时许，被告人耿某、陆某至海州区通灌南路网上飞网吧，趁吴某睡觉时将其放在电脑桌上的一部价值人民币1300元的三星手机窃走。
案发后，被告人耿某、陆某已全部退赔三名被害人经济损失。
公诉机关认为，被告人耿某、陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人耿某、陆某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人耿某、陆某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
对上述指控事实，被告人耿某、陆某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人耿某、陆某在公安机关的供述和辩解，被害人夏某、冯某、吴某等人陈述，未出庭证人朱某、许某的证言、辨认笔录、照片，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第528号价格鉴证结论书，发破案经过及到案经过、领条、户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人耿某、陆某法制观念淡薄，分辨是非能力差，从而实施了犯罪行为。经当庭教育，被告人耿某、陆某对自已行为的社会危害性有了一定的认识，希望被告人能够从本案中真正总结出自身犯罪的深层原因，痛改前非、重新做人。
本院认为，被告人耿某、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人耿某、陆某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人耿某、陆某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿某、陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈莹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国未成年人保护法》
第五十四条对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初326号
原告周某某，女，……
委托代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告谢某某，男，……
原告周某某为与被告谢某某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐玮尉适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人匡和平，被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2001年4月，原、被告经人介绍相识相恋，20xx年x月x日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。原告对被告了解不够，感情基础不牢。2012年�原告带女儿回到xx生活。去年春节，女儿向被告索要学费和生活费，被告未给。被告未尽到父亲的责任。现原告诉请法院判决原、被告离婚；女儿谢某甲由被告抚养；为女儿谢某甲购买的保险由监护人保管，直至女儿年满18岁，监护人不得退保、不得领取保险分红和现金返利。
被告谢某某辩称，不同意与原告离婚。2015年5月，原告到广东东莞找被告，双方同居生活在一起，被告给了原告20000元装修款。被告系再婚，已抚养一个儿子，女儿谢某甲由原告抚养为宜，被告愿意负担抚养费。为女儿购买的保险由被告保管，收益归女儿所有。
经审理查明，20xx年x月x日，原、被告在xx县xxx镇人民政府登记结婚。同年4月3日生女孩谢某甲。原告系初婚，被告系再婚。
上述事实，有原、被告户籍资料、结婚证、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础。婚后，双方生育了小孩，原、被告之间建立起了夫妻感情。原告现以婚前感情基础不牢、被告不尽义务为由诉请离婚的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻和好尚有可能。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某请求与被告谢某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 唐玮尉
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1726号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人龚某，男，1986年12月31日出生，汉族，大专文化，系深圳市东盛工程有限公司员工，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年6月30日被深圳市公安局取保候审。2016年11月14日深圳市福田区人民检察院重新对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2544号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日19时50分许，被告人龚某在本市福田区梅秀路深华科技工业园附近某饭店吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｌ×××××号牌机动车寻找附近酒店准备住宿。当日20时39分许，行驶至本市福田区北环大道辅道梅秀路路段时，被执勤民警查获。民警对龚某进行呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人龚某血液中乙醇含量为192.84mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；被告人龚某的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人龚某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人龚某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第30号
原告:陈爱兰，职工。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师助理
被告:象山荣格服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道园区路**号。
法定代表人：陈建伟，执行董事。
原告陈爱兰与被告象山荣格服饰有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2009年12月24日受理后，因被告象山荣格服饰有限公司关闭,法定代表人陈建伟下落不明，本院于2010年1月18日公告送达起诉状副本、开庭传票等，依法组成合议庭于2010年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈爱兰的委托代理人张路宁、陈志惠到庭参加诉讼，被告象山荣格服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱兰起诉称，原告在被告公司从事验收工作，双方未签订劳动合同，口头约定劳动报酬为计件制。在工作期间，原告工作勤恳、任劳任怨，被告也能按约支付工资。自2009年5月份起，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告工资至2009年11月份。期间，原告多次要求被告支付工资，被告均未履行给付义务。请求判令被告象山荣格服饰有限公司支付原告2009年5月至11月份工资款8669元。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.被告工商注册情况表1份，以证明被告的主体资格情况。
2.被告出具的工资欠款清单1份，以证明被告所欠原告劳务工资款的事实。
3.证人赵仁水、林涯的证言各1份及证人林涯的出庭证词1份，以证明被告的主体资格及被告所欠原告工资的情况。
4象山县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书[（2010）第6号、（2010）第14号]2份，以证明原告因超龄而未申请劳动仲裁的事实。
被告象山荣格服饰有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
因被告象山荣格服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的事实。
本院认为，被告象山荣格服饰有限公司尚欠原告工资款8669元，有工资欠款清单为据，原告在庭审中对该工资欠款清单证据真实性予以保证，经审查，原告提供的工资欠款清单为原始书面证据，且有证人出庭证实，故本院对原、被告之间的欠款法律关系予以确认。因被告未履行付款义务，现原告要求被告象山荣格服饰有限公司支付工资款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山荣格服饰有限公司给付原告陈爱兰劳动报酬款8669元，款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告象山荣格服饰有限公司负担。原告已垫付，在执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审 判 员 戴 鸣
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 夏时群
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初230号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王水海，男，1976年4月2日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中肄业，农民，住汤阴县。因犯交通肇事罪，于2008年5月21日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年2月16日被汤阴县公安局取保候审。2017年6月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人王水海犯拒不执行判决罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊、刘译浓出庭支持公诉，被告人王水海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日，汤阴县人民法院作出（2015）汤菜民初字第175号判决书，判决被告刘卫平、王水海支付原告吕海滨饲料款23115元，判决生效后，汤阴县人民法院于2015年12月12日向王水海下达执行通知书等文书，责令王水海于2015年12月15日之前履行完毕，并在三日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但王水海置之不理。经查询，王水海收到执行通知书后至2017年1月31日期间，其翻新房屋个人支出2万余元，偿还他人借款1万余元。2017年1月25日，汤阴县人民法院对王水海作出拘留十五日的决定，2017年2月16日，王水海主动履行了法院判决。
上述事实，被告人王水海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王水海对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王水海履行了给付义务，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人王水海犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年六月十四日
书记员 秦 洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1002号
原告：济南润泰物流有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人胡学荣，执行董事。
委托代理人张胜锋，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人孙夫源，男，1986年6月7日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
被告：山东建泽混凝土有限公司，住所地济南高新区崇华路世纪财富中心C座C2入口701室。
法定代表人刘洪，董事长。
委托代理人张丛丛，女，1985年8月17日出生，汉族，该公司法务经理，住济南高新区某。
委托代理人杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告济南润泰物流有限公司（以下简称：济南润泰公司）与被告山东建泽混凝土有限公司（以下简称：山东建泽公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南润泰公司的委托代理人张胜锋、孙夫源到庭参加了诉讼。被告山东建泽公司的委托代理人张丛丛、杜文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南润泰公司诉称，2015年2月15日，原告与被告签订《外加剂合作协议》，约定原告向被告供应泵送剂、防冻泵送剂等产品，被告同时在协议中承诺，采购原告的上述产品占被告同类产品采购额的60%以上。原告考虑到被告系同类产品的采购大户，原告租赁被告的厂房并将生产基地放在了被告处，合同签订后，原告更是积极的添置设备、采购原材料、招聘员工组织生产。但近期原告得知，被告向原告采购的泵送剂、防冻泵送剂的数量，根据其产量，远远低于其承诺的同期同类产品的合同采购额。原告认为，原被告双方签订的《外加剂合作协议》合法有效，双方应严格依照履行，被告实际未按照约定的数量向原告采购货物，违反了协议约定义务，被告应赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿可得利益损失人民币4878693.4元及利息（利息自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山东建泽公司辩称，原告要求答辩人赔偿可得利益损失人民币4878693.4元及利息没有事实根据及法律依据。1、因原告不具有外加剂生产资质且存在长期无法提供产品合格证、出厂检测报告等问题，故被告不构成违约，不应向原告赔偿损失。2、因原告提供的产品存在掺量不合格、稳定性差等严重质量问题，故被告不构成违约，不应向原告赔偿损失。3、可得利益损失的计算应当严格运用可预见规则、减损规则等，被告与原告签订的系一定期限内建立购销关系的合作协议，并非确定数量、确定收益的买卖合同，其供应数额及可得收益事实上难以预见。若原告确存在损失，其在履行期间也应采取必要措施避免损失的扩大，如解除合同、缩减经营规模，否则可认定为恶意获利。故被告不应向原告赔偿可得利益损失4878693.4元及利息。
经审理查明，2015年2月5日，原告济南润泰公司与被告山东建泽公司签订了《外加剂合作协议》一份。合同约定：合同中所列单价包含本合同要求完成产品的配比、生产加工、运输、装卸、税金等工作所产生的一切费用；原告保证所供产品（砼外加剂）必须符合GB8076-2008、GB/T8077-2000等国家标准质量要求；货物验收方式为货到现场后，被告核实原告的随车证明性文件（包括随货通行单、产品合格单、出厂检测报告等）进行现场验收，被告对原告产品提出质量异议后原告应无条件重新调整，直至符合被告验收要求；原告负责提供产品的相关资质性文件，如因原告资质性文件不符合质检要求，而给被告带来停产、质检罚款等损失，原告必须赔付由此给被告带来的一切损失；结算时间为每月21日至次月20日为一个结算月份，原被告双方每月21-23日三天对当期所供外加剂进行对账并办理结算，逾期被告有权不予结算，另因原告使用被告场地进行生产，故原被告双方每月21日进行水电记数，水电费用直接从原告本月货款中扣除；在原告产品质量稳定、供货保障都能满足被告生产要求的情况下，被告保证原告产品在被告同类产品采购的60%以上，如质量及供货保障不能满足被告要求，被告有权选择其他厂家；合同期限自2015年2月5日至2016年2月5日止。上述合同签订后，原告自2015年3月至2015年12月，累积向被告供应货物总量248.8吨，且未向原告提供过随车证明性文件，上述货物已全部完成结算，被告已向原告全额支付货款。
另查明，原告的经营范围为物流服务；货物配送（有效期限以许可证为准）；房屋建筑工程、建筑装饰工程、土石方工程的施工；日用百货、建材销售；建筑机械设备租赁；场地租赁。
上述事实，有《外加剂合作协议》、收条、进货计量单、原告营业执照及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告济南润泰物流有限公司与被告山东建泽混凝土有限公司签订《外加剂合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。鉴于原告营业执照载明的营业范围未包含外加剂生产，对此原告未能提供相应证据证明其具有合同约定业务的营业范围，并且被告提供了其他外加剂生产企业的营业执照作为参照，证明外加剂生产需在营业执照中予以载明，本院予以采纳；《外加剂合作协议》约定，原告负责提供产品的相关资质性文件，但原告未能提供相应证据证明其具有合同约定业务的资质性文件；《外加剂合作协议》同时约定货到现场后，被告核对原告的随车证明性文件（包括随货通行单、产品合格单、出厂检测报告等）进行现场验收，被告主张因原告长期无法提供生产资质文件，且无法提供产品合格证、出厂检测报告等文件，才无奈被迫停止与原告的合作，而原告在庭审过程中亦未能提供上述随车证明性文件。对此，本院认为根据《企业法人法定代表人登记管理办法》第十三条、第三十条规定，企业法人应当在核准登记注册的经营范围内从事经营活动，擅自改变或超出核准登注册的经营范围内从事经营活动，擅自改变或超出核准登记经营范围从事经营活动的，应当视情节的轻重，没收违法所得，并处罚款，原告超出经营范围经营的行为，明显违反上述规定，其因超出经营范围而可能产生的收益不应予以支持。本案中，原告依据《外加剂合作协议》约定，认为被告应赔付其合同履行后可得利益损失，并提供2015年山东省及济南市预拌混凝土产量统计表及可得利益计算依据予以证明，但鉴于该统计表所及计算依据所列数据的来源无法核实，且与《外加剂合作协议》约定的合作期限并不对应，该证据不能证明被告的实际产量，故本院不予采纳。可得利益应具有客观可能性、现实确定性、合理必然性等要求，但《外加剂合作协议》并非确定数量、确定收益的买卖合同，且合同中就被告采购原告货物不足同类产品的60%时应承担的违约责任未进行约定，故可得收益事实上难以预见。故原告要求被告赔偿可得利益损失及支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告济南润泰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费45830元，由原告济南润泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执706号
申请执行人王江。
被执行人陈辉。
王江与陈辉为追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）台路商初字第2820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王江于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人陈辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计51152.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执706号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月二十八日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执706号
申请执行人王江
被执行人陈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02820号，依法向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人陈辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××28的存款人民币51152.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月七日
书记员 缪哈奈
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初487号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄勇，男，1970年10月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2018年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）346号起诉书指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月16日13时许，被告人黄勇在本市南明区贵棉村18栋2单元附7号家中，贩卖毒品给肖某某时被公安人员当场抓获，并收缴其贩卖的毒品0.05克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
另查明，被告人黄勇被抓获后，配合公安机关将其毒品上线刘少林（另案处理）抓获。
庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人黄勇的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄勇的供述及户籍证明，证人肖某、刘某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，指认毒品实物相片，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.05克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄勇归案后配合公安机关抓获毒品上线的行为，有立功表现，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、作案工具手机一部予以没收后上缴国库（由原扣押单位代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 楠
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执247号
申请人陈某甲，女。
法定代理人陈某乙（系陈某甲之父），男。
被执行人程昌明，男。
陈某甲申请执行程昌明刑事附带民事赔偿纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921刑初2号刑事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2016）川0921刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 林
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保22号
申请人：莘县**有限公司，住莘县朝城镇车站西2000米。
法定代表人：张*平，莘县**有限公司经理。
被申请人：莘县**饲料有限公司，住莘县朝城镇车站西2000米（后三里营桥西100米路南）。
法定代表人：刘*华，莘县**饲料有限公司经理
申请人莘县**有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莘县**饲料有限公司价值800000元的财产，并由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人莘县**有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人莘县**饲料有限公司价值800000元的财产（详见查封清单）。查封期限为两年。查封期间对查封物品不得匿藏、转移、损坏，经法院许可可以出售，但价款必须交法院提存。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费4520元，暂由申请人莘县**有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年六月七日
书记员 马玉荣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8741号
申请执行人黄XX，地址深圳市XXX。
被执行人深圳市XXX有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人汪XX。
上列申请执行人诉被执行人工资争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]6112号仲裁裁决书已发生法律效力，确认：被申请人支付申请人黄海岸2015年6月1日至2015年6月30日的工资人民币5000元。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年十月八日
书记员 刘倩恩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第26－2号
原告：张其刚。
委托代理人：万灵龙。
被告：袁根兴。
被告：李菊华。
因原告张其刚申请，本院于2013年1月9日作出（2013）嘉善保字第1号民事裁定（诉前财产保全），现因原告方申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条，裁定如下：
解除对登记在被告袁根兴名下、坐落于嘉善县天凝镇工业园区、房屋产权证号为善字第××号的房产的查封。
审判员 曹建强
二〇一三年三月一日
书记员 曹 律
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1374号
原告：冼秀芬，女，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××6645。
被告：刘世权，男，汉族，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区，身份证号码：×××1617。
原告冼秀芬诉被告刘世权买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告冼秀芬到庭参加了诉讼，被告刘世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冼秀芬诉称：2015年11月21日下午，被告通过微信方式咨询苹果6S.64G金色的价格，并在同日微信下单订购18台。原告依约在第二天向被告提供货物，总价款为101700元。被告承诺收货后付款，但经原告多次追讨，被告至今分文不付，并关闭手机联系不上。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款101700元及逾期付款违约金（以101700元为基数，按银行同期贷款利率从2015年12月8日计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在诉讼中提供刘世权身份证复印件（复印件上刘世权注明货款101700元未付）、远航销售单原件、微信聊天记录打印件、银行流水单原件各一份。
被告刘世权没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对的打印件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：被告向原告购买手机，经结算，被告向原告出具货款未付的凭证，确认欠原告货款101700元，双方之间债权债务关系明确。原告诉请被告支付货款101700元及起诉之日起的逾期付款违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告刘世权经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世权在本判决生效之日起十日内向原告冼秀芬支付货款101700元及其逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，从2015年12月8日计算至被告实际付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1167元，由被告刘世权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范晓瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付锴，男，1989年10月26日生，住所地河南省长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付锴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,409.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,409.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……