黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1972号
上诉人（原审被告）：大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司，住所地大庆高新区新航路16号105室。
法定代表人：葛树鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙庆伟，男，汉族。
上诉人大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司（以下简称吉顺公司）因与被上诉人孙庆伟劳动争议一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉顺公司委托诉讼代理人雷国彬、被上诉人孙庆伟到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。
吉顺公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）黑0691民初170号民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人拖欠工资5400元，以及支付经济补偿金4650.4元。驳回被上诉人原审的诉讼请求。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人已支付被上诉人2016年7月、9月、10月的工资。上诉人在仲裁及一审法院审理时提供了被上诉人签字认可的2016年6-12月工资明细表，证明被上诉人已领取2016年7月工资3935元、8月工资3934元及9月工资3968元的事实，仲裁开庭及一审开庭中被上诉人对该证据的真实性、合法性也予以认定，一审法院以被上诉人在本人确认处签字不能证明被上诉人已领取工资来否定上诉人抗辩理由是错误的，因被上诉人认可签字是其本人签字，也就是认可工资已支付的事实，上诉人将拖欠被上诉人的2016年7月、8月、9月工资以现金形式支付给被上诉人，被上诉人收取后签字确认。二、上诉人拖欠被上诉人2017年1月、2月、7月、8月工资为5400元(1548元+714元+2181元+957元)而不是8475元(3194元+2143元+2181元+957元)。上诉人在仲裁及一审开庭时提供工资表证实拖欠被上诉人2017年工资5400元。一审法院以没有提供打印卡记录为由不予认可，因被上诉人离开单位到一审开庭时已经快一年，单位打卡记录在2017年底已清零，故没有提供打卡记录不能否认工资表的客观真实性。对于被上诉人提供的2017年工资表证据，一审法院一方面对其真实性不予认可，另一方面又在判决中采信该证据，判决上诉人支付2017年工资8475元，二者相互矛盾。三、被上诉人2016年6月10日-2017年6月9日签订合同对方是特瑞达公司，而2017年3月29日-2018年3月28日签订合同对方是吉顺公司，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人2016年7、9、10月份的工资，根据一审被上诉人提供的合同，即使拖欠，对象也应该是特瑞达公司，不应当是吉顺公司。
孙庆伟答辩称，一、上诉状中说2016年7、9、10月份工资已经发放不属实，理由是上诉人一审提供的2016年6-12月工资及银行卡明细表是上诉人认定2016年工资已经发放的依据，此明细表是2017年1月统计2016年拖欠被上诉人工资的确认单，上诉人说此明细表是工资发放单，但它的格式却不是工资发放格式。二、针对我方在一审提供的龙江银行客户银行对账单，显示上诉人共以转账形式支付3个月工资，其中2016年8月8日支付2767元，此工资是2016年6月份工资，工资具体计算方法是2016年6月入职，2016年6月共出勤21天，基本工资4000元，应发放工资2800元，扣除未打卡一次33元，未打卡的计算方法是一次日工资的四分之一，计6月工资2767元，与银行对账单相符，2016年8月出勤满勤，工资以现金支付，所以，此明细表上6月、8月工资都无金额，如果此明细表是2016年6月-12月份工资发放记录，不应无6月、8月工资。上诉人提到2016年6月、12月工资明细表有本人签字，即证明工资已经发放，但此签字只能证明拖欠工资金额与上表相符，不能证明发放工资。上诉人提供2017年1月、2月、7月工资分别为1548、714、2181元，与事实不符，按照上述数据，经过计算2017年1月份出勤12天，2月份出勤5天，7月份出勤17天，根据常理，任何公司员工旷工时间达到如此多日，公司都会给予开除处罚，所以上诉人提供的2017年1月、2月、7月工资与事实不符。根据高新区劳动仲裁裁决书记录，被上诉人于2016年8月22日向开发区劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，上诉人在明知存在劳动争议的情况下，却说于2017年底清除被上诉人考勤记录，此事与常理不合。三、特瑞达公司与吉顺公司老板均是葛树鹏，公司地址也均在一处，2016年向高新区劳动仲裁申请仲裁时，劳动仲裁说可以合并提请，所以，按照合并提请起诉。
孙庆伟向一审法院起诉请求：1.吉顺公司支付拖欠孙庆伟的2016年6月至2017年8月工资22,066元；2.吉顺公司向孙庆伟支付经济补偿金5516.5元；3.案件受理费由吉顺公司负担。
一审法院认定事实：孙庆伟于2016年6月应聘至吉顺公司处工作，6月10日签订劳务雇佣合同书，双方约定孙庆伟月工资4000元。孙庆伟在职期间吉顺公司拖欠孙庆伟2016年7月工资3935元、9月工资3934元、10月工资3968元，2017年1月工资3194元、2月工资2143元、7月工资2181元、8月工资957元，共计20,312元。孙庆伟于2017年8月提出辞职。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。孙庆伟与吉顺公司签订劳务雇佣合同书，确立了合法的劳动关系，应受劳动法律法规调整。关于拖欠工资事项，吉顺公司对拖欠孙庆伟2017年1月、2月、7月、8月工资予以认可，对拖欠孙庆伟2016年7月、9月、10月份工资不予认可，认为孙庆伟在“2016年6-12月工资及银行卡号明细表”本人确认签字处签名，就视为孙庆伟领取了该部分工资，但未提交其他相关证据予以佐证，证明不了其主张，证据明显不足，故该抗辩意见不予采纳。关于拖欠2017年工资数额，因双方对8月份工资数额无异议，予以认定；另外的1月、2月、7月份工资，双方存在争议，但吉顺公司在举证期限内未提交孙庆伟的考勤记录表，无法客观计算孙庆伟的工资，而该举证责任在被告，其应承担举证不能的法律后果，故按照孙庆伟提交的工资数额予以认定。关于经济补偿金事项，因劳务雇佣合同书中已明确约定劳动报酬，吉顺公司承认欠付孙庆伟工资，故孙庆伟基于吉顺公司未及时足额支付劳动报酬解除合同可以请求被告支付经济补偿，经济补偿金应为1个半月的工资，孙庆伟主张5516.5元经济补偿金，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、吉顺公司于判决生效之日起十日内向孙庆伟支付工资20,312元，经济补偿金5516.5元；二、驳回原告孙庆伟其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉顺公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人孙庆伟提交证据一组，特瑞达公司员工2017年1月和2月考勤情况表打印件两份及2017年吉顺公司1月、2月工资表打印件两份，欲证明孙庆伟2017年1月、2月出勤的天数和2017年1月、2月实发工资，2017年1月出勤天数25天，2月出勤天数15天，2017年1月27日春节，1月26日开工资，考勤表里面2017年1月春节假日是27-31日，被上诉人没有计算这几天工资，2017年2月1日、2日也是春节假期，也没计算考勤工资，当时公司规定办公室人员2017年2月13日上班。上诉人吉顺公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，被上诉人自认该组证据是其自己打印的，且工资发放表名头是吉顺公司，经理、财务和出纳人员均没有签字，考勤报表写的是2017年1月、2月特瑞达员工考勤，佐证2017年1月、2月以及2016年6月被上诉人工作的对象是特瑞达公司，即使拖欠2016年被上诉人的工资，也应该是特瑞达公司。本院认为，结合一审提交的证据及庭审情况，吉顺公司一审对于欠付工资的主体系吉顺公司并无异议，亦在一审提交2016年6月-12月的工资明细表证明孙庆伟领取工资情况，现二审对此提出异议，不应予以支持。通过计算，以被上诉人提交的2017年1月、2月的考勤表中的考勤天数计算出的工资数额与2017年1月、2月的工资表中的工资数额相符。吉顺公司虽然提出异议，但一、二审均未提供相应的考勤记录予以佐证，故本院对孙庆伟提交的证据予以采信。
本院二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，关于上诉人称已支付被上诉人2016年7月、9月、10月工资的主张，上诉人虽然声称被上诉人在2016年6-12月工资明细表中签字确认即为领取工资，但被上诉人辩称其只是签字确认上诉人拖欠工资数额。结合一审上诉人提交的被上诉人签字的2016年6-12月工资明细表及被上诉人提交的银行对账单，2017年1月26日收到银行转账7967元，该数额恰好与工资明细表中2016年11、12月的工资总额相加一致，根据常理，可以确定被上诉人2016年8、11、12月的工资已由银行转账发放，亦可进一步确定，被上诉人2016年7月、9月、10月的工资未发放；关于上诉人称拖欠被上诉人2017年1月、2月、7月、8月工资为5400元(1548元+714元+2181元+957元)而不是8475元(3194元+2143元+2181元+957元)的主张，被上诉人一、二审共提供了2017年1月、2月工资表、考勤情况一览表及2017年7月考勤记录证明其2017年1、2、7月份工资，而上诉人虽然对被上诉人上述工资数额不认可，但只提供了工资表，在与被上诉人提供的工资表数额不相一致的情况下，未提出其他证据予以佐证，不足以证明其主张，上诉人提供的工资表中显示的2017年8月份工资，被上诉人一审庭审中予以认可，故一审法院认可2017年8月被上诉人工资为957元并无不当；关于上诉人称拖欠被上诉人2016年7、9、10月份的主体系特瑞达公司而非上诉人，本院认为，上诉人一审对于欠付工资的主体系上诉人并无异议，亦在一审主动提交2016年6月-12月的工资明细表证明孙庆伟领取工资情况，现二审对此提出异议，不予支持。
综上所述，上诉人吉顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 阳
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。