吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第97号
原告姜德文，男，1964年8月25日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告王振东，男，1976年4月13日出生，汉族，梅河口市建设局职员，现住梅河口市。
被告王敏，女，1978年1月19日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
二被告委托代理人郭长有，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告王显凤，女，1949年12月20日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
原告姜德文诉被告王振东、王敏、王显凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员李玉泽独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告姜德文、被告王敏及其与被告王振东的委托代理人郭长有到庭参加诉讼；被告王显凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告姜德文诉称，2013年10月19日，被告王振东、王敏向我借款人民币130万元，约定月利率3分，借款期限1个月，由被告王显凤作为担保人，并用王振东所有的座落于梅河口市古楼街面积99.57平方米的门市房抵押。同日，被告王振东、王敏又向我借款人民币10万元，未约定利息，借款期限为1个月。在还款期限内，二被告偿还我借款40万元，尚欠100万元未偿还。我多次向二被告催要借款未果，现我起诉至法院，要求三被告立即偿还欠款100万元并承担利息。
被告王振东、王敏辩称，二被告已还原告40万元，尚欠原告90万元，不是100万元。二被告并未于2013年10月19日向原告借款10万元，而是为130万元借款的利息出具的借条，为保证将来给付原告一个月的利息。二被告在2013年10月19日已向原告借款130万元，足以证明二被告此时拥有大量的资金进行周转，无需同日再次向原告借款10万元，虽然二被告给原告出具了10万元的借条，但原告并没有给付原告10万元的事实。二被告向原告借款130万元，现已偿还40万元，尚欠90万元，且二被告正积极筹措资金偿还原告借款。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下问题有争议，本院评判如下：
2013年10月19日借条是否有效，三被告是否应当履行偿还责任？
原告姜德文主张，借条中的10万元包括本金6万元及利息4万元。4万元利息是以二被告向我借的本金130万元为基准，按月利率3分，借款期限1个月计算得出的。借条中的6万元本金我以现金的形式借给被告王振东、王敏用于帮其偿还银行贷款利息的，未约定利息，所以二被告给我出具了10万元的借条，所以我要求三被告立即偿还我100万元借款。
原告姜德文针对自己的主张向法庭提供的证据有：借款合同及借条各1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告王振东、王敏对原告提供的上述证据的质证意见是：被告王振东、王敏对原告提供的借款合同无异议；被告王振东、王敏对原告提供的借据有异议，借条中的10万元并不是二被告向原告借款的现金，而是二被告应付给原告一个月的利息款，原告也未将10万元交给二被告。
被告王振东、王敏主张，原告主张的10万元借款实为130万元借款的利息，原告所述与事实不符，故二被告不同意偿还原告借条中的10万元本金，同意偿还原告90万元。
被告王振东、王敏针对自己的主张向法庭提供的证据是：银行转账凭证，证明原告通过银行转账方式借给被告王振东、王敏的130万元，不是140万元。
原告姜德文对被告王振东、王敏提供的上述证据无异议。
被告王显凤经本院传票传唤，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。
本院认为，原告提供的借款合同，被告王振东、王敏未提出异议，被告王振东、王敏提供的银行转账凭证原告未提出异议，故本院对上述证据均予以采信。原告主张三被告立即偿还其借条中的10万元借款，被告王振东、王敏对原告提供的10万元的借条真实性无异议，仅对借条中关于借款内容有异议，称此借条实为被告以借款形式给原告出具的130万元利息的借条，以此笔10万元是利息为由不同意偿还，但未提供充分证据证明。原告自认此笔借款10万元中有6万元是本金，4万元是被告应给付原告借款130万元的利息；结合双方庭审中陈述，双方原定借款时间为1个月，利息按2分利计算为3.9万元，原告陈述该10万元中有本金6万元，利息4万元，符合交易习惯，故本院认定被告王振东、王敏欠原告借款本金为96万元；原告主张被告偿还其130万元的利息，但原、被告双方约定的利息高于法律规定的利率，且被告王振东、王敏于2013年11月23日偿还原告本金40万元，故本院认为被告应给付原告利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以借款本金130万元为基准，自2013年10月19日起计算利息至2013年11月23日时止，以借款本金90万元为基准，自2013年11月24日起计算至本息付清时止的利息。
经审理查明本案如下事实：被告王振东、王敏系夫妻关系，被告王显凤与被告王敏系母女关系。2013年10月19日，被告王振东、王敏向原告借款人民币130万元，约定月利率3分，借款期限1个月，由被告王显凤作为担保人，并用王振东所有的座落于梅河口市古楼街面积99.57平方米的门市房抵押。同日，被告王振东、王敏又向原告借款人民币6万元，未约定利息，借款期限为1个月，向原告出具一份包括4万元利息在内的10万元借条1张。2013年11月23日，被告王振东、王敏偿还原告借款40万元，尚欠本金96万元未偿还。原告向三被告催要借款未果。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还欠款100万元并承担利息。
本院认为，原告主张被告王振东、王敏给付借款100万元，二被告同意偿还90万元，通过庭审确认二被告尚欠原告本金96万元，故本院认为被告王振东、王敏应偿还原告借款本金96万元；原告主张被告王振东、王敏给付利息，证据充分，但借款利率高于法律规定，且二被告于2013年11月23日偿还原告40万元，故本院认为被告应给付原告利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以借款本金130万元为基准，自2013年10月19日起计算利息至2013年11月23日，以借款本金90万元为基准，自2013年11月24日起计算至本息付清时止的利息；原告主张被告王显凤对2013年10月19日的130万元借款承担连带保证责任，证据充分，故本院对原告此项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院判决如下：
一、被告王振东、王敏欠原告姜德文借款本金90万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以本金130万元自2013年10月19日起计算利息至2013年11月23日，以本金90万元自2013年11月24日起计算利息），于本判决生效后10日内付清；被告王显凤承担连带偿还责任；
二、被告王振东、王敏欠原告姜德文借款本金6万元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费6900元、保全费5000元，合计人民币11900元，由被告王振东、王敏、王显凤共同负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告姜德文向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年三月三日
代理书记员 ：张所颖