广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1178号
上诉人（一审原告）广西桂林汇通药业有限公司，住所地：广西桂林市临桂区秧塘工业园秧塘路。
法定代表人韦英卓，该公司执行董事。
委托代理人郭乃华，广西众新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈俊学，．汉族。
委托代理人黄文忠，广西春良律师事务所律师。
上诉人广西桂林汇通药业有限公司因与被上诉人陈俊学劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第1978号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人广西桂林汇通药业有限公司的委托代理人郭乃华，被上诉人陈俊学及其委托代理人黄文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告陈俊学于2012年I1月23日到原告公司从事信息管理工作，同日与原告广西桂林汇通药业有限公司签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2012年11月23日起至2015年11月22曰止。2014年11月11日，原告任命被告为原告信息部负责人，负责信息部管理工作。其月工资由基本工资、岗位工资和职务技能工资构成，每月工资为4000元。2015年5-7月间，被告陈俊学和储运部负责人谭艳斌由原告派往贵州松桃协助做信息和储运管理工作，原告提供的考勤表和工资表载明被告陈俊学2015年5-7月出勤天数分别为25天、24.5天和20.5天，工资（扣除社会保险费个人承担部分等费用）分别为3757.86元、3735.55元、3651.15元。2015年7月27日，原告以“贵州业务帐货一直无法对清”为由对被告陈俊学及谭艳斌二人作出停职停薪处理。停职停薪通知中无停职筘薪的时间及期限，只写明“待帐货明细对清后，视情况再定”。被告被停职后，原告未安排被告工作。2015年8月至2015年10月18日，被告无出勤记录。2015年10月13日，被告陈俊学向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁定被申请人支付申请人2015年5月至10月工资222O0元（扣除五险后月工资为3700元×6个月）及拖欠申请人工资50％的赔偿金11100元，合计33300元；二、裁定被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿金12000元（4000元／月×3）；三、裁定被申请人为申请人缴纳2015年5月1日至2015年10月31目的社会保险。2015年10月16曰，被告收到原告要求被告“接到本通知之日起3日内立即返回公司接受调查，具体工作由公司另行安排”的书面通知。2015年10月19日，被告回到公司上班至2015年11月2日共出勤10.5天，其中10月份出勤9.5天，11月份出勤1天。2015年10月30日，被告陈俊学在“是否续签劳动合同意见书”上签名，表示不愿意续签。2015年11月26日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第27号《仲裁裁决书》，裁决：州一、被申请人支付申请人2015年5月至10月工资（含生活费）共计人民币l5320.68元；二、对申请人的其他仲裁申请请求依据不足，本委不予支持”。另查明，原告因经济原因曾拖欠员工2015年5-7月的工资，但除被告陈俊学和谭艳斌的工资一直不发外，其他员工的工资在2015年8月份都已补发。原告至今未付给被告陈俊学2015年5月以来的劳动报酬或生活费，原告只为被告代缴2015年5-10月的社会保险费，其中2015年8-10月的社会保险费被告应个人承担的部分为737.85元（每月245.95元）。2015年6月起，桂林市临桂区职工每月最低工资标准为l400元。
一审法院审理认为，原、被告于2012年11月23日签订了一份《劳动合同书》，被告到原告公司从事信息管理工作，双方建立了劳动关系，双方应按合同约定和法律规定履行各自的义务。原告至今未支付2015年5-7月被告陈俊学的工资共计11144.56元（3757.86元＋3735.55元＋3651.15元），根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告主张被告在2015年4-6月工作期间玩忽职守造成原告损失，原告停发被告2015年5-7月的工资并非无故拖欠，因原告2015年7月27日作出的停职停薪通知中无停职停薪的具体期限，原告停发被告2015年5-7月的工资理由不成立；被告请求原告支付被告2015年5-7月的工资符合法律规定。2015年8月1日至2015年10月18日，被告未为原告提供劳动，原因是原告对被告作出停职停薪的处理决定后未安排被告的工作，被告一直在等待原告对贵州业务帐、货的核查，被告不出勤并非是被告的原因，原告主张被告该时间段为旷工，理由不成立；停职停薪期间，双方的劳动关系依然存在。根据《年华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案”和【劳部发（1994）489号】《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期内的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人造成劳动者停工在一个工资周期内的，用人单位就按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，被告自2015年8月1日起至2015年10月18日未尽为原告提供劳动的义务，已超过了一个工资支付周期，被告要求原告按之前提供正常劳动的标准支付工资的主张不符合上述规定，按规定原告应支付被告2015年8月1日至2015年10月18日期间的生活费3166.82元（按1400元／月×80％×2个月＋14O0元／月×80％÷21.75天×18天计算），但应扣除社会保险费个人应承担部分737．85元（245．95元／月×3个月），故原告尚应支付给被告2O15年8月1日至2015年10月18日期间的生活费2428.97元。2015年10月19日至2015年10月31日，被告出勤共计9.5天，期间没有证据证明原告对被告的职务做出调整，其劳动报酬应按停职停薪前一个月的工资标准支付，即原告应支付被告2015年10月19日至2015年10月31日出勤9.5天的劳动报酬1747.15元（4000元／月÷21.75天×9.5天）。综上所述，原告应支付给被告2015年5月至2015年10月31日的工资或生活费共计15320.68（11144.56元＋2428.97元＋1747．15元）；被告请求原告支付其2015年5月至2015年10月31日的工资22200元，超出上述数额部分，该院不予支持。被告请求原告支付拖欠工资50％的赔偿金11100元，由于被告未能提供劳动行政部门责令原告限期支付劳动报酬的限期整改指令书等证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下的向劳动者加付赔偿金：……。”的规定，被告的该项请求，因被告提供的证据不足该院亦不予支持。对于被告请求原告为其缴纳2015年5月1日至2015年10月31日的社会保险阅题，原告已经缴纳，该问题无需再行处理。对于被告请求原告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金12000元的问题，虽然原告作出对被告停职停薪的处理决定，但双方的劳动关系依然存在，被告未能提供原告已解除双方的劳动合同的证据，故被告以原告违法解除劳动合商请求原告支付经济补偿金12000元的理由不成立，对被告该项请求该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告广西桂林汇通药业有限公司支付被告陈俊学2015年5月至2015年10月的工资（含生活费）共计人民币15320.68元；二、驳回被告陈俊学的其他仲裁请求。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告广西桂林汇通药业有限公司负担。
上诉人广西桂林汇通药业有限公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定被上诉人被停职后，上诉人未安排被上诉人的工作，属认定事实不清，事实上，被上诉人陈俊学自2015年5月至7月没有为上诉人提供正常劳动，2015年7月27日至10月18日旷工事实清楚，有考勤为凭，后被上诉人陈俊学回上诉人处工作的9.5天并未接受调查，后再次旷工。上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷，实际是劳动关系存续期间，被上诉人陈俊学对停职停薪处理不满，故意连续旷工，上诉人对其没有形成最后处理结论时，被上诉人陈俊学就匆忙申请劳动仲裁，人民法院也不应该在上诉人公司未对旷工员工还没有处理结果时便超前作出判决，因此，请求二审法院判令：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第1978号《民事判决书》第一项判决；二、诉讼费由被上诉人陈俊学承担。
被上诉人陈俊学答辩称，一、被上诉人无故被上诉人停职调查，上诉人一直没有安排被上诉人的工作，且上诉人在被上诉人停职没几天就找人顶替了被上诉人的工作，被上诉人连办公室都没有，怎么能说上诉人安排了被上诉人的工作？二、上诉人诉称被上诉人无故旷工，没有事实根据，被上诉人是按上诉人的通知要求到上诉人处报道并接受调查的，上诉人不安排被上诉人的工作，还停发被上诉人的工资，上诉人以其行为表明要解除与被上诉人的劳动合同，还反咬一口讲被上诉人旷工。一审法院认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点：上诉人广西桂林汇通药业有限公司是否应支付被上诉人陈俊学2015年5月至2015年10月的工资（含生活费）共计人民币15320.68元并承担一、二审诉讼费。
本院认为，上诉人广西桂林汇通药业有限公司于2012年11月23日与被上诉人陈俊学签订的《劳动合同书》，没有违反国家劳动法律法规，合法有效，双方劳动关系成立并应严格按约定履行合同。2015年5-7月间，被上诉人陈俊学与信息部负责人谭艳斌由上诉人派往贵州松桃协助做储运和信息管理工作，按上诉人提供的考勤记录证明被上诉人陈俊学出勤天数分别为25天、24.5天、20.5天，按国家劳动法规规定员工每月上班平均天数应为21.75天，故被上诉人陈俊学在2015年5-7月间的工作应视为出满勤，上诉人应按时发放被上诉人的工资，上诉人没有发放2015年5-7月间工资给被上诉人，应视其违反劳动法规拖欠工人工资。上诉人于2015年7月27日以“贵州业务帐、货一直无法对清”为由对被上诉人陈俊学及谭艳斌二人作出停职停薪处理欠妥。因被上诉人陈俊学和谭艳斌只是由上诉人派往贵州松桃协助工作，并不是该业务点的负责人，账货不清应由该业务点的负责人组织相关人员对账，上诉人不应以此对被上诉人做出无期限的停职停薪决定，上诉人停职停薪的做法严重伤害了被上诉人的自尊心。上诉人在被上诉人停职停薪期间未安排被上诉人工作，致使被上诉人无所适从，被上诉人原岗位马上被人顶替，给被上诉人的心里产生上诉人要解除其劳动关系的错觉。2015年7月27日至10月18日，被上诉人陈俊学没有为上诉人提供正常劳动的责任在上诉人发放停职停薪的通知没有讲清停职停薪的时间、期限，并且没有安排被上诉人的具体工作，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照【劳部发（1994）489号】《工资支付暂行规定》第十二条以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条之规定，上诉人与被上诉人之间在2015年8月1日至2015年10月18日仍然存在劳动关系，上诉人作为用人单位，仍旧有义务发放最低生活费给被上诉人。2015年10月19日至2015年11月16日，被上诉人根据上诉人的要求，在上诉人处工作21天，上诉人应依法按被上诉人停职停薪前的工资标准发放工资给被上诉人。因被上诉人陈俊学在劳动仲裁部门只主张2015年5月至2015年10月的工资及相关福利待遇，一审法院依照国家的劳动法律以及相关的劳动法规判决上诉人广西桂林汇通药业有限公司支付被上诉人陈俊学2015年5月至2015年10月的工资（含生活费）共计人民币15320.68元并无不当，本院予以维持。上诉人的各项上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广西桂林汇通药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 璐