wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01109号
原告：徐方胜，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐永进，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
原告徐方胜诉被告徐永进相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员汪俊适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐方胜及其委托代理人杨本立、被告徐永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方胜诉称：徐方胜是居住在徐永进屋后的邻居。2015年2月3日，徐永进的建筑侵占了徐方胜的通道，侵犯了徐方胜的通行权，造成徐方胜生产、生活不便。徐方胜为维护自身合法权益，诉至法院要求判令徐永进立即拆除侵占通道的围墙并承担诉讼费。
徐永进辩称：1、不同意拆除围墙，建围墙的地方以前是猪圈，后来被我改成围墙，故我的围墙不是违法建设的；2、不承担诉讼费。
徐方胜为支持其主张，向本院提供了以下证据：一身份证复印件，证明徐方胜的合法主体资格；二、徐永进的户籍证明，证明徐永进的主体资格；三、现场草图及照片，证明徐永进侵占通道的事实；四、土地所询问笔录，证明徐永进侵犯了徐方胜的通行权。
对于徐方胜的举证，徐永进发表以下质证意见：一、对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议；二、对证据三的真实性无异议，但徐永进没有侵占徐方胜的通道；三、对证据四认为，土地所的确找了徐永进进行谈话，但谈话部分内容不符合事实。
徐永进为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、徐永进的身份证复印件，证明徐永进的主体资格；二、村民证言，证明徐永进所建的围墙以前是乡村的路，因村民徐召胜反对修路，徐永进才建起围墙。
对于徐永进的举证，徐方胜发表以下质证意见：一、对证据一无异议；二、对证据二认为，证人应出庭作证，接受双方当事人的质询，故认为其程序有异议。
针对双方当事人的当庭举证、质证，本庭的认证意见为：对双方都无异议的证据即徐方胜所举证据一、二，徐永进所举证据一予以认定；对徐方胜的证据三认为，经本院现场勘验，该草图及照片基本与现场勘验一致，故本院对其予以认可；对徐方胜的证据四认为，因其由洪巷乡土地所出具，故本院对其证明效力予以确认；对徐永进的证据二认为，证人应当出庭作证、接受双方当事人的质证，故本院对其不予认定。
经审理查明：徐方胜与徐永进系前后邻居关系。徐永进宅基地以南与其邻居付永发宅基地之间原有一条自东向西、约4米宽的公共通道。2015年2月3日，徐永进将其宅基地以南的公共通道修建成宽约2.5米至3.5米、长约13米的院墙，现徐永进的院墙与付永发宅基地之间公共通道的宽度只剩下0.8米至1.5米，且在通道的西端有根电线柱阻挡通行。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。徐永进在公共通道上修建院墙，且已造成他人生活、生产不便，故徐方胜要求徐永进立即拆除侵占通道的围墙，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告徐永进于本判决书生效之日起一个月内自行拆除徐永进宅基地以南并侵占公共通道的宽约2.5米至3.5米、长约13米的院墙。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐永进负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪俊
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴康
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3059号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告王亚提，
建省南安市水头镇仁福村下埕164号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司诉被告王亚提电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信
集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初655号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路406号。
法定代表人：董景良，该公司经理。
被告：张志勇。
被告：王建平。
被告：张志杰。
被告：任文娥。
被告：张志强。
被告：张延霞。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司诉被告张志勇、王建平、张志杰、任文娥、张志强、张延霞借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告河北邢台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李寿星
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙立红
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1424号
申请执行人王红梅，女，满族，住呼和浩特市回民区。
申请执行人李桂芳，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
本院在执行王红梅、李桂芳与内蒙古天旭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初245号民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司10672.19元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保183号
申请人：黄骅市君泰塑料模具有限公司，住所地河北省黄骅市开发区模具城。组织机构代码：09829595-0。
法定代表人：李兆军，经理。
被申请人：山西南烨立碁光电有限公司，住所地山西省长治市城区北董新街65号。组织机构代码：09624690-1。
法定代表人：王小强，董事长。
申请人黄骅市君泰塑料模具有限公司与被申请人山西南烨立碁光电有限公司加工合同纠纷一案，申请人黄骅市君泰塑料模具有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西南烨立碁光电有限公司在山西长治城区人民法院457×××11账户中的（2015）城五民初字第404号、（2017）晋04民终98号民事判决书所确定的案件款65144元进行保全，申请人黄骅市君泰塑料模具有限公司以现金20000元及轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市君泰塑料模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西南烨立碁光电有限公司在山西长治城区人民法院457×××11账户中的（2015）城五民初字第404号、（2017）晋04民终98号民事判决书所确定的案件款65144元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 刘 辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 张效春
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1910号
原告李小平，男，生于1951年4月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李华，男，生于1982年7月22日，汉族。系原告李小平儿子。
被告马建国，男，现年31岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李小平诉被告马建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李小平及其代理人李华到庭参加了诉讼，被告马建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告马建国驾驶宁EG60**小轿车沿S202线由东向西方向行驶，8时50分许，当行驶至S202线海原县关桥董堡路段处，与前方同向行驶由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、自行车受损。事故发生后，原告住院治疗30多天，支出医药费近2万元。经海原县公安局交通警察大队认定，被告马建国对该事故负全部责任，原告李小平无责任。经海原县公安局交通警察大队主持调解，原、被告双方达成调解协议，由被告支付原告医疗费、护理费等各项费用共计3.5万元，被告当时支付了1.5万元，下余2万元应于2014年1月23日前付清。到期后被告支付了5000元，下余1.5万元至今未付。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，海原县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2013）第227号道路交通事故责任认定书一份，拟证明原、被告双方发生交通事故的时间、地点、经过以及原告在本次交通事故中无责任，被告马建国负全部责任的事实。
证据二，海原县公安局交通警察大队作出的道路交通事故损害赔偿调解书一份，拟证明原、被告双方经公安局交通警察大队主持调解达成调解协议，被告马建国应付原告李小平各项损失共计3.5万元，已付1.5万元，下余2万元于2014年1月23日前付清的事实。
证据三，海原县公安局交通警察大队作出的道路交通事故损害赔偿凭证一份，拟证明原、被告双方经公安局交通警察大队主持调解达成调解协议，被告马建国于2013年12月23日向原告支付1.5万元的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的上述三组证据，系公安机关出具，符合证据的“三性”，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年11月1日，被告马建国驾驶宁EG60**小轿车沿S202线由东向西方向行驶，8时50分许，当行驶至S202线海原县关桥董堡路段处，与前方同向行驶由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、自行车受损的道路交通事故。该事故经海原县交警大队认定，原告李小平在本次交通事故中无责任，被告马建国负全部责任。事故发生后，经海原县公安局交通警察大队主持调解，原、被告双方达成调解协议，由被告支付原告医疗费、护理费等各项费用共计3.5万元，被告当时支付了1.5万元，下余2万元应于2014年1月23日前付清。到期后被告支付了5000元，下余1.5万元至今未付。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案是一起因交通事故发生的纠纷，被告马建国驾驶宁EG60**小轿车与原告李小平骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故经海原县公安局交警大队认定被告马建国负全部责任，原告李小平无责任。该认定结论事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告李小平与被告马建国经海原县公安局交通警察大队调解达成的协议是双方的真实意思表示，调解程序合法，海原县公安局交通警察大队作出的道路交通事故损害赔偿调解书符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方达成协议后，被告马建国向原告李小平支付了医疗费、护理费等各项费用1.5万元，并由海原县公安局交通警察大队出具了道路交通事故损害赔偿凭证，原告在庭审中自认被告除已支付的1.5万元，又支付过5000元，据此可以认定被告已向原告支付了2万元，下余1.5万元未付的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马建国于本判决生效起30日内支付原告李小平赔偿金15000元；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告马建国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年十二月十日
书记员 张东亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1910号
原告李某甲，男，汉族，生于1951年4月29日，不识字，农民，宁夏海原县人。
委托代理人李某乙，男，汉族，生于1982年7月22日，初中文化，宁夏海原县人，系原告李某甲儿子。代理权限为特别授权代理。
被告马某某，男，汉族，现年31岁，初中文化，农民，宁夏中卫市人，住中卫市。
原告李某甲诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告马某�经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告马某某驾驶×××小轿车沿S202线由东向西方向行驶，8时50分许，当行驶至S202线海原县关桥董堡路段处，与前方同向行驶由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、自行车受损。事故发生后，原告住院治疗30多天，支出医药费近2万元。经海原县公安局交通警察大队认定，被告马某某对该事故负全部责任，原告李某甲无责任。经海原县公安局交通警察大队主持调解，原、被告双方达成调解协议，由被告支付原告医疗费、护理费等各项费用共计3.5万元，被告当时支付了1.5万元，下余2万元应于2014年1月23日前付清。到期后被告支付了5000元，下余1.5万元至今未付。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，海原县公安局交通警察大队作出的海公�认字（2013）第227号道路交通事故责任认定书一份，拟证明原、被告双方发生交通事故的时间、地点、经过以及原告在本次交通事故中无责任，被告马某某负全部责任的事实。
证据二，海原县公安局交通警察大队作出的道路交通事故损害赔偿调解书一份，拟证明原、被告双方经公安局交通警察大队主持调解达成调解协议，被告马某某应付原告李某甲各项损失共计3.5万元，已付1.5万元，下余2万元于2014年1月23日前付清的事实。
证据三，海原县公安局交通警察大队作出的道路交通事故损害赔偿凭证一份，拟证明原、被告双方经公安局交通警察大队主持调解达成调解协议，被告马某某于2013年12月23日向原告支付1.5万元的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的上述三组证据，系公安机关出具，符合证据的”三性”，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年11月1日，被告马某某驾驶×××小轿车沿S202线由东向西方向行驶，8时50分许，当行驶至S202线海原县关桥董堡路段处，与前方同向行驶由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、自行车受损的道路交通事故。该事故经海原县交警大队认定，原告李某甲在本次交通事故中无责任，被告马某某负全部责任。事故发生后，经海原县公安局交通警察大队主持调解，原、被告双方达成调解协议，由被告支付原告医疗费、护理费等各项费用共计3.5万元，被告当时支付了1.5万元，下余2万元应于2014年1月23日前付清。到期后被告支付了5000元，下余1.5万元至今未付。
本院认为，侵害他人民�权益的，应当承担侵权责任。本案是一起因交通事故发生的纠纷，被告马某某驾驶×××小轿车与原告李某甲骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故经海原县公安局交警大队认定被告马某某负全部责任，原告李某甲无责任。该认定结论事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告李某甲与被告马某某经海原县公安局交通警察大队调解达成的协议是双方的真实意思表示，调解程序合法，海原县公安局交通警察大队作出的道路交通事故损害赔偿调解书符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方达成协议后，被告马某某向原告李某甲支付了医疗费、护理费等各项费用1.5万元，并由海原县公安局交通警察大队出具了道路交通事故损害赔偿凭证，原告在庭审中自认被告除已支付的1.5万元，又支付过5000元，据此可以认定被告已向原告支付了2万元，下余1.5万元未付�事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效起30日内支付原告李某甲赔偿金15000元；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级�民法院。
审判员 马春明
二〇一四年十二月八日
书记员 张东亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7363号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告王兰香。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告王兰香物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张亮亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第178号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人薛某，男，1964年7月1日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：沈阳市皇姑区赤水街*号。曾因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑五年；因盗窃于1989年被劳动教养三年；因流氓于1992年被劳动教养三年（未执行）；因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑四年六个月；因盗窃于2010年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑二年，2010年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月1日被刑事拘留（9月30日被抓获），同年10月31日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2015年4月17日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）987号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月的一天21时许，被告人薛某来到沈阳市皇姑区昆山路115-1号附近，趁人不备，将被害人李某停放在此处的澳柯玛牌电动自行车一辆盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年9月的一天22时许，被告人薛某来到沈阳市皇姑区溪水街8号附近，趁人不备，将被害人魏某停放在此处的比德文牌电动自行车一辆盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年9月的一天23时许，被告人薛某来到沈阳市皇姑区苍山路22号附近，趁人不备，将被害人姚某停放在此处的黑色鹏程鸟牌电动自行车一辆盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
另查，2014年9月30日，被告人薛某因形迹可疑被公安机关盘问，后主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、魏某、姚某的陈述；刑事判决书；劳动教养决定书；释放证明书；价格鉴定不予受理通知书；人口信息表；指认笔录及照片；视频资料；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某系累犯，应当从重处罚，但其能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（未交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年10月15日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人薛某退赔被害人李仕惠澳柯玛牌电动自行车一辆；退赔被害人魏艳敏比德文牌电动自行车一辆；退赔被害人姚恩槐鹏程鸟牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 楠
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更353号
罪犯黄德江，男，生于1980年5月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年11月22日作出（2010）昭阳刑初字第540号刑事判决，以被告人黄德江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，刑期执行至2024年1月6日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年7月23日、2014年12月8日裁定，对罪犯黄德江共减去有期徒刑一年零三个月，刑期执行至2022年10月6日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年7月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯在本次考核期内受警告处分一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、、罪犯改造积极分子审批表、罪犯警告审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄德江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德江准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2266号
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。
负责人黄魁，二电厂厂长。
委托诉讼代理人菅茂，二电厂职工。
委托诉讼代理人马泓，二电厂职工。
被告朱维良，性别、出生日期、身份证号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告朱维良供用热力合同纠纷一案中，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。
审判员 于拥军
二〇一七年六月七日
书记员 王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初343号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人吕某，男，1977年11月20日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河南省新安县，现住。因涉嫌非法行医罪，经新安县公安局决定，于2017年6月5日被新安县公安局取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］199号起诉书指控被告人吕某犯非法行医罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年10月18日，新安县公安局五头派出所接到新安县卫生局转交吕某涉嫌非法行医的相关材料，经侦查，自2011年起，吕某在未取得医师执业证书的情况下非法行�，于2013年11月25日、2016年2月27日，被新安县卫生局行政处罚两次以后，自2016年2月至2016年6月吕某的药铺仍存在非法行医情况。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安侦查阶段的供述，吕某诊所调查报告，证明，行政处罚决定书，医师资格证，被告人吕某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某未取得医师执业证书期间从事医疗活动，因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吕某当庭认罪，其行为社会危害性小，酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法行医罪，判处罚金人�币3000元。
（罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳利君
人民陪审员 郭 晴
人民陪审员 苏孟翔
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 凝
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1268号
原告：魏青保，男，1966年1月23日出生。
被告：新野县新地粮油购销有限公司。
法定代表人白雪雁，任经理。
被告：白雪凡，男，1967年11月15日出生。
被告：王彩红，女，1969年10月16日出生。
本院在审理原告魏青保与被告新野县新地粮油购销有限公司、白雪凡、王彩红为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告魏青保于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏青保撤回起诉。
案件受理费7680元，减半收取3840元，公告费300元，由原告魏青保负担。
审 判 长 ＸＸ德
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 马云霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 岳 异
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4084号
原告：曹祖明，男，1950年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王建华，女，1934年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告曹祖明与被告耿昌法、王建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告曹祖明于2018年08月30日向本院提出撤回对王建华起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹祖明撤回对王建华的起诉。
审判员 崔化冰
二〇一八年八月三十日
书记员 马晓宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5940号
原告：杨少琴，女，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被告：关海云（曾用名关彩虹），女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告杨少琴为与被告关海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨少琴的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告关海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨少琴向本院提出诉讼请求：判令被告关海云立即偿还货款1.2万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至被告实际清偿之日止）。
事实和理由：2014年下半年，被告向原告购买各种服装，2015年6月6日，被告结欠原告货款1.2万元，被告出具欠条一份交原告收执，后被告未还款。
被告关海云在审理过程中口头向法庭陈述：关彩虹就是我，欠货款是实的，但现在没有经济能力偿还，三年内会付清。
被告关海云没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，经庭审质证，被告关海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告关海云自2014年下半年起向原告杨少琴购买服装，并陆续偿付货款，双方于2015年6月6日结算，被告关海云结欠原告服装款1.2万元，并以“关彩虹”的名义出具欠条一份交原告收执，欠条另载明：“现在家里有的困难一时还不上，等等还给你们”，后被告关海云未支付货款。
另查明，2017年6月5日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告杨少琴与被告关海云之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，双方未就还款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告仍未还款，显属违约，原告主张被告支付货款，并自起诉之日（即2017年6月5日）起计算逾期付款的经济损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告关于货款及逾期付款经济损失的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海云于本判决生效后十日内偿付原告杨少琴货款1.2万元及经济损失（以1.2万元为基数从2017年6月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告关海云负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月十日
代书记员 林 森
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异6号
复议人（利害关系人）李超越，男，1981年12月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人高若武，男，1962年1月13日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人刘淑芝，女，1958年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人高若武与被执行人刘淑芝民间借贷纠纷一案中，异议人李超越对查封被执行人刘淑芝在伊通满族自治县莫里青乡莫里村四组承包田5.4亩土地承包经营权并由申请执行人经营不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李超越称，法院查封的被执行人刘淑芝在伊通满族自治县莫里青乡莫里村四组5.4亩土地承包经营权是错误的，上述土地的承包经营权已经在2015年3月20日流转给异议人李超越，有土地流转承包合同为证，合同上加盖伊通满族自治县莫里青乡莫里村村民委员会公章，且有伊通满族自治县莫里青乡农村经济管理站证明，证明上述合同在其站有备案，现请求法院解除查封。
申请执行人称，我听说在2016年3月份李凤阳即异议人李超越父亲将承包田承包给异议人李超越，但是期限是一年，至于现在提交的合同是到2027年我不清楚是怎么回事。
本院认为，异议人向本院提交的证据“土地流转承包合同、伊通满族自治县莫里青乡莫里村农村经济管理具体的证明”，充分证明被查封的土地承包经营权已经于查封前流转给异议人李超越，本院对异议人的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）吉0323执682号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和颖
代理审判员 郭劲男
二〇一七年三月三日
书�记员徐丹琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1531号
原告孟某某，女，1984年1月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市。
委托代理人张立功，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1973年5月12日出生，汉族，无职业，现住址不详
本院在审理原告孟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某以补充证据为由申请撤诉，撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原
告孟某某负担。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑丕宏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19515号
原告郭树林，男，1969年12月25日出生。
被告王久良，男，1959年5月10日出生。
原告郭树林与被告王久良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员袁文彩、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树林、被告王久良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭树林起诉称：2014年，被告从原告处购买水泥，截至2014年8月24日，经双方对账，被告共欠原告水泥款62494元，被告于2014年9月26日偿还5000元，于11月16日偿还水泥款2万元，于2015年2月16日偿还水泥款17450元，下欠原告水泥款22044元，该款经原告多次催要未果。故起诉，请求：判令被告王久良给付原告郭树林拖欠水泥款22044元。
被告王久良答辩称：2015年2月15日双方账目已经结清，并且原告已经签字确认，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，郭树林为王久良供应水泥。2014年8月24日，王久良为郭树林出具欠条，载明：欠水泥款62494元。之后，王久良于2014年9月25日付款5000元，于11月16日付款2万元，2015年2月15日付款17490元。现王久良尚欠郭树林货款20004元未付。
庭审中，王久良称郭树林又派员工向其领取了2万元货款，但未写收条，王久良认可其提交的账目中“水泥款全结清”字样系其本人所写。郭树林要求王久良支付货款2万元。
上述事实有当事人的当庭陈述及欠条、账目等证据在案佐证。
本院认为：郭树林为王久良供应水泥，王久良予以接收并出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。郭树林按约定为王久良供应了货物，王久良未按约定付款，应当承担违约责任。对于王久良称货款已结清不同意付款的抗辩意见，从王久良自己记载的账目中，王久良自2014年8月24日起仅支付货款42490元，尚欠20004元未付，王久良称已结清货款，但没有证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。对于郭树林要求王久良支付货款的诉讼请求，现郭树林仅要求王久良支付2万元，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王久良于本判决生效后十日内支付原告郭树林货款二万元；
二、驳回原告郭树林的其他诉讼请求。
如果被告王久良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告郭树林负担十六元（已交纳），由被告王久良负担一百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 王秋华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 玄红莲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4058号
原告：陈维言，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王建华，女，1934年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈维言与被告耿昌法、王建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈维言于2018年08月30日向本院提出撤回对王建华起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维言撤回对王建华的起诉。
审判员 崔化冰
二〇一八年八月三十日
书记员 马晓宁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5552号
原告：黎志平，男，1957年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：叶毓康，男，1957年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告黎志平与被告叶毓康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告黎志平到庭参加诉讼。被告叶毓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎志平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80万元及利息（利息暂计算至2018年7月10日为36万元，之后利息按年利率20%计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告向被告出借本金80万元，被告分别于2014年2月13日、2015年7月3日向原告出具借条两份，双方约定年利率20%，每半年付一次。经原告多次催讨，被告共向原告偿还利息120000元，之后便不再按约归还借款本息，故原告提起诉讼。
被告叶毓康未答辩。
本院经审理认定：被告叶毓康于2014年、2015年多次向原告借款，合计本金80万元。被告分别于2014年2月13日、2015年7月3日向原告出具借条各一份，确认借款分别为25万元、55万元，共80万元，年息20%，每半年付息一次。被告已按约结算2014年2月13日借款25万元的利息至2015年8月12日，2015年7月3日借款55万元则在出具借条后迟迟未按约支付利息。之后，被告未如期支付利息，原告要求被告归还借款本息，被告又分别于2016年9月、2018年2月归还10万元、2万元，合计12万元，剩余借款本息，被告以经济困难为由至今未付，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的借条、银行明细、银行客户回单、收条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶毓康向原告黎志平借款80万元，事实清楚，本院予以认定。被告未能及时归还借款本息，显属违约。现原告要求被告归还借款并按约支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶毓康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶毓康于本判决生效之日起十日内归还原告黎志平借款本金80万元及相应利息（利息暂计算至2018年7月10日为36万元，之后的利息以80万元为本金按年利率20%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告叶毓康负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱云芳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初861号
原告：汪转红，女，1962年10月28日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽广益建设工程有限公司，住安徽省宿松县浮玉镇宿松路95号，统一社会信用代码91340828399543372K。
被告：王恩锡，男，1972年2月12日出生，汉族，住岳西县。
二被告共同委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储昭会，男，1982年2月25日出生，汉族，住岳西县。
被告：刘和琛，男，1982年2月6日出生，汉族，住岳西县。
原告汪转红与被告安徽广益建设工程有限公司（以下简称广益公司）、王恩锡、储昭会、刘和琛健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘胜魁
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 彭 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2817号
申请人：安徽双赢集团华东再生资源有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：张厚生，董事长。
委托诉讼代理人：吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。
被申请人：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇。
法定代表人：万安君，董事长。
被申请人：万安君，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人安徽双赢集团华东再生资源有限公司与被申请人安徽国风塑料建材有限公司、万安君民间借贷纠纷一案中，申请人安徽双赢集团华东再生资源有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人安徽国风塑料建材有限公司、万安君银行存款4434400元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽双赢集团华东再生资源有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽国风塑料建材有限公司、万安君银行存款4434400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈晔琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7504号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：贾薇，女，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贾薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告贾薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告
截止2017年6月25日的信用卡欠款本金99202.52元、利息11156.76元、费用25273.19元（违约金24643.88元、账单分期手续费629.31元），合计135632.47元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月11日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××55。截止2017年6月25日，被告累计欠款共计135632.47元。原告自2016年12月19日开始多次催款未果，故诉至法院。
贾薇未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、公告、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：贾薇于2012年12月27日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行经典版白金信用卡通用领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知招行信用卡中心，修改后的条款对双方均有约束力；信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经审核，招行信用卡中心向贾薇发放卡号为43×××55的信用卡。贾薇使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年6月25日，尚欠信用卡透支本金99202.52元、利息11156.76元、违约金24643.88元、账单分期手续费629.31元，合计135632.47元，至今未还款。
2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行为此在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告贾薇向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告招行信用卡中心此前在信用卡领用合约中有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告贾薇对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告招行信用卡中心在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡服务收费项目中的“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准与此前信用卡领用合约中滞纳金标准一致，未加重被告责任。被告贾薇在公告发布后未办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受上述修改。现原告招行信用卡中心要求被告贾薇偿还透支本金、利息、违约金及账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告贾薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾薇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99202.52元、利息11156.76元、违约金24643.88元、账单分期手续费629.31元，合计135632.47元，并支付自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和违约金（每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，减半收取计1506.50元，由被告贾薇负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月三日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6303号
原告：丁邦龙，男，1954年12月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师，特别授权。
被告：章朋，男，1979年2月15日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告丁邦龙与被告章朋、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告丁邦龙的委托诉讼代理人施金花、被告保险公司委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。被告章朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年12月23日15时30分左右，被告章朋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告丁邦龙驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致丁邦龙受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，章朋负事故主要责任，丁邦龙负该事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告章朋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后由如皋广慈医院救护车送至到如皋市人民医院治疗，于2017年1月16日出院，住院24天，后在该院及如皋康慈医院门诊治疗，合计花费医疗费28023.57元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告丁邦龙申请，本院委托海安县人民医院司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告构成十级伤残；误工期限为150日，伤后一人护理60日，营养期限为60日。原告为此支出鉴定及检查费用2860元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费28023.57元，住院伙食补助费432元，营养费600元，护理费5400元，误工费23700元，残疾赔偿金72273.6元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2860元，物损1280元，公估费200元，合计140269.17元，要求被告按责任赔偿134572.4元。
六、本案垫付情况：事故发生后，被告保险公司向原告方垫付医疗费5000元。
被告对第一、二、三、四、六项及第五项中的营养费、住院伙食补助费、护理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费28023.57元，并有医院门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但并未提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张432元。被告无异议，本院照准
3.营养费，原告主张600元。被告无异议，本院照准。
4.护理费，原告主张5400元。被告无异议，本院照准。
5.误工费，原告主张23700元。被告不予认可。原告的误工期限经司法鉴定意见书认定为150日，根据原告提交的安全管理证书、建房协议及合同，能认定原告虽然超过劳动年龄，但仍存在收入，其从事农村房屋改造建设，不能比照建筑同行业标准进行计算，原告亦不能举证其近三年的收入状况，故本院酌情按照89.14元/天予以支持原告该项损失为13371元（89.14元/天*150日）。
6.残疾赔偿金，原告主张40152元/年*18年*10%，即72273.6元。原告经鉴定构成十级伤残，至鉴定之日已年满62周岁，其年限应计算为18年，故原告的主张与法有据，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤情以及在本起事故中的过错及责任情况，本院对原告主张的该项损失支持3500元，在交强险中优先赔付。
8.交通费，原告主张500元，但未提供证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持300元。
9.财产损失，原告主张修理费1280元，并提交价格公估报告书，本院予以支持。
以上，本院认定原告损失合计为125180.17元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告章朋承担事故主要责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿106124.6元，超出部分19055.57元在商业三者险限额范围内按照70%赔偿，即13338.89元，合计应赔偿原告119463.49元，扣除已经垫付的5000元，实际仍需赔付原告114463.49元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告丁邦龙赔偿款114463.49元，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告丁邦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，鉴定费2860元，合计3930元，由原告丁邦龙负担430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担3500元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 吴 淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4824号
原告:安徽卓能节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张兴竹，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师，特别授权。
被告：李新，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师，特别授权。
原告安徽卓能节能建材有限公司与被告李新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽卓能节能建材有限公司的委托诉讼代理人李丰升到庭参加了诉讼，被告李新的委托诉讼代理人汪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽卓能节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告材料款391420元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑保温材料生产销售，被告从事建设工程业务承包，双方经常发生保温材料销售业务。2014年，被告因承包位于合肥市瑶海区某小区5号楼、10号楼，从原告处购买保温材料。至2015年2月9日，经双方结算，被告共欠原告保温材料款691420元。后分期分批支付300000元，仍拖欠材料款391420元。经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院提出以上诉讼请求，望予以支持为盼。
被告代理人辩称，1、根据原告提交的欠条，债权人主体应该是“卓能保温材料厂”，而非“安徽卓能节能建材有限公司”，在原告未能进一步提交买卖合同等其他证据证明其同一主体的前提下，原告主体资格不适格。2、“5号楼、10号楼”工程业务承包人是尹华帝，据了解，尹华帝可能与本案原告就购买保温材料签订了买卖合同，请求法院依法予以查明，答辩人是尹华帝雇佣的材料接收人员，若卓能保温材料厂与原告系同一主体，答辩人虽然出具欠条，但落款没有明确表明为欠款人，该欠条仅为与卓能保温材料厂之间的结算行为，其法律后果应当由尹华帝承担。根据合同相对性原则，其付款主体也应当是尹华帝。3、鉴于尹华帝是与原告签订买卖合同的当事人，为了查明案件事实及答辩人出具“欠条”后尹华帝的付款情况，答辩人申请追加尹华帝为本案被告，请求法院予以准许。4、答辩人出具欠条的时间为2015年2月9日，被答辩人在没有其他证据证明答辩人书写欠条后诉讼时效期间届满前诉讼时效又发生中断或中止情形直至起诉时，按照法律规定的3年的诉讼时效期间，其债权已丧失胜诉权，其请求不能得到支持。
安徽卓能节能建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代理人进行了质证。
本院认为，王超提交的欠条及当庭陈述可以证明单光欠其电缆货款的事实，扣除王超自认已收到48960元，单光仍应支付货款86971元。至于利息，因单光未履行支付义务，客观上造成了王超资金被占用的损失，故王超主张单光支付自起诉之日起至款清时止按银行同期贷款利息的请求，本院依法予以支持。单光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单光于本判决生效后五日内向原告王超支付货款86971元及利息（以86971元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月2日至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取元，由被告单光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年六月十五日
书记员 卫 超
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7330号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：吕梦涵，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕梦涵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告吕梦涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年7月7日的信用卡欠款本金55299.16元、利息10618.39元、费用18842.85元（滞纳金16063.42元、账单分期手续费2779.43元），合计84760.40元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示滞纳金16063.42元计至2016年12月7日，之后的滞纳金不再主张。事实和理由：被告于2013年10月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××43。截止2017年7月7日，被告累计欠款共计84760.40元。原告自2016年5月7日开始多次催款未果，故诉至法院。
吕梦涵未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：吕梦涵于2013年9月向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。经审核，招行信用卡中心向吕梦涵发放卡号为62×××43的信用卡。吕梦涵在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年9月7日，尚欠信用卡透支本金21299.16元、利息11793.64元、滞纳金16063.42元（计至2016年12月7日）、账单分期手续费2779.43元，合计51935.65元，至今未还款。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金;最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；申领人在信用卡申领表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吕梦涵向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心要求被告吕梦涵偿还透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告吕梦涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕梦涵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金21299.16元、利息11793.64元、滞纳金16063.42元、账单分期手续费2779.43元，合计51935.65元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取计959.50元，由被告吕梦涵负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月三日
见习书记员 顾梦琦
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初673号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地：庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎。
委托诉讼代理人：吴松炜，庆元县农村信用合作联社职工。
被告：李兆根，男，1968年1月1日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴小珍，女，1970年10月21日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告李兆根、吴小珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李兆根、吴小珍归还借款本金455000元及相应利息22424.93元（利息计算至2018年3月8日，此后利息按借款合同约定计算至还款义务履行完毕止）；2.被告吴小珍以坐落于庆元县松源街道新建路127号二单元703室的房产承担抵押保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2014年3月11日签订个人循环抵押借款合同一份，约定在2014年3月11日至2017年3月7日期间，被告可在借款额度455000元内循环使用，具体每笔借款金额、期限以借款借据约定为准。被告吴小珍书面承诺自愿承担共同还款责任，并以其所有的坐落于庆元县的房产进行抵押。2016年3月11日，被告李兆根从原告处取得借款455000元，借款到期日为2017年3月7日。因被告李兆根资金周转困难，经与原告协商，同意展期一年，到期还款日为2018年3月5日。借款发生后，被告李兆根支付利息至2017年6月20日。还款期限届满后，被告李兆根未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李兆根、吴小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金455000元及支付利息22424.93元（利息计算至2018年3月8日，此后利息按借款合同约定计算至还款义务履行完毕之日止）；
二、被告吴小珍以其所有的坐落于庆元县的房产对上述债务承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8461元，减半收取4230.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2742号
起诉人：淮安欣兴置业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区合肥南路8号欣园小区售楼处。
法定代表人：许乃康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所实习律师。
2018年7月24日，本院收到起诉人淮安欣兴置业发展有限公司的起诉状，起诉要求：1、判令起诉人不向被起诉人张敏支付二倍工资差额66855.52元；2、判令起诉人不向被起诉人张敏支付经济补偿金3000元；3、判令被起诉人张敏承担案件受理费。事实和理由：2018年7月12日起诉人淮安欣兴置业发展有限公司收到（2018）苏0891执1304号执行通知书，要求起诉人履行淮开劳人仲案字〔2017〕第324号仲裁裁决书裁决的内容。起诉人认为，仲裁部门在审理本案时，存在公告送达程序不合法，认定事实不清的问题，起诉人遂诉至法院，要求不向被起诉人支付二倍工资差额66855.52元及经济补偿金3000元。
经查明，被起诉人张敏因与起诉人发生劳动争议，向淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。2018年1月22日，仲裁委员会作出淮开劳人仲案字〔2017〕第324号仲裁裁决，裁决起诉人一次性支付被起诉人二倍工资差额66855.52元及经济补偿金3000元。2018年4月13日仲裁委员会发出公告，向起诉人公告送达淮开劳人仲案字〔2017〕第324号仲裁裁决书。现仲裁裁决内容已生效，被起诉人向本院申请执行，要求起诉人支付二倍工资差额66855.52元及经济补偿金3000元。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，起诉人未在法定期限内向人民法院主张权利，淮开劳人仲案字〔2017〕第324号仲裁裁决已生效，被起诉人已向本院申请执行，起诉人不服已生效的仲裁裁决向本院起诉，不属于民事诉讼受案范围，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对淮安欣兴置业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 左康红
二〇一八年七月三十日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初991号
原告：洪某某，男，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。
被告:中城建设有限责任公司，工商注册地福建省闽清县。
法定代表人：王某某，总经理。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告洪某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 宋红霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱琰华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4446号
原告：曹其文，男，1956年9月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：刘成，男，1988年5月15日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被告：如皋市加马建材有限公司，住所地如皋市搬经镇加力村1组。
法定代表人：马舟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：何唯、贾旭，公司职员。
原告曹其文与被告刘成、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹其文的委托诉讼代理人张晓飞，被告保险公司委托诉讼代理人何唯、贾旭到庭参加诉讼。被告刘成、如皋市加马建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年9月18日，刘成驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与曹其文驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹其文受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，刘成负事故的全部责任、曹其文无本起事故的责任。
二、肇事车辆投保情况：被告刘成驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元）。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告曹其文于2016年9月18日至11月14日在如皋加力医院住院治疗。
四、鉴定情况：经原告申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2017年5月24日作出鉴定意见：曹其文评定为道路交通事故十级伤残，误工时间90日，伤后护理一个人护理60日，营养时间30日。
五、原告各项费用、损失项目主张情况：医疗费32063.31元、住院伙食补助费1728元、营养费300元、误工费8022.60元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失650元、鉴定费1560元。
六、原告主张的赔偿�任：被告承担全部赔偿责任。
七、当事人垫付情况：事发后，被告刘成垫付医疗费用2000元。
原被告对第一、二、三、七项没有异议，对以上事实本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费，经审核原告治疗过程中的相关材料后认可32063.31元，被告保险公司抗辩称部分用药与交通事故没有关联性，但未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。
2.住院伙食补助费认可810元（45天*18元/天）。
3.营养费，根据鉴定意见认可按10元/天的标准计算30日为300元。
4.护理费，根据鉴定意见的期限，本院按90元/天计算为5400元（90元/天*60天）。
5.误工费，原告主张其在事故发生前一直从事在装潢公司从事敲墙、打孔、开线槽等工作，月收入约3000元，为证明其主张提交了苏州金百业装饰设计工程有限公司出具的证明、证人（何某、周某、蒋某、陈某）出庭所作证言予以证明，原告提供的证人对于原告从事建筑装潢业的事实及收入情况陈述一致，对原告主张的收入情况本院予以认可。经鉴定原告的休息期限为90日，原告主张的误工费8022.60元未超出按其事故发生前的收入标准计算的数额，本院予以支持。
6.残疾赔偿金，经鉴定原告评定为道路交通事故十级伤残，原告评定伤残时年满60周岁，原告在事故发生前主要在如皋从事建筑装潢工作，�要收入来源于建筑装潢行业，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算应为80304元（40152元/年*20年*10%）。
7.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并评定了伤残，精神受到较大损害，综合原告曹其文、被告刘成的过错情况、事故发生的经过、原告的损害后果等因素，本院认可5000元；
8.交通费酌情认可300元；
9.财产损失650元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担�超过百分之十的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告的损失，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿132849.91元。被告刘成垫付款2000元，扣减其自愿在保险公司范围外补偿原告的1000元后余款1000元，该款原告曹其文应予返还。为避免讼累，由被告保险公司从原告的赔偿款中直接扣减1000元返还给被告刘成。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告曹其文因交通事故造成的各项损失合计132849.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司返还被告刘成垫付款1000元，此款直接从原告曹其文的赔偿款中扣减返还。
综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付原告曹其文赔偿款131849.91元（款汇曹其文银行账户：开户行中国银行，卡号62×××27），给付被告刘成1000元（款汇刘成银行账户:开户行江苏如皋农村商业银行，卡号62×××50），以上款项限于本判决发生法律效力之日起十�日内履行；
三、驳回原告曹其文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元、鉴定费1560元，合计2640元，由原告曹其文负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担2600元（此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款一并给付原告曹其文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 杨 益 非
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 �胡嵘
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 张 祥 军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初244号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
代表人：何川。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张动，男，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：陈凤梅，女，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与被告张动、陈凤梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人李雁阳、朱雪娇，被告张动到庭参加诉讼。被告陈凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2017年11月30日的信用卡欠款共计648635.80元，并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止的费用；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。诉讼过程中，建行江苏省分行营业部明确其诉讼请求为：1.被告偿还截至2017年12月31日的信用卡欠款共计656917.64元，即信用卡透支本金480756元、利息79643.88元、费用96517.76元（分期手续费88320元、滞纳金和违约金8197.76元），并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：张动于2016年8月31日向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，同年9月5日申领中国建设银行龙卡信用卡，后取得卡号为62×××27的信用卡。2016年8月31日，陈凤梅作为共同还款人在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签名。张动使用该信用卡后未能还清款项，截至2017年12月31日尚欠信用卡欠款共计656917.64元，至今未还款。
张动承认建行江苏省分行营业部提出的全部诉讼请求及主张的事实。
陈凤梅未到庭，但庭前向本院明确表示其承认建行江苏省分行营业部提出的全部诉讼请求及主张的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张动、陈凤梅承认原告建行江苏省分行营业部的诉讼请求及主张的事实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张动、陈凤梅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部截至2017年12月31日的信用卡欠款透支本金480756元、利息79643.88元、分期手续费88320元、滞纳金和违约金8197.76元，合计656917.64元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10286元，减半收取计5143元，保全费4020元，合计9163元，由被告张动、陈凤梅负担（原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尹 江
二〇一八年二月二十六日
见习书记员 顾梦琦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2585号
原告：周水龙，男，1975年5月20日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：熊明陆，男，1971年7月30日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告周水龙诉被告熊明陆民间借贷纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周水龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1772号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：谢金琨，男，1974年8月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告谢金琨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员陈炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告谢金琨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中银贷记卡上透支款截止2018年1月13日，透支本金7914.53元，利息1201.79元，费用2114.57元（包括取现手续费4元、还款违约金2110.57元），本金、利息、费用合计11230.89元；2、判令被告支付自2018年1月14日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息；3、判令被告支付自2018年1月14日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支还款违约金；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告核准了被告谢金琨申请的中银贷记卡（卡号52×××55）。被告谢金琨用卡后未能还清款项，经原告中行省分行多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告谢金琨未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告谢金琨在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告谢金琨向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2018年1月13日，尚欠中行省分行信用卡透支本金7914.53元，利息1201.79元，费用2114.57元（包括取现手续费4元、还款违约金2110.57元），合计11230.89元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张被告谢金琨偿还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告谢金琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢金琨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金7914.53元及截止2018年1月13日的利息1201.79元，费用2114.57元，合计11230.89元；
二、被告谢金琨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金自2018年1月14日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告谢金琨负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年四月三日
见习书记员 季涪源
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1003号
原告：曹铭，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学，住所地安徽省龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，该小学校长。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。
负责人：葛忠，该公司经理。
原告曹铭与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“中海安徽分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。
曹铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，萧县虎山小学将萧县虎山小学1号楼改造工程发包给中海安徽分公司，中海安徽分公司将该改造工程交由原告等各班组具体施工。工程结束后，萧县虎山学校与各班组达成支付农民工工资协议书，约定于2016年11月10日12时前支付完毕。后萧县虎山小学仅支付部分工资。故依法起诉。
本院经审查认为,萧县虎山小学的法定代表人为李冰，启用的公章内容为“萧县虎山小学”并在主管机关萧县教委备案。萧县虎山小学并未授权孙伟施工，孙伟使用“萧县虎山学校达标工程指挥部”的公章与他人签订的建筑工程承包协议书与萧县虎山小学无关。同时，根据曹铭等六十四名原告提交的证据，不能证明原告等人与中海安徽分公司有债务关系，且根据原告提供的中海安徽分公司的送达地址和联系方式无法通知其应诉。综上，二被告诉讼主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初924号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：何道永，男，汉族，住所地安徽省六安市。
原告六安市华夏物业管理有限责任公司与被告何道永物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告六安市华夏物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市华夏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。
审判员 程峰
二〇一八年三月二十日
书记员 夏祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9220号
原告：孙连凤，女，1947年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：沈阳美联通达投资管理有限公司南京分公司，住所地南京市中山东路288号1209室。
负责人：高子茗。
原告孙连凤与被告沈阳美联通达投资管理有限公司南京分公司（以下简称美联通达南京分公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙连凤到庭参加诉讼。被告美联通达南京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款10000元，赔偿利息4680元（每月180元，要求被告赔偿26个月）。事实和理由：原告与被告于2015年7月28日在南京市秦淮区中山东路288号1209室签订协议。协议上写明原告投资10000元在被告处，被告每月支付原告利息180元，履行到合同到期。结果6个月后，被告就悄无声息的搬走了，找不到任何一个可以联系的人，也打不通被告给原告的联系电话。为维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告美联通达南京分公司未作答辩，亦未提供证据。
原告孙连凤围绕诉讼请求依法提交了个人出借咨询与服务协议、补充协议、收据等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年7月28日，原告孙连凤（甲方）与被告美联通达南京分公司（乙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，言明乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理及借款人推荐，风险管理咨询、贷后维护等服务，双方约定：甲方参考乙方推荐后，拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方需要在签订本协议的同时准备好出借款项，出借金额为10000元，意向出借日期为2015年7月28日至2016年7月28日；乙方按月代甲方划转借款人偿还的利息，将此款项收回，由甲方自行支配；本协议有效期1年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：经协议甲方自愿与沈阳美联通达投资管理有限公司南京分公司合作壹万元，乙方按照合同每月支付给甲方180元利息，履行到合同到期；根据本合同第四条乙方应履行的义务第6条内容改为：甲方参考乙方推荐所出借对应借款人发生违约行为时，乙方有责任采取合法合理的措施进行及时催收和追计，如追计无果，乙方应在七个工作日内向甲方进行全额代偿，逾期部分按双方合同上金额的1%违约金向甲方支付…。同日，原告将10000元交付被告，被告出具收据，加盖被告公司财务章。审理中，原告认可被告已经支付了5个月利息，合计900元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告将10000元交付于被告，被告负责推荐借款人，原告收取利息。但本案中，未有证据证实被告提供了推荐借款人的服务，被告在收取原告款项后只按补充协议支付了5个月的利息，后再无任何履约行为，已经构成违约，原告要求解除合同，并返还本金10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，补充协议里已明确规定被告按月支付180元利息给原告，原告主张的25个月利息4680元（至2018年2月28日）符合合同约定，本院予以支持。被告美联通达南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳美联通达投资管理有限公司南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙连凤10000元，支付利息4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王艳陵
人民陪审员 李亚宁
二〇一八年三月八日
见习书记员 季涪源
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4062号
原告：彭学海，男，1947年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王建华，女，1934年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告彭学海与被告耿昌法、王建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告彭学海于2018年08月30日向本院提出撤回对王建华起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭学海撤回对王建华的起诉。
审判员 崔化冰
二〇一八年八月三十日
书记员 马晓宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11236号
原告：梅庆高，男，1952年8月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：李新霞，女，1989年9月12日生，汉族，住如东县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区红星路38号。
负责人：王树成，总经理。
委托诉讼代理人：冒俊杰，公司员工，特别授权。
原告梅庆高与被告李新霞、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行了审理。原告梅庆高的委托诉讼代理人程昌明、被告保险公司委托诉讼代理人冒俊杰到庭参加诉讼。被告李新霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年10月30日14时左右，被告李新霞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告梅庆高驾驶的电动自行车发生碰撞，致梅庆高受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，李新霞负事故主要责任，梅庆高负该事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告李新霞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至到如皋同仁医院治疗，于2016年12月9日出院，住院40天，后在该院门诊治疗，合计花费医疗费35723.41元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告梅庆高申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告构成交通事故九级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限为80日。原告为此支出鉴定及检查费用2860元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费35723.41元，住院伙食补助费720元，营养费800元，护理费10800元，误工费16045.2元，残疾赔偿金128486.4元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元，鉴定费2920元，物损600.49元，施救费60元，合计要求被告按责任赔偿189344.5元。
被告对第一、二、三、四项及第五项中的医疗费、住院伙食补助费、施救费、财产损失、交通费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费35723.41元，并有医院门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。
2.伙食补助费，原告主张720元。被告无异议，本院照准。
3.营养费，原告主张800元。原告营养期限经鉴定为80日，其主张10元/天未超出本地一般营养费标准，本院予以认可。
4.护理费，原告主张10800元。被告保险公司认为期限偏长，仅认可60日。原告护理期限经鉴定为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），其主张未超出本地一般护理标准90元/天，本院予以支持。被告保险公司未能提交证据证明支持其主张，本院不予采纳。
5.误工费，原告主张16045.2元。被告保险公司不予认可。原告至鉴定之日已经超出劳动年龄，且未能提交证据证明其存在收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。
6.残疾赔偿金，原告主张40152元/年*16年*20%，即128486.4元。原告经鉴定构成九级伤残，至鉴定之日已年满64周岁，其年限应计算为16年，故原告的主张与法有据，本院予以支持。被告保险公司不认可原告的伤残等级并申请重新鉴定，但并未提交任何证据推翻该伤残等级鉴定，故本院不予采纳。
7.精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告伤情以及在本起事故中的过错及责任情况，本院对原告主张的该项损失支持8000元，在交强险中优先赔付。
8.交通费，原告主张300元，被告无异议，本院照准。
9.财产损失，原告主张修理费600.49元及施救费60元，合计660.49元，被告无异议，本院予以支持。
以上，本院认定原告损失合计为185490.3元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告李新霞承担事故主要责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120660.49元，超出部分64829.81元在商业三者险限额范围内按照80%赔偿，即51863.85元，合计应赔偿原告172524.34元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告梅庆高赔偿款172524.34元，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告梅庆高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，鉴定费2860元，合计3535元，由原告梅庆高负担335元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3200元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 汤美珠
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 吴 淇
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1998号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。
被告：王超骞，男，1988年12月28日出生，满族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告上海丰诚物业管理有限公司与被告王超骞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2169号
原告：殷久琴，女，1969年3月27日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
被告：张莉，男，1973年7月7日生，汉族，安徽省广德县。
原告殷久琴诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告殷久琴到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷久琴诉称:2017年12月8日被告张莉因需要用钱，向原告借款人民币7.3万元，并出具借条一张，之后原告一直催要，被告一直拖延未还。请求法院判令：1、被告张莉立即偿还借款7.3万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告殷久琴为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告住址、身份等信息；
2、借条，证明被告向原告借款73000元的事实。
被告张莉未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2017年12月8日被告张莉因家庭经济需要，向原告殷久琴借款人民币7.3万元，并出具借条一张，未约定还款时间及利息。后经原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、由被告张莉立即偿还借款7.3万元；2、由被告张莉承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告殷久琴与被告张莉之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。经原告催要后，被告张莉未予偿还，对本案的发生应负全部责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉限于本判决生效后十日内偿还原告殷久琴借款人民币7.3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年七月十八日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。