贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0423民初494号原告范永江。委托代理人胡玉兰。代理权限：特别授权。被告汪俭林。委托代理人肖仕刚。代理权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公。委托代理人何倩文。被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。委托代理人刘凡。代理权限：特别授权。原告范永江诉被告汪俭林、中国太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公司（以下简称太保镇宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称财保安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告范永江及其委托代理人胡玉兰，被告汪俭林的代理人肖仕刚，被告太保镇宁公司代理人何倩文，被告财保安顺公司代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永江诉称：2012年6月9日，被告汪俭林驾驶G51921（临）号小型普通客车由安顺往丁旗方向行驶，在贵烟路130KM+300M处与原告驾驶的贵G691**号三轮摩托车相撞，致原告受伤。经鉴定原告伤残为十级，且尚需行“左胫骨骨折内固定取出术”的后续治疗。原告诉至法院，经法院审理认为：1、被告汪俭林承担本次事故全部责任，因被告汪俭林在太保镇宁支公司、被告财保安顺分公司投保，应由两保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由被告汪俭林赔付；2、后续治疗费待实际发生后另行主张；3、摩托车损失因证据不足不予支持。2013年12月20日，原告因后续治疗到贵医安顺医院住院，2014年1月16日出院，出院时医嘱扶拐在家休息一月。后续治疗费有：医疗费6941.2元、误工费8202.38元、护理费4440.85元、营养费5700元、交通费2000元、被抚养人生活费1525.46元、住院伙食补助费2700元，共计人民币31509.89元。另外，2016年3月15日，原告经与被告、修理厂多方了解，始知三轮摩托车被镇宁自治县海华摩托车经营部卖掉。此事实有海华经营部出具的证明证实。此车价值为15000元。原告根据以上事实诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6941.2元、误工费8202.38元、护理费4440.85元、营养费5700元、交通费2000元、被抚养人生活费1525.46元、住院伙食补助费2700元，共计人民币31509.89元；2、判决被告赔偿原告三轮摩托车一辆，价值15000元。被告汪俭林辩称：1、后续治疗费超过诉讼1年的诉讼时效，请求予以驳回；2、发生交通事故时，被告汪俭林在财保安顺分公司和太保镇宁支公司投保了交强险及商业险，应由相应保险公司承担赔偿；3、原告所主张的某些赔偿项目计算标准于法无据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公司的答辩意见与被告汪俭林的答辩意见一致。被告财保安顺公司辩称:1、对原告所诉事实无异议；2、原告结束后续治疗已经超过1年诉讼时效，应予驳回；3、本次事故发生后，被告已经赔偿原告及另一案外人共计109220.51元，同时在交强险分项限额内已经赔偿被告汪俭林5550元；4、诉讼费不应由被告财保安顺公司承担。经审理本院查明：2012年6月9日，被告汪俭林驾驶G51921（临）号小型普通客车由安顺往丁旗方向行驶，在贵烟路130KM+300M处与原告驾驶的贵G691**号三轮摩托车相撞，致原告受伤及摩托车受损。经鉴定原告伤残为十级。本次事故发生在财保安顺公司承保的交强险和太保镇宁公司承保的商业险（200000元）的保险期内。此事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单等证据在卷为凭。本次事故经交警部门组织调解未达成一致协议，原告于2013年6月27日起诉至本院，本院于2013年9月22日作出（2013）镇民初字第462号判决，判决本案被告财保安顺分公司赔偿原告范永江及案外人范成文人民币共计109220.51元。判决生效后，被告财保安顺分公司在判决指定的期限内履行赔偿义务。此外，财保安顺分公司还另向被告汪俭林支付了垫付款人民币5550元。综上，被告财保安顺公司已在交强险限额内支付保险赔款共计人民币114770.51元。此事实有本院（2013）镇民初字第462号判决书、财保安顺公司保险赔付凭证等在卷证实。2013年12月20日，原告因后续治疗到贵医安顺医院住院，于2014年1月16日出院，共计住院27天。出院时医嘱扶拐在家休息一月。此事实有原告提交的病历在卷佐证。另，原告范永江贵G691**号三轮摩托车受损后，被告汪俭林将车送到案外人肖银保处修理。期间，被告汪俭林未及时将受损车辆修复交付给原告。2016年3月15日，经原告查找，始知受损车辆已被案外人肖银宝以600元出卖。此事实有案外人肖银宝证言予以证实。本案争议的焦点是：原告起诉是否超过诉讼时效。本院认为：本案是一起因交通事故造成人身损害、财产损失的民事纠纷，评价本案是否超过诉讼时效，需要综合全案事实予以考虑。庭审中，三被告均以原告后续治疗出院起诉时已超过1年为由，提出时效抗辩。当然，如果仅从这一事实来看，诉讼时效抗辩理由成立，但是，本案还涉及到原告摩托车受损的问题。经查,原告自2016年3月起，方知受损的贵G691**号三轮摩托车已被案外人肖银宝出卖。也就在此时，原告因此次交通事故所造成的损失才最终固定下来。对于同一起事故所造成的财产损失和人身损害，不宜将其分开计算诉讼时效，否则将导致诉讼效率低下，增加当事人诉累。因此，本案诉讼时效应当从2016年3月开始计算。关于赔偿金计算的问题。根据法律规定，原告可获赔偿金计算如下：关于人身损害相关赔偿金，后续治疗费以发票为据，为6941.2元；误工费：57天×（52524元÷365天）﹦8202.38元；护理费：根据病历为27天×（28437元÷365天）﹦2103.6元；营养费：27天×40元﹦1080元；交通费本院酌定500元；住院伙食补助费27天×40元﹦1080元。以上共计人民币19907.18元。被抚养人生活费，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于财产损失，原告主张被告赔偿其贵G691**号三轮摩托损失15000元，但仅出示金额为4700元的发票为证。故本院认定原告摩托车购买价为4700元。该车于2009年7月20日购买，至本此事故发生时（2012年6月9日）已近三年，考虑到磨损、贬值等因素，本院酌定事故发生时受损摩托车的价值为人民币2000元。综上，原告范永江尚可获赔偿金为：19907.38元+2000元=21907.18元。关于责任的承担。因被告汪俭林在财保安顺公司投保了交强险，由财保安顺公司以肇事车辆交强险所剩余额7229.49元先行赔付，余款14677.69元由被告太保镇宁公司在商业第三者责任险内进行支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范永江人民币7229.49元。二、限被告太平洋财产保险股份有限公司镇宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范永江人民币14677.69元。三、驳回原告范永江在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告汪俭林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制审判员 薛 勇二〇一六年六月二十六日书记员 黄庆虹