wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初583号
原告：刘连仲，又名刘连中，男，1944年7月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。
被告：杨素琴，又名杨芹，女，1967年7月10日出生，汉族，住济源市（东门北座）1单元2楼北户。
原告刘连仲与被告杨素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟大刚、被告杨素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款51000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告借款1000元，并出具借条一张；2017年12月6日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份；2017年12月26日，被告向原告借款10000元。后原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱。
被告辩称：其仅在2017年11月20日向原告借款1000元，其余两笔借款不属实，也没有打过欠条，同意偿还1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的2017年12月6日的欠条有异议，否认系其签名，从该欠条的内容看，显示“收到刘连中肆万元”，与原告提交的中国工商银行存款凭证能够相互印证，证明原告于2017年12月6日向被告中国工商银行账户汇款40000元的事实。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘连仲与被告杨素琴于2017年8、9月份认识。2017年11月20日，杨素琴向原告刘连仲借款1000元，并给原告出具了借条一张。2017年12月6日，原告刘连仲向被告杨素琴的中国工商银行账户汇款40235.19元。2017年12月26日原告刘连仲向被告杨素琴的中国工商银行汇款10000元。上述两笔汇款，原告称系被告以买车为由向其借款50000元。庭审中，被告否认上述50000元系借款，称其与原告从2017年8月份开始在一起共同生活，50000元系双方共同生活期间原告赠与给其，当时双方准备结婚。原告称其和被告没有长期共同生活，被告在其家住过二三次。
本院认为：原告诉称被告杨素琴向其借款51000元未还要求归还，对于被告杨素琴是否向原告借款以及数额，其中借款1000元有被告杨素琴给原告出具的借条为证，杨素琴也认可，本院予以确认；其余50000元款项，原告提供了其向被告银行账户汇款的凭证，能够证明原告通过银行转账的形式给付被告50000元，被告辩称该50000元系原告赠与给其，原告对此不认可，且根据双方陈述，从2017年8、9月份双方认识至原告向本院起诉，时间不长，50000元也并非小数额，被告辩称款系赠与也未提供证据证明，故本院认为被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款51000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨素琴于本判决生效后十日内归还原告刘连仲借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年四月十三日
书记员 张芳芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2604号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，职务：董事长
委托代理人：黄立康，上海市汇业（广州）律师事务所律师
被执行人：林宝华，男，1981年7月13日出生，汉族，住所：广东省广州市增城区。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人林宝华借款纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第19813号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人382760元。因被执行人林宝华未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托被执行人住所地的村委会进行财产状况进行调查，除轮候查封了被执行人林宝华所有的位于广州市增城区解放北路168号806房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月27日，传申请执行人代理人到庭，向其告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2604号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二Ｏ一八年八月二十八
书记员 王少玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7600号
原告:济源康复医院，住所地济源市愚公路北段。
法定代表人：王立才，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵萍萍，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：姚聪聪，女，汉族，1983年8月8日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
原告济源市康复医院与被告姚聪聪劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市康复医院的委托诉讼代理人赵意、邵萍萍，被告姚聪聪及其委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决其不支付被告2017年2月至2017年3月的奖金1600元，不为被告补缴2012年12月至2013年5月的养老、失业、医疗保险费用。事实与理由：2013年5月，被告到原告处工作。2013年6月1日，双方签订劳动合同，原告开始为被告缴纳养老、医疗等社会保险。2017年8月31日，被告享受产假结束后没有办理正常的辞职手续，即离开原告处。被告没有证据证明2017年2月至2017年3月工资奖金为1600元，也没有证据证明其2012年12月至2013年5月在原告处上班。
被告姚聪聪辩称，劳动仲裁委员会的裁决公正，认定事实清楚，原告的诉讼请求应予以驳回。第一，2017年2月至2017年3月的奖金1600元与原告工作的同一科室人员都已经发放，原告为了不给其发放奖金拒不向劳动仲裁委员会提交业务完成量明细，原告未向仲裁委提交证据，应承担举证不利的法律后果；第二，2017年10月25日劳动仲裁委的庭审笔录已经证明2012年9月其已经到原告处工作，试用期三个月，原告在该庭审笔录中对于其的陈述并未提出异议，劳动仲裁委以2012年12月被告与原告正式办理劳动关系予以认可，原告起诉缺乏事实依据。总之，本案原告为了拖延给其办理有关生育补贴以及奖金发放等手续，其诉讼没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的《劳动合同》。2、被告提供的出生证明、生育服务证、社保查询单、2012年12月至2013年12月及2017年1月至2017年9月工资卡转账明细、2份辞职报告、考勤记录。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供其医院【2012】003号文件《关于康复科奖金核算发放的决定》，证明奖金发放计算方式。被告质证后，称没见过该文件，2016年之前是PT3元/人，OT2元/人，2016年之后是会计核算，具体标准不清楚。本院认为，被告未对该证据真实性提出异议，对该证据真实性予以认定。2、原告提供2012年9月至2013年6月的工资表1份，以此证明被告的入职时间为2013年6月及工资发放情况。被告质证后称对真实性不认可，该工资表人员不全，2012年9月至2013年5月没有其的记录。本院认为，被告虽对证据真实性有异议，但未提供证据推翻，对该证据本院予以认定。3、被告提供2017年3月1日至2017年4月7日的康复人员名单及2013年1月至2013年12月的奖金发放明细，以此证明2017年12月至2017年3月其的奖金为1600元，并且2013年就开始发奖金了。原告质证后称对康复人员名单不清楚，对奖金有异议，被告的奖金以其医院的考核办法为准，无法确定奖金明细的真实性。本院认为，原告虽对被告提供的证据有异议，但未提供证据推翻，故对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告处职工，担任儿童治疗康复师。2013年6月1日，原、被告签订书面《劳动合同》，期限为2013年6月1日至2014年6月1日。同日，原告为被告参加养老、失业、医疗、生育保险，并缴费至2017年11月。2017年4月8日，被告在济源妇幼保健院生育一女，产假至2017年7月16日结束。期间，原告未支付被告产假工资。2017年8月12日，被告向原告提交书面《辞职报告》，但未被批准。
后被告因社会保险、奖金等问题诉至仲裁。2017年11月21日，济源劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2017）第717号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源康复医院应在本裁决生效后十日内支付申请人2017年2月至3月的奖金，共计1600元。2、被申请人济源康复医院应在本裁决生效后十日内为申请人办理生育津贴的“申报”手续。3、被申请人济源康复医院应在本裁决生效后十日内为申请人补缴2012年12月至2013年5月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分”。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告称其于2012年9月到原告处工作，原告对此不予认可，但对被告提供的2013年4月2013年7月的工资款转账明细的真实性无异议，且未提供2012年9月至2013年5月其医院的考勤表，因此，本院对被告所述的到原告处工作的时间予以确认。原告虽不认可被告提供的业务量记录，称被告不符合其医院制定的奖金核算办法中关于奖金发放的条件，但未提供被告2017年2月至2017年3月的业务完成量明细，故对被告要求原告支付2017年2月至2017年3月奖金1600元的请求本院予以支持。公民享有生育的权利，应享受生育保险待遇，但原告已为被告参加生育保险并缴费至2017年11月，被告的生育津贴应由生育保险基金支付，因此，被告要求原告支付其生育津贴的请求本院不予支持。关于社会保险费缴纳问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告济源康复医院于本判决生效后十日内支付被告姚聪聪2017年2月至2017年3月的奖金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 杨秋娥
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄子芮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1008号
原告：杨永亮，男，1986年2月6日出生，汉族，现住。
诉讼代理人：杨贵，男，汉族，1950年9月27日出生，现住，系杨永亮叔叔。
被告：任晓慧，男，汉族，1976年3月3日出生，现住。
被告：白金彪，男，汉族，1987年4月26日出生，现住。
原告杨永亮与被告任晓慧、白金彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永亮及其诉讼代理人杨贵到庭参加诉讼，被告任晓慧、被告白金彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判定被告任晓慧给付原告杨永亮施工款7800元，2、判定被告白金彪承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月原告杨永亮一行数人在张北县天路给被告任晓慧承包的韭菜沟庄园吊顶棚。被告任晓慧承诺，施工完毕，施工款一次结清。原告杨永亮带领农民工兄弟经过十多天的不分昼夜加班加点的连续施工，圆满完成了吊顶工程，然而被告任晓慧却言而无信，并未按照承诺的付清施工款，且一推再推，期间，原告杨永亮给被告任晓慧打了数百个电话，从孔家庄到宣化跑了数十趟，被告任晓慧于2016年11月15日写下了欠被告韭菜沟施工款15300元欠条一份，又一次书面承诺：“2016年11月25日付款10000元，剩余5300元2016年年底付清”。到了2016年11月25日被告任晓慧承诺的还款日期，被告任晓慧仍然分文未付。直到2016年12月11日通过转账给付原告1000元。并于2017年1月14日又写还款计划一份，又再次承诺2017年1月18日付原告杨永亮4000元，2017年1月23日前剩余款一次结清。并由其内弟白金彪做了连带责任担保。此后在2017年1月18日通过转账给付原告4000元。2017年国庆期间给付原告2500元，至今被告任晓慧仍欠原告杨永亮施工款7800元未还。被告任晓慧是搞工程的，做的是大生意，有车有房，又有其内弟连带责任担保，且欠款数额不大，并不存在无偿还能力的问题。所欠款又是农民工的血汉钱。根据合同法及相关法律的规定，请求法院判定被告任晓慧履行还款义务，判定被告白金彪承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
任晓慧、白金彪未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月杨永亮在张北县天路给任晓慧承包的韭菜沟庄园吊项棚。工程完工后，任晓慧于2016年11月15日出具了欠条一份，内容为：“今欠到天路韭菜沟工地人工费壹万伍仟叁佰元（15300元），任晓慧，2016年11月15日”欠条下方继续书写还款计划：“2016年11月25日付款10000元，剩余5300元2016年年底付清，任晓慧，2016年11月15日”。2016年12月11日任晓慧通过转账给付杨永亮1000元；2017年1月14日任晓慧又写还款计划一份，内容为：“欠天路工程费还款计划书，2017年1月18日付给人工费4000元，2017年1月23日剩余人工费一次性结清，欠款人：任晓慧（132525197603033117），担保人：白金彪（130724198704264114）,2017年1月14日”。此后在2017年1月18日通过转账给付原告4000元。2017年国庆期间给付原告2500元，至今任晓慧仍欠杨永亮施工款7800元未还。
本院认为，杨永亮与任晓慧之间属于劳务合同关系，杨永亮是付出劳务方，任晓慧是接受劳务方，杨永亮付出了劳务，任晓慧应给付劳动报酬；杨永亮在审理中提交的欠条及还款计划书虽然没有注明杨永亮的姓名，但是杨永亮是欠条及还款计划书原件持有人，结合杨永亮提供的任晓慧给付部分劳动报酬的付款凭证，与杨永亮陈述事实经过一致，故任晓慧拖欠杨永亮劳动报酬的事实清楚，数额确定，而且已经超过任晓慧承诺的给付期限，任晓慧应及时给付杨永亮；在还款计划书中没有约定白金彪承担的保证方式，故应承担连带保证责任。
综上所述，杨永亮的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、任晓慧于本判决生效之日起十日内给付杨永亮劳动报酬7800元；
二、白金彪承担连带给付杨永亮劳动报酬责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由任晓慧承担，白金彪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一八年五月三十日
书记员 刘亚梅
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初3507号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位,总经理。
被告：刘长双，男，1965年9月11日出生，民族。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与刘长双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
审判员 梁德印
二〇一八年九月八日
书记员 安 妮
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执复1号
申请复议人（被执行人）：郁南县锦新明房地产开发有限公司。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人：刘锦新，总经理。
委托代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。
申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人：徐博文。
被执行人：刘炽平，男，1982年5月12日出生，汉族，住深圳市。
被执行人：郁南县锦新明建筑工程有限公司。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人：刘锦新。
申请复议人郁南县锦新明房地产开发有限公司不服广东省郁南县人民法院（2017）粤5322执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为，郁南县锦新明房地产开发有限公司对执行法院（2015）云郁法执字第345-4号执行裁定有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，属于当事人对执行行为异议。本案中，买受人陈锦卿以19465347.20元竞得郁南县X镇X大道X开发区X区的9358.34平方米土地使用权[郁府国用（2005）第XXX号]。买受人虽然逾期支付部分拍卖款（1500000元），但其已全部付清拍卖款19465347.20元，故对拍卖效力应予维持。郁南县锦新明房地产开发有限公司的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人郁南县锦新明房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人郁南县锦新明房地产开发有限公司称，竞买人未按照《郁南县国土资源局国有土地使用权网上挂牌转让竞买须知》中确定的交款时间支付拍卖款。其逾期付款的行为，在一定程度上侵犯了其他参与人竞买人公平竞争的权利，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条规定：拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限交款。郁南县人民法院（2017）粤5322执异40号执行裁定书认为买受人陈锦卿虽然逾期支付拍卖款项，但还是付清了拍卖款，裁定竞买人陈锦卿的竞买行为有效是错误的，请求云浮市中级人民法院依法撤销郁南县人民法院作出的（2017）粤5322执异40号执行裁定书。
本院查明，申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人刘炽平、郁南县锦新明房地产开发有限公司、郁南县锦新明建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院于2016年9月1日作出（2015）云郁法执字第345-3号执行裁定公开拍卖被执行人郁南县锦新明房地产开发有限公司享有的位于郁南县X镇X大道X开发区X区的9358.34平方米土地使用权，拍卖的保留价19465347.2元。2016年9月18日，执行法院委托郁南县土地交易中心拍卖郁南县锦新明房地产开发有限公司位于郁南县X镇X大道X开发区X区的9358.34平方米土地使用权。2016年11月22日，买受人陈锦卿以19465347.20元最高价竞得。
2016年11月24日，郁南县土地交易中心（挂牌人）与陈锦卿（竞得人）签订《土地挂牌成交确认书》约定竞买人于2016年12月2日前付清全部拍卖款，并协助买受人办理变更登记手续。2016年12月2日，陈锦卿支付拍卖款16465347.20元。2016年12月6日，支付拍卖款1500000元。2016年12月8日，郁南县土地交易中心将陈锦卿1500000元保证金转入执行法院作拍卖款。陈锦卿共支付拍卖款19465347.20元。
2016年12月20日，执行法院作出（2015）云郁法执字第345-4号执行裁定：将位于郁南县X镇X大道X开发区X区的9358.34平方米土地使用权[郁府国用（2005）第XXX号]归买受人陈锦卿所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条规定：“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的帐户。”第二十五条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。”该两条规定是为了促使买受人尽快支付价款、确保债权实现。在本案中，买受人陈锦卿竞得郁南县X镇X大道X开发区X区的9358.34平方米土地使用权后已全部付清了拍卖价款19465347.20元。其中，在竞买前交纳保证金1500000元，在2016年12月2日（约定期限内）交纳拍卖款16465347.20元，在2016年12月6日，支付拍卖款1500000元。也就是说，买受人陈锦卿在期限内已支付了大部分的拍卖价款，只有其中1500000元是没有在约定的期限内支付，但逾期时间也只有4天。因此，在买受人陈锦卿全部付清拍卖价款的情况下，不应仅因其延迟支付部分价款而认定拍卖目的难以实现，故本案拍卖效力应予确认。执行法院确认拍卖有效，并裁定将拍卖标的归买受人陈锦卿所有，并无不当，本院应予以维持。复议申请人郁南县锦新明房地产开发有限公司的复议申请理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郁南县锦新明房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年二月八日
书记员 刘小枚
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初196号
原告张克山，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省舞阳县。
被告张耀军，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省舞阳县。
原告张克山诉被告张耀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告张克山于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克山在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克山撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告张克山负担。
审判员 蔡 强
二〇一八年三月一日
书记员 张淇惠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初2167号
原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘彤，总经理。
委托诉讼代理人：韩海英，该公司员工。
被告：刘香，女，1977年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。
秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与刘香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 魏军英
二〇一八年八月十六日
书记员 王 莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保321号
申请人：申新红，女，1981年9月20日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。
被申请人：侯灵芝，女，1975年10月12日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。
申请人申新红根据已生效的（2018）豫1624民初718号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人41万元的财产。
本院经审查认为，申请人申新红的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯灵芝银行存款41万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保321号申请人：申新红，女，1981年9月20日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。被申请人：侯灵芝，女，1975年10月12日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。申请人申新红根据已生效的（2018）豫1624民初718号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人41万元的财产。本院经审查认为，申请人申新红的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯灵芝银行存款41万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执异1号
案外人：陈佛有，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
申请执行人：云浮市洋洋典当有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：张红梅，该公司经理。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被执行人：新兴县松枫房地产有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：顾玉琼，董事长。
被执行人：顾玉琼，女，1972年5月3日出生，汉族，住新兴县。
本院在执行云浮市洋洋典当有限公司与新兴县松枫房地产有限公司、顾玉琼借款合同纠纷一案中，2018年1月2日，案外人陈佛有对本院查封新兴县松枫房地产有限公司所有的位于新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈佛有称，2013年5月8日，案外人陈佛有与新兴县松枫房地产有限公司协商一致，就坐落在新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房的转让事宜签订协议，约定由新兴县松枫房地产有限公司自愿将坐落在新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房以370000元出售给陈佛有。陈佛有按协议一次性支付购房款370000元给新兴县松枫房地产有限公司。新兴县松枫房地产有限公司至今未将该房屋产权转让给案外人陈佛有。由于陈佛有已付清全部购房款，该房屋所有权应属陈佛有所有，而不是新兴县松枫房地产有限公司所有。云浮市中级人民法院查封新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房并拟拍卖，将侵害案外人陈佛有的合法财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求裁定撤销对新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房的查封并终止对该标的的执行程序，以便案外人陈佛有办理该房屋的过户手续。
本院查明：2015年1月13日，本院根据云浮市洋洋典当有限公司的申请，立案受理了云浮市洋洋典当有限公司申请执行新兴县松枫房地产有限公司、顾玉琼借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人新兴县松枫房地产有限公司所有的位于新兴县新城镇东堤中路29号东门星汇广场C幢、D幢和E幢的部分房地产，其中包含E幢15A04号房。案外人陈佛有于2018年1月2日向本院提出执行异议，认为其已于2013年5月8日以370000元的价格向新兴县松枫房地产有限公司购买了位于新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房，请求终止执行该房屋。本院立案受理后，将案外人陈佛有的执行异议申请及证据材料送达申请执行人云浮市洋洋典当有限公司和被执行人新兴县松枫房地产有限公司、顾玉琼。2018年1月29日，申请执行人云浮市洋洋典当有限公司以新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房已出卖给陈佛有为由，申请解除对该房屋的查封。
本院认为，申请执行人云浮市洋洋典当有限公司申请解除对被执行人新兴县松枫房地产有限公司所有的位于新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人新兴县松枫房地产有限公司所有的位于新兴县X镇X路X号X广场X幢XX号房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘小枚
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤53执25号
申请执行人肇庆市顺泰投资管理有限公司，住址：广东省肇庆市。
被执行人石桂平，男，住广东省云浮市云安县。
关于申请执行人肇庆市顺泰投资管理有限公司申请执行石桂平借贷纠纷一案，权利人根据已发生法律效力的肇庆仲裁委员会（2016）肇仲案字17号裁决书向本院申请执行。被执行人石桂平未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人石桂平车牌号为粤WGP3**雷克萨斯小型汽车一辆进行了查封，该车辆由云城区人民法院进行了首查封。另查明，石桂平在云城区人民法院有多宗案件正在执行中。
本院认为，被执行人车辆由云城区人民法院进行了首查封，本案由云城区人民法院进行处置更有利于案件的执行。为便于案件的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤53执25号案指定云城区人民法院执行。
本裁定书由云城区人民法院送达有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘小枚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1860号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：王明祥，男，1957年08月05日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：乔润秀，女，1967年01月07日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：严俊波，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：王亚丽，女，1989年01月09日出生，汉族，，住所地贵州省清镇市。
被告：王明顺，男，1972年01月07日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：黄光菊，女，1971年09月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明祥立即偿还原告借款本金共计23,796.93元及利息3,376.45元，自2018年04月27日起，按月利率19.5‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止；2、判令被告乔润秀对上述第1项债务承担共同还款责任；严俊波、王亚丽对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告严俊波、王亚丽、乔润秀、黄光菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2015年06月30日，借款人王明祥与原告签订《个人借款合同》。约定借款金额100,000.00元，借款期限自2015年06月30日起至2016年06月29日止，借款利息按月利率13‰计算，如借款人未按期偿还借款本金的，在借款合同约定的利率标准上加收50%计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同时，乔润秀向原告出具《共同还款承诺书》承诺对上述借款本息承担共同还款责任。严俊波、王亚丽、王明顺、黄光菊签订《保证函》为王明祥借款提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他实现债权的合理费用。王明顺、王明祥、严俊波签订《个人联保协议》，并对所借款项相互承担连带保证责任。截止起诉时，被告王明祥尚欠原告借款本金20,796.93元及相应利息。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息。保证人对担保的债务应当承担保证责任，其诉请应当得到支持。但原告未向保证人王明顺、黄光菊主张权利，本院从其自愿。被告乔润秀作为王明祥配偶，也签订了《共同还款承诺书》，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明祥、乔润秀在本判决生效后十五日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金20,796.93元、截止2018年04月27日的利息3,376.45元及2018年04月28日至本判决确定的履行期限届满之日的罚息（罚息以本金20,796.93元为基数，按月利率19.5‰计算）；
二、被告严俊波、王亚丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478.00元，减半收取239.00元（原告已预交），由被告王明祥、乔润秀、严俊波、王亚丽、王明顺、黄光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年五月十五日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2536号
佘迎春、何信力：
申请执行人佘迎春与被执行人何信力房屋买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第7276号裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人佘迎春的申请，本院于2018年5月18日立案强制执行。
在执行过程中，被执行人同意负担执行费，本院按照仲裁的裁决向房管部门发出协助执行通知书，房管部门业已受理，申请执行人申请的执行事项全部执行完毕，本案的执行费709元已由被执行人缴交，并已上缴诉讼费账户。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初446号
原告：张安远，男，1981年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住遵义市播州区。
被告：王志，男，1976年3月3日出生，汉族，广西省南丹县人，现住遵义市播州区（户籍地：广西南丹县）。
委托代理人：胡银会，女，1952年11月16日出生，汉族，贵州省播州区人，住址同上。系被告王志之母亲。
原告张安远诉被告王志劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安远、被告王志及其托代理人胡银会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安远提出诉讼请求：1、要求被告给付修建房屋工资14600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月27日我给被告修建私人住房，被告把该房屋的工程承包给我，单劳务，每平方米165元，楼梯间330元平方米，房屋修建完毕经被告验收后结账，下欠我工资14600元，并约定一个月付清，但被告未按照约定支付。故，我保护我的合法权益，起诉法院，请求支持我的诉讼请求。
被告王志辩称：根据双方签订的《承建协议》规定“房屋的尾款应该是全面完工后验收合格后付钱，双方至今没有到现场验收，故不能在无法认定施工质量是否合格的情况下付尾款。原告没有按照协议规定建房内墙凹凸不平，很多地方连彻墙的砖都露在外面等。现我要求有资质的单位和专业人员对施工质量进行鉴定。
经审理查明：2017年7月27日，被告将位于播州区龙坑镇八里街上的房屋承包给原告，单劳务，双方约定“房屋承建按照滴水平方计价，价格为165平方米，楼梯间翻倍计价，即330平方米，付款方式：第一层盖板付人民币10000.00元，尾款房屋全面完工验收合格后付清。2017年11月17日，原告做工完毕，经结算被告应付原告工资42188.00元，在这期间被告支付原告工资20000.00元,另外扣除未合格的部分7588元后，被告向原告出具欠条一张，欠原告工资14600.00元，并约定一个月付清，但被告未按照约定支付。故，原告向本院起诉，要求被告支付修建房屋工资14600.00元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋承建协议》、《欠条》、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋承建协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议，本院应当予以确认。该案中，原、被告双方对修建房屋的工资进行了结算，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，被告认为原告为其修建的房屋未进行验收，内墙凹凸不平，要求有资质的单位对该房屋进行鉴定，本院认为，原、被告已经对该房屋工程量、工资扣减进行了结算，且被告向原告出具欠条一张，为此，被告提出要求对该房屋进行鉴定重新结算的理由不成立，故，对被告的这一辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王志在判决书生效后十日内支付原告张安远工资14600.00元。
案件受理费减半收取82.00元，由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 张绍勋
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李家凤
书 记 员 黄娜娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2723号
原告（反诉被告）：济源市轵城大北农养殖服务中心，住所地：济源市轵城镇西轵城西大街。
经营者:李延亮（又名李会明），男，1963年1月27日出生，汉族，住济源市。
被告（反诉原告）：李占平，男，1963年1月29日出生，汉族，住济源市。
原告（反诉被告）济源市轵城大北农养殖服务中心（以下简称济源大北农养殖服务中心）与被告（反诉原告）李占平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）豫9001民初3477号民事判决。济源大北农养殖服务中心不服该判决提起上诉，河南省济源中级人民法院将该案发回重审。本院于2017年4月24日立案后，于2017年7月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�济源大北农养殖服务中心的经营者李延亮、李占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）济源大北农养殖服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款42135元。事实和理由：其长期向李占平供应“大北农”饲料，截至2014年6月，经双方核对，李占平欠其货款共计42135元，并出具了借条。经其催要，李占平拒不支付。
被告（反诉原告）李占平辩称并反诉称，其向原告购买饲料，余款42135元未付属实，但济源大北农养殖服务中心出售给其的系过期饲料，经营者李延亮已经被判处有期徒刑，其不应再支付饲料款。由于李延亮销售给其假饲料，造成2014年2月至5月期间其养殖的小猪死亡80头，当时市场价为500元/头，要求济源大北农养殖服务中心赔偿其损失40000元。
针对李占平的反诉，济源大北农养殖服务中心辩称，其虽然销售了过期饲料，但李占平应提供证据证明猪的死亡与饲料之间存在因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李占平经营养猪场期间长期从济源大北农养殖服务中心购买饲料，经结算，李占平于2014年6月6日向济源大北农养殖服务中心经营者李延亮出具借条，载明欠饲料款42135元。
另查：1.2014年5月至7月期间，养殖户周亚杰、谢水旗、李占平等人陆续向济源市畜牧局反映济源大北农养殖服务中心销售过期饲料，济源市畜牧局经调查（包括对养殖户保存的饲料袋进行现场勘验）将案件移送司法审查，经刑事诉讼，河南省济源中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫96刑终8号刑事终审�决，认定以下事实：“2014年2、3月份，李延亮发现其经营的饲料店内部分猪饲料过了保质期后，从外购进新标签贴在已过保质期的“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）、“贝贝乳”（乳猪教槽料）、“S1012”（仔猪饲料）和“S1013”(育肥猪饲料)四个品种猪饲料的旧标签上，并将上述品种过了保质期的猪饲料掺在合格的猪饲料内分批销售给周亚杰、谢水旗、赵金池等多名生猪养殖户。经查，被告人李延亮销售给周亚杰的猪饲料分别为“S1012”（仔猪饲料）78袋，“S1013”(育肥猪饲料)35袋，“贝贝乳”（乳猪教槽料）27袋，“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）143袋，共计283袋；销售给谢水旗的猪饲料分别为“S1012”（仔猪饲料）3袋，“贝贝乳”（乳猪教槽料）7袋，“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）4袋，共计14袋；销售给赵金池的猪饲料为“宝宝壮”（乳猪保育浓缩饲料）6袋。李延亮销售已过保质期的四种猪饲料共计303袋7.575吨，销售金额共计8.2195万元。”判决李延亮犯销售伪劣产品罪，判处李延亮有期徒刑十个月，并处罚金4万元。该判决已生效;2.在公安机关的刑事侦查卷宗中李占平称2014年6月份谢水旗给其打电话，其才知道济源大北农养殖服务中心伪造标签向其销售过期饲料的事实，而谢水旗在该卷中自认2014年6月19日知道济源大北农养殖服务中心销售过期饲料的事实。
本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，出售人交付的标的物应符合质量标准，买受人应按约定支付价款。李延亮销售伪劣产品罪一案刑事判决已认定，原告通过伪造产品标签方式向多家养殖户售出过期饲料，虽然刑事诉讼判决未认定李延亮向李占平销售过期饲料，由于刑事诉讼适用“事实清楚，证据确实、充分”的严格证明标准，存疑则作出有�于被告人的结论，不能认为刑事判决未认定就可以证明济源大北农养殖服务中心销售给李占平的饲料均为合格产品。李占平与李延亮于2014年6月6日结算饲料款，系对该时间之前饲料交易款的结算，而李延亮销售过期饲料的时间为2014年2、3月份，由于原告是通过将伪造生产日期的新标签粘贴在旧标签上的方式出售过期饲料，具有欺诈的故意，且手段隐蔽，买受人不易及时发现并保存证据，济源市畜牧局对案件进行调查时，养殖户称由于部分饲料袋已经回收等原因，无法再行查验，此解释符合现实情况，具备合理性，济源大北农养殖服务中心仍应对其售出的饲料是否过期进行举证，否则不能主张饲料款。现济源大北农养殖服务中心未提供证据证明其2014年6月19日之前销售给李占平的饲料未过期，主张相应饲料款的主张本院不予支持。
关于李占平的反诉请求，在现实生活中，规模饲养猪的死亡可能由多种原因造成，李占平未提供证据证明其饲养猪的死亡与食用过期饲料存在因果关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）济源市轵城大北农养殖服务中心的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）李占平的反诉请求。
本诉案件受理费853元，由原告（反诉被告）济源市轵城大北农养殖服务中心负担；反诉案件受理费400元，由被告（反诉原告）李占平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民�审员张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年五月××日
书 记 员 王利萍
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4570号
原告：黄泽柯，男，1986年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：潘建，男，1978年3月3�出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场A6-8。统一社会信用代码：91520301214790271A。
法定代表人：杜清忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
原告黄泽柯诉被告潘建、遵义金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽柯及委托诉讼代理人姜方权，被告潘建、被告金厦建筑公司委托诉讼代理人林炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽柯向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告钢管扣件顶托租赁费1109457元，并支付20%违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年在承建金沙县岚头镇社区工程时，在原告处租赁钢管扣件顶托去工地使用，双方于2013年8月21日签订了《建筑材料租赁合同》，并约定了交供货地点、方式、租赁费计算等。同时还约定了不按约定支付租金，按照总价款支付20%的违约金，合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务，并由原告、被告项目负责人签订了租赁费支付协议，该款由被告金厦建筑公司支付，由三方签字认可，经双方结算，被告还应支付原告租赁费1149457元，后被告支付了40000元，还欠下原告1109457元，至今未付，原告多次找被告支付此款，被告拒不支付，故此，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告潘建辩称，租赁关系是真实的，拖欠原告方租赁费也是事实，但金额我方不予认可，具体数额我没有核算过，我们开始约定的价格与中期的价格不一样，尽管合同是我与原告签订的，但我们中间还有一个介绍人，金额需要重新核算，且要将介绍人一起与我们结算。
被告金厦建筑公司辩称，我公司与原告没有租赁关系，且本案的租金未经双方结算，我公司在本案中不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告金厦建筑公司承建了金沙县岚头镇金岚社区工程，并设立项目部。2013年8月19日，金厦建筑公司出具授权委托书给案外人雷文俊，授权委托书载明：雷文俊为金沙县岚头镇金岚社区的项目负责人，全权负责管理该项目的日常事务和财务收支清算及财务独立核算等工作。后雷文俊以项目部的名义与被告潘建签订了《建筑施工劳务承包合同》，约定将金沙县岚头镇金岚社区1、2、3、4、5号楼及风情街建设工程的劳务部分分包给潘建，被告潘建在此过程中向原告经营的遵义县龙坑镇先富钢管租赁站租赁建筑材料，并与其签订《建筑材料租赁合同》，合同约定：租赁时间从2013年8月21日至2014年8月20日，超期则以实际时间为准，租赁费以甲方（遵义县龙坑镇先富钢管租赁站）出具的物资租赁原始凭证为准作为租金结算的有效数据，乙方（潘建）应当每月到甲方结算租金一次，最迟不超过应结算日五天。若乙方未按合同约定向甲方交纳租金，甲方有权解除本合同并收取租用材料总价值20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告并未按期支付租赁费，2015年4月18日，黄泽柯、潘建、雷文俊三方就建筑材料租赁费的支付达成了协议约定：潘建于2013年8月21日与黄泽柯签订的建筑材料租赁合同所欠的费用，由金沙县岚头镇金岚社区工程项目部负责支付，金厦建筑公司代付（此款在该项目部支付给潘建的劳务费用中扣除），工程完工后归�所租用的钢管、扣件、顶托并在壹月内结清支付所欠租赁的费用，支付协议尾部由黄泽柯、潘建、雷文俊三人签字。2017年1月16日，原告黄泽柯与承租方对租赁费进行结算，累计租金欠款为1149457元，其中，租金欠款1094984.98元，未退还材料赔偿款54473元，同日，潘建在该结算单上签字认可。在原告提交的诉状中，原告陈述被告已经支付了40000元，认为还差1109457元租赁费未付。庭审后，原告黄泽柯撤回了对违约金的主张。
另查明，遵义县龙坑镇先富钢管租赁站于2014年9月12日办理注销登记手续，原告作为租赁站的经营者，向本院起诉主张租赁费。
上述事实，有原告黄泽柯提交的工商登记证明、《建筑材料租赁合同》、授权委托书、支付协议、结算单，被告潘建提交的《建筑施工劳务承包合同》以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告金厦建筑公司承建了金沙县岚头镇金岚社区工程建设项目，并设立项目部，被告雷文俊作为该项目部负责人将该项目的劳务部分分包给被告潘建，劳务承包合同履行过程中，潘建与原告签订了租赁合同，且在结算依据上签字确认，因此，潘建作为《建筑材料租赁合同》的一方，应当受到合同的约束，原告诉请被告潘建支付租赁费1109457元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院依法予以支持。2015年4月18日，雷文俊作为项目部负责人代表金厦建筑公司与黄泽柯、潘建就建筑材料租赁费的支付达成了协议，约定由金沙县岚头镇金岚社区工程项目部负�支付建筑材料租赁合同所欠的费用，由金厦建筑公司代付，且金厦建筑公司虽不是《建筑材料租赁合同》一方，但原告方提供的建筑材料实际用于被告金厦建筑公司作为金沙县岚头镇金岚社区工程承建方的项目上，故应由被告金厦建筑公司对被告潘建所欠原告的租赁费承担连带清偿责任。被告潘建陈述其与金厦建筑公司之间的劳务承包合同纠纷，应另案主张，不在本案中处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告潘建于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄泽柯租赁费用1109457元。
二、被告遵义金厦建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，由被告潘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖珍强
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 磊
书 记 员 尹杨光
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初957号
原告：孙宏伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：徐婷，系原告妻子。代理权限：特别授权。
被告：邢鑫，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告孙宏伟诉被告邢鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏伟的委托诉讼代理人徐婷、被告邢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还车辆维修费1855元人民币；2、被告赔偿经济损失100元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，原告孙宏伟驾驶机动车与被告的车发生追尾事故。原告负此事故全部责任。事故发生后，车辆投保的平安保险公司来人现场处理。被告不同意到平安保险公司指定的修理厂修理，双方经过协商，原告给付被告3500元车辆修理费，由被告自己找修理厂修车，事后将车辆定损单和维修发票寄送给原告，作为平安保险理赔的依据。但事后被告并未联系平安保险公司去做车辆定损，也未能提供符合理赔要求的维修发票。之后原告多次联系被告未果，平安保险公司自行对事故车辆定损理赔，定损数为1645元，而之前原告垫付给被告的是3500元，故应将多付的1855元退还给原告。
被告邢鑫辩称，1、3500元是双方口头协商后原告赔付给我的，而不是垫付。2、原告没有向我提供任何保险公司的定损清单和打款凭证。3、修理发票在修车后我已拍照发给了原告，而原告称该发票不符合保险公司的要求保险公司不理赔，事故发生后原告给我款时已同意我自己找修理厂修理，但现在又称发票不符合保险公司要求，其已提供了正规发票，原告应找保险公司要求理赔，而不应找我，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件；2、定损报告证明被告车辆损失情况经过平安保险公司定损为1645元；3、收条一张，证明事故发生后原告赔付给被告车上乘坐人员姜小军880元；4、微信转账4000元，其中3500元是汽车修理费，500元是赔付给被告车上乘坐人员姜小军的医疗费；5、照片9张，证明事故发生时平安保险公司拍摄被告车辆受损情况，作为定损依据。6、微信聊天记录截图，证明事故发生后我方一直积极和被告联系，保险公司也与被告联系，要求被告提供相应资料对车辆进行定损，被告不配合。
被告对上述证据1、3、4、5无异议；对证据2，被告认为其车后防撞梁未定损上，定损部件不全，定损价格偏低；对证据3被告认为跟其无关；对证据6，被告认为该微信聊天记录属实，但是被告的信息被删减了一部分。
被告提供两份证据：1、罗山县新区领跑名车会所修理清单；2、修车费用税务发票一张。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2017年11月20日，原告孙宏伟驾驶机动车（车牌号豫Ｓ×××××）在312国道平桥辖区内与被告邢鑫的机动车豫Ｓ×××××发生追尾事故，造成被告邢鑫车辆乘车人姜小军受伤，其车辆受损的交通事故。原告负此交通事故全责。
事故发生后，原告两次共支付880元赔偿给姜小军，原告车辆投保的中国平安财产保险公司到现场后，对被告车辆受损情况进行了拍照。对被告车辆受损的维修，被告邢鑫不同意到平安保险公司指定的修理厂进行维修，最后协商由原告先行给付被告3500元做为修车费用，由被告自行找修理厂维修，但要向保险公司提供发票。2017年11月21日，被告邢鑫在罗山县新区领跑名车会所维修，共计支付3910元，经原告要求发票金额开具为4000元。后被告将该税务发票拍照发给原告，原告称该发票不符合保险公司的要求，原、被告双方多次协商未果。原告车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司单方将被告车损定为1645元，并按此价格赔偿给了原告。原告认为其付给被告3500元超过保险公司的定损数额，故起诉要求被告退还超过的部分1885元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告邢鑫因原告孙宏伟追尾导致车辆受损是事实，而原告孙宏伟承担此事故的全部责任。在事故发生后，原、被告双方经过协商，原告同意被告自己找修理厂修理。在事故发生后第二天，被告邢鑫即对其车进行了维修，并将维修费税务发票拍照传给原告。平安保险公司在没有车方（本案被告）签字同意的情况下单方对事故车辆进行定损，损害了车方（本案被告）的合法权益。本案被告修车后出具的发票是国家税务局发放的正规发票，具有合法性。原告以被告提供的发票不符合保险公司的要求而以保险公司单方定损数额为依据向被告主张返还1855元、赔偿经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告孙宏伟所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内，原告应向保险公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙宏伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
人民陪审员 黄洛新
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张辰晨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2161号
原告：赵付贞，女，1950年5月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来大道32号。
原告：卢先锋，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来大道32号。
原告：卢训峰，男，1972年12月3日出生，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来大道32号。
原告：卢会（慧）敏，女，1976年5月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来大道32号。
原告：卢（芦）长修，男，1932年3月14日生，汉族，住河南省柘城县胡襄镇教育***号，确认送达地址：柘城县未来大道32号，身份证号4123271932********。
原告：孙爱真，女，1928年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县未来大道32号。
六原告委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告：张心运，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：青县大通汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村，统一社会信用代码91130922MA089NJR86。
法定代表人：周玉峰，系公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池南大道425号中亚风情1号楼501室，确认送达地址同上，统一社会信用代码91130900795466428U。
负责人：卢绍滨，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄亚洁，女，1987年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告赵付贞、卢先锋、卢训峰、卢会（慧）敏、卢（芦）长修、孙爱真与被告张心运、青县大通汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，六原告委托诉讼代理人赵宇靖，被告安邦保险沧州支公司委托诉讼代理人黄亚洁到庭参加了诉讼，被告张心运、青县大通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告赵付贞等诉称，2018年3月11日下午16时许，被告张心运驾驶冀Ｊ×××××号货车拖带JZ48挂，沿S206线由北向南行驶至胡襄镇××街处，在超越同向行驶的卢家勤驾驶的两轮电动车时，没有保持安全距离，至两轮电动车侧翻，造成卢加勤受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安部门事故认定被告张心运承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，请求依法判令三被告赔偿经济损失249257元。
被告张心运、青县大通汽车运输有限公司未答辩。
被告安邦保险沧州支公司辩称，请法庭查明被保险人是否具有合法的保险单、驾驶证、行驶证的基础上，如不存在无证驾驶、醉酒等法定保险公司免责情形，有保险公司在保险限额内承担保险责任；住宿费、交通费无证据，不应支持；原告主张的各项损失应当按照农村标准计算；不承担赡养费、评估费、诉讼费等其他损失。
六原告向本院提交的证据材料，1、六原告身份证及户口本；2、交通事故认定书；3、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险保单；4、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司商业险保单；5、张心运驾驶证；6、肇事车辆行车证；7、卢加勤住院病历；8、门诊票据三张；9、住院病历一张；10、出院证；11、柘城县公安局户口注销证明；12、柘城县公安局鉴定书；13、柘城县承徳花园住宅楼购房合同书；14、购房收据；15、物业水电费收据；16、柘城县胡襄镇后芦村委会证明；17、柘城县承徳物业管理处证明；18、柘城县第二高级中学证明；19、郭晓艳证词；20、结婚证；21、卢秀贞身份证及户口本；22、卢加全身份证，以上证据证明各被告应在责任范围内承担赔偿责任，原告的赔偿标准应按照城镇居民标准赔偿。
被告张心运、青县大通汽车运输有限公司、安邦保险沧州支公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2018年3月11日16时50分，被告张心运驾驶冀Ｊ×××××号货车拖带JZ48号挂，沿S206线由北向南行驶至柘城县××街处，在超越同方向行驶的原告亲属卢家勤驾驶的两轮电动车时，由于没有保持必要的安全距离，致使两轮电动车侧翻，造成卢家勤受伤经抢救无效死亡的交通事故。卢家勤在柘城县人民医院抢救期间支出医疗费1745.6元，该交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，卢家勤承担事故的主要责任，被告张心运承担事故的次要责任。卢家勤的父母均健在，父亲卢长修，1932年3月14日出生，母亲孙爱真1928年9月5号出生，夫妻俩共生育三个子女，分别为长子卢家勤，长女卢秀真，次子卢加全。卢家勤生前因照顾其孙子生活，长期居住在其儿子卢先锋的承德花园小区家中。
另查明，被告张心运的冀Ｊ×××××号货车拖带的JZ48挂车，挂靠在被告青县大通汽车运输有限公司，该肇事车辆在被告安邦保险沧州支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的证据及庭审记录在案予以佐证。
本院认为，柘城县公安交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，认定被告张心运承担此事故的次要责任，原告亲属卢家勤承担此次事故的主要责任，其责任划分客观公正，本院予以确认。公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人或其亲属有权要求侵权人给予赔偿。为此，被告张心运应向六原告赔偿医疗费等相关损失，由于肇事车辆在被告安邦保险沧州支公司投保有交强险和第三者责任险，故被告安邦保险沧州支公司应在保险限额内承担保险责任。被告安邦保险沧州支公司抗辩本案不应按城镇标准赔偿等理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对被告安邦保险沧州支公司抗辩不承担诉讼费、评估费的理由成立，本院予以支持。综上，六原告的赔偿项目和数额为：医疗费1745.6元、死亡赔偿金325136.46元（29557.86元×11年）、丧葬费25014元、被扶养人生活费64740.9元（19422.27元/年×10年÷3人）、精神损失费30000元（交强险优先赔偿）、死亡家属处理事故合理性（误工费）支出1700.59元（29557.8元÷365天×7天×3人）、交通费酌定1000元，合计：449337.55元。由被告安邦财险沧州支公司在交强险保险限额内承担医疗费1745.6元、死亡赔偿金110000元，计款111745.6元。剩余135036.78元（449337.55元-111745.6元）×40%，由被告安邦财险沧州中心支公司在商业三者险内按责任比例赔偿。综上，被告安邦财险沧州支公司共应赔偿六原告经济损失246782.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿六原告赵付贞等人经济损失246782.38元；
二、驳回六原告赵付贞等人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元（已减半收取），由被告张心运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年七月三十日
书记员 李彩华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2593号
原告：赵功平，男，汉族，1987年6月4日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：闫战玲，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：赵世亮，男，汉族，1969年11月27日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
第三人：史振东，男，汉族，1958年11月19日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告赵功平与被告赵世亮、第三人史振东返还原物纠纷一案。本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵功平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告价值货款51000元的废钢及赔偿租车损失7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告经人介绍到史振东处回收钢架废品，史振东以每吨1700元价格卖给被告，共计136.645吨。原告在拉货途中，被告赵世亮带人连车带货强行开走，并将货物扣留，称该货物所有人是自己。原告拨打110报警，北海派出所出警后，以该案是经济纠纷，建议走法律途径解决。
赵世亮辩称，其与建设单位刘成富签订有建设工程施工合同，施工了工地的地下室及上部钢结构，由于刘成富未付款而停工，工地一直在其的监管之下，所有建设工程都是属于其所有，其具有完全的所有权，原告私自拉走其的钢材，侵犯了其的所有权，其采取的行为属于自救行为，不应承担责任。
史振东辩称，其是济源市二干建材有限责任公司的股东，在该公司任副经理职务，其出售给赵功平的钢架废品是职务行为。其代表公司出售给原告赵功平的钢架废品，是济源市金冠集团实业有限公司及法人刘成富在第三人公司建设的钢架结构，由于该公司和刘成富违约，刘成富已将该钢架结构及其投资的其他设备全部自愿放弃，折抵济源市二干建材有限责任公司的损失。其代表济源市二干建材有限责任公司收取赵功平被扣的钢架废品价款为49079元，并没有收取原告的51000元。被告虽然承建济源市金冠集团实业有限公司工程，但该公司拖欠被告的是工程款，被告对该工程没有所有权。
本院经审理认定事实如下：第三人史振东系济源市二干建材有限责任公司的股东，2017年11月23日，其将该公司院内的废钢136.645吨以每吨1700元的价格卖给原告，原告将货款通过现金和转账的方式直接付给史振东。因被告认为济源市金冠集团实业有限公司位于济源市二干建材有限责任公司院内的相关工程由其承建且未交工，第三人将该工程的钢架等拆除变卖，侵犯了其合法权益，于2017年11月28日，原告运输过程中，在济源市××东站将最后一车价值49079元的28.87吨废钢连车带货拦下，先扣在济源市××东××停车场一晚，后又被转移到搅拌站扣留，原告所雇车辆的司机为减少损失，租用吊车将货物卸下，于2017年12月1日中午11时将车开走，后原告支付该车司机租车费（含货物吊装）7200元。其间，原被告双方报警，济源市公安局北海派出所出警后建议双方走法律程序。庭审中，赵世亮认可被扣货物还在其处。
本院认为，原告与第三人之间的买卖合同，原告作为买受人，主观上已尽到了应尽的注意义务，在原告已支付完货款，第三人已交付完货物的情况下，双方的合同已履行完毕，相关货物的所有权已转移给原告，原告在运输途中，被告以第三人将其未交工的工程拆除并将材料出售侵犯其合法权益为由，连车带货扣留，系私自救助行为，侵犯了原告的合法权益，原告现要求返还被扣货物并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告如认为他人侵犯其合法权益，可通过相关法律途径依法解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第四项、第六项规定，判决如下：
被告赵世亮在本判决生效后十日内返还扣留原告赵功平价值49079元的废钢并赔偿原告赵功平损失7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告赵世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年五月十五日
书记员 成婉枫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1286号
原告：济源市承留新星有线电视工程有限公司，住所地：济源市承留镇承留村商贸城201号。统一社会信用代码：9141900166595401XM。
法定代表人：黄建庄，系该公司经理。
被告：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：焦作市温县番田镇番田村沁泷线南段。统一社会信用代码：91410825352021286Q。
法定代表人：张琳，系执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：焦作市温县司马大道与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276。
法定代表人：张园园，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，系河南杰昇律师事务所律师。
原告济源市承留新星有线电视工程有限公司与被告焦作市一家汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄建庄,被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告焦作市一家汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失及鉴定费共计10950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，钱立涛驾驶被告焦作市一家汽车运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××号牌货车在312省道郑窑段将原告有线电视线路损坏，该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定钱立涛承担事故全部责任。经鉴定，原告损失为10450元，原告为此支付鉴定费500元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。双方无法就赔款达成一致。故提起诉讼。
被告焦作市一家汽车运输服务有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司辩称：涉案车辆在其公司投有交强险以及第三者责任保险100万元含不计免赔。对原告的合理损失愿在保险限额内予以赔付。但是应当提供涉案车辆的行驶证、驾驶员钱立涛的驾驶证以及从业资格证，否则将不承担赔偿责任。同时诉讼费不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提供的损失估价鉴定结论书有异议，系单方委托，但未申请重新鉴定。同时认为被告焦作市一家汽车运输服务有限公司应当提供涉案车辆的行驶证、驾驶员钱立涛的驾驶证以及从业资格证，否则将不承担赔偿责任。
本院认为：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司承认原告济源市承留新星有线电视工程有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险以及第三者责任保险100万元含不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该案应由交强险和商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应对原告的损失予以赔偿。原告未提供鉴定费票据，对其该要求不予支持。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司提出被告焦作市一家汽车运输服务有限公司应当提供涉案车辆的行驶证、驾驶员钱立涛的驾驶证以及从业资格证。该请求不能对抗原告的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司可在赔偿确定后向被告焦作市一家汽车运输服务有限公司另案主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告济源市承留新星有线电视工程有限公司10450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告焦作市一家汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年五月二日
书记员 王莹莹
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1729号
原告王某某，男，1966年11月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告舞钢硕基实业有限公司。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
被告冯某某，1967年10月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告王某某诉被告舞钢硕基实业有限公司(以下简称硕基公司）、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人宋杰夫、被告硕基公司委托代理人孙国全到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月26日，第二被告从原告处拿走一张价值150万元的承兑汇票，并向原告出具一份盖有第一被告公章的借条及还款计划，之后被告向原告偿还了50万元，但剩下的100万元到期后被告一直没有偿还。经原告多次催要，二被告一直推诿拖延，拒绝还款，无奈之下原告提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还原告借款100万元、利息105000元(计算至7月10日），共计110.5万元，并按年利率6％支付利息至欠款清偿完毕。
被告硕基公司辩称：1、从借条内容和形式及形成过程看，答辩人不是借款人。从借贷“标的”看被告与原告没有借贷关系，更没有履行。2、本案并非民间借贷法律关系，实为因非法贴现票据而产生的赔偿法律关系。3、即使是有借贷关系，依法也不成立，被告也不是借贷关系的当事人。综上，原告和被告之间没有借贷关系，被告不应承担返还借款及支付利息的责任。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告冯某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月26日，案外人张某交给原告一张由河南安钢集团舞阳矿业有限公司转让给舞钢市远诚机械工程有限公司的银行承兑汇票（票号：3130005224553835，票面金额150万元），同日，原告在张某在场的情况下将上述汇票交给被告冯某某，冯某某向原告出具《借条》两份，一份《借条》内容为：“今借王某某现金壹佰伍拾万元（1500000.00）。借款人：冯某某。附另章有还款计划。2014年6月26日”。在该张借条下方并排盖有被告舞钢硕基实业有限公司财务专用章、冯志超（舞钢硕基实业有限公司法定代表人）印章及被告舞钢硕基实业有限公司印章。另一张《借条》内容为：“今借王某某现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），本月28日前还壹拾万元，2014年七月二十六日前还肆拾万元，2014年十月十日前还清。借款人：冯某某。2014年6月26日”。原告及原告方证人张某称，该汇票系借给被告舞钢硕基实业有限公司，冯某某系被告舞钢硕基实业有限公司法定代表人冯志超的哥哥。被告冯某某从原告处收受承兑汇票后，于2014年6月26日、7月25日、8月19日通过中国农业银行向案外人张庆兰（系原承兑持有人舞钢市远诚机械工程有限公司法定代表人）的个人账户还款50万元。
另查明，2014年12月23日，舞钢市远诚机械工程有限公司基于本案汇票向舞钢市人民法院提起对本案原告王某某的起诉，要求王某某赔偿承兑汇票损失100万元，舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，王某某在获得汇票后将汇票交予冯某某，王某某因此获得了冯某某150万的债权，扣除舞钢市远诚机械有限公司自认已收到的50万元后，王某某还应赔偿舞钢市远诚机械工程有限公司汇票损失100万元。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，原告王某某在获得本案承兑汇票后将其交付给案外人冯某某，原告王某某因此获得了冯某某的150万元债权。本案被告冯某某在出具的《借条》中加盖有被告舞钢硕基实业有限公司财务专用章、公司印章及法定代表人冯志超印章，系加入到原告与冯某某之间借贷关系的行为，因被告不能及时归还借款，现原告向我院主张权利，被告冯某某及被告舞钢硕基实业有限公司应对原告借款本金及利息承担连带清偿责任。因原告自认该借款已偿还50万元，故被告应偿还原告借款数额为100万元。关于原告主张利息，双方在《借条》中明确约定2014年10月10日前还清借款，经计算，自2014年10月11日起至2015年7月10日以100万元为基数按年利率6％的利息为4.4833万元，原告主张超出部分，本院不予支持。因原告对利息算至2015年7月10日，故被告应自2015年7月11日起按年利率6％付息至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯某某、舞钢硕基实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借款本息共计104.4833万元，并自2015年5月22日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14203元、保全费5000元，由被告舞钢硕基实业有限公司、冯某某负担，案件受理费542元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年二月十四日
书 记 员 夏 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初1729号原告王某某，男，1966年11月23日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告舞钢硕基实业有限公司。委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。被告冯某某，1967年10月23日出生，汉族，住舞钢市。原告王某某诉被告舞钢硕基实业有限公司(以下简称硕基公司）、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人宋杰夫、被告硕基公司委托代理人孙国全到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。原告王某某诉称：2014年6月26日，第二被告从原告处拿走一张价值150万元的承兑汇票，并向原告出具一份盖有第一被告公章的借条及还款计划，之后被告向原告偿还了50万元，但剩下的100万元到期后被告一直没有偿还。经原告多次催要，二被告一直推诿拖延，拒绝还款，无奈之下原告提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还原告借款100万元、利息105000元(计算至7月10日），共计110.5万元，并按年利率6％支付利息至欠款清偿完毕。被告硕基公司辩称：1、从借条内容和形式及形成过程看，答辩人不是借款人。从借贷“标的”看被告与原告没有借贷关系，更没有履行。2、本案并非民间借贷法律关系，实为因非法贴现票据而产生的赔偿法律关系。3、即使是有借贷关系，依法也不成立，被告也不是借贷关系的当事人。综上，原告和被告之间没有借贷关系，被告不应承担返还借款及支付利息的责任。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告冯某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月26日，案外人张某交给原告一张由河南安钢集团舞阳矿业有限公司转让给舞钢市远诚机械工程有限公司的银行承兑汇票（票号：3130005224553835，票面金额150万元），同日，原告在张某在场的情况下将上述汇票交给被告冯某某，冯某某向原告出具《借条》两份，一份《借条》内容为：“今借王某某现金壹佰伍拾万元（1500000.00）。借款人：冯某某。附另章有还款计划。2014年6月26日”。在该张借条下方并排盖有被告舞钢硕基实业有限公司财务专用章、冯志超（舞钢硕基实业有限公司法定代表人）印章及被告舞钢硕基实业有限公司印章。另一张《借条》内容为：“今借王某某现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），本月28日前还壹拾万元，2014年七月二十六日前还肆拾万元，2014年十月十日前还清。借款人：冯某某。2014年6月26日”。原告及原告方证人张某称，该汇票系借给被告舞钢硕基实业有限公司，冯某某系被告舞钢硕基实业有限公司法定代表人冯志超的哥哥。被告冯某某从原告处收受承兑汇票后，于2014年6月26日、7月25日、8月19日通过中国农业银行向案外人张庆兰（系原承兑持有人舞钢市远诚机械工程有限公司法定代表人）的个人账户还款50万元。另查明，2014年12月23日，舞钢市远诚机械工程有限公司基于本案汇票向舞钢市人民法院提起对本案原告王某某的起诉，要求王某某赔偿承兑汇票损失100万元，舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，王某某在获得汇票后将汇票交予冯某某，王某某因此获得了冯某某150万的债权，扣除舞钢市远诚机械有限公司自认已收到的50万元后，王某某还应赔偿舞钢市远诚机械工程有限公司汇票损失100万元。本院认为：当事人的合法债权受法律保护。舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，原告王某某在获得本案承兑汇票后将其交付给案外人冯某某，原告王某某因此获得了冯某某的150万元债权。本案被告冯某某在出具的《借条》中加盖有被告舞钢硕基实业有限公司财务专用章、公司印章及法定代表人冯志超印章，系加入到原告与冯某某之间借贷关系的行为，因被告不能及时归还借款，现原告向我院主张权利，被告冯某某及被告舞钢硕基实业有限公司应对原告借款本金及利息承担连带清偿责任。因原告自认该借款已偿还50万元，故被告应偿还原告借款数额为100万元。关于原告主张利息，双方在《借条》中明确约定2014年10月10日前还清借款，经计算，自2014年10月11日起至2015年7月10日以100万元为基数按年利率6％的利息为4.4833万元，原告主张超出部分，本院不予支持。因原告对利息算至2015年7月10日，故被告应自2015年7月11日起按年利率6％付息至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯某某、舞钢硕基实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借款本息共计104.4833万元，并自2015年5月22日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14203元、保全费5000元，由被告舞钢硕基实业有限公司、冯某某负担，案件受理费542元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一七年二月十四日书 记 员  夏 方附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1478号
原告：张某某
被告：张某甲
原告张某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告张某甲偿还借款90000元、利息并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告张某甲因做生意在原告张某某家中向原告张某某借款90000元，原告张某某当场向被告张某甲交付借款，被告张某甲向原告出具了一张9万元的借条，并写上还款期限及违约后的利息，利息二分。
被告张某甲未提供答辩意见。
原告张某某向本院提交1、身份证复印件一份2、借条一份。被告张某甲未提供质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2015年12月22日，被告张某甲在原告张某某家中向原告张某某借款90000元，原告张某某当场向被告张某甲交付现金90000元，被告张某甲向原告张某某出具了一张90000元的借条，并写上还款期限：2015年1月26日前还款50000元，剩余40000元2015年1月30日前还清。
本院认为，《华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告张某甲欠原告张某某90000元的事实清楚，证据充分，引起此纠纷，被告张某甲应负全部责任，原告张某某要求被告张某甲偿还90000元，本院应予支持。原告张某某要求被告张某甲按照月息2分支付利息，因双方未约定，本院不予支持月息2分，对约定的还款期限到后的利息应予支持，按照同期银行贷款利息计算，其中50000元从2015年1月27日计算，其中40000元从2015年1月31日计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、<中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告张某甲于判决生效后十日内偿还原告张某某现金90000元（其中50000元从2015年1月27日计算利息，其中40000元从2015年1月31日计算利息，利率均按照同期银行贷款利息计算。）
二．驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一七年四月十八日
书记员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初1478号原告：张某某被告：张某甲原告张某某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告张某甲偿还借款90000元、利息并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告张某甲因做生意在原告张某某家中向原告张某某借款90000元，原告张某某当场向被告张某甲交付借款，被告张某甲向原告出具了一张9万元的借条，并写上还款期限及违约后的利息，利息二分。被告张某甲未提供答辩意见。原告张某某向本院提交1、身份证复印件一份2、借条一份。被告张某甲未提供质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年12月22日，被告张某甲在原告张某某家中向原告张某某借款90000元，原告张某某当场向被告张某甲交付现金90000元，被告张某甲向原告张某某出具了一张90000元的借条，并写上还款期限：2015年1月26日前还款50000元，剩余40000元2015年1月30日前还清。本院认为，《华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告张某甲欠原告张某某90000元的事实清楚，证据充分，引起此纠纷，被告张某甲应负全部责任，原告张某某要求被告张某甲偿还90000元，本院应予支持。原告张某某要求被告张某甲按照月息2分支付利息，因双方未约定，本院不予支持月息2分，对约定的还款期限到后的利息应予支持，按照同期银行贷款利息计算，其中50000元从2015年1月27日计算，其中40000元从2015年1月31日计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告张某甲于判决生效后十日内偿还原告张某某现金90000元（其中50000元从2015年1月27日计算利息，其中40000元从2015年1月31日计算利息，利率均按照同期银行贷款利息计算。）二．驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由被告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一七年四月十八日书记员  张 静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执恢61号
被执行人：吴湛辉，男，汉族，1967年7月12日出生，住广东省东莞市莞城区。
本院作出的(2013)穗中法刑二初字第130号刑事判决已经发生法律效力，该判决判处对吴湛辉没收财产人民币500万元，本院以（2014）穗中法执字第349号案立案执行，该案扣划了被执行人吴湛辉的银行存款881904.11元并上缴国库后终结本次执行，后现以（2018）粤01执恢61号案恢复执行。
在执行过程中，本院依法拍卖查封的被执行人吴湛辉名下的位于东莞市××城区××路××楼的房产，经摇珠评估，由广州上德行土地房地产与资产评估咨询有限公司对上述标的进行了评估，评估价为585640元。本院在京东网上对上述房产进行拍卖。通过公开、竞价拍卖，买受人石旭以最高价662000元竞得上述拍卖房产，并按期缴纳了全部拍卖款。本院裁定将拍卖成交房产过户给买受人后，将评估费2928元发放给评估公司，将执行款659072元上缴了国库。
本院认为，经采取多方执行措施，扣划了被执行人的银行存款及拍卖了被执行人名下的房产并将执行款上缴了国库，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，故可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执恢61号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年八月三十一日
书记员 李林雁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4547号
原告：施泽会，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省濮阳县。
被告：滴滴出行科技有限公司。
住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座***室**单元。
统一社会信用代码：9112011634098333017（10-1）。
法定代表人：陈汀，该公司总经理。
被告：北京小桔科技有限公司。
住所地：北京市海淀区东北旺西路*号楼**号楼*层***室。
统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
本院审理原告施泽会诉被告滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告施泽会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施泽会提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告施泽会撤回起诉。
诉讼费25元，原告施泽会自愿承担。
审判员 刘怀中
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 阳
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3297号
广州欣迪时尚科技股份有限公司：
本院作出的（2018）粤01民终7904号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费10元，经民事审判庭移送，本院于2018年7月4日立案执行，执行标的为10元。
执行过程中，被执行人将案款60元缴至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2607号
原告：米景电，男，1949年12月9日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：米雪丽，女，1977年9月27日出生，汉族，住鹿邑县，系米景电之女。
委托诉讼代理人：郭金才，河南修谨律师事务所律师。
被告：米景海，男，1954年5月27日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告米景电与被告米景海排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米景电向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨害，将位于原告屋后所挖深坑填平；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，又系前后院邻居，被告于2017年年初在原告房屋屋后挖有长约9米、宽约6米、深约2米大坑，且该坑仅距离原告房屋2米远，严重影响原告房屋整体安全。原告多次要求被告将其所挖深坑填平，被告均予以拒绝。
被告米景海辩称：1.被告没有侵犯原告的任何权益，原告的请求没有事实与法律依据，被告在自己土地上种菜需要排水和积肥，所以挖了一个粪池，但该粪池距离原告房屋有三米多远，没有原告诉称的那么大，更没有那么深，对原告的房屋不会产生影响；2.被告所挖粪池与原告不具有事实上和法律上的关联，被告合理使用土地，与原告无关，被告所挖粪池不可能对原告房屋产生妨碍；3.原告的诉讼属于故意浪费司法资源，意图以诉讼的手段达到侵占被告土地的目的。被告的粪池使用多年，且原告知情，原告之所以现在才提出，目的是想以此达到其翻盖房子，侵占被告土地的目的。综上，请求依法驳回原告诉请。
原、被告双方围绕争议焦点出示证据及认定如下：
原告出示照片一组，证明被告在原告屋后所挖深坑的现状，该深坑严重影响了原告的房屋安全。经质证，被告对该组证据异议认为，该组证据来源不合法，没有拍照的参照物和具体时间，且所拍摄的现场不具有完整性。其最后两张照片恰恰能证明原告的屋后没有深坑，也没有任何妨碍物。经审查，结合本院现场制作的勘验笔录，被告异议不能成立，本院对该组证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。
被告出示现场照片一张，证明被告的粪池不是原告所述的深坑，距离原告的房屋甚远，对原告的房子构不成妨害。经质证，原告对该照片的真实性有异议，该照片仅显示深坑局部，不能显示深坑的深度等全貌，且无拍摄时间。该照片显示被告所挖深坑目前用草掩盖，也侧面证明了深坑用于粪池是虚假的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
被告出示贾滩乡规划图一份，证明原、被告没有法律上的相邻关系，与被告南北相邻的是第三人，而非本案原告，被告所挖粪池在自己土地内，与原告无关。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的异议认为，该规划图中的米景殿即为原告米景电，系贾滩镇人民政府在制作规划图时误写，应以实际情况为准，被告所挖深坑已经对原告房屋产生了实际妨害。经审查，原告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
本案在审理过程中，本院依原告米景电的申请，依法对现场进行了勘验并制作了勘验笔录。被告米景海所挖坑与原告房屋之间有一道铁丝围网，坑的具体数据为：东西长为9.5米，东宽4.5米，西宽3.6米，坑深1.5米，距离原告米景电房屋2.6米。距离铁丝围网0.2米。原、被告对此均无异议。
结合当事人庭审陈述、本院采信证据及勘验笔录，本院确认以下事实：
原告米景电与被告米景海系亲兄弟，且为前后院邻居。2017年2月（阴历），被告在距离原告房屋后挖有一坑，经现场勘验，该坑东西长为9.5米，东宽4.5米，西宽3.6米，坑深1.5米，距离原告房屋2.6米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在距离原告房屋约2.6米处挖一深坑，该深坑的面积及深度已远超被告抗辩认为是粪坑的范围，已危及原告房屋的安全，给原告房屋造成了现实危险，故原告要求被告排除妨碍，将坑填平于法有据，本院予以支持。
综上，原告米景电要求被告米景海排除妨碍，将位于原告屋后所挖深坑填平的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告米景海于本判决生效之日起五日内消除危险、排除妨碍，将位于原告米景电屋后所挖深坑填平。
案件受理费100元，减半收�计50元，由被告米景海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年七月三十日
法官助理 杜依翰
书 记 员 徐 蒙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1909号
原告：周华，女，1970年4月8日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告周华诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周华在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省濮阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1701号
原告：杨付增，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：井红珍，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告杨付增诉被告井红珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年7月13日将本案诉讼标的变更为10000元,并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨付增的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨付增负担。
审 判 长 刘怀中
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王文超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨商初字第133号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。组织机构代码：X1339059-7。
负责人：单连良，行长。
委托诉讼代理人：陈汝学，男，1986年10月19日生，汉族，该行职工。
被告：袁斌，男，1987年1月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：袁义金，男，1987年2月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：孙志刚，男，1982年6月21日生，汉族，住山东省寿光市。
被告：杨新松，男，1985年2月2日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告袁斌、袁义金、孙志刚、杨新松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝学到庭参加诉讼，被告袁斌、孙志刚、杨新松经本院传票传唤，被告袁义金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙志刚偿还借款48800元及利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁斌于2010年8月13日与原告签订借款合同，采用自助循环贷款方式向原告借款，被告袁义金、孙志刚、杨新松承担连带清偿责任。2013年7月25日，被告袁斌借款48800元，本金及利息至今未予偿还。
被告孙志刚提交书面答辩状辩称，担保属实，但对借款情况不了解。
被告袁斌、袁义金、杨新松未予答辩。
经审理查明：2010年8月13日，原告与被告袁斌、袁义金、孙志刚、杨新松签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，约定：1、借款金额/可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（2010年8月13日至2013年8月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2、合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。3、借款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月20日。4、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。5、借款人未按合约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告袁斌在上述合同借款人处签名，被告袁义金、孙志刚、杨新松在担保人处签名。2013年3月25日，原告向被告袁斌提供借款50000元，后被告偿还借款本金2500元，借款利息2356.35元，剩余本金及利息均未予偿还。
上述事实：有原告提交的于2010年8月13日与被告袁斌、袁义金、孙志刚、杨新松签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款明细及原告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告袁斌、袁义金、孙志刚、杨新松签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告袁斌欠原告借款本金47500元，有双方签订的借款合同及借款明细在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告孙志刚应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。被告孙志刚、袁义金、杨新松作为担保人也应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁斌偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款本金47500元及利息、罚息（按合同约定计算，扣除已支付的利息2356.35元），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁义金、孙志刚、杨新松对本判决第一项在最高额度100000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告袁斌、袁义金、孙志刚、杨新松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1981号
申请人：张保明，男，汉族，1968年8月9日生，住禹州市。
申请人：王秋敏，女，汉族，1975年10月6日生，住许昌市魏都区。
上述申请人的委托代理人：罗海盛，河南君志合律师事务所律师。
被申请人：化云雷，男，汉族，1981年10月25日生，住禹州市。
委托代理人：张宇，河南许都律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。
负责人：李杰，该行行长。
委托代理人：邵一南，男，汉族，1972年11月19日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
第三人：禹州恒慧发制品有限公司。住所地：许昌市褚河乡郎庄村。
法定代表人：化文霞，该公司经理。
申请人张保明、王秋敏与被申请人化云雷、第三人中国银行股份有限公司许昌分行、禹州恒慧发制品有限公司因合同纠纷一案，申请人张保明、王秋敏于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人化云雷在银行账户上的存款900万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。第三人禹州恒慧发制品有限公司以坐落于褚河乡郎庄村二组房权证号分别以禹房权证禹房字号20020010**号、禹房权证禹房字号20020010**号、禹房权证禹房字号20020010**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张保明、王秋敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人化云雷在银行账户上的存款900万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、将第三人禹州恒慧发制品有限公司坐落于褚河乡郎庄村二组房权证号分别为禹房权证禹房字号20020010**号、禹房权证禹房字号20020010**号、禹房权证禹房字号20020010**号的房屋予以查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马巍红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3131号
原告：刘勇，男，汉族，1982年8月22日生，住所地贵阳市观山湖区，
被告：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A楼第31层31-A座，统一社会信用代码9152000006770247XD。
法定代表人：赵杨，职务董事长。
本院受理原告刘勇与被告贵州中机建设城市设施与照明有限公司劳务合同纠纷一案，被告贵州中机建设城市设施与照明有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为其不是涉案项目的承包人，与原告刘勇也无任何合同关系，且被告的注册地和实际经营地均在贵阳市云岩区，观山湖区人民法院对本案没有管辖权，请将本案移送云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地均有管辖权。被告现要求将案件移送至其住所地即贵阳市云岩区人民法院管辖，原告对此亦无异议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的管辖协议条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”之规定，对被告要求移送云岩区人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 宁素
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3131号原告：刘勇，男，汉族，1982年8月22日生，住所地贵阳市观山湖区，被告：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A楼第31层31-A座，统一社会信用代码9152000006770247XD。法定代表人：赵杨，职务董事长。本院受理原告刘勇与被告贵州中机建设城市设施与照明有限公司劳务合同纠纷一案，被告贵州中机建设城市设施与照明有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为其不是涉案项目的承包人，与原告刘勇也无任何合同关系，且被告的注册地和实际经营地均在贵阳市云岩区，观山湖区人民法院对本案没有管辖权，请将本案移送云岩区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地均有管辖权。被告现要求将案件移送至其住所地即贵阳市云岩区人民法院管辖，原告对此亦无异议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的管辖协议条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”之规定，对被告要求移送云岩区人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  宁素二〇一八年七月二十三日书记员  杨杰