江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路*号。
负责人：黄文仁，该分公司总经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何娜娜。
委托代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人民保险公司肇庆市分公司）的委托代理人华敏，被上诉人何娜娜的委托代理人陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何娜娜于2013年7月25日在人民保险公司肇庆市分公司投保了机动车交强险和商业险，其中鄂S×××××牵引车机动车损失保险金额为234000元、第三者责任险金额为1000000元且不计免赔率等险种；鄂S×××××挂车损险金额为171000元，且不计免赔率，保险期限为2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止。
2013年10月17日5时10分，驾驶人刘绪能驾驶何娜娜的车牌号为鄂S×××××／鄂S×××××挂重型半挂车由南往北行驶至大广高速公路2806KM＋600M处时，撞上前方由驾驶人邓冬根驾驶的车牌号为赣K×××××的重型货车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交警总队直属四支队第五大队于2013年10月21日作出第3634053201300043号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘绪能负此次事故全部责任，驾驶人邓冬根不负责任。事故发生后何娜娜支付鄂S×××××／鄂S×××××半挂车救援拖车费4480元、赣K×××××号货车救援拖车费2179元。何娜娜将鄂S×××××／鄂S×××××挂重型半挂车交给新余市仙来修理厂进行维修，何娜娜方由江西三江合律师事务所委托江西新余司法鉴定中心对鄂S×××××／鄂S×××××挂车和赣K×××××重型货车辆损失进行评估，该鉴定中心作出的赣余司鉴（2013）车鉴字第1234号、第1235号《江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书》各一份，鉴定鄂S×××××／鄂S×××××挂车损失评估总额为238690元，赣K×××××重型货车车损金额为20470元。何娜娜支付评估、鉴定费5600元。
事故发生后，何娜娜及时通知人民保险公司肇庆市分公司协商处理，人民保险公司肇庆市分公司以各种理由推脱其应承担的保险理赔责任。何娜娜为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、人民保险公司肇庆市分公司向何娜娜赔偿机动车车辆损失款计人民币238690元；2、人民保险公司肇庆市分公司向何娜娜赔偿其代为支付的车辆损失款和鉴定费合计21070元；3、人民保险公司肇庆市分公司向何娜娜支付拖车费和车损评估费合计11650元；4、诉讼费由人民保险公司肇庆市分公司承担。
因人民保险公司肇庆市分公司提出本案保险车辆交通事故造成的损失是何娜娜单方委托评估鉴定的，故向原审法院申请重新鉴定，经审查，原审法院同意了人民保险公司肇庆市分公司提出的重新鉴定申请，委托江西铭志司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定，江西铭志司法鉴定中心出具了：1、（2015）赣铭车鉴字第075号《机动车损失评估鉴定意见书》，鉴定意见为：赣K×××××号货车经照片鉴定与材料核对，该车受损总金额7980元。2、（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失评估鉴定意见书》，鉴定意见为：经照片图像损件分析鉴定鄂S×××××／鄂S×××××挂车受损评估金额为120970元。经庭审质证，何娜娜提出了异议。鉴定人员现场勘验后作出（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失补充鉴定意见书》，补充鉴定意见为：“鄂S×××××号车发动机经现场勘验技术鉴定，发动机受损程度可更换。”参照赣余司鉴（2013）车鉴字第1234号鉴定意见，发动机总成（带电脑版及线束）价格为109500元。故，鄂S×××××／鄂S×××××挂车共计损失为230470元。重新鉴定费用由人民保险公司肇庆市分公司支付。
另，何娜娜诉状中写的“车牌号为鄂S×××××／鄂S×××××挂重型半挂车”和人民保险公司肇庆市分公司的《重新鉴定申请书》中“鄂S×××××／鄂S×××××挂车”，何娜娜、人民保险公司肇庆市分公司双方确定存在笔误，应为鄂S×××××／鄂S×××××号。
原审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。何娜娜与人民保险公司肇庆市分公司为鄂S×××××／鄂S×××××半挂车签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。人民保险公司肇庆市分公司作为鄂S×××××号半挂牵引车交强险、第三者责任险和鄂S×××××半挂车机动车损失险的保险人，保险车辆在保险合同约定的保险期间发生交通事故造成的财产损失，应按照合同约定和相关法律规定，在合同约定的赔偿限额内，履行向何娜娜支付保险金的赔偿义务。现鄂S×××××／鄂S×××××半挂车，于2013年10月17日发生交通事故，车辆损失共计230470元。鄂S×××××／鄂S×××××半挂车在人民保险公司肇庆市分公司处投保了机动车交强险和商业险，其中鄂S×××××牵引车机动车损失保险金额为234000元，鄂S×××××半挂车机动车损失保险金额为171000元，且不计免赔率等险种，该损失在交强险和机动车损失保险金额限额内，人民保险公司肇庆市分公司应依据合同约定理赔。鄂S×××××牵引车投保了第三者责任险，保险金额为1000000元，交通事故造成赣K×××××号货车损失7980元，该车司机邓冬根无责任，该损失应由何娜娜承担，何娜娜诉请人民保险公司肇庆市分公司赔偿该款，在保险责任限额内，予以支持。综上，因何娜娜投保了不计免赔率险，人民保险公司肇庆市分公司应在交强险、机动车损失保险限额内向何娜娜赔偿额S26395／鄂S×××××半挂车损失230470元；在第三者商业险限额内赔偿赣K×××××号货车损失7980元。对于何娜娜诉请超出的部分，不予支持。事故发生后何娜娜支付鄂S×××××／鄂S×××××半挂车救援拖车费4480元、赣K×××××号货车救援拖车费2170元。上述款项是交通事故发生后，对车辆施救必须发生的费用，也是实际损失。何娜娜要求人民保险公司肇庆市分公司在鄂S×××××／鄂S×××××半挂车机动车损失保险金额限额内赔偿鄂S×××××／鄂S×××××半挂车救援施救费4480元，在第三者商业险限额内赔偿赣K×××××号货车救援拖车费2170元，共计6650元，符合法律规定，予以支持。对何娜娜要求人民保险公司肇庆市分公司赔偿鉴定费（评估费）的诉请，在本案中何娜娜支付了鉴定费是事实，人民保险公司肇庆市分公司也申请了重新鉴定，重新鉴定费已由人民保险公司肇庆市分公司支付，考虑到双方都有支出，为了公平的保护双方的利益，各自支出的鉴定由各方承担。故对何娜娜要求人民保险公司肇庆市分公司承担鉴定费的申请，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人民保险公司肇庆市分公司在判决生效之日起十日内给付何娜娜鄂S×××××／鄂S×××××半挂车机动车保险理赔款230470元、赣K×××××号货车损失7980元、救援拖车费6650元，合计245100元；二、驳回何娜娜其他诉讼请求。案件受理费5372元，由何娜娜承担392元，人民保险公司肇庆市分公司承担4980元。
宣判后，人民保险公司肇庆市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判人民保险公司肇庆市分公司承担的赔偿金额予以核减109500元。其主要上诉理由是：鄂S×××××／鄂S×××××挂车损失应认定为120970元。人民保险公司肇庆市分公司对鄂S×××××／鄂S×××××挂车申请重新鉴定后，江西铭志司法鉴定中心认定该车损失为120970元。2015年7月9日在仙来修理厂进行的所谓现场勘验既不合法，也不客观。现场勘验距交通事故发生时间已逾二年，发动机现状不能证明因交通事故导致，且发动机现状与交通事故现场照片不一致，应以照片为准。另（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失补充鉴定意见书》亦有多处内容反映受损部位与交通事故或无关或无法确认，原审法院采用主观推断的方式认定发动机损失金额为109500元难以令人信服。且鄂S×××××车辆系2010年7月购置，至事故发生时已使用三年多，扣除相应的折旧率，其实际价值仅十万余元。如修复价格远高于重置价格，应以重置价格认定车辆损失。综上，请二审法院查明事实并予改判。
何娜娜辩称，1、重新鉴定之后，鉴定机构根据法院的要求对现场进行勘验，在勘验的基础上做出补充鉴定。补充鉴定的程序合法，符合相关鉴定程序规定。人民保险公司肇庆市分公司认为法院以主观推断的方式进行判决没有法律依据。2、人民保险公司肇庆市分公司认为原审认定的挂车价格已超出车辆重置价格不符合事实。何娜娜是按照保险合同约定价值来确定理赔价值，而不是按照车辆当时实际的价值来确定理赔价值。所以人民保险公司肇庆市分公司认为损失已经超出了车辆重置价格不符合法律规定和案件基本事实。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：人民保险公司肇庆市分公司应支付鄂S×××××／鄂S×××××挂车多少保险理赔款。
人民保险公司肇庆市分公司、何娜娜均未向本院提交新的证据材料。
二审期间，法院依职权委托江西铭志司法鉴定中心对与交通事故有因果关系的发动机受损部件的价值进行补充鉴定。经鉴定，江西铭志司法鉴定中心出具了（2015）赣铭车补鉴字第077号机动车价值评估鉴定意见书和函，认定鄂S×××××号车发动机受损程度可更换的价值为人民币41964元。法院对该份鉴定意见书和函征询双方当事人意见，人民保险公司肇庆市分公司认为不能确定发动机受损系交通事故造成，不应由其承担赔偿责任；何娜娜认为江西铭志司法鉴定中心作出的（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失评估鉴定意见书》和（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失补充鉴定意见书》超出了其登记的业务范围，不具备法律效力，应不予采纳；（2015）赣铭车补鉴字第077号《机动车价值评估鉴定意见书》和函仅从维修角度考虑受损部件发动机总成、汽缸体、电脑版、线束的评估价值，而从现场照片来看，整个发动机已经严重受损，无法维修且不具有维修的价值，需要整体更换，因此该份鉴定意见书和函属于事实认定错误，事实上，整个发动机更换的价格应该为赣余司鉴（2013）车鉴字第1234号鉴定意见认定的发动机总成（带电脑板及线束）价格109500元减去电脑板及线束的评估价值。
本院认为，江西铭志司法鉴定中心是江西省新余市渝水区人民法院根据法定程序随机抽选出的鉴定机构，其鉴定业务范围包括机动车技术性能司法鉴定、机动车评估、车辆痕迹鉴定等，该鉴定机构和鉴定人员具备相关司法鉴定资格，且江西铭志司法鉴定中心做出的（2015）赣铭车补鉴字第077号《机动车价值评估鉴定意见书》和函是根据我院的委托对原审中其做出的鉴定意见的补充，故该补充鉴定意见书和函程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月30日江西铭志司法鉴定中心作出（2015）赣铭车补鉴字第077号《机动车价值评估鉴定意见书》，确定了发动机总成、气缸体、电脑板及线束的价值。2016年7月1日江西铭志司法鉴定中心对（2015）赣铭车补鉴字第077号鉴定进行补充说明，确定鄂S×××××号车发动机受损程度可更换的价值为41964元。本院认定的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。关于人民保险公司肇庆市分公司应支付鄂S×××××／鄂S×××××挂车多少保险理赔款的问题。2015年4月11日，江西铭志司法鉴定中心根据江西省新余市渝水区人民法院的委托对鄂S×××××／鄂S×××××挂车作出（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失评估鉴定意见书》，鉴定意见为：经照片图像损件分析鉴定鄂S×××××／鄂S×××××挂车受损评估金额为120970元。后鉴定机构又作出（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失补充鉴定意见书》，补充鉴定意见为：“鄂S×××××号车发动机经现场勘验技术鉴定，发动机受损程度可更换。”由于该补充鉴定意见书未明确发动机受损程度可更换的具体价值，江西铭志司法鉴定中心根据我院委托对发动机受损程度可更换的价值进行补充鉴定，确定鄂S×××××号车发动机受损程度可更换的价值为41964元；同时根据（2015）赣铭车鉴字第077号《机动车损失评估鉴定意见书》的鉴定意见：经照片图像损件分析鉴定鄂S×××××／鄂S×××××挂车受损评估金额为120970元，故人民保险公司肇庆市分公司应支付鄂S×××××／鄂S×××××挂车保险理赔款162934元。综上，原判认定的部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）渝民初字第01333号民事判决第二项，即驳回何娜娜其他诉讼请求；
二、变更（2014）渝民初字第01333号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在判决生效之日起十日内给付何娜娜鄂S×××××／鄂S×××××半挂车机动车保险理赔款162934元、赣K×××××号货车损失7980元、救援拖车费6650元，合计177564元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5372元，二审案件受理费2490元，合计7862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担5696元，被上诉人何娜娜承担2166元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 敖蒙娜