wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初644号
原告菅晓冬，现住扶余市。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告荣喜，司机。
原告菅晓冬诉被告荣喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅晓冬到庭参加诉讼，被告荣喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告菅晓冬诉称，被告买车由于资金不足，于2010年11月15日向原告借款人民币57500元，约定2011年11月14日过期不还按月利3分计息。于2010年12月13日借款人民币5万元，月利2分。后原告多次找到被告要求还款，被告均以种种理由拒绝。截止到2015年9月9日，被告拖欠原告欠款本金和利息共计20余万元。经原被告双方约定，2016年元旦前，被告还清欠款人民币18万元，并出具欠据一张。现被告仍未履行还款义务，现要求被告给付欠款18万元。原告为证实其主张向法庭提交欠据三枚。
被告荣喜未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告因购买客车，于2010年11月15日在原告处借款57500元还款日期为2011年11月14日前国企不还按月利3分计息、又于2010年12月13日在原告处借款50000元，约定利息为月利2分，2015年9月9日双方经过结算，被告还欠原告180000元，双方确认一下出了一份欠据，以前的作废。上述事实有原告向法庭提交欠据三枚欠据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告菅晓冬与被告荣喜借贷事实清楚，被告荣喜应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告荣喜于本判决生效后3日内给付原告菅晓冬欠款人民币180000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告荣喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三日
书 记 员 高浩然
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3325民初267号
原告：和树玉，女，1984年5月1日生，普米族，农民，住兰坪县。
被告：和宝柱，男，1982年9月20日生，普米族，住兰坪县。
原告和树玉与被告和宝柱同居关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告和树玉到庭参加诉讼，被告和宝柱经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和树玉向本院提出诉讼请求：一、婚生女和某1由原告抚养，婚生子和某2由被告抚养，双方不承担抚养费；二、共同财产砖木结构上楼下房一幢、平房四间归被告所有，由被告补偿给原告财产费用的50000.00元；事实和理由，原、被告双方在未登记结婚的情况下，于2006年同居并于××××年××月××日生有一女，取名和某1，又于××××年××月××日生有一男孩，取名和某2。同居期间，共同翻新并建有以上房产。同居生活前期，双方感情尚可，但近几年来，由于被告长期在外打工，从不管家庭，不顾小孩的生活及读书，还在外欠下债务，几年来，常有债权人找原告索要债务，原告为了维系家庭关系，帮被告清偿债务，但被告还是毫无家庭责任心，现原告无法与被告继续生活下去，特依据《婚姻法》以及相关司法解释的规定，提出以上诉讼请求，请人民法院依法支持。
被告和宝柱庭前口头（电话录音）辩称，婚生女和某1由原告抚养�婚生子和某2由被告抚养，双方不承担抚养费；原告提到的房屋是我哥哥给我的，不是我俩的共同财产，我们在同居期间对房屋进行了装修，大概投入了一万多元，我同意补偿给原告六千元左右，我们同居期间无共同债权债务。
本院经审理认定事实如下：××××年××月份，原、被告认识并开始同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育长女和某1，于××××年××月××日生育次子和某2。原、被告同居期间无共同财产，无共同债权债务。原、被告现居住的房屋属于家庭财产，在居住期间对房屋进行了装修。原告对其诉讼主张向本院提供身份证复印件一份，常住人口登记卡四页，本院对原告提交的证据三性及证明观点予以采信。
本院认为，原、被告于××××年××月份同居至今未领取结婚证，双方属同居关系。对于同居期间所生育长女和某1，次子和某2，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告均同意长女和某1由原告抚养，次子和某2由被告抚养，双方互不承担抚养费，对此，本院予以确认。对于原告提出的同居期间有同财产产砖木结构上楼下房一幢、平房四间属于共同财产，房产归被告并要求被告补偿50000.00元的诉讼请求，根据庭审查明，该房屋属于家庭财产，不能作为原、被告同居期间共同财产分割，鉴于原、被告对该房屋投入资金进行了装修，其装修费用，本院酌定由被告补偿原告房屋装修款15000.00元。因原告未向本院提供证据予以证明应补偿其50000.00元的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担不利后果。因此原告和树玉要求被告和宝柱补偿50000.00元的诉讼请求本院不予支持。被告和宝柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义提同居生活案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、长女和某1由原告和树玉抚养，次子和某2由被告和宝柱抚养，双方互不承担抚养费。
二、由被告和宝柱补偿原告和树玉15000.00元，限于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
三、驳回原告和树玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告和树玉承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 耿春明
二〇一八年六月六日
书记员 王慧琴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第596号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈少林，男，1950年12月16日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈少林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈少林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第562号
原告李志英。
委托代理人吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。
被告林如玉。
被告陈斌。
原告李志英与被告林如玉、陈斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，决定适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2015年3月4日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李志英及其委托代理人吴海凤到庭参加诉讼，被告林如玉经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志英诉称，我与被告林如玉系朋友关系，被告林如玉以做生意急需用资金周转为由向我借款，于2012年12月13日向我借款7万元，当天我借了7万元给被告林如玉，同时，被告林如玉向我出具了借条一张，借条内容为“今借到李志英现金70000元，大写柒万元整”。经查被告陈斌和林如玉是夫妻关系，所以对于该笔债务应当承担连带偿还责任。现我多次要求被告还款，但被告置之不理，均以无款为由予以搪塞，至今未偿还所有借款。综上所述，原被告之间的借款关系合法有效，二被告应当诚实信用地履行还款义务，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款本金70000元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、2012年10月13日借条一份，用于证明被告林如玉向原告借款7万元的事实。
3、（2014）黔钟民初字第3085-1号民事裁定书复印件一份，用于证明原告曾于2014年9月起诉二被告，后因无法找到二被告便向法院申请撤诉的事实。
被告林如玉未到庭质证。
被告林如玉辩称，缺席。
被告林如玉在举证期限内未向本院提交证据。
本院依法调取的证据有：被告林如玉的户籍证明一份，用于证明被告林如玉的身份情况。
原告对该证据的质证意见为：无异议。
对证据的分析认定：原告提交的上述三组证据及本院依法调取的被告林如玉的户籍证明，因被告林如玉未到庭质证。经审查，上述证据均符合证据三性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
被告林如玉于2012年12月13日出具借条向原告李志英借款70000元，借条内容为“今借到李志英现金70000元，大写柒万元整”。原告出借款项后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。审理过程中，原告以没有证据证明被告陈斌与被告林如玉系夫妻关系为由，申请撤回对被告陈斌的起诉。另查明，在诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2015年1月22日查封了被告林如玉所有的位于钟山区钟山中路＊＊号附F＊＊＊＊号（权利证号：0066＊＊＊）的房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林如玉向原告李志英借款70000元的事实，有被告林如玉向原告出具的借条在案为凭，足以认定，被告林如玉依法应承担清偿责任。原告放弃对陈斌的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。被告林如玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林如玉在本判决生效后十日内偿还原告李志英的借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告林如玉负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 叶顺群
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘雪晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1910号
罪犯焦东雪，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化。
内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）廊刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人焦东雪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人苗某等经济损失共计人民币9460元。被告人焦东雪及同案被告人马某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）冀刑二终字第53号刑事判决，以被告人焦东雪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦东雪在2015年4月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获计分记功奖励2次、表扬奖励6次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯焦东雪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2034年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1310号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告田雨春，男，56岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告田义，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告程怡闻，男，27岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告程亚珍，女，47岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告田雨春、田义、程怡闻、程亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告田雨春、田义、程怡闻、程亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，被告田雨春与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为120000元，借款期限为2010年12月26日至2012年3月9日，月利率为10.7333‰，被告田义、程怡闻、程亚珍为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同。现借款合同履行期限已到，借款人田雨春未偿还借款本息，担保人田义、程怡闻、程亚珍亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年2月25日利息为42907.35元。原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求被告田雨春偿还原告借款本金120000元，支付结至2014年2月25日的利息42907.35元，并继续支付2014年2月26日至借款本息全部还清时止的利息；被告田义、程怡闻、程亚珍对借款本息承担连带还款责任。
被告田雨春、田义、程怡闻、程亚珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同、借款借据，证明田雨春于2010年12月25日向原告借款120000元，借款期限自2010年12月26日至2012年3月9日，月利率10.7333‰。
2、保证合同，证明被告田义、程怡闻、程亚珍于2010年12月26日与原告签订保证合同，为借款人田雨春向原告借款提供连带责任保证担保。
3、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据1、证据2，因能客观、真实的证明债务人田雨春向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，由被告田义、程怡闻、程亚珍为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月25日，被告田雨春与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订《个人贷款借款合同》，合同约定，田雨春向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款120000元，借款期限为2010年12月26日至2012年3月9日，月利率10.7333‰。2010年12月26日，被告田义、程怡闻、程亚珍与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订《保证合同》，为田雨春的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款后，田雨春于2011年4月10日偿还利息858.66元；于2011年12月8日偿还利息5000元；于2012年2月10日偿还利息7000元。合同到期后，债务人田雨春未偿还原告借款本金及其余利息，被告田义、程怡闻、程亚珍亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年2月25日利息为42907.35元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为：被告田雨春向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款120000元事实清楚，有原告举证的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据予以证明，现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告田雨春应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率给付原告借款本金120000元自2014年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告田义、程怡闻、程亚珍作为保证人为被告田雨春向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的“债务履行期限届满之日起两年”的保证期限，被告田义、程怡闻、程亚珍应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求四被告继续支付2014年2月26日至借款本息全部还清时止的利息，因对于判决规定的履行期间届满后的利息给付法律已有规定，应按法定标准给付，故对该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田雨春于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金人民币120000元，支付结至2014年2月25日的利息人民币42907.35元，本息合计人民币162907.35元；
二、被告田雨春按合同约定的利率继续给付原告借款本金120000元自2014年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告田义、程怡闻、程亚珍对上述款项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，公告费200元，由被告田雨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑雪娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46744号
原告：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人：余成妹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘洪玉，该公司项目经理。
被告：刘洪云，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李德震，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告刘洪云、李德震物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7195号
原告：金波，男，1983年10月22日出生，汉族，住临海市。
被告：崔祖胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。
被告：徐玉仙，女，1954年7月19日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地临海市杜桥镇上林村。
法定代表人：崔智强，该公司经理。
原告金波与被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序。于2016年11月28日本案公开开庭进行了审理。原告金波到庭参加诉讼，被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款300000元及利息48000元（按月息1%，从2015年3月20日算至2016年7月20日）；2、本案受理费由三被告负担。事实和理由：三被告因资金周转困难，于2011年3月20日向原告借款300000元，约定月息1分。借款后，被告仅支付了从借款之日至2015年3月19日的利息，本金及余息至今未付。
被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司均未作答辩和举证。
本院已向被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款300000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金波借款本金300000元。
二、被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金波借款利息48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21019号
原告：郭镇恺，男，1987年8月2日出生，汉族，和贝家健康管理有限公司员工，户籍住址山西省太原市杏花岭区，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：熊宗玲，女，1972年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：栾永会，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层Ｄ区，统一社会信用代码91120103578314014Ｍ。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：郑宇君，女，该公司员工。
原告郭镇恺诉被告熊宗玲、被告栾永会、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭镇恺及其委托诉讼代理人王志环，被告熊宗玲、被告栾永会到庭参加了诉讼。第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭镇恺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为ＴＪＪＬＪ:0012583的《房屋买卖居间合同》，并向原告双倍返还定金20万元，赔偿中介费损失9000元，共计209000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，原告与二被告通过第三人居间而建立了房屋买卖合同关系，就坐落于天津市滨海新区塘沽津塘公路xxx室房屋的交易事宜达成一致意见并于当日签订了编号ＴＪＪＬＪ:0012583《房屋买卖居间合同》，原告为买方，二被告为卖方，交易房屋的性质为私产，房屋建筑面积98.85平方米，约定的成交价格为90万元整，购买方式为公积金或公积金组合贷款，《房屋买卖居间合同》签订时，涉诉房屋仍有79万元贷款未予偿还，双方约定二被告应在签订合同的次日应当办理平贷及撤销他项权登记手续，同时约定在《房屋买卖居间合同》签订的当日原告向被告支付定金10万元。经双方协商，原告在《房屋买卖居间合同》当日向被告支付房屋定金3万元，另外7万元原告应于9月底前支付给被告，原告依约履行支付定金义务，被告向原告出具了定金收条。后，原告开始准备首付款，被告开始办理交易房屋平贷及撤销他项权的手续，但是自《房屋买卖居间合同》签订至今已半年之久，二被告仍未办理平贷手续。原告认为，原、被告及第三人所签订的《房屋买卖居间合同》系合同主体的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，对三方具有约束力。原告按照约定履行了支付定金、准备首付款、被告应当按照约定办理平贷、撤销他项权手续、与原告签订《天津市房产买卖协议》、协助原告办理贷款手续及过户手续等义务。但自合同签订至今原告通过第三人多次联系被告，被告均以资金周转困难无力平贷为由进行拖延，《房屋买卖居间合同》已无法继续履行。
被告熊宗玲、被告栾永会共同辩称,不同意双方返还原告定金20万元，不同意赔偿中介损失9000元。就原告起诉的事实和理由没有异议，现在被告就是没有钱。
第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，涉诉房屋为二被告按份共有，各占50%份额。2016年9月26日，原告与被告熊宗玲签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，原告购买被告所有的坐落于天津市滨海新区塘沽津塘公路xxx室房屋，成交价为90万元，合同签订当日原告需支付定金3万元，余款7万元于2016年9月30日前支付。该房屋设有抵押，抵押权人为中国银行天津滨海分行，贷款余额约为79万元，该款项由被告自行平贷，并承诺于签订本合同次工作日开始办理清贷手续，并严格按照银行正常程序办理。合同第三条约定，原、被告应向第三人交纳居间服务费共计18000元，原、被告各交付9000元。此外，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告当日给付被告定金3万元，交付第三人居间服务费9000元。同年9月30日，被告又收取原告交付定金7万元。后因被告未能还清银行贷款，房屋抵押无法注销，故买卖合同无法继续履行。庭审中，二被告均认可至今亦无款项还清银行贷款，合同无法继续履行。
另查，原告曾于2017年3月15日就涉案合同提起过诉讼，后于2017年12月4日撤回起诉，2018年1月12日，原告再次提起诉讼，本案成讼。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原被告双方对房屋买卖及已付定金10万元事实均无异议，且被告对其无法偿还贷款造成合同不能继续履行之事实亦予以认可，故被告明显违约，现原告要求被告双倍返还定金之主张，符合事实和法律规定，本院应予支持。另原告主张被告赔偿中介费损失9000元，考虑该笔费用原告已实际向第三人支出，系原告实际损失，被告应予给付。被告抗辩无任何依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭镇恺与被告熊宗玲、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司就坐落于天津市滨海新区塘沽津塘公路xxx室房屋于2016年9月26日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告熊宗玲、栾永会于判决生效之日起十日内双倍返还原告郭镇恺定金200000元;
三、被告熊宗玲、栾永会于判决生效之日起十日内赔偿原告郭镇恺中介损失费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4436元（原告已预交），由被告熊宗玲、被告栾永会负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 王 馨
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 姗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11785号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告梁雪杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁雪杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁雪杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30158.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30158.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初660号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人金瓒。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月17日被取保候审。
指定辩护人张丽君、王和平，湖北君与时律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］661号起诉书指控被告人金瓒犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人金瓒及指定辩护人张丽君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月26日22时许，被告人金瓒因醉酒滋事，在武汉市硚口区建设大道天福副食店门口，将被害人许某的塑料板凳无故踢翻，引起口角纠纷，又用塑料板凳对被害人许某进行殴打，致使被害人许某头面部外伤、鼻外伤、鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。接公安机关通知后，被告人金瓒自动投案，并赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人金瓒在庭审过程中无异议，并有被害人许某的报案材料和陈述、证人刘某,李某,4的证言、道路监控视频、武汉荆楚法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、谅解书、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过以及被告人金瓒的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金瓒随意殴打他人，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人金瓒犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人金瓒当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人金瓒犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人金瓒的辩护人认为被告人金瓒系初犯、偶犯，具有自首情节，且当庭认罪，积极赔偿被告人损失，取得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采信。被告人金瓒所在社区矫正机关已出具书面材料，愿意对其实施监管，对其判处缓刑对其所在社区不会造成重大不良影响。综上，可依法对被告人金瓒宣告缓刑。根据被告人金瓒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金瓒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 王倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1033号
原告：纪铁丹，男，1977年5月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：纪亚良，男，1964年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：纪英标，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
原告纪铁丹与被告纪亚良、纪英标健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪铁丹及其委托诉讼代理人罗涌，被告纪亚良、纪英标及其共同委托诉讼代理人董胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪铁丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪亚良、纪英标连带赔偿医疗费4760.5元、护理费521.45元、误工费521.45元、交通费100元、住院伙食补助费500元、营养费200元，共计6603.4元；2、判令受理费由二被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告纪英标因原告纪铁丹在喝酒玩牌过程中阻止原告离去而引起争执，被告纪英标便拿起塑料凳砸向纪铁丹，随后纪英标的父亲纪亚良认为原告出言冒犯，遂殴打了原告。原告受伤后，被送往贺州市人民医院住院治疗5天，诊断为头部外伤血肿。原告因此造成的损失有：医疗费4760.5元、护理费521.45元、误工费521.45元、交通费100元、住院伙食补助费500元、营养费200元等各项经济损失6603.4元，系被告的行为所致，应由被告进行赔偿。故原告诉至法院，提出前述上诉讼请求。
原告对其主张举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件；2、行政处罚决定书复印件、疾病证明书、入院记录、出院记录；3、住院收费票据、门诊收费票据；4、贺州市人民医院住院病人费用明细清单。
被告纪英标、纪亚良共同辩称：1、原告存在一定过错，应减少二被告的责任，双方发生冲突的起因是因为原告酗酒，纪亚良劝架，然后原告出言不逊，纪亚良才打了原告一巴掌的；2、原告恶意扩大损失，轻微伤不应该住院治疗，检查和用药存在不合理性，出现与诊断无关的用药以及身体各项功能都进行了一系列检查。综上，请求法庭依法驳回原告不合理的请求。
被告对其辩称在举证期限内向法院提交的证据有：岑秀芳、纪铁忠、纪水木、纪英标、纪铁丹、纪亚良的询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1-4以及被告证据，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月15日，被告纪英标与原告纪铁丹因喝酒玩牌过程中发生争执，被告纪英标拿起塑料凳砸向纪铁丹，后被告纪亚良与原告纪铁丹再次引发言语冲突，打了原告纪铁丹一巴掌。原告纪铁丹受伤后被送往贺州市人民医院治疗，于2018年3月15日至2017年3月19日在贺州市人民医院住院治疗，住院5天，花费了医药费4398.5元，出院诊断为：头部外伤
----
头皮血肿。出院医嘱为：1、如有不适请随诊；2、出院后1个月复查头颅CT是否有慢性出血。疾病证明书载明：住院期间留陪护壹人，加强营养支持治疗。出院后原告在贺州市人民医院门诊进行就诊，支出门诊医疗费362元。
2018年3月16日，贺州市公安局八步分局作出《行政处罚决定书》，给予纪英标、纪亚良行政拘留五日。
原、被告双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，被告向本院提交了检验和用药合理性鉴定申请书，要求法院委托有资质的鉴定机构对原告在住院期间的检验和用药的关联性、合理性和必要性进行鉴定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于本案的民事责任承担问题。被告纪英标与原告纪铁丹于娱乐期间因言语引发冲突，本应保持理智并通过协商途径进行解决，但双方在该问题的处理上均不够冷静，升上为肢体冲突，纪亚良的介入不但未能解决问题，反而激化矛盾，再次发生肢体冲突。本案两次肢体冲突紧密相连，损害结果难以区分，结合原、被双方的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院确定由被告纪英标、纪亚良应共同承担本案50%的赔偿责任，原告纪铁丹自行承担50%的责任。
二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案损失为：①医疗费4760.5元（按票据核定）；②误工费521.49元（38069元/年÷365天×5天=521.49元，原告纪铁丹系农村居民，误工费标准本院参照农林牧渔业标准计算）；③护理费521.49元（38069元/年÷365天×5天=521.49，护理费标准本院参照农林牧渔业标准计算）；④住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；⑤营养费200元（本院根据原告的伤情、医嘱等综合确定）；⑥交通费50元（本院结合原告居住地、治疗地、乘坐普通公共交通工具的费用酌情确定）;上述六项合计6553.48元，按本院确定的责任比例由被告纪英标、纪亚良共同赔偿3276.74元（6553.48元×50%），由原告自行承担3276.74元（6553.48元×50%）。
原告因伤住院治疗，根据医院要求对身体作血常规、肝功能、肾功能、电解质、心肌酶、血脂相关项目的检查，合情合理，费用亦未超过合理区间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，被告的鉴定申请在本案中对待证事实并无意义，对于被告提出的对在住院期间的检验和用药的关联性、合理性和必要性进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告纪亚良、纪英标在本判决生效后十日内共同赔偿原告纪铁丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3276.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告纪铁丹承担12元，由被告纪亚良、纪英标共同承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾 悦
二〇一八年八月二日
书记员 汤灵燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1102民初1033号原告：纪铁丹，男，1977年5月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：纪亚良，男，1964年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：纪英标，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。原告纪铁丹与被告纪亚良、纪英标健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪铁丹及其委托诉讼代理人罗涌，被告纪亚良、纪英标及其共同委托诉讼代理人董胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪铁丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪亚良、纪英标连带赔偿医疗费4760.5元、护理费521.45元、误工费521.45元、交通费100元、住院伙食补助费500元、营养费200元，共计6603.4元；2、判令受理费由二被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告纪英标因原告纪铁丹在喝酒玩牌过程中阻止原告离去而引起争执，被告纪英标便拿起塑料凳砸向纪铁丹，随后纪英标的父亲纪亚良认为原告出言冒犯，遂殴打了原告。原告受伤后，被送往贺州市人民医院住院治疗5天，诊断为头部外伤血肿。原告因此造成的损失有：医疗费4760.5元、护理费521.45元、误工费521.45元、交通费100元、住院伙食补助费500元、营养费200元等各项经济损失6603.4元，系被告的行为所致，应由被告进行赔偿。故原告诉至法院，提出前述上诉讼请求。原告对其主张举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书复印件、疾病证明书、入院记录、出院记录；3、住院收费票据、门诊收费票据；4、贺州市人民医院住院病人费用明细清单。被告纪英标、纪亚良共同辩称：1、原告存在一定过错，应减少二被告的责任，双方发生冲突的起因是因为原告酗酒，纪亚良劝架，然后原告出言不逊，纪亚良才打了原告一巴掌的；2、原告恶意扩大损失，轻微伤不应该住院治疗，检查和用药存在不合理性，出现与诊断无关的用药以及身体各项功能都进行了一系列检查。综上，请求法庭依法驳回原告不合理的请求。被告对其辩称在举证期限内向法院提交的证据有：岑秀芳、纪铁忠、纪水木、纪英标、纪铁丹、纪亚良的询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1-4以及被告证据，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告纪英标与原告纪铁丹因喝酒玩牌过程中发生争执，被告纪英标拿起塑料凳砸向纪铁丹，后被告纪亚良与原告纪铁丹再次引发言语冲突，打了原告纪铁丹一巴掌。原告纪铁丹受伤后被送往贺州市人民医院治疗，于2018年3月15日至2017年3月19日在贺州市人民医院住院治疗，住院5天，花费了医药费4398.5元，出院诊断为：头部外伤——头皮血肿。出院医嘱为：1、如有不适请随诊；2、出院后1个月复查头颅CT是否有慢性出血。疾病证明书载明：住院期间留陪护壹人，加强营养支持治疗。出院后原告在贺州市人民医院门诊进行就诊，支出门诊医疗费362元。2018年3月16日，贺州市公安局八步分局作出《行政处罚决定书》，给予纪英标、纪亚良行政拘留五日。原、被告双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告向本院提交了检验和用药合理性鉴定申请书，要求法院委托有资质的鉴定机构对原告在住院期间的检验和用药的关联性、合理性和必要性进行鉴定。本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于本案的民事责任承担问题。被告纪英标与原告纪铁丹于娱乐期间因言语引发冲突，本应保持理智并通过协商途径进行解决，但双方在该问题的处理上均不够冷静，升上为肢体冲突，纪亚良的介入不但未能解决问题，反而激化矛盾，再次发生肢体冲突。本案两次肢体冲突紧密相连，损害结果难以区分，结合原、被双方的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院确定由被告纪英标、纪亚良应共同承担本案50%的赔偿责任，原告纪铁丹自行承担50%的责任。二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案损失为：①医疗费4760.5元（按票据核定）；②误工费521.49元（38069元/年÷365天×5天=521.49元，原告纪铁丹系农村居民，误工费标准本院参照农林牧渔业标准计算）；③护理费521.49元（38069元/年÷365天×5天=521.49，护理费标准本院参照农林牧渔业标准计算）；④住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；⑤营养费200元（本院根据原告的伤情、医嘱等综合确定）；⑥交通费50元（本院结合原告居住地、治疗地、乘坐普通公共交通工具的费用酌情确定）;上述六项合计6553.48元，按本院确定的责任比例由被告纪英标、纪亚良共同赔偿3276.74元（6553.48元×50%），由原告自行承担3276.74元（6553.48元×50%）。原告因伤住院治疗，根据医院要求对身体作血常规、肝功能、肾功能、电解质、心肌酶、血脂相关项目的检查，合情合理，费用亦未超过合理区间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，被告的鉴定申请在本案中对待证事实并无意义，对于被告提出的对在住院期间的检验和用药的关联性、合理性和必要性进行鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告纪亚良、纪英标在本判决生效后十日内共同赔偿原告纪铁丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3276.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告纪铁丹承担12元，由被告纪亚良、纪英标共同承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 曾 悦二〇一八年八月二日书记员 汤灵燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初79号
原告：刘军。
委托代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：武道迎。
委托代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：贺震。
原告刘军诉被告武道迎、孙美玲、贺震返还垫支款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人边盛国、被告武道迎及其委托代理人陈福明、贺震到庭参加诉讼。被告孙美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年12月2日，被告武道迎雇佣被告孙美玲到承包的临淄区方正凤凰城四期57号楼工地零星工程干活。由于孙美玲未经工地负责人准许，私自挪开防护板，不慎掉入该处的预留洞中，受伤住临淄区人民医院治疗，医疗费由任工地材料员的原告垫支316312.94元。原告多次向孙美玲、贺震索要未果。要求被告返还原告垫支款316312.94元。
被告武道迎辩称，武道迎与孙美玲不存在雇佣关系，不是适格的被告，要求驳回原告对武道迎的起诉。
被告孙美玲未作答辩。
被告贺震辩称，孙美玲是贺震的母亲，跟着武道迎干活，工资是武道迎支付，至于工地上其他的什么关系本被告不清楚。不同意返还。
经审理查明，2014年12月2日，孙美玲在临淄区方正凤凰城四期57号楼工地零星工程干活时，不慎掉入该处的预留洞中，受伤住进临淄区人民医院治疗，医疗费由原告垫支316312.94元。原告要求三被告返还垫支款未果。形成起诉。
另查明，贺震系孙美玲之子。
本院所确认的上述事实，有武道迎与刘军通话录音一份、住院押金单据十九份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孙美玲未能提供与原告之间存在雇佣关系的证据，另外，临淄区方正凤凰城四期57号楼也不是原告承包的工程，原告对于孙美玲的损失不承担赔偿责任。原告要求孙美玲返还垫支款316312.94元的诉求，本院予以支持。武道迎、贺震并不是原告垫支款的直接使用人，原告要求贺震、武道迎返还垫支款，于法无据，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告孙美玲向原告刘军返还垫支款316312.94元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费3023元，由被告孙美玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年六月十一日
代理书记员 马清清
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审56号
申请执行人青岛市城乡建设委员会。
法定代表人陈勇，职务主任。
委托代理人迟成，青岛市房地产开发管理局工作人员。
委托代理人周延兴，山东加舜律师事务所律师。
被申请执行人青岛杨家上流工贸有限公司。
法定代表人杨臻先，职务董事长。
委托代理人毕佳德。
委托代理人修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
申请执行人青岛市城乡建设委员会于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城乡建设委员会对青岛杨家上流工贸有限公司于2017年9月30日作出的青建行处理字[2017]第3号行政处理决定。
本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭。于2018年7月18日在第15法庭举行听证会，对青岛市城乡建设委员会作出的青建行处理字[2017]第3号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人周延兴、迟成，被申请执行人之委托代理人毕佳德、修可兴到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2017年9月30日作出青建行处理字[2017]第3号行政处理决定，并于同年10月1日送达给被申请执行人青岛杨家上流工贸有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城乡建设委员会于2017年9月30日作出的青建行处理字[2017]第3号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市城乡建设委员会作出的青建行处理字[2017]第3号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林镇民初字第178号
原告董顺义，男。
委托代理人辛高锋。
被告宋志军，男。
被告呼庆莉，女。
原告董顺义诉被告宋志军、呼庆莉确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛高锋到庭参加了诉讼，被告宋志军、呼庆莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺义诉称，2006年7月26日，原告在给二被告建房时发生事故，致使原告右腿骨折，花去数万元医疗费。2011年12月27日，经林州市横水镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，内容为：1、被告一次性赔偿原告医疗费等一切费用20000元（不包括被告已支付的住院费）；2、被告在2012年1月15日前给付10000元，2012年5月1日前支付10000元。但被告在依约给付原告首期10000元赔偿款后，对下余的10000元拒不给付。原告请求：判决二被告给付原告赔偿金10000元。
被告宋志军、呼庆莉未答辩。
经审理查明，2006年7月26日原告在为二被告家建房时发生事故，致使原告受伤。后原告妻子辛高锋代表原告，被告呼庆莉代表二被告，双方于2011年12月27日在林州市横水镇人民调解委员会达成调解协议书，协议内容为：“一、宋志军一次性赔偿董顺义两万元整，包括赔偿金、医疗费、交通费、护理费等一切费用（不包括宋志军已支付的住院费等）。二、宋志军在2012年元月15日之前付给董顺义壹万元，2012年5月1日之前付壹万元。三、其它互不追究。”后被告按协议支付了原告第一期10000元。剩余10000元被告至今未支付。
上述事实，有原告当庭陈述及林州市横水镇人民调解委员会人民调解协议书等证据予以证实，经庭审认证，可作为本案定案依据。
本院认为，原、被告达成的调解协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应按协议履行义务。故原告请求被告按协议支付下余的10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋志军、呼庆莉于判决生效后十日内支付原告董顺义现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋志军、呼庆莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一二年十月九日
书 记 员 王珊珊
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终43号
上诉人（原审原告）曹寅安，男，1974年4月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局交通警察支队丛台大队，地址邯郸市丛台区黎明街6号。
法定代表人温丁君，职务大队长。
委托代理人尚文芳、崔勇，该大队工作人员。
上诉人曹寅安与被上诉人邯郸市公安交通警察支队丛台大队因道路交通管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年4月8日18时09分，原告曹寅安驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至光明大街与××交叉口，在黄色信号灯亮起时，曹寅安未减速停车，通过了该路口，此情形被路口的电子监控拍下。2017年10月12日，曹寅安到邯郸市公安局交通警察支队丛台大队处理违章，该大队给其出具了编号为1304031606224743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。对曹寅安2017年4月8日18时09分在光明大街与××交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，罚款100元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。曹寅安提供了驾驶证、行车证，查看了违法记录照片，并接受了处罚。现曹寅安认为该行政处罚在程序上和实体上均违反了法律规定，诉至法院，要求予以撤销。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二项规定“（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。交通信号灯中，红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，黄灯亮起时，不是鼓励未越过停止线的车辆加速通行，而是严格限定“黄灯亮时，已越过停止线的车辆”才可以继续通行，即除此之外均不得通行，否则黄灯不仅不能起到应有的警示作用，还可能造成交叉路口交通的混乱从而减弱道路的通行能力，从而带来安全隐患。本案中，原告曹寅安在通过信号灯路口之前，黄色信号灯已经亮起，此时其并没有越过停止线，而曹寅安未减速停车，径直通过路口，该行为应属交通违法行为。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）未按交通信号通行的；”《机动车驾驶证申领和使用规定》规定“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次性记6分（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；”，据此，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的编号为1304031606224743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告曹寅安所提诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹寅安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹寅安负担。
原告曹寅安不服一审判决，上诉请求:1、依法撤销一审判决，确认编号为1304031606224743的行政处罚决定书违法并撤销；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：首先，一审法庭审理程序存在严重错误。被上诉人一身出庭的代理人是两位工作人员，没有被上诉人单位负责人委托授权。被上诉人单位负责人不出庭，一审法官在上诉人对此提出异议后仍然开庭属于程序错误。其次，被上诉人一审提交的违法图像只是黑白打印件，不能证明上诉人违反了信号灯通行。上诉人一审质证时对此提出异议，一审在没有证据的情况下，就认定上诉人通过路口时是黄灯，属于事实认定错误。第三、一审判决书中认定被上诉人作出编号为1304031606224743的行政处罚决定书程序合法，是不顾事实的枉法裁判。本案被上诉人在通过电子设备采集到上诉人的违法行为后，没有在十五日内通过邮寄等合法方式告知上诉人，违反法律程序。上诉人接受出发前通过网络查询违法记录时，在作出行政处罚决定前没有听取上诉人的陈述和申辩，剥夺了上诉人的权利，严重违反法律程序。
被上诉人邯郸市公安交通警察支队丛台大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人曹寅安在通过信号灯路口之前，黄色信号灯已经亮起，此时其并没有越过停止线，而曹寅安未减速停车，径直通过路口，该行为应属交通违法行为。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）未按交通信号通行的；”《机动车驾驶证申领和使用规定》规定“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次性记6分（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；”，据此，被上诉人邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出的编号为1304031606224743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人曹寅安上诉请求和理由没有法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹寅安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年二月二十五日
书记员 李 琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初295号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王建设，男，1964年10月7日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，务农，住咸安区。2017年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2017年10月13日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审,2018年6月15日被咸宁市咸安区人民法院决定取保候审。
被告人王承友，男，1960年4月29日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务农，住咸安区。2017年10月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2018年6月15日被咸宁市咸安区人民法院决定取保候审。
被告人王小明，男，1966年1月11日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务农，住咸安区。2017年10月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2018年6月15日被咸宁市咸安区人民法院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸某检刑诉（2018）260起诉书指控被告人王建设、王承友、王小明犯故意毁坏财物罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人王建设、王承友、王小明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月27日早上7时许,在咸安区官埠桥镇张公庙村九组老茶场,受害人杨某1在其承包的林场栽桂花树,张公庙村九组村民王远兰阻止其栽树。王建设、王承友、王小明等人将杨某1栽种的桂花树全部推倒，拔起。事后，杨某1又组织人员进行重新栽种，王承友、王小明、王建设等人仍然不让栽，又将栽种的桂花树推倒，拔起，导致杨某1所栽的201棵尺围约12公分的桂花树全部死亡。经咸某区物价局价格认定中心认定：所栽的201棵桂花树（铁桂）费用为54495元，两次人工栽种费用为4569元，共计损失59064元。
2017年10月1日，经咸宁市咸安区官埠桥镇张公庙村人民调解委员会主持调解，受害人杨某1与张公庙村九组就本案中的财物损失达成调解协议。双方约定，本案中受害人杨某1财物总损失为59000元，由张公庙村九组一次性赔偿其损失40000元，其余19000元损失杨某1同意放弃赔偿。协议签订后，张公庙村九组按照约定履行了赔偿义务，受害人杨某1出具了谅解书，对王建设、王承友、王小明的行为予以谅解，并请求对其三人从轻处罚。
2017年10月3日王承友、王小明主动到咸宁市公安局咸某分局官埠桥镇派出所投案自首。
案件审理过程中，本院依法委托咸宁市咸某区司法局对被告人王建设、王承友、王小明进行了审前社会调查，其三人调查结论均为：社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。
上述事实，被告人王建设、王承友、王小明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某2、李某、熊某等人的证言；受害人杨某1的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录和照片及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建设、王承友、王小明故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王承友、王小明有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王建设当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。受害人杨某1在取得经济损失赔偿后，对三被告人出具了谅解书，表示予以谅解，均可酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人王建设、王承友、王小明的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建设犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
被告人王承友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王小明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 余劲松
二〇一八年八月三日
书 记 员 段金苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第259号
申请执行人焦某某，女，1979年4月8日出生，汉族，齐齐哈尔市质量技术监督局干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区建华区。
被执行人汤某某，男，1980年8月29日出生，汉族，富拉尔基区国税局干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在执行申请执行人焦某某与被执行人汤某某抚养费纠纷一案中，焦某某于2015年3月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第345号民事调解书向本院提出申请，要求汤某某给付抚养费13600.00元。本院在执行过程中，焦某某与汤某某自愿达成和解协议：汤某某自2015年3月24日起每月30日之前给付拖欠抚养费1500.00元，至付清13600.00元为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第345号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年三月二十四日
书记员 宿茂国
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第846号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高先明。
辩护人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人高先明犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人高先明及其辩护人谭追来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日18时20分许，被告人高先明伙同王某某（另案处理）等人酒后在本市闵行区金都路XXX号，因不满出租车司机朱某某拒载而对朱拳打脚踢，并肆意打砸、踢踹出租车顶灯、车身。经鉴定，被害人朱某某外伤致左耳耳垂一处长1.5cm创，构成轻微伤，出租车车损为人民币3，236元。
2015年2月6日，被告人高先明被公安机关抓获，到案后对其上述事实未作如实供述。
本案审理过程中，被告人高先明亲友代为赔偿被害人朱某某经济损失人民币六千元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高先明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述和辨认笔录，证人殷某、陈某某、王甲、庞某、邓某的证言，同案犯王某某的供述及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的关于桑塔纳轿车损坏价值的价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关的验伤通知书、监控录像截图、案发简要经过、情况说明、现场勘查笔录及照片，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高先明结伙随意殴打他人和任意毁损财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人高先明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高先明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲友代为赔偿被害人朱某某经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人高先明认罪、悔罪且其家属积极赔偿被害人经济损失等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人高先明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 丁卫星
二〇一五年五月八日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终44号
上诉人（原审原告）李海燕，女，1978年8月19日出生，汉族，住址河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市公安局，住所地三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，局长。
上诉人李海燕诉三河市公安局作出行政处罚决定一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月30日被告段甲岭派出所民警通知原告到派出所，原告于2017年9月30日14时许到达三河市公安局段甲岭派出所内，在民警将原告妹妹李海伶传唤至办案区过程中，民警告知原告不得进入办案区，原告仍要进入，在民警关闭办案区门时没有避让，后坐在办案区门口，不听从民警劝阻拒绝离开，持续时间一个多小时，致使在此期间被告段甲岭派出所的办公、办案秩�无法正常进行。被告三河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出的三公（治）行罚决字[2017]0711号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。判决驳回原告李海燕的诉讼请求。上诉人李海燕不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:一审法院作出的判决内容与事实存在严重不符。一审法院并未对段甲岭民警为何通知上诉人去派出所作出解释。判决书只是轻描淡写民警关闭办案区门，上诉人没有避让，上诉人是因民警于关门导致上诉人左膝软组织损伤后不能动才被迫坐在办公区，上诉人家属曾多次要求派出所联系车辆去检查，但无人理睬才导致上诉人滞留办案区。派出所民警已经对上诉人构成了人身伤害。
经审理查明，2017年9月30日15时许，上诉人李海燕在被上�人段甲岭派出所内，民警将上诉人李海燕妹妹李海伶传唤至办案区过程中，明确告知上诉人李海燕不得进入办案区的情况下仍强行进入，在民警关闭办案区门时不避让，后坐在办案区门口，不听从民警劝阻拒不离开，持续时间一个多小时，致使段甲岭派出所的办公、办案秩序无法正常进行。被上诉人三河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定于2017年10月1日作出三公（治）行罚决字[2017]0711号行政处罚决定书，决定对上诉人李海燕行政拘留五日。上诉人对该行政处罚决定书不服，向法院提起行政诉讼。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,上诉人到达被上诉人段甲岭派出所后，民警告知上诉人不得进入办案区，上诉人仍要进入，在民警关闭办案区门时上诉人不避让，后坐在办案区门口，不听从民警�阻拒绝离开，持续时间一个多小时，致使在此期间被上诉人段甲岭派出所的办公、办案秩序无法正常进行。被上诉人三河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出的三公（治）行罚决字[2017]0711号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月八日
书记员 倪芳华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21571号之一
原告：王增玉，男，汉族，1957年7月1日出生，新港国际海员俱乐部工人，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告：蔡春友，男，汉族，1962年3月7日出生，天津市滨海能源发展股份有限公司滨海热电厂员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫民，男，汉族，1971年7月17日出生，住天津市滨海新区。
原告王增玉与被告蔡春友返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
本院在审理过程中，发现在（2017）津0116民初23002号案件中，王增玉于2017年3月20日起诉蔡春友与李少锋，要求确认合同无效。
本院经审查认为，本案须以【（2017）津0116民初23002号】案件的处理结果为依据，而该案未审结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定中止诉讼之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 毛景军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 钡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21571号
原告天津市民浩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里18-2-103。
法定代表人韩才，董事长。
委托代理人于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人齐祖光，天津市民浩物业管理有限公司经理。
被告谢红，无职业。
本院在审理原告天津市民浩物业管理有限公司与被告谢红返还原物纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市民浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取后为119元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 姗
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终272号
上诉人（原审起诉人）武宝山，男，1948年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
上诉人武宝山因诉永清县建设局颁发建设用地规划许可证一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人武宝山上诉称，一审法院作出的行政裁定书认定事实不清，适用法律错误。本案被诉行为涉及到不动产，应适用《行政诉讼法》所规定的二十年的最长起诉期限。一审法院以上诉人超出五年的最长保护期限，不符合起诉条件并作出不予立案裁定书存在事实错误，法律适用不当。请求撤销一审裁定，由原审法院立案受理。
本院认为，建设用地规划许可证是一种行政许可行为。上诉人武宝山请求撤销永清县建设局于2010年4月1日为华北电网有限公司颁发的《建设用地规划许可证》，其于2018年7月份提起诉讼已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的起诉期限的规定。一审法院对上诉人武宝山的起诉不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03437号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座601室，组织机构代码55457799-5。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托代理人：王金和，该公司工作人员。
被告：肖凤云，女，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告肖凤云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员胡世中适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的委托代理人王金和、被告肖凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司诉称：2012年1月13日，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与肖凤云签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，《汽车租赁合同》约定：肖凤云向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的雪弗兰汽车一辆，租期自2012年1月13日至2014年1月13日，租金为2600元／月。《车辆销售协议》约定：肖凤云在完全履行《汽车租赁合同》项下义务的前提下，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司同意在租赁期限届满后将租赁车辆以3万元（不包括过户、提档等费用）销售给肖凤云；肖凤云于合同签订之日起三日内支付3万元保证金，如肖凤云完全履行《汽车租赁合同》项下义务，租赁期限届满后保证金转化为购车款的定金；如肖凤云违反《汽车租赁合同》，则《车辆销售协议》作废，保证金不予退回；如肖凤云逾期不付款，则每逾期一日须按保证金额的5%支付违约金。合同签订后，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交给了肖凤云。现租赁合同期限已经届满，肖凤云尚欠3个月租金7800元，违约金390元（7800元x5%）。按照合同约定，肖凤云拖欠租金至今，已构成根本违约，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司有权解除合同并收回车辆，但鉴于双方之间的友好合作关系，在肖凤云违约的情况下，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司仍愿意将车辆过户给肖凤云。请求法院判决肖凤云支付拖欠的租金7800元，违约金390元，合计8190元；本案诉讼费由肖凤云负担。
肖凤云对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实无异议，并承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所提出的全部诉讼请求。
鉴于肖凤云对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所述事实无异议，本院对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实予以确认。
经本院审查，肖凤云承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的全部诉讼请求没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告肖凤云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金7800元，违约金390元，合计8190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一四年十月十一日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03437号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路万豪广场A座601室，组织机构代码55457799-5。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托代理人：王某某，该公司工作人员。
被告：肖某，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告肖某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员胡世中适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的委托代理人王某某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司诉称：2012年1月13日，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与肖某签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，《汽车租赁合同》约定：肖某向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租赁车牌号为皖A×××××的雪弗兰汽车一辆，租期自2012年1月13日至2014年1月13日，租金为2600元／月。《车辆销售协议》约定：肖某在完全履行《汽车租赁合同》项下义务的前提下，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司同意在租赁期限届满后将租赁车辆以3万元（不包括过户、提档等费用）销售给肖某；肖某于合同签订之日起三日内支付3万元保证金，如肖某完全履行《汽车租赁合同》项下义务，租赁期限届满后保证金转化为购车款的定金；如肖某违反《汽车租赁合同》，则《车辆销售协议》作废，保证金不予退回；如肖某逾期不付款，则每逾期一日须按保证金额的5%支付违约金。合同签订后，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交给了肖某。现租赁合同期限已经届满，肖某尚欠3个月租金7800元，违约金390元（7800元x5%）。按照合同约定，肖某拖欠租金至今，已构成根本违约，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司有权解除合同并收回车辆，但鉴于双方之间的友好合作关系，在肖某违约的情况下，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司仍愿意将车辆过户给肖某。请求法院判决肖某支付拖欠的租金7800元，违约金390元，合计8190元；本案诉讼费由肖某负担。
肖某对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实无异议，并承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所提出的全部诉讼请求。
鉴于肖某对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所述事实无异议，本院对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实予以确认。
经本院审查，肖某承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的全部诉讼请求没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金7800元，违约金390元，合计8190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一四年十月十一日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第03437号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座601室，组织机构代码55457799-5。负责人：张传飞，该公司经理。委托代理人：王金和，该公司工作人员。被告：肖凤云，女，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告肖凤云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员胡世中适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的委托代理人王金和、被告肖凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司诉称：2012年1月13日，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与肖凤云签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，《汽车租赁合同》约定：肖凤云向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的雪弗兰汽车一辆，租期自2012年1月13日至2014年1月13日，租金为2600元/月。《车辆销售协议》约定：肖凤云在完全履行《汽车租赁合同》项下义务的前提下，深圳市赢时通汽车服务有限公�合肥分公司同意在租赁期限届满后将租赁车辆以3万元(不包括过户、提档等费用)销售给肖凤云；肖凤云于合同签订之日起三日内支付3万元保证金，如肖凤云完全履行《汽车租赁合同》项下义务，租赁期限届满后保证金转化为购车款的定金；如肖凤云违反《汽车租赁合同》，则《车辆销售协议》作废，保证金不予退回；如肖凤云逾期不付款，则每逾期一日须按保证金额的5%支付违约金。合同签订后，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交给了肖凤云。现租赁合同期限已经届满，肖凤云尚欠3个月租金7800元，违约金390元（7800元x5%）。按照合同约定，肖凤云拖欠租金至今，已构成根本违约，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司有权解除合同并收回车辆，但鉴于双方之间的友好合作关系，在肖凤云违约的情况下，深圳市赢�通汽车服务有限公司合肥分公司仍愿意将车辆过户给肖凤云。请求法院判决肖凤云支付拖欠的租金7800元，违约金390元，合计8190元；本案诉讼费由肖凤云负担。肖凤云对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实无异议，并承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所提出的全部诉讼请求。鉴于肖凤云对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所述事实无异议，本院对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实予以确认。经本院审查，肖凤云承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的全部诉讼请求没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告肖凤云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金7800元，违约金390元，合计8190元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 胡 世 中二〇一四年十月十一日书记员 �六月附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第262号
申请执行人关大勇，男，1972年3月11日出生，满族，公务员，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人柳君平，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人关大勇与被执行人柳君平民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1191号民事判决书，已经发生法律效力，权利人关大勇于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1191号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年六月二十日
书记员 祁永全
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初329号原告：吴杰，男，1972年7月26日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告吴杰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴杰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴杰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴杰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴杰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴杰于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A213号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴杰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴杰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主吴杰的合法权益。本院经审查认为，吴杰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，吴杰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴杰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴杰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初329号原告：吴杰，男，1972年7月26日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**v>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告吴杰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴杰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴杰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴杰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴杰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴杰于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A213号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴杰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴杰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主吴杰的合法权益。本院经审查认为，吴杰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，吴杰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴杰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴杰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初329号原告：吴杰，男，1972年7月26日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告吴杰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴杰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴杰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴杰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴杰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴杰于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A213号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴杰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴杰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主吴杰的合法权益。本院经审查认为，吴杰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，吴杰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴杰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴杰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。