北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1054号
上诉人（一审原告）陈军，女，1961年7月7日出生。
委托代理人徐卫东，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，男，局长。
委托代理人郑丹，女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人张立成，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
上诉人陈军因诉北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称大兴工商分局）要求履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）大行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈军及其委托代理人徐卫东、白晓明，被上诉人大兴工商分局委托代理人郑丹、张立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月5日，陈军向大兴工商分局递交了非公司制企业变更（改制）登记申请书，更换、增（减）补证照申请表，北京星光大宇影视舞台灯具厂（以下简称星光灯具厂）股东和职工大会临时会决议书，指定（委托）书，该厂1999年5月11日改制变更登记存档的公司章程等材料，申请变更法定代表人，备案章程、董事、经理、监事。大兴工商分局认为陈军递交材料不符合要求，未予受理。2014年3月12日，陈军再次向大兴工商分局递交上述材料，申请变更、备案相关事项，大兴工商分局仍未予受理。
陈军不服，起诉至一审法院称：星光灯具厂是由我和陈义刚二人共同出资设立的股份合作制企业，住所地位于北京市大兴区西红门镇九村，注册资金为500万元，其中，陈义刚出资400万元，我出资100万元，陈义刚为企业法定代表人。2010年2月10日，陈义刚不幸因病去世，股东仅剩我一人，股东人数不符合法律规定，企业处于停业整顿状态，亟需依法进行变更登记，恢复正常生产、经营。依据星光灯具厂《企业章程》有关规定，企业职工代表大会选举我为执行董事，作为企业法定代表人，并任命我为总经理，重新选举企业监事。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条规定：“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记”，第十八条规定：“企业法人申请变更等级，应当在主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记”。星光灯具厂完成相关登记事项变更后，2013年12月5日，我代表星光灯具厂依法向大兴工商分局提交企业法定代表人变更登记，企业章程、董事、监事、经理备案登记申请。因星光灯具厂营业执照正、副本及公章均丢失，我同时向大兴工商分局提交补发营业执照申请。大兴工商分局拒绝接受我提交的上述变更、备案登记及补发营业执照申请文件，拒绝为星光灯具厂办理相关变更、备案登记，并拒绝补发营业执照。我要求大兴工商分局出具《不予受理通知书》，大兴工商分局拒绝提供。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七、十八条规定，在企业相关登记事项发生变更后，作为企业登记机关的大兴工商分局，应当依法为星光灯具厂办理相关备案及变更登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款规定“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证”；第三十八条规定“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”。大兴工商分局拒绝受理星光灯具厂变更、备案登记，又拒不出具不予受理的书面决定，其行为违反了许可法上述规定，已构成行政不作为。大兴工商分局的不作为不仅严重影响了企业正常的生产、经营，也严重损害了我担任企业法定代表人的合法权益。为纠正大兴工商分局的错误，维护企业及自身合法权益，现依据《行政诉讼法》第十一条、第三十七条之规定，诉至法院，请求法院：1、判令大兴工商分局依法办理星光灯具厂企业法定代表人变更登记；2、判令大兴工商分局依法办理星光灯具厂企业章程、董事、监事、经理备案登记。
一审法院经审理，查明如下案件事实：星光灯具厂成立于1995年3月16日，为股份制（合作）企业，法定代表人为陈义刚，注册资金500万元，其中陈义刚出资80%，陈军出资20%。2010年2月10日，陈义刚因病去世，至今，星光灯具厂登记的法定代表人仍为陈义刚。2013年12月5日，陈军向大兴工商分局提交了非公司制企业变更（改制）登记申请书、股东及职工大会临时会决议书1份、指定（委托）书、该厂1999年5月11日改制变更登记存档的公司章程、更换、增（减）补证照申请表等变更、备案登记申请材料，申请将星光灯具厂法定代表人由陈义刚变更为陈军；备案公司章程、董事（陈军）、经理（陈军）、监事（张春莲、王海、马晓宇）。同日，经审查，大兴工商分局认为陈军提交的材料不符合规定，未予受理，并做出了一次性告知记录：“企业原有章程规定与现有法律法规不一致”。2014年3月12日，陈军再次提交了同样的申请材料，提出同样的变更、备案申请。同日，经审查，大兴工商分局再次作出了一次性告知记录：“企业原章程与现行《企业法人登记管理条例》、《北京市城镇企业实行股份合作制办法》及《登记管理办法》不符。1、管理办法，四；2、依据市局登记注册问题说明第四期，B4（1）；3、材料前提，股东陈义刚已去世。”陈军不服，向法院提起行政诉讼。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第七条第一款、《北京市股份合作制企业登记管理办法》第三条的规定，工商行政管理机关是企业法人设立、变更（备案）、注销登记的主管机关，大兴工商分局具有接收辖区内股份合作制企业提交的变更、备案登记申请材料并作出处理的职权。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条规定：企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十八条规定：企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。《北京市股份合作制企业登记管理办法》第十九条规定：企业申请变更登记事项，应提交下列文件、证件：1、企业法定代表人签署的《企业法人变更登记注册申请书》；2、指定（委托书）；3、相关决议或决定；4、登记注册机关要求提交的其他文件、证件。依据上述规定，北京市工商行政管理局有权根据工商行政登记管理活动的需要，决定本辖区内股份合作制企业申请变更（备案）登记时需要提交的材料。
北京市工商行政管理局制定的《集体所有制（股份合作）企业变更登记（备案）一次性告知单》第一条第（三）项规定变更法定代表人应提交：1、《非公司制企业变更（改制）登记申请书（非公司制企业备案申请书）》；2、《制定（委托）书》；3、《企业法人营业执照》正、副本；4、城镇集体所有制（股份合作）企业提交同意法定代表人变更的股东和职工（代表）大会决议。第三条第（二）项规定备案章程应提交：1、《非公司制企业变更（改制）登记申请书（非公司制企业备案申请书）》；2、《制定（委托）书》；3、加盖公章的《企业法人营业执照》复印件；4、城镇集体所有制（股份合作）企业提交同意章程变更的股东和职工（代表）大会决议；5、修改后的章程或章程修正案（由企业法定代表人亲笔签字并加盖公章）。第三条第（二）项规定董事、理事（含副理事长、副董事长）、经理、监事备案应提交：1、《非公司制企业变更（改制）登记申请书（非公司制企业备案申请书）》；2、《制定（委托）书》；3、加盖公章的《企业法人营业执照》复印件；4、变更董事、监事，城镇集体所有制（股份合作）企业提交股东和职工（代表）大会决议；变更副董事长（副理事长）、经理（厂长）应提交董事会决议或理事会决议。本案中，陈军申请变更法定代表人，备案章程、董事、经理、监事，两次提交的申请材料均不符合上述规定的要求，大兴工商分局经审查后不予受理，并告知陈军补充相关材料，作出一次性告知记录，其行为并无不当，陈军认为大兴工商分局行政不作为的理由不成立。
申请企业信息变更（备案）登记，必须符合法律、法规及有关规范性文件规定的条件并提交相关材料，经工商行政管理部门审查后，才能予以变更（备案），故陈军要求法院判令大兴工商分局依法办理星光灯具厂企业法定代表人变更登记，判令大兴工商分局依法办理星光灯具厂企业章程、董事、监事、经理备案登记的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回陈军的诉讼请求。
陈军不服一审判决，上诉认为：星光灯具厂请求工商变更和备案的程序合法；企业备案章程部分内容与《北京市城镇企业实行股份合作制办法》规定不符并不导致该章程无效；在星光灯具厂营业执照正、副本及公章均丢失，大兴工商分局应当予以补发营业执照；陈义刚持有的星光灯具厂股权不能继承。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求。
大兴工商分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，陈军在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、企业章程（8页），证明陈军与陈义刚二人共同出资设立星光灯具厂，企业仅有陈军和陈义刚两名股东；
2、星光灯具厂企业工商登记注册基本信息，证明星光灯具厂的注册资金是500万元，位于西红门九村，陈义刚担任企业的法定代表人；
3、北京市居民死亡医学证明书，证明陈义刚于2010年2月10日因病去世，股东仅有陈军一人，股东人数不符合法律规定，需依法进行变更登记，恢复正常生产经营；
4、内资企业2012年度年检情况核实反馈，证明大兴工商分局无视星光灯具厂法定代表人陈义刚已死亡的事实，仍然为该企业通过年检；陈军代表星光灯具厂于2013年12月5日依法向大兴工商分局提出星光灯具厂企业法定代表人变更登记，企业章程、董事、监事、经理备案登记申请；
5、《北京星光大宇影视舞台灯具厂股东和职工大会临时会决议书》，证明依据星光灯具厂章程有关规定，企业职工代表大会选举股东陈军为执行董事，作为企业法定代表人，任命陈军为总经理，并重新选举企业监事；
6、《非公司制企业变更（改制）登记申请书（非公司制企业备案申请书）》，证明陈军于2013年12月5日代表星光灯具厂向大兴工商分局提交企业法定代表人变更登记，企业章程、董事、监事、经理备案登记申请，大兴工商分局拒绝接受备案及变更登记文件并拒绝办理备案及变更登记；
7、更换、增（减）补证照申请表，证明陈军于2013年12月5日代表星光灯具厂向大兴工商分局提交营业执照正、副本补发申请，大兴工商分局拒绝接受申请文件并拒绝为星光灯具厂补发营业执照。
经质证，大兴工商分局认为陈军提交的证据材料1企业章程与现行的《北京市城镇企业实行股份合作制办法》的规定是不相符的；对证据材料2、3认可，股东人数不符合法律规定正说明了企业急需要办的事，陈义刚的股份由谁来继承，而不是由缺少合法依据的权力机构作出决议，变更法定代表人；证据材料4与本案无关，陈军代表星光灯具厂要有决议和授权，才能代表星光灯具厂；对证据材料5有异议，认为该决议缺乏合法的权力来源；证据材料6与实际需要的材料情况不符，我局告知过陈军相关的变更、备案登记需要准备的材料；证据材料7签字的法定代表人是陈军，由陈军来签不合适，她没有权力。
一审中，大兴工商分局在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、企业改制登记注册申请表；
2、指定（委托）书；
3、组织章程；
4、验资报告；
5、国家有关部门批准文件；
6、企业营业执照正副本；
7、职工代表大会决议；
8、转让合同书；
9、股份合作制企业设立协议；
10、股东身份证明；
11、企业登记受理记录单；
12、陈义刚妻子严淑翠提交的两份情况说明及附属材料。
证据材料1至11证明星光灯具厂的企业状况；证据材料12证明星光灯具厂目前的状况，没有合法的意思机构。
大兴工商分局在法定期限内向一审法院提供了《中华人民共和国行政许可法》、《北京市城镇企业实行股份合作制办法》、北京市工商行政管理局《集体所有制（股份合作）企业变更登记（备案）一次性告知单》、北京市工商行政管理局注册登记处《登记注册问题说明》（2013年4月第四期）作为法律依据。
经质证，陈军对大兴工商分局证据材料1至11的真实性认可，对其要证明的星光灯具厂设立的情况无异议；对证据材料12中两份《说明》的真实性有异议，认为上面盖的星光灯具厂的章真实性无法确定，原法定代表人陈义刚去世后，目前星光灯具厂没有经营。
一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：陈军提供的证据材料4与本案无关，法院不予采纳；陈军其他的证据材料具有真实性，但不足以证明其诉讼请求应予支持。大兴工商分局提供的证据材料12中所盖企业公章真实性不能确定，法院不予采纳；大兴工商分局提交的其他证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《北京市股份合作制企业登记管理办法》以及北京市工商行政管理局制定的《集体所有制（股份合作）企业变更登记（备案）一次性告知单》的规定，集体所有制（股份合作）企业变更法定代表人应提交：1、《非公司制企业变更（改制）登记申请书（非公司制企业备案申请书）》；2、《制定（委托）书》；3、《企业法人营业执照》正、副本；4、城镇集体所有制（股份合作）企业提交同意法定代表人变更的股东和职工（代表）大会决议。备案章程应提交：1、《非公司制企业变更（改制）登记申请书（非公司制企业备案申请书）》；2、《制定（委托）书》；3、加盖公章的《企业法人营业执照》复印件；4、城镇集体所有制（股份合作）企业提交同意章程变更的股东和职工（代表）大会决议；5、修改后的章程或章程修正案（由企业法定代表人亲笔签字并加盖公章）。董事、理事（含副理事长、副董事长）、经理、监事备案应提交：1、《非公司制企业变更（改制）登记申请书（非公司制企业备案申请书）》；2、《制定（委托）书》；3、加盖公章的《企业法人营业执照》复印件；4、变更董事、监事，城镇集体所有制（股份合作）企业提交股东和职工（代表）大会决议；变更副董事长（副理事长）、经理（厂长）应提交董事会决议或理事会决议。本案中，星光灯具厂为股份制（合作）企业，法定代表人为陈义刚，陈军为星光灯具厂股东。现陈义刚于2010年2月10日因病去世，陈军申请变更法定代表人，备案企业章程、董事、经理、监事，但陈军向大兴工商分局提交的申请材料并不符合上述法律法规规定，大兴工商分局经审查后未予受理，并告知陈军补充相关材料，作出一次性告知记录，上述行为符合法律法规规定，并无不当。陈军以大兴工商分局行政不作为为由，请求法院判令大兴工商分局办理星光灯具厂企业法定代表人变更登记、企业章程、董事、监事、经理备案登记的诉讼请求，缺乏事实依据，应不予支持。因此，一审法院判决驳回陈军的诉讼请求是正确的，应予以维持。陈军上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由陈军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 正