陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终67号
上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张常兴，男，汉族。
上诉人（原审原告）：赵存良，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张辉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张宝山，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张友林，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张龙，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张伍选，男，汉族。
上诉人（原审原告）：杨秀利，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张涛涛，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张卫东，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张海元，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张选良，男，汉族。
上诉人（原审原告）：杭续，男，汉族。
共同委托代理人：陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道东大街*号。
法定代表人：裴靖瑜，该区区长。
委托代理人：陈鹏，该区秦渡镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：于海江，该市政府工作人员。
上诉人王飞等14人因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行行政职责及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伍选、张海元、张选良及上诉人的共同委托代理人陈浩，被上诉人鄠邑区人民政府的委托代理人陈鹏，被上诉人西安市政府的委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年3月9日，原告王飞等14人向被告鄠邑区政府邮寄送达《返还耕地申请书》，认为被告鄠邑区政府征收其承包耕地的行为已被商洛市中级人民法院（2016）陕10行初89号《行政判决书》确认违法，要求被告鄠邑区政府在一个月内返还违法征收的承包耕地。被告鄠邑区政府收到该申请后未作答复。原告遂于2017年5月5日向被告西安市政府邮寄送达《行政复议申请书》，请求被告西安市政府责令被告鄠邑区政府返还被征收的承包耕地。被告西安市政府于2017年5月7日收到该申请。经审查后，被告西安市政府认为被告鄠邑区政府实施征收土地的行为虽被人民法院确认违法，但该征地行为并未被撤销，故决定依法驳回原告的行政复议申请。被告西安市政府遂于2017年7月5日作出市政复决字[2017]103号《行政复议决定书》，并于同日向原告邮寄送达。
另查明，商洛市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）陕10行初89号行政判决，以鄠邑区政府在征收基本农田过程中程序违法为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认该征地行为违法。该判决同时认定，2013年春节后，王飞等14人已经领取了青苗补偿款和土地补偿款；涉案土地系用于西安南750千伏输变电工程建设，该项目主体是国网陕西电力公司，项目已于2015年4月投产经营；2015年12月31日，陕西省人民政府批复同意将涉案土地征收为国有；鄠邑区不动产登记局于2016年8月17日向国网陕西省电力公司颁发了《不动产权证书》。
原审法院认为：本案的争议焦点是征地行为被确认违法，征地机关是否应当返还土地。本案中，被告鄠邑区政府对秦渡镇扶托村74.45亩土地的征收行为虽已经被生效判决确认违法，但该生效判决仅宣告了征地行为的违法性，认为不具有可撤销的内容，并未撤销该征地行为。且涉案土地已被陕西省人民政府批复同意征收为国有，用于西安南750千伏输变电工程建设，该项目主体国网陕西省电力公司也已经取得涉案土地的合法使用权，原告王飞等14人也已经领取了青苗补偿款和土地补偿款，该块土地复耕并返还原承包人已无事实基础。因此，原告向被告鄠邑区政府提出的返还耕地申请，缺乏事实和法律的依据，其诉讼理由不能成立，对其请求确认被告鄠邑区政府未履行返还土地义务违法并责令返还被征收耕地的诉讼请求，本院不予支持。被告西安市政府作为被告鄠邑区政府的上一级地方人民政府，有权管辖本案原告提出的以鄠邑区政府为被申请人的行政复议申请。被告西安市政府于2017年5月7日收到行政复议申请后，经审查，于7月5日作出行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达被诉《行政复议决定书》，符合法定程序。且被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法规正确、结论正确，原告要求撤销该《行政复议决定书》的理由不能成立，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王飞等14人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王飞等14人负担。
上诉人王飞等14人上诉称：（一）原审判决认定事实错误。被上诉人鄠邑区政府仅提交省政府批文，未提交一书四方案，无法确定征地补偿标准，故不能得出上诉人已足额领取土地补偿款的结论。（二）原审适用法律错误。本案既不符合《行政诉讼法》第六十九条前半部分规定的关于行政行为正确的情形，也不符合该条后半部分规定的关于履行行政职责理由不成立的情形，而是涉案土地已经建设成变电站并投入使用，无法返还，故原审判决援引该条驳回其诉请是错误的。（三）被上诉人西安市政府作出的行政复议决定是2017年7月6日交邮的，并非其自称的7月5日，故其程序违法。请求撤销原判，判令被上诉人鄠邑区政府返还违法征收土地、撤销被上诉人西安市政府行政复议决定，或指令西安市中级人民法院以外的其他中院重审本案。
被上诉人鄠邑区政府辩称：（一）原审判决认定事实清楚。涉案土地已经省、市政府批复，同意被依法征收为国有土地并转为建设用地。2016年8月，该次被征收的土地已划拨给国网陕西省电力公司，并颁发了不动产权证书。（二）原审判决适用法律正确。涉案土地用于西安南750千伏输变电工程建设，该项目主体国网陕西省电力公司已取得该土地合法使用权。上诉人王飞等14人已领取青苗补偿款及土地补偿款。上诉人要求返还土地、复耕等请求无事实基础。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安市政府辩称：（一）上诉人要求被上诉人鄠邑区政府返还土地理由不能成立。商洛市中级人民法院的判决是确认被上诉人鄠邑区政府征地行为违法，并未予以撤销。故上诉人要求返还被征收耕地的复议请求依法不能成立。（二）被上诉人西安市政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人于2017年5月7日提出行政复议申请，同年7月5日西安市政府作出被诉行政复议决定。该复议决定适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：在行政诉讼中，判决撤销行政行为和判决确认行政行为违法是两种不同的判决类型，所产生的法律后果是不同的。判决撤销行政行为的法律后果是当事人的相关权利恢复到之前的状态，判决撤销的理由为彻底否定被诉行政行为的事实和法律适用。确认违法判决是在行政行为具有行政诉讼法规定的可不撤销、不需要撤销或判决履行情形下，法院对该行政行为违法性进行确认的一种判决类型。本案中，商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10行初89号行政判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被上诉人鄠邑区政府征地行为违法。对该生效判决应理解为法院确认上述征地行为存在违法性，但因其具有行政诉讼法第七十四条第二款第（一）项规定的可不撤销情形，故判决并未撤销该征地行为。上诉人认为据此生效判决可要求被上诉人鄠邑区政府返还土地，恢复到原来状态，系对判决内容理解有误。且涉案土地现已经被陕西省政府批复同意予以征收，相关项目单位已取得涉案土地合法使用权，上诉人王飞等14人已领取青苗补偿款和土地补偿款。故上诉人王飞等14人要求被上诉人鄠邑区政府返还其土地的诉请没有事实和法律依据。
被上诉人西安市政府于2017年5月7日收到上诉人递交的行政复议申请，同年7月5日作出行政复议决定，并于当日交邮，符合法定程序。上诉人现提交的证明被上诉人西安市政府是同年7月6日邮寄的证据材料，不能否认被上诉人西安市政府提交的同年7月5日交邮的邮戳证据。故上诉人据此要求撤销被诉行政复议决定的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王飞等14人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年四月十三日
书 记 员 鱼海洋