wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第822号
原告王义，男。
委托代理人罗兴华，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告代金汗，男。
被告蔡泽琼，女。
委托代理人代佶伶，女。系被告蔡泽琼之女。委托权限为特别授权。
原告王义诉被告代金汗、蔡泽琼民间借贷纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义的委托代理人罗兴华、被告代金汗到庭参加了诉讼，被告蔡泽琼及其委托代理人代佶伶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。因被告代金汗在长堰开办砂场时资金紧张，所以两被告于2012年2月25日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款月利息为4%，还款时间为2012年8月25日。双方约定逾期不归还借款被告夫妇用长堰新街的房屋进行抵押。因两被告支付7个月的利息后未按约定的时间返还借款，故诉来法院，要求两被告返还借款10万元并支付利息至执行终结止。
原告王义为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告王义的身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，用以证明两被告向原告借款10万元的事实。
被告代金汗辩称：向原告借款10万元是属实的，至今没有还钱是由于被告的砂场证件没有办下来，原告借款给被告也是为了帮助被告，被告没有赖账不还，只是希望原告给被告一定的期限，待被告的砂场证件办下来后会尽快投入生产或者转让砂场还钱。
被告代金汗在举证期限内没有证据向本院提交。
被告蔡泽琼在诉讼期间向本院提交了书面答辩辩称：两被告于2012年2月25日向原告借款是用于砂场资金周转。被告蔡泽琼于2012年6月18日与被告代金汗协议离婚，双方约定离婚后砂场产权归被告代金汗所有，协议离婚时被告蔡泽琼未分到任何现金，且离婚协议中双方约定在婚姻关系存续期间以夫妻名义所借的一切债务由代金汗承担。现砂场属于被告代金汗个人财产，应当由被告代金汗负责偿还10万元的借款。
被告蔡泽琼在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告蔡泽琼的身份证，用以证明被告诉讼主体适格；
2、离婚协议书及离婚证复印件，用以证明两被告于2012年6月18日办理离婚登记手续离婚且双方约定在婚姻关系存续期间的所有债务由被告代金汗负责偿还，与被告蔡泽琼无关。
经庭审质证，被告代金汗对原告王义向本院提交的证据无异议。原告王义、被告代金汗对被告蔡泽琼向本院提交的证据无异议。对原告王义、被告蔡泽琼向本院提交的证据，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告代金汗与被告蔡泽琼系夫妻关系，双方于2012年6月18日在黔西县民政局办理离婚手续离婚。原告与两被告是亲戚关系。2012年2月25日，两被告因开办砂场资金紧张向原告出具一张借条借款10万元，双方约定还款日期为2012年8月25日，口头约定的借款月利息为4%。原告将10万元借款以现金方式给付两被告。两被告从2012年2月25日至2012年9月25日共向原告支付了7个月的利息28000元，借款本金至今未返还。现原告诉来法院，要求两被告返还借款本金10万元并支付利息至执行终结止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王义提供了被告代金汗、蔡泽琼出具的借条予以证明两被告向原告借款的事实，且两被告对借款事实未持异议，故原、被告之间的借贷关系成立。虽然被告蔡泽琼与被告代金汗已协议离婚，双方约定在婚姻关系存续期间以夫妻名义所借的一切债务由代金汗负责偿还，与被告蔡泽琼无关，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，原为夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。本案中10万元借款系两被告夫妻关系存续期间因砂场资金紧张向原告所借，应属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，且两被告未按约定的期限履行返还借款义务，故对原告要求两被告返还借款本金10万元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。对双方约定的利息，已支付的部分属双方自愿，依法不再调整，但未给付的利息部分，因4%的月利率违反国家有关限制借款利率的禁止性规定，对超过的部分不予保护，故对10万元借款的利息酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告代金汗、蔡泽琼于判决生效后十日内偿还原告王义借款10万元，并从2012年9月26日起以10万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算利息至实际执行完毕止。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告代金汗、蔡泽琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 胡云贵
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 芸
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初84号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路。
负责人凌晨，行长。
委托代理人孙相彬，该行职工。
被告周传芝（系借款人郭加庆之妻），女，1956年8月28日生，汉族，农民。
被告郭志更，男，1965年10月23日生，汉族，农民。
被告郭志从，男，1961年10月20日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告周传芝、郭志更、郭志从借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬、被告周传芝、郭志更、郭志从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告周传芝、郭志更、郭志从于2013年3月20日在我行办理三户联保小额农户贷款各50000元，期限内可自动循环使用，年利率9%，2014年3月18日到期，被告郭志更、郭志从借款本息已还清，借款人郭加庆归还了部分借款，下欠本金20000元及利息未归还，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告周传芝归还原告借款20000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告郭志更、郭志从对担保借款20000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告周传芝辩称，借款属实，当时是郭加庆借的，但是这个钱我们没用，是村委的用了，这个钱应该有村委偿还，不应该由我们还。
被告郭志更辩称，担保属实，我的借款已经还清了，愿意承担担保责任。
被告郭志从辩称，担保属实，我的借款已经还清了，愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年3月20日，借款人郭加庆、郭志更、郭志从组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款各50000元，期限内可自动循环使用。借款人郭加庆借款期限自2013年3月20日起至2014年3月18日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人郭加庆、郭志更、郭志从为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告郭志更、郭志从借款本息已还清，借款人郭加庆归还了部分借款，下欠本金20000元及利息未归还，原告于2016年1月4日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款人郭加庆已去世，被告周传芝系借款人郭加庆的妻子。
另查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
再查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与借款人郭加庆、郭志更、郭志从签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，借款人郭加庆未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，因借款人郭加庆已去世，被告周传芝作为郭加庆的妻子应当归还原告的借款，根据有关法律规定，除具有人身专属性的财产外，其债权债务原则上是可以继承的。因此，本案借款人郭加庆死亡后，其继承人被告周传芝便当然的继承了郭加庆的该债务，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据上述规定，借款人死亡后，其权利义务并非随借款人的死亡而归于消灭，其继承人继承已死亡借款人遗产的，应在继承遗产的范围内承担责任，因此，借款人郭加庆的继承人被告周传芝应在继承的遗产范围内承担清偿责任，现原告要求被告周传芝按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告郭志更、郭志从与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款本息相互承担连带清偿责任，虽然郭志更、郭志从归还了全部借款本息，但根据合同约定仍应对借款人郭加庆的借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周传芝于判决生效后五日内归还郭加庆所借原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的剩余本金20000元、利息及罚息（利息自2014年1月28日起至2014年3月18日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年3月18日起在上述利率基础上按本金20000元再上浮50%计付）。
二、被告郭志更、郭志从对借款人郭加庆剩余借款本金20000元、利息及罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周传芝、郭志更、郭志从共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 晓
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初303号
原告岳某某，男。
被告何某某，男。
原告岳某某与被告何某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员蒲仁明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某与被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2011年，原告承建西乡县白勉峡镇铧炉村移民安置点的房屋修建工程。同年8月22日签订了《以工代赈移民搬迁建房合同》，合同约定原告以包工包料的方式给被告施工建房（檩条、屋面板由被告提供，原告按檩条70元／根、屋面板款按檩条总价格的90%计价给被告支付费用）。原告给被告修建的房屋于2012年10月竣工，被告于2013年6月入住。双方于2014年1月29日决算，被告欠原告建房款28600元，并向原告出具欠条一张。2015年2月17日（农历2014年正月初9），被告再次给付原告房款20300元。至今尚欠原告工程款8300元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒付，故原告起诉请求判令被告支付拖欠原告建房工程款8300元。
被告何某某辩称，原告陈述的建房过程、建房工程款核算、下欠原告建房款8300元，并向原告出具欠条一张属实。后原告向被告交付了房屋部分钥匙，未给付下欠建房款8300元是因为房屋内墙窗户边出现裂缝问题，后虽经原告进行了维修处理，但并未彻底消除。原告应进行再次维修后4个月内不出现问题，被告才同意给付原告欠款8300元。
经审理查明，2011年，原告承建XX县XX镇XX村移民安置点的房屋修建工程。同年8月23日，原、被告签订了《以工代赈移民搬迁建房合同》，合同约定原告以包工包料的方式给被告施工建房。建筑价格每平方米848元，檩条、屋面板由被告提供，原告按檩条70元／根、屋面板款按檩条总价格的90%计价给被告支付费用。2013年6月，原告给被告修建的房屋竣工，并将房屋部分钥匙交于被告。2013年6月，原告自行对被告建房工程款进行了核算：建房工程总价款165884元，扣除被告个人材料及已交付的工程款等款项，下欠原告58600元。2014年1月29日，经原、被告双方决算，被告认可欠原告建房款58600元，并向原告交纳了30000元后，下欠建房款28600元，被告向原告出具欠条一张。原告也向被告交付了房屋部分钥匙。2015年2月17日（农历2014年正月初9），被告再次给付原告房款20300元，下欠原告建房款8300元，后经原告多次索要，被告以房屋内墙窗户边墙体出现裂缝为由拒绝给付。2015年8月，原告对墙体裂缝进行了维修处理。后被告仍以房屋内墙存在裂缝问题未消除为由拒绝给付欠款。
认定上述事实，有以下证据予以证实：原告提交《以工代赈移民搬迁建房合同》、何某某建房清算单、被告出具的欠条、法庭拍摄被告提出墙体存在质量问题的照片及原、被告当庭一致陈述，证明了原告为被告修建房屋、建房工程总价款、被告交纳建房款数额、下欠建房款8300元的事实
上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，予以采信。
本院认为，公民之间的民事活动应遵循诚实信用、等价有偿及公平原则。原告为被告修建房屋，被告接收了房屋钥匙后，应视为原告已将修建房屋交付于被告，被告应按约定给付原告建房款。被告提出所建房屋存在质量问题，经原告维修处理后已经消除，被告应给付拖欠建房款8300元。现被告要求原告对墙体裂缝再次维修后4个月内不出现问题，才同意给付原告建房欠款的辩解意见不能成立。故原告要求被告给付拖欠建房款8300元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告并未提出反诉，也未对房屋质量问题申请相关部门鉴定，如被告认为房屋依然存在质量问题，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
由何某某在本判决生效之日起10内一次性付清岳某某建房欠款8300元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一六年三月六日
书记员 蒋富彦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第411号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员马红文出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月20日23时55分许，被告人何某在杭州市下城区中河农贸市场外，使用螺纹钢撬店门卷闸门的手段先后进入天津包子店、无矾油条店、重庆面店三家沿街店铺实施盗窃，共窃得现金人民币2988.35元，金正牌移动DVD电视一台（价值人民币150元），好日子牌香烟2包（价值人民币14元），共计价值人民币3152.35元。
另查明，被告人何某被接警赶到的民警当场抓获。上述财物已发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、被害人李某、朱某、张某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、扣押笔录、决定书及发还清单、现场照片、赃物查获地照片、赃物照片、卷烟鉴别检验报告、价格鉴定书、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已经追回，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一三年八月八日
书记员 潘政益（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第387号
原告：慈溪市范市来兴锻打厂（普通合伙）。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
代表人：潘夏君，该厂合伙事务执行人。
被告：华飞勇，农民。
本院在审理原告慈溪市范市来兴锻打厂（普通合伙）诉被告华飞勇买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市范市来兴锻打厂（普通合伙）在规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市范市来兴锻打厂（普通合伙）未依法预交诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市范市来兴锻打厂（普通合伙）自动撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年八月八日
代书 记员 虞芳玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第1008号
上诉人（原审被告）石嘴山市嘉城建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人丁璐，石嘴山市嘉城建材有限公司董事长。
委托代理人高永福，石嘴山市嘉城建材有限公司员工。
被上诉人（原审原告）宋雷涛，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住陕西省榆林市绥德县。
上诉人石嘴山市嘉城建材有限公司（以下简称嘉城建材公司）因与被上诉人宋雷涛租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人嘉城建材公司的委托代理人高永福，被上诉人宋雷涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，宋雷涛系陕K931**、陕K931**、陕K917**号混凝土搅拌车辆管理人。2015年5月1日，宋雷涛、嘉城建材公司签订《混凝土搅拌车租赁合同》，合同约定嘉城建材公司租赁宋雷涛的该三辆车，租赁期限自2015年5月11日至2015年年底，结算方式为每车20000元／月，付款方式为每月月底先付50%，剩余50%款春节前结算清。合同签订后宋雷涛依约将车辆证、保险等相关手续交付给嘉城建材公司，嘉城建材公司向宋雷涛支付租赁费45900元。2015年10月15日经双方对账，嘉城建材公司欠付宋雷涛租赁费187479元，后嘉城建材公司未付租金。宋雷涛诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，宋雷涛起诉要求解除合同，嘉城建材公司同意解除合同，予以支持。解除合同后，嘉城建材公司应按照双方对账数额支付宋雷涛租金187479元，对于宋雷涛起诉要求嘉城建材公司支付租金187479元予以支持。嘉城建材公司抗辩宋雷涛应支付伙食费，因双方并无约定，不予支持。嘉城建材公司抗辩因宋雷涛堵场地造成经济损失50000元，庭审中嘉城建材公司未能提供计算依据及计算方式，不予支持，如嘉城建材公司确因宋雷涛的行为造成损失，可另行协商或起诉解决。宋雷涛要求租赁费支付至实际履行之日，属诉讼请求不明确，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除宋雷涛与嘉城建材公司签订的《混凝土搅拌车租赁合同》；二、嘉城建材公司于判决生效后十五日内向宋雷涛支付租金187479元；三、驳回宋雷涛的其他诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取2025元，由嘉城建材公司负担。
宣判后，嘉城建材公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由宋雷涛负担。事实和理由：1、宋雷涛、嘉城建材公司签订的《混凝土搅拌车租赁合同》约定付租赁款的期限为春节前结清，嘉城建材公司没有付清租赁款在合同约定期间，不能认定嘉城建材公司违约。2、嘉城建材公司向宋雷涛收取就餐费用合情合理，原审法院对此未予扣减错误。3、宋雷涛将嘉城建材公司大门、生产线围堵，致使嘉城建材公司无法正常经营，给嘉城建材公司造成损失，原审法院对此未予扣减错误。
宋雷涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，嘉城建材公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审审理期间，嘉城建材公司和宋雷涛均未向法庭提交证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，嘉城建材公司对欠付宋雷涛搅拌车租赁费187479元的事实无异议，嘉城建材公司亦同意解除合同，故嘉城建材公司应当支付所欠的租赁费。嘉城建材公司上诉称，应当从欠付宋雷涛的租赁费中扣减宋雷涛就餐费，因嘉城建材公司未提供证据证实双方约定就餐费从租赁费中扣减，原审法院不予支持正确，嘉城建材公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。嘉城建材公司上诉称，宋雷涛将嘉城建材公司大门、生产线围堵，应当从支付宋雷涛的租赁费中扣减其造成的经济损失，因本案是租赁合同纠纷，嘉城建材公司该主张属另一法律关系，在本案中不予处理，嘉城建材公司该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人石嘴山市嘉城建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
审 判 员 闫 莉
代理审判员 孙 翔
二〇一六年三月二日
书 记 员 马会如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1031号
原告黄某某，男，1983年10月18日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人汪孝标，系坂东法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1986年10月10日出生，汉族，住闽清县。
原告黄某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员刘瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人汪�标到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2012年2月8日登记结婚，于2012年8月14日生育儿子黄某甲。被告系再婚，因原、被告婚前缺乏了解，且双方性格差异较大，使婚后无法建立稳固的夫妻感情，生活中被告自私不顾家庭，导致夫妻感情彻底破裂。2014年5月被告撇下年幼儿子独自回娘家生活。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，因而理当结束这段婚姻。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子黄某甲跟随原告生活，抚养费由原告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月8日登记结婚，于2012年8月14日生育儿子黄某甲。现双方因家庭琐事产生纠纷，原告为此诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告提供的结婚证、户口簿等证据所证实。
本院认为：原、被告于2012年2月8日登记结婚，婚后于2012年8月14日生育儿子黄某甲。现双方因家庭琐事产生纠纷，但不足以导致夫妻感情完全破裂，原告亦未能提供充分证据证明原、被告双方因感情不和分居满两年或有其他导致夫妻感情完全破裂的情形，只要双方今后加强沟通与交流，互相理解和包容，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告黄某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘 瑜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄建男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4447号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，1987年5月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地广东省廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被羁押，2016年7月11日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4433号起诉书，指控被告人杨某危险驾驶罪，建议判处二个月到四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年9月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月四日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 陈 雪 滢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第214号
上诉人（原审被告）张润平。
被上诉人（原审原告）俞超英。
上诉人张润平不服浙江省永康市（2013）金永象商初字第53-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案为民间借贷纠纷，且上诉人住所地为河南省内乡县瓦亭镇瓦亭村张南9号，故该案应由上诉人所在地法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省内乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定借款合同的履行地的，应确定出借人所在地为合同履行地。本案原告所在地在永康市，永康为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另经调查核实，被告张润平的户籍已于2011年11月15日迁入永康，张润平以2006年签发的身份证复印件来证明其住所地，依据不足。张润平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一三年八月六日
代书记员 管 盼
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00624号<\\\/div>
罪犯黄武乐，男，1991年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂新洲
刑初字第00031号刑事判决，认定被告人黄武乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄武乐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯黄武乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯黄武乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯黄武乐的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00624号罪犯黄武乐，男，1991年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂新洲刑初字第00031号刑事判决，认定被告人黄武乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄武乐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄武乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄武乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄武乐的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第13-1号
申请人：苏子文，男，1959年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区西江北路。
被申请人：冯颖达，男，1990年6月26日出生，住广东省高要市莲塘镇。
被申请人：赵卓炎，住广东省高要市莲塘镇。
关于申请人苏子文与被申请人冯颖达、赵卓炎机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人苏子文向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯颖达、赵卓炎价值合共人民币6万元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供房屋担保。
经审查，本院认为，申请人苏子文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯颖达、赵卓炎的银行存款及其他资金、财产权合共人民币6万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
二、查封申请人苏子文所有的为申请诉前财产保全作担保的肇庆市西江北路鸿苑东街22号第B幢501房（房产证号：16128**）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 张伟强
审判员 林 莹
二〇一五年三月十一日
书记员 廖思敏
�徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐诉保字第00022号
申请人：刘文龙，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：桐城市和顺塑料有限公司。
法定代表人：何阳阳，该公司经理。
被申请人：何阳阳。
被申请人：姚华，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人刘文龙与被申请人桐城市和顺塑料有限公司、何阳阳、姚华因民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人桐城市和顺塑料有限公司、何阳阳、姚华名下土地及土地上建筑物（桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被被申请人桐城市和顺塑料有限公司、何阳阳、姚华名下土地及土地上建筑物（桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶顺生
二〇一五年七月二十日
书记员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全�施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民小额字第10号
原告任文俊，男，1962年5月14日出生，汉族，群众。非国家工作人员。
被告张新房，男，1964年6月18日出生，汉族.
上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告张新房立即归还苹果欠款6900元并承担自2012年1月16日起至款付清时止的银行同期贷款利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2013年元月16日被告从原告家里拉走价值6900元的苹果，并称苹果卖出后立即给付原告苹果款，同日为原告书写欠条一份。欠条出具后经原告多次催要，被告于2014年1月29日重新给原告出具了欠条。再次出具欠条后，6900元苹果款被告至今没有给付原告分文。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张新房于本判决生效后立即给付所欠原告任文俊苹果款6900元及利息（利息按国家银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月12日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张新房负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳姣琴
二〇一六年一月十三日
书记员 裴家生
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00510-1号
申请执行人周泽华。
被执行人贾贤林。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03415号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币110万元、利息414168元（以110万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2011年11月9日起计算至2012年11月10日止；以110万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年11月11日起计算至2014年12月21日止）、诉讼费9617元、执行费17638元，合计1541423元及逾期付款利息（以110万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月22日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人贾贤林人民币1541423元及逾期付款利息（以110万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月22日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年一月四日
书记员 王金虎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00510-1号
申请执行人周泽华。
被执行人贾贤林。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03415号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币110万元、利息414168元（以110万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2011年11月9日起计算至2012年11月10日止；以110万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年11月11日起计算至2014年12月21日止）、诉讼费9617元、执行费17638元，合计1541423元及逾期付款利息（以110万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月22日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人贾贤林人民币1541423元及逾期付款利息（以110万元为基数，按日万分之一点七五，自2014年12月22日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二0一五年元月四日
书记员 王金虎
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06112号
原告：李玉昆，农民。
委托代理人：刘长江。
被告：石鑫，农民。
委托代理人：张泽生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：李振江，公司经理。
委托代理人：于霜。
原告李玉昆与被告石鑫、中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人寿遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李玉昆的诉讼请求：判令被告赔偿损失4475.25元；诉讼费由被告负担。
被告石鑫辩称：其是冀B×××××号车的所有人，对事故认定书无异议，为原告垫付2528.55元，应一并解决。
被告人寿遵化公司辩称：冀B×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，对原告有证据支持的合理损失依法进行赔偿；原告关于误工休息期限为单方委托，误工期限过长；诉讼费不是保险承担范围。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告石鑫，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间2014年12月19日至2015年12月19日，商业险保险期间自2014年12月20日至2015年12月19日。
2015年7月23日8时30分许，张泽生驾驶冀B×××××小型轿车在112国道党峪镇百泉超市门口倒车时，与由南向北李玉昆驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李玉昆受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张泽生承担全部责任，李玉昆无责任。
原告主张伙食补助费120元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费2161.65元。提交医药费票据、出院证、诊断证明、住院病历、门诊病历、用药明细。
经质证，被告人寿遵化公司辩称门诊票据中复印费24元不是保险赔偿范围；其余治疗费未附门诊医师的门诊处方，无法证实治疗项目和药品与本案的关联性，遵化市便利药店所开的发票无法证实与此次事故的关联性，不予认可；诊断证明、出院证及病历上均没有注明原告出院后需休息多长时间，故原告主张的误工时间过长。
被告石鑫辩称原告所花的费用不清楚。
本院认定医疗费2161.65元。理由：系原告治伤所花费的医疗费。
2.鉴定费600元。提交发票。
经质证，被告人寿遵化公司辩称鉴定费为间接损失不是保险赔偿范围。
被告石鑫辩称不认可。
本院认定鉴定费600元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
3.误工费1266.6元（30天，42.22元／天）。提交鉴定意见书。
经质证，被告人寿遵化公司辩称没有附鉴定机构的资质证明和鉴定人员的职业证书，该意见书不具有合法性。原告所提交的病历上并未记载原告出院后需进行休息。意见书评定的误工损失日不具有客观性，仅认可住院期间的误工。
被告石鑫辩称误工时间长。
本院认定误工费1266.6元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告对鉴定意见书有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。原告未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准42.22元／天计算误工费。
4.护理费127元（3天，42.22元／天），存车费200元。提交票据。
经质证，被告人寿遵化公司辩称护理费应提交护理人员的身份证明和实际减少的误工损失，原告未提交，不予认可；存车费收据不是正规票据，不予认可。
被告石鑫辩称没有异议。
本院认定护理费126.66元，存车费200元。理由：原告受伤住院确实需要人员护理，其未提交证据证实护理人员的收入状况，故可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准42.22元／天计算护理费；存车费系原告为确定事故责任所花费的必要、合理费用。
5.被告石鑫主张：为原告李玉昆垫付医疗费2528.55元。提交医药费票据、门诊病历、诊断报告。
经质证，被告人寿遵化公司辩称此费用应另案解决，预交款收据仅有预交性质，不能证明实际支出，门诊收费收据不是正规规票据，没有合法性，冯丽君的票据与本案无关。门诊病历为空白病历与本案无关。
原告李玉昆辩称是在原告受伤住院之前产生的费用，原告不承担。
本院认定被告石鑫垫付医疗费1538.97元。理由：被告提交了证据予以证实，其中姓名为冯丽军的医疗费票据与本案无关，不予支持。经核实，金额为1538.97元。
本院认为：被告人寿遵化公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，张泽生承担全部责任。故被告人寿遵化公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担责任。被告石鑫为原告垫付医疗费1538.97元，应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李玉昆损失6013.88元（交强险医疗费限额项下3820.62元，死亡伤残项下1393.26元，第三者责任险项下800元）；
二、被告石鑫为原告李玉昆垫付医疗费1538.97元，由原告李玉昆在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告石鑫；
三、驳回原告李玉昆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 华志红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6438号
原告：杨玉珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：朱红雨，男，1979年8月14日出生，汉族，住址河南省禹州市，由禹州市方岗镇西薛庄村村民委员会推荐。
被告：李贵珍，女，1966年11月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告杨玉珍与被告李贵珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍委托诉讼代理人朱红雨，被告李贵珍及其委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计19020.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日16时15分许，被告驾驶电动两轮轻便摩托车，行驶至禹州市贺神公路张得乡贺庄西运河桥路段，与我驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏,我以及乘车人李文硕、李文静受伤的交通事故。经事故认定，被告负此事故全部责任，被告作为肇事侵权人不做出相应的赔偿。为保护我的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿。
被告李贵珍辩称，1.该案件虽然出具了事故认定书，但是该事故认定书认定与客观事实不符，事故发生后，原告方离开现场，因而原告在该案件中存在逃逸行为，根据交通安全法规定，逃逸导致事故无法认定的，应当负事故全部责任，所以事故认定违背客观事实，请法院不予采纳，鉴于事故的发生由双方共同造成，应当按照事故同等责任进行划分。2.原告发生事故后，当时并没有到医院治疗，而是到了张得镇卫生所，这期间原告所治疗病情是否与事故有关无法证实，请法院依法查明。同时根据禹州市人民医院出具的诊断证明病历显示部分治疗的是老年病、脑梗死等，用药情况与外伤无关联。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年8月10日16时15分许，李贵珍驾驶电动两轮轻便摩托车，由东向西行驶至禹州市贺神公路张得乡贺庄西运河桥路段，与同向行驶杨玉珍驾驶的三轮车相撞，造成车辆损坏，李贵珍、杨玉珍受伤的交通事故。8月21日经禹州市公安交通警察大队认定，李贵珍应负此事故全部责任，杨玉珍无责任。
同日杨玉珍到张得镇中心卫生院治疗，花费120元，后转入禹州市人民医院住院治疗，8月18日出院，实际住院8天，支出门诊费1.5元、4.5元、4.5元、122.34元、1384.92元、住院费4648.72元。共计支出医疗费用6286.48元。出院诊断：1.胸部损伤2.左侧多发肋骨骨折3.头皮血肿4.左肘部挫擦伤5.左侧腔隙性脑梗死。出院医嘱：1.继续行支持对症治疗；2.休息3个月；3.及时复查胸部CT或平片；4.如有不适，及时来院治疗。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
1医疗费
6266.48+180
6286.48
2住院伙食
补助费
30元×8天=240
240
3营养费
30元×60天=1800
240（30元×8天）
4误工费
35000÷365天×98天=9397.26
5743.73（34941元÷365天×60天）
5护理费
30864÷365天×8天=676.47
742.07（33857元/年÷365天×8天）
6交通费
500
200
共计
19020.21
13452.28
本院认为，原告杨玉珍主张医疗费用6266.48元+180元，但提供的10张正规票据共计6466.48元，其中包括李文硕120元、李文静60元，故本院支持原告杨玉珍的医疗费用为6286.48元。原告主张营养期按60天计算，没有明确的医疗机构意见，本院支持住院期间的营养费。原告主张误工费按98天计算，出院医嘱显示休息3个月，但CT胸部扫描显示“左侧第3-7肋骨呈骨折后改变，骨折线稍模糊”，为多发肋骨骨折，本院结合原告住院时间、伤情诊断，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2肋骨骨折的规定，酌定认定误工期60天。被告李贵珍辩称原告存在逃逸行为，原告杨玉珍否认，称是受伤接受治疗，事故认定书未认定原告逃逸的事实，被告李贵珍也未提供证据证明自己的主张，从张得镇中心卫生院治疗记录可见原告接受治疗的时间在8月10日下午4点半左右，与事发时间16时15分较为接近，故对被告李贵珍的辩解意见不予支持，其应负事故全部责任。被告李贵珍辩称应当扣除治疗脑梗死的费用，但病历显示原告被撞伤后跌倒头痛头晕，与事故具有一定的关联性，本院对此辩解不予支持。被告李贵珍辩称原告65岁，不应支持误工费，但原告作为农民，从事农业生产活动，具有劳动能力，可依照农业标准计算误工费，故对此辩解不予支持。交通费根据原告住院时间酌定200元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为13452.28元，由被告李贵珍全部承担。原告杨玉珍的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李贵珍自本判决生效之日起三日内支付原告杨玉珍13452.28元；
二、驳回原告杨玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由原告杨玉珍负担40元，被告李贵珍负担98元。（该款已由原告杨玉珍预交，被告李贵珍应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告杨玉珍支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 琳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6438号原告：杨玉珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，1979年8月14日出生，汉族，住址河南省禹州市，由禹州市方岗镇西薛庄村村民委员会推荐。被告：李贵珍，女，1966年11月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告杨玉珍与被告李贵珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍委托诉讼代理人朱红雨，被告李贵珍及其委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计19020.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日16时15分许，被告驾驶电动两轮轻便摩托车，行驶至禹州市贺神公路张得乡贺庄西运河桥路段，与我驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏,我以及乘车人李文硕、李文静受伤的交通事故。经事故认定，被告负此事故全部责任，被告作为肇事侵权人不做出相应的赔偿。为保护我的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿。被告李贵珍辩称，1.该案件虽然出具了事故认定书，但是该事故认定书认定与客观事实不符，事故发生后，原告方离开现场，因而原告在该案件中存在逃逸行为，根据交通安全法规定，逃逸导致事故无法认定的，应当负事故全部责任，所以事故认定违背客观事实，请法院不予采纳，鉴于事故的发生由双方共同造成，应当按照事故同等责任进行划分。2.原告发生事故后，当时并没有到医院治疗，而是到了张得镇卫生所，这期间原告所治疗病情是否与事故有关无法证实，请法院依法查明。同时根据禹州市人民医院出具的诊断证明病历显示部分治疗的是老年病、脑梗死等，用药情况与外伤无关联。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年8月10日16时15分许，李贵珍驾驶电动两轮轻便摩托车，由东向西行驶至禹州市贺神公路张得乡贺庄西运河桥路段，与同向行驶杨玉珍驾驶的三轮车相撞，造成车辆损坏，李贵珍、杨玉珍受伤的交通事故。8月21日经禹州市公安交通警察大队认定，李贵珍应负此事故全部责任，杨玉珍无责任。同日杨玉珍到张得镇中心卫生院治疗，花费120元，后转入禹州市人民医院住院治疗，8月18日出院，实际住院8天，支出门诊费1.5元、4.5元、4.5元、122.34元、1384.92元、住院费4648.72元。共计支出医疗费用6286.48元。出院诊断：1.胸部损伤2.左侧多发肋骨骨折3.头皮血肿4.左肘部挫擦伤5.左侧腔隙性脑梗死。出院医嘱：1.继续行支持对症治疗；2.休息3个月；3.及时复查胸部CT或平片；4.如有不适，及时来院治疗。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）1医疗费6266.48+1806286.482住院伙食补助费30元×8天=2402403营养费30元×60天=1800240（30元×8天）4误工费35000÷365天×98天=9397.265743.73（34941元÷365天×60天）5护理费30864÷365天×8天=676.47742.07（33857元/年÷365天×8天）6交通费500200共计19020.2113452.28本院认为，原告杨玉珍主张医疗费用6266.48元+180元，但提供的10张正规票据共计6466.48元，其中包括李文硕120元、李文静60元，故本院支持原告杨玉珍的医疗费用为6286.48元。原告主张营养期按60天计算，没有明确的医疗机构意见，本院支持住院期间的营养费。原告主张误工费按98天计算，出院医嘱显示休息3个月，但CT胸部扫描显示“左侧第3-7肋骨呈骨折后改变，骨折线稍模糊”，为多发肋骨骨折，本院结合原告住院时间、伤情诊断，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2肋骨骨折的规定，酌定认定误工期60天。被告李贵珍辩称原告存在逃逸行为，原告杨玉珍否认，称是受伤接受治疗，事故认定书未认定原告逃逸的事实，被告李贵珍也未提供证据证明自己的主张，从张得镇中心卫生院治疗记录可见原告接受治疗的时间在8月10日下午4点半左右，与事发时间16时15分较为接近，故对被告李贵珍的辩解意见不予支持，其应负事故全部责任。被告李贵珍辩称应当扣除治疗脑梗死的费用，但病历显示原告被撞伤后跌倒头痛头晕，与事故具有一定的关联性，本院对此辩解不予支持。被告李贵珍辩称原告65岁，不应支持误工费，但原告作为农民，从事农业生产活动，具有劳动能力，可依照农业标准计算误工费，故对此辩解不予支持。交通费根据原告住院时间酌定200元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为13452.28元，由被告李贵珍全部承担。原告杨玉珍的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李贵珍自本判决生效之日起三日内支付原告杨玉珍13452.28元；二、驳回原告杨玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由原告杨玉珍负担40元，被告李贵珍负担98元。（该款已由原告杨玉珍预交，被告李贵珍应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告杨玉珍支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年十二月八日书记员  徐 琳
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第251号
申请执行人合水县兴隆水泥制品有限责任公司（以下简称兴隆公司）。
住所地：合水县西华池镇樊家洼村。
组织机构代码：92615068-6.
法定代表人高万杰，公司董事长。
被执行人李云凯，又名李根喜，男。
关于申请执行人兴隆公司与被执行人李云凯买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第644号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李云凯未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人兴隆公司于2015年8月31日申请执行，请求被执行人李云凯归还楼板款2.182万元，并承担案件受理费150元。本院依法受理。
本院在执行中，对被执行人李云凯在宁县农村合作银行焦村支行的存款4000元予以划拨，申请执行人兴隆公司已领取。经查被执行人李云凯暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏文俭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第137号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告王声明，男，1934年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王声明金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月31日向本院申请撤回对被告王声明的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担.
审判员 谢涛
二〇一四年一月三日
书记员 李会
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2280号
原告文某某。
委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告李某某。
原告文某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，本案由玉林市玉州区审判员苏东良担任审判长，审判员黄双、人民陪审员钟范林组成合议庭进行审理，本案于2016年3月28日公开开庭审理，书记员禤干担任法庭记录。原告文某某及其委托代理人陈振宇到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2013年11月20日，被告李某某向原告借款人民币33000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款期限为15天。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，所以根据法律规定，原告请求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息。2014年4月17日，被告李某某向原告借款人民币18000元。并向原告出具借条一份，借条约定到2014年5月5日还清。双方为约定借期内利率，也未约定逾期利率，所以根据法律规定，原告请求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述两笔借款到期后，被告李某某并未偿还，经原告多次催促，被告仍拒绝偿还，且开始躲避原告。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请人民法院依法判决：1、请求依法判令被告偿还人民币51000元给原告；2、请求人民法院判令被告支付利息给原告（利息计算：以33000元为基数，从2013年12月6日至2015年9月29日共662天按照年利率6%）计算为3641元，之后利息另计至生效判决确定履行之日止；以18000元为基数，从2014年5月6日至2015年9月29日共551天按照年利率6%计算为1533元，之后利息另计至生效判决确定履行之日止）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告文某某为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，用于证明被告的主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款人民币33000元的事实；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告向被告转账人民币30000元。
4、借条，用于证明被告向原告借款人民币18000元的事实；
被告李某某未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》�规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李某某经本院传票传唤，被告李某某无正当理由既未递交书面答辩意见、证据，也未到庭参与本案诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2013年11月20日、2014年4月17日，被告李某某因资金周转困难分别向原告借款人民币33000元、18000元，出具借条给原告收执。借条的内容为：“今借到文某某人民币叁万叁仟元正（￥33000），借期为15天，即从2013年11月20日到12月5日，收款人：李某某2013年11月20日备注：叁仟元为现金，转账为叁万元，农行账号62×××17户名李某某”，“今借到文某某人民币壹万捌仟元正（￥18000），还款日到2014年5月5日还清借款人：李某某2014年4月17日”。借款到期后，原告多次向被告李某某催讨，但未果。2015年10月15日，原告文某某起诉至本院要求解决。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。被告李某某共向原告借款51000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。对原告要求被告偿还借款51000元的诉讼请求，本院予以支持。尚欠借款经原告多次催收后，被告至今未还清借款，存在违约，依法应承担还本付息的责任。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持”，本案中双方未约定借期利息及逾期利息，原告关于借款利息的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。据此，本案借款利息的计算方式为：以33000元为基数，自2013年12月6日起；以18000元为基数，自2014年5月6日起，均至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照年利率6%计算。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某归还原告文某某借款本金51000元。
二、被告李某某支付利息给原告文某某（利息的计算方式为：以33000元为基数，自2013年12月6日起；以18000元为基数，自2014年5月6日起，均至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照年利率6%计算）。
本案受理费1004元，由被告李某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1004元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 禤 干
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3920号
申请执行人：李公平
被执行人：刘玉合
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3920号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3920号申请执行人：李公平被执行人：刘玉合本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3920号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十七日书记员 潘永臣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00080-3号
原告：明文辉，男。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省宁国市溢香园农业发展有限公司。
法定代表人：柴珠杰，该公司董事长。
本院于2014年1月20日作出（2014）宁执字第00080号民事裁定书，现因案件审理需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告明文辉提供的诉讼保全财产的保全。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1098号
上诉人（原审被告）龙云，女，1962年9月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）周海兰，女，1978年6月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，聋哑人，文盲，务农，户籍地湖南省茶陵县，现常住湖南省茶陵县。
法定代理人罗泽清，男，1970年7月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，务农，户籍地在湖南省茶陵县，现常住湖南省茶陵县，系原告周海兰丈夫。
被上诉人（原审原告）周海青，男，1975年10月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，聋哑人，住湖南省茶陵县。
法定代理人周晚来，男，1960年12月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系原告周海青叔叔。
上诉人龙云因与被上诉人周海兰、周海青不当得利纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第961号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人龙云向法院提出书面申请，撤回本案上诉。
本院认为，上诉人龙云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 谭 婧
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初24号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人何超，男，汉族，2015年10月16日因渉嫌犯交通肇事罪，被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人何超犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人何超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年10月1日13时许，被告人何超无证驾驶无号牌黑色奥迪A6轿车搭乘李某、孙某某二人，从盐亭县冯河乡范家嘴往盐亭县城方向行驶。当其行驶至冯河乡尖子村4组敬某某家外路段时，撞上横过公路的被害人敬某（3岁），造成敬某当场死亡的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被害人敬某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；经四川华大科技司法鉴定所鉴定，无号牌小型轿车喇叭装置喇叭声级测试数据过低，不符合ＧB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，事故前行驶速度无法计算；经盐亭县公安局交警大队认定，何超负此次交通事故的主要责任，敬某负次要责任。事故发生后，何超驾驶车辆逃逸，当日17时许，何超又自动到盐亭县公安局交警大队投案；之后何超与被害人近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，共计赔偿被害人近亲属经济损失24万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人何超的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，同时认定被告人何超在事故发生后，驾驶车辆逃逸，及何超犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人何超对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭鉴于其与受害者近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，取得受害者近亲属的谅解等情况，对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月1日13时许，被告人何超无证驾驶无号牌黑色奥迪A6轿车搭乘李某、孙某某二人，，从盐亭县冯河乡范家嘴往盐亭县城方向行驶。当其行驶至冯河乡尖子村4组敬某某家外路段时，撞上横过公路的被害人敬某（3岁），造成敬某当场死亡的交通事故。事故发生后，何超驾驶车辆逃逸，当日17时许，何超又自动到盐亭县公安局交警大队投案。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被害人敬某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；经四川华大科技司法鉴定所鉴定，无号牌小型轿车喇叭装置喇叭声级测试数据过低，不符合ＧB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，事故前行驶速度无法计算。经盐亭县公安局交警大队认定，何超负此次交通事故的主要责任，敬某负次要责任。事发后何超与被害人近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，共计赔偿被害人近亲属经济损失24万元，取得谅解。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、知情人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学鉴定、相关人口信息资料、事故责任认定书、调解协议、收条等证据在卷佐证，审理中被告人何超亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何超违反道路交通管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且事发后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人何超犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。鉴于被告人何超认罪态度较好，且就民事赔偿事宜与死者近亲属达成协议并全部履行，取得谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何超犯交通肇事罪判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 罗小芬
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第605号
原告：蔡忠邦，男，1966年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会
法定代表人：蔡广辉，村委主任。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
原告蔡忠邦与被告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠邦，被告北蔡家村委的法定代表人蔡广辉及委托诉讼代理人秦婕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠邦向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告违约金4500元、返还给承包费900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1999年1月1日，原、被告签订了“莱州市果园承包合同书”，该合同约定，被告将坐落于“小东西地”的集体果园6亩，承包给原告经营，承包期限自1999年1月1日至2014年11月1日止。被告承担的承包费采取以现金上缴的方法，逐年缴纳。1999年至2003年免交；2004年至2005年每亩50元，折款300元；2006年至2008年每亩100元，折款600元；2009年至2013年每亩150元，折款900元。合同第五条第一款约定，若被告擅自变更、解除合同，应按合同未履行期承包费的20%向原告支付违约金，并承担原告的实际损失。2001年在国家实行“费改税”后，双方未就交纳事项进行变更，原告认为仍应按双方约定的1999年至2004年的标准交纳农业税、特产税。但被告未与原告就变更事项进行协商的情况下，于2001年强制扣掉了原告当年全部卖粮款，以抵不应由原告承担的费改税后的相关费用；2001年被告单方停电十天，给原告造成了较大的损失。另，被告在2004年我省废除农业税等相关款税后，仍然违约收取农业税至2006年，存在严重的违约违法行为。2013年11月1日被告单方解除合同，并将承包果园分给他人。
被告辩称，对原告主张的承包果园的基本事实没有异议，但被告不应承担违约金及返还承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告请求的违约：
原告主张，被告构成违约的情况如下：1、被告强行在2001年扣除原告卖粮款；2、2006年在国家已经取消农业税的情况下，继续向原告收取农业税；3、2001年被告单方停电；4、2014年强行把原告承包的土地分给他人；5、合同到期被告应找原告商谈承包土地中的水利建设、房屋的处置。
被告不认可，称2001年扣除原告的卖粮款是因为原告未按照合同约定交纳承包费。被告一直是按照国家规定和合同约定收取承包费。被告是在2015年1月份通知原告，将土地分给他人，但原告一直未交付土地，被告也没有违约。合同中的水利设施，现在均在原告处，被告也没有违约。也没有单方停电的情况。
原告提交了收款收据复印件2份、证明材料2份、承包合同书1份、录音及整理材料各1份，称蔡广京的收款收据证明在2001年合同执行中被告违约，应收取23.6元每亩，但实际收取62.24元每亩，因此被告违约。韩希明的收款收据和承包合同证明原告是在同一地块、同一合同、同一价格的情况下收取了原告的农业税是违约。根据合同，被告应收取承包费每亩50元，但实际收取每亩73.6元，其中多出来的是被告收取的农业税。2份证明材料证明停电。证人蔡成彬、杨国平证明多收农业税和停电的事，也能证明上述五种违约的情况。
被告不认可，称蔡广京的收款收据是2015年9月19日出具的，在合同承包期内原告根本没缴纳任何的税费，被告没有构成违约。对韩希明的收款收据与蔡广京的收款事由不是一回事，不能进行对比。对证明也有异议，不符合证据形式。
原告又申请证人杨国平、蔡炳群、陈秀花、蔡成彬、曾庆萍、赵淑萍出庭作证，六证人出庭作证称，被告曾经停过电。原告以此证明被告违约。被告认为证人证言不能证明原告的主张。
二、关于原告请求的返还承包费：
原告称是指（2015）莱州平民初字第155、156、157号三案和烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1293、1292、1288号三案的终审判决，确定原告给付被告涉案土地截止到2014年11月1日的承包费，该款原告蔡忠邦已经交纳到法院，故要求被告返还承包费。原告提交了（2015）莱州平民初字第155、156、157号和（2015）烟民四终字第1293、1292、1288号案的民事判决书、告知书，称判决已经发生法律效力。被告对判决书没有异议，对告知书真实性没异议，但称告知书是2015年1月4日发放的，从告知书的内容上可以看出被告是从2015年1月才将原告承包的土地分给其他村民。
本院认为，原告主张被告在履行双方签订的果园承包合同时违约，提供了相关证据，被告不认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。原告要求被告返还的承包费，已经生效的裁判文书确认本案原告应当给予本案被告，原告认为被告应当返还，不应通过另行诉讼的方式解决，故原告的该请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蔡忠邦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜 雨
-1-
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第323号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人程海涛，男，1996年6月11日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）76号起诉书指控被告人程海涛犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人程海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年5月1日11时，被告人程海涛到白壁镇岗上村，从被害人杜某某家大门翻入院，并用西侧窗户上的剪刀破坏窗户上的锁翻窗入室，在二楼西屋内盗窃金项链一条（重9.58克）后逃离现场。经鉴定，该被盗项链的价格为2855元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人程海涛之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人程海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月1日11时许，被告人程海涛在白壁镇岗上村趁杜某某家无人之际，翻越大门入院实施盗窃，用西侧窗户上的剪刀拨开窗户插销跳窗入室，后在二楼西屋内盗窃一条金项链，并以300元的价格销赃。经安阳市价格认证中心鉴定，被盗项链价值人民币2855元。
认定上述事实的证据如下，
现场勘验笔录、现场照片和手印鉴定意见证实，在杜某某家窗户上提取的指纹与程海涛左手中指指印样本为同一人所留。
安阳市价格认证中心出具价格鉴定意见证实，被盗金项链价格为2855元。
失主杜某某、尹某某夫妻陈述均证实，2015年5月2日8时许，尹某某发现二楼西屋抽屉里在英特纳买的项链不见了，并发现一楼西屋窗户上有手印和脚印。后听邻居梁某某说5月1日中午看见一个较瘦的中等身材的20来岁的男孩从大门翻出去。
证人梁某某证言证实，其是杜某某西邻居。2015年5月1日12时许路过杜某某家门口时看见一个小伙子从杜某某家西边那半扇大门上跳下来。
被告人程海涛供述证实，其趁他人家无人之际，翻院门入户实施盗窃。其用剪刀剥开窗户上的插销跳窗入室，后在二楼一抽屉内盗窃一条金项链。其又从大门西半扇逃离时碰见一老太太，后以300元钱把金项链销赃。
程海涛到案情况说明、前科证明、释放证明、被盗金项链发票、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人程海涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年2月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被盗赃物予以追缴返还失主，非法所得300元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00539号
原告宋秀丽，女，1966年8月10日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
委托代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告王绍卿，男，1941年11月5日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告侯玉芳，女，1942年4月5日出生，汉族，现住锦州市太和区。
上述二被告委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告王文慧，女，1985年8月10日出生，汉族，住锦州市太和区。
追加被告王文跃，女，1994年8月14日出生，汉族，学生，现住锦州市太和区。
原告宋秀丽诉被告王绍卿、侯玉芳、王文慧、追加被告王文跃法定继承纠纷一案，本院受理后由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀丽及其委托代理人徐继轩与被告王绍卿、侯玉芳的委托代理人苏宇光到庭参加了诉讼。被告王文慧、追加被告王文跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫ＸＸ强于2012年11月28日因病去世，由ＸＸ强的弟弟ＸＸ刚去太和区人事局办理抚恤金及丧葬费相关事宜。原告于2012年12月11日在太和区财政局领取支票后，到锦州银行金凌支行领取各项费用共计：100345元人民币。ＸＸ强死后所有丧葬支出均有原告一人承担即75844元。2012年12月26日被告王绍卿要求分配原告已领的机关行政抚恤金及丧葬费100345元，并要求原告把之前领取的当月工资及补发工资7200元一并分配，总共合计107545元。原告当时悲伤过度且被告又对此事穷追不舍说他们已经打听好了可以和遗产一样分。原告当时痛苦万分，根本没有心情打听这些事。又因大家都是一家人也并未多想，又念在老人年事已高，白发人送黑发人的痛苦。答应了被告王绍卿的要求，并未把丧葬费支出扣除就把国家发给的抚恤金及丧葬费用和补发的工资与其他继承人共同分配。现因三被告和原告打继承遗产的官司，丝毫不念亲情。又因原告无任何经济来源，还要独自抚养上大学的女儿，经济十分困难，不得不请求法院从遗产中扣除丧葬费用然后再进行遗产分配。故起诉要求1、请求法院判令把丧葬费支出75844元从遗产总额中扣除后，归原告所有，再进行遗产分配；2、诉讼费由被告承担。
被告王绍卿、侯玉芳辩称，原告提出的诉讼请求并不明确，清晰。原告要求遗产分配又要求扣除丧葬费后重新分配遗产。原告和被告2013年就遗产问题已经进行诉讼，经过一审和二审判决已经生效，遗产问题已经解决。丧葬费支出已经由原告所有，原告要求在遗产中扣除丧葬费并没有法律依据。丧葬费用实际支出应当在抚恤金和丧葬费中扣除，这部分钱已经分配，如对此有异议，可以起诉重新分配。
被告王文慧、王文跃未作答辩。
经审理查明，原告是被继承人ＸＸ强的妻子，被告王绍卿、侯玉芳是被继承人的父母，被告王文慧、追加被告王文跃是被继承人的女儿；原告是王文慧的继母，是追加被告王文跃的嫡母。ＸＸ强于2012年11月28日因病死亡。原告花“120”急救费、处理丧事、购买墓地共计花费75810元。ＸＸ强死亡后，原告曾领取ＸＸ强单位当月工资及补发工资7200元；2012年12月11日原告又领取丧葬费5605元、基本工资51120元、抚恤金43620元，原告两次领款共计107545元，除了丧葬费归原告外，其余款项101940元由原、被告进行了分配。2012年12月，本案被告王绍卿、侯玉芳、王文慧起诉本案原告宋秀丽、追加被告王文跃，要求继承ＸＸ强的遗产本院于2013年8月2日作出（2013）太民一初字第00064号民事判决，判决第一项内容为、“登记在被告宋秀丽名下的坐落于锦州市太和区温家村房屋两户，建筑面积111.36平方米一户，建筑面积202.92平方米一户，登记在ＸＸ强名下的坐落于锦州市太和区平和里小区90-29号楼房一户，建筑面积89.48平方米由原、被告按份共有，被告宋秀丽分别享有3／5份额，原告王文慧、被告王文跃分别各享有1／10份额，原告王绍卿、侯玉芳分别各享有1／10份额”。判决宣判后，宋秀丽、王文跃不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）锦民一终字第00766号民事判决，驳回上诉维持原判。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被继承人ＸＸ强的死亡证明、本院（2013）太民一初字第00064号民事判决书、锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00766号民事判决书、“120”急救收据、丧葬支出各项费用票价、记账单、机关行政抚恤金及丧葬费审批表、ＸＸ强抚恤金及丧葬费分配单、证人王笑山、周玉新的证言以及双方的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事诉讼活动应当遵循自愿、公平、等价有偿诚实信用原则。抢救、埋葬被继承人，是继承人应尽的义务。实际继承了被继承人遗产的继承人，更应当承担抢救与埋葬被继承人费用的义务，不能只继承遗产而不承担抢救与埋葬费用。本案中，因原、被告之间法定继承纠纷一案的判决已经发生法律效力，各继承人都享有继承的份额，各继承人都有义务分担被继承人的抢救费及丧葬费用实际支出，政府部门给付的5605元丧葬费不足以支付抢救费及丧葬费用，应当从丧葬费用实际支出中扣除5605元，之后的部分由本案的原、被告平均分担。按照相关的法律精神及客观实际，本案因各继承人继承的份额相同，原告要求把丧葬费用实际支出从被继承人ＸＸ强的遗产总额中扣除，符合法律规定，本院予以支持。因原告已经支付了该费用，故可在处分遗产时，各继承人将其应承担的丧葬费用实际支出的份额在其所继承的遗产中扣除后支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告宋秀丽所花费的“120”急救费、葬费用实际支出75810元，扣除原告已得的丧葬费5605元后，由原告宋秀丽与被告王绍卿、侯玉芳、王文慧、王文跃各自分别负担1／5份额，即14041元；
上述各被告应当承担的份额，在处分被继承人ＸＸ强遗产时从各被告应继承的遗产份额中予以扣除，交付给原告宋秀丽。
二、驳回原宋秀丽、被告王绍卿、侯玉芳、王文慧、王文跃的其他诉讼请求。
案件受理费1696元，邮寄费40元，合计1736元，由原告宋秀丽与被告王绍卿、侯玉芳、王文慧、王文跃各自分别负担347.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 周建东
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏羽楠
二原告继承遗产明细
1、出售锦州市古塔区良安里255-66号楼房的售楼款144920.25元÷2÷4×2＝36230.06元；
2、锦州市太和区西太平里戎兴苑2-60号楼房（500000－201673.80）元÷2÷4×2＝74581.55元；
3、高艳梅与李洪涛的住房公积金［（2688＋115435）－11000）÷2÷4×2＝26780.75元；
4、丧葬补助费8757.24元÷4×2＝4378.62元；
5、直系亲属一次性救济金29190.8元÷4×2＝14595.40元；
6、养老保险个人帐户储存额43250.02元÷2÷4×2＝10812.51元；
7、企业尚未发放的其它费用（2918元＋6413.88元）÷2÷4×2＝2332.97元；
8、变卖捷达轿车的10000元÷2÷4×2＝2500元；
9、家用电器等其它家庭共同财产10000元÷2÷4×2＝2500元
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00539号
原告贾某。
委托代理人李某某，系阜新市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告贾某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某以及其委托代理人李某某，被告孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年5月16日登记结婚，婚后生育一子孙某乙，现年4周岁。原被告婚后感情一般，被告与其他的异性有暧昧的关系，后来发展成与其他异性私自出走，被告已经出走一年多了。被告将孩子放在被告的父母家，没有尽到父亲和丈夫的责任。特别是近几个月的时间原告与被告失去了联系。被告的父母也不配合原告找被告。原告没有办法与被告再生活下去，感情已经破裂，已经无和好的可能。原被告双方无债权、债务，原告自愿放弃双方的共同财产，请求法院判决原被告离婚，婚生子孙某乙由被告抚养。
被告孙某某辩称：同意离婚，但是我不要孩子，孩子归女方。我家在盖房子和娶媳妇时有外债，外债不用原告还，但孩子我不要，因为还债我养不起孩子，而且我爸和我妈都有病，不能照顾孩子。如果孩子给我，债务就得平摊。
经审理查明：原告与被告于2012年5月16日登记结婚，2011年8月24日生育一子孙某乙。原被告婚后感情一般，因为生活琐事争吵导致分居生活近两年。原告起诉至法院，请求与被告离婚，被告在庭审时同意离婚。庭后，原告贾某提出同意由其抚养婚生子孙某乙。另查明原被告在夫妻共同生活期间无债权和共同存款。
上述事实有原被告的当庭陈述，结婚证书等证据证明，可以认定。
本院认为：原被告在共同生活中因为生活琐事产生矛盾，双方未能够进行自我反省与有效的沟通，没能使矛盾化解，导致夫妻分居生活，最终导致夫妻感情破裂，现原告贾某提出离婚请求，被告孙某某同意离婚，故支持原告离婚的诉请。原告愿意婚生子随其共同生活，被告应适当给付子女抚育费。被告称原被告在夫妻共同生活期间存在一定数额的债务，但未提供证据予以证明，故对被告提出的夫妻债务不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条判决如下：
一、准予原告贾飞与被告孙某甲离婚。
二、原被告婚生子孙某乙随原告贾飞共同生活，被告孙某甲自2015年4月1日起每月支付子女抚养费300元。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一五年三月十日
书记员 王鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终978号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，无业。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）黔0103刑初1273号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员唐云出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月15日8时许，被告人谭某在本市云岩区半边街“天元网吧”内，趁被害人迟某熟睡之机，盗窃其摆放在电脑桌上的金色苹果6S手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000。
上述事实，有被告人谭某的供述及户籍证明，辨认笔录，被害人迟某陈述，物价鉴定意见，视听资料、监控录像等证据事实。原判认为，被告人谭某非法占有为目的，盗取他人价值人民币4000的财物，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人谭某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人谭某提出“被盗物品鉴定价值过高，量刑过重”的辩解。出庭履行职务的代理检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持一审判决”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人谭某在贵阳市云岩区半边街“天元网吧”内，盗窃被害人迟某的金色苹果6S手机一部，价值人民币4000的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人谭某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人谭某所提“物品鉴定价值过高，量刑过重”的上诉理由和辩解。经查，上诉人谭某所盗物品系一部苹果6S手机，该手机由贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心，按照通行惯例和估价准则，结合委托标的的实际情况运用市法进行鉴定，评估该手机价值为人民币4000元具有客观真实性。依照刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单位罚金，原判根据上诉人谭某的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由及辩解均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人谭某所提的上诉理由及辩解均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨 坤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡 丽
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第11号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成康派斯新能源车辆有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年1月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第155号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴�
人民陪审员 许 圣 武
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曲 惠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5378号
申请执行人何志强。
被执行人王培新。
原告何志强与被告王培新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王培新于判决生效之日起10日内返还原告何志强借款7200000元，并支付利息、逾期利息（截止2014年1月31日为1515712.64元，以本金7200000元自2014年2月1日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果被告王培新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42940元，由被告王培新负担，并于判决生效之日起10日内直接给付原告何志强，原告何志强已预交的案件受理费本院不再退回。至期，至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何志强于2015年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为11490314元，执行费78890元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院对被执行人王培新在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等登记财产进行查询，由本院其它案件查封登记于被执行人王培新名下号牌为苏e×××××汽车（查封期限将于2017年10月18日届满）；由另案统一查封被执行人王培新持有吴江新民实业投资有限公司0.5555%股权及其分红、孳息（查封期限将于2018年12月1日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述保全申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、评估报告、流拍报告、申请书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第1303号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 王 蕾
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初75号
原告：刘阳，男
被告：张博文，男
原告刘阳因与被告张博文运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告张博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：被告在经营台安县富家镇宝辉砖厂（现已被注销）期间，我为被告运送“空心砖”每块0.12元、“标砖”每块0.06元，被告共欠我运费10000元。此后我多次找被告索要未付，故起诉到法院，请求判令被告立即给付运费，并从立案之日起至偿清之日止的利息。
被告张博文辩称：我在厂子就是担个名，厂子不是我管理的，谁找你干活找谁要钱。
经审理查明：被告是原台安县富家镇宝辉砖厂的个体业主，该厂于2014年7月1日成立，于2014年10月21日被注销。在此期间原告为被告的砖厂运输“空心砖”13车共30500块，每块0.12元，运费为3660元，“标砖”22车共110000块，每块0.06元，运费为6600元，共欠原告10260元运费未付。经原告多次催要，被告未付。
上述事实有原告提供的运费收据、证人薄术来当庭陈述证言及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间虽无书面合同，但已形成了事实的运输合同关系，双方应按合同法的规定履行合同。原告承运货物后，被告应及时给付运费，经催要不付运费是违约行为，故原告要求被告给付运费的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求被告给付10000元的运费，放弃260元运费，本院准予；被告辩解其只是挂名，未参与实际经营，因与该个体工商户企业机读档案登记资料相违背，故本院不予采信；因被告是开办原台安县富家镇宝辉砖厂的个体业主，该个体企业被注销后，企业的债务应由被告承担，故原告的运费应由被告给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告张博文于判决生效后十日内给付原告刘阳运费10000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一六年三月二日
书记员 周 浩
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00174号
申请执行人冯连侠，女，生于1953年8月24日，汉族，初中文化，村民。
申请执行人高仲奇，男，生于1972年5月28日，汉族，小学文化，村民。
申请执行人高战奇，男，生于1979年12月8日，汉族，初中文化，村民。
被执行人武麒，男，生于1985年1月29日，汉族，小学文化。
上列当事人刑事附带民事一案，韩城市人民法院于2013年6月13日作出（2013）韩刑初字第00077号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力，权利人冯连侠、高仲奇、高战奇向本院申请立案执行，要求武麒赔偿其三人医疗费、丧葬费等共计139227.68元。
本案在执行过程中，因被执行人武麒在陕西省华山监狱服刑，暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的执行程序。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）韩刑初字第00077号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 王锁祥
代理审判员 刘振龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吉文宜
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初23号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月15日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被羁押，2015年12月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）434号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日下午16时许，被告人陈某甲在桂平市社坡镇社坡圩社公儿附近的树根处，以人民币30元的价格出售一小包毒品海洛因给吸毒人员陈某乙。随即二人在现场采用注射方式吸食毒品，这时公安民警前来查处，当场在被告人陈某甲身上缴获出售毒品所获赃款人民币30元，以及红色塑料衣包装毒品可疑物22小包（净重1.2克），白色塑料衣包装毒品可疑物11小包（净重1克），白色透明密封塑料袋包装毒品4小包（净重1.3克）。在现场提取到陈某乙用于吸毒使用的一次性塑料注射器一支，注射器内有少量不明透明液体。经鉴定，在被告人陈某甲身上查获的毒品可疑物及在现场提取到的陈某乙吸毒使用的注射器均检验出毒品海洛因。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，检验鉴定报告，现场勘查笔录、称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某甲有前科，酌情从重处罚；被告人陈某甲能如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人陈某甲违法所得赃款人民币三十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 珊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执525-1号
申请执行人肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地肥西县。
被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
本院在执行申请执行人肥西紫蓬混凝土有限公司与被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02134号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人货款1072870元、违约金20000元、诉讼费19596元、逾期付款利息5444元（以1072870元为基数，按日万分之一点七五，自2016年2月2日至2016年3月2日）、执行费13579元，合计人民币1131489元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币1131489元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执525-1号
申请执行人肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地肥西县紫蓬工业区紫一路，组织机构代码66292800-0。
被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市太湖东路万振逍遥苑IV期22幢一楼，组织机构代码71102768-0。
本院在执行申请执行人肥西紫蓬混凝土有限公司与被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02134号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人货款1072870元、违约金20000元、诉讼费19596元、逾期付款利息5444元（以1072870元为基数，按日万分之一点七五，自2016年2月2日至2016年3月2日）、执行费13579元，合计人民币1131489元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥万振建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币1131489元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐威
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第882号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长。
被告：韩汝平。
被告：魏光爱。
被告：苏庆民。
被告：赵萍。
被告：王佃堂。
被告：赵林苹。
被告：赵林贵。
被告：苏翠连。
被告：赵林河。
被告：杨富香。
被告：赵强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告韩汝平、魏光爱、苏庆民、赵萍、王佃堂、赵林苹、赵林贵、苏翠连、赵林河、杨富香、赵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均已经过公证处公证，并赋予其强制执行效力。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条关于“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 萍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1024号
申请执行人：辛大金，男，1978年4月5日生，汉族，住天长市。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：佘焕清，男，1990年8月6日生，汉族，住天长市。
被执行人：陈艳，女，1994年10月4日生，汉族，住天长市。
辛大金与佘焕清、陈艳民间借贷纠纷一案，申请执行人辛大金于2017年6月21日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为20150元。
此案进入执行程序后，本院于2017年6月27日向被执行人佘焕清、陈艳发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但佘焕清、陈艳未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求佘焕清、陈艳快履行法律文书，但佘焕清、陈艳一直未履行。
本院依法对佘焕清、陈艳的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1024号申请执行人：辛大金，男，1978年4月5日生，汉族，住天长市。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：佘焕清，男，1990年8月6日生，汉族，住天长市。被执行人：陈艳，女，1994年10月4日生，汉族，住天长市。辛大金与佘焕清、陈艳民间借贷纠纷一案，申请执行人辛大金于2017年6月21日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为20150元。此案进入执行程序后，本院于2017年6月27日向被执行人佘焕清、陈艳发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但佘焕清、陈艳未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求佘焕清、陈艳快履行法律文书，但佘焕清、陈艳一直未履行。本院依法对佘焕清、陈艳的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十一月二十一日书记员  张 程