青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终976号
上诉人(原审原告)：王海军，公民身份号码×××，男，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐国营，公民身份号码×××，男，汉族，西宁市运输公司退休干部，住西宁市。
上诉人(原审原告)：李英辉，公民身份号码×××，男，汉族，住西宁市。
被上诉人(原审被告)：青海省中国国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：幸福，该公司董事长。
上诉人王海军、李英辉因与被上诉人青海省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称青海中国国际旅行社）合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海军、李英辉上诉请求：1、请求撤销一审法院(2018)青0104民初399号民事判决书，支持上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费由青海中国国际旅行社负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定被上诉人履行青海省旅游汽车公司整体转让协议（下称转让合同）中存在诸多违约情形，又以城西区人民法院（2016)青0104民初841号民事判决书认定被上诉人向上诉人赔偿了违约金20.4万元为由（即“一事不二诉”原则）驳回了上诉人的诉求明显错误。上诉人在一审立案时就主动向其提交了(2016)青0104民初841号《民事判决书》。立案庭经严格审查后确认上诉人不是一事二诉而准予立案。2、《转让合同》第八条明确约定：1.任何一方发生违约行为，都必须承担违约责任。2.违约方应向守约方支付转让价20%的违约金。上诉人依据该约定和被上诉人再次恶意违约的事实，再次主张追究被上诉人的违约责任是正确的。3、转让合同没有约定合同一方可以多次违约，守约方只能追究一次违约责任，主张一次违约金。一审法院不顾该事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定驳回上诉人的诉求是错误的。这4个法条本应是一审法院支持上诉人诉求的适用法条。三、《合同法》并未规定合同一方可以多次恶意违约。守约方只能追究一次（违约方的）违约责任。违约方只能向守约方赔偿一次违约金。故一审法院的判决没有法律依据。四、一审法院的判决理由不能成立，一审法院认为上诉人提交的诸多证据及法院判决均证明了被上诉人在履行青海省旅游汽车公司整体转让协议中存在诸多违约情形，上诉人在本案中提出的被上诉人向上诉人李英辉、王海军下发《限期办理工商登记及解除合同的通知》也经法院判决予以撤销。对于被上诉人的违约行为，城西区人民法院（2016)青0104民初841号判决已判决被上诉人支付违约金20.4万元”。上诉人认为：（2016)青0104民初841号判决是一审法院于2016年8月3日针对被上诉人于2010年5月5日将青海省旅游汽车公司（下称旅汽公司）卖给上诉人李英辉、王海军和案外人陈海山后又“一物二卖”给了案外人陈海山夫妇的违约行为，判决被上诉人支付违约金20.4万元。而并非是在一审法院（2016)青0104民初395号判决撤销了被上诉人向两上诉人下发《限期办理工商登记及解除合同的通知》（下称通知）违约行为后，判决被上诉人向上诉人支付违约金20.4万元。上诉人于本案中追究被上诉人的违约责任是“一事一诉”，与（2016)青0104民初841号判决之间没有必然关联。本次诉求不能因（2016)青0104民初841号判决的存在而被驳回。被上诉人于2010年5月5日违约一物二卖后，时隔3年零4个月的2015年9月23日又向两上诉人下发通知，其行为被一审法院(2016)青0104民初395号判决撤销后，上诉人理应依据被上诉人再次违约的事实和转让合同的约定并(2016)青0104民初395号判决再次追究被上诉人的违约责任。六、针对被上诉人多次恶意违约行为，一审法院的判决无法成立。《合同法》中并未规定一份合同中，违约方可以多次违约，只需承担一次违约责任，赔偿一次违约金。上诉人认为，转让合同约定的是“任何一方发生违约行为，都必须承担违约责任”而不是承担一次违约责任后，今后就可以肆无忌惮地多次恶意违约。故被上诉人每违约一次，上诉人就可以依据转让合同第八条第1、2款的约定和《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定，追究一次被上诉人的违约责任，要求支付一次违约金。由此可见，上诉人并非拆分被上诉人的多个违约行为。而是依据转让合同约定和上述法律规定，再次追究被上诉人的恶意违约责任。其诉求是有事实和法律依据的。而一审法院的判决并未释明不追究被上诉人多次恶意违约责任的法律依据，也未释明被上诉人主张的法律依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请二审法院在明查事实的基础上，依法改判支持上诉人的诉求。
青海中国国际旅行社答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王海军、李英辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令青海中国国际旅行社支付违约金204000元；2.本案诉讼费由青海中国国际旅行社承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人争议的王海军、李英辉请求是否合法合理，王海军、李英辉当庭提交的证据有：1、《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》（复印件），证明青海中国国际旅行社于2010年5月5日与李英辉、王海军和案外人陈海山签订《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》的事实。2、收款收据（复印件），证明李英辉、王海军、陈海山2010年7月5日向青海省旅游集团有限公司支付1020000元转让款的事实。3、移交清单（复印件），证明青海省旅游汽车公司法定代表人ＸＸ林将该公司资质证照、印章移交给陈海山的事实。4、陈海山、李晓娟签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》（复印件）及情况说明（复印件），证明青海中国国际旅行社又与陈海山、李晓娟签订整体转让协议的无效行为。6、城西区人民法院（2012）西民二初字第127号《民事判决书》（复印件）、城中区人民法院（2014）中行终字第第3号《行政判决书》（复印件）及西宁市中级人民法院（2014）中行终字第26号《行政裁定书》（复印件）、青海省工商行政管理局青工商企（2014）159号文件（复印件），证明法院判决确认青海中国国际旅行社与王海军、李英辉等签订的整体转让协议有效，与陈海山夫妇签订的整体转让协议无效及撤销陈海山、李晓娟等在公司工商登记注册的相关事项的事实。7、限期办理工商登记及解除合同的通知（复印件），证明青海中国国际旅行社于2015年9月22日限王海军、李英辉及陈海山于2015年9月25日至10月25日办理工商变更登记，逾期不办理则转让协议予以解除的事实。8、城西区人民法院（2016）青0104民初395号民事判决书（复印件），证明判决撤销青海中国国际旅行社向李英辉、王海军下发《限期办理工商登记变更登记及解除协议的通知》的行为的事实。9、告知书（复印件），与本案待证的事实无关，不作为证据使用。青海中国国际旅行社没有证据向法庭提交。
另核实，2016年8月3日，在审理王海军、李英辉与青海中国国际旅行社、陈海山企业出售合同纠纷一案中，因青海中国国际旅行社将转让公司资产向三人交付后，在尚未办理企业工商变更登记，合同未完全履行完毕情况下，又与陈海山等签订《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，致使陈海山等变更了工商登记，损害了王海军、李英辉的利益。青海中国国际旅行社的行为构成违约。西宁市城西区人民法院遂作出了（2016）青0104民初841号民事判决书，判决青海中国国际旅行社向王海军、李英辉支付违约金204000元。
一审法院认为，王海军、李英辉提交的诸多证据及法院判决均证明了青海中国国际旅行社在履行青海省旅游汽车公司整体转让协议中存在诸多违约情形。王海军、李英辉在本案中提出的青海中国国际旅行社向王海军、李英辉下发《限期办理工商登记变更登记及解除协议的通知》也经法院判决予以撤销。对于青海中国国际旅行社的违约行为，西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初841号判决已判决青海中国国际旅行社支付违约金204000元。在王海军、李英辉与青海中国国际旅行社之间的青海省旅游汽车公司整体转让合同中，无论青海中国国际旅行社的违约行为是一个或是多个，均是对该一份合同的违约，应当按法律规定承担相应违约责任。王海军、李英辉在法院已判决青海中国国际旅行社承担违约金之后，又将青海中国国际旅行社的多个违约行为拆分开后再行主张违约金不符合合同约定，也无法律依据。综上所述，青海中国国际旅行社在履行青海省旅游汽车公司整体转让协议中的违约行为已经西宁市城西区人民法院（2016)青0104民初841号判决青海中国国际旅行社承担违约金。王海军、李英辉以青海中国国际旅行社发出《限期办理工商登记变更登记及解除协议的通知》的行为违约而再次要求青海中国国际旅行社承担违约责任无合同和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决，驳回李英辉、王海军的诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由李英辉、王海军负担。
本院二审期间，当事人未提交与本案审理焦点有关的新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案审理的焦点在于青海中国国际旅行社向王海军、李英辉下发《限期办理工商登记变更登记及解除协议的通知》是否构成对双方所签《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》的违约及王海军、李英辉诉求青海中国国际旅行社向其支付204000元违约金是否合理合法的问题。违约行为是指无正当理由而不履行或者不适当履行合同义务。本案中青海中国国际旅行社与王海军、李英辉、陈海山签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》中第五条第二项规定“签订协议后，王海军、李英辉、陈海山应办理相关的变更登记，青海中国国际旅行社予以协办”，由此可见变更工商登记事宜的义务履行方应属王海军、李英辉、陈海山，故青海中国国际旅行社下发《限期办理工商登记变更登记及解除协议的通知》的行为不属于不履行或者不适当履行合同义务的行为。因此，该行为不构成对《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》的违约。青海中国国际旅行社不应承担违约责任，王海军、李英辉要求青海中国国际旅行社向其支付204000元违约金的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由王海军、李英辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永健
审 判 员 赵 亮
审 判 员 山有梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘叔虎
书 记 员 李海霞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”