江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异第19号
异议人（利害关系人）：中交二航局第四工程有限公司。住所地在安徽省芜湖市经济开发区港湾路**号。
法定代表人：秦体达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈向华、王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
申请执行人：赵陆，男，1973年7月23日生，住江苏省苏州市沧浪区。
申请执行人：赵学友，男，1971年2月3日生，住江苏省滨海县。
两名申请执行人的共同委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县。
被执行人：孟平渭，男，1971年4月20日生，住江苏省东台市。
被执行人：盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司。住所地在江苏省盐城市盐都区蟒南村*组。
法定代表人：孟平渭，该公司总经理。
异议人中交二航局第四工程有限公司（以下简称二航局四公司），因申请执行人赵陆、赵学友与被执行人盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司（以下简称汇嘉公司）、孟平渭民间借贷纠纷二案，不服本院（2015）滨民初字第2008号之一责令协助单位追缴通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月11日举行了听证。异议人二航局四公司的委托诉讼代理人沈向华，申请执行人赵陆、赵学友的委托诉讼代理人杨红梅，到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人二航局四公司述称：滨海县人民法院的责令协助单位追缴通知书中要求异议人追回擅自支付的289万元。异议人认为：1、异议人向吉华林给付的363.963万元是履行生效判决的合法行为，不构成擅自支付。2、滨海法院对工程款债权的性质认定错误。3、滨海法院追缴通知书中适用法律错误。4、滨海法院执行程序违法，滨海法院送达我司的协助冻结通知书已经过期。5、滨海法院以执代审，异议人已向连云区法院诉讼汇嘉公司，要求返还多支付的工程款。汇嘉公司在异议人处已无工程款项。请求滨海法院退回多扣划的289万元。
申请执行人赵陆、赵学友述称：申请执行人认为责令追款通知书有事实和法律依据，二航局四公司的异议理由不成立。滨海县人民法院于2015年10月27日向异议人送达了（2015）滨民初字第2008、2009号执行裁定书、协助执行通知书，要求异议人冻结汇嘉公司在二航局四公司连云港跨海大桥项目部应得工程款800万元，异议人在收到上述文书后并未提出任何异议，说明异议人对此款项的认可；异议人在所举的证据中，并没有举出异议人单位中向相关案外人支付各项款项的转账凭证，仅凭自己公司制作的收据存根，不能证明款项的真正支出，应当以单位的账目往来反映为准，我们要求异议人提供付款的原始凭证；对于连云区法院判决的执行标的，异议人并未举出连云区法院的执行方面的材料，因为在本案中异议人只是承担连带责任，应当是在执行过程中主债务人没有履行能力的过程下才执行连带责任人。
经审查查明：二航局四公司在承包连云港市海滨大道跨海大桥工程后，将部分工程分包给汇嘉公司，并于2014年8月29日签订了分包合同，汇嘉公司又将部分工程分包给吉华林。
赵陆、赵学友与汇嘉公司、孟平渭民间借贷纠纷二案，本院于2015年10月20日分别作出（2015）滨民初字第01333、01334号民事调解书。由汇嘉公司、孟平渭于2015年10月22日前一次性归还赵陆借款300万元及赵学友借款500万元。调解书发生法律效力后，因汇嘉公司、孟平渭未能履行还款义务，赵陆、赵学友向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年10月27日作出（2015）滨执字第2008、2009号执行裁定，冻结被执行人汇嘉公司、孟平渭在二航局四公司连云港市海滨大道跨海大桥项目部（以下简称二航局四公司项目部）应得的工程款人民币800万元，并于当日向协助单位发出相关协助手续。
2015年11月12日，二航局四公司项目部根据汇嘉公司的付款委托书，代汇嘉公司支付工程款511万元。本院于2015年11月23日向二航局四公司发出限期追缴通知书。
2015年11月30日，异议人二航局四公司向本院提出执行异议，认为本院的协助执行行为应予撤销，本院于2015年12月17日作出（2015）滨执异字第0082号执行裁定，驳回了二航局四公司的异议请求。
2016年3月21日，本院作出（2015）滨执字第2008-1、2008-3号执行裁定，要求二航局四公司在擅自支付的范围内向申请执行人承担责任，并于2016年3月24日扣划其银行存款800万元。2016年4月7日，二航局四公司向本院提出异议，请求本院返还其存款800万元，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0922执异31号执行裁定，驳回了二航局四公司的异议请求。后二航局四公司向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，该院作出了（2016）苏09执复59号执行裁定：一、撤销本院（2016）苏0922执异31号、（2015）滨执字第2008-1、2008-3号执行裁定；二、二航局四公司在擅自支付而未能追回的511万元范围内，向申请执行人承担责任；三、冻结、划拨协助执行人二航局四公司银行存款511万元。后二航局四公司向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院驳回了二航局四公司的申诉。
另查明：吉华林作为实际施工人与二航局四公司、汇嘉公司的建设工程施工合同一案由连云港市连云区人民法院受理，该院作出（2016）苏0703民初656号民事判决，确认：汇嘉公司支付吉华林工程款3604000元，二航局四公司对上述款项承担连带责任。后二航局四公司不服判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院于2017年11月17日作出了（2016）苏07民终2471号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年12月18日，二航局四公司向连云区人民法院履行3639630元。
再查明：2015年9月29日，二航局四公司应支付汇嘉公司本期工程进度款7073678元，此时已累计付款45139466元；下一期付款时间为2015年11月3日，应支付本期进度款7989653元。
2018年1月16日，本院向二航局四公司发出了责令协助单位追款通知书，责令二航局四公司追回289万元。
2018年1月23日，连云港市连云区人民法院受理二航局四公司与汇嘉公司建设工程施工合同一案，该院于2018年3月30日作出（2018）苏0703民初323号民事判决，认定二航局四公司实际支付工程款64385430元，超付工程款3256042元，汇嘉公司应返还二航局四公司超付的工程款3256042元及利息。
本院认为，本案的争议焦点为二航局四公司是否构成擅自支付行为。根据双方付款进度表记载的内容，在2015年9月27日应支付本期工程进度款7073678元，此时已累计付款45139499元；下一期付款时间为2015年11月3日，应支付本期进度款7989653元。本院于2015年10月27日要求异议人协助扣留800万元工程款。截止2017年12月18日，二航局四公司已累计向汇嘉公司及其关联单位付款64385430元，其中被动支付给关联单位计10549630元（支付给吉华林3604000元+诉讼费35630元+连云港海州法院扣划180万元+本院扣划511万元）。
根据上述付款细项，在本院送达协助手续后，二航局四公司又支付了工程款19245931元（64385430元-45139499元），除去被动支付给关联单位计10549630元，二航局四公司仍然向汇嘉公司支付了工程款计8696301元（19245931元-10549630元）。显然，二航局四公司构成了擅自支付行为，本院要求其限期追回具有事实根据和法律依据，故其异议理由不能成立，依法应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中交二航局第四工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静