wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1003号
原告杨志锋，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人李庆耀，福建众益律师事务所律师。
被告赖志敏，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨志锋与被告赖志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志锋的委托代理人李庆耀、被告赖志敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨志锋诉称：被告赖志敏拖欠其借款人民币3万元，请求被告偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赖志敏辩称：答辩人早已向原告之妻赖秀霞偿还该借款；2015年3月24日又汇款给赖秀霞人民币3万元，并由赖秀霞出具收条一份。
经审理查明：被告赖志敏于2013年9月19日向原告杨志锋出具《借条》一份，内容为：“我赖志敏向杨志锋借人民币叁万元整，特此证明！赖志敏。2013、9、19”。后因被告未还款，原告即于2015年3月10日提起诉讼。
另查明：案外人赖秀霞系原告杨志锋之妻，也系被告赖志敏之姨。原告杨志锋与案外人赖秀霞离婚诉讼在本院正在审理之中。2015年3月24日，被告赖志敏汇款给赖秀霞人民币3万元，并由赖秀霞出具收条一份。尔后，被告赖志敏又从赖秀霞该银行账户取回该3万元。
上述事实有原告杨志锋提供的《借条》一份、被告赖志敏提供的《收条》、银行转账凭证及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告赖志敏拖欠原告杨志锋借款人民币3万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告赖志敏偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告支付该款至还清之日的利息，缺乏依据，被告赖志敏应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告赖志敏虽于2015年3月24日汇款给原告之妻赖秀霞人民币3万元，并由赖秀霞出具收条一份，但其又从赖秀霞该银行账户取回该3万元，故该笔借款实际尚未偿还。被告赖志敏主张其早已偿还该款，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告赖志敏应于判决生效之日起十日内偿还原告杨志锋借款人民币3万元及该款自2015年3月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由被告赖志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年五月五日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1003号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告黄桂林，农民。
被告危样兰，农民。
原告南城农行诉被告黄桂林、危样兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄桂林、危样兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告丁春华、陈华丽、付小品、付秀英、王小旺、张桂香的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，黄桂林于2009年9月21日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年9月20日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年3月1日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告危样兰系被告黄桂林妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告黄桂林、危样兰依法归原告借款本金人民币27857.9元整及算至2015年12月14日利息8561.41元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄桂林、危样兰未提出答辩。
经审理查明：2009年9月16日，被告黄桂林、危样兰因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年9月21日，被告黄桂林与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告黄桂林提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年9月21日至2012年9月20日）向被告黄桂林提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告黄桂林与原告约定，原告将借款发放至被告黄桂林银行卡（账号62×××18）中。2009年9月21日，原告南城农行向被告黄桂林发放了借款30000元。借款实际到期后，被告黄桂林未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告危样兰系被告黄桂林妻子，借款发生在被告黄桂林与被告危样兰夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告黄桂林欠原告南城农行借款本金27857.9元及利息8561.41元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告黄桂林与危样兰身份证复印件各一份、被告黄桂林与危样兰户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告黄桂林签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告黄桂林未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告黄桂林归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告危样兰系被告黄桂林妻子，借款发生在被告黄桂林与被告危样兰夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告危样兰在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告危样兰应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告危样兰归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂林、危样兰在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金27857.9元及截至2015年12月14日的利息8561.41元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，由被告黄桂林、危样兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1003号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告黄桂林，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住南城县，
被告危样兰，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告黄桂林、危样兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理�邱建国到庭参加诉讼，被告黄桂林、危样兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告丁春华、陈华丽、付小品、付秀英、王小旺、张桂香的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,黄桂林于2009年9月21日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年9月20日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年3月1日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告危样兰系被告黄桂林妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告黄桂林、危样兰依法归原告借款本金人民币27857.9元整及算至2015年12月14日利息8561.41元及以后利息(�率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄桂林、危样兰未提出答辩。
经审理查明:2009年9月16日，被告黄桂林、危样兰因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年9月21日，被告黄桂林与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告黄桂林提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年9月21日至2012年9月20日）向被告黄桂林提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告黄桂林与原告约定，原告将借款发放至被告黄桂林银行卡(账号62×××18)中。2009年9月21日，原告南城农行向被告黄桂林发放了借款30000元。借款实际到期后，被告黄桂林未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告危样兰系被告黄桂林妻子，借款发生在被告黄桂林与被告危样兰夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告黄桂林�原告南城农行借款本金27857.9元及利息8561.41元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告黄桂林与危样兰身份证复印件各一份、被告黄桂林与危样兰户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告黄桂林签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告黄桂林未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告黄桂林归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告危样兰系被告黄桂林妻子，借款发生在被告黄桂林与被告危样兰夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告危样兰在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告危样兰应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告危样兰归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂林、危样兰在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金27857.9元及截至2015年12月14日的利息8561.41元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，由被告黄桂林、危样兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄学才，男，1946年1月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局环翠分局，住所地威海市环翠区北山路3号。
法定代表人于光福，局长。
再审申请人黄学才因诉被申请人威海市公安局环翠分局治安行政处罚一案，不服威海市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）威行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄学才申请再审称，1.申请人对被申请人举证的证据逐一质证，证明申请人提交的全是非法抓、拘申请人的证据，与申请人是否“公然辱没他人”没有任何因果关系。2.本案法律依据有《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一、二审法院故意规避不用，属于适用法律错误。3.一审中被申请人没逐一举证及二审第一次庭审开庭时只有一个代理审判员主持庭审系违反法定程序。4.宋修德和李少波给申请人制造2宗冤假错案,8年多不给解决，申请人被迫通过信件和网上发帖实名实事举报，是实事求是、客观公正、恰如其分的评价，一、二审法院认定申请人公然辱没他人错误。5.被申请人的11名警察在没有向申请人出示检查证的情况下，对申请人家进行了1个多小时的全面搜查，属于程序违法，程序违法则实体无效。6.申请人发表的3篇帖子大约在3个月内先后和断续发布，时间短浏览量少，影响不大，二审法院认为申请人发帖将近一年错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定，请求：1.撤销山东省威海市中级人民法院（2015）威行终字第102号行政判决；2.撤销威海市公安局环翠分局作出的威公环（治）行罚决字[2014]00102号行政处罚决定书；3.请求依法调卷提审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。本案一审庭审中，对威海市公安局环翠分局提交的证据，黄学才发表了质证意见，充分保证了其质证的权利。黄学才所称二审法院“第一次开庭”实际上是二审法院进行的法庭调查，并不是开庭审理，法庭调查由一名审判员主持并无不当。黄学才关于一审庭审中对证据没有逐一举证、二审庭审违反法定程序的主张，没有法律依据。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款规定，“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。”本案中，威海市公安局环翠分局提交的检查录像显示，办案民警已向黄学才宣读检查证内容，其拒绝签字后由现场见证人签字确认。黄学才称多达11名警察在未向其出示检查证的情况下进行检查与事实不符。
根据威海市公安局环翠分局提交的黄学才在“天涯论坛”“凯迪社区”等网站、论坛上发布的关于李少波和宋修德涉案相关网帖，显示其发布时间分别为2014年2月3日、2014年6月8日、2014年12月2日、2014年12月9日，据此，二审法院认定黄学才“在多家网站、论坛上多次发帖，时间将近一年”正确，黄学才称其发表的3篇帖子在3个月内先后发布与事实不符。
《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定，“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》中规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人情节较重的情形有：给他人正常工作、生活或身心健康造成较大影响的；多次实施上述行为或者对多人实施的。本案中，根据威海市公安局环翠分局提供的对黄学才、宋修德、李少波、周承建所作的询问笔录、现场勘验检查工作记录、电子证物检查工作记录、电子证物光盘、宋修德及李少波提供的黄学才网上发布的相关网帖、威海市公安局环翠分局打印的黄学才网上发布的相关网帖等证据，能够证明黄学才自2014年2月以来，以“zhilaohan”“老民盼清风”“吾人老梅”等网名，通过互联网多次在“天涯论坛”“凯迪社区”等网站、论坛上发表多篇网贴，对宋修德、李少波以侮辱性语言进行辱骂的事实，黄学才的违法行为已构成公然侮辱他人。威海市公安局环翠分局根据认定的黄学才违法事实，视情节对黄学才作出行政拘留7日的处罚决定，证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，一、二审法院判决驳回黄学才诉讼请求并无不当。
综上，黄学才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄学才的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 威
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：张曰新，男，汉族，1965年10月22日出生，住山东省夏津县。
被告：于一兴，男，汉族，1957年11月9日出生，住山东省夏津县。
被告：张金成，男，汉族，1963年7月10日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张曰新、于一兴、张金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年11月22日，我行与被告张曰新签订借款合同，与于一兴、张金成签订保证担保合同，向被告张曰新发放贷款50000元。由被告于一兴、张金成提供保证担保。至2014年10月15日，被告张曰新在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张曰新偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告于一兴、张金成承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、农户小额贷款惠农卡领卡登记薄一份，证明被告张曰新在我行开具并领取惠农卡。
证据二、借款人张曰新夫妻签字照片一份，证明借款人均在借款手续上签字按手印。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年11月9日，张曰新在我行申请借款5万元，借款用途为包地（购生产资料），并有本人签字手印。并记载张金成、于一兴为担保人。
证据四、借款人张曰新和担保人张金成、于一兴的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据五、借款人为张曰新的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年11月22日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途包地（购生产资料），额度有效期自2012年11月22日至2015年11月20日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行在2012年11月22日已将借款额度5万元发放到张曰新卡号为6228411810490283013的惠农卡账户上。
证据七、被告张曰新的个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期2013年10月16日在我行借款5万元，2014年10月15日到期，本息至今尚未归还。
被告张曰新、于一兴、张金成经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年11月9日被告张曰新向原告申请贷款50000元，借款用途为包地（购生产资料），同时载明担保人为于一兴、张金成。2012年11月22日，原告夏津农行与被告张曰新、于一兴、张金成签订农户贷款借款合同，被告张曰新为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2012年11月21日至2015年11月20日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告于一兴、张金成为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年11月22日原告已将贷款授信额度授信于张曰新的号码为6228411810490283013的惠农卡账户，并由张曰新在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年10月16日此账户被自助取款50000元，2014年10月15日到期。借款到期后张曰新未按约履行合同确定的偿还本息的义务，于一兴、张金成亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告张曰新、于一兴、张金成签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张曰新未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告张曰新偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告于一兴、张金成在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年10月15日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告于一兴、张金成作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曰新于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，50000元的利息自2013年10月16日起计算至2014年10月15日，逾期后利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告于一兴、张金成对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张曰新、于一兴、张金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年四月二十六日
书记员 许莉莉
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）酒执字第05号
申请执行人玉门明川矿业有限责任公司。
法定代表人黄荣芳，该公司董事长。
被执行人中铁十二局集团有限公司。
法定代表人史道泉，该公司董事长。
被执行人中铁十二局集团第一工程有限公司。
法定代表人许超英，该公司董事长。
被执行人中铁十二局集团第一工程有限公司玉门制梁厂。
负责人李波，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）酒民二初字第23号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司玉门制梁厂的银行存款1152710万元至甘肃省酒泉市中级人民法院执行款资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金万平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨建波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第561号
原告：威海卧龙物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：杨雪，系该公司员工。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告：王超，男，户籍地山东省烟台市牟平区。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订涉案小区前期物业合同。2010年12月12日，原告与涉案小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对涉案小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2010年11月至2015年6月的物业费2452元，滞纳金485元。
被告王超辩称，其未交纳物业费的原因是原告在涉案小区从事物业管理期间，管理能力低下，远远达不到《物业服务合同》和《威海市区普通住宅小区物业服务登记标准》的要求，造成了小区当前脏、乱、差的现状，极大侵害了小区业主的合法权益，这是拒绝交纳物业费的根本原因。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订涉案小区前期物业合同，约定：原告为涉案小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区新世纪家园业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了涉案小区物业服务合同，约定：原告为涉案小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理设施多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向涉案小区提供了物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，归诉至法院，请求处理。
庭审中，原告提供了“公共秩序日常巡逻记录簿”、“涉案小区楼宇门、公用灯维修记录”、“涉案小区房屋维修记录”、“涉案小区来访登记表”，用以证明其履行了物业服务管理义务。被告提供了照片9张，证实小区存在消防、绿化等问题。对原告提供的证据，被告认为原告履行了部分物业服务义务，但达不到合同约定的服务标准。对被告提出的房屋漏水、消防、小区绿化、环境卫生及收费价格等问题，原告认为房屋漏水、消防、小区绿化等属开发商遗留问题，非物业服务合同约定的义务，且其不断地进行协调；原告按约定对小区环境卫生予以清扫、维护，被告照片中反映的环境卫生可能存在，但其成因是多方面的，不能完全归结为原告不履行相关义务。
本案在审理过程中，本院自行前往涉案小区进行了解，制作了视频。查看情况为：该小区区域面积较大、住户众多，环境较复杂；小区物业服务从观察到的情况来看，基本到位，但存在车辆停放不规范、卫生死角、绿化维护不够等情况，物业服务存在提高的空间。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、前期物业服务协议、视听资料、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月97.5平方米＊0.45元／平方米／月）。但根据被告提供的小区外周围环境的照片及本院调查的资料来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年11月1日起至2015年6月30日的物业费2206.8元及滞纳金436.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担2.5元，被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一五年六月一日
书记员 于志远
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第04979号
原告：陈刚，农民。
被告：遵化市广远建筑安装有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：牛玉玺，该公司经理。
被告：唐山恒祥源房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：牛春祥，该公司经理。
被告：遵化市堡子店镇十八里村村民委员会
本院在审理原告陈刚与被告遵化市广远建筑安装有限公司、唐山恒祥源房地产开发有限公司、遵化市堡子店镇十八里村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以诉被告唐山恒祥源房地产开发有限公司、遵化市堡子店镇十八里村村民委员会主体不适格为由，�本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，原告陈刚负担。
审 判 长 高凤田
审 判 员 凡雪清
代理审判员 董艳丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王继红
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第462号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告马彦钦，男，1954年1月18日出生，汉族，深州市魏家桥镇马家湾村人，现住。
本院在审理原告魏桥信用社与被告马彦钦为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年六月十三日
书记员 冯伟艳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00287号
申请执行人郝某某，男，汉族，居民，住大荔县城关镇。
被执行人崔某，男，汉族，居民，住大荔县城关镇。
本院在执行郝某某与崔某机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）渭中民三终字第00216号民事判决书中，执行标的为170596.45元，案件受理费2957元。被执行人自觉履行案件款800元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大执字第00287号案件的执行。
日后一旦发现被执行人不按和解协议履行时，申请人即可再次立案按原判决恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
助理审判员 马 波
助理审判员 刘相平
二〇一五年十月七日
书 记 员 雷 凯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1555号
罪犯高诩，男，1984年2月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二〇一四年三月二十六日作出(2014)汨刑初字第20号刑事判决，认定罪犯高诩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高诩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高诩在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高诩减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2252号
原告刘建民，住承德市。
被告承德市缘隆商贸有限公司，地址承德市水泉沟肉联厂院内，组织机构代码证号码75893869-2。
法定代表人郭金海，职务经理。
被告郭金海，住承德市。
本院审理原告刘建民与被告承德市缘隆商贸有限公司、郭金海民间借贷纠纷一案中，原告刘建民于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费8800.00元，撤诉后减半收取4400.00元，保全费3020.00元，合计7420.00元由原告刘建民承担，退回原告4400.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终106号
上诉人（原审原告）：刘林祥，男，1963年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：周和明，男，1962年11月18日出生，汉族，住莲都区，系上诉人姐夫。
被上诉人（原审被告）：刘宏庆，男，1930年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：刘彩文，男，1969年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人刘林祥因与被上诉人刘宏庆、刘彩文相邻关系纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，于2017年2月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘林祥及其委托代理人周和明，被上诉人刘宏庆、刘彩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林祥上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人刘宏庆、刘彩文立即拆除丽水市莲都区××乡××村××号房屋后门前面和墙外公用通道的石质水泥混合墙脚，恢复原路面。2、本案诉讼费用由被上诉人刘宏庆、刘彩文共同承担。事实与理由：一、现场可以明显看出该石质墙脚并非存在己久，石质水泥混合墙脚水泥痕迹非常新，是近期新建。石质水泥混合墙脚修建在上诉人门前，距离不足60厘米，墙脚高约半米，严重影响了上诉人出行、采光、通风的权利，案涉房屋的后门存在己久，一审认定上诉人后门不是房屋建造规划中所必须通行之处不合理，上诉人建造该房时农村没有需要建造规划的规定。二、双方纠纷已经经过多次民事诉讼，历次的判决书均可以反映出石质水泥混合墙脚系新建，而且妨碍上诉人的通行、采光等权利。希望二审法院在一审判决的基础上判令被上诉人拆除石质水泥混合墙脚，恢复通行。
刘宏庆、刘彩文辩称，一、墙角不是近期新建的，那里原本是有一个码头，前面是条水沟，对方本来就不从该处通行。二、对方窗户是2014年新开的，以前那里是没有窗户，废料还放在弄堂里没有清理。他的窗户自行开的，也没有跟我们商量。怎么说我方挡到对方的采光。
刘林祥向一审法院起诉请求：1、刘宏庆、刘彩文拆除丽水市莲都区××乡××村××号房屋后门前面和墙外的石质水泥混合墙脚，恢复原路面；2、刘宏庆、刘彩文立即拆除丽水市莲都区××乡××村××号房屋后门的铁皮雨棚；3、本案诉讼费用由刘宏庆、刘彩文共同负担。
一审法院认定事实，原告刘林祥与被告刘宏庆、刘彩文系同村村民，原告所有的丽水市莲都区××乡××村××号房屋与两被告居住的丽水市莲都区××乡××村××号房屋隔弄相邻。两屋隔弄间的石质墙脚系原本就存在的墙脚。2015年，被告刘彩文在所居住的房屋后门上搭建了铁皮雨棚。另查明：原告曾于2014年向一审法院起诉要求被告搬移堆放原告后门前的水泥砖块，法院判决被告将丽水市莲都区××乡××村××号房屋后门前面的水泥砖块搬离，后原告申请执行并已执结。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合现场照片及两次庭审陈述事实，原告房屋后门边上的窗是后期新建，并非房屋建造时即开设的窗户，原告后门前有引流的水渠，两屋隔弄间的石质墙脚系隔断水渠与路面之功效，其存在已久并非由被告新建而成。根据原、被告双方房屋现状来看，原告未提供证据证实原告后门处系原房屋建造规划中所必需的通行之处。故对原告要求被告拆除墙脚，恢复原路面的诉请，因于法无据，不予支持。原告诉称被告搭建的铁皮雨棚造成其后窗的采光受到影响，因原告后墙原本并不存在采光的需求，该窗系原告新建，且原告并未提供证据证实该窗开设属于规划建置内或经被告许可，故对原告诉请影响其采光权的理由，不予采信。结合本案实际情况，两被告搭建的铁皮雨棚确实会致使降落的雨水溅落至原告房屋墙体，从而对原告房屋的墙体造成实质影响，故原告诉请被告拆除铁皮雨棚的诉请，合法有据，对此予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘宏庆、刘彩文于判决生效之日起三十日内拆除在丽水市莲都区××乡××村××号房屋后门处的铁皮雨棚；二、驳回原告刘林祥的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘林祥与被告刘宏庆、刘彩文各半负担。
本院二审期间，被上诉人刘宏庆、刘彩文未提交证据。上诉人刘林祥提交如下证据材料：1、丽水市国土资源局查询材料复印件，待证双方争议的“后门”是案涉房产在当年审批的时候是唯一的一个正门。2、原生产队出具的证明复印件，待证被上诉人建了一堵墙的地方，原来就是通道。3、照片复印件，待证上诉人在建房时就建有活动窗户。4、照片两张，待证门前面原本是路。被上诉人质证认为：对上诉人提供的材料真实性是认可的，对他所要待证的事实是不认可的，不能待证上诉人所要待证的事实。经审查，本院认为，上诉人提交的证据不能待证其上诉主张，故对此不予确认。
本院认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，相邻关系的双方在日常生活中不仅应相互给予便利，同样应相互负有适度的容忍义务。案涉墙脚位于上诉人后门前方，非上诉人日常出行的必经通道，未对上诉人的出行产生明显影响，对采光的影响更是无从谈起，亦无证据证明对上诉人的其他权利产生了严重影响。故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，刘林祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘林祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一七年三月十四日
代书 记员 何 锦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00544号
原告：天津市莱茵环保新技术开发有限公司，住所地：天津市华苑产业区物华道2号A座3103室。
法定代表人：张国月，该公司董事长。
委托代理人：陈健，男，1970年4月6日出生，汉族。特别授权代理。
被告：中建武汉建设投资有限责任公司，住所地：武汉市武昌区珞狮路34号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
本院在审理原告天津市莱茵环保新技术开发有限公司诉被告中建武汉建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市莱茵环保新技术开发有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市莱茵环保新技术开发有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市莱茵环保新技术开发有限公司撤诉。
本案案件受理费11600减半后收取5800元整，由原告天津市莱茵环保新技术开发有限公司负担。
审判长 瞿汉春
审判员 杨 珊
审判员 向 真
二〇一四年七月三日
书记员 胡晶晶
�西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更618号
罪犯伍小利，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2013年8月30作出(2013)安刑初字第95号刑事判决，认定被告人伍小利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月16日起至2017年9月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第641号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认�，罪犯伍小利在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次。建议本院对罪犯伍小利减刑八个月。
经审理查明，罪犯伍小利在服刑期间，确有悔改表现。在2013年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍小利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务�确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍小利减去有期徒刑五个月。
(减刑后，刑期自2013年3月16日起至2017年4月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑一复字第14号
被告人朱六，男，1969年11月14日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，捕前住山西省朔州市，系农民。2011年12月2日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于包头市看守所。
指定辩护人靳巧玉，包头市法律援助中心律师。
内蒙古自治区包头市中级人民法院审理包头市人民检察院指控被告人朱六犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王金贵、乔补女提起附带民事诉讼一案，于2013年3月27日作出（2012）包刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人朱六犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币36713.25元。宣判送达后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。包头市中级人民法院依法报送本院核准。本院复核后，认为原审判决认定被告人朱六犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，于2013年12月20日作出（2013）内刑一复字第21号刑事裁定，撤销原审判决中刑事判决部分，发回包头市中级人民法院重新审判。包头市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2015年4月28日作出（2014）包刑一初字第17号刑事判决。认定被告人朱六故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，检察机关及被告人朱六没有提出抗诉、上诉。包头市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人朱六与王某甲系内蒙古自治区土默特右旗村民，二人曾经谈过恋爱。1990年，王某甲与土默特右旗的王某乙结婚并居住在曹德尧村。婚后，王某甲常回东二坝村且仍与朱六保持来往，王某乙对朱六产生不满。1993年5月9日，王某乙到东二坝村王某甲父母家接王某甲回家，王某甲未回。当日21时许，王某乙找到朱六，二人在东二坝村南侧的土路上发生争执和厮打，朱六持尖刀向王某乙右腹部捅刺二刀，致王某乙当场死亡。后朱六将王某乙拖拽至附近山坡下的土洞内，将王某乙的尸体掩埋。作案后，朱六将尖刀丢弃在埋尸现场附近，并在一水井处将衣物上的血迹清洗后回家。同年5月18日，朱六得知王某乙的亲属及公安机关在寻找王某乙后潜逃。2011年12月2日，公安人员在山西省朔州市山阴县马营乡将被告人朱六抓获。经法医鉴定，被害人王某乙系被他人以双刃锐器刺破肝脏，造成失血性休克，最终导致呼吸循环衰竭而死亡。
上述事实有报案材料，指认、辨认笔录，埋尸体现场照片，法医尸体检验报告，提取笔录，物证鉴定书，证人邬某、李某某、朱某甲、郝某甲、朱某乙、朱某丙、郝某乙、王金贵、王某甲、石某某的证言，朱六的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱六因被害人王某乙质疑其与王某甲有不正当两性关系而与王某乙发生厮打，持尖刀捅刺被害人王某乙腹部，致王某乙死亡，其行为构成故意杀人罪。且犯罪情节、后果严重，依法应予惩处。本案现有证据不能证实是被害人王某乙携带尖刀先捅刺被告人朱六，认定被害人在案件起因上具有过错依据不足，因此辩护人提出被害人有过错的辩护意见不能成立。原审法院鉴于本案系民间矛盾激化引发，被告人朱六系初犯等情节已酌情对其从轻处罚，故辩护人提出请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院不再采纳。包头市中级人民法院根据被告人朱六的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准包头市中级人民法院（2014）包刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人朱六死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 娄智文
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 硕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终798号
上诉人（原审被告）都江堰舍柯房地产开发有限公司。
住所地：四川省成都市都江堰市观景路**号。
法定代表人贺勋。
委托代理人李宗发，北京盈科（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）达州市恒成能源投资有限责任公司。
住所地：达州市达川区翠屏街道仙鹤路***号。
法定代表人李卫东,执行董事。
委托代理人（特别授权）龙建，四川石合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王英，女，汉族，住四川省达川区。
委托代理人（特别授权）李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人都江堰舍柯房地产开发有限公司因与被上诉人达州市恒成能源投资有限责任公司、王英代位权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初字1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都江堰舍柯房地产开发有限公司的委托代理人李宗发，被上诉人达州市恒成能源投资有限责任公司的委托代理人龙建，被上诉人王英的委托代理人李洪军到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初字1135号民事判决；
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 彭 军
审判员 刘全明
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖玉成
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00498号
罪犯钱浩浩，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂汉阳未刑初字第00015号刑事判决，以罪犯钱浩浩犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月15日起至2023年9月14日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年6月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯钱浩浩减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钱浩浩在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得5个监狱表扬，一次监狱记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱浩浩在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯钱浩浩所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱浩浩减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡 婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1417号
原告李金，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告李金与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨喜红、关留念，被告陈秀丽委托代理人张军利，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬642.5元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠642.5元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李金为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告李金支付劳务报酬，因此原告李金与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告李金为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告李金要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款642.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李金劳动报酬642.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼福运
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1867号原告刘某，农民。被告谢某，农民。刘某与谢某离婚纠纷一案，本院于二0一五年七月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月四日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育长女谢梦丽，于2013年生育次女谢梦蝶。因原、被告夫妻感情不和，被告存在家庭暴力，对原告母女不闻不问，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，抚养婚生次女，被告承担每月抚养费600元，返还陪嫁物品，由被告偿还原告父母借款5000元。被告谢某提交答辩状辩称：被告同意次女谢梦蝶随原告生活，被告不同意承担抚养费；被告同意返还原告的陪嫁物品；被告没有借原告父母的钱；被告没有对原告实施家庭暴力，要求原告赔偿被告和被告的长女的精神损失和财产损失。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育长女谢梦丽，现随被告生活；于2013年生育次女谢梦蝶，现随原告生活。原告以夫妻感情不和为由要求离婚；原告要求抚养婚生次女谢梦蝶，由被告抚养婚生长女谢梦丽，抚养费各自负担；由被告返还陪嫁物品日本三菱牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、美的牌空调一台，偿还借原告父母之款5000元。被告答辩的意见显示其同意离婚，同意由原告抚养婚生次女，否认向原告父母借款的事实。上述事实有原告提交的结婚证、原告的陈述和被告的答辩为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原、被告均同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。婚生长女谢梦丽可随被告生活，婚生次女谢梦蝶可随原告生活，抚养费由原、被告各自负担。被告虽同意返还原告陪嫁物品，但被告未出庭接受询问，原告要求被告返还的陪嫁物品，除其当庭陈述外没有证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还其父母借款5000元，没有相关证据证实，且被告予以否认，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告要求原告赔偿被告及其女儿的精神损失和财产损失，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告谢某离婚。二、婚生长女谢梦丽随被告生活，婚生次女谢梦蝶随原告生活，抚养费原、被告各自负担。三、驳回原、被告的其他各项诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长尚胜江人民陪审员赵洪涛人民陪审员金玉峰二〇一五年八月五日书记员许亚娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第157号
原告大武口区恒通钢模板租赁站，住所地位于大武口区银北路**号。
经营者刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏达道建筑劳务分包有限公司，住所地不详。
法定代表人徐明杨，职务不详。
被告徐明杨，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告尹蓉玖，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告大武口区恒通钢模板租赁站与被告宁夏达道建筑劳务分包有限公司、徐明杨、尹蓉玖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告在平罗县宁夏大地公司电厂承建建筑工程，在施工中因需建筑器材，经与原告协商后，被告与原告签订了《建筑器材租赁合同》，双方在合同中对租赁费数额、支付期限、丢失损害赔偿、违约金、管辖法院等事宜进行了明确的约定。随后被告便提走了所需的全部器材。截止到2015年9月6日，双方合同关系终止，经双方核算，被告总计应支付原告租赁费774580.21元，被告实际支付原告租赁费170000元，还欠原告租赁费604580.21元，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拖延不予支付，故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告支付原告租赁费604580.12元；退还原告钢管12272.4米（每米原值22元）、扣件18798个（每个原值8.5元）、钢管接头562个（每个原值9元）（如不能退还则按照合同约定原值434833.8元赔偿）；支付原告违约金181374元，合计1220787.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告大武口区恒通钢模板租赁站不能提供被告宁夏达道建筑劳务分包有限公司、徐明杨、尹蓉玖准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告宁夏达道建筑劳务分包有限公司、徐明杨、尹蓉玖的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大武口区恒通钢模板租赁站的起诉。
案件受理费15788元，减半收取7894元，待本裁定生效后退还原告大武口区恒通钢模板租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初72号
原告刘某美，女，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）黄某，贵州省纳雍县某某法律服务所法律工作者。
被告黄某伦，男，住纳雍县。
原告刘某美与被告黄某伦离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某美及其委托代理人黄某、被告黄某伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年农历三月初八按农村习俗结婚，2004年4月2日补办了结婚登记手续，生育了三个子女。2009年12月23日，我作了女扎手术。双方婚后经常吵闹，2013年双方经村委会签订了《离婚协议》，之后我到浙江打工。2015年11月，我回来请被告去民政部门离婚，被告不但不去还威胁我。请求判决与被告离婚，我抚养一个孩子，被告抚养二个孩子。
被告辩称：我不离婚，我们的家庭是和得来的。2013年10月，原告的父亲生病，原告回来居住了几天，2015年11月2日我去浙江找原告，喊原告回来生活，我们一起回来，一直生活起的。
经审理本院认定：原告刘某美与被告黄某伦2003年4月9日同居生活，2004年4月2日在纳雍县姑开乡人民政府补办了结婚登记手续，生育了三个子女。2009年12月23日，原告刘某美作了女扎手术。双方无共同财产。2013年4月10日，双方经村委会签订了《婚姻解除协议书》后，原告外出打工。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、《结婚证》、《婚姻解除协议书》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告同居后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律的保护。原、被告双方经村委会签订的《婚姻解除协议书》无效，双方虽自2013年分居，但2015年被告到浙江找到原告后，原告跟随被告回来，故双方夫妻感情未完全破裂；原告请求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，达不到离婚的法定条件，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在没有作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告刘某美与被告黄某伦离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨真义
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱启军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执585号
申请执行人农彩东。
被执行人陆国兵。
本院依据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初254号民事判决书，责令被执行人陆国兵支付案件受理费611元，申请执行费50元，共计661元。但被执行人至今未履行相应的法律义务。
现查明，被执行人陆国兵在中国农业银行广西南宁市民族支行营业部有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆国兵在中国农业银行广西南宁市民族支行营业部账户上的存款661元至本院。
上述款项汇至本院帐号：60×××15，户名：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色城西分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年五月十一日
书记员 何志文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执585号
申请执行人农彩东。
被执行人陆国兵。
本院在执行农彩东申请执行陆国兵机动车交通事故责任一案，在执行的过程中，由保险公司于2016年3月9号支付给申请人保险金27997.62元，本院于2016年6月8号依法划拨执行费660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002民初254号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年七月八日
书记员 何志文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1146号
申请执行人范志民，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行范志民申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人到期未履行，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款第（六）项，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳仲裁字（2014）第591号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年一月八日
书记员 马兆华
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第982号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年9月3日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月2日11时许，在绍兴市上虞区上虞北站一楼停车场内，被告人王某采用顺手牵羊的手段，窃得被害人章某停放的浙d×××××轿车内的现金人民币4，000元。2014年9月3日，被告人王某向公安机关投案。
案发后，被告人王某退还了赃款人民币4，000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，现场监控录像，抓获经过、情况说明及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；其退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1574号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：朱献军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告朱献军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9168号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆骈臻商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦5号楼1楼2号，统一社会信用代码91500106072323992B。
法定代表人：曹云英，职务不详。
原告崔毅与被告重庆骈臻商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告崔毅于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔毅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00449号
上诉人（原审被告）中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，该公司董事长。
委托代理人姚文莉，该公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理部物资设备部部长。
委托代理人史大造，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏晟欣防排水材料有限公司，住所地江苏省阜宁县新沟工业园A区9号。
法定代表人王成，该公司董事长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原审被告侍道佳。
上诉人中铁十二局集团有限公司因与被上诉人江苏晟欣防排水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜良商初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2014）阜良商初字第00024号民事判决；
二、发回江苏省阜宁县人民法院重审。
二审案件受理费13182元，由本院退还上诉人中铁十二局集团有限公司。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 浩
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01651号
申请执行人黄卫。
被执行人顾健。
被执行人南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人陶圣华，总经理。
申请执行人黄卫与被执行人顾健、南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年4月27日作出（2014）通中民终字第2791号民事判决书，依据该判决：被告顾健于判决生效后10日内向黄卫偿还借款本金200万元并承担利息（利息部分按六个月以下短期贷款银行同期贷款利率的四倍自2009年8月3日计算至借款实际履行完毕之日止）；被告南通一建对被告顾健上述还款承担连带偿还责任；案件受理费、诉讼保全费20050元由被告承担。因被告未能自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行中，本院已将被执行人南通一建提存在我院账户的99万元支付给申请执行人，被执行人南通一建与申请执行人达成协议，约定于2016年2月1日前给付100万元，该100万元履行后，对余款部分另行约定。现查明，被执行人顾健未能自觉履行，目前下落不明，本院已冻结其名下少量的银行存款，除外，暂未发现被执行人顾健其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人顾健其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结被执行人顾健少量的银行存款外，暂未发现被该执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人顾健其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人南通一建达成协议，约定被执行人南通一建于2016年2月1日前给付100万元，余款待该100万元履行后另行约定，因约定的给付期限尚未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通中民终字01526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通一建未能按还款计划履行，或发现被执行人顾健有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵金锋
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01651号
申请执行人顾秀君。
被执行人徐宜明。
被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地南通市开发区华通路1号。
法定代理人邱正元，该公司经理。
申请执行人顾秀君与被执行人徐宜明、南通市第九建筑安装工程有限公司（以下简称南通九建）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）通余民初字第1022号民事判决书，依据该判决：被告徐宜明于判决发生法律效力后十日内偿还原告顾秀君借款本金560000元、利息90000元，合计650000元；被告南通市第九建筑安装工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元由两被告承担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行给付义务。现查明，被执行人徐宜明目前下落不明，被执行人南通九建处于歇业状态，两被执行人名下无银行存款、房产及有实际变现价值的车辆，被执行人南通九建对第三人享有的债权，本院已予以保全，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除保全被执行人南通九建对第三人享有的债权，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人南通九建另案申请执行的案件尚在盐城市亭湖区人民法院执行过程中，现申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人南通九建对第三人享有的债权可实现时，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 赵金锋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2749号
原告：吕世斌，男，1969年10月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：郭朝风，男，1958年12月1日，汉族，住吉安市吉安县。
原告吕世斌诉被告郭朝风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕世斌到庭参加诉讼，被告郭朝风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金29万元及利息（从2014年11月5日起按月息2%支付利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年始，被告因生意需要陆续向原告借款。截止至2014年11月5日，被告郭朝风向原告借款总计290000元，同日，被告向原告出具借条一份，约定月息贰分。
被告郭朝风未作答辩。
经审理查明，2011年始，被告郭朝风多次向原告借款。至2014年11月5日，本息共计290000元。同日，被告郭朝风向原告出具借条一张，载明：今借到吕世斌先生现金人民币计贰拾玖万元整（￥290000元），月息贰分，此据属实。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郭朝风向原告借款，应按约及时偿还本息。前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告郭朝风偿还原告借款290000元及利息（2014年11月6日起按月息2分计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 袁吉华
人民陪审员 宣春华
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00057号
申请执行人：陈泽。
被执行人：武汉海美通物流有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居15-3-301。
法定代表人：马明，该公司经理。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第001211号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉海美通物流有限公司银行存款人民币40，500元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王万森
二〇一四年四月九日
书记员 郑书立
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2739号
原告张雨来，男，汉族，1976年7月7日出生，四川省眉山县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告邢林廷，男，汉族，1972年9月16日出生，甘肃省高台县人，农民，现住库尔勒市。
原告张雨来诉被告邢林廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张雨来到庭参加诉讼，被告邢林廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雨来诉称，被告邢林廷2012年5月向原告借款29700元，被告邢林廷一直未将该款归还。2014年5月16日被告邢林廷给我出具欠条一份，经我多次催要，被告一直未给付。现诉至法院，请求：判令被告支付欠款29700元及承担本案诉讼费。
被告邢林廷未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月16日，被告邢林廷向原告张雨来借款29700元，出具欠条一份，欠条内容为：“今欠张雨来现金贰万玖仟柒佰元，29700元正，今欠人邢林廷，2014年5月16号”。现被告一直未将此款给付原告。
原告张雨来为支持其诉讼请求提供了以下证据：提供2014年5月16日被告邢林廷出具欠条一份。
被告邢林廷未提供书面证据。
上述事实有欠条及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邢林廷借到原告张雨来现金29700元，有被告邢林廷出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。被告邢林廷经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢林廷于判决生效后十日内给付原告张雨来欠款29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271.25元，由被告邢林廷负担（原告已预交，被告偿还原告欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年六月十三日
书记员 秦光军
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终503号
上诉人（原审被告）刘东星，男，1976年11月30日生，汉族。
委托代理人董进军，山西省开放律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街548号。
负责人王景辉，任公司经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马斌，男，1982年4月22日生，汉族，。
委托代理人ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
上诉人刘东星、上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司因交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘东星的委托代理人董进军，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的委托代理人曹建茹，被上诉人马斌的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘东星主张其不应承担被上诉人马斌车辆的第二次维修费用10021.16元及相应租车费。上诉人刘东星对被上诉人提供的维修报价单中第4、21、22项系第二次维修持异议，并在二审提供维修历史报告，该报告显示：涉讼车辆维修时间分别为2015年6月19日、2015年8月6日，里程数分别为78572公里、80326公里。上诉人主张涉讼车辆在第一次维修好后行驶1754公里后又进行第二次维修，被上诉人的第二次维修费用10021.16元及相应租车费上诉人不应承担。故本案二审存在新的事实，原判对被上诉人的二次维修费及相应租车费是否属于涉讼交通事故造成的损失事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第1314号民事判决；
二、发回泽州县人民法院重审。
上诉费1015元，退还上诉人刘东星。上诉费50元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杜 刚
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2543号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：王永斌，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：王秀华，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告三台县农村信用合作联社诉王永斌、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告三台县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3875元，由原告三台县农村信用合作联社负担。
审判员 姚力
二〇一六年九月十二日
书记员 曾芹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第661号
上诉人（原审被告）云南丰联房地产经纪有限公司。
住所地：昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城*幢***室。
法定代表人朱柯锦，总经理。
委托代理人魏鸿翔，男，1972年7月16日出生特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周妍妍，女，1979年12月15日出生。
委托代理人普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南建展房地产开发有限公司。
住所地：昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园*期*幢**层***号。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南丰联房地产经纪有限公司（以下简称“丰联公司”）与被上诉人周妍妍、云南建展房地产开发有限公司（以下简称“建展公司”）不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2013年3月8日，被告建展公司与被告丰联公司签订《销售代理合同》及《授权委托书》，约定建展公司委托丰联公司销售溪畔丽景小区住宅89套，建展公司确定房源的销售基准价格，并按照销售基准价格的1%支付丰联公司销售佣金，最终成交价格不低于销售基准价格；丰联公司根据市场情况自行调整对外销售价格，超过销售基准价格部分为丰联公司的销售佣金。2013年3月15日，原告与被告丰联公司、建展公司签订《﹤溪畔丽景﹥签约表明细》，三方确认原告以总价款469342元的价格购买溪畔丽景小区9幢4202号房屋。当日，原告与被告建展公司签订《商品房购销合同》及补充协议，进行了商品房买卖合同登记备案，原告并按照《商品房购销合同》的约定一次性向被告建展公司支付购房款469342元，被告建展公司向原告出具了收据，原告另以补交工程款的名义向被告丰联公司交纳了款项25658元，被告丰联公司向原告出具了收据。后原告认为被告无事实与法律依据向自己多收取了25658元，遂诉至一审法院，请求判令：1、两被告退还原告购房款人民币25658元；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，构成不当得利的前提条件为“没有合法依据”。本案中，在《﹤溪畔丽景﹥签约表明细》中，三方确认原告以总价款469342元购买溪畔丽景小区9幢4202号房屋，同时《商品房购销合同》及备案也明确该价格，原告按该价格支付了全部房款给建展公司。但在同日，原告向被告丰联公司交纳了25658元款项，并注明是补工程款。由于该笔款项丰联公司不能证明是原告支付给其的佣金，且建展公司也未对收取原告佣金的行为追认，丰联公司占有该笔款项就没有合法依据，依法应当返还。因建展公司没有收取过该款项，依法不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定判决：“一、被告云南丰联房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周妍妍人民币25658元；二、驳回原告周妍妍对被告云南建展房地产开发有限公司的诉讼请求。”案件受理费441元由被告丰联公司承担。
一审宣判后，上诉人丰联公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的行为不构成不当得利。上诉人提交的《销售代理合同》、授权委托书、《到款承诺书》已经充分证明上诉人取得财产的法律依据，被上诉人周妍妍主张返还的25658元款项已经包含在购房款的范围内。被上诉人周妍妍在购房时已经知晓房屋总价，也知晓销售佣金和房款是分开的，故其才与上诉人签订了《到款承诺书》。承诺书写的工程款只是一种销售说辞，并不存在隐瞒欺诈的成分。上诉人依据《到款承诺书》收取佣金，被上诉人周妍妍并无任何损失。综上，请求二审法院：1、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第289号民事判决；2、改判驳回被上诉人周妍妍的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周妍妍答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建展公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人丰联公司为证明其诉讼主张，向本院提交到款承诺书两份，欲证明被上诉人周妍妍在交易过程中知晓30658元款项的性质是购房款。经质证，两被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因丰联公司未能提交证据原件予以核对，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人周妍妍款项25658元？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”对于涉案房屋的价格，《﹤溪畔丽景﹥签约表明细》及《商品房购销合同》中均明确约定为469342元，而本案中，被上诉人周妍妍在付款时，除了向被上诉人建展公司支付购房款469342元外，还向丰联公司支付了25658元，丰联公司出具的收条中载明款项性质是“补工程款”，对此，因在房屋买卖合同法律关系中，被上诉人周妍妍作为买受人需要履行的义务为支付房屋对价，而丰联公司提交的《到款承诺书》系复印件，不足以证实被上诉人周妍妍认可该争议款项已经包含在购房款范围内，故丰联公司收取该笔款项无合法依据，应当予以返还，一审判决对此认定正确，本院予以支持。丰联公司主张该款项系佣金，对此，因被上诉人周妍妍并非《销售代理合同》的委托人，其无义务向丰联公司支付佣金，故丰联公司的该主张亦不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费441元，由上诉人云南丰联房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩佩君
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1725号
原告葛红新，男，汉族，1977年9月5日出生。
被告深圳市公安局福田分局。
法定代表人谢卓浩，该局局长。
委托代理人张坤武，该局民警。
委托代理人邹永中，该局民警。
上列原告葛红新不服被告深圳市公安局福田分局行政许可纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月6日受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告葛红新，被告委托代理人张坤武、邹永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月9日依照深圳市公安局官方网站公布的行政许可项目：印章刻制业《特种行业许可证》核发一文规定的要求准备资料，并于当天提交至被告治安科黄建庭警官处，该警官编号056700。黄警官对原告提交的资料进行检查后，认为目前深圳市公安局网站发布的申请文件与福田区发布的申请文件有别，需按照福田区公安局的申请文件要求准备资料。原告于2014年7月28日上午与黄警官就该申请文件中要求基本条件的第4项再次沟通，请黄警官就“什么条件才是符合公安机关印章治安管理信息系统的资质条件”作出解释。黄警官解释为：需要原告具备公安部认可的印章治安管理信息系统与设备才算是具备该条件。并解释被告目前使用的是深圳市创业印章科技有限公司提供的印章管理系统。该警官也没有对如何取得该资质条件进行必要的解释。原告经过与广东省洪安集团有限公司联系，询问该公司印章治安管理信息系统是否具备公安部批准资质，该公司提供了公安部防伪产品质量监督检验中心对该公司的印刷业治安管理系统的检验报告，该报告显示该公司产品符合公安部技术要求。但是该公司负责人表示，安装该公司产品必须配套使用，深圳市公安局方面如果使用创业印章公司的产品，则购买他们的产品也是不能使用的，必须购买创业印章的相关产品。经过原告咨询其他同业人员，得出必须购买创业印章相关产品才能够与深圳市公安局印章申报系统联网。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二章第七条，政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。被告未就原告申请特种行业（印章刻制业）许可给予公平公正的受理，并违反了《中华人民共和国反不正当法》第二章第七条，限定原告必须购买相关公司的产品，原告遂起诉，请求判令：1、被告依法向原告颁发特种行业（印章刻制业）许可；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交的证据材料（均为复印件）有：
1、印章刻制业《特种行业许可证》申请资料；2、深圳市公安局《特种行业（印章刻制业）许可证》申请表。
被告辩称，案件事实为2014年7月14日，原告到被告治安管理科拟办理《印章刻制业特许经营许可证》，该科业务民警告知原告，在被告处办理《印章刻制业特许经营许可证》，应当提交由被告提供的《深圳市公安局﹤特种行业（印章刻制业）许可证﹥申请表》及相应的材料。之后，被告一直没有收到原告的该申请表及相应的材料。另，原告在起诉书中称，被告有限定他人购买指定经营者的商品、限制其他经营者正当经营活动的行为，经查，被告未有实施该行为，相关证据有民警黄建庭出具的《事情经过》、被告的治安管理科出具的《情况说明》等。综上，被告未收到原告的行政许可申请，亦未对其作出许可与否的具体行政行为，也未违法要求其履行相关申请的义务；另，原告所称的被告有限定其购买指定公司产品的行为，因缺乏事实依据，应当不予认定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、证人证言；2、福田公安分局治安管理科出具的情况说明；3、深圳市公安局治安巡警支队的批复。
本院于2014年9月22日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年7月14日，原告携带深圳市公安局《特种行业（印章刻制业）许可证》申请表、申请报告、名称预先核准通知书、个人简历、无犯罪记录证明书、企业从业人员登记表、房屋租赁凭证、《深圳市正印顺章实业有限公司消防管理制度》、《深圳市正印顺章实业有限公司安全管理制度》、照片等材料到被告的治安管理科申请印章刻制业特种经营许可证。被告的业务民警审核原告材料后，要求原告按被告另行提供的一份深圳市公安局《特种行业（印章刻制业）许可证》申请表填报材料。原告认为无法达到被告提交的申请表中第4项关于“符合公安机关印章治安管理信息系统的资质条件”的要求，且该项要求违法，最终未将申请材料交予被告。原告认为被告提供的深圳市公安局《特种行业（印章刻制业）许可证》申请表中第4项的要求无法律依据，且涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关法律，遂向本院提起行政诉讼，要求被告为其颁发《特种行业（印章刻制业）许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。本案中原告是申请被告为其颁发《特种行业（印章刻制业）许可证》，前提是原告先要向被告提交申请材料。根据本案查明的事实，原告虽有去往被告处办理申请事宜，但最终认为自身的条件不能达到被告申请表中的第4项要求，从而未向被告提交申请材料，在原告未提交申请材料的情形下，被告对原告的申请无从审核及批准，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告葛红新的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈东方
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初912号
原告：罗某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：郑某某，男，汉族，住福建省将乐县。
原告罗某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告罗某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以其与被告郑某某已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费245，减半收取122.5元，由罗某负担。
审判员 林建华
二〇一六年九月二日
书记员 李 霞
唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初23号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人郭某，打工人员。因涉嫌盗窃罪，2015年12月23日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员于杰出庭支持公诉。被告人郭某和辩护人方讴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日中午16时许，被告人郭某在唐山市路南区稻地镇华达车用电器门市部购买汽车配件时，趁人不备将店主尹某放在办公桌上的一部苹果牌6PLUS手机盗走，藏匿于居住的路南区丰华旅馆122房间内。经鉴定被盗手机价值人民币3600元。案发后被盗手机已被提取并发还失主。公诉机关提交了相关证据，认为被告人郭某已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控并无异议，当庭自愿认罪。其辩护人方讴提出，被告人郭某归案后认罪悔罪态度较好，请求法院依法酌情从轻判处。
经审理查明，2015年12月22日中午16时许，被告人郭某在唐山市路南区稻地镇华达车用电器门市部购买汽车配件时，趁人不备将店主尹某放在店内办公桌上的一部苹果牌6PLUS手机盗走，藏匿于居住的路南区丰华旅馆122房间内。经鉴定被盗手机价值人民币3600元。
案发后被盗手机已被提取并发还失主。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，当庭自愿认罪，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源、报案材料、到案情况说明等书证证实案件的发生及被告人到案情况；
2、被盗的苹果牌6PLUS手机扣押、发还清单证实被告人郭某盗窃苹果牌6PLUS手机一部，并已发还被害人；
3、被害人尹某的陈述及证人李某的证人证言证实被害人李某丢失苹果牌6PLUS手机一部；
4、被告人郭某的供述与辩解证实其盗窃苹果牌6PLUS手机一部；
5、价格鉴定意见书证实被盗苹果牌6PLUS手机经鉴定价值人民币3600元；
6、被盗现场监控录像证实被告人郭某行窃过程；
7、被盗现场照片及辨认笔录证实被盗现场情况，被告人郭某对盗窃现场的辨认；
8、被告人郭某户籍证明。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪，事实及罪名成立。辩护人方讴提出，被告人郭某归案后认罪悔罪态度较好，可依法酌情从轻判处的辩护意见，经查证属实，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 王瑞华
代理审判员 郑 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于静雅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执219号之二
申请执行人徐运发，农民。
被执行人黎彰旺，农民。
申请执行人徐运发与被执行人黎彰旺相邻关系纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎彰旺未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐运发于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黎彰旺按照（2015）阳民初字第1196号民事判决书规定的义务，已将砌在牛栏正向左侧，长10.45米、宽0.18米、高0.95米的围墙以及砌在牛栏正向右侧，长11.15米、宽0.18米、高0.8米的围墙拆除。现本案已执行完毕，申请执行人徐运发同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1196号民事判决书确定的黎彰旺应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐景娥
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执219号申请执行人徐运发，农民。被执行人黎彰旺，农民。申请执行人徐运发与被执行人黎彰旺相邻关系纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎彰旺未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐运发于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黎彰旺在银行有存款。本院认为，被执行人黎彰旺有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黎彰旺在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××12的账户存款人民币30000元。二、冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海审 判 员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一六年六月十二日书 记 员  陆海波
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执487号
申请执行人：王广花，女。
被申请执行人：刘卫华，男。
本院执行王广花与刘卫华提供劳务者受害责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月一日
书记员 战德华
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00649号
原告中交路桥北方工程有限公司。住所地：北京经济技术开发区。
法定代表人赵培浩，该公司执行董事。
委托代理人于贵斌，河北华川律师事务所律师。
委托代理人杜泽中，该公司员工。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：山阳区。
法定代表人万雨晴，该公司执行董事、总经理。
委托代理人潘ＸＸ，该公司法律合规部副部长。
原告中交路桥北方工程有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出受理决定，于2015年10月19日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2015年11月3日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于贵斌、杜泽中，被告的委托代理人潘ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欲投标西藏国道318线林芝至拉萨公路工程林芝至工布江达段第四标段工程项目，因没有投标技术聘请原告做为被告技术咨询人。双方约定由原告为被告提供投标策划，提供投标咨询服务，被告中标后，被告给付原告咨询费750万元。通过原告的工作被告中标，经确认服务成果，双方于2013年9月3日签订协议书，约定于业主给付被告第一次预付款后15日内付清全部咨询费。此后，被告分别于2014年1月3日付500万元，2015年2月13日付100万元，而后一直未付款，2015年6月16日原告催告给付所欠余款未果。现起诉要求：被告给付咨询费150万元，自2014年1月3日起至付清时止按人民银行一年期贷款利率支付利息。
被告辩称，对原告诉状所述事实经过无异议，对原告的诉讼请求也无异议。已经支付过的款项要求原告开具发票。
围绕诉讼请求，原告举证如下：1.协议书，证明原被告之间订立技术服务合同，并按合同履行义务；2.汇兑来账凭证、国内支付业务收款回单，证明被告已向原告支付600万元；3.被告单位的信息，证明被告单位的基本情况。
被告质证认为，对原告证据1-证据3均无异议。
本院对原告所举证据认证如下：证据1-证据3均真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月3日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订协议书，约定：被告前期聘请原告作为被告在西藏国道318线林芝至拉萨段公路改造工程林芝至工布江达段第四标段以中铁十五局集团有限公司资质进行投标的技术咨询人。根据前期协商，被告中标后支付原告技术咨询费750万元。目前被告已经中标，经双方协商一致，原告作为被告的投标技术咨询人工作已经完成并结束；在该工程业主给付被告第一次预付款后15日内，被告一次性支付原告全部咨询费用750万元；被告不得以任何理由拒付原告费用，如被告延期支付原告费用，则被告按不低于银行同期贷款利息支付原告。后被告分别于2014年1月3日、2015年2月13日向原告支付500万元、100万元，余款未付。原告催要未果，诉至法院为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告间的技术咨询合同依法成立并已履行，原告作为受托人，完成了为被告提供技术咨询的工作，被告作为委托人应履行支付报酬的义务。被告履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告支付咨询费150万元及利息，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中交路桥北方工程有限公司支付咨询费150万元；
二、被告中铁十五局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中交路桥北方工程有限公司支付咨询费150万元的利息（自2014年1月3日起至本判决确定之日止，按中国人民银行一年期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19522元，由被告中铁十五局集团第二工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 海腊梅