wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初227号
原告：王平格，男，1943年8月8日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王业军，男，1971年1月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系原告王平格之子。
原告：张广太，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。
被告：枣庄市峄城区坛山街道张店村村民委员会。
法定代表人：张兴泰，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张后密，男，1965年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该村居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告王平格、张广太与被告枣庄市峄城区坛山街道张店村村民委员会（以下简称张店村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出(2015)峄民初字第948号民事判决。原告王平格、张广太不服该判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉。枣庄市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁04民终1506号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平格的委托诉讼代理人王业军、原告张广太，被告张店村委会的委托诉讼代理人金苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平格、张广太共同诉称：1、依法解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告赔偿原告各项经济损失160万元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由是：2005年4月1日，二原告与被告张店村委会协商，由二原告为本村打井供村民吃水，抵扣荒山承包金。被告为补偿二原告打井的费用支出，将南山砖厂土坑及荒山共计200亩承包给原告。承包期限为50年，自2005年4月1日至2055年3月31日。承包期内土地被国家征用，地上附着物的补偿归原告所有，协商解决打井的费用和损失的补偿。协议签订后，原告依法对租赁的土地进行经营管理，投入了巨大的人力、物力用于整治荒山，并种植了各种果树。经过几年的经营，果园初具规模，开始盈利。2009年5月，因丰源大道修路，原告承包的土地被占用，仅对地上苗木补偿部分移栽费用，被告未给原告任何补偿。2014年被告的荒山再次被征用，原告承包范围内的荒山均被占用。原、被告的合同无法继续履行。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院，
被告张店村委会辩称，案外人坛山街道办事处对案涉土地招商引资进行开发，经过实地勘察丈量，对地上附着物进行了补偿，对土地未进行补偿。合同无法继续履行系因坛山街道办事处的行为导致，被告张店村委会没有责任。现原告要求解除租赁合同，被告同意解除。因导致合同不能履行的责任不在被告，对于原告的经济损失，无法律依据且应当由案外人坛山街道办事处支付土地补偿款后，再根据查明的事实予以确定。
经审理查明，2005年4月1日，被告张店村委会（甲方）与二原告（乙方）就本村荒山及砖厂废弃地复垦事宜签订了《租赁合同协议书》，具体约定如下：甲方为补偿乙方打井费用，由南山根砖厂吃完土坑和荒山坡，东至水泥三厂路，南至水泥三厂山水沟，西至区水泥厂矿山路根，北至水泥厂宿舍楼前水泥厂征完地界为限。租赁期限为五十年，从2005年4月1日至2055年3月31日止。乙方有权转包、转租他人。确因国家征用，所有一切附属物的补偿归乙方所有，土地的补偿协商解决打井费用和损失的补偿。双方在合同上签名或加盖公章。合同签订后，二原告对合同项下的荒山、土地进行了复垦，并种植了果树，后因政府部门招商引资，需使用该宗荒山、土地，相关部门对原告种植的树木进行了统计，并支付二原告地上附着物补偿款1232619元。
本院认为，本案的争执焦点是原告的损失数额及是否应由被告负担。原、被告于2005年4月1日签订的租赁合同，其实质是荒山承包合同，合同的签订系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。合同签订后，被告张店村委会依约将合同项下的荒山交付给原告经营，故二原告基于合同取得了荒山承包经营权。被告张店村委会将合同项下的荒山交付给二原告，应当视为完全履行了合同义务。二原告取得上述荒山后，一直在其管控下，并且进行了投资，之所以导致合同无法继续履行的原因是他人对该荒山进行开发利用，原、被告对他人对该荒山进行开发利用的事实均予以认可，被告张店村委会未有违约行为，不应承担因合同解除的违约责任。关于原告要求被告承担其经济损失160万元的诉讼请求，原告仅提供证人证言及自行计算的依据，既无证据证实其损失的具体数额，也无法律依据。原、被告也未能协商达成赔偿的数额或赔偿的计算方法，对于原告请求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，经双方协商一致，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王平格、张广太与被告枣庄市峄城区坛山街道办事处张店村村民委员会于2005年4月1日所签订的《租赁合同协议书》；
二、驳回原告王平格、张广太的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告王平格、张广太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中锋
审 判 员 刘德礼
人民陪审员 王文芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1251号
原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。
法定代表人张影，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被告：赵鹏，男1980年7月25日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：唐山市丰润区顺顺通货运车队，住所地河北省唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村东。
经营者：刘树芝。
原告一汽租赁有限公司诉被告赵鹏、唐山市丰润区顺顺通货运车队融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告一汽租赁有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告一汽租赁有限公司撤诉。
案件受理费8520元，减半收取4260元，由原告一汽租赁有限公司负担。
审 判 员 马 越
二〇一八年九月三日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初1223号
原告：江四女(系本案死者江二保妻子)，女，1937年12月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告：江琨平（系本案死者江二保儿子），男，1971年09月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告：江顺久（系本案死者江二保儿子），男，1975年7月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告：江顺梅（系本案死者江二保女儿），女，1957年12月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告：江顺英（系本案死者江二保女儿），女，1965年11月5日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告：江顺芳（系本案死者江二保女儿），女，1968年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住浙江省开化县。
六原告共同委托诉讼代理人：程水生,江西瀛赣律师事务所律师。
被告：方鹏维，男，1987年4月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部，住所地婺源县紫阳镇天佑西路39号，统一社会信用代码91361130674978240J。
负责人：毕奇勇，该服务部经理。
委托诉讼代理人：何志勇，公司员工。
原告江四女、江琨平、江顺久、江顺梅、江顺英、江顺芳与被告方鹏维、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江四女、江琨平、江顺久、江顺梅、江顺英、江顺芳的委托诉讼代理人程水生、被告方鹏维及其委托诉讼代理人罗振华、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江四女、江琨平、江顺久、江顺梅、江顺英、江顺芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告方鹏维赔偿原告经济损失155697.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部在交强险和商业三者险内赔付；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月5日16时50分许，被告方鹏维驾驶赣Ｅ×××××号“北京”牌小型轿车，停在婺源县江湾镇上晓起村停车场后离开，因未按照操作规范停车导致车子自行滑下坡与行人江二保发生碰撞，造成江二保受伤送医院抢救无效于2018年8月6日15时45分死亡的道路交通事故，经交警部门认定，被告方鹏维负事故全部责任。被告方鹏维驾驶的赣Ｅ×××××号“北京”牌小型轿车己在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部投保了交强险和50万元限额的商业三者险。六原告因江二保交通事故死亡遭受的损失如下：1、医疗费7533.15元；2、护理费2天×100元/天=200元；3、住院伙食补助费1天×20元=20元；4、丧葬费31534.5元；5、死亡赔偿金13242×5年=66210元；6、精神抚慰金50000元；7、交通费200元。合计155697.65元，其中精神抚慰金诉请在交强险中优先赔付。
两被告承认六原告在本案中主张的事实，但被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部认为根据保险合同约定医疗费扣除15%的非医保用药，精神抚慰金不承担，诉讼费不承担；被告方鹏维认为事故发生后其已先行赔付原告8万元，并协议约定除这8万元之外的费用原告应向保险公司主张。肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部处投保了交强险和50万的第三者责任险，事故发生时驾驶证、行驶证合法有效，事故也发生在保险期间内，原告诉请的总损失也没有超过保险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部承担。原告要求精神损失费在交强险内优先赔付，因此不存在精神损失费免赔的情形。保险公司要求免赔15%的自费用药没有法律和合同的依据。
本院认为，两被告承认六原告在本案中主张的事实，故对六原告主张的事实予以确认。六原告因江二保交通事故死亡遭受的损失本院确认如下：医疗费7533.15元；护理费1天×80元/天=80元；住院伙食补助费1天×20元=20元；丧葬费31534.5元；死亡赔偿金13242×5年=66210元；精神抚慰金40000元；交通费200元；以上合计145577.65元。六原告请求本案赔偿款直接汇入原告江四女在江西省农村信用社开设的账号为62×××90的账户，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告方鹏维驾驶的小型轿车与行人江二保相撞造成江二保受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，该次事故经交警部门认定被告方鹏维承担事故的全部责任，江二保不承担事故责任。由于江二保死亡给六原告造成的损失为145577.65元，未超过被告方鹏维投保的保险限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源县营销服务部应当对该损失承担全部的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部赔偿原告江四女、江琨平、江顺久、江顺梅、江顺英、江顺芳各项损失共计145577.65元，该款由其直接汇入原告江四女在江西省农村信用社开设的账号为62×××90的账户，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告江四女、江琨平、江顺久、江顺梅、江顺英、江顺芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，减半交纳计1707元，原告江四女、江琨平、江顺久、江顺梅、江顺英、江顺芳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费3414元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 胡志强
二〇一八年九月四日
书记员 董宏林
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1275号
原告：王敬龙。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会。
法定代表人：王敬孟，村主任。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
原告王敬龙与被告昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬龙的委托诉讼代理人张泽公,被告昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会的委托诉讼代理人夏鲁峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬龙向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告经济损失53689元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日,因被告修路原因导致排水不畅，造成原告姜井受淹、大姜受损。事故发生后，原告多次找被告交涉赔偿问题，但被告以种种理由搪塞至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁判。
被告昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会辩称，原告大姜受到损害事实成立，但是在本案中被告没有过错，其损失也不是被告造成，具体理由如下：一、原告主张的姜井属于村委所有，因村内拆迁改造，原、被告已于2017年4月14日签订拆迁补偿安置协议，双方约定被告给原告所有的姜井14000元的补偿，包括其他补偿现金共计61776.05元，协议签订以后，原告已于2017年5月20日和5月26日分别支取全部补偿款，因此补偿以后该姜井的所有权和使用权均归被告所有，但是原告仍然占据使用，所以其损失应由自己承担。二、本案原告大姜受损，是由于不可抗力造成，被告村委修路从2017年7月上旬开始，持续时间较长，原告在明知村委修路的情况下仍然占据姜井继续使用，对其井内的大姜也没有主动采取必要的防护措施，在突遇降雨的情况下，造成损害，所以本身存在一定过错。三、事故发生后，被告积极协助原告采取救援措施，雇佣挖掘机参与抢救15小时，每小时花费300余元，共计花费5000余元，所以已经尽到自己应尽的义务。四、本次大姜受损，损失无法确定，没有经过评估部门进行评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告系被告昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会居民。被告昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会因棚户区改造、点评等事宜，对本社区道路进行修理，2017年8月1日，因天气下雨，致使村内道路排水不畅，导致原告存放在姜井内的大姜被淹、受损，被告及时参与抢救。事故发生后，被告召开会议，对被淹大姜的损失如何赔偿进行了研究，最终确定原告大姜损失为53689元，五年内付清，被告有钱随时还款，并形成会议记录，村委有关领导均在会议内容中予以签字。现任被告法定代表人王敬孟在该会议记录复印件背面签字确认。
另查明，按照昌邑市城市总体规划、2017年全市棚户区改造计划、棚户区改造征迁补偿安置实施方案的规定，原、被告于2017年4月14日双方协商，达成房屋征迁补偿安置协议，其中，房屋补偿款9976.05元、姜井补偿款14000元，合计23976.05元，该款项原告已支取。涉案姜井的交付时间未在安置协议中约定。
再查明，2017年9月23日，被告在张贴栏发布通知，内容为：南庄村民，大姜将要收获村内所有姜井一律不能再放姜，否则出现一切问题与村委无关。
对于以上事实，原告提交身份证复印件、村委会议记录复印件、村委通知彩照、被告提交棚户区改造征迁补偿安置协议复印件、奎聚棚改资金发放明细表复印件、光盘等证据在案佐证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原、被告虽签订了棚户区改造征迁补偿安置协议，但对姜井的交付时间未做实际约定，致使原告存放在姜井内的大姜因被告修路导致排水不畅，雨水渗入到姜井内，导致姜井内储存的大姜受到损害，对由此为原告造成的损失，被告应负民事赔偿责任。被告经会议研究确定赔偿数额为53689元，原告认可，本院予以确认。故对原告提出的要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按年利率6％计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会赔偿原告王敬龙经济损失53689元及利息（以53689元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告昌邑市奎聚街道南庄头社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年八月二十一日
书记员 王海燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1395号
原告：王文雅，女，1962年4月30日出生，汉族，住宁波市。
被告：孙丽丽，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告王文雅与被告孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年7月26日，原告王文雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文雅撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王文雅负担。（已预交）
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 杨姣凤
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初4003号
原告：张茂根，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者�
被告：张弦弘，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍所在地江西省遂川县。
原告张茂根诉被告张弦弘买卖合同纠纷一案,原告于2018年5月24日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款236900元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张茂根委托诉讼代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告张弦弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年1月至2015年11月期间向原告购买毛纱，双方于2017年1月18日对账结算，由被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告毛纱款256900元。但被告至今仅向原告支付毛纱款20000元，尚欠236900元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈�，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠毛纱款236900元的事实，被告张弦弘应及时付清，故对原告要求被告支付毛纱款236900元的诉请，本院予以支持。被告张弦弘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弦弘于本判决生效之日起十日内支付原告张茂根毛纱款236900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4854元，减半收取2427元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五�内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2894号
原告：嘉兴百亿担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路中核大楼703室。统一社会信用代码913304016938531282。
法定代表人：夏冰强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：徐方铭，男，1988年5月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐晓娟，女，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省。
原告嘉兴百亿担保有限公司诉被告徐方铭、徐晓娟、罗增德追偿权纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐方铭、徐晓娟立即支付原告代偿款226250.82元及律师费12300元；二、被告罗增德对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由三被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告徐方铭、徐晓娟、罗增德送达相关法律文书，故本院于2018年5月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，原告撤回了对被告罗增德的起诉，并变更诉讼请求为：一、被告徐方铭、徐晓娟立即支付原告代偿�226250.82元；二、本案诉讼费由被告徐方铭、徐晓娟承担。本案于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告徐方铭、徐晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐方铭于2013年4月17日因购车需要，与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定由徐方铭向工商银行嘉兴分行以透支方式借款380000元，手续费49400元，还款期限36个月，每月按等额本息方式还款，实现债权的费用由被告徐方铭承担；被告徐晓娟作为上述借款的共同还款人，向工商银行嘉兴分行出具《共同偿债人承诺书》一份，对上述款项承担共同还款责任；同日，原告嘉兴百亿担保有限公司与工商银行嘉兴分行签订《保证合同》一份，由原告对上述借款进行担保。借款发放后，被告徐方铭、徐晓娟未按约归还借款，自2015年2月25日起，至2016年6月24日止，原告共分五次向工商银行嘉兴分行支付了代偿款合计226250.82元，履行了保证责任。此后，被告徐方铭、徐晓娟未向原告支付代偿款，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为,被告徐方铭、徐晓娟与工商银行嘉兴分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》合法有效，现原告已为被告徐方铭、徐晓娟向工商银行嘉兴分行代偿借款本息226250.82元，有权向被告追偿，故本院对原告要求被告徐方铭、徐晓娟支付代偿款226250.82元的诉请予以支持。被告徐方铭、徐晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此�依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐方铭、徐晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款226250.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4878元，由被告徐方铭、徐晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年八月十四日
法官 助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1560号
原告：冯某1，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：李某，女，1985年1月16日出生，汉族，居民，住高密市。
原告冯某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原、被告于2008年在高密市民政局办理了离婚手续，离婚时确定婚生女孩冯某2随原告冯某1生活，后于××××年××月××日，经高密市人民法院（2012）高民初字第2936号民事调解书确认，婚生女孩冯某2由原告冯某1抚养变更为由被告李某抚养，现要求变更抚养关系，冯某2由原告抚养。
被告辩称，同意变更抚养关系。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩冯某2，于2008年在高密市民政局办理了离婚手续，离婚时约定冯某2随冯某1生活。后冯某1起诉要求变更冯某2的抚养关系，本院经审理，依法作出（2012）高民初字第2936号民事调解书，自××××年××月××日起将婚生女孩冯某2由跟随原告冯某1抚养变更为跟随被告李某抚养，自协议之日起，原告冯某1每月承担女儿抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止，于每月的二十八日前付清，现冯某1要求变更抚养关系。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自2017年3月14日起将婚生女孩冯某2由被告李某抚养变更为由原告冯某1抚养，被告每月负担抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止，于每月28日前由双方自行过付；
二、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年三月十六日
书记员 张 瑜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5773号
原告：杨井海，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住山东省龙口市东江街道南山城市。
委托诉讼代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：张艳霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省费县。
被告：王某。
法定代理人：张艳霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省费县。系被告王某母亲。
被告：刘某1。
法定代理人：张艳霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省费县。系被告刘某1母亲。
被告：刘某2。
法定代理人：张艳霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省费县。系被告刘某2母亲。
四被告共同委托诉讼代理人：刘化彬，男，1977年10月14日出生，汉族，住山东省费县。系刘化保堂弟。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：徐敬伟，任总经理。
委托诉讼代理人：刘洪占，任公司职工。
原告杨井海与被告张艳霞、王某、刘某1、刘某2、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告刘化保于2017年5月22日死亡，本案依法变更被告为刘化保的妻子张艳霞及子女王某、刘某1、刘某2。原告杨井海的委托诉讼代理人ＸＸ，被告张艳霞、王某、刘某1、刘某2的共同委托代理人刘化彬，被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘洪占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井海向本院提出诉讼请求：医疗费6444元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、残疾赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）、误工费11160元（93元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费300元、司法鉴定费2800元，合计164152元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费6444元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金110000元，合计117844元；2、要求被告保险公司在交强险限额外承担余款46308元的30%即13892元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日19时05分许，原告杨井海驾驶二轮摩托车由南向北行至省道215线下丁家镇大吕家村处，在右侧超车过程中，与前方顺行并向东右转弯的刘化保驾驶鲁Ｙ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏，致原告杨井海受伤。事故发生后，原告杨井海被送至龙口市中医医院住院治疗14天，花医疗费6444元。经龙口市公安局交通警察大队认定，刘化保负事故次要责任，原告杨井海负事故主要责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告张艳霞、王某、刘某1、刘某2共同辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。刘化保垫付了4289元。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告安华保险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月27日19时5分许，原告杨井海驾驶二轮摩托车由南向北行至省道215线下丁家镇大吕家村处，在右侧超车过程中，与前方顺行并向东右转弯的刘化保驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，致原告杨井海受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，刘化保负事故次要责任，原告杨井海负事故主要责任。事故发生后，原告杨井海被送至龙口市中医医院住院治疗14天，花医疗费6444元，其中刘化保垫付4289元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、护理情况、用药合理性等事项进行了鉴定，意见为:1、杨井海构成IX(九)级伤残；2、误工时间为120天，伤后1人护理60日；3、伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2800元，由原告杨井海预交。
本院认为，刘化保驾驶机动车与原告骑的二轮摩托车相撞，造成原告杨井海受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。刘化保驾驶的鲁Ｙ×××××号小客车在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告安华保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据刘化保在本次事故中承担次要责任的情形，由被告安华保险公司继续在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任为宜。被告安华保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此，本院认为，原告杨井海在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，原告杨井海并无用药选择权，被告安华保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告安华保险公司对本院依法委托的鉴定意见书不予认可，但并无证据证实其不合理性，因此对该鉴定意见本院予以采纳。综合原告的住院天数、往返次数等因素，本院酌情认定交通费为200元。原告事发前在城区内连续居住满一年以上，系城镇居民，其残疾赔偿金、误工费应按上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算。原告杨井海所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费，应由被告张艳霞、王某、刘某1、刘某2按照事故责任比例承担。根据上述事实与证据，本院认定原告杨井海因本次交通事故受到的损失为：医疗费6444元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、残疾赔偿金136048元（34012元/年×20年×20%）、误工费11160元（93元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费200元，合计161252元。由被告安华保险公司在交强险限额内承担医疗费6444元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金110000元，合计117844元；继续在商业三者险限额内承担26048元、误工费11160元、护理费6000元、交通费200元，合计43408元的30%计款13022.40元；司法鉴定费2800元的30%即840元，因刘化保生前已垫付4289元，超额部分可待被告安华保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨井海因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币130866.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨井海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由原告杨井海承担18元，被告张艳霞、王某、刘某1、刘某2共同承担2917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张 芹
人民陪审员 崔淑萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 祺
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初380号
原告：张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：黄贺，男，1990年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：杨浩鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：黄礼想，男，1987年11月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告张飞与被告黄贺、杨浩鹏、黄礼想民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张飞于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张飞撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张飞负担。
审判员 王一仲
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10339号
原告：吴江结，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：胡和平，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住浙江省。
原告吴江结诉被告胡和平加工合同纠纷一案,原告于2017年12月5日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付加工费24055元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴江结、被告胡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有服装加工业务往来，双方于2016年4月12日对账结算，由被告向原告出具《欠条》一份，确认所欠加工费40055元，并注明“不包括方格做错82件”。后被告仅向原告支付了16000元，尚欠24055元至今未付，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在加工合同关系及被告结欠加工费的事实，原告自认被告在出具《欠条》后已支付16000元，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款24055元的诉请，予以支持；被告辩称在原告诉请加工款中未扣除其另行支付的8000元，实际结欠金额为14508元。根据被告提供的支付记录，该8000元付款发生于2016年2月1日，系在被告向原告出具《欠条》前，原告对此亦予以明确否认，故对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡和平于本判决生效之日起十日内支付原告吴江结加工款24055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，减半收取200.50元，由被告胡和平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一八年一月十九日
书记员 邹玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8339号
原告：胡克弟（英文名：WuuKayTee），男，1948年9月19日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐礼艇，北京盈�（上海）律师事务所律师。
被告：浙江凯旋万豪置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层，组织机构代码：77721199-0。
法定代表人：陈飞。
诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告胡克弟诉被告浙江凯旋万豪置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院起诉，诉请判令：1、要求确认原、被告双方的破产债权（房屋买卖合同债权）数额（房款710250元及违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年11月9日、2018年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐礼艇、被告委托代理人曹梦逸两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明�实如下：2008年4月1日，原、被告签订《胜利广场认购协议》一份，约定原告向被告认购桐乡濮院胜利广场商街商铺C1、C2号；同日，双方又签订了《胜利广场商铺约定单》、《委托设计及施工更改协议》各一份，约定原告向被告购买桐乡濮院胜利广场产权式酒店9楼908#、909#。被告法定代表人陈飞开户于上海浦东发展银行离岸营业部的账号OSA11×××33分别于2008年5月14日、2008年11月5日收到原告由新加坡汇入美元50000元、128270元，合计美元178270元。2009年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告向被告购买位于胜利广场A幢9单元11号房、胜利广场商街C1号房，两套房屋总价710250元；同日，原告与案外人桐乡市世纪华业商业发展有限公司签订《胜利广场授权经营管理协议》、《胜利广场商街商铺租赁合同》各一份，将上述两套房产授权给桐乡市世纪华业商业发�有限公司经营管理，并对授权期限和分红进行了约定。
另查明，被告浙江凯旋万豪置业有限公司系案外人陈飞（法籍华人）投资设立的外国自然人独资有限责任公司。涉案“胜利广场”房地产项目系被告投资开发。因经营管理不善，资金链断裂等原因，2011年12月中旬，陈飞突然离境，“胜利广场”项目也随之停工。经债权人湖北凌志装饰工程有限公司申请，本院于2013年7月15日受理被告浙江凯旋万豪置业有限公司破产一案，并于2016年1月12日裁定宣告其破产。
2015年9月，破产管理人向原告发送通知，对其申报的债权总额为710250元的房屋买卖合同债权不予确认。
2017年9月30日，原告胡克弟向本院提起诉讼，要求确认其对被告享有710250元的房屋买卖合同债权。
本院认为：本案系因商品房买卖引起纠纷。从查明的事实看，原、被告双�签订《胜利广场认购协议》、《胜利广场商铺约定单》、《委托设计及施工更改协议》后，原告向被告法定代表人支付了足额购房款，原、被告再就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，上述过程符合商品房买卖的一般特征，故本院认为原、被告之间商品房买卖事实成立，原告支付的款项应认定为购房款。鉴于被告已宣告破产，按破产法相关规定及债权人第二次会议精神，该710250元应列入购房债权。原告诉请的逾期交房违约金，符合合同约定，其应按照《商品房买卖合同》第九条执行，故本院支持的违约金为购房款的百分之一，即7102.50元。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡克弟对被告浙江凯旋万豪置业有限公司具有购房债权710250元；
二、被告浙江凯旋万豪置业有限公司向原告胡克弟支付逾期交房违约金7102.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10903元，减半收取5451.50元，由被告浙江凯旋万豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 唐磊
二〇一八年四月十一日
书记员 邹玮
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初439号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李黎梅，女，1978年11月17日出生，汉族，高中文化，原永州市宁远县城市管理行政执法局临聘人员，户籍地为桃江县，住湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被桃江县公安局刑事拘留，于2018年4月20日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年8月21日被桃江县公安局依法执行取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）460号起诉书指控被告人李黎梅犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人李黎梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年4月7日至2018年4月9日，被告人李黎梅在桃江县“家家乐”超市化妆品区先后实施盗窃三次，共计盗得“玲珑玉润凝水菁华乳液”、“玲珑玉润气垫悦容”等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币915元。
案发后，被告人李黎梅于2018年4月9日在“家家乐”超市被民警传唤到案。赃物被民警扣押后发还给温某。
上述事实，被告人李黎梅在开庭审理中均不持异议，并有相关书证；证人卢某、温某、胡某的证言；被告人李黎梅的供述和辩解；搜查笔录；鉴定意见；视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李黎梅以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李黎梅犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人李黎梅如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李黎梅犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 吴铁梅
二〇一八年九月四日
法官助理 祝明亮
书 记 员 杨怀远
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3992号
原告：王飞，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：施尧强，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江慈溪市。
原告王飞诉被告施尧强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本案于2018年4月26日转为普通程序，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞到庭参加诉讼，被告施尧强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告施尧强归还借款980000元，并支付自判决生效之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告施尧强既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2010年2月，被告施尧强因需还贷款资金紧张为由，先后向原告多次借款共计980000元。2018年1月31日，被告向原告补写借条一份。后经原告多次催讨无着。
以上事实由原告王飞提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王飞与被告施尧强之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告要求被告归还借款本金并支付自判决生效之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施尧强于本判决生效之日起七日内归还原告王飞借款980000元，并支付原告自本判决生效之日起至实际清偿日止以所欠借款980000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13600元，由被告施尧强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 朱春芬
二〇一八年七月三十日
代书 记员 高 雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1921号
原告：潘通清，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：范国标，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告潘通清诉被告范国标买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告潘通清的起诉按撤诉处理。
案件受理费9313元，减半收取4657元，由原告负担。
审 判 长 祝世强
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 董松根
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈 莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民催18号
申请人：上海安诺其集团股份有限公司。住所地：上海市青浦区崧华路***号。
法定代表人：纪立军，董事长。
委托诉讼代理人：周青峰、张永刚，该公司员工。
申请人上海安诺其集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月8日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在规定期间内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海安诺其集团股份有限公司持有的汇票号码为3100005127347962，出票日期为2018年1月2日，出票人为浙江宝纺印染有限公司，付款行为浦发绍兴柯桥支行，收款人为浙江大众进出口有限公司，出票金额为50万元，汇票到期日为2018年7月2日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海安诺其集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人上海安诺其集团股份有限公司负担。
审 判 长 周力佳
审 判 员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈颖莹
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初991号
原告：任某，女，1988年5月20日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：吴某1，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住高密市。
原告任某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩吴某2，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩吴某2，现随被告生活。双方婚后有时因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任某与被告吴某1离婚；
二、婚生女孩吴某2随被告生活，原告自2017年3月8日起至孩子年满十八周岁止，每月承担抚养费300元，于每月月底前存入被告在中国农业银行的账户内，账号为62×××65；
三、原告对婚生女孩享有探视权，在不影响孩子学习、生活的情况下，可随时探视，被告应予积极配合，重大节日及寒暑假期间，原告每年可将孩子领回家居住两天，并于领回之日起48小时内将孩子安全送回，具体方式由双方自行协商；
四、双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还；
五、原告一次性给付被告经济补偿金3万元，于调解书送达时一次性付清；
六、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1797号
原告：济南神威润德软件科技有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心7号楼602室，统一社会信用代码9137010059701210X6。
法定代表人：李向阳，董事长。
委托诉讼代理人:于树勇,山东海扬律师事务所律师。
被告：山东铭肯机械制造有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区南环路2号，统一社会信用代码913704003216266883。
法定代表人：林巧琴，总经理。
委托诉讼代理人：殷永，男，1975年8月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该公司员工。
原告济南神威润德软件科技有限公司（以下简称神威公司）与被告山东铭肯机械制造有限公司（以下简称铭肯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神威公司的委托诉讼代理人于树勇、被告铭肯公司的委托诉讼代理人殷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神威公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告软件款52000元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金，自2017年8月9日起，按合同总金额52000元的日千分之一支付（每日为52元，至2017年9月1日为23天，计1196元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告签订编号为ZZ-
FY18154的《软件采购合同》（以下简称合同）一份，合同约定被告采购神威公司“欧特克”软件维护合约产品，合同金额为5.2万元；合同第二条约定被告于合同签订后15个工作日内（即2017年8月8日前）支付全部货款。第八条第二款约定如被告迟延付款，每延迟一天，则按合同金额的日千分之一支付罚金（每日为52元）。合同签订后，被告应如约履行义务，虽经原告或委托律师多次催告，仍拒不付款。为此提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告铭肯公司辩称，双方之间签订的合同是真实的，但是该合同没有进入实际履行阶段，按照合同约定原告方应当在合同签订后20日内向被告交付电子产品及授权，但是原告没有如约向被告交付产品，所以该合同没有产生实际的法律效力，原告的诉请不是建立在产品已经交付的基础上，所以其请求应当是履行合同，而不是追要软件款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告神威公司（销售方乙方）与被告铭肯公司（购买方甲方）签订编号为ZZ-
FY18154的《软件采购合同》（以下简称合同），合同约定被告铭肯公司采购原告神威公司“欧特克”软件维护合约产品，合同金额为52000元；约定付款方式为：甲乙双方合同签订后十五个工作日内一次性支付给乙方全部款项。产品交付形式为电子交付。交付时间为乙方在双方合同签订生效后10内下单订货，并于下单后10个工作日内交付欧特克原厂电子授权，电子授权交付后5个工作日内甲方如未向乙方提出未收到电子授权邮件的疑问则视同为交付完成。安装程序甲方可自行在AutodeskAccount下载。合同第四条约定：因维护合约产品的特殊性乙方采购订单一经完成，甲方不得退货及终止合同，否则因此造成的所有损失由甲方负担。第八条约定违约责任：如乙方产品交付时间迟延，每延迟一天，则按合同总金额千分之一向甲方支付罚金，并依次类推；如甲方付款时间迟延，每延迟一天，则按合同总金额千分之一向乙方支付罚金，并依次类推。第十一条约定：对本合同条款做出的任何改动，均须由双方签署书面的合同修改书，并成为合同组成部分。2017年7月20日，原告方将该合同约定的产品许可证书及密钥发送至合同约定的被告方（甲方）邮箱（292×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。2017年8月17日被告铭肯公司向原告神威公司发邮件大意为：“我公司原与贵公司订购2套产品，因我公司原本有采购1套，且我公司只能使用2套。所以我公司只从贵公司订购一套产品。望贵公司重新拟定合同。”2017年8月21日，原告神威公司向被告铭肯公司发出律师催告函，催告被告公司收到函后3日内付清合同约定款项。
本院认为，原告神威公司与被告铭肯公司签订的《软件采购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告神威公司于2017年7月20日将该合同约定的产品许可证书及密钥发送至合同约定的被告方邮箱（292×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），被告铭肯公司没有在电子授权交付后5个工作日（2017年7月27日前）内向原告神威公司提出未收到电子邮件的疑问，根据合同约定视同原告神威公司交付完成。2017年8月17日，被告铭肯公司向原告神威公司发出函告，声明决定从原告神威公司只订购一套“AutodeskCAD”,希望重新拟订合同。根据原、被告所订《软件采购合同》第四条约定：“因维护合约产品的特殊性乙方采购订单一经完成，甲方不得退货及终止合同，否则因此造成的所有损失由甲方负担。”即原告神威公司交付产品后，被告铭肯公司不得退货及终止合同。被告铭肯公司所发出的函告，原告神威公司不予认可，因此，被告铭肯公司仍应按照合同约定履行付款义务，拒不履行应承担违约责任。合同约定“合同签订十五个工作日内一次性支付给乙方全部款项52000元”，合同签订日期为2017年7月19日，最后付款期限应为2017年8月10日，被告铭肯公司逾期付款应按合同约定以合同总金额的日千分之一向原告神威公司支付违约金，原告神威公司主张违约金的截止日期为2017年9月1日，违约金额为1144元，应予支持。
综上所述，原告神威公司请求被告铭肯公司支付软件款52000元及逾期付款违约金1144元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东铭肯机械制造有限公司应向原告济南神威润德软件科技有限公司支付软件款52000元及违约金1144元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费620元，计款1170元由被告山东铭肯机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱勇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4391号
原告：王殿云，女，1979年7月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：陈美英，女，1951年8月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
原告王殿云与被告陈美英物权保护纠纷一案，原告王殿云于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿云在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王殿云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王殿云负担。
审判员 顾业友
二〇一八年七月二十日
书记员 高丽文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初250号
原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位工作人员，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：宋肖平，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告宋肖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年2月9日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人盘明娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并支付逾期利息(自2017年8月8日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为960元)；承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年7月31日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为8000元，分20周还清，第一次还款日为2017年8月7日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年8月6日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明2017年7月31日被告向刘助善借款8000元的事实；
二、被告书写的送达地址确认书一份，证明借款时，被告确认的送达地址；
三、债权转让协议一份（送达地址确认书背面），证明刘助善将其债权转让给原告的事实；
四、中国建设银行汇款电子回单一份（打印件），证明刘助善向被告交付借款8000元的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年7月31日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款8000元，借款分20期还清，每周一还款，第一次还款日为2017年8月7日，付款方式为网上银行付款，利息从借款之日起计算，按月息3%计算，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由嘉兴市秀洲区人民法院解决。借款协议中还载明，协议签署地为秀洲区置地广场，以及违约责任等内容。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款8000元。2017年8月6日，刘助善与原、被告签订债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的8000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由嘉兴市秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向刘助善借款后，在约定的第一期还款日前，刘助善的债权已全部转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定，如约归还借款。因被告未如约还款，原告请求被告归还借款8000元并支付自2017年8月8日起的逾期利息，实际包含了自该日起的借款利息和逾期利息，本院予以支持。原告诉请由被告承担因诉讼产生的其他费用，并未提交证据，也无依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋肖平于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年8月8日起计算至还清之日）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋肖平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一八年二月二十四日
书记员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初250号原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位工作人员，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：宋肖平，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告上海一哥投资管理有限公司与被告宋肖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年2月9日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人盘明娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并支付逾期利息(自2017年8月8日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为960元)；承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年7月31日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为8000元，分20周还清，第一次还款日为2017年8月7日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年8月6日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借款协议一份，证明2017年7月31日被告向刘助善借款8000元的事实；二、被告书写的送达地址确认书一份，证明借款时，被告确认的送达地址；三、债权转让协议一份（送达地址确认书背面），证明刘助善将其债权转让给原告的事实；四、中国建设银行汇款电子回单一份（打印件），证明刘助善向被告交付借款8000元的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年7月31日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款8000元，借款分20期还清，每周一还款，第一次还款日为2017年8月7日，付款方式为网上银行付款，利息从借款之日起计算，按月息3%计算，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由嘉兴市秀洲区人民法院解决。借款协议中还载明，协议签署地为秀洲区置地广场，以及违约责任等内容。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款8000元。2017年8月6日，刘助善与原、被告签订债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的8000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由嘉兴市秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向刘助善借款后，在约定的第一期还款日前，刘助善的债权已全部转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定，如约归还借款。因被告未如约还款，原告请求被告归还借款8000元并支付自2017年8月8日起的逾期利息，实际包含了自该日起的借款利息和逾期利息，本院予以支持。原告诉请由被告承担因诉讼产生的其他费用，并未提交证据，也无依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋肖平于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年8月8日起计算至还清之日）；二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋肖平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一八年二月二十四日书记员  王贇洁?*MERGEFORMAT?4?
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0786民初2879号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被申请人：潍坊嘉利废旧金属回收有限公司，地址：昌邑市。 法定代表人：孙庆利，董事长。 被申请人：潍坊城矿高分子材料有限公司，地址：昌邑市。 法定代表人：孙庆利，董事长。 被申请人：孙庆利，男，汉族。 被申请人：孙延波，女，汉族。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊嘉利废旧金属回收有限公司、潍坊城矿高分子材料有限公司、孙庆利、孙延波金融借款合同纠纷一案，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1900万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1900万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯晓红 二〇一七年十月九日 书记员  赵海波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4071号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路216号。
负责人：曾昕骅。
委托诉讼代理人：吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：汪振，男，1985年1月17日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被告：杭州富力房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆山社区荆山湾**号杭州宏丰家居城*幢***室。
法定代表人：杨晔。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告汪振、杭州富力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2018年7月26日以被告汪振已偿还所欠借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪振、杭州富力房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉。
案件受理费20294元，减半收取10147元，财产保全费5000元，两项合计15147元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。
审 判 员 杨 政
二〇一八年七月三十日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初4071号原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路216号。负责人：曾昕骅。委托诉讼代理人：吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：汪振，男，1985年1月17日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：杭州富力房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆山社区荆山湾**号杭州宏丰家居城*幢***室。法定代表人：杨晔。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告汪振、杭州富力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2018年7月26日以被告汪振已偿还所欠借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪振、杭州富力房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉。案件受理费20294元，减半收取10147元，财产保全费5000元，两项合计15147元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。审 判 员  杨 政二〇一八年七月三十日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10300号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号楼C区8号楼。
法定代表人：孙剑，行长。
委托诉讼代理人：袁虹，男，1988年8月4日出生，汉族，住即墨区，系原告工作人员。
被告：韩津杰，男，1978年11月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：谭洪，女，1980年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛纳茗餐饮服务有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处秦家庄村。
法定代表人：韩津杰，经理。
被告：辛德忠，男，1984年8月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙乐乐，女，1991年9月4日出生，汉族，住海阳市。
原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（潍坊银行即墨支行）与被告韩津杰、谭洪、青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁虹到庭参加诉讼，被告韩津杰、谭洪、青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐经本院公告传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行即墨支行向法院提出诉讼请求：1、被告韩津杰、谭洪共同偿还原告借款本金40223.32元及利息、罚息3369.41元(截止到2017年9月8日)，并承担自2017年9月9日至实际清偿之日按照合同约定计算的利息；2、被告青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐对被告韩津杰、谭洪的借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告韩津杰、谭洪从原告处借款60000元，期限自2016年5月30日至2017年5月29日，由被告青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按约偿还借款，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告韩津杰、谭洪、青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩津杰与谭洪系夫妻关系，被告辛德忠与孙乐乐系夫妻关系。2016年5月30日，原告与被告韩津杰签订《个人借款合同》，合同约定被告韩津杰向原告借款60000元用于装修店面，借款期限为12个月，自2016年5月30日起至2017年5月29日止，年利率为13.5%，采用分期还本按月还息方式还款，分别于2017年3月30日偿还本金19776.68元、2017年4月30日偿还本金19999.17元、2017年5月29日偿还本金20224.15元，并约定原告对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告谭洪在共同债务人处签字捺印。同日，原告分别与被告青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐签订《保证合同》，被告青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐自愿为被告韩津杰的借款承担连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现主债权追索保证责任而发生的费用。2016年5月30日，原告依照合同约定向被告韩津杰发放贷款60000元，借款借据载明合同年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，约定还款时间2017年5月29日。被告借款后，仅于2017年3月30日偿还本金19776.68元及相应利息，截止到2017年9月8日，被告尚欠原告借款本金40223.32元及利息、罚息3369.41元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、是当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告应当按照合同约定的内容主动、全面的履行还款付息义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告请求被告韩津杰、谭洪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。本案并未产生律师代理费，故原告主张律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告韩津杰、谭洪、青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩津杰、谭洪于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金40223.32元及利息、罚息3369.41元(截止到2017年9月8日)，并承担自2017年9月9日至实际清偿之日按照合同约定计算的利息；
二、被告青岛纳茗餐饮服务有限公司、辛德忠、孙乐乐对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费890元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张朝阳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3522号
原告：张广芝，女，1963年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刘晓华，女，1966年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告张广芝诉被告刘晓华不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广芝的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广芝撤诉。
案件受理费150元，由原告张广芝承担。
审判员 王锡朝
二〇一八年七月十日
书记员 姜英姿
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更536号
罪犯胡生娃,男,1972年12月15日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2004年6月8日作出（2004）广铁中法刑初字第16号刑事判决，以罪犯胡生娃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年10月29日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年9月25日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1054号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2025年2月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡生娃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯胡生娃的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡生娃服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡生娃减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年9月25日起至2024年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00310号
原告：高某。
被告：郭某。
本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告高某于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告高某负担（已交纳）
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一二年二月二十三日
书记员 申丽敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00310号
原告：高某，男，1973年7月25日出生，汉族，无业。
被告：郭某，女，1984年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告高某于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告高某负担（已交纳）
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一二年二月二十三日
书记员 申丽敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2012)碑民二初字第00310号原告：高某，男，1973年7月25日出生，汉族。被告：郭某，女，1984年5月12日出生，汉族。本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告高俊于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告高某负担（已交纳）（此页无正文）审判长  朱绍清审判员  吴养奇审判员  马巧会二〇一二年二月二十三日书记员  申丽敏
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
案由：
拟稿人：
主送：
抄送：
打字：
校对：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初441号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、郭益玲。
被告人蔡卫萍，女，1972年7月20日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海口市美兰区新风里355号。因本案于2017年4月19日被抓获，同年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控:2017年4月19日22时30分许，被告人蔡卫萍在海口市美兰区建山里171号4楼402房内，以人民币400元的价格将一小包毒品卖给袁娜，交易完毕后被公安民警抓获，当场从袁娜身上缴获毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1.43克），从蔡卫萍处缴获毒资人民币400元、手机一部。公诉机关认为被告人蔡卫萍犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人蔡卫萍对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡卫萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年4月19日起至2018年6月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品1包（甲基苯丙胺1.43克），予以没收销毁；毒资人民币400元、作案工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 李丽欢
二〇一七年六月二十日
xmojlcajq1po0zialq
案件唯一码法官助理陈怡
书记员冯微微
速录员郑惠丹
审核：李丽欢撰稿：陈怡校对：冯微微印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月20日印制
（共印20份）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04387号
原告沈某某
被告吕某某
被告周某某
本院在审理沈某某与吕某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一五年十月三日
书记员 杨 春
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第237号
申请执行人苏某某。
被执行人深圳某某企业机械地盘工程公司。
法定代表人温某某。
被执行人欧某某。
申请执行人苏某某与被执行人深圳某某企业机械地盘工程公司、欧某某一般人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）深龙法民初字第725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年01月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳某某企业机械地盘工程公司所有的银行存款人民币188197.8元（含本金181810.80元、案件受理费3760元、执行费2627元）至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年三月十三日
书记员 李国辉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初841号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2016年10月14日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月9日20时35分许，被告人陈某未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区孟河镇孟河大道由东向西行驶至通顺石化加油站门口，与被害人杨某驾驶的电动自行车相撞，致两人倒地受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人陈某负事故同等责任。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为114.0毫克/100毫升。
案发后，被告人陈某赔偿被害人杨某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭被害人杨某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证信息表、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月14日起至2017年1月13日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭叶均
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第227号
申请人曹书光，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼李培钧的委托代理人）曹慧漪，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李培钧，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月3日受理了申请人曹书光、曹慧漪、李培钧关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹书光、曹慧漪、李培钧因房屋继承纠纷，于2015年2月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在曹书传名下，坐落于莱州市文峰路街道曹家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14380079号，土地使用证号：莱宅集建（93）字第21380079号】，由甲方曹书光继承，归甲方曹书光所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月三日
书记员 綦俊娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1365号
申请执行人中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长
被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0483号裁决，于2015年11月3日向被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司发出执行通知，责令北京尚健伟业科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司人民币四百二十二万三千零三十一元一角的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司自2012年6月28日起至2015年3月31日的利息人民币六十四万八千四百八十九元一角四分的相应银行存款，以及自2015年4月1日起，以4223031.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率至实际支付之日的逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司应承担的仲裁费六万一千六百五十五元八角二分、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京尚健伟业科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 玥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第206号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：徐跃平。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称“广发银行杭州分行”）为与被告徐跃平信用卡纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告徐跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告徐跃平与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计12255.02元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2012年10月11日计算利息9076.34元和其他相关费用4206.68元，以上共计25538.04元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告徐跃平立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币25538.04元（利息、费用暂计算至2012年10月11日，2012年10月12日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.信用卡申请表、客户领卡确认函各一份，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.《广东发展银行信用卡客户协议》一份，用以证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3.信用卡费率表一份，用以证明信用卡利息、滞纳金等费用收取的标准。
4.持卡人账单明细清单一份，用以证明被告违约的事实。
5.广发银行变更函一份，用以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告徐跃平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年4月，徐跃平向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、境内透支取现手续费按照境内透支取现金额的2.5%收取，最低为人民币10元；6、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；7、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，徐跃平使用该卡进行透支消费和取现。截止2012年10月11日，徐跃平积欠广发银行杭州分行信用卡透支本金12255.02元、利息9076.34元、滞纳金等费用4206.68元，合计25538.04元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告徐跃平向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐跃平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃平于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金12255.02元；
二、被告徐跃平于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9076.34元及相关费用4206.68元（利息、费用暂计算至2012年10月11日，此后的利息、费用按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告徐跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一三年三月十一日
书 记 员 柳欢
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民初字第482号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 郭继鸿
代理审判员 韩建平
人民陪审员 索广志
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 凯
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第13号
原告：施某。
委托代理人：许某某。
被告：江某甲。
原告施某为与被告江某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐东海
独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告施某、被告江某甲到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告施某起诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，
建立恋爱关系。××××年××月××日，双方到开化县城东乡政府登
记结婚。同年生育一子，取名江某乙，现年23岁。婚后夫妻感情
一般，不久，被告大男子主义思想就逐渐显露出来，家中所有
事务均有其说了算，与原告无丝毫商量和相互尊重的余地，而
且动辄数天不回家。为此，双方隔阂也就越深。2007年，为了
家某生活双方一同到衢州去打工。后因双方性格脾气原因，多
次发生争吵。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告江某甲在庭审中口头答辩称，双方感情并未完全破裂
，故不同意离婚。
庭审中，原告提供了结婚申请书复印件一份，用以证实
双方于××××年××月××日登记结婚的事实，经本院认证，予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：
原、被告于1986年经人介绍相识，建立恋爱关系。1987
年3月10日，双方到开化县城东乡政府登记结婚。同年生育一
子，取名江某乙，现年23岁。婚后夫妻感情一般，婚后夫妻感情
一般，后夫妻之间为家某琐事和家某事务话语权产生了一定的
矛盾。
本院认为，原、被告经恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚
后共同生活期间生育一子，也建立起了一定的夫妻感情。由于
原告施某认为被告江某甲有大男子主义和不给原告家某事务话
语权，致使夫妻之间产生矛盾。只要被告能在家某事务上与原
告多商量，克服大男子主义，多关心体贴原告，原、被告应能
重新和好。故对原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告施某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年一月二十一日
书记员 胡致远
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00557号
申请执行人杨晓杰，男，1960年1月24日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区锦葫路9-1号楼2单元4号。身份证号210719196001241215。
被执行人建昌县白鹭矿泉饮品有限公司。
被执行人李久镇，男，1954年4月20日出生，汉族，现住建昌县石佛乡汤土沟村。身份证号210722195404200614。
申请执行人杨晓杰依据本院发生法律效力的（2014）连民三初字第00405号民事判决书，于2015年6月4日向本院申请执行，执行过程中，经查被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）连民三初字第00405号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一五年十月三日
书记员 叶 强
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第118号
原告郭伟民。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告刘相辉。
原告郭伟民与被告刘相辉委托合同、买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟民及其委托代理人罗人锴、被告刘相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟民诉称：被告经营自家水库、从事养殖业时，多次在原告的店铺购买饲料等物，由于资金困难，没有及时付款给原告，至2010年时双方有过结算，被告累计欠原告18554元，被告在欠条上签上其名字确认债务。但此后被告一直没有付清欠款，原告现在要求被告付清欠款，被告说没有钱。现要求法院判令被告立即还清欠款18554元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘相辉辩称：我只欠了原告饲料款7000多元，没有欠18554元，其他钱是我们合伙做水库的，原告砌砖不当以致水库倒掉了，我不会付钱给原告。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告所写欠条，证明被告欠款属实。被告刘相辉质证意见：这两张条子是我签名，8687元是原告没有跟我合伙前我欠他的饲料款，我认可。9867元是我们合伙时候的钱，我不认账，那是做工、砖、水泥的钱都写进去了，原告砌水库倒掉了，我怎么可能把这个钱给原告。
本院认证意见：证据1证明原告的身份情况，本院予以采信，证据2系原告书写，被告签名的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告刘相辉未向法庭提供证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告建水库，原告为被告做工，代被告支付砖款、水泥款、山价款等，经结算由原告书写一张条子，上面载明：“欠水库用款玖仟捌佰陆拾柒元（9867元）”，被告刘相辉签名。被告养猪向原告购买饲料，经结算由原告书写一张条子，上面载明：“欠饲料款捌仟陆佰捌拾柒元（8687元）”，被告刘相辉签名。以上款项共计18554元，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告代被告支付砖款、水泥款、山价款等，双方形成委托合同法律关系。原告代被告所付款项，被告应向原告支付。被告向原告购买饲料，双方构成买卖合同法律关系，原告向被告提供了饲料，被告应向原告支付货款。被告以原告为被告砌水库不合格及原告用了被告的钢筋为由拒付上述款项，但被告未提供任何证据证实，同时上述抗辩理由属另外一种法律关系，被告可另行主张权利。对被告的抗辩理由本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告刘相辉向原告支付欠款18554元。
本案诉讼费130元（已减半收取），由被告刘相辉负担。
以上款项限被告在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一四年八月五日
书记员 刘香琴
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00229号
原告蔡某某。
被告宋某某。
被告郭某某。
被告宁某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告宋某某、郭某某、宁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某所提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费1518元，减半收取759元，由原告蔡某某自行负担。
审判员 董 新
二〇一三年三月十一日
书记员 田晶杰
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第548号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年10月10日被固始县公安局刑事拘留，2015年10月27日经固始县公安局决定，同日被取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年12月23日经本院决定，同日被取保候审。
辩护人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被告人柴某，无业。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年10月19日经固始县公安局决定，同日被取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年12月23日经本院决定，同日被取保候审。
被告人宋某，无业。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年10月19日经固始县公安局决定，同日被取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，2015年12月23日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人张某、柴某、宋某涉嫌犯开设赌场罪，2015年12月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员周红梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人樊志力，被告人柴某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年2月份以来，被告人张某、柴某、宋某三人在城关镇红苏路海洋游戏机室摆放3台具有赌博功能的游戏机，通过雇佣胡某甲、胡某乙负责给来此赌博的人员上分、下分兑换现金，三人共非法获利10余万元。2015年10月10日固始县公安局治安大队民警在查处时，将张某当场抓获。柴某、宋某于2015年10月27日主动到固始县公安局投案。张某、柴某、宋某每人退缴违法所得5万元。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.身份信息、前科证明、到案经过、固始县公安局扣押物品、文件清单等书证；2.证人胡某甲、胡某乙、雷某、李某甲、李某乙、彭某、李某丙证言；3.被告人张某、柴某、宋某供述和辩解；4.勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某、柴某、宋某三人利用赌博机开设赌场，非法获利10万余元，情节严重，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人张某认罪态度较好，可以从轻处罚，被告人柴某、宋某系自首情节，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人樊志力对本案的犯罪事实和罪名不持异议，同时辩护认为，被告人张某具有坦白情节、初犯、积极退赃。综上，建议对被告人张某从轻处罚，并适用非监禁刑。
被告人柴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月份以来，被告人张某、柴某、宋某三人从广东购回3台具有赌博功能的二手游戏机放置在城关镇红苏路国源超市南侧巷道一民房内，取名海洋游戏机室。雇佣胡某甲、胡某乙为加分员，负责给来此赌博的人员上分、下分兑换现金。2015年10月10日固始县公安局治安大队民警在现场查处时，查获具有赌博功能的游戏机，共计3台（1台捕鱼机8个台位、1台龙机8个台位、1台龙虎机1个台位）17个机位，抓获正在赌博的参赌人员5人，并将张某当场抓获，三人共非法获利15余万元。柴某、宋某于2015年10月27日主动到固始县公安局投案，如实供述犯罪事实。张某、柴某、宋某每人退缴违法所得5万元。
上述事实，被告人张某、柴某、宋某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过及前科查询，固始县公安局扣押、文件清单，罚没收入票据，证人胡某甲、胡某乙、程某、王某、雷某、李某甲、李某乙、彭某、钱某、李某丙证言，被告人张某、柴某、宋某在侦查阶段供述和辩解，宋某诊断证明书，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人张某、柴某、宋某具有刑事责任能力；拘留证、取保候审决定书，证实被告人张某、柴某、宋某被采取强制措施的种类和时间；社区评估意见，证实被告人张某、柴某、宋某符合社区矫正条件，可以对其进行社区矫正。
本院认为，被告人张某、柴某、宋某三人利用赌博机开设赌场，非法获利15万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、柴某、宋某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某抓获到案后，能够如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚；被告人柴某、宋某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可以减轻处罚。三被告人均退缴非法所得5万元，可酌情从轻处罚。辩护人樊志力的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合被告人张某、柴某、宋某的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一三款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
被告人柴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
退缴的违法所得，依法予以没收，由公安机关上交国库。
扣押的3台赌博机，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一六年三月七日
书记员 王 倩