wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0289号
原告陈克祥，男。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘以伦，男。
被告李海东，男。
被告张立云，男。原告陈克祥诉被告刘以伦、李海东、张立云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年3月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告陈克祥的委托代理人庄寒、被告刘以伦、李海东、张立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克祥诉称，2013年11月17日14时15分许，被告刘以伦驾驶张立云所有苏NXX**号二轮摩托车由泗阳县城驶往八集乡，沿泗阳县八集乡“前塘线”由南向北行驶至1KM＋400M处，与对向陈克祥驾驶的苏MXX**二轮摩托车相撞，造成原告陈克祥受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往医院治疗。现要求被告刘以伦赔偿原告医疗费69732元中交强险部分10000元，剩余部分赔偿40%，另赔偿停车费、施救费270元。被告李海东、张立云承担连带赔偿责任。
被告刘以伦辩称，一、苏NT02**号二轮摩托系其在2013年八九月从被告李海东处购买，当时是用一辆旧摩托车换的，并另行支付被告李海东30元。二、对事故发生、事故责任认定无异议，同意依法赔偿，但无力赔付。
被告李海东辩称，苏NXX**号二轮摩托系被告刘以伦在约2013年8月从李海东处用一辆旧摩托车换的，并另行支付李海东30元，其不应当承担责任。
被告张立云辩称，苏NXX**号二轮摩托车原系其所有，但其已将该车出卖于他人，出卖时保险、年检等手续齐全，只是未办理过户手续，故不应当承担责任。
经审理查明，2013年11月17日14时15分许，被告刘以伦驾驶苏NXX**号二轮摩托车由泗阳县城驶往八集乡，沿泗阳县八集乡“前塘线”由南向北行驶至1KM＋400M处，与对向陈克祥驾驶的苏MXX**二轮摩托车相撞，造成陈克祥、刘以伦受伤，车辆损坏。原告受伤后即至泗阳仁慈医院住院治疗，于2013年12月11日出院，支付医疗费58829.2元，从宿迁市中心血站购买1360元血液用品，因病情需要，原告另行购买人血白蛋白合计9900元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，刘以伦负本起事故的次要责任，陈克祥负本起事故的主要责任，苏NXX**号二轮摩托车登记车主是张立云。在发生本起交通事故时苏NXX**号二轮摩托车未投保交强险。原告支付停车费、施救费270元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、泗阳仁慈医院住院材料、停车费、施救费发票等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：三被告是否应当赔偿原告损失。
针对争议焦点，原告向本院申请调取被告刘以伦、李海东在泗阳县交通巡逻警察大队的谈话笔录，并认为结合被告刘以伦、李海东的谈话，三被告应当连带赔偿原告各项损失。
被告刘以伦在公安机关谈话的主要内容为：苏NXX**号二轮摩托系刘以伦从被告李海东处换的，没有手续等。
被告李海东元谈话笔录。
三被告对本院调取的谈话笔录无异议，但被告李海东、张立云认为，自己不应承担赔偿责任。
本院认为，被告李海东、张立云对原告的损失不应当承担责任，被告刘以伦在交强险范围内和对交强险限额不足部分按责任对原告损失承担赔偿责任。理由如下：一、苏NXX**号二轮摩托系刘以伦从被告李海东处购置，该车运行支配和运行利益均系被告刘以伦，被告李海东、张立云对该车没有运行支配和运行利益。二、结合三被告在本院的陈述、公安机关事故认定书和公安机关的谈话笔录，原告并未举证证明被告李海东、张立云对被告刘以伦驾驶行为具有过错或其他应当承担连带责任的情形。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由事故双方按责任承担。机动车方未购买交强险的，应当先在交强险范围内承担责任。本次事故中刘以伦负事故的次要责任，原告负主要责任，故被告刘以伦应当在交强险范围内承担责任，超出交强险限额部分，被告刘以伦承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准和原告的诉讼请求，原告陈克祥所受到的损失为：1、医疗费，原告支付泗阳仁慈医院的58829.2元予以支持；原告从宿迁市中心血站购买1360元血液用品予以支持，被告刘以伦认为应当从泗阳仁慈医院购买，无法律依据，不予采信；对于原告主张自行购买价值9900元人血白蛋白，并提供泗阳仁慈医院证明，该证明载明原告需应用人血白蛋白，原告家人从院外自购人血白蛋白（50ml）18支，本院予以确认原告使用18支。原告提供的泗阳仁慈医院证明虽载明原告支付购买人血白蛋白每支550元，但该人血白蛋白并非由该院销售，该院也非药品价格主管部门，该院不能对药品的价格予以证明，且原告也不能提供购买该药品的相关票据，故对原告主张的该价格不予认定。考虑到原告病情，且实际已购买该药品并支付了相关的费用，本院参照江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医（2013）20号）的规定，即规格为10g：50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元／瓶，认定原告购买该药品的总价为6804元（378×18）；故本院支持医疗费为66993.2元（58829.2＋1360＋6804）。2、停车费、施救费270元。被告刘以伦应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险范围外赔偿原告医疗费、停车费、施救费共计17178.96元【（66993.2－10000＋270）×30%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘以伦于本判决生效后十日内赔偿原告陈克祥医疗费、停车费、施救费共计27178.96元（17178.96＋10000）。
二、驳回原告陈克祥其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由被告刘以伦负担150元，原告陈克祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初484号
原告：姜永太，男，1965年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李振生，男，1954年5月出生，汉族，现住河北省。
被告：宋友兰，女，1955年6月出生，汉族，现住河北省。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市。
本院在审理原告姜永太与李振生、宋友兰、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜永太于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告姜永太撤回起诉。
本案案件受理费2180元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年五月三十日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初484号
原告：姜永太，男，1965年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李振生，男，1954年5月出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：宋友兰，女，1955年6月出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区解放道颖丽花园1号，组织机构代码：67205052-9。
本院在审理姜永太与李振生等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜永太于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告姜永太撤回起诉。
本案案件受理费2180元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年五月三十日
书记员 於垚旭
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00150号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人程某，男，1991年1月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2012年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月11日1时许，被告人程某饮酒后驾驶未悬挂号牌的马自达小轿车沿本市咸宁西路由西向东行驶至乐居场西侧时，因观察不周，采取措施不当，汽车前部与正在此拐弯掉头的彭某某所驾车牌号为陕AD86**的商砼搅拌车后拖挂的地泵左侧车轮相撞，致被告人程某及被告人车内乘客赵某某、王某某受伤，两车受损，造成交通事故。经鉴定被告人程某血醇浓度为114.89mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
案发后，陕AD86**号车所属单位对被告人程某放弃赔偿要求；被告人程某与被害人赵某某、王某某就赔偿达成协议，程某已依协议赔偿赵某某12000元，赔偿王某某13000元，并已取得各被害人谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、道路交通事故现场图及照片、驾驶证、行驶证、被害人陈述、抓获经过、被告人供述笔录、交通事故血醇检验报告、交通事故案卷文书宣读笔录、取保候审决定书、赔偿协议及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人程某所犯罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；且能积极赔偿各被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年三月十四日
书 记 员 董 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2374号
原告：中山市天讯达资讯科技有限公司，住所地广东省中山市张家边东镇大街33号之12、13卡商铺，统一社会信用代码914420006788705609。
法定代表人：李焱。
委托诉讼代理人：朱武锋，该司员工。
被告：胡泳斯，女，1991年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告中山市天讯达资讯科技有限公司诉被告萧冠荣财产损害赔偿纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市天讯达资讯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告中山市天讯达资讯科技有限公司负担（原告中山市天讯达资讯科技有限公司已向本院交纳）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邓梦云
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第28号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县某村。2011年10月1日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月11日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁某刑诉（2012）14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年9月28日23时30分许，被告人王某驾驶鲁P号重型厢式货车沿337省道由西向东行驶至梁山县337省道与樱花路交叉路口，与被害人候某驾驶的沿樱花路由南向北行驶的鲁H号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，致鲁H号轿车乘车人陈某、张某、黄某死亡。经交警部门认定，被告人王某负事故的主要责任。案发后，被告人王某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，与被害方达成民事赔偿协议并已履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人王某供述与辩解、被害人侯某乙陈述、证人杨某等人证言、鉴定结论、现场勘查笔录及书证。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理中予以供认，并有被害人侯某乙的陈述，被告人王某的供述，证人杨某葛某的证言，受案登记表，梁山县公安局交警大队梁公交认字[2011]第00259号道路交通事故认定书，道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，梁公交尸检字（11-62）、（11-63）、（11-64）死亡证明书，死亡注销证明，梁山县公安局交警队出具的办案说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，被告人王某悔罪表现较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭长征
审判员 路 莹
审判员 余旭东
二〇一二年二月二十二日
书记员 郭玉杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初137号
起诉人：陈伟悦，男，1978年5月22日生，住吉林省公主岭市。
本院于2016年1月18日收到起诉人陈伟悦提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为判令吉林天茂置业集团有限公司、长春建工新吉润建设有限公司、车汉鹏、孙秀杰支付起诉人陈伟悦人工劳务费等相关费用共计439440元。
本院经审查认为，起诉人陈伟悦的诉讼请求涉及拒不支付劳动报酬，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应向人力资源社会保障部门或公安机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人陈伟悦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王玲玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2255号
申请执行人：哈尔滨市道里区建成钢模板租赁站，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村。
经营者：李义河。
被执行人：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。
法定代表人：赵哈生，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨市道里区建成钢模板租赁站与被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付租金337292.71元、违约金10118.78元、返还钢管18129米、钢跳板540块、油托（丝杠）984个、逾期未返还给付赔偿款335775元、运费800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10683元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2255号申请执行人：哈尔滨市道里区建成钢模板租赁站，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村。经营者：李义河。被执行人：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。法定代表人：赵哈生，职务经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市道里区建成钢模板租赁站与被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付租金337292.71元、违约金10118.78元、返还钢管18129米、钢跳板540块、油托（丝杠）984个、逾期未返还给付赔偿款335775元、运费800元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10683元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘秋月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第929号
上诉人（原审被告）：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路***号*幢*层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：朱继国、姚婉。
被上诉人（原审原告）：北京摩登天空文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号*号楼（地下室）。
法定代表人：沈黎晖，总经理。
委托代理人：陈刚，上海市协力律师事务所北京分所。
上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）为与被上诉人北京摩登天空文化发展有限公司（以下简称摩登天空公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年8月20日作出（2014）杭滨知初字第381-1号民事裁定，驳回网易公司对管辖权所提出的异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。网易公司主张的《网易云音乐服务条款》是约束网易公司与网易云音乐用户之间的合同，本案并非网易云音乐用户因使用网易公司提供的网易云音乐软件或服务而发生的纠纷，故本案不适用上述约定管辖条款。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回网易公司对本案管辖权所提出的异议。
上诉人网易公司上诉称：网易公司在网易网站http：／／music.163.com／和网易云音乐手机客户端软件“关于网易云音乐”界面中，公布有《网易云音乐服务条款》电子协议，该协议第12条约定“将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖”。该条款是对网易公司与其他主体之间发生的所有纠纷的管辖约定，应当既适用于网易公司与其用户之间的纠纷，又适用于网易公司与摩登天空公司所谓“权利主体”之间的纠纷，原审法院的认定不正确。基于双方存在约定在先的有效管辖协议条款，本案依法应当由广州市天河区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《网易云音乐服务条款》第1条明确约定：本条款是用户与网易公司之间关于用户使用网易云音乐软件或服务的条款，用户使用网易云音乐软件或服务将受本条款约束。因此，第12条所约定的管辖条款也仅适用于网易云音乐用户因使用网易云音乐软件或服务而与网易公司发生的纠纷。本案系著作权侵权纠纷，摩登天空公司主张网易公司未经许可，通过网易云音乐软件向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务，侵犯了其录音制作者权。因此，《网易云音乐服务条款》所约定的管辖条款并不适用于本案，本案应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定确定管辖。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 傅灿军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01083号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告万永利。
被告万永宝。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告万永利、万永宝、朱发军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对朱发军的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人宋鸣到庭参加了诉讼，被告万永利、万永宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，被告万永利向原告（三树支行）借款50000元，约定2013年11月12日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告万永宝、朱发军共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。现请求判令，1、被告万永利归还贷款本金50000元及利息（自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月13日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除8634.66元）；2、被告万永宝对上述款项承担连带付款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告万永利、万永宝未答辩。
经审理查明：2012年11月13日，被告万永利、万永宝与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2012年11月13日至2013年11月12日止，由贷款人在最高贷款限额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告万永利作为借款人在合同上签字，被告万永宝作为保证人在合同上签字。同日，原告向被告万永利发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年11月13日，到期日期为2013年11月12日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告仅归还了利息8634.66元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告万永利、万永宝之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告万永利发放了贷款50000元，万永利理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告万永利未按期归还贷款本息，原告要求债务人万永利和连带责任保证人万永宝连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万永利于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月13日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除8634.66元）；
二、被告万永宝对上述款项承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第928号
上诉人（原审被告）：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路***号*幢*层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：朱继国、姚婉。
被上诉人（原审原告）：北京摩登天空文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号*号楼（地下室）。
法定代表人：沈黎晖，总经理。
委托代理人：陈刚，上海市协力律师事务所北京分所。
上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）为与被上诉人北京摩登天空文化发展有限公司（以下简称摩登天空公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年8月20日作出（2014）杭滨知初字第380-1号民事裁定，驳回网易公司对管辖权所提出的异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。网易公司主张的《网易云音乐服务条款》是约束网易公司与网易云音乐用户之间的合同，本案并非网易云音乐用户因使用网易公司提供的网易云音乐软件或服务而发生的纠纷，故本案不适用上述约定管辖条款。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回网易公司对本案管辖权所提出的异议。
上诉人网易公司上诉称：网易公司在网易网站http：／／music.163.com／和网易云音乐手机客户端软件“关于网易云音乐”界面中，公布有《网易云音乐服务条款》电子协议，该协议第12条约定“将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖”。该条款是对网易公司与其他主体之间发生的所有纠纷的管辖约定，应当既适用于网易公司与其用户之间的纠纷，又适用于网易公司与摩登天空公司所谓“权利主体”之间的纠纷，原审法院的认定不正确。基于双方存在约定在先的有效管辖协议条款，本案依法应当由广州市天河区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《网易云音乐服务条款》第1条明确约定：本条款是用户与网易公司之间关于用户使用网易云音乐软件或服务的条款，用户使用网易云音乐软件或服务将受本条款约束。因此，第12条所约定的管辖条款也仅适用于网易云音乐用户因使用网易云音乐软件或服务而与网易公司发生的纠纷。本案系著作权侵权纠纷，摩登天空公司主张网易公司未经许可，通过网易云音乐软件向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务，侵犯了其录音制作者权。因此，《网易云音乐服务条款》所约定的管辖条款并不适用于本案，本案应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定确定管辖。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 傅灿军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11491号
原告李洪，女，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区界。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
被告王书琴，女，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李洪与被告王书琴租赁合同纠纷一案中，原告李洪于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李洪负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 灿
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第1486号
原告孙成会，男，1965年6月23日出生，汉族，盖州市人，个体。
被告崔淑芬，女，1950年7月23日出生，汉族，盖州市人，个体。
被告王作贵，男，1951年8月4日出生，汉族，盖州市人，个体。
委托代理人王英艳，女，（系被告女儿）1976年8月20日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告孙成会诉被告崔淑芬、王作贵为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王尤庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成会诉称：被告王作贵将我存放在他厂子的丝绵片，在没有告诉我的情况下便给卖掉，事后我找到被告索要该货款，二被告无款给我打了欠条。现要求二被告立即偿还该笔货款及利息并承担诉讼费用。
被告崔淑芬辩称，有这件事情。我俩现在身体还有病，没有经济来源和偿还能力。等以后有钱了慢慢还。
被告王作贵辩称:当时原告让我们给他加工绵片,绵片加工好后，质量差不好卖，放在我家一年多了也没拉走，求我家卖货时给他一起代买，后来我们的货卖给了本溪，至今也没有给我们钱。我如今身体也不好，无偿还的能力。
经审理查明，二原告系夫妻曾经营丝厂。2007年原告在被告丝厂加工了3100斤绵片。绵片加工后存放在被告的厂房内。2008年被告将原告的该批棉片卖掉，后原告和被告索要该货款，二被告无款于2008年6月27日给原告出具了“尚欠柒万元正，利息1分”的欠据。以后经原告多次催要，被告先后偿还了原告13800元，尚欠56200元未付。现原告诉至本院要求二被告偿还欠款并承担利息。
上述事实，有二被告书写的欠据及当事人的陈述在卷，并经庭审质证，认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立。被告为原告加工绵片，在完成加工后又将其出售，并没有将货款给付于原告，且给其出具了欠据。因此，该欠据应视为债权人向债权人出具的债权凭证，是双方认可买卖合同关系的存在，并由债权人承担给付义务的书面说明，且庭审中，双方当事人对此事实均予以认可，故双方买卖合同关系成立。因此，二被告应当按照约定履行给付金钱义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第10条1款、第44条1款、第159条之规定，判决如下：
被告崔淑芬、王作贵于本判决生效后十日内偿还原告孙成会货款56200元。并自2008年6月27日始，按双方的约定支付利息（按月息1分计息）至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，其他诉讼费用120元，合计1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王尤庆
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡奇翔
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1260号
原告刘伟，男，1986年9月15日出生。
被告闫新刚，男，1977年8月20日出生。
原告刘伟诉被告闫新刚民间借贷纠纷一案中，本院2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告闫新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告与被告闫新刚于2014年4月21日签订借款协议，协议约定借款金额为2000000元，借期九个半月。借款到期后，被告闫新刚分别于2015年2月5日归还800000元、2015年2月13日归还500000元、2015年2月25日归还200000元。2015年3月13日被告闫新刚写下承诺书，承诺到2015年4月12日还清剩余的500000元。2015年6月8日被告闫新刚又归还了100000元，剩余的400000元借款以短期资金紧张为由申请延期，但至今仍未能如期归还，对原告造成了一定的经济损失。
现诉请法院，要求判令被告闫新刚归还400000元借款及利息，借款利息从2015年3月13日计算至生效判决确定的还款日。本案诉讼费用由被告闫新刚承担。
被告闫新刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告闫新刚于2014年4月21日向原告刘伟借款2000000元，约定月息2.5分。2015年3月13日被告闫新刚向原告刘伟结清了之前的利息并归还借款本金1500000，被告闫新刚承诺到2015年4月12日之前归还剩余的500000元及利息。之后，被告闫新刚又向原告刘伟归还了100000元借款后，还剩400000元未还。
以上事实有原告刘伟提交的借款协议一份、借据一份、转账凭证一份、承诺书、还款计划书一份。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告闫新刚向原告刘伟借款2000000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告闫新刚已归还的部分，从借款总额中扣除，被告闫新刚还需要归还原告刘伟借款本金400000元及利息（借款利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的不予支持），借款利息从被告闫新刚2015年3月13日向原告刘伟出具借款承诺书之日起计算。被告闫新刚经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金400000元及利息（借款利息从2015年3月13日起计算至本判决限定的还款期满之日止，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的不予支持）。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8097元，由被告闫新刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十月十七日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)文民一初字第1260号原告刘伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告闫新刚，男，1977年8月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘伟诉被告闫新刚民间借贷纠纷一案中，本院2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告闫新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，原告与被告闫新刚于2014年4月21日签订借款协议，协议约定借款金额为2000000元，借期九个半月。借款到期后，被告闫新刚分别于2015年2月5日归还800000元、2015年2月13日归还500000元、2015年2月25日归还200000元。2015年3月13日被告闫新刚写下承诺书，承诺到2015年4月12日还清剩余的500000元。2015年6月8日被告闫新刚又归还了100000元，剩余的400000元借款以短期资金紧张为由申请延期，但至今仍未能如期归还，对原告造成了一定的经济损失。现诉请法院，要求判令被告闫新刚归还400000元借款及利息，借款利息从2015年3月13日计算至生效判决确定的还款日。本案诉讼费用由被告闫新刚承担。被告闫新刚未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告闫新刚于2014年4月21日向原告刘伟借款2000000元，约定月息2.5分。2015年3月13日被告闫新刚向原告刘伟结清了之前的利息并归还借款本金1500000，被告闫新刚承诺到2015年4月12日之前归还剩余的500000元及利息。之后，被告闫新刚又向原告刘伟归还了100000元借款后，还剩400000元未还。以上事实有原告刘伟提交的借款协议一份、借据一份、转账凭证一份、承诺书、还款计划书一份。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事�的根据。本院认为，被告闫新刚向原告刘伟借款2000000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告闫新刚已归还的部分，从借款总额中扣除，被告闫新刚还需要归还原告刘伟借款本金400000元及利息（借款利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的不予支持），借款利息从被告闫新刚2015年3月13日向原告刘伟出具借款承诺书之日起计算。被告闫新刚经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金400000元及利息（借款利息从2015年3月13日起计算至本判决限定的还款期满之日止，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的不予支持）。�、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，由被告闫新刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  和晓璞二〇一五年十月十七日代理书记员  崔 震
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督503号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人贝伟福，1964年7月22日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年10月8日向本院申请支付令，要求被申请人贝伟福给付尚欠的话费82.45元及违约金82.24元共164.69元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向贝伟福送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤5222民督503号督促程序。
代理审判员 林浩东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄友波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02360号
原告：刘某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案审理期间提出撤回对被告张某起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某承担。
审判员 邢安灵
二〇一五年四月三十日
书记员 胡陈瑞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初425号
自诉人王希俭，男，1955年10月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人王希俭以被告人王合军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王希俭以王合军已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王合军履行了判决义务，双方已经自行和解，王希俭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王希俭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 洁
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第291号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：沈志斌。
被告：周振昌。
被告：张宏军。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告沈志斌、周振昌、张宏军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告沈志斌、周振昌、张宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，我行与被告沈志斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告沈志斌提供农户贷款，借款金额为45000元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，还款方式为一次性还本付息，被告周振昌、张宏军为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告沈志斌未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告沈志斌给付借款本金45000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告周振昌、张宏军承担连带保证责任。
被告沈志斌、张宏军、周振昌在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月25日，原告中国农行台安支行与被告沈志斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告周振昌、张宏军为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年12月25日，原告中国农行台安支行向被告沈志斌发放借款45000元。该笔借款逾期后，被告沈志斌未按合同约定偿还借款本息。2014年4月2日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告沈志斌偿还借款本金45000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告周振昌、张宏军承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告沈志斌签订的农户贷款借款合同及与被告周振昌、张宏军签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告沈志斌未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告沈志斌偿还借款本息有理，本院予以支持。被告周振昌、张宏军作为连带责任保证的保证人，在被告沈志斌未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈志斌于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款45000元及利息（利息从2012年12月25日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告周振昌、张宏军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元由被告沈志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋一郎
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第56号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
法定代表人：廖文龙。
委托代理人：汪忠良。
被告：汪配锋。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社为与被告汪配锋金
融借款合同纠纷一案，原告诉请：判令被告汪配锋立即返还原告
借款本金10000元，并按合同约定支付利息（利息截止2012年12月
29日为736.16元，其余利息自2012年12月30日起按合同约定利率
计付至本案履行完毕之日止）。本院于2013年2月28日立案受理后
，依法适用小额诉讼程序，由审判员王爱勤独任审判，于2013年3
月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪忠良到庭参加诉
讼，被告汪配锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
本院查明，被告汪配锋2011年7月4日以开茶楼为由向原告开
化县农村信用合作联社池淮信用社最高额农户小额信用循环贷款1
0000元，合同约定贷款利率为月利率7.887495‰，清偿日期为201
2年7月3日，最后到期日为2013年7月3日，被告汪配锋在2012年7
月3日借款期限届满后未能按约偿还的事实清楚。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告汪配锋归还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金10000元并支付利息（截止2012年12月29日利息为736.16元
，其余利息自2012年12月30日起以10000元为本金按合同约定利率
计付至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告汪配锋负担，限于
本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王爱勤
二〇一三年三月十五日
书记员 吴清树
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1078号
申请执行人：邵瑞，男，1992年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈广凯，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人邵瑞与被执行人陈广凯健康权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十九日
书记员 许丹丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2002号
原告：和县盛华物业有限公司，住所地安徽省和县和城富康路佳禾东向花园13号楼304室。
法定代表人：潘玉华，该公司经理。
被告：曹义刚。
原告和县盛华物业有限公司诉被告曹义刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告和县盛华物业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县盛华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县盛华物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告和县盛华物业有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年九月五日
书记员 张开丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第968号
抗诉机关福建省长乐市人民检察院。
被抗诉人（原审被告人）张某某，男，1987年9月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省尤溪县。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。2015年7月3日被长乐市人民法院取保候审。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人张某某犯贪污罪一案，于2015年6月17日作出（2014）长刑初字第290号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关福建省长乐市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员余朝霞、郑丹彦出庭履行职务，被抗诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年6月至8月底，被告人张某某身为福建吴航不锈钢制品有限公司保安，与保安林某某、江某某（均另案处理）受该公司指派参与该公司技改项目二期征地所涉长乐市营前社区坟墓搬迁清点工作。期间，被告人张某某伙同林某某、江某某与长乐市营前街道社区干部陈某甲、林某甲、陈某某、邹某某（均另案处理）等人经事先商量，利用陈某甲、林某甲等社区干部的职务便利，采取伪造坟墓、虚增坟墓数量并虚假赔付的方式，先后4次共计虚增坟墓503圹，并由上述营前社区干部从营前社区账户上套取相应的坟墓搬迁补偿款共计301800元人民币，并将该款私分，其中被告人张某某从中分得人民币30200元。
2011年8月底，被告人张某某采用相同手段单独为同案人陈某甲、林某甲、陈某某等人以每圹600元的标准虚报坟墓100圹，并从中分得人民币18000元。
2011年9月初，被告人张某某在其离职后又采用相同手段单独为同案人陈某甲、林某甲、陈某某等人以每圹600元的标准虚报坟墓120圹，并从中分得人民币21600元。
另查明，案发后，被告人张某某已退出犯罪所得人民币69800元。
原判认定上述事实有，同案人江某某、林某某、陈某甲、林某甲、邹某某、陈某某、陈某福、陈某旺、林某排等人的供述、证人林某三的证言、辨认笔录、福建吴航不锈钢制品有限公司项目有关问题协调会议纪要、补偿情况、兴业银行银行回单、记账凭证、吴钢技改征地粪池圹坟墓搬迁补偿清单、记账凭证、扣押财物清单、退赃收据、长乐市人民政府专题会议纪要、吴钢技改项目营前社区、岐头社区、洞头村征地、迁坟补偿情况、网上回单等、被告人张某某的任职情况、抓获经过、户籍证明、被告人张某某的自述材料等证据证明，被告人张某某在侦讯阶段亦供认不讳。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，作出判决：一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；二、被告人张某某退出的犯罪所得人民币六万九千八百元返还福建省长乐市营前街道营前社区经济合作社。
长乐市人民检察院抗诉提出：被告人张某某伙同营前社区干部骗取的坟墓搬迁补偿费用系政府土地补偿款，属国有财产，同案人陈某甲等人在本案中均属《刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，被告人张某某的行为已构成贪污罪共犯。长乐市人民法院以职务侵占罪对被告人张某某定罪、量刑，属适用法律错误，导致量刑畸轻。被告人张某某的行为已构成贪污罪共犯，应以贪污罪追究张某某的刑事责任。
福州市人民检察院支持抗诉意见：原审被告人张某某伙同邹某某、陈某甲等人侵占的钱款系吴钢公司的坟墓搬迁款，原审被告人张某某等人以非法占有为目的，利用从事清点坟墓的工作便利造假坟墓，虚报坟墓数，骗取吴钢公司的坟墓搬迁款，其行为符合虚构事实，诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。
本院经审理查明，原判认定被抗诉人张某某伙同营前社区干部邹某某、陈某某等人以非法占有为目的，虚增坟墓数量，利用营前社区干部的职务之便利，从社区账户中套取坟墓补偿款人民币433800元以及案发后，张某某已退出犯罪所得人民币69800元的事实清楚、证据充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
福州市人民检察院为了支持抗诉，向二审法庭提交了吴钢技
改公司有关坟墓搬迁款的凭证、长乐市人民政府征收土地公告、吴钢公司关于坟墓搬迁长乐市用地出让价组成方案函等证据，均经法庭质证。
关于长乐市人民检察院提出的被告人张某某的行为已构成贪污罪共犯的抗诉意见和福州市人民检察院提出的原审被告人张某某等人以非法占有为目的，骗取吴钢公司的坟墓搬迁款，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚的支持抗诉意见。经查，福州市人民检察院向法庭提交的《关于福建吴航不锈钢制品有限公司用地出让价组成方案的函》，足以证明本案所涉坟墓搬迁补偿款，并非政府土地征收补偿款，而是在营前社区代为保管的吴钢公司的款项。吴钢公司派遣到现场负责清点坟墓的保安张某某等人，利用的是其负责清点坟墓的职务便利，而非利用其对所在单位的环境、人员、设备、流程等熟悉的工作便利与营前社区干部相勾结，从吴钢公司多套取坟墓搬迁补偿款到营前社区账户，后又通过营前社区干部的职务便利，从营前社区账户将该款领出并私分。根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条“行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处”的规定，张某某的行为构成了职务侵占罪。长乐市人民检察院的抗诉意见及福州市人民检察院的支持抗诉意见，与法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被抗诉人张某某伙同营前社区干部邹某某、陈某某等人以非法占有为目的，利用张某某等人负责清点坟墓的职务便利，虚增坟墓数量，后又利用营前社区干部的职务便利，从营前社区账户中套取社区代为保管的坟墓搬迁补偿款并私分，涉案金额人民币433800元，数额巨大，其行为符合职务侵占罪的构成要件。被抗诉人张某某是在营前社区涉案人员提议下，利用营前社区涉案人员的职务便利，共同侵占营前社区财产，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。且张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，退出所得赃款，依法可从轻处罚。福州市人民检察院关于原审被告人张某某行为构成诈骗罪的支抗意见，与法律不符，本院不予采纳。原审法院审判程序合法、适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晓
代理审判员 雷 敏
代理审判员 李平盛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏林津
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑终字第968号抗诉机关福建省长乐市人民检察院。被抗诉人（原审被告人）张某营，男，1987年9月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，原福建某某不锈钢制品有限公司保安，户籍所在地福建省尤溪县。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。2015年7月3日被长乐市人民法院取保候审。福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人张某营犯贪污罪一案，于2015年6月17日作出（2014）长刑初字第290号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关福建省长乐市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员余朝霞、郑丹彦出庭履行职务，被抗诉人张某营到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2011年6月至8月底，被告人张某营身为福建某某不锈钢制品有限公司保安，与保安林某林、江某文（均另案处理）受该公司指派参与该公司技改项目二期征地所涉长乐市营前社区坟墓搬迁清点工作。期间，被告人张某营伙同林某林、江某文与长乐市营前街道社区干部陈某镇、林某达、陈某杰、邹某兴（均另案处理）等人经事先商量，利用陈某镇、林某达等社区干部的职务便利，采取伪造坟墓、虚增坟墓数量并虚假赔付的方式，先后4次共计虚增坟墓503圹，并由上述营前社区干部从营前社区账户上套取相应的坟墓搬迁补偿款共计301800元人民币，并将该款私分，其中被告人张某营从中分得人民币30200元。2011年8月底，被告人张某营采用相同手段单独为同案人陈某镇、林某达、陈某杰等人以每圹600元的标准虚报坟墓100圹，并从中分得人民币18000元。2011年9月初，被告人张某营在其离职后又采用相同手段单独为同案人陈某镇、林某达、陈某杰等人以每圹600元的标准虚报坟墓120圹，并从中分得人民币21600元。另查明，案发后，被告人张某营已退出犯罪所得人民币69800元。原判认定上述事实有，同案人江某文、林某林、陈某镇、林某达、邹某兴、陈某杰、陈某福、陈某旺、林某排等人的供述、证人林某三的证言、辨认笔录、福建某某不锈钢制品有限公司项目有关问题协调会议纪要、补偿情况、兴业银行银行回单、记账凭证、某某技改征地粪池圹坟墓搬迁补偿清单、记账凭证、扣押财物清单、退赃收据、长乐市人民政府专题会议纪要、某某技改项目营前社区、岐头社区、洞头村征地、迁坟补偿情况、网上回单等、被告人张某营的任职情况、抓获经过、户籍证明、被告人张某营的自述材料等证据证明，被告人张某营在侦讯阶段亦供认不讳。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，作出判决：一、被告人张某营犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；二、被告人张某营退出的犯罪所得人民币六万九千八百元返还福建省长乐市营前街道营前社区经济合作社。长乐市人民检察院抗诉提出：被告人张某营伙同营前社区干部骗取的坟墓搬迁补偿费用系政府土地补偿款，属国有财产，同案人陈某镇等人在本案中均属《刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，被告人张某营的行为已构成贪污罪共犯。长乐市人民法院以职务侵占罪对被告人张某营定罪、量刑，属适用法律错误，导致量刑畸轻。被告人张某营的行为已构成贪污罪共犯，应以贪污罪追究张某营的刑事责任。福州市人民检察院支持抗诉意见：原审被告人张某营伙同邹某兴、陈某镇等人侵占的钱款系某某公司的坟墓搬迁款，原审被告人张某营等人以非法占有为目的，利用从事清点坟墓的工作便利造假坟墓，虚报坟墓数，骗取某某公司的坟墓搬迁款，其行为符合虚构事实，诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。本院经审理查明，原判认定被抗诉人张某营伙同营前社区干部邹某兴、陈某杰等人以非法占有为目的，虚增坟墓数量，利用营前社区干部的职务之便利，从社区账户中套取坟墓补偿款人民币433800元以及案发后，张某营已退出犯罪所得人民币69800元的事实清楚、证据充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。福州市人民检察院为了支持抗诉，向二审法庭提交了某某技改公司有关坟墓搬迁款的凭证、长乐市人民政府征收土地公告、某某公司关于坟墓搬迁长乐市用地出让价组成方案函等证据，均经法庭质证。关于长乐市人民检察院提出的被告人张某营的行为已构成贪污罪共犯的抗诉意见和福州市人民检察院提出的原审被告人张某营等人以非法占有为目的，骗取某某公司的坟墓搬迁款，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚的支持抗诉意见。经查，福州市人民检察院向法庭提交的《关于福建某某不锈钢制品有限公司用地出让价组成方案的函》，足以证明本案所涉坟墓搬迁补偿款，并非政府土地征收补偿款，而是在营前社区代为保管的某某公司的款项。某某公司派遣到现场负责清点坟墓的保安张某营等人，利用的是其负责清点坟墓的职务便利，而非利用其对所在单位的环境、人员、设备、流程等熟悉的工作便利与营前社区干部相勾结，从某某公司多套取坟墓搬迁补偿款到营前社区账户，后又通过营前社区干部的职务便利，从营前社区账户将该款领出并私分。根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条“行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处”的规定，张某营的行为构成了职务侵占罪。长乐市人民检察院的抗诉意见及福州市人民检察院的支持抗诉意见，与法律不符，本院不予采纳。本院认为，被抗诉人张某营伙同营前社区干部邹某兴、陈某杰等人以非法占有为目的，利用张某营等人负责清点坟墓的职务便利，虚增坟墓数量，后又利用营前社区干部的职务便利，从营前社区账户中套取社区代为保管的坟墓搬迁补偿款并私分，涉案金额人民币433800元，数额巨大，其行为符合职务侵占罪的构成要件。被抗诉人张某营是在营前社区涉案人员提议下，利用营前社区涉案人员的职务便利，共同侵占营前社区财产，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。且张某营归案后能如实供述自己的犯罪事实，退出所得赃款，依法可从轻处罚。福州市人民检察院关于原审被告人张某营行为构成诈骗罪的支抗意见，与法律不符，本院不予采纳。原审法院审判程序合法、适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晓代理审判员 雷 敏代理审判员 李平盛二〇一五年十一月十三日书 记 员 魏林津附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决书的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2473号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人叶凯鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01473号，依法向被执行人叶凯鹏发出执行通知书，责令被执行人叶凯鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶凯鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶凯鹏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币370517.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2473号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人徐晟栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01473号，依法向被执行人徐晟栋发出执行通知书，责令被执行人徐晟栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晟栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晟栋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币370517.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2473号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林逢彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01473号，依法向被执行人林逢彪发出执行通知书，责令被执行人林逢彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林逢彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林逢彪（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币370517.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1782号
原告：刘秋林，男，1967年8月28日出生，汉族，韶关人，住韶关市仁化县，
被告：韶关市曲江区建筑工程有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇站前路*号。
法定代表人：袁仁飞，董事长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华丽，广东众同信律师事务所律师。
被告：陈新夏，男，1961年5月7日出生，汉族，湖南省衡东县人，住韶关市曲江区，
原告刘秋林诉被告韶关市曲江区建筑工程有限公司、陈新夏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋林，被告韶关市曲江区建筑工程有限公司委托诉讼代理人游北灵、叶华丽，被告陈新夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋林诉称，2011年7月24日，原告与被告陈新夏（由其施工员向永年代理）签订了《泥水工程劳务合同》，言明原告以包工不包料、不包机械的方式承包被告陈新夏承建的“韶关市曲江区东山花城”基础至楼顶全部劳务工程，并约定了劳务价格。合同签订后，原告组织工人进场施工，并完成了大部分工程，后因工程发包方与承包方闹矛盾并诉讼到法院而停止支付工资，原告无法继续施工。2012年10月20日原告与被告陈新夏经结算，被告陈新夏尚欠原告工资927600元，2013年春节前支付了147000元，现仍欠780600元。另外，被告陈新夏挂靠被告韶关市曲江区建筑工程有限公司，以被告韶关市曲江区建筑工程有限公司的名义承建涉案工程。原告认为，两被告拖欠原告的工人工资，依法应予清偿。请求人民法院公正司法，维护原告的合法权益。诉请：1、两被告共同支付原告工人工资款780600元；2、诉讼费由两被告负担。
被告韶关市曲江区建筑工程有限公司辩称，一、本案的案由应是劳务合同纠纷。本案中，原告是以《泥水工程劳务合同》为依据起诉至法院，且是按照合同约定以及结算清单，要求答辩人和被告陈新夏支付拖欠的劳务承包费。并非原告个人的工资未支付而产生的追索劳动报酬的纠纷，故本案的案由应是劳务合同纠纷；二、本案已过诉讼时效。《泥水工程劳务合同》是于2011年7月24日签订的，至今已有5年时间之长。而原告据以结算的《东山花城工地泥水班结算清单》，也是原告刘秋林与韶关市曲江区东山花城工程项目部于2012年10月20日签订的，至今已四年之长，本案无论是追索劳动报酬纠纷还是劳务合同纠纷，早已过1年或2年的诉讼时效。人民法院受理了其诉请，也应当以诉讼时效过了为由，驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案的案由应为劳务合同纠纷，答辩人未与原告签订任何合同，也未与其结算，非本案适格被告。而本案从时效来看，也早已过诉讼时效。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈新夏未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，认可原告起诉的事实及理由，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月31日，被告陈新夏挂靠被告韶关市曲江区建筑工程有限公司与韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，韶关市曲江富松房地产开发有限公司将其在韶关市曲江区马坝镇工农路9号建设的“东山花城商住楼工程”发包给被告韶关市曲江区建筑工程有限公司建筑施工。被告陈新夏以韶关市曲江区建筑工程有限公司委托代理人身份在合同上签名。2011年6月9日，两被告签订一份《内部承包合同》，约定由被告陈新夏承包上述工程。合同签订后，被告陈新夏随即按合同约定组织人员、材料进行施工建设，被告曲建公司并刻制“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”章交被告陈新夏使用。2011年7月24日，原告（承包方）与韶关市曲江区东山花城工程项目部（经手人为被告陈新夏聘请的管理人员向永年）签订《泥水工程劳务合同》，其中约定：承包范围为东山花城工程全部自基础至屋顶全部工程，施工图纸及变更图纸或变更通知书、设计说明等内的所有泥水工程；包工不包料、不包机械；按图纸标的的实际建筑面积128元/㎡，临时用工100元/工日。原告在签订上述合同后组织工人入场劳务。后因被告陈新夏与发包方及承包方在履行合同中发生纠纷，致使原告等工人无法劳务，原告与被告陈新夏聘请的管理人员向永年于2012年10月20日经结算，共泥水工程工资款为2674700元，减去预付工资款1747100元，尚欠原告泥水工程工资款927600元，并签订《东山花城工地泥水班结算单》。结算后，原告每年多次向被告陈新夏催收，因被告陈新夏与被告韶关市曲江区建筑工程有限公司之间存有纠纷，只支付了147000元给原告，尚欠780600元。
以上事实，有《广东省建设工程标准施工合同》、《内部承包合同》、《泥水工程劳务合同》、《东山花城工地泥水班结算单》、庭审笔录等证实。
本院认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷。本案原、被告争议的焦点，一是被告尚欠原告劳动报酬数额；二是被告韶关市曲江区建筑工程有限公司对被告陈新夏欠原告劳动报酬是否应予支付；三是原告起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，原告与被告陈新夏经结算，被告陈新夏应支付劳动报酬2674700元给原告，双方签订了《东山花城工地泥水班结算单》，本院予以确认；现原告主张被告陈新夏尚欠下劳动报酬780600元，被告陈新夏认可，本院予以确认。关于焦点二，被告陈新夏挂靠被告韶关市曲江区建筑工程有限公司承建韶关市曲江富松房地产开发有限公司的“东山花城商住楼工程”，两被告并签订《内部承包合同》，约定由被告陈新夏承包该工程，本案原告主张的标的是被告陈新夏在承包该工程中欠下原告的劳动报酬，根据《广东省工资支付条例》第三十六条：“不具备本案例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”的规定，原告主张被告韶关市曲江区建筑工程有限公司支付尚欠的劳动报酬，本院予以支持。关于焦点三，被告韶关市曲江区建筑工程有限公司承建的工程发包给不具用人单位资格的被告陈新夏施工，对因被告陈新夏所欠下原告的劳动报酬应承担支付责任，原告在双方结算尚欠劳动报酬后，每年均向被告陈新夏追讨，被告韶关市曲江区建筑工程有限公司辩称已过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈新夏、韶关市曲江区建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付劳动报酬780600元给原告刘秋林。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11606元，由被告陈新夏、韶关市曲江区建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 华红军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 欢
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1338号
原告张志才，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农场主。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告高国财，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。
原告张志才与被告高国财农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志才及其委托代理人白元雪、被告高国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志才诉称：2014年9月16日，原、被告签订《承包合同》，约定：被告将现有的1.4亩的葡萄园承包给原告，承包期限为5年，承包费用为每年500元。现被告无理不履行《承包合同》，致使原告无法正常生产。原告要求被告继续履行合同并赔偿其损失，被其拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告继续履行《承包合同》；2、被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高国财辩称：承包合同上没有原告及中间人签字，属于无效合同。合同上的“包干”二字，是指修路、修沟及葡萄园维护由被告承担。原告却据此不缴纳水费。另，原告在承包经营过程中未经被告允许擅自“压条”，致葡萄树严重受损。综上，被告坚决收回葡萄园，而且要原告交纳2015年葡萄园水费56.5元，赔偿被告经济损失和精神损失共计1500元。
经审理查明：2014年9月16日，被告媳妇代被告书写了一份《承包合同》，内容为：被告将自己的位于梓潼县许州镇中坝村五组面积为1.4亩的葡萄园承包给原告经营，承包期间为五年（2014年9月16至2019年9月15日），承包价格每年500元。合同形成的当天，原告就向被告支付了第一年的承包费500元。付款次日，被告正式将葡萄园交于原告经营。2015年，双方为经营葡萄园过程中产生的水费由谁交纳这一问题产生分歧。原告称合同上的“包干”二字表示水费已在自己向被告交纳的承包费中，被告却不认同，认为承包费中不包含原告经营葡萄园所产生的水费。因无法达成一致意见，被告便向原告作出收回葡萄园的意思表示，并开始自行管理葡萄园。2015年9月21日，原告具状诉至本院，要求被告将1.4亩葡萄园交由自己继续承包经营，并赔偿损失10000元。
以上事实，有当事人的陈述记录、原告居民身份证复印件、被告户籍证明、承包合同及收条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告基于将自己的位于梓潼县许州镇中坝村五组的1.4亩葡萄园承包给原告的意愿，让媳妇书写了《承包合同》，充分表明将葡萄园承包给原告系被告自己的真实意愿。合同上虽无原告签字，但从双方按书面合同内容履行承包费支付及葡萄园交付等义务看，《承包合同》上确定的内容系双方在平等自愿的基础上达成。另双方的约定也不违反法律规定。所以，原、被告达成的葡萄园承包合同内容真实合法有效，应受法律保护。被告在约定的承包期间内不得擅自将葡萄园收回，否则构成违约。故对原告要求被告将1.4亩葡萄园交由自己继续承包经营的请求，予以支持。合同中虽写有“包干”二字，但并不明确，故视为未就包干事项作出约定。对原告为经营葡萄园产生的水费，理应由原告自己承担，这也符合“谁投资、谁受益”原则及公平原则。由于原告无确实充分的证据证明被告给其造成了10000元的损失，故对原告要求被告赔偿其损失10000元的请求，不予支持。被告要求原告承担水费支付及损失赔偿，因不属本案应处理的事项，故不予处理，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高国财继续履行与原告张志才签订1.4亩葡萄园承包合同，即自本判决生效后十五日内将自己的位于梓潼县许州镇中坝村五组的1.4亩葡萄园交由原告张志才经营管理；
二、驳回原告张志才的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告张志才负担10元，被告高国财负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2015）梓民初字第1338号原告张志才，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农场主。委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。被告高国财，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。原告张志才与被告高国财农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志才及其委托代理人白元雪、被告高国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志才诉称：2014年9月16日，原、被告签订《承包合同》，约定：被告将现有的1.4亩的葡萄园承包给原告，承包期限为5年，承包费用为每年500元。现被告无理不履行《承包合同》，致使原告无法正常生产。原告要求被告继续履行合同并赔偿其损失，被其拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告继续履行《承包合同》；2、被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高国财辩称：承包合同上没有原告及中间人签字，属于无效合同。合同上的“包干”二字，是指修路、修沟及葡萄园维护由被告承担。原告却据此不缴纳水费。另，原告在承包经营过程中未经被告允许擅自“压条”，致葡萄树严重受损。综上，被告坚决收回葡萄园，而且要原告交纳2015年葡萄园水费56.5元，赔偿被告经济损失和精神损失共计1500元。经审理查明：2014年9月16日，被告媳妇代被告书写了一份《承包合同》，内容为：被告将自己的位于梓潼县许州镇中坝村面积为1.4亩的葡萄园承包给原告经营，承包期间为五年（2014年9月16至2019年9月15日），承包价格每年500元。合同形成的当天，原告就向被告支付了第一年的承包费500元。付款次日，被告正式将葡萄园交于原告经营。2015年，双方为经营葡萄园过程中产生的水费由谁交纳这一问题产生分歧。原告称合同上的“包干”二字表示水费已在自己向被告交纳的承包费中，被告却不认同，认为承包费中不包含原告经营葡萄园所产生的水费。因无法达成一致意见，被告便向原告作出收回葡萄园的意思表示，并开始自行管理葡萄园。2015年9月21日，原告具状诉至本院，要求被告将1.4亩葡萄园交由自己继续承包经营，并赔偿损失10000元。以上事实，有当事人的陈述记录、原告居民身份证复印件、被告户籍证明、承包合同及收条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告基于将自己的位于梓潼县许州镇中坝村的1.4亩葡萄园承包给原告的意愿，让媳妇书写了《承包合同》，充分表明将葡萄园承包给原告系被告自己的真实意愿。合同上虽无原告签字，但从双方按书面合同内容履行承包费支付及葡萄园交付等义务看，《承包合同》上确定的内容系双方在平等自愿的基础上达成。另双方的约定也不违反法律规定。所以，原、被告达成的葡萄园承包合同内容真实合法有效，应受法律保护。被告在约定的承包期间内不得擅自将葡萄园收回，否则构成违约。故对原告要求被告将1.4亩葡萄园交由自己继续承包经营的请求，予以支持。合同中虽写有“包干”二字，但并不明确，故视为未就包干事项作出约定。对原告为经营葡萄园产生的水费，理应由原告自己承担，这也符合“谁投资、谁受益”原则及公平原则。由于原告无确实充分的证据证明被告给其造成了10000元的损失，故对原告要求被告赔偿其损失10000元的请求，不予支持。被告要求原告承担水费支付及损失赔偿，因不属本案应处理的事项，故不予处理，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告高国财继续履行与原告张志才签订1.4亩葡萄园承包合同，即自本判决生效后十五日内将自己的位于梓潼县许州镇中坝村的1.4亩葡萄园交由原告张志才经营管理；二、驳回原告张志才的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告张志才负担10元，被告高国财负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一五年十一月十日书记员  王 娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第50号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市大公馆娱乐殿堂，：331081100133999。
负责人：刘大鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市大公馆娱乐殿堂著作权侵权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈 琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第540-1-2号
申请执行人：丁晓东。
被执行人：李全伟。
被执行人：赵坤。
被执行人：李冰。
本院在执行丁晓东与李全伟、赵坤、李冰民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城望民初字第199号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月九日
书记员 徐 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督106号
申请人：徐春水，男，1976年10月10日出生，汉族，务工，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人徐春水于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人徐春水称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资41379元，后众和公司仅支付了5398元，尚欠其工资35981元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人徐春水尚欠的工资35981元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐春水工资35981元。
申请费233元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的�可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1996号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市延西街。
负责人张雪松。
被执行人延吉华顺建筑材料有限公司，住所地延边州图们市石砚镇。
法定代表人孙应欣，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人延吉华顺建筑材料有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行依据已经发生法律效力的吉林省延吉市至诚公证处（2014）吉延至诚民证字第4549号执行证书，于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人延吉华顺建筑材料有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人被执行人延吉华顺建筑材料有限公司收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人贷款本金700000元、利息5277.94元、罚息7.34元、逾期还款产生的利息97119.93元，执行费9453元、公证费1500元、评估费12500元、拍卖公告费1500元，共计827358.21元），但被执行人延吉华顺建筑材料有限公司对生效法律文书确定的义务未自动履行。2014年12月19日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人延吉华顺建筑材料有限公司用于抵押借款的孙志华名下位于图们市石砚镇九委的四套房屋（1、位于图们石砚镇九委房权证石砚镇字第51**号，建筑面积580.79平方米；2、位于图们石砚镇九委房权证石砚镇字第51**号，建筑面积124.88平方米；3、位于图们石砚镇九委房权证石砚镇字第51**号，建筑面积126.19平方米；4、位于图们石砚镇九委房权证石砚镇字第51**号，建筑面积177.63平方米）进行评估，四套房屋评估总价为1252909元。2015年3月27日，本院委托吉林亿达拍卖有限公司对被执行人延吉华顺建筑材料有限公司用于抵押借款的上述四套房屋进行拍卖，经三次拍卖因无人登记竞买而流拍。2015年7月2日，本院将上述四套房屋在延边日报以第三次拍卖保留价801861.76元的价格公告变卖，变卖期间无人登记购买。2015年9月10日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院提出抵债申请，同意对上述四套房屋以变卖保留价801861.76元的价格接受该房屋抵债，对剩余欠款25496.45元自愿放弃，同意结案。2015年12月25日，被执行人延吉华顺建筑材料有限公司将上述四套房屋交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。2016年1月13日，本院向图们市房产局送达执行裁定书、协助执行通知书，将上述四套房屋过户到申请执行人名下。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一六年一月十八日
书记员 金 辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第281号
罪犯赵振立，男，生于1982年10月20日，汉族，河南省睢县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2012年5月14日以（2012）酒刑一初字第11号刑事判决，认定被告人赵振立犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）甘刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试113分，技术考试合格。在劳动改造中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织袋缝纫改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务，无安全事故发生。2014年6月至2015年2月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵振立服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振立减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月4日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石改军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06565号
罪犯张三战，男，1979年8月4日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年12月14日以（2009）五刑初字第0216号刑事附带民事判决书，认定罪犯张三战犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张三战在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张三战在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张三战在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张三战减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月14日至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1792号
原告易明，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘秋云，女，1957年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
被告林棘，男，1977年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告易明、刘秋云与被告林棘房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁述磊、被告林棘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易明、刘秋云诉称，2015年8月5日原被告经中介公司居间签订房地产买卖居间协议，约定由原告购买被告的月塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告支付被告定金5万元，后因双方未能就房屋买卖的具体事宜协商一致，未能签订买卖合同。故原告向法院起诉，要求被告返还原告定金5万元。
被告林棘辩称，中介公司原告找来的，故责任在原告。原告可以继续购买被告房屋，但因房屋已涨价，故应按现房价购买，否则定金不予返还。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月5日原被告经中介公司居间签订房地产买卖居间协议，约定由原告购买被告的月塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋总价170万元。支付方式：首付55万元（包括定金5万元），第二期以贷款100万元方式支付，第三期支付10万元，尾款5万元于交房后支付。双方约定于签订本协议后20日内共同到中介公司处签订房地产买卖合同。协议第十四条约定，个税由被告承担，契税和其他费用由原告负担。等产证满二年后再过户。事后原告支付被告定金5万元。被告于2015年8月20日登记为系争房屋产权人。
审理中，原告称8月4日在中介，原告提出付完首付后搬进去，当于中介和被告都没有异议。8月26日中介通知去签订正式合同，当天原告提出付了首付之后就住进去，被告说如果住进去的话就要把100万贷款付清。中介就说如果想要100万元到手的话必须要先过户，要么两年以后过户，要么现在就过户。原告说两年以后过户也可以，但是原告已将房屋卖了没有地方住，希望早一点住进去，被告不同意。双方没有签订成合同。
被告称签订居间协议之前向中介提出拿到155万元之后就同意交房。双方于8月26日到中介公司准备签订买卖合同，被告要求是第二笔贷款100万元到手之后再交房。原告要求支付首付55万元之后就交房。关于第二期100万元房款，中介公司说两年后过户后才能支付，被告不同意。但是考虑到已经签订了居间合同，就同意按照居间协议来签订合同，两年后款清交房，但是原告要求付了首付款之后就要住进去。当天未能签订合同。
以上事实，有房地产居间买卖协议、产权证、定金收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中原被告签订的居间买卖协议中，虽然对房屋总价等相关内容进行了约定，但对于何时交房未作约定、房款的具体支付时间约定不明，后双方就此无法协商一致，导致未能签订房地产买卖合同，故双方均无需承担违约责任。由于双方现仍各持已见，合同已无法继续履行，故被告应返还原告定金5万元。原告的诉请与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告林棘于本判决书生效之日起十日内，返还原告易明、刘秋云定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第134号
原告芦瑞娃，女。
被告田建军，男。
原告芦瑞娃与被告田建军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦瑞娃、被告田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由双方父母包办成婚，2002年3月19日办理了结婚登记。婚后我与被告的夫妻感情一般，2003年7月21日我与被告生女儿田田某甲，2007男7月28日生儿子田某乙。近几年来被告外出打工，家里的农活，抚养两个孩子以及赡养被告父亲都由我一人承担，但被告从不关心我和两个孩子，也不给家里生活费。另外被告经常殴打我，还以监视、跟踪的手段限制我的自由。因此，我要求离婚，请求法院判决。
被告辩称，我与原告系两换亲，但自愿登记结婚，婚后夫妻感情好，已生育了两个子女。现原告诉讼离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告系两换亲，由双方父母包办成婚，于2002年3月15日办理了结婚登记，结婚证字号：甘礼固婚字第200255号。婚后，原、被告夫妻感情较好，2003年7月20日生女儿田田某甲，2007年7月28日生儿子田某乙。由于家庭生活困难，被告长年在外打工，原告在家务农，并抚养两个孩子，供上学。2013年后半年因被告打工未给家里生活费，致原、被告发生争吵，从此原、被告夫妻关系不和。又被告猜疑原告有外遇，多次监视、跟踪原告，使双方矛盾进一步升级，夫妻感情日益恶化。2013年12月13日原告带两个孩子回娘家居住至今，并诉讼离婚，要求女儿田田某甲、儿子田某乙均由原告抚养，被告承担两个孩子的抚养费，请求分割夫妻共同财产。庭审中，被告提出双方虽系两家父母包办成婚为两换亲，但双方自愿登记结婚，而且婚后夫妻感情较好，已生育了两个子女均未成年，为了两个子女的健康成长，被告不同意离婚。另查明，原、被告共同生活期间，修建了砖木结构坐东向西瓦房三间、土木结构坐西向东瓦房三间（牲口棚）。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告书证：结婚证复印件一份、被告书证：子女户口本复印件二张以及庭审查实笔录，足以证实。
本院认为，原、被告虽为双方父母包办系两换亲，但原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，已生育两个子女，均为成年。现原告以被告不关心子女，不给家里生活费，又猜疑原告有外遇，致双方感情不和为理由，诉请离婚，其理由不充分，且于法无据，故不予支持。为此，原、被告应珍惜多年来已建立的夫妻感情，互谅互让，和睦相处，关心子女。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准予原告芦瑞娃与被告田建军离婚。
案件受理费50元，由原告芦瑞娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何 桂 珍
人民陪审员 王宁二○一四年三月十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第65号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告张久才，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告左静，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告朱明亮，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告鹿艳，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴爱军，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告曹秀芬，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告庄庆荣，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张月成，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告朱其林，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张月英，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员贾敬云、史诠参加评议，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英于2013年7月5日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人张久才、左静提供借款人民币4万元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英为连带责任保证人，该借款到期后，张久才、左静未按时偿还借款，故诉至法院，要求张久才、左静偿还借款本金4万元，利息7201.00元（计算至2015年3月20日），合计人民币47201.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息，朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英承担连带清偿责任。
被告张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告张久才与被告左静系夫妻关系，被告朱明亮与被告鹿艳系夫妻关系，被告吴爱军与被告曹秀芬系夫妻关系，被告庄庆荣与被告张月成系夫妻关系，被告朱其林与被告张月英系夫妻关系。张久才与朱明亮、吴爱军、庄庆荣、朱其林于2013年7月5日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年7月5日起至2015年7月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。张久才、左静作为借款人于2013年7月5日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币4万元，用于购买农机具，约定借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。朱明亮、吴爱军、庄庆荣、朱其林作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，张久才、左静尚欠借款本金4万元，利息7201.00元（计算至2015年3月20日），合计人民币47201.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告张久才、左静与原告邮政分行于2013年7月5日签订的小额联保借款合同及张久才与朱明亮、吴爱军、庄庆荣、朱其林组成联保小组与邮政分行于2013年7月5日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。张久才、左静作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，朱明亮、吴爱军、庄庆荣、朱其林作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于朱明亮与被告鹿艳系夫妻关系，吴爱军与被告曹秀芬系夫妻关系，庄庆荣与被告张月成系夫妻关系，朱其林与被告张月英系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此鹿艳、曹秀芬、张月成、张月英应与朱明亮、吴爱军、庄庆荣、朱其林共同对该借款承担连带清偿责任。朱明亮、吴爱军、庄庆荣、朱其林承担保证责任后，可向债务人张久才、左静追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张久才、左静向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金4万元，利息7201.00元（计算至2015年3月20日），合计人民币47201.00元。被告朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英承担连带清偿责任。
二、自2015年3月21日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费980.00元，由被告张久才、左静负担。被告朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成、朱其林、张月英承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 史 诠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王世博
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第65号
原告王玉生，男，53岁，汉族，农民。
被告王立丰，男，53岁，汉族，农民。
原告王玉生与被告王立丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王玉生到庭参加诉讼。被告王立丰经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称：2013年2月17日，被告王立丰向原告借款13000元，未约定利息，约定还款时间为2014年2月15日。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决被告王立丰偿还借款本金13000元。诉讼费用由被告负担。
被告王立丰未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、欠据一份。意在证明原告与被告王立丰之间的借款合同关系的存在，以及还款时间。
被告王立丰未到庭质证，视为放弃质证权利。该两份证据可以作为定案依据。
被告王立丰未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月17日，被告王立丰向原告借款13000元，未约定利息，约定还款时间为2014年2月15日。被告至今未还款。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，有原告提供的欠据为证。且原、被告之间的借款合同关系不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告王立丰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立丰于本判决生效后10日内给付原告王玉生借款本金13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费800元由被告王立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁春丽
代理审判员 王 炀
人民陪审员 潘梦圆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张国太
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2735号
申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司
被执行人江慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00958号，依法向被执行人江慧发出执行通知书，责令被执行人江慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江慧（证件号码：）在台州银行的11×××30的存款人民币193610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2735号
申请执行人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司
被执行人赵小花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00958号，依法向被执行人赵小花发出执行通知书，责令被执行人赵小花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵小花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵小花（证件号码：）在中国工商银行�江省分行的12×××80的存款人民币193610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈