湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5074号
上诉人（原审原告）：李渊明，男，1991年9月16日出生，汉族，奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司电梯维护员，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵习富，男，1985年2月19日出生，汉族，厨师，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
上诉人李渊明为与被上诉人赵习富、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李渊明上诉称：原审判决156天的误工费6736元不足以补偿李渊明实际误工损失。李渊明提供的误工证明、银行流水，足以证明其有固定收入或最近一年的平均收入状况。原判决书参照湖北省2017年度制造业在岗职工人均年平均收入标准计算其平均收入错误。综上，原审判决认定部分事实错误，适用标准不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人平安财保湖北分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵习富未陈述答辩意见。
李渊明一审起诉请求：1、判令赵习富、平安财保湖北分公司赔偿原告各项损失共计299021元（医疗费11512.9元，后期治疗费4000元，住院伙食补助费1140元，营养费1140元，残疾赔偿金188070元，护理费7669元，交通费2000元，误工费15774.5元，精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费57715.2元，法医鉴定费2000元）；2、本案诉讼费用由赵习富、平安财保湖北分公司承担。
一审法院查明，2017年7月19日9时左右，赵习富驾驶鄂Ａ×××××号轿车沿武汉市蔡甸区深鸿润科技园小区通道由东向西行驶，未注意安全，轿车右前部将路边正常行走的李渊明撞倒致其受伤，车辆受损。李渊明受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗38天（2017年7月19日至8月26日），用去医疗费103027.52元（其中李渊明自付10798.5元，赵习富垫付82229.02元，平安财保湖北分公司赔付10000元），用去护理费5700元，出院诊断为颅脑损伤，左侧顶骨骨折可能，头皮撕裂伤，胸部闭合性损伤，左侧第9、10后肋骨损伤，腹部闭合性损伤，腹部积液，脾挫伤，脊柱损伤，T6-10棘突骨折，T9-11横突骨折。出院医嘱为注意休息，加强营养，加强护理，不适随诊等。后李渊明随诊治疗用去医疗费714.08元，以上医疗费合计103741.6元。2017年8月7日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队作出蔡公交认字[2017]第C2018号道路交通事故认定书，认定赵习富负事故的全部责任，李渊明无责任。2017年12月22日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普[2017]临鉴字第2069号司法鉴定意见书，其鉴定意见为李渊明脾破裂术后评定为八级，横突、棘突骨折评定为十级，后期治疗费为4000元或以医院实际支出为准，误工时间为150日，护理时间为60日。另查明，李渊明系湖北居民户口，李渊明与其妻何呈于2017年10月29日生育一子李书豪，李书豪系湖北居民户口。李渊明在奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司从事电梯维护工作，本案事故发生后至定残日前一天，该单位向其发放基本工资12459元。还查明，赵习富系鄂Ａ×××××号车的车主，其为该车在平安财保湖北分公司投有交强险和商业三者险（限额为500000元），保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日。本案事故发生后，平安财保湖北分公司另向李渊明赔付50087.07元。
一审法院认为，李渊明因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关认定赵习富负此事故的全部责任，李渊明无责任，该责任划定合法有据，法院予以确认。本案事故发生在平安财保湖北分公司对鄂Ａ×××××号车的承保期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安财保湖北分公司应在交强险和商业三者险限额内向李渊明赔偿保险金。对李渊明诉请赔偿的损失分项认定如下：1、医疗费（含后期治疗费），平安财保湖北分公司未提交证据证明对该项费用应扣除10%的非医保用药，根据医疗机构住院、门诊票据及鉴定意见，认定为107741.6元；2、住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为15×38=570元；3、营养费，酌定为570元；4、伤残赔偿金，李渊明系湖北居民户口，按照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算为29386×20×32％=188070元；5、被扶养人生活费，李书豪系李渊明应承担扶养义务的未成年人，其系湖北居民户口，故应按照2017年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出计算为20040×18×32％/2=57715.2元；6、误工费，李渊明提交的证据不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故参照湖北省2017年度制造业在岗职工人均年平均工资收入标准计算至定残日前一天，扣除单位向其发放的基本工资12459元，计算为44912/365×156-12459=6736元；7、护理费，根据护理费发票，参照湖北省2017年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及鉴定意见，计算为5700+32677/365×22=7669元；8、交通费，根据李渊明伤后就医治疗需乘租车情况，酌定为1500元；9、精神损害抚慰金，因本案事故受伤确实给李渊明造成了一定的精神痛苦，法院综合考虑相关责任人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神损害抚慰金为6000元。上述损失合计376571.8元由平安财保湖北分公司向李渊明赔付，扣除其已经赔付的60087.07元，还应赔付316484.73元，对于赵习富垫付的82229.02元，扣除其应承担的鉴定费2000元，剩余80229.02元由李渊明向其返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决:一、平安财保湖北分公司于判决生效之日起十日内向李渊明赔付人民币316484.73元；二、李渊明在收到上述赔付款后三日内向赵习富返还80229.02元；三、驳回李渊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1995元，减半收取997.5元，由赵习富负担。
二审期间，李渊明向本院提交完税证明一份以及2016年李渊明工资发放情况的银行流水一份，拟证明李渊明的工资收入有几部分组成，其每月平均工资5429.5元。平安财保湖北分公司认为该证据无法证明李渊明的工资情况，原审按行业标准计算误工费正确。赵习富未陈述意见。
本院认为，对完税证明和银行流水的真实性予以采信。该组证据能够客观反映李渊明的工资收入状况。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李渊明有固定收入，误工损失应按其实际减少的收入计算。现李渊明提交的完税证明、两年的工资发放银行流水明显以及李渊明单位出具的误工证明，能够形成完整的证据链，证明李渊明的工资收入状况。李渊明的月平均收入5429.5元，误工时间156天，期间单位发放基本工资12459元，故李渊明的实际减少的收入为15774.4元（5429.5/30×156-12459）。李渊明的总损失为385610.2元。扣除平安财保湖北分公司已经赔付的60087.07元，还应赔付325523.13元，对于赵习富垫付的82229.02元，扣除其应承担的鉴定费2000元，剩余80229.02元由李渊明向其返还。
综上，一审判决认定事实清楚，损失计算不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初48号民事判决第二、三项（即二、李渊明在收到赔付款后三日内向赵习富返还80229.02元；三、驳回李渊明的其他诉讼请求。）；
二、变更湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初48号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向李渊明赔付325523.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1995元，减半收取997.5元，由赵习富负担。
二审案件受理费100元，由赵习富负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年八月六日
书记员 宋晶晶