江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6783号
原告:唐庆生,男,1949年3月29日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴湧,男,1967年8月4日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：王秀珍，女，1959年2月22日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：唐红生，男，1955年6月24日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：唐欢，男，1982年2月8日，住所地在江苏省盐城市。
三被告共同委托诉讼代理人于兆华（社区推荐），男，1953年12月28日生，汉族，江苏省盐城市盐都区尚庄镇法律服务所法律工作者，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告唐庆生与被告王秀珍、唐红生、唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告唐庆生的委托代理人吴湧，被告王秀珍、唐红生及被告王秀珍、唐红生、唐欢的共同委托诉讼代理人于兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆生向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金20万元，并承担自2013年4月23日至实际还清之日止以5万元为本金，自2013年5月2日至实际还清之日止以5万元为本金，自2014年8月4日至实际还清之日止以10万元为本金按照年利率18%计算的利息。事实和理由：2013年4月23日，被告以工程招标垫资工程款为由向原告借款合计20万元，并出具3张借条。借款后共计还款5000元，其余款项没有还过。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告王秀珍、唐红生、唐欢共同辩称：原告对被告王秀珍、唐欢的诉请无异议。原告对唐红生的诉请有异议，请求依法予以驳回，理由为：借原告的款项唐红生不知情，借条上没有唐红生的签字。所借款项未用于家庭生活开支。唐红生退休工资足够维持家庭生活。原告诉唐红生主体错误，不承担还款责任。
原告唐庆生围绕诉讼请求依法提交了三张借条，三被告不持异议，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月23日，王秀珍向唐庆生借款5万元，约定年利率18%，并出具了借条，借条载明“今借到唐庆生人民币5万元整，今借人王秀珍”。借条出具后，唐庆生以现金形式向王秀珍交付了5万元借款。（以下简称第一笔）
2013年5月2日，王秀珍向唐庆生借款5万元，并与担保人唐欢一起出具了借条，借条载明“今借到唐庆生人民币5万元，利息1.5分/月，今借人王秀珍，担保人唐欢”。借条出具后，唐庆生以现金形式向王秀珍交付了5万元借款。（以下简称第二笔）
2014年8月4日，王秀珍向唐庆生借款10万元，并与担保人唐欢一起出具了借条，借条载明“今借到唐庆生人民币10万元，利息1.5分/月，今借人王秀珍，担保人唐欢”。借条出具后，唐庆生以现金形式向王秀珍交付了10万元借款。（以下简称第三笔）
另查明：王秀珍、唐红生系夫妻关系，唐欢系两人之子，案涉借款发生在王秀珍、唐红生婚姻关系存续期间。案涉借款实际发生后，被告王秀珍于2017年1月12日偿还第一笔借款本金5000元，其余本息未能偿还。
本案争议焦点为：被告唐红生是否应就王秀珍差欠的借款本息承担共同还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告唐庆生与被告王秀珍之间的民间借贷关系，有王秀珍出具的借条为凭，本院依法予以确认。被告王秀珍在债权人催要后未能及时归还，原告有权要求其承担还本付息的法律责任。案件审理过程中，双方一致确认被告王秀珍已偿还借款本金5000元，故本院依法确认被告王秀珍尚差欠原告借款本金195000元。原告主张第一至三笔借款的利息均按年利率18%计算，该利率标准未高于法律规定的标准，被告明确表示不持异议，故本院依法予以支持，涉案二、三两笔借款利息应分别以出借本金金额为基数自实际出借之日起算，第一笔借款利息应自2013年4月23日至2017年1月12日以5万元为本金计算，自2017年1月13日至实际还款之日止以45000元为本金计算。被告唐欢自愿为二、三笔借款提供担保，且未约定保证方式，故应就王秀珍差欠的借款本息承担连带清偿责任。被告唐欢承担保证责任后，有权依法向被告王秀珍追偿。原告主张被告唐欢对第一至三笔借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点，被告唐红生是否应就王秀珍差欠的借款本息承担责任的问题。案件审理过程中，原告要求被告唐红生对被告王秀珍差欠的借款本息承担共同还款责任，被告唐红生辩称对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，其也非借款人或担保人，故不应承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”,但本案审理过程中，原告并未能提交证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示形成，故原告主张唐红生对涉案款项承担共同还款责任，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀珍于本判决生效之日起十日内向原告唐庆生支付借款本金195000元，并承担自2013年4月23日至2017年1月12日以5万元为本金、自2017年1月13日至实际还款之日止以45000元为本金、自2013年5月2日至实际还款之日止以5万元为本金、自2014年8月4日至实际还款之日止以10万元为本金均按年利率18%计算的利息；
二、被告唐欢对被告王秀珍差欠原告唐庆生的15万元借款本金及自2013年5月2日至实际还款之日止以5万元为本金、自2014年8月4日至实际还款之日止以10万元为本金均按年利率18%计算的利息承担连带清偿责任，被告唐欢承担保证责任后，有权依法向被告王秀珍追偿；
三、驳回原告唐庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王秀珍负担4200元，由原告唐庆生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 钟璟玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。