新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4003行初9号
原告：玛合巴勒·阿不来汗，女，1980年11月11日出生，哈萨克族，住新源县。
委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告：伊宁市住房和城乡建设局，住所地伊宁市伊犁河路9号，统一社会信用代码11654101010336624T。
负责人：地力夏提·苏来曼，系该局局长。
委托诉讼代理人：薛梅。
委托诉讼代理人：蒋卫峰，新疆宇通律师事务所律师。
原告玛合巴勒·阿不来汗与被告伊宁市住房和城乡建设局不服其他行政行为一案，本院于2017年6月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告玛合巴勒·阿不来汗的委托诉讼代理人杨智勇、被告伊宁市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人薛梅、蒋卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年原告和波拉提汉·穆沙别克同居生活，在共同生活期间，双方于2006年10月10日购买位于解放西路223号营建经典花园16号楼1单元501室。房屋产权证上明确注明房屋所有权人为原告，共有人为波拉提汉·穆沙别克。2009年原告与波拉提汉·穆沙别克为该房屋分割问题在法院诉讼，在诉讼期间，波拉提汉·穆沙别克私自伪造了一份证明书，在被告处将房屋出售并办理了过户手续。办理过户应当由所有权人及共有人持本人身份证原件和购房者共同到被告处办理过户手续，但原告从未亲自到被告处办理过户手续，被告在办理该房屋过户手续时没有按照我国房屋登记办法的规定进行严格审查，被告的行为存在严重过错，被告的行为造成原告的合法权益受到侵害。现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告伊宁市解放西路223号营建经典花园16号楼1-109号房屋当时市场价值284000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，被告对所诉的房屋权属登记的变更都是依照房屋登记办法及其他相关法律规定依法办理的。被告是根据伊宁市法院的判决书以及生效证明依法办理的过户登记，所有办理程序合法。被告就营建经典花园2-36-225号房屋办理的权属登记没有过错，不应承担任何责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉称的事实向本院提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证实原告起诉被告主体适格；证据二、2016年1月26日行政赔偿申请书、EMS快递单，证实原告给伊宁市政府和被告邮寄过行政赔偿申请书，要求伊宁市政府和被告进行行政赔偿；证据三、被告2016年5月6日答复，证实：被告不同意对原告进行行政赔偿；证据四、2009伊民初字3049号民事判决书，证实原告的诉讼请求被驳回。证据五、2010伊州民终字第47号民事判决书，证实2010伊州民终字第47号民事判决书撤销了2009伊民初字3049号民事判决书，判决确认了本案涉诉的房屋归原告所有；证据六、伊宁市法院行政裁定书一份、奎屯市法院行政裁定书一份、伊犁州分院的行政裁定书一份，证实原告诉讼的经过。
被告对原告提供的证据质证意见为：认为原告提供的八份证据真实性、合法性应由法院核实，关联性认可，但是这些证据证明不了被告在办理房屋过户过程中存在过错。
被告就其辩称向本院提供如下证据：第一组证据，2006年9月27日伊宁市房屋权属登记申请表、房地产权受理通知书、购房合同、维修基金、契税通知单，证实本案涉诉房屋是登记在波拉提汉·穆沙别克和原告名下的，被告初始登记的程序是合法的；第二组证据，2009年12月7日权属登记申请表、询问事项记录、2009伊民初字3049号判决书、2009年12月3日证明、维修基金、缴费通知单、波拉提汉·穆沙别克身份证复印件，证实被告根据伊宁市法院的判决书及生效证明依法将该房屋变更登记在波拉提汉·穆沙别克个人名下，手续齐全程序合法；第三组证据、2009年12月17日登记申请表、询问事项记录、房产转让合同、契税发票、马延清身份证复印件，证实：被告根据波拉提汉·穆沙别克和马延清的房地转让合同依法将房屋变更至马延清名下，手续齐全程序合法。
原告的质证意见为：对被告提供的第一组证据真实性认可，关联性不认可。对第二组证据中的2009年12月7日权属登记申请表、询问事项记录不认可，认为办理产权变更应当由原告和波拉提汉·穆沙别克共同申请过户才合法。对2009伊民初字3049号判决书真实性认可，关联性不认可，该判决未生效。对2009年12月3日判决书生效证明不认可、认为伊宁市法院没有这个章子，证明是虚假的。对第三组证据原告未发表质证意见。
本案争议焦点：一、被告在办理房屋权属变更登记的过程中是否存在过错；二、被告是否应当向原告进行行政赔偿。
本院经审理查明：2006年10月10日原告与波拉提汉·穆沙别克共同购买伊宁市解放西路223号营建经典花园16号楼1-109号房屋，房屋总价131948.6元，付款方式是签订合同时付房款39948.60元。剩余92000元由银行提供20年按揭贷款，产权人是原告和波拉提汉·穆沙别克。2009年玛合巴勒·阿不来汗为确认其与波拉提汉·穆沙别克共同生活期间购买的伊宁市解放西路223号营建经典花园16号楼1-109号房屋所有权归原告所有向伊宁市法院提起诉讼。伊宁市法院于2009年11月10日作出(2009)伊民初字第3049号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对(2009)伊民初字第3049号民事判决不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。2010年3月4日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出(2010)伊州民终字第47号民事判决书，判决：”一、撤销伊宁市人民法院(2009)3049号民事判决书；二、玛合帕丽名义的解放西路223号经典花园16号楼1单元501室房屋归玛合帕丽所有；三、上诉人玛合帕丽向被上诉人波拉提汗偿还购房预付款46181.96元的50%即23090.98元和装修房屋时波拉提汗支付的资金20000元，合计43090.98元；四、被上诉人波拉提汗停止对该房屋的侵权行为，自判决生效后一个月内，将该房屋交于玛合帕丽”。原告自2006年11月至2009年12月共还银行贷款21309.52元。
盖有伊宁市法院公章(该公章的真伪待定)日期为2009年12月3日的证明内容如下：”现有波拉提汉·穆沙别克与玛合巴勒·阿不来汗在本院办理房产纠纷一案，玛合巴勒·阿不来汗对此案没有提出异议，判决书(2009)3043号生效，特此证明。同时本案牵扯的江阿古丽·热孜别克对波拉提汉·穆沙别克的房产归属无议异(离婚后财产)，特此证明”。2009年12月8日被告依据伊宁市法院作出的(2009)3049号民事判决书以及2009年12月3日的证明将伊宁市解放西路223号营建经典花园16号楼1-109号房屋变更到波拉提汉·穆沙别克个人名下。
2009年12月9日波拉提汉·穆沙别克和马延清签订了一份房地产转让合同。签订买卖合同当日被告依据波拉提汉·穆沙别克和马延清的申请，将伊宁市解放西路223号营建经典花园16号楼1-109号房屋过户给了马延清。
2016年原告向被告提出行政赔偿的请求。2016年5月6日，被告针对原告行政赔偿的申请作出答复，部分内容如下：”转来的关于”玛合巴勒·阿不来汗的行政赔偿申请书”问题的转办函已收悉，现答复如下：......我局在办理该房屋变更登记过程中资料齐全、程序合法”。原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告的身份证复印件，行政赔偿申请书，EMS快递单，答复，2009伊民初字3049号民事判决书，2010伊州民终字第47号民事判决书，伊宁市法院行政裁定书，奎屯市法院行政裁定书，伊犁州分院的行政裁定书，2006年9月27日伊宁市房屋权属登记申请表，房地产权受理通知书，购房合同，维修基金，契税通知单，2009年12月7日权属登记申请表，询问事项记录，2009伊民初字3049号判决书，2009年12月3日证明，维修基金，缴费通知单，波拉提汉·穆沙别克身份证复印件，2009年12月17日登记申请表，询问事项记录，房产转让合同，契税发票，马延清身份证复印件，还贷款明细等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为一、被告在办理房屋权属变更登记的过程中是否存在过错；二、被告是否应当向原告进行行政赔偿。关于第一个争议焦点，本案中诉争房屋在被告处有三次权属登记，其中第二次变更权属登记是本案的关键。第二次是在原告诉波拉提汉·穆沙别克期间，被告依据伊宁市法院2009伊民初字3049号民事判决书和2009年12月3日的文书生效证明将房屋过户到了波拉提汉·穆沙别克个人的名下，也正是因为房屋过户到波拉提汉·穆沙别克个人名下后，波拉提汉·穆沙别克才能以个人的名义顺利的将房屋转让给第三人。2009伊民初字3049号案件中原告的诉讼请求是要求确认房屋全部产权归其所有，结果伊宁市法院驳回了原告的诉讼请求。原告对判决结果不服，提出了上诉。假设原告没有对2009伊民初字3049号案件提出上诉，2009伊民初字3049号民事判决书生效了，将2009伊民初字3049号民事判决书及文书生效证明两份证据结合起来，也不能推论出应当将房屋过户到波拉提汉·穆沙别克个人名下这一结论。2009伊民初字3049号民事判决书的判决结果是驳回原告要求确认其对房屋享有完全产权的诉讼请求，而不是判决房屋全部产权归波拉提汉·穆沙别克个人所有。在原告的诉讼请求被驳回的情况下，伊宁市解放西路223号营建经典花园16号楼1-109号房屋的产权应回到其最初的状态，也就是原告和波拉提汉·穆沙别克共同共有的状态，而不是房屋产权归波拉提汉·穆沙别克个人所有。被告作为一个专业办理产权登记的机构，在为波拉提汉·穆沙别克办理变更登记时，没有履行好程序性审查的职责，被告在将房屋过户到波拉提汉·穆沙别克个人名下的过程中存在重大过错。关于第二个争议焦点，被告是否应当向原告进行行政赔偿，正因为被告在办理过户时没有尽到合理的审查义务，才导致原告的财产权利受损，被告对于原告的损失应当赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：”侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：......(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。根据国家赔偿法的规定，行政赔偿应当赔偿当事人的直接损失，本案中原告的直接损失有2010伊州民终字第47号民事判决书确定的预付款46181.96元的50%，即23090.98元，以及原告自2006年11月至2009年12月归还银行贷款21309.52元。两项共计44400.5元。原告诉讼请求要求赔偿房屋价值且向本院提出对房屋的价值进行鉴定的申请，因行政赔偿只赔偿直接损失，房屋增值部分属于间接损失，房屋增值部分不属于行政赔偿的范畴。且自2009年12月之后原告未再支付房款，对其未交纳的购房款产生的收益不应当属于原告，故对原告的鉴定申请不予准许，对原告要求赔偿房屋现价值的诉讼请求不予支持。庭审中被告辩称其在办理过户的过程中不存在过错，其辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第(四)项、第三十六条第一款条(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告伊宁市住房和城乡建设局在判决生效之日起一个月内，赔偿原告玛合巴勒·阿不来汗44400.5元；
二、驳回原告玛合巴勒·阿不来汗的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告伊宁市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 陈锦艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵甜甜