辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复200号
复议申请人（申请执行人）：张成民，男，1968年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。
被申请人（利害关系人）：大连正盛木业有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王国家，该公司经理。
复议申请人张成民不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，张成民与沈志坚、高春荣、大连金地源钢制品有限公司（以下简称金地源公司）民间借贷纠纷一案，该院于2015年4月28日作出（2015）普民初字第2139号民事判决，判令沈志坚欠张成民借款本金205.4万元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日止，其中116万元本金利息起算时间为2013年9月1日，另89.4万元借款本金利息起算时间为2012年9月21日）于本判决生效后十日内付清；高春荣、金地源公司对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费23680元，公告费900元，合计24580元由沈志坚、高春荣、金地源公司共同承担。2015年6月11日，张成民向该院提出财产保全申请，要求查封金地源公司的财产。同日，该院作出（2015）普民初字第2139号民事裁定，裁定查封金地源公司所有的财产960型复合板机一台、900型单板机一台、840型单板机一台、4米折弯机一台、4米剪板机一台、5吨天吊一部，2200平方米生产车间一座、104平方米办公区组装房2座、150平方米仓库一座、40平方米食堂一座。该民事判决发生法律效力后，张成民于2015年8月13日向该院申请执行，该院于2015年8月14日立案执行，执行案号为（2015）普执字第01749号。
张作明与沈志坚、高春荣、金地源公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年4月28日作出（2015）普民初字第2138号民事判决，判令沈志坚欠张作明借款本金50万元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）于本判决生效后十日内付清；高春荣、金地源公司对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费9010元，公告费900元，由沈志坚、高春荣、金地源公司共同承担。该民事判决发生法律效力后，张作明于2015年8月13日向该院申请执行，该院于2015年8月14日立案执行，执行案号为（2015）普执字第01746号。
该院在执行上述两个案件过程中，张成民、张作明与沈志坚、金地源公司达成执行协议书，内容如下：”一、被申请执行人为民间借贷纠纷一案，欠申请执行人人民币贰佰伍拾伍万肆仟元整（255.4万元）及利息、违约金、诉讼费、执行费无偿还能力，同意用法院查封的金地源公司所有的960型复合板机一台、900型单板机一台、840型单板机一台、4米折弯机一台、4米剪板机一台、5吨天吊一部，坐落于普兰店市石河街道2200平方米生产车间一座、104平方米办公区组装房2座、150平方米仓库一座、40平方米食堂一座（上述五座房屋均无证照），抵偿债务。二、双方当事人共同要求，上述查封财产必须经有资质的评估机构评估，评估价格作为抵债的依据。三、评估费用由申请人承担”。经金地源公司委托辽宁永顺资产评估有限公司对上述财产进行评估，案涉房产评估值为965400元、机械设备评估值为803700元，以上财产合计评估值为1769100元。
2016年2月24日，该院作出（2015）普执字第01749-1号执行裁定，裁定如下：一、将金地源公司所有的金属隔热夹芯板生产线（CMF-
VII）1套、渤海压瓦机（0.9-5.3）2台、板料折弯机（WF67Y-100-4000）1台、液压摆式剪板机（QC12Y-6-4000）1台、脚踏式剪板机1台、吊车（5T-16M-41M）1台、吊车（5T-6M-36M）1台、空压机（W-0.36/8）1台、压力机（JB23/10T）1台、常压热水锅炉（0.058-500㎡）1台、厂房1（轻钢）1303.98㎡、厂房2（轻钢）18.48㎡、厂房3（轻钢）168.72㎡、厂房4（轻钢）168.72㎡、厂房5（轻钢）51.70㎡、厂房6（轻钢）271.62㎡、厂房7（轻钢）45.76㎡、设备、厂房、物品等，对于上述物品经双方当事人同意，以评估机构作出的价格为1769100元，其中的50万元抵偿所欠张作明债务（另1269100元用于抵偿所欠张成民债务，具体房屋及设备由张作明与张成民自行协商处理），该院予以准许。（该院在执行中将地上物、厂房、设备等物品进行抵债，土地部分与本案无关。）二、抵债后余下不足的债务及相关费用张作明将保留申请执行权。
同日，该院作出（2015）普执字第01746-1号执行裁定，裁定如下：一、将金地源公司所有的金属隔热夹芯板生产线（CMF-
VII）1套、渤海压瓦机（0.9-5.3）2台、板料折弯机（WF67Y-100-4000）1台、液压摆式剪板机（QC12Y-6-4000）1台、脚踏式剪板机1台、吊车（5T-16M-41M）1台、吊车（5T-6M-36M）1台、空压机（W-0.36/8）1台、压力机（JB23/10T）1台、常压热水锅炉（0.058-500㎡）1台、厂房1（轻钢）1303.98㎡、厂房2（轻钢）18.48㎡、厂房3（轻钢）168.72㎡、厂房4（轻钢）168.72㎡、厂房5（轻钢）51.70㎡、厂房6（轻钢）271.62㎡、厂房7（轻钢）45.76㎡、设备、厂房、物品等。对于上述物品经双方当事人同意，以评估机构作出的价格为1769100元，其中的1269100元抵偿所欠张成民债务（另50万元用于抵偿所欠张作明债务，具体房屋及设备由张成民与张作明自行协商处理），该院予以准许。（该院在执行中将地上物、厂房、设备等物品进行抵债，土地部分与本案无关。）二、抵债后余下不足的债务及相关费用张成民将保留申请执行权。
另查，金地源公司租用大连正盛木业有限公司（以下简称正盛公司）在普兰店经济开发区长店堡村五里台屯的土地上建造厂房。正盛公司与金地源公司租赁合同纠纷一案，该院于2011年1月10日作出（2011）普民初字第717号民事调解书，调解内容如下：一、自2010年9月1日起至合同届满之日止，在原来两份合同租金基础上，每年合计增加5万元租金。二、水电费按照原合同约定执行。三、金地源公司所欠正盛公司2007年至2010年间税金、水电费合计51204.01元、2010年9月1日至2011年9月1日的租金10万元，计151204.01元，此款于2011年1月12日前付清。四、2011年9月至合同期满之日的租金，金地源公司于每年的8月交付给正盛公司；税金正盛公司于每年的1月末前与金地源公司结算。五、本案受理费100元，由正盛公司承担。该民事调解书生效后，正盛公司于2015年1月29日向该院申请执行，要求金地源公司给付2013年9月1日起的税金及2014年8月应付的下一年租金，合计158957元。同日，该院立案执行，执行案号为（2015）普执字第285号。因金地源公司在银行无存款可供执行，经正盛公司同意，该院作出裁定终结本次执行程序。2016年2月16日，正盛公司向该院申请执行金地源公司给付2015年8月应给付的下一年租金（2015年9月1日至2016年8月30日止），合计158957元。同日，该院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执399号。执行过程中，该院执行员以金地源公司无银行存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，正盛公司亦未能向该院提供财产线索，案件无法执行为由，于2016年12月15日作出（2016）辽0214执399号执行裁定，裁定终结该院（2011）普民初字第717号民事调解书本次执行程序。
再查，正盛公司与金地源公司签订的土地租赁期限为8年，自2008年10月15日至2016年10月14日止。案涉厂房为7座，其中厂房1、厂房2、厂房3、厂房4、厂房6、厂房7为轻钢房，厂房5为砖钢房。上述房屋均没有产权证。
大连市普兰店去人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。从上述法律规定可以判定，人民法院在处置财产时应当拍卖优先，但亦可以直接变价以物抵债。执行程序中，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，人民法院应当审查执行当事人抵债行为是否侵犯第三人权益。本案中张成民及正盛公司均系以金地源公司为被执行人在该院申请执行，金地源公司所有厂房占用的土地系租用正盛公司的，正盛公司申请执行的请求事项为要求金地源公司支付土地租金。金地源公司在明知尚欠正盛公司土地租金未付的情况下，却与张成民、张作明达成协议将该公司的厂房及机器设备等全部财产以物抵债给二人，存在选择性抵债的情形。由于案涉抵债房屋系位于正盛公司的土地上，且厂房5为砖钢房，属于建筑物，不可移动。金地源公司与正盛公司之间的土地租赁协议于2016年10月14日到期，金地源公司现无其他财产可供执行，上述以物抵债行为，不仅使正盛公司的土地租金无法获得受偿，而且导致正盛公司在土地租赁期满后无法行使土地使用权，侵犯了正盛公司的合法权益。该院执行员在审查张成民、张作明与金地源公司达成的以物抵债协议时，未充分考虑正盛公司的合法权益，而直接按照抵债协议作出以物抵债裁定确认将案涉财产抵债不妥。故正盛公司提出请求撤销该院（2015）普执字第01749-1号执行裁定的异议请求正当，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：一、正盛公司提出的执行异议成立；二、撤销该院于2016年2月24日作出的（2015）普执字第01749-1号执行裁定，撤销以物抵债的执行行为。
张成民向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异59号执行裁定，依法驳回正盛公司的异议请求。事实与理由：正盛公司与金地源公司签订出租土地协议书，该协议书约定”地面所有建筑物都由乙方（金地源公司）自建，合同期满后，......所有建筑物都归金地源公司所有，也可甲乙双方协商解决......”现双方之间签订的租赁协议已经到期，金地源公司享有对地上建筑物的所有权。张成民在诉讼过程中对案涉财产进行查封，在执行过程中，经评估达成以物抵债协议，合理合法。张成民最先申请查封案涉财产，其对案涉裁定享有担保的债权，享有优先权利，以物抵债并未侵害正盛公司合法权益，在以物抵债仍不足以偿还张成民借款的情况下，不分配案涉财产也是正确的。从正盛公司申请执行金地源公司的卷宗中的调查笔录可以看出，是正盛公司不同意拍卖案涉房屋，不是法院不允许正盛公司参与分配。
正盛公司称，不同意张成民的请求。正盛公司与金地源公司协议规定到期后无条件拆走所有建筑物及机械原材料。正盛公司与金地源公司的租赁协议到2016年10月14日才到期，而以物抵债裁定是2016年2月24日，所以执行裁定不合法。正盛公司在2011年和2014年已向法院起诉过，正盛公司申请执行在先。
本院对大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异59号执行裁定查明的事实予以确认。
另查明，正盛公司与金源公司2007年6月28日签订《出租土地协议书》后，双方于2008年10月3日，再次签订了《土地租赁协议》。在双方最终签订的协议中约定：”协议到期，甲乙双方再议，如再议不妥，乙方即金源公司无条件拆除所有建筑（除进院大门和围栏不准拆除，归甲方即正盛公司所有外）”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：”建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定：”建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”可见，”房随地走”、”地随房走”是目前我国的立法基本精神。单独处分房屋只能使相关物权关系变得不清不顺，增加产生纠纷的可能和问题的复杂程度。本案中，土地使用权人为正盛公司，对于地上建筑物，虽然是金源公司建造，但未取得合法权属登记手续，且根据金源公司与正盛公司最后签订的协议书约定，在双方不能达成一致意见的情况下，金源公司须无条件拆除所有建筑，故金源公司对地上建筑物的权利是受限制的权利，不同于普通物权。在土地和地上建筑物欠缺一并处分条件的情况下，不应单独处分房屋。因大连市普兰店区人民法院（2015）普执字第01749-1号执行裁定对设备和地上建筑物等一并抵债，该院予以撤销并无不当。大连市普兰店区人民法院对金源公司所有的地上建筑物以外的其他合法财产可以依法另行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回张成民的复议申请，维持辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 宁