广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初461号原告：詹美玲，女，汉族，1986年1月1日出生，住紫金县。委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。被告：钟桂友，女，汉族，1953年10月18日出生，东源县。委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：钟焕欣，男，汉族，1973年8月14日出生，住紫金县。第三人：钟裕凡，男，汉族，1966年1月21日出生，住紫金县。原告詹美玲与被告钟桂友、钟焕欣、第三人钟裕凡债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹美玲及其委托诉讼代理人孔源、被告钟桂友委托诉讼代理人温国强、被告钟焕欣、第三人钟裕凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹美玲向本院提起诉讼请求：一、判令被告钟桂友向原告支付欠款本金￥350000元（大写：人民币叁拾伍万元整）；二、判令被告钟桂友自2016年4月21日起至付清欠款之日止向原告支付欠款利息（以欠款本金￥350000元为基数，按月利率2%计算,暂计至2016年5月20日，暂计金额为人民币7000元），总计：￥357000元；三、判令被告钟焕欣对第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：第三人与原告存在借款关系、建设工程合同关系，欠原告人民币50000元、321500元。第三人还因借款关系欠案外人杨安70000元。上述借款形成后，杨安与原告协商，将其对第三人的70000元债权转让给原告。之后，第三人无偿还能力，被告钟桂友同意为其承担前述债务，并于2015年6月19日向原告出具欠条。欠条中，被告钟桂友确认第三人共欠款项636500元，扣除尾数6500元后，仍欠630000元。出具欠条时已分别偿还150000元、80000元，故被告钟桂友仍应承担还款责任为400000元。被告钟桂友承诺在2016年4月20日前还清，如到期无法还清，每月支付利息12000元。被告钟桂友出具欠条时已将第三人出具的欠条全部收回作废。被告钟焕欣在欠条作为担保人签名，但未明确担保责任方式。被告钟桂友出具欠条后，分别向原告偿还了20000元、30000元共计50000元。后经原告多次催促，被告未予以偿还。请求法院依法判决。原告举证欠条证实被告钟桂友自愿承担第三人欠原告的债务400000元和被告钟焕欣提供担保的事实；举证确认书，证实案外人杨安对第三人享有70000元债权转让给原告的事实。被告认为欠条、确认书属实，但认为钟桂友与原告就欠条债务已经达成了新的还款协议，不应再履行欠条义务。被告钟桂友辩称，原、被告、第三人钟裕凡、案外人杨安四方协商同意将本案债务转回第三人承担，原告要求被告承担全部债务，无事实和法律依据。被告与本案的原始债务无任何关系，因第三人涉嫌职务犯罪，被告出于好心、亲情等原因自愿承担第三人所欠下的债务，并向原告出具欠条。2016年11月11日，第三人刑满释放，原、被告、第三人、杨安等人再次协商并签订协议，各方同意将本案债务转回给第三人承担，被告仅承担其中的70000元，其余本息第三人承担。协议签订后，被告向原告偿还了30000元，至今仍有40000元未偿还。原告要求被告偿还350000元无任何依据。二、原告在欠条所载明的利息195000元已经超过了法律规定，利息利率超出法律规定且又重复计算利息，请求法院予以审核，将超出法律规定所偿还的利息认定为偿还本金。三、本案应当追钟裕凡为被告。从原、被告、第三人、杨安等人签订协议，除去被告应当承担的70000元外，其余债务已经全部转回给第三人钟裕凡承担。第三人才是本案真正的债务人，本案审理结果与第三人有法律上的利害关系。被告举证还款协议，证实双方对2015年6月19日的欠条协议被告对原告只履行还款70000元的债务。原告对还款协议真实性予以确认，但认为还款协议是让第三人共同偿还400000元债务，并非只是同意被告钟桂友偿还70000元。被告举证存款单据3份，证实被告按还款协议还款30000元，原告认为还款30000元是第三人偿还。被告钟焕欣辩称，被告不清楚、不在场、不知道，不同意承担责任。第三人钟裕凡述陈述称，意见与被告钟桂友基本一致。经审理查明，第三人欠杨安借款70000元、欠原告50000元等计三笔欠款。2015年6月19日，原、被告经协商，由被告钟桂友就第三人对杨安的借款70000元、第三人欠原告的欠款负责向原告偿还，被告钟桂友向原告出具欠条，欠条载明：“欠到詹美玲老板现金人民币肆拾万元正（400000.00元），此款到2016年4月20日前还清。如到期无完款每月共付利息壹万贰仟元正。如有办法每提前还清款；每月少还陆仟元正。以上款项从钟裕凡手中划来，共有条3张。①欠杨老板共7万元；②欠5万元③321500元合计441500元加利息195000元，以上合计636500元，扣除尾数6500元，仍有630000元，当日还款150000元，另有欠80000元，仍欠400000.00元，到本日止与詹美玲、杨安老板原有钟裕凡收条欠条全部作废。此据。借款人：钟桂友。担保人：钟焕欣。2015年6月19日”欠条签订后，被告钟桂友未向原告偿还过款项。2016年11月11日，原、被告及第三人三方协商，三方就欠条欠款签订一份还款协议，协议载明：“关于钟桂友在2015年6月19日欠詹美玲现金细拾万元的协议还款如下（其中欠条钟焕欣担保）：一、在2016年11月底由钟裕凡手还款给詹美玲伍万元，直打给她帐号。2016年12月10日前由钟桂友手完款柒万元给詹美玲帐号。其如28万元由钟裕凡手每月还款贰万元，利息钟裕凡与詹美玲面议。以上协议各尽其责。（本金还款后利息按欠条另计算还清）还款人：钟裕凡钟桂友（另利息按条子结算）领款人詹美玲。证明人：杨安2016年11月11日”之后，被告钟桂友于2016年12月25日向原告还款10000元、8000元，2017年1月18日向原告还款12000元。案件审理中，原告申请追加钟裕凡为本案被告。经审查，本院依法追加钟裕凡为本案第三人参加诉讼。案经审理，原告认为还款协议是第三人加入到被告钟桂友共同向原告还款的凭据，不影响被告钟桂友就欠条的还款责任，被告钟焕欣应承担担保责任，认为已经还款的30000元是第三人还款并非被告钟桂友还款，本案中主张的关系是债务关系，钟桂友自愿承担第三人欠原告的借款；被告钟桂友认为就欠条欠款，已经与原告达成了新的债务转移协议，被告只应承担70000元还款义务，且已经还款30000元，仍欠原告的40000元同意在本案偿还；被告钟焕欣不同意承担保证责任；第三人同意按还款协议还款且已经偿还了20000元，认为30000元是被告钟桂友偿还。上述事实，有原、被告提交的证据和本案庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原、被告的诉辩意见和查明的事实，本案案由为债务转移合同纠纷。原、被告同意就第三人对原告的欠款、对杨安的欠款转由被告钟桂友向原告偿还，并签订欠条的事实，原、被告无异议，本院予以确认。原、被告及第三人签订还款协议的事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。本案中，原、被告争议是：一、2016年11月11日还款协议是否对被告钟桂友欠原告的债务达成新的债务还款协议。二、30000元是被告钟桂友偿还还是第三人偿还。关于2016年11月11日还款协议是否对被告钟桂友欠原告400000元债务达成新的债务还款协议的问题。首先，还款协议抬头即载明协议是关于2015年6月19日钟桂友欠詹美玲400000元协议。其次，还款协议为原、被告、第三人共同签订，且有证明人杨安见证，是当事人真实意思表示，合法成立的协议对各方当事人均具有法律约束力。还款协议就欠条400000元债务本金详细罗列了被告钟桂友、第三人承担的还款份额、时间、方式以及利息由第三人与原告面议。上述协议内容均是对被告钟桂友400000元债务重新协商转移，主要债务重新转移由第三人承担，被告钟桂友对400000元债务还款义务变更为向原告还款70000元。综上，2016年11月11日还款协议是对被告钟桂友欠原告400000元债务达成新的债务偿还协议。关于30000元是被告钟桂友偿还还是第三人偿还的问题，被告钟桂友主张是其本人偿还了原告30000元并举证三张存款单据予以证实，第三人亦确认30000元是被告钟桂友偿还，故30000元是被告钟桂友偿还。原告请求被告钟桂友偿还欠款本金350000元及利息，原告请求的依据是2015年6月19日欠条，但原、被告就该欠条所载明的债务重新进行了协商并达成了新的还款协议，被告钟桂友应按还款协议向原告偿还款项，故原告的该请求，本院不予支持。被告钟桂友同意在本案中按还款协议偿还剩余40000元给原告，此系其权利处分，为避免诉累，本院予以采纳。原告请求被告钟焕欣对欠条的欠款及利息承担连带责任，被告钟焕欣在欠条担保人落款处签名，是上述债务的保证人，但欠条未约定被告钟焕欣的保证责任，因此被告钟焕欣的保证责任为连带保证责任，保证期间为2016年10月21日前，但原告一直未要求被告钟焕欣承担保证责任，故本院对原告的请求，不予支持。原、被告申请追加钟裕凡为本案被告，原告请求被告钟桂友承担还款责任的法律基础为欠条，该欠条已经免除了第三人的还款义务，而原告认为第三人应按还款协议还款是另一法律关系，故原、被告的申请，本院不予准许。被告钟桂友主张原告在欠条载明的利息195000元利率超出法律规定且重复计算利息的辩解，因原、被告就欠条债务重新签订了还款协议，且被告钟桂友同意按还款协议偿还剩余40000元，故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟桂友应在本判决生效之日起三日内向原告詹美玲支付人民币40000元；二、驳回原告詹美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3328元，由原告詹美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一八年六月二十八日书记员  叶旭斌