上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8416号
原告邹红新，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人毛文娟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被告上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人秦维宪，董事长。
委托代理人李小兵，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理�徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告邹红新诉被告上海强生宝隆出租汽车有限公司（以下简称强生宝隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文娟及被告强生宝隆公司的委托代理人李小兵均到庭参加诉讼。被告太平洋上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹红新诉称，2015年2月10日18点39分，被告强生宝隆公司的驾驶员宋某某驾驶牌号为沪FNXX**出租车行驶至上海市杨浦区赤峰路北约50米四平路处时，与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。该起交通事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称杨浦交警支队）认定，案外人宋某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至新华医院治疗，经法医鉴定，原告因交通事故致右内踝骨折、右足第1、2、4跖骨基底部不完全性骨折，未构成伤残等级，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。经查，被告太平洋上海分公司系该车的承保单位，案外人宋某某的驾车行为系职务行为。现原告损失包括医疗费人民币1，560.30元（以下币种同）、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费51，842.20元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费5，000元，以上费用要求被告太平洋上海分公司在保险范围内承担，被告强生宝隆公司应在保险范围以外承担其余赔偿责任。
被告强生宝隆公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见无异议，肇事车辆已经在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100，000元），未投保不计免赔，认可商业第三者责任险免赔率为20%。对原告的各项损失无异议，太平洋上海分公司应当在保险范围内优先赔付，原告律师费损失也应当由被告太平洋上海分公司承担。同意承担鉴定费等其余赔付责任。
被告太平洋上海分公司提交书面答辩状称，对事故发生经过、责任认定和鉴定意见无异议，认可牌号为沪FNXX**车辆投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100，000元），未投保不计免赔，故被告太平洋上海分公司在理赔商业险时应当扣除20%的免赔率。原告医疗费请法院依法核实，同意在扣除非医保费用后予以赔偿，认可营养费1，800元、护理费2，400元，误工费应当按照行业平均工资标准计算5个月，不认可交通费、衣物损，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年2月10日18�31分许，案外人宋某某驾驶号牌为沪FNXX**出租车由北向南行驶至上海市杨浦区赤峰路北约50米四平路处时，与行走至此的原告发生碰撞，至原告受伤。本起事故经杨浦交警支队认定，案外人宋某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至新华医院救治，被诊断为右内踝骨折、右足第1、2、4跖骨骨折，为此共计花费医疗费1，560.30元。现原告诉至本院，提出如上诉请。
另查，1、牌号为沪FNXX**小客车已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险、商业第三者责任险，未投保不计免赔，其中第三者责任险的保险金额为1，000，000元。交强险保险期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止。
2、2015年8月24日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为原告“因道路交通事故所致右内踝骨折、右足第1、2、4跖骨基底部不完全性骨折，未构成�残等级，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日”，原告为此垫付了鉴定费1，000元。
3、原告提交了其与上海强生常宁出租汽车有限公司订立的劳动合同、小客车承包经营合同、税单及上海强生常宁出租汽车有限公司营运车辆指标体系、原告车辆营运记录等，旨在证明事故发生前原告除去每月缴纳的各类费用及油费成本后，月平均实际收入为10，368.44元，事发后，2015年2月、5月、6月仅有少量营运记录，2015年3月、4月没有收入。对此，被告太平洋上海分公司提出异议，认为根据原告提供的承包合同无法确认原告误工期间是否需要交纳承包费用，且税单及车辆营运记录不足以证明其受伤前12个月的平均工资收入情况，故只同意按照行业平均工资水平予以赔付。根据原告提交的各类材料，本院查明，事发时原告承包的出租车属三类双班车，原告每月需要缴纳�辆保养修理费1，000元、各类指标费共计4，788元等；2014年1月至2015年1月，原告月平均营收约为19，354.31元，其承包车辆月平均行驶公里约为7，302.92公里，月平均营运公里为4，594.02公里。2015年2月，原告营收5，788元，行驶公里2，072.10公里，营运公里1，352.90公里；2015年5月，原告营收2，218元，行驶公里822.60公里，营运公里525.80公里；2015年6月，原告营收1，327元，行驶公里572.30公里，营运公里329.80公里；2015年3月、4月无营运收入。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定，案外人宋某某负事故全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔特约条款，被告太平洋上海分公司应当在交强险和商业险限额内全额承担赔付责任，并由被告强生宝隆公司在保险范围以外向原告承担其余赔付责任。另被告太平洋上海分公司辩称非医保费用不予赔偿一节，被告太平洋上海分公司未能针对保险条款中免赔条款进行举证，亦不能提供相应证据证明已向投保人明确告知，故其辩称缺乏依据，本院不予支持，被告太平洋上海分公司应在保险范围内对原告所发生的医疗费进行赔付。被告强生宝隆公司主张律师费应由太平洋上海分公司承担，但未能提出相应依据，本院亦不予支持。
本起事故造成原、被告的各项损失，本院据实确定如下：一、根据原告的损伤程度、治疗经过和鉴定意见，本院确认原告医疗费1，560.30元、护理费2，400元、鉴定费1，000元，考虑到原告伤情并未构成伤残，故营养费按照每天30元确定为1，800元；二、针对误工费用，原告虽未能就相应油耗等成本予以进一步�明，但根据原告提供的证据及生活常识，本院有理由相信，事发前原告承包出租车的月均收入高于上海市运输业平均工资标准，考虑到原告在休息期内亦存在部分营运及收入记录，本院酌情按照每月6，500元标准认定原告五个月误工费为32，500元；三、原告主张交通费500元、衣物损500元，但未能对此提供证据，基于原告因交通事故受伤、就诊必然产生相应的交通费、衣物损，故本院酌情确认交通费300元、衣物损200元；四、原告主张律师代理代理费5，000元，根据本案实际情况，本院予以全额支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公�应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邹红新医疗费人民币1，560.30元、护理费人民币2，400元、营养费人民币1，800元、误工费人民币32，500元、交通费人民币300元、衣物损人民币200元；
二、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹红新鉴定费人民币1，000元、律师费人民币5，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币920元，减半收取计人民币460元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑马威，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时�诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……。