wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第161号
上诉人（原审原告）荣正光。
被上诉人（原审被告）何国兴。
上诉人荣正光因与被上诉人何国兴民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第697号民事判决，于2014年7月10日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年8月8日将案卷移送本院，本院于当�立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人荣正光与被上诉人何国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年12月23日，荣正光、何国兴双方签订了一份借款合同约定何国兴借给何国兴人民币150一180万元，借款期限为一年，利息为月息2.5％，如逾期不能归还，并愿意按借款金额5％的违约金给付原告。合同签订后，何国兴于2009年1月17日、2009年1月21日分两次向荣正光妻子王艳莉出具了借条两张共计15O万元.尔后，经双方口头协商，荣正光于2009年5月20日、2009年7月13日、2010年4月13日、2001年8月6日、2011年6月11日分5次又借给何国兴70万元（不包含150万元之内），双方约定月息亦是2.5％。庭审中荣正光认为何国兴用70万元的收条充抵150万元的借款。而何国兴认为70万元双方已结算清楚，双方对还款计算方法意见不一致，经协商双方共同于2013年11月6日向该院提出对结算结果委托有关部门进行鉴定，并约定鉴定费用由双方各承担50％（该鉴定费25，000元原告荣正光已垫付）。2013年11月11日.双方协商决定委托湖南永一会计事务所有限责任公司对双方提交的结算结果进行司法鉴定。2013年12月16日湖南永一会计事务所有限责任公司出具了湘永会鉴字（2013）第005号会计鉴定报告，鉴定结果为：1、还款中包含70万元借款往来，则何国兴结欠荣正光本息计人民币1，614，288.33元；2、还款中不包含70万元借款往来，则何国兴结欠荣正光本息计人民币287，978.53元。
原审法院认为，荣正光与何国兴自愿签订的民间借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，借贷双方当事人应按照该合同的约定享有权利履行义务。荣正光已借款150万元给何国兴，履行了自己的义务，而�国兴尚欠荣正光借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。荣正光在本案中对何国兴另外所借的70万元的借款没有提出诉讼请求，因此，荣正光提出被告何国兴将后来所借7O万元的还款收条混合在一起冲抵150万元还款收条的事实该院在本案中不予审理，荣正光可另行提起诉讼。故该院采信湖南永一会计师事务所有限责任公司湘永会鉴字（2013）第005号《会计鉴定报告》的鉴定结果第二项，即还款中不包含70万元借款往来，则何国兴结欠荣正光本息计人民币287，978.53元的鉴定结果。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、判决：一、限何国兴在本判决生效后三日内偿还荣正光本息共计287，978.53元。二、本案鉴定费用共计25，000元，由荣正光负担12，500元，何国兴负担12，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20，280元，由荣正光负担15，280元，何国兴负担5，000元。
宣判后，荣正光不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定部分事实不清，本息应按原合同计算至还清为止。故请求本院依法改判。
针对上诉，何国兴答辩称：我们的借贷关系已经终止了，不应该再计算利息，诉讼期间的利息应该按银行同期借款利息。2014年4月份至今到现在不应该计算利息，因为判决了以后，我同意给钱，但是对方不给条子给我，故这段时间不应该再计利息。
二审期间，上诉人荣正光向本院提交了湖南永一会计事务所出具的关于本息计算的证明，拟证明诉讼期间又产生了利息8万余元。
何国兴质证称，诉讼期间不应再计算利息。本院认证意见为，原合同中借款利息超出法律规定，故不�持按该利率计算利息，对该证据不予采信。
根据双方当事人当庭陈述及一审提交的证据，本院查明以下事实：一审判决中对何国兴借款本息计算至2013年4月18日。一审判决宣告后，何国兴主动找到荣正光要求还款，因荣正光不同意未果。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，对原判认定的其他事实依法予以确认。
本院认为，被上诉人何国兴在未还清全部借款本息前，利息应当继续计算。由于原借款合同约定利息超出法律规定，且被上诉人曾主动要求还款，因上诉人原因未能达成，上诉人应对扩大的利息损失承担部分责任。故本院确定自2013年4月19日以后，何国兴借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。荣正光的上诉理由，部分成立，本院部分予以支持。综上所述，原判部分事实认定不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第697号民事判决第二项；
二、变更第一项为限何国兴在本判决生效后三日内偿还荣正光人民币287，978.53元，并以该款为基数，自2013年4月19起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费维持不变，二审案件受理费18，80元，上诉人荣正光、被上诉人何国兴各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3009号
原告代×，女，1972年7月24日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨华，北京市在线律师事务所律师。
被告刘×，男，1972年5月4日出生，身份号码：×××。
原告代×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告代×及其委托代理人杨华到庭参加诉讼。被告刘×经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代×诉称：我和被告原系夫妻关系。2012年12月14日，北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第14239号民事判决判令双方离婚，但就夫妻财产没有处理。2013年3月4日，我起诉被告，要求依法分割夫妻共同财产，2014年3月7日法院作出（2013）顺民初字第5820号民事判决，判决中以我没有垫付评估费，无法确定房产价值，而对夫妻共有的房产不予处理。经上诉，北京市第三中级人民法院维持一审判决。因此起诉，请求：判决分割我和被告共有的位于×号房产。
被告刘×既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告与被告原系夫妻关系，双方于1992年3月14日举行婚礼一起共同生活，1992年9月25日生育一子刘×1，2001年7月22日生育一子刘×2。本院（2012）顺民初字第14239号民事判决判令双方离婚，判决书中载明代×于该案庭审中提交补办的结婚证一个，记载双方结婚登记日期为2008年7月17日，该判决已于2013年1月1日发生法律效力。
双方结婚后购买诉争房屋，以被告名义申请购房贷款，该房屋于2011年6月8日登记于被告名下。
经本院询问，双方未能对房屋价值达成一致意见。经原告申请，本院委托北京银通安泰房地产评估有限公司对诉争房屋价值进行评估。该房屋（含装修）评估价值为2346200元，评估基准日为2015年4月22日，原告预付评估费5000元。
原告承认双方离婚后诉争房屋贷款均由被告偿还，自双方离婚到评估基准日共计偿还贷款本金及利息共计58311.03元，截止到评估基准日剩余贷款余额280860.15元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2012）顺民初字第14239号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
诉争房屋为双方结婚后购买，虽然房屋所有权登记在被告名下，但应当属于夫妻共同财产，原告主张对该房屋进行分割具有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案查明事实，房屋应当归被告所有为宜，被告向原告支付房屋折价款，具体金额由本院根据房屋评估价值及偿还贷款等情况，依法确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区×号房屋归被告刘×所有，被告刘×于本判决生效之日起七日内给付原告代×房屋折价款一百零五万元，二〇一五年四月二十二日之后购房贷款余额继续由被告刘×偿还。
案件受理费七十五元由原告代×负担三十七元（已交纳）；由被告刘×负担三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费五千元，由被告刘×负担，于本判决生效之日起七日内向原告代×给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王纪建
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗佳旭
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01067号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人肖绪家，男，1984年9月3日出生，汉族。
被申请人刘杏梅，女，1986年7月9日出生，汉族。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月15日作出的阳计生征决（2014）第0922号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0922号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年10月4日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年10月15日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费66612元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0922号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第0922号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年八月六日
书记员 乐文娟
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第103号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人瞿某某，男，1963年10月20日生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年4月29日经盈江县公安局决定对其取保候审（因其患有严重疾病），2015年4月27日经盈江县人民检察院决定变更措施为监视居住，2015年5月22日本院决定继续对其监视居住。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人瞿某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏勇独任审判，于2015年5月28日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员刘跃、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日1时许，盈江县公安局弄璋派出所民警在被告人瞿某某的家中将其抓获，民警当场从被告人瞿某某的卧室内查获其用于自己吸食的毒品鸦片共计净重316.5克（其中膏状鸦片13坨，经称量净重275克，丝状鸦片11坨，经称量净重41.5克），从其卧室旁边的房间内查获吸毒工具一个铜瓢、一个电炉、一双熬鸦片用的筷子。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.电话记录、受案登记表；2.被告人瞿某某的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.搜查笔录；5.扣押清单；6.被告人瞿某某指认其被查获持有的毒品照片、现场照片及吸毒工具照片；7.盈公毒鉴字（2014）第088号鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；9.现场检测报告书及现场尿检照片；10.公安机关出具的情况说明；11.被告人瞿某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人瞿某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有数量较大（查获毒品鸦片316.5克）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人瞿某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人瞿某某被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人瞿某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金定于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品毒品鸦片316.5克，吸毒用工具予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 瞿易
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）盈刑初字第103号公诉机关盈江县人民检察院。被告人瞿建生，男，1963年10月20日生，汉族，初中文化，务农，住盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年4月29日经盈江县公安局决定对其取保候审（因其患有严重疾病），2015年4月27日经盈江县人民检察院决定变更措施为监视居住，2015年5月22日本院决定继续对其监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕85号起诉书指控被告人瞿建生犯非法持有毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏勇独任审判，于2015年5月28日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员刘跃、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人瞿建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月29日1时许，盈江县公安局弄璋派出所民警在盈江县被告人瞿建生的家中将其抓获，民警当场从被告人瞿建生的卧室内查获其用于自己吸食的毒品鸦片共计净重316.5克（其中膏状鸦片13坨，经称量净重275克，丝状鸦片11坨，经称量净重41.5克），从其卧室旁边的房间内查获吸毒工具一个铜瓢、一个电炉、一双熬鸦片用的筷子。上述事实，被告人瞿建生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.电话记录、受案登记表；2.被告人瞿建生的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.搜查笔录；5.扣押清单；6.被告人瞿建生指认其被查获持有的毒品照片、现场照片及吸毒工具照片；7.盈公毒鉴字（2014）第088号鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；9.现场检测报告书及现场尿检照片；10.公安机关出具的情况说明；11.被告人瞿建生的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人瞿建生违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有数量较大（查获毒品鸦片316.5克）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人瞿建生的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人瞿建生被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人瞿建生的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿建生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金定于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、查获的违禁品毒品鸦片316.5克，吸毒用工具予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏勇二〇一五年五月二十九日书记员  瞿易
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3203号
上诉人（原审原告）：山东华成中德传动设备有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区机电项目区内。统一社会信用代码：9137030469965922XT。
法定代表人：陈琳，董事长。
委托诉讼代理人：刘东明，山东华成中德传动设备有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：淄博鲁恒石墨制品有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇辛庄村东。
法定代表人：郭恒俊，经理。
委托诉讼代理人：邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
上诉人山东华成中德传动设备有限公司（以下简称“山东华成公司”）因与被上诉人淄博鲁恒石墨制品有限公司（以下简称“淄博鲁恒公司”）不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东华成公司的委托诉讼代理人刘东明，被上诉人淄博鲁恒公司的委托诉讼代理人邱承涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东华成公司上诉请求：撤销一审判决，改判淄博鲁恒公司返还不当得利款3万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、我公司从未与淄博鲁恒公司发生业务往来，也未向其交付涉案票据，其作为涉案票据上我公司的后手兑付票款，属于不当得利；2、一审证人郭某并未提供其与前手江苏宜兴市新力炭素制品有限公司交易的相关证据，该单位也未在涉案票据中背书，不能证明其证言的真实性。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持我公司上诉请求。
被上诉人淄博鲁恒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
山东华成公司向一审法院起诉请求：判令淄博鲁恒公司返还不当得利款30000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：涉案承兑汇票票号301005121056183，出票人为淄博水环真空泵厂有限公司，出票日2011年11月18日，到期日2012年4月18日，票面金额叁万元整。该汇票的最后背书人为淄博鲁恒公司，最后背书人的上手背书人为山东华成公司。该汇票已于2012年4月13日由淄博鲁恒公司在交通银行淄博分行兑付。
山东华成公司称涉案汇票是其职工翟晓天于2011年通过特快专递方式邮寄至案外人山西德士孚机电设备制造有限公司，该汇票不排除在邮寄中丢失，淄博鲁恒公司系该汇票的最后背书人，且已兑付该汇票，但双方无业务往来，淄博鲁恒公司兑付该汇票无法律依据，应予返还该汇票兑付金额。
淄博鲁恒公司称取得涉案汇票非因欺诈、偷盗、胁迫等不法手段，而是由郭某交于淄博鲁恒公司用以兑付现金，淄博鲁恒公司已将所兑付款项交于郭某。
证人郭某称其与江苏宜兴市新力炭素制品有限公司存在石墨买卖业务，江苏宜兴市新力炭素制品有限公司以该汇票支付其货款，其取得该汇票后为兑付现金而让淄博鲁恒公司予以兑付，淄博鲁恒公司兑付现金后于2012年4月23日通过其法定代表人郭恒俊账号为21×××43的账户将兑付金额30000.00元转账至其账号为62×××33的账户中，并提供了银行凭证一份予以证实。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。票据具有无因性，持票人享有票据权利，汇票的取得除背书转让以外，亦可以通过其他合法方式取得。本案中，山东华成公司以其与淄博鲁恒公司不存在业务关系为由主张淄博鲁恒公司取得涉案汇票无合法根据而要求淄博鲁恒公司予以返还，但其未提供该票据系淄博鲁恒公司以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得的证据；根据证人郭某所述，该汇票系江苏宜兴市新力炭素制品有限公司用以支付其货款，证人郭某将该汇票交于淄博鲁恒公司，淄博鲁恒公司将兑付款项交于证人郭某，淄博鲁恒公司取得该票据具有合理性，并非不当得利。故对山东华成公司要求淄博鲁恒公司返还不当得利款30000.00元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回山东华成中德传动设备有限公司的诉讼请求。案件受理费275.00元，由山东华成中德传动设备有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：淄博鲁恒公司取得涉案票款有无合法依据，应否承担返还责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。其构成要求有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，一审证人郭某的证言能够与其某，以及淄博鲁恒公司庭审陈述相互印证，足以证明其委托淄博鲁恒公司代为兑付涉案票据的事实。山东华成公司虽然提出异议，但未提供足以推翻上述事实的相反证据。在此情况下，一审判决采用该证言，并无不当。从郭某的陈述以及提供银行凭证看，淄博鲁恒公司在兑付涉案票据后已将相关票款交付郭某。由此可见，淄博鲁恒公司并未在此过程中获得财产利益。山东华成公司主张淄博鲁恒公司构成不当得利，与上述规定不符，一审判决不予支持，并无不当。
综上所述，山东华成公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人山东华成中德传动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 袁 媚
审判员 马士军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第47号
申请执行人刘海铜。
被执行人博亿财富（北京）国际投资有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号2层8228号。
法定代表人李奇。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0645号裁决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人博亿财富（北京）国际投资有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人博亿财富（北京）国际投资有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人博亿财富（北京）国际投资有限公司的银行存款人民币二十七万四千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人博亿财富（北京）国际投资有限公司应负担的仲裁费人民币一万六千六百四十三元二角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人博亿财富（北京）国际投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年一月十三日
书记员 何佳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02990号
原告姚小红，男，1974年4月5日出生，汉族。
被告蒋必富，男，1966年10月21日出生，汉族。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。
被告龚玉兰，女，1963年2月6日出生，汉族。
原告姚小红诉被告龚玉兰、蒋必富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李跃川适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚小红，被告蒋必富的委托代理人范忠平到庭参加诉讼，被告龚玉兰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小红诉称，被告龚玉兰因资金周转需要，于2014年11月13日向原告姚小红借款人民币60000元，并出具借条且约定了利息。现原告起诉要求二被告偿还借款本金60000元，并自2014年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，至二被告还清之日止。
被告龚玉兰书面意见称，借款协议是其书写的，该笔款项是用于忠县蔚蓝汽车销售公司经营。由其公司的出纳已经偿还了该笔借款，只是借条和借款协议未收回，但原告出具一份收条。
蒋必富辩称，该借款是被告龚玉兰借的，其不知情。借条中约定的利息过高，二被告原系夫妻关系，但现已离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2013年11月29日办理了结婚登记，后于2015年4月14日办理了离婚登记。2014年11月13日，以姚小红为甲方，龚玉兰为乙方，双方签订了借款协议。协议约定借款人民币60000元，借款期限从2014年11月13日至2015年2月12日，利息每月5000元，被告龚玉兰并出具借条一张。后原告姚小红于2014年11月14日向被告龚玉兰转款60000元。现原告起诉要求二被告偿还借款本金60000元，并自借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，至二被告还清之日止。
以上事实，有借款协议、打款凭证、婚姻登记信息、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案中债务是否偿还？
原告姚小红提交了借款协议及打款凭证，拟证明其债权债务成立，且被告尚未偿还借款。
被告龚玉兰提交了收条一张，拟证明其已偿还了该笔借款，不应再承担清偿责任。
本案中被告龚玉兰提交的收条，经原告姚小红质证后认为，其并不知道收条的来源。本院对收条出具人姚某甲（系姚小红之兄）的询问笔录中，姚某甲称收条中载明的收到的60000元是龚玉兰偿还的他与龚玉兰之间的借款，并不是偿还的姚小红的借款。本院认为被告龚玉兰提交的收条系案外人姚某甲向其出具的，且收款人也是姚某甲，该债权债务关系与本案无关。本案中被告龚玉兰并未提交充分的证据证明其已经偿还本案的借款，因此对于被告龚玉兰的辩称，本院不予支持。原告姚小红主张被告偿还借款，有原告提交的借款协议、借条、打款凭证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”本案中双方约定月息5000元，但诉讼中原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，因此对于原告要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，本院予以支持。本案借款发生在2014年11月13日，系二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蒋必富未提交证据证明本案借款系被告龚玉兰的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告蒋必富应当共同偿还。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚玉兰、蒋必富偿还原告姚小红借款本金60000元，并自2014年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至被告龚玉兰、蒋必富还清之日止。
如果被告龚玉兰、蒋必富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告龚玉兰、蒋必富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 琛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第286号
原告杜翠莹，女，1986年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告杜翠莹诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜翠莹及委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翠莹诉称，2010年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2010年2月2日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款10000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2010年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2010年2月2日向原告出具了借款10000元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杜翠莹欠款10000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告杜翠莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 何树丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董钰珑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4234号
原告吴家宽。
原告钱春梅。
两原告共同委托代理人吴竞。
被告扬州金色华甸置业有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路111号。
法定代表人卜正云。
原告吴家宽、原告钱春梅与被告扬州金色华甸置业有限公司（以下简称金色华甸公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴家宽及吴家宽、钱春梅的共同委托代理人吴竞到庭参加诉讼，被告金色华甸公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家宽、钱春梅共同诉称：原、被告于2014年8月3日签订《房屋认购合同》，约定原告购买被告开发的位于扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路“兴达绿郡”x幢x室商品房一套，总价716732元并支付了516699元（实际为原、被告之前所产生的债权债务）作为购房首付款，剩余部分房款按揭贷款。后因被告不能按时签订购房合同，导致原告不能按揭贷款，原告要求解除合同并退款，遭被告拒绝。故诉至法院请求判令被告返还原告已付房款516699元并从2014年8月4日起按同期银行贷款利率支付原告利息损失。
原告吴家宽、钱春梅提供认购书、收据、录音资料，证明其主张。
被告金色华甸公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告吴家宽、钱春梅与案外人扬州万达羽绒制品实业有限公司（法定代表人为卜正云）存在借款关系。因扬州万达羽绒制品实业有限公司无力偿还，被告金色华甸公司与原告钱春梅经核算本息后，于2014年8月4日达成《认购书》一份，约定由原告认购金色华甸公司开发的“兴达绿郡”x楼x单元x室房屋（建筑面积102.46㎡）按6995.24元／㎡计算，总价款716732元；另购买地下车库12#（建筑面积7.8㎡），单价2588元／㎡，总价20186元；房屋及车库总价款736918元。认购书中明确认购方取得认购房屋优先购买权，但定金数额及签订商品房买卖合同的时间一栏均留空未填写。金色华甸公司还出具入账日期为2014年8月4日的收据一张，载明交款单位为吴家宽、钱春梅，金额为516699元，收款事由为房款2#-602。因被告原因，至今双方未签订商品房买卖合同。
以上事实，有原告提供的认购书、收据、录音资料及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按约履行各自的义务。原、被告签订的《认购书》明确了房屋地址、面积、价款，具备买卖合同的基本内容，双方之间商品房买卖合同业已成立。因双方在认购书中未明确签订商品房买卖合同的具体时间，原、被告依法可随时要求对方签订，但应当给对方必要的准备时间，现认购书签订已超过一年，早已超过合理的期限。鉴于原、被告无法签订正式的商品房买卖合同，原告无法取得房屋所有权，合同目的不能实现，原告主张解除认购书并返还支付的房款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失，被告违反约定，应赔偿原告因此遭受的损失，原告主张按同期银行贷款利率从2014年8月4日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金色华甸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州金色华甸置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴家宽、原告钱春梅房款516699元并赔偿利息损失（以516699元为基数，从2014年8月4日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9268元，依法减半收取4634元，由被告扬州金色华甸置业有限公司承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）
审判员 叶城斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘正兴
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民保令1号
申请人：陈美蓉，女，1936年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：唐毅，男，1962年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人陈美蓉于2017年1月10日向本院申请人身安全保护令。申请人陈美蓉称：申请人与被申请人系母子关系，申请人辛勤工作一生，退休后本想在与其丈夫唐传共有的房产即崇川区虹桥新村7幢106室安享晚年，享受天伦之乐，未料其子唐毅自2003年下岗后，一直没有固定工作，唐毅下岗后的养老保险、生活开支费用基本系申请人承担，申请人为唐毅自2004年至今已支出数十万元。而被申请人唐毅却始终不以为意，不知感恩，反而不务进步，曾长期控制、处分陈美蓉夫妇的退休金，长期与其妻住于其母陈美蓉家中，申请人稍有反抗及不满，被申请人即对申请人进行侮辱、谩骂、肢体伤害、精神虐待，肆意打砸家中物品，使申请人在精神上收到了极大的折磨，申请人的人身安全也存在危险。故请求法院裁定：1、禁止被申请人唐毅对申请人实施家庭暴力，包括通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害申请人的身体、精神等方面的人身权利；2、禁止被申请人唐毅对申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人相关近亲属；3、要求被申请人唐毅迁出唐传名下房产即崇川区虹桥新村7幢106室。
本院经审查认为，家庭暴力是指发生在家庭成员之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害申请人的身体、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。申请人陈美蓉对其子唐毅有养育之恩，一生操劳，现已八十余岁；被申请人唐毅身为人子，应恪守孝道，知恩图报，况其业已成家，更应自谋事业，孝奉双亲，使自己的父母安享晚年。故申请人陈美蓉的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人唐毅对申请人陈美蓉实施家庭暴力。
二、禁止被申请人唐毅对申请人陈美蓉骚扰、跟踪、接触申请人陈美蓉。
三、被申请人唐毅于2017年2月13日前从南通市崇川区虹桥新村7幢106室中迁出。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人唐毅违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 王杨
二〇一七年一月十日
书 记 员 凌雁
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00548号
原告白XX，女，汉族，1972年12月22日出生，农民。
被告黄XX，男，汉族，1962年5月22日出生，农民。
本院在审理原告白XX与被告黄XX离婚纠纷一案中，原告白XX于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白XX负担。
审判员 白必胜
二〇一三年九月二十四日
书记员 雷国庆
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00548号
原告白某某，女，汉族，1972年12月22日出生，农民。
被告黄某某，男，汉族，1962年5月22日出生，农民，
本院在审理原告白某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 白必胜
二〇一三年九月二十四日
书记员 雷国庆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑初字第218号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人耿佳惠，女，1993年3月30日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月19日被关押，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
指定辩护人蒋礼斌，云南兴磊律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉[2015]179号起诉书指控被告人耿佳惠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于二○一五年十二月二十九日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员耿艳琼出庭支持公诉，被告人耿佳惠及指定辩护人蒋礼斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省曲靖市人民检察院指控，2015年7月17日11时许，被告人耿佳惠与其同居男友陶某在陶某甲家因琐事发生吵打，吵打中耿佳惠用铁棒打伤陶某的头部，随后陶某被送往医院救治。同年7月19日耿佳惠到公安机关投案自首。2015年7月30日17时许，陶某在医院医治无效死亡，经法医鉴定：陶某系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。公诉机关列举了户口证明、证人李某甲、陶某乙等人的证言、被告人耿佳惠供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、尸体检验笔录及照片、铁棒等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人耿佳惠故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，同时被告人耿佳惠具有自首情节。
被告人耿佳惠对指控无异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出本案系因家庭纠纷引发，被害人有一定过错，耿佳惠系与被害人陶某吵嘴后一时冲动，事后积极参与抢救陶某，手段不恶劣，且有自首情节，建议对耿佳惠减轻处罚，在有期徒刑范围内量刑。
经审理查明，2015年7月17日11时许，被告人耿佳惠与其共同生活的男友陶某在会泽县者海镇陶某甲家中因家庭琐事发生吵打，吵打中被告人耿佳惠用屋中的铁棒将被害人陶某头部打伤，陶某被送医院治疗。同年7月19日被告人耿佳惠在家人陪同下前往公安机关投案，7月30日17时许，被害人陶某经医治无效死亡。经鉴定，被害人陶某系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，2015年7月19日22时05分，陶某乙到会泽县公安局者海派出所报案称，2015年7月17日中午11左右，其弟弟陶某与妻子耿佳惠发生争吵，陶某被耿佳惠用铁棍打伤头部，正在救治，生命垂危，特带着耿佳惠前来报案，请求查处。
2、现场勘查笔录及照片、示意图证实，中心现场位于会泽县者海镇陶某甲家。东面平房一楼为李某乙与陶某甲一家居住，一楼院台的北面是上二楼的梯子，二楼是李某甲与梁某甲一家居住。在上梁某甲家的楼梯的下梯段第六踏步上，距南边缘20厘米，西边缘30厘米有1.7×1.5厘米的可疑血迹，血迹转移提取一份（编号1）。在上梯段第六踏步上距北边缘5厘米，西边缘33厘米处有1.2×1.3厘米的可疑血迹，血迹转移提取一份（编号2）。在梁某甲家门口平台上炉子旁边距北边缘20厘米，西面墙32厘米处有0.8×0.9厘米的可疑血迹，血迹转移提取一份（编号3）。进梁某甲家房间门的客厅内靠门口，距门口102厘米，西面墙81厘米处有直径1.2厘米内空的红色圆环状可疑痕迹，可疑痕迹转移提取一份（编号4）。在梁某甲家客厅内，距门口147厘米，西面墙102厘米处有直径为1.4厘米内空的红色圆环状可疑痕迹，可疑痕迹转移提取一份（编号5）。提取了上述五份检材。
3、尸检笔录及照片、尸检鉴定意见证实，死者左额顶部见3.5cm×0.4cm疤痕，疤痕上痂皮粘附，拆开缝合线，见2.8cm×0.1cm挫裂创，深达皮下；右额颞顶部见一“马蹄形”手术疤痕；疤痕内侧触之柔软，左眼上睑青紫瘀血，双眼闭合，双眼角膜清亮，双眼结膜苍白无出血点，双侧瞳孔等大等圆，直径0.5cm。前颈部见2.5cm×2.3cm气管插管切口，右肘关节前侧见4.1cm×2.5cm青紫瘀血。术式切开头皮，剥离头皮，头皮下广泛出血，右侧颞肌广泛出血，右额颞顶骨见12.6cm×9.9cm缺失区，缺失区颅骨边缘整齐，锯开颅骨，右颞顶部见14.7cm×11cm硬膜外血肿，硬脑膜未见破损，取出脑组织，右额叶蛛网膜下广泛性出血，右额叶见1.5cm×1cm脑挫伤。颅前窝靠右侧骨折。术式切开颈部皮肤，剥离肌肉后气管上见1.9cm×1.6cm插管孔洞。其余无异常。经鉴定，死因为钝器打击头部致颅脑损伤死亡。尸检提取尸体血一份、肋软骨一份、肝及胃组织各一份。
4、死亡证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录证实，陶某因受伤，于2015年7月17日到会泽县人民医院住院治疗，7月24日出院。2015年7月30日陶某死亡。
5、提血记录证实，公安机关于2015年8月31日分别提取陶某丙、付某甲血样进行DNA检验鉴定。
6、法庭科学DNA鉴定书证实，经提取铁棒擦拭物、现场勘查时提取的五份可疑血迹、痕迹、耿佳惠血样、陶某尸体血样、陶某丙及付某甲血样进行鉴定，上述送检物证上均可检见人血；现场第一梯第六踏步上血迹、现场第二梯第六踏步上血迹、现场二楼门口平台上血迹、现场二楼门内客厅地上血迹及现场二楼客厅内地上血迹上人血与陶某尸体血样的STR分型相同，似然比为2.24×10
文书内容云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）曲中刑初字第218号公诉机关云南省曲靖市人民检察院。被告人耿佳惠，女，1993年3月30日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月19日被关押，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。指定辩护人蒋礼斌，云南兴磊律师事务所律师。云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉[2015]179号起诉书指控被告人耿佳惠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于二○一五年十二月二十九日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员耿艳琼出庭支持公诉，被告人耿佳惠及指定辩护人蒋礼斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省曲靖市人民检察院指控，2015年7月17日11时许，被告人耿佳惠与其同居男友陶某在陶某甲家因琐事发生吵打，吵打中耿佳惠用铁棒打伤陶某的头部，随后陶某被送往医院救治。同年7月19日耿佳惠到公安机关投案自首。2015年7月30日17时许，陶某在医院医治无效死亡，经法医鉴定：陶某系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。公诉机关列举了户口证明、证人李某甲、陶某乙等人的证言、被告人耿佳惠供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、尸体检验笔录及照片、铁棒等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人耿佳惠故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，同时被告人耿佳惠具有自首情节。被告人耿佳惠对指控无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出本案系因家庭纠纷引发，被害人有一定过错，耿佳惠系与被害人陶某吵嘴后一时冲动，事后积极参与抢救陶某，手段不恶劣，且有自首情节，建议对耿佳惠减轻处罚，在有期徒刑范围内量刑。经审理查明，2015年7月17日11时许，被告人耿佳惠与其共同生活的男友陶某在会泽县者海镇陶某甲家中因家庭琐事发生吵打，吵打中被告人耿佳惠用屋中的铁棒将被害人陶某头部打伤，陶某被送医院治疗。同年7月19日被告人耿佳惠在家人陪同下前往公安机关投案，7月30日17时许，被害人陶某经医治无效死亡。经鉴定，被害人陶某系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。上述事实，有下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，2015年7月19日22时05分，陶某乙到会泽县公安局者海派出所报案称，2015年7月17日中午11左右，其弟弟陶某与妻子耿佳惠发生争吵，陶某被耿佳惠用铁棍打伤头部，正在救治，生命垂危，特带着耿佳惠前来报案，请求查处。2、现场勘查笔录及照片、示意图证实，中心现场位于会泽县者海镇陶某甲家。东面平房一楼为李某乙与陶某甲一家居住，一楼院台的北面是上二楼的梯子，二楼是李某甲与梁某甲一家居住。在上梁某甲家的楼梯的下梯段第六踏步上，距南边缘20厘米，西边缘30厘米有1.7×1.5厘米的可疑血迹，血迹转移提取一份（编号1）。在上梯段第六踏步上距北边缘5厘米，西边缘33厘米处有1.2×1.3厘米的可疑血迹，血迹转移提取一份（编号2）。在梁某甲家门口平台上炉子旁边距北边缘20厘米，西面墙32厘米处有0.8×0.9厘米的可疑血迹，血迹转移提取一份（编号3）。进梁某甲家房间门的客厅内靠门口，距门口102厘米，西面墙81厘米处有直径1.2厘米内空的红色圆环状可疑痕迹，可疑痕迹转移提取一份（编号4）。在梁某甲家客厅内，距门口147厘米，西面墙102厘米处有直径为1.4厘米内空的红色圆环状可疑痕迹，可疑痕迹转移提取一份（编号5）。提取了上述五份检材。3、尸检笔录及照片、尸检鉴定意见证实，死者左额顶部见3.5cm×0.4cm疤痕，疤痕上痂皮粘附，拆开缝合线，见2.8cm×0.1cm挫裂创，深达皮下；右额颞顶部见一“马蹄形”手术疤痕；疤痕内侧触之柔软，左眼上睑青紫瘀血，双眼闭合，双眼角膜清亮，双眼结膜苍白无出血点，双侧瞳孔等大等圆，直径0.5cm。前颈部见2.5cm×2.3cm气管插管切口，右肘关节前侧见4.1cm×2.5cm青紫瘀血。术式切开头皮，剥离头皮，头皮下广泛出血，右侧颞肌广泛出血，右额颞顶骨见12.6cm×9.9cm缺失区，缺失区颅骨边缘整齐，锯开颅骨，右颞顶部见14.7cm×11cm硬膜外血肿，硬脑膜未见破损，取出脑组织，右额叶蛛网膜下广泛性出血，右额叶见1.5cm×1cm脑挫伤。颅前窝靠右侧骨折。术式切开颈部皮肤，剥离肌肉后气管上见1.9cm×1.6cm插管孔洞。其余无异常。经鉴定，死因为钝器打击头部致颅脑损伤死亡。尸检提取尸体血一份、肋软骨一份、肝及胃组织各一份。4、死亡证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录证实，陶某因受伤，于2015年7月17日到会泽县人民医院住院治疗，7月24日出院。2015年7月30日陶某死亡。5、提血记录证实，公安机关于2015年8月31日分别提取陶某丙、付某甲血样进行DNA检验鉴定。6、法庭科学DNA鉴定书证实，经提取铁棒擦拭物、现场勘查时提取的五份可疑血迹、痕迹、耿佳惠血样、陶某尸体血样、陶某丙及付某甲血样进行鉴定，上述送检物证上均可检见人血；现场第一梯第六踏步上血迹、现场第二梯第六踏步上血迹、现场二楼门口平台上血迹、现场二楼门内客厅地上血迹及现场二楼客厅内地上血迹上人血与陶某尸体血样的STR分型相同，似然比为2.24×10
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00293号
原告：张德厚，男。
被告：邵成伟。
原告张德厚诉被告邵成伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德厚到庭参加了诉讼，被告邵成伟经本院依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告在原告经营的渔场购买多宝鱼，合计款项172，500.00元，当时未给付，2014年11月2日被告出具欠款欠条，约定20日内还清。然而，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2015年2月2日起诉至法院请求判决被告偿还拖欠的鱼款，起诉后，2015年3月2日被告通过朋友还款9万元，现尚欠82500.00元。现原告要求被告及时给付剩余欠款，并承担本案诉讼费用
被告经本院依法传唤后未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年7月，被告在原告经营的渔场购买多宝鱼，合计货款172，500.00元。当时未给付，经原告多次索要后，2014年11月2日被告给原告出具欠鱼款172，500.00元，20日内还清的欠条一张。其后原告向被告催要该款被告一直未能偿还。为此，原告诉至法院，在诉讼期间被告于2015年3月2日偿还9万元，尚欠82500.00元。原告请求法院判令被告邵成伟偿还余款82500.00元。
另，本案在审理期间，为保护原告合法权益，原告于2015年2月5日申请诉讼保全并提供相应财产作担保。经审查，2015年2月5日本院作出（2015）兴民初字第00293号民事裁定书。
上述事实有被告为原告出具的欠条及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买多宝鱼，明确了货物的价值，被告且已出具欠据，双方事实上已形成了买卖合同关系，该买卖合同权利义务明晰，未有违反法律规定之处，应认定为合法有效合同。在履行该买卖合同的过程中，原告已按约定完全履行了义务，被告理�按约定及时支付价款，现被告拖欠给付原告的部分鱼款已属违约，原告的诉请符合相关的法律规定，依法应予支持。
综上，为保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵成伟于本判决生效后十日内给付原告张德厚鱼款82500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750.00元，由原告负担1887.00元,被告负担1863.00元;诉讼保全费1380.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄�荣
二〇一五年三月六日
书记员 吴 佳 烔
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00293号
原告：张德厚。
被告：邵成伟.
原告张德厚诉被告邵成伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德厚到庭参加了诉讼，被告邵成伟经本院依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告在原告经营的渔场购买多宝鱼，合计款项172，500.00元，当时未给付，2014年11月2日被告出具欠款欠条，约定20日内还清。然而，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2015年2月2日起诉至法院请求判决被告偿还拖欠的鱼款，起诉后，2015年3月2日被告通过朋友还款9万元，现尚欠82500.00元。现原告要求被告及时给付剩余欠款，并承担本案诉讼费用
被告经本院依法传唤后未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年7月，被告在原告经营的渔场购买多宝鱼，合计货款172，500.00元。当时未给付，经原告多次索要后，2014年11月2日被告给原告出具欠鱼款172，500.00元，20日内还清的欠条一张。其后原告向被告催要该款被告一直未能偿还。为此，原告诉至法院，在诉讼期间被告于2015年3月2日偿还9万元，尚欠82500.00元。原告请求法院判令被告邵成伟偿还余款82500.00元。
另，本案在审理期间，为保护原告合法权益，原告于2015年2月5日申请诉讼保全并提供相应财产作担保。经审查，2015年2月5日本院作出（2015）兴民初字第00293号民事裁定书。
上述事实有被告为原告出具的欠条及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买多宝鱼，明确了货物的价值，被告且已出具欠据，双方事实上已形成了买卖合同关系，该买卖合同权利义务明晰，未有违反法律规定之处，应认定为合法有效合同。在履行该买卖合同的过程中，原告已按约定完全履行了义务，被告理应按约定及时支付价款，现被告拖欠给付原告的部分鱼款已属违约，原告的诉请符合相关的法律规定，依法应予支持。
综上，为保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵成伟于本判决生效后十日内给付原告张德厚鱼款82500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750.00元，由原告负担1887.00元，被告负担1863.00元；诉讼保全费1380.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一五年三月六日
书记员 吴佳烔
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00176号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务董事长。
委托代理人：尹宏州，该公司黄口支行行长。
被申请人：朱念，男，1986年11月8日出生，汉族，农民。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年2月10日向本院申请支付令，述称：2007年7月18日，被申请人朱念与申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司黄口支行（原黄口信用社）签订了一份《借款合同》，借我公司现金10000元，约定2009年7月18日还款，借款利率为月息8.64‰。被申请人朱念已将该笔借款结息至2009年7月31日，下欠借款本金10000元及2009年8月1日以后的利息。经申请人多次向被申请人朱念催要，被申请人朱念至今对下欠借款本息未予偿还。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司向本院提交了有关借据，要求责令被申请人朱念立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱念应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及2009年8月1日以后的应付利息（逾期利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费89元。
被申请人朱念如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 英
二〇一五年二月十一日
书记员 田亮（代）
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审51号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人申洋，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人申洋非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人申洋于2015年10月17日擅自占用日照市岚山区巨峰镇巨峰四村村集体土地241平方米建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，作出日国土资执罚[2015]2059号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年11月16日依法送达给被执行人申洋，被执行人申洋在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人申洋履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2059号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人申洋在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2059号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人申洋十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人申洋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 庄茂花
二〇一六年七月四日
书 记 员 任晓蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1154号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，该公司董事长。
委托代理人覃颖慧、赵万，广西大航律师事务所律师。
被告吴泽理。
被告姚芳，1978年12月12月出生。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告吴泽理、姚芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2130元减半收取1065.50元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 杜 宪
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆昕昕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第32号
原告祁某甲。
委托代理人许秀山，江苏省句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告祁某乙。
本院在审理原告祁某甲诉被告祁某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年2月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某甲撤回起诉。
代理审判员 吴红云
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 倩
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00115号
罪犯周兵，男，现在陕西省安康监狱服刑。
西安铁路运输法院于2007年2月8日作出（2007）西铁刑初字第15号刑事判决，以被告人周兵犯运输毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，刑期自2006年10月24日起至2016年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据陕西省安康监狱的提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第140号刑事裁定，对罪犯周兵减刑二年，减刑后刑期至2014年10月23日止，原判并处罚金4000元（已缴纳400元）不变。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周兵在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获监狱计分考核成绩为积极8个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯周兵服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加“三课”学习，认真完成作业；积极参加生产劳动，表现良好。执行机关所报材料属实。在本院2014年9月11日公示期间及当月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯周兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周兵减去余刑，原判并处罚金4000元（已缴纳400元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第59号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凤好，原任罗庄区傅庄街道办事处上王庄村党支部书记。2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王明红，山东正之源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人杨凤好犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二O一四年十二月九日作出（2014）临罗刑一初字第149号刑事判决。原审被告人杨凤好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、贪污罪
2009年10月份，被告人杨凤好利用其担任临沂市罗庄区傅庄街道办事处上王庄村支部书记的职务便利，采取虚报、冒支的手段，骗取政府补偿的临枣高速公路占地青苗补偿款97155元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人杨某甲、杨某乙的证言，罗庄区傅庄街道上王庄村村委出具的证明、记账凭证、临沂市农村合作经济组织统一付款票据、支款单、拔款证明，被告人杨凤好的供述等证据证实。
二、挪用资金罪
2010年9月份，被告人杨凤好利用其担任临沂市罗庄区傅庄街道办事处上王庄村支部书记的职务便利，分三次挪用政府补偿的土地补偿款共计53万元归个人使用，超过三个月未还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人周某（傅庄办事处上王庄村会计）、王某（傅庄办事处农经站站长）的证言、记账凭证、临沂市农村合作经济组织统一收款票据、罗庄区农村信用社出具的进账单、个人业务转账凭证、发破案经过、户籍证明、傅庄街道党工委的任命文件及被告人杨凤好的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨凤好作为村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取公共财物，构成贪污罪。被告人杨凤好作为村集体组织的工作人员，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。被告人犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款二项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以被告人杨凤好犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月；追缴被告人杨凤好贪污赃款97155元，上缴国库；责令被告人杨凤好将挪用的资金53万元于判决生效后十日内退赔给临沂市罗庄区傅庄街道办事处上王庄村村民委员会。
宣判后，原审被告人杨凤好不服，以“一审认定的97155元应该定性为职务侵占罪，构成自首，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“一审认定杨凤好骗取临枣高速路补偿款97155元属定性不对，一审未给杨凤好认定自首是错误的，量刑过重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人杨凤好作为村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取公共财物，构成贪污罪；同时利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。上诉人犯数罪，应当数罪并罚。
上诉人杨凤好所提“一审认定的97155元应该定性为职务侵占罪”的上诉意见及其辩护人所提“一审认定杨凤好骗取临枣高速路补偿款97155元属定性不对”的辩护意见。经查，根据罗庄区傅庄街道办事处出具的证明等书证并结合证人证言及上诉人在侦查阶段的供述，足以认定上诉人杨凤好在协助人民政府从事土地征用补偿活动中，采用虚报、冒支的手段骗取了补偿款97155元，上诉人杨凤好的该行为构成贪污罪，故上诉人杨凤好及其辩护人的上述意见均不能成立，本院不予采纳。
上诉人杨凤好所提“构成自首，量刑过重”的上诉意见及其辩护人所提“一审未给杨凤好认定自首是错误的，量刑过重”的辩护意见。经查，根据发破案经过足以认定上诉人杨凤好系被抓获归案的，不构成自首。原审法院已根据上诉人杨凤好所实施的犯罪行为、情节、社会危害性及认罪态度综合考量，量刑并无不当。故上诉人杨凤好及其辩护人所提上述意见，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘文青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第580号
申请执行人大庆市让胡路区鸿明精品卫浴商行。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司。
大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第59号调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第59号调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘彦东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03396号
原告：位持怀，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：朱见，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：许春朋，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告位持怀因与被告朱见、许春朋民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于海独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告位持怀到庭参加诉讼，被告朱见、许春朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位持怀诉称：被告朱见因资金紧张，于2013年9月27日向原告借款30000元，约定利率3分，期限自2013年9月27日至2013年10月7日，被告许春朋自愿为被告朱见借款提供担保，直至还清为止，双方签订借款协议一份。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未能偿还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告朱见偿还借款30000元，并按约定利率支付从借款之日至还清时的利息；被告许春朋承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
位持怀向本院提交的证据为：借款协议一份，证明由被告许春朋担保，被告朱见于2013年9月27日向原告借款30000元，双方约定月利率为30‰，还款日期为2013年10月7日，逾期按5%支付罚息。
朱见、许春朋未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2013年9月27日，双方签订借款协议一份，由被告许春朋担保，被告朱见向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限为2013年9月27日至2013年10月7日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告朱见向原告借款30000元，有被告签名的借款协议在卷佐证，事实清楚。原告按约定向被告支付了借款30000元，履行了给付义务，而被告未按约定的还款期限清偿债务，存在违约行为，被告朱见应偿还原告本金30000元，并支付相应的利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案原、被告双方约定的逾期利率及违约责任之和已超过该规定，故被告应按年利率24%支付利息，超出部分，本院不予支持。被告许春朋虽然为保证人，但双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱见于判决生效后十日内偿还原告位持怀本金30000元及利息（利息按本金30000元，从2013年9月27日起，按年利率24%计算至欠款清偿完毕时止）；被告许春朋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告朱见、许春朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一五年十月十三日
书记员 陈正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00715号
申请执行人刘鑫，男，2006年7月13日出生，汉族，学生。
法定代理人刘洪峰，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人王敏，女，1981年10月19日出生，汉族，农民。住址同上。
被执行人临泉县滑集镇中心学校。
法定代表人李兆俊，任校长。
刘鑫与临泉县滑集中心学校教育机构责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00965号民事判决书，已经发生法律效力。刘鑫于2014年9月12日向本院申请执行。
本院（2014）临民一初字第00965号民事判决书确认，临泉县滑集中心学校于判决生效之日起十日内赔偿刘鑫人民币58540.92元。
现查明被执行人在保险公司有理赔款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人临泉县滑集中心学校在保险公司的理赔款59910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 渊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初944号
原告：吉林省神龙种业有限公司住所地通榆县开通镇开通大路。
法定代表人：杜文贵经理
委托诉讼代理人：丛丽华松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：冯国新，男，1984年8月8日生，汉族，现住前郭县。
被告：杨志平，男，1975年4月17日生，汉族，现住前郭县海勃日戈镇腰井子村。
本院在审理吉林省神龙种业有限公司诉冯国新、杨志平买卖合同纠纷一案中，吉林省神龙种业有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林省神龙种业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林省神龙种业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吉林省神龙种业有限公司承担。
审判员 惠玉田
二〇一七年五月十七日
书记员 刘翠彤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6158号
原告：张清廷，男，1977年10月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：周杰，男，1988年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：田晓航，男，1988年6月12日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
被告：孙洋，女，1986年4月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱建飞，男，1964年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张清廷诉被告周杰、田晓航、孙洋广告合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清廷、被告周杰及其委托诉讼代理人朱旺艳、被告田晓航、被告孙洋委托诉讼代理人朱建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求三被告给付广告制作费23870元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：原告自2014年6月起承接了由被告周杰、田晓航合伙经营的沐目菜餐厅广告制作业务。2015年2月16日，原告经与被告田晓航结算，确认广告制作费欠款为23870元，田晓航并于同日向原告出具欠条一份。因被告田晓航、孙洋原系夫妻关系，二人于2015年4月协议离婚，孙洋并于离婚后与周杰签订了股份转让协议，将沐目菜餐厅转让给周杰单独经营。后原告向三被告追索该欠款，均无果。
被告周杰辩称：1、案涉餐厅的工商登记字号为句容市华阳镇沐目酒楼，原告应当以起字号的个体工商户句容市华阳镇沐目酒楼为被告，周杰并非本案适格被告；2、田晓航向原告出具欠条是其个人行为，周杰对此并不知情，即使该欠款属实，根据周杰与田晓航之间关于债务分担的约定，该欠款亦系田晓航个人债务，周杰在签订合伙份额转让协议时，双方对债权债务均已结清，本案欠款与周杰无关，请求驳回原告对周杰的诉讼请求。
被告田晓航辩称：对欠款的真实性无异议，根据田晓航与孙洋的离婚协议约定，田晓航已将案涉餐厅的权利义务全数转让给孙洋，后由孙洋与周杰签订了合伙份额转让协议，约定了债务承担方式，故案涉欠款与田晓航无关，请求驳回原告对田晓航的诉讼请求。
被告孙洋辩称：根据孙洋与田晓航离婚协议的约定，各自债务由各自承担，故案涉欠款应由田晓航承担；根据孙洋与周杰合伙份额转让协议约定，案涉欠款应由周杰承担，与孙洋无关，请求驳回原告对孙洋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告周杰、田晓航签订合伙协议，合伙经营句容市华阳镇沐目酒楼（沐目菜句容店），周杰出资额为60%，田晓航出资额为40%。自2014年6月起，原告张清廷承接了沐目菜句容店的广告牌、菜单等广告制作业务。2015年2月16日，被告田晓航与原告结算后确认尚欠原告广告制作费23870元，田晓航并于同日向原告出具欠条一份。欠条出具后，田晓航、周杰均未向原告付款。2015年3月24日，被告田晓航、孙洋离婚，根据双方离婚协议约定，田晓航在沐目菜句容店的合伙份额归孙洋所有，相应权利义务均由孙洋享有及承担。2015年4月20日，孙洋与周杰签订合伙份额转让协议书，周杰受让了孙洋在沐目菜句容店的合伙份额，双方并约定经营前期所产生的债权债务均由周杰承担。2016年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的欠条原件一份、告知书复印件一份、合伙份额转让协议书复印件一份、授权委托书复印件一份，以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：全体合伙人对合伙经营期间所负债务，对外应依法承担连带清偿责任。被告田晓航、孙洋在夫妻关系存续期间内与被告周杰合伙经营句容市华阳镇沐目酒楼，合伙经营期间由原告张清廷为该餐厅制作广告牌、菜单等广告用品，其价款23870元经被告田晓航结算并出具欠条，欠款的事实清楚且有据可证，被告周杰、孙洋作为合伙人对该欠款负有连带给付义务，被告田晓航在其与孙洋夫妻关系存续期间的共同财产范围内对该欠款负有给付义务。三被告之间关于债务承担的约定系其内部约定，三被告不能据此对抗原告的债权主张。原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周杰、孙洋于本判决生效后十日内连带给付原告张清廷人民币23870元；
二、被告田晓航对上述款项以其在与孙洋夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告周杰、孙洋、田晓航负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 付凌丰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1215号
原告吴泳霖。
委托代理人李济见，广西济见律师事务所律师。
委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。
被告梁海龙。
被告庞东妮。
被告梁昆。
被告杨超坚。
原告吴泳霖与被告梁海龙、庞东妮、梁昆、杨超坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员龙雪梅、黄艳参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。书记员张安彬担任法庭记录。原告吴泳霖及其委托代理人李济见、梁丽明到庭参加了诉讼，被告梁海龙、庞东妮、梁昆、杨超坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告梁海龙和庞东妮因资金紧缺，与其签订一份《（抵押）借款合同》，约定以其座落于玉林市东明合兴二社的房屋（地号为：015800091-4）作为抵押向原告借款80000元，借款期限自2014年4月26日至2015年4月25日止，被告梁昆作为担保人。之后，其依约将80000元借款交付给被告梁海龙和庞东妮，被告出具了《收条》给其收执。2015年4月25日，被告梁海龙和庞东妮没有按时归还本金及支付利息。经其多次追索，两被告拒不归还。被告杨超坚与梁昆系夫妻关系，对被告梁昆的的担保债务应当承担连带清偿责任。此外，按照双方的约定，其支付的律师代理费4984.10元应当由被告承担。为此，请求法院判令：1、被告梁海龙和庞东妮共同偿还借款本金80000元及利息给原告（利息从2014年4月26日至还清之日止，按同期银行贷款年利率的四倍计算）；2、四被告对借款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担原告所支付的律师费4984.10元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证、户口本，证明原、被告的身份信息；2、（抵押）借款合同、收条、银行转账记录，证明被告梁海龙和庞东妮向原告借款的事实；3、集体土地建设用地使用证，证明2014年4月26日被告以集体土地建设用地使用证作为抵押；4、物价局、司法厅部门文件、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法，证明原告支付的律师费符合广西相关物价法规的规定。
被告梁海龙、庞东妮、梁昆、杨超坚未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告梁海龙、庞东妮、梁昆、杨超坚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核，对原告提供的证据1-4予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告梁海龙和庞东妮系夫妻关系，被告梁昆与杨超坚也是夫妻关系。2014年4月26日，被告梁海龙和庞东妮因资金紧缺，与原告吴泳霖签订一份《（抵押）借款合同》。该合同主要约定，被告梁海龙和庞东妮以其座落于玉林市东明合兴二社的房屋（地号为：015800091-4）作为抵押向原告吴泳霖借款80000元（未办理抵押登记），借款期限自2014年4月26日至2015年4月25日止，被告梁昆作为连带责任担保人，因被告被告梁海龙和庞东妮逾期偿还借款本息，应当承担原告吴泳霖为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……）。同日，原告吴泳霖依约将80000元借款交付给被告梁海龙，并由被告梁海龙出具了一份《收条》给原告吴泳霖收执。自2014年7月27日开始，被告梁海龙和庞东妮未再支付利息和归还借款本金，原告吴泳霖为此诉至本院。
本院认为，原告吴泳霖与被告梁海龙、庞东妮、梁昆签订《（抵押）借款合同》后，按照约定向被告梁海龙提供了贷款本金80000元，履行了其贷款义务，被告梁海龙也出具了《收条》给原告吴泳霖收执，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。被告梁海龙、庞东妮作为共同借款人，应当按照约定归还借款本金80000元给原告吴泳霖，但却逾期归还，应当承担归还借款本金80000元及支付利息的责任。虽然双方约定了应当支付利息，但没有明确利率，只能按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。原告吴泳霖主张双方口头约定按月利率5%计算利息，没有提供相应证据佐证，本院不予采纳。同时，按照双方的约定，原告吴泳霖因实现本案债权所支付的律师代理费4984.10元，应当由被告梁海龙、庞东妮负担。此外，被告梁昆作为连带责任保证人，应当对被告梁海龙、庞东妮的本案债务承担连清偿责任。虽然杨超坚系被告梁昆的妻子，但其不是本案债务的担保人，依法不应当承担保证责任。故原告吴泳霖主张要求被告杨超坚在本案中承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海龙、庞东妮归还借款本金80000元给原告吴泳霖；
二、被告梁海龙、庞东妮支付利息给原告吴泳霖（利息的计算，以借款本金80000元基数，自2014年7月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、被告梁海龙、庞东妮支付律师代理费4984.10元给原告吴泳霖；
四、被告梁昆对被告梁海龙、庞东妮的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告吴泳霖的其他诉讼请求。
本案受理费2393元，由被告梁海龙、庞东妮、梁昆负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2393元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 张安彬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）谯民一初字第02491号
原告：蔡学峰，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区（系王牌专卖店主）。
委托代理人：胡清，安徽王善利律师事务所法律工作者。
被告：王祥伟，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松岭，安徽胜光律师事务所律师。
委托代理人：李龙胜，安徽胜光律师事务所法律工作者。
被告：韦俊，男，34岁，汉族，住址不详。
原告蔡学峰与被告王祥伟、韦俊买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡学峰及其委托代理人胡清，被告王祥伟的委托代理人师松岭到庭参加诉讼。被告韦俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告王祥伟于2009年11月18日申请追加韦俊为被告，经合议庭评议于2009年12月10日同意追加韦俊为本案被告参加诉讼。原告蔡学峰于2009年11月22日提出价格评估的申请。本案现已审理终结。
原告蔡学峰诉称：原、被告于2007年有业务关系，2007年12月16日被告购买原告的“华能”牌太阳能8台，当时未付给原告现款。被告只给原告打一收条，当时每台价格为1500元人民币，共计款项12000元，此款经原告多次催要，但被告均以各种理由予以推拖，拒不偿还此款。为此请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡学峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、收条一份，证明被告王祥伟于2007年12月16日从原告处拉走8台“华能”牌太阳能。
3、价格鉴定书亳州价鉴字[2010]第147号一份，证明王祥伟拉走的8台太阳能价值为10792元。
4、评估费收据一份，证明评估8台太阳能交评估费300元。
5、亳州市谯城区工商行政管理局颁发个体工商户营业执照（注册号XX）复印件一份，证明原告蔡学峰属合法经营。
被告王祥伟辩称：被告王祥伟系韦俊的雇员。从原告处拉太阳能系履行职务行为，该欠款应由韦俊承担偿还责任。
被告王祥伟就其抗辩及陈述的事实和理由提交相关证据材料有：
证人李某当庭作证，证明王祥伟、赵某与其以前同在韦俊开办的太阳能专卖店内干安装工，距今已有4年多了，自己曾受韦俊安排到立德集蔡学峰处拉过太阳能。对2007年12月16日韦俊安排王祥伟到立德镇蔡学峰处拉太阳能并不知情。
被告韦俊未答辩，亦未提交相关证据材料。
法庭依法调取的证据有：对证人李某、赵某询问笔录一份，证明李某、赵某和王祥伟于2007年同在韦俊在亳州城里开办的公司内安装太阳能，对2007年12月16日韦俊是否安排王祥伟到蔡学峰处拉太阳能一事并不知情。
经庭审举证，被告王祥伟对原告蔡学峰所举证据发表质证意见为：对证据1、3、4、5和法庭依法调取证据无异议。对证据2的真实性无异议，王祥伟是韦俊指派从原告处拉太阳能，系职务行为，应由韦俊承担偿还责任。
原告蔡学峰对被告王祥伟所举证据发表质证意见为：对被告所举证据有异议，系孤证，依法应有其他证据予以佐证，其证言依法不予采信。对法庭依法调取证据有异议，证人应依法出庭作证，接受质证，不符合法院依职权获取证据材料的形式。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据5因原告营业执照在起诉时已失效，故不予认定。（二）被告所举证据与本案无关联性，对其证据效力予以认定。（三）法庭依法调取证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王祥伟于2007年12月16日从原告蔡学峰处拉走8台“华能”牌太阳能，当时未给付现款，并出具收条一份，收条内容为“收条，今收到立德蔡学峰太阳能Ф58-15管-1.6米2台，Ф58-18管-1.6米4台，Ф58-20管-1.6米2台，王祥伟，2007年12月16日。”该太阳能款后经原告催要，被告至今未付。8台太阳能经评估价值金额为10792元，原告蔡学峰交评估费300元。
本院认为：被告王祥伟欠原告8台“华能”牌太阳能款事实清楚，证据充分，原告要求其偿还货款应予支持。被告辩称其是由韦俊安排去原告处拉太阳能，系职务行为，该欠款应由被告韦俊偿还，因未举出有关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王祥伟于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡学峰太阳能款10792元。
二、被告韦俊不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王祥伟负担70元，原告蔡学峰负担30元；评估费300元，由被告王祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一一年九月八日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新右执字第101号
申请执行人克尔伦呼，男，1978年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人刁卫国，男，1978年7月2日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗教育局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人孙兴，男，1972年8月21日出生，现住吉林省松原市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，负责人白某。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，负责人高某。
本院在执行（2016）新右执字第101号克尔伦呼申请执行刁卫国、孙兴、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的（2015）新右刑初字第00029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人执行标的76.08447万元。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陈巴尔虎旗人民法院作出的（2015）新右刑初字第00029号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年八月二十一日
书记员 莎 其 拉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00381号
原告：骆玉珠，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：纪贤培，女，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告骆玉珠诉被告纪贤培合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆玉珠、被告纪贤培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原、被告共同签订了一份《美容院合伙协议》。该《协议》约定：共同出资12万元，双方各出资6万元，各有50%的股份，利润平均分配。合作期间，如果双方一年内不能继续合作经营，退出方不拿任何赢利。甲方（纪贤培）退出，乙方（骆玉珠）补足甲方的投资款；乙方退出，甲方补足乙方的投资款。双方约定时间为30天。2014年10月22日，双方协商原告退出，由被告一次性给付原告投资款6万元，由被告继续经营。之后，被告陆续给付原告投资款2.9万元，尚欠3.1万元未能按约定的期限履行给付金钱的义务。因被告未能及时履行返还义务，使原告损失利息1860元（31000元×1.5%×4）。因双方未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告投资款3.1万元、利息1860元，共计32860元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对于原告诉讼请求第一项不同意，被告已经给原告现金2.9万元，当时协商余款2.6万元以货物抵偿，后来原告不同意要货，我只差原告2.6万元货物，同时也不应支付利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、美容院合作协议。证明双方有合伙协议，被告欠2.6万元的事实，被告没有按约定还款。
被告对原告所举证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，双方约定一年之后退出的，30日之内偿还对方本金，但是原告在经营几天之后就退出了，被告现在也没有资金偿还原告的钱。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告所举证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2014年10月13日，原、被告签订《美容院合作协议》。该协议约定：“一、甲、乙双方在自愿、平等的条件下合作开店，共同出资12万元，双方各出资6万元，双方各占50%的股份，利润平均分。……四、合作期间，如果双方一年内不能继续合作经营，退出方不能拿任何赢利，甲方退出，乙方补足甲方的投资款；乙方退出，甲方补足乙方的投资款。双方约定时间为30天。”2014年10月22日，原告决定退出合伙，由被告经营。被告依上述约定先返还了原告2.9万元现金及折价5000元的货物。后因双方对余款2.6万元的返还事宜上发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告共同出资，并订立了书面的合伙协议，因此双方的合伙协议合法有效，双方均应按该协议约定履行相应的义务。原告在协议约定的30日内退出经营，被告应当按约定返还原告的投资款。原告主张被告返还投资款的诉讼请求本院予以支持。在庭审中被告辩称返还了原告现金2.9万元和价值5000元的货物，原告予以认可，并同意从诉讼请求中扣除5000元，故被告还应返还原告2.6万元的投资款。被告虽辩称该2.6万元，原、被告达成口头协议仍以货物抵扣，但原告不同意，故对被告该辩解本院不予采纳。原告虽主张自2014年10月27日至实际还款期间2.6万元的利息，利率按月息1.5%计算。被告对该主张亦不同意。本院审查后认为，因被告未及时在协议签订之日起30内返还投资款，该行为实际造成原告的利息损失，故被告应当承担相应的利息损失。因原告未提交主张月利率按1.5%计算的依据，根据法律规定本院核算后认为2.6万的利息应从2014年11月14日起计算至实际还款之日，利率应依据同期中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《民法通则》第第三十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告纪贤培于本判决生效之日起十日内归还原告骆玉珠投资款本金2.6万元及利息（从2014年11月14日至实际还清之日止，其利率以中国人民银行同期贷款利率为依据）；二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（原告已交纳），减半收取311元，由被告负担，其负担额与上述第一项同步给付至原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 施君
二〇一五年三月二十六日
书记员代 锐
附法条：
《民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6634号
罪犯肖知勇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年8月17日作出（2012）温永刑初字第873号刑事判决，以被告人肖知勇犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖知勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖知勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖知勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖知勇准予减刑一年六个月（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00730-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行。
负责人苗某，该行行长。
被执行人史某某，男，汉族。
被执行人唐某，女，汉族，，系史某某之妻。
被执行人陕西某某汽车服务有限公司。
负责人张某某，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申请执行史某某、唐某、陕西某某汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，并已履行完毕。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区公证处（2015）咸渭证执字第0120号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月七日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00730-1号
申请执行人某某支行。
被执行人史某。
被执行人唐某。
被执行人某某汽车服务有限公司。
申请执行人某某支行申请执行史某、唐某、某某汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，并已履行完毕。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区公证处（2015）咸渭证执字第0120号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月七日
书记员 刘 宾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08829号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖雷，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖雷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告肖雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，肖雷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了信用卡一张。肖雷开卡后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共欠透支本金95315.25元、利息6225.12元、滞纳金2109.55元，以上合计103649.92元。建行重庆市分行认为肖雷拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖雷立即偿还信用卡透支本金95315.25元、滞纳金2109.55元，截至2015年5月19日的利息6225.12元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金95315.25元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6225.12元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由肖雷承担。
被告肖雷未答辩。
经审理查明，2013年8月，肖雷向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向肖雷发放了信用卡一张。肖雷于2013年8月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，肖雷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金95315.25元、利息6225.12元、滞纳金2109.55元，合计103649.92元。此款，肖雷至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖雷与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖雷发放了信用卡，肖雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求肖雷偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖雷在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金95315.25元、滞纳金2109.55元，截至2015年5月19日的利息6225.12元，以上合计103649.92元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金95315.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6225.12元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1187元，由被告肖雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 简 丽
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第132号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人李×，男，2012年5月23日因寻衅滋事，被灯塔市人民法院判处拘役五个月。2015年1月14日李壮因吸毒被灯塔市公安局罚款二千元，行政拘留十五日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月21日被灯塔市公安局刑事拘留，2015年1月29日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）99号起诉
书指控被告人李×犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院检察员蒋宁出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日，被告人李×在其居住的□□市□□镇□□中回迁楼18号楼3单元603室内容留姚××、白××、“刘×”等人楼内吸食毒品。
2015年1月14日，被告人李×被抓获归案。
被告人李×辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李×与其父母共同居住在□□市□□镇□□中回迁楼18号楼3单元603室，被告人李×吸食毒品，与姚××、白××、“刘×”系朋友关系，与2014年11月27日，被告人李×在其居住的该楼房内，容留姚××、白××、“刘×”等在楼内吸食毒品。
2015年1月14日，被告人李×被抓获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并用其供述与辩解；证人李××、白××、姚××、陈××的证言；案件来源；抓捕经过；户籍证明；刑事判决书；行政拘留书；情况说明等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，在其家中容留他人吸食毒品毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李×有犯罪前科，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月21日起至2015年7月20日止，未缴纳的罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1138号
申请人：德州越秀装饰工程有限公司。
被执行人：德州市城发混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人德州越秀装饰工程有限公司与被执行人德州市城发混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月十六�
书记员 谢军峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3322号之一
申请执行人:徐兆佳，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人:南通市众恒食品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：高芝梅，总经理。
本院在执行徐兆佳与南通市众恒食品有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并查封了被执行人名下汽车壹辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3322号申请执行人：徐兆桂，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：南通市众恒食品有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄村14组31号。法定代表人：高芝梅，总经理。本院作出的（2017）皖0102民初7108号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人南通市众恒食品有限公司银行存款4440元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年十一月十六日书记员 聂传政