浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1711号
原告：李慧珠，女，1965年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑区公路管理段（代码41956039-X），住所地宁波市北仑区。
法定代表人：徐健钢，段长。
委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
原告李慧珠与被告宁波市北仑区公路管理段（以下简称北仑公路段）健康权纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年10月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院委托鉴定机构对原告的伤残情况等进行了重新鉴定。后于2010年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告李慧珠及其委托代理人朱晰伟、被告委托代理人胡铭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧珠诉称：2010年3月4日傍晚6时左右，原告与同村村民三人一起在二通道公路水俞村地段南首人行道上行走。人行道旁边有一条开挖过的下水道，该条下水道是由被告直接施工管理，下水道盖板上全部露出钢筋，与人行道高低相差20公分之多，没有任何安全护拦措施及警示标志。原告在行走时，为避让人行道上来往人群及车辆，原告右脚不幸滑落下水道，碰到下水道盖板中露出的钢筋，造成右胫骨中段骨折、右三踝骨折，经鉴定为10级伤残。原告认为，发生本起人身伤害事故，完全是被告未尽到安全义务、未采取安全防护措施所致，被告具有过错，应承担全部责任。双方经多次协商未果，故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币135584.80元。审理中，原告增加诉讼请求112.90元（包括重新鉴定支出的医疗费91.90元和交通费21元）。
原告李慧珠提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、农村医疗合作补偿结算单、交通费票据、甬益司鉴[2010]临鉴字第1383号司法鉴定意见书、鉴定费票据、照片、水俞村委会证明、证人证言、礁矸村委会/霞浦派出所证明、户口簿、征地补偿协议等证据以证所诉事实。
被告北仑公路段辩称：一、原告所诉如下几点不符合事实：1、原告并不是在人行道上行走，而是在辅车道上行走，该公路根本没有人行道，只有机动车道和辅车道。2、排水沟是在公路施工过程中应水俞村提出的排水要求而代为施工，建在公路征地范围之外，施工完后就交给村里管理，原告所诉由被告管理不是事实。3、原告所诉因骨折造成10级伤残依据不足。二、原告诉称被告存在过错的理由不能成立。涉案公路完全是按照国家行业标准设计施工，事发路段按照标准不需要设置护拦及警示标志，且该公路经过验收后才投入使用，被告所管理的该公路路段不存在安全隐患。原告发生事故，完全是其自身原因造成。走路时必须眼睛看路，这是人尽皆知的常识，这点都没做到，则只能怪自己。综上所述，被告认为，原告受伤的原因在于其自己未尽到注意义务，被告没有任何过错，被告与原告的伤害结果之间没有任何因果关系，不应承担责任，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告北仑公路段提供甬公工程发[2007]169号文件、两阶段施工图设计、图纸、公路工程技术标准（JTGB01-2003）、公路交通安全设施设计规范（JTGD81-2006）、交工验收报告书等证据并向本院申请要求对原告的伤残情况等进行重新鉴定以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据分别分析认定如下：
1、关于原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、农村医疗合作补偿结算单、照片、水俞村委会证明、证人证言、礁矸村委会/霞浦派出所证明、户口簿等证据，被告无异议，本院经审核，予以认定。
2、关于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院经审核，予以认定。
3、关于原告提供的甬益司鉴[2010]临鉴字第1383号司法鉴定意见书和鉴定费票据，被告对其真实性未提出异议，但认为鉴定结论依据为足，并申请重新鉴定。本院委托宁波诚和司法鉴定所进行了重新鉴定，该所于2010年11月12日出具了甬诚司鉴[2010]临鉴字第G1504号司法鉴定意见书和鉴定费票据，原、被告双方对其真实性均未提出异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2010年3月4日18时许，原告与他人在二通道公路水俞村路段辅车道上行走，因避让车辆等，原告右脚踏空踩到辅车道南边排水沟盖板上致右脚受伤。当日，原告到宁波市第六医院门诊治疗，同日在该院住院治疗至同月22日出院，住院18天，入、出院诊断均为：右胫骨中段骨折、右三踝骨折。2010年8月20日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2010]临鉴字第1383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李慧珠因外伤致右胫骨中段骨折，右三踝骨折经治疗后，目前右踝关节活动功能丧失25%以上的残疾等级为十级残疾（人标）；李慧珠的病休期限累计为8个月、护理期限累计为3个月、营养期限为2个月、后续治疗费（拆内固定费用）约需6000元人民币。经本院委托，宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和所）于2010年11月12日出具甬诚司鉴[2010]临鉴字第G1504号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李慧珠因故致右踝骨折后遗留右踝关节活动功能部分障碍的伤残等级为十级伤残（人标）；2、建议李慧珠伤后的护理时间为2个月（住院期间完全护理，出院后部分护理）、建议休养时间5个月、营养期限为2个月；3、李慧珠骨折愈合后需要拆除内固定（费用6000元左右）。
另查明，原告的被扶养人有父亲李明光（1942年9月5日出生）、母亲胡亚群（1945年8月2日出生），该两被扶养人有扶养人4人（包括原告），且均享有农村土保400元/月。
关于原告主张的赔偿数额，本院分析认定如下：
1、关于医疗费29744.70元（含重新鉴定时发生的医疗费91.90元）。根据原告提供的医疗费票据和农村医疗合作补偿结算单，经核算，本院予以认定。
2、关于护理费6171元（住院期间90元/天×18天+出院后1517元/月×3个月）。根据原告的住院时间和诚和所出具的鉴定意见，本院确定住院期间护理时间为18天，出院后护理时间为42天。关于护理费计算标准，根据诚和所出具的原告护理程度的鉴定意见，本院确定住院期间参照宁波市2009年度社会职工平均工资计算，出院后参照上述标准的30%计算。综上，本院确定护理费为2623.20元（31290元/年÷365天×18天+31290元/年÷365天×42天×30%）。
3、关于住院伙食补助费450元（25元/天×18天）。原告主张合理，本院予以认定。
4、关于误工费18248元（2281元/月×8个月）。原告主张的计算标准合理，根据诚和所关于建议原告休养时间为5个月的鉴定意见，本院确定误工时间为5个月，故本院确定为11405元（2281元/月×5个月）。
5、关于营养费3034元（1517元/月×3个月）。根据鉴定机构的鉴定意见，本院酌情确定1800元（30元/天×60天）。
6、关于后续治疗费6000元。根据鉴定机构的鉴定意见，本院予以认定。
7、关于交通费427元（包括重新鉴定交通费21元），原告提供交通费票据予以证明。被告认为其票据均难以确定与就医有关，由法院审核。本院认为，原告提供的交通费票据均难以确定与其就医有关，故不予认定。根据原告的就医时间、地点、人数和次数等，本院酌情确定221元（包括重新鉴定交通费21元）。
8、关于残疾赔偿金54736元（27368元/年×20年×10%），原告主张合理，本院予以认定。
9、关于被扶养人生活费12287元[18203元/年×（父12年+母15年）×10%÷4人]。原告主张的计算标准和时间合理，但根据原告陈述，该两被扶养人均享有土保400元/月，有一定的生活来源，故本院确定9047元[（18203-4800）元/年×（父12年+母15年）×10%÷4人]。
10、关于鉴定费1600元，根据鉴定机构出具的鉴定费票据，本院予以认定。
本案原、被告双方争议的主要焦点是被告对原告的损害结果是否应当承担赔偿责任。原告认为，本案伤害事故完全是被告未尽安全义务、未采取安全防护措施所致，被告具有过错，应当承担全部责任。被告认为，原告受伤的原因在于原告自己未尽到注意义务，被告没有任何过错，与原告的损害结果之间没有因果关系，不应当承担责任。本院认为，道路等人工建造的构筑物因维护管理瑕疵致人损害的，管理人应当承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据原告陈述，原告是在辅车道上行走过程中因让行车辆等时右脚从辅车道上踩空到南边排水沟盖板上受伤，被告对该事实并无异议。根据被告提供的图纸，事故发生地段的征地范围包括公路挡墙外50公分，以用地界碑为界。从原告提供的照片来看，事故发生地段公路挡墙之外系排水沟盖板，与辅道之间存在一定的高度落差，且盖板上存在突起的钢筋圈。根据被告陈述，该排水沟盖板系在公路施工时一并施工,被告虽然认为排水沟盖板所属地方系水俞村管理，但未提供相关证据予以证明。综合上述事实，从原告提供的照片和被告提供的图纸来看，事故发生地段至少公路挡墙之外的50公分范围应当属于公路征地范围，该地段辅道与排水沟盖板之间存在一定的高度落差。被告作为公路管理者，未对辅道与排水沟盖板之间的落差情况采取相应的处理,存在管理瑕疵，对造成原告的损害结果应当承担相应的赔偿责任。根据原告陈述，原告是在辅车道上行走过程中因避让车辆等而右脚踩空致伤，且从现场情况来看,事故路段设有路灯（光度自动调节），故损害发生主要系原告未尽自身安全注意义务和避让车辆等行为造成。结合事故路段的瑕疵因素和原告自身因素，本院酌情确定被告承担30%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金3000元，根据侵害的场合、行为方式、过错程度和原告的伤情等因素，本院酌情确定1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区公路管理段应赔偿原告李慧珠医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失合计人民币117626.90元中的30%，即35288.10元。
二、被告宁波市北仑区公路管理段应赔偿原告李慧珠精神损害抚慰金人民币1000元。
上述一、二项款项合计人民币36288.10元，该款应于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李慧珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，减半收取1507元，由原告李慧珠负担1104元，被告宁波市北仑区公路管理段负担403元。本案重新鉴定费1760（已由被告预付），由原告李慧珠负担560元，被告宁波市北仑区公路管理段负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 张静君