wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1153号
原告：公某。
被告：蒋某甲。
委托代理人：马友锋。
原告公某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告公某、被告蒋某甲及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某诉称：2011年5月1日，原、被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名蒋某乙。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后未建立起夫妻感情，发现被告脾气暴躁，常因家庭琐事无故打骂原告，并经常酗酒、整夜打牌、钓鱼，不顾家。这样的婚姻无法再维持，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为此特提起诉讼，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法合理分割家庭财产；4、案件诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称：原告与被告感情尚好，还达不到离婚的标准，要求法庭调解和好，继续生活，孩子尚小，要求共同抚养，不同意离婚。
经审理查明：2011年5月1日，原、被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名蒋某乙。结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，2014年7月6日至今，原告在外租房双方分居生活，原告于2014年8月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，婚后虽因家庭琐事发生的纠纷，双方应加强交流和沟通，相互理解，且双方已生育子女，年幼的孩子由夫妻双方共同抚养更有利于其成长。综上，只要双方珍惜夫妻感情，念及子女利益，双方和好是有希望的，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告公某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹春燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执850号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住所地：武汉市黄陂区百锦街67号。机构代码：01089758-7
法定代表人刘某某，该单位主任
被执行人孙某某。
被执行人梅某某。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会与被执行人孙某某、梅某某计划生育行政非诉一案，本院2016年3月16日作出的（2016）鄂0116行审93号裁定书已发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划委员会于2016年3月10向本院申请执行。于2016年6月1日依法立案。并于2016年7月14日向被执行人下达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙某某、梅某某暂无银行存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划委员会征字（2015）第12013号决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1316号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：吕桂芝，女，汉族，农民，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告吕桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，2017年6月19日由审判员赵文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，吕桂芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：吕桂芝于2010年12月9日在环城农商行江南分理处借款30000元，约定还款日期为2012年12月8日，利息为月利率8.505‰。借款到期后，吕桂芝仅于2012年12月19日偿还利息6313.15元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求吕桂芝偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2017年4月21日的利息20230.96元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
吕桂芝未予答辩。
经审理查明：2010年12月9日，环城农商行(原吉林市环城农村信用合作联社江南分社)与吕桂芝签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向吕桂芝提供的借款金额为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向吕桂芝支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.505‰，借款期限自2010年12月9日起至2012年12月8日止。借款到期后，吕桂芝仅于2012年12月19日偿还借款利息6313.15元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、身份证复印件、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：吕桂芝应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据环城农商行提供的借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书有吕桂芝签名盖章，可证实吕桂芝与环城农商行签订了借款合同，且环城农商行已按照合同约定向吕桂芝支付了借款30000元，双方形成了借贷法律关系。本案吕桂芝作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕桂芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年12月9日起至2012年12月8日止按月息8.505‰支付原告借款利息；自2012年12月9日起至本金清偿之日止，按月息8.505‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的6313.15元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告吕桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵文明
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 畅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00509号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人蔡某，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县检察院以利检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年5月31日14时许，被告人蔡某酒后驾驶无牌二轮摩托车，从望疃镇街上回家，当行驶至S305线85KM＋800M处时，被利辛县公安局民警查获。经鉴定，蔡某静脉血中乙醇含量为115.3mg／100ml。已超过醉驾标准。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息查询、驾驶人信息查询、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、车辆照片、酒精检测结果单、血样提取登记表等书证，安徽中天司法鉴定所鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一三年七月二十四日
书记员 张冰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第609号
原告：虞文中。
被告：严桂龙。
原告虞文中诉被告严桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告虞文中到庭参加诉讼，被告严桂龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞文中诉称：2011年2月20日，被告以经营需资金周转为由向原告借款50000元，约定2011年5月30日归还。同年4月10日，被告以同样的理由向原告借款40000元。同年12月1日再次向原告借款20000元，约定农历2012年年前归还。嗣后，被告未归还借款，原告催讨无果，诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款本金110000元，利息5000元。
原告虞文中为证明自己的主张向本院提交借条三份。
被告严桂龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告严桂龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2011年2月20日，被告向原告借款50000元，约定2011年5月30日归还。被告未在上述期限内归还借款，应当承担归还借款和逾期还款的民事责任，逾期利息按同期银行贷款基准利率计算，从2011年5月30日计算至2013年6月30日止，逾期利息为6183元。2011年4月10日，被告向原告借款40000元，未约定归还期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。2011年12月1日，被告再次向原告借款20000元，约定农历2012年年前归还，被告未在上述期限内归还借款，应当承担归还借款和逾期还款的民事责任，逾期利息按同期银行贷款基准利率计算，从2012年1月22日计算至2013年6月22日止，逾期利息为1648元。以上两项逾期利息合计7831元，现原告主张利息5000元，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严桂龙给付原告虞文中借款110000元，利息5000元，合计115000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告严桂龙承担。限于本判决生效后十日内径直支付给原告虞文中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1094号
原告深圳农村商业银行西乡支行。
负责人麦伟标，行长。
委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。
委托代理人麻少辉，广东福强律师事务所实习律师。
被告邓梅娣，女，汉族。
被告何玉桃，男，汉族。
被告邓志祥，男，汉族。
以上当事人借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开�庭进行了审理，原告委托代理人高建国、麻少辉到庭参加了诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2010年10月8日，原告与三被告签定《个人保证贷款合同》，该合同约定，被告邓梅娣、何玉桃向原告贷款人民币30万元，贷款用于支付装修工程款，贷款期限为60个月（2010年10月12日-2015年10月12日），被告邓志祥为被告邓梅娣、何玉桃向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2010年10月12日向被告邓梅娣、何玉桃发放了贷款，但被告邓梅娣、何玉桃未按约定按时足额还款。截至2013年5月，被告已逾期还款多期，按照《个人保证贷款合同》第一、三、十条之约定，被告邓梅娣、何玉桃应一次性向原告偿还本金、利息、复利、罚息，暂共计人民币250，947.04元，被告邓志祥依保证条款对此承担连带责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告邓梅娣、何玉桃向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币250，947.04元（其中本金232，299.81元，利息15，069.9元、复利764.95元、罚息2，812.38元；利息、复利及罚息暂计至2013年5月22日），剩余所欠款项按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2、请求依法判令被告邓志祥对被告邓梅娣、何玉桃的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：原告与被告邓梅娣、何玉桃、邓志祥于2010年10月8日签订了一份《个人保证贷款合同》，合同约定：被告邓梅娣、被告何玉桃向原告借款30万元，借款期限60个月，初始月利率为5.28‰，还款方式为按月付息，贷款第13个月起按月等额还本。《个人保证贷款合同》第十条第四款第1项约定，借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人（原告）有权选择或并处，要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施法律措施或要求保证人清偿本合同项下全部欠款。被告邓志祥在《个人保证贷款合同》及《担保人承诺书》签名，为上述借款提供连带保证责任担保。2010年10月12日，原告按照合同约定向被告邓梅娣、何玉桃发放了贷款。合同履行期间被告邓梅娣、何玉桃未按合同约定如期足额归还贷款本息，截至2013年5月22日，被告邓梅娣、何玉桃已连续或累计12期未按时足额归还欠款本金，尚欠贷款本金余额232，299.81元，利息15，069.9元，逾期罚息2，812.38元及复利764.95元。
以上事实有个人保证贷款合同、借款借据、担保人承诺书、借款人身份证、保证人身份证、放还款明细查询单、欠本欠息信息查询及庭审笔录等证据证明。
本院认为：被告�梅娣、何玉桃未按约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，原告诉请被告邓梅娣、何玉桃返还欠款，并要求其按合同约定承担违约责任，本院予以支持。被告邓志祥对被告邓梅娣、何玉桃的借款提供连带保证责任，故原告诉请被告邓志祥承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓梅娣、何玉桃于本判决生效之日起十日内归还原告深圳农村商业银行西乡支行借款本金232，299.81元及计算至2013年5月22日的利息15，069.9元、逾期罚息2，812.38元、复利764.95元，此后的利息、罚息、复利按《个人保证贷款合同》计至本判决指定的付款之日；
二、被告邓志祥对第一项债务承担连带清偿责任。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，532元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理 审 判员 陈小红
二〇一三年八月四日
书记员（兼） 何丹玲
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借�的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1244号
原告张某某，女，汉族，住珙县沐滩乡。
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，汉族，住珙县上罗镇。
原告张某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人毛美权，被告冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年腊月12日经人介绍相识，2004年腊月26日举行结婚仪式，原告到被告家庭生活。2005年11月11日生育长女冯某乙，2006年10月21日生育次女冯某丙，2009年7月7日生育儿子冯某丁。于2009年10月在上罗镇人民政府补办结婚登记。原、被告共同生活后，双方性格不合，容易为家庭琐事发生争吵。被告不务正业，迷恋赌博，原告长期劝阻均无效果，原告劝的次数多了，被告还不满意，对原告进行殴打。由于以上原因双方关系一直不好。尤其是儿子出生后，被告脾气更加暴躁，双方争论几句，被告就会对原告进行殴打，为此，双方矛盾不断恶化。2012年2月10日，原、被告因家庭事务发生争吵，被告将原告打伤，原告于当天离开被告，与被告分居至今。原、被告相识十多天就同居生活，双方了解不多，婚姻基础差，婚后双方性格不合，容易发生争吵，被告迷恋赌博，屡教不改，双方感情不和长期分居，互不履行夫妻义务，感情破裂，无和好可能，故原告诉讼来院，请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、女儿冯某乙、冯某丙，儿子冯某丁由被告抚养，原告每月支付孩子的抚养费各200元，至孩子分别独立生活时止。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告张某某身份证、户口簿各一份；2、女儿冯某乙、冯某丙，儿子冯某丁的出生医学证明各一份；3、结婚登记审查处理表一份；4、张富良、冯某甲的调查笔录各一份。
被告冯某甲辩称，原告说我们婚后感情不合不是事实，我们生育了三个孩子，在2009年12月补办了结婚登记，现在三个孩子还小，我和原告之间主要是缺乏沟通，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年腊月12日经人介绍相识，于2005年11月11日生育长女冯某乙，2006年10月21日生育次女冯某丙，2009年7月7日生育儿子冯某丁。于2009年12月11日在珙县上罗镇人民政府补办结婚登记。
本院认为，原、被告经人介绍相识，共同生活多年，生育了三个孩子，并办理了结婚登记手续，有一定婚姻感情基础。虽双方生活中偶有摩擦，但双方夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要互谅、互让，夫妻关系仍有和好可能。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告冯某甲离婚
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
代理审判员 龙 雨
二〇一三年七月三十日
书 记 员 何保纲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5734号
原告:侯杰。
委托诉讼代理人：蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告:南通中瑾置业有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司南通一居房地产有限公司管理人。
原告侯杰与被告南通中瑾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告侯杰于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯杰撤回起诉。
案件受理费10286元，减半收取计5143元，由侯杰负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高晗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00799号
原告：邹文金，男，1967年3月25日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区朱雀大街北段***号“枫绿国际”第*幢*单元**层*****室。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西星团置业有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告邹文金与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙立洁，被告陕西星团置业有限公司之委托代理人张博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文金诉称，2009年8月12日，其与被告签订商品房买卖合同，合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约履行完毕付款义务，被告于2010年10月31日向原告交付了房屋，其于2011年3月30日按要求缴纳了西安市房屋专项维修资金。但交房后被告违背合同约定，一直没有向房屋权属登记机关递交办证资料，导致其至今无法取得该房屋的房产证，给其造成损失。被告逾期递交办证资料的行为已构成严重违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。故请求法院：1、依法判令被告为其办理“枫绿国际”第1幢1单元16层11604号房屋产权过户登记手续；2、依法判令被告向其支付逾期办证违约金6268.16元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西星团置业有限公司辩称，其与原告签订的合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该合同并未将办理房屋产权证作为出卖人的义务，且2010年西安市重新启用国务院已经取消了的房屋综合验收，导致各个部门法律适用不统一，其公司无法办理房屋综合验收，导致无法办理房屋产权证书，认为该结果系政府行为导致，故不应承担违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09064200），约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区朱雀大街北段132号第1幢1单元16层11604号商品房，总价款为626816元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2010年10月31日被告向原告交付房屋，原告于2011年3月30日按要求缴纳了房屋专项维修资金，至今被告仍未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
上述事实及情节，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、业主（住户）入住验房表、西安市房屋专项维修资金缴存收据、《西安市建设项目综合验收（暂行办法）》等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2010年10月31日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定。被告称因政府行为导致其未能办理房屋权属证书，但其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告为其办理房屋产权证书，并按照合同约定支付房价款1%的违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西星团置业有限公司为原告邹文金办理位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元16层11604号房屋的房产权属证书；
二、本判决生效十日内，被告陕西星团置业有限公司清付原告邹文金违约金6268.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年八月一日
书记员 霍 雯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第602号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人布合丽某。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人图尔荪某。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人布合丽某、图尔荪某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人布合丽某、图尔荪某及翻译人员王金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月22日18时30分许，被告人布合丽某、图尔荪某伙同吐逊江·吐鲁甫（另案处理）在本市西湖区文三路学院路口，扒窃被害人蒋某上衣右侧口袋内的三星牌GT-S5830型手机一部（价值人民币697元），后三人在逃离现场时被抓获，赃物手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人布合丽某、图尔荪某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吐荪江·吐鲁甫的供述，被害人蒋某的陈述，证人张某、袁某的证言，扣押清单、发还清单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布合丽某、图尔荪某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人布合丽某、图尔荪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人布合丽某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人图尔荪某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年4月23日起至2013年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 琪
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙衢行终字第39号
上诉人（原审原告）吴宝雄。
被上诉人（原审被告）衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权代理）钱志生。
被上诉人（原审第三人）衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成。
吴宝雄诉衢州市住房和城乡建设局（以下简称衢州住建局）、衢州市土地储备中心房屋拆迁行政许可延期一案，浙江省衢州市柯城区人民法院2013年6月18日作出（2013）衢柯行初字第20号行政判决，吴宝雄不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，衢州市建设局（2011年7月1日经批准，更名为衢州市住房和城乡建设局）于2010年11月30日核发衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证一份，拆迁人为第三人衢州市土地储备中心，建设项目为南湖广场片区改造工程，拆迁期限自2010年11月30日至2011年5月30日止，许可证还明确了拆迁范围、拆迁面积、实施单位等内容，并于同日在《衢州日报》上进行了公告。南湖广场38号房屋在南湖广场片区改造项目拆迁许可前一直由原告使用。2011年5月12日第三人以尚有159户未签订协议为由，向被告衢州住建局提出延长拆迁期限的申请，被告经核查，于5月13日作出决定，同意将拆迁期限延长至2011年12月31日止，并于5月16日在《衢州日报》上进行了公告。除延长拆迁期限外，本次延期的其余内容与原许可证内容一致。
原审法院认为，南湖广场38号房屋在南湖广场片区改造项目拆迁许可前一直由原告使用，原告与该项目的拆迁有利害关系，吴宝雄符合原告的主体资格，对被告提出原告不符合主体资格的异议，法院不予支持。第三人在取得房屋拆迁许可证后，即组织实施拆迁工作，在许可期限内，因未完成拆迁工作，按法律、法规的规定，在许可期限届满十五日前，向作为拆迁管理部门的被告提出延期申请，被告也在十日内作出了答复，并进行公告，被告的行为符合法律法规的规定。对原告提出的拆迁许可证未延期、延期许可应对前置条件进行审查、程序不合法的异议，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吴宝雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴宝雄负担。
上诉人吴宝雄上诉称，1、被上诉人衢州住建局的延期许可无事实依据。第一次延期公告，是对衢拆许字（2011）第7号房屋拆迁许可证的延期，而非对本案衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证的延期，对此原审法院亦指明确属不当。可见，被上诉人衢州住建局并未认真审查延期许可申请，属明显违法。2、被上诉人衢州住建局的延期许可无法律依据，且程序违法。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，拆迁许可证延期时间不能超过一年，而本案已先后四次延期，且拆迁许可证延期未组织听证，程序违法。3、衢州市土地储备中心作为拆迁人违反法律规定。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人衢州住建局第一次延期行为违法。
被上诉人衢州住建局答辩称，1、根据法律规定，拆迁许可证延期只要申请人提出申请，主管部门审核后在10天内作出是否延期决定即可。本案中，衢州市土地储备中心在拆迁许可证到期15天前，以在拆迁期限内未能完成拆迁任务为由申请拆迁许可证延期，被上诉人审核后准予延期，符合法律规定。2、上诉人所引用的《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十二条，是对拆迁范围公布后暂停办理相关手续的规定，并不能由此推导出“拆迁许可证延期时间不能超过一年”的结论。3、衢州市土地储备中心的拆迁人资格问题不是本案审查范围，应属颁发许可证时审查内容，且其作为拆迁人符合《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人衢州市土地储备中心答辩称，1、上诉人混淆了房屋拆迁许可证的延期决定与延期公告的区别。上诉人以衢州住建局发布的公告内容有笔误以及公告形式与其理解不符为由，要求确认延期决定无效，混淆了二者区别，不能成立。2、上诉人对延期时限的理解缺乏法律依据。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》并无延期不超过一年的时限规定。该条例第十二条是对暂停办理相关手续的限制，上诉人将此与许可证延期时限混同，属对法律理解错误。3、衢州市土地储备中心是由衢州市人民政府依法设立的具体实施收回国有土地使用权的事业单位法人，并依法取得拆迁许可证，具备拆迁人资格。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”被上诉人衢州住建局作为房屋拆迁管理部门，具备延长房屋拆迁许可期限的法定职权。拆迁人衢州市土地储备中心在许可期限内未完成拆迁，于期限届满15日前向被上诉人衢州住建局提出延长拆迁期限的申请，符合法律规定。被上诉人衢州住建局收到申请后，依照《城市房屋拆迁管理条例》第九条关于延长拆迁期限的规定进行审查，同意延长拆迁期限，并作出（2011）拆延第2号房屋拆迁延期公告，登载于《衢州日报》，其审查内容和程序并不违反法律规定。上诉人吴宝雄以公告内容与初始许可不符为由，主张本案房屋拆迁行政许可延期无事实依据。本院认为，（2011）拆延第2号房屋拆迁延期公告将本案初始许可证编号（2010）第07号误写成（2011）第7号，存有不当，但结合该公告载明的延期对象、拆迁范围及拆迁实施单位等内容，可以认定该公告是对本案初始许可的延期，故对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人关于拆迁人资格及拆迁许可证合法性的异议，属于对拆迁许可行为的审查范围，非本案审查范围。针对上诉人提出的关于延期许可应当听证，且累计延长时间不得超过1年的意见，因无明确法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴宝雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 朱桂英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第673号
原告阮如财，男，1978年1月23日生，汉族。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告高青，女，1967年1月28日生，汉族。
委托代理人戴金池，河北唯实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
住所地唐山市路北区缸窑路*****号。
负责人冯立华，经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告阮如财诉被告高青、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮如财的委托代理人高景方、被告高青的委托代理人戴金池，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮如财诉称，原告系冀B×××××号车的所有权人。2012年12月19日14时许，原告的妻子魏秀春驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区大理路瓯钱币门市前非机动车道与被告高青驾驶的京P×××××号车相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交警支队第二大队认定，被告高青负事故的全部责任。另查，京P×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险。此次交通事故给原告造成共计168854元的经济损失。
被告高青口头辩称，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部口头辩称，原告主张的车损是原告方单方委托路北认证中心作出的，不是办案机关委托的，原告未事先与保险公司协商确定鉴定机构，委托程序不合法；路北物价现场勘验没有通知保险公司到场，违背河北省物价局“保险事故车辆必须通知保险公司到场”的规定，现场勘验过程不符合规定；路北物价作出鉴定结论依据不足，数额明显过高，答辩人委托中国保监会批准的保险公估机构：河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估结论为：本次事故造成冀B×××××车车损为91156元，与路北物价的鉴定结论相差72214元。相关数额非常之大；转向机及减振器不应更换，我们已经申请重新鉴定，照相费、停车费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年12月19日14时30分许，魏秀春驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区大理路瓯钱币门市前非机动车道与被告高青驾驶的京P×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0095878号道路交通事故认定书，认定高青承担此事故的全部责任，魏秀春无责任。2013年1月11日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2013）第0013号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定冀B×××××号保时捷轿车的损失金额为163370元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失163370元、车损评估费4250施救费850元、照相费50元、存车费334元，以上损失共计168854元。
经查，京P×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。被告高青系京P×××××号肇事车辆的所有权人。原告阮如财系冀B×××××号车的所有权人。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的0095878号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故给原告阮如财造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告高青承担赔偿责任。因肇事车辆京P×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，应由被告高青赔偿的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告阮如财车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告阮如财各项损失合计166854元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费4100元，保全费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担4100元，被告高青负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月十日
书 记 员 马 婧
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第245号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，住恒仁满洲自治县。2013年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2011年6月30日17时许，被告人李某某在胶州市胶州东路胶州市汽车站北门处，因琐事与李某某发生争执，后用拳头致李某某面部受伤，经鉴定为轻伤。
就上述该指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑。
被告人李某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2011年6月30日17时许，被告人李某某在胶州市胶州东路胶州市汽车站北门处，因琐事与李某某发生争执后，用拳头将李某某面部打伤。经法医学鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某某与被害人李某某已就附带民事部分达成协议并已履行，被害人李某某对被告人李某某的行为表示谅解，书面请求对被告人李某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能赔偿造成的经济损失，有悔罪表现，且其行为以取得被害人的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法对被告人李某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵联青
审判员 赵培峰
审判员 王丽卿
二〇一三年七月二十四日
书记员 袁明芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4482号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人赵奇飞，行长。
委托代理人徐剑，男。
被告上海大臻莉农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘兴致。
被告上海铭言企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人高铭言。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告上海大臻莉农贸市场经营管理有限公司、上海铭言企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日以被告已经结清拖欠的租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计1，935.38元，由被告上海大臻莉农贸市场经营管理有限公司负担。
审判员 杨正炎
二〇一六年二月四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00464号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高某，公司员工。2015年2月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年8月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］695号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年6月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年2月2日21时35分许，被告人高某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市北门路由南向北行驶至北门路富士康路路口处，车辆头部撞击同向行驶在前的由被害人陆某驾驶的苏E×××××小型轿车车后右侧，后苏E×××××小型普通客车又撞击该路口中环立柱，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人高某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月2日21时35分许，被告人高某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市北门路由南向北行驶至北门路富士康路路口处，车辆头部撞击同向行驶在前的由被害人陆某驾驶的苏E×××××小型轿车车后右侧，后苏E×××××小型普通客车又撞击该路口中环立柱，后被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人高某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。
被告人高某归案后如实供述了犯罪事实。并对被害人陆某的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、孙某、袁某、吴某的证言，被害人陆某的陈述，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，收条，谅解书，驾驶资格、车辆信息查询情况，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高某案发后对被害人损失进行了赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年10月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 吴怡平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0689号
原告石云英。
委托代理人杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
被告胥涛。
被告连云港奥力斯实业发展有限公司，住所地连云港市新浦区陇海步行中街5号楼230号房。
法定代表人胥保年，经理。
原告石云英与被告胥涛、连云港奥力斯实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石云英委托代理人杜家迁到庭参加诉讼，被告胥涛、连云港奥力斯实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告石云英诉称，2011年9月9日，原告与被告连云港奥力斯实业发展有限公司签订购买木方的协议书，被告胥涛为该协议提供担保。协议约定由原告垫资50万元起结账，截止2012年12月25日，原告已为被告垫资55万余元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告给付货款551195元及利息（自2012年1月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告胥涛、连云港奥力斯实业发展有限公司未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日，被告连云港奥力斯实业发展有限公司（甲方）因施工需要将所需木方发包给原告石云英（乙方），双方签订协议书。协议约定木材规格为4＊9宽度、厚度正负工差0.2mm，长度正负工差15cm。材料价格为3米长22元／支、4米长29元／支，含运费，不含卸车费。付款方式为乙方同意为甲方垫资期限为够50万元结一次账，时间从供货之日算起，按实际到货数量主体结束，期满后一次性付清余款，未及时付清货款，甲方应支付乙方每延付一天按总额货款的0.2%交付滞纳金，并承担违约责任。被告胥涛在担保人处签名。2012年1月14日，经双方对账确认原告共计向被告供应3米木方11485根，3.3米木方1023根，3.5米木方7623根；模板1200张，跳板50块。依据被告员工签收的销售单，计算货款共计526195元。
上述事实，有原告举证的协议书、销售单、入库单、录音等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订协议书，该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告连云港奥力斯实业发展有限公司未按约定给付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告连云港奥力斯实业发展有限公司应当给付原告货款526195元，关于违约金双方约定未及时付款，每延付一天按货款总额的0.2%给付滞纳金的约定过高，原告主张按欠货款总额的中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告胥涛在协议书担保人处签名，但未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港奥力斯实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告石云英货款526195元及利息（自2012年1月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告胥涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，公告费600元，共计9910元（原告已预交），由被告连云港奥力斯实业发展有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告胥涛承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9310元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 孙小惠
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执154号
申请执行人张楠楠，住白城市。
被执行人续巍，住长春市绿园区。
申请执行人张楠楠与被执行人续巍合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第1183号民事调解书，本院立案后，双方达成执行和解协议，约定被执行人一次性偿还人民币8000元，并已履行完毕，剩余2000元不予追讨。现申请执行人张楠楠向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2015）长汽开民初字第1183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙茂强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代�人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：陈青勇，男，1974年4月7日生，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计58192.2元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58192.2元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项�规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执641号
申请执行人：卢启娥，女，1960年4月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城仁菲隆制衣有限公司，住址：诸城市龙都街道280号花园沿街房。
法定代表人：张俭忠，该公司经理。
申请执行人卢启娥与被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为23656元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年七月二十四日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执641号申请执行人：卢启娥，女，1960年4月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城仁菲隆制衣有限公司，住址：诸城市龙都街道280号花园沿街房。法定代表人：张俭忠，该公司经理。申请执行人卢启娥与被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为23656元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年七月二十四日执行员  袁法江
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第945号
原告闫某。
被告范某甲�
原告闫某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告范某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，后典礼同居生活，2014年5月18日生儿子取名范某乙。由于被告婚前用欺骗手段许给我的楼房和其本人有正式工作，孩子生下来后我才发现全不是真实的，被告家里经济特别差，更为严重的是被告对我和儿子漠不关心，遗弃家庭成员，打工挣的钱也不让我和儿子花。2014年农历6月20日孩子满月我回娘家居住至今，被告也不来叫我，被告之行为严重伤害了我的心，无法与被告再在一起生活，为此，特向你院起诉，根据《婚姻法》第32条规定，尽快判决我与被告离婚。
被告范某甲辩称，原告闫某诉称的理由无一事实，纯属谎言，无中生有。（1）我与原告经媒人介绍相识，多次见面接触后，双方自愿办理结婚手续的，婚前并无经济、房屋事项约定。当时我家新盖楼房上下两层，基本完工，正在装修。后来婚礼就在新楼房内举行的。在房产方面原告没要我，我也没许给她在外买房才结婚，（2）诉状说我欺骗她“我是正式工问题”。我是2009年7月份毕业于邯郸市轻化中专学校。8月份经学校推荐到邯郸市7·8所工作，是经劳资部门签订的长期合同制工人，从没说过我是正式工。婚后因种种原因我辞去这份工作到北京打工，是跟原告商量后经其同意的。（3）原告说我“家中经济条件特别差”，我认为她说的言过其实。我家的经济条件比她家并不低。（4）原告说我“更为严重的是我对她和孩子漠不关心，遗弃家庭成员”真是昧着良心说话，让人心寒。请原告扪心自问一下，这一切的一切花费不都是花的我和我父母的钱吗？（5）原告说我“小孩满月回娘家至今没叫她”这不是事实。原告满月走后我多次叫她，她不回。我父母、二婶和自家嫂子叫她，她不来，难道说不叫你是事实吗？我没有对她使用过一次家暴。她的过分行为，恶言中伤，寻滋闹事我都忍了。我是为了孩子，为了有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年6月15日举行结婚典礼仪式，开始共同生活。于2014年5月18日生一男孩，取名范某乙，现随原告生活。原被告婚后常因家庭琐事吵闹生气，2014年农历6月16日原告离开被告家分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子范某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告自愿办理结婚证，且婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原被告仍有和好可能，现原告提出离婚的证据和理由不足，不予支持。为促成和睦家庭，照顾子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告范某甲离婚。
案件诉讼费200元，由原告闫某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 花付玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭海燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第945号
原告赵某某，男，1970年出生，汉族，居民，住济宁市任城区洸河路。
被告鹿某某，女，1986年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄镇。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告赵某某诉被告鹿某某离婚后财产纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6176元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第945号
原告赵某，居民。
被告鹿某，农民。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告赵某诉被告鹿某离婚后财产纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6176元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第945号
原告刘某，女，1990年2月28日生，汉族，农民。
被告郭某，男，1991年4月1日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘璐琦
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第677号
申请人闫玉各，男，汉族。
申请人张荣粉，女，汉族。
申请人张素姣，女，汉族。
申请人闫一鸣，男，汉族。
被执行人河南宇缘汽车销售服务有限公司。
法定代表人王艳华，职务经理。
本院在执行闫玉各、张荣粉、张素姣、闫一鸣申请执行河南宇缘汽车销售服务有限公司生命权、健康权纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百二十的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人河南宇缘汽车销售服务有限公司存款17万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年八月四日
书记员 郭 浩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第677号
申请人闫玉各，男，汉族。
申请人张荣粉，女，汉族。
申请人张素姣，女，汉族。
申请人闫一鸣，男，汉族。
被执行人河南宇缘汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区郑上路明宇汽贸城A区首座。
法定代表人王艳华，职务总经理。
本院在执行申请人闫玉各、张荣粉、张素姣、闫一鸣申请执行河南宇缘汽车销售服务有限公司生命权、健康权纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人河南宇缘汽车销售服务有限公司存款485000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年十月二十二日
书记员 郭 浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3887号
原告蒋绮雯。
委托代理人陈志祥，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人谈静，江苏协恒律师事务所律师。
被告徐奋。
被告徐泽中。
被告刘含华。
三被告委托代理人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
三被告委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋绮雯与被告徐奋、徐泽中、刘含华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋绮雯撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告蒋绮雯负担。
代理审判员 孙燕
二〇一三年八月一日
见习书记员 王进
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第216号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟某某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告翟某，女，1973年2月2日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1976年1月12日出生，汉族，农民。
被告孟某某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告翟某、李某某、孟某某金融借款合同纠纷一案，于2013年3月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、张新强到庭参加了诉讼，被告翟某、李某某、孟某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月4日，被告翟某因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.11‰，被告李某某、孟某某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告尚欠本金49400元，故要求判决借款人偿还借款本金49400元，自借款之日至2013年3月15日期间的利息6718.14元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告翟某、李某某、孟某某均未答辩。
经审理查明：2011年2月24日被告翟某向原告下属单位高老家信用社申请贷款50000元，并递交了借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书，三被告分别在上述材料中签名、捺印，被告李某某、孟某某同意为翟某向信用社贷款提供联保，负连带责任。2011年3月4日，高老家信用社与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，双方分别在合同上盖章、签名、捺印。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月4日起至2014年3月4日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月4日高老家信用社与被告翟某签订了借款凭证，内容为：借款期限2011年3月4日至2012年3月3日，借款金额50000元，利率11.11‰。高老家信用社在借款当日将借款转存入被告翟某的存款账户，账号：62231917208xxxxx，被告翟某在贷转存凭证上签名予以确认。借款后，被告翟某归还了本金600元，利息8925.46元，尚欠借款本金49400元及相应利息，担保人亦为履行担保责任，。经本院核实，截至2013年3月15日，被告应归还期内利息6677.48元，逾期利息10345.52元，扣除被告翟某已归还利息8925.46元，尚欠8097.54元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告翟某由被告李某某、孟某某提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款凭证、个人最高额联合保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定向被告翟某支付了50000元款项，被告翟某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告翟某构成违约，应承担偿还原告借款本金49400元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率11.11‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张自借款日至2013年3月15日翟某尚欠6718.14元，实欠8097.54元，其差额部分原告未予主张，视为其自愿放弃权利，本院予以认可。
被告李某某、孟某某对被告翟某借款提供连带责任担保，在被告翟某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告李某某、孟某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，可以向借款人追偿。
被告翟某、李某某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告翟某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金49400元及借款之日至2013年3月15日的利息6718.14元，自2013年3月16日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.11‰计付利息外，另按原定利率的50%加收罚息；
二、被告李某某、孟某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李某某、孟某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告翟某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年八月四日
书 记 员 赵 强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第216号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟凡清，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告翟付英。
被告�子平。
被告孟祥印。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告翟付英、李子平、孟祥印金融借款合同纠纷一案，于2013年3月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡清、张新强到庭参加了诉讼，被告翟付英、李子平、孟祥印经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月4日，被告翟付英因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.11‰，被告李子平、孟祥印为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告尚欠本金49400元，故要求判决借款人偿还借款本金49400元，自借款之日至2013年3月15日期间的利息6718.14元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告翟付英、李子平、孟祥印均未答辩。
经审理查明：2011年2月24日被告翟付英向原告下属单位高老家信用社申请贷款50000元，并递交了借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书，三被告分别在上述材料中签名、捺印，被告李子平、孟祥印同意为翟付英向信用社贷款提供联保，负连带责任。2011年3月4日，高老家信用社与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，双方分别在合同上盖章、签名、捺印。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月4日起至2014年3月4日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月4日高老家信用社与被告翟付英签订了借款凭证，内容为：借款期限2011年3月4日至2012年3月3日，借款金额50000元，利率11.11‰。高老家信用社在借款当日将借款转存入被告翟付英的存款账户，被告翟付英在贷转存凭证上签名予以确认。借款后，被告翟付英归还了本金600元，利息8925.46元，尚欠借款本金49400元及相应利息，担保人亦为履行担保责任，。经本院核实，截至2013年3月15日，被告应归还期内利息6677.48元，逾期利息10345.52元，扣除被告翟付英已归还利息8925.46元，尚欠8097.54元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所�股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告翟付英由被告李子平、孟祥印提供担保向原告借款50000元，有原告提供的借款�请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款凭证、个人最高额联合保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定向被告翟付英支付了50000元款项，被告翟付英在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告翟付英构成违约，应承担偿还原告借款本金49400元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率11.11‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国�同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张自借款日至2013年3月15日翟付英尚欠6718.14元，实欠8097.54元，其差额部分原告未予主张，视为其自愿放弃权利，本院予以认可。
被告李子平、孟祥印对被告翟付英借款提供连带责任担保，在被告翟付英逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告李子平、孟祥印应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，可以向借款人追偿。
被告翟付英、李子平、孟祥印经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民�诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告翟付英于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金49400元及借款之日至2013年3月15日的利息6718.14元，自2013年3月16日至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.11‰计付利息外，另按原定利率的50%加收罚息；
二、被告李子平、孟祥印对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李子平、孟祥印承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告翟付英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年八月四日
书 记 员 赵 强
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1128号
罪犯张星平，男，汉族，生于1958年3月24日，重庆市长寿区人，现在重庆市三合监狱服刑。原副处级侦察员。
重庆市万州区人民法院于2010年3月19日作出（2009）万刑初字第982号刑事判决，以被告人张星平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元（已缴纳）。被告人张星平非法所得的受贿款1710000元予以没收，上缴国库（已向万州区纪委退出违法所得）。判决发生法律效力后，于2010年4月13日交付执行。该犯于2012年4月12日、2013年5月14日、2014年12月24日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张星平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张星平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱记功三次、监狱改造积极分子一次，表现较好。上述事实，有罪犯张星平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张星平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张星平减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
人民陪审员 向其安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈秋冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1201号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市广泰混凝土有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法定代表人：武桂英，总经理。
被告：武桂英，女，汉族，1970年3月18日出生。
被告：安瑞清，男，汉族，1968年7月23日出生。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告鄂尔多斯市广泰混凝土有限公司、武桂英、安瑞清融资租赁合同纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1201号
原告湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告鄂尔多斯市广泰混凝土有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法定代表人武桂英，总经理。
被告武桂英，女，汉族，1970年3月18日出生。
被告安瑞清，男，汉族，1968年7月23日出生。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告鄂尔多斯市广泰混凝土有限公司、武桂英、安瑞清融资租赁合同纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款950000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告鄂尔多斯市广泰混凝土有限公司、武桂英、安瑞清名下的银行存款950000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 卢 蓓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第355号
原告杜某甲，女，1988年4月25日出生，汉族，农民，大专文化，住所地民权县。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告卢某某，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，大专文化，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告杜某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告杜某甲及其委托代理人李福星、被告委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历腊月26日，经媒人介绍，原告杜某甲与被告卢某某订婚，2013年农历正月12日举行了结婚仪式，正月十三日双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告一块儿外出打工，期间被告以原告患耳疾为由，多次向原告提出离婚，后发展到双方互不履行夫妻义务，双方已分居四个月有余，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂且无和好之可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：一、原告与被告婚前感情基础较好，双方婚前进行了长时间的交往和了解，是在做到了相互了解的基础上经过慎重考虑，才彼此选择对方作为终生的伴侣，成就了双方的婚姻；二、原、被告双方婚后夫妻生活十分美满，并不像原告诉状中所说的那样，被告深深的爱着原告及家庭，为了家庭的美满，请法院依法维持原、被告的婚姻。综上所述，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情美满，夫妻感情并未破裂，为此，请法院依法判决不准予原、被告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，原、被告财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组：原、被告婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；第三组：证人李某甲、杜某乙、李某乙调查笔录及证人身份证复印件各一份，证明：1、原、被告订婚系媒人介绍，从订婚到结婚时间很短，双方缺乏了解，感情基础差，2、婚后双方因感情不和，结婚仅共同生活8个月时间，被告便将原告送到其娘家，双方自此分居至今，3、被告将结婚后原告的三万元现金骗走；第四组：1、证人朱某某证明材料一份，2、家具销售清单一份，3、家电收款收据一份，4、电视、冰箱家电收款收据一份，证明原告的婚前财产嫁情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据异议认为，证人必须出庭作证，接受质询，证人未出庭，其证言不应作为有效证据，三证人所证内容不真实，证人不能证明被告将原告的三万元取走了；对第四组证据异议认为，其与本案无关，原告需证实买的东西是作为原告的嫁妆送到了被告家。
被告向本院提交的证据有：医疗费单据、病例共12张，证明婚后因原告患有耳疾，被告带着原告多次诊断治疗，花去大量医疗费，说明双方婚后感情很好。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为被告的证据不能证明被告的证明目的，医疗费单据有7张是被告本人的医疗费票据，5张是原告的票据，且所花费用均是原告支出的。
本院认为，原告提交的第一组和第二组证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；原告提交的第三组证据证明原、被告双方分居的内容能够相互印证，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据；关于原告说被告骗走其三万元现金的说法，因原告没有其他有效证据加以证明，对其证明效力本院不予确认；原告提交的第四组证据与本院勘验结果相一致的部分确认有效。被告提交的证据中，原告未提出异议的，本院依法确认为有效证据，原告提出异议的，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告杜某甲与被告卢某某经媒人介绍于2012年农历腊月26日订婚，2013年正月12日举行结婚仪式，2013年2月22日补办了结婚登记手续。婚后原、被告双方一块在外地打工，2013年8月份，被告卢某某将原告杜某甲送回其娘家居住，分居至今。本院另查明，原告杜某甲婚前财产有三组合柜一套、三组合条几一套、单双人沙发一套、低五组一套、大理石桌子一张、木柜一个、饮水机一台（均在被告卢某某处存放）。
本院认为，原告杜某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，原、被告双方订婚后半个月时间就举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚前缺乏了解，没有感情基础，共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原告要求分割婚后共同财产的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告卢某某离婚；
二、原告杜某甲的婚前财产三组合柜一套，三组合条几一套，单双人沙发一套，低五组一套，大理石桌子一张，木柜一个，饮水机一台，归原告杜某甲所有，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第355号
原告杜某甲，女，1988年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告卢某某，男，1985年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告杜某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告杜某甲及其委托代理人李福星、被告委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历腊月26日，经媒人介绍，原告杜某甲与被告卢某某订婚，2013年农历正月12日举行了结婚仪式，正月十三日双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告一块儿外出打工，期间被告以原告患耳疾为由，多次向原告提出离婚，后发展到双方互不履行夫妻义务，双方已分居四个月有余，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂且无和好之可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：一、原告与被告婚前感情基础较好，双方婚前进行了长时间的交往和了解，是在做到了相互了解的基础上经过慎重考虑，才彼此选择对方作为终生的伴侣，成就了双方的婚姻；二、原、被告双方婚后夫妻生活十分美满，并不像原告诉状中所说的那样，被告深深的爱着原告及家庭，为了家庭的美满，请法院依法维持原、被告的婚姻。综上所述，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情美满，夫妻感情并未破裂，为此，请法院依法判决不准予原、被告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，原、被告财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组：原、被告婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；第三组：证人李某甲、杜某乙、李某乙调查笔录及证人身份证复印件各一份，证明：1、原、被告订婚系媒人介绍，从订婚到结婚时间很短，双方缺乏了解，感情基础差，2、婚后双方因感情不和，结婚仅共同生活8个月时间，被告便将原告送到其娘家，双方自此分居至今，3、被告将结婚后原告的三万元现金骗走；第四组：1、证人朱某证明材料一份，2、家具销售清单一份，3、家电收款收据一份，4、电视、冰箱家电收款收据一份，证明原告的婚前财产嫁情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据异议认为，证人必须出庭作证，接受质询，证人未出庭，其证言不应作为有效证据，三证人所证内容不真实，证人不能证明被告将原告的三万元取走了；对第四组证据异议认为，其与本案无关，原告需证实买的东西是作为原告的嫁妆送到了被告家。
被告向本院提交的证据有：医疗费单据、病例共12张，证明婚后因原告患有耳疾，被告带着原告多次诊断治疗，花去大量医疗费，说明双方婚后感情很好。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为被告的证据不能证明被告的证明目的，医疗费单据有7张是被告本人的医疗费票据，5张是原告的票据，且所花费用均是原告支出的。
本院认为，原告提交的第一组和第二组证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；原告提交的第三组证据证明原、被告双方分居的内容能够相互印证，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据；关于原告说被告骗走其三万元现金的说法，因原告没有其他有效证据加以证明，对其证明效力本院不予确认；原告提交的第四组证据与本院勘验结果相一致的部分确认有效。被告提交的证据中，原告未提出异议的，本院依法确认为有效证据，原告提出异议的，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告杜某甲与被告卢某某经媒人介绍于2012年农历腊月26日订婚，2013年正月12日举行结婚仪式，2013年2月22日补办了结婚登记手续。婚后原、被告双方一块在外地打工，2013年8月份，被告卢某某将原告杜某甲送回其娘家居住，分居至今。本院另查明，原告杜某甲婚前财产有三组合柜一套、三组合条几一套、单双人沙发一套、低五组一套、大理石桌子一张、木柜一个、饮水机一台（均在被告卢某某处存放）。
本院认为，原告杜某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，原、被告双方订婚后半个月时间就举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚前缺乏了解，没有感情基础，共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原告要求分割婚后共同财产的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告卢某某离婚；
二、原告杜某甲的婚前财产三组合柜一套，三组合条几一套，单双人沙发一套，低五组一套，大理石桌子一张，木柜一个，饮水机一台，归原告杜某甲所有，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第355号
原告柴某某，女，汉族，民勤县。
被告马某某，男，汉族，民勤县。
原告柴某某与被告马某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由本院民一庭庭长李军文担任审判长，与代理审判员王国华、人民陪审员马兴兵组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年农历10月28日�照地方习俗举办“结婚”仪式，开始共同生活。1997年10月30日长子马某甲出生，2006年12月14日次子马某乙出生。双方至今未办理结婚登记手续。由于双方了解不够，共同生活期间亦未能建立稳固的感情基础，且被告热衷于赌博对家庭生活、农业生产不管不问，家庭生活的重担全由原告独自承受，双方基本上在争执中度过。2011年为了孩子上学方便，在亲戚的帮助下，双方在县城购买楼房一套，价格21.6万元，至今尚欠购房款2.5万元，原告哥哥借款8万元。2013年11月份被告无故殴打原告，使原告彻底失去了与被告共同生活的信心。为了孩子的健康成长，为了双方的共同利益，请求法庭：1、判令原、被告生育的男孩马某甲由被告抚养，马某乙由原告抚养；2、判令位于民勤县楼房由原告所有并给付被告相应的补偿款，依法分割位于民勤县的12间砖木结构的平房一院；3、原被告共同生活期间的共同债务10.5万元各自承担一半；4、本案诉讼费依法承担。
被告辩称，我和原告同居生活及生育孩子的情况如原告所述。针对原告的请求，被告答辩如下：1、马某甲已经有自立能力，由原告抚养比较轻松，马某甲由原告抚养；马某乙由我抚养，我的能力好一点，而且马某乙从小就由我父母抚养，我抚养马某乙比较好。2、原告在我父母那里借了钱，是原告经手的，我不知道有多少，也与我无关；但是老人表示，我们要是一起生活，就不用偿还，如果分开，原告就得偿还；3、乡里的和城里的房屋，我们两人谁都不分，将来留给2个孩子；4、自我们结婚后，家里的钱我一分都没有沾手过，钱是怎样花的，有无债务，我都不知道。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、借条1张，证明因购买楼房向原告哥哥柴国庆借款12万元。
被告未向本院提供任何证据。
本院依职权调取的证据有：
1、马某甲询问笔录1份。主要内容为马某甲自愿随其父亲一起生活。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对证据本身无异议，但认为现在不欠那么多了，已经还了一部分，具体还了多少不知道。对本院依职权调取的证据1，原被告均无异议。但被告不同意马某甲与其一起生活。
本院分析认证认为，原告提供的证据，对方当事人有异议，结合原告的陈述，对原告哥哥柴国庆的借款应认定为8万元。本院依职权调取的证据1，原被告均无异议，来源合法，客观真实，应予认定。
经审理查明，原告柴某某与被告马某某于1995年10月经人介绍相识，1996年农历10月28日按照地方风俗举行婚礼并开始同居生活。1997年10月1日生育一男孩，取名马某甲；2006年12月14日又生育一男孩，取名马某乙。原、被告至今未在民政部门办理结�登记手续。原被告共同生活期间，分别于2001年、2003年两次修建12间砖木结构的平房一院，经双方商定现值为1.2万元；2011年9月原被告以21.6万元的价格在张开曾处购买了楼房一套（位于民勤县），原被告付款19.1万元，尚欠购楼款2.5万元，至今未办理房屋产权过户手续，经双方商定现值为17万元。2014年双方发生矛盾，原告向本院提起诉讼，请求法庭：1、判令原、被告生育的男孩马某甲由被告抚养，马某乙由原告抚养；2、判令位于民勤县楼房由原告所有并给付被告相应的补偿款，依法分割位于民勤县的12间砖木结构的平房一院；3、原被告共同生活期间的共同债务10.5万元各自承担一半；
本院认为，原告柴某某与被告马某某未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其行为不符合法律规定，双方的同居关系不受法律保护，本案只对原、被告共同生活期间孩子的抚养及财�分割问题进行处理。原被告同居生活期间所生孩子享有与婚生子女同等的权利。本案中，原被告共生育两个孩子，经征求马某甲的意见，马某甲自愿随其父亲一起生活，故长子马某甲暂随被告共同生活，次子马某乙暂随原告共同生活为宜。原被告共同生活期间共同修建平房一院、购买二手楼房一套，未取得房屋所有权，为了一次性解决矛盾，不给当事人造成诉累，对上述财产的权利义务判决由一方承受。因平房修建在被告老家，由被告使用较为有利，其权利义务由被告马某某承受为宜；楼房所负债务主要是原告哥哥的，其权利义务由原告柴某某承受为宜。关于双方主张的债务问题，结合双方的陈述，对柴国庆的借款8万元、张开曾的欠款2.5万元、祁世平的借款1000元、ＸＸ德的借款5000元、被告母亲的借款3000元予以认定，其余债务因对方不认可，又无据证实，本院依�不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告柴某某与被告马某某非婚生子马某甲暂随被告马某某共同生活，马某乙暂随原告柴某某共同生活，待孩子成年后随父随母由其自主；
二、原被告共同生活期间共同修建的砖木结构的平房一院（位于民勤县），其权利义务由被告马某某承受；共同购买的楼房一套（位于民勤县），其权利义务由原告柴某某承受；原告柴某某给付被告马某某财产折价款3.1万元。
三、原被告共同生活期间所负债务11.4万元，其中柴国庆的借款8万元、张开曾的欠款2.5万元由原告柴某某负责偿还，祁世平的借款1000元、ＸＸ德的借款5000元、被告母亲的借款3000元由被告马某某负责偿还，原被告对上述债权人的债权互负连带责任。
案件受理费100元，由原告柴某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 王国华
人民陪审员 马兴兵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 娟
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第355号原告张志爱，男，汉族，1975年7月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告宋新娃，男，汉族，1994年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告张志爱与被告宋新娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志爱诉称，2013年5月28日，因被告经营的石料厂资金周转困难，向原告借款10万元。2013年6月22日，被告再次向原告借款10万元，两次借款均给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款20万元并承担银行同期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宋新娃辩称：2013年5月28日，被告向原告借了现金5万元；2013年6月22日向原告借了现金5万元，但是每次被告都给原告出具了10万元的借据。总之，被告两次共收到了原告现金10万元，但是打了20万元的借据。经审理查明，2013年5月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，2013年6月22日，被告再次向原告借款10万元，两次借款均给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借据原件两张及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告给原告出具借条是一种合法的民间借贷关系，是原、被告真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以保护。被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称，向原告借到现金10万元，出具了20万元的借据，因被告无相关证据予以证实，其辩称理由无法采信，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求应予支持。因双方没有明确约定利息，视为不支付利息，故对原告要求承担银行同期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告宋新娃偿还原告张志爱借款20万元，限于判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋新娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  姚晓琴二〇一四年一月二十一日书 记 员  韩雅崧告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第506号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王杰王某，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人王杰王某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人王杰王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月10日21时20分许，被告人王杰王某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型长安汽车，沿驻马店市驿城区骏马路由北向南行驶至距雪松路交叉口北200米处时被值勤民警当场查获。经检测，王杰王某血样中乙醇含量为258.87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王杰王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告书、视听资料、查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰王某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王杰王某的犯罪指控成立，应予支持。王杰王某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人王杰王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王杰王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第506号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月23日出生，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月10日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶小型长安汽车，沿驻马店市驿城区骏马路由北向南行驶至距雪松路交叉口北200米处时被值勤民警当场查获。经检测，王某某血样中乙醇含量为258.87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告书、视听资料、查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控成立，应予支持。王某某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1526号
原告张德仓，唐山市热电公司综合办职工。
委托代理人赵永存，河北东明律师事务所律师。
被告牛桂玲，无业。
委托代理人刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。（特别授权）
原告张德仓诉被告牛桂玲民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德仓诉称，2011年3月被告称做生意缺乏资金，提出向原告借款。原告与2011年3月28日通过银行汇款形式借给被告9.5万元。两年多来原告一直向被告催要借款，但均遭被告拒绝。原告无奈起诉至法院，经法院判决被告偿还9.5万元借款及利息。
被告牛桂玲辩称，一、原被告实际是合作关系，而不是原告所诉原告借款给被告。二、作为大额民间借贷9.5万元，原告没有让被告出据欠条，不符合通常逻辑。三、原告单纯的通过银行汇款的形式并不必然导致其所主张的借款情况，完全是原告方主观臆断，不符合客观事实。因打款的目的有很多种可能，并不是单纯原告所指的借款，且原告并没有相关的证据予以证明。综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年3月28日原告通过工商银行自己名下卡号为×××3641的银行卡向被告卡号为×××3486汇款9.5万元。原被告对上述汇款事实均认可。原告主张给9.5万元是被告向原告的借款，原告主张要求被告偿还。被告辩称原被告系合作关系不存在借款事实。原告向法院申请其工友高某某、郭某某到法庭出庭作证欲证实原被告存在借款事实，原告向被告催要还款遭到被告拒绝，被告不予认可。被告向法院提交2011年3月8日赵红艳与赵海英转让协议及2011年6月20日赵海英与张德仓、牛桂玲的转让协议各一份。被告称原被告合作经营期间原告出资9.5万元被告出资3.5万元共13万元用于支付转让费，被告另出资7.2万元支付房租。原告共出资16.7万元，被告出资3.5万，经营期间的按三七分成。被告称原告投入的款项已全部赔光，不存在返还情况。经查2011年3月8日转让协议中没有原告签字及手印。2011年6月20日转让协议中张德仓的签名及手印非张德仓本人书写及按手印。被告向法庭申请证人郑某、孟某到法庭作证，另向法庭提交原告与姚某某录音一份，欲证实原被告之间不存在借款事实是合作关系。
另查，原被告之间没有书面借款协议及借据，原被告没有书面合作协议。原告主张要求被告偿还9.5万元及利息，被告主张确实收到汇款9.5万元，但原被告之间存在合作关系，该9.5万元非借款不同意偿还。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，公民间合法的债权债务关系应予以保护，原告通过工商银行向被告汇款9.5万，被告收到该款并未偿还。被告辩称原被告之间是合作关系但无书面协议，其提供证人证言及书证原告不认可，被告提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。原告主张被告给付利息，因原被告之间无利息约定该诉请理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告牛桂玲与本判决生效后十日内偿还原告张德仓人民币9.5万元；
二、驳回原告张德仓其他诉请。
案件诉讼费2175元，由被告牛桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘莹莹