广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4768号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市经济技术开发区。
法定代表人：吴升强，职务：副总经理。
委托代理人：李梅、尤涛，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余秀芝，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：梁棉，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：刘琳琳，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：刘宁，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：刘昊，住河南省上蔡县。
法定代理人：余秀芝，系其母亲，本案被上诉人之一。
上述被上诉人的共同委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冼龙明，住广东省吴川市。
委托代理人：黎丰强、杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林杰荣，住广东省吴川市。
委托代理人：黎丰强、杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明红，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：广东远成快运有限公司（原名广东远成物流发展有限公司），住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄远成，职务：总经理。
委托代理人：杨开元，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：袁应强，职务：经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年4月16日作出如下判决：一、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤G×××××号中型厢式货车商业三者险限额内赔偿余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊270128.40元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号重型厢式货车商业三者险限额内赔偿余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊106864.20元；三、驳回余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4452元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1761元，余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊负担3497元。财产保全费1520元，由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担760元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担760元。
上诉人大地保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对责任划分认定不合理。冼龙明违规停车，死者刘某醉酒驾驶无号牌摩托车追尾粤G×××××号车，被陈明红驾驶的车辆碾压致死，综合事故经过，刘某的过错更大，且直接导致刘某死亡的是陈明红车辆的碾压行为，应为冼龙明、陈明红共同次责，刘某主责，一审法院对事故责任的认定有误。一审法院应当调取交警卷宗，核实刘某驾驶的摩托车和粤G×××××号车实际上是否有碰撞，若无碰撞则上诉人无责，法院不应判定上诉人承担赔偿责任。二、一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金不合理。经上诉人工作人员调查核实，被上诉人余某等人提供的广州市增城全胜废品回收店的个体户营业执照登记地址上并没有该店，余某的居住证地址也非住宅区，当地人也不认识刘某夫妇。另被上诉人余某等人提供的银行卡流水，公章不清晰，无法核实具体支行。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，重新认定和计算上诉人的应赔款项。三、一审法院判令上诉人承担商业险赔偿责任不合理。事故发生后，冼龙明驾车离开现场，导致事故原因、事故责任无法核实，也没及时采取施救措施，扩大了上诉人的损失，且事故发生时间为2013年11月19日，但直到2014年2月19日冼龙明才向保险人报案，没有根据保险条款的约定及时向保险人报案，导致事实不清、损失扩大，故保险人的商业险责任应当免除。故请求：撤销原审判决，重新认定和计算上诉人的应赔款项。
被上诉人余某、梁棉、刘琳琳、刘宁、刘昊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冼龙明、林杰荣共同答辩称：其对一审判决没有异议。一、一审法院已经查明冼龙明不存在逃逸行为，且冼龙明不清楚刘某的摩托车与粤G×××××号车有碰撞。即便有碰撞，冼龙明也不应该承担50%的责任，应承担共同次责。但其没有提起上诉，所以责任划分问题由法院依法认定。二、关于死亡赔偿金的赔偿标准问题，由法院认定。三、其不同意上诉人关于商业三者险的请求。本案不存在事实不清，损失扩大的问题。且保险条款是上诉人的格式条款，上诉人未举证对被保险人尽到提示义务。因此，其不同意上诉人关于商业三者险承担不合理的意见，所有责任应由上诉人承担。
被上诉人陈明红经本院合法传唤，其没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
被上诉人广东远成快运有限公司答辩称：一审判决公证客观，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院合法传唤，其没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提出调查取证的申请，申请本院到广州市增城新塘镇石下村路口以及增城新塘镇石下村新沙路28号附近现场走访附近街坊邻居，调查刘某长期工作并居住此地满一年以上的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任划分问题，本案交通事故发生后，交警部门出具交通事故认定书，认定冼龙明承担事故主要责任，陈明红、刘某承担事故的次要责任。一审法院根据诉讼中查明的事实，参考事故认定书的事故过错及责任认定，综合各方当事人的过错程度，认定冼龙明、陈明红、刘某三方对刘某死亡造成的损失分别承担50%、25%、25%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。现上诉人主张一审法院对责任划分不合理，并没有提供新证据证明冼龙明应承担次要责任或者无需承担责任，本院对此不予支持。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。受害人刘某虽是农村户口，但被上诉人余某等人提供的村委会、广州市增城全胜废品回收店出具的《证明》、《劳动合同》、《企业营业执照》及银行账户活期历史明细清单等，足以证明刘某生前已在城镇居住工作满一年以上，一审法院参照城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。现上诉人主张死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，却未提供相反的证据推翻，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任问题。首先，一审中，上诉人以商业三者险保险条款第六条第六款的免责条款主张免除其商业三者险的赔偿责任，一审法院已经就此进行了充分而详尽的论述，本院予以认同并不再赘述。其次，二审中，上诉人以商业三者险保险条款第二十条的规定主张免除其商业三者险的赔偿责任，经审查，上诉人既未提供证据证明被保险人在发生保险事故后存在故意或者因重大过错未及时通知保险人，也未提供证据证明其已就该免责事由向被保险人尽到明确说明义务。因此，上诉人在本案中主张其应在商业三者险中免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于上诉人申请本院调查取证问题，因该证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，即该证据不属于可以申请人民法院调查收集的范围，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人陈明红、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院合法传唤，其无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9710元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年九月九日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴