wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初173号
原告湖南中拓汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。
法定代表人张端清，总经理。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所实习律师。
被告熊凯，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。
原告湖南中拓汽车销售服务有限公司（以下简称中拓公司）与被告熊凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓公司委托代理人管玺、何世叶到庭参加了诉讼,被告熊凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓公司请求本院判令：1、被告偿还原告代为支付的银行贷款本息53950元，违约金14180元；2、被告向原告支付律师费5000元及其他实现债权的产生的费用；以上共计73130元，3、被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。
被告熊凯未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年6月7日，熊凯（乙方、借款人）与原告中拓公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，合同约定：熊凯以信用卡分期付款方式选购一台吉利GX7小型轿车，单价70900元，按揭服务费2940元，履约保证金1500元，分期付款总金额49000元，期限为36个月，每月还款1484元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以熊凯与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；熊凯委托中拓公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓公司为熊凯的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若熊凯发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓公司收回该车作留置保管处理，如熊凯自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因熊凯违约导致合同提前解除，除赔偿中拓公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则熊凯无条件同意贷款银行和中拓公司对熊凯的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓公司经济损失；中拓公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。
3、2016年6月7日，工行东塘支行（甲方）与熊凯签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：熊凯向汽车销售商中拓公司购买吉利GX7小型轿车，车辆总价70900元，熊凯自行支付首付款21900元，剩余购车款熊凯申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为49000元；分期还款共分36期，首期还款1505元，后续每期还款1483元；熊凯向工商银行支付手续费4410元。同日，熊凯与工行东塘支行签订《抵押合同》，将其购买的吉利GX7小型轿车抵押给工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。该车目前由熊凯持有并使用，未办理牌照。
3、2016年6月20日，熊凯申办的信用卡在POS机刷卡透支49000元，但熊凯未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓公司于2016年12月23日垫付8596元、2017年3月22日垫付5272元、2017年5月17日垫付3426元、2017年7月21日垫付3340元，2017年8月1日垫付33316元，共计垫付53950元。中拓公司于2018年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中拓公司认可违约金以车辆价格70900元为基数的20%计算，履约保证金1500元可抵扣违约金，故主张的违约金为12680元（70900元×20%-1500元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告熊凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中拓公司与被告熊凯签订的《分期付款购车服务合同》以及被告熊凯与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告熊凯出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致原告中拓公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款53950元，原告中拓公司有权向被告熊凯追偿，被告熊凯应向原告中拓公司偿还垫付款53950元。原告中拓公司还主张违约金12680元，符合双方的约定，本院予以支持；原告中拓公司为实现债权的律师费5000元，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告熊凯于本判决生效后十日内偿还原告湖南
中拓公司汽车销售服务有限公司垫付的购车款53950元、违约金12680元；
二、限被告熊凯于本判决生效后十日内向原告湖南中拓汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告湖南中拓汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1628元，公告费560元，合计2188元，由被告熊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 祖培新
人民陪审员 何 波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初8187号
原告河南正商物业管理有限公司，地址：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，
被告赵国力，男，34岁，1984年1月11日，地址：郑州市，
本院在审理河南正商物业管理有限公司与赵国力物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：“准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 红
二〇一八年八月二十四日
书记员 谢美荣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1995号
原告：周口市远大集团安顺运输有限公司，地址：周口市迎宾大道与太昊路交叉口路南，统一社会信用代码：91411600764897049F。
法定代表人：任宝娣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：翁秉义，男，汉族，1965年6月28日出生，住福建省福清市。
原告周口市远大集团安顺运输有限公司诉被告翁秉义挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告周口市远大集团安顺运输有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市远大集团安顺运输有限公司以需要补充新的证据为由提出撤诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周口市远大集团安顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市远大集团安顺运输有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾莉莎
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1116号
原告张英超，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：姜春厚，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告张英超与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6947元。2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金。3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由；2、原告已接收房屋钥匙，要求承担违约责任，缺乏事实依据；3、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月17日，原、被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0000400），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第11号楼1单元601号房，房屋代码为43026。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告已付房款数为374470元，被告于2016年1月17日将本案涉案房屋的钥匙交给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年1月17日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2014年9月1日起计算至2016年1月17日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告张英超支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起，按原告已交付房价款374470元的日万分之0.5的标准，计算至2016年1月17日）。
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告张英超。
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按原告已付房价款374470元的0.1%向原告张英超支付违约金。
驳回原告张英超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年七月十日
书记员 张丽娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初699号
原告：孙宇宣，女，汉族，1984年11月14日生。
被告：代冰，男，汉族，1983年10月7日生。
原告孙宇宣与被告代冰民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告孙宇宣到庭参加诉讼。被告代冰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙宇宣诉称：2017年3月2日至2017年9月2日期间，被告编造各种理由，分9次从原告处借走人民币共计150000元（大写：壹拾伍万元），为防止被告不归还欠款，后经原告多次催促和多方协调，被告于2018年1月16日向原告写下欠条一份。目前，经原告多次催讨，该被告均以各种理由不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，现将被告起诉至贵院，要求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付所向原告借的钱款150000元（大写：壹拾伍万元）；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付以上欠款的利息（利息按同期银行利率的4倍计算，时间从2017年3月2日起算至法院确定还款之日止）；3、本案诉讼费用和财产保全费用全部由被告承担。
被告代冰未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2017年3月2日至2017年9月2日期间，被告代冰先后分九次向原告孙宇宣借钱，原告孙宇宣通过微信、支付宝、银行转账等形式借给被告代冰借款共计150000元，2018年1月16日被告代冰向原告出具欠条一份。内容为：“欠条今欠孙宇宣现金壹拾伍万元整（150000）借款人：代冰日期：2018年1月16日身份证号：。”
本院认为，被告代冰向原告孙宇宣借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷的法律关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告孙宇宣主张被告代冰偿还借款的请求，本院予以支持;自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代冰于本判决生效之日起十日内给付原告孙宇宣借款本金150000元；
二、驳回原告孙宇宣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告垫付），保全费1270元，由被告代冰负担。（于本判决生效之日起7日内交纳，逾期不交，将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李付生
人民陪审员 刘法堆
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郑彩丽
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1970号
原告：卫辉市皇庭物业管理有限公司。住所地：卫辉市比干大道1号。
法定代表人：金应辉，任该公司总经理。
诉讼委托代理人：冯东方，杨营方（实习），男，系河南恒辉律师事务所律师。
被告：杜希涛，男，1976年5月27日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市皇庭物业管理有限公司诉被告杜希涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市皇庭物业管理有限公司撤回对被告杜希涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫辉市皇庭物业管理有限公司负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月三十日
代理书记员 周纪玉
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1550号
原告:任瑞华，女，汉族，住舞阳县。
被告:章化乡中心社区幼儿园。住所地：舞阳县章化乡客运站对面巷口。
本院在审理原告任瑞华与被告章化乡中心社区幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告任瑞华于2018年8月2日向本院撤诉申请，以和解为由要求撤回对章化乡中心社区幼儿园的起诉。
本院认为，原告任瑞华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任瑞华撤回对被告章化乡中心社区幼儿园的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告任瑞华负担。
审判员 程攀峰
二〇一八年八月三日
书记员 李 佳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1380号
原告：冯亚琪，男，1996年7月13日生，汉族，市民，住卢氏县。
被告：郭京汝，女，1995年4月16日生，汉族，市民，住卢氏县。
原告冯亚琪与被告郭京汝民间借贷纠纷一案，本院�2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯亚琪到庭参加诉讼，被告郭京汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯亚琪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告通过支付宝向他借款10000元，并约定该款于2018年2月4日归还。之后被告不但未能按时还款，而且再三回避不接电话，为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告郭京汝未答辩。
原告冯亚琪围绕其诉讼请求依法向本院提交郭京汝出具的借条一份，本院经审查后认为，该借条形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年11月25日，被告郭京汝向原告冯亚琪出具借条并�款10000元，后原告通过支付宝转账方式将10000元支付给被告，且双方书面约定借款期限为2017年11月25日至2018年2月4日。借款到期后，被告未能按时还款，现原告为讨要借款起诉来院。
本院认为：被告郭京汝向原告冯亚琪借款10000元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应按约定偿还原告借款。因双方对该笔借款只约定借款期限，未明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故在借期内应视为不支付利息，但原告有要求被告按年利率6%支付逾期利息的权利，故被告应自2018年2月5日起按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭京汝于本判决生效后十五日内偿还原告冯亚琪借款本金10000元，并自2018年2月5日起按年利率6%计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭京汝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年七月三十一日
书记员 管瑞芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初477号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平。
委托代理人：李成军，湖南海天律师事务所律师。
被告：苏冬辉，女，1964年10月21日出生，汉族，湖南省韶山市。
被告：汤映，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告苏冬辉、汤映追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告苏冬辉、汤映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中安金控公司请求本院判令：1.苏冬辉偿还代偿款30573.58元及资金占用费（资金占用费以30573.58元为基数，自2017年5月23日起至实际付清之日止的利息按日利率0.067%计算，截止2017年11月1日为3318元。）；2.汤映就苏冬辉的还款义务承担连带责任。
被告苏冬辉、汤映未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月25日，苏冬辉与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）签订了购车分期付款合同，约定苏冬辉以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，中安金控公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为汤映上述还款义务承担连带清偿责任。另苏冬辉、汤映与中安金控公司签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，中安金控公司为苏冬辉向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，苏冬辉应按期向银行归还款项，如苏冬辉未向银行还款导致中安金控公司履行代偿责任的，苏冬辉应在代偿次日向中安金控公司归还款项，并应按日利率0.067%支付自资金占用之日起的资金占用费；汤映提供反担保，为苏冬辉的付款义务向中安金控公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费等。上述合同签订后，苏冬辉以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，中安金控公司于2017年5月23日代其向工行宁波镇海支行偿还了12879.58元。中安金控公司此后要求苏冬辉偿还款项，但苏冬辉至今未还，汤映亦未履行保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告苏冬辉、汤映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、中安金控公司履行了保证责任后，有权向苏冬辉追偿，苏冬辉应依约在代偿次日偿还完毕，苏冬辉逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任。中安金控公司要求苏冬辉偿还代偿款项30573.58元，但本案中安金控公司只提供了垫款12879.58元的证据，对于超过12879.58元的部分，本院不予以支持。中安金控公司依合同要求苏冬辉按日利率0.067%计算资金占用费至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。资金占用费计算到2017年11月1日为1398元。三、汤映为中安金控公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就苏冬辉上述付款义务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏冬辉于本判决生效之日起十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款12879.58元及资金占用费（资金占用费计算到2017年11月1日为1398元，自2017年11月2日起按日利率0.067%继续计算到款项全部清偿之日止）；
二、被告汤映对被告苏冬辉的第一项付款义务向原告中安金控资产管理有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担173.5元，被告苏冬辉、汤映负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初477号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平。委托代理人：李成军，湖南海天律师事务所律师。被告：苏冬辉，女，1964年10月21日出生，汉族，湖南省韶山市。被告：汤映，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告苏冬辉、汤映追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告苏冬辉、汤映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中安金控公司请求本院判令：1.苏冬辉偿还代偿款30573.58元及资金占用费（资金占用费以30573.58元为基数，自2017年5月23日起至实际付清之日止的利息按日利率0.067%计算，截止2017年11月1日为3318元。）；2.汤映就苏冬辉的还款义务承担连带责任。被告苏冬辉、汤映未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月25日，苏冬辉与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）签订了购车分期付款合同，约定苏冬辉以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，中安金控公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为汤映上述还款义务承担连带清偿责任。另苏冬辉、汤映与中安金控公司签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，中安金控公司为苏冬辉向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，苏冬辉应按期向银行归还款项，如苏冬辉未向银行还款导致中安金控公司履行代偿责任的，苏冬辉应在代偿次日向中安金控公司归还款项，并应按日利率0.067%支付自资金占用之日起的资金占用费；汤映提供反担保，为苏冬辉的付款义务向中安金控公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费等。上述合同签订后，苏冬辉以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，中安金控公司于2017年5月23日代其向工行宁波镇海支行偿还了12879.58元。中安金控公司此后要求苏冬辉偿还款项，但苏冬辉至今未还，汤映亦未履行保证责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告苏冬辉、汤映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、中安金控公司履行了保证责任后，有权向苏冬辉追偿，苏冬辉应依约在代偿次日偿还完毕，苏冬辉逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任。中安金控公司要求苏冬辉偿还代偿款项30573.58元，但本案中安金控公司只提供了垫款12879.58元的证据，对于超过12879.58元的部分，本院不予以支持。中安金控公司依合同要求苏冬辉按日利率0.067%计算资金占用费至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。资金占用费计算到2017年11月1日为1398元。三、汤映为中安金控公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就苏冬辉上述付款义务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏冬辉于本判决生效之日起十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款12879.58元及资金占用费（资金占用费计算到2017年11月1日为1398元，自2017年11月2日起按日利率0.067%继续计算到款项全部清偿之日止）；二、被告汤映对被告苏冬辉的第一项付款义务向原告中安金控资产管理有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担173.5元，被告苏冬辉、汤映负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年四月十日书记员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1498号
申请人：高洪波，男，1975年7月10日生，汉族。
被申请人：兰考金宏房地产投资有限公司。
统一社会信用代码：914102255763355591。
法定代表人：吴金国。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
申请人高洪波于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考金宏房地产投资有限公司名下银行存款17906元或查封相应价值财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人高洪波提供17906元的财产担保。
本院认为，申请人高洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考金宏房地产投资有限公司名下银行存款17906元予以冻结或查封相应价值财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月三十日
书记员 王蒙蒙
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初584号
原告：张琼，女，1991年2月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县橫涧乡营子村西下组。
代表人：张晓方，组长。
委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张琼与被告卢氏县橫涧乡营子村西下组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琼的委托诉讼代理人王博、被告卢氏县橫涧乡营子村西下组及其委托诉讼代理人刘玉瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付其2018年2月1日应分得的地钱5000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：近年来，因修路等原因她组土地广被征用，土地补偿款共计910469.6元也早已到组下，2018年2月1日组下张榜公布了土地补偿款的分配方案和名单，并决定分配方案以事实人口为准。虽然2017年农历4月份她出嫁，但是户口至今仍在被告组下。现她家三口人的补偿款共计15000元，但却没有给她分，故向法院提起诉讼。
被告卢氏县橫涧乡营子村西下组辩称：1、原告所述事实不清、证据不足，应裁定驳回起诉。原告张琼系他组下的出嫁女，2018年2月1日组下张贴公告征求群众意见，如三日内有意见的，由本人拿出合理意见后再次召开组会议，但至今具体的分配方案还没有出来，原告所述的5000元只是暂定数额，公告也没有对出嫁女是否分钱形成最终意见；2、原告所述不属于民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。分配征地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范围，该组织有权决定该款是否分配及如何分配。而本案是对征地补偿方案分配的争议提起的民事诉讼，依法不属于法院的受案范围。综上，应裁定驳回原告起诉。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告张琼系被告卢氏县橫涧乡营子村西下组居民，2017年农历4月份，原告与他人结婚，但户口仍在被告组下，后被告组下以坝带路靠北边绿化带的土地被征收，并取得补偿款81万元左右。2017年腊月25日左右，被告决定组下村民每人暂分得5000元，并分发到位。2018年2月1日，被告召开会议商讨如何分配补偿款，并公告分配意见为：每人5000元，按事实人口为准，如有异议，请于三日内本人拿出合理意见；如无疑问，三日后按公布人口为准，将执行本次决定，以公布之日起为准，同时公布分配人口，但分配人口没有原告。原告认为自己系被告组下居民，遂要求被告分配补偿款，被告以原告系出嫁女，是否分配补偿款应经过开会谈论后再行决定为借口拒绝分配，原告遂起诉来院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依法属于民事案件受案范围。本案中，原告虽然已经出嫁，但户口仍在被告组下，2018年2月1日组下公布每人分得5000元，原告作为被告的集体经济组织成员，有权利同其他集体经济组织成员一样享有土地补偿款的分配资格，现被告拒绝为原告分配土地补偿款的行为已经构成侵权，应按照上述法律规定支付原告征地补偿款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告卢氏县橫涧乡营子村西下组于本判决生效后十五日内支付原告张琼征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县橫涧乡营子村西下组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年五月二十一日
书记员 管瑞芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3704号
原告：周星，男，汉族，1981年2月2日出生，住湖南省长沙市开福区,
被告：长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人:严勇。
原告周星诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称“优租客”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周星到庭参加了诉讼，被告优租客经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周星的诉讼请求：1、被告退还原告租房押金2600元整；2、被告支付半个月房租1300元作为违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年7月21日经优租客介绍租赁了位于长沙市开福区。双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定签约时原告向被告交纳房屋租赁押金人民币2600元，该押金在租赁期满后由被告退还，合同签订当日原告即向被告支付2600元押金，有被告出具的押金收据为证。后原告得知优租客因资金链断裂，15家门店全部关停营业，原告去被告公司查实，公司已人去楼空。原告认为，被告资金链断裂，至今未按合同合同约定期限退还押金，存在违约情形，故请求判如所请。
被告优租客未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方出租给乙方位于长沙市开福区的房屋，租赁期限自2017年9月1日至2019年8月31日，签约时乙方支付房屋押金人民币2600元，在合同到期或解约后，乙方应于租期届满时或之前迁离出租房屋并将钥匙及房屋恢复用时之状况归还甲方。甲方在乙方不拖欠任何费用和保持室内设施完好、卫生整洁的情况下返还押金。合同还对其他内容进行了约定。
合同签订当日，原告向被告支付押金2600元。
庭审中，原告提交了自拍的部分图片，以此证明被告可能存在预期违约的情形。
本院认为，一、本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。二、根据谁主张谁举证的原则，原告应为自己的主张提供证据，并自行承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告合同的履行期限尚未届满，原告以被告可能存在资金链断裂无法履行退还押金的合同义务为由提起本案诉讼，但其提供的证据不足以证明被告存在资金链断裂可能无法继续履行合同的情况，也无证据证明被告存在其他任何违约事实，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。三、被告优租客经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘吾豫的全部诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘吾豫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年八月十三日（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2720号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路**号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人:殷文权、李洋，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
被告马二国，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告马国营，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告武振刚，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告马二国、马国营、武振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人殷文权、李洋到庭参加诉讼，被告马二国、马国营、武振刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告马二国偿还原告借款本金15万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告马国营、武振刚承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月28日，被告马二国在原告处申请贷款15万元，双方约定：借款期限二年，月利率11.00‰，被告马国营、武振刚为被告马二国担保。借款到期后，经原告多次追要，被告已将利息清至2016年1月31日，借款本金15万元及自2016年2月1日起至今的利息未清偿。
被告马二国、马国营、武振刚未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告马二国在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款15万元，借款期限2年，月利率11.00‰，贷款到期为2017年3月28日。同日，被告马国营、武振刚与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同，约定：愿为马二国的15万元贷款提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。经原告追要，被告将利息清至2016年1月31日，下欠本金15万元及自2016年2月1日至今的利息未清偿。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告马二国借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告马二国偿还本金15万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告马国营、武振刚为被告马二国担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故三被告互负连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马二国于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2016年2月1日起至2017年3月28日止按月利率11.00‰计息，自2017年3月29日起至本判决确定的还款之日止按原月利率11.00‰基础上加收50%计息）。被告马国营、武振刚负连带责任。
二、被告马国营、武振刚承担担保责任后，有权向被告马二国行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1650元，由被告马二国、马国营、武振刚负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 林 森
二〇一八年七月二十四日
书记员 石云婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初2952号
原告马某，女，汉族，1979年3月17日生，住唐河县。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。
被告张某，女，1986年9月14日生，住唐河县。
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张德全，任公司经理。
地址南阳市两相路与明山路交叉口。
本院在审理原告马某诉被告张某、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告私下和解，现原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判长 袁泽军
二〇一八年七月十七日
书记员 朱恒军
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2052号
原告：胡真伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告姨弟。
被告：胡广军，男，1978年12月4日出生，汉族，住固始县。
原告胡真伟与被告胡广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行审理。
原告胡真伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金20000元及相应利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告胡广军以做生意急需用钱为由向原告借款40000元，并立有借据。借款逾期后经原告多次催要，被告仅还本金20000元，其余本金及相应利息一直拖欠不付。为此，特向贵院提起诉讼，要求依法处理。
本院认为：原、被告双方长期在广东省经商或打工，其经常居住地在东莞市，且双方在借据上明确约定如果履约中发生纠纷由广东省第二人民法院管辖。故原告应向广东省第二人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡真伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨德忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初2052号原告：胡真伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告姨弟。被告：胡广军，男，1978年12月4日出生，汉族，住固始县。原告胡真伟与被告胡广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行审理。原告胡真伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金20000元及相应利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告胡广军以做生意急需用钱为由向原告借款40000元，并立有借据。借款逾期后经原告多次催要，被告仅还本金20000元，其余本金及相应利息一直拖欠不付。为此，特向贵院提起诉讼，要求依法处理。本院认为：原、被告双方长期在广东省经商或打工，其经常居住地在东莞市，且双方在借据上明确约定如果履约中发生纠纷由广东省第二人民法院管辖。故原告应向广东省第二人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡真伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇一八年四月二十四日书记员  王 婕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初54号
原告:刘伟功，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所实习律师。
被告:贺连合，男，汉族，住舞阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区郁江道**号宏展大厦。
负责人：孙斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李昊苏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告刘伟功与被告贺连合、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷和保险纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘伟功委托诉讼代理人孙志乐、闫红才到庭参加了诉讼。被告贺连合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月25日8时20分许，贺连合驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至330省道与吴城镇黄十路交叉口时左转弯时，与由东向西行驶孙芳驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：贺连合负事故的主要责任；孙芳负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，出险时在承保期间。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险，出险时在承保期间。故要求被告承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：车辆损失费、施救费、评估费共计180000元。
被告贺连合未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017年9月25日8时20分许，贺连合驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至330省道与吴城镇黄十路交叉口时左转弯时，与由东向西行驶孙芳驾驶原告所有的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：贺连合负事故的主要责任；孙芳负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，出险时在承保期间。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险，出险时在承保期间。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河一帆价格评估事务有限公司出具车辆损失鉴定结论：财产损失费172995元。原告支出评估费8600元，施救费800元。
另查明：庭审前，经本院主持调解，原告与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿达成如下协议：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司收到调解书十五日内赔偿原告刘伟功车辆损失费、施救费95100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司收到调解书十五日内赔偿原告刘伟功车辆损失费、施救费39900元。庭审时，原告请求被告贺连合赔偿评估费8600元。
本院认为：原告刘伟功在交通事故中遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。原告刘伟功请求被告贺连合赔偿评估费8600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，之规定，判决如下：
被告贺连合于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟功评估费8600元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告贺连合负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年三月五日
书记员 李 佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2236号
原告：刘春霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：秦章涛，男，1986年4月20日出生，汉族，住范县。
被告：秦观荣，男，1964年10月8日出生，汉族，住范县。
被告：邢月英（又名邢月玲），女，1964年6月15日出生，汉族，住范县。
原告刘春霞诉被告秦章涛、秦观荣、邢月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞委托诉讼代理人刘乾、被告秦观荣、邢月英到庭参加诉讼，被告秦章涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春霞向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还原告借款本金5万元及利息暂记5000元（利息按年利率6%计算直至本息还清为止）。事实与理由：2016年9月17日，三被告向原告借款人民币5万元，并出具借据。后经原告索要但是至今三被告未偿还分文。为维护原告的合法权益，故具状起诉。原告委托诉讼代理人在庭审中补充：在起诉状中的邢月英与借条中签署的邢月玲系同一人，借条中的邢月玲的签字就是被告邢月英本人所签署，该笔借款实际发生期为2015年3月，2016年9月17日三被告向原告出具借据，利息按照年利率6%自2016年9月17日至本息付清止支付占用资金期间的利息。
被告邢月英辩称：借款5万元属实，但该笔借款未约定利息，被告邢月英本与原告不认识，是通过案外人高青向原告借款5万元，借款后被告邢月英向原告出具借条，但实际用款人是宋延俊。后因邢月英生病住院，原告向被告催要借款时，被告邢月英儿子秦章涛于2016年9月17日重新向原告出具了借条并签名，被告秦观荣亦在借条中签名并代签邢月玲签名。
被告秦观荣辩称：同被告邢月英答辩意见。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
经被告秦观荣、邢月英质证：借款属实，对证据的真实性无异议。
本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，查明以下事实：被告邢月英通过案外人高青向原告借款5万元并出具借据。后因被告邢月英生病住院，向被告催要借款时，被告邢月英儿子秦章涛于2016年9月17日重新向原告出具了借条并签名，被告秦观荣亦在借条中签名并代签“邢月玲”签名，被告邢月英对该借条予以认可。该笔借款未约定借款期限及利率，自借款后，被告未偿还过借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邢月英向原告借款，原告依约支付借款，双方债权债务关系明确。被告经原告催要未及时偿还，已构成违约。被告秦章涛、秦观荣在借条中签名的行为视为债务加入。故原告刘春霞诉请被告秦章涛、秦观荣、邢月英偿还借款5万元及按照年利率6%支付利息的请求合理、合法，本院予以支持。被告秦章涛经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告秦章涛、秦观荣、邢月英应偿还原告借款本金5万元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦章涛、秦观荣、邢月英于本判决生效后十日内偿还原告刘春霞借款5万元及利息（自2016年9月17日至判决确定的履行期间按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告秦章涛、秦观荣、邢月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年七月三十日
书记员 范晓慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1281号
原告：张金峰，男，汉族，住舞阳县。
原告：李翠花，女，汉族，住舞阳县。
委托代理人：刘金岭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。
被告：李永会，男，40岁，汉族，住舞阳县。
被告：河南和靖辉创投资管理集团有限公司。
本院审理的原告张金峰、李翠花诉被告李永会、被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉应当有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉后未提供作为借款人的被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司的具体地址和工商登记信息，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张金峰、李翠花的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一八年七月三日
书记员 胡 博
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2936号
原告曹明路，男，1983年5月21日，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人史明生，上海明生律师事务所律师。
被告杜鹏，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人王本杰、王炳欣，河南瞬信律师事务所律师。
被告赵军合，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人王本杰、王炳欣，河南瞬信律师事务所律师。
原告曹明路诉被告赵军合、杜鹏合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告的诉讼请求为：判令被告支付原告的劳务款217305元。事实与理由：其系建筑工地的施工队代表人，2013年11月至2015年5月带领王进军等20名农民工分别在被告承包的平舆县秦猛别墅和中坤阳光城售楼处的装修项目施工，拖欠包括原告在内的20多名工人工资，至今未偿还。
本院认为，本案原告提起诉讼的事项，本院已作出过（2017）豫1723民初2512民事裁定书，且已发生法律效力。原告再次以相同的被告、诉讼标的提起本案诉讼，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹明路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈灿灿
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2229-1号
原告曹茂龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人周帅，湖南君卓律师事务所律师。
被告徐泽恩，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告龚雪娇，女，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告曹茂龙与被告徐泽恩、龚雪娇民间借贷纠纷一案中，原告曹茂龙于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚雪娇的起诉。
本院认为，原告曹茂龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹茂龙撤回对被告龚雪娇的起诉。
审判员 彭 明
二〇一八年五月二十二日
书记员 熊迎旭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3065号
原告：汪某，女，1990年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：申某，男，1987年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告汪某与被告申某离婚纠纷一案，本院立案后，原告汪某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤回对被告申某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年八月八日
书记员 李亚雯
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行,地址：淮阳县新华三街6号，统一社会信用代码91411626670086667D。
法定代表人：李霞，该行行长。
委托诉讼代理人：孙华北，男，该行员工。
被告：贾彦昌，男，汉族，1973年3月20日出生，住周口市川汇区。
被告：徐伟琳，女，汉族，1970年2月3日出生，周口市川汇区。
被告：刘记伟，男，汉族，1963年3月4日出生，住淮阳县。
被告：李士英，女，汉族，1963年9月17日出生，住淮阳县。
被告：胥灵芝，女，汉族，1985年6月24日出生，住淮阳县。
被告：黄辉，男，汉族，1980年10月15日出生，住淮阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行的委托诉讼代理人孙华北、被告胥灵芝到庭参加诉讼。被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾彦昌归还原告贷款本金149999.99元及利息59300.31元，并按合同约定支付2017年10月7日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金等费用;2.依法判令徐伟琳、刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉对被告贾彦昌上述债务承担连带担保责任;3.本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由:被告贾彦昌、徐伟琳夫妻于2015年06月16日以其经营的电动车店打款进三轮车资金周转困难为由，向原告贷款本金150000元，年利率为15.3%，约定贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日止，前4个月每月偿还利息，后8个月偿还剩余本金利息，每月19841.68元；被告刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉为被告贾彦昌、徐伟琳夫妻提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日贾彦昌已逾期691天，至起诉之日被告欠贷款本金149999.99元、利息59300.31元。故根据《中华人民共和国合同法》规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼，维护原告的合法权益。
被告胥灵芝辩称,本案中贷款的主债务人是贾彦昌、徐伟琳夫妇，被告胥灵芝也去贷款了，被告胥灵芝找的担保人银行说不适合，让被告胥灵芝与贾彦昌、徐伟琳夫妇及刘记伟、李士英夫妇一起三户联保贷款，三户相互并不认识，是邮政储蓄银行职工邵瑞为各被告办理的。主债务人未还款，银行也没有通知被告胥灵芝。
被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、黄辉未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告贾彦昌于2015年06月16日以其经营的电动车店打款进三轮车资金周转困难为由，向原告贷款本金150000元，年利率为15.3%，约定贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日止，前4个月每月偿还利息，后8个月偿还剩余本金利息，每月19841.68元,被告贾彦昌及被告徐伟琳（被告贾彦昌之妻）分别在小额贷款借款合同上签字，被告刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉为被告贾彦昌上述贷款提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日贾彦昌已逾期691天，至起诉之日被告贾彦昌欠贷款本金149999.99元、利息59300.31元。
上述事实，有借款人及联保人夫妻身份证、户口本、结婚证、营业执照复印件、个人借款合同、联保协议、放款通知单、放款单、签字影像、还款计划、还款截屏、结清截屏、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系各方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按照约定履行了放款义务，被告贾彦昌在借款期限届满后未履行还本付息义务，已构成违约，应当承担还本付息的责任。被告贾彦昌与被告徐伟琳为夫妻关系，上述借款用于其夫妻二人的经营活动，故该笔借款应为被告贾彦昌与被告徐伟琳的共同债务，应由被告贾彦昌与被告徐伟琳共同偿还。被告刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉系连带责任保证人，应承担偿还借款本息的连带责任。原告要求六被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告胥灵芝辩称，被告均不认识，是由原告为被告办理的，但六被告均在小额贷款联保协议书上签字并捺印，视为对该协议的认可，故对被告胥灵芝的上述意见，本院依法不予以采信。被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾彦昌、徐伟琳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行借款本金149999.99万元及利息59300.31元（利息计算至2017年10月7日，以后的利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；
被告刘记伟、李士英、黄辉、胥灵芝对被告贾彦昌、徐伟琳上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219.7元，由被告贾彦昌、徐伟琳负担，先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一七年十一月八日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行,地址：淮阳县新华三街6号，统一社会信用代码91411626670086667D。法定代表人：李霞，该行行长。委托诉讼代理人：孙华北，男，该行员工。被告：贾彦昌，男，汉族，1973年3月20日出生，住周口市川汇区。被告：徐伟琳，女，汉族，1970年2月3日出生，周口市川汇区。被告：刘记伟，男，汉族，1963年3月4日出生，住淮阳县。被告：李士英，女，汉族，1963年9月17日出生，住淮阳县。被告：胥灵芝，女，汉族，1985年6月24日出生，住淮阳县。被告：黄辉，男，汉族，1980年10月15日出生，住淮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行的委托诉讼代理人孙华北、被告胥灵芝到庭参加诉讼。被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾彦昌归还原告贷款本金149999.99元及利息59300.31元，并按合同约定支付2017年10月7日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金等费用;2.依法判令徐伟琳、刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉对被告贾彦昌上述债务承担连带担保责任;3.本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由:被告贾彦昌、徐伟琳夫妻于2015年06月16日以其经营的电动车店打款进三轮车资金周转困难为由，向原告贷款本金150000元，年利率为15.3%，约定贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日止，前4个月每月偿还利息，后8个月偿还剩余本金利息，每月19841.68元；被告刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉为被告贾彦昌、徐伟琳夫妻提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日贾彦昌已逾期691天，至起诉之日被告欠贷款本金149999.99元、利息59300.31元。故根据《中华人民共和国合同法》规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼，维护原告的合法权益。被告胥灵芝辩称,本案中贷款的主债务人是贾彦昌、徐伟琳夫妇，被告胥灵芝也去贷款了，被告胥灵芝找的担保人银行说不适合，让被告胥灵芝与贾彦昌、徐伟琳夫妇及刘记伟、李士英夫妇一起三户联保贷款，三户相互并不认识，是邮政储蓄银行职工邵瑞为各被告办理的。主债务人未还款，银行也没有通知被告胥灵芝。被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、黄辉未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：被告贾彦昌于2015年06月16日以其经营的电动车店打款进三轮车资金周转困难为由，向原告贷款本金150000元，年利率为15.3%，约定贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日止，前4个月每月偿还利息，后8个月偿还剩余本金利息，每月19841.68元,被告贾彦昌及被告徐伟琳（被告贾彦昌之妻）分别在小额贷款借款合同上签字，被告刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉为被告贾彦昌上述贷款提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日贾彦昌已逾期691天，至起诉之日被告贾彦昌欠贷款本金149999.99元、利息59300.31元。上述事实，有借款人及联保人夫妻身份证、户口本、结婚证、营业执照复印件、个人借款合同、联保协议、放款通知单、放款单、签字影像、还款计划、还款截屏、结清截屏、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系各方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按照约定履行了放款义务，被告贾彦昌在借款期限届满后未履行还本付息义务，已构成违约，应当承担还本付息的责任。被告贾彦昌与被告徐伟琳为夫妻关系，上述借款用于其夫妻二人的经营活动，故该笔借款应为被告贾彦昌与被告徐伟琳的共同债务，应由被告贾彦昌与被告徐伟琳共同偿还。被告刘记伟、李士英、胥灵芝、黄辉系连带责任保证人，应承担偿还借款本息的连带责任。原告要求六被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告胥灵芝辩称，被告均不认识，是由原告为被告办理的，但六被告均在小额贷款联保协议书上签字并捺印，视为对该协议的认可，故对被告胥灵芝的上述意见，本院依法不予以采信。被告贾彦昌、徐伟琳、刘记伟、李士英、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾彦昌、徐伟琳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行借款本金149999.99万元及利息59300.31元（利息计算至2017年10月7日，以后的利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；被告刘记伟、李士英、黄辉、胥灵芝对被告贾彦昌、徐伟琳上述还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219.7元，由被告贾彦昌、徐伟琳负担，先由原告预交，待执行时一并返还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  马 骏二〇一七年十一月八日法官助理  顾春华书 记 员  王英博
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4525号
原告：李厚春，男，1966年2月16日出生，汉族，住固始县。
被告：郭华兵，男，1978年2月18日出生，汉族，住固始县。
原告李厚春与被告郭华兵建筑工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李厚春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李厚春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李厚春撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李厚春负担。
审判员 杨德忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋中星
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初2408号
原告长沙盛诺源环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区人民东路以北、长桥路以东中部智谷3栋303。
法定代表人王永超，总经理。
被告曾国超，男，1985年9月1日出生，汉族，住。
第三人潍坊新盛源环保科技有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街268号内1-101号。
法定代表人常胜。
原告长沙盛诺源环保科技有限公司（以下简称盛诺源公司）与被告曾国超、第三人潍坊新盛源环保科技有限公司（以下简称新盛源公司）劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛诺源公司的法定代表人王永超、被告曾国超到庭参加了诉讼，第三人新盛源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.原告无需支付被告2017年7月2日至2017年10月22日未签书面劳动合同的双倍工资差额9496元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：2017年6月1日至2017年10月22日，被告在原告处上班，但原告没有与被告签订劳动合同，应当依法支付双倍工资。
第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.原告的法定代表人王永超与第三人的法定代表人常胜准备开辟湖南市场，计划设立潍坊新盛源环保科技有限公司长沙分公司。双方在筹划设立分公司过程中委托第三方在网上发布了招聘司机信息。2017年6月1日，被告根据招聘信息到中部智谷3栋303应聘，填写了一份标注为潍坊新盛源环保科技有限公司员工入职表，随后即开始工作，未签订书面劳动合同。
2、因王永超、常胜发现合作过程中很多事情不好处理，双方终止了合作设立分公司的事宜。之后，王永超自行筹资在中部智谷3栋303设立了盛诺源公司，并办理了工商登记，工商登记成立日期为2017年7月17日。被告仍继续在原告处从事相同工作，双方未签订书面劳动合同。新盛源公司认可曾国超在其公司工作期间受其管理，从事的工作属于新盛源公司的业务范围。
3.2017年10月22日，被告申请离职并签订了员工离职登记表，离职登记表备注栏有常胜的签名。
4.被告在职期间的工资已经全部发放。工资发放记录为：2017年7月10日从王永超账户转入工资2910元。2017年8月10日从王永超账户转入工资2635元。2017年9月10日从常涛账户转入工资2996元。2017年10月10日从常涛账户转入工资2957元。2017年11月10日从常涛账户转入工资1695元。
5、2018年4月13日，新盛源公司出具了一份情况说明，主要内容为新盛源公司委托盛诺源公司代发曾国超6月、7月工资。
7、2018年，曾国超以盛诺源公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于二〇一八三月二十二日作出长县劳人仲字【2018】第53号裁决书，裁决如下：一、被申请人长沙盛诺源环保科技有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人曾国超支付2017年7月2日至2017年10月19日未签劳动合同二倍工资差9496元。盛诺源公司不服裁决诉至本院，曾国超未起诉。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告双倍工资。
1、原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，被告在原告成立之日起即在原告处工作，双方均符合订立劳动关系的主体资格，被告工作期间受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是原告的业务组成部分。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，虽然被告入职时填写的入职表上标注了新盛源公司名称，新盛源公司亦认可其发放了被告6、7月工资，但当时是基于共同设立新盛源公司长沙分公司的原因造成。之后，新盛源公司长沙分公司并未实际成立。2017年7月17日，实际成立的公司名称为盛诺源公司。盛诺源公司已经实际享受了被告提供的劳动成果，应当承担相应的合同责任。基于上述事实及法律规定，本院确认盛诺源公司与被告之间存在劳动关系。
2、原告是否应支付被告双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原、被告之间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应当自2017年7月1日起向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额10283元（2635元+2996元+2957元+1695元）。仲裁裁决盛诺源公司支付曾国超未签劳动合同二倍工资差额9496元，曾国超未起诉，视为其对该项裁决内容无异议，本院确认决盛诺源公司需支付曾国超未签劳动合同的双倍工资差额9496元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、限原告长沙盛诺源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾国超未签劳动合同的双倍工资差额9496元；
二、驳回原告长沙盛诺源环保科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙盛诺源环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李松艳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴庆文
书 记 员 刘 蹈
附本判决书涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1010号
原告高天增，男，回族，1969年3月25日出生，住河南省西华县，村民。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
被告张凤阁，男，汉族，1975年7月24日出生，住河南省西华县。
委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师
被告王超，男，汉族，1977年4月3日出生，住河南省西华县。
被告郑传阳，男，汉族，1979年2月26日出生，住河南省西华县。
委托代理人张姗霞，河南沐天律师事务所律师。
原告高天增诉被告张凤阁、王超、郑传阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高天增及委托代理人赵明，被告张凤阁及委托代理人王爱华，被告王超、郑传阳委托代理人张姗霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张风阁因资金周转需要现金，2015年1月27日向原告借款20万元，并签订有借款合同，约定还款日期为2016年1月27日，月息为2分，被告王超、郑传阳均为该笔借款提供担保。约定期限届满后，原告多次要求三被告偿还借款本金及利息，三被告总是推脱不还。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金20万元及约定利息，诉讼费用由三被告承担。
被告张风阁辩称，被告未收到借款合同中的20万元，借款合同不生效，被告不应承担还款责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王超、郑传阳辩称，本案的保证期限已过，应当驳回原告对王超、郑传阳的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份，证明目的：2015年1月27日原告借给被告张凤阁现金20万元，借款利息是月息2分，被告王超、郑传阳对该被借款承担连带保证责任，该合同中约定借款方如逾期不还借款，原告有权追回借款，逾期利息按日息百分之零点五计算。2、证人王某、姚某出庭证言各一份，证明目的：出具借款时证人在场。3、农村信用社的流水一份，证明目的：张凤阁按照合同约定通过农村信用社转账偿还原告利息56000元，共还了十四个月的利息，最后一次转账是2017年5月15日。
经质证，被告张凤阁对原告提供的证据质证意见为：对证据1，原告起诉时提供的借款合同复印件与借款合同原件内容不一致，复印件中合同签订日期一栏不显示日期，而原件中显示日期，该证据存在瑕疵。被告未收到借款合同中约定的20万元借款，该借款合同不生效，对合同的真实性无异议，是被告本人签的名字。对证据2，两证人均与原告系朋友关系，属利害关系证人，两证人所证明的借款时间均记不清了，不准确，且付款的具体时间，上午和下午也记不清了，其二人所证明的内容与客观事实不符，缺乏证据的客观性，不能作为证据使用。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该还款不是偿还的借款利息，而是分笔偿还被告在赌场中借原告的另外60000元现金，这60000元已经偿还完毕，与本案借款合同中的20万元没有关联性。
经质证，被告王超、郑传阳对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，合同上的字是担保人签的，其他同被告张凤阁质证意见。对证据2，同意被告张凤阁质证意见，两个证人对借款经过陈述相互矛盾，与事实不符。对证据3，不发表质证意见。
本院经全面审查认为，原告提供的证据已经形成了完整的证据链条，能够互相印证，而且证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，三被告对原告提供的证据质证意见不成立，故本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月27日，经被告王超、郑传阳担保，被告张风阁向原告高天增借款20万元，并签订一份借款合同约定：借款期限12个月，还款日期为2016年1月27日之前，每月27号之前结清每月利息，月息为2分，逾期利息按日息0.5%计算。2015年2月27日至2017年5月15日，被告张风阁通过西华县农村信用社12次转账共计偿还原告14个月借款利息56000元，利息偿还至2016年3月26日。之后经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金和下余利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同,各方应当共同遵守和履行。原告已经按合同约定履行了付款义务，被告张风阁在偿还原告借款利息56000元之后，没有再履行还款义务，已经构成违约，被告张凤阁应当按照双方合同约定偿还原告借款本金20万元及其利息，利息按照月息2分计算。双方约定的逾期利息按日息0.5%计算，该约定违反国家有关法律规定，本院依法不予支持。原被告对本案借款的保证方式没有明确约定，按照法律规定应当认定本案借款的保证方式为连带责任保证。由于原被告没有约定保证期限，而本案借款还款日期为2016年1月27日，所以，按照担保法的规定，保证期间应当为借款期限届满之日起的六个月内，即本案保证期间为2016年1月27日至2016年7月26日。由于原告没有提供充分有效证据证实在2016年7月26日之前向被告王超、郑传阳主张过权利，所以，被告王超、郑传阳依法应当免除保证责任，不承担连带还款责任。被告张凤阁所辩，理由不成立，本院依法不予支持。被告王超、郑传阳所辩，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张凤阁于本判决生效之日起十日内偿还原告高天增借款本金20万元及其利息，利息按照月息2分计算，从2016年3月27日计算至履行完毕之日止。
二、被告王超、郑传阳不承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6520元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年四月十日
书记员 高 帆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初164号
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。
法定代表人徐昕，总经理。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所实习律师。
被告戴俊，男，1983年9月15日出生，苗族，户籍所在地：湖南省桑植县。
被告阳红梅，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桑植县。
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司（以下简称中拓瑞博公司）与被告戴俊、阳红梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓瑞博公司委托代理人管玺、何世叶到庭参加了诉讼,被告戴俊、阳红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓瑞博公司请求本院判令：1、被告偿还原告代为支付的银行贷款本息32617元，违约金17980元；2、被告向原告支付律师费5000元及其他实现债权的产生的费用；以上共计55597元，3、被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。
被告戴俊、阳红梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年9月11日，戴俊、阳红梅（乙方、借款人）与原告中拓瑞博公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，合同约定：戴俊、阳红梅以信用卡分期付款方式选购一台奇瑞瑞虎5小型轿车，单价89900元，按揭服务费4500元，履约保证金2000元，分期付款总金额72000元，期限为36个月，每月还款2000元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以戴俊、阳红梅与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；戴俊、阳红梅委托中拓瑞博公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓瑞博公司为戴俊、阳红梅的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若戴俊、阳红梅发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓瑞博公司收回该车作留置保管处理，如戴俊、阳红梅自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓瑞博公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因戴俊、阳红梅违约导致合同提前解除，除赔偿中拓瑞博公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓瑞博公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则戴俊、阳红梅无条件同意贷款银行和中拓瑞博公司对戴俊、阳红梅的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓瑞博公司经济损失；中拓瑞博公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓瑞博公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓瑞博公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。
3、2015年9月11日，工行东塘支行（甲方）与戴俊签订《信用卡购车分期付款合同》，阳红梅作为戴俊配偶在合同上签名，约定：戴俊向汽车销售商中拓瑞博公司购买奇瑞瑞虎5小型轿车，车辆总价94000元，戴俊自行支付首付款28400元，剩余购车款戴俊申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为65600元；分期还款共分36期，首期还款2038元，后续每期还款1999元；戴俊向工商银行支付手续费6402元。同日，戴俊与工行东塘支行签订《抵押合同》，阳红梅在抵押物共有人处签字，将其购买的奇瑞瑞虎5小型轿车抵押给工行东塘支行。该车于2015年9月6日登记在戴俊名下，车牌号为湘Ｇ×××××，于2015年11月6日办理了抵押登记，抵押权人为工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
3、2015年9月21日，戴俊申办的信用卡在POS机刷卡透支65600元，但戴俊、阳红梅未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓瑞博公司于2016年9月28日垫付12807元、2016年12月23日垫付8444元、2017年3月22日垫付5206元、2017年5月17日垫付6160元,共计垫付32617元。中拓瑞博公司于2018年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中拓瑞博公司认可违约金以车辆价格89900元为基数的20%计算，履约保证金2000元可抵扣违约金，故主张的违约金为15980元（89900元×20%-2000元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告戴俊、阳红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中拓公司与被告戴俊、阳红梅签订的《分期付款购车服务合同》以及被告戴俊、阳红梅与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告戴俊、阳红梅出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致原告中拓公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款32617元，原告中拓公司有权向被告戴俊、阳红梅追偿，被告戴俊、阳红梅应向原告中拓公司偿还垫付款32617元。原告中拓公司还主张违约金15980元，符合双方的约定，本院予以支持；原告中拓公司为实现债权的律师费5000元，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定判决如下：
一、限被告戴俊、阳红梅于本判决生效后十日内偿还原
告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司垫付的购车款32617元、违约金15980元；
二、限被告戴俊、阳红梅于本判决生效后十日内向原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，公告费560元，合计1750元，由被告戴俊、阳红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 祖培新
人民陪审员 何 波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3301号
原告：田某某，住郑州市金水区。
被告刘某某，男汉族，住项城市市区。
被告韩某某，女，汉族，住项城市。
原告田某某与被告刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告田某某在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田某某撤回起诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年七月二十日
书记员 张合庆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00602号
罪犯谭某某。
湖南省湘乡市人民法院于2012年4月19日作出（2012）湘法刑初字第77号刑事判决，以被告人谭某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某减去有期徒刑十一个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第1号
申请人：肖进林，男，汉族，住乌鲁木齐市沙区珠江路7号。
被申请人：中国能源建设集团新疆电力建设公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路383号。
法定代表人：林士军，该公司董事长。
乌鲁木齐仲裁委员会在审理申请人肖进林与被申请人汽车租赁合同纠纷一案中，于2014年12月19日向本院提出委托，要求依据申请人肖进林的申请，保全中国能源建设集团新疆电力建设公司2010年至2013年的会计凭证。
本院认为，申请人肖进林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
查封中国能源建设集团新疆电力建设公司2012至2013年会计凭证原件。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张玉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3296号
原告陈明德。
被告黄海龙。
被告伏广芳。
原告陈明德、陈松贵诉被告黄海龙、伏广芳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈明德到庭参加诉讼，原告陈松贵退出本案诉讼。被告黄海龙、伏广芳经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈明德诉称，原、被告系楼上楼下邻居，2011年11月至2013年7月期间，被告因使用房屋不当，多次漏水，造成原告房屋阳台顶棚、室内隔墙及房顶涂料起壳脱落，虽经原告多次找被告沟通，被告蛮横无理，不予理会，至今不给予修复，故起诉要求被告赔偿原告房屋修复费用5，784元。
被告黄海龙、伏广芳未作答辩。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系。原告为上海市徐汇区某路某弄某号甲室房屋权利人之一，两被告为同号乙室房屋权利人。2011年11月至2013年7月间，被告房屋曾多次发生漏水，造成原告阳台部分房顶、墙面及室内部分房顶、墙面粉刷层起壳脱落。原告因无法与被告取得一致意见，故起诉来院要求判如诉请。被告经本院公告送达，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。另被告提供修复估价单，因该估价单非专业机构出具，故本院不予采纳。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。两被告作为上海市徐汇区某路某弄某号乙室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，被告理应及时处理，并承担相关的民事责任，故原告要求被告赔偿因受漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，但现原告要求被告赔偿房屋修复费5，784元，赔偿请求过高，本院难以全部支持，具体赔偿数额由本院根据原告的实际损失情况、房屋装修情况等综合因素酌情予以判处。被告黄海龙、伏广芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海龙、伏广芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明德房屋修复费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄海龙、伏广芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 史建红
人民陪审员 严国华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15789号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人高小兵、范利静，河南信心律师事务所律师。
被告李书平，男，1959年3月25日出生，汉族。
原告夏靖诉被告李书平民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 田硕
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）定中行赔初字第01号
原告陈赞华，男，1943年7月3日出生，汉族，甘肃省天水市人。
被告天水市人民政府（以下简称天水市政府）。
法定代表人杨维俊，该市市长。
委托代理人杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。
被告天水市工业和信息化委员会（以下简称天水市工信委）。
法定代表人王祥林，该委员会主任。
委托代理人马小红，天水市工信委干部。
委托代理人毛瀚章，北京鼎宏律师事务所律师。
第三人天水永固水泥有限责任公司。
法定代表人周宗琦，该公司董事长。
委托代理人秦高文，男，汉族，1959年12月25日出生，该公司职工。
委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
第三人天水市天华房地产开发有限责任公司。
法定代表人周宗琦，该公司董事长。
委托代理人秦高文，男，甘肃省天水市人，汉族，1959年12月25日出生，。
委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
原告陈赞华诉天水市政府、天水工信委行政侵权赔偿一案，甘肃省高级人民法院（2014）甘行辖字第11号行政裁定指定本院管辖。本院2014年10月15日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，两个以上行�机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。本案原告陈赞华在起诉状中将天水市政府、天水市工信委列为共同被告，但并未提交两机关共同制作和签署盖章，共同作出同一具体行政行为的相关证据。原告将天水市政府、天水市工信委列为共同被告没有法律依据。经告知，原告拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。本案原告的诉讼请求为：1、恢复原告甘肃天华工贸有限公司（简称天华工贸）和天水天华股份有限公司（以下简称天华股份公司）股东的权利义务：（1）1993年4月经天水会计事务所《注册资本金审验说明书》确认，天华工贸注册登记时155万元资本金，实际出资发起人是原告陈赞华。依法享有天华工贸100%股权义务；（2）1994年4月天华房产由天华工贸出资注册登记资本金112.4万元，原告享有天华房产100%的股权义务；（3）1994年5月，天水市体改委行政文件批复，及公司《章程》确认；天华工贸以新建水泥生产线评估价值4685839.28元入股，原告依法享有该股杈的权利义务。2、1998年元月14日，天华房产公司合法权益被侵害时，1997年末净资产权益为1677853.69元。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号和《中国人民银行关于逾期贷款利息计算的规定》（以下同），应赔偿1997年度企业净资产1677853.69元和该资金至人民法院判决赔付之日的同期贷款利息，对延迟支付的利息�逾期贷款利息规定计算赔偿利息，一并清算返还属于天华房产公司的物业、不动产和动产等全部资产；3、依据1994年度到2001年度永固公司产权整体出让前每年已向股东实际分红的既成事实，按“同股同利，股权平等”原则，对天华工贸有限公司股权4685839.28元，赔偿既得直接损失应分红利合计506070642元；4、天华工贸持有水泥生产线股权468583928元，从1994年度到2001年，每年既得应分红利，而拖延未予分配，到判决赔偿之日，按人民银行同期贷款利率赔偿利息，对延迟支付的利息，按逾期利息的规定予以赔付；5、按照“永固公司”2002年度年检资产负债表“所有者权益（即净资产）”，年初（产权出让基准时间）数额14753265.25元，按天华工贸股权所占份额55.16%（天华工贸股权为4685839.28元，水泥厂股权3809865.90元），赔偿权益8137901.10元，以及该资金从2002年1月1日到人民法院判决赔偿期限，按人民银行同期贷款利率的规定赔偿利息，对延迟赔付的资金按人民银行逾期贷款利息的规定赔付利息；6、清算退还天华财务原告账面款项6.3万元和原本由天华工贸财务1994年5月18日保存的4685839.28元股权证“票据”等档案资料；7、判决由被告支付本案诉讼费往来兰州、北京乘车住宿、审计、清算和诉讼代理等合理费用。以上七项诉讼请求既不是同一具体行政行为，也不是同样的具体行政行为，不能进行合并审理。这些诉讼请求中部分属于民事法律关系调整的范畴，应通过民事诉讼途径主张权利，部分行政赔偿请求标的不明确、不具体，且相互重复，经告知，陈赞华拒绝变更诉讼请求。故原告的诉讼请求不符合行政赔偿的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条公民、法人或者其他组织单独就损
害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。本案属单独提出的赔偿请求，原告应当先申请行政机关处理，而直接向人民法院提起诉讼不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陈赞华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 燕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1924号
罪犯薛会峰，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2013年3月11日作出（2013）隆刑初字第19号刑事判决，以被告人薛会峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2013年4月1日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯薛会峰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛会峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、专项表扬1次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯薛会峰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛会峰减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第675号
申请执行人林绍敏，男，1987年3月16日出生，汉族，现住北海市铁山港区兴港镇斑鸠冲村委斑鸠冲村五队**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人林绍敏与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第302号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00295-2号
申请执行人邢彬。
被执行人周计伟。
被执行人周新良。
申请执行人邢彬与被执行人周计伟、周新良刑事附带民事纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）洛南法刑初字第00083-2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决由周计伟及其法定代理人周新良赔偿邢彬2224.01元。权利人邢彬于2012年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。因被执行人周计伟在监狱服刑，家中无财产可供执行，其父周新良无履行能力。本院于2012年6月21日终结本次执行程序。现权利人邢彬于2015年10月20日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。申请执行标的为2224.01元。
本案在执行过程中，被执行人周计伟在监狱服刑，家中无财产可供执行，其父周新良无履行能力。申请人邢彬家中困难，本院于2015年12月4日依据洛南法发（2015）124号司法救助文件，决定对邢彬司法救助1200元。邢彬已领取。剩余1024.01元申请执行人邢彬自愿放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2011）洛南法刑初字第00083-2号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘志斌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第5号
原告：张丽洁，女，1975年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市子豪工贸有限责任公司，住所永吉县。
法定代表人：张子君，经理。
被告：张子君，男，1970年4月4日生，汉族，吉林市子豪工贸有限责任公司经理，住吉林省磐石市。
本院在审理原告张丽洁与被告吉林市子豪工贸有限责任公司、张子君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张丽洁撤回起诉。
案件受理费2525.00元由原告负担。
审 判 长 唐雪莲
�民陪审员于顺
人民陪审员 匡佰华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙 博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第5号
原告赵嘉庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柴高礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵嘉庆与被告柴高礼民间借贷纠纷一案中，原告赵嘉庆于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵嘉庆以双方已协商解决争议为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵嘉庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费71元，由原告赵嘉庆负担。
代理审判员 寇文颉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕佳忆