wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第190号
原告赵顺荣，男，1969年11月1日生，汉族，现住贵阳市白云区。
委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告魏兴中，男，1984年3月10日出生，汉族，现住贵阳市白云区。
被告文烽，女，1982年5月2日出生，苗族，住贵阳市白云区。
被告张莉娜，女，1985年10月23日出生，汉族，现住贵阳市白云区。
原告赵顺荣诉被告魏兴中、文烽、张莉娜建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵顺荣及其委托代理人冯卫伟，被告文烽、张莉娜到庭参加诉讼。被告魏兴中经本院传唤后未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月初，原告赵顺荣与被告魏兴中口头约定将其承包贵阳市云岩区中建四局六公司未来方舟项目B5区的部分孔桩工程提供给原告施工，单价450元／m³。2013年5月8日，原告组织机械设备、工人进场施工，截至2013年12月20日，经原、被告结算，原告共计为被告魏兴中所承接项目挖孔12个，工程款项为558948.9元，加上原告为被告魏兴中提供的材料款项，被告魏兴中应向原告支付582948.9元，被告魏兴中在支付240000元后，尚欠原告款项为342948.9元。后经原告多次催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付款项342948.9元；2、诉讼费由被告承担。
原告魏兴中为支持其诉请提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。被告对该证据均无异议。
2、中建四局第六建筑工程有限公司出具的贵阳未来方舟项目工作联系单复印件两份、照片一张。证明被告魏兴中承建中建四局六公司贵阳未来方舟项目B5、B6区的孔桩工程。被告张莉娜认为其是依据被告魏兴中的指示进行做账，并不清楚该项目其他事宜。被告文峰认为其不清楚该证据的情况。
3、2013年12月20日结算表一份，证明原告共计为被告挖空12个，工程价款为558948.90元，再加之工程完工后原告将部分材料转给魏兴中，故工程款加上材料费及押金总计为582948.90元，被告魏已经支付240000元，尚欠342948.90元。被告张张莉娜认可该证据的真实性，认为该结算表上的签字是其本人所签，但是仅仅只是代表其完成被告魏兴中交办的账目工作，最后的审核必须由被告魏兴中确认。被告文峰认为其不清楚该证据的情况。
4、被告魏兴中在中国工商银行白云区艳山红支行办理的银行卡，卡号尾号为6520以及该卡近两年的流水及汪发信在中国工商银行白云支行开设的银行卡近两年的流水明细复印件各一份，证明施工过程中，被告魏兴中通过其在信合联社尾号为1672的卡于2013年8月22日给原告赵顺荣转账10万、向汪发信的帐户转入10万元工程款的事实，其余支付的工程4万元是现金支付。被告张莉娜、文峰均表示不清楚该证据的情况。
5、购买特种设备的融资租赁资料一份，证明原告为魏兴中打孔的机器设备来自于融资租赁。被告张莉娜、文峰均表示不清楚该证据的情况。
6、贵州城上城混凝土有限公司（云岩分公司）向涉案项目B5区56号坑装浇灌混凝土的发货清单及贵阳铁头商砼有限公司向74号孔桩发混凝土的发货清单，证明56号、74号孔桩混泥土由两个公司供货的事实。被告张莉娜、文峰均表示不清楚该证据的情况。
被告张莉娜辩称：被告张莉娜于2013年12月为被告魏兴中做临时财务工作，原告先与杨刚核对工程量，张莉娜询问魏兴中工程单价，后依此作出相应的工程价款结算表。结算表上的签字是张莉娜本人所签，但签字仅仅表示账目制作，结果需由魏兴中确认。张莉娜并非该工程的合伙人。
被告张莉娜为支持其辩解意见提供如下证据：
1、入职证明一份，证明被告张莉娜于2013年12月在普定县工作，在被告魏兴中处的账目工作是兼职。原告认为该证据跟本案没有关联性，对张莉娜兼职一事亦不予认可，其于魏兴中是合伙关系。被告文峰对该证据无异议。
2、魏兴中向张莉娜支付劳务费的工行牡丹卡账目清单一份，证明被告张莉娜是受魏兴中的临时聘用做帐。原告对该证据无异议。被告文峰认可该事实，但支付报酬的事情其不清楚。
3、旋挖土方量、抗滑桩统计表、转让单复印件各一份，证明被告张莉娜为被告魏兴中做帐的依据来自于杨刚、魏兴中的工程确认。原告对该证据无异议，但能佐证原告主张工程款是有依据的。被告文峰不清楚该证据的情况。
被告文峰辩称：被告张莉娜答辩所述是事实，张莉娜曾在文峰家中为魏兴中做帐，被告文峰与魏兴中系夫妻关系。
被告文峰未向本院提交书面的证据材料。
被告魏兴中未到庭，未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
依原告赵顺荣申请，本院依法向中建四局第六建筑工程有限公司调取“未来方舟项目”B5段孔桩工程相关资料，经该公司法务经理聂伟确认，未来方舟项目”B5段孔桩工程是魏兴中所承包，且已验收合格。
经审理查明：2013年5月初，被告魏兴中将其承包中建四局第六建筑工程有限公司“未来方舟项目”B5区的部分孔桩工程转包给原告赵顺荣施工，双方未签订书面的施工合同。后被告张莉娜根据魏兴中确认的工程量、单价，在被告魏兴中、文峰的家中制作了结算表，该结算表的真实性得到原告赵顺荣、被告文峰及张莉娜的确认。该结算表内容显示了原告所完成的工程量、转让给被告魏兴中的材料款、被告魏兴中已经支付的款项及需扣除的其他费用，尚欠原告赵顺荣款项为342948.9元。原告多次催要未果后诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的贵阳未来方舟项目工作联系单、结算表、被告张莉娜提供的入职证明、旋挖土方量、抗滑桩统计表、转让单及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，并经原、被告双方质证，亦得到中建四局第六建筑工程有限公司的确认，形成证据锁链，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告魏兴中将其承包中建四局第六建筑工程有限公司“未来方舟项目”B5区的部分孔桩工程转包给原告赵顺荣施工，工程量及工程款已结算，且所完成的工程已验收合格，被告魏兴中应支付原告赵顺荣的款项明确具体，原告赵顺荣与被告魏兴中之间的法律关系已确定为债权债务关系，故对原告赵顺荣要求被告支付款项的诉请，本院予以支持。被告张莉娜提供的证据及文峰的当庭陈述，能够证实被告张莉娜是被告魏兴中临聘的做帐人员，其非被告魏兴中的合伙人，不应承担本案责任。被告文峰与被告魏兴中系夫妻关系，故被告文峰应共同承担本案的偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告魏兴中、文峰于本判决生效后十日内支付原告赵顺荣款项人民币342948.9元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6444元，减半收取3222元，由被告魏兴中、文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 左德兴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2393号
原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624562373693M），住新昌县七星街道上三溪村12幢9号。
法定代表人：袁国灿，总经理。
委托诉讼代理人：袁庆，男，该公司员工。
被告：梁本来，男，1968年4月12日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县鑫和物业管理有限公司诉被告梁本来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2018年5月17日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年五月十七日
书记员 张恩娣
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第48号
申请执行人莫汉好，男，1971年12月9日出生，壮族。
被执行人吴海凌，女，1959年3月29日出生，仫佬族。
申请执行人莫汉好于被执行人吴海凌民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）丹民初字第491号民事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人吴海凌应履行的义务为：偿还借款50000元给申请人莫汉好，负担案件受理费1050元。文书生效后因被执行人吴海凌未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人莫汉好于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案案号：（2015）丹执字第48号。
在执行过程中，经本院调查核实，被执行人吴海凌有退休工资收入，本院于2015年3月30日作出（2015）丹执字第48-1号执行裁定：从2015年4月份起每月扣取被执行人吴海凌月退休工资中的1000元用于清偿债务，直至债务偿还清楚为止。因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第48号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 黎林波
代理审判员 刘顺武
二〇一五年四月一日
书 记 员 陆 睿
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第48号申请执行人夏国平被执行人陈红英被执行人刘卫农申请执行人夏国平与被执行人陈红英、刘卫农民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）丹民初字第0605号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈红英、刘卫农应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人借款40000元。案件受理费1360元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为41200元，本院于2014年12月25日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈红英、刘卫农的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹民初字第0605号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长  黄文辉审判员  邱国枫审判员  路忠贤二〇一五年六月十日书记员  朱建峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5008号
原告：吴永平，男，1968年12月25日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：朱银发，男，1973年11月13日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告吴永平与被告朱银发公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。吴永平及其委托诉讼代理人吴柏焕、朱银发的委托诉讼代理人乐太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永平向本院提出诉讼请求：1、判令朱银发立即向吴永平支付运费36435元；2、本案诉讼费由朱银发承担。事实和理由：2011年，吴永平应朱银发要求帮其运输石粉。同年9月23日，双方经结算，朱银发共结欠吴永平运费47435元，并向吴永平出具欠条一份。此后，经吴永平多次催讨，朱银发只陆续支付了11000元，余款36435元一直未予支付，吴永平为维护自身合法权益，故诉至本院。
朱银发辩称，1、吴永平是为上海邬毅建材有限公司运货，朱银发出具欠条的行为是职务行为，本案被告主体不适格；2、本案出具欠条的时间是2011年，诉讼时效已过；3、出具欠条后，上海邬毅建材有限公司已陆续支付了部分运费，与吴永平陈述的不一致。
吴永平为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，证明朱银发结欠运费的事实。
朱银发为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、上海邬毅建材有限公司情况说明一份、企业法人营业执照、身份证复印件各一份，证明朱银发出具欠条的行为是职务行为；2、银行明细对账单、支票存根各一份，证明上海邬毅建材有限公司二次通过银行转账的形式向吴永平支付运费，吴永平是与上海邬毅建材有限公司发生运输业务往来及所付运费不止11000元。
对上述证据交双方当事人质证，朱银发对吴永平提交的证据的三性均无异议，但提出出具欠条的行为是职务行为；吴永平对朱银发提交的证据1中情况说明的三性均有异议，对营业执照、身份证复印件的真实性无异议，关联性有异议；对证据2中银行明细对账单的真实性无异议，但对其证明对象有异议，对支票存根的三性均有异议，该支票存根上“吴永平”的签名并非吴永平本人所签。对上述双方提交的证据，本院经审查认为，吴永平提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。朱银发提交的证据1中上海邬毅建材有限公司的情况说明，因其法定代表人杨海鹰与朱银发系夫妻关系，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据2中支票存根无相关银行流水明细，对其真实性本院不予认定，对该证据中银行明细对账单的真实性予以确认，但该证据不能证明待证事实，故本院亦不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年，吴永平应朱银发要求帮其运输石粉。2011年9月23日，经双方对账结算，朱银发出具欠条一份，其确认欠吴永平47435元，未约定付款期限。嗣后，经吴永平多次催讨，朱银发本人及其妻子向吴永平支付11000元，余款36435元经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，吴永平与朱银发之间运输合同关系合法有效。吴永平已按约将货物运输至指定地点，朱银发应按约支付运费，现朱银发未支付运费，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定付款期限，因此，吴永平依法可以随时向朱银发主张权利，诉讼时效应从吴永平主张权利之日起计算，吴永平起诉至法院之时并没有超过诉讼时效，朱银发对此的抗辩，本院不予采信；对于朱银发抗辩称，其出具欠条的行为是职务行为及已支付了不止11000元运费，因未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，其该项抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告朱银发给付原告吴永平运费36435元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，由朱银发承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 田旦颖
二〇一八年八月二十一日
法官助理 林丽敏
书 记 员 文 丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费冶执字第18号
申请执行人左玉江，男，汉族，居民。
被执行人费县南张庄乡贺乐石村民委员会。
法定代表人王其争，主任。
申请执行人左玉江与被执行人费县南张庄乡贺乐石村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2002）费民督字第217号支付令已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2002）费民督字第217号支付令，被执行人费县南张庄乡贺乐石村民委员会应给付申请执行人欠款1331.3元及利息；案件受理费500元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人费县南张庄乡贺乐石村民委员会暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人左玉江依据本院作出的（2002）费民督字第217号支付令申请的本次执行程序。
二、申请人左玉江在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2002）费民督字第217号支付令向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四日
书记员 姬升丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初811号
原告：俞伟龙，男，1992年4月5日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺*东都金座）。
法定代表人：梁钰潇。
原告俞伟龙与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现被告法定代表人梁钰潇外出下落不明，采用法律规定的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，同时于2018年2月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告俞伟龙到庭参加诉讼，被告新昌县史密斯金健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伟龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2016年7月9日签订的会员入会协议；2、依法判令被告立即退还原告会员健身服务费1180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月9日在被告处花费2880元办理健身会员卡，会员日期从2016年7月12日起至2019年8月12日止（送一个月），有效期为3年。然而自2017年10月3日起，被告无正当理由持续停业至今，经多次与被告交涉，于2017年11月10日退回500元，但拒不退还剩余会费1180元。原告认为，被告的行为违反了协议约定，导致该协议无法履行，为此原告诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、会员入会协议一份，会员卡一份，证明原告与被告于2016年7月9日签订会员入会协议，向被告支付2880元会员费，自首次办卡后仍剩余15个月会费1180元未返还。
2、招商银行信用卡对账单一份，证明原告向被告支付了费用2880元的事实。
被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查认为，原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，具有证据的证明力，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的会员入会协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定有效。协议签订后，双方应当按照协议约定，行使权利、履行义务。原告已按约履行了付款的义务，被告未能按约履行为原告提供服务的义务，被告已构成根本违约，现原告要求解除合同，本院予以支持；因合同解除后，对被告尚未履行的终止履行，现原告诉请被告返还未履行的会员费，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告俞伟龙与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司于2016年7月9日签订的会员入会协议；
二、被告新昌县史密斯金健身服务有限公司返还原告俞伟龙会员费1180元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新昌县史密斯金健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 舒建平
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年六月五日
书 记 员 石贝贝
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初811号原告：俞伟龙，男，1992年4月5日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺·东都金座）。法定代表人：梁钰潇。原告俞伟龙与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现被告法定代表人梁钰潇外出下落不明，采用法律规定的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，同时于2018年2月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告俞伟龙到庭参加诉讼，被告新昌县史密斯金健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞伟龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2016年7月9日签订的会员入会协议；2、依法判令被告立即退还原告会员健身服务费1180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月9日在被告处花费2880元办理健身会员卡，会员日期从2016年7月12日起至2019年8月12日止（送一个月），有效期为3年。然而自2017年10月3日起，被告无正当理由持续停业至今，经多次与被告交涉，于2017年11月10日退回500元，但拒不退还剩余会费1180元。原告认为，被告的行为违反了协议约定，导致该协议无法履行，为此原告诉至法院，请求依法判决。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：1、会员入会协议一份，会员卡一份，证明原告与被告于2016年7月9日签订会员入会协议，向被告支付2880元会员费，自首次办卡后仍剩余15个月会费1180元未返还。2、招商银行信用卡对账单一份，证明原告向被告支付了费用2880元的事实。被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查认为，原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，具有证据的证明力，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的会员入会协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定有效。协议签订后，双方应当按照协议约定，行使权利、履行义务。原告已按约履行了付款的义务，被告未能按约履行为原告提供服务的义务，被告已构成根本违约，现原告要求解除合同，本院予以支持；因合同解除后，对被告尚未履行的终止履行，现原告诉请被告返还未履行的会员费，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告俞伟龙与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司于2016年7月9日签订的会员入会协议；二、被告新昌县史密斯金健身服务有限公司返还原告俞伟龙会员费1180元，于本判决生效后十日内付清。如果被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新昌县史密斯金健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  舒建平人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年六月五日书 记 员  石贝贝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4662号
原告徐旭明,女,1989年11月22日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告俞伟，男，1988年7月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告徐旭明为与被告俞伟所有权确认纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、位于杭州市拱墅区远洋公寓11幢2单元301室（权证号：杭房预拱字第13246714号）、302室（权证号：杭房预拱字第13247812号）的房产确认系原告所有；2、被告协助原告办理相应的不动产权登记手续；3、被告承担本案的案件受理费。本案经诉前调解，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告徐旭明及其委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告俞伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告原系夫妻。原、被告夫妻关系存续期间，购买了位于杭州市拱墅区（建筑面积84.63㎡，权证号：杭房预拱字第13246714号）、远洋公寓11幢2单元302室（建筑面积,67.23㎡，权�号：杭房预拱字第13247812号）的房产，上述房产登记在原告名下。2017年2月3日，原、被告在杭州市拱墅区民政局登记离婚，在离婚协议书中约定上述两套房产归原告所有。
以上事实有：离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、销售不动产发票、不动产登记信息查询记录等证据予以证实。
本院认为，本案案涉房产系原、被告夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。根据《婚姻法》第三十九条规定，夫妻离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告在离婚时签订的离婚协议书，是双方在自愿的基础上达成的，意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，应当认定为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。离婚协议书约定案涉房产归原告所有，原告起诉要求确定案涉房产归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认座落于杭州市拱墅区（建筑面积84.63㎡，权证号：杭房预拱字第13246714号）、杭州市拱墅区远洋公寓11幢2单元302室（建筑面积,67.23㎡，权证号：杭房预拱字第13247812号）的房屋所有权归原告徐旭明享有。
二、被告俞伟应于本判决生效之日起十五日内协助原告徐旭明将上述房屋产权变更登记至原告徐旭明名下。
案件受�费减半收取计11400元，由原告徐旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年七月十日
代书记员 王熠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第454号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人：孙守茹，该支行行长。
委托代理人：王衍惠，中国工商银行股份有限公司徐州分行法律部工作人员。
委托代理人：王雪颜，该行信贷科长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运江苏公司南京国际货运分公司。
负责人：路建平，该分公司总经理。
委托代理人：孙成虎，该分公司职员。
委托代理人：李海初，该分公司职员。
一审被告：徐州金邦钢铁有限公司。
法定代表人：王思奎，该公司总经理。
一审被告：王思奎。
一审被告：陈连云。
再审申请人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称工商银行鼓楼支行）因与被申请人中国外运江苏公司南京国际货运分公司（以下简称货运公司）及一审被告徐州金邦钢铁有限公司（以下简称金邦公司）、王思奎、陈连云借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2012)苏商终字第0130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工商银行鼓楼支行申请再审称：（一）货运公司未履行监管责任是质物流失的直接原因，应承担赔偿责任。1.货运公司未与仓储人（徐州铜山货场）和金邦公司签订仓储管理协议，其作为监管人没有取得存放仓储质物的监管权。违反了《商品融资质押监管协议》的相关规定。二审法院对这一事实未予审理确认。2.二审法院认定货运公司骗取并自行填写的“提货通知书”有效，没有事实和法律依据。“提货通知书”上的签字人是“孙守茹”，不是《商品融资质押监管协议》中约定的提货指定签字人“戚江黔”；签章是2011年11月7日已经废止使用的印章；“提货通知书”中记载内容均由货运公司王艳峰事后填写。所以，“提货通知书”是货运公司伪造的一份内容虚假的证据。（二）质物流失与“提货通知书”没有因果关系。出质人金邦公司否认2011年12月2日当天提货4921吨，之后也没有依据“提货通知书”提过货。仓储人徐州铜山货场负责人也证明2011年12月2日至2011年12月13日期间，金邦公司货位未出过货。根据《商品融资质押监管协议》第四条、第五条规定以及《仓储管理协议》规定，提货必须由金邦公司提出申请，在“物资调拨通知单”上签章，并加盖法定代表人印章，监管人签章，质权人出具“提货通知书”，再由仓储人签章才能出货。另外，徐州铁路公安处夹河寨站派出所（以下简称派出所）“接报案情况”的新证据，证明货运公司在2011年12月10日仍在质物监管期间。二审判决认定货运公司是依据“提货通知书”放货，缺乏证据证明。（三）货运公司应当依据严格责任原则承担监管责任。综上，工商银行鼓楼支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
货运公司提交意见称：工商银行鼓楼支行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案纠纷的产生是因借款人金邦公司在《商品融资合同》借款到期，未向出借人工商银行鼓楼支行还款的情况下，质物被放货。货运公司是否尽到《商品融资质押监管协议》中约定的质物监管责任是争议的焦点问题。
工商银行鼓楼支行、金邦公司、货运公司签订的《商品融资质押监管协议》约定：工商银行鼓楼支行为质权人，金邦公司为出质人，货运公司为工商银行鼓楼支行的代理人，代理工商银行鼓楼支行监管质物；监管期间为货运公司根据本协议代理工商银行鼓楼支行占有质物并对工商银行鼓楼支行承担质物监管责任的时间区段。关于提取质物，三方约定了较为详尽的规则，货运公司的主要义务是保证其占有、监管的质物价值始终不低于《质物种类、价格、最低要求通知书》要求的最低价值。当质物的实际价值等于质物的最低价值时，工商银行鼓楼支行签发的“提货通知书”为金邦公司办理提货及质物出仓、出库的唯一有效凭证。没有工商银行鼓楼支行签发的“提货通知书”，货运公司不得给金邦公司提货。
货运公司称其释放质物是依据工商银行鼓楼支行出具的“提货通知书”。二审法院查明，案涉“提货通知书”系由工商银行鼓楼支行加盖其公章并由其行长孙守茹签字后，由该行工作人员戚江黔亲自交给货运公司王艳峰。工商银行鼓楼支行在该提货通知书上加盖公章是按照该支行内部用印流程办理的。工商银行鼓楼支行系先加盖公章，后由该支行行长孙守茹签名。“提货通知书”中内容由货运公司工作人员填写。工商银行鼓楼支行称其签发该“提货通知书”系为配合货运公司徐州办事处检查而为，但该说法没有事实依据，也不符合其工作规程。工商银行鼓楼支行主张“提货通知书”系虚假不能成立，二审判决对事实的认定正确。
关于新证据问题。工商银行鼓楼支行申请再审中提出三份新证据。一是徐州铜山货场出具的“货场书面证明”，证明2011年12月2日至13日金邦公司的货位上没有出过货，欲间接证明涉案质物可能在此之前就已被提走；二是派出所出具的“接报案情况”；三是王思奎出具的“还款承诺书”，承认2011年12月10日其库存质押物尚余1700万吨价值720万元，已不足监管协议规定的最低价值1600万元。针对以上三份新证据，货运公司质证认为，派出所证明和货场证明落款时间均是2012年9月，而二审法院审理期间在2012年10月份还要求补充证据，以上证据均未提交，不应作为再审新证据；货运公司对王思奎的还款承诺书不予认可。本院认为，上述证据材料在二审时既已存在，工商银行鼓楼支行未能说明在一、二审举证期限内未提交上述证据的客观原因，不符合再审新证据的要求，且工商银行鼓楼支行通过这些间接证据，并不能直接证明货运公司有未尽到监管责任的事实。故，本院对工商银行鼓楼支行的该项再审理由不予支持。
“提货通知书”系《商品融资质押监管协议》中约定的监管人释放货物的重要凭证，工商银行鼓楼支行作为质物的质权人，应当知道交付货运公司“提货通知书”的后果。货运公司称其依据“提货通知书”释放质物，符合《商品融资质押监管协议》的约定，并不存在过错。工商银行鼓楼支行认为货运公司应当承担严格责任，欠缺法律依据。二审判决适用法律亦无不妥。
另外，工商银行鼓楼支行申请再审虽提出“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”再审事由，但并未具体阐述相关事实依据，本院不予审查。
综上，工商银行鼓楼支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 纯
代理审判员 武建华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 徐 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0409号
原告无锡市德林环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区（蒋埝桥）。
法定代表人周东平，该公司董事长。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
委托代理人周剑，该公司办公室主任。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人聂凯，该公司董事长。
委托代理人陈兆华，中国葛洲坝集团股份有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目部职工。
委托代理人卢杭州，该公司职工。
原告无锡市德林环保设备有限公司（以下简称德林公司）与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告德林公司的委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告葛洲坝公司的委托代理人陈兆华、卢杭州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德林公司诉称，请求判令被告葛洲坝公司立即支付货款2333020元，承担本案诉讼费用。
被告葛洲坝公司辩称：双方没有结算，金额尚未确定；德林公司尚未提供发票及相关验收资料，付款条件尚未成就，要求德林公司尽快按约先开具增值税专用发票，双方按合同履行。目前德林公司起诉条件尚未成就，请求驳回其诉请。
经审理查明：2014年8月20日，“葛洲坝集团股份有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目经理部”（以下简称项目部）与德林公司订立买卖合同一份（合同号：葛ZNTJ-4物2014-30，包括合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、定货明细表），向德林公司购买声屏障6019㎡【其中桥涵（轻质混凝土板材）2940㎡、路基（轻质混凝土板材）3079㎡】，两种规格型号的声屏障到站价均为660元/㎡；通用合同条款约定“13.合同结算和付款：13.1卖方按照合同规定在交货点验合格后凭以下所列单证按月向买方确定单价及结算金额结算贷款。（1）已交货且未结算物资的全额发票、运杂费发票及付款申请书；（2）买方出具或认可的验收单据。13.2卖方将13.1所列单据送交买方，经买方按合同约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据。扣除该批物资价值5%的质量保证金后，30天内向乙方支付该批物资价值95%的贷款。”、专用合同条款约定“14.保证：14.6保证质量金在物资交货验收3个月后的30天内，确认无任何质量问题时支付卖方。如果发生纠纷，最终解决后30天内付清。但质量保证金的支付并不能免除卖方对交付物资质量的保证责任”。同年10月30日，德林公司交货路基非金属吸声板564㎡（规格400*500*120㎜）、桥梁非金属吸声板1075㎡【规格（2000）1960*500*100㎜】；同年11月27日，德林公司交货路基非金属吸声板24㎡（规格4000*500*120㎜）、桥梁非金属吸声板2934㎡【规格（2000）1960*500*100㎜】、桥梁非金属吸声板150㎡【规格（2000）196××××0*80㎜】；上述交货有“葛洲坝集团股份有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-4标收货验收单”4份，合计交货4747㎡，计价款3133020元；验收单上均有买卖双方加盖印章，验收单底部载有“说明：物资验收单一式两份，供应商一份，项目部物资设备部一份”。同年11月5日，项目部支付货款20万元；同年11月19日，又支付60万元。德林公司催要余款未着，遂诉至本院。
庭审中，德林公司和葛洲坝公司协商一致，解除合同号“葛ZNTJ-4物2014-30”买卖合同项下未履行部分的合同内容；德林公司同意开具增值税专用发票。
上述事实，由原告德林公司提供的2014年8月20日买卖合同一份（合同号：葛ZNTJ-4物2014-30，包括合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、定货明细表），“葛洲坝集团股份有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-4标收货验收单”4份（其中2014年10月30日二份、同年11月27日二份），支付系统专用凭证二张（№422129426，2014年11月05日；№428097891，2014年11月19日），以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。德林公司提供了“葛洲坝集团股份有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-4标收货验收单”4份，故葛洲坝公司称货物未经验收、金额尚未确定等的抗辩理由与事实不符，本院不予采信；葛洲坝公司应当依照通用合同条款“13.合同结算和付款”、专用合同条款“14.保证”的约定及时支付货款。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，故德林公司应当开具完成交货义务的等额增值税专用发票。德林公司和葛洲坝公司协商一致，解除合同号“葛ZNTJ-4物2014-30”买卖合同项下未履行部分的合同内容，本院予以确认；合同解除后，尚未履行的，终止履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百三十六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市德林环保设备有限公司货款2333020元。德林公司同时向葛洲坝公司开具价税合计金额2333020元的增值税专用发票。
二、确认2014年8月20日“葛洲坝集团股份有限公司山西中南部铁路通道ZNTJ-4标项目经理部”与德林公司订立的买卖合同（合同号：葛ZNTJ-4物2014-30，包括合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、定货明细表）解除；尚未履行的，终止履行。
如果葛洲坝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12730元（已减半收取）由葛洲坝公司负担。此款已由德林公司垫付，葛洲坝公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付德林公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一五年八月五日
书记员 翟燕芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4641号之一
原告：嘉兴市旭峰混凝土有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇双龙路3448号6楼。
法定代表人：仲田华，执行董事。
委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：嘉兴景园园林建设有限公司。住所地：平湖市林埭镇祥中村一组（干泾2号）。
法定代表人：李进。
本院在审理原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司与被告嘉兴景园园林建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已和解且被告已履行付款义务为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2284元、财产保全申请费1620元，合计3904元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一八年七月十八日
书记员 王 芸
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第206号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社
被执行人：胡喜国，男
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人胡喜国保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第396号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月六日
书记员 陈玉福
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825财保40号
申请人：余宏献，男，1969年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被申请人：余建民，男，1984年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：赵凤雪，女，1988年1月6日出生，汉族，安徽省固镇县人，住浙江省龙游县。
申请人余宏献于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余建民、赵凤雪所有的不动产采取保全措施，保全价值45000元。申请人余宏献以投保财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，余宏献的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封余建民、赵凤雪所有的不动产，保全价值45000元，保全期限三年。
案件申请费470元，由余宏献负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董正兴
二〇一八年八月十五日
书记员 张 勋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初290号
原告：谭庆鹏，男，1972年10月6日出生，汉族，住云南省绥江县。
委托诉讼代理人：刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
被告：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇君山大道西段8幢2楼。
法定代表人：孟大钊，总经理。
委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所实习律师。
被告：宾安贵，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告谭庆鹏与被告四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称“金纬公司”）、宾安贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谭庆鹏及其委托诉讼代理人刘汉洲，被告金纬公司的委托诉讼代理人凌明、刘茂文到庭参加诉讼。被告宾安贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告谭庆鹏向本院提出诉讼请求：1、判决由被告金纬公司、宾安贵连带向原告支付泥工工资180000元；2、诉讼费由被告金纬公司、宾安贵负担。事实和理由：2012年4月19日，被告宾安贵以被告金纬公司的委托代表人名义，通过屏山县书楼镇人民政府监证，与移民联建房代表罗正海、罗祖贵等人签订了《书楼镇农村附居移民自（联）建房屋工程施工合同》，承包移民房施工工程。因原告曾在被告宾安贵承包的工程中做过泥工工作，被告宾安贵便将该工程中的泥工工程劳务分包给原告。截止2012年12月30日工程完工，被告宾安贵尚欠原告工资180000元。经原告多次催促，被告金纬公司、宾安贵均不予支付。直至2015年8月27日，被告宾安贵才向原告出具欠条一份，载明欠劳务工资180000元。此后，经原告多次催收，被告金纬公司、宾安贵仍拒绝支付。原告认为，原告在被告金纬公司所承包的、被告宾安贵实际负责施工的工程做工，有获得相应报酬的权利。被告金纬公司、宾安贵拒绝向原告支付劳务工资，损害了原告的合法权益，应当承担连带支付责任。
被告金纬公司辩称，被告宾安贵以金纬公司的名义在屏山县书楼镇承包移民联建安置房是事实，金纬公司根据工程实际情况，收取约220000元的管理费。但被告宾安贵在施工过程中，除完成以金纬公司名义承包的工程外，还以自己名义承揽了其他移民安置房工程。原告主张是在金纬公司承包的工程中从事劳务，没有提供证据证明，且被告宾安贵向原告出具的欠条，没有加盖金纬公司的印章，因此，金纬公司不应当对被告宾安贵个人所欠原告的债务承担责任。与本案事实类似的陈文兴诉宾安贵、金纬公司建设工程施工合同纠纷案，屏山县人民法院、宜宾市中级人民法院均认定金纬公司不是合同当事人，判决由被告宾安贵自行承担给付责任，故本案应当参照该案进行认定和处理。另原告所主张的180000元工资，包括有舒成会、周廷金、杨胜芳、祝敏、郭如会、舒成富、舒伟、张光银、张真礼、舒成贵十人的在内。该十人享有的部分，应当由该十人主张权利，不能由原告代替行使。本案原告主体存在遗漏，应当追加舒成会、周廷金、杨胜芳、祝敏、郭如会、舒成富、舒伟、张光银、张真礼、舒成贵参加诉讼,且已经超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告对金纬公司的诉讼请求。
被告宾安贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年4月19日，发包人书楼集镇农村附居移民自（联）建房户代表罗正海、谢家国、罗祖贵、谢家洪、罗正光与被告金纬公司签订《四川省建设工程施工合同》，就书楼集镇农村附居移民自（联）建房屋工程施工达成协议，被告宾安贵以被告金纬公司委托代表人的名义在该合同上署名。2012年4月30日，被告金纬公司与联建房代表就工程施工项目增减又达成《合同补充协议》。该《四川省建设工程施工合同》、《合同补充协议》于2012年6月7日经屏山县书楼镇人民政府进行监证。工程施工过程中，被告宾安贵将泥工部分分包给原告谭庆鹏，双方未签订相应的合同。原告接手后，组织舒成会、周廷金、杨胜芳、祝敏、郭如会、舒成富、舒伟、张光银、张真礼、舒成贵等人施工。工程完工后，被告宾安贵于2015年8月27日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到谭庆鹏修建书楼移民自联建B××-×-×两幢房子泥工人民工资180000元，身份证：512535197205××××××”。其后，原告催收请求付款，无果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告宾安贵借用被告金纬公司的资质承包工程，与被告金纬公司形成挂靠关系。该事实被告金纬公司予以认可，本院依法予以确认。被告宾安贵因工程需要，将泥工部分分包给原告谭庆鹏，双方形成了劳务分包合同关系。对由被告宾安贵名义欠付原告的劳务费180000元应当由谁支付，双方产生争议。被告金纬公司主张不应承担责任，并就此阐述了辩解理由和提供部分证据予以证明。对此，本院认为：
一、被告宾安贵基于与被告金纬公司的挂靠关系，代表该公司负责本案所涉工程的施工，期间将泥工部分分包给原告谭庆鹏，由此产生应付款项。对此，原告提供了被告金纬公司所签订的工程施工合同、补充协议、施工图纸、被告宾安贵出具的欠条，以证明其所提供的劳务系在被告金纬公司承包的工程范围之内。被告金纬公司不予认可，但没有提供相反证据予以反驳。本院依法认定原告提供之劳务包含在被告金纬公司承包的工程内。
二、根据前述认定，被告金纬公司作为挂靠单位，对实际施工人被告宾安贵因该工程所负债务应承担责任。被告金纬公司以被告宾安贵出具的欠条未加盖公司印章为由，主张在本案中不应承担责任的主张不能成立。
三、被告金纬公司又主张，与本案类似的已发生法律效力的陈文兴案，也是由被告宾安贵单独出具欠条，该案判决由被告宾安贵承担责任，本案应当参照该判决处理。本院认为，陈文兴案所涉事实、证据、当事人法律地位，与本案并不完全相同，故本案不能参照该判决处理。
四、关于原告主体是否遗漏问题。本院认为，被告宾安贵所出具的欠款180000元的欠条，明确载明受领主体系原告谭庆鹏，原告据此请求支付，并无不当，至于原告与其他人内部如何分配该费用，不属于本案处理的范围。
五、关于诉讼时效问题。被告宾安贵于2015年8月27日向原告出具欠条，未约定付款期限，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。对被告金纬公司已超过诉讼时效的辩解主张，本院不予采纳。综上，本院对被告金纬公司的辩解主张，依法不予支持。
原告应当获得的劳动报酬，被告金纬公司应当对实际施工人拖欠行为承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告宾安贵在本判决生效之日起五日内给付原告谭庆鹏劳务费用180000元；
二、被告四川省金纬建筑有限责任公司对前述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告宾安贵负担，被告四川省金纬建筑有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一六年十一月三日
书 记 员 裴艺玲
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1529民初290号原告：谭庆鹏，男，1972年10月6日出生，汉族，住云南省绥江县。委托诉讼代理人：刘汉洲，四川静江律师事务所律师。被告：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇君山大道西段8幢2楼。法定代表人：孟大钊，总经理。委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所实习律师。被告：宾安贵，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省屏山县。原告谭庆鹏与被告四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称“金纬公司”）、宾安贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谭庆鹏及其委托诉讼代理人刘汉洲，被告金纬公司的委托诉讼代理人凌明、刘茂文到庭参加诉讼。被告宾安贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告谭庆鹏向本院提出诉讼请求：1、判决由被告金纬公司、宾安贵连带向原告支付泥工工资180000元；2、诉讼费由被告金纬公司、宾安贵负担。事实和理由：2012年4月19日，被告宾安贵以被告金纬公司的委托代表人名义，通过屏山县书楼镇人民政府监证，与移民联建房代表罗正海、罗祖贵等人签订了《书楼镇农村附居移民自（联）建房屋工程施工合同》，承包移民房施工工程。因原告曾在被告宾安贵承包的工程中做过泥工工作，被告宾安贵便将该工程中的泥工工程劳务分包给原告。截止2012年12月30日工程完工，被告宾安贵尚欠原告工资180000元。经原告多次催促，被告金纬公司、宾安贵均不予支付。直至2015年8月27日，被告宾安贵才向原告出具欠条一份，载明欠劳务工资180000元。此后，经原告多次催收，被告金纬公司、宾安贵仍拒绝支付。原告认为，原告在被告金纬公司所承包的、被告宾安贵实际负责施工的工程做工，有获得相应报酬的权利。被告金纬公司、宾安贵拒绝向原告支付劳务工资，损害了原告的合法权益，应当承担连带支付责任。被告金纬公司辩称，被告宾安贵以金纬公司的名义在屏山县书楼镇承包移民联建安置房是事实，金纬公司根据工程实际情况，收取约220000元的管理费。但被告宾安贵在施工过程中，除完成以金纬公司名义承包的工程外，还以自己名义承揽了其他移民安置房工程。原告主张是在金纬公司承包的工程中从事劳务，没有提供证据证明，且被告宾安贵向原告出具的欠条，没有加盖金纬公司的印章，因此，金纬公司不应当对被告宾安贵个人所欠原告的债务承担责任。与本案事实类似的陈文兴诉宾安贵、金纬公司建设工程施工合同纠纷案，屏山县人民法院、宜宾市中级人民法院均认定金纬公司不是合同当事人，判决由被告宾安贵自行承担给付责任，故本案应当参照该案进行认定和处理。另原告所主张的180000元工资，包括有舒成会、周廷金、杨胜芳、祝敏、郭如会、舒成富、舒伟、张光银、张真礼、舒成贵十人的在内。该十人享有的部分，应当由该十人主张权利，不能由原告代替行使。本案原告主体存在遗漏，应当追加舒成会、周廷金、杨胜芳、祝敏、郭如会、舒成富、舒伟、张光银、张真礼、舒成贵参加诉讼,且已经超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告对金纬公司的诉讼请求。被告宾安贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月19日，发包人书楼集镇农村附居移民自（联）建房户代表罗正海、谢家国、罗祖贵、谢家洪、罗正光与被告金纬公司签订《四川省建设工程施工合同》，就书楼集镇农村附居移民自（联）建房屋工程施工达成协议，被告宾安贵以被告金纬公司委托代表人的名义在该合同上署名。2012年4月30日，被告金纬公司与联建房代表就工程施工项目增减又达成《合同补充协议》。该《四川省建设工程施工合同》、《合同补充协议》于2012年6月7日经屏山县书楼镇人民政府进行监证。工程施工过程中，被告宾安贵将泥工部分分包给原告谭庆鹏，双方未签订相应的合同。原告接手后，组织舒成会、周廷金、杨胜芳、祝敏、郭如会、舒成富、舒伟、张光银、张真礼、舒成贵等人施工。工程完工后，被告宾安贵于2015年8月27日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到谭庆鹏修建书楼移民自联建B××-×-×两幢房子泥工人民工资180000元，身份证：512535197205××××××”。其后，原告催收请求付款，无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告宾安贵借用被告金纬公司的资质承包工程，与被告金纬公司形成挂靠关系。该事实被告金纬公司予以认可，本院依法予以确认。被告宾安贵因工程需要，将泥工部分分包给原告谭庆鹏，双方形成了劳务分包合同关系。对由被告宾安贵名义欠付原告的劳务费180000元应当由谁支付，双方产生争议。被告金纬公司主张不应承担责任，并就此阐述了辩解理由和提供部分证据予以证明。对此，本院认为：一、被告宾安贵基于与被告金纬公司的挂靠关系，代表该公司负责本案所涉工程的施工，期间将泥工部分分包给原告谭庆鹏，由此产生应付款项。对此，原告提供了被告金纬公司所签订的工程施工合同、补充协议、施工图纸、被告宾安贵出具的欠条，以证明其所提供的劳务系在被告金纬公司承包的工程范围之内。被告金纬公司不予认可，但没有提供相反证据予以反驳。本院依法认定原告提供之劳务包含在被告金纬公司承包的工程内。二、根据前述认定，被告金纬公司作为挂靠单位，对实际施工人被告宾安贵因该工程所负债务应承担责任。被告金纬公司以被告宾安贵出具的欠条未加盖公司印章为由，主张在本案中不应承担责任的主张不能成立。三、被告金纬公司又主张，与本案类似的已发生法律效力的陈文兴案，也是由被告宾安贵单独出具欠条，该案判决由被告宾安贵承担责任，本案应当参照该判决处理。本院认为，陈文兴案所涉事实、证据、当事人法律地位，与本案并不完全相同，故本案不能参照该判决处理。四、关于原告主体是否遗漏问题。本院认为，被告宾安贵所出具的欠款180000元的欠条，明确载明受领主体系原告谭庆鹏，原告据此请求支付，并无不当，至于原告与其他人内部如何分配该费用，不属于本案处理的范围。五、关于诉讼时效问题。被告宾安贵于2015年8月27日向原告出具欠条，未约定付款期限，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。对被告金纬公司已超过诉讼时效的辩解主张，本院不予采纳。综上，本院对被告金纬公司的辩解主张，依法不予支持。原告应当获得的劳动报酬，被告金纬公司应当对实际施工人拖欠行为承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告宾安贵在本判决生效之日起五日内给付原告谭庆鹏劳务费用180000元；二、被告四川省金纬建筑有限责任公司对前述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告宾安贵负担，被告四川省金纬建筑有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张荣彬代理审判员  杨东升人民陪审员  罗德新二〇一六年十一月三日书 记 员  裴艺玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初5369号之一
原告：浙江海风风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇大善小坞村，统一社会信用代码91330604580379466L。
法定代表人：范飚根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路3号28号楼C-01，统一社会信用代码91110101101463880P。
法定代表人：郑贺田。
原告浙江海风风机有限公司诉被告北京市亚太安设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告浙江海风风机有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海风风机有限公司撤回对被告北京市亚太安设备安装有限责任公司的起诉。
本案受理费据实调整为50元，依法减半收取25元，财产保全费1220元，合计1245元，由原告浙江海风风机有限公司负担。
审判员 薛敏
二〇一八年八月十日
书记员 金冰
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初72号
原告包某某，女，生于1985年，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人丁友德，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告林某�，男，生于1987年，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
原告包某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋宇独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人丁友德、被告林某某的委托代理人钟贤统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年农历10月24日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历11月24日按农村风俗举行婚礼，12月16日在邻水县政务中心办理结婚登记，双方均系再婚。婚后原告发现被告在生育上有缺陷，双方将所挣的收入用于医治被告的疾病，但无明显好转，导致二人至今无子女。原、被告婚后一同在被告家生活居住，但被告母亲在经济上对原告过于克扣，致使原告无立足之地。2015年11月2日，因原告要使用手提电脑，被告及其母亲与原告发生抓扯，后经柑子派出所和居委会协调才化解了纠纷，但原、被告二人至此分居两地，中断夫妻生活。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后由于被告不正确处理夫妻关系，偏听偏信，导致夫妻矛盾激化，现夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，其委托代理人答辩称，原、被告婚姻基础好，婚后被告经常给原告购买妇女补品调理身体，所以感情深厚。虽然被告身体上有疾病，但经过医治有明显好转。双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告包某某与被告林某某于2013年农历10月24日经人介绍相识后确立了恋爱关系，同年农历11月24日双方按农村风俗举行仪式，12月16日在邻水县民政局办理结婚登记。婚后由于被告生育上患有疾病，虽�治疗有一定好转，但双方至今仍无子女。2015年11月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方便分居至今。现原告认为与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚证复印件、成都送子鸟不孕不育医院病情诊断证明书、原告及被告代理人当庭陈述等证据在案佐证，上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是离婚的法定理由。法律亦规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原、被告产生矛盾的根本原因是被告患有生育上的疾病，虽然这一事实客观上可能会影响夫妻感�但被告提交的证据已证明该病经治疗后有一定好转，只要双方相互理解，多加沟通，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告请求与被告离婚，因缺乏必要的证据予以佐证，其请求离婚的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋 宇
二〇一六年三月十七日
书记员 姚超文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2424号之一
原告：李军军，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1977年10月24日出生，汉族，住长兴县。
原告李军军诉被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，先依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审理，后因被告沈斌下落不明需要公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，转为普通程序进行审理。2018年8月14日，原告李军军因开庭无法提交原始证据，庭前向本院申请撤回对被告沈斌的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军军撤回对被告沈斌的起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告李军军负担。
审 判 长 季庆满
人民陪审员 王赟皎
人民陪审员 倪国明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 施爱峰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1584号
上诉人(原审原告)田金泉，男，1952年6月22日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人田金泉因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田金泉的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金泉上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、田金泉曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
田金泉向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为田金泉补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付田金泉经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，田金泉起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回田金泉的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回田金泉起诉正确，应予维持。田金泉就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第717号
原告楼巨新。
委托代理人吴艳艳。
被告王磊。
原告楼巨新为与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼巨新的委托代理人吴艳艳到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告楼巨新诉称：2012年5月1日，王磊向楼巨新借款50万元，月息0.8%，承诺三个月归还。到期后，经楼巨新催讨无果。为此起诉，要求王磊归还借款50万元，支付利息3.60万元。
原告楼巨新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年5月1日，王磊向楼巨新出具的借款50万元的借条1份。
被告王磊未作答辩，也未提供有关证据材料。
楼巨新提供的证据，王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认楼巨新提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
王磊向楼巨新借款50万元。2012年5月1日，王磊向楼巨新出具借条1份，确认王磊向楼巨新借款50万元，借款期限9个月，月利率0.8%，全部本息于2013年2月8日一次性还清。借款到期后，王磊至今未向楼巨新还本付息。
本院认为：楼巨新与王磊之间的民间借贷关系成立。王磊向楼巨新借款后，未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对楼巨新的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王磊返还楼巨新借款500000元；
二、王磊支付楼巨新借款利息36000元；
三、上述两项合计536000元，限王磊于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由王磊负担。应由王磊负担的4580元案件受理费，楼巨新已向本院预交，楼巨新同意王磊于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年三月十一日
书记员 陈丽英
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1681号
原告:弋阳天马碳酸钙有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县中畈乡。
法定代表人：陶文卫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江益腾塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路750号。
法定代表人：龚益峰，系该公司经理。
原告弋阳天马碳酸钙有限公司（以下简称天马公司）与被告浙江益腾塑胶有限公司（以下简称益腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人张良发到庭参加诉讼，被告益腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天马公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款800000元，逾期付款利息40000元（按年息6%暂计算至2017年11月，并要求按年息6%支付至清偿完毕之日止），两项合计840000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，原、被告在原告处签订了一份《购销合同》在合同中双方就产品名称、数量、单价、交货时间等事项作出约定。合同签订后，原告按�约定向被告供应轻钙产品，直至2017年1月，由于被告未按约定支付货款，原告停止供货。2017年10月31日，双方经过对账，被告确认尚欠原告轻钙款计800000元，并出具了一份《对账单》给原告。因被告又未按时支付货款，迫于无奈，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告益腾公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告天马公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格；3、购销合同原件一份，证明原、被告于2014年10月5日签订了买卖合同的事实；4、原告公司应收账款对账单原件四份，证明签订合同后原、被告业务往来的具体时间、货款金额等；5、2017年10月31日被告向原告出具的对账单原件一份，证明截止到2017年10月31日，被告尚欠原告货款800000元的事实。被告益腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据来源合法，且能证明原、被告买卖关系及被告欠原告货款的事实，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年10月5日订立《购销合同》，约定被告向原告购买轻质碳酸钙，双方在该合同中约定了产品的名称、数量、单价、交货时间、交货地点、运输方式。合同订立后，原告按照约定向被告供应轻钙产品，直至2017年1月，由于被告未按约定支付货款，原告停止供货。2017年10月31日，双方经过对账，被告确认尚欠原告轻钙款计800000元，并由被告向原告出具了一份《对账单》。对账单载明：浙江益腾塑胶有限公司至2017年10月止，尚欠轻钙款捌拾万元（800000.00），并有浙江益腾塑胶有限公司盖章确认，出具时间：2017年10月31日。被告拖欠货款至今。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》真实、合法有效。从原告提供的《购销合同》、对账单等证据，能够认定被告益腾公司尚欠原告货款800000元的事实，故被告应承担给付原告货款的民事责任。对此，本院予以确认。本案中原告要求被告支付逾期付款的利息，是被告逾期付款给原告造成的损失，其性质为逾期付款损失。由于双方未约定还款期限，原告没有证据证明其于2017年11月1日已经向被告催讨尚欠货款，故关于其要求被告自2017年11月1日始计算逾期付款损失的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予采纳。原告主张的逾期付款损失应从其向本院主张权利之日开始计算。因双方对逾期付款利息未能进行约定，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，对益腾公司应给付的逾期付款损失确定为自2017年12月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江益腾塑胶有限公司于本判决生效之日起三�日内向原告弋阳天马碳酸钙有限公司支付货款800000元及逾期付款损失（自2017年12月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告弋阳天马碳酸钙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，财产保全费4720元，合计10820元，由被告浙江益腾塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙江明
二〇一八年三月二日
书记员 黄 容
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执262号
雷梦飞：
本院执行的雷梦飞申请执行李秋粉侵权纠纷一案，被执行人李秋粉已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：廉家正
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1566号
原告：王炳军，男，汉族，生于1968年9月8日，住河南省禹州市，现住禹州市韩城办货栈路禹州市。
委托代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告：河南省中创建筑工程有限公司。
住所地：林州市红旗渠大道*号总部大厦**层。
法定代表人：李天才。
被告：禹州市浅井镇人民政府。
法定代表人：王高伟，该镇镇长。
委托代理人：朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
本院在审理原告王炳军诉被告河南省中创建筑工程有限公司、禹州市浅井镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，本院受理后，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王炳军撤回对二被告的起诉。
本案受理费2210元，减半收取1105元，由原告承担。
审判员 ：康志军
二〇一七年四月二十四日
书记员 ： 张 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6594号
原告：陈庆，男，1968年8月18日出生，汉族。
被告：芮正强，男，1987年5月7日出生，汉族。
被告：葛胜群，女，1989年11月5月出生，汉族。
本院在审理原告陈庆诉被告芮正强、葛胜群民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一八年一月十六日
书记员 胡雅慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1818号
原告：梁亚新，女，1964年7月2日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道大塘坑村第六村民小组，住新昌县羽林街道大塘坑村第六村。
主要负责人：梁中槐，该村民小组组长。
原告梁亚新与被告新昌县羽林街道大塘坑村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁亚新及其委托诉讼代理人吕金、被告新昌县羽林街道大塘坑村第六村民小组的主要负责人梁中槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款23040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新昌县羽林街道大塘坑村第六村民小组成员，自出生起一直在被告村中生活居住。后原告与非农户籍丈夫蔡金海登记结婚，但原告户籍一直在大塘坑村中。现被告因村中土地被征用，向每位在册村民发放土地征用补偿款57600元，但被告以原告系外嫁女为由仅向原告发放了34560元，剩余23040元一直未付。被告的行为缺乏事实与法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。
被告新昌县羽林街道大塘坑村第六村民小组辩称：对相关事实均无异议，原告户籍确在被告村中，目前亦仍享有土地承包经营权，但因原告已出嫁，经村民小组开会讨论，只向原告发放34560元。要求法院依法驳回原告的诉请。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告梁亚新户口簿一份，证明原告系被告村村民的事实；
2、原告丈夫蔡金海户口簿一份，证明原告丈夫是非农户籍的事实；
3、证人梁某、王某出具的证明一份、两证人身份证复印件各一份、存单两份，证明原告系被告村民，一直享有土地承包经营权，被告向每位村民发放了土地征用补偿款57600元的事实。
在本院确定的举证期限内，被告未向法院提交证据。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：原告提供的三组证据，被告均无异议，本院对该三份证据之证明力予以确认。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然已外嫁，但户籍一直登记在被告村，因其丈夫属城镇非农户口，基于当时特定的历史和政策原因造成户籍未迁出，被告亦认可原告在户籍所在地仍享有承包土地，被告也未举证证明原告已纳入城镇企业职工社会保障体系，故原告需要以被告村集体土地作为基本生活来源保障的依赖仍然存在。根据权利义务一致和对等原则，原告作为被告村集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。被告仅以村民小组会议讨论的决议内容剥夺原告的分配权，违背法律规定，本院对此不予认定。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款23040元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告新昌县羽林街道大塘坑村第六村民小组支付原告梁亚新土地征用补偿款23040元，限于判决生效后十日内付清。
本案受理费376元，依法减半收取188元，由被告新昌县羽林街道大塘坑村第六村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶利翔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石贝贝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第836-1号
申请执行人柳州市森焱建筑材料贸易有限公司。
法定代表人陈文修，该公司总经理。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被执行人梁新偕，个体户。
申请执行人柳州市森焱建筑材料贸易有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第120号民事判决书，申请执行被执行人梁新偕关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币133924元，执行费1909元。
在执行过程中，本院已查封了被执行人梁新偕所有的坐落于广西柳州市鱼峰区白云花园三村X栋X室房屋一套。本案已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖的期限超出了本案执行的法定期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人柳州市森焱建筑材料贸易有限公司依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第120号民事判决书，申请执行被执行人梁新偕关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月二十二日
书记员 龙 琨
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执254-1号
申请执行人胡双时，男，1969年7月16日出生
被执行人朱勇军，男，1978年10月24日出生
被执行人刘赛玉（被执行人朱勇军之妻），女，1983年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第440号民事判决书，责令被执行人朱勇军、偿还申请执行人胡双时借款利息162,455元，并负担案件受理费3300元、公告费800元、财产保全费2,120元；责令被执行人刘赛玉偿还申请执行人胡双时借款本金10,000元。但被执行人朱勇军、刘赛玉至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱勇军在中国邮政储蓄银行合浦县廉东大道营业所账号为xxx的存款帐户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年五月四日
书 记 员 张钿钿
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2871号
原告：刘志辉，男，1962年8月13日生，汉族，住长春市九台区营城粮库家属楼*楼2门***室。
被告：黄晶，女，1969年3月31日生，汉族，住长春市九台区芳草地小区*栋*单元****室。
原告刘志辉与被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
刘志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告替代还款人民币1万元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，刘志辉没有提供黄晶准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告刘志辉的起诉。
案件受理费50元返还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李冰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1059号
原告：李佳恒，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：白珍艳，系原告李佳恒的母亲。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告李佳恒诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭审理。原告委托代理人白珍艳到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月7日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2012）00005957。《合同》约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团26幢02号商品房，总价款2900000元人民币，现该商品房售楼款、维修基金、契税、预交办房产证费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月15日将房屋交付给原告。依照原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。诉请：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实提交以下证据：
1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、房产证办证费；6、商品房交付使用通知书。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），约定：根据惠阳区房产管理局惠阳房预许字（2011）第085号商品房预售许可证，原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后，原告已支付全部房款2900000元及契税，原告于2013年6月15日收楼，被告已将涉案房屋预售登记在原告名下，预售登记号为：1110044748。可被告一直未将原告购买的涉案房产进行产权过户。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款、交楼日期
有无被查封、网签
李佳恒
众望花园
2期1组团26幢02号房
二〇一二年八月十四日
总房价款为2900000元；2012年12月30日
已支付2900000元占100%；2013年6月15日已交楼
已网签、已预告登记、无查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定为原告办理产权过户，违反合同约定，应当承担继续履行合同责任。因此原告诉请被告为原告办理产权过户手续理由充分，本院应予支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准，已交办房屋产权证费用无须重复交纳）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团26幢02号房的房屋所有权转移登记至原告李佳恒名下，并向原告李佳恒交付房产证。
本案案件受理费30000元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员梁东辉
审判员詹俐儒
二〇一五年十二月三十日
书记员肖志扬
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1477号
原告：ＸＸ志，男，1966年10月26日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，务�，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪民清，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县。
原告ＸＸ志与被告汪民清承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ志及其委托诉讼代理人张良发、被告汪民清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ志向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付安装设备工资款计48000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原、被告签订了一份安装协议，约定订家坪矿山机器设备由原告负责安装，并就相关事项达�了一致意见。设备安装完毕后，被告没有按双方协议履行付款义务。2017年春节前，原告到被告处催要拖欠的安装工资，经双方结算，被告确认尚有48000元未支付，并向原告出具了一份欠条。后虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱至今未付。为此，原告诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。
被告汪民清辩称，欠条上的4.8万元是事实，但是打欠条的当天财务已经支付了2万元给原告，所以被告只欠原告2.8万元。
原告ＸＸ志围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件和被告常住人口信息登记表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.《安装协议丁家坪石矿》原件一份，证明原、被告于2016年11月19日签订了安装协议，约定丁家坪矿山机器设备由原告负责安装，并就相关事宜达成了一致意见；3.欠条原件一份，证明欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
被告汪民清向法庭依法提交了证据：2017年1月24日的收条一份，证明2017年1月24日，被告打欠条给原告的当日，原告在矿山财务处领取2万元，被告已还款2万元，被告尚欠原告安装工资款2.8万元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对该份证据的真实性无异议。原告称在2017年1月24日是收到被告支付的2万元，原告每次收款都会向被告出具收条。但被告称原告2017年1月24日出具的2万元的收条，是被告向原告出具欠条后支付的，不是事实，也不符合常理。本院认为被告称已支付安装工资2万元，意在表明欠条上载明的4.8万元债务金额已因其�分清偿（2万元）而发生了欠款金额的变更。这实质上等于在诉讼过程中提出了新的事实主张。被告应对其所主张的本案债权债务金额已发生变更的法律事实提供证据加以证明，即被告应承担本案债权债务之法律关系内容已发生变更的举证责任。被告未能举证证明本案收条出具的时间发生在本案欠条出具的时间之后，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，原、被告协商签订了一份安装协议，主要约定：甲方为汪民清，乙方为ＸＸ志。甲方有一组破碎设备需安装，雇请乙方安装，清工定75000元整，乙方已保质保量完成施工任务，付款方式乙方进入工地甲方付给乙方20000元，再机械吊好付给乙方30000元，再输送带吊好付给乙方20000元，剩余款项开机械好付清给�方。乙方在施工途中甲方提供机械或吃住、希请承诺，组成本协议，签字后生效。该合同的尾部有原、被告的签名。合同签订后，原告按被告要求安装完设备。截至2017年1月24日，经双方对账，被告尚欠原告安装费48000元，被告为此向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催收未果遂诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ志与被告汪民清在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《安装协议》，系双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告安装完设备后，被告理应按照约定及时足额支付安装费用。被告向原告出具的欠条系其自愿出具，属其真实意思表示，且与本案具有直接关联性，本院依法予以确认。被告汪民清出具的欠条证明了其与原告ＸＸ志间存在48000元的债权债务关系。被告汪民清抗辩称已清偿此债务中的安装费20000元，则应对该辩解举证证明。被告主张原告的20000元收条形成于欠条之后,但提供的证据不足以证实该事实,故其抗辩意见不予采信。对原告请求判令被告给付拖欠的安装设备工资款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告汪民清于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ志安装设备工资款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告汪民清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄 容
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯市刑终字第78号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年6月13日被取保候审。2013年1月23日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2012年8月28日作出（2012）丛刑初字第180号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员赵志涛出庭履行职务。原审被告人周某某及其辩护人张新国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2011年6月10日21时30分许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为冀D×××××的红色长安马自达轿车沿中华大街由北向南行驶至北环路路北200米处时，被邯郸市交警支队机动大队执勤警察查获。经邯郸市司法医学鉴定中心抽血检测，周某某血液中酒精含量为153.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量远超过醉酒驾驶标准，未发生交通事故，庭审中能自认其罪，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币2000元。
上诉人周某某及其辩护人提出，周某某认罪态度好，此次是偶犯、初犯，且没有造成任何后果，原判决量刑重。
经审理查明，2011年6月10日21时30分许，原审被告人周某某酒后驾驶车牌号为冀D×××××的红色长安马自达轿车沿邯郸市中华大街由北向南行驶至北环路路北200米处时，被邯郸市公安局交通警察支队机动大队执勤警察查获。经邯郸市司法医学鉴定中心抽血检测，周某某血液中酒精含量为153.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、邯郸市公安局交警支队机动大队执勤警察汪某出具的查获经过记载，2011年6月10日21时30分许，其和王某某在中华大街北环路路口值勤时，发现一辆冀D×××××红色马自达轿车由北向南行驶，在检查时发现车内酒味较大。经鉴定，该车驾驶者血液中酒精含量为153.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。并查明该车驾驶者系原审被告人周某某。
该队执勤警察王某某出具的查获经过与上述内容一致。
2、酒精检测报告记载，原审被告人周某某血液中酒精含量为153.8mg／100ml。
3、原审被告人周某某供述，2011年6月10日12时许，其和两个战友在饭馆喝酒，其喝了半斤多白酒。因为其孩子昨天刚出生，其爱人闫某还在医院住院，就让其弟弟开车把其送到医院，在医院待到19时许，闫某因为剖腹产伤口疼，其就开着冀D×××××的红色长安马自达轿车带着闫某的小姨到永年县界河店村里一个中药店拿了些止疼的中药，后沿中华大街由北向南行驶到中华大街北环路附近时被交警查住了，当时约21时30分左右，其当时认为中午喝酒晚上开车应该没事了。对酒精检测报告的酒精含量为153.8mg／100ml没有异议。
并有破案经过及原审被告人周某某户籍证明等证据在卷证实。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周某某及其辩护人提出周某某认罪态度好，此次是偶犯、初犯，且没有造成任何后果，原判决量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人周某某醉酒驾驶机动车，未发生交通事故，犯罪情节较轻；归案后认罪态度较好，庭审中亦自愿认罪，并能积极缴纳罚金，确有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。故对其和辩护人所提上诉理由和辩护意见予以采信。原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2012）丛刑初字第180号刑事判决对上诉人（原审被告人）周某某的定罪部分；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2012）丛刑初字第180号刑事判决对上诉人（原审被告人）周某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 苏军良
审判员 董果芳
审判员 孟连科
二〇一三年三月十一日
书记员 许红丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初3086号之二
原告：洪愿，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张国荣、朱永强，浙江君度律师事务所律师。
被告：杨承烨，男，1993年6月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：张春元、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
第三人：胡星宇，男，1997年4月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告洪愿与被告杨承烨、第三人胡星宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪愿撤回起诉。
案件受理费减半收取1794元、财产保全申请费1342元，合计3136元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一八年七月六日
书记员 王 芸
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1543号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，该总经理。
委托代理人：俞敏，该员工。
被执行人：夏海东。
被执行人：阮慧飞。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人夏海东、阮慧飞追偿权纠纷一案中，查明，被执行人夏海东名下房产已由本院查封，但一时难以处置。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1543号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年三月十一日
代书记员 袁金娟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第326号
原告戴燕，女，1979年12月11日生，汉族。
委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
被告冯杰，男，1981年4月3日生，汉族。
委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
原告戴燕与被告冯杰追偿权纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴燕的委托代理人凌建豪，被告冯杰的委托代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴燕诉称，2011年5月25日，原告与被告签订《双方自愿离婚协议书》，约定双方协商离婚，女儿由原告抚养，同时对双方的夫妻共同财产进行了分割。2011年10月，被告的父亲冯甲起诉原告和被告，要求返还房款，同时冯甲申请冻结了存在原告名下的款项。后经南京市雨花台区人民法院调解，原告与被告共同返还被告父亲房款270000元。2011年10月18日，原告将270000元房款返还给了被告父亲冯甲。原告依据调解书向冯甲返还了本应共同返还的270000元，被告应该向原告返还由原告垫付的135000元。请求依法判令被告偿还原告款135000元并承担本案的诉讼费用。
被告冯杰辩称，原告要求被告返还135000元无事实和法律依据，原告返还给被告父亲冯甲270000元本就是卖房所得，而该房产属于原被告以及被告父亲冯甲三人所有，只是当时因客观原因存于原告名下，但并不意味着该售房款属于原告个人所有，而是属于全体产权人。否则原告在之前的诉讼中，也不会同意调解返还被告父亲27万元房款，原告在本次诉讼中陈述其代被告返还了135000元无任何事实依据，必须证明房款是其个人财产。在（2011）雨民初字第1933号案件中，该生效民事判决第2页，原告认可售房款中27万元房款已返还给被告父亲，并以此为理由认为不能再做夫妻共同财产进行分割，应扣除。所谓一款不能二用，既然在上述的诉讼中，双方都认可，因已返还被告父亲27万元房款，所以在夫妻共同财产中应扣除该部分，不得再行分割。原告已明确表示这27万元并不是其个人财产；既然原告返还的27万元并不是其个人财产，现其要求被告返还无任何法律依据，并不能仅仅因为房款当初存于原告名下，就视为原告的个人财产，这完全是两个法律概念。
经审理查明，原、被告双方于2008年7月8日登记结婚，2009年12月17日生育一女冯乙。2009年3月，被告冯杰、原告戴燕及被告父亲冯甲共同与南京铁源房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买位于本市雨花台区小行里时光澔韵花园＊＊幢＊单元＊＊＊房屋一套，房价为735134元（除首付款外余款以戴燕名义申请公积金和商业组合贷款）。2010年7月，被告冯杰、原告戴燕与案外人葛某某签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给葛某某，房屋总价为1575000元，协议签订后，购房人支付了定金及首付款，并于2011年1月5日向以原告戴燕名义开具的账户下款370000元，2011年2月27日，购房人葛某某贷款600000元下款至以原告戴燕名义开具的账户。2010年10月14日，对以戴燕名义申请的住房公积金贷款进行提前还贷，合计162299.49元，2010年10月15日，对以原告戴燕名义申请的商业贷款进行提前还贷，合计389640.41元。2011年5月25日，原、被告双方在民政局协议离婚，并签有离婚协议书一份，内容为：一、财产，男方：10万元存款，女方：无；二、住房，无；三、子女抚养：女儿冯乙由女方抚养，存折上400000元是用于女儿的教育费用，男方有权探视，抚养费男方每半年支付6000元，医疗费双方各承担一半；四、其它：无。2011年6月，冯甲就上述房屋房款分割将冯杰、戴燕诉至法院，经调解双方达成一致即：戴燕、冯杰于2011年9月30日前一次性返还冯甲房款270000元；双方对此再无争议。截至2011年5月25日即原、被告离婚前，原告戴燕的牡丹灵通卡账户余额为570000元，上述调解书中约定支付案外人冯甲房款270000元已从该账户570000元中履行完毕。
2011年10月19日冯杰以婚姻存续期间所出售房屋的房款1575000元全部在戴燕名下，除掉所还贷款550000元及离婚后支付给被告父亲的270000元尚有750000元及一辆汽车未分割，起诉至南京市雨花台区人民法院，南京市雨花台区人民法院以（2011）雨民初字第1933号民事判决书，判决：戴燕于本判决生效之日起十五日内，支付原告冯杰尚未分割的夫妻共同财产即车辆折价款25000元。
以上有原、被告当庭陈述，民事判决书，离婚协议，民事调解书予以证实。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告基于法院的调解书向债权人冯甲履行了共同债务270000元，现向被告冯杰行使追偿权有事实和法律依据，本院予以支持，故被告冯杰应向原告戴燕返还款135000元。被告提供的（2011）雨民初字第1933号民事判决书用以证明原告戴燕支出的270000元是属于夫妻共同财产，但该判决书只能证明被告冯杰提起过离婚后财产纠纷的起诉，此案的诉讼标的不包含本案争议的270000元，并不能证明被告冯杰的主张。故本院对于被告冯杰的主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯杰于本判决生效之日起十日内给付原告戴燕135000元。
如果被告冯杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元减半收取1500元，由被告冯杰负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
代理审判员 刘芳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1855号
原告：湖北神农蜂语生物产业有限公司，住所地十堰市郧阳经济开发区农产品工业园统一大道。
法定代表人：陈西喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。
被告：枣阳市飞天蜂业有限公司，住所地枣阳市新华北路3号。
法定代表人：黄正明，该公司执行董事。
原告湖北神农蜂语生物产业有限公司（以下简称神农蜂语公司）与被告枣阳市飞天蜂业有限公司（以下简称飞天蜂业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神农蜂语公司的委托诉讼代理人李明军及被告飞天蜂业公司的法定代表人黄正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农蜂语公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所预付货款50000元，并向原告支付违约金16500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告为乙方，被告为甲方，双方达成3000套中蜂蜂箱（含8个巢框）的《购销合同》，被告需按原告提供的图纸及样品制作蜂箱及附件，双方对购货项目、数量、单价、金额、规格、验货标准、交货方式及时间、价格及付款方式、违约责任等进行了约定，合同中对交货方式及时间约定为“甲方需按乙方要求分批次发货”，“第一批次500箱3月5日发货，第二年批次2500箱3月31日前发货”；付款方式约定为“合同签订后乙方预付甲方伍万元货款，第二批次发货时乙方支付全部货款”；并约定了“若甲方因生产进度或质量不符合标准延误发货，甲方需赔偿乙方合同总价5%的经济损失”的违约责任。在该《购销合同》的实际履行中，第一批次蜂箱的购销交付数量变更为1000套，被告没有在约定的交货日期2016年3月5日发货，逾期拖延至同年3月17日，原告全额支付110000元货款才发货，导致原告蜜蜂分蜂无箱安置，造成很大的损失，收货后，原告发现被告交付的蜂箱并未完全按照合同约定的规格标准制作，原告向其提出异议，并要求其改进并及时交付第二批次蜂箱，第二批次交货日期为2016年3月31日，但经原告多次催要，截止2016年4月16日，被告无法交付货物，原告被迫向被告发函终止了合同，被告却拖延不返还原告的合同预付款50000元，产生纠纷。综上，原、被告双方签订的合同合法有效，应受法律保护，因被告不依约履行合同义务，导致合同终止，依法应承担违约责任。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告飞天蜂业公司辩称：合同属实，我的厂承包给第三人李建军，第三人用我的设备做箱子，我与李建军口头协议有价格，后来神农的人过来把我们给他签订合同110元一套的价格泄密了，第一次1000套箱子价格造成我多支付10000元给李建军，第二次李建军在原有基础上又要加10000元，这个箱子又要油漆，又要喷字，没有利润了，所以我不给他做了，我要追究神农泄密的责任。因为这个合同只有我和我老婆、神农的人知道，其他人不知道，这是商业秘密不应该让别人知道，所以，我非常气愤，不给他做了。后来，我想到都是蜂业同仁，准备把50000元定金退还给神农，但是，神农派了一位姓王的人在我家门口门上、墙上到处写的是欠债还钱，另外，在我办公室门口三个牌子用红颜料打了几个大叉，在牌子的北边写上欠钱还债以类的字，当时，我儿子在家亲眼看到他，也认识他，在我们家里吃过几次饭，非常熟悉，我儿子给我打电话让我回来，我回来后他们公司小王已在我后院门市部门口写划，我儿子当时准备拿刀砍他，我把儿子抱住，不让我儿子去，所以，我也证实是他们公司小王，从他在办公室之后，我办公室到现在都没开门，对我生意造成不可估量的损失，追求神农公司赔我20万的损失。对我的生意造成的负面影响远远超过20万。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以
确认。另查明：2016年2月26日，双方签订的购销合同约定的合同总价款为330000元。
本院认为：本案原告、被告签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告飞天蜂业公司未按合同约定履行义务，应当承担违约责任，双方的合同已终止，但不影响合同中的结算和清理条款的效力，现原告神农蜂语公司要求被告飞天蜂业公司返还预付款并承担支付违约金的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告飞天蜂业公司辩称的理由，因其未提供证据证实，且属另一法律关系，故其辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告枣阳市飞天蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北神农蜂语生物产业有限公司返还预付货款50000元、支付违约金16500元，共计66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由被告枣阳市飞天蜂业有限公司负担。自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈晓冰
二〇一八年七月十日
书记员 沈梦楠
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8152号
原告：黄云丰，男，1981年10月30日生，汉族，住崇明县港西镇北双村XXX号。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：宋禹周，男，1963年7月23日生，汉族，住崇明县新河镇新中路XXX弄XXX号XXX室。原告黄云丰与被告宋禹周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告黄云丰于2016年12月2日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告黄云丰以双方已庭外和解为由向本院自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄云丰撤诉。案件受理费人民币16140元，减半收取计人民币8070元，由原告黄云丰负担。
审判员 王英
二〇一六年十二月二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……