wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第643号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：孙淑珍，该公司董事长。
委托代理人：周玲，女，1973年5月13日出生，汉族，该公司商业房屋管理中心经理，住乌鲁木齐文艺路恒福大厦B座905室。
委托代理人：赵彦，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐友谊信托贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马新艳，该公司董事长。
委托代理人：骆俊军，男，1973年7月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市西八家户路53号金马花园小区。
上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（以下简称乌房集团公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人乌房集团公司的委托代理人周玲、赵彦，被上诉人乌鲁木齐友谊信托贸易有限公司（以下简称友谊信托公司）的委托代理人骆俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年，因乌鲁木齐市人民政府（以下简称市政府）决定对天山区和平南路进行综合改造，征迁了乌房集团公司的商铺。2002年1月24日，市和平南路指挥部依据协议约定给乌房集团公司在天山区青海寺巷路23号建中路小区×栋安置建筑面积109.34平方米的×号商铺一套，但由于对商铺编号方向的认识错误，乌房集团公司实际入住了建筑面积为134.81平方米的××号涉案商铺（从右至左数第×间）。2003年4月10日，市和平南路指挥部根据其与友谊信托公司签订的拆迁安置补偿协议，应该在天山区青海寺巷路23号建中路小区×栋给友谊信托公司安置建筑面积134.81平方米的××号商铺一套，但友谊信托公司实际被安置在从右至左数第××间商铺（实为建筑面积109.34平方米的×号商铺）。友谊信托公司在入住后发现其与乌房集团公司的商铺被安置错误，即向市和平南路指挥部提出纠错申请。后因市和平南路指挥部的工作职责调整由天山区和平南路指挥部行使，天山区和平南路指挥部于2004年7月15日向乌房集团公司、友谊信托公司发出纠错通知，要求乌房集团公司、友谊信托公司结清债权债务后，进行涉案商铺调换。随后，市政府亦向乌房集团公司、友谊信托公司发出了更正错误通知，但乌房集团公司一直拒绝与友谊信托公司进行商铺调换。2008年12月2日，友谊信托公司依法取得位于天山区青海寺巷路23号建中路小区×栋××号建筑面积134.81平方米的涉案商铺的所有权证。友谊信托公司据此再次要求与乌房集团公司相互调换涉案的两套商铺，乌房集团公司仍予以拒绝。友谊信托公司于2011年诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求乌房集团公司返还商铺，赔偿自2004年7月15日至2010年12月31日期间25.47平方米房屋的占用损失356070.60元。法院审理后，于2012年6月18日作出（2011）天民三初字第175民事判决书：一、乌房集团于本判决生效后10日内将位于乌鲁木齐市天山区青海寺巷路23号建中路小区×栋××号商铺（建筑面积134.81平方米）腾迁并返还给友谊信托公司；二、乌房集团赔偿友谊信托公司损失116143.20元（自2008年12月2日至2010年12月31日共计760天，25.47平方米×6元／每平方米／每天×760天）。该案在执行期间，乌房集团公司的承租人中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐营销服务中心将××号商铺腾空，并于2014年3月13日将11号商铺钥匙交由法院。经法院执行调解，×号商铺的实际占有使用人林翠娥于2014年10月30日搬离商铺，法院于2014年10月30日同时向乌房集团公司交付了9号商铺，向友谊信托公司交付了××号商铺。2014年12月17日，友谊信托公司诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求乌房集团公司给付11号商铺自2011年1月1日至2014年10月31日的占有使用费。2015年1月4日，乌房集团公司亦诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，提出本案诉请。另，友谊信托公司入住×号商铺后，于2007年4月与案外人林翠娥签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2007年4月1日至2011年3月1日。合同到期后，林翠娥仍实际使用商铺，向友谊信托公司缴纳租金至2012年11月30日。之后未交纳租金，亦未搬离商铺。因9号商铺产权登记人系乌房集团公司，友谊信托公司欲起诉林翠娥搬离房屋，法院未予受理。
原审法院认为：行为人对权利人承担侵权赔偿责任的前提要件系对权利人行使违法行为，本案中，友谊信托公司于2007年4月1日至2011年3月1日将×号商铺租赁给案外人林翠娥使用，友谊信托公司收取租金至2012年11月30日，之后，×号商铺由案外人林翠娥实际使用，因×号商铺产权登记人系乌房集团公司，友谊信托公司欲起诉林翠娥搬离房屋，法院未予受理。友谊信托公司亦无法通过合法的诉讼途径主张林翠娥搬离房屋。故乌房集团公司×号商铺的实际侵权人并非友谊信托公司，对乌房集团公司主张友谊信托公司赔偿损失之诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司的诉讼请求。
上诉人乌房集团公司不服一审判决上诉称：被上诉人从2004年起就实际占有、使用涉案房屋并持续获利，被上诉人的侵权行为是客观存在的。被上诉人对于侵占涉案房屋的管理行为不能成为阻碍我公司行使合法权利，被上诉人侵占房屋的过错在先，因此产生的所有不利后果应当由侵权行为人承担。原审法院对我公司向被上诉人主张侵占房屋的损失未予支持，该判决有违公平原则。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持我公司一审提出的诉讼请求。
被上诉人友谊信托公司答辩称：2004年7月15日，天山区和平南路指挥部就已明确告知上诉人涉案房屋属我公司，但上诉人以涉案房屋已租赁给中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐营销服务中心为由拒绝返还。直到2014年10月31日天山区人民法院执行时，上诉人才将侵占的商铺产权调换回来。我公司没有使用属于上诉人的商铺，不是实际侵权人，故不应承担侵权责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实的认定，有民事判决书、房屋所有权证、执行笔录、询问笔录、房屋租赁合同、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：友谊信托公司入住×号商铺后，于2007年4月将该商铺租赁给林翠娥，租赁期限至2011年3月1日。合同到期后，林翠娥仍占有使用商铺。2012年11月30日之后林翠娥不再向友谊信托公司交纳租金，亦未搬离商铺。因×号商铺的产权登记人系乌房集团公司，友谊信托公司起诉林翠娥搬离房屋，法院不予受理，友谊信托公司无法向林翠娥主张权利，且2012年11月30日之后9号商铺的实际使用人并非友谊信托公司，故乌房集团公司要求友谊信托公司赔偿侵占商铺期间的损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3514.58元【上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司已预交】，由上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 冯 宁
代理审判员 柳 燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文婧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1542号
申请人赵福生，男，汉族。
被执行人刘军辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵福生申请执行被执行人刘军辉借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘军辉名下财产11万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1542号
申请人赵福生，男，汉族。
被执行人刘军辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵福生申请执行被执行人刘军辉借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘军辉名下财产11万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1542号
申请人赵福生，男，汉族。
被执行人刘军辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵福生申请执行被执行人刘军辉借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人刘军辉名下财产11万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第727号
原告：陈淑霞，女，47岁，汉族，市民�
被告：陈秀英，女，46岁，满族，市民。
被告：中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心公司。
法定代表人：吴发，经理。
委托代理人：姜国兴，该公司部门经理。
原告陈淑霞与被告陈秀英、中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑霞、被告陈秀英、中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心公司的委托代理人姜国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑霞诉称，2009年6月，第二被告欲在平庄成立营业部，营业部筹备期为两个月，第二被告雇佣原告为其从事筹建工作，当时约定给付原告营业部筹备补助费1400元，筹备两个月营业部正式营业，第二被告未按约定履行给付原告筹备期间的工资。另外，第二被告在未征得原告同意的前提下私自将原告的应得工资1400元支付给第一被告，第一被告否认该事实，经原告找二被告索要，二被告相互推诿，拒绝给付，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告给付原告工资1400元；2.二被告支付因追讨拖欠工资的交通费1000元，合计2400元。
被告陈秀英辩称，原告诉请的工资应由第二被告承担。2009年6月份，第二被告指派我作为平庄营业部的负责人从事筹建、组建等事务。原告受第二被告雇佣工作。期间原告的工资待遇是否支出都由第二被告决定。第二被告法定代表人吴发的行为致使该营业部撤销。我经手的各方面事务已经结算清楚，全部交给第二被告。我没有占用原告的工资，拖欠工资的行为与我无关，原告提出的交通费用也不能由我承担，原告应向用人单位第二被告主张权利，故请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心公司（以下称人保健康赤峰公司）辩称，原告的诉求不能成立。我方调取了平庄互动部的筹备协议及基本法，通过基本法框架人员组成情况看，原告筹备的是营业处主任，可是并没有达成我方的要求。故原告请求支付1400元的筹备津贴不能成立，我方不同意给付。原告应得补助费用1400元，已在2010年3月17日一并汇给陈秀英。
原告提交证据如下：
1.筹备财务支持核对表一份，证明第二被告欠原告补助1400元。
被告陈秀英质证为，没有异议。
被告人保健康赤峰公司质证为，没有异议。钱已经汇给陈秀英了。
被告陈秀英提交证据如下：
2.周军、薛敏领取工资的记录，满勤奖领取表（复印件），证明支付周军工资800元，薛敏3个月工资共1800元，内勤徐亚丽6个月工资合计3600元，孙淑芬等人满勤奖合计1100元，公司拨付给我的钱中并不包括原告的工资。
�告质证为，领取情况我不清楚。
被告人保健康赤峰公司质证为，这些都是我公司的人员，是否领取了工资或满勤奖不清楚。
被告提交证据如下：
3.筹备财务支持核对表2枚（复印件）；
4.农业银行存款凭条2枚（复印件）；
5.人员业绩情况表；
以上证据证明我方已经将原告的钱支付给陈秀英。
原告质证为，对筹备财务支持核对表、人员业绩情况表没有异议，汇款凭证我不清楚。
被告陈秀英质证为，农业银行存款凭条是复印件，没有银行的公章，不能证明其真实性。对筹备财务支持核对表和人员业绩情况表没有异议。
本院认证：对证据1，二被告均无异议，予以采信。对证据2，与本案缺乏必要的关联性，不予采信。对证据3、4，被告陈秀英有异议，证据系复印件，无法核对其真实性，不予采信。对证据5，原告、被告陈秀英均无异议，本院对证据真实性予以采�。
经审理查明，2009年6月，原告为被告人保健康赤峰公司从事平庄营业部的筹建工作。被告陈秀英当时担任被告人保健康赤峰公司平庄地区负责人。2010年11月14日，被告人保健康赤峰公司总经理吴发为原告等筹备人员出具人保健康赤峰中支二期筹备财务支持核对表，并加盖被告公司印章，主要涉案内容为：“姓名：陈淑霞。所属部：平庄。职务：营业部主任。应得补助：1400元……。此表为复印件，情况属实，此款已打给陈秀英。吴发。2011.11.14。”
本院认为，原告为被告人保健康赤峰公司从事营业部筹备工作，后经结算，原告应得筹备补助1400元。以上事实有被告人保健康赤峰公司总经理吴发为原告出具的财务支持核对表足以证实。被告人保健康赤峰公司主张该款已经支付给陈秀英，但被告陈秀英予以否认，被告保险公司亦未提交有效证据证明，且被告公司作为委托合同的相对方，根据合同的相对性，应由被告公司支付原告相关费用，在原告未委托陈秀英代领补助费的情况下，被告保险公司的该抗辩主张，亦不能对抗原告。故被告人保健康赤峰公司应支付原告筹备补助费1400元。原告请求由被告陈秀英支付筹备费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求二被告支付交通费1000元，但未提交证据证明，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心公司给付原告陈淑霞筹备补助费1400元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告陈淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民健康保险股份有限公司赤峰中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3850号
原告阮杨阳。
委托代理人陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告田宝。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
本院受理原告阮杨阳与被告田宝民间借贷纠纷一案现已审理终结。
原告阮杨阳诉称，被告田宝因购买车辆，其称资金周转困难向原告借款260000元，并与2014年6月17日向原告出具借条一张，期限一个月，到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，请求判令：被告偿还原告借款260000元。
本院认为，原告阮杨阳所诉债务系案外人刘民强（又名刘华强）与被告田宝之间形成债权债务，原告阮杨阳主张该债权转让给其享有，如案外人刘民强将该债权转让给阮杨阳享有，应当通知债务人，但原告阮杨阳未提供出有力证据证明刘民强履行了通知义务，该转让对债务人田宝依法不发生效力。故阮杨阳不具备本案诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮杨阳的起诉。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 洋
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第612-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口龙怡建筑配套工程有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口龙怡建筑配套工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口龙怡建筑配套工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3113号
原告献县盛庆建材租赁站，住所地河北省献县。
负责人王春平，职务经理。
被告中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。
原告献县献县盛庆建材租赁站诉被告中铁二十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中铁二十一局集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县盛庆建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费5397元，减半收取2698.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘清蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第184号
申请执行人：徐小黑，男，汉族，1959年11月5日生。
被执行人：淦海生，男，汉族，1959年1月28日生。
被执行人：胡园妹，女，汉族，1957年7月26日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，被执行人淦海生、胡园妹未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第3号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划淦海生、胡园妹存款及收入人民币589812元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何清川
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2067-2号
申请执行人：王志恒，男，1987年9月1日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被执行人：兰勇，男，1984年9月12日，住四川省兴文县，
关于王志恒与兰勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3712号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被告兰勇自判决生效之日起十日内向原告王志恒偿还借款本金63100元。案件受理费1378元，由被告兰勇负担。由于被执行人兰勇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据王志恒的申请，本院已于2017年5月18日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人兰勇有可供执行的财产。为此，本院将其列入被执行人失信人员名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3712号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人兰勇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2067-2号申请执行人：王志恒，男，1987年9月1日出生，汉族，住广州市萝岗区，被执行人：兰勇，男，1984年9月12日，住四川省兴文县，关于王志恒与兰勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3712号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被告兰勇自判决生效之日起十日内向原告王志恒偿还借款本金63100元。案件受理费1378元，由被告兰勇负担。由于被执行人兰勇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据王志恒的申请，本院已于2017年5月18日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人兰勇有可供执行的财产。为此，本院将其列入被执行人失信人员名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3712号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人兰勇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年九月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4094号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告夏文琴。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告夏文琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1651号
申请执行人刘某某，男，住所地克什克腾旗。
被执行人刘某某，住所地克什克腾旗。
刘某某与刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初1209号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘占龙
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第769号
原告：吴其伟。
委托代理人：黄韵、莫妙珍，分别为广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。
被告：伍立桥。
原告吴其伟诉被告伍立桥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴其伟及其委托代理人黄韵、莫妙珍，被告伍立桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其伟诉称：被告在广州市荔湾区花地大道1号壹号广场3号中庭经营“广州东南阁画廊”。我于2013年11月将我所有的知名画家王广才的一幅花鸟画交给被告装裱。被告接收该画作后迟迟不通知我取回，经我多次催促被告才告知该画作已遗失。被告承诺在2014年2月前归还该画作，并于2014年1月23日向我出具《欠条》确认上述事实。过了一段时间被告还是未能寻回该画作，故我只能要求被告重新购买一幅相同规格的王广才先生的花鸟画归还给我，被告起初答应重新购买，后来其得知王广才的画作市场价值较高后，便对此事不了了之。经我多次催要，被告仍搪塞至今。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我赔偿财产损失60000元，并自2014年3月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率向我计付60000元的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告伍立桥辩称：我确实丢失了原告提供的画作，但原告的陈述不属实。原告提供的画作为“四尺开三”的小画，但原告现要求按“四尺”计算。原告提供的画作是画于上世纪七十年代，已装裱为挂轴，由于保管不善，已经残旧破烂，我认为该画作无多大价值，故只收了原告“翻裱费”100元。如果原告当初告诉我该画作值60000元，我至少要收6000元费用。另外一个画家一生作画无数，不可能所有画作都是精品。王广才成名的画作均于九十年代甚至是二十一世纪之后的，其于1970年作画时并未出名，而且该画作已注明是赠予原告，即该画作是“人情画作”，故该画作仅是一幅不出名的小画，并非名画。
我丢失原告的画作，应该向原告偿还画作。我曾提出用国家一级美术师王日祥的四尺的画作赔偿给原告，但原告只同意要王广才的画作，这是强人所难。原告主张60000元赔偿毫无依据，要求我支付利息更是不合情理。原告实为财迷心窍，才对我提出无理要求并纠缠不休。我请求法院对本案作出公平裁决。
经审理查明：2013年11月，原告将其保存的一幅画作交由被告翻裱。该画作是王广才（笔名王煜）于1970年创作完成，尺寸为四尺开三，已装裱，画作内容为花鸟画，被告向原告收取翻裱费100元。后被告称该画作已丢失。被告于2014年1月23日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告上述画作，于2014年2月归还。后因被告迟迟未能归还该画作，又未能就赔偿问题与原告达成一致意见，原告遂于2014年5月13日提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提供王广才于2014年3月向其出具的信函，该字据称其画作现在的市场价值为每平方市尺30000元，若原告的朋友要的话可以按每平方市尺15000元的价格计算。原告提供中国国际书画艺术协会于2007年11月出具的《中华翰墨名家作品润格认定证书》，称王广才的作品润格为每平方尺15000元。原告提供若干证书（落款日期从1995年至2005年），证明王广才的画作属于名画。原告曾申请对涉案画作的市场价值进行评估，但评估机构均表示因无画作原件，故无法进行评估。
本院认为：原告将画作交由被告翻裱，被告应将该画作翻裱后返还原告。现被告因丢失该画作而无法履行返还义务，则被告应向原告赔偿相应的损失。该赔偿责任是因被告丢失画作的过错而产生，与被告收取的翻裱费用无关，故被告以其收取的翻裱费用过低为由拒绝赔偿，于法无据，本院不予支持。
侵权法律关系中的损害赔偿具有填补损失的目的。被告丢失原告的画作，本应向原告赔偿一幅相同的画作。由于涉案画作完成于1970年，而现无论原告还是被告均难以再获取一幅王广才于1970年所作的画作，原告获得被告的赔偿款后，亦只能在市场中购买王广才当今所作的画作，则原告主张被告按王广才当今的画作的市场价值进行赔偿，符合填补损失的目的，本院予以支持。
原告提供王广才出具的信函、《中华翰墨名家作品润格认定证书》及王广才的若干证书，证明王广才的画作可按每平方尺15000元计算。对此被告虽不予确认，但其未能提供相应证据予以反驳，亦未能提供证据证明王广才的画作的市场价值。鉴于因没有画作原件而无法对涉案画作进行评估，故本院采纳原告的意见，认定被告应向原告赔偿的款项应按每平方尺15000元计算。涉案画作的面积为四尺开三，书画业内所称的“四尺开三”的面积大约是一平方尺的2.86倍，则计算被告应向原告赔偿的款项为42900元。
涉案画作并非可以产生法定孳息的财产，且侵权法律关系中填补的损失并不包含预期收益，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十九条的规定，判决如下：
一、被告伍立桥在本判决生效之日起七日内向原告吴其伟支付损害赔偿款42900元。
二、驳回原告吴其伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由原告吴其伟负担382元、被告伍立桥负担931元。被告伍立桥在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
代理审判员 曹子彦
人民陪审员 曹丽珊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黎丹丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1488号
申请人李富山与被执行人李新武机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2174号民事调解书于2017年1月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初853号
原告：柏方玉，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省寿县，。
委托代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
被告：吴修国，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：吴磾，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告柏方玉诉被告吴修国、吴磾买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏方玉诉称:原告与被告吴修国、吴磾有业务往来，原告应两被告要求提供大米，价值11万。送货后，两被告没有按约付款，于2015年4月3日立下欠条，确认尚欠原告大米款11万元并保证于2015年4月9日付清。但约定付款时间届满后，两被告仍不付款，经原告再三催讨，两被告于2015年9月10日向原告支付了5000元，尚欠105000元货款至今未付。为此，原告诉请判令：1.两被告连带支付拖欠货款105000元；2.两被告按中国人民银行一年期贷款利率连带向原告支付逾期付款利息并计算至实际还清之日止（从2015年4月10日至2015年9月21日止暂计为2467.31元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告柏方玉为证明其主张的诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下主要的证据：欠条。
因被告吴修国、吴磾下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明:2015年1月22日，由柏方玉向吴修国、吴磾提供大米，总货款为240000元，付款方式为货到付款。吴修国、吴磾收到大米后未按时支付货款，为此，柏方玉取回价值130000元的大米。2015年4月3日，吴修国、吴磾向柏方玉出具欠条一张，载明：“欠到柏方玉大米款110000元，保证2015年4月9日付清。”吴修国、吴磾在上述欠条中签名确认。庭审中，柏方玉确认吴修国、吴磾支付过5000元货款。因吴修国、吴磾至今拖欠货款，并经催收未果，柏方玉遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为:本案为买卖合同纠纷，公民的合法权利受法律保护。柏方玉主张吴修国、吴磾欠其货款105000元，有柏方玉提交的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于逾期利息计算的标准，因双方未约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，从起诉之日即2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴修国、吴磾经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴修国、吴磾于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告柏方玉货款105000元及利息（从2016年1月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（原告已预交），由两被告负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 滕云龙
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执179号
申请执行人张琴，女，汉族，住同江市。
被执行人董金河，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请人张琴与被执行人董金河借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同商初字第1212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周春太
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执83号
申请执行人：李青，男，汉族，职工。
被执行人：孙晓兰，女，汉族，个体户。
被执行人：孙晓馥，女，汉族，个体户。
被执行人：孙广有，男，汉族，个体户。
申请执行人李青与孙晓兰、孙晓馥、孙广有民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）阿鲁民初字第6820号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款12200.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年七月十日
书记员 兴 安
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保246号
申请人司登喜。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人ＸＸ。
被申请人永城市兴华运输有限公司，住所地河南省商丘市永城市东大营东500米。
法定代表人不详。
被申请人菏泽市天通运输有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1366号。
法定代表人不详。
申请人司登喜因与被申请人ＸＸ、永城市兴华运输有限公司、菏泽市天通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年6月7日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人ＸＸ驾驶的被申请人永城市兴华运输有限公司名下的豫N×××××号重型半挂牵引车、被申请人菏泽市天通运输有限公司名下的鲁R×××××挂重型自卸半挂车（申请保全价值5万元），申请人司登喜已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人ＸＸ驾驶的登记在被申请人永城市兴华运输有限公司名下的豫N×××××号重型半挂牵引车及登记在被申请人菏泽市天通运输有限公司名下的鲁R×××××挂重型自卸半挂车。
二、查封担保人司马所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年六月七日
书记员 郭 颖
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保79号
申请人：衡水昊天电力设备热镀锌有限公司。
被申请人：河北远华钢结构工程有限公司。
本院在受理申请人衡水昊天电力设备热镀锌有限公司与被申请人河北远华钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案。依据申请人衡水昊天电力设备热镀锌有限公司申请2017年1月24日将河北远华钢结构工程有限公司名下衡水银行和平支行账户50×××16存款冻结466024元，已冻结294.1元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年三月十四日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2657号
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司。
住所地：信阳市东方红大道247号
法人代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗伟，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍住址河南省息县，现住河南省郑州市。
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司与被告罗伟因租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司委托代理人蔡亭及被告罗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司诉称，原、被告于2012年7月签订了租赁合同，由被告租赁原告所属怡和摩尔城四楼A区02号场地用于经营自助餐厅，并对租金支付方式等问题作了明确约定，但被告于2014年最后一季度开始拖欠租金，至2015年9月已拖欠148748元。经催要无果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付租金148748元并承担相应违约责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告罗伟辩称，租赁关系是事实，但我进驻的比较早，后进商户陆续装修影响我店里的生意，效益一直不好。合同中约定由我在怡和摩尔城独家经营自助火锅，但原告2015年2、3月又许可其他自助火锅进驻，违反约定，逼的我没有办法继续经营，我就在2015年4月10日撤柜停业，撤柜之前我跟原告商场经理都说过，原告也准许了，因此合同在2015年4月10日已经解除，原告2015年9月把我店面场地租给别人也可以说明合同早已解除。另外，根据原告发给我的催缴函，截至2015年3月31日我只下欠租金46679.17元，原告却欠我餐费10479元还没结清，应当从下欠租金中冲抵。原告起诉的租金数额不对，2015年4月10日之前的租金我认可，其他不予认可。我签合同时向被告交纳了2万元保证金，应当从下欠租金中抵扣。另外我店面的装修、部分设备原告应当赔偿或返还。
经审理查明，2012年7月31日，原、被告经协商签订《租赁合同》一份，约定由原告将怡和摩尔城四层A区02号的场地（面积约286㎡）出租给被告用于经营“哇啦哇啦”自助火锅，租赁期限自2012年10月1日起至2017年9月30日止，租金为20000元／月，被告签订合同时需一次性向原告交纳履约保证金2万元，合同期限内的第二年度在上一年度的租金基础上开始递增，增幅为第1至第2年5%，第3至第5年5%，租金以3个月为支付期间，被告应于该期间的前10日交付原告，被告同意向原告每年交纳3000元广告推广费。合同同时约定了双方的其他权利义务。2014年1月15日，双方签订《补充协议》，约定：租赁场地面积变更为214㎡，被告按70元／㎡／月向原告交纳租金，合同有效期改为2013年10月1日至2018年9月30日止，与原合同不同之处以此补充协议为准，其他以原合同为准。后因生意不好，被告于2015年4月10日撤柜停业。原、被告现一致认可上述租赁场地已由原告于2015年9月租赁给他人使用，但被告述称撤柜之前已征得原告同意，原告则称被告系单方擅自撤柜停业。2014年3月28日，原告向被告发出《催缴租金的函》，内容为告知被告罗伟下欠至2015年3月31日的租金54374元，原告应付罗伟截至2015年3月26日的货款7694.83元，两项冲抵罗伟下欠租金46679.17元，并要求被告罗伟在合同规定时间内缴纳。罗伟另辩称原告下欠其餐费10479元，原告对此予以否认。
以上事实，有原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议》、《催缴租金的函》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签的《租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。对截至2015年3月31日被告罗伟下欠租金46679.17元双方并无异议，被告应当支付。被告辩称2015年4月10日撤柜停业前已征得原告同意，但对此并未提交证据证明，对被告的此项抗辩本院不予认可，被告单方终止合同构成违约。原告2015年9月将场地另行租赁给他人经营，表明原告事实上解除了原、被告之间的租赁合同关系，但自2015年4月至2015年8月期间原告事实上仍产生了租赁损失，被告对此应当承担相应违约责任；因原告系商城统一管理，结合他人2015年9月入场经营的时间，此期间原告应当已经知晓被告撤柜停业，该场地亦应已开始招租，被告亦未实际使用场地，此期间损失全部归咎于被告有失公平，综合本案情况，此期间租金损失由被告承担50%为宜，租金标准为每月14980元（214㎡×70元／㎡／月），被告应承担37450元（14980元／月×5个月×50%）。被告辩称向原告交纳了2万元保证金，原告对此予以认可，该2万元应从被告下欠租金中予以扣除。综上，被告应当向原告支付租赁费64129.17元（46679.17元＋37450元－20000元）。被告辩称原告下欠餐费10479元应当冲抵，对此未提交证据证明，原告亦予以否认，对被告的此项抗辩本院不予认可。被告辩称店面的装修、部分设备原告应当赔偿或返还，对此被告可收集证据另行主张权利。对原告要求被告承担相应违约责任的诉请，经本院询问，原告明确系要求被告承担延迟支付利息，对此本院认为，被告下欠租金构成违约，原告的此项诉请合情合理，本院予以支持，利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效后十日内向原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司支付下欠租赁费用64129.17元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日起计算至本判决生效应履行之日止）。
驳回原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3275元，由原告河南怡和摩尔城商业管理有限公司承担1675元、被告罗伟承担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年八月十八日
书记员 余 童
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第83号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：周波，任行长。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
被告：孙进国，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：杨振波，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：ＸＸ文，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行诉被告孙进国、杨振波、ＸＸ文金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行撤回对被告孙进国、杨振波、ＸＸ文的起诉。
案件受理费2689元，减半收取1345元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴宏伟
齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙商初字第83号原告韩丹，女，1987年6月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人刘辉，黑龙江海珊律师事务所律师。被告陈占雷，男，1977年2月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告韩丹与被告陈占雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员张丽、人民陪审员商萍萍参加的合议庭审理此案，依法公开开庭进行了审理。原告韩丹委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告陈占雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩丹诉称，2014年7月1日，被告因从事个体经营急需资金，与原告签订借款合同，合同约定借款金额为200,000.00元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月30日，如逾期不能偿还借款，加收逾期期间的5%利息。原告按约定给付了被告200,000.00元。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款200,000.00元。原告杨颖向本院提交如下证据予以证明：借款合同一份；二、韩振奎的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份；三、韩丹母亲和陈占雷的通话录音一份。被告陈占雷即未做出答辩亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，原告提交的借款合同、韩振奎的牡丹灵通卡账户历史明细清单、韩丹母亲和陈占雷的通话录音等证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2013年12月31日原告韩丹从其父亲韩振奎账户取款147,000.00元转款给被告陈占雷，2014年6月30日原告又从韩振奎账户款转款给被告陈占雷50,000.00元。据此2014年7月1日，被告陈占雷与原告韩丹补签借款合同，合同约定，陈占雷向韩丹借款200,000.00元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月30日，借款方如不按期限还款，逾期部分加收利率5%。合同借款期限内未约定利息，但从原告韩丹母亲与被告韩占雷的对话录音中，体现了双方有利息约定，利息按月2%给付到2014年10月。原告陈述给被告转款147,000.00元，是双方约定借款150,000.00元，月利率2%，上打利息从本金中直接扣除了利息3000.00元。据此被告向原告二次借款本金为197,000.00元。原告起诉被告要求还款200,000.00元。上述事实，有借款合同一份、韩振奎的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、韩丹母亲和陈占雷的通话录音一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告向原告借款147,000.00元，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效。借款到期后被告应履行还款借款本息义务。原告要求被告还款200,000.00元，不超过法律规定的幅度，其超过本金147,000.00元部分视为利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈占雷偿还原告韩丹借款本息200,000.00元。于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告韩占雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洪艳人民陪审员  张 丽人民陪审员  商萍萍二〇一四年五月五日书 记 员  刘家辰
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第320号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：赵爱善，女，24岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告赵爱善电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第124号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：殷明淑，女，朝鲜族，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：孟凡华、徐杰，均系辽宁通运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高玉荣（系张智纲的配偶），女，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张鹏（系张智纲的长子），男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张涛（系张智纲的次子），男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张蕾（系张智纲的长女），女，汉族，住吉林省白山市八道区。
原审第三人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：刘军，系该行行长。
再审申请人殷明淑因与被申请人高玉荣、张鹏、张涛、张蕾、原审第三人中国银行股份有限公司大连开发区分行返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷明淑申请再审称，案涉房屋是再审申请人依法取得的私有房产，生效判决认定案涉房屋“为张智刚订购，以殷明淑名义购买”是事实认定错误，没有证据证明，产权法律关系认定错误。本案争议的《协议书》的形式和内容充满法律瑕疵，特别是表述失实，通篇谎言，是“以合法的协议形式，掩盖非法的侵占产权的目的”，而且双方权利义务严重失衡，根本违反民事法律公平、有偿、诚实信用的基本原则，该协议应依法判定无效或不予支持。生效判决适用法律错误，原审被告严重违约，再审申请人至今未得到任何房款补偿，协议已没有履行的法律约束力，应当解除、清算，再审申请人坚持解除协议、清算的诉求应当得到支持。二审中，四名被申请人无权参与案涉房产归还、腾房诉讼。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销（2013）大民二终字第605号民事判决第（一）项，查清事实、证据，对该案进行实体审理，判令被申请人腾出房屋，支付房屋占用费，判令本案协议无效或解除，清算，了结争议，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，关于再审申请人殷明淑主张本案诉争协议无效，应解除、清算的问题。因该项请求超出其一审诉讼请求，本院对此不予审查。
关于再审申请人殷明淑请求判令被申请人腾出房屋，支付房屋占用费的问题。殷明淑与张智纲于2005年5月27日签订的《协议书》约定，被告购买案涉房屋，原告为了落户大连开发区，垫付购房款117000元，从合同签订之日起，按揭贷款由张智纲以殷明淑名义偿还，张智纲可自行装修使用。虽殷明淑主张上述协议存在欺诈、胁迫等情形，且于2006年起诉主张撤销该协议，但后又撤诉。故殷明淑申请撤销该协议的一年除斥期已过，其已丧失了撤销权。被申请人方在占有房屋期间偿还了银行贷款，故再审申请人要求被申请人腾退房屋并支付房屋占用费并无事实及法律依据。综上所述，再审申请人殷明淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回殷明淑的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘露路
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执286号
申请执行人：王桂华，地址白城市。
被执行人;白城市金辉轮胎商店。
被执行人:中航安盟财产保险有限公司白城中心支公司。
被执行人:辛有。
王桂华申请执行白城市金辉轮胎商店、中航安盟财产保险有限公司白城中心支公司、辛有交通事故责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的(2015)白洮东民初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王桂华于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人辛有、白城市轮胎商店、中航安盟财产保险有限公司白城中支公司给付赔偿款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮东民初字第166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王丽秋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初555号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李波，男，1981年4月28日出生，汉族,初中文化，贵州省盘县人，家住贵州省盘县。2016年2月2日因本案被取保候审。同年10月26日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年6月28日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。庭审中，被告人李波未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日20时30分许，被告人李波持准驾A2类车型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云M×××号“比亚迪”牌小型轿车，由昆明市希望路“粤福楼”海鲜饭店前往滇池路杨家地村。当日20时45分许，被告人李波驾车行驶至昆明市河宏路与前兴路公交枢纽站附近路段时，因醉酒无法驾车将车停于机动车道内睡觉，后被路人发现报警。经检测被告人李波血液中捡出乙醇成份，含量为234.17mg/100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人李波的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人李波出示了以下证据：户口证明、查获经过、公安交通管理局行政强制措施凭证、被告人李波的供述、现场指认照片、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、返还物品凭证、现场查获照片、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人李波表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年1月27日19时30分许，被告人李波在昆明市希望路“粤福楼”海鲜饭店吃饭期间饮酒。当日20时30分许，被告人李波持准驾A2类车型机动车驾驶证，驾驶所有人为连某某的云M×××号“比亚迪”牌小型轿车，由昆明市希望路“粤福楼”海鲜饭店前往滇池路杨家地村。当日20时45分许，被告人李波驾车行驶至昆明市河宏路与前兴路公交枢纽站附近路段时，因醉酒无法驾车将车停于机动车道内睡觉，后被路人发现报警。经检测被告人李波血液中捡出乙醇成份，含量为234.17mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
本院认为：被告人李波无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李波醉酒驾驶机动车，其酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人李波认罪态度较好，且未发生交通事故，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 余国平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 臧梦迪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）利民初字第771号
原告纪宜玲，女，1971年7月11日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告岳风伍，男，1966年9月26日出生，汉族，现住利津县。
被告段希兰，女，1966年2月10日出生，汉族，现住利津县。系被告岳风伍之妻。
原告纪宜玲与被告岳风伍、段希兰人身损害赔偿纠纷一案，原告纪宜玲于2010年10月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪宜玲及其委托代理人李学良、被告岳风伍、段希兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宜玲诉称，2010年8月12日19时30分许，原、被告因排水问题发生纠纷，被告岳风伍持木棍追打原告之夫孙昌锋时，原告为避免事态扩大上前阻拦，被告岳风伍、段希兰遂对原告实施殴打，导致原告多处受伤。之后，原告被送往利津县第二人民医院治疗，花去医疗费2587.16元。该案经利津县公安局××派出所调解处理，双方就赔偿问题未能达成协议。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失5387.56元并承担本案诉讼费用。
被告岳风伍、段希兰辩称，原告所诉不实，事实是原告的丈夫孙昌锋在被告岳风伍没有防备的情况下用铁锨打了被告岳风伍两锨，两被告并没有打过原告纪宜玲。原告要求赔偿应当提供确凿的证据。
经审理查明，原、被告系同村邻居，原告纪宜玲居东，被告岳风伍、段希兰居西。原告纪宜玲家污水一直是沿着被告岳风伍、段希兰家门前由东向西排泄，后被告岳风伍为阻止原告家门前鸡粪随雨水流经被告岳风伍、段希兰家，将自家门前垫高以阻止污水流过。2010年8月12日19时许，利津县××党支部书记王召然应原告纪宜玲婆婆的要求，为原、被告之间排水问题在被告岳风伍家作调解工作，但在调解的过程中，原告纪宜玲及其婆婆擅自挖沟放水，遭到了被告段希兰的拒绝，双方发生了争吵，在屋内的被告岳风伍及村支书王召然赶到了院外。听到争吵声，在家中的原告纪宜玲之夫孙昌锋也赶到了现场，并从其母亲手中抢过一把铁锨，用锨头打了被告岳风伍两锨。随后孙昌锋被原告拉回家。这时，被告岳风伍在自家大门口拿了一根木棍准备去追打孙昌锋，结果在被告岳风伍前邻屋后的台子上被原告纪宜玲和其婆婆拦住，原告纪宜玲与被告岳风伍发生了撕扯。随后双方被村支书王召然分开各自回家。当晚，原告纪宜玲、被告岳风伍均被送到了利津县第二人民医院住院治疗（被告岳风伍的损害赔偿已另案处理）。
原告纪宜玲到达利津县第二人民医院后，经医院检查，原告的伤情为胸腹部闭合伤、外伤性头疼、皮肤擦伤、软组织损伤，住院5天，支付医疗费2587.16元，住院期间，原告由孙昌叶护理（农村居民），出院后医院建议休息一个月。
以上事实由原告提供的门诊病历1份、住院病历1份、用药清单1份、医疗费单据4张、诊断证明1份、本院依法调取的利津县公安局××派出所对岳风伍、孙昌锋、纪宜玲、王召然、段希兰的询问笔录、利津县人民法院（2010）利民初字第692号《民事判决书》1份及庭审笔录在案为证。
庭审中，原告纪宜玲主张交通费100元，被告不予认可。本院分析认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗结合就医地点、时间、人数、次数确定。根据原告纪宜玲接受检查、住院治疗的记录，结合治疗机构与利津县××村之间的距离，确认原告纪宜玲的交通费为40元。原告纪宜玲另主张精神抚慰金2000元，被告亦不认可。因本案被告岳风伍与原告纪宜玲的撕扯行为，并未造成严重后果，对原告的该项主张不予支持。
综上，依法计算原告纪宜玲的各项损失为：1、医疗费2587.16元，2、误工费586.60元（6119元÷365天×35天），3、住院伙食补助费30元（5天×6元/天），4、护理费83.80元（6119元÷365天×5天），5、交通费40元，以上共计3327.56元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民人身造成伤害的，应承担相应的赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告纪宜玲为阻止被告岳风伍的报复行为，与被告岳风伍发生撕扯，在被告不能举证证明原告纪宜玲为自伤和伪诈伤情的情况下，应当推定原告纪宜玲的伤系被告岳风伍所致。被告岳风伍应当对原告纪宜玲的伤害承担赔偿责任。原告纪宜玲虽主张被告段希兰对其也实施了殴打，但证据不足，本院不予认定。同时，原、被告因排水问题发生纠纷，原告纪宜玲未能采取正确方式处理，在村干部调解过程中，原告纪宜玲及婆婆擅自挖沟放水，引发争端，存在较大的过错，且原告纪宜玲之夫孙昌锋侵权在先，故应减轻被告岳风伍的赔偿责任。根据本案实际，本院确认被告岳风伍负50%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下:
一、被告岳风伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪宜玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计1663.78元（3327.56元×50%）。
二、被告段希兰不承担责任。
三、驳回原告纪宜玲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告岳风伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一〇年十二月七日
书记员 张兆军
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1733号
罪犯李青，男，1989年4月23日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月12日作出（2012）佛南法刑初字第2853号刑事判决，以被告人李青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月9日。
执行机关广�省怀集监狱因罪犯李青在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年12月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李青予以减去有期徒刑二个月二十七日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00587号
申请执行人董凤瑞，男，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人李强，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人董凤瑞与被执行人李强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第01063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第01063号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一五年十月一日
书记员 张 国 番
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3180号
原告吴珍英。
委托代理人于真（特别授权代理）。
委托代理人丁嫣（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告罗红利。
被告敖银生。
本院受理的原告吴珍英诉被告罗红利、敖银生所有权确认纠纷一案，原告吴珍英于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珍英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴珍英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费20元由原告吴珍英负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 沈新民
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘冰净
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第289号
原告：林忠伟，经商。
被告：茂名市茂南大地石油化工厂，住所地：茂名市迎宾二路***号嘉富豪庭*梯***房。
法定代表人：吴彤，职务：董事长。
原告林忠伟诉被告茂名市茂南大地石油化工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林忠伟到庭参加了诉讼，被告茂名市茂南大地石油化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）在茂名市签订《燃料油购销合同》约定：被告售给原告4号燃料油，合同金额为5504万元；最迟交货时间为2012年2月25日；原告须预付300万元给被告；若被告迟延供货，按迟延交付货物部分金额的2%支付违约金，迟延供货超过10日，原告有权解除合同；还有其他约定。2012年1月21日，原告即现金支付30万元给被告，其中定金20万元。至2012年3月6日，原告一直要求被告履行合同约定债务，但被告没有向原告提供任何数量的4号燃料油。原告遂按合同约定解除合同，并要求被告双倍返还定金和预付款共320万元。2012年7月9日，被告只返还了300万元。
原告认为，被告违反了《合同法》诚实信用原则，未能如期向原告提供符合合同约定的4号燃料油，理应受到处罚，应当双倍返还定金；被告没有法律依据地迟迟不返还320万元，属于恶意占用款项，除了返还本金外还应当返还孳息234000元（由2012年1月21日暂计至2013年7月9日），以后利息同样按照中国人民银行一年期贷款利率计算至全部款项付清为止）。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：一、判决被告向原告返还定金20万元。二、判决被告向原告返还非法占用预付款期间的孳息234000元（由2012年1月21日暂计至2013年7月9日，以后利息同样按中国人民银行一年期贷款利率计算至全部款项付清时止）。三、本案诉讼费用由被告承担。
起诉后，原告于2014年5月10日增加了诉讼请求：要求解除与被告2012年1月20日签订的《燃料油购销合同》。
被告不作答辩。
经审理查明：
民事判决书
（2014）茂南法民一初字第289号
原告林忠伟
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告茂名市茂南大地石油化工厂
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
茂名市茂南大地石油化工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员余晓芳独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠伟诉称
被告茂名市茂南大地石油化工厂辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 余晓芳
审判员 梁 斌
审判员 伍岳媚
二〇一四年十一月二十日）
书记员 王敏智
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1174号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：焦志刚，系该公司总裁。
委托代理人：张晓龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳黄彪土石方工程有限公司，住所地：新民市张家屯。
法定代表人：黄彪，系该公司总经理。
委托代理人：郑连伟，系该公司法律顾问。
原审被告：中国对外建设有限公司东北分公司，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：王永刚。
上诉人中国对外建设有限公司诉被上诉人沈阳黄彪土石方工程有限公司，原审被告中国对外建设有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民（三）初字4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月至7月间沈阳黄彪土石方工程有限公司（以下简称黄彪土石方公司）与中国对外建设总公司东北分公司（以下简称中建外分公司）签订了土方毛石、砂子采购协议，协议约定黄彪土石方公司向中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）承建的“新民市蒲河岛滩地公园”工地运送土石砂，并且双方进行了多次结算。2011年6月10日中建外分公司给黄彪土石方公司出具中信银行240，000元的转账支票一张，但黄彪土石方公司没有承兑到现金，现黄彪土石方公司以二被告拖欠货款240，000元为由诉讼来院，要求给付。
原审法院认为：黄彪土石方公司与中建外分公司签订了多个采购协议，且黄彪土石方公司按照协议约定履行了交付货物的义务，应认定双方形成了买卖关系，从中建外分公司于2011年6月10日给黄彪土石方公司支付的240，000元中信银行转账支票来看是其给付黄彪土石方公司的。黄彪土石方公司称该款是中建外分公司给付其的结算料款，且从中建外分公司开出的支票用途一栏也表明料款，应认定中建外分公司欠黄彪土石方公司料款240，000元。因该支票没有承兑，说明黄彪土石方公司没有得到该笔料款，同时二被告也没有向该院提供证据证明该支票未承兑后向黄彪土石方公司支付过料款及不欠黄彪土石方公司料款的事实，应推定中建外分公司仍欠黄彪土石方公司料款240，000元未给付。因中外建分公司是中外建公司的分公司，双方是隶属关系，根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故黄彪土石方公司要求二被告给付所欠料款是合理的，该院应予支持。二被告主张驳回原告的诉讼请求的依据不足，该院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告中国对外建设总公司东北分公司、中国对外建设有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳黄彪土石方工程有限公司料款240，000元；案件受理费4，900元，由被告中国对外建设总公司东北分公司、中国对外建设有限公司承担。
宣判后，中国对外建设有限公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人2011年6月10日向被上诉人开具的24万元转账支票，写明系料款，被上诉人主张该转账支票未被承兑，上诉人应当承担付款责任，但未提交相应的证据加以佐证，根据票据法相关规定，持票人提示承兑或提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝付款证明或者出具退票理由书，现实情形中不能排除持票人实现了票据权利后票据仍然在其手中的情况，被上诉人必须提供“退票理由书”才能证明该票据所载的款项没有承兑。而一审法院在未能查明事实真相、缺乏重要证据的情况下，以“推定”方式认定上诉人仍欠材料款，没有事实及法律依据，综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人沈阳黄彪土石方工程有限公司答辩意见为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持。一、上诉人将一张24万元的支票交给我方，被上诉人持该支票到银行承兑，但被银行告知该支票为空头支票。上诉人认为将转帐支票交给了被上诉人就已经履行了买卖合同中的交付义务是不正确的，因为该24万元被上诉人至今未实际收到。二、《票据法》第六十二条规定付款人拒绝付款的必须出具拒绝证明或者退票理由书，该条款规定的是承兑人或者付款人的法定义务，不是持票人的义务，因此该规定对持票人即被上诉人没有约束力，属上诉人引用法律条款错误。综上所述，请求二审法院维持原判。
原审被告中国对外建设有限公司东北分公司答辩意见同上诉人。
本院经审理查明对一审法院已经查明的事实予以确认。另查明：
被上诉人黄彪土石方公司确认共向中建外分公司供应了价值495万余元的土石砂等货物，中外建公司和中建外分公司已向其支付货款4，097，055元，现上诉人实际拖欠被上诉人货款863，332元，扣除本次主张的24万元后剩余的60多万元货款权利被上诉人予以保留。
上述事实，有当事人的陈述及黄彪土石方公司向法院提供的“土方”“毛石”“砂子”采购协议4份、中信银行转账支票一张、工程月结算书等，在卷佐证并经庭审质证，中外建公司对其真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，诉争焦点为被上诉人黄彪土石方公司主张上诉人中外建公司给付材料款24万元的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案中，被上诉人黄彪土石方公司依据与原审被告中建外分公司签订的采购协议、工程月结算书、中信银行转账支票等为凭，向上诉人主张给付24万元空头支票对应项下的货款；上诉人中外建公司抗辩主张其已交付被上诉人24万元转账支票，24万元货款已经履行完毕，不应再为给付。本院经审查认为，黄彪土石方公司提供的采购协议、工程月结算书等证据均经庭审质证，系双方当事人真实意思表示，对其效力，本院予以确认。现被上诉人主张24万元中信银行转账支票系空头支票无法承兑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由上诉人中外建公司作为给付货款的义务方，对24万元中信银行转账支票并非空头支票，且上诉人并不拖欠被上诉人货款这一情节，承担举证责任。现上诉人不能提供相应的证据佐证本方主张，故对其提出的应由被上诉人承担转账支票被拒绝承兑举证责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，900元，由上诉人中国对外建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1641号
申请执行人：台州市黄岩荣达锻造有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：谢文荣，该××董事长。
被执行人：方立新。
原告台州市黄岩荣达锻造有限公司与被告方立新为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台黄商初字第1735号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩荣达锻造有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人方立新履行生效判决所确定的义务，即偿付申请执行人台州市黄岩荣达锻造有限公司货款人民币70000元及赔偿利息损失；同时承担案件受理费775元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人方立新纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人方立新的银行存款、房产登记等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2015年10月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起15日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，15日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人方立新有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人方立新可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3058号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十一月二十二日
代书记员 陈 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1641号
申请执行人：冯翔。
被执行人：方立新。
原告冯翔与被告方立新为加工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）台黄商初字第1141号民事判决，已经发生法律效力。权利人冯翔于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人方立新履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人冯翔加工款人民币114400元及赔偿利息损失，并承担案件受理费1294元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人方立新纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人方立新的银行存款、房产登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年6月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1641号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执2042号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市长江中路308号。统一社会信用代码：9134170085382065XM(1-1)
负责人：孔德义，该银行行长。
被执行人：吴清生，男，1966年1月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人吴清生信用卡纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702民初73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一八年五月十五日
书记员 刘晶晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢542号
申请执行人：李朋金，男，1957年1月19日出生，汉族，天津市汉沽区市政公司工人，住天津市滨海新区。
申请执行人：白金玉，女，1958年4月21日出生，汉族，天津市汉沽区盐厂工人，住天津市滨海新区。
被执行人：邵天宇，男，1980年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
申请执行人李朋金、白金玉与被执行人邵天宇刑事附带民事赔偿一案，本院于2001年4月3日作出（2001）二中刑初附民字第42号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邵天宇未履行法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人李朋金、白金玉于2001年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人邵天宇无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人邵天宇名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2001）二中刑初附民字第42号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯建明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执488号
申请执行人王齐芳，女，1971年8月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人吴金兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院执行的申请执行人王齐芳与被执行人吴金兰民间借贷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲍亚东
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第722号
申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，职务理事长。
委托代理人孙晓莹，住通河县。
被执行人史长秋，住通河县。
本院于2015年10月27日依据已生效的（2015）通民督字第59号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行史长秋民间借贷纠纷一案，执行标的人民币15655.50元。本案在执行过程中，被执行人史长秋给付了申请执行人通河县农村信用合作联社全部执行款，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民督字第59号支付令的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7028号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈三吉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈三吉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈三吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币318，519.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币318，519.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06129号
原告王周考，男，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码：20280468—0。
法定代表人周训禾，公司董事长。
委托代理人宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
原告王周考与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员何会明担任审判长，与代理审判员董蕴、吴亚萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王周考及其委托代理人刘后斌，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王周考诉称：2010年被告承建合川区纯阳房地产开发有限公司东海滨江城6、8号楼的建筑工程，原告给被告提供建筑所需的水泥、河沙、石子等建筑材料。双方约定由被告按月支付原告的货款，原告按照被告工程进度给被告供货，截止2013年8月9日，原告给被告供货金额为1930117.7元，被告先后支付原告货款1010000元，尚欠原告货款920117.7元。2013年9月23日经双方结算被告仍欠原告920117.7元货款，被告承诺在2013年9月底前全部付清所欠款项。到期后，原告多次要求被告付款，但被告以无款为由拒付。故起诉至本院请求依法判决被告给付货款920117.7元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款920117.7元和资金占用损失（以920117.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月16日起计算至款项全部付清之日止）；本案受理费13000元和诉讼保全费5000元由被告承担。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司辩称：原告供货是事实，双方也经过对账，我单位欠原告货款920117.7元未付属实，对原告的诉讼请求请法院依法判决。
经审理查明，原告王周考系经营建筑材料的个体工商户。被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）在重庆市合川区钓鱼城街道办事处东海滨江城承建了重庆市纯阳建设开发有限公司的工程，设立重庆渝海控股（集团）有限责任公司东海滨江城项目部（以下简称东海滨江城项目部）。因被告承建该工程6、8号楼需要河沙、石子、水泥等建筑材料，由原告从2010年6月起至2013年9月止向被告供货。2013年9月24日，原告与被告所设立的东海滨江城项目部双方对供货及付款情况进行对账结算，该项目部对尚欠原告材料款920117.7元的事实予以确认，并向原告出具了名为《重庆渝海控股（集团）有限责任公司合川东海滨江城6、8号楼对账单（河沙石子水泥-
王周考）》的对账单，载明了原告供货时间、供货金额，被告支付时间、支付金额，其内容为：原告从2010年6月起至2013年9月止向被告提供建筑材料共计金额1930117.7元，被告于2010年12月10日，2011年10月21日，2012年8月31日，2012年10月25日，2012年11月27日，2012年12月21日，2013年2月26日，2013年5月10日，2013年5月21日，2013年6月21日，2013年7月5日，2013年7月25日，2013年8月9日先后13次支付给原告货款合计1010000元，至2013年9月23日对账结算后尚欠原告货款920117.7元未付。重庆渝海控股（集团）有限责任公司东海滨江城项目部在该账单上加盖了项目部章并由项目部工作人员颜清行、重庆渝海控股（集团）有限责任公司工作人员段辉之在账单上签名确认。出具对账单后，被告仍未向原告支付欠款。庭审中被告对欠原告货款920117.7元未付也表示认可。原告多次向被告催收该款无果，原告于2013年10月16日诉至本院，要求被告立即支付拖欠的原告建筑材料货款和并从起诉之日起主张资金占用损失，由被告承担本案诉讼费、保全费。
本院在审理过程中，依据原告的保全申请，依法裁定冻结了被告渝海公司的银行存款97万元。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，《重庆渝海控股（集团）有限责任公司合川东海滨江城6、8号楼对账单（河沙石子水泥-
王周考）》对账单，送货单等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告王周考按约定向被告供应建筑材料，被告理应支付相应的货款。被告在《重庆渝海控股（集团）有限责任公司合川东海滨江城6、8号楼对账单（河沙石子水泥-
王周考）》对账单上对供货金额、欠款金额进行了确认，庭审中被告对欠款事实及欠款金额均无异议，但一直未给付，故原告王周考要求被告渝海公司给付所欠材料款920117.7元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于资金占用损失，原告按约定向被告提供了货物，经双方对账结算后且经原告多次催收，被告仍未付清该款项，致使原告的权利受到损害，应由被告承担本案的民事责任。故对原告要求从起诉之日（2013年10月16日）起至付清时止，以欠款本金920117.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告王周考材料款920117.7元及资金占用损失（资金占用损失以920117.7元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元，诉讼保全申请费5000元，合计18000元，由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担，该款现已由原告王周考垫付，限被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司在给付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 何会明
代理审判员 董 蕴
代理审判员 吴亚萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨晓利
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初48号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1975年1月5日出生。因涉嫌故意伤害2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］1165号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月5日20时许，被告人李×在北京市大兴区×镇×饭店因服务问题与饭店服务员发生互殴，期间被告人李×持铁锹将被害人马×打伤，经鉴定，被害人马×受外伤致项部擦挫伤，左上肢损伤，左尺骨中段骨折，身体所受损伤程度属轻伤二级。2016年8月9日，被告人李×到公安机关投案。
另查明，关于被害人马×的损害赔偿事宜，双方已经自行达成了和解，由被告人李×赔偿被害人马×各项损失共计人民币八万元，且已经实际履行，被害人马×对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈×、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、被告人李×的身份信息及调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×酒后因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李×虽有自动投案的情节，但到案后未能如实供述犯罪事实，不构成自首。鉴于被告人李×当庭认罪，且与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，得到其谅解，依法对被告人李×从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年一月十三日
书记员 宋爱芹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6063号
原告：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：上海黎洪实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号4幢136室。
法定代表人：张黎洪。
原告张勇与被告上海黎洪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。张勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张勇向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由张勇负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈小兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 萍
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称中国邮储银行保康支行）。统一社会信用代码91420626676484383T。
法定代表人吴俊，中国邮储银行保康支行行长。
委托诉讼代理人：张玉琼，女，1974年7月25日出生，汉族，中国邮储银行保康支行职工。住保康县。
被告:张飞，男，1986年8月10日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
原告中国邮储银行保康支行与被告张飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行保康支行法定代表人吴俊的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求：要求被告张飞偿还贷款本金20958.06元，利息及罚息4728.74元(截止2017年1月4日），并按合同约定利率至借款还清之日。事实理由：2015年2月12日，被告张飞、肖贞桂、黎贵明组成联保小组，与我行签署《小额贷款联保协议书》，被告张飞在我行贷款100000元，约定贷款用期12个月，贷款利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还借贷。2015年2月12日，我行按约向被告张飞发放借款100000元。被告张飞偿还部分本息，逾期后，经我行多次催要，至今未付清贷款本息。
被告张飞未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对庭审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月12日，被告张飞、肖贞桂、黎贵明组成联保小组，与原告中国邮储银行保康支行签署《小额贷款联保协议书》，被告张飞在原告中国邮储银行保康支行贷款100000元，约定贷款用期12个月，贷款用途进货，贷款正常利率为15.3%，逾期利率为19.89%。采用阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还借贷。2015年2月12日，原告中国邮储银行保康支行按约向被告张飞发放借款100000元。被告张飞前期偿还部分本息，下欠本金20958.06元，利息及罚息4728.74元(截止2017年1月4日）均未偿还，经原告中国邮储银行保康支行多次催要，被告张飞至今未付清贷款本息，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告张飞与原告中国邮储银行保康支行签订贷款合同，原告中国邮储银行保康支行向被告张飞发放借款，双方形成合法有效的借款合同关系。原、被告双方约定的还本付息期限届满后，被告张飞应当按约定向原告中国邮储银行保康支行还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张飞于本判决生效之日偿还原告中国邮储银行保康支行借款本金20958.06元，并按借款合同约定支付利息及罚息。
案件受理费442元，由被告张飞负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费442元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 沈 霞
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李晓丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执727号
申请执行人：冯某，女，生于1979年2月18日，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：陈某，男，汉族，生于1974年3月27日，住四川省平昌县。
本院执行的申请执行人冯某申请执行被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1703民初722号民事调解书第三条“原告陈某在领取调解书时一次性支付被告冯某现金105000元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王显平
二〇一八年四月十六日
书记员 李 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3107号
郑州茂源机动车检测有限公司：
你单位与刘乙辰劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的郑开劳仲裁字〔2015〕第137号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘乙辰于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘乙辰支付工资3950元。
二、负担案件执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3371号
罪犯任泽华。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○一○年二月五日以被告人任泽华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二四年七月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯任泽华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年至2013年先后四次在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分9.4分。截止2013年9月共获考核分163.4分。2012年一至四季度改造质量季评估均为较好档以上，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档以上。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯任泽华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯任泽华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任泽华减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二二年九月二日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7805号
原告：天津九河国韵酒业有限公司，住所地天津市河东区津塘路156号紫乐广场2-3-2112，组织机构代码30035314-X。
法定代表人：张丽娜，该公司总经理。
被�：张煜，男，汉族。
原告天津九河国韵酒业有限公司与被告张煜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丽娜到庭参加诉讼，被告张煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款7880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营酒水销售，被告于2016年3月18日在原告处购买酒水合计8880元，但未付货款。后经原告多次催要，被告支付了1000元，至今仍欠货款7880元。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告张煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：出货单、证人马参的证言、微信聊天记�截图，证明原、被告双方系买卖合同关系，原告交付被告8880元货物，被告支付1000元货款后，剩余货款未再支付。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2016年3月18日，被告在原告处购买了单价40元/瓶的38度九河窖龄酒12瓶、单价360元/箱的42度九河精品特区酒15箱、单价300元/箱的2013考拉西拉子干红葡萄酒10箱，以上货物均为被告在原告处自提，货款总计8880元。2016年5月12日被告向原告支付货款1000元。截至庭审时，被告仍欠付原告货款7880元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖协议，但是双方已经通过行动履行了买卖合同的交易形式，买卖合同关系成立并生效。被告购买货物后，未及时、足额向原告支付货款，至今仍欠付货款7880元不予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付货款7880元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张煜向原告天津九河国韵酒业有限公司支付货款7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年九月三十日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7805号
原告：天津九河国韵酒业有限公司，住所地天津市河东区津塘路156号紫乐广场232112，组织机构代码30035314X。
法定代表人：张丽娜，该公司总经理。
被告：张煜，男，1993年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津九河国韵酒业有限公司与被告张煜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丽娜到庭参加诉讼，被告张煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款7880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营酒水销售，被告于2016年3月18日在原告处购买酒水合计8880元，但未付货款。后经原告多次催要，被告支付了1000元，至今仍欠货款7880元。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告张煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：出货单、证人马某的证言、微信聊天记录截图，证明原、被告双方系买卖合同关系，原告交付被告8880元货物，被告支付1000元货款后，剩余货款未再支付。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2016年3月18日，被告在原告处购买了单价40元/瓶的38度九河窖龄酒12瓶、单价360元/箱的42度九河精品特区酒15箱、单价300元/箱的2013考拉西拉子干红葡萄酒10箱，以上货物均为被告在原告处自提，货款总计8880元。2016年5月12日被告向原告支付货款1000元。截至庭审时，被告仍欠付原告货款7880元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖协议，但是双方已经通过行动履行了买卖合同的交易形式，买卖合同关系成立并生效。被告购买货物后，未及时、足额向原告支付货款，至今仍欠付货款7880元不予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付货款7880元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张煜向原告天津九河国韵酒业有限公司支付货款7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年九月三十日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00107号
申请执行人凤翔县金正小额贷款有限公司。
法定代表人赵金柱，任该公司董事长。
被执行人张彦荣。
被执行人李冬。
凤翔县金正小额贷款有限公司与张彦荣、李冬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）凤翔民二初字第137号民事调解书，已经发生法律效力，权利人凤翔县金正小额贷款有限公司于2013年1月24日向本院申请执行，要求被执行人张彦荣、李冬归还借款及利息31000元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明以上债权按调解书内容未到期，申请执行人凤翔县金正小额贷款有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第137号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年三月十一日
书记员 师海锋