wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第950号
罪犯贺凯锋，曾用名贺凯，男，1993年03月11日出生，汉族，住陕西省清涧县下二十里铺贺家川村。因犯抢劫罪经延安市宝塔区人民法院于2012年4月22日以（2012）宝刑初字第00111号刑事判决书判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月2日起至2014年12月1日止，于2012年06月05日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯贺凯锋确有悔改表现，建议对罪犯贺凯锋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任打饭工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，为下井人员做好后勤保障工作。计分考核自2012年09月至2014年1月间共获成绩1057分。同时在2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1057分。执行机关提出罪犯贺凯锋确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯贺凯锋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺凯锋减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00005号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月15日出生于黑龙江省海伦市，汉族，6年文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，住台安县繁荣南街。1999年因盗窃被行政拘留，2001年因盗窃被劳动教养1年，2005年因故意损坏公私财物被行政拘留15天，2005年因盗窃被劳动教养1年，2006年因携带管制刀具被行政拘留10天，2006年9月19日因盗窃被鞍山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养2年，2010年8月10日因盗窃被台安县公安局行政拘留7天，2010年9月因盗窃被鞍山市公安局劳动教养1年，2012年7月9日因盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元。因盗窃嫌疑，于2014年8月30日被刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年9月29日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年8月30日凌晨，被告人王某某窜至台安县兴顺街农行家属楼院内，用随身携带的弹弓将被害人孙某停放在农行家属楼楼下的车牌照为辽CT98**号五十铃牌吉普车驾驶员一侧玻璃击碎，未窃得物品。经鉴定，被击碎的车窗玻璃价值人民币650元。
后被告人王某某窜至东商业街北横小街，用随身携带的弹弓将被害人何某某停放在翔驰制作羽绒服店门前的车牌照为辽CT98**的别克轿车副驾驶员一侧车玻璃击碎，未窃得物品。经鉴定，被击碎的车窗玻璃价值人民币380元。
后被告人王某某又用随身携带的弹弓将被害人宋某某停放在距离被害人何某某的别克牌轿车附近5米处的车牌照为辽B355**的中华牌轿车驾驶员一侧玻璃击碎，未窃得物品。经鉴定，被击碎的车窗玻璃价值人民币380元。
后被告人王某某又窜至台安县农机局家属楼院内，用随身携带的弹弓将被害人孙某停放在院内的车牌照为辽C3U4**的东风日产尼桑牌轿车副驾驶员一侧车玻璃击碎，窃得中华牌香烟（软包）一条。案发后，被盗的香烟被公安机关扣押并返还被害人。经鉴定，中华牌香烟价值人民币680元，被击碎的车窗玻璃价值人民币440元。2014年8月30日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证弹弓一个及玻璃弹珠24颗、强光手电一个，证人李某某的证言，被害人孙某、何某某、宋某某、孙某的陈述，被告人王某某的供述，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，台安县公安局行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，现场照片，王某某盗窃轿车内财物案现场图，情况说明，机动车行驶证，案件来源及抓捕经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某某采取破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某某对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年8月30日凌晨，被告人王某某窜至台安县兴顺街农行家属楼院内，用随身携带的弹弓将被害人孙某停放在农行家属楼楼下的车牌照为辽CT98**号五十铃牌吉普车驾驶员一侧玻璃击碎，未窃得物品。经鉴定，被击碎的车窗玻璃价值人民币650元。
后被告人王某某窜至东商业街北横小街，用随身携带的弹弓将被害人何某某停放在翔驰制作羽绒服店门前的车牌照为辽CT98**的别克轿车副驾驶员一侧车玻璃击碎，未窃得物品。经鉴定，被击碎的车窗玻璃价值人民币380元。
后被告人王某某又用随身携带的弹弓将被害人宋某某停放在距离被害人何某某的别克牌轿车附近5米处的车牌照为辽B355**的中华牌轿车驾驶员一侧玻璃击碎，未窃得物品。经鉴定，被击碎的车窗玻璃价值人民币380元。
后被告人王某某又窜至台安县农机局家属楼院内，用随身携带的弹弓将被害人孙某停放在院内的车牌照为辽C3U4**的东风日产尼桑牌轿车副驾驶员一侧车玻璃击碎，窃得中华牌香烟（软包）一条。案发后，被盗的香烟被公安机关扣押并返还被害人。经鉴定，中华牌香烟价值人民币680元，被击碎的车窗玻璃价值人民币440元。2014年8月30日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证弹弓一个及玻璃弹珠24颗、强光手电一个，证人李某某的证言，被害人孙某、何某某、宋某某、孙某的陈述，被告人王某某的供述，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，台安县公安局行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，现场照片，王某某盗窃轿车内财物案现场图，情况说明，机动车行驶证，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2016年2月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 君
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第376号
上诉人（原审被告）任凯。
上诉人（原审被告）任科，个体工商户，系任凯之弟。
被上诉人（原审原告）程东东，职工。
委托代理人夏文峻，四川元绪（北京）律师事务所律师。
原审被告刘影，个体工商户，系任凯之妻。
上诉人任凯、任科因与被上诉人程东东、原审被告刘影民间借贷纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任凯、任科以与被上诉人程东东达成和解为由，于2016年1月6日向本院申请撤回上诉。
另查明，本案虽然在上诉状中写明刘影是上诉人，但经本院2016年1月4日与其电话联系核实，刘影本人对于上诉并不知情亦未提起上诉，上诉状中刘影的签名并非其本人签名，故此，刘影不是本案的上诉人，应为原审被告。
本院经审查认为，上诉人任凯、任科在本院二审审理期间与程东东自行和解，自愿向本院申请撤回上诉，是对自身诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定�裁定如下：
准许上诉人任凯、任科撤回上诉。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由任凯、任科负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年一月六日
书记员 陈汝情
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2915号
上诉人（原审原告）：徐州市强盛砖厂（个人独资企业），住所地徐州经济开发区大黄山镇张庄村。
投资人：王志军。
委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：权太晴，男，汉族，1970年7月7日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。
上诉人徐州市强盛砖厂因与被上诉人权太晴合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐州市强盛砖厂上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：徐州市强盛砖厂2004年成立，2015年初重新签订合伙协议，约定王志军出资60万元，占股份60%，张树森出资30万元，占股份30%，权启军出资11万元，占股份10%。2005年4月，上诉人与王志军协议，由权太晴给付王志军15万元，王志军从60%的股份中，将15%的股份转给权太晴。此后数次的利润分成中，王志军从60%的收益中，留下45%，给权太晴15%。2011年底，砖厂停止运营。自2005年4月至2011年底，王志军共领取利润180万元，权太晴按比例应分红45万元，但其一共领取了其中的52万元。因都是先领钱后结算，因此权太晴最后一次支取的7万元系超额领取，属于不当得利，应予返还。
被上诉人权太晴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方对于合伙的出资比例无异议，仅对企业利润总额存在争议。被上诉人在另案中已申请对上诉人经营账目进行审计，但由于上诉人的实际经营人王志军提供的账目不全，导致审计报告没有得出明确的利润数额。因此，请求二审法院予以驳回，维持原判。
徐州市强盛砖厂向一审法院起诉请求：权太晴返还入股期超支的利润分红款7万元。
一审法院认定事实：徐州市强盛砖厂于2004年1月成立，由王志军负责具体经营。2004年5月30日，王志军、张树森、王云成、权启军签订合股协议，约定出资比例及股份份额。后王云成退出合伙，2005年4月20日，权太晴出资15万元加入该合伙，占股15%。2009年底，徐州市强盛砖厂停产。2010年9月2日，权太晴出具收条一份，载明“今收到现金柒万元整”；一审庭审中，权太晴认可收到该款。2011年11月，在得到相关单位的赔偿和补偿后，徐州市强盛砖厂被拆除。由于对合伙经营期间的账目和真实利润存在分歧，权太晴于2013年1月22日将王志军诉至法院，请求判决王志军向权太晴返还其应分得的结算款。在该案中，经委托审计，确认2007年1月至2011年11月期间徐州市强盛砖厂收款总计17169076.74元，付款总计17898939.63元；审计结论载明，“因提供的被审计单位资料不完整，收入、支出票据极大部分为不合规票据，本审计结论中的收入、支出仅为统计数，无法对徐州市强盛砖厂2007年1月至2011年11月收入、支出的真实性、完整性和准确性发表意见，也无法对徐州市强盛砖厂2007年1月至2011年11月期间实现的利润数发表意见。”
一审法院审理后认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。徐州市强盛砖厂与权太晴对案涉7万元的分红款属性及权太晴的分红比例15%均予认可，分歧在于该款是否超出权太晴应得分红款数额，而是否超出，则需以确定利润数为前提。但是，①徐州市强盛砖厂主张2011年11月30日前的利润数301万元，证据不足；②根据上述审计报告，由于王志军掌控下的财务不规范，也无法通过审计确定合伙经营期间的利润数。故徐州市强盛砖厂没有充分有效证据证实其所主张的利润数，进而也无法证实案涉的7万元分红款超出了权太晴应得的数额，其诉请不应得到支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回徐州市强盛砖厂的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元、保全费720元由徐州市强盛砖厂承担（已付）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还7万元利润款。
本院认为，被上诉人不应当向上诉人返还7万元利润款。双方当事人对权太晴出资15万元，按15%的出资比例分红的事实均无异议，本院予以确认。上诉人主张砖厂经营期间共分配利润301万元，按出资比例分配，被上诉人权太晴应得利润款为45万元，而权太晴共领款52万元，其中超领7万元应予返还。上诉人举证利润分配表证明其主张，但此表系上诉人单方制作，权太晴对上面所列利润数额亦不认可，在无其他证据佐证的情况下，仅凭此份证据不能证明上诉人的上诉请求。此外，关于上诉人申请进行账目鉴定的问题。另案中，已就上诉人实际经营人王志军掌握的上诉人的经营账目进行了审计，但因王志军提供的账目不完整等原因，最终没有有效的审计结果，因此对于上诉人提出再次审计经营账目的请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐州市强盛砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯昭玖
审判员 郭 宏
审判员 张 涛
二○二○一七年九月二十日
法官助理朱文茜
书记员董硕园
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2915号上诉人（原审原告）：徐州市强盛砖厂（个人独资企业），住所地徐州经济开发区大黄山镇张庄村。投资人：王志军。委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：权太晴，男，汉族，1970年7月7日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。上诉人徐州市强盛砖厂因与被上诉人权太晴合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐州市强盛砖厂上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：徐州市强盛砖厂2004年成立，2015年初重新签订合伙协议，约定王志军出资60万元，占股份60%，张树森出资30万元，占股份30%，权启军出资11万元，占股份10%。2005年4月，上诉人与王志军协议，由权太晴给付王志军15万元，王志军从60%的股份中，将15%的股份转给权太晴。此后数次的利润分成中，王志军从60%的收益中，留下45%，给权太晴15%。2011年底，砖厂停止运营。自2005年4月至2011年底，王志军共领取利润180万元，权太晴按比例应分红45万元，但其一共领取了其中的52万元。因都是先领钱后结算，因此权太晴最后一次支取的7万元系超额领取，属于不当得利，应予返还。被上诉人权太晴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方对于合伙的出资比例无异议，仅对企业利润总额存在争议。被上诉人在另案中已申请对上诉人经营账目进行审计，但由于上诉人的实际经营人王志军提供的账目不全，导致审计报告没有得出明确的利润数额。因此，请求二审法院予以驳回，维持原判。徐州市强盛砖厂向一审法院起诉请求：权太晴返还入股期超支的利润分红款7万元。一审法院认定事实：徐州市强盛砖厂于2004年1月成立，由王志军负责具体经营。2004年5月30日，王志军、张树森、王云成、权启军签订合股协议，约定出资比例及股份份额。后王云成退出合伙，2005年4月20日，权太晴出资15万元加入该合伙，占股15%。2009年底，徐州市强盛砖厂停产。2010年9月2日，权太晴出具收条一份，载明“今收到现金柒万元整”；一审庭审中，权太晴认可收到该款。2011年11月，在得到相关单位的赔偿和补偿后，徐州市强盛砖厂被拆除。由于对合伙经营期间的账目和真实利润存在分歧，权太晴于2013年1月22日将王志军诉至法院，请求判决王志军向权太晴返还其应分得的结算款。在该案中，经委托审计，确认2007年1月至2011年11月期间徐州市强盛砖厂收款总计17169076.74元，付款总计17898939.63元；审计结论载明，“因提供的被审计单位资料不完整，收入、支出票据极大部分为不合规票据，本审计结论中的收入、支出仅为统计数，无法对徐州市强盛砖厂2007年1月至2011年11月收入、支出的真实性、完整性和准确性发表意见，也无法对徐州市强盛砖厂2007年1月至2011年11月期间实现的利润数发表意见。”一审法院审理后认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。徐州市强盛砖厂与权太晴对案涉7万元的分红款属性及权太晴的分红比例15%均予认可，分歧在于该款是否超出权太晴应得分红款数额，而是否超出，则需以确定利润数为前提。但是，①徐州市强盛砖厂主张2011年11月30日前的利润数301万元，证据不足；②根据上述审计报告，由于王志军掌控下的财务不规范，也无法通过审计确定合伙经营期间的利润数。故徐州市强盛砖厂没有充分有效证据证实其所主张的利润数，进而也无法证实案涉的7万元分红款超出了权太晴应得的数额，其诉请不应得到支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回徐州市强盛砖厂的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元、保全费720元由徐州市强盛砖厂承担（已付）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还7万元利润款。本院认为，被上诉人不应当向上诉人返还7万元利润款。双方当事人对权太晴出资15万元，按15%的出资比例分红的事实均无异议，本院予以确认。上诉人主张砖厂经营期间共分配利润301万元，按出资比例分配，被上诉人权太晴应得利润款为45万元，而权太晴共领款52万元，其中超领7万元应予返还。上诉人举证利润分配表证明其主张，但此表系上诉人单方制作，权太晴对上面所列利润数额亦不认可，在无其他证据佐证的情况下，仅凭此份证据不能证明上诉人的上诉请求。此外，关于上诉人申请进行账目鉴定的问题。另案中，已就上诉人实际经营人王志军掌握的上诉人的经营账目进行了审计，但因王志军提供的账目不完整等原因，最终没有有效的审计结果，因此对于上诉人提出再次审计经营账目的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人徐州市强盛砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  冯昭玖审判员  郭 宏审判员  张 涛二○二○一七年九月二十日法官助理朱文茜书记员董硕园
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1732号
原告：张超，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：吴午钦，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告张超与被告吴午钦、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12立案。原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张超负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丹华
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1732号原告：张超，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：吴午钦，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告张超与被告吴午钦、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12立案。原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告张超负担。代理审判员  萧方训二〇一七年六月三十日书 记 员  王丹华????1?
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第9号
上诉人（原审原告）：陈红彬，男。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：陈华，男。系陈红彬的表哥。
被上诉人（原审被告）：周子龙，男。
委托代理人：郝玉华，男，利津利城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王孝礼，男。
委托代理人：李龙虎，男，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。
上诉人陈红彬因与被上诉人周子龙、王孝礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2014）利民初字第105号民事判决；
二、发回山东省利津县人民法院重审。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨玉洁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第849号
申请执行人漳浦县城关供销社，住所地漳浦县绥安镇东门兜。组织机构代码15670758-X。
法定代表人刘智勇，主任。
被执行人蓝素兰，女，1965年11月9日出生，畲族，住漳浦县。
本院作出（2011）浦民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：蓝素兰应拆除其房屋北面沿漳浦县城关供销社的绥安镇火烧埔购销站围墙在漳浦县城关供销社土地使用权范围内的建造的简易平房（面积5.42米X3.7米）。漳浦县城关供销社于2014年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院执行局于2015年8月14日依法强制拆除蓝素兰的简易平房（面积5.42米X3.7米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第62号民事判决书判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘掌辉
审判员 陈国龙
审判员 刘文勇
二〇一五年八月一十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00152号
上诉人（原审被告）：叶正权，男，1954年10月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县新安镇。
委托代理人：王谷生，男，汉族，1949年10月24日出生，退休公务员。
被上诉人（原审原告）：孙宝奎，男，1952年9月12日出生，汉族，退休公务员。
委托代理人：董斌，安徽永阳律师事务所律师。
原审第三人：梁汉平，男，1968年7月24日出生，汉族，无业。
上诉人叶正权因排除妨害纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）来民一初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶正权和被上诉人孙宝奎以双方和解为由，分别自愿撤回上诉和在一审的起诉。
本院经审查认为，上诉人叶正权自愿撤回上诉，被上诉人孙宝奎自愿撤回在一审的起诉，是对其民事权利的合法处分。不违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人叶正权撤回上诉；
二、撤销安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第00891号民事判决；
三、准许被上诉人（原审原告）孙宝奎撤回起诉。
一审案件受理费80元，由孙宝奎负担；二审案件受理费80元，减半收取40元；由上诉人叶正权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 王成玮
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00085号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）杜建军
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）邹辉
被申请人（一审原告、二审上诉人）嘉兴市连顺纺织有限公司（下称连顺公司）
法定代表人徐火荣，公司董事长。
连顺公司与杜建军、邹辉买卖布匹欠款纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00431号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月28日，杜建军、邹辉向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜建军、邹辉申请再审称：1.二审法院在未经传票传唤情况下，缺席判决，是对再审申请人权利的剥夺，程序违法。2.原判将码单作为主张债权的凭证错误。3.在无充分证据证明申请再审人系家庭经营的个体工商户，又无证据证明债权的产生与邹辉有关情况下，二审依照民法通则第二十九条，判令邹辉与杜建军共同承担责任，适用法律错误。
本院经审查认为，一审原告连顺公司对本案不服襄阳市樊城区人民法院作出的一审判决提出上诉后，一审法院依法向邹辉、杜建军送达了上诉状副本，杜建军未作答辩。二审认为该案一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但是由于一审判决未支持上诉人连顺公司在庭审中要求被上诉人邹辉承担连带责任的诉讼请求不当，而予以改判，符合法律规定。关于对码单作为欠款凭证的认定，一审法院在庭审调查中，连顺公司所提交法庭的码单，在清楚载明“客户签名作为欠款凭证”栏中有杜建军的亲笔签名，是证明欠款事实的直接证据，通过举证、质证，杜建军虽有异议，但没有提供相反证据推翻此证，一审法院对邹辉、杜建军欠款予以认定，是正确的。本案中，邹辉与杜建军以邹辉的名义对外经营、开立账户，进行交易结算，并以邹辉、杜建军二人的名义代表“邹辉纺织”对外进行经营活动，虽然二人未对“邹辉纺织”进行工商登记，但二人系父子且有其二人经营场所标示字号、邹辉在农业银行所开设帐户、二申请人持有的以“邹辉纺织”名义印制的名片等证据，证明邹辉、杜建军对“邹辉纺织”系共同经营。据此，法院判决二申请人共同承担付款责任，证据充分，处理正确。
综上，杜建军、邹辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜建军、邹辉的再审申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 赵玉丹
二〇一四年十月九日
书记员 甘祝德
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8704号
原告闫学勋，男，1980年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告马夫玉，男，1968年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘恩荣，女，1971年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告闫学勋与被告马夫玉、刘恩荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫学勋及其委托诉讼代理人刘德罗到庭参加了诉讼，被告马夫玉、刘恩荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫学勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款280000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，二被告以无款为由向原告借款280000元，利率按信用社贷款利息计算，二被告系夫妻关系，后原告经常向被告催要借款，被告始终以无款为由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马夫玉、刘恩荣均未作答辩。
经审理查明，被告马夫玉、刘恩荣于2016年1月10日向原告闫学勋借款280000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到闫学勋现金280000.00元，大写贰拾捌万元正按信用社贷款利息计算每月付给闫学勋2800元利息2016年不还本金”，并由被告马夫玉、刘恩荣签名捺印。后因二被告未还款付息，原告闫学勋于2016年7月5日诉至本院。
庭审时，原告闫学勋主张其虽与二被告约定“2016年不还本金”，但由于二被告并未按约定偿还借款利息已构成违约，且二被告现去向不明，故其有权提前收回借款。
上述事实，依据原告的庭审陈述、原告提交的借条予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告马夫玉、刘恩荣向原告闫学勋借款280000元，有二被告向原告出具的借条予以证实，本院对此予以认定。
关于二被告现是否负有偿还义务的问题。原、被告虽在借条中约定“2016年不还本金”，但二被告在取得借款后未按借条约定的“每月付给闫�勋2800元利息”向原告履行按月支付利息的义务，已构成违约，且现二被告均下落不明，致使原告的该笔债权存在无法实现的风险，故原告闫学勋要求提前收回借款的请求成立，二被告负有偿还该笔借款的义务。对原告要求二被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院应予支持。
原告闫学勋主张借款利息自借款之日起按月利率1%计算，符合原、被告借条中关于利息的约定，且不违反相关法律规定，本院对此予以确认。
被告马夫玉、刘恩荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告闫学勋的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马夫玉、刘恩荣于本判决生效后十日内偿还原告闫学勋借款280000元及利息（自2016年1月10日起至本笔借款本息清偿之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告马夫玉、刘恩荣负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王前之
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2225号
原告潘选增，男，汉族，1970年5月14日出生，住南宁市江南区。
被告李振东，男，汉族，1992年1月6日出生，住南宁市江南区。
原告潘选增诉被告李振东买卖合同纠纷一案，本院2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘选增到庭参加诉讼。被告李振东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期支付木材款，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告欠款人民币35000元；二、被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告李振东拖欠原告潘选增买卖木材的货款35000元且已超过双方约定的付款时间（2013年1月30日前）而未支付相应货款属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振东向原告潘选增支付货款人民币35000元。
案件受理费674元、公告费350元，合计1024元，由被告李振东负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费674元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 彭玉莲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第103号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所广东省深圳市福田区福民路123号福田区委大楼24楼。
法定代表人陈慧明，局长。
委托代理人潘立，该局工作人员。
被执行人深圳市豪科园林有限公司，住所深圳市福田区福民路12号知本大厦2304。
法定代表人崔冬。
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请执行被执行人深圳市豪科园林有限公司行政处罚决定一案，因被执行人不履行申请执行人于2014年7月15日作出的深福环水罚字（2014）第013号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年2月6日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年7月15日作出深福环水罚字（2014）第013号《行政处罚决定书》，认为被执行人在施工过程中未采取水土保持措施引起水土流失的行为违反了《深圳经济特区水土保持条例》第十九条的规定，依据该条例第三十三条的规定，决定责令被执行人立即采取有效措施，防止因施工引起的水土流失，并处以罚款20000元的处罚。该处罚决定书告知被执行人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请执行人于2014年7月17日向被执行人留置送达了该处罚决定书，之后被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定的内容。申请执行人于2014年11月28日作出深福环水催字（2014）第032号《行政处罚罚款催缴通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起七日内缴纳罚款20000元，逾期不缴则按罚款数额的百分之三加处罚款。上述催告书于2014年12月1日留置送达被执行人。此后，被执行人仍未履行处罚决定书的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2014年7月17日向被申请人送达涉案行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请执行人应自期限届满之日即2014年9月17日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人直至2015年2月6日才向本院提起强制执行申请，其申请已超过上述规定的申请人民法院强制执行的法定期限，且未提出正当理由，其申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，依法应不予受理；鉴于本院已受理，依法应驳回申请执行人的强制执行申请。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局强制执行其于2014年7月15日作出的深福环水罚字（2014）第013号《行政处罚决定书》的申请。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年三月五日
书 记 员 雷艳明
第3页，共3页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5705号
原告：济南威尔玛商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘越，总经理。
委托诉讼代理人：王允斌（特别授权代理），系山东昌平律师事务所律师。
被告：济南双越食品有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：任培华，总经理。
原告济南威尔玛商贸有限公司（以下简称济南威尔玛公司）与被告济南双越食品有限责任公司（以下简称济南双越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南威尔玛公司的委托代理人王允斌到庭参加诉讼。济南双越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南威尔玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款64160元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（以64160元为基数，从起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
事实和理由：原被告系商业合作关系，被告于2013年起分多次从原告处购买金帝皇奶味酥油、发酵奶油、防潮可可粉等食品添加剂，原告按照双方约定供货后，被告并没有按承诺全额付款给原告。截至2015年10月7日，被告共欠原告货款64160元，对此欠款，虽经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付，给原告的经营带来严重困难。
济南双越公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告在原告处购买金帝皇奶味酥油、发酵奶油、防潮可可粉等食品添加剂。原告应被告的要求分别于2015年9月1日、2015年9月12日、2015年9月20日、2015年9月26日、2015年10月6日、2015年10月7日分八次向被告供应价值49280元的食品添加剂。另外，原告在收到被告交付金额为21055元的中国工商银行转账支票一张后存入中国工商银行股份有限公司山东分行营业部经十西路支行，银行以支付密码错误为由退回。被告法定代表人任培华在退回的支票上注明：总计贰万壹仟零伍拾伍元整，已付陆仟壹佰柒拾伍元，未付壹万肆仟捌佰捌拾元整。原告分三次向被告开具了价值72415元的增值税发票。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告诉来本院要求被告支付货款64160元（49280元加14880元）及利息。
本院认为，原、被告买卖食品添加剂的民事行为是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供货物后，被告应当及时支付原告货款，拒不支付的行为构成违约。原告要求被告偿还货款64160元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止以64160元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南双越食品有限责任公司偿还原告济南威尔玛商贸有限公司货款64160元。
二、被告济南双越食品有限责任公司自2016年9月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告济南威尔玛商贸有限公司利息。
上述一、二款项限被告济南双越食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南威尔玛商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告济南双越食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张金芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00084号
原告：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张大勇，该公司董事长。
被告：李先好。
被告：合肥好运制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李先好，该公司总经理。
被告：合肥好运印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王常兵，该公司总经理。
被告：合肥情港床具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
被告：王常兵。
被告：胡波。
本院在审理安徽兴泰典当有限责任公司与李先好、合肥好运制衣有限公司、合肥好运印务有限责任公司、合肥情港床具有限公司、王常兵、胡波典当纠纷一案中，安徽兴泰典当有限责任公司于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李先好、合肥好运制衣有限公司、合肥好运印务有限责任公司、王常兵银行存款2332503元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，安徽兴泰典当有限责任公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李先好、合肥好运制衣有限公司、合肥好运印务有限责任公司、王常兵银行存款2332503元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 袁 林
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4416号
原告：威海永盛电梯销售有限公司，统一社会信用代码：91371000090671181H，住所地威海经区乐天世纪城-2号04006室。
法定代表人：姜晓，经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被告：荣成泰和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082080882444J，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
法定代表人：阎华，董事长。
委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。
原告威海永盛电梯销售有限公司（以下简称永盛电梯公司）与被告荣成泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛电梯公司之委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告泰和房地产公司之委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金219150元。事实和理由：2015年9月22日，原、被告双方签订了上城国际项目的电梯设备买卖合同，合同约定电梯设备总款4383000元，任何一方不履行本合同约定或者单方面解除合同，均应按照本合同总价款的百分之五向另一方支付违约金，并赔偿给另一方造成的实际损失。原告为履行与被告签订的电梯买卖合同，积极筹备资金备货，但被告却单方撕毁合同，从第三方处采购了电梯，严重违约，应当支付违约金，故原告诉至法院。
被告泰和房地产公司辩称，1、原告未按合同约定在规定的时间内将电梯施工图装潢式样图交付给被告，致使合同并未实际履行，真正违约方是原告，至开庭为止被告方合同中的几栋楼也未安装电梯，原告的违约给被告造成极大损失。2、双方的合同并未实际履行，原告未对履行做准备，没有损失，合同的违约金畸高。合同签订的电梯供应是分三个批次进行，在第一个批次没有履行的情况下，不可能准备下一个批次，原告要求按照合同总价款支付违约金没有事实依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，原、被告双方签订了电梯设备买卖合同书，合同约定：“该合同经双方授权代表签字并加盖公章后立即生效，合同生效后，任何一方若不符合本合同约定或者合同法的规定单方面解除合同，均应按照本合同价款总额的百分之五向另一方支付违约金，并赔偿给另一方造成的实际损失。合同分三批次执行，总价款支付方式采用分批付款方式，三批供应电梯设备总款4383000元。合同签订之后，第一批货物乙方（原告）根据甲方（被告）2015年9月25日提供的A1、A2号楼建筑图制作电梯施工图、装潢式样图于2015年10月10日之前交付甲方，甲方应在收到该电梯施工图、装潢式样图后14日内予以书面确认或提出书面异议；原告在收到被告书面确认后着手准备各项事宜，设备进场日期（电梯交货时间）以被告另行书面通知为准”。合同签订后，被告未向原告提供A1、A2号楼建筑图。2015年8月19日，原告为履行与被告签订的电梯设备买卖合同，提前向蒂森电梯有限公司支付排产款20万元。电梯设备买卖合同约定，合同签订后5日内被告向原告支付10万元人民币，2015年10月15日，原告为被告开具10万元首付款增值税发票一张，并支付税款14529.91元，被告收到发票后至今未付款，发票也未退还。后被告无故拒绝履行合同，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原、被告双方签订电梯设备买卖合同，约定任何一方若不符合本合同约定或者合同法的规定单方面解除合同，均应按照本合同价款总额的百分之五向另一方支付违约金。原告为实际履行电梯设备合同向电梯生产商蒂森电梯有限公司支付了20万元电梯排产金，为被告开具了10万元首付款的发票并支付税款14529.91元，证实原告实际履行了电梯设备买卖合同，但被告在合同签订后拒绝履行合同，构成违约，故原告诉请被告按合同给付违约金219150元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泰和房地产公司辩称，原告未按合同约定在规定的时间内将电梯施工图装潢式样图交付给被告，致使合同并未实际履行，真正违约方是原告，但被告未提供证据予以证实，故本院对被告辩称不予采信。被告辩称，双方的合同并未实际履行，原告未对履行做准备，没有损失，请求驳回原告的诉讼请求，该辩称与事实不符，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告荣成泰和房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告违约金219150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 周育伟
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初793号
原告宋某某，男，1982年10月25日生，汉族，华州区民政局干部，住华州区。
被告于某某，女，1986年1月30日生，汉族，华州区农牧局干部，住渭南市临渭区。
本院在审理原告宋某某与被告于某某离婚纠纷一案中，被告于某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及户籍地均为渭南市临渭区，华州区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告于某某住所地与经常居住地均不属于本院管辖，其提出管辖权异议理由成立，本案应移送渭南市临渭区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送渭南市临渭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 郝小华
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孔 静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00633号
申请执行人张明洲，男，1958年1月17日出生，汉族，村民。
被执行人曹冲，男，1987年3月18日出生，汉族，村民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02130号民事调解书已经发生法律效力。权利人张明洲于2014年10月10日向本院申请执行�要求被执行人曹冲给付人民币8000元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹冲送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查，被执行人曹冲在各商业银行有开户无存款，在工商局、房管所查询无可供执行的财产及财产线索，在车管所查询，被执行人曹冲有财产线索，本院依法查封，以上财产调查情况已告知申请执行人张明洲，其对此无异议。本院经穷尽措施也未查找到被执行人曹冲可供执行的财产及财产线索，该案应以无财产及财产线索可供执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00677号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗希忠
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00242号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，男，1974年8月11日生，汉族，一般代理。
被执行人：张玉银，男，1976年2月12日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1532828行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月20日作出NO.1532828行政处罚决定书，对被执行人张玉银罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月10日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1532828行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1532828行政处罚决定书，对张玉银罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖焰兮
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2317号
原告：罗中为，男，1960年6月8日出生，汉族，农村居民，户籍地高县，住宜宾市南岸。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200110211510。
被告：张宏，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍地长宁县，住宜宾县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，组织机构代码73833554-4。
主要负责人：王承灿，总经理。
委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201510111743。
原告罗中为诉被告张宏、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗中为的诉讼代理人陈有木、被告张宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人童康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中为向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费28180.59元、后续医疗费8200元、住院生活补助费30元/天×90天=2700元、护理费100元/天×10天+80元/天×80天=7400元、误工费80元/天×120天=9600元、残疾赔偿金26205元/年×20年×0.2=104820元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1700元、交通费500元、修理费260元，合计169360.59元，扣除被告垫付医疗费、营养补助费、护理费共30780.59元，尚应赔偿138580元。事实和理由：2015年12月15日，张宏驾驶小型客车与罗中为骑行的电动自行车刮撞，造成罗中为受伤、两车受损的交通事故。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了小型客车的机动车交通事故责任保险。
被告张宏辩称，垫付的费用在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，医疗费应扣除非国家基本医疗保险部分。住院伙食补助费按15元/天计算。护理费、误工费按50元/天计算。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。电动车的修理费、交通费由法院确定。鉴定费不应当由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：小型普通客车登记所有人为张宏，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险（责任限额50万元）及不计免赔，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日。2015年12月15日8时30分，张宏驾驶小型普通客车行至宜宾县政务大厅路口与罗中为骑行的电动自行车相刮撞，造成罗中为受伤、两车受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张宏驾驶机动车未安全、文明驾驶是造成事故的全部原因，负事故全部责任，罗中为无责任。罗中为受伤后，经宜宾县人民医院抢救后转宜宾骨科医院诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折，行切开复位内固定术，住院90天于2016年3月14日出院，出院医嘱为建议患肢不负重至少3月，定期复查等，张宏支付医疗费28160.59元、复印费20元、10天护工护理费1000元。事故发生后，张宏向罗中为支付1600元，罗中为支付电动自行车修理费260元。四川鑫正司法鉴定所受本案当事人共同委托对罗中为进行了检验并于2016年4月15日作出《法医学鉴定意见书》，鉴定罗中为因交通事故伤后遗留右肩关节活动部分受限评定为九级伤残、内固定取除术需后期医疗费8200元，罗中为支付鉴定费1700元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，保险公司认为原告提供的拟证实在城市务工、居住的村委会证明、证人证言、租房协议、租房及水电缴费收据、房屋所在地照片达不到原告的证明目的。本院认为，原告提供的上述证据形成了证据锁链，能达成证实在城市务工、居住的证明目的，且保险公司未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据予以采信。张宏与保险公司达成非基本医疗保险的医疗费扣除8%的协议。
本院认为，依据本院确认的没有争议的事实，原告因此次交通事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保小型普通客车交强险的保险公司在交强险分项责任限额内赔偿，超出部分，由承保小型普通客车第三者责任险的保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿。关于赔偿标准问题，因本院已对原告提供的证实在城市务工、居住的证据予以采信，保险公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见本院不予采纳。关于电动车修理费问题，因事故认定书中记载了电动车受损，且提供定损依据系保险公司的法定责任，原告提出修理费260元的请求合理，本院予以确认。关于鉴定费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担。因保险公司与张宏对医疗费中非基本医疗保险部分达成协议，本院确定张宏按协议承担医疗费8%。保险公司提出的住院伙食补助费、护理费、误工费标准过低，本院参照本地标准依法确定。因张宏向护工支付10天护理费1000元未征得原告及保险公司同意，超出本院确定的护理费标准部分由张宏自行负担。复印费不属于医疗费支付范畴，本院不予支持。
综上所述，原告罗中为的诉讼请求中的赔偿项目符合法律规定，除交通费要求较高外，其他项目标准不违反法律规定，本院予以支持。被告张宏提出已支付费用一并解决亦予以支持。原告罗中为因此交通事故受伤的损失为医疗费28160.59元、后续医疗费8200元、住院伙食补助费30元/天×90天=2700元、护理费80元/天×90天=7200元、误工费80元/天×120天=9600元、残疾赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元、精神抚慰金6000元、鉴定费1700元、交通费酌情考虑200元、修理费260元，合计168840.59元，扣除非国家基本医疗保险的医疗费28160.59元×8%=2252.85元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿修理费260元，不足的46327.74元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。经品迭，保险公司共应赔偿166587.74元。被告张宏垫付的医疗费28160.59元、支付的现金1600元、应计算10天护理费800元扣除应承担的非国家基本医疗保险的医疗费2252.85元，余款28307.74元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向其支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告罗中为138280元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告张宏28307.74元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第453号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人唐某某，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，家住玉溪市。因涉嫌诈骗罪于2015年5月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾、王红梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2014年12月29日、30日，被告人唐某某在离职后假冒玉溪“锦裕达”物业服务公司工作人员，到玉溪市红塔区玉兴路59号商务楼，先后收取普某某、刘某某、常某某、丁某甲、卜某某、李某某、丁某乙、翟某某的水电费共计人民币21105元。
2014年11月22日至12月7日期间，被告人唐某某在玉溪“锦裕达”物业服务公司工作期间，在办理“裕达华府”小区住房装修许可手续时，隐瞒其无收费的权利，私自收取办理住房装修手续的溥某某、张某甲、叶某某、黄某某、张某乙装修保证金、车辆及人员出入证办理费共计25810元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。据此认为，被告人唐某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关建议对被告人唐某某在有期徒刑二年至三年内判处刑罚，并处罚金。
被告人唐某某对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2014年11月22日至12月7日期间，被告人唐某某在“玉溪锦裕达物业服务有限公司”工作期间，在办理“裕达华府”小区住房装修许可手续时，隐瞒其无收费的权利，私自收取办理住房装修手续的溥某某装修保证金、车辆及人员出入证办理费5130元；收取张某甲装修保证金、车辆及人员出入证办理费5180元；收取叶某某装修保证金、车辆及人员出入证办理费5160元；收取黄某某装修保证金、车辆及人员出入证办理费5160元；收取张某乙装修保证金、车辆及人员出入证办理费5180元。上述款项共计25810元。
2、2014年12月29日、30日，被告人唐某某在离职后假冒“玉溪锦裕达物业服务有限公司”工作人员，到玉溪市红塔区玉兴路59号商务楼，先后收取：普某某开设的“代晓兵修理厂”水电费9429元；刘某某开设的“茅台扎啤城”水电费4128元；常某某的“金记土特产经营部”水电费599元；丁某甲开设的“丁记田间鳝鱼”水电费1377元；卜某某开设的商铺水电费390元；李某某的“云南合信会计公司”水电费1074元；丁某乙工作的“茅台五粮液商铺”水电费592元；翟某某工作的“云南红塔律师事务所”水电费3516元。上述款项共计人民币21105元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人唐某某的身份情况。
2、到案经过，证实被告人唐某某因本案被抓获的经过。
3、报案记录及证人郑某某证言，证实被告人唐某某在职期间，以公司名义收取装修押金以及在离职后以公司名义收取水电费的情况，另证实唐某某没有收取费用的权利。
4、被害人溥某某、张某甲、叶某某、黄某某、张某乙的陈述，证实他们各自向唐某某交纳装修保证金的情况。
5、被害人普某某、刘某某、常某某、丁某甲、卜某某、李某某、丁某乙、翟某某的陈述，证实他们各自向唐某某交纳水电费的情况。
6、证人方某某（锦裕达公司出纳）的证言，证实业主费用只有其有收取的权利，自2014年3月份开始，其就没有委托过其他人代为收取过相关费用。
7、证人杨某甲（锦裕达公司财务总监）的证言，证实唐某某被辞退前后，均没人委托唐某某收取过任何费用。
8、证人杨某乙（锦裕达公司董事长助理）的证言，证实唐某某于2014年12月24日被锦裕达公司解聘后，还冒用公司名义收取水电费的情况，另证实唐某某一直拒绝配合锦裕达公司办理解聘手续。
9、被告人唐某某的供述，证实被告人唐某某对起诉书指控事实供认不讳。
10、辨认笔录及照片，证实经叶某某、张某甲、溥某某、张某乙辨认，经刘某某、翟某某、丁某乙、丁某甲、李某某辨认，向他们收取装修保证金、水电费的人就是本案的被告人唐某某。
11、收据复印件，证实被告人唐某某向叶某某、张某甲等人收取装修保证金的情况；向李某某、丁某乙等人收取水电费的情况。
12、云南省劳动合同书及解除劳动关系通知书，证实被告人唐某某与“玉溪锦裕达物业服务有限公司”签订了劳动合同，期限自2014年11月1日起2015年10月31日止；2014年12月28日，公司出具了解除劳动关系通知书，通知唐某某于12月29日上午12点前办理离职交接手续。
本案还有受案登记表，证人高某某的证言，扣押清单，水电费清单等证据在卷证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其多次实施诈骗，量刑时予以综合考虑。据此，为保护公民财产的所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年5月7日止。）
二、涉案款人民币46915元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
审 判 员 李昱萱
人民陪审员 刘家和
二〇一五年十二月四日
书 记 员 鲁 春
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第231号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某；2013年11月21日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人吴某；2013年11月21日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人杨某、吴某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉、被告人杨某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人杨某、吴某结伙或单独在上海市嘉定区实施盗窃，具体如下：
1、11月13日14时许，杨某、吴某趁在徐行镇武乡路8号上海伯利恒橡塑有限公司面试之机，由吴某望风，杨某窃得被害人陈某某停放于该处车辆内的黑色电脑包一只，内有身份证、银行卡（均已缴获）及人民币1000元等物。
2、11月13日晚，杨某在嘉定镇梅园路226号利玛风暴迪吧内，趁无人之际，窃得被害人李某放于桌上的价值人民币2380元的苹果牌Iphone4S移动电话机一部（已缴获）。
3、11月15日零时许，杨某、吴某经事先预谋，至徐行镇施曹公路468号附近，窃得被害人王某某停放于此的价值人民币1800元的陆豪牌LH125T-9C型二轮摩托车一辆。
11月20日，杨某、吴某欲为窃得的二轮摩托车加油时，因形迹可疑被公安人员人赃俱获。吴某到案后如实供述了其参与共同犯罪的事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的杨某盗窃移动电话机的事实。杨某到案后主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、王某某、李某的陈述，公安机关制作的搜查笔录、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，相关的发票及杨某、吴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关关于本案部分系共同犯罪；杨某、吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴某有立功表现，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合吴某在共同犯罪中的作用相对小于杨某、本案部分赃物已缴获、发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年3月19日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人杨某、吴某继续退赔违法所得，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第114号
上诉人（一审被告）：桂林丹得装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区。
法定代表人：李玉明，该公司董事长。
委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐雪峰，个体工商户。
一审被告：李甜鹏，现无业。
上诉人桂林丹得装饰工程有限公司（以下简称“丹得公司”）因与被上诉人徐雪峰、一审被告李甜鹏买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹、审判员高艳明组成的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人丹得公司委托代理人赵孟安、被上诉人徐雪峰到庭参加诉讼，一审被告李甜鹏经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月，原告向被告订购橱柜及柜子一批，被告报价为40157元。10月10日，原告向丹得公司汇款人民币3万元作为该批柜子的订金，2013年10月19日，双方补签《订货协议》，甲方为原告徐雪峰，乙方为丹得公司、李甜鹏；内容为“丹得公司李甜鹏帮徐雪峰订制柜子10套，已付订金3万元，于2013年12月20日前安装完毕。如果未按时完工，退回订金3万元整及违约责任。”协议上李甜鹏签名，但并未加盖丹得公司公章。同年12月26日，丹得公司出具证明，表明已收到原告用于订制柜子的订金3万元。到期后，被告并未如期送货，原告多次催促未果，故到生产厂家询问，得知柜子因被告未将货款支付厂家，厂家尚未制作发货。2013年11月1日，李甜鹏向原告出具欠条一份，载明欠原告徐雪峰人民币3万元，于2014年1月25日还清。2013年12月17日，原告向厂家另行支付定金1万元，要求厂家制作并在10日后交货，双方约定的制作价格为23647元（未包含柜门）。2014年1月16日，原告自行到厂家提货，并另将该批柜子的尾款13647元支付给厂家。此后，原告多次要求被告返还订金3万元，被告拒不返还，原告故诉至法院。
一审法院审理认为：原、被告双方达成协议，由被告为原告订做柜子一批，并收取原告订金3万元；被告应当按照双方约定的时间按时按量的向原告进行交付。在约定的交付时间到期后，被告未能按时交付，原告只能重新出资订做，被告行为已构成违约，故对其收取原告的订金3万元，被告应予以返还。本案中，丹得公司在订货协议中虽未加盖公章，欠条也是由被告李甜鹏向原告出具，但其作为本案订金的实际收款人，同时也是合同的实际履行方；在其不能按照双方约定履行合同时，应当承担返还订金的法律责任。被告李甜鹏在未能履行交货义务后，主动向原告出具欠条，表明愿意返还订金，应视为对上述债务的认可，亦应承担共同还款责任。现原告要求两被告返还订金3万元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。另原告要求两被告支付利息2000元，该利息请求计算过高，考虑到两被告违约行为给原告带来一定经济损失，该利息计算可从双方认可的还款时间2014年1月25日开始按照中国人民银行流动资金贷款利率计算。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告桂林丹得装饰工程有限公司、李甜鹏返还原告徐雪峰制作柜子订金3万元及利息（利息计算：以本金3万元从2014年1月25日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；本案案件受理费600元（原告已预交），公告费用700元，由被告桂林丹得装饰工程有限公司、李甜鹏承担。
上诉人丹得公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人丹得公司没有与被上诉人发生业务，为被上诉人和一审被告李甜鹏提供POS机刷卡付款，协助被上诉人支付定金给一审被告，不应承担返还订金3万元的责任；二、一审被告李甜鹏的行为不代表上诉人，一审被告李甜鹏不是上诉人公司的员工；三、被上诉人徐雪峰故意隐瞒上诉人的真实情况，恶意妨碍一审诉讼，导致本案一审缺席审理，严重损害了上诉人的诉讼权利。请求：一、依法判决撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人返还定金3万元的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐雪峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告李甜鹏经依法公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，上诉人丹得公司对一审查明部分事实有异议。认为2013年10月10日上诉人只是提供POS机给被上诉人和李甜鹏到店里刷卡，其余事实均与其无关。一审判决书中的被告所指的应是李甜鹏个人。被上诉人徐雪峰对一审查明事实无异议。
上诉人二审期间提交新的证据：网上银行电子回单2张。拟证明2013年10月12日把代收被上诉人的8千元转给李甜鹏，同年10月13日转款21000元给李甜鹏。
被上诉人对上诉人提供的证据经质证，认为该证据的真实性没有异议。但李甜鹏是丹得公司的员工，拿钱去做柜子是合情合理的。
本院认为，上诉人提交的证据真实性予以认可，该证据只能证明上诉人与一审被告之间的账目往来情况，对其余主张的事实无关联性。故一审认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应当返还三万元以及利息给被上诉人徐雪峰。
本院认为：被上诉人徐雪峰与一审被告李甜鹏协商及订立协议过程中，一审被告李甜鹏一直以上诉人丹得公司的名义进行，在交付定金3万元时，也是通过上诉人丹得公司的POS机刷卡完成，最后上诉人丹得公司在2013年12月26日，还向被上诉人出具证明，表明已收到被上诉人用于订制柜子的订金3万元。上述事实，足以让被上诉人徐雪峰认为一审被告李甜鹏是上诉人公司员工，因此在订货协议中上诉人虽未加盖公章，欠条也是由一审被告李甜鹏向被上诉人出具，但其作为本案订金的实际收取人，应为合同的实际履行方，应承担返还定金的责任。一审被告李甜鹏在未能履行交货义务后，主动向被上诉人出具欠条，表明愿意返还订金，应视为对上述债务的认可。一审认定上诉人与一审被告承担共同还款责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人桂林丹得装饰工程有限公司负担.
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一五年十二月二日
书记员 周 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民二终字第114号
上诉人（一审被告）：桂林丹得装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区环城西二路7号。
法定代表人：李玉明，该公司董事长。
委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李甜鹏，现无业。
被上诉人（一审原告）：徐雪峰，个体工商户。
上诉人桂林丹得装饰工程有限公司、上诉人李甜鹏因与被上诉人徐雪峰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹、审判员高艳明组成的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人桂林丹得装饰工程有限公司委托代理人赵孟安、被上诉人徐雪峰到庭参加诉讼，上诉人李甜鹏经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人桂林丹得装饰工程有限公司、上诉人李甜鹏与被上诉人徐雪峰买卖合同纠纷一案中，因上诉人李甜鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案上诉人李甜鹏的上诉按撤回上诉处理。
本案受理费550元按自动撤诉减半收取275元，由上诉李甜鹏负担；上诉人李甜鹏多预交的二审案件受理费275元，依法由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一五年十二月二日
书记员 周 红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1814号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告董洪柱。
被告董殿栋。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告董洪柱、董殿栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董洪柱、董殿栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101101082号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日，借款人为董洪柱，董殿栋提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告董洪柱提供了贷款30000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2013年12月21日被告董洪柱尚欠原告借款本金25000元及利息9101.82元。原告起诉要求被告董洪柱偿还原告借款本金25000元，借款利息9101.82元，合计34101.82元，并承担本案诉讼费用，被告董殿栋对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
庭审中，原告表示本案财产保全费由被告承担。
被告董洪柱、董殿栋在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101101082号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告董洪柱系此笔借款的借款人，被告董殿栋系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告董洪柱提供了30000元借款。合同到期后，经原告催要，被告董洪柱于2010年12月25日偿还本金2000元，于2012年12月3日偿还本金2000元，于2014年1月2日偿还本金1000元。现被告董洪柱尚欠原告借款本金25000元及截止到2013年12月21日的借款利息9101.82元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告董洪柱提供借款后，被告董洪柱应依约偿还借款本息。被告董洪柱未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告董殿栋为被告董洪柱所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告董殿栋向原告清偿后，有权向被告董洪柱追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告董洪柱、董殿栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪柱于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款25000元及截止到2013年12月21日的借款利息9101.82元。被告董殿栋对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，财产保全费50元（原告预交），由被告董洪柱承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1814号
原告仲某某。
原告徐某。
被告江苏某某建设集团。
法定代表人简某某，董事长。
本院在审理原告仲某某、徐某与被告江苏某某建设集团侵权责任纠纷一案中，原告仲某某、徐某于2014年7月30日以与被告已达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲某某、徐某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 殷勤
二〇一四年七月三十日
书记员 陈民
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
锡林浩特市人民法院
民事裁定书
（2018）内2502民初1711号之一
原告:王占河，男，1969年9月22出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:杨义荣,男,1970年1月1日出生，回族，职业不详，现住锡林浩特市。
被告：李小龙，男，1976年5月18日出生，汉族，呼和浩特市奎素村居委会主任，住呼和浩特市。
委托代理人：刘鑫，女，1989年2月2日出生，汉族，会计，住锡林浩特市。幸福社区工地会计。
被告：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
所在地：锡林浩特市团结大街。
法定代表人：史洪伟，职务：经理。
委托代理人：王飞，系公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。
所在地：锡林浩特市锡林大街中段。
法定代表人：田丰，职务：董事长。
委托代理人：王冠军、何洋，内蒙古理想律师事务所律师。
原告王占河与被告杨义荣、李小龙、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,原告王占河于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告王占河的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占河撤诉。
案件受理费50元，由原告王占河负担。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 张 五 一
二〇一八年八月十日
书 记 员 新吉勒图
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1711号
原告:王占河，男，1969年9月22出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人:姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:杨义荣,男,1970年1月1日出生，回族，职业不详，现住锡林浩特市。
被告：李小龙，男，1976年5月18日出生，汉族，呼和浩特市奎素村居委会主任，住呼和浩特市。
委托代理人：刘鑫，女，1989年2月2日出生，汉族，会计，住锡林浩特市。幸福社区工地会计。
被告：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
所在地：锡林浩特市团结大街。
法定代表人：史洪伟，职务：经理。
委托代理人：王飞，系公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。
所在�：锡林浩特市锡林大街中段。
法定代表人：田丰，职务：董事长。
原告王占河与被告杨义荣、李小龙、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院在审查认为,该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 张 五 一
二〇一八年七月十六日
书 记 员 新吉勒图
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4606号
原告：王子明，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告王子明诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款12,800.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工64天，每天200.00元，经被告确认应支付原告修路款12,800.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告王子明修路款12,800.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执127号
申请执行人陈佳，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初895号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年二月二十八日
书记员 徐应超
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执39号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
被执行人杨苟成。
被执行人杨生焕。
被执行人杨生林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被执行人杨生焕、杨生林、杨苟成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律的（2015）眉民初字第00375号民事判决书，本案执行标的为借款本金5万元及利息（从2013年11月7日起按年利率14.58%计算利息并按照合同约定计算罚息至判决确定的还款之日）及受理费708.50元，本案执行费995元。
本案在执行过程中，经申请人与被执行人协商，双方达成协议如下：由被执行人杨苟成、杨生焕、杨生林于2016年3月1日前清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行18000元，2016年6月30日前清偿1万元，2016年9月30日前清偿1万元，2016年12月31日前清偿1万元，下余案款于2017年4月30日前付清。如被执行人未按协议履行，申请人可随时就下余案款申请恢复执行。现被执行人杨生焕已按协议交清18000元，申请人也已领取18000元。对下余款，如被执行人未自觉履行，申请人可申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）（2016）陕0326执39号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年三月三日
书记员 喻永刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10991号
原告：郑焕伟，男，1981年3月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：赵宏宇，男，1972年3月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：杨丹，女，1985年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告郑焕伟与被告赵宏宇、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕伟及其委托诉讼代理人李福平到庭参加诉讼，被告告赵宏宇、杨丹经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郑焕伟向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带给付所欠款项为人民币20万元及其利息3.6万元。2、请求法院依法判二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月3日，赵宏宇以债权转让为名义向原告借款人民币20万元整（合同签订地为沈某投资有限公司），并约定还款期限为2016年8月2日止，利息为3.6万元。到期后赵宏宇没有归还本金和利息，于是原告多次找赵宏宇、杨丹（二被告是合法夫妻关系）要求返还借款及给付利息。但截至原告起诉之日，二被告仍然没有归还借款及给付利息。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵宏宇经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告杨丹经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通银行转款凭证一张，2、债权转让及受让协议，3、微信聊天记录及截屏照片。上述证据，被告未到庭参与质证，视为被告放弃其质证和答辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，原告郑焕伟与被告赵宏宇签订《债权转让及受让协议》一份，内容为：甲方（原债权人）赵宏宇与乙方（债权受让人）郑焕伟，丙方（见证人）沈某投资有限公司经协商达成协议，自协议签署前甲方享有对第三方债务人债权借款共计一亿贰千万人民币。本次转让债权明细为：债务人：本溪利民商贸有限责任公司，转让额度20万元，转让日期2015年2月3日，债权终止日期2016年8月2日。该笔债权在债权企业上市后自动转为股权投资，债权企业上市交易前享受债权投资收益。乙方投资债转股计划明细：投资本金金额20万元，固定投资收益3.6万元。投资期限18个月，本金偿还日期2016年8月2日。甲方专用账户名：赵宏宇，账号62×××16，乙方专用账户名：郑焕伟，账号62×××61。”同日，原告郑焕伟向被告赵宏宇账户转款20万元。
因还款问题，原、被告产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告赵宏宇、杨丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。原告郑焕伟与被告赵宏宇虽未签订借款合同或借条，但原告已于2015年2月3日履行了给付借款本金20万元的义务，双方口头约定借款本金20万元及月利率1%的借款合意成立，应认定原告郑焕伟与被告赵宏宇之间成立民间借贷法律关系。原告郑焕伟虽与被告赵宏宇签订了债权转让及受让协议，但无证据证明原债权人赵宏宇已经将债权转让的事实通知了原债务人，且原告已提供证据能够证明在本案诉讼过程中，被告赵宏宇同意给付借款本金和利息。原告主张的利息标准，符合法律规定，对原告主张被告赵宏宇应向其偿还借款本金20万元及利息3.6万元的诉求，本院予以支持。
关于杨丹是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告赵宏宇与杨丹系夫妻关系及杨丹有共同签字或事后追认等均未举证证明，因证据不足，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告赵宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑焕伟借款本金20万元；
二、被告赵宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑焕伟利息3.6万；
三、驳回原告郑焕伟其他诉讼请求。
如被告赵宏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费800元，保全费1700元，由被告赵宏宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 楠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初10991号申请人:郑焕伟。被申请人：赵宏宇。被申请人：杨丹。本院在审理申请人郑焕伟诉被申请人赵宏宇、杨丹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵宏宇、杨丹银行存款人民币236000元或相应价值财产，用杜玉芬单独所有的位于苏家屯区南京南街1009-A2号（1-13-1），建筑面积69.04平方米的住宅，（新档案号：7-2-0110830），作为诉讼保全担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人用杜玉芬单独所有的位于苏家屯区南京南街1009-A2号（1-13-1），建筑面积69.04平方米的住宅，（新档案号：7-2-0110830）；二、查封冻结被申请人赵宏宇、杨丹银行存款人民币236000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 璐二〇一六年十月九日书记员 唐蕴玮本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更322号
罪犯黄志强，男，1975年9月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）泉刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人黄志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元（已支付5000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年1月22日作出（2002）闽刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年7月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）闽刑执字第332号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年11月17日作出（2014）南刑执字第2221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志强在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2014年9月至2015年12月共获达标分11.6分。2015年12月21日缴纳民事赔偿款1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年6月6日至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3592号
原告：福建天工建筑工程有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇农产品物流中心海峡食品批发市场3222号,统一社会信用代码91350121052326192D。
法定代表人：游久障，总经理。
委托诉讼代理人：庄良佳、金建辉，北京中银(厦门)律师事务所律师。
被告：陈细全，男，1969年10月26日出生，汉族，住惠安县。
原告福建天工建筑工程有限公司（简称天工公司）与被告陈细全居间合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄良佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天工公司公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告居间费5万元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：2013年12月23日，原告经被告介绍向福建环宇建筑集团有限公司漳州分公司(简称环宇漳州分公司)承包贵州省织金县马场乡铝土矿开采项目，原告向原告居间劳务费5万元。此后，因环宇漳州分公司没有取得贵州省织金县马场乡铝土矿开采项目工程的发包权，其与原告签订的承包合同无法履行。为此，原告多次向要求退回居间劳务费，被告总以借口拖延。
被告陈细全未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照副本1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2收条1份，以此证明原告向支付居间劳务费5万元，被告承诺若在2014年4月30日前无法开工，将退回居间劳务费。证据3即《工程内部承包合同书》1份，以此证明原告与环宇分公司签订关于承包贵州省织金县马场乡铝土矿开采项目的承包合同。证据4即《工程承包总合同》、关于贵州省织金县马场乡簸渡河铝土矿开采承包的说明，以此证明贵州坤茂交通发展有限公司证明其与环宇漳州分公司签订的《工程总承包合同》因环宇漳州分公司违约没有履行。环宇分公司实际没有取得铝土矿的开采承包权。证据5即案件受理通知书、管辖权异议申请书、(2015)芗民初字第5792号民事判决书、(2016)闽06民终1724号民事判决书各1份，以此证明被告居间的贵州省织金县马场乡铝土矿开采项目没有进行开采。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，收条系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告因原告介绍向环宇分公司承包贵州省织金县马场乡铝土矿开采项目，收取居间劳务费5万元。证据4-5相互印证，能够证明原告主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以房屋建筑?、市政公用工程、土石方工程、地基与基础工程、钢结构工程、装修装饰工程为经营范围的有限责任公司。2013年12月23日，原告经被告介绍，与环宇漳州分公司签订《工程内部分包合同书》，约定环宇分公司将贵州省织金县马场乡簸渡河铝土矿的土石方剥离和铝土矿开采项目工程内部分包给原告进行矿山开采施工。2013年12月27日，原告向环宇漳州分公司转账支付履约保证金30万元。2013年12月28日，被告出具《收条》交原告收执，《收条》载明：本人陈细全收到游久障贵州省织金县马场铅土矿开采项目其间劳务费人民币伍万元整小写（50000）元，并承诺2014年4月30日前如该项目无法正常开工，退还居间劳务费伍万元整。因《工程内部分包合同书》签订后并未实际履行。原告向漳州市芗城区人民法院（简称芗城法院）起诉，请求判决：解除原告与环宇漳州分公司签订的《工程内部分包合同书》；福建环宇建筑集团有限公司（简称环宇公司）、环宇漳州分公司共同退还原告履约保证金30万元，并以60万元为基数，按中国人民银行同期同类借款基准利率计付自2014年5月1日起至付款之日止的利息。芗城法院于2016年5月16日作出（2015）芗民初字第5792号民事判决书，判决：一、解除原告与环宇漳州分公司签订的《工程内部分包合同书》；二、环宇漳州分公司、环宇公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告工程保证金30万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2014年4月30日起至实际付款之日止的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。环宇漳州分公司不服，向漳州市中级人民法院（简称漳州中院）提起上诉，漳州中院于2016年8月29日作出（2016）闽0521民终1724号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
综上事实，本院认为，原告与被告之间居间合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。
被告以中间人身份介绍原告与环宇漳州分公司签订《工程内部分包合同书》，被告出具《收条》确认收到原告支付居间介绍费5万元，并承诺如合同未能履行，退还居间介绍费5万元。现原告与环宇漳州分公司签订《工程内部分包合同书》未能实际履行，故被告无权取得居间介绍费，原告要求被告退还居间介绍费5万元并按银行同期同类贷款利率计付自主张权利之日即2016年4月27日起至还款之日止的利息损失，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈细全应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建天工建筑工程有限公司居间介绍费5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月27日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈细全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00433号
申请执行人贺常海，农民。
申请执行人祁启英，农民。
被执行人朱忠寿，农民。
本院在执行贺常海、祁启英与朱忠寿交通事故赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即朱忠寿应赔偿贺常海、祁启英人民币25157.97元，案件受理费80元，执行费275元，申请人贺常海、祁启英同意被执行人朱忠寿于2014年12月30日前全部付清。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂当阳民初字第01781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一三年十二月十六日
书记员 李建军
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第257号
原告：袁玉振。
委托代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘相水。
被告：寿光市相水航运有限公司。
法定代表人：刘相水，总经理。
原告袁玉振诉被告刘相水、寿光市相水航运有限公司船员劳务合同欠款纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾凤仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，原告被委派到被告所属“淼馨”轮上工作至今，被告累计拖欠原告数月的工资劳务报酬。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2013年11月29日被告公司给原告出具了证明书一份。证明被告对拖欠原告在“淼馨”轮2013年8月份、11月份的工资的事实，并且加盖了“淼馨”轮的公章。
证据二、船员证一份。证明原告在被告“淼馨”轮上任水手职务。
证据三、济南海事局船舶登记信息一份。证明“淼馨”轮船舶所有人系寿光市相水航运有限公司。
两被告即未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：自2013年起，被告刘相水雇佣原告到被告公司所属的“淼馨”轮担任水手，没有签订书面劳动合同。2013年12月底，被告公司给原告出具了证明书一张，证明拖欠原告8月份、11月份工资5250元。该证明书加盖了被告寿光市相水航运有限公司所属“淼馨”轮的公章。
上述事实有原告提供的证明书、船员证书、船舶登记信息及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：被告刘相水雇佣原告到被告寿光市相水航运有限公司所属的“淼馨”轮工作，担任水手职务，虽没有签订书面劳动合同，但原告已实际付出劳动，双方形成事实劳动关系。被告未能按照约定支付工资，致成纠纷，应负全部责任。原告诉求证据确凿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相水、寿光市相水航运有限公司欠原告工资款5250元，于本判决生效之日起十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈淑梅