wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保8号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：方国华，男，1977年06月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：丁宴群，女，1978年10月09日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方国华、丁宴群保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方国华、丁宴群的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人方国华、丁宴群的银行存款人或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月十三日
书记员 邓以群
（2017）皖0102财保17号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
申请人：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：秦红。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人：汪华，男，汉族，1969年10月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪斌。
申请人合肥鹏宇新型建材有限公司与被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥鹏宇新型建材有限公司于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司的银行存款人民币4928159.5元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人合肥鹏宇新型建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司的银行存款人民币4928159.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月十三日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保17号
申请人：合肥鹏宇新型建材有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，，统一社会信用代码913401007885779044。
法定代表人：秦红。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人：汪华，男，汉族，1969年10月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区，统一社会信用代码91340100711776163X（1-1）。
法定代表人：汪斌。
申请人合肥鹏宇新型建材有限公司与被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥鹏宇新型建材有限公司于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人合肥鹏宇新型建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月十三日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保17号之一
司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码913401007885779044。法定代表人：秦红。委托代理
法定代表人：秦红。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人：汪华，男，汉族，1969年10月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区，统一社会信用代码91340100711776163X（1-1）。
法定代表人：汪斌。
申请人合肥鹏宇新型建材有限公司与被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥鹏宇新型建材有限公司于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司的银行存款人民币4928159.5元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人合肥鹏宇新型建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪华、安徽省美佳家俱装饰有限公司的银行存款人民币4928159.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月十三日
书记员 邓以群
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初299号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月14日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月20日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月27日被该局监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月9日14时许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为苏E×××××桑塔纳轿车，沿公路由南向北行驶至濮阳县梁庄乡高庙小学南500米处时，撞到正在掉头的谷某驾驶的车牌号为粤S×××××的轿车左后轮，被告人王某某被处警民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为133.55mg/100ml,已达到醉酒标准。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某并宣读了其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于王某某血液中乙醇含量的鉴定意见，户籍证明，前科证明，案发经过，申请书，涉案和事故车物鉴定评估报告书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，出示了道路交通事故现场图等证据。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与定性不持异议，当庭未提交证据。
经审理查明：
2016年2月9日14时许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为苏E×××××桑塔纳轿车，沿公路由南向北行驶至濮阳县梁庄乡高庙小学南500米处时，撞到谷某驾驶的车牌号为粤S×××××的轿车左后轮，后被处警民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为133.55mg/100ml,已达到醉酒标准。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某供述：证实2016年2月9日，我开着我的车牌号为苏E×××××桑塔纳轿车和我的两个姑娘一起去我舅舅王山林家走亲戚，中午和我两个舅舅王山林、王顺林，两个表哥王振峰、王鹤峰，还有表姐夫红鑫，姓什么我不知道，我们六个人喝了两三瓶泸州牌子的白酒，我喝了两个大半杯白酒，大概有四两左右。下午两点多的时候，我从我舅舅王山林家出来后开车由南向北行驶到高庙小学南边500米处时撞到一辆白色轿车的左后轮了，后来坝头交警队的人到后，就带我去抽血了。我没有驾驶证，我对濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定我血液中乙醇含量为133.55mg/100ml没有异议。
2、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书：证实被告人王某某血液中乙醇含量为133.55mg/100ml。
3、户籍证明：证实被告人王某某系1985年11月14日出生，系完全刑事责任年龄人。
4、前科证明：证实被告人王某某无违法犯罪前科。
5、案发经过：被告人王某某系被抓获归案。
6、驾驶人信息查询结果单：证实被告人王某某系无证驾驶。
7、涉案和事故车物鉴定评估报告书（附照片）：证实豫粤S×××××北京现代牌轿车因事故造成的损失总值为2440元。
8、道路交通事故责任认定书：证实王某某负事故的主要责任，谷某负次要责任。
9、申请书：证实被害人谷某委托其哥谷文博要求被告人王某某赔偿自己损失2550元（含鉴定费150元）。
10、机动车信息结果单：证实车牌号为苏E×××××桑塔纳轿车的所有人为孙毛毛。
11、道路交通事故现场图。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。经开庭审理查明，被告人王某某系无证驾驶且造成交通事故，负事故的主要责任。根据本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟国玺
审 判 员 戴文顺
代理审判员 杨军英
二〇一六年五月十九日
代书 记员 李红旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第838号
上诉人（原审被告）唐山佳龙建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区建华道建华桥商业楼。
法定代表人赵玉梅，董事长。
被上诉人（原审原告）孙秀利。
被上诉人（原审被告）王志强。
上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2015年1月13日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，该仲裁委员会作出丰劳人仲案（2015）第23号不予受理通知书。原告依据该不予受理通知书于2015年1月15日向本院起诉，因被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司住所地在本院管辖范围内，本院受理该案并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
唐山佳龙建筑安装工程有限公司不服，提出上诉称，本案的合同履行地在唐山市丰南区，不在路北区，依法应由合同履行地法院管辖。王志强是工程的实际施工人，上诉人与王志强没有法律关系，上诉人并未承建唐山南原农产品综合批发市场1#批发商店工程，与孙秀利不存在合同关系。唐山市路北区人民法院对该案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市丰南区人民法院审理。
孙秀利、王志强未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据原审卷中的建设工程施工合同，上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司是唐山南原农产品综合批发市场有限公司1#批发商店工程的承包人，其住所地在唐山市路北区建华道建华桥商业楼，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 景月鸣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10310号
上诉人（原审被告）：北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。
法定代表人：王秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，1982年9月27日出生，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务。
被上诉人（原审原告）：乔连生，男，1965年2月2日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心指派）。
上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）因与被上诉人乔连生劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案�理过程中，上诉人方圆鼎森公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1029-1号
原告：于涛。
被告：刘彬。
被告：李鑫志。
被告：李延亮。
被告：李明华。
本院在审理原告于涛与被告刘彬、李鑫志、李延亮、李明华民间借贷纠纷一案中，原告于涛于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘彬、李鑫志、李延亮、李明华价值3640600.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告于涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘彬、李鑫志、李延亮、李明华在各银行账户内的存款3640600.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一五年七月十七日
书记员 胡晋铭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1029-1号
原告：于涛。
被告：刘彬。
被告：李鑫志。
被告：李延亮。
被告：李明华。
本院在审理原告于涛与被告刘彬、李鑫志、李延亮、李明华民间借贷纠纷一案中，原告于涛于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘彬、李鑫志、李延亮、李明华3640600.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告于涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘彬、李鑫志、李延亮、李明华在各银行账户内的存款3640600.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年七月十七日
书记员 马赛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民三初16397号
原告：黄少洪。
委托代理人：叶华刚，广东万唐律师事务所律师。
被告：陈智旭。
被告：陈玉。
本院在审理原告黄少洪诉被告陈智旭、陈玉恢复原状纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告黄少洪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告黄少洪撤回对本案的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，原告已预缴100元，由原告黄少洪负担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄永超
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民三初16397号原告：黄少洪。委托代理人：叶华刚，广东万唐律师事务所律师。被告：陈智旭。被告：陈玉。本院在审理原告黄少洪诉被告陈智旭、陈玉恢复原状纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告黄少洪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告黄少洪撤回对本案的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，原告已预缴100元，由原告黄少洪负担。审 判 长  卢 好人民陪审员  黄飞君人民陪审员  陈秋玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄永超第2页共2页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03563号
原告谢雪梅，女，1984年12月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，�般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告谢雪梅诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雪梅的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪梅诉称，原、被告双方于2013年7月31日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢22-3号商品房，成�金额为577656元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月30日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金15366元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢22-3号房屋一套，总成交额为577656元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权�除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告谢雪梅按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月30日，被告中冶公司将房屋交付原告谢雪梅。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告谢雪梅实际接房后180日的届满日为2014年9月26日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程�表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告谢雪梅依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告谢雪梅后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月26日至2015年6月19日�对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告谢雪梅要求被告中冶公司给付迟延办证违约金15366元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付谢雪梅迟延办证违约金15366元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元（此款谢雪梅已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 姜林含
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1033号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建荣，女，该公司员工。
被告：董白玲，女，1967年11月30日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告董白玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一七年八月七日
书记员 罗 梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第410号
原告：余姚保利置业有限公司。住所地：余姚市城区阳光公寓28幢2号。
法定代表人：马伟民，该公司总经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
被告：孙钢杰。
本院在审理原告余姚保利置业有限公司与被告孙钢杰商品房预售合同纠纷一案中，原告余姚保利置业有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚保利置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚保利置业有限公司撤回起诉。
审 判 员 严 波
二〇一五年十一月十八日
代书记员 史钟林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00646号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：焦国庆。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉焦国庆物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第276号
原告九江市粤鑫混凝土有限公司，住九江市庐山区赛阳镇沙赛路8号，组织机构代码55849422-2。
法定代表人李扬生，公司董事长。
委托代理人：钟检长、汪祥，江西惟民律师事务所律师。
被告江西省朝晖城市建设工程有限公司，住南昌市红谷滩新区管委会十楼，组织机构代码74428999-4。
法定代表人熊明东，公司董事长。
原告九江市粤鑫混凝土有限公司（以下简称粤鑫公司）诉被告江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤鑫公司委托代理人汪祥到庭参加诉讼，被告朝晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粤鑫公司诉称：2013年8月15日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的嘉凯中央城I标段项目供应混凝土。合同签订后，原告依约供货，现该项目已完工，双方于2014年12月12日对账，被告尚欠原告货款541356.40元，经原告多次催讨被告仍无意还款。故向法院起诉，请求判令被告支付原告货款541356.40元并承担从2014年12月13日起至欠款还清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告朝晖公司未提出答辩意见。
原告粤鑫公司为支持其上述诉请，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。以证明原告系本案适格诉讼主体；
二、被告营业执照及其委托代理人谭利华身份证复印件各一份。以证明原告在履行合同时认真审核被告相关主体信息，被告系本案适格诉讼主体；
三、原、被告于2013年8月15日签订的《商品混凝土购销合同》一份。以证明合同约定了原告向被告承建的嘉凯中央城I标段项目供应混凝土，并约定了混凝土供应量、供应时间、交货地点、质量、单价，结算及付款方式等，该合同同时证明被告代表为谭利华；
四、原、被告间混凝土供应量对账表一组。以证明至2014年9月22日止，原告共向被告承建工地提供混凝土24261立方米，货款共计9079247.40元，被告已付货款8537891元，尚欠货款541356.40元。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告的证据无异议。经本院审查，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院确认上述证据为本案有效证据，并对证据所证明事实即原告所主张事实亦予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系依法成立，合法有效，受法律保护。原告在合同履行期间，依约向被告承建的嘉凯中央城I标段项目供应混凝土，被告在收到原告价值9079247.40元混凝土后，只支付了原告货款8537891元，尚欠原告货款541356.40元，被告应履行支付拖欠原告货款的义务。现原告起诉要求被告支付拖欠的541356.40元货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原、被告最后对账时间为2014年12月12日，现原告要求被告承担从2014年12月13日起至欠款还清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请合情合理合法，本院亦依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省朝晖城市建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告九江市粤鑫混凝土有限公司货款541356.40元，并支付自2014年12月13日起至欠款还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取4670元，财产保全费3520元，合计8190元由被告江西省朝晖城市建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 余菲
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第276号原告九江市粤鑫混凝土有限公司，住九江市庐山区赛阳镇沙赛路8号，组织机构代码55849422-2。法定代表人李扬生，公司董事长。委托代理人：钟检长、汪祥，江西惟民律师事务所律师。被告江西省朝晖城市建设工程有限公司，住南昌市红谷滩新区管委会十楼，组织机构代码74428999-4。法定代表人熊明东，公司董事长。原告九江市粤鑫混凝土有限公司（以下简称粤鑫公司）诉被告江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤鑫公司委托代理人汪祥到庭参加诉讼，被告朝晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告粤鑫公司诉称：2013年8月15日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的嘉凯中央城I标段项目供应混凝土。合同签订后，原告依约供货，现该项目已完工，双方于2014年12月12日对账，被告尚欠原告货款541356.40元，经原告多次催讨被告仍无意还款。故向法院起诉，请求判令被告支付原告货款541356.40元并承担从2014年12月13日起至欠款还清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告朝晖公司未提出答辩意见。原告粤鑫公司为支持其上述诉请，向本院提供如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。以证明原告系本案适格诉讼主体；二、被告营业执照及其委托代理人谭利华身份证复印件各一份。以证明原告在履行合同时认真审核被告相关主体信息，被告系本案适格诉讼主体；三、原、被告于2013年8月15日签订的《商品混凝土购销合同》一份。以证明合同约定了原告向被告承建的嘉凯中央城I标段项目供应混凝土，并约定了混凝土供应量、供应时间、交货地点、质量、单价，结算及付款方式等，该合同同时证明被告代表为谭利华；四、原、被告间混凝土供应量对账表一组。以证明至2014年9月22日止，原告共向被告承建工地提供混凝土24261立方米，货款共计9079247.40元，被告已付货款8537891元，尚欠货款541356.40元。被告未向本院提供证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告的证据无异议。经本院审查，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院确认上述证据为本案有效证据，并对证据所证明事实即原告所主张事实亦予以认定。本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系依法成立，合法有效，受法律保护。原告在合同履行期间，依约向被告承建的嘉凯中央城I标段项目供应混凝土，被告在收到原告价值9079247.40元混凝土后，只支付了原告货款8537891元，尚欠原告货款541356.40元，被告应履行支付拖欠原告货款的义务。现原告起诉要求被告支付拖欠的541356.40元货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原、被告最后对账时间为2014年12月12日，现原告要求被告承担从2014年12月13日起至欠款还清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请合情合理合法，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省朝晖城市建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告九江市粤鑫混凝土有限公司货款541356.40元，并支付自2014年12月13日起至欠款还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取4670元，财产保全费3520元，合计8190元由被告江西省朝晖城市建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许峰二〇一五年七月二十七日书记员  余菲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7486号
原告陈昌玲，女，1959年9月6日出生，汉族，住商丘市。
被告凌先丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住商丘市。
原告陈昌玲与被告凌先丽健康权纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年八月二十日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7486号原告陈昌玲，女，1959年9月6日出生，汉族，住商丘市。被告凌先丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住商丘市。原告陈昌玲与被告凌先丽健康权纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年八月二十日书记员  栾中原
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05323号
原告刘美某，女。
委托代理人周百顺，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告沈阳富兴城市假日广场管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路8号110室。
法定代表人李强，系该公司董事长。
委托代理人王某，女。
委托代理人王建华，系辽宁金正律师事务所律师。
原告刘美某诉被告沈阳富兴城市假日广场管理有限公司（下称富兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，本案原告刘美某的委托代理人周百顺，被告富兴公司的委托代理人王某均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原、被告签订《塔湾.兴顺国际观光夜市摊位使用合同》，约定被告将夜市C区2号档口提供给原告经营，另提供三个无固定操作间的摊位：A区1号、A区2号、B区106号。期限为2015年5月29日至2015年10月31日，原告需按日交纳管理费（按每天200元计）49140元，卫生费10920（40元/天）元，并交纳电费保证金1000元及合同保证金5000元。合同签订并交纳费用后，原告开始在夜市经营。2015年9月30日，被告将夜市经营场地清空，桌椅和舞台设施搬走，关闭了照明灯、锁闭了卫生间、遣散了保安保洁人员。原告询问被告回复市场这些天没有客人，部分业户不经营了，所以把场子停了。涉及费用问题，被告答复先退一部分保证金，将档口清空并写退款申请，并收回合同原件。无奈之下原告办理了相关手续并腾空档口，但被告收取了5个多月的管理费和卫生费，只经营了不到四个月就停止服务和管理，未将多收的费用退回。经多次交涉未果，原告起诉至本院，请求判令被告返还原告夜市管理费9585元、卫生费2170元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，起诉状陈述的2015年9月30日场地清空停止营业事实不存在，是原告自己不经营的，该退的钱已经退给原告。我可以提供签到表，原告在9月时已经不经营了，按合同约定，连续不经营超过5天不退保证金，我方也给原告退了。
经审理查明，被告富兴公司系位于沈阳市皇姑区“塔湾.兴顺国际观光夜市”的开办、管理方。2015年5月22日，原、被告签订《塔湾.兴顺国际观光夜市摊位使用合同》四份，约定被告将夜市C区2号档口、B区106号档口、A区1号档口、A区2号档口提供给原告经营，使用期限自2015年5月29日至2015年10月31日止，共计156天，原告经营种类分别为甜品水吧、椰奶、大肠包小肠、鱿鱼。管理费按日计算，乙方一次性付清，共计49140元。卫生费共计10920元。乙方应缴纳电费保证金1000元，实际用电量每度1.2元收取电费。水费按实际用水量，每吨4.6元。合同保证金为5000元，乙方于签合同时一次性交齐。关于甲方权利义务，双方约定甲方负责夜市公共场地的清洁和卫生、监督管理公共设施及维修保养；甲方负责夜市的日常管理，配备保安人员，维护正常秩序；甲方有权遇到特殊天气状况、影响安全的情况下，采取断措施；甲方享有夜市内广告权；甲方有权举办对外宣传活动，策划及宣传费用由甲方承担等。关于乙方权利义务，约定乙方应按国家规定按时向工商、税务部门缴纳经营费用；自行承担场地内设备维修、保管、修缮费；穿戴甲方要求的统一服装，保持清洁卫生，按时营业；保证食品安全及产品保真；不得无故停业，未征得甲方同意1个月擅自停业超过2天，甲方有权扣保证金的50%，1个月擅自停业超过5天的，甲方有权解除合同收回摊位，费用不退回。关于合同的解除与终止，双方约定摊位使用期满或合同提前解除，终止后，乙方应将该摊位交还甲方，甲方违反本合同约定，无故提前收回场地的，甲方应返还乙方剩余月份管理费。
协议签订当日，原告交纳了合同保证金、管理费、卫生费后进场经营。2015年9月30日左右，因气候原因，夜市客源减少，被告遂将照片灯光关闭�卫生间关闭，保安保洁人员撤走，夜市公共场地内桌椅撤走，使尚在经营的业户失去经营条件。2015年10月18日，部分业户共同向被告发出书面通知，要求被告三日内退还2015年9月30日之后的场地使用费和卫生费、保证金，并要求无条件退出场地、撤走物品。
上述事实，有原、被告陈述及摊位使用合同、收款收据、照片、退款申请表、验收单、签到表等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中原被告所签订的《塔湾.兴顺国际观光夜市摊位使用合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。
关于原告要求被告返还的夜市管理费、卫生费的诉讼请求。该请求应当是建立在双方解除《塔湾.兴顺国际观光夜市摊位使用合同》的基础上的。庭审中，原告提供了录音资料以及证人证言来证明被告存在违约行为，原告有权解除合同。本院审查后，认为录音资料中原告与夜市管理人员之间的对话可以显示出夜市在2015年9月30日起被告方就存在灯不开了、厕所停用、无保安、保洁等现象。出庭的证人也发表了可以证明同样问题的证言。尽管被告对该证据的证明力不予认可，但其并不能提供出相反的证据予以反驳，故本院据此认定2015年9月30日之后，被告在进行夜市管理过程中存在未尽到管理义务以及未提供卫生服务的情况，无法满足原告继续经营的条件，故原告有权解除双方的合同关系。原告要求被告返还2015年9月30日之后的夜市管理费、卫生费，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之�定，判决如下：
一、被告沈阳富兴城市假日广场管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘美某2015年9月30日至2015年10月31日期间的夜市管理费9585元、卫生费2170元；
二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告沈阳富兴城市假日广场管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第496号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘培见，该公司职工。
被告：张进德。
被告：张云德。
被告：张海杰。
被告：张存祥。
被告：张海军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农村商业银行）与被告张进德、张云德、张海杰、张存祥、张海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见，被告张进德到庭参加了诉讼。被告张云德、张海杰、张存祥、张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：原告与被告张进德于2010年12月1日签订农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告张进德分别于2012年11月9日、2013年7月15日分别贷款30000元、10000元，月利率分别为9‰、8.4‰，到期日分别为2013年11月10日、2013年11月20日。借款到期后，结欠本金37000元，借款人张进德未按约定归还原告借款本金及利息，担保人张云德、张海杰、张存祥、张海军自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现起诉判令五被告偿还所欠借款37000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张进德辩称，借款属实，现在没能力偿还，本被告会分期分批还。
被告张云德未提供答辩意见。
被告张海杰未提供答辩意见。
被告张存祥未提供答辩意见。
被告张海军未提供答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原临朐县农村信用合作联社与五被告张进德、张云德、张海杰、张存祥、张海军签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2010年12月1日至2013年11月30日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2010年12月1日至2013年11月30日，被告张进德的最高贷款额为40000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年11月19日向被告张进德发放贷款30000元，月利率为9‰，借款到期日为2013年11月10日；临朐农村商业银行于2013年7月15日向被告张进德发放贷款10000元，月利率为8.4‰，借款到期日为2013年11月20日。贷款到期后，被告张进德尚欠本金37000元未还，两笔借款利息均支付至2013年9月20日，被告张云德、张海杰、张存祥、张海军在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张进德、张云德、张海杰、张存祥、张海军签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张进德发放了贷款，但被告张进德未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张进德返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张云德、张海杰、张存祥、张海军在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张进德的债务承担连带清偿责任。被告张云德、张海杰、张存祥、张海军承担保证责任后有权向被告张进德追偿。被告张云德、张海杰、张存祥、张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进德返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金37000元并支付相应的利息（本金按37000元计算，从2013年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张云德、张海杰、张存祥、张海军对上述第一项被告张进德应返还的借款本金37000元及相应利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张进德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由五被告张进德、张云德、张海杰、张存祥、张海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，职务该行行长。
委托代理人鲁艺红，该行职工。
被告刘振方。
被告郑桂英。
被告于凌顺。
被告刘峰。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告刘振方、郑桂英、于凌顺、刘峰金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告于凌顺、刘振方出庭参加诉讼，被告刘峰、郑桂英经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘振方于2013年8月14日在我行贷款一笔，金额50000元，2014年3月4日贷款到期，借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘振方辩称，我对这50000元不知道，没有责任。银行起诉的这个事根本不存在，一切责任我都不负责。贷款申请表上的签字是我签的，授权书上的签字不是我对象签的，是我替她的，手印也是我摁的。借款合同上的签字是我签的。对银行卡明细查询看不懂。
被告于凌顺辩称，我对这50000元不知道，没有责任。银行起诉的这个事根本不存在，一切责任我都不负责。2013年我没在银行贷款，也没给任何人做过担保。合同书上的签字是我签的。
被告刘峰、郑桂英未答辩。
经审理查明，被告刘振方于2010年5月21日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶郑桂英在授权书上签字，认可其贷款行为。2010年9月6日，被告刘振方与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2010年9月6日至2013年9月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘峰、于凌顺作为担保人在借款合同上签字，自愿为刘振方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘振方于2013年8月14日在原告处贷款1笔，金额合计50000元，2014年3月4日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清。原告于2013年8月14日发放了贷款，贷款到期后，被告均未履行还款义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告刘振方等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、刘振方的中国农业银行借记卡的存取明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告刘振方未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在刘振方与郑桂英婚姻关系存续期间，郑桂英在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由刘振方、郑桂英共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告于凌顺、刘峰自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年8月14日发放贷款，2014年3月4日到期，截止起诉之日未超两年的担保期间，被告于凌顺、刘峰应当承担连带保证责任。被告于凌顺、刘振方辩称2013年没在银行贷款，也没有给任何人做过担保，但并未提供证据证明其主张，本院对其主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振方、郑桂英于本判决生效十日内偿还原告借款本金50000元及实际结清时的利息（以50000元为本金，利率以合同约定为准，自2013年8月14日起，至实际结清之日止）；
二、被告于凌顺、刘峰对上述债务承担连带保证责任；被告于凌顺、刘峰履行保证责任后，有权向被告刘振方、郑桂英追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第496号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市。
负责人李炳辉，主任。
委托代理人沈培栋，男，1980年11月9日生，汉族。
被告李景红，男，1957年7月13日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告李景红金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈培栋到庭参加诉讼，被告李景红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称，被告李景红于2011年5月13日向原告借款29000元，并约定到期日为2012年5月9日。被告李景红未能按约履行还本付息的义务，现请求法院判令被告李景红立即偿还借款本金29000元及利息。
被告李景红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告李景红于2010年5月21日以购车资金不足为由向原告申请贷款30000元。原、被告当日签订借款合同，约定被告李景红在2010年5月21日至2013年5月20日的期间及借款金额30000元内，可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，利随本清，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告有权根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。原告依约于2011年5月13日向被告发放贷款29000元，借据记载借款金额为29000元，到期日为2012年5月9日，月利率为11.0425‰。借款到期后，被告李景红未能按约还本付息，原告催要未果而向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、借款借据等为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告有权要求被告归还借款本金并承担违约责任。被告李景红经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景红应于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社借款本金29000元及利息（自2011年5月13日起至本判决确定给付之日止，按双方借款合同、借款借据约定的标准执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取，由被告李景红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚金锋
二〇一四年四月十日
书记员 崔红颜
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第146号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人黄某，摊贩。因涉嫌妨害公务罪，2015年4月8日被鄱阳县公安局取保候审，2015年5月19日经我院决定逮捕，同日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员李望辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
2014年12月28日，鄱阳县防治重大动物疫病指挥部办公室下发了《关于切实做好病死猪无害化处理监管工作的紧急通知》，要求组织开展专项整治活动。同年12月30日，鄱阳县生猪定点屠宰管理领导小组办公室副主任（鄱阳县商务局秩序股负责人）严某带领县商务局执法人员胡某、程国兴以及县畜牧兽医局执法人员段某、徐秋生等人对全县私自屠宰生猪场所进行专项执法检查。凌晨5时许，执法人员在鄱阳镇黄家洲村村民、被告人黄某家中发现其正在家中私自屠宰生猪，身着制服的胡某向被告人黄某出示了工作证、宣讲了相关的法律法规，并要求其立即停止屠宰生猪的行为，被告人黄某对执法人员始终恶语相加。在严某、胡某等人提出要依法扣押其私自屠宰的两头生猪时，黄某从地上拿起一把杀猪剥皮用的刀威胁执法人员并对他们说，“你们快点走，我十几岁的女儿都死了，我还死不得”，边说边朝执法人员冲过去，幸好被一旁的妻子李美凤和哥哥黄和伟拉住。执法人员见状未避免矛盾升级造成不必要的伤害被迫中止了执法活动。
2015年4月8日，被告人黄某主动到鄱阳县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人黄某以持刀威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的罪名不持异议并当庭认罪。但辩称，杀猪刀其是一直拿在手中的，执法人员均身着便衣到其家中。
经审理查明，2014年12月28日，鄱阳县防治重大动物疫病指挥部办公室下发了《关于切实做好病死猪无害化处理监管工作的紧急通知》，要求组织开展专项整治活动。2014年12月30日，鄱阳县商务局与鄱阳县畜牧兽医局对鄱阳县私自屠宰生猪场所进行专项联合执法检查。当日凌晨5时许，县商务局执法人员严某、胡某、程国兴、杨冠华以及县畜牧兽医局执法人员段某、徐秋生等人在鄱阳镇黄家洲村被告人黄某家中，发现其正在家中私自屠宰生猪。执法人员身着制服并向被告人出示了工作证，宣讲了相关法律法规，告知其私自屠宰生猪是违法行为，要求其立即停止屠宰生猪，并提出要依法扣押其私自屠宰的两头生猪，但被告人情绪激动，不配合执法人员工作，并从一旁拿起一把杀猪剥皮用的刀威胁执法人员说，“你们快走，我十几岁的女儿都死了，我还死不得”，边说边持刀朝执法人员冲去，被其妻子李美风等人拉住。执法人员继续对被告人进行劝服，但被告人仍持刀情绪激动，后执法人员被迫中止了执法活动。
另查明，被告人于2015年4月8日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，执法人员程国兴对被告人妨害其公务行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄某的供述，证人胡某、段某、严某的证言，常住人口信息表、前科证明、江西省行政执法证、鄱阳县商务局情况说明、关于切实做好病死猪无害化处理监管工作的紧急通知、谅解书、辨认笔录，执法录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某私自屠宰生猪，并以持刀威胁的办法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳，但被告人如实供述了主要犯罪事实，且系主动投案，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人的行为得到执法人员程国兴的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章雅婷
代理审判员 冯林彬
人民陪审员 余国水
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第698号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人尹某某，女，1958年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2015年7月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月2日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年10月9日至2017年10月8日）。2015年10月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年7月30日13时许，被告人尹某某在遵义市红花岗区内环路上杨家巷公厕附近，以220元的价格贩卖一小包海洛因给罗某某时被公安机关抓获，并当场扣押其贩卖的毒品、毒资220元及作案工具黑色GINEE牌手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品嫌疑物净重0.48克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、行政处罚决定书等。并认为被告人尹某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人尹某某判处刑罚。
经审理查明，被告人尹某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人尹某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对被告人尹某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具黑色GINEE牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李玫玫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第108号
原告屠世茂。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告浙江萧峰建设集团有限公司。
法定代表人应关水。
本院在审理原告屠世茂诉被告浙江萧峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告屠世茂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧峰建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠世茂撤回对被告浙江萧峰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费13528元，减半收取6764元，由原告屠世茂负担。
代理审判员 周 娆
二〇一五年二月三日
书 记 员 富建萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00291号
原告林振锋。
委托代理人聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。
被告秦剑武。
原告林振锋诉被告秦剑武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告林振锋到庭及其委托代理人聂绍钧参加诉讼，被告秦剑武经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林振锋诉称，被告秦剑武因生意周转需要分两次共向原告借到现金68万元。其中2013年11月31日向原告借到现金50万元，约定于2013年12月5日归还；2014年7月30日向原告借到现金18万元，约定于2014年9月5日归还。同时还约定如未能按时归还，另行承担银行同期贷款利率的四倍，而且自愿承担本金30%的违约金。上述两笔借款被告分别向原告出具了相应借条。2014年7月30日，被告向原告分别出具了借款说明、还款计划、说明书，但至今未予偿还。诉请判令被告及时偿还借款68万元并支付利息（其中第一笔50万元借款的利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年11月31日开始计算，直至该款还清之日止；第二笔18万元借款的利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年7月30日开始计算，直至该借款还清之日止）。
被告秦剑武未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告林振锋为支持其诉讼主张，向本院提交了借条两张、借款说明一份、还款计划一份、说明书一份，据以证明诉称内容本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院在向被告秦剑武送达通知应诉法律文书时，制作了询问笔录。秦剑武在笔录中陈述在2012年由朱庆阳提供担保向原告借款110万元，已支付该款在2013年11月30日前的利息，并于当日一次性偿还本金60万元。秦剑武将原110万元的几条收回后，重新向原告出具了50万元的借条，约定月利息为4分。2014年7月30日被告又向原告出具了一张18万元的借条，但实际是利息。经庭审质证，原告对秦剑武在笔录中的陈述有部分不实，18万元就是借款而不是利息，另约定的利息为银行同期贷款利率的四倍而不是4分。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2012年，被告秦剑武因资金周转困难向原告借款110万元，由朱庆阳提供保证担保。截止2013年11月30日，被告秦剑武支付原告之前借款的全部利息，同日偿还借款60万元。原告将110万元的借条退还给被告，被告另向原告出具借款50万元的借条一张，双方约定借款期限为2013年12月5日之前，如未能按时归还，不仅承担银行同期贷款利率四倍利息，还应承担借款本金30%的违约金。朱庆阳拒绝继续为秦剑武提供担保，未在秦剑武2013年11月30日出具的借条上签字。2014年7月30日，秦剑武再次因生意周转向原告借款18万元，约定于2014年9月5日前偿还，如未能按时归还，不仅承担银行同期贷款利率四倍利息，还应承担借款本金30%的违约金。秦剑武还向原告出具了借款说明、还款计划、说明书各一份，秦剑武在借款说明中明确2013年11月30日向原告借款50万元，2014年7月30日借款18万元；秦剑武出具的还款计划承诺：借林振锋现金68万元，在2014年9月5日前一并归还。如果没有及时还款，林振锋有权起诉被告，被告应按出具的借条承担利息和违约金并当即支付全部借款，原告有权扣划、查封、冻结被告以十堰市华厦房地产开发有限公司名义开发的得胜秦楚商城房地产项目中的收益；秦剑武在说明书中陈述其用十堰华厦房地产开发有限公司的建设用地批准证书作为向原告借款68万元的担保，如果证件不实或证件记载的权利有瑕疵影响，原告有权向公安部门控告被告诈骗。2014年9月，秦剑武将一辆鄂F8GP**号越野车抵押在原告处，担保债务20万元。后原告多次要求被告偿还借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告秦剑武向原告林振锋借款，有被告秦剑武向原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系。被告秦剑武应偿还原告的借款本金68万元。原告诉请被告支付借款按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院认为，该请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的利息计算起点2013年11月31日与实际不符，本院予以调整为2013年12月1日。被告将一辆鄂F8GP**号越野车抵押在原告处，因被告并无对该车的处分权，该抵押行为不产生抵押权或质押权，且鄂F8GP**号越野车的登记所有权人已另行提起诉讼要求林振锋返还车辆，林振锋无法以鄂F8GP**号越野车受偿。秦剑武在本院的询问笔录中述称2014年7月30日向原告出具的18万元借条，实为之前借款的利息及约定借款利率为月息4分的内容，因无证据证明，本院不予采信。被告秦剑武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦剑武于本判决生效之日起十日内偿还原告林振锋借款68万元及利息（其中50万元借款本金的利息自2013年12月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该款还清之日止；18万元借款本金的利息自2014年7月30日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费265元，合计12065元，由被告秦剑武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李洪林
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1204号
申请执行人：张永远。
被执行人：张崇芹。
申请执行人张永远与被执行人张崇芹修理合同纠纷一案，执行标的额30000元，执行费350元。
执行过程中，经调查被执行人现有400000元债务，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第537号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月五日
书记员 于 海
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初17259号
原告：张应主，男，汉族，1968年10月26日出生，住湖南省桃源县，。
委托代理人：李钢，系东莞市企石镇法律服务所法律工作者。
被告：刘树枢，男，1965年1月26日出生，香港特别行政区居民，。
本院在审理原告张应主诉被告刘树枢合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告以与被告庭外和解为由，于2016年10月18日向本院申请提出撤回对被告刘树枢的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告张应主撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币550元，由原告张应主负担。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏敏仪
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第33号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人于某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月18日被取保候审，2013年2月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人马某某，吉林洁廉律师事务所律师。
被告人廉某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月18日被取保候审。
被告人代某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月18日被取保候审。
被告人王某某，男，满族，初中文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月18日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月18日被取保候审。
被告人解某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月18日被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月20日，被磐石市公安局取保候审。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月20日被取保候审。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月20日被取保候审。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民。
曾因犯故意毁坏财物罪，于2007年7月被判处罚金人民币四千八百五十元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月20日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第334号起诉书指控被告人于某、廉某某、代某、王某某、刘某某、解某某、王某甲、李某某、刘某甲、吴某某犯盗伐林木罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人马某某，被告人廉某某、代某、王某某、刘某某、解某某、王某甲、李某某、刘某甲、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月12日，被告人于某为解决其儿子婚宴用柴，在未经林业部门批准的情况下，指使被告人廉某某、代某、王某某、刘某某、解某某、王某甲、李某某、刘某甲、吴某某等人，在磐石市烟筒山林场经营区103林班1小班内，即磐石市烟筒山镇民主村南石屯东沟，使用油锯、手锯等作案工具，盗伐国有天然林木49株。经磐石市林业局林业技术鉴定：被盗伐国有天然林核木蓄积2.8473立方米，核材积1.3002立方米，价值人民币1178.51元。2012年9月18日，公安机关接到群众举报信后，将被告人于某、廉某某、代某、王某某、刘某某、解某某抓获。2012年9月20日，被告人王某甲、李某某、刘某甲、吴某某主动到公安机关投案。案发后，被告人于某赔偿林木损失人民币1400.00元。
以上事实，被告人于某、廉某某、代某、王某某、刘某某、解某某、王某甲、李某某、刘某甲、吴某某在开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、办案说明、罚没款收据、刑事判决书，证人张某某证言，勘验检查笔录及细目照片、林业技术鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人于某以解决自家烧柴为由，未经林业主管部门批准，指使他人盗伐国有天然林林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人廉某某、代某、王某某、刘某某、解某某、王某甲、李某某、刘某甲、吴某某受指使，明知被盗伐国有天然林林木未经林业主管部门批准，积极参与盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关对十被告人指控罪名成立。被告人于某归案后能当庭自愿认罪，赔偿林木损失，并有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人廉某某、代某、王某某、刘某某、解某某能如当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人王某甲、李某某、刘某甲于案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，均可对其从轻处罚；其具有悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚。被告人吴某某虽然具有犯罪前科，但其于案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚；其具有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。十被告人辩解的所盗伐林木均为非活体林木的意见，本院认为，十被告人在公安机关补充侦查的供述中均供认被盗伐林木为活体林木，另有公安机关办案说明予以证实，此辩解不予采信。被告人于某的辩护人为其辩称的犯罪数量不客观，其具有自首情节的观点，因其未提供相关证据证明被盗伐林木49株中，亦有他人盗伐的林木及数量，此辩护观点不予采纳。本案中，公安机关接到群众举报信，掌握被告人于某等人犯罪线索的当日，先后在被告人于某、王某某、刘某某、代某、廉某某、解某某等人家中将其抓获，被告人于某非主动到公安机关投案，且第一次接受的是讯问，该事实有公安机关抓捕经过证实，此情节不符合认定自首的有关法律规定，辩护人的此项辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年7月25日止，罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
二、被告人廉某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
三、被告人代某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
四、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
五、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
六、被告人解某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
七、被告王某甲人犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
八、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
九、被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
十、被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年三月十五日
书 记 员 梁 宏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第817号
原告甘某某，女。
委托代理人陈清平，男。
被告郑某某，男。
本院在审理原告甘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年三月三十日
代理书记员 李晨光
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初846号
原告：山东省乐陵市建筑工程公司，住所地：乐陵市振兴东路62号。
法定代表人：郭连兴，经理。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被告：德州金胜房地产开发有限公司，住所地：德城区湖滨北路40号。
法定代表人：赵洪风，经理。
委托诉讼代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
原告山东省乐陵市建筑工程公司与被告德州金胜房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省乐陵市建筑工程公司委托诉讼代理人陈国升，被告德州金胜房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省乐陵市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告施工款11206912元；2、确认原告对原告建设的乐陵市名士花园小区6号楼、11号楼、幼儿园、物业综合楼的所有楼房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年6月2日签订建设工程施工合同，由原告承包了被告开发的乐陵市名士花园小区6号楼、11号楼、幼儿园、物业综合楼的施工工程，双方约定签约合同总价款为14008639元。合同第12条第二项约定：施工队进场后开工前付合同总价的20%，基础完成并验收合格后付合同总价的30%，主体四层完成并验收合格，付合同总价的30%。现原告已经施工至主体四层完成，且均已验收合格，本应收到被告支付的合同总价款的80%，怎奈被告至今分文未付。为此诉至法院，请依法判决。
被告德州金胜房地产开发有限公司辩称，原、被告确实于2017年6月2日签订施工合同，由原告承建涉案工程，截止到起诉前，原告已施工至六层主体完工，七层开始施工，原告向被告方寄送过催告函。但涉案的幼儿园及物业综合楼约700平左右，因图纸原因尚未开始施工，请法庭查明事实，依法判决。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：
第一份证据：建设工程施工合同，证明原告与被告于2017年6月2日签订合同，合同约定，进场后开工前被告应付合同总价款的20%，基础完成并验收合格后付合同总价款的30%，主体四层完成并验收合格付合同总价款的30%，主体全部完成并验收合格付合同总价的10%。截止2018年的3月7日，原告已经施工至主体六层全部完成，并且验收合格。按照合同约定被告应付工程总价款的80%，即11206912元。
第二份证据：山东海通建设监理有限公司出具的证明一份。证明截止到2018年2月28日，原告方已经施工6号楼、11号楼，施工至六层主体完毕，按照合同约定应付合同总价款的80%。
第三份证据：原告向被告发出的催告函一份，证明原告于2018年3月7日向被告催要合同总价款的80%，即11206912元，如不能及时付款，原告行使建筑工程优先受偿权。
第四组证据：原告施工的6号楼、11号楼施工资料两份，证明原告截止到2018年3月30日，已经将两栋楼施工至八层主体完工，且经验收合格。
以上四份证据综合证明，被告应当向原告给付工程总价款的80%。并且对涉案工程享有优先受偿权。
经当庭质证，被告对原告提交的四份证据真实性没有异议，认为能够证明原告方已将涉案工程施工至付款80%节点。
因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理认定，原告与被告于2017年6月2日签订建设工程施工合同，由原告承包了被告开发的乐陵市名士花园小区6号、11号楼、幼儿园、物业综合楼的施工工程，双方约定合同固定总价款为14008639元。合同第12条第二项约定：施工队进场后开工前付合同总价的20%，基础完成并验收合格后付合同总价的30%，主体四层完成并验收合格，付合同总价的30%。6号、11号楼原告已经施工至主体六层完成，且均已验收合格。幼儿园、物业综合楼因图纸原因尚未施工。
依据双方合同约定，被告应付合同总价款的80%，即14008639元×80%=11206912元。
原告为此于2018年3月7日向被告发出催告函一份，言明：原告截止到2018年3月7日已施工至主体四层完工，依照建筑合同约定，被告应付至合同总价款的80%，计款11206912元，要求被告在10日内支付，否则，将依法行使建筑工程优先受偿权。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同、山东海通建设监理有限公司出具的证明、催告函、施工资料及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告与原告签订的《建设工程施工合同》系双方自愿、合意签订，并不违反法律规定，系有效合同，原告依据合同的约定，履行了建设工程施工义务，被告应给付相应施工价款。原告依据与被告签订的《建设工程施工合同》，主张被告给付工程价款11206912元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
关于原告对其建设的乐陵市名士花园小区6号楼、11号楼、幼儿园、物业综合楼的所有楼房享有优先受偿权的主张，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”涉案工程的6号、11号楼，原告已施工至6层主体完成。原告要求对该工程行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告要求对幼儿园、物业综合楼行使优先受偿权的主张，因其尚未施工，无法行使该权利，故对其该主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告德州金胜房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东省乐陵市建筑工程公司施工款11206912元。
原告山东省乐陵市建筑工程公司对被告德州金胜房地产开发有限公司拖欠的施工款11206912元，就其施工的乐陵市名士花园小区6号楼、11号楼6层主体工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
驳回原告山东省乐陵市建筑工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89041元，减半收取44520.5元，由被告德州金胜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋亮亮
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02917号
原告王建平，男，1973年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告訾永涛，男，1972年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告王永丰，男，1982年4月21日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告王建平诉被告訾永涛、王永丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建平到庭，被告訾永涛、王永丰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2011年4月22日被告訾永涛、王永丰两次向原告借款100万元，口头约定月利率为3%。借款后，被告将利息结算至2012年9月22日，借款本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令一、由被告訾永涛、王永丰偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年9月22日起至2013年4月9日止约为14万元）；二、二被告承担本案的诉讼费。
原告王建平向法庭提交了以下证据：
被告訾永涛、王永丰于2011年4月22日向原告王建平出具的借款条据两支及银行转账凭证一支，证明二被告于2011年4月22日向原告两次借款100万元，口头约定月利率为3%，原告已实际履行出借款项的义务。
被告訾永涛、王永丰未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未到庭亦未以其他形式提出异议，本院依法予以认定。
根据�事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年4月22日被告訾永涛、王永丰向原告王建平两次借款100万元，借款时双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结至2012年9月22日，借款本金及剩余利息未付。另，借款时原告预扣利息3万元。
本院认为，被告訾永涛、王永丰共同向原告王建平借款100万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告与原告之间形成合法的借贷关系。该借款未约定借款期限，在原告催要后，被告作为借款人理应积极偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在向被告出借款项时预扣利息3万元，预扣利息应在本金中扣除，借款金额应以实际出借款项97万元计算，因预扣1个月利息在本金中扣除，故利息截止时间应为2012年8月22日。另外，二被告向原告所借100万元借款双�口头约定该借款的月利率为3%，原告王建平自愿要求月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告訾永涛、王永丰于本判决生效后十日内共同偿还原告王建平借款本金97万元及利息（利息自2012年8月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算计息）。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由原告王建平负担300元，由被告訾永涛、王永丰共同负担14760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 陈关林
代理审判员 郭 刚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王改霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第16号
原告邓秀英，女，汉族，农民，住桂林市象山区。
委托代理人周显著，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人邓德才，男，汉族，农民，住址同原告，系原告父亲。
被告林永红，男，汉族，农民，住桂林市象山区。
委托代理人阳耀德，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
原告邓秀英与被告林永红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓秀英及其诉讼代理人周显著、邓德才，被告林永红及其诉讼代理人阳耀德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀英诉称，被告于2007年经人介绍与原告登记结婚，入赘到原告家生活。因婚前缺乏了解，性格不合，双方经常吵架打闹。被告无固定职业，也不主动找工作，长期闲置在家，造成家庭经济困难，导致双方感情进一步恶化。另外，被告与原告的父母也不和睦，双方无法继续相处，于2010年9月起分居至今。2011年1月，原告向法院提起离婚诉讼，法院认为彼此还有和好可能，未准予双方离婚。但判决后，原被告均没有沟通交流，现仍处于分居，不存在任何和好可能。为维护自身的合法权益，原告故再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，双方无子女及共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告林永红辩称，被告坚决不同意离婚，原告的诉称不是事实，其诉讼请求也不合理。1、原被告从认识至今的很长时间里感情都是好的，婚姻基础是牢固的，双方相处和睦，感情融洽。现被告无法回家也是因为原告趁被告外出打工更换了门锁。2、关于儿子邓林彬的抚养问题，双方结婚后，在一次家庭聚会中，原告父亲和亲戚郑重与被告表达不要生育小孩，担心原告的精神疾病遗传给下一代。被告听取了原告家人的意见，于2009年8月中旬领养了一个男孩，取名邓林彬。如果双方离婚，对于小孩来说无疑是一场人生灾难。3、原告在被告外出打工期间，与人非法同居，且被原告的父亲及被告当场撞见，属于婚姻中的过错方，如离婚原告应对无过错方给予损害赔偿。现被告念及四年多的夫妻情分，不计前嫌，仍愿给原告一个改正错误的机会，被告相信只要其真诚相待，彼此是完全可以和好如初的。4、如果原告执迷不悟，坚持离婚，那么原告就违反了双方结婚时的口头约定，变心一方应赔偿对方伍万元。另外，被告在原告家无偿做工四年，原告应赔偿被告28800元。而且原告还应每月支付儿子邓林彬生活费300元。为了家庭和儿子的幸福，被告请求法院驳回原告的全部诉求。
经审理查明，原告邓秀英与被告林永红经人介绍相识相恋，于2007年11月21日登记结婚。原、被告婚初感情较好，近年来常因生活琐事产生矛盾，自2010年9月起双方分居至今。2011年1月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年4月6日判决不准予双方离婚。原告诉称判决生效后，双方夫妻感情未能得到改善，且一直处于分居状态，故再次起诉要求离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，双方至今分居是因为原告更换了家中门锁，彼此还有和好的可能。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请处理表、本院（2011）象民一初字第140号民事判决书以及双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情基础较为深厚。近年来，双方婚后不注意交流沟通，在发生家庭矛盾时，两人不能相互宽容理解，未能很好的缓解矛盾。在本院判决不准予离婚后，被告仍未能搬回家与原告共同生活，双方分居至今，其主要原因在于原告更换了门锁，也没有主动挽救婚姻。被告在庭审中也表示不同意与原告离婚，也愿意努力改善婚姻状况。本院认为，只要双方互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。为维护家庭和社会稳定，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓秀英与被告林永红离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告邓秀英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 粟卫红
二〇一二年一月十三日
书记员 苏 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1837号
原告李锦生，男，1964年5月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林春来，男，1970年1月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李锦生诉被告林春来民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦生到庭参加诉讼，被告林春来经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月1日，被告林春来因生意需要资金为由向原告借款人民币5万元（币种，下同），并于当日亲笔立下借条一份交原告收执。多年来，原告一直向被告催讨，但被告借故拒不还款。请求判令：被告林春来归还原告借款5万元，并支付该款自起诉之日起即自2016年5月30日起按至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告林春来未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证各一份，欲证明原告主体适格的事实；
2.借条一份，欲证明2006年3月1日被告林春来向原告借款5万元的事实。
在本院审理过程中，被告林春来未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告林春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：2006年3月1日，被告林春来向原告借款5万元，并出具借条一份交原告李锦生收执。内容为：“借条今向：李锦生借到人民币大写伍万元整。（50000元正）。借款人：林春来2006年3月1日此据”。2016年5月27日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉求。
本院认为，原告李锦生与被告林春来间的民间借贷关系，有被告出具交原告收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告对拖欠原告借款5万元的债务应负清偿责任。原告主张，被告林春来应支付借款5万元自起诉之日即2016年5月27日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告林春来经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春来应在本判决生效之日起五日内归还给原告李锦生借款人民币5万元，并支付该款自2016年5月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元由被告林春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一六年七月二十九日
书记员 林惠贞
本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1837号
原告李锦生，男，1964年5月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林春来，男，1970年1月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李志红，女，1968年5月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在审理原告李锦生诉被告林春来、李志红民间借贷纠纷一案中，原告李锦生以被告林春来借款时未与被告李志红登记结婚，属于被告林春来个人债务为由，于2016年7月14日向本院申请撤回对被告李志红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锦生撤回对被告李志红的起诉。
审判员 黄健美
二〇一六年七月二十八日
书记员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第106号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东，该公司沂山支行职工。
被告：崔瑞刚。
被告：王雪军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告崔瑞刚、王雪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼，被告崔瑞刚、王雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年7月13日，被告崔瑞刚与原临朐县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告崔瑞刚发放贷款300000元，期限至2014年7月12日。合同签订后，原告于2013年7月13日向被告崔瑞刚共计发放贷款300000元。贷款到期后，借款人未按约返还全部借款，担保人也未履行担保义务。请求判令各被告返还借款本金300000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔瑞刚未答辩。
被告王雪军未答辩。
经审理查明：2012年7月13日，原临朐县农村信用合作联社与被告崔瑞刚、王雪军及案外人郭长永签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告崔瑞刚、王雪军及案外人郭长永互为连带保证责任的保证人，在2012年7月13日至2014年7月12日期间，在原告处发生借款业务所形成的债务最高余额1160000元的借款互为提供担保；保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按月结算，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定借款期间为2012年7月13日至2014年7月12日，被告崔瑞刚的最高贷款额为300000元；合同还就借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利义务、保证责任的承担等作了约定。合同签订后，原告临朐农村商业银行分别于2013年7月13日向被告崔瑞刚发放贷款300000元，利率均为月息8.50000‰，借款到期日分别为2014年7月10日。贷款到期后，被告崔瑞刚未按照合同约定返还借款，上述借款利息支付至2014年6月20日。被告王雪军在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告崔瑞刚、王雪军间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与被告崔瑞刚、王雪军成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告崔瑞刚发放了贷款，但被告崔瑞刚未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告崔瑞刚返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王雪军在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告崔瑞刚的债务承担连带清偿责任。被告王雪军承担保证责任后有权向被告崔瑞刚追偿。被告崔瑞刚、王雪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔瑞刚返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付相应的利息（借款利息按本金300000元计算，从2014年6月21日开始，按照合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王雪军对本判决第一项被告崔瑞刚应返还的借款本金300000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告崔瑞刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告崔瑞刚、王雪军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王群生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邹 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4528号
原告武威市凉州区洪祥镇陈春村第二村民小组。
负责人徐斌成。系该组组长。
被告刘桂英。
本院在审理原告武威市凉州区洪祥镇陈春村第二村民小组与被告刘桂英种植回收合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武威市凉州区洪祥镇陈春村第二村民小组的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区洪祥镇陈春村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市凉州区洪祥镇陈春村第二村民小组负担。
审判员 张文科
二〇一四年十一月二十日
书记员 来 存
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1389号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马永军。
被执行人李军芝。
被执行人马云生。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1928民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3593-2号
申请执行人朱冬生。
被执行人汪旭根。
申请执行人朱冬生为与被执行人汪旭根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，按判决确定，被执行人汪旭根于本判决生效后十日内偿还原告汪旭根借款本金80000元，利息20000元，合计人民币100000元，案件受理费2300元，减半收取1150元，由汪旭根负担。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况依法进行调查，本院至县房管处查询，查明被执行人无房产登记信息；本院到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，均无可执行的存款线索；本院通过公安查询被执行人的车辆情况，查明被执行人无车辆登记信息。2015年4月27日本院向申请人发送执行情况告知书，告知申请人执行情况并要求申请人在一个月内提供被执行人的财产线索，但申请人一直未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行法律文书确定的义务。本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人未在执行情况告知书规定的时间内向本院报告被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台玉执民字第3593号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一五年十月二十三日
代书记员 江金凯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第677号
罪犯王诗全，男，汉族，出生地贵州省毕节地区毕节市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）潮中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人王诗全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王诗全在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年2月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王诗全在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王诗全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯王诗全缴纳罚金一百元，没有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王诗全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王诗全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第471号
申请执行人陈香花，女，汉族。
被执行人王庆安，男，汉族。
陈香花诉王庆安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第1628号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王庆安银行存款54000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王建伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第111号
原告于洪英，女，1966年7月9日生，汉族。
委托代理人孔新强，男，1980年1月8日生，汉族，系原告侄子。
被告乐陵市浩天食品有限公司，住所地山东省乐陵市枣城南大街南首。
法定代表人孙金浩，董事长。
原告于洪英与被告乐陵市浩天食品有限公司（以下简称浩天公司）为债务转移合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪英诉称，被告浩天公司截止到2010年11月10日，尚欠原告借款本金1019993元，利息272791元，合计1292784元。原告亲自或派员多次向被告追要，被告未能偿还。被告在2011年4月8日承诺，于2011年4月30日前偿还24万元，也未能落实。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告立即偿还欠款1292784元，以及240000元所产生的利息。
被告浩天公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。但表示债务转移合同生效后，原告曾经在被告处拉走一批面粉，经双方核对价值1840元，应当从欠款中扣除。
经审理本院认定，2010年11月20日，浩天公司、山东省乐陵市鸿通棉油有限公司、于洪英三方签订债务转移合同，约定将浩天公司原欠山东省乐陵市鸿通棉油有限公司借款1019993元，利息272791元，共计1292784元，转为欠于洪英的欠款。合同经三方盖章、签名生效。2011年4月8日，浩天公司法定代表人孙金浩给原告出据承诺书，承诺于2011年4月30日先偿还原告240000元，但未能履行。期间原告在被告处购买价值1840元的面粉未付款，应当从债务中扣除。
上述事实有《债务转移协议》一份、《承诺书》一份以及当事人陈述为证，其中书证经被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，浩天公司、山东省乐陵市鸿通棉油有限公司、于洪英三方签订债务转移合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依照约定全面履行相关义务。被告在承诺的期限内未履行还款义务侵害了原告的权益，应当承担相应的法律责任。但原告诉请被告应承担240000元所产生的利息，因原、被告双方对此并无书面约定，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告乐陵市浩天食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告于洪英人民币1290944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16635元由被告乐陵市浩天食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 陈建霞
人民陪审员 王 军
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 崔金莲