wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第51号
原告甘谷县农村信用合作联社，住所地甘谷县。
法定代表人王守科，该社理事长。
委托代理人金宏伟，该社营业部职员。
被告甘谷力源乳业有限公司，住所地甘谷县。
法定代表人任建太，该公司经理。
原告甘谷县农村信用合作联社（以下简称甘谷联社）因与被告甘谷力源乳业有限公司（以下简称力源公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘谷联社的委托代理人金宏伟，被告力源公司的法定代表人任建太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘谷联社诉称，被告力源公司向原告甘谷联社申请借款350万元，期限3年。原告经审查认为贷款申请符合法律规定，抵押担保成立，于2011年11月17日与被告力源公司签订流动资金借款合同1份，同年11月25日发放贷款350万元。此后，被告未按约定归还借款利息。贷款到期后亦未归还借款本息。经原告多次催要，被告表示企业已经停产，无力偿还。被告的上述违约行为，致原告受到经济损失，故原告提起诉讼，请求依法判令由被告归还借款本金350万元，并承担截止2015年9月16日的利息1697075.63元。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，将利息的截止日期变更为判决生效日，并要求力源公司承担相应的抵押担保责任，其他未发生变化。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
第一组：1.贷款审批表；2.甘肃农村信用社贷款发放通知单；3.核保书；4.甘肃省农村信用社贷款贷后备案表；5.甘肃省农村信用社流动资金贷款业务报备表；6.企业短期借款申请书；7.贷款审批记录表；8.流动资金借款合同；9.借款借据。欲证明：（1）原、被告之间存在借贷关系；（2）借款合同约定的金额、期限、利息、罚息的计算标准等；（3）原告已向被告发放借款350万元的事实。
第二组：10.抵押担保合同；11.房地产抵押物清单；12.出质人同意抵（质）押物的承诺书；13.董事会（股东会）同意抵押的承诺书，14.谷国土资他项（2011）第36号他项权证；15.甘谷县人民政府办公室谷政办发（2010）210号文件；16.房地产评估报告书；17.力源公司的董事会决议。欲证明，原被告双方之间存在借款抵押关系，抵押合同成立并生效。
被告力源公司答辩称：如果原告同意，答辩人会逐步归还借款本息。如果原告不同意，实现抵押权也可以，但利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。
被告力源公司未向法庭提交证据。
对于原告方提交证据的真实性及证明目的，被告质证表示均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年11月17日，原告甘谷联社与被告力源公司签订流动资金借款合同1份。依据合同约定，借款金额为350万元，期限36个月（从2011年11月17日起至2014年11月17日止），利息标准为年利率11.61%，按季结息，每月的20日为结息日期，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主，借款凭证为借款合同的组成部分。该合同第二条第（七）款第2小项关于罚息及复利的收取一项中，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮比例没有填写。流动资金借款合同签订当天，原告甘谷联社与被告力源公司签订抵押担保合同1份，约定为确保力源公司与甘谷联社流动资金贷款合同的履行，保障债权的实现，力源公司愿意为因借款合同形成的债务提供抵押担保。抵押财产为力源公司位于甘谷县六峰镇圆通东路（地号）004—001—002工业用地使用权，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息等债权人实现债权与抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告甘谷联社于同年11月25日依约向被告力源公司发放了350万元借款。借款借据记载的借款发放日期为2011年11月25日，到期日期为2014年11月25日。在借款期限内被告力源公司并未按合同约定归还借款利息。期满后，亦未归还借款本息。后原告甘谷联社多次催要未果，随状诉到院，请求依法判令由被告归还其借款本金350万元，并承担截止2015年9月16日的利息1697075.63元。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，将利息的截止日期变更为判决生效日，并要求力源公司承担相应的抵押担保责任，其他未发生变化。
本院认为，原告甘谷联社与被告力源公司签订的流动资金贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。在原告如约发放贷款后，被告力源公司未按合同约定还本付息，违反了双方的合同约定，应依法承担归还借款本金及相应利息的责任。本案中流动资金借款合同约定的借款发放及借款到期日期与借款借据记载的日期不相一致，依据该合同第二条第（五）项的约定，借款借据记载的日期为本案贷款的起止日期，即自2011年11月25日起至2014年11月25日止。原告在诉请中要求被告力源公司支付逾期贷款罚息，但从流动资金借款合同第二条第（七）款第2小项关于罚息及复利的收取及计算一项中，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮比例没有填写，应视为对罚息计算标准没有明确的约定，故对原告要求逾期利息应加收罚息的诉讼请求不予支持，借款期满至本判决生效之日的利息标准仍按双方约定的借款利率年息11.61%计算。在答辩过程中被告力源公司主张利息应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利息计算，对此本院认为，在商事活动中应遵守当事人意思自治的原则，在流动资金借款合同中原、被告双方对利息有明确的约定，就应按照合同约定确定利息的计算标准，对被告的该答辩意见本院不予采纳。综上，被告力源公司应归还原告甘谷联社借款本金350万元，并承担从2011年11月25起至本判决生效之日止的利息，计息标准为年息11.61%。为确保资金贷款合同的履行，保障债权的实现，力源公司与甘谷联社签订了借款抵押担保合同，力源公司自愿为因借款合同形成的债务提供抵押担保，并办理了相关登记手续，故双方签订的借款抵押合同成立并生效，在被告力源公司不能依约履行借款合同项下到期债务时，力源公司应依照抵押合同的约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告甘谷力源乳业有限公司于本判决生效后30日内归还原告甘谷县农村信用合作联社借款本金350万元及利息（计息标准年息11.61%，计收期限自2011年11月25日起至本判决生效之日止）；
二、如被告甘谷力源乳业有限公司逾期不履行上述付款义务，则对被告甘谷力源乳业有限公司的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款支付上述款项，如所得价款超过债权数额的部分归甘谷力源乳业有限公司所有，不足部分由被告甘谷力源乳业有限公司清偿；
三、驳回原告甘谷县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48179.53元，由被告甘谷力源乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 郭子菲
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 徐 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第51号
原告：乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路。
法定代表人：郝德杰，该公司总经理。
委托代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：华文杰，新疆世源律师事务所律师。
被告：张红军，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区兰湖路。
原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司诉称：被告自2012年至2013年陆续在原告处赊欠购买轮胎，期间被告支付过部分货款。从2013年10月31日至今，虽经原告多次催讨，被告未再支付剩余货款156160元。为此，诉至法院，请求判令被告给付原告货款156160元，并支付利息8881.60元（自被告最后一次付款的2013年10月31日至2014年12月31日，按月利率4.875‰计算）。
被告张红军辩称：我从事货车运输，挂靠在新疆泰石建业投资有限公司。2013年11月29日，我已经以抵账方式偿还原告100000元货款，剩余50000余元。由于原告的轮胎存在质量问题我需要扣除30000余元，余款20000元我随时可以给付，但不同意承担利息。
经审理查明：自2011年至2013年9月5日期间，被告以赊欠部分货款的形式陆续从原告处购买汽车轮胎，合计拖欠原告货款176160元。被告于2013年10月31日向原告支付了20000元货款，余款未能支付。2014年8月15日，双方进行了结算，被告在原告出具的对帐单上签字确认欠款156160元。该欠款经原告多次催讨，被告以其对原告的工作人员享有债权应予折抵及原告提供的轮胎存在质量问题为由，拒绝给付。原告催要无果，遂于2015年1月7日诉至本院，请求支持如诉。庭审中，被告为佐证其抗辩主张提供了“债权授权协议”、“欠条”等书证的复印件，但就其自案外人处受让取得债权已经通知到原告的事实不能举证证明。
上述事实有原告提供的对帐单及庭审中当事人双方的陈述在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告就其提出的抗辩理由当庭提供的债权受让文件系复印件，且该文件即使具有真实性，由于被告取得债权的通知没有到达原告处，对原告亦尚未产生约束效力。鉴于此，被告对其提出的抗辩主张应当承担举证不能的不利后果。原告针对其事实主张向本院提供了被告签署的对帐单，被告对该书证的三性予以认可，故原、被告之间的买卖合同关系事实存在，原告的债权主张标的成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告长期拖欠原告货款拒不偿还的行为有违诚信，亦构成违约，依法应当继续履行给付义务并赔偿原告因此造成的损失。据此，对于原告要求被告偿付欠款156160元及支付迟延付款期间利息的诉讼请求合理有据，本院应予以支持。但鉴于原、被告之间买卖关系的交易习惯采用的是滚动式付款方式，在双方对帐之前的欠款金额尚不能确定，故原告选择按最后一笔交易发生之日作为起算利息的基准日显属不当，应当以双方对帐结算日期作为起息日为妥，故本院据实予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张红军给付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司货款156160元；
二、被告张红军支付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司利息3425.76元（自2014年8月15日至2014年12月31日计4.5个月，156160元×4.875‰×4.5）。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为165041.60元，核定给付标的为159585.76元，占请求标的的96.69%；案件受理费3600.83元（原告已预交），由原告负担3.31%即119.19元，由被告负担96.69%即3481.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江金麒
人民陪审员 师 延
人民陪审员 谢其蓝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第465号
原告：谢令首。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：祝尚腾，现羁押在三门县看守所。
原告谢令首与被告祝尚腾保证合同纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月5日对本案进行了公开开庭审理，原告谢令首的委托代理人陈华，被告祝尚腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢令首起诉称：2012年11月13日，借款人胡俊俊因做生意缺少资金，经被告祝尚腾担保向原告借款20000元，并于同日出具了一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告祝尚腾在担保人栏上签字、捺印。后因原告需要用钱，多次向借款人胡俊俊和被告祝尚腾催讨借款，但借款人胡俊俊一直拖欠未还，被告祝尚腾也未承担相应的保证责任，故原告提起诉讼，请求法院判令被告祝尚腾归还原告借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2012年11月13日计算至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按照月利率1.8%计算，从2012年11月13日计算至付清之日止。
被告祝尚腾答辩称：为胡俊俊向原告借款提供担保是事实，但目前被告关押在看守所，释放后才有能力还款。
原告谢令首为支持自己的诉讼主张，提供了借条原件一份，拟证明被告祝尚腾为胡俊俊向原告借款20000元提供担保的事实。
被告祝尚腾质证意见：对原告提供的证据无异议。
被告祝尚腾没有提供证据。
对于原告提供的上述证据，经审查，本院认为，原告提供的借条系原件，来源合法，内容真实，且被告祝尚腾对证据无异议，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
通过开庭审理以及举证、质证及认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年11月13日，借款人胡俊俊经被告祝尚腾担保，向原告谢令首借款20000元，并于同日出具了一份借条给原告，双方约定利息按月利率3%计算，但未约定还款日期、保证方式、担保范围。借款后，借款人胡俊俊一直没有归还借款本息，被告祝尚腾也没有履行相应的保证责任。
本院认为，被告祝尚腾自愿为原告谢令首与胡俊俊之间的借贷提供担保，原、被告之间的保证合同关系依法成立。由于原、被告没有在借条中约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告祝尚腾归还借款本金20000元及按照月利率1.8%支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告祝尚腾归还给原告谢令首借款本金人民币20000元及利息，利息按照月利率1.8%计算，从2012年11月13日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十五日内付清。被告祝尚腾在承担保证责任后，有权向债务人胡俊俊追偿。
如果被告祝尚腾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告祝尚腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一三年八月九日
代书记员 金 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6160号
上诉人（原审被告）：荣珠，女，1963年6月25日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）:谢坤，男，1972年9月4日生，汉族,住睢宁县。
上诉人荣珠因保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3205号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人荣珠未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人荣珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔英武
审 判 员 孙尚武
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6160号上诉人（原审被告）：荣珠，女，1963年6月25日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）:谢坤，男，1972年9月4日生，汉族,住睢宁县。上诉人荣珠因保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3205号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人荣珠未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荣珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔英武审 判 员  孙尚武代理审判员  曹 健二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李思璇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初385号
原告：王修方，男，1969年12月20日出生。
被告：王振洲，男，1977年8月18日出生。
被告：冠县畅通汽车运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
本院在审理原告王修方诉被告王振洲，被告冠县畅通汽车运输有限责任公司，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月14日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告王修方撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，原告王修方负担。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ： 李 栋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 ： 李 博
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执监字第89号
申请执行人北京视渠时代科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人李伯雄，该公司执行董事。
被执行人长春市联易海口网吧，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人闫文革，该网吧负责人。
申请执行人北京视渠时代科技有限公司与被执行人长春市联易海口网吧侵害著作权纠纷执行一案，本院于2013年7月16日立案执行，案号为（2013）长执字第182号。现因被执行人长春市联易海口网吧住所地在长春市经济技术开发区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京视渠时代科技有限公司与被执行人长春市联易海口网吧侵害著作权纠纷执行一案由长春市经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一三年八月十三日
书 记 员 苟东辉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初362号
原告唐某某，女，汉族，1978年7月5日出生。
委托代理人尹永松，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告傅某甲，男，汉族，1976年11月29日出生。
原告唐某某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人尹永松、被告傅某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告于2000年7月经人介绍相识，2000年10月登记结婚，2001年7月14日生育男孩傅某乙，2003年生育二儿子傅某丙，婚后被告脾气暴躁，经常殴打原告，2010年原被告同在广州打工期间，被告怀疑原告有外遇，双方吵架并分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2份证据材料：1、原、被告婚姻状况证明，拟证明原、被告夫妻关系合法；2、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的基本情况；3、邮政银行的汇款单，拟证明原告给被告汇款的事实。
被告傅某甲辩称，1、原告的诉讼请求不符合本案客观事实，原告离婚的主要原因是原告有第三者插足；2、原告汇款属实，是原告给小孩的抚养费；3、原告离婚的理由不符合法定离婚的诉讼请求。
被告傅某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据没有异议，本院对原告提交的1-3号证据予以采信。
依采信的证据及庭审调查，本院认定本案如下事实：原、被告于2000年7月经人介绍相识，2000年10月登记结婚，2001年7月14日生育大儿子傅某乙，2003年2月生育二儿子傅某丙，2014年10月因被告怀疑原告有外遇，双方产生纠纷并分居生活至今，2016年1月原告向法院起诉，要求与被告离婚，故酿成纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告未向本院提交其夫妻感情完全破裂的证据，因此，原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一六年四月十日
书记员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4331号
申请执行人束桂琴，女，1962年8月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人韩菊兰，女，1953年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人束桂琴与被执行人韩菊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月15日立案执行。依据生效调解，被执行人韩菊兰应支付申请执行人束桂琴借款本息90000元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结被执行人社保账户10万元，但账上无钱，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人韩菊兰进行司法拘留15日，后因被执行人与申请执行人达成和解协议，本院依法提前解除对被执行人的司法拘留。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人社保账户进行了冻结，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初10173号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
审 判 员 苏 进
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4331号
申请执行人束桂琴
被执行人韩菊兰
申请执行人束桂琴与被执行人韩菊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初10173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人束桂琴向本院申请强制执行，本院已依法受理。因被执行人韩菊兰至今未履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩菊兰名下银行存款10万元整。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴良根
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4331号申请执行人束桂琴，女，1962年8月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人韩菊兰，女，1953年10月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人束桂琴与被执行人韩菊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月15日立案执行。依据生效调解，被执行人韩菊兰应支付申请执行人束桂琴借款本息90000元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结被执行人社保账户10万元，但账上无钱，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人韩菊兰进行司法拘留15日，后因被执行人与申请执行人达成和解协议，本院依法提前解除对被执行人的司法拘留。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人社保账户进行了冻结，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初10173号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  吴良根审 判 员  苏 进二〇一七年三月二十一日见习书记员  邓 捷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1447号
原告边某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告雷某，汉族，出生年月日不详，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现外出，具体住址不详。
原告边某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告雷某的送达地址，无法通知被告雷某应诉，原告也不能进一步提供被告雷某准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告边某的起诉。
案件受理费350元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年六月九日
书 记 员 焦 飞
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初19号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人石某某，男，1976年7月7日出生，汉族，初中文化，无业。2015年10月21日，因涉嫌信用卡诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2015年11月3日被阜新市细河区人民检察院批准逮捕，同年11月4日被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人高英新，女，1959年2月13日出生，汉族，无业，系被告人石某某六姨。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人石某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员廉超、牛丽出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人高英新到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2011年7月12日，被告人石某某在位于阜新市细河区解放大街8号的中国工商银行阜新分行，用其本人身份资料办理了一张信用卡，后被告人石某某持该卡多次透支提现或在商场消费，且逾期未能还款，后经银行多次催收，超过三个月仍不归还，共计透支本金人民币72119.9元。
指控被告人石某某犯罪的证据有报案材料、立案决定书、信用卡申请表、交易明细、催收证明、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人石某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支使用信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出，石某某始终和银行联系，石某某的行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2011年7月12日，被告人石某某在位于阜新市细河区解放大街8号的中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工商银行阜新分行），用其本人身份资料办理了卡号为6222300223248710的牡丹信用卡。石某某持该款进行消费透支，至2015年7月30日累计拖欠本金人民币72119.9元。石某某逾期没有还款，并改变联系方式，经银行工作人员多次催收后超过3个月仍不归还。
2015年10月20日，阜新市公安局细河公安分局对石某某涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查，并于同年10月21日在阜新市经济开发区丰裕旅店将被告人石某某抓获。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、案件来源、立案决定书，证实案件来源情况。
2、证人李某某证言，证实其是工商银行阜新分行职员。2011年7月12日，石某某办理卡号6222300223248710的信用卡。至2015年10月20日，石某某透支本金90827.9元。石某某透支后，经其银行多次催收，石某某没有还钱。其银行已经联系不上石某某了。
3、被告人石某某供述，证实2011年其在中国工商银行办理卡号622230022348710信用卡。2012年至今其共透支购物消费19万元左右，还过钱款10万元左右，现其没能力偿还欠款。其手机摔坏了，一直没开机，银行联系不上其了。
4、书证工银信用卡申请表，证实被告人石某某申请办理信用卡情况。
5、书证信用卡交易明细表、情况说明材料，证实被告人使用信用卡情况及至2015年7月30日拖欠本金金额。
6、书证信用卡催收明细表，证实工商银行向被告人石某某催收情况。
7、常住人口基本信息，证实石某某已达到法定刑事责任年龄。
8、抓捕经过，证实石某某被抓捕到案。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控石某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某某到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出石某某不构成信用卡诈骗罪的辩解，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人石某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币50000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 李 盟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 夏 宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申151号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：滨州市中宇置业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区经济开发区恒业二路***号。
法定代表人：宗学涛，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东诚祥建安集团有限公司。住所地：山东省嘉祥县县城中心街**号。
法定代表人：高德，董事长。
再审申请人滨州市中宇置业有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人山东诚祥建安集团有限公司（以下简称诚祥公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中宇公司申请再审称：原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是工程是否逾期竣工及是否存在工程质量问题。关于逾期竣工问题，双方在2006年5月15日签订的合同中约定涉案工程的竣工日期为2006年11月10日；后因墙体材料变更，双方于2006年9月15日约定工期推迟30天；双方于2007年6月4日签订工程协议书约定，装饰及水电工程自该协议签订之日起开始施工，中宇公司要求诚祥公司制定出详细的工期计划及施工方案，确保在计划工期内将工程施工完毕，从该协议的内容看应认定双方对工期重新做了变更；2007年6月22日，双方同意完工时间为2007年8月31日；2007年9月6日双方签订协议重新确认甩项工程内容，并要求诚祥公司对甩项工程负责现场配合及工程资料的整理。双方在2006年5月15日所签合同第四十七条中约定：因甩项工程造成工期延误，经发包方认定后工期顺延。从工程款的拨付方面，因施工合同签订时未制定工程预算，在施工过程中双方签订的四份补充协议中均涉及了拨款问题。尤其在基础工程及主体已经验收的情况下，在2007年6月4日双方还就基础施工阶段的井点降水费用、装饰及水电工程的拨款、砌体工程的工程量和结算方法以及进度款的拨付方法等进行协商。2007年9月6日，双方还就甩项工程的配合费问题进行协商。从双方所签补充协议可以看出工程款的拨付在一定程度上也影响了工程的进度。综上，因墙体设计改变、甩项工程、工程款拨付等原因导致双方对涉案工程的工期多次协商而致顺延，故现有证据不足以证明诚祥公司于2007年12月23日将工程交付验收属于逾期竣工。关于工程质量问题，中宇公司主张涉案工程存在墙体裂缝、空鼓、部分墙体出现通纹等质量问题。从中宇公司在原审中提交的证据看，其与他方签订合同，对马坊馨苑8、9、10号住宅楼外墙进行维修，质量要求为砂浆掺膨胀剂嵌缝找平、粘无纺布、刮弹性腻子、刷外墙漆两遍，上述维修项目均为对外墙面进行维修。依据双方2007年9月6日签订的协议，外墙漆属于甩项工程，并非诚祥公司施工。故中宇公司要求诚祥公司支付外墙维修费用的证据不足。综上，原审法院不予支持中宇公司的上述诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。中宇公司的申请理由均不成立。
综上，中宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滨州市中宇置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申151号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：滨州市中宇置业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区经济开发区恒业二路***号。法定代表人：宗学涛，经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东诚祥建安集团有限公司。住所地：山东省嘉祥县县城中心街**号。法定代表人：高德，董事长。再审申请人滨州市中宇置业有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人山东诚祥建安集团有限公司（以下简称诚祥公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中宇公司申请再审称：原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是工程是否逾期竣工及是否存在工程质量问题。关于逾期竣工问题，双方在2006年5月15日签订的合同中约定涉案工程的竣工日期为2006年11月10日；后因墙体材料变更，双方于2006年9月15日约定工期推迟30天；双方于2007年6月4日签订工程协议书约定，装饰及水电工程自该协议签订之日起开始施工，中宇公司要求诚祥公司制定出详细的工期计划及施工方案，确保在计划工期内将工程施工完毕，从该协议的内容看应认定双方对工期重新做了变更；2007年6月22日，双方同意完工时间为2007年8月31日；2007年9月6日双方签订协议重新确认甩项工程内容，并要求诚祥公司对甩项工程负责现场配合及工程资料的整理。双方在2006年5月15日所签合同第四十七条中约定：因甩项工程造成工期延误，经发包方认定后工期顺延。从工程款的拨付方面，因施工合同签订时未制定工程预算，在施工过程中双方签订的四份补充协议中均涉及了拨款问题。尤其在基础工程及主体已经验收的情况下，在2007年6月4日双方还就基础施工阶段的井点降水费用、装饰及水电工程的拨款、砌体工程的工程量和结算方法以及进度款的拨付方法等进行协商。2007年9月6日，双方还就甩项工程的配合费问题进行协商。从双方所签补充协议可以看出工程款的拨付在一定程度上也影响了工程的进度。综上，因墙体设计改变、甩项工程、工程款拨付等原因导致双方对涉案工程的工期多次协商而致顺延，故现有证据不足以证明诚祥公司于2007年12月23日将工程交付验收属于逾期竣工。关于工程质量问题，中宇公司主张涉案工程存在墙体裂缝、空鼓、部分墙体出现通纹等质量问题。从中宇公司在原审中提交的证据看，其与他方签订合同，对马坊馨苑8、9、10号住宅楼外墙进行维修，质量要求为砂浆掺膨胀剂嵌缝找平、粘无纺布、刮弹性腻子、刷外墙漆两遍，上述维修项目均为对外墙面进行维修。依据双方2007年9月6日签订的协议，外墙漆属于甩项工程，并非诚祥公司施工。故中宇公司要求诚祥公司支付外墙维修费用的证据不足。综上，原审法院不予支持中宇公司的上述诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。中宇公司的申请理由均不成立。综上，中宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州市中宇置业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一七年三月二十八日书 记 员  于 卉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1937号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：苏光恩，男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏光恩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款59,192.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额59,192.66元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第36号
原告张广生，男，1960年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
法定代表人续莹，总经理。
委托代理人王润宝，系该公司职员。
原告张广生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李蓓独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏永亮、被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为津AQ3**号东风牌小客车所有人及被保险人，被告为保险车辆交强险及商业三者险保险人，保险期间为2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。2013年6月17日16时11分，原告方驾驶员贾永树驾驶保险车辆与案外人李英楠驾驶的津KB921**号奔驰牌小客车相撞，造成了两车不同程度损伤及人员受伤的交通事故。经交管部门认定，贾永树负事故全部责任。案外人贾永树在向另一案外人达成调解并赔偿损失后，向被告申请理赔，被告经内部核定后确定的损失金额明显低于原告的实际损失。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告三者车辆损失24550元、拆解费2600元、定损费1300元，共计28450元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书及赔偿凭证，证明事故经过及责任认定情况并已赔付三者方；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明车辆损失及明细；
5、定损费、拆解费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，对投保情况及出险情况均没有异议，但认为定损数额过高，希望法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是认为物价定损金额过高，不认可；对证据5的定损费真实性没有异议，但认为不在合同约定范围内，不同意承担。被告方认为评估不需要拆解，不知拆解单位是否经过物价认证中心授权，对拆解费与本案的关联性无法确认。被告方定损金额为19699元，扣除交强险为17699元，希望原告方交回车辆残值。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4、5真实性均无异议，证据4系具有相应物价鉴定资质的中立第三方作出的鉴定结论，证据4、5与原告其他证据及当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，被告未能举证证明其主张物价鉴定金额过高及评估不需要拆解的抗辩理由，故本院对证据4、5予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年3月19日，原告为其所有的牌照为津AQ31**号东风牌小客车，在被告处投保第三者责任险及其不计免赔率条款等险种，保险期间自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。2013年6月17日16时11分，原告方驾驶员贾永树驾驶保险车辆与案外人李英楠驾驶的津KB921**号奔驰牌小客车相撞，造成了两车不同程度损伤及人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队以第B00030660号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，驾驶员贾永树负事故全部责任。事故发生后，原告方向被告报险，被告为三者车辆定损19699元。双方对三者车辆损失金额未协商一致，于2013年6月26日委托天津市西青区价格认证中心以津价认交估字（2013）年第0016352号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失金额为26550元。原告方将全部金额赔付三者方，并由交管部门出具第1535720号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。因事故原告另支出定损费1300元、拆解费2600元，并由收款单位天津市西青区价格认证中心（定损费）、天津市汇苍汽车维修有限公司（拆解费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定部门对事故造成的三者车辆损失确定为26550元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对被告主张物价鉴定金额过高及评估不需要拆解一项抗辩理由，未举证予以支持，故本院对其抗辩不予采纳。因事故原告另支出定损费1300元、拆解费2600元，上述费用均系原告为处理本次保险事故支出的必要、合理的费用，被告应予足额赔付。故本院对原告主张扣除交强险承保公司应承担的财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告三者车辆损失24550元、定损费1300元、拆解费2600元，共计28450元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张广生保险金28450元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费511元，减半收取即255.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年三月三十一日
书记员 何欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第501号
原告刘某。
被告简某。
原告刘某与被告简某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告简某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“刘甲”，××××年××月××日生一男孩“刘乙”。婚后两人感情尚可。被告于2012年2月回四川老家后，至今未归。现原告无法联系被告，夫妻感情日渐生疏以致夫妻感情完全破裂。现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“刘甲”、婚某由原告自行抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告简某未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生一女孩“刘甲”，××××年××月××日生一男孩“刘乙”。原告主张被告离家三年以上，夫妻感情日渐生疏以致感情完全破裂。2015年7月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有村委会证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告长时间分居以致夫妻感情已破裂，但其提交的证据不足以证明上述主张。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在婚姻关系存续期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，考虑家庭实际情况，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告简某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 卢志勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 敏
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121执字第90号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人黄爱民，男，1975年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人李子艳，女，1980年4月9日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人黄爱民、李子艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人黄爱民、李子艳于2010年7月2日违法多生育一个子女。2014年2月20日，申请执行人向被执行人下达了《�收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年2月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费15600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人黄爱民、李子艳作出的（2014）祁计生征字第003号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作�的（2014）祁计生征字第003号征收社会抚养费决定，责令被执行人黄爱民、李子艳缴纳社会抚养费15600元。
审判长 何京平
审判员 张君见
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二日
书记员 陈厚云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1833号
原告：姚炳兰，女，1967年7月11日生，汉族，户籍地：安丘市，现住诸城市。
委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：张丙万，男，1989年1月1日生，汉族，住诸城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人：王琛松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告姚炳兰与被告张丙万、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告姚炳兰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚炳兰申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚炳兰撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告姚炳兰负担。
审判员 杨奎友
二〇一八年四月十九日
书记员 丁 峰
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第845号
原告董某，女，1962年7月26日出生，汉族，农民，住钟山××××镇。系受害人唐绥某之妻。
原告唐周某，男，1984年11月3日出生，瑶族，农民，住钟山××××镇。系受害人唐绥某之子。
原告唐围某，男，1989年3月22日出生，瑶族，农民，住钟山××××镇。系受害人唐绥某之子。
原告唐固某，男，1990年12月4日出生，瑶族，农民，住钟山××××镇。系受害人唐绥某之子。
原告唐潇某，女，1986年1月18日出生，瑶族，农民，住钟山××××镇。系受害人唐绥某之女。
原告唐春某，女，1988年8月26日出生，瑶族，农民，住钟山××××镇。系受害人唐绥某之女。
委托代理人梁明惠，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告天安保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市××号。
负责人林强，经理。
委托代理人黎燕，该公司员工。
原告董某、唐周某、唐围某、唐固某、唐潇某、唐春某诉被告天安保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员杨洪适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。书记员黎洁担任法庭记录。原告唐固某及委托代理人梁明惠，被告天安保险公司的委托代理人黎燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日12时许，受害人唐绥某驾驶二轮摩托车与钟秀伟驾驶的桂JZ82**号货车在钟山至珊瑚线18KM＋450M处发生碰撞，造成受害人唐绥某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经钟山县公安局交警部门认定，受害人唐绥某与钟秀伟负事故的同等责任。经交警部门调解，当事人双方达成了赔偿协议，由钟秀伟赔偿受害人唐绥某家属医药费、丧葬费、误工费、精神抚慰金等经济损失197000元。之后，钟秀伟赔偿了受害人家属87000元。对交强险中的11万元，原告多次向被告天安保险公司索赔，被告天安保险以投保人钟秀伟无合法驾驶证为由不予理赔。由于桂JZ82**号货车在被告天安保险公司购买了交强险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告天安保险公司赔偿原告死亡赔偿金11万元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、《责任认定书》1份。证实受害人唐绥某因交通事故死亡，桂JZ82**号货车司机钟秀伟与受害人唐绥某负事故的同等责任的事实。
2、《赔偿协议书、交通事故赔偿调解书》复印件2份。证实交通事故发生后，经交警部门调解，当事人双方达成了赔偿协议，由钟秀伟赔偿受害人唐绥某家属死亡赔偿金、医药费、丧葬费、误工费、精神抚慰金等经济损失197000元，钟秀伟赔偿87000元后，剩余的11万元由钟秀伟投保的保险公司优先赔偿的事实。
3、《户籍证明、村委证明、死亡证明》复印件3份。证实原告亲人唐绥某因交通事故死亡的事实。
4、《保险单》1份。证实桂JZ82**号货车在被告天安保险公司购买了交强险的事实。
被告天安保险公司辩称：对原告的损失保险公司同意在交强险责任限额内予以赔偿。但由于货车司机钟秀伟没有合法的驾驶证，保险公司依法对钟秀伟有追偿的权利；原告的各项损失中，丧葬费为17076元，冰棺使用费、搬尸体人工费、车船费、处理尸体误工费等已包含在丧葬费中；死亡赔偿金为104620元；原告主张的精神抚慰金过高，以10000元为宜等。
被告天安保险公司向法庭没有提供证据。
经双方举证、质证，对原告提供的证据1、3、4，被告天安保险公司没有异议，该证据能真实反映案件的客观事实，本院予以采纳；对原告提供的证据2的真实性，被告天安保险公司没有异议，但辩称原告的实际损失并没有197000元。本院认为，交通事故发生后，当事人双方就赔偿事宜达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，且没有损害他人的合法权益，本院予以采纳。
经审理查明：2013年4月18日12时许，当事人钟秀伟驾驶其桂JZ82**号货车由石龙镇往珊瑚镇方向行驶。当行驶至钟山至珊瑚线18KM＋450M路段时，在避让路边的一堆石沙的过程中，与相向行驶由受害人唐绥某驾驶的桂J11J**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人唐绥某受伤经送医院抢救无效死亡、二车不同程度损坏的交通事故。经钟山县公安局交警部门认定，受害人唐绥某与当事人钟秀伟负事故的同等责任。2013年5月24日，经交警部门调解，当事人双方达成了赔偿协议，由钟秀伟赔偿受害人唐绥某家属死亡赔偿金、医药费、丧葬费、误工费、精神抚慰金等经济损失共计197000元。当事人钟秀伟赔偿受害人唐绥某家属经济损失87000元后，剩余的11万元则由钟秀伟投保的保险公司优先赔偿。之后，原告多次向被告天安保险公司索赔未果。为此诉至法院，提出了前述诉讼请求。
另查明：受害人唐绥某出生于1959年11月8日，属农业人口；当事人钟秀伟属无证驾驶，其桂JZ82**号货车在被告天安保险公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。当事人钟秀伟由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的同等责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任。事故事发生后，原告方与当事人钟秀伟在交警部门的调解下达成了赔偿协议，由当事人钟秀伟赔偿原告方经济损失共计197000元，当事人钟秀伟赔偿原告方87000元后，剩余的11万元则由钟秀伟投保的保险公司优先赔偿。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度）农业人口标准，原告的死亡赔偿金为104620元（赔偿20年，农业人口每年5231元）、丧葬费为17076元（按6个月，每月2846元），二项合计121696元。由于桂JZ82**号货车在被告天安保险公司购买了交强险，死亡伤残赔偿责任限额为11万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告要求被告天安保险公司在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告11万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在死亡伤残责任限额内赔偿原告董某、唐周某、唐围某、唐固某、唐潇某、唐春某经济损失110000元。
本案受理费1250元（缓交），由被告天安保险公司负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨洪
二〇一三年八月十一日
书记员 黎洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01695-1号
申请执行人丁大林。
被执行人李志欣。
丁大林申请执行李志欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）金民初字第00667号民事判决书，判决：被告李志欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁大林支付借款47000元。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，保全费500元，合计988元，由被告李志欣负担。判决书生效后，因义务人李志欣未主动履行，权利人丁大林向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人李志欣有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月十四日
书 记 员 植曾媛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1473号
原告胡莹，女，1977年6月7日出生，汉族。
被告卫海军，男，1996年8月3日出生，汉族。
原告胡莹与被告卫海军所有权确认纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告胡莹于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡莹申请撤诉自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡莹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡莹负担。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 乔华丽
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复51号
申请复议人赵振山，男，1951年2月2日生，汉族，农民。
原告钟淑媛，女，1965年10月2日生，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人李晓华，男，1965年9月14日生，汉族，湖南省炎陵县人，系钟淑媛之夫。代理权限为特别授权。
被告炎陵和一置业有限公司（以下简称和一公司），住所地湖南省炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人尹向前，该公司执行董事。
委托代理人章熊，女，1994年8月21日生，汉族，湖南省临澧县人，该公司法务。代理权限为一般代理。
申请复议人赵振山不服炎陵县人民法院（2016）湘0225执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，赵振山对原执行法院查封和一公司11栋107号门面因主张所有权而提出解除查封的执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，属于案外人异议。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回执行异议不当，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条一款（五）之规定，裁定如下：
一、撤销炎陵县人民法院（2016）湘0225执异4号执行裁定；
二、发回炎陵县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹 蕾
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商初字第1234号
原告上海首易文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号2幢1楼1004室。
法定代表人曾力，总经理。
委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。
被告南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路199号。
法定代表人谢涛，董事长。
委托代理人严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
原告上海首易文化传播有限公司（以下简称首易公司）与被告南京东沛国际贸易集团有限公司（以下简称东沛公司）承揽合同纠纷一案，原告首易公司于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员黄子辰独任审判，公开开庭进行审理。原告首易公司的委托代理人夏荣前、被告东沛公司的委托代理人严春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首易公司诉称，原、被告于2014年1月8日签订了书面承揽合同，约定由原告首易公司为被告东沛公司参加第18届中国汽车用品展览会、第十届广州国际汽车改装服务业的北京顺义展馆、广州琶洲展馆的展会站台提供设计与搭建服务，被告东沛公司须向原告首易公司支付报酬人民币7万元，并约定如被告东沛公司未按约付款，原告首易公司要求支付违约金，违约金按照已实施工程的造价加上承揽合同价的20%计算。后原告首易公司以委托第三方承揽的方式为被告东沛公司提供了服务，两个展会的站台造价共计52000元。另外原告首易公司还为被告东沛公司分别向北京、广州的展会主办单位垫付了展费人民币10690元和7956元，垫付总额18646元，展会结束后至今，原告仍未收到上述款项。故原告诉至法院，请求判令被告支付承揽报酬7万元、垫付展费18646元，及违约金24400元。
被告东沛公司辩称，原、被告双方无合同关系，被告东沛公司就广州、北京展会的搭建系与案外人上海睿昂展览有限公司（以下简称睿昂公司）签订，且被告东沛公司已向该公司全额付款。
经审理查明，原告首易公司于庭审中提交了其与被告东沛公司签订的《承揽合同》复印件一份，该合同约定由原告首易公司为被告东沛公司参加的第18届中国汽车用品展览会、第十届广州国际汽车改装服务业两个展览会的北京顺义展馆、广州琶洲展馆设计并搭建展台，合同总价为7万元。大会所收取的场地管理费、电力配电费、用水费由被告东沛公司支付给主办单位。原告首易公司称，该《承揽合同》是由原告首易公司加盖印章并经电子扫描后，以电子邮件的方式发给被告东沛公司，再由被告东沛公司加盖印章并经电子扫描后，以电子邮件的方式发回给原告首易公司。该《承揽合同》磋商及签订全部是由原告首易公司业务员周磊与被告东沛公司进行，原告公司其他人员并未参与该合同磋商，也未直接与被告东沛公司联系过。原告首易公司另提供了银行付款凭证、与案外人的合同等证据，称除了两处展台的设计、搭建费用外，其尚为被告东沛公司两处展台分别向展览会主办方垫付了10690元、7956元展费，并通过案外人陈亚南、广州市君仕展示设计制作有限公司完成了两处展台的搭建工作。在此期间原告首易公司另向展览会主办方垫付了展台的施工押金40050元、30000元，展台施工完毕后展览会主办方已将施工押金退回。
被告东沛公司对《承揽合同》的真实性不予认可，认为其从未与原告首易公司有过业务往来或签订书面合同，并指出原告首易公司提供的《承揽合同》上被告东沛公司地址为“南京市建业路建业大厦6楼212”，但被告东沛公司实际地址为南京市建邺路199号，且被告方负责此事的人员为王坤，而不是合同中的周宁。被告东沛公司对原告首易公司提供的其他证据与本案的关联性亦不予认可。
庭审中，被告东沛公司称，其与案外人睿昂公司此前关于展台的设计、搭建有过多次业务往来，而案外人睿昂公司的法定代表人正是原告首易公司的业务员周磊。被告东沛公司关于本次两处展览会展台的设计、搭建也全是与周磊磋商，并与案外人睿昂公司签订合同，其在合同的履行过程中并不知道有原告首易公司的参与。针对其抗辩主张，被告东沛公司出示了其与案外人睿昂公司签订的《展台设计搭建合同》复印件，其所涉的两处展览会与原告首易公司提供的《承揽合同》中所涉两处展览会一致。《展台设计搭建合同》约定由案外人睿昂公司负责被告东沛公司两处展台的设计、搭建等工作，合同总价款为11万元。对于《展台设计搭建合同》的签订，被告东沛公司称是由被告方负责此事的工作人员王坤与案外人睿昂公司的法定代表人周磊进行磋商，在合同上加盖印章并经电子扫描后，以电子邮件的方式相互发送。被告东沛公司另出具了其向案外人睿昂公司的付款凭证、案外人睿昂公司向其开具的发票等证据原件，称其已向睿昂公司支付了上述合同约定的费用11万元，并通过案外人睿昂公司向两处展览会的组织方支付了展台的展费以及后续增加的电费、服务费。同时被告东沛公司还提供了其与案外人睿昂公司往年签订的部分展台设计搭建合同的复印件。
对于周磊及睿昂公司的情况，原告首易公司称，周磊于2013年2月份进入公司任职业务员，后于2014年5月16日在未办理离职手续的情况下失联，原告首易公司此前也从不了解案外人睿昂公司的情况，也不清楚周磊与案外人睿昂公司的关系。根据被告东沛公司提供的工商查询记录显示，案外人睿昂公司于2012年6月27日注册登记，而被告东沛公司同样表示其无法与周磊及睿昂公司取得联系。
以上事实有《展台设计搭建合同》复印件、《承揽合同》复印件、银行付款凭证、交易明细、睿昂公司开具的发票等证据及原、被告双方当事人陈述予以证明。
本院认为，因原告首易公司所主张的其与被告东沛公司签订的《承揽合同》，及被告东沛公司所主张的其与案外人睿昂公司签订的《展台设计搭建合同》均为以电子扫描的形式在电子邮件往来中产生，对其真实性本院无法确认。但根据被告东沛公司提供的其与案外人睿昂公司的付款情况及案外人睿昂公司开具的发票，可以确认被告东沛公司与案外人睿昂公司间存在交易往来。同时根据本案中原、被告双方对各自所主张合同签订过程的陈述，可以看出双方均是通过周磊进行合同的磋商及签订，相互之间并无直接联系。周磊既为原告首易公司的业务员，也是案外人睿昂公司的法定代表人，其存在双重身份，但在原告首易公司起诉前已下落不明，对相关涉案事实的查明造成障碍。综上，结合《承揽合同》的签订过程和部分内容的疑点，以及被告东沛公司与案外人睿昂公司实际往来的情况，周磊在本案中存在冒用被告东沛公司名义与原告首易公司签订合同，并通过案外人睿昂公司实际从中获取经济利益的嫌疑，应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告首易公司的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费2507元，由本院退还原告首易公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄子辰
二〇一四年八月十一日
见习书记员 窦丹丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2224号
申请执行人钟雄。
被执行人苏州石屹铝业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈虎宝。
钟雄与苏州石屹铝业有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出的吴劳人仲案字（2016）第486号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州石屹铝业有限公司应于裁决生效之日起七日内支付钟雄工资11700元。因苏州石屹铝业有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人钟雄向本院申请执行，要求苏州石屹铝业有限公司给付11700元。本院已立案，执行标的11700元。
本院受理后，即向被执行人苏州石屹铝业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，除本案外，尚有张现飞等19名工人申请执行苏州石屹铝业有限公司工资案件，为便于处理，本院决定合并执行。在本院（2016）苏0506执1802号案件中，扣划到被执行人银行存款199350元，该款经分配，本案申请执行人受偿到10260元。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，同意在收到执行分配款10260元后，余款放弃，本案实体终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款并进行分配，申请执行人同意在分配到执行款10260元后实体终结执行，系当事人自主处分民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第486号仲裁裁决中关于钟雄工资未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐春艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1055号
申请执行人广德县市场监督管理局，住所地广德县。
法定代表人谢志坚，局长。
被执行人陈明红，男，住广德县。
申请执行人广德县市场监督管理局申请执行被执行人陈明红行政处罚一案，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款20000元及加处罚款。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行审16号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月二十五日
书记员 文武
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审95号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，统一社会信用代码证：114312290066783731。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人石小超，男，1984年8月27日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对石小超非法占用土地一案于2017年3月10日作出的靖国土资行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书。
本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年2月21日，申请执行人对被执行人未经批准占用寨牙乡汕头村三组土地建房的行为立案调查，现已查明，被执行人未经批准于2017年1月在寨牙乡汕头村三组马路边的水田里修建房屋，经实地勘测，占地面积228平方米，其中建筑面积144平方米，地类为水田，所占地块不符合我县土地利用总体规划，在我县基本农田保护区范围内，被执行人的行为已经造成违法占地事实。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出对被执行人石小超行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5792号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李明征，男，1958年8月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李明征供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理,本院受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年10月29日自愿申请撤回对被告李明征的起诉。
经本院审查，原告李明华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回对李明征的起诉。
案件受理费25元，（已减半收取）由原告李明华负担。
审判员 郭希海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王若男
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1294号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人刘国元，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杜令建，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国元、杜令建借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初4号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年8月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，货车司机，住广西壮族自治区横县。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人黄远志，系被告人黄某某的兄弟。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2016]314号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，组成合议庭，�2017年1月10日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年9月4日8时许，被告人黄某某驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿308省道由浦北县寨圩镇往大江口方某，行驶至308省道34公里加900米路段路口并往右转弯驶入高速公路路口料场时，恰遇被害人莫某驾驶无牌号摩托车在前同方某，由于被告人黄某某驾驶车辆没有与前车保持足以紧急制动措施的安全距离，没有在确保安全、畅通的原则下通行，致桂Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾碰撞到莫某驾驶的摩托车，造成莫某当场死亡、两车损坏的交通事故。经浦北县公安局交通管理大队认定：黄某某承担事故全部责任。经浦北县公安局物证鉴定室鉴定：莫某系因交通事故受伤造成颈椎离断至神经性休克而死亡。
事故发生后，被告人黄某某拨打120及110，并留在现场等候处理。2016年10月4日，被告人黄某某主动到浦北县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。同年11月25日被告人黄某某与被害人近亲属达成刑事和解，同年12月16日被告人黄某某赔偿了被害人近亲属的经济损失人民币48万元，取得了谅解。
公诉机关提供了书证、物证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定结论和被告人供述等证据支持其指控，认为被告人黄某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家亲属的谅解，认罪态度好。建议法庭对被告人黄某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月4日8时许，被告人黄某某驾驶制动不合格的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿308省道由浦北县寨圩镇往大江口方某，行驶至308省道34公里加900米路段路口并往右转弯驶入高速公路路口料场时，恰遇被害人莫某驾驶无牌号摩托车在前同方某，由于被告人黄某某驾驶车辆没有与前车保持足以紧急制动措施的安全距离，没有在确保安全、畅通的原则�通行，致桂Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾碰撞到莫某驾驶的摩托车，造成莫某当场死亡、两车损坏的交通事故。经浦北县公安局交通管理大队认定：黄某某承担事故全部责任。经浦北县公安局物证鉴定室鉴定：莫某系因交通事故受伤造成颈椎离断至神经性休克而死亡。经检测：桂Ａ×××××制动不合格。
事故发生后，被告人黄某某拨打120及110，并留在现场等候处理。2016年10月4日，被告人黄某某主动到浦北县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。同年11月25日被告人黄某某与被害人近亲属达成刑事和解，同年12月16日被告人黄某某赔偿了被害人近亲属的经济损失人民币48万元，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、黄某某的户籍证明、被害人莫某的基本信息、黄某某�驶证、桂Ａ×××××行驶证、（浦）公（交刑）鉴（尸检）【2016】220018号法医学尸体检验鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、浦公交认字【2016】10048号道路交通事故认定书、钦公交复字【2016】第098号道路交通事故认定复核结论、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故和解书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定意见书、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十�条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某当庭认罪，且与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。因此，辩护人提出被告人有自首情节及悔罪表现较好的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人的法定情节及酌定情节，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。但被告人黄某某驾驶制动不合格的机动车辆，社会危险性较大，不宜适用缓刑。故不采纳该辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一七年一月十日
书 记 员 陆业辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00205号
申请执行人浙江万华密胺制品有限公司，住所地浙江省开化县桐村镇平龙岗。
法定代表人杨国华，该公司总经理。
被执行人姚孟超。
被执行人张西娟。
被执行人姚丽娟。
被执行人上海宜致国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路98号7FC室。
法定代表人栾铁，职位不详。
申请执行人浙江万华密胺制品有限公司与被执行人姚孟超、张西娟、姚丽娟、上海宜致国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东区人民法院作出的（2013）浦民二（商）初字第1596号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第7号民事判决书已发生效力，申请执行人浙江万华密胺制品有限公司于2013年10月11日向上海市浦东区人民法院申请强制执行。因被执行人财产在我院辖区，上海市浦东区人民法院于2015年1月9日向我院委托执行，我院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）浦民二（商）初字第1596号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第7号民事判决书向被执行人姚孟超、张西娟、姚丽娟、上海宜致国际贸易有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人姚孟超名下登记有西安市曲江新区雁引路XXXX房屋一套，现已查封，正在进行评估，因此过程周期较长。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00205号案本次执行程序终结。等待作出评估结果后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2638号
原告马某某。
原告白某某，。
被告高某某，。
被告韩某某，。
原告马某某、白某某与被告高某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告马某某及二原告的委托代理人任军林、陈振到庭参加了诉讼，被告高某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某、白某某诉称：2013年11月23日，被告高某某、韩某某立据向二原告借款5万元，约定月利率1.2%，期限一年。借款后，被告将利息支付至2015年11月23日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某、韩某某偿还原告马某某、白某某借款5万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支、证明一份，用以证明二被告向原告借款及约定月利率的事实。
被告高某某、韩某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年11月23日，被告高某某、韩某某立据向二原告借款5万元，约定月利率1.2%，期限一年。借款后，被告将利息支付至2015年11月23日。其余本息再未支付。2016年3月7日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某、韩某某偿还原告马某某、白某某借款5万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。2016年4月3日，被告向原告偿还借款1.5万元。
本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告偿还借款的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高某某、韩某某偿还原告马某某、白某某借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年四月十四日
书记员 朱 帅
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更575号
罪犯张明，男，1987年1月24日出生，汉族，高中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月21日作出（2012）佛顺法刑初字第969号刑事附带民事判决，以被告人张明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已缴纳790元），刑期自2011年12月12日起至2023年6月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年8月29日减刑六个月，刑期至2022年12月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去一年三个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2021年9月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终349号
上诉人（一审原告）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）吴安红，男，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）吴小凤，女，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
袁昌书、吴安红、吴小凤因确认征地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初108号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，袁昌书等三人提起本案的诉讼请求是请求法院确认重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局实施征收土地行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。袁昌书等三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李小燕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初310号
原告伊春市龙港物贸有限公司，地址黑龙江省伊春市上甘岭区政府招待所109室，组织机构代码75531949-0。
法定代表人王海林，该公司经理。
被告伊春市广厦房地产综合开发有限责任公司，地址黑龙江省伊春市伊春区前进办东河街，组织机构代码71667037-6。
法定代表人赵哲群，该公司经理。
委托代理人杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。
本院在审理原告伊春市龙港物贸有限公司诉被告伊春市广厦房地产综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市龙港物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8998.00元，减半收取4499.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金河
代理审判员 高忠明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田兴华
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终717号
上诉人（原审被告）安邦财产股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人谭仁孝，总经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市。
负责人栾立斌，总经理。
被上诉人（原审原告）任栎颖，女，生于1990年8月26日，汉族，城镇居民，四川省成都市人。
被上诉人（原审被告）王赟卿，男，生于1987年5月8日，汉族，农村居民，江苏省东台市人。
被上诉人（原审被告）崔晓华，男，生于1975年8月9日，汉族，江苏省东台市热播。
被上诉人（原审被告）盐城市银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人黄福源，总经理。
被上诉人（原审被告）刘海林，男，生于1968年1月18日，汉族，居民，四川省蓬安县人。
被上诉人（原审被告）吴开廷，男，生于1975年12月11日，汉族，居民，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区。
负责人潘国强，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人谢行峰，总经理。
被上诉人（原审被告）海城市中强运输有限公司，住所地辽宁省海城市孤山镇。
法定代表人汪中强，总经理。
上诉人安邦财产股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人任栎颖、王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司、刘海林、吴开廷、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司、海城市中强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月13日，安邦财产股份有限公司辽宁分公司因与各方当事人达成赔偿协议，向本院提出撤回上诉，故未预交二审案件受理费。2016年5月31日本院依法向中国人民财产保险股份有限公司东台支公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费1594元。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司东台支公司至今未交纳该费用。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、安邦财产股份有限公司辽宁分公司未按照规定交纳案件诉讼费，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨茂涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民终717号上诉人（原审被告）安邦财产股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人谭仁孝，总经理。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市。负责人栾立斌，总经理。被上诉人（原审原告）任栎颖，女，生于1990年8月26日，汉族，城镇居民，四川省成都市人。被上诉人（原审被告）王赟卿，男，生于1987年5月8日，汉族，农村居民，江苏省东台市人。被上诉人（原审被告）崔晓华，男，生于1975年8月9日，汉族，江苏省东台市热播。被上诉人（原审被告）盐城市银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人黄福源，总经理。被上诉人（原审被告）刘海林，男，生于1968年1月18日，汉族，居民，四川省蓬安县人。被上诉人（原审被告）吴开廷，男，生于1975年12月11日，汉族，居民，贵州省仁怀市人。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区。负责人潘国强，总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。负责人谢行峰，总经理。被上诉人（原审被告）海城市中强运输有限公司，住所地辽宁省海城市孤山镇。法定代表人汪中强，总经理。上诉人安邦财产股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人任栎颖、王赟卿、崔晓华、盐城市银宝汽车运输有限公司、刘海林、吴开廷、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司、海城市中强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月13日，安邦财产股份有限公司辽宁分公司因与各方当事人达成赔偿协议，向本院提出撤回上诉，故未预交二审案件受理费。2016年5月31日本院依法向中国人民财产保险股份有限公司东台支公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费1594元。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司东台支公司至今未交纳该费用。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、安邦财产股份有限公司辽宁分公司未按照规定交纳案件诉讼费，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 军审 判 员 张 波代理审判员 王 敏二〇一六年七月二十八日书 记 员 杨茂涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5954号
上诉人（原审原告）：金红光，男，1982年12月11日生，朝鲜族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋海成，男，1974年2月5日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。
上诉人金红光因与被上诉人宋海成采购合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金红光的委托诉讼代理人刘艳，被上诉人宋海成及其委托诉讼代理人樊万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金红光上诉请求：1、撤销一审判决，改判由宋海成给付设备款140000元；2、一、二审诉讼费用由宋海成承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。安装调试完毕后金红光的合同义务已经完成，宋海成应当按照合同约定给付金红光剩余设备款140000元。金红光安装调试设备完毕后至今已经有两年的时间，金红光多次找宋海成追要剩余设备款，宋海成从来没有向金红光提过设备无法正常使用的问题，也没有向金红光提出过继续调试的相关要求，庭审中宋海成才提出设备无法使用这一理由，有悖于法律规定及常理。二、一审判决适用法律错误，应当依法改判。庭审中宋海成所提交的证据均不能证实金红光安装调试的设备不能正常使用。设备一直在宋海××处由宋海成管理使用，因此宋海成对于其提出的设备无法正常使用的说法应当承担举证责任。
宋海成辩称，不同意金红光的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
金红光向一审法院起诉请求：一、宋海成给付金红光设备款140000元；二、本案诉讼费用由宋海成承担。
一审法院认定事实，金红光、宋海成于2015年5月13日自愿协商签订了钢支撑自动生成线采购合同，合同约定标的为（由金红光为宋海成加工钢支撑自动生产线设备）一、自动切管机一台;二、自动钻孔机一台;三、自动焊接线四台（共六头），均附产品要求及备注说明，总成交价格为190000元，合同第一、二款为最低产量、质量要求的具体约定；第三款约定：价格：190000元整，预付50000元，余款在设备调试完毕，正常使用后结清；第四款约定:7月15日前安装，调试，正常投入使用；第五款约定：使用过程中，如有问题，金红光应及时到宋海××处进行维修。2015年5月15日，宋海成通过中国银行卡（卡号62×××41）向金红光转账付款人民币50000元，后金红光于2015年6、7月份将涉案的生产线设备送至宋海××处，金红光、宋海成无法统一说明具体的安装调试时间，宋海成认可金红光对涉案设备安装调试的行为事实但对金红光履行安装调试义务所达到的使用标准不予认可，宋海成认可金红光前后四次调试及金红光于2017年2月19日向宋海成催收余款的事实。
一审法院认为，本案的争议焦点为对于金红光、宋海成适用双方合同第三款约定所发生的理解争议应如何进行正确的认定，进而涉及的举证责任应如何分配，根据金红光举证证据一、二（金红光证据三与本案争议焦点关联性不足、一审法院不宜在本案中认定）及宋海成的当庭质证，一审法院确认金红光、宋海成之间成立有效的钢支撑自动生成线采购合同，合同成交总价格为190000元，宋海成给付金红光预付款50000元，余款支付的适用条款为合同第三款：余款在设备调试完毕，正常使用后结清（对于涉案设备的安装调试时间并非双方主要争议点）；金红光主张依合同三、四、五款约定，2015年7月15日前后决定了金红光调试与维修义务的区分，宋海成在7月15日之前若无法正常使用应采取积极措施处理，两年时间后宋海成提出上述理由且无证据证明，宋海成应承担不利的后果，由此说明宋海成于7月15日之前已正常使用涉案设备且设备是否正常使用应由宋海成予以确定。宋海成辩称视此条款为附条件的生效条款且不认可金红光的初次调试已达到了涉案设备可正常使用的标准，故条款未生效，余款不予支付金红光（宋海成证据一、二关于本案争议焦点的证明，其证明力不足以单独认定，需结合其他证据予以佐证，才可共同认定）。一审法院认为在本案中，双方合同第三款虽然约定了设备调试完毕、正常使用作为余款结清的前置条件，但并未约定设备调试所达到的具体标准。金红光负责采购设备的安装调试，但在整个安装过程中，金红光没有任何安装验收报告，对安装调试过程中出现的问题也没有任何书面材料予以详细记录、说明，即使宋海成不认可金红光的调试效果，金红光也应向宋海成出具书面整改意见，向宋海成说明已达到调试标准且无法进一步调试的具体原因。对此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。金红光在本案中应承担举证证明设备安装调试的履行标准已符合通常标准或符合合同目的的特定标准，尽管宋海成在法律关系变更、消灭或权利受到妨害方面的举证也不足够充分（合同第三款并非附条件生效的条款，而是当事人双方负先后履行义务顺序的条款，宋海成的抗辩系先履行抗辩），但金红光以两年时间间隔内宋海成未尽及时告知、处理义务，来说明初次安装调试效果宋海成应该已事实认可来完成自身的逻辑推断，一审法院认为该推断并不能完全替代金红光自身的具体举证责任（金红光也应在两年期间内向宋海成出具要求其确认调试已可验收方面的凭证，或对双方所争议的调试效果进行及时公断）,故由于金红光举证不足，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：驳回原告金红光的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告金红光承担。
二审中，当事人没有提交新证据。金红光在二审庭审中陈述，金红光没有书面证据证明设备调试完毕，亦没有证据证明调试完毕后设备能正常使用。宋海成在二审庭审中陈述，金红光的确安装了设备也进行了调试，进行了四次调试，但调试始终没有成功。多次联系金红光沟通此事，后来都不接我电话了，而且当面也找过两次，全厂工人都知道设备一直没有使用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据金红光、宋海成签订的钢支撑自动生成线采购合同第三款约定“余款在设备调试完毕，正常使用后结清”的内容，对设备调试完毕并正常使用是金红光作为买卖合同卖方应履行的合同义务，因此，金红光主张宋海成给付140000元余款，应承担其已对设备调试完毕并正常使用的举证责任，但金红光提供的证据不能证明其已对设备调试完毕并正常使用，故，该主张，本院不予支持。
综上所述，金红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人金红光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高彦军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……