贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第799号
上诉人（原审原告）王荣霞，女，1959年6月4日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人贺涔操，黔南州法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王远家，男，1974年10月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被上诉人（原审被告）王远万，男，1979年3月7日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
上诉人王荣霞与被上诉人王远家、王远万恢复原状纠纷一案，都匀市人民法院于2015年5月20日作出（2015）都民初字第515号民事判决后，王荣霞不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告与二被告父亲系堂兄妹关系，二被告系原告的堂侄子；二被告拆除的瓦木结构房屋两间半位于都匀市墨冲镇（原良亩乡）凤凰村六组，系原告继承父母的遗产，属原告个人的合法财产；多年来，原告长期在外生活，该房屋无人管理，年久失修，二被告未经原告的同意，于2008年拆除该房屋，并于2012年在原宅基地上修建了砖混结构房屋一层；事后，原告认为二被告的行为侵犯了自己的财产权益，多次向当地村委会及乡综治办要求处理，因原告坚持要求恢复房屋原状，二被告只同意折价赔偿，双方意见不一，致使调解未果；2015年3月24日，原告向一审法院起诉。一审庭审过程中，原告表示房屋如果不能恢复原状，可要求二被告一次性赔偿原告200000元，二被告只同意用自己的其他房屋赔偿给原告或经济赔偿原告10000元。双方意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
原审原告王荣霞一审诉称：原告在凤凰村六组有木瓦结构房屋两间半，1985年11月2日，都匀市人民政府颁发给原告宅基地证，宅基地面积为0.18亩。1992年10月1日，原告父亲病故，被告之父遂将原告所有的两间半瓦房侵占，原告起诉法院，法院主持调解，被告之父将侵占的房屋返还原告。2008年二被告趁原告外出打工期间，擅自拆除原告的两间半房屋，并于2012年在侵占的宅基地上修建砖混平房两间。对二被告的侵权行为，原告曾多次向村委会及良亩乡政府反映，村委会主持原、被告进行调解，未达成协议，后移送至良亩乡政府处理未果。原告认为，原告所有的宅基地使用权及房屋产权依法应受到法律保护，二被告的行为已构成对原告财产权利的不法侵占。依据《民法通则》及相关的法律规定，向法院起诉，请求判令二被告排除妨害，拆除其违法建筑，返还原告的宅基地使用权，并恢复被拆毁的两间半木瓦结构房屋原状。
原审被告王远家、王远万一审辩称：房屋系二被告拆除的，现已经在该宅基地上修建砖混结构房屋。木瓦房是老人留下来的，二被告愿意共同赔偿原告9000元，并希望以该笔钱作为给原告的父亲立碑费用。
一审审理认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”，第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，第一百六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，第一百三十条：“二人以上共同侵权造成他人损害的应当承担连带责任”，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案的二被告未经原告同意，擅自拆除原告的房屋，并在原宅基地上修建房屋，二被告的行为侵害了原告财产权益，二被告应当承担民事责任；本案中，二被告已经在原告的宅基地上修建房屋，恢复原状将造成新的、更大的损失，不宜恢复原状，酌情以折价赔偿的方式处理。因房屋已经被拆除，该房屋的价值已经不能进行评估，综合当地生活等方面情况，咨询相关的人员，并结合原告的房屋原来的状况，二被告造成原告的经济损失折价为12000元，该损失由二被告连带赔偿原告；原告的其他诉讼请求予以驳回。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第二款，第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：一、被告王远家、王远万连带赔偿原告王荣霞的经济损失人民币12000元，该款限于判决生效后的十日内支付；二、驳回原告王荣霞的其他诉讼请求。案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告王远家、王远万负担。
一审判决宣判后，王荣霞不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判两被上诉人恢复上诉人宅基地及一楼一底两间半木瓦房原状。主要理由：1、原判认定事实不清。一是瓦木结构房屋是一楼一底两间半，而非原判所称仅有“两间半”；二是上诉人无子女，无父母，无兄弟姐妹，孤身一人，体弱常病，尽管这样，上诉人还是自力更生，靠勤劳的双手自己养活自己，长期坚守自家的一楼一底两间半木瓦房，过着自己的个人生活。被上诉人于2008年私自拆除了上诉人的一楼一底两间半木瓦房，导致上诉人至今无家可归；2、原判判决结果显失公平。该事判决书判决两被上诉人赔偿上诉人一楼一底两间半木瓦房拆价12000元。一是该判决结论没有合法的相关事实依据支撑；二是该判决结论没有充分结合目前的市场价格对上诉人一楼一底两间半木瓦房进行估价折价。上诉人的房屋宅基地面积有0.18亩和附属地0.11亩，共有0.29亩，折合193.43乎方米，加上该宅基地上所建的一楼一底两间半木瓦房，上诉人要求两被上诉人赔偿一楼一底两间半木瓦房及宅基地，价值共计20万元并不算多。
被上诉人王远家二审未作书面答辩。
被上诉人王远万二审辩称：被上诉人可以给一套老房屋或新房一间给上诉人居住。被上诉人修建新房花去16万元，如果拆除被上诉人房屋损失太大，被上诉人愿按一审判决的金额补偿上诉人。
经二审审理查明：1985年，原都匀市良亩乡向户主王忠业（王荣霞之父）颁发宅基地载明，人口2人，宅基地面积长13米，宽9米，0.18亩；附属地0.11亩。宅基地四至为，东至路，西至路，南至荣育交界（王荣育房屋），北至堂屋中线（抵王荣春家）。1992年10月，王忠业病故。因王荣且、王荣育之父与王忠业为亲兄弟，王荣且、王荣育两兄弟安埋了王忠业。之后，王荣且、王荣育对王忠业遗留的木瓦结构房屋两间半（一楼一底）、厢房三格、黄母牛一头、猪圈二间及稻谷等进行分割，将王忠业的债权290元收回并分享，以及将王忠业户承包的二份责任田、土、山林各二分进行耕种管理。1998年6月，王荣霞向一审法院起诉，要求王荣且、王荣育返还财物及停止对其责任田、土、山林的侵权。经一审法院调解，双方达成调解协议。一审法院向双方送达（1998）都民初字第704号调解书，该调解书载明协议内容为：1、王荣且、王荣育于1998年9月30日前返还王荣霞瓦木结构房屋两间半，王荣且于1998年9月30日前返还王荣霞黄牛一头。2、王荣且、王荣育于1998年9月31日前将两份责任山、土、山林交由王荣霞耕种管理。3、王荣霞厢房三格、猪圈二间及已收回的债权290元抵偿王荣且、王荣育安埋王荣霞之父的损失，上述财产归王荣且、王荣育享有。案件受理费241元，其他诉讼费100元，王荣霞承担141元，王荣且、王荣育各承担100元。2008年，被上诉人王远家（王荣育之子）、被上诉人王远万（王荣且之子）拆除王荣霞瓦木结构房屋两间半（一楼一底）。2012年，被上诉人王远万出资修建一层四间砖混结构房屋，其中，面向王远万修建四间房屋，从左向右两间房屋位置为被拆除王荣霞瓦木结构房屋两间半的位置。本院于2015年10月4日到现场组织上诉人王荣霞、被上诉人王远万进行调解（本院经电话联系被上诉人王远家，因其在省外打工未到场），上诉人的意见是要求恢复被拆除的瓦木结构房屋两间半（一楼一底）；被上诉人王远万的意见为，可以给一套老房屋或新房一间给上诉人居住。被上诉人修建新房花去16万元，如果拆除被上诉人房屋损失太大，被上诉人愿按一审判决的金额补偿上诉人。因双方分岐较大未能达成协议。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”、第一百六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”、第一百三十条：“二人以上共同侵权造成他人损害的应当承担连带责任”，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，被上诉人王远家、王远万未经上诉人王荣霞同意，擅自拆除王荣霞瓦木结构房屋两间半（一楼一底）后，由被上诉人王远万出资修建一层四间砖混结构房屋，其中，面向王远万修建四间房屋中，从左向右两间房屋位置为原王荣霞瓦木结构房屋两间半的位置。二被上诉人的行为侵害了上诉人的财产权益，二被上诉人应当承担相应的民事责任；鉴于上诉人的房屋已被折除，被上诉人王远万已在上诉人被拆除的房屋位置修建房屋，恢复上诉人房屋的原状，将造成新的更大损失。一审判决由二被上诉人折价连带赔偿上诉人损失12000较低，应予变更。考虑上诉人房屋已折除，被上诉人的行为给上诉人造成的损失客观存在的事实，结合上诉人一审有关本案可货币补偿的请求，酌定由二被上诉人折价连带赔偿上诉人损失25000元较为适宜。
综上，上诉人王荣霞要求恢复其宅基地及一楼一底房屋两间半（一楼一底）的理由不充分，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持都匀市人民法院（2015）都民初字第515号民事判决第二项；
二、变更都匀市人民法院（2015）都民初字第515号民事判决第一项为：王远家、王远万于本判决生效之日起十日内连带赔偿王荣霞的损失25000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被上诉人王远家、王远万承担；二审案件受理费300元，由上诉人王荣霞承担，根据上诉人王荣霞的申请，决定给予其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 王天才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张海涛