广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终135号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某堂（自报），无业。
上诉人（原审被告人）王某超（自报），无业。
原审被告人姜某（自报），无业。
原审被告人王某（自报），无业。
原审被告人杨某（自报），无业。
以上五人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人姜某堂、王某超、姜某、王某、杨某犯盗窃罪一案，于2016年1月8日作出（2015）东二法刑初字第1805号刑事判决。原审被告人姜某堂、王某超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2013年12月13日凌晨，被告人姜某堂去到东莞市长安镇沙头社区公园街9号芳林电子厂盗走被害人阳某苹果5数据线6000条（价值约48000元），迈克5P手机数据线约4万条（价值约80000元）。公安机关接报后赶往现场调查，在防盗门表面提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的左手中指印为同一人所留。
二、2014年9月3日5时许，被告人姜某堂去到东莞市长安镇上沙社区新城街25号好友便利店盗走被害人章某的现金及香烟等财物若干。公安机关接报后赶往现场调查，在收银机底部提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的左手中指印为同一人所留。
三、2014年9月28日5时30分许，被告人姜某堂去到东莞市长安镇乌沙社区振安中路38号美宜佳便利店盗走被害人彭某的现金约100元。公安机关接报后赶往现场调查，在玻璃门把手上提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的左手拇指印为同一人所留。
四、2014年11月19日凌晨，被告人姜某堂去到东莞市长安镇厦边社区沿河路东头围二巷一号阿里之门便利店伺机盗走被害人邹某和的现金约1600元，香烟1批（价值约9200元）、牛奶1批（价值约431元）。公安机关接报后赶往现场调查，在现场烟柜内烟盒外表面提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的右手拇指印为同一人所留。
五、2015年3月中旬一天6时许，被告人王某超驾驶粤S.G64**货车去到东莞市长安镇乌沙社区东莞市长安乌沙嘉年华城酒店停车场垃圾房旁盗走铁卡扣约100个（价值约1500元）。
六、2015年2月26日2时许，被告人姜某堂、王某超伙同“江西”（另案处理）密谋作案后，驾驶粤S.G64**货车去到东莞市长安镇沙头社区桥头西街东莞市耐美首饰有限公司，姜某堂、王某超等人合力撬开该公司的卷闸门，盗走厂内的空调1台（价值约1300元）、TCL牌液晶电视机1台（价值约2000元）、马达1台（功率为7500瓦，价值约3000元）、成品白金铜项链1批（价值约59200元）、成品白金铜手链1批（价值约8000元）、成品黄金色铜项链1批（价值约151167元）、成品黄金色铜手链1批（价值约24440元）、半成品铜长链约7000米（价值约105000元）、半成品铜项链约10000条（价值约100000元）、半成品铜首饰配件约300公斤（价值约10000元）。
七、2015年3月2日2时许，被告人姜某堂、王某超、王某、杨某密谋作案后，去到东莞市长安镇沙头社区东桥街13号东莞市金石模具有限公司，由杨某望风，姜某堂、王某超、王某用钳子撬开东莞市金石模具有限公司的窗户防盗网，合力盗走厂内的胶粒约500公斤（价值约7000元）、保险柜1个（价值约500元）。
八、在2015年3月23日3时许，被告人王某超伙同“江西”等人去到东莞市长安镇锦厦社区东昊工业园东莞市进文电子有限公司，王某超使用工具剪坏窗户防盗网及铁门插销，盗走高精铜带约60公斤（价值约4000元）。
九、2015年3月30日2时许，被告人姜某堂、王某超、姜某伙同“江西弟”（另案处理）密谋作案后，驾驶两辆面包车去到东莞市长安镇增田村恒泰路龙芯厂附近的东莞市长安俊泰副食经营部的仓库，由姜某堂等人合力撬开该经营部窗户防盗网，盗走被害人赖某的旺仔牌牛奶复原乳6955罐、雪碧7瓶、可口可乐24瓶、屈臣氏饮用矿物质水7箱、伊利谷粒多牛奶饮品8箱、伊利QQ星儿童成长牛奶8箱（共价值32561.7元）。得手后，姜某堂等人驾车逃离现场。破案后，已起回上述被盗物品并发还被害人。
另查，2015年3月30日12时许，公安机关分别在长安镇上沙社区、沙头社区、厦岗社区将被告人姜某堂、王某超、杨某、姜某、王某抓获。
综上，被告人姜某堂参与盗窃7宗，盗窃财物共价值约643499.7元；被告人王某超参与盗窃5宗，盗窃财物共价值约509668.7元；被告人姜某参与盗窃1宗，盗窃财物价值32561.7元；被告人王某参与盗窃1宗，盗窃财物价值约7500元；被告人杨某参与盗窃1宗，盗窃财物价值约7500元。
另外，本案还有开锁工具，手机等物证，扣押清单，常住人口基本信息表，到案经过等证据。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人的陈述，证人的证言，书证，物证，现场勘查材料，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姜某堂、王某超、姜某、王某、杨某结伙盗窃他人财物，其中被告人姜某堂、王某超盗窃数额特别巨大，被告人杨某、姜某、王某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。
二、被告人王某超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。
三、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
五、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
六、责令被告人姜某堂退赔方林电子厂128000元、彭某100元、邹某和11231元。责令被告人王某超退赔被害单位东莞市长安乌沙嘉年华城酒店1500元、东莞市进文电子有限公司4000元。责令被告人姜某堂、王某超共同退赔被害单位东莞市耐美首饰有限公司464107元，责令被告人姜某堂、王某超、王某、杨某共同退赔被害单位东莞市金石模具有限公司7500元；上述退赔均应于判决生效后十日内进行。
上诉人姜某堂、王某超提出，原审量刑偏重；姜某堂还辩称原审认定其参与第六宗盗窃财物有误，其只盗窃成品及半成品铜合金链状饰品，没有盗窃空调、电视机、马达。
上诉人姜某堂、王某超没有向本院提交新的证据。
经审理查明，一、2013年12月13日凌晨，上诉人姜某堂去到东莞市长安镇沙头社区公园街9号芳林电子，姜某堂盗走被害人阳某苹果5数据线6000条（价值约48000元），迈克5P手机数据线约4万条（价值约80000元）。得手后，姜某堂逃离现场。公安机关接报后赶往现场调查，在防盗门表面提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的左手中指印为同一人所留。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：被害人阳某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，涉案财产参考价格认定表，采购合同书，上诉人姜某堂的供述等证据予以证实，足以认定。
二、2014年9月3日5时许，上诉人姜某堂去到东莞市长安镇上沙社区新城街25号好友便利店，姜某堂使用工具打开店门，盗走被害人章某的现金及香烟等财物若干。得手后，姜某堂逃离现场。公安机关接报后赶往现场调查，在收银机底部提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的左手中指印为同一人所留。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：（1）被害人章某的陈述，陈述于2014年9月3日1时50分许，他关店离去。当日7时30分许，他去到店里发现被盗，通过监控录像显示当日5时25分许，一辆小轿车从振安路方向过来停在他店门口不远处，从车上下来一名男子，用工具打开他的店门后把店里的东西搬到车上，来回搬了三、四趟，后那男子离去。他遂报案。经清点店里被盗现金约5900元、收银机1台（价值约8800元）、香烟1批（价值为16000-17000元）。
（2）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点位于东莞市长安镇上沙社区新城街25号，公安人员在收银机底部提取1枚指印。
（3）痕迹检验鉴定书，证实检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的左手中指印为同一人所留。
（4）涉案财产参考价格认定表，证实被盗的收银机、红牛、华美牌月饼、一部分香烟等物品因型号不详无法估价，其余玉溪牌等香烟总价约10640-12270元。
（5）姜某堂否认参与该次盗窃，提出案发时没有在案发现场的辩解。
三、2014年9月28日5时30分许，上诉人姜某堂去到东莞市长安镇乌沙社区振安中路38号美宜佳便利店，姜某堂使用工具撬坏店门的挂锁，盗走被害人彭某的现金约100元。得手后，姜某堂逃离现场。公安机关接报后赶往现场调查，在玻璃门把手上提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的左手拇指印为同一人所留。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：被害人彭某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，上诉人姜某堂的供述等证据予以证实，足以认定。
四、2014年11月19日凌晨，上诉人姜某堂去到东莞市长安镇厦边社区沿河路东头围二巷一号阿里之门便利店，姜某堂盗走被害人邹某和的现金约1600元，香烟1批（价值约9200元）、牛奶1批（价值约431元）。得手后，姜某堂逃离现场。公安机关接报后赶往现场调查，在现场烟柜内烟盒外表面提取指纹1枚。经比对，检材手印与姜某堂十指指纹捺印样本中的右手拇指印为同一人所留。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：被害人邹某和的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，涉案财产参考价格认定表，上诉人姜某堂的供述等证据予以证实，足以认定。
五、2015年3月中旬一天6时许，上诉人王某超驾驶粤S.G64**货车去到东莞市长安镇乌沙社区东莞市长安乌沙嘉年华城酒店停车场垃圾房旁伺机盗窃。期间，王某超盗走铁卡扣约100个（价值约1500元）。得手后，王某超驾车逃离现场。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：被害单位代表陈远优的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格认定表，上诉人王某超的供述等证据予以证实，足以认定。
六、2015年2月26日2时许，上诉人姜某堂、王某超伙同“江西”（另案处理）密谋作案后，驾驶粤S.G64**货车去到东莞市长安镇沙头社区桥头西街东莞市耐美首饰有限公司伺机盗窃。姜某堂、王某超等人合力撬开该公司的卷闸门，盗走厂内的空调1台（价值约1300元）、TCL牌液晶电视机1台（价值约2000元）、马达1台（功率为7500瓦，价值约3000元）、成品白金铜项链1批（价值约59200元）、成品白金铜手链1批（价值约8000元）、成品黄金色铜项链1批（价值约151167元）、成品黄金色铜手链1批（价值约24440元）、半成品铜长链约7000米（价值约105000元）、半成品铜项链约10000条（价值约100000元）、半成品铜首饰配件约300公斤（价值约10000元）。得手后，姜某堂等人驾车逃离现场。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（1）被害单位代表赖南庆的陈述，陈述于2015年2月11日他离开工厂，至2015年2月27日早上9时许，他回到工厂后发现工厂被盗。经过清点，被盗物品初步估计几十万以上。
（2）被害单位法定代表人许宝凤的陈述，陈述于2015年2月11日14时许，她和丈夫赖南庆把公司仓库的门窗锁好后一起离开公司，至2015年2月27日早上9时许，赖回到公司后发现被盗，被盗物品均没有发票。经清点被盗洗衣机1台、白色空调1台、热水器1台、煤气瓶1瓶、黑色联想牌手提电脑1台、黑牌洋酒5瓶、黑色TCL牌32寸液晶电视机1台、7500瓦马达1台、吹风机1台、杂牌手机1台、各类合金饰品（包括成品及半成品），共价值约1173917元。
（3）证人洪某的证言，证实他于2015年1月12日16时许作为最后一个员工离开工厂，至2015年2月27日早上10时许，他接到工厂老板的电话得知工厂被盗。他发现工厂的卷闸门被撬，房间内的被踢坏，抽屉内被撬了。被盗的是一些铜项链半成品和成品，一些金镶玉和一些玉石成品，具体数目和价值不详。
（4）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点位于东莞市长安镇沙头社区桥头西街东莞市耐美首饰有限公司以及现场的基本情况。
（5）涉案财产参考价格认定表，证实被盗的首饰品、家电用品等物品因纯度、质量不详或者品牌、型号不详无法估价。
（6）上诉人姜某堂的供述、辩解以及指认笔录，供称于2015年2月25日，“江西”（在逃）找他和王某超去偷一个加工厂，2015年2月26日2时许，王某超用木棍撬开工厂的卷闸门，他们三人进去把没有装好的铜链放到纸箱里，把装有铜和锌合金的纸箱搬上王某超的小货车后离去。当日下午14时许，他们将所盗得铜链分别以13元每斤和20元每斤的价格，卖给一个收废品的蔡木强；共卖得6700元；所盗得的锌合金亦以4.5元每斤的价格卖给蔡木强，卖得1600元。他们还将剩余的一部分锌合金以每斤4.2元的价格卖给另外一个人1200元；他们三人平分赃款，他分得3200元。
姜某堂辨认出王某超，指认出上述盗窃的地点位于东莞市长安镇沙头社区桥头西街5号东莞市耐美首饰有限公司内，还指认出销赃的地点位于长安镇沙头沙区一废品站。
（7）上诉人王某超的供述、辩解以及辨认笔录，供称于2015年2月26日2时许，姜某堂打电话给他，让他一起盗窃，负责拉货。后他们三个人走到一个加工厂，“江西”撬开卷闸门，他们进去搬走含有铜、锌合金、铁三种合金的饰品（包括成品和半成品），另外还盗走空调、电视机和马达各一部。在盗窃过程中，他还看到“江西”拿走了一盒玉石。当日14时许，姜某堂联系好买家让他开车过去进行销赃。当日晚上，姜某堂称“江西”又去那个工厂偷东西了，让他开车去拉。他开车过去拉走货物后，于27日12时许，和姜某堂一起去销赃，两次一共销赃15000元，他分得5400元，另所盗得的电视机、空调和马达被“江西”拿去处理，没有分赃。他驾驶车牌粤S.G64**货车、电动三轮车用于运货。
王某超辨认出姜某堂，指认出盗窃的地点位于东莞市长安镇沙头社区桥头西街5号东莞市耐美首饰有限公司内，指认出暂时存放赃物的地点位于长安镇沙头社区桥头国昌楼旁边小巷，还指认出销赃的地点位于长安镇沙头沙区一废品站。
七、2015年3月2日2时许，上诉人姜某堂、王某超及原审被告人王某、杨某密谋作案后，去到东莞市长安镇沙头社区东桥街13号东莞市金石模具有限公司，由杨某望风，姜某堂、王某超、王某用钳子撬开该公司的窗户防盗网，合力盗走厂内的胶粒约500公斤（价值约7000元）、保险柜1个（价值约500元）。得手后，姜某堂等人驾车逃离现场。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：被害单位代表赵金涛、范志斌的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格认定表，上诉人姜某堂、王某超及原审被告人王某、杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
八、2015年3月23日3时许，上诉人王某超伙同“江西”等人去到东莞市长安镇锦厦社区东昊工业园东莞市进文电子有限公司，王某超使用工具剪坏该公司窗户防盗网及铁门插销，盗走高精铜带约60公斤（价值约4000元）。得手后，王某超等人逃离现场。破案后，未能起回上述被盗物品。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据证实：被害单位法定代表人吴纪宏的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格认定表，上诉人王某超的供述辩解等证据证实，足以认定。
九、2015年3月30日2时许，上诉人姜某堂、王某超及原审被告人姜某伙同“江西弟”（另案处理）密谋作案后，驾驶两辆面包车去到东莞市长安镇增田村恒泰路龙芯厂附近的东莞市长安俊泰副食经营部的仓库，由姜某堂等人合力撬开该经营部窗户防盗网，盗走被害人赖某的旺仔牌牛奶复原乳6955罐、雪碧7瓶、可口可乐24瓶、屈臣氏饮用矿物质水7箱、伊利谷粒多牛奶饮品8箱、伊利QQ星儿童成长牛奶8箱（共价值32561.7元）。得手后，姜某堂等人驾车逃离现场。破案后，已起回上述被盗物品并发还被害人。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据证实：被害人赖某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格人定表，入库单，发还清单，情况说明，上诉人姜某堂、王某超及原审被告人姜某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查，2015年3月30日12时许，公安机关分别在长安镇上沙社区、沙头社区、厦岗社区将被告人姜某堂、王某超、杨某、姜某、王某抓获。
综上，上诉人姜某堂参与盗窃7宗，盗窃财物共价值约643499.7元；上诉人王某超参与盗窃5宗，盗窃财物共价值约509668.7元；原审被告人姜某参与盗窃1宗，盗窃财物价值32561.7元；原审被告人王某参与盗窃1宗，盗窃财物价值约7500元；原审被告人杨某参与盗窃1宗，盗窃财物价值约7500元。
另外，本案还有开锁工具，手机等物证，扣押清单，常住人口基本信息表，到案经过等证据。
关于上诉人姜某堂、王某超提出原审量刑偏重的辩解意见。经查，刑法规定，盗窃涉案数额在50万元以上，属数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。上诉人姜某堂、王某超盗窃涉案数额分别在64万元、50万元以上，因此，原审判决已经根据上诉人姜某堂、王某超的犯罪事实、情节及悔罪表现及在法定量刑幅度内对其分别判处11年、10年，属量刑恰当，因此，提出原审量刑偏重的意见，依据不足，本院不予采纳。
上诉人姜某堂辩称原审认定其参与第六宗盗窃财物有误，其只盗窃成品及半成品铜合金链状饰品，没有盗窃空调、电视机、马达的意见。经查，本案有被害人陈述在案发期间，耐美首饰有限公司被盗成品及半成品合金饰品、黑色联想牌手提电脑1台、黑色TCL牌32寸液晶电视机1台、7500瓦马达1台、白色空调1台等财物；上诉人王某超供述其伙同姜某堂等人到耐美首饰有限公司盗窃含有铜、锌合金、铁三种合金的饰品（包括成品和半成品），还盗走空调、电视机和马达各一部，空调、电视机和马达被“江西”拿去处理，没有分赃款。被害人的陈述与上诉人王某超供述能相互印证，足于认定原审判决认定被盗窃财物，故提出上述的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜某堂、王某超及原审被告人姜某、王某、杨某结伙盗窃他人财物，其中上诉人姜某堂、王某超盗窃数额特别巨大，原审被告人杨某、姜某、王某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某堂、王某超上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡雪青