wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初51号
公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
被告人屈维（曾用名屈友谊），男，1990年5月18日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，自由职业，住宣恩县。因殴打他人，2012年3月27日，被宣恩县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年1月22日被宣恩县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人李先军，上海澜亭律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人屈维犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人屈维及其辩护人李先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2018年1月21日晚，被告人屈维驾驶二轮摩托车至宣恩县长潭河乡集镇旁王椿公路至李家河坝的岔路口处，因觉得鄂Ｑ×××××的皮卡车（所有人刘某1）、鄂Ｑ×××××号白色缤智牌小轿车（所有人吕某1）车灯太亮将自己晃倒，便持菜刀将鄂Ｑ×××××的皮卡车的引机盖，鄂Ｑ×××××号白色缤智牌小轿车的前挡风玻璃、左前门玻璃、左后门玻璃砍坏。经鉴定，二车损失价值人民币5738元。
案发后，屈维的家属已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实被告人屈维无异议，并有户籍证明一份、抓获经过一份、机动车行驶证复印件二份、和解协议二份、谅解书二份、收条二份等书证，证人吕某2、赖某、刘某2等人的证言，被害人吕某1、刘某1的陈述，宣恩县价格认证中心价格认定结论书一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份，被告人屈维的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈维任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人具有赔偿被害人损失并取得谅解、如实供述犯罪事实并自愿认罪、本案社会危害性不大、情节不是很恶劣、没有造成特别严重的后果建议对被告人屈维适用缓刑的辩护意见，于法不符，本院不予采纳，但被告人到案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并赔偿被害人的全部经济损失，取得了对方谅解，可以酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人屈维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段绍罡
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 蓉
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2825刑初51号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人屈维（曾用名屈友谊），男，1990年5月18日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，自由职业，住宣恩县。因殴打他人，2012年3月27日，被宣恩县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年1月22日被宣恩县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人李先军，上海澜亭律师事务所律师。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人屈维犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人屈维及其辩护人李先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2018年1月21日晚，被告人屈维驾驶二轮摩托车至宣恩县长潭河乡集镇旁王椿公路至李家河坝的岔路口处，因觉得鄂Ｑ×××××的皮卡车（所有人刘某1）、鄂Ｑ×××××号白色缤智牌小轿车（所有人吕某1）车灯太亮将自己晃倒，便持菜刀将鄂Ｑ×××××的皮卡车的引机盖，鄂Ｑ×××××号白色缤智牌小轿车的前挡风玻璃、左前门玻璃、左后门玻璃砍坏。经鉴定，二车损失价值人民币5738元。案发后，屈维的家属已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实被告人屈维无异议，并有户籍证明一份、抓获经过一份、机动车行驶证复印件二份、和解协议二份、谅解书二份、收条二份等书证，证人吕某2、赖某、刘某2等人的证言，被害人吕某1、刘某1的陈述，宣恩县价格认证中心价格认定结论书一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份，被告人屈维的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人屈维任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人具有赔偿被害人损失并取得谅解、如实供述犯罪事实并自愿认罪、本案社会危害性不大、情节不是很恶劣、没有造成特别严重的后果建议对被告人屈维适用缓刑的辩护意见，于法不符，本院不予采纳，但被告人到案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并赔偿被害人的全部经济损失，取得了对方谅解，可以酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人屈维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段绍罡人民陪审员  冉启国人民陪审员  龚光荣二〇一八年五月十七日书 记 员  李 蓉
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1860号
原告：王宪起。
被告：张之安。
被告：方建平。
本院受理原告王宪起与被告张之安、方建平买卖合同纠纷一案后，原告王宪起于二0一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宪起撤回起诉。
案件受理费108.5元，由原告王宪起负担。
审判员 肖玉山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张秋菊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢112号
申请执行人：彭贵仙，女，生于1984年8月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告候天炜，男，生于2011年10月12日，汉族，湖北省郧西县人，幼儿，系原告彭贵仙儿子。
法定代理人彭贵仙，女，生于1984年8月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系原告候天炜母亲。
被执行人：候运山，男，生于1951年3月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系原告彭贵仙公公，候天炜爷爷。
被告岳开秀，女，生于1951年4月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系被告候运山妻子。
本院在执行（2015）鄂郧西民初字第00468号彭贵仙、候天炜与候运山、岳开秀共有物分割纠纷一案中。申请执行标的371000元、案件受理费及保全费4510元、执行费5465元，已履行清结执行。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 诚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初592号
原告中国建设银行股份有限公司云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
负责人江源，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被告周波，男，1990年3月12日出生，汉族，住秭归县。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云集支行委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告周波经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行诉称，2013年4月8日，被告向原告申办了信用卡，同年8月6日，被告向原告申办龙卡信用卡卡号为62×××61的汽车分期付款业务，原告于2013年9月5日审核通过并授信12万元。截止2015年11月11日，被告多次逾期金额达128396.47元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告偿还借款本金126919.87元，利息1421.91元，滞纳金及其他费用54.69元，合计128396.47元（利息计算至2015年11月11日）；2、判令被告自2015年11月12日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息；3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。
被告周波经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，被告周波申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，周波在签署协议时书面表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同年8月6日，周波申办卡号为62×××61的汽车分期付款业务，并于2013年9月5日审核通过并授信12万元。截止2015年11月11日，周波多次逾期，尚欠本金126919.87元，利息1421.91元，滞纳金及其他费用54.69元，合计128396.47元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《持卡人还款查询》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告周波在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。被告周波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云集支行本金126919.87元，利息1421.91元，滞纳金及其他费用54.69元，合计128396.47元（利息计算至2015年11月11日），并自2015年11月12日起至实际清偿之日止，以126919.87元为基数，以日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2868元（原告已预交），保全费1185元，公告费600元，由被告周波负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖伟
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第513号
原告王先奎。
委托代理人王立才。
被告梁永臻。
原告王先奎与被告梁永臻买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，由代理审判员汤婷婷独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王先奎及其委托代理人王立才到庭参加诉讼，被告梁永臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王先奎诉称：2011年至2014年，被告陆续从原告处购买棉纱，共计欠款78400元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令：被告支付棉纱款78400元。
被告梁永臻未答辩。
经审理查明：2014年6月9日，被告梁永臻给原告王先奎出具欠条一份，证明欠原告棉纱款78400元，此后被告一直未向原告支付上述欠款。
上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告提供的由被告梁永臻出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告欠原告棉纱款的事实，依法应予保护。被告梁永臻拖欠原告棉纱款未付是形成本案纠纷的原因，依法应承担付清欠款的责任。对于原告主张被告梁永臻支付棉纱款78400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁永臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永臻支付给原告王先奎棉纱款78400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告梁永臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第530号
原告：薛城峰，居民。
委托代理人：张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告薛城峰诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛城峰及其委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛城峰诉称：2012年7月1日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付10万元，于2012年7月27日向被告交付10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年7月27日起至实际付清之日止按月息一分五厘计算）。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年7月1日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金10万元，剩余诚意金10万元于2012年8月1日前补足。该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付10万元，于2012年7月27日又向被告交付10万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告薛城峰已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛城峰房屋预购“诚意金”20万元及利息（自2012年7月27日起至实际付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半后收取2150元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年四月二十八日
书记员 贺梦颖
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第73号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人司马某，务工。2014年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人司马某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人司马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日13时45分许，被告人司马某驾驶苏L×××××号小型轿车，沿122省道由西往东行驶，行至该道路72公里340米处跨越道路中心线超车时，撞上对方向王某驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车，造成车辆受损、王某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人司马某驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶时，违反通行规定，未保持安全车速，遇有情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款的规定，应负此事故的全部责任，王某不负事故的责任。
另查明，案发后，被告人司马某打电话报警，并在现场等候处理，后到公安机关如实供述了上述肇事经过。本案在审理过程中，双方就赔偿事宜达成了调解协议，被告人司马某的家人代其支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人司马某在庭审中亦无异议，并有证人张某、孙某、戴某、陈某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，居民死亡医学证明书，户口注销证明，死者家庭情况证明，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验记录，车辆技术检验报告，事发现场监控视频资料，赔偿协议，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人司马某违反交通运输管理法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人司马某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人司马某已与被害方就赔偿进行了和解、支付了赔偿款并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人司马某符合适用缓刑的条件。根据被告人司马某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人司马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年二月十五日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人朱龙福，男，1991年1月12日生，土家族，系该行员工，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告黄英，女，1970年9月29日生，汉族，住贵州省平坝县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告黄英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人朱龙福到庭参加了诉讼，被告黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月8日，被告因购房之需向原告贷款230000元，期限20年，双方为此签订了《个人购房担保借款合同》。2014年5月8日起，被告未如约履行还款义务，截止2015年2月8日，累计逾期已达多期。原告因多次催要未果，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金190947.79元、利息7180.44元，本息合计198128.23元（暂算至2015年2月8日），利随本清；二、原告享有抵押权，可依法处置抵押物优先受偿原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；三、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告之间存在借款关系。
2、个人借款凭证，证明原告将钱出借给被告。
3、预告登记证，证明被告将房屋抵押给原告。
4、欠款清单，证明被告的欠款金额。
5、报纸、公告费发票，证明产生公告费26元。
被告黄英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年5月8日，被告因购买位于贵阳市金阳新区金阳南路6号‘贵阳世纪城’H组团x栋x单元x层x号房屋之需，与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款人民币230000元，借款期限自2009年5月8日起至2029年5月7日止，借款利率采用浮动利率的方式确定，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，双方在《借款合同》中还约定，被告以其所购的贵阳市金阳新区金阳南路6号‘贵阳世纪城’H组团x栋x单元x层x号房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。同日，原告向被告发放借款人民币230000元，并向被告出具个人借款凭证。2009年8月20日，原告取得被告用于借款抵押的房屋预告登记证（证号：筑房预金阳新字第Yxxxxxx号）。此后，被告向原告归还借款本金39052.21元及至2014年5月7日止的利息。自2014年5月8日起，被告未再履行还款付息义务。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、个人借款凭证、房屋预告登记证及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告足额发放借款，被告未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告还款付息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的本金及利息，因被告已归还本金39052.21元及至2014年5月7日止的利息，故被告还应归还的本金为230000元-39052.21元＝190947.79元，还应支付的利息从2014年5月8日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市金阳新区金阳南路6号‘贵阳世纪城’x组团x栋x单元x层x号房屋的抵押权预告登记，且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。原告提供票据证明产生公告费26元，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币190947.79元及利息（利息自2014年5月8日起按原、被告于2009年5月8日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至借款还清之日为止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对位于贵阳市金阳新区金阳南路6号‘贵阳世纪城’x组团x栋x单元x层x号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4262元、公告费26元，共计人民币4288元，由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 丁 亮
代理审判员 李茂华
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张苏苏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林纯刚，男，1958年4月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佟铁峰，男，1968年6月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨志强，男，1963年6月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人林纯刚与被上诉人佟铁峰、杨志强合伙协议纠纷一案，林纯刚不服本院作出的（2013）佳民终字第129号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林纯刚称：一、二某某认定事实错误，程序违法。本案是合伙纠纷，一、二某某判决中主要审查了其为投入资金而借款的真实性，未对其75.5万元实际投入进行认定。其退伙后，被申请人给付的10万元性质未作认定，该款项是其退伙后被申请人偿还的欠款，足以证实其有投入的。
本院审查查明：2010年5月，再审申请人林纯刚介绍被申请人杨志强与被申请人佟铁峰相识。三人协商一致达成口头协议约定：挂靠在佳木斯昆仑建筑有限责任公司，并以该公司名义承建中国人民解放军某部二营部综合楼、车库、六连哨所、七连哨所等工程的施工任务。再审申请人林纯刚负责工程所需设备、原材料采购及资金使用和管理，被申请人杨志强负责施工管理，工程所有需要预付的费用由佟铁峰负责，工程利润按每人三分之一分配。2010年8月底，双方当事人因工程款管理支配产生矛盾，经三方协商被申请人杨志强、佟铁峰均同意再审申请人林纯刚退出合伙。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议约定，共同劳动的民事行为。本案双方当事人之间虽无书面合伙协议，但对合伙的事实、口头协议的内容、共同经营及之后经协商一致原告退出合伙等事实并无争议。因此，双方当事人上述行为符合个人合伙的法律特征应予认定。一、关于再审申请人林纯刚主张75万元借款事实是否成立问题。1、截至2010年5月25日林纯刚的银行帐户资金总额已达62万元，该款项能够满足支付工程履约保证金的要求，没有借款支付保证金的必要，林纯刚主张的借款目的不成立，且再审申请人林纯钢没有与另一方合伙人协商并征得二人同意的情况下，高息借款进行投入不符合常理。二、关于再审申请人林纯刚退出合伙后，被申请人佟铁峰、杨志强给付10万元的行为，是否能够证明林纯刚有投入的问题。林纯刚退出合伙后，2011年10月佟铁峰、杨志强给付再审申请人林纯刚10万元，被申请人给付该款项是合伙期间的偿还工程材料款，与再审申请人林纯刚借款行为无关。再审申请人林纯刚提供的证人柳某某、二某某出庭证言、陈述存在矛盾。因此，再审申请人林纯刚在诉讼中主张其为工程履约保证金借款理由，证据不足不予支持。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二某某予以维持并无不当，应予以维持。
综上，再审申请人林纯刚的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回林纯钢的再审申请。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 武 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第706号
孙新生、王建华、王学民、荣小华、何发亮、焦学武：
你与江西民生集团台谊建筑工程有限公司驻马店分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第1150号
申请执行人：王琨
被执行人：张浩
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第418号民事调解书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张浩银行存款17900元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑哲
二〇一五年一月十六日
书记员 苏彤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第1150号
申请执行人：王琨
被执行人：张浩
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第418号民事调解书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩银行存款200万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑哲
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏彤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00522号
上诉人（原审原告）：黎恩武，农民，系梁华芳之夫。
上诉人（原审原告）：梁华芳，农民，系黎恩武妻子。
上述两位上诉人共同的委托代理人：许光琳，定远县司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：梁华潮，农民。
被上诉人（原审被告）：刘登平（萍），农民，系梁华潮妻子。
上诉人黎恩武、梁华芳与被上诉人梁华潮、刘登平民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）定民一初字第02717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人黎恩武、梁华芳共同的委托代理人许光琳，被上诉人梁华潮到庭参加诉讼，被上诉人刘登平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁华芳与梁华潮系胞兄妹关系。2010年前后，梁华潮、刘登平夫妇因盖房屋，先后两次共向梁华芳、黎恩武夫妇借款98600元。之后梁华潮、刘登平陆续偿还了部分借款。期间双方因还款数额产生歧义，2013年2月22日经双方的亲属施某、许忠胜等人确认，梁华潮、刘登平尚欠梁华芳、黎恩武34000元。当天梁华潮、刘登平夫妇出具一张340000元借条。2013年11月12日、13日，梁华潮、刘登平分两次将其卖稻款14070元偿还给梁华潮、刘登平。下欠19930元，梁华潮于2013年农历腊月通过银行汇款10000元给弟媳施某，委托施某将该款转交给黎恩武。施某于2013年农历腊月二十八将该款转交给黎恩武，并要求黎恩武书写了收条。2014年农历六月二十五，梁华潮通过施某等人，又偿还给黎恩武10000元。黎恩武在收款后，从施某手中将其原来打的还款收条收回并当场撕毁。双方为此当场发生争执。2014年11月中旬，梁华芳、黎恩武遂诉讼至法院，要求梁华潮、刘登平偿还下欠借款19930元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案梁华芳与梁华潮系胞兄妹关系，因家庭生活双方发生借贷关系后，在还款过程中由于双方借贷手续不规范，就还款数额发生异议并产生矛盾，对此双方均存在过错。2013年2月22日，在双方亲属确认下，确定梁华潮、刘登平夫妇仍欠梁华芳、黎恩武夫妇34000元，对此数额双方均无异议。之后梁华潮、刘登平将其卖稻款14070元偿还给梁华芳、黎恩武，下欠19930元，梁华潮又分两次已全部偿还给黎恩武。对此，证人施某、张某、梁某均予以证实。鉴于证人施某、张某、梁某均系双方的至亲，证言的真实性较强，原审法院认为梁华芳、黎恩武与梁华潮、刘登平之间的借贷关系已经消灭，故对梁华芳、黎恩武要求梁华潮、刘登平偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。对梁华潮、刘登平提出的已还清借款的辩解，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告梁华芳、黎恩武的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元，由原告梁华芳、黎恩武共同承担。
黎恩武、梁华芳上诉称：原审判决认定事实错误。原审中出庭的证人与本案有利害关系，主体不适格，三位证人的证言效力应低于书证，且证人证言前后矛盾。原审判决认定其对证人证言“没有意见”是无异议的理解错误。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判梁华潮、刘登平返还借款19930元。2、梁华潮、刘登平承担诉讼费。
梁华潮、刘登平答辩称：借款时是为了买房子，在还款过程中双方发生矛盾，通过亲戚调解，确定了欠款数额。卖稻子还了14070元，后来又打了10000元给施某，由施某代为偿还给黎恩武，之后又还了10000元。在还款后黎恩武将前两次打的收条撕毁了。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：梁华潮、刘登平所欠借款是否已偿还。
各方当事人均认可在2013年2月22日经过调解，确认梁华潮、刘登平欠黎恩武、梁华芳34000元，后梁华潮偿还了14070元，对此黎恩武、梁华芳也予以认可。对于后续的还款，梁华潮、刘登平主张已全部还清，黎恩武、梁华芳主张未予偿还。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，本案中因双方当事人为亲属关系，在偿还借款时可能存在手续不完备的情况。本案中梁华潮、刘登平一审申请的三位证人均证明其二人已将剩余欠款还清，黎恩武、梁华芳主张证人与梁华潮、刘登平有利害关系，但该三位证人与黎恩武、梁华芳有同样的亲属关系，因此原审对三位证人的证言予以认定并无不当。梁华潮、刘登平已完成举证责任，原审认定其已偿还借款正确。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人黎恩武、梁华芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人黎恩武、梁华芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年六月二日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2201号
原告邹光华，男，汉族，1991年8月19日出生，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
被告陈振杰，男，汉族，1990年10月24日出生，住湛江市赤坎区，
被告陈赟，女，汉族，1991年1月7日出生，住湛江市赤坎区，
原告邹光华与被告陈振杰、陈赟民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹光华撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月七日
书记员 王文嘉
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷金初字第00013-1号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告吴宏均，女，1977年11月28日出生。
被告王法宝，男，1964年10月2日出生。
被告吴宏斌，男，1972年5月3日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告吴宏均、王法宝、吴宏斌借款合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴宏均因购皮鞋于2013年3月31日在该行借款28万元，约定月利率10.5‰，担保人为王法宝、吴宏斌，并约定借款到期日为2014年3月20日。从2013年3月31日至2014年2月28日累计偿还利息32435.95元。借款到期后，经多次催要，现尚欠本金28万元及利息至今未还，故起诉要求：1、判令被告吴宏均立即偿还借款28万元及利息；2、被告王法宝、吴宏斌承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址，被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 张新红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏永吉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第327号
原告张春莲。
委托代理人（特别授权）阮海蕾。
被告沈濛。
原告张春莲与被告沈濛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，于2013年4月18日和2013年5月21日先后两次适用简易程序进行了公开开庭审理。张春莲及委托代理人阮海蕾，沈濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
张春莲诉称：2011年3月14日，张春莲与沈濛、沈伟共同签订《借款及连带责任保证合同》一份。合同约定：沈濛向张春莲借款500，000元；月息为2.5%，利息每月支付且提前一个月支付；借款期限为一年，自2011年3月15日至2012年3月14日；合同借款期满后，沈濛逾期还款的，应按每日千分之三支付违约金。当日，张春莲依约将借款交付沈濛。到期后，沈濛未按约定时间偿还借款。多次催讨后，沈濛于2012年8月16日偿还借款本金150，000元，并分别于2012年7月25日和2012年12月30日支付利息共计1，800元。现张春莲起诉来院要求：判令沈濛偿还借款本金350，000元，并支付自2012年6月16日至原告债务实际清偿之日止的利息（计算至起诉之日共计利息87，658元）。
沈濛辩称：1、向张春莲借款500，000元，没有异议；2、沈濛已经归还了本金427，000元。
张春莲为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.《借款及连带责任保证合同》1份。证明：沈濛向张春莲借款500，000元，由沈伟担保。
2.银行付款凭证1份。证明：张春莲向沈濛交付借款。
3.《借款及连带责任保证合同》、银行存款凭条各1份。证明：沈伟向张春莲借款600，000元，由沈濛担保。
4.《还款承诺书》、《逾期还款责任保证还款承诺协议》各1份。证明：2012年6月6日和2012年7月22日，沈濛、沈伟对本�项下的借款500，000元和另一笔借款600，000元承诺还款，说明沈濛之前的还款与本案无关。
沈濛为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：银行凭证一份。证明：沈濛已经归还了本金427，000元。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对张春莲的证据。沈濛对其真实性无异议，本院经审查认为，其证据内容可以证明本案借贷事实，故确认其证据效力；对沈濛的证据。张春莲提出异议认为，只收到150，000元本金和1，800元的利息，其余款项未收到。本院经审查认为，张春莲异议成立，故对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年3月14日，张春莲与沈濛签订一份《借款及连带责任保证合同》。合同约定：沈濛向张春莲借款500，000元；借款利息按月利率2.5%计算；借款期限一年。合同签订后，张春莲交付了借款�经张春莲确认，沈濛的利息已经付至2012年6月15日。2012年6月16日，沈濛出具还款承诺书，承诺该借款于2013年8月16日前还清。2012年7月25日，沈濛支付利息800元，2012年8月16日，沈濛归还借款本金150，000元。2012年12月30，沈濛支付利息1000元。
本院认为，沈濛未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张春莲要求其归还借款本金350，000元，本院予以支持，双方约定的利息过高，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的，本院予以支持。但之前已付的高额利息，视为沈濛同意，本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈濛于本判决生效之日起5日内归还原告张春莲借款人民币350，000元，并支付利息损失（从2012年6月16日至本判决确定之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，并扣除已付利息人民币1，800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，865元，减半收取人民币3，932.5元，由被告沈濛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7，865元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月二十一日
书记员 于 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5231号
罪犯覃宝荣，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2012年8月23日作出（2012）鹿刑初字第203号刑事判决，以被告人覃宝荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）柳市刑一终字第134号刑事判决，维持一审判决对被告人覃宝荣的定罪量刑。刑期自2012年3月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2456号刑事裁定，对罪犯覃宝荣减去有期徒刑一年。刑期至2017年3月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1115号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃宝荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃宝荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分75.25分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃宝荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃宝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃宝荣减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第971号
原告：象山天星汽配有限责任公司。住所地：浙江省象山县西周镇崟港路**号。
法定代表人：周华平，该公司执行董事。
委托代理人：盛增红，浙江昊大律师事务所律师。
被告：北京弘大汽车空调散热器有限公司。住所地：北京市昌平区昌平镇西环路北口弘大路*号。
法定代表人：高建勋，该公司董事长。
原告象山天星汽配有限责任公司为与被告北京弘大汽车空调散热器有限公司定作合同纠纷一案，于2011年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告于2011年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款320000元，本院于同日作出裁定后依法采取相应的保全措施。本案依法由审判员戴金元适用简易程序，于2011年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周华平及其委托代理人盛增红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山天星汽配有限责任公司起诉称：2007年至2010年8月期间，被告因业务需要委托原告加工汽车密封条等汽车配件，共计加工款662475.42元，原告已开具全额增值税发票交付被告入帐。被告收货后仅支付347000元，尚欠加工款315475.42元。经原告多次催讨均无结果。起诉要求判令：被告立即支付原告加工款315475.42元，并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止的利息损失；
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证。1、增值税发票七份，银行付款凭证四份，证明原、被告共发生加工款662475.42元，原告已开具增值税发票给被告，被告仅支付原告加工款347000元，尚欠315475.42元的事实；2律师函及邮件详情单各一份，证明原告向被告催讨的事实。
被告北京弘大汽车空调散热器有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告北京弘大汽车空调散热器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据的质证权及本案事实抗辩权的放弃。经本院向北京市昌平区国家税务局调查，原告提供的七份增值税发票已经被告抵扣入账。原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，原、被告承揽关系依法成立，增值税发票、银行付款凭证、律师函等证据证实被告应支付原告定作价款315475.42元，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。利息损失可按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自原告向本院主张权利之日即2011年6月24日起计算至判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告北京弘大汽车空调散热器有限公司在判决生效后十日内支付原告象山天星汽配有限责任公司定作价款315475.42元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，自2011年6月24日起计算至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6032元，减半收取3016元，由被告北京弘大汽车空调散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇一一年九月十三日
书记员 白东旭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第824号
原告：张仁文，男，1963年7月25日出生，汉族，工人。
被告：高庆峰，男，约30岁，汉族，工人。（现下落不明）
原告张仁文与被告高庆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁文到庭参加了诉讼，被告高庆峰经公告送达开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月9日因做生意需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定2011年11月底还清该款。但该款到期后，被告以种种理由拖延不还。为此，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求查明事实，依法判令被告立即偿还借款50000元及利息。诉讼费、公告费由被告承担。
被告高庆峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告于2011年11月9日以做生意为由，向原告借款50000元，同时被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今欠张仁文人民币五万元整（50000.00元）于2011年11月底还清。借款人：高庆峰2011.11.9”该款到期后，原告多次找被告索要未果，原告诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述、借条、调查笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当偿还。本案被告高庆峰于2011年11月9日向原告张仁文借款50000元。原告持有被告高庆峰书写的借款50000元的借条，要求被告立即给付借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。原告提交的借条载明被告应于2011年11月底还清借款，故逾期利息应从2011年12月1日起计算。被告高庆峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高庆峰于本判决生效后十日内偿还原告张仁文借款50000元及利息。（利息自2011年12月1日至判决确定的履行期间届满止，按照银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告高庆峰承担。
案件受理费1050元，由被告高庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 孙乃辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘柄弟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第2019号
罪犯崔东，男，1983年12月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）通刑初字第678号刑事附带民事判决，以被告人崔东犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人崔东不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年2月28日以（2011）二中刑终字第369号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年6月29日，提出对罪犯崔东的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯崔东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯崔东予以假释。
经审理查明，罪犯崔东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔东予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月28日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 时 佳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第110号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人王捍东，男，1972年6月25日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王捍东未经批准于2014年11月擅自占用ＸＸ镇官亭村基本农田178.08平方米建住房项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月25日作出了肃国土资罚决字（2015）9040号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王捍东。被执行人王捍东未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年5月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：改正治理非法占用的土地178.08平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第1项处罚内容中的“改正治理非法占用的土地178.08平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9040号行政处罚决定书中第1项处罚内容中的“改正治理非法占用的土地178.08平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年五月十一日
书记员 李 能
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第280号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人凡×，女，1966年1月1日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年8月5日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2174号起诉书指控被告人凡×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人凡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年2月至2013年8月间，被告人凡×在本市丰台区万柳桥桥南路西其经营的成人保健品店内，通过非正规途径购进“海狗鞭王”等性保健品并对外出售。2013年8月5日，被告人凡×被北京市公安局丰台分局樊家村派出所查获，当场起获尚未销售的“海狗鞭王”等性保健品共计19盒，经鉴定“海狗鞭王”、“藏鞭王”、“狼1号”牌性保健品中均含有“西地那非”成分；“擎天柱”牌性保健品中含有“他达拉非”成分。
上述事实，被告人凡×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人凡×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人凡×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人凡×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人凡×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人凡×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的账本一个、“海狗鞭王”五盒、“藏鞭王”六盒、“狼1号”四盒、“擎天柱”四盒予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 曹静波
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 乔 然
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保452号
申请执行人何松吾、何觉民与被执行人何晋勇、湖南省湘盛建筑工程有限公司诉中财产保全纠纷一案，于2017年09月12日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月14日通过人民法院执行指挥管理平台委托花垣县人民法院查封了被申请人何晋勇在花垣镇建设中路72号的房产28套及被申请人何晋勇、湖南省湘盛建筑工程有限公司在花垣金宇房地产开发有限公司工程款6400000元，查封的时间分别为2017年9月18日、2017年9月28日。故本案已依法保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月二日
书记员 张磊
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第179号
申请执行人：伍应义，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人：王习丰，男，汉族，四川省开江县人。
伍应义诉王习丰民间借贷纠纷一案，申请执行人伍应义向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2011）开江民初字第609号民事调解书确定的义务，执行中，被执行人与申请执行人自行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2011）开江民初字第609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年十月八日
书记员 杜安全
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2140号
申请执行人隋荣荣。
被执行人孙姗姗。
申请执行人隋荣荣与被执行人孙姗姗民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）北民初字第2395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金2300元及受理费300元。
案件执行过程中，本院查询被执行人孙姗姗名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张文颖
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2140号
申请执行人马铁豹。
被执行人温静，天津市公安医院主管护师。
申请执行人马铁豹与被执行人温静民间借贷纠纷一案，申请执行标的207300元，已执行标的9288.92元，未执行标的198011.08元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0445号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 宣 华
代理审判员 沈京凯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘亚丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2685号
申请执行人温岭市人和纸箱厂（普通合伙）
被执行人张教育，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03474号，依法向被执行人张教育（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张教育（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张教育（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张教育（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币51450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2685号
申请执行人温岭市人和纸箱厂（普通合伙）
被执行人张教育，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03474号，依法向被执行人张教育（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张教育（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张教育（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张教育（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币51450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2685号
申请执行人温岭市人和纸箱厂（普通合伙）
被执行人张教育，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03474号，依法向被执行人张教育发出执行通知书，责令被执行人张教育履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张教育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张教育（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币51450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王朝晖
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初432号
原告崔光悦，男，1963年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告:崔振杰，男，1993年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院于2017年2月6日作出（2017）鲁1403财保20号民事裁定书，对被告崔振杰名下的银行账户进行了查封，现因原告提出申请，要求解除对被告名下财产的保全。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
解除对被告名下银行账户的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 浩
二〇一七年三月六日
书记员 赵吉涛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初432号
原告崔光悦，男，1963年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告:崔振杰，男，1993年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告崔光悦与被告崔振杰不当得利诉讼纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔光悦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔光悦负担。
审判员 张 浩
二〇一七年三月六日
书记员 赵吉涛
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初285号
原告：王兴玉，男，1960年6月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张家口万全区中通农产品有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区嘉禾路20号，统一社会信用代码：91130729694657671G。
法定代表人：赵中，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓杰，男，1987年5月14日出生，汉族，公司员工，住张家口市桥西区。
原告王兴玉与被告张家口万全区中通农产品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴玉、被告张家口万全区中通农产品有限公司委托诉讼代理人赵晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我5000元本金的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，我与被告在万全区，签订了《惠农种植鲜食玉米扶贫股份合作制项目入股协议书》。其中约定：我将政府提供的5000元财政扶贫入户资金以入股的方式交由被告集中用于发展生产并取得分红。我与被告签订的《惠农种植鲜食玉米扶贫股份合作制项目入股协议书》，表面看是股权关系，实质为民间借贷关系。被告违反《协议书》支付红利及其逾期利息的约定，经我多次催要，但终无结果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请支持我的诉求。
被告张家口万全区中通农产品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，主张因为公司资金有点紧张，利息不能按时支付，回笼资金后会尽快给付原告利息。
本院认为，被告张家口万全区中通农产品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告约定分红按整年支付600元，现第一期分红时间2017年12月9日虽已逾期，但第二期分红时间未满，仍按约定的第一期时间600元支付分红。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下：
被告张家口万全区中通农产品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王兴玉分红款600元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家口万全区中通农产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 张国平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李俊平
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1048号
原告：丰某某，男，1985年11月23日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：郭某，男，1994年1月29日出生，汉族，住大名县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
原告丰某某与被告郭某、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丰某某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰某某负担。
审判员 申会民
二〇一八年七月三十日
书记员 冀容容
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1019号
原告：程攀，女，1987年6月9日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广霞，河北正纲律师事务所律师。
被告：杨利红，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。
被告：袁振中（曾用名袁振忠），男，1984年12月26日出生，回族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。
原告程攀与被告杨利红、袁振中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告程攀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款14万元；2、二被告按照月息2分向原告支付自2017年3月至偿还完毕之日的利息，暂计39200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月2日，二被告（夫妻关系）以做生意资金紧张为由向原告借款14万元，约定月息2分。借款后，二被告每月向原告支付利息2800元。2017年3月份时，被告不再向原告支付利息，经原告催要，二被告于2017年6月7日重新向原告出具一份借条：“今借到程盼现金十四万元整，利息二分，借款人：杨利红、袁振中，2017年6月7日。”二被告至今仍未向原告归还本金及支付2017年3月份以后的利息。
本院经审查认为，原告程攀提供被告杨利红、袁振中的住所地邯郸经济技术开发区XXX小区XX号不属于二被告所有，现二被告也未在该处居住。原告程攀的住所地为邯郸市磁县××镇粮××村，被告杨利红、袁振中的户籍所在地为邯郸市××武城镇××号。原告程攀的住所地与被告杨利红、袁振中的户籍所在地均在邯郸市××县，不属于本院管辖的范围，故本院不具有管辖权，原告程攀应向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程攀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一八年八月九日
书记员 王丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1019号原告：程攀，女，1987年6月9日出生，汉族，现住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广霞，河北正纲律师事务所律师。被告：杨利红，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。被告：袁振中（曾用名袁振忠），男，1984年12月26日出生，回族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。原告程攀与被告杨利红、袁振中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告程攀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款14万元；2、二被告按照月息2分向原告支付自2017年3月至偿还完毕之日的利息，暂计39200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月2日，二被告（夫妻关系）以做生意资金紧张为由向原告借款14万元，约定月息2分。借款后，二被告每月向原告支付利息2800元。2017年3月份时，被告不再向原告支付利息，经原告催要，二被告于2017年6月7日重新向原告出具一份借条：“今借到程盼现金十四万元整，利息二分，借款人：杨利红、袁振中，2017年6月7日。”二被告至今仍未向原告归还本金及支付2017年3月份以后的利息。本院经审查认为，原告程攀提供被告杨利红、袁振中的住所地邯郸经济技术开发区XXX小区XX号不属于二被告所有，现二被告也未在该处居住。原告程攀的住所地为邯郸市磁县××镇粮××村，被告杨利红、袁振中的户籍所在地为邯郸市××武城镇××号。原告程攀的住所地与被告杨利红、袁振中的户籍所在地均在邯郸市××县，不属于本院管辖的范围，故本院不具有管辖权，原告程攀应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程攀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  袁丽芬二〇一八年八月九日书记员  王丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初1013号
原告：姜兴海，男，1964年3月5日出生，汉族，住邱县。
被告：张卫洋，男，1972年9月15日出生，汉族，住邱县。
被告：邯郸市云天化肥生产有限公司
法定代表人：张卫洋，职务：总经理。
住所地：邱县古城营乡鲍庄村南。
原告姜兴海与被告张卫洋、邯郸市云天化肥生产有限公司（以下简称：“云天公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴海，被告张卫洋、云天公司法定代表人张卫洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴海向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款23万元，支付相关利息。事实和理由：原告诉称，2014年5月3日，原告通过本人的农行卡（卡号62×××16）向被告农行卡（卡号62×××19）转入现金25万元，被告口头承诺月息1分，同时出具盖有张卫洋手章及云天公司公章的借款凭证两张，共计25万元。2015年5月3日，原告将一年到期利息转存，被告出具两张借款凭证，合计28万元。2016年5月3日，原告从被告处领取利息33000元，同时换取被告借款凭证两张，合计28万元。2017年4月，因原告购房用款，要求被告偿还借款及利息，但被告一直推诿，不予偿还。后在原告放弃一年15万元借款凭证利息情况下，被告支付给原告5万元，同时换取新借款凭证一张。至2017年10月25日，被告欠原告本金23万元，应付利息27000元，虽经原告多次催要，被告不予偿还。因此，望依法判决。
被告张卫洋、云天公司辩称，原告是借给被告25万元，当时口头约定挣钱了按月息1分给付利息，不挣钱只给本金。2015年5月3日给了原告3万元利息，原告没有拿走，转入本金中，共计28万元。2017年我了原告5万元本金，给过原告3.3万元本金，原告所拿收据中未扣除该笔款。2017年转账给了4.8万元本金。
原告姜兴海为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、银行转款凭条一份；2、2016年5月3日、2017年5月3日收据各一份。
被告张卫洋、云天公司对上述证据无异议。
被告张卫洋、云天公司未向本院提交证据。
原告提交的证据被告无异议，来源合法，且同本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告陈述及对原告提供证据的认定，本院经审理查明以下事实：2014年5月3日，原告姜兴海通过其名下银行账户（账号为：62×××16）向被告张卫洋的银行账户（账号为：62×××19）转账人民币250000元。2015年5月3日原、被告将被告应付的借款利息30000元计入借款本金。2016年5月3日被告给付原告借款利息33000元，同日向原告出具加盖有被告云天公司财务专用章及被告张卫洋手章的款数为130000元的收据一份。2017年5月3日被告向原告支付借款本金50000元，并向原告出具了加盖有被告云天公司财务专用章及被告张卫洋手章的款数为100000元的收据一份。另，系争借款二被告用于生产经营和个人消费。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告姜兴海从自己的银行账户向被告张卫洋的银行账户转账250000元，且被告张卫洋亦认可该款系向原告的借款，故依法认定双方之间的借贷关系成立。在偿还原告的部分借款本金及利息的情况下，被告云天公司为原告出具了借款收据，且上述借款用于二被告的生产经营和个人消费，故二被告应连带偿还该笔借款。原告请求的利息数额的计算方式，未超过年利率24%的上限，本院依法予以支持，二被告应支付该利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张卫洋、邯郸市云天化肥生产有限公司于本判决生效后十日内向原告姜兴海偿还借款本金人民币230000元及利息27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告张卫洋、邯郸市云天化肥生产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2720号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，住所地涿州市范阳中路145号。
负责人：韩东，行长。
委托代理人：翟伟、杨欣蔚，单位员工。
被告：吕正光，男，1971年6月11日出生，汉族，住涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告吕正光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行委托代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加了诉讼，被告吕正光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕正光偿还清信用卡欠款本息18519.69元，并支付逾期还款的利息及逾期还款违约金自2018年6月6日起至本案执行完毕止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：
自然人吕正光，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××35，授信额度：15000元：截止2018年6月6日透支拖欠我行本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计18519.69元，其中本金14940.6元，利息2704.84元，逾期还款违约金984.25元。此透支款早己逾期。欠款超期后我行多次进行催收，吕正光均未归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告吕正光偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院依法判准原告的诉求。
被告吕正光经传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年3月5日，被告吕正光向原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办农行信用卡，并申明自愿遵守《农行信用卡客户协议》的各项规则。经审核，原告于2016年3月10日向被告吕正光发放金穗信用卡，卡号：62×××35，授信额度15000元。该卡账单日为每月7日，账单日起第25天为还款日。自2016年3月24日至2017年7月7日，被告吕正光累计刷卡消费14940.6元，但未在免息期内归还本金。截至2018年6月6日，吕正光拖欠的本金利息为2704.84元，逾期还款违约金874.25元，以上合计为18519.69元。欠款超期后原告多次催被告还款，均未果。为此，原告起诉至本院。
《中国农业银行信用卡客户协议》规定：透支金额从记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的现金外的其他透支，乙方在到期还款日前偿还全部数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息期最长56天。乙方未按期偿还应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
以上事实，有吕正光身份证复印件、吕正光信用卡申请表、欠款信息表、信用卡流水表及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告吕正光向原告申请办理信用卡后，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告持卡透支未能及时偿还，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、违约金共计18519.69元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕正光于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡本金、利息及违约金共计18519.68元及逾期利息（自2018年6月6日起至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告吕正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 森
审 判 员 彭松青
助理审判员 邢 倩
二〇一八年八月二日
书 记 员 康雅丽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初754号
本院于2018年7月31日对原告袁世军与被告刘满兴、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0791民初754号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第6页倒数第1行“42982.44元”补正为“42892.44元”。
审判员 杨建德
二〇一八年八月三十日
书记员 胡占飞
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初754号本院于2018年7月31日对原告袁世军与被告刘满兴、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0791民初754号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第6页倒数第1行“42982.44元”补正为“42892.44元”。审判员  杨建德二〇一八年八月三十日书记员  胡占飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初3052号
原告张俊范，女，1963年9月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告赵征，男，1992年10月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告张俊范与被告赵征劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊范到庭参加诉讼，被告赵征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊范诉称，我自2017年10月开始在被告处打工，因其未即时付清我工资款，2018年6月7日，经双方结算，被告仍欠我工资款9400元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我工资款9400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵征未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月开始在被告处打工。因被告未即时付清原告工资款，2018年6月7日，经双方结算，被告仍欠原告工资款9400元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告出具的欠条一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告工资款9400元，在原告催要时，其应即时给付。原告要求被告给付其工资款9400元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告工资款9400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一八年八月二十二日
书记员 周朋
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1948号
原告：李红昭，男，1987年10月5日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王招财，该公司员工。
被告：沙河市环境卫生管理处，地址沙河市桥东大街*号。
法定代表人：刘聚魁，该处处长。
委托诉讼代理人：翟志培，该单位员工。
被告：张江海，男，1955年6月11日出生，汉族，住沙河市。
原告李红昭诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、沙河市环境卫生管理处、张江海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红昭的委托诉讼代理人彭春芳、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王招财、被告沙河市环境卫生管理处的委托诉讼代理人翟志培到庭参加诉讼。被告张江海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红昭向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告车辆修复费、评定费、施救费等共计16875元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日9时30分许，在沙河市，张江海驾驶铲车倒车时，与在后侧停车等待通行的李飞驾驶原告的冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2018年4月27日作出第13058220180016号道路交通事故认定书，认定张江海负事故全部责任，李飞不负事故责任。冀Ｅ×××××轿车经鉴定需修复费15215元，支出评定费860元，施救费800元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告的评估报告价格与服务站的价格存在差价，需要提供相应的服务站的发票，所列配件项目有些东西没有更换。
被告沙河市环境卫生管理处辩称，张江海是我单位员工，驾驶的铲车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。评估费也是本次事故造成的损失，也应由保险公司承担。
被告张江海未答辩。
经审理查明，2018年4月15日9时30分许，被告张江海驾驶登记车主为被告沙河市环境卫生管理处的冀E-*17旧号铲车在沙河市进行施工作业倒车时，与在后侧停车等待通行的李飞驾驶原告李红昭的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2018年4月27日作出第130582201860016号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张江海负事故全部责任，李飞无事故责任。原告李红昭的冀Ｅ×××××小型轿车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，作出邢盛评报损字（2018）第1804057号交通事故车物损失评估报告书，结果为财产损失15215元，支出评估费860元，施救费800元。
另查明，被告张江海是被告沙河市环境卫生管理处员工，事故铲车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和一份商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、评估报告书、评估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、保单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，被告张江海驾驶的沙河市环境卫生管理处在保险公司投保的铲车因交通事故造成原告利红昭的车辆受损，原告李红昭要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告李红昭的损失为：车辆损失费15215元，评估费860元，施救费800元，共计16875元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告李红昭车辆损失费、施救费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李红昭车辆损失费、施救费、评估费14875元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称原告车损评估价格与服务站价格存在差价，但未举证加以证明，对其主张本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红昭16875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张社民
二〇一八年八月九日
书记员 贾浩淼
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初466号
原告：张云飞，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：张彦华，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：宋换云，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：张均华，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告张云飞与被告张彦华、宋换云、张均华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加诉讼，被告张彦华、被告宋换云、被告张均华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方给付借款60000元及逾期利息直至还清为止，需支付借款总额百分之十的违约金。2.由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：时于2016年8月17日，被告张彦华、宋换云（系夫妻关系）从原告处借款60000元，约定借款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日，利率为月息1.5分，由被告张均华为此笔借款承担连带担保责任，借款后被告方自2016年11月至今未还利息和本金，为此原告多次向被告方催要均无结果。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告张彦华、宋换云、张均华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月17日，被告张彦华、宋换云（系夫妻关系）从原告处借款60000元，约定借款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日，如果借款人未按时偿还利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金1%/天），借款人还应承担由此产生的逾期催收费用（本金的10%/次）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。被告张均华承担连带担保责任。
本院认为，原告张云飞与被告张彦华、宋换云之间的借贷行为，有借条及收到条为证，现原告主张被告偿还借款60000元，依法有据，本院予以支持。原告张云飞要求被告张均华承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。原告主张月息1.5分，无证据支持，本院不予认定。原告主张逾期利息超过法律规定，对超过部分本院不予支持。被告张彦华、宋换云、张均华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦华、宋换云在本判决生效后十日内偿还原告张云飞借款本金60000元，并自2017年8月17日起按年利率24%给付借款本金的逾期利息至偿清之日止，被告张均华对此承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张彦华、宋换云、张均华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 武 彬
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1388号
原告：韩军强，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：张焕勇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告韩军强与被告张焕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告韩军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩军强撤回起诉处理。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 武 彬
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异63号
案外人：重庆天泰建设工程有限公司，统一信用代码91500104747459901F，住所地重庆市大渡口区三木花园33号。
法定代表人：苏成刚，该公司董事长。
委托代理人：白自强，重庆索隆律师事务所律师。
被执行人：重庆双际全塑线缆有限公司，组织机构代码32235053-X，住所地重庆市潼南县工业园B4-3/01地块。
法定代表人：杨先斌，该公司经理。
本院在办理重庆市涪陵区人民法院移送执行的被执行人重庆双际全塑线缆有限公司责令退赔一案中，查封了被执行人重庆双际全塑线缆有限公司所有的位于重庆市潼南县工业园区的厂房一栋。案外人重庆天泰建设工程有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆天泰建设工程有限公司称，重庆市涪陵区人民法院查封的被执行人重庆双际全塑线缆有限公司在重庆市潼南县的厂房两栋及正大门围墙、活动板房等在建工程系我公司全额垫支修建，我们对该在建工程依法享有优先受偿权。且事后被执行人已将上述在建工程折价的所有权作价抵偿給我们。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年10月7日，案外人重庆天泰建设工程有限公司与被执行人重庆双际全塑线缆有限公司签订了重庆双际全塑线缆厂房项目《建筑安装工程施工合同补充协议》。该协议约定，重庆双际全塑线缆有限公司将座落为其名下的重庆双际全塑线缆厂房项目发包给案外人重庆天泰建设工程有限公司，工程价款3500万元，并约定由案外人重庆天泰建设工程有限公司垫支修建。协议签订后，案外人重庆天泰建设工程有限公司依约施工。之后，因被执行人重庆双际全塑线缆有限公司法定代表人杨先斌及该公司其他二名高管因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，导致该工程全面停工至今。2017年3月30日，双方签订确认书，约定由被执行人重庆双际全塑线缆有限公司将其已完工的工程折价1500万元抵偿案外人重庆天泰建设工程有限公司。
本院2016年10月19日作出的（2016）渝0102刑初505号刑事判决书载明被执行人重庆双际全塑线缆有限公司法定代表人杨先斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月；该判决书还载明“重庆双际全塑线缆有限公司涪陵分公司将非法吸收的公众存款425万元全部转入被告人杨先斌的私人账户，用于重庆双际全塑线缆有限的厂房建设”。2017年5月17日，本院依法作出裁定，查封了被执行人重庆双际全塑线缆有限公司所有的在重庆市潼南县工业园区的厂房一栋。
本院所确认的上述事实，有重庆天泰建设工程有限公司提供的《项目投资合同》、公告、通知、情况说明、《建筑安装合同补充协议》、《确认书》、会见笔录等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，案外人重庆天泰建设工程有限公司与被执行人重庆双际全塑线缆有限公司签订的重庆双际全塑线缆厂房项目《建筑安装工程施工合同补充协议》是双方真实意思的表现，案外人重庆天泰建设工程有限公司依约施工，其对所修建的在建工程应享有优先受偿权；且事后约定被执行人重庆双际全塑线缆有限公司将其已完工的工程折价1500万元抵偿給案外人重庆天泰建设工程有限公司。但该优先受偿权和抵偿协议，未经司法程序确认，故不能对抗本院（2016）渝0102刑初505号刑事判决书认定的“重庆双际全塑线缆有限公司涪陵分公司将非法吸收的公众存款425万元全部转入被告人杨先斌的私人账户，用于重庆双际全塑线缆有限的厂房建设”这一事实。其要求解除本院查封的被执行人重庆双际全塑线缆有限公司所有的在重庆市潼南县工业园区的厂房的异议的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆天泰建设工程有限公司的异议。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 王小兰
人民陪审员 黄榜红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗杰夫
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1411号
原告：高伟，女，1971年4月12日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李淑云，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告高伟与被告李淑云健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高伟委托代理人司文玉到庭到庭参加诉讼。被告李淑云经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失5963元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年和被告弟弟登记结婚，至2010年原告丈夫意外死亡，一直居住在原告公公名下房屋，原告公婆约定房屋归原告夫妇所有。原告丈夫死亡后，原告为抚养子女外出打工。被告于2017午5月份强行使用该房屋，原告发现后要求被告搬出，遭被告拒绝，将原告打伤。原告伤后，在隆化县中医院住院治疗5天，伤情经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，不构成轻伤。但给原告造成经济损失：医药费2013元，鉴定费500元，住院伙食补助费250元，护理费1000元。误工费1200元，交通费100元。要求被告赔偿上述损失并承担诉讼费用。被告李淑云未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，通过本院调取的公安卷宗确认，被告在协商中先行动手抓原告，致原告受伤，应对原告损失承担赔偿责任。原告在处理问题时与被告言语冲突，也是双方矛盾激化的原因，可以减轻被告赔偿责任。原告经济损失为医疗费2455.18元，住院伙食补助250元，护理费500元，误工费300元，交通费100元，合计3605.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告李淑云于本判决生效后五日内赔偿原告高伟各项损失人民币3240元（3605.18元的90%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.0元，由原告高伟负担25.0元，由被告李淑云负担225.0元。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年七月十二日
书记员 郭益彤