河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4024号
上诉人（原审原告）：马某1，男，1964年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：马某2，男，1954年6月20日出生，汉族，住邯郸市。
上诉人（原审原告）：马某3，女，1945年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：马某6，女，1956年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审原告：马某4（又名马玉兰），女，1949年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审原告：马某5，男，1979年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审原告：李某，女，1989年1月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某6、原审原告马某4、马某5、李某继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某1、马某2、马某3上诉请求：市中级人民法院撤销一审判决，到邯郸供电公司调取我父亲马金荣参加房改资料，依法改判。事实和理由：一、基本事实?。我父母遗产只有一套房改房。1997年5月，我父亲马金荣（邯郸供电公司职工）退掉供电局北院1号楼2单元5号一间半房子，按县团级分得丛台路甲31号供电局北院2号楼3单元××号两间半房子，并按成本价交纳集资购房款4.8万元（马某1出资2.8万元，我父亲出资2万元），当时未办理房产证。同时，马某6（邯郸供电公司职工，马金荣三女儿）退掉供电局旧房，分得供电局北院2号楼2单元××号一间半房子。当时未办理房产证。我母亲李风芹是家庭主妇，没有工作。1997年9月26日，我父亲马金荣去世（死在供电局北院2号楼3单元××号两间半房子内），继承已开始。我母亲李风芹和我们六个子女都是我父亲马金荣遗产的继承人。1998年7月12日，我母亲李风芹与马某6、马某4（马玉兰）、马某3签订了一份《继承协议》，内容是：“按老母李风芹的意见，购买的三室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号）由马某6、马某4（马玉兰）、马某3继承。刘家场老家住房已由三个儿子继承。因此，赡养老人问题由原来三个儿子负担改变为由六个子女共同负担。”我们六个子女和见证人我姑父张延年、姑母马素珍参加。1998年8月19日，三女儿马某6伪造了一份继承《协议书》。内容是：“老母李风芹与三女儿马某6及大女儿马某3、二女儿马某4经过反复考虑，认真协商，就买房事宜达成如下协议：一、李风芹购买三女儿马某6的两室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号），马某6购买母亲李风芹的三室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号）。二、因老母李风芹答应三室一厅住房由马某3、马某4、马某6三个女儿继承，因此，购买两室一厅住房需马某3、马某4同意。三、需说明的是：九八年七月十二日所立字据中的三室一厅住房依照本协议改变为两室一厅，但原字据中的“三室一厅，’字样不变，本协议与原字据每人各执一份。”证明人、执笔人是马某6的丈夫石会彬。签字人是李风芹、马某3、马某4。经大女儿马某3、二女儿马某4证实，该《协议书》属于马某6伪造，她们两人没有签字画押。该《协议书》是马某62002年提供给丛台区人民法院的。该证据证明马某6伪造继承协议，应丧失继承权；但同时也证明我父亲马金荣已“购买”供电局北院2号楼3单元××号房子，房屋产权已不属于邯郸供电局。1999年1月，在办理《房屋所有权证》时，三女儿马某6串通邯郸供电公司工作人员，擅自将丛台路甲31号供电局北院2号楼3单元××号房产办在自己名下，将朝阳路甲10号供电局南院6-3-2房产办在我母亲李风芹名下。2015年2月14日我母亲李风芹去世。二、一审法院依据2002年民事、行政判决书进行判决是错误的。当时只是三儿子马某1与三女儿马某6两人进行诉讼，其他四个子女没有参加诉讼，而且判决败诉的理由是证据不足。此外，2002年的民事、行政诉讼，因马某1当时对房改政策不了解，所以法院判决都没有涉及房改房问题。2002年，马某6向法院起诉要求马某1搬离供电局北院2号楼3单元××号。马某1要求法院撤销发给马某6的供电局北院2号楼3单元××号房产证，当时只是马某6与马某1两人进行诉讼，其他四个子女没有参加。由于邯郸供电公司拒绝提供我父亲马金荣购买供电局北院2号楼3单元××号资料、其他四个子女没有参加诉讼，人证、物证都没有，所以法院以证据不足判马某1败诉。目前，我们五个子女起诉三女儿马某6一人，并且人证、物证都已提供，一审法院依据2002年判决是错误的。三、供电局北院2号楼3单元××号《房屋所有权证》已注明该房产是房改房。房改房属于福利分房，本身就包含财产权，并且包含我父亲马金荣工龄折扣抵顶购房款的财产权。一审法院多次判决都回避该房产属于房改房。丛台路甲31号供电局北院2号楼3单元××号《房屋所有权证》（第010999号）上已注明该房产是房改房。房改房是只能本单位职工购买，并且工龄折扣抵顶购房款，每个职工家庭只能购买一套。《邯郸市现有公有住房出售管理办法》第二条：“现有公有住房出售一律实行成本价，只限1998年12月15日前在册职工并已有合法承租住房的职工购买。”第十一条：“优惠工龄按购房职工夫妇双方工龄之和计算，也可以按工龄长的一方工龄计算。按一方工龄计算，每个工龄年每平方米建筑面积优惠房价7.5元。”第十三条规定“按成本价购买的现有公有住房，购房人拥有全部产权，可以依法继承。”《邯郸市住房委员会1997年公有住房出售实施细则》第三条：“职工购买公有住房，每个家庭享受一次。”1997年5月，我父亲马金荣已交纳集资购房款4.8万元，1997年9月去世，继承已开始。1999年1月，参加房改，办理《房屋所有权证》，我父亲马金荣工龄折扣抵顶购房款3.2万元，购买供电局北院2号楼3单元××号实际交款1.6万元。因此，供电局北院2号楼3单元××号包含我父亲马金荣工龄折扣抵顶购房款3.2万元财产权和1.6万元购房款。四、被上诉人马某6在2002年法院诉讼时已承认供电局北院2号楼3单元××号属于我父亲马金荣。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”2002年，被上诉人马某6起诉马某1搬出供电局北院2号楼3单元××号，马某6向丛台区法院提供了一份1998年8月19日签订的《协议书》。内容是：“老母李风芹与三女儿马某6及大女儿马某3、二女儿马某4经过反复考虑，认真协商，就买房事宜达成如下协议：一、李风芹购买三女儿马某6的两室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号），马某6购买母亲李风芹的三室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号）。二、因老母李风芹答应三室一厅住房由马某3、马某4、马某6三个女儿继承，因此，购买两室一厅住房需马某3、马某4同意。三、需说明的是：九八年七月十二日所立字据中的三室一厅住房依照本协议改变为两室一厅，但原字据中的“三室一厅”字样不变，本协议与原字据每人各执一份。”证明人、执笔人是马某6的丈夫石会彬。签字人是李风芹、马某3、马某4。经大女儿马某3、二女儿马某4证实，该《协议书》属于马某6伪造，她们两人没有签字画押。五、邯郸市中级人民法院三次判决已认定供电局北院2号楼3单元××号是我父亲马金荣遗产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证说明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”（一）2012年，被上诉人马某6向法院起诉要求继承老家刘家场拆迁补偿款。邯郸市中级人民法院终审判决书（2012邯市民一终字第569号）写到：“本院认为：……1998?年7月12日第二次分家协议中记载：该争议的房产由三个儿子继承，也印证了1996年的分家契约是财产均分给三个儿子所有的真实意思表示。”中院已确认1998年7月12日分家协议是真实的，我父亲马金荣已购买供电局北院2号楼3单元××号。第二次分家协议就是上述《继承协议》：“按老母李风芹的意见，购买的三室一厅住房（供电局北院二号楼××单元××号）由马某6、马某4（马玉兰）、马某3继承。刘家场老家住房已由三个儿子继承。因此，赡养老人问题由原来三个儿子负担改变为由六个子女共同负担。”（二）2016年，被上诉人马某6起诉继承我母亲在朝阳路甲10号供电公司南家属院6-3-2号房产，也就是马某6擅自更名的房产，邯郸市中级人民法院民事裁定书（2016冀04民终4344号）写到：“本院认为，双方争议房产何时竣工、何时分房、何时签订购房协议、是谁交的购房款、是否存在共有人以及遗嘱是全部有效还是部分有效等基本事实不清，”发回重审。（三）邯郸市中级人民法院《驳回申请再审通知书》【（2003）邯市行监字第10号】写到：“经审查，你三姐马某6与你父亲马金荣换买的丛台区丛台路甲31号2号楼3单元××号，产权单位邯郸电业局同意。”我父亲马金荣1997年已交纳购房款4。8万元，产权已不属于邯郸电业局。此外，我们多次请求丛台区法院到邯郸供电公司调取我父亲马金荣购买丛台路甲31号2号楼3单元××号房产资料，丛台区法院都没有进行调取。众所周知，财务档案是永久保存的！按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”综上所述，上诉人认为一审判决确有错误，将两套房改房供电局北院2号楼3单元××号和供电局南院6-2-3都判给被上诉人马某6，明显违背邯郸市房改政策，剥夺了我父亲马金荣的财产权，属于枉法裁判！请求上级人民法院查明事实，依法改判。
马某6辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、李某向一审法院起诉请求：1、依法继承马金荣丛台路甲31号（供电局北院）2-3-××号房产，对该房产进行析产分割并予以拍卖，拍卖前予以查封。2、判决被告马某6丧失继承权。3、诉讼费等按继承份额分担。
原审经审理查明，马志光、马某2、马某1、马某3、马某4、马某6均系马金荣与李风芹的子女。马志光、李风芹已去世，马某5、李某系马志光的子女。位于丛台路甲31号院2号楼3单元××号房屋登记所有权人为马某6。2002年，马某6因财产权属纠纷，将马某1诉至法院，丛台区人民法院作出（2002）丛民初字第354号民事判决书，内容为：“一、丛台路甲31号院2号楼3单元××号房屋归原告马某6所有。被告马某1在本判决生效之日起三十日内从该房搬出，将房屋交于原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。”马某1不服该判决，上诉于邯郸市中级人民法院，该院作出（2003）邯市民终字第10××号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，2002年，马某1不服邯郸市房产管理局于1999年1月25日给马某6颁发的第010999号房屋所有权证，向丛台区人民法院提起行政诉讼，本院作出（2002）丛行初字第15号行政裁定书，驳回马某1的起诉。马某1不服该裁定，上诉于邯郸市中级人民法院，该院作出（2002）邯行终字第149号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。马某1申诉至邯郸市中级人民法院，该院认为其申请再审的理由不能成立，驳回再审。现马某1、马某2、马某3认为丛台路甲31号院2号楼3单元××号房屋属于父亲马金荣的遗产，应依法予以分割。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、李某认为位于丛台路甲31号院2号楼3单元××号房屋为马金荣的遗产，因该房产登记所有人为马某6，根据（2002）丛民初字第354号民事判决书及（2003）邯市民终字第10××号民事判决书均认定该房产系马某6所有，故该房产为马某6的个人财产，不属于马金荣的遗产，马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、李某无权要求对该房产进行继承、分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＜若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：驳回马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、李某的诉讼请求。案件受理费减半收取3840元，由马某1、马某2、马某3承担。
二审期间，根据上诉人马某1、马某2、马某3上诉申请，本院到邯郸供电公司调取马金荣参加房改资料。国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司出具《关于马某6、马金荣房产问题的说明》，证实马某6、马金荣房产问题，由于历史久远，资料无法从查找。上诉人马某1、马某2、马某3质证意见为对该证明不予认可。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马某1、马某2、马某3诉求依法继承马金荣丛台路甲31号（供电局北院）2-3-××号房产，经查，上诉人未提供证据证实该房产系马金荣所遗留遗产，原审法院依据卷内证据依法驳回上诉人及其他原审原告的诉讼请求并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人马某1、马某2、马某3承担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王国庆