wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
撰稿人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初350号
原告：罗裕斌，男，（身份证号码×××0012），汉族，住龙门县。
原告：罗伟能，男，（身份证号码×××0033），汉族，住龙门县。
两原告委托代理人：张玉祥。
被告：谭双龙，男，（身份证号码×××0611），汉族，住龙门县。
委托代理人：杨健华，广东伟伦律师事务所律师。
本院在审理原告罗裕斌、罗伟能诉被告谭双龙确认合同无效纠纷一案中，原告罗裕斌、罗伟能于2016年7月11日以其他原因为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗裕斌、罗伟能向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗裕斌、罗伟能撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告罗裕斌、罗伟能负担。
审判员 林丹卡
二〇一六年七月十二日
书记员 吕志颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1483号
申请执行人孟庆伟，女，汉族，1978年11月10日生，住淄博市张店区鸿泰嘉园24-2-602号。
被执行人周建富，男，汉族，1982年4月16日生，住淄博市张店区鸿泰嘉园26号楼1单元501号。
本院在执行孟庆伟诉周建富机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有88746.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执747号
申请执行人：王春涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：张军，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王春涛与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初4249号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将案款本金2万元、利息2154元、诉讼费150元，共计22304元发还给申请执行人，申请执行人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初4249号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 俞元博
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执659号
申请执行人黄金水。
被执行人陈少晖。
申请执行人黄金水与被执行人陈少晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4348号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷鹏高
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初124号
原告刘禹成诉被告张国梁、普伟、昆明兴企科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘禹成于2017年2月22日提出撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘禹成撤回对被告张国梁、普伟、昆明兴企科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2902元（原告已预交，已减半收取），由原告刘禹成自行承担。
审判员 李培伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3348号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。特别授权。
委托代理人翟天舒，国浩律师（济南）事务所实习律师。特别授权。
被告卢宪华，男，生于1951年4月6日，住济南市。
本院在审理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告卢宪华物业服务合同纠纷一案中，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亿家安悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审判员 徐 肃
二〇一六年一月七日
书记员 刘亚楠
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初60号
公诉机关晋州市人民检察院。
刑事附带民事原告人：贾某，系死者曹某之妻。
附带民事诉讼原告人：付某，系死者曹某之母亲。
附带民事诉讼原告人曹某甲，系死者曹某之女。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人曹某乙，系死者之子。
附带民事诉讼原告人曹某乙，男，汉族，1985年4月25日生，深泽县深泽镇石油街**号，系死者之子。
被告人赵某。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄支公司。
地址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
组织机构代码：911301006622458830
负责人：杨军，公司总经理。
诉讼代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
晋州市人民检察院于以晋检公诉刑诉【2017】58号起诉书指控被告人赵某犯交肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某乙及附带民事原告人曹某甲诉讼代理人黎厚全、被告人赵某、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代理人张树政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日17时40分，被告人赵某驾驶冀ADXX**号小型轿车顺251乡道由北向南行驶到港泰纺织厂段与曹某驾驶的自行车相撞，造成两车局部损坏，曹某经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队认定被告人负此次事故的全部责任。曹某无责任。
认定上述事实的证据如下：被告人赵某的供述，晋州市公安局交通警察大队责任认定书；现场车体痕迹检验记录，到案经过，人事证明等证据证实，认为被告人的行为触犯了中华人民共和国刑法第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人要求追究被告赵某的刑事责任。判令被告人赔偿医疗费21000元、死亡赔偿金418432元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费198427元、精神抚慰金100000元，共计764064元。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼被告人阳关财产保险股份有限公司石家庄中兴支公司辩称，被告在我公司入交强险一份，我公司在交强险限额内依法依法赔偿附带民事诉讼原告人。
经审理查明，2016年11月29日17时40分，被告人赵某驾驶冀ADXX**号小型轿车顺251乡道由北向南行驶到港泰纺织厂段与曹某驾驶的自行车相撞，造成两车局部损坏，曹某经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队认定被告人负此次事故的全部责任。被害人曹某无责任。事故发生后，被告人赵某开自己的车将死者送往医院救治，并垫付医疗费6000元。死者住院花医疗费4019元。
另查明，被害人系退休石油工人系城镇户口，出生于1952年1月8日。死者母亲付某，出生于1937年6月15日，系农村人口。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有晋州市公安交通警察大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故照片晋州市公安交通警察大队出具晋州市交通警察大队出具的尸体鉴定书、尸体检验报告，晋州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及事故说明，驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在事故发生后，将被害人送往医院，并积极抢救死者，可从轻处罚。被告人肇事车辆在阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司进行投保，投保交强险一份。故本案的民事赔偿责任应由阳光保险股份有限公司石家庄支公司在交强险限额范围内承担。根据2017年交通事故赔偿标准，2016年城镇居民人均支配收入为28249元，丧葬费28493.5元。农村2016人均消费性支出9798元。确认附带民事诉讼原告人的各项损失为：死亡赔偿金28249乘以15年=423735元、丧葬费28493.5元、付某抚养费48990元、医疗费4019元。共计505237.5元。死亡赔偿金、丧葬费、应由附带民事诉讼被告人中国大地财产股份有限公司石家庄支公司从交强险赔偿限额11万内赔偿。医疗4019元有附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司从交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿；剩余部分损失由被告人赔偿附带民事诉讼原告人。被告人赵某垫付被害人住院押金6000元在赔偿额中减除。被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人贾某、曹某甲、曹某乙丧葬费、死亡赔偿金等342228.5元，被抚养人付某生活费48990元。减去被告人赵某已经垫付住院押金6000元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的要求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止。）
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人贾某、曹某甲、曹某乙、付某丧葬费、死亡赔偿金11万元，医疗费4019元。共计114019元。
三、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人贾某、曹某甲、曹某乙丧葬费、死亡赔偿金等336228.5元，被抚养人付某生活费48990元。以上共计385218.5元，于判决书发生法律效力后一个月之内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉,
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 牛彦惠
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔晓琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1356号
申请执行人戴如兵，男，1973年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖赖，女，1961年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人戴如兵与被执行人肖土木、赖赖民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2411号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币170000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1356号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王腾凤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第255号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李忠民，该公司大盛支行职工。
被告李中太，农民。
被告李中朝，农民。
被告李公云，农民。
被告李忠广，农民。
被告文道安，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李中太、李中朝、李公云、李忠广、文道安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李忠民，被告李中太到庭参加诉讼。被告李中朝、李公云、李忠广、文道安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2009年10月26日，五被告与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同签订后，被告李中太于2010年1月15日向安丘市农村信用合作联社贷款40000元，2012年1月14日到期，月利率为9.45‰。借款到期后，被告李中太未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还借款本金40000元，利息4110.60元（计算至2011年12月10日），共计44110.60元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告李中太辩称，当时我在安丘干活，李中启雇了一辆面包车把我拉回来，他让我签了字，并称签字后就不用我管了，我就在上面签了名。李中启当时什么也没说，我不知道是借款，钱我也没见。
被告李中朝、李公云、李忠广、文道安均未答辩。
经审理查明，2009年10月26日，被告李中太、李中朝、李公云、李忠广、文道安自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2009年10月26日至2012年4月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李中太于2010年1月15日向安丘市农村信用合作联社借款40000元，于2012年1月14日到期，月利率为9.45‰。2010年1月15日，安丘市农村信用合作联社按合同约定将上述借款转存入被告李中太指定的银行账户。同日，被告李中太将上述款项支出，并在贷转存凭证及个人业务取款凭证上签字予以确认。借款到期后，被告李中太未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，农户信用等级贷款额度申请审查表、《农村信用社最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、活期账户明细、个人业务取款凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与五被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李中太经被告李中朝、李公云、李忠广、文道安担保向安丘市农村信用合作联社借款40000元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告李中太偿还借款本息，被告李中朝、李公云、李忠广、文道安承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告李中太在贷转存凭证上签名，并指定了本案借款转存入的银行账户，安丘市农村信用合作联社按合同约定将本案借款转存入被告李中太指定的银行账户，该联社已完成了借款的交付义务，且被告李中太后来又将该借款支出，并在个人业务取款凭证上签名予以确认，故其辩称只签了名，不知道是借款，也未收到本案借款，本院依法不予采信。其作为有民事行为能力的成年人，对办理贷款手续签名的法律后果，应是明知和认可的，因此，其与实际用款人李中启有争议，可另行处理。被告李中朝、李公云、李忠广、文道安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李中太偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息4110.60元（计算至2011年12月10日），共计44110.60元，并按合同约定利率支付自2011年12月11日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李中朝、李公云、李忠广、文道安对被告李中太的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李中太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，公告费600元，共计1503元，由被告李中太、李中朝、李公云、李忠广、文道安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年十二月三日
代理书记员 李 凯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫海生，男，1951年9月25日出生，汉族，山西省交口县五麟集团有限责任公司退休职工，住隰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隰县人力资源和社会保障局。住所地：隰县龙泉镇北城新区人社大楼。
法定代表人：卢天蓉，该局局长。
委托代理人：孙志明，男，1973年10月5日出生，汉族，隰县人力资源和社会保障局企业养老保险中心主任。
委托代理人：张金明，男，1966年2月14日出生，汉族，隰县人力资源和社会保障局副局长。
再审申请人卫海生因与被申请人隰县人力资源和社会保障局（以下简称隰县人社局）物权保护纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第01509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫海生申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.卫海生已经将隰县档案馆等地查找到的《企业职工提高工资区类别增资审批表》等证据向二审法院再次举证，二审无视卫海生的合法权益，维持一审裁定错误。2.一、二审裁定遗漏了庭审查明事实的主要证据。一审裁定未将已经查明卫海生于1986年成为正式工的事实写到裁定中，现有存放在隰县档案馆原始证据《企业职工提高工资区类别增资审批表》可以证明，该审批表填写卫海生参加工作时间为1974年，职务工人，工资等级7级等内容，并加盖有隰县发电厂、隰县经济委员会、隰县劳动局公章。证明卫海生于1986年成为正式工并转正定级的事实，而当时在国营企业临时工没有转定级这一说。3.关于主体问题。一审在庭审过程中已经查明“隰县发电厂”改制为“隰县虹光电力有限公司”，现在“隰县虹光电力有限公司”破产不复存在，隰县人社局也承认“隰县发电厂”职工档案于1991年1月23日由原工业局移交给其管理，隰县人社局就有权利和义务纠正原单位工作中的过错，给卫海生补建职工档案，连续工龄，补发工资，因此，隰县人社局是本案适格的被告。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审裁定过多的写入隰县人社局的辩称，而未将双方的代理意见未予阐述，尤其是将有利于卫海生大量的证据，比如一审时卫海生向法院申请调取隰县人社局所管理的与卫海生同一时期发现丢失职工档案的隰县发电厂职工杜万生、隰县化肥厂职工宋弘毅的补建档案，法院向隰县人社局调取时，隰县人社局在卫海生申请书上注明“查无二人档案”，这是隰县人社局阻碍法院调查并推卸责任的行为。卫海生再次申请调取杜万生、宋弘毅发放退休工资的档案材料，法院以涉及个人隐私为由而不予调取，致使卫海生在这方面没有强有力的证据予以证明，卫海生认为一、二审裁定偏袒隰县人社局。（三）原裁定适用法律确有错误。一审裁定指明“依照法律规定，应由其他机关处理争议”不明确具体。卫海生退休前发现原单位遗失从1971年至1991年（21年）工作档案，至今卫海生均没有停止过向相关部门寻求解决，起诉隰县人社局系万不得已。由“其他机关处理争议”，依照的是什么法律规定？其他机关又是什么机关？二审法院也未予答复。隰县人社局为了推卸丢失档案的责任，称卫海生在隰县发电厂不具备建档条件，而卫海生于2014年12月8日从隰县档案馆查阅到原始证据《企业职工提高工资区类别增资审批表》，可以证明卫海生于1986年已经成为正式工，并进行了转正定级的事实。另外，二审裁定“认为卫海生以物权保护纠纷起诉人社局，要求人社局给其补建人事档案，不符合法定的起诉条件”。卫海生认为，二审法院是在推卸责任，针对卫海生的起诉案由是一审法院给定的，如果法院在审理当中认为当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，可以依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案诉讼中，一审法院未予告知，二审法院也未予告知，却指出“不符合法定的起诉条件”而裁定予以维持一审裁定，适用法律确有错误。卫海生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
隰县人社局提交意见称，（一）一、二审裁定认定事实准确。1.一、二审认定事实有确切的证据材料支持，有卫海生陈述、证人证言等。2.我单位没有给卫海生办理过正式招工手续。也没有接收过卫海生的个人档案，卫海生在隰县不具备招工建档的条件。3.卫海生在隰县档案馆找到的《企业职工提高工资区类别增资审批表》，该表的存在有其特定的历史背景。（二）一、二审裁定适用法律正确。我单位并非卫海生起诉的适格被告。2001年5月，劳动和社会保障部发布了《社会保险行政争议处理办法》，依据该办法第二、五、六、九条的规定，一、二审裁定我单位主体不适格是正确的。此案是我国计划经济向市场经济转型过程中形成的，一、二审裁定尊重历史事实和现实客观实际，裁定驳回卫海生起诉，不存在适用法律错误的情形，卫海生的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，卫海生起诉要求隰县人社局为其补建1971年工作至1991年间的人事档案、连续工龄、补发工资并赔偿损失。国家行政机关是根据国法律、行政法规规定、上级机关要求履行职权，本案系卫海生要求国家行政机关隰县人社局为其补建人事档案产生的纠纷，并非民事法律关系产生的纠纷，卫海生与隰县人社局也非民事法律关系中的平等民事主体，因此不属于人民法院受理民事案件的范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”卫海生主张补建的是1971年至1991年间的人事档案，该期间系我国从计划经济向市场经济转型过渡期，《企业职工档案管理工作规定》（劳力字〔1992〕33号）于1992年才颁布实施，因此，卫海的诉求是特定历史时期的遗留问题，其可以向相关的行政机关申请解决。根据以上事实和法律规定，一、二审驳回卫海生的起诉并无不当，不存在适用法律错误的问题。卫海生主张书面申请人民法院调取证据，人民法院是否调取对裁定结果无实质影响。综上，卫海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫海生的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 彭志祥
审判员 袁慧兰
二〇一六年九月五日
书记员 王婷婷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更430号
罪犯黄平，男，汉族，1967年6月15日出生于四川省射洪县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）丽中刑初字第29号刑事判决，认定黄平贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年4月21日至2031年4月20日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑1年零10个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期至2029年6月20日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，该犯曾被警告处分一次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯黄平表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑9个月（刑期至2028年9月20日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9650号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：尹忠斌。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告尹忠斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明君和被告尹忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系坐落于沈阳市大东区八王寺街7号3#5-7-3室业主，与原告于2006年签订《物业管理服务合同》及《业主公约》，房屋建筑面积112.17平方米，对物业管理服务及交费时间、标准等做了具体的约定，从被告入住开始，原告就按照约定提供相应的物业服务。但自2012年4月13日开始，虽经原告多次催缴物业费，但被告仍一直拖欠，其中至2016年4月13日，被告拖欠物业费5384元及电梯费1152元，合计人民币5636元。为此根据有关法律，请求判令被告支付物业费5384元及电梯费1152元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积属实及欠费时间、金额均属实，不交物业费的原因是：园区服务不到位，我房屋平台漏水，从入住第二年开始漏水一直到现在，我多次与物业协商，但是也没有给我修缮，前5年房屋出现问题由开发商负责我知道，开发商之前给维修过，但是后来因为物业登记出现问题，导致开发商走了我家房屋没有得到修缮；我家之前不欠费，以前物业还给我办法过荣誉证书，我丢失过一次自行车，我报警需要调取监控，园区没有监控，保安和园区大门随意进出，当时的物业经理告诉我说保安是用来协调业主之间的关系的，与安保没有关系，当时物业总是更换经理，我家是7楼，不是顶楼，我从入住开始我们单元倒垃圾的人也不给我们倒，因为我们楼的业主人多，所以导致卫生不达标，垃圾清理不及时；物业总拖着我说要启动维修基金再给我维修房屋，我们一直等待物业给我维修，所以我就以不交物业费的方式来抗拒物业；园区内有业主堆垃圾多年没有人管理。
经审理查明:原告于2014年1月1日与被告所住小区尚品天城业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1元，电梯费的收费标准为每人每月12元。被告系该小区3号楼5-7-3室业主，房屋面积为112.17平方米。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2012年4月13日起至2016年4月13日累计拖欠48个月的物业费5384元、电梯费1152元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会签订的物业合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费及电梯费的诉讼请求予以支持。关于被告举证平台漏水等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称自行车丢失问题，因原被告之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。关于被告所称卫生状况差等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹忠斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业费5384元（自2012年4月13日至2016年4月13日）；
二、被告尹忠斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司电梯费1152元（自2012年4月13日至2016年4月13日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十八日
书记员 范红筱
浙江温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执287号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道北段村。
负责人：李妍丽，支行行长。
被执行人温州园通园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道九村。
法定代表人：李忠。
被执行人温州联麦控股有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区灵昆街道九村。
法定代表人：胡微微。
被执行人李忠，男，1985年10月23日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人胡良献，男，1975年7月6日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人胡微微，女，1979年4月17日出生汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初325号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被执行人温州园通园生态农业开发有限公司、温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微金融借款合同纠纷一案。因申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 章渊
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈慧
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00042号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人孙传钰。
辩护人方行全，陕西秦鑫律师事务所律师。
陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2013）07号起诉书指控被告人孙传钰犯非法持有枪支罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月2日适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行了审理。白河县人民检察院指派检察员祝军出庭支持公诉，被告人孙传钰及其辩护人方行全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2012年11月3日，白河县公安局接群众匿名举报称：白河县双丰镇闫家村村民孙传钰家中私藏有土火枪。接到报案后，白河县公安局侦查人员对孙传钰住宅依法进行了搜查，在其家中卧室北墙上搜出木柄土火枪一支。该枪支是孙传钰表弟胡某（陕西省旬阳县赤岩镇水磨村人，外出务工，无法联系）于2010年10月送给孙传钰的，被告人孙传钰将该枪一直放在家中持有至案发。2012年11月15日，白河县公安局将该枪送至十堰市公安局物证鉴定所进行鉴定，结论为：送检的枪支以火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力。白河县人民检察院认为，被告人孙传钰非法持有土火枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，应当判处六个月以上三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于孙传钰仅有持有行为，没有危害社会的后果，情节相对轻微，可从轻处罚，建议在六个月至八个月有期徒刑内量刑，刑罚执行方式可以考虑适用缓刑。
被告人孙传钰对检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人方行全对公诉机关指控被告人孙传钰的罪名及犯罪事实均无异议，并发表三点辩护意见：1、同意白河县人民检察院对被告人的量刑意见；2、被告人孙传钰有酌定从轻处罚情节：有悔罪表现、认罪态度好，系初犯、偶犯，没有造成严重危害后果，患有严重疾病；3、建议对被告人判处一年有期徒刑并缓刑两年。
经审理查明，2012年11月3日，白河县公安局接群众匿名举报称：被告人孙传钰家中私藏有土火枪。接报后，白河县公安局侦查人员对孙传钰住宅依法进行了检查，在其家中卧室北墙上查获木柄土火枪一支。该枪支是孙传钰表弟胡某（陕西省旬阳县赤岩镇水磨村人，外出务工，无法联系）于2010年10月送给孙传钰的，被告人孙传钰将该枪一直放在家中至案发。2012年11月15日，白河县公安局将该枪送至湖北省十堰市公安局物证鉴定所进行鉴定，结论为送检的火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，认定为枪支。经社会调查评估，被告人孙传钰一贯表现良好。
上述事实，被告人孙传钰没有异议，且有经当庭质证认证的报警记录，勘验笔录，现场方位图、平面图，扣押物品、文件清单，现场照片，十堰市公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书，户籍证明，承诺书，证人周某、阮某、夏某、孙某、汪某证言，被告人孙传钰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传钰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，白河县人民检察院指控罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内处刑。被告人孙传钰到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对公诉机关、被告人及辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。被告人孙传钰犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法决定适用缓刑。对白河县人民检察院及辩护人方x全关于对被告人孙传钰适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人孙传钰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验的期限，从判决确定之日计算）。
二、涉案土火枪一支予以没收，由白河县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 熊英俊
审 判 员 金立成
人民陪审员 王绍芬
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 庞启霞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1481号
原告：贵州新界富地置业有限公司贞丰分公司。
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办塔山大道商业区三号路。
负责人：杨环。
被告：屈利辉，男，1982年6月19日生，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。
本院在审理原告贵州新界富地置业有限公司贞丰分公司诉被告屈利辉商品房预售合同纠纷一案中，原告以“已与被告协商处理完毕”为由，于2018年8月1日向本院申请撤回对被告屈利辉的起诉。
本院认为，原告贵州新界富地置业有限公司贞丰分公司撤回对被告屈利辉的起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州新界富地置业有限公司贞丰分公司撤回起诉。
案件受理费776元（已减半收取），由原告贵州新界富地置业有限公司贞丰分公司承担。
审判员 杨子龙
二〇一八年八月一日
书记员 王朝梅
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1539号
原告：ＸＸ，男，1970年8月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
原告:梅春艳，女，1978年10月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:松滋市巨易家装饰设计工程有限公司（下称巨易家装公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道*****号*幢。
法定代表人：郑元媛，该公司经理。
原告ＸＸ、梅春艳与被告巨易家装公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案,ＸＸ、梅春艳于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。ＸＸ、梅春艳的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ、梅春艳撤诉。
本案受理费减半收取1650元，由ＸＸ、梅春艳负担。
审判员 胡敏
二〇一八年九月四日
书记员 罗军
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初884号
原告：徐德英，女，1955年12月21日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告：杨祥万，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：杨明丰（系被告儿子），男，1983年8月22日出生，汉族，工人，住武汉市汉阳区，一般代理。
被告：中国人民�产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道西段，组织机构代码：914205838826768024。
代表人：李祖新，总经理。
委托代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
原告徐德英与被告杨祥万、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保枝江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德英及其委托代理人罗兰碧、被告杨祥万及其委托代理人杨明丰、被告人保枝江公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德英向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费33799.94元、后续治疗费14500元、住院伙食补助1100元、营养费3000元、误工费11040.08元、护理费9000元、伤残赔偿金24861.6元、精神损害抚慰金6000元、交�费1500元、鉴定费1900元、财产损失480元等其中的93891.64元。事实和理由：2017年11月15日，卢道江驾驶的无牌三轮车，后搭载其妻子徐德英与被告驾驶的鄂Ｅ×××××的两轮摩托车发生刮擦，导致卢道江车辆侧翻，车辆受损，徐德英受伤。经交警部分认定杨祥万负主要责任，卢道江负次要责任，徐德英无责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗22天，卢道江修理三轮车花费480元。被告在人保枝江公司投保了交强险，事故时间发生在保险期限内。
被告杨祥万辩称：事故发生后，第一时间将原告送到医院治疗，并垫付13500元医疗费。就已发生的费用进行赔偿，后续治疗费待实际发生后原告再主张，营养费过高。
被告人保枝江公司辩称：对事故发生无异议，被告杨祥万投保了交强险，在保险限额内依法赔偿；原告主张的误工费不应支持，护理费、精神损害抚慰金、交通费过高；财产损失定损为400元。不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日11时45分，杨祥万驾驶鄂Ｅ×××××普通摩托车，沿百里洲镇长江大堤由东向西行驶至长江大堤8KM处时，在超越卢道江驾驶的无牌三轮车，后搭载其妻子徐德英过程中，发生刮擦，导致卢道江驾驶的三轮车滑落大堤侧翻，致徐德英受伤、两车受损的交通事故。交警部分认定杨祥万负主要责任，卢道江负次要责任，徐德英无责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗22天，花去医疗费33799.94元。2018年3月13日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定:徐德英胸部损伤评为十级伤残，伤后误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天、后续治疗费14500元。鉴定费1900元。
同时查明：杨祥万在人保枝江公司投保了交强险，事故时间发生在保险期限内。�告修理摩托车用去478元。杨祥万垫付医疗费13500元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告杨祥万驾驶摩托车与卢道江驾驶三轮车发生刮擦，导致三轮车侧翻，致原告受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告杨祥万负主要责任、卢道江负次要责任，徐德英无责任，原被告对责任划分无异议，该责任认定本院予以采信，被告杨祥万、卢道江据此承担相应的民事责任，对于卢道江应承担的部分，由徐德英承担。被告杨祥万驾驶的车辆在被告人保枝江公司投保交强险，被告人保枝江公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由被告杨祥万、徐德英按责任分担。原告已过60周岁，依据相关法律和司法实践不再赔偿误工费。对于原告请求中过高的部分，依据国家规定的标准和司法实践予以调整。被告杨祥万对于后续治疗费待实践发生后另行主张的辩称，本院不予采纳，主要是为了减轻当事人的诉累，有利于纠纷的解决。原告徐德英的损失包括医疗费33799.94元、后期治疗费14500元、住院伙食补助1100元、营养费1800元、精神抚慰金3000元，护理费8757.12元、残疾赔偿金24861.6元、交通费500元、财产损失400元、鉴定费1900元，合计90618.66元。被告人保枝江公司在交强险责任限额内赔偿原告徐德英医疗费10000元、精神抚慰金3000元，护理费8757.12元、残疾赔偿金24861.6元、交通费500元、财产损失400元，合计47518.72元；其余损失43099.94元，由被告杨祥万赔偿30000元，其他损失，由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告徐德英医疗费等损失47518.72元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告杨祥万赔偿原告徐德英医疗费等损失30000元，已赔偿13500元，还应赔偿16500元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告徐德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元减半收取369元，由�告杨祥万负担200元、原告徐德英负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年六月十二日
书记员 刘向囡
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3024号
原告：汪某，女，生于1982年8月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，参加诉讼、调解，签收法律文书等一般授权。
被告：范某1，男，生于1978年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原告汪某与被告范某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼，被告范某1经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出以下诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、依法处理婚生男孩范某2。事实与理由：2000年原、被告自有恋爱，2003年4月按习俗举行婚礼，2003年6月27日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证，××××年××月××日生育一男孩范某3。在2005年左右原告发现被告出轨，曾提出离婚的要求，但迫于亲朋好友的劝说及念在子女尚小，一直没有采取行动。后被告仍屡教不改，在2013年甚至因出轨而殴打原告。2009年至2016年7月原告承包黄梅县八一宾馆的住宿业务，赚了不少钱，但全部被被告用于吸毒挥霍一空。2017年年中因被告外债累累被告债主逼跑，其债主便上门找原告讨债，将祥云小区的房子霸占，现在连住的地方都没有，被告也不与原告联系，夫妻感情名存实亡，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚并依法处理子女抚养问题。
被告范某1未应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证：原告提交了身份证，户口本，结婚登记档案信息，上述证据均系相关法定职能部门出具的证据，依法本院均予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2000年原、被告双方相识并自由恋爱，2003年4月按习俗举行婚礼，2003年6月27日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证，××××年××月××日双方生育一男孩范某3，2017年年中被告因外债过高，无力偿还遂离开黄梅，现原告以夫妻感情不和并处于分居状态，被告对婚姻不忠为由诉至本院，要求判令如上诉请。
本院认为，原、被告自愿结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，婚姻关系合法有效。人民法院准予离婚是以夫妻感情彻底破裂为依据。本案中，原、被告系自有恋爱并结婚，双方共同生活已有十五年之久并育有一子，双方应已建立了一定夫妻感情。原告诉称被告曾多次出轨且经常对其实施家暴，但均未提供证据证实，亦无其他法定应准予离婚的情形。故原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈晓航
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2271号
原告：郭梓阳，男，汉族，生于1982年10月23日。
被告：牛万军，男，汉族，生于1972年3月12日。
原告郭梓阳诉被告牛万军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭梓阳在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭梓阳撤回起诉处理。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月三日
书记员 邱 曦
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初2271号原告：郭梓阳，男，汉族，生于1982年10月23日。被告：牛万军，男，汉族，生于1972年3月12日。原告郭梓阳诉被告牛万军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭梓阳在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭梓阳撤回起诉处理。审判员  陈慧芳二〇一八年八月三日书记员  邱 曦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4808号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
被告：周彤心，女，1993年11月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告周彤心商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于2018年8月27日以被告已履行义务为由申请撤诉。
本院认为，原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费335元（已减半收取），由原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司承担。
审判员 张 彪
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨猩猩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初138号
原告李勇，男，生于1980年5月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。委托权限为代为立案、承认、放弃、变更、增加诉讼请求、代领标的款、参与调解、签收法律文书。
委托诉讼代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限同上。
被告吕栋良，男，生于1981年8月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告汪媛，女，生于1985年9月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告吕栋良妻子。
原告李勇与被告吕栋良、被告汪媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因二被告下落不明故本院在2018年4月17日《人民法院报》上刊登了向二被告送达起诉状副本及开庭传票的公告并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人石豪到庭参加庭审，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金4万元并年利率24%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经原告朋友柳峰介绍原告与被告吕栋良相识，被告吕栋良当时是包工头，被告吕栋良以其工地需要资金周转为由提出向原告借款。2014年7月9日原告向被告吕栋良提供借款2万元，被告吕栋良出具了借条。不久被告吕栋良又提出向原告借款，因之前借款未还，原告提出有人担保后才可再借，在陈玲作为保证人后原告于2014年9月19日又向被告吕栋良提供了借款2万元，三方签订了借款合同且被告吕栋良又出具了借条。后被告吕栋良电话联系不上，再之后连人也跑了。现原告起诉要求判令如上所请。
原告李勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证、被告吕栋良身份证及被告吕栋良与被告汪媛结婚证（结婚登记日期2010年6月23日）复印件，拟证明原告与两被告的身份情况以及被告吕栋良向原告所借款项均发生在两被告婚姻存续期间；二、借条两张及借款合同一份，其分别载明：“借条今借到李勇现金贰万元整（20000.00元）借款人：吕栋良2014.7.9日”、“借款合同甲方（借款人）：吕栋良乙方（保证人）陈玲丙方（贷款人）：李勇。甲乙丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、丙方贷给甲方人民币（大写）贰万元整；二、贷款利息：月息2%；三、借款期限：2014年9月19日到2014年12月18日……”、“借条今借李勇现金贰万元整20000元。借款人：吕栋良2014.9.19”，拟证明被告吕栋良共向原告借款4万元的事实；三、黄梅县黄梅镇段圩村民委员会出具的《证明》，拟证明被告吕栋良属该村村民且自2015年起下落不明。
被告吕栋良、被告汪媛未到庭参加庭审亦未向本院提交证据材料。
原告李勇提交的以上三份证据材料形式合法、内容客观并能形成完整的证据链，故其真实性本院均予确认。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：2014年7月9日被告吕栋良向原告李勇借款2万元并出具了借条。2014年9月19日被告吕栋良、保证人陈玲与原告李勇签订《借款合同》，约定原告李勇贷给被告吕栋良人民币2万元、贷款利息为月息2分，原告李勇按《借款合同》约定提供2万元借款后被告吕栋良又向原告李勇出具借条一张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吕栋良分两次共向原告李勇借款4万元有其出具的两张借条及借款合同等为凭证，被告吕栋良作为借款人依法负有还款义务，故原告李勇要求被告吕栋良偿还借款本金4万元的请求依法予以支持；因被告吕栋良在2014年7月9日的借条中未约定利息，故该借条中的2万元视为不支付利息。2014年9月19日的2万元借条中虽未约定利息但在《借款合同》中已明确写明月息2分（即月利率2%），该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告可要求被告吕栋良自借款次日即2014年9月20日起按月利率2%支付利息；即使被告汪媛与被告吕栋良系夫妻关系且被告吕栋良所借款项均发生在其二人婚姻存续期间，但按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告李勇有责任另行提供相应证据证实该债务属夫妻共同债务，鉴于被告李勇并未另行提供相应证据，故原告李勇关于该债务属被告吕栋良与被告汪媛夫妻共同债务的主张不能成立，原告李勇要求被告汪媛共同承担还款责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕栋良于本判决生效后15日内偿还原告李勇借款本金4万元；
二、被告吕栋良还应自2014年9月20日起按本金2万元、月利率2%支付利息；
三、驳回原告李勇对被告汪媛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告吕栋良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晓航
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1408号
原告：程朝宣，男，1957年9月3日生，汉族，住赫章县。
被告：陈芝文，男，1956年2月17日生，汉族，住赫章县。
原告程朝宣与被告陈芝文健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程朝宣到庭参加诉讼，被告陈芝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程朝宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芝文赔偿原告程朝宣医疗费7543.63元、误工费1300元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、交通费440元，共计11883.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月7日，被告陈芝文与原告程朝宣因位于赫章县××街乡××组小地名为“海坝”的以水池土地使用权归属发生争吵。在争吵过程中，陈芝文用手打了程朝宣一耳光，致使程朝宣脸部受伤，为此，赫章县公安局对陈芝文处以行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，经赫章县人民医院诊断为：脑震荡、面瘫、头颈及面部软组织损伤，并在赫章县人民医院住院治疗13天，花去医疗费用9543.63元，在原告住院期间，被告陈芝文支付过医疗费用2000元。原告出院后，多次找到被告陈芝文要求赔偿原告损失，但被告均拒绝赔偿。原告程朝宣为维护原告合法利益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈芝文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
本案经本院审理认定事实如下：2018年4月7日下午14时许，原告程朝宣与被告陈芝文因位于雉街乡××组小地名为“海坝”的土地发生纠纷，在争吵过程中，被告陈芝文用手打了程朝宣一耳光，致使原告程朝宣脸部受伤。同日，原告程朝宣被送往赫章县人民医院住院治疗13天，花去医疗费8969.85元，其间被告陈芝文支付医疗费用2000元。原告程朝宣伤情经诊断为：1.脑震荡；2.面瘫；3.双侧额叶、半卵圆中心、放射冠散在缺血灶；4.头颈及颜面部软组织损伤；5.左侧上额窦、双侧筛窦炎；6.双侧下鼻甲肥大；7.颈椎退行性改变。原告程朝宣于2018年4月20日出院后，因感觉眼部不适，于2018年5月2日到赫章健友医院检查，赫章健友医院于2018年6月4日向原告程朝宣出具医疗发票两张，金额共计590.89元。2018年5月14日，赫章县公安局作出赫县公法行罚决字[2018]476号行政处罚决定书，对被告陈芝文处以行政拘留五日。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定、赫章县人民医院医疗发票、病历记录、用药清单、赫章健友医院出具的医疗发票及本院依职权调取的雉街派出所对程朝宣、陈芝文、谭其勤的询问笔录、调解记录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费凭票计算为8969.85元；二、误工费，原告主张误工费1300元，该主张符合法律规定，本院予以认可；三、护理费原告主张1300元，该主张符合法律规定，本院予以认可；四、住院伙食补助费原告主张1300元，该主张符合法律规定，本院予以认可；五、交通费，原告主张440元，考虑原告出、入院等实际，本院酌定支持100元；以上五项共计12969.85元。扣除被告陈芝文垫付的医疗费2000元，被告陈芝文实际应给付原告上述赔偿款项为10969.85元。对于原告要求被告赔偿其出院后因眼部不适所产生的检查费用590.89元，因该费用系原告在赫章县人民医院出院多日后产生，在赫章县人民医院的入院检查中未提及原告眼部受伤一事，且原告程朝宣也未能提供其他合法有效证据证实其眼部不适与被告陈芝文的伤害行为有因果关系，故本院对原告的该主张不予支持。被告陈芝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈芝文在本判决生效后十日内赔偿原告程朝宣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10969.85元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈芝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 李煜溁
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初175号
原告：王忠巧，女，1974年06月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：柳昌乾，男，1973年09月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，现住贵州省修文县。
原告王忠巧与被告柳昌乾同居关系纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠巧到庭参加诉讼，被告柳昌乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王忠巧向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告同居关系；2.判决子女柳某2、柳某1由原告抚养，被告每月支付柳某2抚养费1,000.00元，柳某2军年满十八周岁时止柳某1焱生活、就读产生的费用由原、被告凭票据平均承担；3.位贵阳市××镇西瓜村仙鹅路××价值约××住房、××贵阳市××大营坡××价值约600000.00元的住房归原告所有；4.平均分割登记于被告名下的价值约20,000.00元的吉利金刚轿车一辆。诉讼过程中，经释明，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍认识，当月18日，双方按农村风俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日，原、被告生育女儿柳某1，××××年××月××日，双方生育儿子柳某2。由于同居前双方缺乏了解，双方学识、生活环境、生活习惯不同，感情基础薄弱。同居初期双方感情尚好，不久后被告的脾气暴露，每次酗酒后都因琐事与原告争吵，甚至殴打原告。现原、被告已分居生活一年，期间被告未与原告联系，对家庭事务漠不关心。同居期间，子女由原告抚养，被告对子女缺乏关心照顾。原告认为双方已无和好的可能，遂诉至法院要求如前诉请。
被告柳昌乾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证二份、贵州光正制药有限责任公司出具的证明一份、常住人口登记表一份、户口簿一份、柳某1出具的证词一份，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，上述证据经庭审质证及本院审查，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王忠巧与被告柳昌乾于××××年××月经人介绍认识，当月按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育一女柳某1，于××××年××月××日生育一子柳某2，该两名子女现随原告生活。原、被告自2016年12月起分居生活至今。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，至子女年满十八周岁时止。本案中，原告要求子女柳某1、柳某2由其抚养，因子女柳某2长期随原告生活，形成了较为稳定的生活学习环境，贸然改变其生活环境不利于其健康成长，且经征求其本人意见，该子女表示愿随母亲生活，故子女柳某2由原告抚养较为适宜。对于子女柳某1的抚养问题，因该子女已年满十八周岁，原、被告对该子女均已无法定抚养义务，原告自愿对该子女进行抚养，系原告的自愿行为，本院不予干预，从其自愿。原告要求被告每月支付子女柳某2抚养费1,000.00元，至该子女年满十八周岁时止，因原告未提供证据证明被告的收入状况，本院结合子女居住地点和当地生活消费水平，酌定被告每月支付抚养费600.00元，至柳某2年满十八周岁时止。原告要求被告支付子女柳某1生活及就读产生的费用，因被告对该子女已无法定抚养义务，且子女柳某1在诉讼过程中明确表示不要求被告支付抚养费，本院从其意愿。原告要求位于贵阳市的两处房屋归其所有，因原告未提供房屋产权证书等证据证明其主张，本院不予处理，当事人可持相应证据另案主张权利。原告要求对登记在被告名下的吉利金刚轿车一辆进行分割，因原告未提供证据证明车辆号牌及权属登记信息，本院不予处理，当事人可持相应证据另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、子女柳某2由原告王忠巧抚养，被告柳昌乾自本判决生效之月起每月支付子女抚养费600.00元，至柳某2年满十八周岁时止；
二、驳回原告王忠巧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告王忠巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一八年二月二十二日
书记员 肖智慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6725号
原告：锦和兴制衣（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区614栋2-4楼，统一社会信用代码91440300618846622F。
法定代表人：JACKXINGHO。
委托代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。
被告：深圳市福田区保安服务公司，住所地广东省深圳市福田区莲心路2号，统一社会信用代码914403001923606592。
法定代表人：刘世伟。
本院在审理上列原告锦和兴制衣（深圳）有限公司诉被告深圳市福田区保安服务公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦和兴制衣（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4757.21元（已由原告预交），按规定收取2378.6元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 琦 玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 雷小勇（代）
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2566号
原告：曾庆超，男，1990年2月26日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，现住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。
被告：苏洪涛，男，1979年9月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现住湖北省襄阳市襄州区。
被告：天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司。
法定代表人：许竞，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：柏仁，系该公司职工。
原告曾庆超与被告苏洪涛、天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司（以下简称“天安襄州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由刘全运独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾庆超及其委托诉讼代理人李芸、被告苏洪涛、被告天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司的委托诉讼代理人柏仁均到庭参加了诉讼。
原告曾庆超诉讼请求：要求被告依法赔偿原告曾庆超的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计207441.99元。事实和理由：2017年9月23日1时32分，原告曾庆超（持B2证）驾驶鄂Ｓ×××××号金城牌普通二轮摩托车，由马坪镇马坪街至马坪镇东青村，经福兰线316国道由南往北行驶至1253KM+600M处，会车时因对向车辆灯光刺眼，采取措施不当致车辆翻到，造成交通事故。2017年9月23日1时37分，被告苏洪涛驾驶鄂Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式货车，经316国道由南往北行驶至出事地点，遇倒在公路上的原告曾庆超时，采取措施不当，车辆左侧与鄂Ｓ×××××号金城牌普通二轮摩托车碰撞，同时从原告曾庆超身上驶过，造成曾庆超受伤以及双方车辆受损的交通事故。此交通事故经广水市公安局交警大队认定：在第一次事故中，曾庆超负此事故的全部责任。在第二次事故中，苏洪涛应负此事故的全部责任。由于上述鄂Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式货车己在被告天安襄州保险公司被投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求众被告依法赔偿原告上述损失。
被告苏洪涛辩称，原告所诉发生上述交通事故是事实，对责任划分有异议，我已将自己所有的鄂Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式货车在被告天安襄州保险公司投保了交强险、第三者责任险等险种，应由保险公司承担赔偿责任。上述事故发生后，我已经垫付14000元，原告应该退还给我。
被告天安襄州保险公司辩称：原告所诉发生上述交通事故是事实，对责任划分有异议，我公司只能在保险合同约定范围内赔偿，部分赔偿费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、二次交通事故发生时间：2017年9月23日1时32分和2017年9月23日1时37分。
二、交通事故发生地点：316国道1253KM+600M处路段。
三、事故车辆及事故当事人：被告苏洪涛驾驶鄂Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式货车，原告曾庆超驾驶鄂Ｓ×××××号金城牌普通二轮摩托车。
四、交警事故认定内容：在第一次事故中，曾庆超负此事故的全部责任。在第二次事故中，苏洪涛应负此事故的全部责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：综合考虑曾庆超和苏洪涛在二次事故中的事故责任以及原告在第二次事故中受伤的严重性应该大于第一次的事实，故酌定苏洪涛应负此事故的主要责任，应该承担80%的过错责任，曾庆超负此事故的次要责任，应该自行承担20%的过错责任。
六、住院起止时间：2017年9月23日至2017年11月3日止，共计41天。
七、住院支出医疗费金额：81025.09元。
八、支付交通费数额：酌定为2000元。
九、司法鉴定时间：2018年5月4日，广水市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论：1、曾庆超在评残及后期治疗上选择后者，故不予评残；2、误工日180日，一人护理90日；营养90日；3、后期治疗费61000元。
十、原告花费鉴定费金额：1500元。
十一、住院伙食补助费金额：100元/天×41天=4100元。
十二、护理费金额：35214元/年÷365天×90天=8682.90元。
十三、误工费金额：6189.62元/月（原告在武汉市武昌区汉明喜来登眼镜南湖店打工，受伤以前十二个月月平均工资）×6个月=37137.72元。
十四、营养费：酌定为1350元。
十五、精神抚慰金金额：原告虽未评定伤残，但考虑到原告面部损伤给其带来一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金金额为4000元。
十六、原告全部损失：以上各项损失累计200795.71元。
十七、被告苏洪涛已经支付原告金额：14000元。
十八、鄂Ｆ×××××号东风牌重型仓栅式货车事故车辆被投保交强险和第三者责任险的情况：在被告天安襄州保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额500000元，不计免赔率）险种。
十九、强制责任保险范围内应赔偿原告的金额：医疗费用项下10000元+交通费2000元+护理费8682.90元+误工费37137.72元+精神抚慰金4000元=61820.62元。
二十、第三者责任险范围内应赔偿原告的金额：（原告总损失200795.71元－机动车强制保险赔偿金额61820.62元）×80%＝111180.07元。
二十一、被告天安襄州保险公司在交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内应赔偿原告的金额：61820.62元+111180.07元=173000.69元。
二十二、原告应自行承担金额：（原告总损失200795.71元－机动车强制保险赔偿金额61820.62元）×20%＝27795.02元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告苏洪涛由于主要过错侵害原告曾庆超的人身权，依法应当承担民事赔偿责任。由于被告苏洪涛将肇事车辆向被告天安襄州保险公司投保了交强险、第三者责任险等险种（第三者责任险限额为500000元，不计免赔率），故被告天安襄州保险公司根据保险合同应该向原告直接予以赔偿173000.69元。原告由于负有次要过错责任，应自行承担27795.02元的经济损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十一条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆超损失173000.69元（被告苏洪涛垫付的14000元由原告曾庆超从中予以返还)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告曾庆超负担160元、由被告苏洪涛负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李先俊
审 判 员 刘全运
人民陪审员 宋雪飞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初110号
原告：ＸＸ，男，生于1955年10月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王治国，男，生于1977年9月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告ＸＸ诉被告王治国侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王智，被告王治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求责令被告停止侵害赔偿损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，原告ＸＸ与高安国、胡珊夫妻签订了一份房屋转让合同，以总价23万元购买其位于黄梅县××镇××大道××号黄梅农技站综合楼四楼东边一套房产，支付款项后已装修完毕，在原告入住时，被告阻止原告入住，声称该房屋高安国因欠被告欠已将该房屋抵押给被告，双方为此发生纠纷，故原告诉至本院，要求判令如上诉请。
被告王治国辩称：诉争房屋是原房主高安国、胡珊夫妻欠王治国40万元借款，高安国二人曾于2015年9月13日向王治国写下承诺书，以诉争房屋作为担保，如未还款，该房屋由王治国处置。2015年12月，王治国发现原告ＸＸ在装修诉争房屋，双方因此发生纠纷，但没有造成原告的损失，未实施侵害行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告所提供的房屋转让协议，形式客观、内容明确，能够说明原告主张权利的凭据。原告提供了被告贴在讼争房屋门上的声明，能够说明高安国夫妻曾有以房担保偿还借款的承诺，但不能说明被告王治国已取得房屋处置权。被告提供了（2016）鄂1127民初字2276号原告王治国、余文新诉被告高安国民间借贷一案的民事判决书，能够说明王治国与高安国之间有债权债务关系且已经法院裁判确认。
经审理查明：2015年，案外人高安国、胡珊夫妇因差欠被告王治国与案外人余文新借款40万元，将其位于黄梅县黄梅镇农技站综合楼4楼东边商品房作为还款担保，2015年9月13日高安国夫妇向王治国写下承诺书，如未在2015年11月20日前还清欠款，该房屋由王治国处置。但高安国夫妇未遵守承诺，王治国亦未及时向其要求处置房屋。2015年12月6日，高安国夫妇与原告ＸＸ签订协议，以23万元的价格将该房屋卖给ＸＸ，并于次日腾空房屋，将钥匙交给ＸＸ，ＸＸ随后装修准备入住。2015年12月22日，被告王治国发现该房屋在装修，遂于门上贴声明称房屋已抵押给自己。之后，原、被告双方屡次为此事发生争执，被告采取了诸如拉下该房屋电闸、堵住房门钥匙眼的手段，阻止原告正常居住。2016年10月8日，被告王治国及案外人余文新诉至本院，要求高安国偿还所欠的40万元借款，2016年12月5日本院作出判决，责令高安国偿还王治国、余文新40万元。王治国在该次诉讼中并未提及房屋抵押事实亦未要求主张对该房屋的权利。另，原、被告在庭审中均确认知晓讼争房屋自建成后至今并未办理产权登记证书。
本院认为，原、被告均未提供证据证明讼争房屋的产权归属，但双方当事人均声称案外人高安国、胡珊夫妇系原房东且持续居住在该房屋。高安国夫妇2015年9月13日书面承诺将房屋抵押给王治国，没有办理任何法定抵押手续。2015年12月22日将房屋出卖给ＸＸ，也没有办理产权登记手续。故上述人员均未合法地取得讼争房屋的所有权或抵押权。但高安国夫妇作为原房东，以合同对价的方式将房屋自愿交给原告ＸＸ使用，ＸＸ作为善意相对人，善意取得了该房屋的使用权。被告王治国在对高安国民间借贷纠纷的诉讼中未要求对该房屋主张权利，且其债权已经判决确认，不应再对讼争房屋的物权要求权利。被告王治国自认其实施过诸如拉下讼争房屋电闸、堵住房门钥匙眼的手段，阻止原告正常居住，有事实上的侵权行为，应予制止。原告要求被告赔偿损失，但未提出明确损失请求及举出相应证据，该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王治国立即停止对原告ＸＸ所居住房屋（黄梅县黄梅镇农技站综合楼4楼东边商品房）的侵害；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王治国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年六月七日
书记员 陈晓航
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初71号
原告：武毅，男，1977年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县（利君便利店）。
被告：邓文平，男，1976年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告武毅与被告邓文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月08日立案后，依法适用简易程序，后于2018年02月28日裁定转为普通程序，并于2018年05月29日公开开庭进行了审理。原告武毅到庭参加诉讼。被告邓文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武毅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款36000.00元。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告装修房屋需要资金，2016年08月01日，被告向原告借款36000.00元。原告将借款36000.00元交付被告后，被告向原告出具了借条一张，其中载明被告必须于2017年06月30日前归还借款。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，要求如前诉请。
被告邓文平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》、《借条》，本院依职权取得的《户籍信息》一份、《调查笔录》一份，被告经依法传唤未到庭参与诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经庭审质证，上述证据可以客观反映相关案情，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年08月01日，被告向原告借款36000.00元，双方约定还款时间为2017年06月30日前。当日，原告将借款36000.00元交付被告，被告向原告出具了《借据》一张，内容为：“今在武毅借款人民币叁万陆仟元（￥：36000.00元）。2017年六月30日以前必须归还。借款人：邓文平2016年8月1日”。原、被告未约定借款利息。借款界限届满后，原告索要借款未果遂诉至法院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓文平于本判决生效之日起十日内支付原告武毅借款本金36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，公告费240.00元，由被告邓文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
人民 陪 审员 晏正芬
人民 陪 审员 何发亮
二〇一八年五月二十九日
法 官 助 理 谢仕成
书记员（代） 龙书碧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初162号
原告：袁永益，女，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告袁永益诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永益的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永益向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告袁永益购买被告绿地公司开发建设的商品房。2017年6月1日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告袁永益强制收取人民币3253元，后原告袁永益多次要求被告绿地公司退还未果。原告袁永益认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告袁永益的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告袁永益在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告袁永益的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告袁永益在本案中主张的事实，故对原告袁永益主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告袁永益收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告袁永益。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告袁永益燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初162号原告：袁永益，女，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告袁永益诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永益的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永益向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告袁永益购买被告绿地公司开发建设的商品房。2017年6月1日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告袁永益强制收取人民币3253元，后原告袁永益多次要求被告绿地公司退还未果。原告袁永益认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告袁永益的诉讼请求。被告绿地公司承认原告袁永益在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告袁永益的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告袁永益在本案中主张的事实，故对原告袁永益主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告袁永益收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告袁永益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告袁永益燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1776号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司，住址咸阳市渭城区人民东路50号银都广场1号楼1单元14层4号。
负责人：黄家坤，该公司经理。
被告：孙某英，女。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司与被告孙某英物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已交清所欠物业费用，故于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是�法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告阳光城集团陕西物业管理有限公司负担。
审判长 余卓君
审判员 文 娟
审判员 李 龙
二〇一八年七月三十日
书记员 武 蔚
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1627号
原告：黎黔凤，女，1982年10月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所实习律师。
被告：田冲，男，1981年2月20日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告黎黔凤与被告田冲不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。
原告黎黔凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元及按月利率2%计算利息从2015年2月17日起至付清本息之日止；2、案件诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，按原告黎黔凤提供的被告田冲的送达住址，不能向其送达应诉通知书等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎黔凤的起诉。预交的案件受理费150元，待本裁定生效后全额退还原告黎黔凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 何露华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1443号
原告张光顶，男，汉族，1963年1月27日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告许莉萍，女，汉族，1962年10月9日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
二原告共同委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号C1-011811。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告张光顶、许莉萍与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告张光顶、许莉萍及委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣、委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光顶、许莉萍诉称，2011年6月23日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2012年6月23日起至2024年6月22日止，2015年6月23日至2018年6月22日租金为每年66080元。截至2017年10月31日，宜洋公司拖欠原告租金92903元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、解除原告和第一被告于2011年6月23日签订的《房屋委托出租经营协议书》，立即返还承租房屋（位于宜洋汽车后市场编号C1-000225）；2、二被告支付原告租金92903元，并按照每日181元的标准支付从2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011年最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年6月23日，甲方张光顶、许莉萍与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年6月23日起至2024年6月22日止，2015年6月23日至2018年6月22日租金为每年66080元。截止2017年10月31日，宜洋公司拖欠张光顶、许莉萍租金92903元。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告张光顶、许莉萍与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告张光顶、许莉萍并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告张光顶、许莉萍鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同、被告宜洋公司腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告黄勇收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告张光顶、许莉萍支付截止2017年10月31日拖欠的租金92903元及按每日383元的标准支付自2017年11月1日起至房屋实际腾退之日止的租金或房屋占有使用费。原告张光顶、许莉萍主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告张光顶、许莉萍的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张光顶、许莉萍与被告宜洋公司于2011年6月23日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效后三十日内向原告张光顶、许莉萍腾退宜昌市宜洋汽车后市场C1-000225号的房屋。
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效后十日内向原告黄勇支付截止2017年10月31日的租金92903元，并自2017年11月1日起至房屋实际腾退之日止，按每日181元的标准向原告张光顶、许莉萍支付租金或房屋占用使用费。
四、驳回原告张光顶、许莉萍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元（原告张光顶、许莉萍已预交），本院减半收取1061元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，于履行上述判项时一并直接转付原告张光顶、许莉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1566号
原告：邱林，男，1978年8月3日出生，住四川省富顺县。
被告：谢丽，女，1982年2月19日出生，住四川省荣县。
原告邱林与被告谢丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵永刚
审判员 何春燕
审判员 董震西
二〇一八年五月十五日
书记员 余 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1190-1号
原告深圳市福田区中ＸＸ活区业主委员会，住所地深圳市福田区梅林路中ＸＸ活区管理处。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所实习律师。
被告赵莉，女，汉族，1956年4月14日出生，住址深圳市福田区梅林路中ＸＸ活区4栋202，身份号码610104195604148362。
第三人长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所。
上列原告诉被告及第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，根据被告申请，经审查，因原告深圳市福田区中ＸＸ活区第四届业主委员会已任期届满，新一届业主委员会正在换届选举中，故本院于2015年8月21日作出（2015）深福法民三初字第1190号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
经查，原告是深圳市福田区中ＸＸ活区第四届业主委员会，任期三年，从2012年7月30日至2015年7月29日。经本院向深圳市福田区住房和建设局核查，该第四届业主委员会任期届满后，截至2017年3月7日，该小区仍未选举出新一届业主委员会。
本院认为，诉讼过程中，原告深圳市福田区中ＸＸ活区第四届业主委员会任期届满，且中ＸＸ活区新一届的业主委员会是否能够选举产生属于非必然发生的不确定事实，原告本身的民事权利能力和民事行为能力已消灭，即诉讼主体资格已不存在，故对于原告的起诉，应予驳回。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市福田区中ＸＸ活区业主委员会的起诉。
本案案件受理费11759元（已由原告预交），待本裁定生效后直接予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法民三初字第1190-1号 原告深圳市福田区中康生活区业主委员会，住所地深圳市福田区梅林路中康生活区管理处。 委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所实习律师。 被告赵莉，女，汉族，1956年4月14日出生，住址深圳市福田区， 第三人长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路**长源楼**。 法定代表人陈耀忠。 委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所。 上列原告诉被告及第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，根据被告申请，经审查，因原告深圳市福田区中康生活区第四届业主委员会已任期届满，新一届业主委员会正在换届选举中，故本院于2015年8月21日作出（2015）深福法民三初字第1190号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。 经查，原告是深圳市福田区中康生活区第四届业主委员会，任期三年，从2012年7月30日至2015年7月29日。经本院向深圳市福田区住房和建设局核查，该第四届业主委员会任期届满后，截至2017年3月7日，该小区仍未选举出新一届业主委员会。 本院认为，诉讼过程中，原告深圳市福田区中康生活区第四届业主委员会任期届满，且中康生活区新一届的业主委员会是否能够选举产生属于非必然发生的不确定事实，原告本身的民事权利能力和民事行为能力已消灭，即诉讼主体资格已不存在，故对于原告的起诉，应予驳回。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市福田区中康生活区业主委员会的起诉。 本案案件受理费11759元（已由原告预交），待本裁定生效后直接予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张    敏 人民陪审员 韩  光  明 人民陪审员 韦  开  丽 二〇一七年三月十日 书 记 员 殷智华（代）
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民初662号
原告：唐海龙，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：张繁，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：喻义文，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
法定代表人：肖建辉，经理。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
本院在审理原告唐海龙与被告喻义文、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐海龙于2018年5月7日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐海龙撤回起诉。
案件受理费2,181元，由原告唐海龙负担。
审判员 唐光明
二〇一八年五月九日
书记员 朱春霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2116号
原告：曹军，男，1962年6月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会，住所地：贵阳市白云区都拉乡都拉村村委。
法定代表人：王军，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张世平，男，1975年12月18日生，汉族，该村委会委员，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何清，男，1987年11月8日生，汉族，该村委会工作人员，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。
原告曹军诉被告贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹军的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹军撤回起诉。
案件受理费7106元，减半收取3553元，由原告曹军负担。
审判员 李政发
二〇一八年四月三日
书记员 张立婧
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初341号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日经南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月13日20时许，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市雨花台区王家坝路行驶时，被正在执勤的交警查获，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血样中检出乙醇成份，含量为94.4mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 芳
二〇一七年九月七日
书记员 刘梦婷
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第724号
原告尤利刚，男，生于1977年7月22日，汉族，灵石县人，现住灵石县两渡镇军营坊村148号。
委托代理人尹德荣，山西天石律师事务所律师。
委托代理人赵志勇，山西天石律师事务所律师。
被告马亮廷，男，生于1965年4月8日，汉族，灵石县人。
被告灵石县晋益煤化有限公司，住所地灵石县两渡镇索洲村。
法定代表人陈管柱，总经理
本院在审理原告尤利刚诉被告马亮廷、灵石县晋益煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马亮廷存款250000元或保全其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马亮廷存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜香绒
二〇一六年一月十五日
书记员 李 敏
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第724号
原告尤利刚，男，生于1977年7月22日，汉族，灵石县人。
委托代理人尹德荣，山西天石律师事务所律师。
委托代理人赵志勇，山西天石律师事务所律师。
被告马亮廷，男，生于1965年4月8日，汉族，灵石县人。
被告灵石县晋益煤化有限公司，住所地灵石县两渡镇索洲村。
法定代表人陈管柱，总经理
本院在审理原告尤利刚诉被告马亮廷、灵石县晋益煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马亮廷存款250000元或保全其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马亮廷存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜香绒
二〇一六年一月十五日
书记员 李 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初589号
原告随州市人人典当有限责任公司。住所地：随州市擂鼓墩大道阳光水岸小区。
法定代表人吕文保，董事长。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、进行调解、代签法律文书。
被告黄兵，男，1978年12月9日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
被告付小波，男，1971年10月1日出生，汉族，个体建筑，住随县。
委托代理人王年禄，湖北枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：出庭诉讼、参加调解、代收法律文书。
原告随州市人人典当有限责任公司（以下简称：典当公司）与被告黄兵、付小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托代理人夏强、被告黄兵、付小波的委托代理人王年禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称，请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告黄兵未作书面答辩庭审中口头辩称，借款属实，要求分期还款。
被告付小波未作书面答辩其委托代理人庭审中口头辩称，答辩人的担保责任已过保证期限，保证人应免除保证责任。
经审理查明，2014年6月18日，原告典当公司与被告黄兵签订典当借款合同，约定被告黄兵借原告的款20万元，期限一个月等条款。当日，被告付小波向原告出具担保承诺书。承诺书内容为付小波愿意为被告黄兵向原告的借款贰拾万元承担无限连带责任。而后，原告将借款汇入被告黄兵的账户中。在此期间，被告黄兵向原告还款10万元，尚欠10万元未还。后原告找被告黄兵索要借款，被告黄兵于2017年10月12日向原告出具借据载明：“今借到随州市人人典当有限责任公司现金贰拾万元，于2014年10月22日归还本金壹拾万元整（￥100000.00）利息付到2014年10月18日，以后未付，原借款时间2014年6月18日，原借款合同仍然有效。借款人：黄兵。2017年10月12日。”并口头约定自2014年10月18起承担利息，后被告黄兵仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄兵借原告的款有被告黄兵向原告签订的借款合同及出具的借据、银行转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，现原告要求被告黄兵偿还借款及利息，本院予以支持。但原告请求被告付小波偿还借款缺乏事实依据，虽被告付小波于2014年6月18日向原告出具了担保承诺函，但在2017年10月12日被告黄兵向原告出具的欠据中被告付小波并未在该借据上签字，故原告请求被告付小波偿还借款应予驳回。被告付小波辩称理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄兵于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市人人典当有限责任公司借款10万元及利息（自2014年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决履行完毕时止）；
二、驳回原告随州市人人典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告黄兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一八年五月十日
书 记 员 李俊恒