湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00041号
原告湖北骏信融资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市开发区发展大道**号（半山酒店*楼）。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗重秋，男，汉族。
被告严君，女，汉族。系罗重秋之妻。
被告胡兴华，男，汉族。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北骏信融资担保有限公司（以下简称骏信担保公司）因与被告罗重秋、严君、胡兴华追偿权纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2014年3月18日，骏信担保公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结罗重秋、严君、胡兴华银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院依法予以准许，并于2014年3月18日作出（2014）鄂宜昌中执保字第00106号民事裁定书，查封了胡兴华所有的位于宜昌市东山大道140号的房屋及分摊土地使用权，以及胡兴华所有的车辆一台（车牌号为鄂EB69**）。本院依法组成由审判员闫玲玲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭，并由书记员张鹏炜担任法庭记录，于2014年5月9日对本案进行了公开开庭审理。原告骏信担保公司的委托代理人黎明、陈晓赤，被告胡兴华的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。罗重秋、严君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏信担保公司诉称：2013年6月25日，罗重秋与湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）签订《个人借款合同》，约定罗重秋向三峡农商行借款500万元，由骏信担保公司为罗重秋的前述借款承担连带责任保证。2013年7月5日，三峡农商行按约定向罗重秋支付500万元。2013年7月3日，骏信担保公司与罗重秋签订《银行贷款反担保抵押合同》，约定罗重秋将其位于宜昌市长康路17-1-201号、17-1-202号房产抵押给骏信担保公司，作为其向骏信担保公司提供的反担保。同日，骏信担保公司与胡兴华签订《银行贷款反担保保证合同》，自愿为罗重秋500万元贷款中的200万元对应的全部反担保债权提供连带责任保证。2013年7月4日，罗重秋向骏信担保公司指定账户缴存保证金75万元。2013年7月26日，骏信担保公司与严君签订《银行贷款反担保保证合同》，自愿为罗重秋全部债务提供连带责任保证。前述反担保期限均为两年，从骏信担保公司代偿之日开始计算。
2013年12月25日，三峡农商行向骏信担保公司发出《担保人履行责任通知书》，称罗重秋未按时还款，要求骏信担保公司履行担保义务。骏信担保公司于2013年12月31日向三峡农商行支付代偿利息33750元，2014年1月10日，骏信担保公司向三峡农商行支付代偿款项5025750元，其中本金500万元，利息25750元。骏信担保公司两次共计代偿5059500元，扣除罗重秋缴存的保证金75万元，骏信担保公司实际代偿金额为4309500元。因骏信担保公司承担担保责任后，罗重秋并未向骏信担保公司承担清偿责任，骏信担保公司遂向本院提起诉讼，请求判令：1、罗重秋偿还骏信担保公司代为清偿的贷款本金4309500元，并以4309500元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向骏信担保公司支付利息；2、罗重秋向骏信担保公司给付为实现本案债权而支出的律师代理费145850元；3、严君对前述债务承担连带清偿责任；4、胡兴华对罗重秋500万元贷款中200万元对应的全部债务（包括代偿本金、利息及律师代理费）承担连带清偿责任；5、骏信担保公司对罗重秋所有的《他项权证》项下的财产享有优先受偿权；6、由罗重秋、严君、胡兴华共同承担本案诉讼费。
骏信担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一（组）：骏信担保公司企业法人营业执照、融资性担保机构经营许可证、组织机构代码证。拟证实原告主体资格的适格性。
证据二（组）：罗重秋、胡兴华身份证复印件。拟证实被告身份情况。
证据三（组）：罗重秋与三峡农商行于2013年6月25日签订的《个人借款合同》及骏信担保公司与三峡农商行签订的《专业担保公司担保合同》、三峡农商行放款凭证、骏信担保公司与罗重秋、严君于2013年7月3日签订的《银行贷款反担保抵押合同》、《他项权证》、骏信担保公司与严君于2013年7月26日签订的《银行贷款反担保保证合同》、骏信担保公司与胡兴华于2013年7月3日签订的《银行贷款反担保保证合同》。拟证实罗重秋向三峡农商行借款500万元，三峡农商行已按约定向罗重秋放款；骏信担保公司就前述借款为罗重秋提供连带责任保证，罗重秋、严君、胡兴华向骏信担保公司提供反担保，对于反担保中涉及抵押担保的部分已经办理了抵押登记，反担保债权的范围包括代偿资金、利息及律师代理费等。
证据四（组）：三峡农商行于2013年12月25日向骏信担保公司发出的《担保人履行责任通知书》、借款偿还凭证。拟证实骏信担保公司已经代罗重秋向三峡农商行清偿本案所涉借款本息。
证据五（组）：骏信担保公司与湖北前锋律师事务所于2014年2月14日签订的《委托代理协议书》、《湖北省地方税务局通用网络发票》、转账凭证及律师费计算明细。拟证实骏信担保公司为本案支付145850元律师代理费。
被告胡兴华辩称：对于罗重秋向三峡农商行借款500万元，骏信担保公司为其借款提供担保并为其代偿欠款4309500元及罗重秋、严君、胡兴华就骏信担保公司的担保提供反担保的事实，胡兴华不持异议。但是，骏信担保公司的经营范围不包括人民币借款，而涉案反担保合同中关于代偿资金利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计算的约定，实际上是一种变相的借款行为，超出了骏信担保公司的经营范围，故骏信担保公司主张的四倍利息不应得到支持。
胡兴华、严君、罗重秋在审理期间均未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月25日，罗重秋与三峡农商行签订《个人借款合同》，该合同约定：由三峡农商行向罗重秋提供经营火锅店流动资金贷款500万元，借款期限为2013年6月25日至2014年6月24日，利率标准为年利率9%，还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日；若罗重秋未按约定的金额、时间支付借款合同项下的应付款项，或未履行借款合同项下的任何其他义务，三峡农商行有权宣布借款合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并立即收回未偿还款项。当日，骏信担保公司因为前述借款合同提供担保而与三峡农商行签订了担保合同，该合同约定，骏信担保公司为罗重秋借款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、三峡农商行实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带保证责任。
2013年7月3日，罗重秋、严君就骏信担保公司所提供的担保与骏信担保公司签订了《银行贷款反担保抵押合同》，该合同约定：由罗重秋以其所有的位于宜昌市长康路17-1-201、17-1-202号的房产为骏信担保公司的连带责任保证提供反担保，反担保范围为代偿资金、代偿资金自骏信担保公司支付之日起至得偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息、骏信担保公司为进行代偿和追偿所发生的各种费用（包括但不限于差旅费、资金划转费用、诉讼费、律师费等），担保期限为骏信担保公司代偿之日起两年。当日，胡兴华与骏信担保公司签订《银行贷款反担保保证合同》，约定由胡兴华就骏信担保公司为罗重秋所提供的担保提供反担保，反担保期限为骏信担保公司代偿之日起两年，担保方式为连带责任保证，反担保范围为涉案500万元贷款中200万元贷款所对应的全部债务（包括代偿资金、代偿资金自骏信担保公司支付之日起至得偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息、骏信担保公司为进行代偿和追偿所发生的各种费用（包括但不限于差旅费、资金划转费用、诉讼费、律师费等））。前述合同签订后，罗重秋于2013年7月4日向骏信担保公司指定账户缴存保证金75万元，三峡农商行于2013年7月5日向罗重秋发放了500万元贷款，罗重秋于2013年7月8日为其反担保提供的房产（位于宜昌市长康路17-1-201、17-1-202号，房屋所有权人为罗重秋）办理了抵押登记（房屋他项权利人为骏信担保公司）。2013年7月26日，严君与骏信担保公司签订《银行贷款反担保保证合同》，约定由严君就骏信担保公司为罗重秋所提供的担保提供反担保，反担保范围、期限同《银行贷款反担保抵押合同》，反担保方式为连带责任保证。
2013年12月，罗重秋未按《个人借款合同》约定偿还当月贷款利息。2013年12月25日，三峡农商行依涉案借款合同第十四条“若罗重秋未按约定的金额、时间支付借款合同项下的应付款项，或未履行借款合同项下的任何其他义务，三峡农商行有权宣布借款合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并立即收回未偿还款项”之约定，宣布涉案借款合同项下贷款于2013年12月25日提前到期，因罗重秋未及时履行还款义务，三峡农商行向骏信担保公司发出《担保人履行责任通知书》，要求骏信担保公司承担代偿责任。骏信担保公司分别于2013年12月31日、2014年1月10日清偿贷款本金及利息共计5059500元，扣除罗重秋已向骏信担保公司预缴的保证金75万元，骏信担保公司实际代偿数额为4309500元。由于骏信担保公司代罗重秋清偿前述债务后，罗重秋、严君及胡兴华并未向骏信担保公司承担清偿责任，遂起纷争。
同时查明，骏信担保公司与湖北前锋律师事务所于2014年2月14日签订《委托代理协议书》，约定由湖北前锋律师事务所代理本案诉讼事务，并约定代理费为145850元。
另查明，本院于2014年3月18日作出（2014）鄂宜昌中执保字第00106号民事裁定书，查封了胡兴华所有的位于宜昌市东山大道140号的房屋及分摊土地使用权，前述房屋及土地使用权已抵押给中国农业银行股份有限公司三峡分行，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司三峡分行，前述房屋及土地使用权所担保的债权数额为人民币1000万元。
前述事实，有骏信担保公司提供的《个人借款合同》、《专业担保公司担保合同》、《银行贷款反担保抵押合同》、《银行贷款反担保保证合同》、《担保人履行责任通知书》、《委托代理协议书》、《湖北省地方税务局通用网络发票》、转账凭证及各方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、三峡农商行与罗重秋签订的《个人借款合同》、骏信担保公司与三峡农商行签订的担保合同、骏信担保公司与罗重秋、严君签订的《银行贷款反担保抵押合同》及其与严君、胡兴华签订的《银行贷款反担保保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同。各方当事人均应按照相关合同约定，自觉履行己方义务。
2、三峡农商行与罗重秋签订借款合同后，依约履行了发放贷款义务，则罗重秋负有按合同约定归还贷款的义务。由于三峡农商行通知罗重秋提前归还借款后，罗重秋未按通知履行还款义务，骏信担保公司作为该借款合同的担保人，代罗重秋履行还款义务，符合法律规定。在骏信担保公司承担担保责任后，其依法有权向债务人罗重秋进行追偿。故对于骏信担保公司要求罗重秋清偿已由骏信担保公司代其向三峡农商行归还的贷款本息4309500元的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于骏信担保公司进行追偿所支出的律师费及代偿资金利息如何确定的问题。由于反担保抵押合同及反担保保证合同明确约定罗重秋、严君反担保范围为代偿资金、代偿资金自骏信担保公司支付之日起至得偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息、骏信担保公司为进行代偿和追偿所发生的各种费用（包括但不限于差旅费、资金划转费用、诉讼费、律师费等），故骏信担保公司关于要求罗重秋承担本案律师费用及以代偿资金4309500元为基数从代偿之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张，因具有合同依据，本院予以支持。同时，骏信担保公司与湖北前锋律师事务所约定的律师代理费数额145850元，并未超过《湖北省律师服务收费政府指导价标准》，本院予以支持。
4、关于严君及胡兴华的责任分担问题。依《中华人民共和国担保法》第四条之规定，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。该法第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”严君与胡兴华在其所签订的合同中均明确约定保证方式为连带责任保证。因此，本案所涉反担保保证人的保证方式均应认定为连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。在本案中，骏信担保公司作为担保人，其对债务人罗重秋的追偿权自其对债权人三峡农商行承担保证责任时即2014年1月10日起即已产生，在债务人罗重秋未向骏信担保公司清偿的情况下，骏信担保公司请求各反担保保证人承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。由于涉案反担保保证合同明确约定胡兴华的保证责任范围为涉案500万元贷款中200万元贷款所对应的全部债务，故胡兴华应在罗重秋所负全部债务40%范围内对骏信担保公司承担连带保证责任，而严君应在罗重秋所负全部债务范围内对骏信担保公司承担连带保证责任。
5、关于涉案债务的清偿顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案债务人罗重秋与骏信担保公司签订了反担保抵押合同，并就抵押财产办理了抵押登记。故骏信担保公司在实现债权时，应先就涉案抵押财产即罗重秋所有的位于宜昌市长康路17-1-201、17-1-202号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。骏信担保公司在行使前述抵押权后仍未获清偿的部分，由胡兴华在未获清偿数额的40%范围内、严君在未获清偿数额范围内承担连带清偿责任。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、罗重秋在本判决生效后30日内向湖北骏信融资担保有限公司支付代偿资金4309500元及律师代理费145850元。并从2014年1月10日起至本判决前述给付之日止，以4309500元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为标准，向湖北骏信融资担保有限公司支付代偿资金利息；
二、湖北骏信融资担保有限公司对罗重秋所有的位于宜昌市长康路17-1-201、17-1-202号的房屋享有抵押权。在罗重秋不履行本判决第一项所确定的给付义务时，湖北骏信融资担保有限公司有权就前述两处房产折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确定的给付义务范围内优先受偿；
三、罗重秋不履行本判决第一项所确定的给付义务，且湖北骏信融资担保有限公司行使本判决第二项所确认的抵押权仍未获清偿的部分，严君与胡兴华承担连带清偿责任（其中，严君在未获清偿范围内、胡兴华在未获清偿部分40%范围内承担连带清偿责任）。
本判决所确定的金钱给付义务，逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42443元、保全费5000元，合计47443元（湖北骏信融资担保有限公司已预交），由罗重秋负担16000元，严君负担16000元，胡兴华负担15443元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状同时，根据不服本判决的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17052101040000369-1。用途：103001［不服（2014）鄂宜昌中民二初字第00041号民事判决的上诉费］。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫玲玲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年六月三日
书 记 员 张鹏炜