江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初8号
原告：周冬英，农民。
委托代理人：周新英。
被告：曾志强，农民。
被告：宋早仙，农民。
被告：曾幼环，农民。
被告：何海英，农民。
本院依法受理了原告周冬英诉被告曾志强、宋早仙、曾幼环、何海英民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾国坚适用简易，公开开庭进行了审理。原告周冬英及其委托代理人，被告曾志强、宋早仙、曾幼环、何海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬英诉称，2014年11月5日，被告曾志强、宋早仙在福建省惠安县小柞镇开阳光轩水吧，因资金欠缺，以其父亲曾幼环的房产证和土地使用证作抵押向原告借款100000元，用于生意周转，并协商好每月分红2500元与原告，并分6次给了15000元分红款，余款至今未付，为此，诉请：
1．被告曾志强、宋早仙归还向原告周冬英所借款100000元，8个月红利20000元，后变更为每月2500元至还款之日止；
2.被告曾幼环、何海英承担抵押保证责任；
3.被告曾志强、宋早仙、曾幼环、何海英承担本案诉讼费用。
被告曾志强、宋早仙、曾幼环、何海英辩称，借款及房产抵押担保属实，但钱当时只得97500元，2500元作为当月利息扣除，借条写了100000元；抵押保证属实，只是未进行登记，钱会还，但做生意亏了，一下子还不起，愿承担还款责任。
本院审理查明，2014年11月5日，被告曾志强、宋早仙在原告周冬英处借款用于开店生意周转，原告周冬英通过银行转账97500元给了被告曾志强。在资溪县财富车行被告曾志强、宋早仙写了100000元的借条，其中2500元抵扣当月利息，之后于2014年12月10日给付了2500元利息、2015年3月3日给付了7500元利息、2015年5月5日给付了5000元利息。被告曾幼环、何海英以房权证阜字第××号房产进行抵押担保。借条写道：“借条，今向周冬英借款10000元（壹拾万元整），周冬英身份证号××。借款人：曾志强、宋早仙，2014年11月5日。备注：此款用于生意周转，每月2500元（贰仟伍佰元）分红给周冬英，生效日期为11月5日，期限为1年。曾幼环的房产证原件抵押在周冬英处。”抵押担保写道：“同意，兹有曾幼环房产证号××用于曾志强贷款用，曾幼环、何海英同意，2014.11.4.”
以上事实，有借条、证明、房产证及原告周冬英，被告曾志强、宋早仙、曾幼环、何海英的当庭陈述为证。
本院认为，关于原告周冬英每月收取被告曾志强、宋早仙
2500元是红利还是利息的问题。本案中，第一、“借条”及其内容明确双方之间的是借款关系。第二、被告曾幼环、何海英为原告书写的一份抵押担保书内容也证明了原告是借款给二被告的，原告也没有与二被告合伙的目的。被告曾志强、宋早仙辩称中也是给付了利息。第三、在该案中，原告根本就没有享受作为合伙人的权利，没有参与经营，更没有参与过开店做生意的经营决策，也没有收取过红利。据此，认为，本案原、被告双方约定：原告不参与经营，每年可分得固定红利。这与合伙经营的相关法律原则违背，很明显，如果原告是因“入股”成为合伙人，就要在出资范围内承担被告曾志强、宋早仙开店的亏损，而不可能只约固定的分红。据此，认为，双方实为民间借贷关系，每月2500元为约定利息。
关于原告周冬英借款与被告曾志强、宋早仙是100000元还是97500元的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告周冬英于2014年11月5日借给被告曾志强、宋早仙100000元，借款人被告曾志强、宋早仙实得97500元，扣除了2500元作为利息，按实际借款金额97500元认定为本金。
关于原告周冬英借款与被告曾志强、宋早仙97500元的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，首先，原告周冬英借款与被告曾志强、宋早仙约定月利息2.5分，实付2500元每月，按97500元本金计算，年利率为30.77%，逾期利率未约定，借款期限及逾期利率应以24%计算，超过部分不予支持；其次，被告曾志强、宋早仙给付原告周冬英15000元作为6个月的利息，年利率为30.77%，虽然超过24%，但已自愿给付，并未违反法律规定；再者，双方借款之日为2014年11月5日，已给付6个月利息，借款期限内的利息及逾期利息，应从2015年5月5日开始计算至还款之日止。
关于被告曾志强、宋早仙借款97500元及利息如何归还的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中被告曾志强为借款人，属双方真实意思表示，符合法律规定，民间借贷合法有效。现被告曾志强得到借款97500元，逾期未归还属违约行为，借款应该归还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告曾志强、宋早仙借款未按照约定期限归还借款，双方未约定逾期利息，应按国家有关规定支付逾期利息。为此，对原告周冬英诉请被告曾志强、宋早仙归还借款本金97500元及利息（年利率24%，自2015年5月5日计算至还款之日）的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求不予支持。
关于被告曾幼环、何海英如何承担抵押保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告曾志强、宋早仙向原告周冬英借款时，被告曾幼环、何海英作为担保人在抵押担保字条上签字同意以登记在其名下的房产所有权及土地使用权为被告曾志强、宋早仙的借款提供抵押担保，并将相关证件抵押在原告周冬英处，被告曾幼环、何海英以房产为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，根据相关法律规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物、建设用地使用权可以抵押，第三人基于物权登记公示信赖而与权利登记人产生的法律关系应予以保护。被告曾幼环、何海英以其房产为被告曾志强、宋早仙债务提供抵押担保，被告曾幼环、何海英与原告周冬英之间的抵押担保合同成立，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，因未进行登记而未生效。被告曾幼环、何海英应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告曾幼环、何海英在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。故对原告要求被告曾幼环、何海英承担合同责任的诉讼请求，应依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四个问题第二项之规定，判决如下：
被告曾志强、宋早仙于本判决生效后十日内，偿还原告周冬英借款本金97500元及利息（按年利率24%，自2015年5月5日计算至还款之日止）；
被告曾幼环、何海英在提供抵押担保房产【房权证阜字第××号】的价值范围内向原告周冬英承担被告曾志强、宋早仙对本判决第一项中确定的借款本息中不能清偿部分的责任；
驳回原告周冬英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告曾志强、宋早仙、曾幼环、何海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 曾国坚
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 冉