安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初248号
原告：张红霞，女，1973年9月23日出生。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：冯光寿，男，1971年8月18日出生。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：曾耀文，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告张红霞诉被告冯光寿、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称芜湖市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员何俊独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人李思嘉，被告冯光寿，被告芜湖市公交公司的委托代理人沈学刚、曾耀文，被告人保芜湖分公司的委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：2015年7月10日17时许，冯光寿驾驶车牌号为皖B×××××号88路公交车在赭山中路神山口公交站路段行驶时，因避让行人紧急制动，致车内乘客即原告摔伤的交通事故。经交警部门认定冯光寿负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往芜湖市第五人民医院治疗，经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，酌情给予休息期150日、护理期75日、营养期60日。被告车辆实际车主为芜湖市公交公司，在人保芜湖分公司处投保了相关保险。为维护原告的合法权益，诉请判令各被告共同赔偿原告经济损失共计88669元，其中医疗费1391元、伙食补助费1050元、营养费1800、护理费8250元、误工费18000元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1500元。
被告冯光寿、芜湖市公交公司共同辩称：对事故事实无异议，本案是车厢内客伤事故，请求按照车上承运人责任保险进行赔偿，任何驾驶员遇到突发情况会采取紧急避让措施，其不是违法行为，我们认为交警部门出具的认定书不合理。事故车辆在保险公司投保了每座8万元的车上承运人责任保险，其中医疗费24000元，其他赔偿56000元。
被告人保芜湖分公司辩称：本案原告为车上人员，我公司是肇事车辆的交强险和商业险承保单位，不是适格被告。根据我公司跟公交公司签订的条款，鉴定费、精神损害是除外责任，医药费的限额为24000元，其他限额为56000元。原告部分诉请过高，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告诉称的事故事实与庭审查明的事实一致。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：冯光寿负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，经诊断为：左侧多发性肋骨骨折、左下肺挫伤、脾挫伤，于2015年8月13日出院。出院医嘱：1、建议休息三月，加强营养；2、二周后复查，我科随诊。原告共支付门诊医疗费1391元，其住院期间的医疗费由芜湖市公交公司垫付。2015年11月25日，原告经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张红霞左侧第7、8、9、10、12肋骨骨折（共5根肋骨骨折），伤残等级评定为十级。2、结合其伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期为150日，护理期为75日，营养期为60日，建议参考采纳。原告支付鉴定费1500元。芜湖市公交公司系肇事车辆皖B×××××号公交车所有人，冯光寿系该单位驾驶员，事故发生在其正常履行职务期间。人保芜湖分公司为皖B×××××号公交车承保了公交车道路客运承运人责任保险，其中双方约定每座责任限额人民币8万元（含医疗费2.4万元），本起事故发生在保险期限内。
另查明：1、原告系芜湖张恒春医药有限公司员工，月收入为每月3628.7元。因本起事故，导致原告四个月未能正常工作，期间的工资被单位扣发。2、原告住院期间，冯光寿为其聘请一名护工并支付一天的护理费120元。
上述事实，有身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、事故认定书、出院记录、票据、鉴定意见书、保险协议、工资表、证明、调查笔录及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，芜湖市公交公司驾驶员冯光寿驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全驾驶，致乘坐该车的原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。因冯光寿是在履行职务过程中发生致原告受伤的交通事故，故相应的赔偿责任应由芜湖市公交公司承担。芜湖市公交公司在人保芜湖分公司为原告乘坐的车辆办理了客运承运人责任保险，因此人保芜湖分公司在其承保的范围内承担赔偿责任，芜湖市公交公司对原告在保险赔偿限额范围外的经济损失应予负担。关于对公交公司认为本案非道路交通事故应作为运输合同纠纷来处理的意见，以及人保芜湖分公司辩称不是本案适格的被告，不应直接对原告进行赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告可以选择以机动车交通事故责任纠纷主张权利，故对二被告的辩解意见不予采纳。原告部分诉请不符合法律规定，具体核定为：医疗费1391元、伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费7725.6元［104.4元／天×（75-1）天］、误工费14514.8元（3628.7元／月×4月）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1500元。综上，本院确认原告上述各项经济损失共计83059.4元，由人保芜湖分公司承担57391元（1391＋56000），芜湖市公交公司承担25668.4元。芜湖市公交公司为原告垫付的医疗费可另行向人保芜湖分公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞各项经济损失57391元；
二、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红霞各项经济损失25668.4元；
三、驳回原告张红霞对被告冯光寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008元，原告张红霞承担64元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司承担944元（案件受理费原告已预付，芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。