甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终538号
上诉人（原审原告）：任靖发。
被上诉人（原审被告）：庆阳金坤投资有限责任公司。
法定代表人：张有文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张有文。
委托诉讼代理人：何国文。
被上诉人（原审被告）：任众成，又名�玉成。
委托诉讼代理人：田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人任靖发因与被上诉人庆阳金坤投资有限责任公司（以下简称金坤公司）、张有文、任众成民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人任靖发，被上诉人金坤公司和被上诉人张有文的委托诉讼代理人何国文、被上诉人任众成及其委托诉讼代理人田维华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任靖发上诉请求：1、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初548号民事判决；2、改判由三被上诉人归还借款本金100万元，并从2015年12月12日起按月利率2%的标准支付利息至实际还款之日；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由�2013年12月11日，金坤公司、张有文向任靖发借款100万元，约定月利息2.5%，按年付息，借款期限一年，即2013年12月11日至2014年12月10日。金坤公司向任靖发出具了借据并加盖了印章，张有文在借据借款方处签字加盖个人印章，任众成在借据保证人处签名。当日任靖发通过银行向任众成转现金100万元。借款到期后，经多次催要，金坤公司及张有文不能还款。因借款时，任靖发与张有文不熟悉，在任众成的一再请求并保证下，任靖发才借款给金坤公司及张有文，任众成一再承诺无论如何他看得还款，故在算清利息后，由任众成于2015年12月11日给任靖发出具借条一张，承诺还款。据上事实，任众成应承担还本付息之责任。
张有文辩称，其于2013年12月11日借任靖发现金100万元，与任靖发也认识，任玉成做担保，半年时任靖发用钱，其给打了40万元，下剩60万元任靖�再没要过，借条注明是年终清息还款。直至2016年1月份任靖发打电话要100万元借款，因为张有文资金紧张，答应先给30万，再拿五套小产权房子给他押上。任靖发不同意，指使黑社会限制张有文与担保人人身自由，直到110出警才脱险。其同意西峰区法院判决结果，但案件受理费、保全费、任靖发派人看管其吃饭、住宿费、二审诉讼费、三次急救住院费，应由任靖发承担。任玉成不再承担保证责任。至于任玉成给任靖发打借条100万元与张有文没有任何关系，但张有文证明任玉成没借任靖发100万元。
任众成辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处公平公正。应驳回上诉，维持原判。借款利率的判决符合相关法律规定。借贷双方约定的2.5%的月利率已经超过法律及司法解释规定的年利率24%的范围，达到了年利率30%，超过年利率24%的部分不受保护，应以年利率24%为上限计算。二、借款人提前支付的40万元属归还的本金，借款期内的利息按实际借款期间计算。本案借款期限为一年，自2013年12月11日至2014年12月11日止，利息支付办法约定按年支付。出借人在借款期限未到期时要求借款人还款，借款人在用款8个月即2014年8月11日按照出借人指定的账户还款40万元。依据借款合同按年付息的约定，此时尚未到支付利息的时间。一审判决对40万元认定属于归还本金正确。借款期内利息的计算。本案受保护的借款利率应为年利率24%，月利率为2%。借款人在用款8个月时归还40万元，因此，前8个月100万元以月利率2%计算利息，共计利息为16万元。自2014年8月11日开始至2014年12月11日4个月期间，本金剩余60万元，以月利率2%计算利息共4.8万元。按照借款合同按年付息的约定，在借款一年期限届满时，借款人应向出借人支付利息20.8万元。三、关于任众成的担保责任问题。本案的担保因未约定保证方式、保证范围，属于连带责任保证。本案借款于2014年12月11日届满，因未约定保证期间，且债权人在借款期限届满六个月内并未向担保人主张权利，任靖发也未向法庭提交对担保人主张权利的任何证据，任靖发应承担举证不能的责任，保证人应免除保证责任。一审判决认定保证责任己免除完全是正确。至于2015年12月11日借条上的签字既非借款人，又非担保人，事实上在此日任靖发并未给任众成借款100万元，又在保证期间届满之后，不能认定任众成承担保证责任。
任靖发向一审法院起诉请求：金坤公司、张有文、任众成归还借款本金1000000元，并按月利率2.5%承担2015年12月11日至归款之日的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，�坤公司、张有文向任靖发借款1000000元，约定月利息2.5%，按年付息，借款期限一年，即2013年12月11日至2014年12月10日。金坤公司向任靖发出具了借据并加盖了印章，张有文在借据借款方处签字加盖个人印章，任众成在借据保证人处签名。当日任靖发通过银行向任众成转现金1000000元。2014年8月11日，金坤公司向任靖发归还400000元。借款到期后，经任靖发多次催要，金坤公司与张有文再未还本付息，任靖发遂提起诉讼。经任靖发申请保全并提供担保，一审法院对张有文名下的甘MF46**号霸道牌小型汽车车户和位于庆阳市西峰区安定东路400号5幢4-502室楼房产权，对任众成名下的甘ME46**号霸道牌小型汽车车户和任众成妻子李娟名下位于庆阳市市直机关小区9号楼2单元201室楼房产权进行了查封。一审法院认为，任靖发为金坤公司、张有文提供借款，金坤公司、张有文向任靖发出具借条，任靖发与金坤公司、张有文之间的借贷关系成立并生效。借款期间，金坤公司归还任靖发400000元，因双方约定借款利息按年支付，所以金坤公司归还的这400000元应属借款本金，借款到期后金坤公司、张有文应按约定归还剩余借款本金和利息，金坤公司、张有文未归还，任靖发要求金坤公司、张有文归还，应予以支持。任靖发与金坤公司、张有文约定借款利息为2.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人之间的借款利息应按月利率2%计算。任众成与任靖发未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，任众成应对任靖发的借款及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，任靖发未提供证据证明在借款期限届满六个月内向任众成要求承担保证责任，现任众成的保证责任期间已届满，其保证责任已免除，任靖发要求任众成承担连带清偿借款本息的请求不予支持。任众成2015年12月11日虽向任靖发出具了借条一份，但任众成并未借任�发现金，因出具该借条时保证期间已经届满，也不能证明任众成应承担保证责任，对该借条不予认定。任众成辩称认为任靖发申请保全的甘ME46**号轿车和任众成妻子李娟名下的庆阳市市直机关小区9号楼2单元201室均已顶账，但该车和楼房仍登记在任众成和其妻子名下，案外人也未提出异议，对任众成该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、庆阳金坤投资有限责任公司、张有文归还任婧发借款600000元，按月利率2%承担1000000元借款2013年12月11日至2014年8月11日的利息160000元，并按月利率2%承担600000元借款2014年8月12日至归款之日的利息；二、驳回任婧发对任众成的诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后15日内履行完毕。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由庆阳金坤投资有限责任公司、张有文负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：保证期间届满后，债权人以其持有的保证人向其重新出具的借条和原始借条提起诉讼，保证人应否承担清偿责任。
任靖发与金坤公司、张有文之间的债务于2014年12月10日到期，任众成与任靖发未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，任众成应对任靖发的借款及利息承担连带保证责任。任众成辩称，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权�未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，任靖发未提供证据证明在借款期限届满六个月内向任众成要求承担保证责任，任众成的保证责任期间已届满，保证责任应免除。经一、二审查明，2015年12月11日，任众成向任靖发出具100万元的借条一份，内容为：“今借到任靖发现金人民币壹佰万元整。借款人：任玉成，2015年12月11日（注换2013年12月11日借条）”，在任众成出具借条时任靖发未向任众成交付借款，双方未建立新的债权债务关系，任众成在借条上注明是更换以前的借条，应视为同意对该笔债权承担保证责任，一审法院免除任众成保证责任不当，应予纠正。
综上所述，任靖发的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初548号民事判决第一项，即“一、被告庆阳金坤投资有限责任公司、张有文归还原告任婧发借款600000元，按月利率2%承担1000000元借款2013年12月11日至2014年8月11日的利息160000元，并按月利率2%承担600000元借款2014年8月12日至归款之日的利息”及诉讼费负担部分；
二、撤销该判决第二项，即“二、驳回原告任婧发对被告任众成的诉讼请求。”
三、被上诉人任众成对上述借款及利息�担连带还款责任；
四、驳回上诉人任婧发的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由上诉人任靖发负担5520元，被上诉人庆阳金坤投资有限责任公司、张有文负担8280元。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一六年九月一日
书记员 齐文仙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；