云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2688号
原告藏庆焕，女。
委托代理人和勃，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告张吉，男。
委托代理人曹春平，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被告张大伟，男。
委托代理人曹春平，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人陆俊柏，该公司总经理。
委托代理人向振宇，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告藏庆焕诉被告张吉、被告张大伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，因被告张吉、被告张大伟对原告藏庆焕的伤残等级、后期治疗费提出重新鉴定，本案中止审理。2014年3月19日本案恢复审理，双方当事人于2014年3月19日在本院主持下进行了证据交换，本院依法适用简易程序由审判员马永鸿独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告藏庆焕的委托代理人和勃，被告张吉、被告张大伟及其委托代理人曹春平，被告保险公司的委托代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏庆焕诉称：2013年4月10日，被告张吉驾驶制动性能不合格的云AD00**号“东风”牌重型货车空载由云南省农产品电子信息交易中心金秋果品市场出行，10时30分，被告张吉驾车行驶至该市场13栋附近路段时，所驾车右前轮碾压正在步行的原告藏庆焕的左脚，造成原告受重伤的交通事故。原告因伤在中国人民解放军第533医院住院治疗135天，经鉴定原告构成七级伤残等级，尚需后期治疗费25000元。此事故经交警部门认定，张吉承担此次事故的全部责任，藏庆焕无责任。原告现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失共计251100元，并承担本案诉讼费用。
被告张吉、被告张大伟答辩称：第一、对此次道路交通事故发生的事实无异议，但对交警部门的责任划分不认可，应认定为双方均有责任。第二、我方已经垫付了26万余元，应由原告举证证明该款项的支出情况，超出部分应退还被告。第三、被告张吉、被告张大伟之间虽然是父子关系，但属于雇佣关系，应由被告张大伟承担民事赔偿责任。第四、对原告主张的各项诉讼请求在质证时发表意见。
被告保险公司答辩称：第一、认可交通事故发生时肇事的云AD00**号车辆在被告保险公司购买交强险和保险限额为10万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。第二、被告保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内支付了原告住院治疗费10000元。第三、因被告张大伟的车辆存在安全隐患，故商业第三者责任保险按照合同约定不应当进行赔偿。第四、对原告的各项诉讼请求的具体意见在质证时发表。
为证明自己的诉讼请求，原告藏庆焕向本院提交如下证据：1、身份证一本、户口薄一本、临时居住证一本，欲证明原告的诉讼主体资格及自然情况，以及原告在昆明市生活居住的情况，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。2、道路交通事故认定书一份，欲证明此次交通事故发生的事实经过和原告藏庆焕受伤的事实。3、中国人民解放军第533医院出院记录一份、出院小结一份，欲证明原告藏庆焕因交通事故受伤住院治疗135天的情况，住院期间需要护理，出院后需要休息、陪护以及加强营养。4、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，欲证明原告藏庆焕因交通事故受伤，经鉴定伤残等级为七级，还需后期医疗费25000元，误工休息期评定为300日，护理期评定为150日，营养期评定为150日，为此原告支付鉴定费1800元。5、外出误工证明一份、就读证明一份、毕业证书一份、学生证一份、租房合同两份、房租收据两张，欲证明原告藏庆焕在昆明市生活居住一年以上，赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。6、劳动合同一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表两份、工作证明一份，欲证明原告藏庆焕在昆明市工作、收入和误工损失的情况。7、交通费票据二十八张（金额350元），欲证明原告藏庆焕因此次交通事故受伤后产生的交通费用。
经质证，三被告对原告提交的第1组证据中的身份证、户口薄无异议，对该组证据中的临时居住证不认可，认为已经过期。对原告提交的第2组证据的交通事故认定书认定的事实无异议，但对交通责任划分不认可。对第3组证据中的病历资料无异议，但认为被告张吉、张大伟已经垫付了相关的医疗费、护理费等费用。对第4组证据中的三份鉴定意见书的真实性无异议，但对后期治疗费认为过高，对三期鉴定结论的关联性不认可。对第5组证据中的租房证明、租房合同、房租收据不认可，认为相互矛盾，对该组证据中的其他证据无异议。对第6组证据认为没有社保缴费证明等证据佐证，且与原告藏庆焕在交警部门的陈述相矛盾，不认可。对第7组证据中的交通费票据的真实性无异议，并请求人民法院对原告主张的交通费酌情认定。
本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告提交的第1组证据中的身份证、户口薄依法予以采信；至于该组证据中的临时居住证，虽然有效期为2011年9月9日至2012年9月9日，现在已过期，但能够证明有效期间内原告藏庆焕在昆明市居住的情况，而该有效期内的部分期间属于法律规定的经常居住地期间，故本院对该份证据依法予以采信。对原告提交的第2组证据的道路交通事故认定书确定的交通事故发生的事实，因双方当事人的自认行为，本院予以确认；至于交警部门对交通事故责任的划分，与本案中民事赔偿责任的划分不是同一法律含义，本院将在争议的民事赔偿责任部分予以论述，不在此赘述。对原告提交的第3组证据的病历资料，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信；至于两被告辩解其垫付费用问题，本院将在争议的费用问题部分予以论述，不在此赘述。对原告提交的第4组证据中伤残等级鉴定结论及后期医疗费评估结论，因双方当事人对其真实性无异议，本院依法予以采信，而三被告辩解的后期治疗费过高的观点，本院将在争议的费用部分予以论述，不在此赘述；至于三被告对三期评估结论不认可的意见，经本院审查，该鉴定结论适用的相关标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的相关规定相矛盾，而该《人损解释》的法律效力高于其适用的相关标准，故本院对该鉴定结论不予采信。对原告提交的第5、6组证据，经本院审查该两组证据能够相互印证，证明原告及其家人在云南省昆明市城镇生活居住和工作的情况，且证据形式符合法律的规定，本院依法予以采信，至于对三被告辩解的居委会不能出具居住证明，以及其工作单位与其陈述不一致的意见因不影响该两组证据的整体证明效力，本院不予采纳。对原告提交的第7组证据中的交通票据，因涉及到交通费用的问题，本院将在争议的费用部分论述，不在此赘述。
为证明自己的答辩观点，被告张大伟、被告张吉向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生地点在云南省农产品电子信息交易中心金秋果品市场内，以及对交警部门的责任划分不认可。2、中国人民解放军第533医院急诊病历一份、欠费通知书一份、门诊收费收据两张、委托书一份、收条四张、陪护派工单一份、护理费收据和收条四张，欲证明两被告积极抢救治疗原告藏庆焕，垫付了门诊治疗费860元、住院治疗费225600元、护理费2600元、现金及生活费5600元。3、原告藏庆焕、被告张吉、被告张大伟三人在交警部门的询问笔录各一份、现场照片二十二张，欲证明交通事故发生的地点等情况以及各方当事人对事故发生时情况的陈述意见，认为原告藏庆焕陈述的工作情况与其提交的工作证明等情况不一致。
经质证，被告保险公司对被告张大伟、被告张吉提交的上述证据均无异议，但认为原告产生的医疗费中有10000元属于被告保险公司在交强险内支付的费用。原告藏庆焕对被告张大伟、被告张吉提交的上述第1组证据的三性认可，但不认可两被告的证明内容。对第2组证据的收条中认为收现金及生活费只有4600元，其中的一份1000元并没有签字，不认可，对其他证据无异议，认可原告藏庆焕住院治疗期间的所有医疗费和护理费均为被告张吉、张大伟支付。对第3组证据无异议，但认为原告存在同时有两份工作的情况。
本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对被告张吉、张大伟提交的上述证据除一张收条外的所有证据依法予以采信；对双方争议的收条中收到的现金1000元的事实，因无原告及其家人的签字，本院不予确认，本院确认原告收到被告张吉、张大伟支付的现金及生活费共计4600元。
为证明自己的答辩观点，被告保险公司向本院提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单正副本各一份、机动车交通事故责任强制保险条款一份，欲证明被告张大伟为本案肇事的云AD00**号车辆购买了交强险，双方的权利义务应当按照合同的约定予以确认。2、神行车保系列产品保险单一份、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险一份，欲证明被告张大伟为肇事的云AD00**号车辆购买了商业第三者责任保险，双方的权利义务应当按照合同的约定予以确认。本案中肇事车辆属于具有安全隐患的车辆，被告保险公司按照合同约定有免除赔偿责任的权利。3、交通银行记账回执一份，欲证明被告保险公司已经在交强险医疗项目赔偿限额内先行垫付医疗费10000元。
经质证，各方当事人对被告保险公司提交的上述三组证据的真实性无异议，原告及其余被告不认可被告保险公司对商业第三者责任保险的免除责任的观点。
本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对被告保险公司提交的上述三组证据的真实性依法予以采信；至于是否免责的问题，本院将在各方当事人的民事赔偿责任如何分担部分予以论述，不在此赘述。
因被告张吉、张大伟对原告提交的伤残等级和后期医疗费评估结论不认可，并提出重新鉴定申请，经本院依法委托云南云通司法鉴定中心对上述两项进行重新鉴定。2013年12月6日云南云通司法鉴定中心做出鉴定结论，藏庆焕此次交通事故损伤评定如下：1、左小腿毁损离断伤导致左小腿肌肉萎缩、左踝关节功能丧失、左足失去负重行走能力评定为七级伤残。2、后期医疗费用评估为人民币25000元。经质证，各方当事人对该鉴定结论均无异议，但被告张吉、张大伟认为后期医疗费评估过高。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案双方当事人在以下问题上存在争议：原告的诉讼请求问题，以及本案的民事赔偿责任问题。
针对争议的问题，本院评述如下：第一、关于原告主张的残疾赔偿金168600元如何认定的问题。审理中，原告以云南省2012年度城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元以七级伤残等级的系数主张残疾赔偿金为：21075元／年×20年×40%=168600元。三被告对原告的七级伤残等级鉴定结论无异议，但认为只能以云南省2012年度农村居民的相关标准计算。本院认为，根据《人损解释》第二十五条第一款的规定，原告以云南省2012年度城镇居民的标准主张残疾赔偿金，不违反法律的规定，本院予以支持；从本院采信的原告提交的临时居住证、居住证明、工作证明等证据的内容来看，原告藏庆焕已在云南省昆明市的城镇范围内居住满一年以上，其经常居住地为云南省昆明市的城镇范畴，根据最高人民法院的相关司法解释的精神，原告主张按照云南省城镇居民的标准计算残疾赔偿金有法律依据，本院依法予以支持。因此，本院确认原告主张的残疾赔偿金为：21075元／年×20年×40%=168600元。
第二、关于原告主张的误工费26000元、出院的护理费15000元、营养费7500元如何认定的问题。审理中，原告藏庆焕以其月工资2600元以误工休息日鉴定结论300天主张误工费为（2600元／月÷30天）×300天=26000元；以三期鉴定结论的护理期150天以护工一人每天100元的标准主张出院后的护理费为：100元／天×150天=15000元；以三期鉴定结论的营养期150天酌情以每天50元的标准主张营养费为：150天×50元／天=7500元。三被告对原告主张的误工费、出院护理费、营养费均不认可，对营养费认为只能按照医嘱来确定。本院认为，根据《人损解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，结合本院采信的相关证据，原告主张误工费、护理费、营养费有事实依据和法律规定，本院予以支持，但计算方法和相关标准应根据本案的法律事实以及相关法律原则计算、确定。因此，本院认为：1、关于原告主张的误工费问题，因本院已采信原告提交的收入证明，故应根据该证明证实的每月2600元的工资确定收入标准。至于误工时间，因本院未采信原告提交的三期鉴定结论，故从医疗机构的相关病历资料及第一次伤残鉴定结论出具的时间来看，原告于2013年4月10日受伤住院治疗起至2013年9月1日定残前一天止共计145天，定残后的赔偿应当以残疾赔偿金的形式进行赔偿而非以误工费的形式进行赔偿。因此本院确定原告的误工费为：（2600元／月÷30天）×145天=12566.67元。2、关于原告主张的护理费问题，因本院未采信原告提交的三期鉴定中的护理期的结论，故从本院采信的医疗机构出具的陪护证明以及被告提交的陪护派工单、护理费收据和收条等来看，原告住院135天中生活不能自理，应有专人护理，且双方均认可该护理费已由被告张吉、张大伟支付，因双方对护工人数、陪护标准约定不明，故本院以护工一人每天100元的标准支持原告藏庆焕住院期间的护理费为：100元／天×135天×1人=13500元，被告张吉、张大伟已经支付的护理费2600元应当从该费用中予以扣除。至于原告以医嘱主张的出院后的护理费问题，从医院出具的出院记录、出院小结中医嘱第2条“需专人陪护，防止再次损伤情况发生”来看，该陪护不属于《人损解释》第二十一条中的“生活自理能力”的范围，故本院对原告主张的出院后的护理费的诉讼请求不予支持。3、关于原告主张的营养费的问题，本院认为根据法律规定的“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中原告已经构成七级伤残等级，且在出院医嘱第3条中也明确需“加强营养，注意补钙”的意见，故本院以原告住院治疗135天酌情以每天30元的标准支持原告主张的营养费为：30元／天×135天=4050元。因本院未采信原告提交营养期的鉴定结论，故本院对原告主张的营养期、营养费标准的主张均不予支持。
第三、关于原告产生的医疗费、后期医疗费如何认定的问题。原告没有主张医疗费，审理中认可医疗费用均为被告张吉、张大伟支付；被告张吉、张大伟以自己已经垫付了原告的急救费、门诊费、住院医疗费共计215860元，现金、生活费共计5600元，两项合计221460元为由，请求人民法院在本案中一并进行判处；原告以法医鉴定结论中后期治疗费25000元主张其后续治疗费，三被告认为过高。本院认为，此次交通事故发生后，原告藏庆焕进行治疗，其中产生的医疗费、护理费不管是原告还是被告支付均属于垫付性质的费用，被告张吉、张大伟垫付费用的行为同时也是法律规定的义务，被告保险公司垫付属于交强险条例规定的义务，因此本院为避免诉累在本案中一并进行判处。因原告未向法庭提交出院证、诊断证明书、住院治疗费收款专用收据、费用清单，在审理过程中法庭指定期间要求被告张吉、原告藏庆焕双方到医院办理该项手续，但双方均未办理，根据法律规定的举证规则，原告藏庆焕应当承担举证不力的法律责任。至于原告主张的后续治疗费，因双方对原告提交的后期治疗费评估结论无异议，故本院依法予以支持，而三被告认为该费用过高的辩解因无证据证明，本院不予支持。因此，从被告提交的相关证据来看，本院确认原告藏庆焕产生的医疗费为221460元、后续治疗费为25000元，其中医疗费中被告张吉、张大伟垫付211460元，被告保险公司垫付10000元。如果原告藏庆焕对被告张吉、张大伟预付的住院治疗费未全部用于治疗，剩余部分应当退还两被告。
第四、关于原告产生的法医鉴定费如何认定的问题。审理中，原告以其进行伤残等级鉴定结论、后期医疗费评估结论、三期评定共计三项法医鉴定而实际产生法医鉴定费1800元主张自己的该项费用，三被告对原告实际产生的伤残等级、后期医疗费评估结论的法医鉴定费1200元无异议，对其他鉴定费不认可，被告保险公司还认为该费用不在保险赔偿范围内。本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告产生的伤残等级、后期医疗费评估结论的法医鉴定费1200元依法予以确认；至于三期评定的法医鉴定费600元，因本院没有采信该鉴定结论，故本院对原告进行此项鉴定而产生的鉴定费600元不予支持。另外对被告保险公司认为鉴定费不在保险赔偿范围内的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原告因伤残等级鉴定和后期医疗费评估鉴定，以及因诉讼而产生的案件受理费，均属于必然和合理产生的费用，虽不在交强险的赔偿范围内，但应当在商业第三者责任保险的赔偿范围内，故本院对被告保险公司的辩解意见不予采信。
第五、关于原告主张的交通费450元如何认定的问题。原告提交交通票据二十八张、包车费收条一张，主张自己的该项权利，三被告认为原告提交的交通票据与原告的就医没有关联性，且费用过高，请求人民法院酌情予以认定。本院认为，原告因此次事故受伤进行治疗、进行法医鉴定等产生交通费是必然的，但原告提交的交通票据不能充分证明交通费用产生的时间、地点、人数、次数等情况，但考虑到原告藏庆焕的老家在云南省昭通市的实际情况，以及出院时所受伤并未全愈的情况，本院对原告主张的交通费酌情支持400元。
第六、关于原告主张的住院伙食补助费6750元如何认定的问题。原告提交出院小结、出院记录证明自己住院治疗135天，并以云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准一人每天50元主张该项权利。审理中，三被告认为原告实际并未在医院住院135天，在医院的费用中最后的住院费用只有医院收取的床位费，并没有治疗费，请求人民法院酌情认定。本院认为，因三被告没有提交相关证据证明被告所陈述的事实，而从中国人民解放军第533医院出具的出院小结和出院记录来看，原告主张住院治疗135天有事实依据，因此本院确认原告主张的住院伙食补助费为6750元，对三被告的辩解意见不予采信。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案确认如下法律事实：2013年4月10日10时30分许，被告张吉驾驶登记为被告张大伟名下的云AD00**号“东风”牌重型仓栅式货车因未注意行车安全在昆明市官渡区云南省农产品电子信息交易中心金秋果品市场内倒车后起步前行过程中，其所驾车右前轮碾压在此打工坐在地上休息的原告藏庆焕左脚，致藏庆焕受重伤，造成人员受伤的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队五大队认定：张吉承担此次事故的全部责任，藏庆焕无责任。事故发生时，肇事的云AD00**号车在被告保险公司投保交强险及保险限额为10万元的商业第三者责任保险和不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间内。被告张吉与被告张大伟系父子关系，该车属于家庭共有财产。原告藏庆焕受伤当日即被送到中国人民解放军第533医院住院治疗，至2013年8月24日出院，共计住院135天，产生住院治疗费、门诊治疗费共计221460元，被告张吉、张大伟垫付211460元，被告保险公司垫付10000元。经医生诊断，原告藏庆焕的伤情为：左小腿毁损离断伤。出院医嘱为：1、继续对症治疗处理。2、加强功能锻炼；拄拐杖下床逐步行走；功能锻炼需一年左右；需专人陪护，防止再次损伤情况发生；示功能恢复情况及复查X线片，视骨折愈合情况二期克氏针内固定取出；如关节功能恢复不满意，活动时疼痛剧烈可考虑踝关节融合手术。3、加强营养，注意补钙。4、定期复查，每个月复查X线片。5、不适随诊。2013年9月2日经云南正大司法鉴定中心法医鉴定，原告藏庆焕的伤残等级为七级，后期治疗费为25000元，原告藏庆焕为此支付鉴定费1200元。审理中，三被告对原告主张的各项费用均存在争议。被告张吉、张大伟请求人民法院对其垫付的医疗费、护理费、现金、生活费等在本案中一并判处。
经审理，本院确认原告藏庆焕因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费221460元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费6750元、误工费12566.67元、护理费13500元、残疾赔偿金168600元、营养费4050元、法医鉴定费1200元、交通费400元，共计453526.67元。
第七、关于各方当事人的民事赔偿责任的问题。本院认为，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告保险公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本案中被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应当承担医疗及伤亡赔偿限额项下的赔偿费用为：住院治疗费10000元、误工费12566.67元、护理费13500元、残疾赔偿金83533.33元、交通费400元，共计120000元，扣除已经垫付的医疗费10000元，剩余110000元。对超出或者不在交强险赔偿限额的部分费用范围为：医疗费211460元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金85066.67元、营养费4050元、住院伙食补助费6750元、法医鉴定费1200元，合计333526.67元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的相关规定，责任人张吉依法应当承担其过错行为给受害人藏庆焕造成的经济损失的民事赔偿责任。针对三被告对交警部门交通事故责任划分存在异议的观点，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，因当事人双方对交通事故的事实无异议，本院依法予以确认，但从此次交通事故发生的原因力来看，被告张吉驾车肇事时是在云南省农产品电子信息交易中心金秋果品市场内，车速较慢，所驾车机件不符合技术标准具有安全隐患并不是此次事故发生的主要原因，事故发生的主要原因仍是被告张吉驾驶机动车未在确保安全的原则下通行所致，受害人藏庆焕与他人事故发生时坐在果品市场内休息，而该地方并不是休息场所，故其本身也存在一定的安全隐患，对此次交通事故的发生有一定原因，并且法律上交通事故责任与民事赔偿责任并非同一概念，因此综合张吉、藏庆焕在此次事故中的过错大小及此次交通事故的原因力等因素，并结合交警部门的交通事故责任划分，本院确认张吉、藏庆焕的民事赔偿责任的分担比例为90%、10%为妥当，本院对原告请求被告张吉按照交通事故全部责任承担全部民事赔偿责任的意见不予采信，对三被告辩解的按照交通事故中的原因力来分担民事赔偿责任的意见予以采纳。被告张吉、张大伟垫付的相关费用也应当在本案中予以扣除。被告张大伟作为肇事的云AD00**号车辆的登记车主、实际车主，因其对该车辆的安全隐患具有过错，故被告张吉、被告张大伟依法应当承担相互连带赔偿责任。被告张吉所驾肇事车辆还在被告保险公司购买了保险限额为10万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告保险公司还应当在商业第三者保险赔偿限额范围内承担被告张吉应承担的民事赔偿责任中的赔偿责任。本院对被告保险公司辩解的肇事车辆因机件不符合技术标准具有安全隐患而拒赔商业第三者责任保险的意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告藏庆焕因此次交通事故而产生的经济损失110000元。
二、超出或者不在交强险赔偿限额范围内的剩余费用333526.67元，被告张吉承担90%计300174元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告藏庆焕100000元；由被告张吉赔偿原告藏庆焕200174元，扣除已经垫付的医疗费211460元、护理费2600元、现金和生活费4600元，共计218660元，由原告藏庆焕返还被告张吉184**元。
三、超出或者不在交强险赔偿限额范围的剩余费用333526.67元，由原告藏庆焕自行承担10%计33352.67元。
四、驳回原告藏庆焕的其他诉讼请求。
案件受理费5065元减半收取2532.50元，由原告藏庆焕承担432.50元，由被告张吉承担2100元，剩余2532.50元依法退还原告藏庆焕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行的期间为判决生效后二年内。
审判员 马永鸿
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭 璐