新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2903号
上诉人（原审被告）：新疆金奥置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：宿生伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐尚顺，男，1958年11月24日出生，汉族，个体工商户，住伊犁哈萨克自治州。
原审被告：新疆麦趣尔集团有限责任公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：李玉瑚，该公司董事长。
原审被告：新疆副食（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李玉珍，该公司经理。
上诉人新疆金奥置业有限公司（下称金奥置业公司）因与被上诉人齐尚顺、原审被告新疆麦趣尔集团有限责任公司（下称麦趣尔公司）、新疆副食（集团）有限责任公司（下称新疆副食公司）仓储合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金奥置业公司的委托代理人徐娇，被上诉人齐尚顺到庭参加诉讼，原审被告麦趣尔公司、新疆副食公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金奥公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回齐尚顺的原审全部诉讼请求。事实和理由：我公司与齐尚顺之间不存在仓储合同关系，一审法院认定双方存在仓储法律关系是认定事实错误。齐尚顺向法院提交用于证明仓储法律关系的证据仅仅是三张收据，其中两张并没有加盖我公司的印章，不能够证实是我公司出具的收据。一审法院仅仅凭一张收据认定我公司与齐尚顺之间存在仓储菠萝的合同关系，违背事实。我公司与齐尚顺系临时租用仓库的法律关系，我公司将仓库交给齐尚顺，锁子、钥匙都是由齐尚顺自己购买，然后将自己的物品存放在仓库中，双方并没有对存在的物品进行验收，仓库中存放的是否是腐烂的菠萝我公司无法获知。菠萝在运输的过程中并没有冷藏，又是在夏天运输，从海南运输的菠萝其实已经完全腐烂。齐尚顺在鉴定时成菠萝在7月20日左右就发现腐烂，而在24号齐尚顺居然又一次交纳了临租费3000元，明显有恶意骗取赔款的嫌疑。原审依据的新疆农林司法鉴定所出具的有关菠萝腐烂的原因及损失价值鉴定结论认定赔偿的数额明显错误，该鉴定结论系无效的。新疆农林司法鉴定所并不具有对本案菠萝的损失价格以及腐烂原因鉴定的资质。鉴定程序违法，鉴定时我公司未到场，鉴定结论依法不能够成立。综上，请求二审法院依法改判。
齐尚顺辩称，金奥置业公司经营冷库的业务，我与其口头协议将菠萝存储其冷库，故我们之间存在仓储合同关系。我租用火车车皮是德国进口的冷藏车，全程冷藏运输。一审法院指定鉴定机构是新疆农林司法鉴定所，不是我自行找的，鉴定结论应当被采信。故金奥公司的上诉请求应当被驳回。
原审被告麦趣尔公司、新疆副食公司未到庭参与诉讼，也未提交书面陈述意见。
齐尚顺向一审法院起诉请求：金奥置业公司赔偿损失395949元及司法鉴定费15000元。
一审法院认定事实：2007年7月齐尚顺与新疆维吾尔自治区蔬菜调味副食品采购供应站（以下简称供应站）达成仓储协议，约定仓储期限一个月，仓储温度8至12摄氏度之间，并缴纳仓储费用9000元（2007年7月12日供应站工作人员赵运军收2000元、7月17日供应站财务人员孙某和徐某收3000元、7月24日供应站财务人员孙某和徐某收4000元）。在上述期间，齐尚顺将6599箱（10公斤/箱）共计65990公斤的菠萝储存于乌鲁木齐市奇台路550号供应站院内仓库中。后因储存在供应站的菠萝腐烂变质，双方发生争执。2007年8月10日齐尚顺提起诉讼，经一审法院在（2007）沙民一初字第3806号案中委托新疆农林业司法鉴定所对菠萝腐烂变质的原因及损失价值进行鉴定，2007年8月16日该鉴定部门派员对仓储现场进行勘验，鉴定结论为：1.菠萝变质原因是库内菠萝在超过18度的环境下存放时间过长（15天以上）所致；2.菠萝腐烂变质造成损失395940元；原告支付鉴定费15600元。2007年11月7日齐尚顺撤回起诉。
2008年6月13日，新疆维吾尔自治区蔬菜调味副食品采购供应站申请变更企业名称为新疆副食集团蔬菜调味副食品有限责任公司。2008年7月1日，新疆副食集团蔬菜调味副食品有限责任公司变更企业名称为金奥置业公司。
诉讼中，齐尚顺出示（2007）沙民一初字第3806号卷宗内证据“新农林鉴字20070812号”《司法鉴定书》，金奥置业公司否认该鉴定意见，并于2014年8月1日提出对涉案菠萝的腐烂变质原因及损失价值重新进行鉴定的申请。一审法院依法委托新疆农林业司法鉴定所进行鉴定，但金奥公司在法定期限内经催告，仍然未缴纳鉴定费用，并对受托机构的资质提出异议。经新疆维吾尔自治区司法厅答复，受托机构新疆农林业司法鉴定所具有相应鉴定资质和能力，所做鉴定属其业务范围。故一审法院将（2007）沙民一初字第3806号案件中委托作出的“新农林鉴字20070812号”《司法鉴定书》作为本案参考依据之一，对该证据的法律效力予以确认。一审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。齐尚顺向供应站交付仓储费9000元，将菠萝交付供应站仓储，即齐尚顺与供应站之间形成事实上的仓储合同关系。经工商档案查询，因企业需要，供应站将名称变更为金奥置业公司，企业名称的变更并不影响其承担民事责任。因本案自2007年起齐尚顺一直在主张权利，存在诉讼时效中断事由，故金奥置业公司主张诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。
保管人对入库仓储物发现有变质或其他损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，当事人应当按照合同约定全面履行己方义务，即仓储保管人应当按照仓储要求规范履行自己的义务，根据仓储物性质调制库内制冷设备达到适宜温度以妥善保管仓储物。经鉴定部门鉴定，仓储物菠萝变质原因是库内菠萝在超过18度的环境下存放时间过长（15天以上）所致，故一审法院认定金奥置业公司仓储期间未能全面履行自己的义务，致使仓储物腐烂、毁损，齐尚顺主张权利要求金奥置业公司承担赔偿责任并承担鉴定费的诉讼请求合法有据，对其主张合理部分予以支持。
麦趣尔公司虽然通过承债方式兼并受让副食集团国有产权，但依据麦趣尔公司及新疆副食公司提供的证据显示，金奥置业公司仍在经营当中，且拥有相应财产，其于麦趣尔公司及新疆副食公司分别为独立的法人，故齐尚顺要求麦趣尔公司及新疆副食公司承担赔偿责任无事实及法律依据。判决：一、新疆金奥置业有限公司赔偿齐尚顺损失395940元；二、新疆金奥置业有限公司赔付齐尚顺已付鉴定费15000元；三、驳回齐尚顺对新疆麦趣尔集团有限责任公司、被告新疆副食（集团）有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于双方是否存在仓储合同关系的问题。在本次庭审中，金奥置业公司认可齐尚顺共有三批香蕉入到供应站的仓库中，结合2007年7月24日供应站工作人员出具的仓储收据，可以应征金奥置业公司与齐尚顺之间存在事实仓储合同关系。故对金奥置业公司上诉称不存在仓储合同关系的上诉理由，本院不予采纳。
关于损失数额的问题。鉴于金奥置业公司与齐尚顺之间存在仓储合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十四条的规定：“保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。”金奥置业公司作为保管人应当对入库仓储物进行验收，并进行妥善保管。因金奥置业公司未提交其对入库货物验收的证据，故其提出齐尚顺仓储的货物已是腐烂变质的上诉理由，本院不予采纳。新疆农林业司法鉴定所经新疆维吾尔自治区司法厅确认的具有相应鉴定资质的鉴定机构，故其所作的关于菠萝腐烂原因及数量的鉴定意见可以作为本案的证据予以认定。金奥置业公司认为，齐尚顺仓储的货物少于鉴定意见中确认的损失数量，但其公司未提交证据予以证实，故金奥置业公司认为齐尚顺的损失不足395940元的上诉意见，本院不予采纳。鉴定费是齐尚顺实现权利的合理支出，该费用应当由金奥置业公司负担。
综上所述，金奥置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7464.23元，由上诉人金奥置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
代理审判员 谢鹏代理审判员韩春梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 武 一 飞