wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第39号
原告孙国英。
委托代理人宋伟，青州前进法律服务所法律工作者。
被告李洪军。
被告王桂凤。
被告李洪明。
原告孙国英诉被告李洪军、王桂凤、李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国英的委托代理人宋伟、被告李洪明到庭参加诉讼，被告李洪军、王桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国英诉称，被告李洪军、王桂凤分别于2013年1月1日向原告借款30000元，2013年5月1日向原告借款66000元，用于纸花厂的生产经营，被告李洪明就该两笔借款向原告提供担保；原告分别于当天将现金交付给被告，被告给原告出具借条各一份。其中2013年5月1日所借66000元约定同年8月30日归还，否则每天应承担违约金100元。该借款到期后被告未归还。为此，请求依法判令被告李洪军、王桂凤归还借款96000元及违约金（按本金66000元计算，自借款逾期之日至判决书确定的还款之日，每天承担违约金100元），被告李洪明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李洪军未答辩。
被告王桂凤未答辩。
被告李洪明辩称，我给李洪军担保过10万，李洪军还了34000元，利息是6分或7分，利息已经还了半年多了。66000元的这笔借款是从原先的10万元的借款转来的，不是实际的借款。我提供担保是受了李洪军、孙国英的欺骗。3万元的借款我提供担保属实。我不同意承担连带责任，我的担保时效已经超过了，借款到期后原告没有让我还款。
经审理查明，被告李洪军、王桂凤系夫妻关系。2013年1月1日，被告王桂凤向原告孙国英借款30000元，并出具借条一份，被告李洪明作为保证担保人在借条中签名确认，双方未约定借款期限及利息，也未约定保证方式及保证期间。自2013年12月，原告开始向被告李洪军、王桂凤主张权利，二被告未归还借款，被告李洪明也未承担保证担保责任。2013年5月1日，被告李洪军、王桂凤再次向原告借款66000元，并出具借条一份，被告李洪明作为保证担保人在借条中签名确认，双方约定还款日期为2013年8月30日，逾期每天承担违约金100元，但未约定借款利息，也未约定保证方式及保证期间。同日，原告以现金方式将借款交付被告李洪军、王桂凤。借款到期后，被告李洪军、王桂凤未归还借款，被告李洪明也未承担保证担保责任。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李洪军、王桂凤在婚姻关系存续期间，单独或共同向原告借款并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。涉案借款作为被告李洪军、王桂凤的夫妻共同债务，应由上列二被告共同承担还款责任。对原告请求判令被告李洪军、王桂凤归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人就涉案借款66000元约定的违约金计算办法，已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依法应予调整。对原告要求被告支付逾期还款违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告李洪明在被告李洪军、王桂凤向原告借款过程中，作为保证担保人自愿在借条中签名确认，因双方未约定保证方式，故应按连带责任保证处理。被告李洪明主张涉案借款66000元系自借款100000元转来，但原告对此不予认可，李洪明也未就上述事实提交证据证实，对其主张的上述事实，本院不予采信。由于原、被告并未约定保证期间，被告李洪明为该笔借款提供保证担保的保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。根据双方约定，以上借款应在2013年8月30日前归还，原告于同年12月24日提起本案诉讼，并未超过保证期间。对李洪明主张已经超出保证期间的辩解意见，本院不予采纳。被告李洪军、王桂凤经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪军、王桂凤于本判决生效之日起十日内归还原告孙国英借款本金96000元；
二、被告李洪军、王桂凤支付原告孙国英借款66000元部分的逾期还款违约金（自2013年8月31日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算），与前款一并付清；
三、被告李洪明对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，诉讼保全费980元，共计2080元，由被告李洪军、王桂凤、李洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一四年二月十一日
书记员 文桂梅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第39号
原告宋文祥，男，1958年12月17日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人焦博，系黑龙江焦博律师事务所律师。
被告吴文灿，男，1957年1月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告宋文祥与被告吴文灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文祥及委托代理人焦博、被告吴文灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文祥诉称，我是个体经营户，经销猪饲料。2009年至2013年3间被告养猪赊购我家饲料，期间算过账，现在还欠饲料款共十一笔总金额48660元至今未还，因此起诉到法院，请依法判决被告还款，并承担起诉费。
被告吴文灿辩称，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一三年十月十二日
书记员 朱柳絮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第110号
申请执行人孙仁福。
被执行人蔡惠民。
申请执行人孙仁福与被执行人蔡惠民买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院于2013年11月29日作出（2013）扬开民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人39047元，诉讼费386元，另应承担执行费486元（未缴纳）。
本案在执行过程中，被执行人与申请人已达成和解协议，申请人现同意先终结此案执行。
本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结此案执行是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院（2013）扬开民初字第363号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议自动履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3471号
原告：韩俊海，农民。
被告：汲红军，农民。
原告韩俊海与被告汲红军合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告韩红海到庭参加了诉讼。被告汲红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊海诉称：2015年4月，被告汲红军与我约定合伙开饭店，由我出资25000元，后被告又想和他人合伙，于是我决定退出出资，被告答应将我的出资退回，被告于2015年4月12日给我出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠韩俊海23000元整，2015年4月12日还清，2015年4月12日打条，汲红军”。被告于2015年5月份退还给我10000元，剩余13000元经我多次向被告催要，被告至今未退还给我所剩款项，为维护我的合法权益，特诉至法院，请判令被告退还我借款本金13000元及逾期利息。涉案费用由被告负担。
被告汲红军未答辩。
经审理查明：2015年4月原、被告及另一人韩广福三人口头约定：每人出资25000元，合伙共同开办一饭店，饭店的名字是如意酒楼，对酒楼的经营共享利润、共担风险。饭店开业约十天，因三人闹矛盾，原告与另一合伙人提出退伙，被告同意，于2015年4月12日被告汲红军向原告韩俊海出具欠条一份，其内容为：“今欠韩俊海23000元整到2015年4月22日还清2015年4月12日打条汲红军”。欠款到期后，经原告催要，被告退还原告10000元，下剩13000元被告拒付，原告于2015年10月8日向法院起诉，要求被告偿还此款及逾期利息，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：因合伙人内部矛盾，原告提出退伙，被告同意，被告给原告出具23000元的欠条，后经原告催要，被告退还原告10000元，下剩13000元被告拒付，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还13000元的诉诉请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，故利息应按中国人民银行规定的同期借款利率，从双方约定的还款日期的次日起，即从2015年4月23日计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告汲红军退还原告韩俊海人民币13000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年4月23日起计算至生效判决书所确定的履行期间的最后一日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费125元，由被告汲红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张绍勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第790号
原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂
法定代表人王建宁，该厂厂长。
委托代理人翟明昭，庆阳市西峰区董志法律服务所法律工作者。
被告庆阳市中元建筑安装有限公司
法定代表人左凤彩，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部
负责人陈继能
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
本院在审理原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂与被告庆阳市中元建筑安装有限公司、庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部买卖合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂于2014年4月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费3488元，减半收取1744元由原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂负担，退付原告庆阳市西峰陈户同兴砖瓦厂1744元。
审判员 苗海蓉
二〇一四年四月三十日
书记员 贺晓荣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第731号
罪犯岳在富，曾用名岳浩俊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）桓刑初字第38号刑事判决，以被告人岳在富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年6月26日起至2017年6月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年2月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯岳在富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯岳在富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯岳在富认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯岳在富确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳在富予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1994号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：王标。
被告：廖山姜。
被告王标、廖山姜的委托代理人：樊兆军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王标、廖山姜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮，被告王标、廖山姜委托代理人樊兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年1月28日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王标签订了《融资租赁合同》。依据合同约定，被告王标从原告方承租重汽牌自卸车五辆，被告廖山姜提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告王标未能按合同约定按时支付租金，被告共拖欠租金2459056.67元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告王标给付原告租金2459056.67元及违约金737717元。被告廖山姜承担连带责任。
被告王标、廖山姜辩称：1、合同是在青海与青海的销售商销售的，不是与庞大乐业租赁有限公司签订的；2、原告主张的违约金过高；3、担保人对合同不知情，不应承担担保责任。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年1月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、西宁庞大霸龙汽车销售服务有限公司作为出卖方，王标作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年1月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王标（乙方）、担保方廖山姜（丙方）签订了《融资租赁合同》，合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王标的指定和要求从西宁庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买了重汽自卸车五辆并出租给乙方王标；
2、乙方王标需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为3231006.67元，履约保证金为741950元，留购款为5000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年5月10日至2013年10月10日），乙方王标具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王标有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王标有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方廖山姜愿为乙方王标履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已交纳的租金数额30000元；
证据六、履约保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金741950元、留购款5000元；
证据七、机动车销售发票，用于证明原告从西宁庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买本案中重汽自卸车五辆的事实；
被告王标、廖山姜未向法庭提交证据。
经庭审质证和本院认证，被告认为没有与庞大乐业租赁有限公司签订合同，本案原告是在协议形成以后擅自加盖的原告名称和公章。因被告没有提交相关证据对质证意见予以佐证，故对被告的质证意见不予采纳。因此，应认定原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年1月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王标（乙方）、担保方廖山姜（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告王标向原告交纳了履约保证金741950元，并先行预付了留购款5000元，原告向被告王标交付了融资租赁车辆。但被告王标自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金30000元。截至2013年10月10日合同期满，被告王标拖欠租金3201006.67元。
另查明：经原告申请，本院于2014年6月19日依法对涉案车辆五辆予以扣押。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告王标应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为3201006.67元-741950元=2459056.67元。
本案中被告王标未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，违约金约定过高，本院酌定按拖欠租金额的15%计算违约金，被告应赔付原告违约金368858.50元。
被告廖山姜为被告王标履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王标于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2459056.67元；
二、被告王标于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金368858.50元；
三、被告廖山姜对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32374元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担3736元，被告王标、廖山姜负担28638元；保全费5000元，由被告王标、廖山姜负担，均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费32374元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 健
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1994号
原告张某某。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告耿某某。
原告张某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26受理，依法由代理审判员崔晓明独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人梁山、被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于1999年1月18日登记结婚，婚后于1999年11月21日生育一子耿帅，原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚后原告发现与被告在性格上十分不合，经常因家庭琐事生气打架，被告耿某某脾气倔强、生活懒散，最让原告张某某不能接受的是：被告耿某某在2010年10月份染上了赌博的恶习，给本不富裕的家庭带来更加严重的困难。原、被告至今连住房都没有，再过几年孩子面临成家立业，原告张某某看在眼里，急在心里，被告耿某某却不以为然，仍旧我行我素，没钱借钱也要赌博。2014年5月2日，原、被告开始分居生活，至今没有任何接触和缓和，原告张某某认为与被告耿某某的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故起诉要求与被告耿某某离婚，婚生之子耿帅随被告耿某某共同生活，同意每月给付抚养费500.00元。
被告耿某某辩称，原告张某某所述原、被告结婚时间及生育子女时间属实，原、被告是经人介绍认识三、四年后才结婚，且当时原告张某某没有工作，被告耿某某是国家干部，有稳定收入，可见原、被告夫妻感情基础很好。原、被告结婚后，由于原告张某某脾气不太好，被告耿某某一直对原告张某某忍让，虽偶尔争吵，但也没有大的矛盾，不足以影响夫妻感情。被告耿某某有时玩牌就仅仅是为了娱乐，在2013年有一个月左右时间玩的大了点，被告耿某某已经认识到错误，并于2013年7月开始就不再玩了。因为原告张某某没有固定工作，所以原、被告以前做过生意，欠了一点外债，被告耿某某决定以后努力挣钱，将债务还清，与原告张某某好好生活。现在原、被告婚生之子耿帅正在读初三，为了孩子的学习和生活，也希望能与原告张某某和好。综上，被告耿某某认为，原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意与原告张某某离婚。
经审理查明，原告张某某与被告耿某某于1999年1月8日登记结婚，婚后于1999年11月21日生育一子耿帅，原、被告婚后偶尔因为琐事争吵，原告张某某向本院起诉要求与被告耿某某离婚，被告耿某某不同意离婚。
又查明，原告张某某与被告耿某某婚后无夫妻共同财产，无债权。被告耿某某认为，2005年原、被告共同生活期间为建鸡棚向滦平县付家店信用社贷款150000.00元。原告张某某认为建鸡棚的债务只有100000.00元，要求全部由被告耿某某偿还。
前述事实有原、被告诉辩陈述，结婚证等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告耿某某结婚时间较长，且婚后共同生育了子女，虽偶尔因琐事吵架，但是完全可以通过沟通进行化解。被告耿某某承认其曾经有赌博的恶习，庭审中已经主动承认错误，表示愿意克服缺点与原告张某某好好生活，原告张某某应给被告耿某某一次改正的机会。生活中原、被告应互谅互让、和睦相处，珍惜夫妻感情，也为婚生之子耿帅创造一个良好的生活环境。原告张某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告耿某某离婚，因其未能提供充足的证据证明与被告耿某某的夫妻感情确已破裂，对原告张某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 崔晓明
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保96号
申请人：王志林，男，生于1978年7月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：石柱土家族自治县团结电站，住所地重庆市石柱土家族自治县三星乡下塘村大地组。
组织机构代码：L12902469。
法定代表人：杨宗明。
申请人王志林与被申请石柱土家族自治县团结电站申请诉前财产保全一案，申请人于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在重庆银行股份有限公司石柱支行的存款130000.00元。申请人王志林及担保人冉艳华以其共同所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王志林的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费1170.00元，由申请人王志林预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黎 西
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00155号
原告赵妮，女，1986年3月1日出生，汉族，农民。
被告孟光辉，男，1981年9月15日出生，汉族，农民。
原告赵妮诉被告孟光辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵妮、被告孟光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵妮诉称，2014年8月14日，被告称他姨夫出车祸向其借款10000元，没有打借条，被告口头承诺两个月后偿还，后被告以没钱为由拒绝偿还。2014年8月29日，被告将其邮寄的证件私自签收来威胁不让其索要借款。2014年9月2日，其父亲索要未果，被告还将其父亲打伤。9月6日其报警，因双方系亲戚，公安机关进行劝解。故诉至法院请求：1、被告返还其毕业证、教师资格证、档案、普通话等级证、计算机等级证及衣服；2、诉讼费由被告承担。
被告孟光辉辩称，原告诉请其返还的物品系邮寄回张勇家。原告丈夫张勇和其妻张芬系同胞姐弟。邮单到家后，原告婆婆王美荣（被告岳母）打电话让其一同去交口邮局，因岳母不会写字，其在回执单签名。取回包裹后放入原告位于郭杨村郭东组的房间内。其没有将该包裹拿回自己家，不存在返还原物，请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告赵妮丈夫张勇与被告孟光辉妻子张芬系同胞姐弟。2014年8月20日，张勇将原告赵妮的毕业证、衣服等物品打包从上海邮寄至郭杨村郭东组，收件人、寄件人均为张勇。2014年8月29日，被告孟光辉将该包裹签收，包裹内有赵妮的毕业证、教师资格证、计算机等级证、普通话等级证等证书及衣服等物品。8月30日，原告赵妮曾回郭杨村郭东组其房间拿过其他衣物。2014年9月2日，原告父将原告孩子放在被告孟光辉家超市，向被告索要10000元借款，超市有人报警，雨金派出所出警，2014年9月6日原告向被告催要张勇给其邮寄的毕业证、教师资格证、计算机等级证、普通话等级证等证书，被告拒绝，赵妮索要未果，找当地派出所要求处理，派出所作出情况说明。2015年1月原告诉至法院请求：1、被告返还毕业证、教师资格证、档案、普通话等级证、计算机等级证及衣服若干；2、诉讼费由被告承担。又查明，毕业证系西安文理学院初等教育专业大专毕业证，原告诉讼请求归还之档案（人事档案、人事关系）在2012年2月其已委托西安市临潼区人才交流中心代为管理。审理中，原告赵妮对要求归还的衣服自愿放弃。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、国内普通包裹详情单（收据联）等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。张勇给原告邮寄的毕业证等证件系原告个人财物，有原、被告陈述及原告提交的国内普通包裹详情单被告签收件等证据，本院予以认定，被告孟光辉签收他人邮寄包裹，未亲自交与他人，原告要求返还，依法应予支持。原告主张归还的档案，该档案已委托西安市临潼区人才交流中心管理，本院依法不予支持。原告赵妮自愿放弃归还衣服之诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告辩称其取回包裹后已放在原告房间，其没有将该邮寄的物品拿回自己家，不存在返还原物，未提交充足证据证明其已将该包裹交付原告或该包裹已被原告拿走，本院依法不予采信。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告孟光辉于判决书生效10日内返还原告赵妮毕业证、教师资格证、普通话等级证、计算机等级证等物品。
二、驳回原告赵妮其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孟光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 周保平
人民陪审员 马清杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙林鸽
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初191号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化程度，1989月8月22日出生，户籍地河南省长垣县，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日21时7分，被告人韩某某醉酒后驾驶小型汽车，沿达拉特旗达拉特路由南向北行驶至白塔街道办事处门口处时，被执勤的民警查获。经对其抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人韩某某的供述、证人韩某甲的证言、查获经过、视听资料、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 敏
二〇一六年七月六日
书记员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第641号
原告王某某，男，汉族，1936年7月20日出生。
被告杨某某，女，汉族，1951年1月27日出生。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告经人介绍相识，同年3月14日在婚姻登记处办理了婚姻登记手续。因双方认识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常吵架生气，致使原告精神上遭受严重创伤，每天生活在恐惧与无奈中，请求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2004年我们相识，2005年结婚，后原告得了脑梗塞，我伺候原告生活几年，我不同意离婚。
原被告在举证期限内均没有提交相关证据。
本院根据庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实，原、被告双方于2005年经人介绍相识，同年3月14日在婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后感情尚可，因生活琐事虽偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件的标准。本案中，原、被告结婚后，夫妻感情一般，虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 张宏卫
人民陪审员 吕 科
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李跃阁
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第641号
原告王某某，男，汉族，1936年7月20日出生。
被告杨某，女，汉族，1951年1月27日出生。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告经人介绍相识，同年3月14日在婚姻登记处办理了婚姻登记手续。因双方认识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常吵架生气，致使原告精神上遭受严重创伤，每天生活在恐惧与无奈中，请求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2004年我们相识，2005年结婚，后原告得了脑梗塞，我伺候原告生活几年，我不同意离婚。
原被告在举证期限内均没有提交相关证据。
本院根据庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实，原、被告双方于2005年经人介绍相识，同年3月14日在婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后感情尚可，因生活琐事虽偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件的标准。本案中，原、被告结婚后，夫妻感情一般，虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 张宏卫
人民陪审员 吕 科
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李跃阁
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00077号
申请执行人确山县隆强混凝土有限公司。
法定代表人张志强，系该公司总经理。
被执行人孙保义，男，汉族，1974年7月15日生。
被执行人李卫星，男，汉族，1972年5月20日生。
确山县人民法院作出的（2014）确民初字第00879号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人1508310元的义务。现查明，被执行人孙保义、李卫星在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙保义、李卫星在银行的存款1508310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一五年二月二日
书记员 康 熙
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2265号
原告刘玉银，男，1969年8月20日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
被告袁根龙，男，1980年10月17日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘玉银诉被告袁根龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员秦娇娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉银的委托代理人张珽、被告袁根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉银诉称，2016年5月1日，原告刘玉银与被告袁根龙签订《合作经营协议》，协议书约定，共同投资在包头市青山区少先路振华市场5-6号底店经营家和饺子馆，双方各出资50%，利润也按50%分配。同时双方对盈亏分担、合作方式做了明确约定。原告于2016年4月28日已支付被告合作出资款20000元，协议签订后，即在同年5月份原告出差回来之后发现被告已经与他人进行了合作，并利用该底店开设了房缘岛房产服务中心。此后原告多次找到被告要求协商终止合作事宜，被告同意解除《合作经营协议》并返还原告合作出资款5000元，剩余出资款被告则以各种理由为借口推诿至今不予归还。原告认为原被告已经解除《合作经营协议》，被告应返还原告的合作出资款，同时被告在与原告签订《合作经营协议》后未征得原告同意的前提下又与他人利用该底店进行合作，其行为构成违约。故原告刘玉银向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告合作出资款15000元；2、被告支付原告违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁根龙辩称，原告提供的20000元合作出资款答辩人确实拿过，但原告只提供了20000元，再没有出过资，经营需要资金，原告不提供，答辩人只能找别人合作，并且原告给的这20000元是答辩人与原告合作经营的“家和饺子馆”装修款。
经审理查明，2016年5月1日，原告刘玉银（乙方）与被告袁根龙（甲方）签订《合作经营协议》，协议约定，双方共同合作投资经营“家和饺子馆”，双方拟共同投资经营的项目位于包头市青山区少先路振华市场5、6号底店，明确双方各“占公司股份50%”，未明确具体出资额。同时约定“风险和利润共同分担”，“双方各占合作经营此项目纯利润的50%”。同时合同还补充约定：“1、此店在少先路门面房2间一至二层共216平米，及原有设备属于甲方所有。2、双方共同投资此店房租各承担百分之五十。3、此店装修费及酒店设备各承担百分之五十。4、甲方要求和乙方合作期二年……”2016年4月28日，原告刘玉银将20000元交付给被告袁根龙，被告向原告出具《收据》1张，载明：“今收到刘玉银饭店合作款人民币20000元整。收款人：袁根龙”。后“家和饺子馆”未实际运营，被告与他人另行合伙在振华市场5、6号底店的位置开设了房缘岛房产服务中心。2016年7月2日，被告通过微信转账的形式退还原告出资款5000元。
庭审中，被告陈述尽管《合作经营协议》未就出资额进行明确约定，但双方实际口头约定出资额各为100000元，被告袁根龙以振华市场5、6号底店的房租进行出资，原告以现金形式出资，后由于原告一直未能足额出资，故被告与他人另行合伙在振华市场5、6号底店的位置开设了房缘岛房产服务中心。被告主张未退还原告的15000元系筹备“家和饺子馆”的装修费用，不应予以退回。原告主张在原告筹集出资款期间发现被告与他人另行合作，导致合伙经营的目的无法实现，因此未继续进行出资，被告应承担违约责任。
上述事实有原、被告陈述及双方提交的书证等证据在案为凭。
本院认为，原告刘玉银与被告袁根龙之间签订书面的合伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。《合作经营协议》未就出资额进行明确约定，仅约定双方出资比例，且原被告双方对双方实际约定的出资额达不成一致意见，同时双方约定在包头市青山区少先路振华市场5、6号底店经营“家和饺子馆”，后被告与他人合伙在该址开办房缘岛房产服务中心，“家和饺子馆”未实际运营，原被告之间的合伙协议未实际履行，被告应退还原告20000元的出资款。被告主张未退还原告的15000元系筹备“家和饺子馆”的装修费用，不应予以退还，对此被告未能举证，本院不予采信。原告主张要求被告支付违约金的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁根龙返还原告刘玉银出资款15000元，于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，一审适用简易程序减半收取160元（原告刘玉银已预交），由被告袁根龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦娇娇
二〇一六年九月三十日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第376号
原告：邹德军，男，汉族。
委托代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族。
被告：于晓蕾，女，汉族。
原告邹德军诉被告王鹏、于晓蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹德军及委托代理人崔云飞到庭参加诉讼，被告王鹏、于晓蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德军诉称，2014年8月23日，被告王鹏向原告借款人民币25万元整，借款期限为1个月，双方签订了借款合同，合同签订后，原告将借款给付了被告王鹏，王鹏向原告出具了借条，但被告王鹏并没有按照约定日期偿还借款本息，原告多次催要借款，但至今分文未还，被告于晓蕾是被告王鹏的妻子，应当与被告王鹏共同偿还债务，请求依法判令被告给付原告借款25万元及利息6万元并承担本案的诉讼费、律师费。后原告的诉请变更为：1、判令被告给付借款25万元及利息1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王鹏、于晓蕾未出庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2013年12月18日登记结婚。2014年8月23日，被告王鹏向原告借款人民币25万元，原告以银行转账的方式支付借款15万元给被告王鹏，另支付现金10万，被告王鹏于借款当天后向原告出具借款合同及收条，借款合同约定被告向原告借款人民币25万元，借款期限为1个月，即从2014年8月23日起至2014年9月22日，并未约定借款利息。收条载明：“今收到邹德军人民币贰拾伍万元整，其中卡转账壹拾伍万元整，现金拾万元整。”原告提供了其银行账户明细，证明及转账单据，证明其向被告转账15万元，且有能力支付现金10万元。原告主张按照年利率6%自2014年9月22日起至2015年9月21日计算利息为1.5万元。被告王鹏借款后至今未偿还借款。
上述事实有借款合同、收条、银行转账凭证、银行账户明细及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告王鹏向原告邹德军借款人民币25万元，事实清楚，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王鹏向原告借款的时间为二被告系夫妻关系存续期间，故被告王鹏向原告借款25万元为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏、于晓蕾于判决生效后十日内偿还原告邹德军借款本金人民币25万元及利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，950元，由被告负担5，086元，由原告负担864元，公告费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪光英
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第44号
原告：王书明，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住许昌县长村张乡曹王村。身份证号：4110231969********。
委托代理人：刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王世雄，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告：许昌卓达房地产开发有限公司。
本院在审理原告王书明与被告许昌卓达房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告王书明于2015年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王书明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王书明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书明负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李振涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初870号
原告：许丽萍，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴宪安，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：湖北华俊置业有限公司。
法定代表人：马克俊。
原告许丽萍与被告湖北华俊置业有限公司（以下简称华俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽萍及其委托诉讼代理人吴宪安，被告员工马元华到庭参加诉讼，但马元华未在规定的时间内提交授权委托书，故视为被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告解除合同；2、判令被告返还原告购房款74241元，并承担没有交房的违约金和利息（按银行逾期贷款利息计算）56935.4元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：按年利率24%赔偿其资金占用的利息损失，自2014年3月10日计算至2017年8月4日止。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订了《天逸佳园商品房定购合同书》，合同约定，认购房屋总价为184241元，定金74241元。合同签订之日，原告向被告交定金即首付款74241元，原告多次找到被告要求签订《商品房买卖合同》并交房，但被告均以各种理由拖延，后原告发现被告开发的天逸佳园已被查封，并导致原告无法取得房屋。因被告故意隐瞒所售房屋已被法院查封的事实，经多次口头催告，并用书面催告，在合理期限内被告拒不交房并签订正式的商品房买卖合同，遂起诉。
被告华俊公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息、《天逸佳园定购合同》及收据、商品房预售许可证书、短信和通知、中国人民银行规定的计算利息和逾期贷款利息的标准，计算贷款和逾期贷款利息的数额等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原、被告签订了一份《天逸佳园商品房定购合同书》，约定被告将其开发建设的位于荆门市掇刀区团林镇2017国道东侧的天逸佳园商品住房4楼301室出卖给原告，该房屋的建筑面为99.59平方米，单价1850元/㎡，房屋总价款184241元，原告交付预付款74241元，双方还约定待被告办理商品房预售许可证后签订正式的商品房买卖合同，双方在附加条款中约定“合同签订日期由被告通知原告，原告签订商品房买卖合同时，办理按揭贷款11万元”。被告在原告依约支付74241元后，于同日向原告出具了收据1张，载明“今收到许丽萍交来房款首付款（天逸佳园）柒万肆仟贰佰肆拾壹元整。”同年7月21日，荆门市房管局向被告颁发了天逸佳园项目的商品房预售许可证，准许被告对外销售。其后，原告催告被告签订商品房买卖合同未果，原告于2017年6月20日通过在荆门报纸上刊登公告的方式，催告被告于2017年6月26日前与原告签订商品房买卖合同，逾期则解除双方于2014年3月10日签订的《天逸佳园商品房定购合同书》。到目前为止，被告与原告均未签订正式的商品房买卖合同，又未返还原告所缴纳的购房前付款74241元。
本院认为，原、被告于2014年3月10日签订的《天逸佳园商品房定购合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。被告在取得案涉房屋的商品房预售许可证之后，且经原告催告仍拒不与原告签订商品房买卖合同，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告请求确认解除合同的效力，请求被告返还购房预付款74241元并赔偿其损失的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许丽萍解除合同的行为有效，《天逸佳园商品房定购合同书》已于2017年6月27日解除；
二、被告湖北华俊置业有限公司返还原告许丽萍购房款74241元，并赔偿原告许丽萍的资金占用利息损失（以74241元为基数，按年利率24%自2014年3月10日计算至2017年8月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取826元，由被告湖北华俊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执947号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人张亚东，男。
被执行人么保山，男。
被执行人李淑英，女。
被执行人郭建伟，男。
被执行人李书云，女。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行张亚东、么保山、李淑英、郭建伟、李书云担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第1124号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5301号
罪犯吴禄华，男，1966年9月23日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年10月26日作出(2001)赣刑一复字第76号刑事裁定，核准原判，认定吴禄华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第156号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2006）赣监刑执字第165号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第3219号、（2012）洪刑执字第5054号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴禄华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴禄华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴禄华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月13日起至2019年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2252号
原告姜成波，个体工商户，平度市安达汽修厂经营业主。
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。
被告张吉超，城镇居民。
原告姜成波诉被告张吉超修理合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干�题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告姜成波的起诉。
案件受理费3044元，退还原告姜成波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 纪文辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第289号
申请人：丹阳超阳汽配有限公司。
法定代表人：孟君元。
申请人丹阳超阳汽配有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人丹阳超阳汽配有限公司遗失的出票日期为2014年11月27日、票据号码4020005126675205、票据出票人宁波市天港不锈钢材料有限公司、收款人宁波中景材料科技有限公司、该份汇票经背书、现持票人丹阳超阳汽配有限公司、出票金额100000元、付款行宁波鄞州农村合作银行宁穿支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳超阳汽配有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨锦晶
审 判 员 江海昌
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月六日
代书记员 李若凡
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第65号
罪犯付玉双，男，1987年5月15日出生于黑龙江省宝清县，满族，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
2008年11月6日，黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2008）双刑初字第44号刑事附带民事判决，认定付玉双犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。付玉双服判，不上诉。本院经审理，于2009年6月4日作出（2009）黑刑二终字第9号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
2011年9月15日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第653号刑事裁定，将付玉双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年1月3日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯付玉双由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 奇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第122号
申请人岳永红，女，1978年11月24日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李琦，男，1965年2月8日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人岳永红与被执行人李琦民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人岳永红于2015年1月21日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第122号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6643号
原告吴民，男，汉族，住上海市长宁区。
被告上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汤敏忠。
本院在审理原告吴民与被告上海任远环保股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴民于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴民撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵梦婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执160号
申请执行人谭某甲。
申请执行人谭某乙。
申请执行人谭某丙。
上述申请执行人的法定代理人覃秀光。
被执行人谭勤坚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宾少民初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已依法扣划被执行人的银行存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宾少民初字第53号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫伟成
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 昊
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第221号
原告戚秀叶。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人陈松栩。
委托代理人朱广华。
原告戚秀叶不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局拆迁行政裁决一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹新城）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告戚秀叶，被告的委托代理人陈培贤，第三人瑞虹新城的委托代理人陈松栩、朱广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月18日作出2014年虹房管拆裁字第61号房屋拆迁裁决，要求原告户于收到裁决书之日起15日内搬离虹镇北街XXX弄XXX号XXX室，迁入安置房屋。
原告诉称：被告作出的裁决，是一个掩盖事实真相，伪造事实依据，违规执法，愚弄百姓，侵犯民权，强权霸道的裁决。该拆迁基地的《房屋拆迁许可证》和《房屋拆迁期延长许可通知》均不合法，不能作为裁决的依据。现要求法院判决撤销被告作出的裁决。原告提供证据如下：1、请求行政复议书、上海市虹口区人民政府行政复议决定书，证明复议机关维持了被告的裁决；2、2014年虹房管拆裁字第61号房屋拆迁裁决书，证明该裁决违法；3、原告健康鉴定结论书，证明原告完全丧失劳动能力；4、虹口报、虹镇老街XXX号地块旧区改造第一轮征询意见结果，证明居民签约率未满足要求；5、房屋拆迁《估价分户报告单》、《安置告知单》，证明该两份材料都是无效的。以上5份证据，证明被告裁决违法。
被告辩称：因原告与第三人调解不成，被告依法作出裁决。该裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用�律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告的辩称意见。
经审理查明：2010年8月20日，第三人取得《房屋拆迁许可证》，原告户的房屋位于拆迁范围内。该户在册户籍5人，即原告夫妻和原告姐姐戚某某等。虹镇北街XXX弄XXX号XXX室系私房，产权人为原告，该房屋建筑面积42.48平方米，第三人同意按42.50平方米计算。该房屋评估单价为22，116元／平方米，地块的房屋评估均价为18，420元／平方米，第三人同意评估均价按18，920元／平方米计算。2010年11月5日，第三人向原告户送达了《估价分户报告单》等资料，该户未在规定期限内对《估价分户报告单》申请复估、鉴定。
第三人按照《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见（征求意见稿）》（以下简称《试点工作意见》）以及该户实际情况，核定原告户可得房屋价值补偿总�为1，181，160元，可选择购置房源公示栏中尚未出售的二室一厅2套和一室一厅1套，其中宝杨地区的房源只能选购一套，其他奖励和补贴按照《安置办法》规定计算发放，原告不予接受，要求就近安置，双方未能达成协议。第三人遂于2014年8月27日向被告提出裁决申请，被告同日受理后，于同年9月4日组织双方调解，原告出席了调解会。调解中原告要求安置中环线附近三室二厅房屋一套和靠近外环附近的二室一厅一套，双方仍未能达成协议。被告遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）第二十四条、第五十三条、第五十四条、《试点工作意见》、虹府发（2010）9号文及《安置办法》等有关规定，�2014年9月18日作出2014年虹房管拆裁字第61号房屋拆迁裁决，裁决共二项：一、原告户在接到裁决书之日起十五日内，迁出虹镇北街XXX弄XXX号XXX室，迁入本市凤阁路XXX弄XXX号XXX室、一室一厅、建筑面积49.38平方米，本市凤阁路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积70.5平方米，本市慈竹路XXX弄XXX号XXX室（期房）二室一厅，预测建筑面积78.12平方米（其中阳台预测建筑面积3.577平方米，减半计算）的三套房屋，总价1，917，912.83元，原告户需支付差价736，752.83元。二、第三人应按《安置办法》规定支付给原告户相关补贴及费用。原告对被告作出的裁决不服，提起行政复议，但复议机关维持了被告的裁决。原告仍不服，遂诉至本院。
以上事实，由被告向本院提交的房屋拆迁裁决受理审查登记表、裁决申请书、沪虹房管拆许字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁期延长�可通知》、第三人企业法人营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书、上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、瑞虹新城十号地块拆迁委托合同、上海市房屋拆迁工作人员上岗证、房地产估价机构资质证书、《估价分户报告单》、房屋评估均价的公告、虹镇老街XXX号地块旧区改造第一轮征询意见表、虹镇老街XXX号地块旧区改造房屋拆迁估价机构推选选票回执、送达回证、虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置方案告知单（居住部分）、过渡费和安置房屋交房时间的公告、房屋所有权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、摘录派出所户籍资料及户口本、鉴定结论书及放射治疗出院小结、谈话笔录两份、看房单、会议纪要、金瑞苑动迁安置房房源清单及嘉定大型城北居住社区（北块）动迁安置项目0109-11地块房源清单�受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、房屋拆迁行政裁决决定、房屋拆迁裁决书、送达回证等证据以及当事人庭审陈述等证实。
本院认为：被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人因与原告户未能达成协议，申请被告作出裁决。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，其行政程序合法。被告依据《细则》及《安置办法》等有关规定，对原告户的安置及给予的相关补贴及费用予以认定，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告户的合法权益。
原告主张《房屋拆迁许可证》和《房屋拆迁期延长许可通知》不合法，但并无相应证据证明其非法，且该两项证据系其他行政行为，不属本案审查范围，原告认为其非法的理由，本院不予采纳。原告提交的证据可以证明相关事实，但不能�明被告的裁决违法。综上所述，被告所作裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告戚秀叶的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戚秀叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1684号
原告顾洪中，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告潘健。
原告顾洪中与被告潘健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转化为简易程序进行审理。原告顾洪中及其委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告潘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪中诉称：2013年5月份，被告雇佣原告在张油坊黄河电灌站做工程，经结算原告欠被告工资10000元。为此，被告于2015年2月20日向原告书写一张欠条。后来原告多次找被告索要欠款，被告至今没有给付。原告特提起诉讼，请求判令立即给付工资10000元并承担本案诉讼费。
被告潘健未作答辩。
经审理查明：2013年5月份，被告潘健雇佣原告顾洪中在宿迁市宿豫区张油坊黄河电灌站从事水石工劳务，后经结算被告应付原告工资10000元.因未能及时给付，被告向原告出具了欠条一张。上述欠款经索要被告未能给付，直至2015年2月20日，被告又重新向原告出具欠条一张，载明欠到原告工资10000元，该欠款被告至今仍未履行给付义务，原告因而提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘健于本判决生效后立即给付原告顾洪中工资10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告潘健负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十一月九日
书记员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1416号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告李瑞淑，女，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦清明，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李瑞淑、韦清明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年三月二日
书记员 王佳艺
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第624号
原告汤继平，女，1973年5月5日出生，汉族，住河北省。
被告郝翠翠，女，1983年2月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海路。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
本院受理的原告汤继平诉被告郝翠翠、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告汤继平于2014年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告汤继平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告汤继平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汤继平承担。
审判员 孙玉坡
二〇一四年三月二十一日
书记员 田 骥
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执45号
申请执行人许叶青，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人詹飞燕，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人许叶青与被执行人詹飞燕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第969号民事判决，于2016年1月6日向被执行人詹飞燕发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹飞燕在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十四日
书记员 吴建泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3539号
原告王建根。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告王建根与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜�适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建根诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年5个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资3656.42元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资3816.72元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金65606.04元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金56995.56元（2013年月均�资3656.42元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事染色岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资3656.42元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付王建根经济补偿金人民币56995.56元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1597号
原告金玉芹
委托代理人高志丹
委托代理人白露，前郭县法律援助中心律师。
被告王学冬
委托代理人甘雨忱，吉林臣和律师事务所律师。
原告金玉芹与被告王学冬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉芹及其委托代理人高志丹、白露，被告王学冬及其委托代理人甘雨忱，证人金满等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金玉芹诉称，原告于2000年8月4日在张树臣处购买的房屋，有买房协议书为证。2002年原告与被告父亲王凤才同居生活未登记，2013年正月十五王凤才突发脑溢血死亡，而后2013年4月，在被告王学冬领来一伙人的威胁下，被告把原告房屋霸占，并逼迫原告及原告儿子高志丹在财产分割协议书上签字。现被告将该房屋出租给沈胜权居住使用，原告申请追加沈胜权为第二被告参加诉讼。请求判令被告返还粮窝村主房屋面积93平方米（院落四至为南至道、北至韩秀荣家、东至道、西至牟中文），院内附有一个车库，后院猪舍数间的所有权。
被告王学冬辩称，原告金玉芹与王凤才（被告的父亲现已故）是于1998年同居生活的，2000年被告父亲王凤才有木料等折抵房价5000元另加现金8000元从张树臣处购买的砖房，非原告购买。原告与被告自愿签订的协议，按协议被告向原告支付现金100000元，被告交付了房屋及设施。签订协议时，原告的儿子高志丹、近亲属在场，还在协议及收条上签了字。不存在原告起诉状诉称的威胁、霸占、逼迫签字的行为，原告起诉属违约行为，也是违反诚实信用原则的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金玉芹与被告王学冬的父亲王凤才（已故）系同居关系。原告系前郭镇红星村村民，王凤才生前系前郭镇粮窝村村民，2000年8月4日，原告与张树臣（前郭镇粮窝村村民）签订买卖房屋协议书。原告购买张树臣自有两间砖房（坐落在前郭镇粮窝村，此房屋没有产权证）。原告金玉芹与被告父亲王凤才在此房屋居住生活十余年，2013年2月，王凤才病逝。2013年4月原告与被告签订财产分割协议书，将原告与王凤才共同居住的房屋及同居期间的财产协议分割，该房屋作价200000元，双方平等分割，房屋及院落归被告所有，被告支付给原告人民币100000元，除房屋及院落外，其它财产如冰箱彩电等归原告所有；约定该房屋无产权证、无遗嘱等。协议签订后，被告付给原告人民币100000元，原告自行从该房屋中迁出，将该房屋交付给被告，被告将房屋出租至今。协议签订时，原告及儿子高志丹、妹妹金玉霞在场并在协议书上签字。还有邻居在场并签字。原告起诉后，要求追加该房屋承租人沈胜全为被告参加诉讼。
本院认为，原、被告间自愿签订财产分割协议书，原告虽患有精神疾病，在签订该协议时其成年子女在场并签字，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，理应自觉遵守和履行。原告称自己对诉争房屋享有完全产权，不应该分割给被告，被告霸占了房屋，但原告未能提供相应的证据证明自己的事实主张，应承担不利的后果。本案案由是返还原物纠纷，涉及房屋所有权，原告要求追加沈胜权为被告的理由与本案并非基于同一法律关系，本院不予支持。原告请求判令被告返还房屋的请求，缺乏根据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告金玉芹的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 单灵光
二〇一四年七月十一日
书记员 杨晨静
海南省海口市中级人民法院
& # x B ; 刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1485号
罪犯熊海平。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年6月23日作出(2008)海南刑初字第69号刑事判决，以被告人熊海平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已经发生法律效力。罪犯熊海平于2008年8月13日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年9月23日将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2011年9月23日起至2030年6月22日止。罪犯熊海平在有期徒刑的服刑期间，于2014年3月10日获减刑十个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2029年8月22日止。执行机关海南省海口监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯熊海平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯熊海平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯熊海平自2013年11月起至2016年6月止，累计考核32个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊海平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯熊海平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2011年9月23日起至2028年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一六年九月三十日
书记员 孟利伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01934号
罪犯唐君梁，男，1961年11月15日出生，汉族，重庆市大渡口区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年6月28日作出（2010）渡法刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人唐君梁犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，责令单独和共同退赔被害人经济损失37000元。2013年1月22日因故意伤害罪经重庆市铜梁县人民法院以（2012）铜法刑初第00413号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐君梁在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐君梁在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐君梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐君梁减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01934号
罪犯唐君梁，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年6月28日作出（2010）渡法刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人唐君梁犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，责令单独和共同退赔被害人经济损失37000元。2013年1月22日因故意伤害罪经重庆市铜梁县人民法院以（2012）铜法刑初第00413号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年2月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐君梁在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐君梁在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐君梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐君梁减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第3128号
原告：孙宏。
委托代理人：吕新瑞，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被告：郭承勇。
委托代理人：玉尔古丽，新疆商务律师事务所律师。
被告：新疆泰勒机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：郭承勇，该公司经理。
原告孙宏与被告郭承勇、新疆泰勒机电设备有限公司（下称泰勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙宏的委托代理人赵伟方、被告郭承勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宏诉称，2012年被告以公司名义向原告代理的上海舜隆泵业机械有限公司（下称舜隆公司）购买潜水排污泵，总价款10万元，原告将货物交付被告后，历经两年多，被告只支付了货款22145元，余款被告于2014年1月27日给原告出具了还款协议，承诺余款77855元于2014年4月1日前付清，如不付清原承担一次性一万元经济损失费用。但被告至今未付，故请求判令被告郭承勇支付货款77855元，支付违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭承勇辩称，买卖合同是公司行为，双方有明确的约定，合同履行是法人之间的行为，原告本人履行不符合规定，被告应该和顺隆公司进行结算，并且产品存在质量问题。债权转让的事没有通知我方，对我方没有效力。
被告泰勒公司答辩意见与郭承勇一致。
经审理查明，2012年11月20日原告孙宏作为舜隆公司的委托代理人与被告泰勒公司签订产品订购合同，由舜隆公司供给泰勒公司潜水排污泵，价值10万元，合同供方加盖舜隆公司印章，需方由泰勒公司职员张静签字。合同履行中，舜隆公司已供货，泰勒公司支付货款22145元，尚欠77855元未付。2014年1月27日被告郭承勇在上述订购合同的复印件上订立还款协议，承诺“此合同余款77855元于2014年4月1日之前全额付清。（如不付清，愿承担一次性壹万元经济损失费用）”，2014年6月30日被告泰勒公司开出收款人为“张先霞”、付款金额77855元、用途“货款”的转账支票一张，但未能承兑。原告在本次诉讼中出示由舜隆公司于2014年8月20日出具的“债权转让协议”一份，载明“郭承勇欠我公司合同余款77855元，以及经济损失费用壹万元，现转让给孙宏个人”。
以上事实有原告提交订购合同、还款协议、债权转让协议、支票及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同应当严格履行。通过原告提交的订购合同、债权转让协议、还款协议均可以反映出本案中的买卖合同双方为舜隆公司与泰勒公司，所以原告孙宏不能作为订购合同的债权方主张权利。关于原告提交的“债权转让协议”，按照我国合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，而原告并未提交关于该份债权转让协议已经通知被告的证据，被告也提出明确的抗辩，故该债权转让对被告没有法律效力，孙宏以该转让协议为依据作为原告提起本案诉讼，显然不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙宏的起诉。
案件受理费1996.38元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 莉
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3128号
原告：孙宏。
委托代理人：吕新瑞，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被告：郭承勇。
委托代理人：玉尔古丽，新疆商务律师事务所律师。
被告：新疆泰勒机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号。
法定代表人：郭承勇，该公司经理。
原告孙宏与被告郭承勇、新疆泰勒机电设备有限公司（下称泰勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙宏的委托代理人赵伟方、被告郭承勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宏诉称，2012年被告以公司名义向原告代理的上海舜隆泵业机械有限公司（下称舜隆公司）购买潜水排污泵，总价款10万元，原告将货物交付被告后，历经两年多，被告只支付了货款22145元，余款被告于2014年1月27日给原告出具了还款协议，承诺余款77855元于2014年4月1日前付清，如不付清原承担一次性一万元经济损失费用。但被告至今未付，故请求判令被告郭承勇支付货款77855元，支付违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭承勇辩称，买卖合同是公司行为，双方有明确的约定，合同履行是法人之间的行为，原告本人履行不符合规定，被告应该和顺隆公司进行结算，并且产品存在质量问题。债权转让的事没有通知我方，对我方没有效力。
被告泰勒公司答辩意见与郭承勇一致。
经审理查明，2012年11月20日原告孙宏作为舜隆公司的委托代理人与被告泰勒公司签订产品订购合同，由舜隆公司供给泰勒公司潜水排污泵，价值10万元，合同供方加盖舜隆公司印章，需方由泰勒公司职员张静签字。合同履行中，舜隆公司已供货，泰勒公司支付货款22145元，尚欠77855元未付。2014年1月27日被告郭承勇在上述订购合同的复印件上订立还款协议，承诺“此合同余款77855元于2014年4月1日之前全额付清。（如不付清，愿承担一次性壹万元经济损失费用）”，2014年6月30日被告泰勒公司开出收款人为“张先霞”、付款金额77855元、用途“货款”的转账支票一张，但未能承兑。原告在本次诉讼中出示由舜隆公司于2014年8月20日出具的“债权转让协议”一份，载明“郭承勇欠我公司合同余款77855元，以及经济损失费用壹万元，现转让给孙宏个人”。
以上事实有原告提交订购合同、还款协议、债权转让协议、支票及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同应当严格履行。通过原告提交的订购合同、债权转让协议、还款协议均可以反映出本案中的买卖合同双方为舜隆公司与泰勒公司，所以原告孙宏不能作为订购合同的债权方主张权利。关于原告提交的“债权转让协议”，按照我国合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，而原告并未提交关于该份债权转让协议已经通知被告的证据，被告也提出明确的抗辩，故该债权转让对被告没有法律效力，孙宏以该转让协议为依据作为原告提起本案诉讼，显然不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙宏的起诉。
案件受理费1996.38元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6652号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人纪玉伟，该公司职员。
委托代理人林伟涛，该公司职员。
被告施玉璋。
本院于2013年11月14日受理原告天津市立达信和物业服务有限公司诉被告施玉璋物业服务合同纠纷一案，依法由审判员邢纪璇适用小额诉讼程序审理。原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市立达信和物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初311号
原告：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许建胜，该单位董事长。
委托代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：方沁，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽瑾润机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱傲存。
被告：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：赵永宾。
被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽盐业小额贷款有限公司诉被告安徽瑾润机电设备工程有限公司、滁州银丰融资担保有限公司、蒋伟、杨玲金融借款合同纠纷一案中，现原告安徽盐业小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告银行存款11843057.35元或查封、扣押同等价值的其他财产，合肥国控建设融资担保有限公司已为原告安徽盐业小额贷款有限公司提供担保。
本院认为：原告安徽盐业小额贷款有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款11843057.35元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹素琴
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03157号
原告朱彬，男，1973年12月27日出生。
被告北京天天隆顺商贸有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村110号。
负责人岳耀新。
原告朱彬与被告北京天天隆顺商贸有限公司第一分公司（以下简称天天隆顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱彬到庭参加了诉讼，被告天天隆顺公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告朱彬起诉称：原告与被告于2009年3月11日签订协议书，约定原告将自筹资金购买的箱式货车1辆（车牌号为京G797**）挂靠在被告名下经营运输业务，车辆的所有权、使用权归原告，原告每年向被告交纳各种管理费，被告为原告办理营运证、等级评定、二级维护等事宜。合同约定的挂靠期限为2009年3月11日至2012年3月10日，现挂靠合同已到期，原告要求办理车辆出户手续，但与被告协商不成。故起诉请求判令：1、被告在7日内协助原告办理京G797**车辆的过户手续；2、被告退还原告风险抵押金1000元。
被告天天隆顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2009年3月11日签订协议书，约定原告将自筹资金购买的箱式货车1辆（车牌号为京G797**）挂靠在被告名下经营运输业务，车辆的所有权、使用权归原告，原告每年向被告交纳各种管理费，被告为原告办理营运证、等级评定、二级维护等事宜。合同约定的挂靠期限为2009年3月11日至2012年3月10日。原告曾多次要求被告办理车辆过户手续，但被告一直未予办理，故原告诉至本院要求被告协助办理过户手续并退还风险抵押金。
上述事实，有原告当庭陈述、挂靠协议书、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间的汽车挂靠合同约定的3年期限已届满，被告应当协助原告办理车辆的过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告退还风险抵押金1000元，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天天隆顺商贸有限公司第一分公司于本判决生效后七日内协助原告朱彬办理京G797**车辆的过户手续，将该车过户到原告朱彬名下，过户费由原告朱彬自行负担；
二、驳回原告朱彬其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京天天隆顺商贸有限公司第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昕
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3961号
原告：周婉玲，女，汉族，1978年12月20日出生，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市广百电器有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄永志。
第三人：广州市百阳商贸有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李东。
本院在审理原告周婉玲诉被告广州市广百电器有限公司、第三人广州市百阳商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周婉玲撤回起诉。
本案受理费减半收取45元，由原告周婉玲负担。
审判长 ＸＸ武
审判员 李璐思
审判员 邵巧玲
二〇一四年十一月四日
书记员 段 琪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01443号
申请执行人：朱某甲，女，1980年02月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：朱某乙，女，1978年04月04日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
朱某甲与朱某乙婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2015）凤民一初字第00248号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人提供担保保证2015年12月30日前付清，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月七日
代理书记员 欧丽云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1077号
原告：肖文光，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：蔡凤，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告肖文光诉被告蔡凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖文光到庭参加诉讼，被告蔡凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖文光诉称：2013年5月22日，被告向原告借款50000元，并出具借据承诺同年8月21日还清。2013年7月3日，被告向原告借款30000元，并出具借据承诺同年7月22日还清。两笔借款均于出具借据当日支付。现还款期限已过，被告拒不还款。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：被告立即连带偿还原告借款80000元及支付从起诉之日截至还款之日按银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确利息的起算时间，借款50000元从2013年5月22日起计，借款30000元从2013年7月2日起计。
原告肖文光对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据两张。
被告蔡凤没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月30日，肖文光以蔡凤拖欠其借款80000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据佐证。经查，两张借据上均有借款人蔡凤的签名及按捺的指模，载明借款人已收到所有现金，没有约定借款利息。其中2013年5月22日的借据载明蔡凤借到肖文光50000元，借款期限从2013年5月22日至2013年8月21日；2013年7月2日的借据载明蔡凤借到肖文光30000元，借款期限从2013年7月2日至2013年7月22日。庭审中，肖文光表示双方口头约定借款利息为每月2.5%，被告支付过几期利息给原告。
本院认为：对肖文光诉称蔡凤向其借款80000元的事实主张，有相应的借据佐证，应予确认。蔡凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信肖文光的主张，认定蔡凤逾期未予返还借款。蔡凤在借款期限届满后经肖文光催促仍未返还借款，已构成违约。据此，肖文光诉请蔡凤返还80000元借款的主张理据充分，应予支持。肖文光称双方口头约定每月2.5%的利息，但没有提交证据证实，本院不予采信。肖文光要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应分别从借款到期日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖文光返还借款80000元并支付利息（其中50000元从2013年8月22日起计，30000元从2013年7月23日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告肖文光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合共2620元，由被告蔡凤负担（该款已由原告肖文光预付，被告蔡凤应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告肖文光，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 梁 乐
代理审判员 邝 羽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢绮琴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第2号
上诉人（原审被告）韩某某，女，1974年1月6日生，汉族，无业，现住通榆县。
委托代理人魏某，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董某甲，男，1974年1月20日生，汉族，无业，住址同上。
上诉人韩某某因与被上诉人董某甲离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原、被告于1997年11月份结婚，1999年9月双方离婚。2012年3月20日双方复婚。婚后生育一子董某甲乙实（1998年4月2日出生）。1996年至1997年间，原告的父亲董玉文在郑春生处购得一平房（原、被告结婚之前所购买），该房由原、被告居住。2010至2011年间，原告与通榆县兴东房地产开发有限责任公司签订一份房屋拆迁补偿协议，但该补偿协议丢失，2013年9月23日，原告与通榆县兴东房地产开发有限责任公司又签订了一份房屋拆迁补偿协议，约定用董玉文在郑春生处所购得的平房置换两栋楼房。
原审认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经做和好工作无效，应准予双方离婚。关于子女抚养，经征求原、被告的婚生子董某甲乙实的意见，董某甲乙实明确表示愿意与其母亲一同生活。故婚生子应由被告抚养，原告应给付相应的抚养费。被告在庭审时提出应分割董某甲在通榆县兴东房地产开发有限责任公司所分得的楼房两栋。因该两栋楼房是由原告的父亲董玉文在原、被告结婚之前在郑春生处所购买的平房置换而来，被告并没有证据证明董玉文是否明确将该平房赠与原被告，原被告在1999年离婚时又没有对该平房予以分割。原告于2010年至2011年间与通榆县兴东房地产开发有限责任公司签订的房屋拆迁补偿协议，并不在原、被告双方婚姻关系存续期间，原告与通榆县兴东房地产开发有限责任公司于2013年9月23日签订的第二份房屋拆迁补偿协议是因为第一份协议丢失而补签，作为将来获得两栋楼房所有权的凭证，应视为原告已经于签订第一份合同时将房屋置换完毕，故被告要求分割的两栋楼房并不是夫妻共同财产，不应予以分割。原、被告双方在为黄树英出具的欠据上签名，应视为夫妻共同债务，应予以分割。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告董某甲与被告韩某某离婚。二、婚生子董某甲乙实由被告抚养，原告从2014年7月开始至子女十八周岁时止每月给付子女抚养费400.00元。三、夫妻共同债务欠黄树英50，000.00元，原、被告各偿还25，000.00元。案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
宣判后，韩某某不服，向本院提起上诉称，争议的房屋为夫妻共有财产，应予分割，争议的房屋置换成楼房后，增值部分应视为夫妻共同财产，应予分割。
被上诉人董某甲没有答辩意见。
本案争议焦点问题是：争议的房屋及其增值部分是否为夫妻共有财产并予以分割。
双方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，原审关于认定夫妻双方确已感情破裂、经调解无效准予离婚、婚生子女抚养、债务分担的处理，双方当事人没有异议，应予维持。上诉人关于争议房屋属于夫妻双方共有财产并请求分割的事实根据不足。经查，现两栋楼房系原平房动迁补偿而来，而原平房系董某甲之父董玉文从郑春生处购得的财产。上诉人称董玉文将该平房赠与给双方当事人，但没有证据支持；1999年双方当事人离婚当时及离婚以后并未提及该房屋，同样可以佐证该房屋的所有权并非当事人双方的，故上诉人关于增值部分应予分割的请求亦没有事实根据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 暴 刚