wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初639号
原告王巨，男，汉族，无业。
被告王贵喜，男，汉族，无业。
原告王巨与被告王贵喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巨到庭参加了诉讼，被告王贵喜经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巨诉称，被告因承包工程缺资金，2012年7月25日向原告借款20000元，2012年12月29日，被告又借款20000元，2015年1月29日还了5000元，2015年10月29日补打欠条，欠款35000元。后原告多次找被告索要借款，未果。为此，诉至贵院，请求判令被告偿还借款35000元。
被告王贵喜未作答辩。
经审理查明，被告因承包工程缺资金，2012年7月25日向原告借款20000元，2012年12月29日借款20000元，2015年1月29日还了5000元，2015年10月29日补打欠条。后原告多次索要，未果。2016年6月29日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有欠条以及当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当偿还原告借款35000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贵喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王巨借款35000元。
如被告王贵喜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告已预交，由被告王贵喜负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 王美山
审判员 庞乃贵
二〇一六年九月六日
书记员 任 晖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于7月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日22时许，被告人陈某某在玉州区教育西路XX号门前贩卖100元毒品氯胺酮可给甘某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从陈某某身上缴获毒资人民币82元，从甘某身上缴获毒品氯胺酮可疑物2小包（净重1.62克）。经鉴定，从缴获的毒品氯胺酮可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人甘某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局玉州分局现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2013年12月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年八月七日
书 记 员 钟洁琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第207号
罪犯李某某，男，1978年9月7日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省贵阳市人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年7月10日作出（2012）乌刑初字第95号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（服刑期间缴纳罚金人民币2000元），2012年10月11日从白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3月30日起至2015年3月29日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，2014年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在2012年11月至2013年10月经考评获改造积极分子一次，2013年9月4日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑9个月（刑期自2012年3月30日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十二日
书记员 罗 维
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保33号
申请人张寿华，身份证号2308331969********，男，1969年9月17日生，汉族，住抚远市抚远镇粮库家属楼。
被申请人刘述波，男，成年，汉族，住抚远市抚远镇。
申请人张寿华与被申请人刘述波保证合同纠纷一案，因被申请人为陈小君向申请人担保的借款109000元未予偿还，申请人于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘述波名下在中国工商银行抚远支行账号0904006001001125284内110000.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘述波名下在中国工商银行抚远支行账号0904006001001125284内110000.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年七月十五日
书记员 闫世豪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第189号
原告姚祥红，
证号：330521197503194415，家住德清县新市镇石泉村桥**号。
被告潘小琴。
被告德清县金宏大工艺品有限公司。
法定代表人陈耀华。
被告陈耀华。
原告姚祥红诉被告潘小琴、陈耀华、德清县金宏大工艺品有限公司（以下简称金宏大公司）民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚祥红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告潘小琴于2013年2月3日向原告借款80000元，约定借款利率为月息1%，并出具借条一份，并由被告陈耀华、金宏大公司提供担保；后被告一直未能归还借款，原告催讨无果，依法提起诉讼，请求判令被告潘小琴立即归还借款80000元及利息4000元；被告陈耀华、金宏大公司承担连带清楚责任。
三被告均未作答辩陈述，亦未提供任何证据。
原告向本院提交如下证据：《借条》原件一份，拟证明被告潘小琴于2013年2月3日向原告借款80000元，约定借款利率为月息1%，并由被告陈耀华、金宏大公司提供保证的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定；但该证据并不能证明被告陈耀华是以个人名义为借款担保的事实。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告潘小琴于2013年2月3日向原告借款80000元，于同日出具借条一份，并约定借款利率为月息1%，由被告金宏大公司为该借款提供担保；后被告潘小琴一直未能归还借款，被告金宏大公司亦未能履行保证人义务，故纠纷成讼。
另查明，被告陈耀华系被告金宏大公司法定代表人。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有借条予以
证实，合法有效；被告潘小琴未能及时归还借款本息，依法应承担相应的民事责任；被告金宏大公司作为保证人，未能履行保证人责任，依法应承担连带清楚责任；原告所主张的利息，符合双方约定，且数额亦在法律允许范围内，本院予以支持；被告陈耀华系被告金宏大公司法定代表人，原告未能提供确凿证据证实对该借款的保证系其以个人身份提供保证，故原告要求被告陈耀华对该借款承担保证责任的诉求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘小琴于本判决生效之日起十日内归还原告姚祥红借款人民币80000元及利息人民币4000元；
二、被告德清县金宏大工艺品有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；在承担上述保证责任后，有权向被告潘小琴进行追偿；
三、驳回原告姚祥红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳950元，由被告潘小琴负担，被告德清县金宏大工艺品有限公司负连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一三年八月八日
代书记员 范 晔
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第0558号
天津市滨海典当行有限公司、天津盛世联行投资管理有限公司：
原告天津市滨海典当行有限公司与被告天津盛世联行投资管理有限公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2012）南民三初字第4867号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）南执字第0558号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一五年十月二十日
书记员 李建华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审89号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区潘氏禹辰货运站，住所地丹东市。
经营者潘广利。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年1月26日作出丹元综罚字［2016］4-003号行政处罚决定书，于2016年1月26日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年2月24日向被申请人送达了丹元综催字［2016］4-003号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区潘氏禹辰货运站作出的丹元综罚字［2016］4-003号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审89号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区潘氏禹辰货运站，住所地丹东市。经营者潘广利。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年1月26日作出丹元综罚字［2016］4-003号行政处罚决定书，于2016年1月26日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2016年2月24日向被申请人送达了丹元综催字［2016］4-003号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区潘氏禹辰货运站作出的丹元综罚字［2016］4-003号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年六月十五日书 记 员  马 丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特17号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：刘鹏飞，男，汉族，1986年7月25日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人刘鹏飞申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第861号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人钟运东，该支行行长。
委托代理人谭伍佳，该支行职员。
被告钟冬胜。
被告钟俊良。
被告曾福云。
被告曾忠维。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告钟冬胜、钟俊良、曾福云、曾忠维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成由代理审判员欧捷担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人谭伍佳、被告钟冬胜到庭参加诉讼。被告钟俊良、曾福云、曾忠维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，2012年7月19日，四被告签订《联保协议书》，约定四被告组成联保小组，任一联保小组成员在2012年7月19日至2015年7月18日期间向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证担保。2012年7月24日，四被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告钟冬胜可在2012年7月25日至2015年7月24日期间多次向原告借款用于养鸡；每次单笔借款数额不能超过30000元，期限不能超过1年；借款利率为借款当日人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%；借款方式为自助可循环方式；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告钟俊良、曾福云、曾忠维为上述借款提供连带责任保证担保；等。该合同签订后，被告钟冬胜曾向原告单笔借款两次均已按时还清。2014年7月11日，被告钟冬胜再次向原告单笔借款30000元，该款于2015年7月10日到期，但到期后，被告钟冬胜未偿还，至2016年2月14日止，尚欠原告借款本金30000元、利息4027.08元（从2014年7月11日起按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1、被告钟冬胜向原告偿还借款本金30000元及利息（从2014年7月11日起至2016年2月14日止的利息按合同约定利率计算为4027.08元；从2016年2月15日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2、判决被告钟俊良、曾福云、曾忠维对本案债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：钟冬胜、李育燕身份证、《联保协议书》、《借款合同》、记账凭证、本案借款截至2016年2月14日的本息清单、借款人（担保人）配偶连带责任担保书各1份，证明被告钟冬胜至2016年2月14日止尚欠原告借款本金30000元、利息4043.10元，被告钟俊良、曾福云、曾忠维为本案借款提供连带责任保证担保。
被告钟冬胜辩称，本案借款是被告钟冬胜为被告钟俊良向原告借的，实际用款人是被告钟俊良，因此，本案借款应由被告钟俊良偿还。
被告钟冬胜为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告钟俊良、曾福云、曾忠维未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩和举证、质证等权利。本案被告钟俊良、曾福云、曾忠维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证等权利。
经开庭质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告钟冬胜亦无异议，故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以确认。
本院认为，四被告签订的《联保协议书》及四被告与原告签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，四被告应按照上述协议书和合同的约定全面履行自己的义务。被告钟冬胜于2014年7月11日单笔借款30000元后未按约定的期限还本付息，至2016年2月14日止尚欠原告借款本金30000元、利息4027.08元，已构成违约，依法应当承担继续履行合同等相应违约责任，因此，原告请求判决被告钟冬胜偿还借款本金30000元及相应利息，本院予以支持。被告钟冬胜辩称，本案借款是被告钟冬胜为被告钟俊良向原告借的，实际用款人是被告钟俊良，因此，本案借款应由被告钟俊良偿还。该辩称，无证据证明，同时，即使本案借款是被告钟冬胜为被告钟俊良向原告借的，实际用款人是被告钟俊良，被告钟冬胜作为本案借款合同的借款当事人，不履行本案借款合同约定的还款义务，与相关法律规定不符，因此，对该辩称，本院不予采纳。被告钟俊良、曾福云、曾忠维是本案债务的连带责任保证人，对本案债务负有连带清偿责任，因此，对于原告要求被告钟俊良、曾福云、曾忠维对该借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟冬胜向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率从2014年7月11日起计算至借款还清之日止）；
二、被告钟俊良、曾福云、曾忠维对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告钟冬胜、钟俊良、曾福云、曾忠维负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苑 楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤调确字第481号
申请人孙志德，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人孙家凤，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院于2014年8月6日受理了申请人孙志德、孙家凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林荣义审查此案，现已审查完毕。
申请人孙志德、孙家凤土地使用权纠纷一案，经尤溪县坂面镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：孙志德同意一次性赔偿孙家凤财产损失费3000元并承担因建房而迁移孙家凤的祖坟产生的费用；双方无其他争议，不再因此事另行主张权利。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙志德与孙家凤达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 林荣义
二〇一三年八月七日
书记员 罗立鹏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1446号
申请执行人王高飞。
被执行人莫彦霞。
王高飞诉莫彦霞婚姻家庭纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1446号
申请执行人王高飞。
被执行人莫彦霞。
王高飞诉莫彦霞离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第366号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人何红杰，男，1992年3月13日出生于广西柳州市柳南区，身份证号码：×××1911，汉族，初中文化，农民，户籍地：柳州市柳南区××山头村××之一，现住柳江××铜鼓岭民房。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年3月27日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人何红杰犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人何红杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月4日至25日期间，被告人何红杰在柳江县铜鼓岭其自己家中，与吸毒人员何聪一起吸食毒品海洛因三次。2013年3月26日21时许，二人在商贸街因疑似吸毒人员被公安民警盘查，被告人何红杰如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的吸毒人员何聪的供述及辨认材料、被告人何红杰的供述、归案经过、现场勘查笔录及现场草图、现场指认笔录及照片、尿液采集检测报告、行政处罚决定书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红杰多次提供场所并与他人一起吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人因疑似吸毒人员被盘查时，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第（一）项之规定，判决如下：
被告人何红杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第366号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘丹凤，女，壮族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人苏梦丹，女，1992年6月5日出生于广西壮族自治区平果县，公民身份号码：4526241992********，壮族，小学文化，无业，家住平果县太平镇新圩街***号。因涉嫌贩卖毒品于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人刘丹凤、苏梦丹犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人刘丹凤、苏梦丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年3月28日16时许，何××打电话给被告人刘丹凤，欲向其购买1100元的毒品“K粉”，刘丹凤遂与被告人苏梦丹商量，二人均表示同意。次日0时许，刘丹凤、苏梦丹去到南宁市江南区五一路新屋菜市旱塘路新屋6号与何××进行交易。交易完成后，公安人员即将上述三人当场抓获，并从苏梦丹处缴获贩毒所得1100元人民币，从何××处缴获刘丹凤、苏梦丹贩卖给其的一小包毒品“K粉”可疑物（净重20.61克）。经南宁市公安局鉴定，从被缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
被告人刘丹凤、苏梦丹归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘丹凤、苏梦丹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人何××的证言，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、毒品、毒资照片，检验鉴定报告及鉴定意见通知书，收据，扣押物品清单，被告人刘丹凤、苏梦丹的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹凤、苏梦丹明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘丹凤、苏梦丹犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施了贩卖毒品行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘丹凤、苏梦丹归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘丹凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2013年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人苏梦丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2013年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、对公安机关扣押的毒资人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一三年八月二十八日
书记员 潘虹良
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00120号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，被告人陈某曾因犯盗窃罪，于1999年10月10日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；曾因寻衅滋事，于2014年8月21日被当涂县公安局行政拘留十日。被告人陈某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月15日被当涂县公安局取保候审。2015年8月5日被当涂县人民法院决定取保候审，同年8月18日经当涂县人民法院决定，于同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人陈某犯开设赌场罪一案，于2015年8月18日作出（2015）当刑初字第00198号刑事判决，原审被告人陈某不服，提到上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员潘娇出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人尚启虎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原判依据被告人供述、证人孙某等的证言、扣押笔录，勘验照片，书证户籍信息等认定：2012年2月至3月间，被告人陈某在其家中，提供赌具供他人以“牛牛”的方式进行赌博活动，陈某从中抽头。其间，被告人陈某在其家中提供赌具供吴飞、吴明飞、李大斌等人进行赌博活动约20天，从中抽头渔利约40000元。案发后，被告人陈某已退出违法所得40000元。
原判认为，被告人陈某以营利为目的，提供场所供他人赌博，并从中获利，其行为构成开设赌场罪。被告人陈某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某案发后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金40000元。二、对被告人陈某在公安机关退出的违法所得40000元，予以没收，由公安机关上缴国库。
陈某上诉提出：原判认定的其进行赌博活动约20天，从中抽头渔利约40000元不是事实，原判对其量刑过重，请求二审改判。
其辩护人发表辩护意见认为：原判认定事实有误，陈某进行赌博活动只有15天左右，抽头渔利只有20000万左右；陈某主观恶性不深，开设赌场的客观罪行较轻，案发后主动退出违法所得，积极认罪悔罪，原判量刑失衡，对陈某量刑过重，陈某符合适用缓刑条件，应当对其改判，减轻其刑罚并宣告缓刑。
出庭检察员认为原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明：原判认定2012年2月至3月间，上诉人陈某在其家中提供赌具供他人以“牛牛”的方式进行赌博活动约20天，并从中抽头渔利约40000元的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈某及其辩护人提出的原判认定的陈某进行赌博活动约20天，从中抽头渔利约40000元不是事实的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈某自到案后一直供述进行赌博活动约20天渔利40000元，并退出违法所得40000元，且陈某一审当庭对指控的犯罪事实不持异议，该事实另有多名证人的证言予以佐证足以认定。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈某以营利为目的，提供场所供他人赌博，并从中获利，其行为构成开设赌场罪。上诉人陈某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。上诉人陈某案发后退出全部违法所得，酌情从轻处罚。原判依据上诉人的犯罪事实和犯罪情节对其所处刑罚适当，对上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，对检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨诗超
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 谢 彪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘思淇
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……….
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初316号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告王昌海。
被告王小宾。
被告ＸＸ。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告王昌海、王小宾、ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告王昌海于2015年9月29日签订了20万元借款合同，到期日为2020年9月16日，用途为收购大蒜。同时，被告王小宾、ＸＸ与原告签订了保证合同，约定被告王小宾、ＸＸ为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在王昌海欠息后，经原告方多次催收，被告王昌海仍未履行付息义务，现结欠金额20万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告王昌海签订的个人借款合同；2、被告王昌海返还借款本金20万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王昌海、王小宾、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年9月29日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告王昌海向原告借款20万元，借款月利率为10.625%，并约定了逾期罚息，被告王小宾、ＸＸ为被告王昌海就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年6月29日将借款20万元汇入被告王昌海的存款账户62×××77。该笔借款2020年9月16日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金20万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告王昌海提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告王昌海未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王小宾、ＸＸ做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王昌海之间签订的个人借款合同。
二、限被告王昌海于判决生效后十日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2015年9月29日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告王小宾、ＸＸ对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人王小宾、ＸＸ承担保证责任后，有权向主债务人王昌海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。、
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 郝硕霖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4280号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华，该公司董事长。
委托代理人：霍俊，广东金硕律师事务所律师。
被告：沈云鹏，男，1973年9月30日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：尹华香，女，1975年6月28日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告沈云鹏、尹华香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 林永坚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 容丽萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商巡初字第0142号
原告连云港市海州区幸南钢模板出租站。
负责人刘红全。
被告灌南县吉鑫建筑材料有限公司。
法定代表人郑玉姝。
本院在审理原告连云港市海州区幸南钢模板出租站诉被告灌南县吉鑫建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案过程中，被告灌南县吉鑫建筑材料有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案已约定由新浦区法院管辖，即不属于本院管辖，并请求将本案移送管辖。
本院经审查认为，2009年11月2日，原、被告之间签订的《钢管扣件、钢模板及配件租赁合同》第四条约定：“合同的履行地点为新浦区，如有争议请到新浦区法院申请判决”，该协议管辖条款系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。本案应当有连云港市新浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告灌南县吉鑫建筑材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市新浦区人民法审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王守富
二〇一三年八月七日
书记员 孙艳薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6145号
原告：陆占彬。
委托代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：吴迪，该公司员工。
原告陆占彬与被告中国�平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆占彬的委托代理人苗文杰，被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆占彬诉称，2015年11月24日12时50分许，邱金平驾驶冀B×××××号小型客车沿李豪至石各庄路由东向西行驶至陆豪村道口时，与原告驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成冀B×××××号车乘车人邱杨柳受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，邱金平负事故主要责任，陆占彬负次要责任。本次事故造成原告财产损失24038元，要求被告太平洋财险唐山支公司予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，事故车在被告投保了不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间内。在被保险人能够提供合法有效的行驶证、驾驶证，且确认出险车辆为承保车辆，本次事故是保险责任后，被告同意在扣除冀B×××××号车交强险财产损失限额2000元后按照30%比例赔付原告6611.4元，诉讼费被告不承担。
经审理查明，原告陆占彬于2015年1月27日为其名下冀B×××××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了保险金额为83800元的车辆损失商业保险及不计免赔特约条款，保险期限自2015年1月28日至2016年1月27日。2015年11月24日12时50分许，邱金平驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶至陆豪村道口时，与原告陆占彬驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成冀B×××××号车乘车人邱杨柳受伤、两车受损。经唐山市丰南区公安交通警察大队出具事故认定书，认定邱金平负主要责任，陆占彬负次要责任，邱杨柳无责任。2015年12月1日，原告陆占彬和邱金平在交警大队共同请求调解并达成一致：“双方车损2000互赔，超出部分7／3分成。邱杨柳损失强险内由陆占彬承担，超出部分7／3分成。”事故发生后，原告陆占彬将冀B×××××号车辆送至唐山汇京唐信汽车销售服务有限责任公司修理，支出维修费23638元。其另提交唐山市丰南区安达服务处出具的发票一张，主张施救费400元。原告陆占彬要求被告太平洋财险唐山支公司对其上述损失24038元予以全额赔付。被告太平洋财险唐山支公司对原告的损失数额予以认可，但其主张在扣除冀B×××××号车辆交强险限额后按照30%责任比例进行赔付。经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、保单、事故认定书及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，陆占彬驾驶其名下冀B×××××号车辆行驶途中发生交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。原告陆占彬在事故中负次要责任，且其和邱金平达成“双方车损2000互赔，超出部分7／3分成”的一致意见，故对其要求被告太平洋财险唐山支公司全额赔付的主张，本院不予支持。冀B×××××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了车辆损失商业险，该公司对该车因事故产生的合理损失应在承保范围内理赔。原告陆占彬主张的车辆损失23638元和施救费400元，有相关票据佐证，且被告太平洋财险唐山支公司予以认可，本院均予以支持。原告陆占彬的上述合理损失合计24038元，在扣除冀B×××××号车交强险限额2000元后，被告太平洋财险唐山支公司应按照30%的责任比例赔付原告陆占彬保险理赔款6611.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告陆占彬保险理赔款人民币6611.4元；
二、驳回原告陆占彬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告陆占彬负担145元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘凯月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6145号
原告宋一×，天津市汇森中学学生。
法定代理人田××（系原告母亲），天津乐仁堂制药公司职工。
被告宋二×。
本院在审理原告宋一×与被告宋二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋一×撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 刘 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执622号
申请执行人金霞，女，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人汤远，男，1982年4月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初6758号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤远银行存款66240元；或扣留、提取其经济收入66240元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 卉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第3195号
上诉人（原审被告）：张国华。
委托代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林绍英。
上诉人张国华与被上诉人林绍英民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年4月29日作出（2014）荣法民初字第00890号民事判决，张国华对该判决不服，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月6日林绍英向张国华的银行账户汇款2000元。同年10月10日张国华向林绍英出具借条一张，上面载明：“今借林绍英45000元（肆万伍仟元整）借款人张国华”。张国华所有的机动车登记编号为渝C×××××的长安牌小型普通客车于2012年10月15日在登记机关登记，车辆获得方式为购买。
林绍英一审诉称，其与张国华系朋友关系。2012年3月6日，张国华向林绍英借款2000元，2012年10月10日张国华又向林绍英借款45000元，并向林绍英出具借条一张。经林绍英多次催收，张国华未归还，故诉至法院请求判令：张国华归还借款47000元，并按中国人民银行期贷款利率给付自起诉之日起算至付清之日止的资金占用损失。
张国华一审答辩称：没有向林绍英借钱，与林绍英没有任何关系，写借条时�了酒不清醒。
原审法院认为：林绍英对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。张国华认可林绍英给他汇款2000元，但其认为这是林绍英送给他的路费，并非借款，林绍英未举证证明该笔汇款系借款，故对林绍英主张2000元系借款原审法院不予支持。林绍英称借款45000元给张国华是因其要购车，张国华不认可借款的事实，称其出具45000元借条时，喝了酒不清醒，而且自己并未借林绍英的钱，购车的钱是自己的，但张国华未提供任何证据证明自己的主张，故对林绍英主张张国华借资45000元原审法院予以支持。因借条上未约定还款期限，可以催告借款人在合理期限内返还，林绍英主张的资金占用利息应在合理期限后开始计算，故原审法院认为资金占用利息应按银行同期贷款利息从2014年4月10日起计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、张国华于原审判决生效之日起十五日内向林绍英偿还45000元并按中国人民银行1-3年期支付从2014年4月10日起至本金清偿之日止的利息；2、驳回林绍英的其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由张国华负担。
上诉人张国华不服原审判决，向本院提起上诉，要求依法改判驳回林绍英的诉讼请求，其理由为：一、原审判决认定事实不清。张国华是在酒醉不清醒的状况下在借条上签字。林绍英没有支付借款的具体证据。购车款为3.1万元，与林绍英所称借款4.5万元金额不符。因此，林绍英未支付借款，张国华不应承担偿还借款本息的责任。二、原审判决程序违法。林绍英的弟弟、林绍英一审委托代理人的妻子均是原审法�工作人员，其与本案可能有利害关系，应回避。
被上诉人林绍英二审答辩称，张国华出具借条当日，林绍英从银行取款5.5万元，并将其中4.5万元给付张国华用于购车。车辆价款虽是3.1万元，但另有购置税、保险费等。林绍英的弟弟、林绍英委托代理人的妻子是否为原审法院工作人员，均不符合法律规定的回避情形。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法，应予维持。
本院二审审理中，张国华向本院举示2014年4月10日治安调解协议书一份，以证明林绍英将张国华购车发票、行驶证等手续扣押以及张国华喝醉后签署借条的可能性。经质证，林绍英对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。林绍英认为治安调解协议书只能证明林绍英扣押了张国华的购车手续等，不能真接证明张国华书写借条的情况以及本案诉争借款事实。本院认为，治安调解协议书与本案争议借款的形成缺乏关联性，对该证据，本院不予采信。
林绍英向本院举示如下证据：1、2012年10月10日购车发票一份；2、2012年10月10日林绍英的中国建设银行荣昌支行个人活期账户明细表一份，以证明借条出具当天，林绍英从银行取款5.5万元，将其中4.5万元借给张国华购车。经质证，张国华对上述两份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为不能达到林绍英的证明目的。本院对林绍英举示的证据予以采信，对其证明目的，结合其他查明的案件事实综合评判。
本院二审另查明，2012年10月10日，林绍英从其中国建设银行荣昌支行的账户中取款5.5万元。同日，张国华购买长安牌小型普通客车一辆。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原审判决认定事实是否清楚，林绍英是否已履行支付借款义务，进而判定张国华是否应承担偿还林绍英借款本息的责任；二、原审判决程序是否违法。对前述争议焦点，本院分别评述如下：
一、原审判决认定事实是否清楚，林绍英是否已履行支付借款义务，进而判定张国华是否应承担偿还林绍英借款本息的责任。
对原审中林绍英举示借款事实成立的借条，张国华自认由其书写名字，但抗辩签署借条是在其酒醉不清醒的情形下书写，庭审中其未举示证据证明抗辩事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张国华的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。故张国华向林绍英出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
2012年10月10日，林绍英从自己银行账户取款5.5万元。当天，张国华购买长安牌小型普通客车一辆。在同一天，林绍英取款、支付借款给张国华、张国华购买车辆、张国华出具借条。林绍英举示的证据能够形成证据锁链，证明其具有支付借款能力、支付借款的事实以及支付借款的用途。加之张国华本人签署的借条，本院认定，林绍英已实际支付4.5万元借款给张国华，张国华应承担偿还林绍英借款本息的责任。
二、原审判决程序是否违法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”张国华未提供本案原审法院的审判人员、书记员具备上述法律规定回避情形的相关证据，仅以林绍英及其一审委托代理人与法院工作人员可能有利害关系应予回避为由，认为原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费976元，由张国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 崇 高
代理审判员 夏�鹏
代理审判员 王 丽 丹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 雪 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第3195号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1975年8月24日出生，汉族。
委托代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林绍英，女，1963年2月21日出生，汉族。
上诉人张国华与被上诉人林绍英民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年4月29日作出（2014）荣法民初字第00890号民事判决，张国华对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月6日林绍英向张国华的银行账户汇款2000元。同年10月10日张国华向林绍英出具借条一张，上面载明：“今借林绍英45000元（肆万伍仟元整）借款人张国华”。张国华所有的机动车登记编号为渝CS71**的长安牌小型普通客车于2012年10月15日在登记机关登记，车辆获得方式为购买。
林绍英一审诉称，其与张国华系朋友关系。2012年3月6日，张国华向林绍英借款2000元，2012年10月10日张国华又向林绍英借款45000元，并向林绍英出具借条一张。经林绍英多次催收，张国华未归还，故诉至法院请求判令：张国华归还借款47000元，并按中国人民银行期贷款利率给付自起诉之日起算至付清之日止的资金占用损失。
张国华一审答辩称：没有向林绍英借钱，与林绍英没有任何关系，写借条时喝了酒不清醒。
原审法院认为：林绍英对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。张国华认可林绍英给他汇款2000元，但其认为这是林绍英送给他的路费，并非借款，林绍英未举证证明该笔汇款系借款，故对林绍英主张2000元系借款原审法院不予支持。林绍英称借款45000元给张国华是因其要购车，张国华不认可借款的事实，称其出具45000元借条时，喝了酒不清醒，而且自己并未借林绍英的钱，购车的钱是自己的，但张国华未提供任何证据证明自己的主张，故对林绍英主张张国华借资45000元原审法院予以支持。因借条上未约定还款期限，可以催告借款人在合理期限内返还，林绍英主张的资金占用利息应在合理期限后开始计算，故原审法院认为资金占用利息应按银行同期贷款利息从2014年4月10日起计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、张国华于原审判决生效之日起十五日内向林绍英偿还45000元并按中国人民银行1-3年期支付从2014年4月10日起至本金清偿之日止的利息；2、驳回林绍英的其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由张国华负担。
上诉人张国华不服原审判决，向本院提起上诉，要求依法改判驳回林绍英的诉讼请求，其理由为：一、原审判决认定事实不清。张国华是在酒醉不清醒的状况下在借条上签字。林绍英没有支付借款的具体证据。购车款为3.1万元，与林绍英所称借款4.5万元金额不符。因此，林绍英未支付借款，张国华不应承担偿还借款本息的责任。二、原审判决程序违法。林绍英的弟弟、林绍英一审委托代理人的妻子均是原审法院工作人员，其与本案可能有利害关系，应回避。
被上诉人林绍英二审答辩称，张国华出具借条当日，林绍英从银行取款5.5万元，并将其中4.5万元给付张国华用于购车。车辆价款虽是3.1万元，但另有购置税、保险费等。林绍英的弟弟、林绍英委托代理人的妻子是否为原审法院工作人员，均不符合法律规定的回避情形。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法，应予维持。
本院二审审理中，张国华向本院举示2014年4月10日治安调解协议书一份，以证明林绍英将张国华购车发票、行驶证等手续扣押以及张国华喝醉后签署借条的可能性。经质证，林绍英对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。林绍英认为治安调解协议书只能证明林绍英扣押了张国华的购车手续等，不能真接证明张国华书写借条的情况以及本案诉争借款事实。本院认为，治安调解协议书与本案争议借款的形成缺乏关联性，对该证据，本院不予采信。
林绍英向本院举示如下证据：1、2012年10月10日购车发票一份；2、2012年10月10日林绍英的中国建设银行荣昌支行个人活期账户明细表一份，以证明借条出具当天，林绍英从银行取款5.5万元，将其中4.5万元借给张国华购车。经质证，张国华对上述两份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为不能达到林绍英的证明目的。本院对林绍英举示的证据予以采信，对其证明目的，结合其他查明的案件事实综合评判。
本院二审另查明，2012年10月10日，林绍英从其中国建设银行荣昌支行的账户中取款5.5万元。同日，张国华购买长安牌小型普通客车一辆。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原审判决认定事实是否清楚，林绍英是否已履行支付借款义务，进而判定张国华是否应承担偿还林绍英借款本息的责任；二、原审判决程序是否违法。对前述争议焦点，本院分别评述如下：
一、原审判决认定事实是否清楚，林绍英是否已履行支付借款义务，进而判定张国华是否应承担偿还林绍英借款本息的责任。
对原审中林绍英举示借款事实成立的借条，张国华自认由其书写名字，但抗辩签署借条是在其酒醉不清醒的情形下书写，庭审中其未举示证据证明抗辩事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张国华的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。故张国华向林绍英出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
2012年10月10日，林绍英从自己银行账户取款5.5万元。当天，张国华购买长安牌小型普通客车一辆。在同一天，林绍英取款、支付借款给张国华、张国华购买车辆、张国华出具借条。林绍英举示的证据能够形成证据锁链，证明其具有支付借款能力、支付借款的事实以及支付借款的用途。加之张国华本人签署的借条，本院认定，林绍英已实际支付4.5万元借款给张国华，张国华应承担偿还林绍英借款本息的责任。
二、原审判决程序是否违法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”张国华未提供本案原审法院的审判人员、书记员具备上述法律规定回避情形的相关证据，仅以林绍英及其一审委托代理人与法院工作人员可能有利害关系应予回避为由，认为原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费976元，由张国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王雪飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第307号
原告：周敬叶。
委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处北孝居民委员会，住该居民委员会。
法定代表人：孝海峰，该居委会主任。
原告周敬叶与被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居民委员会（以下简称北孝居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敬叶委托诉讼代理人于通到庭参加诉讼，被告北孝居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬叶向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款97326.84元及利息12673.16元（以97326.84元为基数，自2013年12月12日起至起诉之日2015年8月5日止，按照人民银行同期贷款利率计算）共计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月份，原被告约定，由原告包工包料施工被告沿街楼3、4号楼内墙刮瓷、刷漆工程。原告于2013年7月份开始施工，于2013年8月份竣工。2013年12月12日，经双方共同计算工程量，被告为原告出具结算明细表，工程总价款为147326.84元。2014年5月份，被告支付原告工程款50000元，尚欠97326.84元未付。
被告北孝居委会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算明细表、被告北孝居委会党支部书记孝本华书写的书面证明、证人周某等人书写的书面证明，因被告未到庭参加诉讼，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年6月份，原告周敬叶承包了被告北孝居委会沿街楼3、4号楼内墙刮瓷、刷漆工程。2013年12月12日，原告完工后，双方对工程量进行了结算，确认工程总价款为147326.84元。2014年5月份，被告支付原告工程款50000元，尚欠97326.84元未付。
本院认为，被告北孝居委会将本居委会沿街楼内装工程发包给原告周敬叶施工，原告施工完毕后，被告北孝居委会应当依约向原告支付工程款。原告周敬叶要求被告北孝居委会支付工程尾款97326.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告北孝居委会逾期付款，应承担相应的违约责任。以97326.84元为基数，自2013年12月12日起至起诉之日2015年8月5日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息得数为9698.81元，对原告要求支付利息9698.81元部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告北孝居委会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市滨城区里则街道办事处北孝居民委员会于本判决生效后十日内支付原告周敬叶工程款97326.84元，并支付利息9698.81元；
二、驳回原告周敬业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告周敬叶负担100元，由被告滨州市滨城区里则街道办事处北孝居民委员会负担2400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 悦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特42号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：赵永刚，男，汉族，1979年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：耿连凤，女，汉族，1982年2月17日出生，住安徽省淮南市大通区。
两被申请人共同委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人赵永刚、耿连凤申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5549号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：郑青。
委托代理人（一般授权）：王良，浙江国大律师事务所律师。
被告：陈松。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告陈松金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈松于2014年12月21日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币18万元；贷款期限为24个月，自2014年12月22日起至2016年12月22日止；贷款年利率为固定利率8.5%；贷款用于支付购买神行者2小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，对贷款本金按贷款同期执行利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的牌号为浙D×××××、发动机号为DZ784200705224DT的神行者2小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告陈松归还原告贷款本金人民币116046.1元；二、判令被告陈松支付利息人民币509.6元、逾期利息人民币35.76元（截至2015年11月4日止），并支付自2015年11月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币116555.7元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；三、判令如被告陈松不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙D×××××，发动机号DZ784200705224DT的神行者2小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈松继续清偿；四、本案诉讼费由被告陈松承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈松归还原告贷款本金人民币95519.68元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告陈松名下机动车登记证书编号为330017216514。截至2016年2月23日，被告陈松尚欠本金87110.87元，利息165.03元、罚息45.14元、复利1.53元。
以上事实由原告提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表及其陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈松间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告发放贷款后，被告陈松未按合同约定还本付息，根据双方签订的贷款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求收回贷款本息，故对原告要求被告陈松立即归还剩余借款本息之诉请，本院依法在最终所欠款项范围内予以支持。被告陈松自愿以其名下机动车提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立并生效。现原告就抵押物主张优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币87110.87元，支付至2016年2月23日止的利息165.03元、罚息45.14元、复利1.53元，并支付2016年2月24日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1100元，由被告陈松负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何鲁峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初255号
原告何永福，男，1957年1月27日出生，汉族。
被告厦门毅刚物流有限公司。
本院在审理原告何永福与被告厦门毅刚物流有限公司劳动争议一案过程中，原告何永福于2016年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何永福的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何永福撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告何永福负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年二月十八日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1035号
原告袁昌荣，男，汉族，59岁。
被告苏文先，男，汉族，61岁，四川省西昌市人。
被告袁恩芬，女，汉族，55岁，四川省西昌市人。
本院在审理原告袁昌荣诉被告苏文先、袁恩芬民间借贷纠纷一案过程中，原告袁昌荣于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁昌荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁昌荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁昌荣负担。
审判员 罗强
二〇一六年三月九日
书记员 刘俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初742号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人翟永伟，男，1973年7月12日出生。曾因犯盗窃罪,于2010年2月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月;曾因犯盗窃罪,于2012年7月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被羁押，同年5月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]774号起诉书指控被告人翟永伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月9日19时许，被告�翟永伟在本市丰台区康泽园小区1号楼楼下，以撬锁方式窃走被害人郭启顺停放在此的新大洲牌电动自行车一辆，经鉴定车辆价值人民币1500元。另查，涉案电动自行车已起获并发还被害人郭启顺。
公诉机关认为被告人翟永伟具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，鉴于被告人翟永伟在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议判处被告人翟永伟有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人翟永伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟永伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人翟永伟在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人翟永伟被抓获后能如实供述犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人翟永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审�员田小云
二〇一六年六月二十四日
书记员 张建楠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7404号 申请人：黄城宇，男，汉族，1980年6月12日出生，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码：91440606762902932Y。 负责人：方行。 被申请人：丁光忠，男，汉族，1976年8月8日出生，住广东省南雄市。 被申请人：熊远球，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人黄城宇诉被申请人丁光忠、熊远球房屋租赁合同纠纷一案中，申请人黄城宇于2017年6月20日向本院提交财产保全申请，请求对被申请人丁光忠、熊远球的财产在价值300000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人黄城宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁光忠、熊远球名下银行账户内存款人民币300000元，或扣封、冻结被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇一七年六月二十六日 书记员 陈梓铭
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初144号
原告：管宝钢，男，1981年生，汉族，住山东省德州市。
被告：程根江，男，1962年生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告：呼春雷，男，1975年生，汉族，住河南省安阳市。
被告：程志红，女，1978年生，汉族，住河南省安阳市。
原告管宝钢与被告程根江、呼春雷、程志红承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告管宝钢、被告程根江委托代理人姜珍光、被告呼春雷、程志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原告与被告签订供货合同，双方约定，原告为被告承包的安阳迎宾馆提供吴澜三期地下车库通风设备，合计款项271210元，预付定金20000元，货到现场付至95%，安装完毕后付清余款，如被告违约，应按货款总额的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约支付定金，与原告商量先行发货，原告同意，陆续将货发往工地，被告至今未支付货款，原告要求三被告支付原告工程材料款271210元及违约金54242元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告程根江辩称，欠原告材料工程款数额属实，应该由三被告共同承担，原告要求承担违约金数额过高，且未按约支付材料款是因为三被告发生合伙纠纷，被告程根江并没有拒绝给付，请求驳回其违约金诉讼请求。
被告呼春雷辩称，2015年11月份，因合伙纠纷，被告呼春雷在安阳县人民法院起诉被告程根江、程志红，要求解除三人合伙关系，并要求账目清算，按合伙协议约定分配利润，原告与被告程根江签合同时呼春雷已经退出合伙，本案应由被告程根江承担还款责任，欠原告款项多少不清楚。
被告程志红辩称，三被告2015年3月初的时候因为合伙闹纠纷，原告管宝钢和被告程根江签合同的时候也没有见过被告程志红。谁收甲方工程款谁就支付原告款项，被告呼春雷在安阳市起诉的案件是找被告程根江要钱，被告程志红、呼春雷不能再向外拿钱，欠原告款项多少不清楚。其他意见同被告呼春雷意见。
经审理查明，2014年5月31日，被告程根江与河南省长城通用科技有限公司签订消防工程施工合同，双方约定，被告程根江承包了安阳迎宾馆三期消防工程。后，三被告约定共同施工安阳迎宾馆三期消防工程，共同投资，共同收益。三人合伙后，对工程施工共同管理，2015年3月初，因三人合伙出现矛盾，被告程志红、呼春雷不再对工程进行管理，离开施工工地。此后工程由被告程根江独自施工。2015年3月20日，原告与被告程根江就安阳迎宾馆三期消防工程地下车库通风设备签订合同，双方约定，原告提供合同约定的通风设备，总合同额为271210元，被告程根江预付定金20000元，货到现场付至合同额的95%，安装完毕后付清余款。如一方迟延履行，按迟延履行金额的每日万分之五向对方支付违约金。双方还约定，被告超过合同约定的付款期三个月仍未付清货款，原告有权收回产品，被告已交货款作为违约金不再退还，被告不能退回产品的，除全额付款外，还应向原告支付货款总额20%的违约金。合同签订后，被告程根江未按约定向原告支付定金，对此，原告表示同意。原先按时供货，2015年8月21日，原告与被告程根江签订核算单，核算单内容为，原告为安阳迎宾馆三期消防工程所供通风设备材料已安装完毕，工程总量为271210元。经原告催要，被告程根江未按合同向原告付款。2016年1月7日，被告呼春雷在安阳县人民法院提起诉讼，要求解除三被告合伙关系，并要求账目清算，按合伙协议约定分配利润。以上由原告提供《供货合同》、工程核算单、《消防施工合同》、被告程根江提供《消防施工合同》、《股份合同》、2014年1月至12月迎宾馆二期、三期平原家电消防工程工资表、《供货合同》、被告呼春雷提供起诉状、河南省安阳市人民法院受理案件通知书及原、被告陈述予以证实。
诉讼中，被告程志红、呼春雷提出，原告与被告程根江签订合同时，被告程志红、呼春雷已离开合伙工地，三被告的合伙应于被告程志红、呼春雷离开工地时终止，从那时清算合伙投入及利润，原告所诉系程根江个人欠款，应由被告程根江个人偿还。
本院认为，三被告合伙经营安阳迎宾馆三期消防工程，共同投资经营，共分收益，被告呼春雷2016年1月7日才提出解除合伙关系。《供货合同》虽然是原告与被告程根江所签，但原告的供货时间发生在三被告合伙期间，所供货物用于三被告合伙工程，被告程根江与原告签订合同的行为属执行合伙事务行为，其行为产生的后果应由合伙人共同承担。故原告所诉款项是三被告合伙债务，三被告应向原告共同偿还并相互承担连带清偿责任。被告程志红、呼春雷以已离开合伙工地时间为合伙中止时间的主张不符合法律规定，两被告主张原告所诉款项由被告程根江个人偿还的主张不能成立。原告与被告程根江在签订合同时，虽约定两种违约责任，原告要求被告按其选定的条款计算违约金时，三被告对适用该条款没有异议，应以原告选定条款内容计算违约金，被告程根江虽在答辩中称违约金过高，但未申请本院予以调整，双方对违约金条款约定不违反法律规定，三被告应按合同约定承担违约责任，三被告应按合同额的20%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、二百五十一条、二百六十三条之规定判决如下：
被告程根江、呼春雷、程志红于判决生效后十日内偿付原告管宝钢货款271210元、违约金54242元，被告程根江、呼春雷、程志红相互承担连带清偿责任。
案件受理费6182元减半收取3091元由被告程根江、呼春雷、程志红负担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一六年三月九日
书记员 耿姗姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1665号
原告:马彦超，男,1987年8月1日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：席宁宁，女，1988年9月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县,机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告马彦超诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告马彦超于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马彦超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彦超负担。
审判员 张海洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0051号
原告包金花。
委托代理人朱凌云、张媛媛。
被告龚学农。
被告宿迁三和管桩有限公司，住所地为泗阳县众兴镇长江南路。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地为泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场。
法定代表人彭彬，经理。
委托代理人孙孝伟。
原告包金花诉被告龚学农、宿迁三和管桩有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年3月7日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张媛媛，被告龚学农，中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人孙孝伟到庭参加了诉讼，被告宿迁三和管桩有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金花诉称，2013年11月7日18时20分许，被告龚学农驾驶苏N×××××号轻型普通货车，在泗阳县众兴镇长江路与桂林路交叉路口处，与原告包金花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏。请求判令被告赔偿原告医药费55元、残疾赔偿金106837.2元、住院伙食补助费594元、营养费900元、护理费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元、交通费300元、车损2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称，对事故发生的事实以及事故认定无异议，被告在我司投保了交强险以及第三者责任险50万元，有不计免赔，原告主张相关费用计算标准太高，请求依法判决。
被告龚学农辩称，对事故发生的事实以及事故认定没有异议，被告龚学农系被告宿迁三和管桩有限公司雇员，且事发时正在从事雇佣活动，被告龚学农不承担赔偿责任。
被告宿迁三和管桩有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日18时20分许，被告龚学农驾驶苏N×××××号轻型普通货车，在泗阳县众兴镇长江路与桂林路交叉路口处与原告包金花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，二车损坏。事故发生后原告被送到泗阳县人民医院住院治疗至2013年12月10日出院，诊断为脾破裂，右COLLES骨折。本起交通事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告龚学农承担本起事故的主要责任，原告包金花承担本起事故的次要责任。原告包金花所受伤经泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人包金花因道路交通事故致脾破裂，行脾切除，构成交通事故八级伤残，其本次伤后的护理、营养期限分别以60日、90日为宜。原告因此花去鉴定检查费1615元。被告龚学农系被告宿迁三和管桩有限公司的雇员，其驾驶的事故车辆登记车主系被告宿迁三和管桩有限公司，且事发时正在从事雇佣活动，被告龚学农驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险。
原告包金花的户籍性质为农业户口，其户籍所在地为泗阳县众兴镇。
上述事实，有原告与被告龚学龙、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的陈述、事故认定书、泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、泗阳县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：赔偿标准问题。对于焦点，因原告提供了泗阳县众兴镇陈大元居委会的证明，证实原告家庭所有承包地已全部被征用的事实，故原告的赔偿应适用城镇居民赔偿标准。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内先予赔偿，超过交强险部分由事故双方按责任承担。机动车之间发生交通事故，由有过错方承担赔偿责任，双方均有过错，按各自责任比例承担。根据事故认定书，本院确定被告龚学农应承担80%的赔偿责任，因被告龚学农系被告宿迁三和管桩有限公司的雇员，且事发时正在从事雇佣活动，故其赔偿责任应由被告宿迁三和管桩有限公司承担。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告本次诉讼应得到的赔偿为：残疾赔偿金106837.2元（29677×（20－8）×30%】、住院伙食补助费576元（18×32）、营养费900元（10×90）、护理费3000元（50×60）、精神抚慰金9000元、交通费酌定为200元。车损因没有提供相关证据，本院暂不予支持。以上合计120513.2元。其中有111476元在交强限额内应由保险公司赔偿，余款9037.2元由被告宿迁三和管桩有限公司赔偿80%，则为7229.76元，因龚学农在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了500000元的不计免赔商业险，故此款应由中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告包金花各项损失共计118705.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取513元、鉴定费1615元，由被告宿迁三和管桩有限公司负担1400元，其余由原告包金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1026元。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月八日
书记员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第0051号原告包金花，女。委托代理人朱凌云、张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告龚学农，男。被告宿迁三和管桩有限公司，住所地为泗阳县众兴镇长江南路。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地为泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场。法定代表人彭彬，经理。委托代理人孙孝伟，员工。原告包金花诉被告龚学农、宿迁三和管桩有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年3月7日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张媛媛，被告龚学农，中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人孙孝伟到庭参加了诉讼，被告宿迁三和管桩有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金花诉称，2013年11月7日18时20分许，被告龚学农驾驶苏NJXX**号轻型普通货车，在泗阳县众兴镇长江路与桂林路交叉路口处，与原告包金花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏。请求判令被告赔偿原告医药费55元、残疾赔偿金106837.2元、住院伙食补助费594元、营养费900元、护理费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元、交通费300元、车损2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称，对事故发生的事实以及事故认定无异议，被告在我司投保了交强险以及第三者责任险50万元，有不计免赔，原告主张相关费用计算标准太高，请求依法判决。被告龚学农辩称，对事故发生的事实以及事故认定没有异议，被告龚学农系被告宿迁三和管桩有限公司雇员，且事发时正在从事雇佣活动，被告龚学农不承担赔偿责任。被告宿迁三和管桩有限公司未作答辩。经审理查明，2013年11月7日18时20分许，被告龚学农驾驶苏NJXX**号轻型普通货车，在泗阳县众兴镇长江路与桂林路交叉路口处与原告包金花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，二车损坏。事故发生后原告被送到泗阳县人民医院住院治疗至2013年12月10日出院，诊断为脾破裂，右COLLES骨折。本起交通事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告龚学农承担本起事故的主要责任，原告包金花承担本起事故的次要责任。原告包金花所受伤经泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人包金花因道路交通事故致脾破裂，行脾切除，构成交通事故八级伤残，其本次伤后的护理、营养期限分别以60日、90日为宜。原告因此花去鉴定检查费1615元。被告龚学农系被告宿迁三和管桩有限公司的雇员，其驾驶的事故车辆登记车主系被告宿迁三和管桩有限公司，且事发时正在从事雇佣活动，被告龚学农驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险。原告包金花的户籍性质为农业户口，其户籍所在地为泗阳县众兴镇。上述事实，有原告与被告龚学龙、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的陈述、事故认定书、泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、泗阳县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：赔偿标准问题。对于焦点，因原告提供了泗阳县众兴镇陈大元居委会的证明，证实原告家庭所有承包地已全部被征用的事实，故原告的赔偿应适用城镇居民赔偿标准。本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内先予赔偿，超过交强险部分由事故双方按责任承担。机动车之间发生交通事故，由有过错方承担赔偿责任，双方均有过错，按各自责任比例承担。根据事故认定书，本院确定被告龚学农应承担80%的赔偿责任，因被告龚学农系被告宿迁三和管桩有限公司的雇员，且事发时正在从事雇佣活动，故其赔偿责任应由被告宿迁三和管桩有限公司承担。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告本次诉讼应得到的赔偿为：残疾赔偿金106837.2元（29677×（20－8）×30%】、住院伙食补助费576元（18×32）、营养费900元（10×90）、护理费3000元（50×60）、精神抚慰金9000元、交通费酌定为200元。车损因没有提供相关证据，本院暂不予支持。以上合计120513.2元。其中有111476元在交强限额内应由保险公司赔偿，余款9037.2元由被告宿迁三和管桩有限公司赔偿80%，则为7229.76元，因龚学农在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了500000元的不计免赔商业险，故此款应由中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告包金花各项损失共计118705.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取513元、鉴定费1615元，由被告宿迁三和管桩有限公司负担1400元，其余由原告包金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********）预交上诉案件受理费1026元。审判员  朱慈双二〇一四年三月八日书记员  杜永怡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5354号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：徐友升，农村居民。
被告：唐雪田，农村居民。
被告：唐江田，农村居民。
被告：李香，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐友升、唐雪田、唐江田、李香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托代理人卞合锋到庭参加诉讼。被告徐友升、唐雪田、唐江田、李香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款69898.76元及相应利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告徐友升于2014年9月26日在原告处借款70000元,现结欠69898.76元。该笔借款由唐雪田、唐江田、李香承担连带责任，于2015年9月25日到期，并约定利率为11.50‰。被告徐友升取得借款后未按合同约定归还本金及利息，原告多次对上述被告进行催收，被告拒不履行，为维护合法权益，故诉至法院。
被告徐友升、唐雪田、唐江田、李香均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：1、借款借据、农户基本情况表、担保人基本情况表、农户评级授信审查审批表、借款合同、担保合同、被告身份证复印件，相关证据分别有被告徐友升及担保人唐雪田、唐江田、李香的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告徐友升于2014年9月26日与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司订立借款合同一份，向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70000元。双方约定借款日期自2014年9月26日至2015年9月25日，利率11.50‰，还款方式为按季结息。被告唐雪田、唐江田、李香为被告徐友升的该笔借款提供担保，并与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后山东莒南农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。2、对于被告已偿还部分，因原告自认借款现结欠本金69898.76元，本院予以认可。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐友升订立的借款合同，与被告唐雪田、唐江田、李香订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐友升在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告徐友升应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告唐雪田、唐江田、李香应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告徐友升、唐雪田、唐江田、李香偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友升于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款69898.76元及其利息（利息自2014年9月27日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告唐雪田、唐江田、李香对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告徐友升、唐雪田、唐江田、李香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 康秀丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第706号
原告：沈某甲。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：陶某。
原告沈某甲（以下简称原告）诉被告陶某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于该结婚证丢失，于2008年3月7日经申请补领了结婚证，原、被告婚后共同生育了一个儿子，叫沈某乙，现已8岁。在这之前，原告有过一段婚姻未办理结婚登记手续，后来解除，但有一个女儿，叫沈晓婷，由原告抚养，现已18岁。原告与被告婚后关系一般，2011年2月4日，因被告接到一男子电话后，原、被告吵架，被告离家出走，当时原告多处寻找，被告曾回家过几次，但拿了衣服马上出走，原告为了孩子一直等待，但被告仍无音讯，至今尚未回来。原告认为，被告抛弃家庭出走，极大的伤害了原告，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令二个孩子随原告一起生活，判令婚生子沈某乙由被告承担抚养费每月600元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实；
2、证明书一份，证明被告在2011年2月4日离家出走至今未归的事实；
3、户籍证明二份，户口簿一份，证明二个孩子的身份情况。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一子沈某乙。2011年2月4日，被告离家出走至今未归。
另查明，原告另有一女沈晓婷，其于1998年3月19日出生。
庭审中，原告陈述称：女儿沈晓婷系原告与他人所生；沈晓婷、沈某乙现在均由原告抚养；被告离家出走后，曾于2012年回家过一次，呆了两三天拿了东西又走了；原告现在联系不上被告。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告于2011年2月4日离家出走后，虽曾于2012年回家过一次，但不久又离家出走，至今未归，被告未履行夫妻及家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，因女儿沈晓婷，因原告自认不是被告生育，原、被告离婚后，被告对女儿沈晓婷不再负有抚养义务。考虑到儿子沈某乙一直随原告生活，且被告现下落不明，故其由原告抚养、教育为宜。关于抚养费的问题，因原告未提供证据证明被告的收入情况，故本院酌情认定被告每月承担沈某乙抚养费400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告陶某离婚；
二、婚生子沈某乙由原告沈某甲抚养，被告陶某每月负担沈某乙抚养费400元，自本判决生效次月起至沈某乙十八周岁时止，按月于每月月底前支付；
三、驳回原告沈某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 钦
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01373-1号
申请执行人：张涛，男。
被执行人：汪岁，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01373-1号裁定书，于2015年11月10日向被执行人汪岁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪岁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪岁在中国银行账户内存款人民币72150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月十日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01373-1号申请执行人：张涛。被执行人：汪岁。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01373-1号裁定书，于2015年11月10日向被执行人汪岁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪岁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪岁在中国银行账户内存款人民币72150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 光二〇一五年十一月十日书记员 侯丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4017号
原告朱某某。
委托代理人：王士坡，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：张书亮，河北世纪联合律师事务所律师。
被告任某某。
被告河北某建筑有限公司。
法定代表人王某，职务：该公司董事长。
本院在审理原告朱某某与被告任某某、河北某建筑有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告朱某某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘君禧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4017号
原告朱素荣。
委托代理人：王士坡，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：张书亮，河北世纪联合律师事务所律师。
被告任树新。
被告河北捷胜建筑有限公司，住所地石家庄市长安区沿东街29号。
法定代表人王彦宗，职务该公司董事长。
本院在审理原告朱素荣与被告任树新、河北捷胜建筑有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告朱素荣于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱素荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱素荣撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告朱素荣负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘君禧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2430号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人赵惠芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01606号，依法向被执行人赵惠芬发出执行通知书，责令被执行人赵惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵惠芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1055542.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2430号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人龚敏雁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01606号，依法向被执行人龚敏雁发出执行通知书，责令被执行人龚敏雁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚敏雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚敏雁（证件号码：）在金华银行的62×××96的存款人民币1055542.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑 倩
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初595号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司。
住所地长子县漳源中路**号。
法定代表人李海青，职务董事长。
委托代理人张泽宇，该公司员工。
被告杨向峰，男，1978年9月28日生，汉族。
被告范艺红，女，1979年8月8日生，汉族。
被告和艳丽，女，1975年5月11日生，汉族。
本院审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告杨向峰、范艺红、和艳丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2524元减半收取1262元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 董 燕 燕
人民陪审员 郭艳丽人民陪审员杨玫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 琴