wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01990号
原告丁云，女，1984年6月27日出生，回族。
委托代理人郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李磊，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告陈宇，男，1988年2月1日出生，汉族。
被告李力争，女，1961年5月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人杨世东，该分公司总经理。
委托代理人徐萌，女，1989年12月2日出生，汉族，该公司员工。
原告丁云与被告陈宇、李力争、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁云委托代理人李磊、被告陈宇、李力争、被告人保财险公司委托代理人徐萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云诉称，2014年2月5日5时50分许，被告陈宇驾驶陕AE91**号车沿南二环由东向西行驶至桃园桥上时，因路面湿滑操作不当，与前方已经发生事故范浩先所驾驶的陕AE65**号车尾部发生碰撞，致其侧滑又与前方田世强所驾驶陕AU59**号车发生碰撞，致陕AU59**号车车身侧面受损，造成交通事故。经西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故认定书（简易程序）第623号认定，陈宇对此次事故应负全部责任。原告因本次交通事故损失车辆维修费、估价费、拖车费，后双方因赔偿事宜多次调解但无法达成一致，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法判令被告陈宇、李力争赔偿原告车辆维修费、估价费、拖车费共计23306元，被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担；
被告陈宇辩称，发生交通事故属实，但是当时发生事故是因为原告车辆以及前面的十几辆车先发生了事故，已经把路全堵完了，被告一上桥看到时已经来不及了，由于路面情况，刹车完全没有用。被告驾驶车辆时没有任何违章或违规操作。在前面已经发生事故的情况下，当时路上没有任何警示标识。事故发生后，既然交警认定要被告负责维修原告车辆尾部，被告希望原告能去被告指定的4S店维修，但是原告要去其保险公司指定的4S店维修，双方没有协商一致。后来原告车辆的司机就出差了，至今4个月其一直没有与被告联系，其定损、维修都是其私自进行的，没有通知被告，被告对此不认可。
被告李力争辩称，十几辆车发生事故后，没有在路面做任何标识，也没有封闭道路，被告的车上桥后一看到已经来不及了，对交警对认定被告方承担全部责任，被告是有异议的。对于公估费、诉讼费、拖车费被告不认可，其公估维修都没有通知被告，是其单方行为。拖车费是因其已经发生事故了，故不应由被告承担。
被告人保财险公司辩称，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年2月5日5时50分许，被告陈宇驾驶陕AE91**号车沿南二环由东向西行驶至桃园桥上时，因路面湿滑操作不当，与前方已经发生事故范浩先所驾驶的登记在原告丁云名下的陕AR65**号车尾部发生碰撞，致其侧滑又与前方田世强所驾驶陕AT43**号车及方强所驾驶的陕AU59**号车发生碰撞，致陕AU59**号车车身侧面受损，造成交通事故。西安市公安局交警支队莲湖大队于2014年2月7日作出第623号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈宇对此次事故应负全部责任，范浩先、田世强、方强无过错，不承担责任。事故发生后，被告陈宇同意给原告丁云维修车辆，但原告不同意在被告陈宇指定的4S店修理，双方发生纠纷。之后，原告于2014年2月29日与嘉悦4S店、西安众邦保险公估有限公司签订《保险事故车辆定损协议书》，对该事故车辆陕AR65**号进行定损，定损结果为21535元。2014年5月15日，陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司对该车辆维修完毕，原告丁云支付维修费21535元及621元。原告丁云向本院还提交了其支付公估费750元及拖车费400元的发票。另查，陕AE91**号车辆登记在被告李力争名下，在被告人保财险公司办理了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险事故车辆定损协议书、修理费发票、公估费发票、拖车费发票、保险单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交简认字（2014）第428号道路交通事故认定书，认定被告陈宇负全责，范浩先、田世强、方强无过错，不承担责任。原告丁云向法院提交《保险事故车辆定损协议书》及维修费发票，依据《保险事故车辆定损协议书》确认原告丁云车辆产生的维修费为21535元，原告丁云因此次事故还产生公估费750元、拖车费400元，以上共计22685元应由被告陈宇予以承担。被告陈宇驾驶的AE918L号车辆在被告人保财险公司办理了交强险，被告人保财险公司就此次交通事故交强险财产损失限额范围内应赔付2000元。因田世强所驾驶陕AT43**号车及方强所驾驶的陕AU59**号车也向本院提起诉讼，主张事故车辆维修损失及其他财产损失，因此，被告人保财险公司在本案中应在交强险财产损失项下承担原告丁云损失1458元，其余维修费损失及公估费、拖车费共计21227元，应由被告陈宇予以承担。原告丁云主张的其余维修费621元在《保险事故车辆定损协议书》确定的损失之外，故该621元不应由被告陈宇承担。被告李力争系陕AE91**号车辆的车主，原告丁云没有证据证明被告李力争在该交通事故中存在过错，故其主张被告李力争承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内财产赔偿限额项下赔付原告丁云车辆维修损失1458元；
二、被告陈宇于本判决生效后十日内支付原告丁云车辆维修损失、公估费、拖车费等损失共计21227元；
三、驳回原告丁云其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告陈宇承担（原告已预交，执行时由被告陈宇直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陆天洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9083号
申请执行人北京兴港房地产有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人蔡少斌，董事长。
被执行人武文飞，男。
关于北京兴港房地产有限公司与武文飞金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15482号民事调解书已经发生法律效力。申请人北京兴港房地产有限公司依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人武文飞应偿还申请人北京兴港房地产有限公司欠款本金一百九十万七千三百三十六元及利息、罚息，本院未查找到被执行人武文飞其他可供执行的财产，申请人北京兴港房地产有限公司亦不能提供被执行人武文飞其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15482号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9083号
申请执行人北京兴港房地产有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人蔡少斌，董事长。
被执行人武文飞，男。
关于北京兴港房地产有限公司与武文飞金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15482号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人武文飞至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨武文飞名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十一月一日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第9083号申请执行人北京兴港房地产有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人蔡少斌，董事长。被执行人武文飞，男。关于北京兴港房地产有限公司与武文飞金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15482号民事调解书已经发生法律效力。申请人北京兴港房地产有限公司依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人武文飞应偿还申请人北京兴港房地产有限公司欠款本金一百九十万七千三百三十六元及利息、罚息，本院未查找到被执行人武文飞其他可供执行的财产，申请人北京兴港房地产有限公司亦不能提供被执行人武文飞其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第15482号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一六年五月二十日书记员  焦 筱
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第122号
申请执行人�某某。
被执行人冯某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1132号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，本案因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一六年三月二十九日
代书记员 苏延华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第122号
申请执行人王某某，女，1964年6月17日生，汉族，现住丛台区望岭东路。
被执行人冯某某，男，1968年4月23日生，汉族，现住丛台区建业小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1132号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，本案因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一六年三月二十九日
代书记员 苏延华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第122号
申请执行人王春玲，女，1964年6月17日生，汉族，现住丛台区。
被执行人冯晓忠，男，1968年4月23日生，汉族，现住丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1132号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书，本案因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一六年三月二十九日
代书记员 苏延华
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第136号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌交通肇事罪，2014年3月17日经花垣县公安局决定取保候审；2014年6月20日经花垣县人民检察院决定取保候审；2014年7月30日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年12月1日，被告人吴某驾驶湘UFxx**中型自卸货车行至G319改道线花垣县团结镇太平村路段，与麻某甲驾驶的渝CCFx**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及麻某甲受伤后抢救无效死亡的重大道路交通事故。经花垣县公安局交通管理大队认定，吴某在此次事故中负主要责任，麻某甲负次要责任。
案发后，被告人吴某赔偿被害人家属155000元，并与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属谅解。
该院认为，被告人吴某违反交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了被告人吴某的供述；证人杨某、张某某、麻某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；花垣县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见；道路交通事故认定书；交通事故协调记录及收条、交通事故丧葬协议书、谅解书及收条；被告人吴某到案情况说明；被告人吴某的户籍证明等证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年12月1日，被告人吴某驾驶湘UFxx**中型自卸货车，从保靖县毛沟镇驶往花垣县团结同力选厂，15时40分，当车行至G319改道线花垣县团结镇太平村路段时，与被害人麻某甲驾驶的渝CCFx**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及被害人麻某甲受伤后抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人吴某请求在场人员帮忙拨打“122”报警及拨打“120”急救，并积极对被害人麻某甲进行救助送医。
经认定，被告人吴某在此事故中承担主要责任，被害人麻某甲承担次要责任。
案发后，2013年12月2日，被告人吴某赔偿被害人家属丧葬费人民币50000元；2014年1月15日，被告人吴某赔偿被害人家属各项损失人民币105000元，两项共计人民币155000元，并与被害人家属达成刑事和解，得到被害人家属谅解。
上述事实被告人吴某在庭审过程中亦无异议。并有证人杨某、张某某、麻某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；尸体检验意见；道路交通事故认定书；交通事故协调记录及收条、交通事故丧葬协议书、谅解书及收条；被告人吴某到案情况说明；被告人吴某的户籍证明等证据，上述证据经当庭举证质证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且被告人吴某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，与被害人家属达成刑事和解，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。根据保靖县司法局调查评估意见可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年八月二十七日
书记员 周政辉
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第136号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌交通肇事罪，2014年3月17日经花垣县公安局决定取保候审；2014年6月20日经花垣县人民检察院决定取保候审；2014年7月30日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年12月1日，被告人吴某驾驶湘UF1＊**中型自卸货车行至G319改道线花垣县团结镇太平村路段，与麻某甲驾驶的渝CCF＊**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及麻某甲受伤后抢救无效死亡的重大道路交通事故。经花垣县公安局交通管理大队认定，吴某在此次事故中负主要责任，麻某甲负次要责任。案发后，被告人吴某赔偿被害人家属155000元，并与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属谅解。该院认为，被告人吴某违反交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了被告人吴某的供述；证人杨某、张某某、麻某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；花垣县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见；道路交通事故认定书；交通事故协调记录及收条、交通事故丧葬协议书、谅解书及收条；被告人吴某到案情况说明；被告人吴某的户籍证明等证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年12月1日，被告人吴某驾驶湘UF1＊**中型自卸货车，从保靖县毛沟镇驶往花垣县团结同力选厂，15时40分，当车行至G319改道线花垣县团结镇太平村路段时，与被害人麻某甲驾驶的渝CCF＊**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及被害人麻某甲受伤后抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人吴某请求在场人员帮忙拨打“122”报警及拨打“120”急救，并积极对被害人麻某甲进行救助送医。
经认定，被告人吴某在此事故中承担主要责任，被害人麻某甲承担次要责任。
案发后，2013年12月2日，被告人吴某赔偿被害人家属丧葬费人民币50000元；2014年1月15日，被告人吴某赔偿被害人家属各项损失人民币105000元，两项共计人民币155000元，并与被害人家属达成刑事和解，得到被害人家属谅解。
上述事实被告人吴某在庭审过程中亦无异议。并有证人杨某、张某某、麻某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；尸体检验意见；道路交通事故认定书；交通事故协调记录及收条、交通事故丧葬协议书、谅解书及收条；被告人吴某到案情况说明；被告人吴某的户籍证明等证据，上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且被告人吴某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，与被害人家属达成刑事和解，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。根据保靖县司法局调查评估意见可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年八月二十七日
书记员 周政辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3410号
申请执行人冯兴祥。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人诸建荣。
被执行人冯秀珍。
被执行人陆仁林。
被执行人吴江市复鼎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区7幢115号、116号。
法定代表人陆仁林，董事长。
被执行人吴江市超建纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓328室。
法定代表人诸建荣，董事长。
原告冯兴祥与被告诸建荣、冯秀珍、陆仁林、吴江市复鼎纺织有限公司、吴江市超建纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0093号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告诸建荣、被告冯秀珍应于本判决生效后十日内归还原告冯兴祥借款人民币50万元，同时支付利息损失（以50万元为本金，自2013年3月27日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、被告陆仁林、被告吴江市复鼎纺织有限公司、被告吴江市超建纺织有限公司对被告诸建荣、被告冯秀珍的上述付款义务负连带清偿责任。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费8972元，由被告诸建荣、被告冯秀珍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年9月17日向本院申请强制执行，立案标的为人民币678972元，申请执行费9190元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有车辆及房产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年7月10日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行笔录、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0093号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年七月十七日
书记员 程 非
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01075号
申请执行人南翠华，女。
被执行人裴世军，男。
被执行人裴世龙，男。
被执行人裴世国，男。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）宛龙梅民初字第255号民事判决书，向本院申请执行被执行人继承纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请，经合议庭评议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定条裁定如下：
终结本院（2014）宛龙梅民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚林涛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第547号
上诉人（原审原告）李秉华，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易振杨，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）张惠宝，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
上诉人李秉华因与被上诉人易振杨、张惠宝民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2014）漳民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秉华及其委托代理人曹昌辉，被上诉人张惠宝的委托代理人邓世杰到庭参加诉讼，被上诉人易振杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年11月1日，被告易振杨向原告李秉华出具了一张借条，借条内容为：“兹有易振杨本人，向李秉华借款，共借得款项人民币壹拾捌万元正（￥180000.00）借款期限为壹拾捌个月。该笔借款本人于年月日收到无误。借款人：易振杨，落款时间2012年11月1日”。其中：借款人一栏上的“易振杨”三个字及借条上的手印是易振杨本人书写的和捺印的；借条中“李秉华”三个字是由原告自己书写的，借条中的其他手写部分（即借条主文中“易振杨”、“壹拾捌万”、“180000”、“壹拾捌个月”）则是由他人书写的。该借条是格式化，且该格式化借条是由原告李秉华提供的。2014年8月12日，原告李秉华以被告易振杨出具的上述借条为证据，向本院提起诉讼，要求判令被告易振杨、张惠宝偿还借款人民币180000元及支付起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
本案原审庭审过程中，原告李秉华主张已在借款当日在其工作单位龙岩市大池汽车运输有限公司一楼办公室将借款180000元以现金形式交付给被告易振杨，并主张该借款现金的来源是因其平时有做借贷生意在本案借款发生前几天由他人还他钱得来的，但原告对该主张未能提供证据证实。被告张惠宝在本案庭审过程中以其前夫被告易振杨并未在借条上确认何时收到借款及原告无证据证明其将借款180000元用现金形式支付给被告易振杨的事实，由此否认本案借款的存在。另查明，被告易振杨与被告张惠宝于2005年10月13日办理结婚登记，后因夫妻感情破裂，双方于2013年7月13日办理离婚登记。
原审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即出借人将款项提供给借款人时合同生效。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”故作为出借人的原告李秉华应对合同生效也即对该笔借款交付给被告易振杨负有举证责任。原告李秉华主张被告易振杨向其借款人民币180000元的证据唯一是被告易振杨出具的借条。现原告李秉华以借条主张借款，不足以证明原告的借款主张。因此，对原告李秉华的本案诉讼请求，不予支持。被告易振杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决驳回原告李秉华的诉讼请求。本案受理费人民币3900元，由原告李秉华负担。
宣判后，原审原告李秉华不服，向本院提起上诉。
上诉人李秉华上诉称，一、原审判决认定事实错误。因被上诉人易振杨经营货物运输购买货车缺乏资金而向被上诉人借款，上诉人用现金的方式出借给被上诉人易振杨的事实，有借条为凭，这足以证明存在借款的事实。同时，被上诉人张惠宝并不是当时借款的直接当事人，其根本不知道借款的事实，且对其主张也没有提供相应的证据予以证明。二、原审判决适用法律错误。借款合同是实践性合同，借条的性质不仅可以证明借款合同的成立和生效的事实，还可以证明借款人受到借款的事实，具有收条的性质。综上，请求撤销原审判决，改判两被上诉人共同返还上诉人的借款本金18万元及起诉之日起至欠款还清之日止的利息。
被上诉人张惠宝辩称，一、易振杨与上诉人并不认识，按照生活经验，只见面一次就出借18万元且借款不需要担保，这样上诉人在一审中陈述的其是做借贷生意的操作规程不相符。答辩人认为，上诉人虽然持有被上诉人所书写的借条，但此借条除格式化内容外，出借人、借款金额、借款人分别由三人进行书写，对于借款是否真实履行的借款条第三行内容“该笔借款本人于年月日收到无误”并未进行书写确认。答辩人认为不存在此次借款。二、讼争借条的日期内，答辩人与易振杨之间是夫妻关系存续期间，但家庭共同生活期间答辩人并不知道有存在此笔借款，离婚时被上诉人易振杨也未提到过有此笔借款存在。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的事实请求，维持一审判决。
被上诉人易振杨未提出答辩意见。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的事实部分中的“但原告对该主张未能提供证据证实”有异议，认为其有提供借条作为证据。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以认定。
上诉人、被上诉人均未向本院提供新的证据。
本案争议焦点为：双方之间的讼争借款是否实际存在？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即出借人将款项提供给借款人时合同生效。现上诉人李秉华主张被上诉人易振杨向其借款人民币180000元的唯一证据是被告易振杨出具的借条。而此借条除格式化内容外，出借人、借款金额、借款人分别由三人分别进行书写，并且在借条最后反映是否真实履行的收到时间并未予以填写，该借条存在明显瑕疵，并不能直接判断借条是否实际履行，应结合其他证据予以综合判断。另，上诉人李秉华主张其借款是用于被上诉人易振杨用于买车并会将车子挂靠在车队，但对易振杨是否买车或车子用于挂靠、担保等情况并未举证证明，并且借款双方并不熟悉，出借人在借款时并未要求担保，也不符合常理。综上，结合本案交付情况、支付能力、交易习惯等细节进行综合分析，在无其他证据予以佐证的情况下，上诉人提供的证据不足以证明上诉人的借款主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李秉华负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第65号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：余燕萍。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告余燕萍追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告余燕萍经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年7月18日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款200000元用于生意周转，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金60000元。合同签订后，渤海公司依约将200000元支付给被告。被告于2013年4月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年6月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了141424.42元（其中本金111111.12元、拖欠利息26000元、扣款失败手续费200元、罚息4113.30元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计141424.42元。2、被告支付违约金人民币60000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告余燕萍未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、余燕萍与渤海公司、维仕金融公司于2012年7月18日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向余燕萍发放金额为人民币200000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；余燕萍自2012年8月起连续18个月以每月人民币13711.11元分期向渤海公司偿还本息；如余燕萍不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，余燕萍应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，余燕萍应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若余燕萍对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金60000元。合同签订后，渤海公司在2012年7月19日依约扣除贷款手续费4000元后将196000元交付给了余燕萍。余燕萍借款后共归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向余燕萍发出《解除合同通知书》，解除了与余燕萍签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了余燕萍所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币141424.42元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向余燕萍进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的141424.42元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金60000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币141424.42元。
二、被告余燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币32000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4321元，由被告余燕萍负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告余燕萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4321元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第238号
上诉人（原审被告）：邹树青，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇奇精照明电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：谢赵利，该厂投资人。
委托代理人：张秀洪、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇品圣照明灯具门市部，个体工商户，住所地广东省中山市。
代表人：邹树青，该门市部经营者。
上诉人邹树青因与被上诉人中山市小榄镇奇精照明电器厂（以下简称奇精厂）、中山市古镇品圣照明灯具门市部（以下简称品圣门市部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第392号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人邹树青上诉称：上诉人住所地和经常居住地均在湖南省隆回县，根据民事诉讼法有关规定，应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市第二人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省隆回县人民法院审理。
被上诉人奇精厂、品圣门市部均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案共有两名被告，其中品圣门市部住所地位于中山市古镇，属中山市第二人民法院辖区，故中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，邹树青的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年八月十九日
书记员 温宇媚
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢55号
申请执行人杨丽芳，女，汉族，1979年9月25日生，住许昌县。
被执行人赵新峰，男，汉族，1978年8月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2011）许县法民初字第4170号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵新峰银行存款、收入31110元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢55号申请执行人杨丽芳，女，汉族，1979年9月25日生，住许昌县。被执行人赵新峰，男，汉族，1978年8月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2011）许县法民初字第4170号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵新峰银行存款、收入31110元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  葛现军
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非审字第00022号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局（组织机构代码证号为42008629-3），住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人李超，系该局工作人员。
被申请执行人夏起。
被申请执行人王燕（夏起之妻）。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人夏起、王燕拒不履行港卫计征决（2014）第174号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2014）第174号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人夏起、王燕收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2014）第174号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 黎 莉
审判员 林 峰
审判员 闵 丽
二０一五年五月二十二日
书记员 邓志敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第675号
申请执行人马军，居民。
被申请执行人何伟伟，居民。
被申请执行人周信龙，居民。
被申请执行人王玲，居民。
被申请执行人何殿广，居民。
申请执行人马军与被执行人何伟伟、周信龙、王玲、何殿广借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款90000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（（2013）灌商初字第893号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年七月十八日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年7月18日
地点：执行局B403室
参加人员：王树名严立华朱曙光书记员：李不韦
内容：申请执行人马军与被执行人何伟伟、周信龙、王玲、何殿广借贷合同纠纷一案。
严立华：（简要案情略记）本院依法发出执行通知书，申请执行人已于2014年5月26日立案申请执行。现申请人向我院申请终结，建议对此案作终结处理，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
王树名：同意对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
朱曙光：同意暂时对此案终结。
合议庭一致意见：对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
签名：
灌云县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类民事裁定书发文编号（2014）灌执字第675号承办单位执行局核
稿
签
发
拟稿打印校对份数申请执行人马军，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，身份证号320723197309100034，住灌云县伊山镇新村街恒通路66号。
被申请执行人何伟伟，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，身份证号320723198010060028，住灌云县伊山镇小马巷3-2号。
被申请执行人周信龙，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，身份证号320723197611020297，住灌云县伊山镇跃进路19-5号。
被申请执行人王玲，女，1955年4月8日出生，汉族，居民，身份证号320723195504080148，住灌云县伊山镇冠良巷信用社宿舍。
被申请执行人何殿广，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，身份证号320723195502010031，住灌云县伊山镇冠良巷信用社宿舍。
申请执行人马军与被执行人何伟伟、周信龙、王玲、何殿广借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款90000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（（2013）灌商初字第893号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长王树名
执行员严立华
执行员朱曙光
二〇一四年七月十八日
书记员李不韦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3228号
罪犯覃福强，男，1987年11月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区合山市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）东中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人覃福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月8日作出（2010）粤高法刑三终字第335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃福强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯覃福强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃福强在本次考核期间（2013年11月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2014年10月获得表扬。连带民事赔偿款人民币339414.5元已履行500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃福强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃福强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执369号
被执行人黄海洋。
本院在执行被执行人黄海洋罚金一案中，经查，被执行人黄海洋无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执369号被执行人黄海洋。本院在执行被执行人黄海洋罚金一案中，经查，被执行人黄海洋无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年七月二十七日书记员  刘恒
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第345号
原告王犬慈，男，1954年7月15日生。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王峰，男，1976年5月20日生。
被告朱耀民，又名朱毅，男，1962年6月25日生。
原告王犬慈与被告王峰、朱耀民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。审理中，本院依原告王犬慈申请于同年2月21日作出（2014）灵民一初字第345号民事裁定书，查封了被告王峰居住的位于灵宝市新华东路故县分局家属楼南楼3单元5楼东商品房1套，并依法组成合议庭于同年4月8日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告王犬慈及其委托代理人李天民与被告王峰到庭参加了诉讼，被告朱耀民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王犬慈诉称：被告王峰因经营沙场需要于2013年8月30日借我现金28万元，口头承诺三个月就归还，并自愿用其自有的房产作为质押，被告朱耀民自愿为该笔借款提供担保。期满后我多次催要，被告王峰迟迟未还借款。请求人民法院依法判令被告王峰归还我借款28万元，被告朱耀民承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王峰辩称：原告所述属实，我会尽快归还借款，最晚在6月底还清。
被告朱耀民未到庭在应诉时辩称：借款时间不是2013年8月30日，这张借条是原来的借条倒过来的。我是担保人，尽量调解，让原告少让一些，想办法尽快把钱还给原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、2013年8月30日被告王峰出具的借条1张，以此证明被告王峰于2013年2月1日借原告26万元，同年8月31日经算账被告王峰连本带息又出具1张28万元借条，被告朱耀民提供担保等事实。
被告王峰、朱耀民均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告王峰对原告提交的证据无异议，予以认可，被告朱耀民未到庭，对原告提交的证据未予质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年2月1日经被告朱耀民担保，被告王峰向原告王犬慈借现金26万元，双方约定利息按照月息4分计算，按月还息。当天原告直接扣除2月1日至3月1日期间的利息10000元，付给被告王峰现金250000元。后被告王峰先后向原告归还了利息42400元，同年8月30日经算账，被告王峰连本带息给原告王犬慈出具了1张28万元的借条，将原始借条收回，被告朱耀民在借条上签上“担保人朱耀民”字样。后因被告王峰迟迟未能归还借款，原告王犬慈即向本院起诉引起诉讼。
庭审中，原告坚持要求被告朱耀民承担还款责任，而被告朱耀民未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告王峰于2013年2月1日借原告王犬慈现金26万元，有双方的陈述一致为证，双方之间的借贷关系明确。因双方对借款利息约定的月息4分超过我国法律规定的上限，对超过部分不予保护；借款时原告王犬慈直接扣除了10000元利息，依据有关法律规定，应认定实际借款为250000元，从实际借款之日起止2013年8月30日被告王峰按照同期国家银行贷款利率的四倍应归还原告王犬慈借款利息为35167元，现被告王峰已归还原告王犬慈42400元，对多还的7233元应视为归还了借款本金，被告王峰现实际欠原告借款本金242767元未还，对此其应予以归还。被告朱耀民作为借款的担保人，理应承担担保还款责任。原告王犬慈起诉要求被告王峰归还借款，被告朱耀民承担担保还款责任，于法有据，对其合理部分的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告王犬慈现金242767元；
二、被告朱耀民对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由被告王峰、朱耀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 杨晓萌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 焦程谦
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期旅行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00031号
原告李光利。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光利不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00125号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李光利因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李光利的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李光利。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第114号
申请执行人：王莉，女，1959年6月6日生，汉族，原吉林银行退休职工，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：王洪国，该公司总经理。
被执行人：王洪国，男，1967年9月27日生，汉族，桦甸市洪义陶瓷有限公司、桦甸市洪诚陶瓷有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：桦甸市洪诚陶瓷有限公司，住所：吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：王洪国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王莉与被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司、王洪国、桦甸市洪诚陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年8月13日查封被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司所有的机器设备和王洪国所有的机器设备。后双方当事人自行达成和解协议，该案终结本次执行。2015年8月11日，因上列被执行人未按和解协议履行还款义务，经申请执行人申请，该案恢复执行。2015年8月12日，本院对被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司所有的机器设备和王洪国所有的机器设备予以查封。2015年11月25日，上列当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第300号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月一日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第114号
申请执行人：王莉，女，1959年6月6日生，汉族，原吉林银行退休职工，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：王洪国，该公司总经理。
被执行人：王洪国，男，1967年9月27日生，汉族，桦甸市洪义陶瓷有限公司、桦甸市洪诚陶瓷有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：桦甸市洪诚陶瓷有限公司，住所：吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：王洪国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王莉与被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司、王洪国、桦甸市洪诚陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年8月13日查封被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司所有的机器设备和王洪国所有的机器设备。后双方当事人自行达成和解协议，该案终结本次执行。2015年8月11日，因上列被执行人未按和解协议履行还款义务，经申请执行人申请，该案恢复执行。2015年8月12日，本院对被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司所有的机器设备和王洪国所有的机器设备予以查封。2015年11月25日，上列当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第300号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一五年十二月一日
书记员 田 家 宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1679号
申请人荆亚琴，女，汉族，46岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人闫秀丰，男，汉族，46岁，现住巴林左旗。
被执行人张立勇，男，汉族，41岁，现住址同上。
被执行人闫小立，男，汉族，26岁，现住址同上。
荆亚琴申请执行闫秀丰、闫小立、张立勇盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴刑初字第52号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留三被执行人闫秀丰、张立勇、闫小立名下各一口人的在巴林左旗三山信用社发放的补贴款，扣够10050元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终255号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区福禧来电化有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾合基路2号。
法定代表人杨克民。
被上诉人（原审原告）南京精锋制刀有限公司，住所地江苏省南京市溧水区明觉集镇。
法定代表人武晓东，该公司董事长。
原审被告郴州市福禧来电气有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇相山北路富士产业园内。
法定代表人梁锐华。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2015）溧商初字第672－1号
上诉理由及请求：涉案货物的收货地在上诉人处，该处应认定为合同履行地，本案应由合同履行地的佛山市顺德区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人南京精锋制刀有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因该公司住所地在江苏省南京市溧水区明觉集镇，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人佛山市顺德区福禧来电化有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 修海南
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00744-1号
申请执行人：张辉，男，1968年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区西园南村10-307，身份证号3401031968********。
被执行人：合肥佳明环保有限公司，住所地安徽省长丰县造甲乡宋岗村。组织机构代码证59428957-6。
法定代表人：王全军。
申请执行人张辉与被执行人合肥佳明环保有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲调字（2014）第391号仲裁调解书，已发生法律效力，已发生法律效力，被执行人合肥佳明环保有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥佳明环保有限公司在银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第233号
申请执行人廖XX。
被执行人蒋XX。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第429号民事调解书，在执行廖XX与蒋XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年8月25日向本院申请执行，我院于2014年8月25日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第429号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2012）雁民初字第429号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蒋成洪
审 判 员 王明红
二〇一四年十二月十日
代书记员 蒋冬财
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00419号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：刘志朋。
被执行人：朱道红。
阜南县农村信用合作联社申请执行刘志朋、朱道红借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00603号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庞克法
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5656号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇201线西，平原大街北猪厂片。
法定代表人陈俊峰，系该公司总经理。
委托代理人王永胜，系该公司副总经理。
被告张世昌，公民身份号码不详，男，40岁，汉族，达拉特电厂职工。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告张世昌物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 李永奎
二〇一七年一月十九日
书记员 王 琴
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第00901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊生，男，1956年3月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胤超，男，1979年8月8日出生。
委托代理人王俊和，男，1945年8月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李鑫，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人韩萍，女，北京市西城区房屋管理局干部。
二审被上诉人（一审第三人）王俊义，男，1953年11月12日出生。
二审被上诉人（一审第三人）王俊祥，男，1947年8月19日出生。
二审被上诉人（一审第三人）王俊卿，女，1943年11月21日出生。
二审被上诉人（一审第三人）王俊芝，女，1949年7月17日出生。
二审被上诉人（一审第三人）王俊书，女，1951年10月7日出生。
二审被上诉人（一审第三人）王俊君，女，1958年7月14日出生。
再审申请人王俊生、王胤超因房屋权属登记一案，不服本院（2013）一中行终字第00400号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
王俊生、王胤超称其不服一、二审行政判决，申请再审本案。理由是：1、市住建委在王相廷申请购买公有住房过程中，未尽到对购房人所提供的购房文书资料的真实性进行审慎、审核之责任，导致购房人凭伪造的《购房家庭共居人口认定表》购得此房产。2、市住建委为王相廷颁发此房屋所有权证书的具体行政行为程序违法，该产权证书的发证日期早于审批日期，可见该产权证书未经审批。
北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）辩称，同意原一、二审判决，不同意再审申请人的再审请求。理由：1、《购房家庭共居人口认定表》并非被诉具体行政行为作出的依据。我委办理产权登记不需要审查《购房家庭共居人口认定表》。2、关于房产证颁发时间。由于当时特定的历史原因，房改房产权登记是批量进行的，其间可能由于个别工作人员的失误，导致在审批时间填写上存在瑕疵，但是房屋产权登记过程肯定是经过了初审、复审、发证的一个完整的程序，并且该瑕疵对实体权利没有影响。
经审查，王俊生、王胤超不服市住建委核发的京房权证优宣私字第070**号房屋所有权证，向原北京市宣武区人民法院提起行政诉讼。北京市西城区人民法院作出（2010）宣行初字第63号行政判决：驳回王俊生、王胤超的诉讼请求。王俊生、王胤超不服该判决，上诉至本院，本院作出（2013）一中行终字第400号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。对此，本院认为，被诉登记行为系1999年作出，应当适用当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》，该办法第十七条第二款、第二十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件；登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，王相廷向市住建委申请房屋所有权转移登记，并提交了《房屋产权登记表》、《北京市房屋登记表》、《出售直管公有住宅楼房房价计算表》、《购买直管公有住宅楼房申请表》、《出售直管公有住宅楼房协议书》等材料，市住建委受理后，经审查作出被诉登记行为并无不当。因《购房家庭共居人口认定表》并非作出被诉登记行为的事实依据，故王俊生、王胤超以该认定表中非本人签字为由要求撤销被诉登记行为缺乏事实及法律依据。一、二审法院判决驳回王俊生、王胤超的诉讼请求正确。综上，王俊生、王胤超的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对王俊生、王胤超的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月九日
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执856号
申请执行人：孟庆峰，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行孟庆峰与肖艳玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马德波
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1002号
申请执行人李正英，男，1978年5月31日出生，汉族，公务员，住武平县。
被执行人钟春明，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人李正英与被执行人钟春明追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）武民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行。要求被执行人清偿代偿款43600元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第1002号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月十二日
书记员 钟少龙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢397号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，组织机构代码71785486-3，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史亚东，该公司法务。
被执行人：南京明霖木业有限公司,组织机构代码75129255-0，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人：林承台，该公司总经理。
被执行人：林承台,男,1967年1月11日生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：兰三明,男,1957年10月10日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人南京明霖木业有限公司、林承台、兰三明租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0106民初1246号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京明霖木业有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告仲利国际租赁有限公司剩余租金1087500元，并支付违约金296250元；二、被告林承台、兰三明对被告南京明霖木业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告南京明霖木业有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17254元，因适用简易程序减半收取8627元，保全费5000元，合计13627元，由被告南京明霖木业有限公司、林承台、兰三明负担。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日作出（2016）苏0106执2332号执行裁定书，该案终结本次执行程序。本案于2017年7月24日恢复执行。
执行中，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢397号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一八年一月八日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢397号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，组织机构代码71785486-3，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：史亚东，该公司法务。被执行人：南京明霖木业有限公司,组织机构代码75129255-0，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。法定代表人：林承台，该公司总经理。被执行人：林承台,男,1967年1月11日生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：兰三明,男,1957年10月10日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人南京明霖木业有限公司、林承台、兰三明租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0106民初1246号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京明霖木业有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告仲利国际租赁有限公司剩余租金1087500元，并支付违约金296250元；二、被告林承台、兰三明对被告南京明霖木业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告南京明霖木业有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17254元，因适用简易程序减半收取8627元，保全费5000元，合计13627元，由被告南京明霖木业有限公司、林承台、兰三明负担。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日作出（2016）苏0106执2332号执行裁定书，该案终结本次执行程序。本案于2017年7月24日恢复执行。执行中，申请人于2018年1月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执恢397号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一八年一月八日执行员  王恒泽书记员  王 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第138号
原告：北京澳特舒尔保健品开发有限公司。
法定代表人：赵一弘。
委托代理人：戴振宇。
被告：东阳市画水和润盛家超市。
经营者：徐益勤。
委托代理人：盛卫、朱益鸯。
本院在审理原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司与被告东阳市画水和润盛家超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 叶飘庆
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第836号
上诉人（原审原告）：徐明生。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原�第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人徐明生、咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04167号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月四日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2602号
申请执行人丽水市金桥工程机械销售处，住所地浙江省丽水市丽阳街274号，组织机构代码:L0513078-X。
被执行人丁金林，男，1970年10月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人丽水市金桥工程机械销售处与被执行人丁金林租赁合同纠纷一案中，被执行人丁金林已于2017年3月2日将租赁物返还给申请执行人，其在深川控股集团有限公司的工程款已被依法裁定扣留，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2602号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2602号
被拘留人:丁金林公民身份号码:×××2830
本院在执行丽水市金桥工程机械销售处与丁金林（2016）浙1121执2602号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁金林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5838号
原告:钟伟煜，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：廖伟雄，男，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，
原告钟伟煜诉被告廖伟雄民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钟伟煜的委托代理人郭立文到庭了参加诉讼。被告廖伟雄经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟煜诉称：原告与被告是朋友关系。2015年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，双方约定：借款期限为2个月，按中国人民银行同期贷款的四倍计付利息；如逾期还款的，被告除支付借款本金及利息外，仍需每日按借款总额的1%支付滞纳金，直到清还为止。同时，被告应支付原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等），如双方出现争议的，向白云区人民法院提起诉讼。原告将借款以现金形式支付给被告，被告当场向原告出具借据。还款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，但被告诸多借口拒不归还，态度极其恶劣。原告认为，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权利，特向人民法院提出起诉，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告廖伟雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：原、被告双方于2015年10月21日签订《借据》，载明被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，借款期限为2个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，如被告逾期还款的，被告除支付借款本金及利息外，仍需每日按借款总额的1%支付滞纳金，直到清还为止；同时，被告应支付原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）。被告廖伟雄于2015年10月21日当日出具《收款收据》，载明其已收到原告钟伟煜支付借款现金人民币20000元整。借款期限届满后，被告未曾偿还过本案的借款本金、利息及滞纳金，原告多次要求被告偿还未果，遂诉至本院。
以上事实,有《借据》、《收款收据》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方于2015年10月21日签订《借据》，约定被告向原告借款20000元，原告于当日向被告交付了20000元的现金，属于双方真实意思的表示，原、被告之间形成借贷关系成立，因该行为未违反法律禁止性规定，本院予以确认。因借款期限届满后，被告一直未曾偿还本案借款本金及利息，现原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，逾期利息不得超过年利率的24%，现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算亦应以不超过年利率24%为限。
被告廖伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
于本判决生效之日起三日内，被告廖伟雄向原告钟伟煜偿还借款本金20000元，并支付利息[利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算(不得超过年利率的24%),自2015年10月21日开始计算至上述借款实际还清之日止）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告廖伟雄负担（原告钟伟煜已预交受理费300元，由被告廖伟雄于上述判决给付期限内向原告钟伟煜直接支付300元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈月明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1078号
原告：汪正友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪正友与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪正友的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪正友向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3150元。事实与理由：汪正友与张文碧均从事苗木生意。汪正友系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠汪正友苗木款3150元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
汪正友为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、汪正友身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明汪正友的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠汪正友苗木款3150元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：汪正友与张文碧均从事苗木生意。汪正友系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠汪正友苗木款3150元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案汪正友向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。汪正友与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠汪正友苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向汪正友支付苗木款的义务。现汪正友诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠汪正友苗木款3150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告汪正友苗木款3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3930号
原告：铜陵市顺新国有资产运营中心，住所地铜陵市铜陵商城B区****号网点。
法定代表人：郭登武，该中心主任。
委托诉讼代理人：仰峰林，该中心职工。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市运输公司，住所地安徽省铜陵市长江路西路。
法定代表人：翟公平，该公司经理。
原告铜陵市顺新国有资产运营中心与被告铜陵市运输公司建设工程施工合同纠纷一案，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许介平
审 判 员 郑宏伟
人民陪审员 汪海晖
二〇一八年九月七日
书 记 员 胡婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7505号
原告：贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司,住所地广州市白云区云城街机场路1600号之壹汇创意产业园C4栋二层。
负责人:郝伟霞。
委托诉讼代理人：卢达胜，贵州奴龙律师事务所律师。
被告:李佳，女，1985年5月10日出生,土家族,身份证住址湖北省五峰土家族自治县,
原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司与被告李佳劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司委托诉讼代理人卢达胜以及被告李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、原告无须支付被告自2017年6月22日起至2017年8月31日止的二倍工资差额14195.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月22日成立，在2017年8月24日的时候原告向被告等所有职工发出调动通知，要求被告签订调动合同和劳动合同，已履行了通知义务，被告拒绝签订合同而产生的法律后果应由其自行承担，原告不应向被告支付二倍工资。根据打卡记录被告工作至2017年8月23日，裁决书认定被告工作至2017年8月31日有误。为了维护原告权益，提起诉讼，请求判如所诉。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求，也不认可仲裁裁决内容。我于2017年4月6日入职的，对未签订劳动合同二倍工资计算时间有异议。
经审理查明：原告于2017年6月22日注册成立，具有合法用人资格。原、被告确认被告在原告注册成立之前于2017年4月6日开始在原告处工作，工作岗位为服装总设计。双方未签订劳动合同，被告上班需要打卡考勤，工资标准为每月13000元。2017年8月24日，原告发出调动通知，决定将全体人员调往总公司上班，并说明同意该工作变动的，即日起签署调动合同和劳动合同，原定薪资福利待遇不变，如因个人原因无法签署调动合同的，请其于8月26日前自行出具书面离职申请。2017年9月12日，原告向被告出具离职证明，确认被告2017年4月6日开始在原告处任服装总设计，至2017年8月31日离职。诉讼中，被告确认其上班至2017年8月23日，因原告通知其离职之后便无回单位上班。
2017年9月15日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、确认原告与被告在2017年4月6日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2、原告支付2017年4月6日至2017年8月31日的加班费24269元；3.原告支付2017年5月6日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额52757元。仲裁委于2018年5月8日作出了穗云劳人仲案字[2017]2410号裁决书，确认原、被告在2017年6月22日至2017年8月31日期间存在劳动关系，裁决原告须支付被告2017年7月22日至2017年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额14195.4元并驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决书不服遂诉至本院。
以上事实，有营业执照、打卡记录、入职登记表、离职证明、工资表、调动通知、仲裁裁决书、聊天记录截图以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告入职原告处工作，双方建立了劳动关系，故双方的合法权益均应得到保护。
原、被告对原告是否有通知被告签订劳动合同存在争议。仲裁裁决书认定原、被告在2017年6月22日开始建立劳动关系，被告虽在庭审中提出异议，认为其应2017年4月6日入职，但被告未就该异议提起诉讼，且原告于2017年6月22日才注册成立，故本院视为原、被告双方认可裁决书认定双方于2017年6月22日开始建立劳动关系，故原告最迟应在2017年7月21日前签订劳动合同。因原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当从2017年7月22日开始向被告每月支付二倍的工资。庭审中，被告确认原告于2017年8月23日通知其离职，之后被告并未上班，因此，解除劳动合同关系的时间为2017年8月23日。被告于2017年8月24日起未再为原告提供劳动，故原告应支付2017年7月22日至2017年8月23日未签订劳动合同二倍工资差额14195.4元（13000元+13000元÷21.75天×2天）。
对于劳动仲裁处理加班费的裁决，原、被告均未提出诉讼，应视为其认同仲裁裁决，故本院对上述两项仲裁请求的处理予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司与被告李佳于2017年6月22日至2017年8月23日存在劳动关系；
二、于判决生效之日起三日内，原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司向被告李佳支付2017年7月22日至2017年8月23日未签订劳动合同二倍工资差额14195.4元；
三、驳回原告原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告贞丰县土布文化产业发展有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 伟
二〇一八年七月十日
待删除空行
书记员 陈月明
待删除空行
待删除空行
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初16314号
原告:罗某
被告：赵某1
原告罗某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚姻存续期间，被告长期在外沾花惹草，出轨其他女性，被告屡次写保证书保证对家庭及原告负责，均未履行，且在原告怀有第二个女儿期间，被告的出轨行为严重伤害了原告，导致第二个女儿七月大就离世，为此，被告在精神上受到了严重的打击。自此以后，夫妻双方少言寡语，没有任何共同语言和沟通，原告已心灰意冷，对双方目前的生活状态及未来感到绝望，夫妻感情已经破裂。原告称育有一婚生女，名叫赵某2，××××年××月××日出生，夫妻双方拥有的共同财产有：一套位于博罗县××柑桔××下××队的房子，一辆丰田牌客车，一间由被告承租的位于深圳市龙岗区南湾街道沙塘布社区翠山西二巷1-2店铺。为此，原告诉请法院判令：一、原、被告双方离婚；二、女儿赵某2由原告抚养，被告按照2000元每月的标准支付抚养费给原告（自起诉之日起至女儿年满十八周岁止）；三、本着照顾无过错一方的原则，对夫妻共同财产依法进行分割；四、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿赵某2。
以上事实，有结婚证、出生医学证明等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告的婚姻关系合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方系自由恋爱，并育有一女，双方应在共同生活中建立了相对稳定的感情。原告称被告长期在外沾花惹草，出轨其他女性，但提交的证据不足以证明其主张。夫妻之间应相互体谅，相互扶持，完整和睦的家庭亦有利于孩子的健康成长，所以原、被告双方应该从家庭和睦，有利孩子的角度出发，互诚互信，互谅互让，珍惜建立的家庭和感情，且原、被告系第一次起诉离婚。为给双方一个和好的机会，本院对原告的离婚诉求不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告罗某与被告赵某1离婚；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一七年十一月十日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初3935号
原告：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨武耀。
委托诉讼代理人：朱付森，男，汉族，住河北省郧西县，系该公司员工。
被告：姜双伟，男，汉族，住广西贵港市港南区。
本院在审理原告广州市中嘉汽车运输有限公司诉被告姜双伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市中嘉汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告广州市中嘉汽车运输有限公司负担。
审判员 谢晓婷
二〇一八年五月十六日
书记员 曾小敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初928号
原告:徐中强，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：汪明修,男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告徐中强与被告汪明修民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐中强到庭参加诉讼，被告汪明修经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐中强向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪明修返还徐中强借款本金74000元及利息（按本金74000元、月息1分5厘计算，自2017年8月22日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由汪明修承担。事实与理由：2017年8月22日，汪明修在利辛县马胡桥附近工地施工，因机械加油欠加油站74000元，汪明修向徐中强借款，约定月息1分5厘，并为徐中强出具借条。该款经徐中强多次催要，汪明修一直未予返还。现徐中强具状诉讼来院，请求法院判如所诉。
汪明修未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年8月22日，汪明修在利辛县马胡桥附近工地施工，因机械加油欠加油站74000元，汪明修向在该加油站工作的徐中强借款74000元，并约定月息1分5厘，汪明修为徐中强出具借条，借条内容为：“借条，今借到徐中强现金柒万肆仟元整，月息1.5分（740000.00），借款人：汪明修（），2017年8月22号。”该借款至今未予归还。
以上事实，有徐中强的身份证、借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。汪明修向徐中强借款74000元，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因借款未约定还款期限，徐中强在合理期限内可随时主张权利，故对徐中强要求汪明修返还借款本金74000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定利息为月息1分5厘，不违反法律规定，本院予以确认。汪明修未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明修自判决生效之日起十日内返还原告徐中强借款本金74000元及利息（按本金74000元、月利率1.5%计算，自2017年8月22日起至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告汪明修负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 会
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 侯 云
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆素丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初353号
原告:滁州市力达汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路49号，统一社会信用代码91341103728502572F(1-1)。
法定代表人：王庆安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告:南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，统一社会信用代码320113000104063。
法定代表人：张明宝，该公司执行董事。
原告滁州市力达汽车部件有限公司（以下简称力达公司）与被告南京厚载建材科技有限责任公司（以下简称厚载公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力达公司的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告厚载公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
力达公司向本院提出诉讼请求：厚载公司立即支付力达公司货款25万元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月25日，力达公司与厚载公司签订《工业品买卖合同》，合同约定，厚载公司向力达公司购买干粉砂浆罐，价格为每台3.4万元，付款方式为厚载公司预付30%定金，余款待10台罐发完后当日付清。合同签订后，力达公司在2013年4月27日至2013年12月1日期间向厚载公司合计供应19台罐，合计金额64.6万，但厚载公司仅支付了39.6万元，剩余25万元一直拖延不付。2015年1月16日，厚载公司向力达公司出具《承诺书》一份，承诺于2015年1月底前支付5万元，2015年2月15日前再支付5万元。承诺还款的期限届满，厚载公司仍未支付任何款项。
厚载公司未予答辩。
力达公司为支持其诉请，举证如下：
1、《工业品买卖合同》1份，拟证明力达公司与厚载公司存在砂浆罐买卖合同关系；
2、送货单19份，拟证明力达公司向厚载公司供应了19台砂浆罐；
3、《承诺书》1份，拟证明厚载公司于2015年1月16日承诺于2015年元月底前还款5万元，2015年2月15日前再还款5万元；
4、收据存根9份，拟证明厚载公司支付力达公司的货款的事实。
厚载公司未予举证。
经审查，力达公司举证的证据为原件，本院对其真实性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，力达公司（甲方）与厚载公司（乙方）签订《工业品买卖合同》1份，约定乙方向甲方购买规格为22AG的干粉砂浆罐10台，单价为34000元，总价款340000元；乙方预付30%定金，余款待10台罐发完后当日付清；乙方委托甲方代送货到乙方指定的地点，运费由甲方负责。
2015年1月16日，厚载公司出具《承诺书》一份予力达公司，承诺于2015年1月底前支付5万元，2015年2月15日前再支付5万元。承诺还款的期限届满，厚载公司未支付上述款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，力达公司提出的诉讼请求所依据的事实为：力达公司与厚载公司之间的货款总额19台×3.4万元/台为64.6万元，减去厚载公司已付款39.6万元后，为其诉请的要求厚载公司支付的剩余货款25万元。故力达公司应对双方之间存在买卖合同关系以及货款总额64.6万元的事实承担相应的举证证明责任。为证明自己的主张，力达公司举证有《工业品买卖合同》1份、送货单19份、《承诺书》1份、收据存根9份。力达公司举证的上述证据能够证明其与厚载公司之间存在买卖合同关系以及厚载公司尚欠其货款10万元的事实，故对该两点事实本院予以确认。关于力达公司与厚载公司之间的货款总额：1、力达公司诉请主张的为19台设备的货款，而《工业品买卖合同》约定的设备买卖数量仅为10台，且在《承诺书》（形成于供货结束后）中厚载公司承诺还款数额仅为10万元；2、作为主要证据的19份送货单，因双方对货物的签收人未作明确的约定，且力达公司未能举证证明该19份送货单上载明的签收人赵怀玉、查某等人（有的签名字迹潦草无法辨认）与厚载公司之间的关系以及能否代表力达公司签收涉案货物，故该份证据无法证明其与厚载公司之间的货款总额；3、力达公司举证的收据存根9份亦无法证明上述事实。综上，力达公司的举证均无法单独或者相互佐证以证明其与厚载公司之间的货款总额为64.6万元这一事实。故力达公司应承担相应的举证不能的法律后果。综上，本院仅对其债权数额10万元予以保护。厚载公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京厚载建材科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市力达汽车部件有限公司货款10万元；
二、驳回原告滁州市力达汽车部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由原告滁州市力达汽车部件有限公司负担3390元，由被告南京厚载建材科技有限责任公司负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年九月七日
代理书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10225-10227、10229-10230、10232、10237-10241、10243、10246、10248、10252-10261、10265、10269号
原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区。
负责人：翁开创，该支行行长。
委托代理人：易琼，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人苏晓坭，广东首誉律师事务所实习律师。
被告马新胜等人（被告信息详见附表）。
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告马新胜等人信用卡纠纷二十六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人易琼、苏晓坭到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用（本金、利息、滞纳金等费用数额详见附表，此后的利息按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新胜等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定计至被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 梅干军
二〇一七年八月三日
书 记 员 张乐艺