wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21063号
原告：徐维玉，男，1985年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被告：汤敏，男，1984年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐维玉与被告汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐维玉到庭参加诉讼，被告汤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款35000元，并出具借据一张。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故提起诉讼。
被告汤敏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告徐维玉为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，被告汤敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，�告徐维玉提交的借条系书证原件，由被告汤敏签名确认，与原告徐维玉主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告汤敏因经济困难向原告徐维玉借款35000元，并向原告出具借条一张，其上未载明还款期限及利息,但约定若被告逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并每天按借款金额的万分之七点三计算违约金。借款后，被告分三次共给付原告2100元。现因原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，被告汤敏因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，被告至今未返还原告借款，其行为构成违约，应承担本案民事责任。原告现要求被告汤敏返还借款35000元，鉴于被告曾给付原告2100元，原告虽主张该款是被告支付的借款利息，但未提供证据证实双方曾明确约定过利息，故视为不支付利息，被告归还的2100元应认定为其归还原告借款本金，现被告尚需归还原告借款本金为32900元（35000元-2100元）。原告还要求被告汤敏自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清款之日止，因被告汤敏至今未返还原告借款，给原告造成逾期利息损失，原告该主张未超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。被告汤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐维玉借款32900元及逾期利息（逾期利息以32900元为基数，自2017年12月26日起至实际还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐维玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，被告汤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费675元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 钱中岩
二〇一八年五月二日
法官 助理 曹小小
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1277号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计288.4元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4565号
原告：杨文红,女,1968年1月8日生,汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。
被告:孙莉莉,女,1971年2月13日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告杨文红与被告孙莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨文红及其委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼。被告孙莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文红向本院提出诉讼请求：判令孙莉莉立即归还借款本金4万元并偿付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年7月29日，孙莉莉因资金周转具条向其借款8万元。后孙莉莉通过案外人陆文凯微信转账还款4万元。余款4万元拖欠至今。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告孙莉莉在法定期限内未作答辩。
杨文红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年7月29日的《借条》，载明“本人孙莉莉今借杨文红人民币8万元于2016年年底归还借款人：孙莉莉”，证明孙莉莉向其借款出具的借条；2、招商银行交易明细“显示：姓名：杨继良（卡号：62×××82）2016年7月28日15:08:53汇款8万元交易对手信息：刘文彬（卡号：62×××71）”，证明其通过其丈夫杨继良打款8万元至孙莉莉指定的刘文彬账户的事实；3、《结婚证》，证明其与杨继良于1988年12月登记结婚，双方系夫妻关系。
庭审中，杨文红述称“被告与我是两三年的朋友关系，被告和我老公杨继良都是开出租车的，双方都认识。2016年7月，被告在上海被别人限制人身自由，因为被告欠别人的钱从刘文彬小贷公司贷款，刘文彬把钱打到上海帮还账的，被告称刘文彬利息太高，让我们帮帮她，当时我们都认识而且钱也不多，就帮她了，我们把钱打给刘文彬，打钱后被告从上海回来写了借条，因为是朋友关系就不要她付利息，纯帮忙的，借钱时被告说年底还，如果还不出就把钱桥的晴山蓝城的房屋卖了还给我，但是后来我发现该房屋已经抵押给了另一小贷公司的陆文凯，被告也带我们去陆文凯的小贷公司去过，当时我们夫妻、被告、陆�凯四人协商，陆文凯承认房子在他手里，也做好了抵押手续，陆文凯口头承诺每月替被告还给我5000元，一共分八次还了4万元，陆文凯微信转账给我的，被告对此知情，我们认可陆文凯付的4万元是代被告还的”。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。孙莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据杨文红提供的借条、招商银行交易明细及《结婚证》，可以认定杨文红与孙莉莉之间借款关系成立，孙莉莉出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨文红通过其丈夫杨继良向孙莉莉指定的刘文彬账户打款8万元，应认定杨文红向孙莉莉已交付借款8万元。关于案外人陆文凯以微信方式分八次向杨文红共转账的4万元，因杨文红确认孙莉莉知情，且认可陆文凯付的4万元系代孙莉莉归还的借款本金，故本院予以确认。但此后孙莉莉未能按约还清借款，构成违约，应承担违约责任。关于利息损失，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但杨文红主张自起诉之日即2017年7月19日起开始计算至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，杨文红的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙莉莉于本判决发生法律效力之日立即归还原告杨文红借款本金4万元并偿付该款自2017年7月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果孙莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费520元，公告费800元合计2120元，由被告孙莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 沈根林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2194号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住所地沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人韩东晓，该行龙家圈支行客户经理。
被告王玉国，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王培起，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王玉利，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王玉国、王培起、王玉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩晓东，被告王玉国、王培起、王玉利经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月25日，被告王玉国向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2014年3月20日到期，借款凭证编号为026099144，按约定到期归还本息，现结欠本金19625.88元。由王培起、王玉利提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告王玉国、王培起、王玉利立即偿还借款本金19625.88元及利息；诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告王玉国、王培起、王玉利经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，被告王玉国与沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订编号为（沂水联社龙家圈信用社）个借字（2011）第0267号的《个人借款合同》，该《个人借款合同》约定被告王玉国向沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款30000元，借款期限为2013年7月25日至2014年3月20日，借款利率为固定利率，借款月利率为10.5‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。原告与被告王培起、王玉利签订合同编号为（沂水县联社龙家圈信用社）高保字（2011）年第2004-0020号《最高额保证合同》，由被告王培起、王玉利为其提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上借款被告尚欠本金19625.88元及利息未偿还。原告经多次催收借款人、担保人，均未归还，原告为维护其合法权益，特对三被告依法提起诉讼。
另，原告在法定期间内对被告进行了债务催收。
以上事实有原告的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款申请、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、担保人履行责任通知书等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告王玉国、王培起、王玉利与沂水县农村信用合作联社签订的个人借款合同及最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款30000元的义务，被告王玉国作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被告王培起、王玉利作为保证人应对该借款依法承担连带清偿责任，但三被告均未按照约定付清本金及逾期利息，对原告要求判令三被告偿还借款本金19625.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王培起、王玉利承担还款责任之后有权向被告王玉国进行追偿。被告王玉国、王培起、王玉利经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉国于判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19625.88元及约定利息(利息根据合同约定自2013年7月25日起按照月利率10.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。。
二、被告王培起、王玉利对以上借款本金及约定利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费291元，减半收取145元由被告王玉国、王培起、王玉利承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一八年六月二十日
书记员 郭云鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初4083号
原告：高长贵，男，1949年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱扣芳，女，1974年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告高长贵与被告朱扣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长贵、被告朱扣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长贵向本院提出的诉讼请求为：要求被告朱扣芳返还借款本金3万元及利息（从2018年5月30日开始至实际给付之日止按月利率0.8%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，被告通过朋友介绍找到原告，以其做投资稳赚不赔为由让原告投资。原告未同意，被告朱扣芳提出向原告借款3万元并自愿按月利率0.8%给付利息，借款期限一年，每月按时给付利息。被告在收到借款后向原告出具借条一份。2017年9月8日，被告又向原告借款2万元（另案诉讼）。此后，被告每月按时给付原告利息240元至2018年5月29日。约定的借款期限届满后，被告未按时支付利息也未返还借款。经原告多次催要，被告至今未返还上述借款。
被告朱扣芳辩称，该3万元款项系原告在被告上班的“上有普惠三农”公司投资款，该借条系原告公司领导出具后由被告在借条上签名得。原告诉称的利息支付是事实，但均系被告所在公司支付的利息。因原告投资的项目出了意外，导致原告投资款未能如期返还。被告所在公司计划在两年内还清。
经审理本院对以下事实予以确认：2017年5月29日，被告朱扣芳在收到原告高长贵给付得现金后，在其身份证复印件上已由他人书写得借条上签名，并将借条一份交给原告高长贵。借条内容为：“借条今借到高长贵先生人民币叁万元整（￥30000.00元）。月息8%期限2017年5月29日
--
2018年5月29日至（止）到期一次性归还本金人民币叁万元整。每月按时付息此据借款人：朱扣芳联系电话151××××2017年5月29日见证人：孙剑谷2017.5.29”。
此后，被告朱扣芳每月支付原告高长贵利息240元至2018年5月29日。约定的借款期限届满后，原告高长贵向被告朱扣芳催要上述借款。被告朱扣芳在借条上书面承诺“2018.5.29到期本金叁万元未还。继续借资壹个月息8%期限壹个月朱扣芳2018.5.29”，且有第三人在该借条上签名见证。
逾期后，原告高长贵向被告朱扣芳催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱扣芳分别于2017年9月8日、2018年2月21日向上海上有资产管理有限公司以POS签购方式支付2万元、8万元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份及被告提供的POS签购单、借款合同各两份等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高长贵提供的借条可以证明原告高长贵已交付了借款及双方形成借款合同关系成立的事实。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为真实、合法、有效的合同。被告朱扣芳抗辩认为原、被告之间非借款关系而是原告在被告所在公司投资关系，因其提供的证据仅能证明其与所在公司形成借款关系，而不能证明其向原告借款系职务行为或者系原告与被告所在公司形成借款或者投资关系。本院对被告朱扣芳的上述抗辩理由不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱扣芳在约定的借款期限届满后未及时返还原告高长贵上述借款，对本起纠纷发生负有全部责任。现原告高长贵主张被告朱扣芳返还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告高长贵主张以本金3万元从2018年5月30日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告朱扣芳于本判决生效后三十日内返还高长贵借款本金3万元及利息（以本金3万元从2018年5月30日开始至实际还款之日按年利率9.6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告朱扣芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贺同新
二〇一八年八月一日
法官助理 管爱军
书 记 员 杜 娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初4083号原告：高长贵，男，1949年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：朱扣芳，女，1974年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。原告高长贵与被告朱扣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长贵、被告朱扣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长贵向本院提出的诉讼请求为：要求被告朱扣芳返还借款本金3万元及利息（从2018年5月30日开始至实际给付之日止按月利率0.8%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，被告通过朋友介绍找到原告，以其做投资稳赚不赔为由让原告投资。原告未同意，被告朱扣芳提出向原告借款3万元并自愿按月利率0.8%给付利息，借款期限一年，每月按时给付利息。被告在收到借款后向原告出具借条一份。2017年9月8日，被告又向原告借款2万元（另案诉讼）。此后，被告每月按时给付原告利息240元至2018年5月29日。约定的借款期限届满后，被告未按时支付利息也未返还借款。经原告多次催要，被告至今未返还上述借款。被告朱扣芳辩称，该3万元款项系原告在被告上班的“上有普惠三农”公司投资款，该借条系原告公司领导出具后由被告在借条上签名得。原告诉称的利息支付是事实，但均系被告所在公司支付的利息。因原告投资的项目出了意外，导致原告投资款未能如期返还。被告所在公司计划在两年内还清。经审理本院对以下事实予以确认：2017年5月29日，被告朱扣芳在收到原告高长贵给付得现金后，在其身份证复印件上已由他人书写得借条上签名，并将借条一份交给原告高长贵。借条内容为：“借条今借到高长贵先生人民币叁万元整（￥30000.00元）。月息8%期限2017年5月29日—2018年5月29日至（止）到期一次性归还本金人民币叁万元整。每月按时付息此据借款人：朱扣芳联系电话151××××2017年5月29日见证人：孙剑谷2017.5.29”。此后，被告朱扣芳每月支付原告高长贵利息240元至2018年5月29日。约定的借款期限届满后，原告高长贵向被告朱扣芳催要上述借款。被告朱扣芳在借条上书面承诺“2018.5.29到期本金叁万元未还。继续借资壹个月息8%期限壹个月朱扣芳2018.5.29”，且有第三人在该借条上签名见证。逾期后，原告高长贵向被告朱扣芳催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告朱扣芳分别于2017年9月8日、2018年2月21日向上海上有资产管理有限公司以POS签购方式支付2万元、8万元。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份及被告提供的POS签购单、借款合同各两份等证据在卷，经庭审质证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高长贵提供的借条可以证明原告高长贵已交付了借款及双方形成借款合同关系成立的事实。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为真实、合法、有效的合同。被告朱扣芳抗辩认为原、被告之间非借款关系而是原告在被告所在公司投资关系，因其提供的证据仅能证明其与所在公司形成借款关系，而不能证明其向原告借款系职务行为或者系原告与被告所在公司形成借款或者投资关系。本院对被告朱扣芳的上述抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱扣芳在约定的借款期限届满后未及时返还原告高长贵上述借款，对本起纠纷发生负有全部责任。现原告高长贵主张被告朱扣芳返还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告高长贵主张以本金3万元从2018年5月30日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告朱扣芳于本判决生效后三十日内返还高长贵借款本金3万元及利息（以本金3万元从2018年5月30日开始至实际还款之日按年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告朱扣芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 贺同新二〇一八年八月一日法官助理 管爱军书 记 员 杜 娟附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3040号
原告:李涌。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告李涌诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告李涌于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特25号
申请人:林庆玲，女，1955年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付林庆玲欠款5004元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1501元，于2019年12月30日前支付剩余3503元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4470-2号
解除保全申请人：王德岐，男，1954年5月10日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王万杰，男，1960年9月7日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人王德岐与被申请人王万杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鲁0683民初4470-1号民事裁定，冻结被申请人王万杰的银行账户存款5.3万元,解除保全申请人王德岐于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初4470-1号民事裁定对被申请人王万杰的银行账户存款5.3万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4470-2号解除保全申请人：王德岐，男，1954年5月10日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王万杰，男，1960年9月7日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人王德岐与被申请人王万杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鲁0683民初4470-1号民事裁定，冻结被申请人王万杰的银行账户存款5.3万元,解除保全申请人王德岐于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初4470-1号民事裁定对被申请人王万杰的银行账户存款5.3万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月三十一日书记员  宋瑞雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2734号
原告：郭晓明，男，1960年9月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：吕学茂，男，1965年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市建筑工程有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路359号。
法定代表人：周志银,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告郭晓明与被告吕学茂、泰州市建�工程有限公司（以下简称泰州建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓明之委托诉讼代理人周洪顺，被告吕学茂、泰州市建筑工程有限公司之委托诉讼代理人杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕学茂归还借款130000元及利息，被告泰州市建筑工程有限公司承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月24日被告因承建位于泰州市××区永安州益海粮油工程时，因工程资金缺乏而向原告借款人民币130000元，约定借期一年，同日出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告未能偿还借款，原告为维护自身权益诉至法院。
被告吕学茂辩称：对原告诉状中陈述的事实予以认可，但所举款项均用于益海粮油工程，所以该借款应当由被告泰州建筑公司偿还。
被告泰州建筑公司辩称：原告诉称不实，公司与原告素不相识，从未向原告借款，也未授权任何第三方向原告借款，也未收到原告任何款项，更没有向原告出具借条，原告从未向被告公司主张过还款，原告要求被告承担偿还借款的义务没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告公司的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，被告吕学茂向原告出具借条一份，载明：“今借到郭晓明人民币计壹拾叁万元整（该款用于益海粮油工地）（借期壹年）”，泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部在借款人处加盖公章。2014年12月10日，被告吕学茂作为承诺人在上述借条下方注明：“本人承诺该款在2015年10月底前还清。”泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部在承诺人处加盖公章。现原告因向被告追要借款未果而涉讼。
庭审中，被告吕学茂提供工资发放表复印件、施工协议书、委托书，拟证明借款用途；提供竣工验收报告，拟证明第二被告认可项目部公章；三份委托书，拟证明其借款用于发放工资及有权对外借款。被告泰州市建筑工程有限公司提供施工协议书及三份合同，拟证明工程施工当中所有的债权债务应由被告吕学茂承担，且被告吕学茂并非案涉工程项目经理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕学茂向原告出具借条，借款金额合计130000元。被告吕学茂在借条出具后未能在承诺期限内偿还款项，现原告要求被告吕学茂偿还借款130000元，本院予以支持。关于利息一节，因借款时双方未约定利息，故案涉借款属于定期无息借款，现原告要求被告支付以人民币130000元为本金，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息，于法无悖，本院予以支持。吕学茂以益海粮油工程需要资金为由向原告借款，并加盖泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部公章，足以让原告对该借款用于泰州市建筑工程有限公司益海粮油工程产生合理信赖，被告泰州建筑公司提供合同证明被告吕学茂并非案涉工程项目部负责人，但并不能以此排除原告对被告身份产生的合理信赖，对被告的该辩称，本院不予采信。被告泰州建筑公司亦认可其将益海粮油工程转包给吕学茂，故泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部应作为共同借款人对吕学茂承担连带清偿责任。因泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部系泰州市建筑工程有限公司内设机构，无独立法人资格，其法律责任应由泰州市建筑工程有限公司承担，原告要求被告泰州市建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吕学茂辩称应由被告泰州建筑公司偿还借款，于法无据，本院不予支持。被告泰州建筑公司认为吕学茂应对益海粮油工程自负盈亏，该问题亦为两被告内部结算事宜，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕学茂于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓明借款人民币130000元及利息（以人民币130000元为本金，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、被告泰州市建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3090元，由被告吕学茂、泰州市建筑工程有限公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3090元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
代理陪审员 沈 桁
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 丁 洁
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特53号
申请人:苏常荣，女，1962年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付苏常荣欠款1071元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付321元，于2019年12月30日前支付剩余750元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初142号
原告：丁悦琴。
被告：崔千里。
原告丁悦琴诉被告崔千里民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁悦琴、被告崔千里到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁悦琴诉称：2010年到2014年期间，崔千里多次向丁悦琴借款，累计借款13万元。2016年8月19日崔千里承诺每月偿还5000元。崔千里在2016年8月6日偿还了1000元、2016年12月25日偿还了4000元、2017年8月20日偿还了3000元、共8000元后一直没有还款。截止起诉之日，崔千里尚欠本息共142870元，为此要求崔千里偿还借款134870元，诉讼费由崔千里负担。
崔千里辩称：借款均是现金。自2012年以来崔千里陆续向丁悦琴借款。2014年元月17日13万元的借条是包括本息。在出具第二次借条时，第一次借款本金加了月息一分的利息，然后再加了新借的本金，三笔款项合成一张新的借条。多次循环形成了13万元的借条。13万元借款应扣除已偿还的8000元，不能继续计算利息。希望分六年偿还。
丁悦琴在举证期限内提供了以下证据：
1、丁悦琴、崔千里身份证，证明：丁悦琴、崔千里诉讼主体资格。
2、2014年元月17日借条一张，证明：崔千里借款13万元。
3、2016年8月19日还款承诺书，崔千里承诺每月还款5000元，实际上崔千里在2016年8月6日偿还了1000元、8月25日偿还了4000元、2017年8月20日偿还3000元后没继续还款。证明：崔千里尚欠借款本息142870元。
崔千里未提供证据。
本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对丁悦琴证据1、2、真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3真实性予以认定，崔千里偿还金额应扣除已偿还的8000元，双方在出具借条后未继续约定利息，不应继续计息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年至2014年，崔千里陆续向丁悦琴借款13万元，并于2014年元月17日出具了借条，借条内容：今借到丁悦琴老师13万元整，借款人崔千里。2016年8月9日崔千里向丁悦琴出具了一份每月偿还5000元借款的承诺书。
2016年8月6日、2016年8月25日、2017年8月20日崔千里分别向丁悦琴偿还了1000元、4000元、3000元，共计8000元。尚欠借款122000元一直未偿还，为此丁悦琴诉至法院。
本院认为，丁悦琴与崔千里之间的借款关系成立，虽然2014年元月17日的13万元的借条包括本息，但丁悦琴、崔千里约定的前期利率没有超过年利率24%，因此在2014年元月17日13万元可以认定为借款本金。
丁悦琴、崔千里没有对借款2014年元月17日以后的利息进行约定，自2014年元月17日至起2018年1月10日不应计算利息，自2018年元月11日丁悦琴起诉之日起可以按人民银行同期贷款利率计算利息。
崔千里在出具承诺书后，没有按约及时偿还借款，丁悦琴有权要求崔千里偿还全部借款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、崔千里在本判决生效之日起30日一次偿还丁悦琴借款本金122000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2018年元月11日起至付清之日止）；
二、驳回丁悦琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997.4元，减半收取1498.7元，由崔千里负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年三月三十日
书记员 袁 童
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3540号
原告徐祖明，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告中铁一局集团有限公司。
地址：陕西省西安市雁塔北路1号。
被告渝黔铁路土建八标段经理部。
地址：桐梓县娄山镇杉坪村杉坪组。
被告遵义市汇川区板桥镇人民政府。
地址：遵义市汇川区板桥镇。
本院于2015年8月22日受理了原告徐祖明诉被告中铁一局集团有限公司、被告黔渝铁路八标段经理部、被告遵义市汇川区板桥镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，截止到2015年8月29日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 税新素
二〇一五年八月三十日
书记员 何 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２５１号
原告于琴，女，1978年2月15日出生，汉族，北京海蓝丝服饰有限公司区域经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆峰达建设工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：孙爱民，该公司总经理。
委托代理人：孙庆，男，1974年2月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院2016年1月11日受理的原告于琴与被告新疆峰达建设工程有限责任公司相邻关系纠纷一案，原告于琴于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于琴撤回对被告新疆峰达建设工程有限责任公司的起诉。
本案收取案件受理费2300元（原告已预交），现退还原告2025元。本院收取的案件受理费由原告自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书记员 张小星
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第430－1号
原告张全德，男，住柘城县。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
被告谷亚辉，男，住柘城县。
被告中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司。
本院受理原告张全德诉被告谷亚辉、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告谷亚辉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案人身损害事故发生在某某市卫滨区，其本人户籍所在地虽在柘城县，但本人于2010年离开户籍所在地长期居住在外，于2012年到某某居住已达一年多，该侵权行为地和本人经常居住地均在某某市卫滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应将本案移交某某市卫滨区人民法院审理。
本院认为，被告称其经常居住地在某某市（某某县翟坡镇常兴铺村）而提供的常兴铺村村民委员会证明，并非系当地暂住人口管理部门公安机关出具的合法有效的公民经常居住地证明依据，仅凭该证据不能认定被告谷亚辉经常居住地在某某市，被告谷亚辉的此异议理由不能成立。本案被告谷亚辉住所地在本辖区内，原告向我院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十八条的规定，本院对本案有管辖权。故被告谷亚辉对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告谷亚辉对该案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 时清华
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2664号
原告：吴晓庆，女，1982年9月24日生，汉族，住于都县，
被告：王林生，男，1975年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告吴晓庆诉被告王林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓庆撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告吴晓庆负担。
审 判 长 王呈长
审 判 员 王 锋
审 判 员 方 伟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 肖胤杰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第684号
申请执行人段国昆，男，1955年7月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人洪开云，男，1982年4月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
本院在执行段国昆申请执行洪开云健康权纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2014）禄刑初字第59号判决书，由洪开云赔偿段国昆损失26434元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2014）禄刑初字第59号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年十一月七日
书记员 ：姚立明
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保120号
申请人王翠香。
被申请人申金林。
申请人王翠香因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，王某乙自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将申金林驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费820元由申请人王翠香负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年七月八日
书记员 侯 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第398号
申请执行人范大伟。
被执行人田军霞。
被执行人张燕敏。
本院在执行范大伟申请执行田军霞、张燕敏合同纠纷一案中，被执行人田军霞、张燕敏按照本院（2012）二七民一初字第00028号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年四月十二日
书记员 李静欢
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5193号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告孙铁飚，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙铁飚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告孙铁飚经法院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙铁飚现居住在新民市某小区，我公司对该小区进行物业管理，被告2012、2013年尚欠原告物业费共计877.25元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费，故诉至法院，请求被告缴纳2012、2013年度物业费共计877.25元，并承担本案诉讼费。以维护我公司的合法权益，恳请法院作出公正的判决。
被告孙铁飚未出庭，故未答辩。
经审理查明，被告孙铁飚系原告服务的沈阳市裕腾物业管理有限公司业主，欠原告2012、2013度的物业费877.25元至今未给付。故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙铁飚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费877.25元；
二、如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1891号
上诉人（原审被告）江西樟邦药业有限公司。
法定代表人杨文根。
委托代理人田陵。
委托代理人彭贵如。
被上诉人（原审原告）章海标。
委托代理人李兴汉。
原审被告杭州华昌大药房有限公司。
法定代表人董凤楚。
原审被告杭州九淼生物科技有限公司。
法定代表人楼大红。
委托代理人刘艳华。
上诉人江西樟邦药业有限公司（以下简称樟邦药业）因与被上诉人章海标、原审被告杭州华昌大药房有限公司（以下简称华昌药房）、杭州九淼生物科技有限公司（以下简称九淼科技）产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月30日、2013年12月1日、2013年12月7日，章海标从华昌药房购买十全大补酒45盒，每盒单价150元，共计价款6750元。该十全大补酒的内装瓶上没有生产日期，其外包装盒及说明书上载明“本品是选用党参、白术、茯苓、甘草、当归、川芎、黄氏（芪）、肉桂、蔗糖为主要原料，以优质白酒做（作）为酒基精制而成的保健食品。本品具有延缓衰老和免疫调节的保健作用，可增强机体抵抗力”；其生产企业名称标注为“江西樟邦药业有限公司”。另查明，华昌药房出售的涉案十全大补酒来源于九淼科技。2014年5月6日，原审法院受理章海标诉华昌药房产品责任纠纷一案，后又根据章海标的申请，依法追加九淼科技、樟邦药业为本案被告，章海标请求判令：1、华昌药房收回不符合安全标准的45盒十全大补酒，退回章海标货款6750元；2、樟邦药业赔偿章海标67500元，九淼科技与华昌药房承担连带责任。
原审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，樟邦药业在其生产的按QS号管理的普通食品十全大补酒中违规添加了普通食品中不得添加的党参、黄芪、当归、川芎四种中药材，且在其产品外包装及说明书中宣称产品“具有延缓衰老和免疫调节的保健作用，可增强机体抵抗力”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。华昌药房作为销售商，其应当审查产品标识，并具备相应的专业知识判断涉案产品是否违反了国家食品安全标准，故其销售不符合食品安全标准的食品应属明知，应承担连带责任。现章海标要求华昌药房收回不符合安全标准的45盒十全大补酒、退回章海标货款6750元，并要求樟邦药业赔偿章海标67500元，华昌药房承担连带责任的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。章海标要求九淼科技承担连带责任的诉讼请求，原审法院认为，因九淼科技系供货商，不是本案中的生产商或销售商，故该项诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。华昌药房提出的章海标不是消费者、产品符合国家质量标准及产品没有造成章海标任何人身、财产损害的抗辩意见，对此原审法院认为，其一，只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，不是用于生产销售的，就应当认为为消费者，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持；其二，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，本案中，华昌药房未提交充分证据证明涉案产品符合国家食品安全标准；其三，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，故对华昌药房的上述抗辩意见，原审法院均不予采信。樟邦药业提出的涉案产品并非其生产的抗辩意见，对此原审法院认为，涉案产品外包装上注明其生产企业名称为“江西樟邦药业有限公司”，樟邦药业需提交充分证据予以反驳其不是涉案十全大补酒的生产企业，但目前樟邦药业提交的证据产品外包装上无生产批号、生产日期与有效期，且根据章海标提交的销售单、发票及检验报告书，九淼科技曾向樟邦药业购入十全大补酒，樟邦药业亦未提交曾向相关部门反映九淼科技制售假冒伪劣产品的证据，故樟邦药业的该项抗辩意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、杭州华昌大药房有限公司于判决生效之日起十日内收回45盒十全大补酒，退还章海标货款6750元；二、江西樟邦药业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿章海标67500元；三、杭州华昌大药房有限公司对上述第二项债务承担连带责任；四、驳回章海标的其他诉讼请求。如果江西樟邦药业有限公司、杭州华昌大药房有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1656元，减半收取828元，由江西樟邦药业有限公司负担，杭州华昌大药房有限公司承担连带责任，退还章海标828元。
宣判后，樟邦药业不服，向本院提起上诉称：一、樟邦药业是生产十全大补酒的企业，但与涉案十全大补酒不同，樟邦药业生产的十全大补酒是普通食品，无党参、当归、川芎成份，也未对食品作夸大宣传。原审法院仅凭章海标提供的包装物生产企业名称为樟邦药业就认定樟邦药业是涉案产品的生产者，缺乏依据。二、章海标长期以消费者身份购买假冒或违规产品，滥用诉讼权利，骗取巨额非法利益，此种行径原审法院不应支持。三、退一步说，即使涉案产品是樟邦药业生产的，该产品符合国家质量标准，无任何毒副作用，原审法院判决樟邦药业赔偿十倍价款明显裁量失度。综上，樟邦药业请求二审法院撤销原审判决第二项，改判驳回章海标对樟邦药业的诉讼请求。
被上诉人章海标答辩称：一、根据本案一审查明事实，涉案产品是樟邦药业生产的，涉案产品上有樟邦药业的商标、生产许可证编号、厂名、厂址等信息，该产品是华昌药房从九淼科技处购得，而九淼科技是从樟邦药业处购买，樟邦药业出具了案涉产品的检验报告，可见樟邦药业是案涉产品的生产者。樟邦药业一审中提交的证据也不能排除其是生产者。二、案涉产品中添加的四味中药材根据法律规定是不允许添加在普通食品中的。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华昌药房、九淼科技的答辩意见与章海标一致。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：涉案产品外包装上注明其生产企业为樟邦药业，华昌药房出售的涉案十全大补酒来源于九淼科技，而樟邦药业与九淼科技确有买卖十全大补酒的交易往来，且樟邦药业也未提供反驳证据证明其不是涉案十全大补酒的生产企业，故原审法院认定樟邦药业为涉案十全大补酒的生产者并无不当。涉案十全大补酒的外观包装及说明书上标注有普通食品批准文号及标志，却违规添加了普通食品中不得添加的党参、黄芪、当归，川芎四种中药材，违反了《》的禁止性规定，不符合食品安全标准，故原审法院判决樟邦药业支付章海标价款十倍的赔偿金符合法律规定。综上，樟邦药业的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人江西樟邦药业有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终333号
上诉人（原审被告）：唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路18号。
法定代表人：刘立军，该公司总经理。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京玛可隆酒店文化发展有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼6层2单元605室。
负责人：张智利，该公司总经理。（未到庭）
上诉人唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月23日、2013年4月24日、2014年8月19日，原告与被告分别签订了两份《酒店用品供货合同》及《酒店用品供货补充合同》一份，并约定被告向原告购买共计1615000元的酒店用品，被告已给付原告1365910元。庭审中原告提交供货清单99张，主张实际供货数额高于合同约定，被告提交2014年10月23日原告给被告发送的催款函，证实原告已确认供货总金额为合同约定数额。现原告起诉至法院要求：1、被告支付拖欠的货款本金405168元；2、请求被告以货款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月25日起至实际给付之日止的延迟付款利息。
一审法院认为：原、被告签订的《酒店用品供货合同》及《酒店用品供货补充合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告如约向被告提供了货物，并交付使用，故被告应承担相应的付款责任。被告主张其曾向原告支付1800元花篮款抵顶货款，原告否认，被告未提供相应证据，本院对被告的该项主张不予支持。原告提交供货清单99张，主张实际供货数额高于合同约定，被告提交2014年10月23日原告给被告发送的催款函，证实原告已确认供货总金额为合同约定数额，原告提交的供货清单中前10页未加盖被告的骑缝章，且由原告盖章的催款函日期在供货清单之后，故本院对催款函予以认定，依据该催款函，被告应给付原告货款余额249090元。原告主张被告自2014年7月25日起之实际付清之日止给付利息，本院对被告自起诉之日即2015年3月26日起至判决生效之日止以249090元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。遂判决：一、被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京玛可隆酒店文化发展有限公司合同款249090元，并自起诉之日即2015年3月26日起至判决生效之日止以249090元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告北京玛可隆酒店文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元由被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司负担3962元，原告负担6268元。
判后，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院在判决中认定，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司曾向北京玛可隆酒店文化发展有限公司支付1800元花篮款抵顶货款，北京玛可隆酒店文化发展有限公司否认，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司未提供相应证据，故一审法院对对唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司的该项主张不予支持。一审法院对该笔款项的认定与事实不符，上诉人在庭审过程中已经向法庭提交了花篮款的清单，清单中详细列明了上诉人对应的各供货商花篮款的付款明细，被上诉人的1800元花篮款未支付。综上，请二审法院依法改判决。
被上诉人北京玛可隆酒店文化发展有限公司无答辩。
二审诉讼中，上诉人唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司提交证据协议书及付款凭证。证明：在上诉期间双方达成协议，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司在2016年2月2日、3日给付北京玛可隆酒店文化发展有限公司货款4万元，北京玛可隆酒店文化发展有限公司于2016年2月16日之前撤销对唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司的起诉，如有违反，自愿将尾款做放弃处理，不再追讨。北京玛可隆酒店文化发展有限公司无质证意见。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，上诉人唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司主张曾向被上诉人北京玛可隆酒店文化发展有限公司支付1800元花篮款抵顶货款，因其提交的花篮款清单系其单方制作，且北京玛可隆酒店文化发展有限公司对此不予认可，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司又无其它证据予以佐证，故原审法院对于唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司的该项主张不予支持并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5036元，由上诉人唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王 玫
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终333号上诉人（原审被告）：唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司。法定代表人：刘立军，该公司总经理。委托代理人：马志顶，河北�景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京玛可隆酒店文化发展有限公司。负责人：张智利,该公司总经理。(未到庭)上诉人唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年4月23日、2013年4月24日、2014年8月19日，原告与被告分别签订了两份《酒店用品供货合同》及《酒店用品供货补充合同》一份，并约定被告向原告购买共计1615000元的酒店用品，被告已给付原告1365910元。庭审中原告提交供货清单99张，主张实际供货数额高于合同约定，被告提交2014年10月23日原告给被告发送的催款函，证实原告已确认供货总金额为合同约定数额。现原告起�至法院要求：1、被告支付拖欠的货款本金405168元；2、请求被告以货款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月25日起至实际给付之日止的延迟付款利息。一审法院认为：原、被告签订的《酒店用品供货合同》及《酒店用品供货补充合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告如约向被告提供了货物，并交付使用，故被告应承担相应的付款责任。被告主张其曾向原告支付1800元花篮款抵顶货款，原告否认，被告未提供相应证据，本院对被告的该项主张不予支持。原告提交供货清单99张，主张实际供货数额高于合同约定，被告提交2014年10月23日原告给被告发送的催款函，证实原告已确认供货总金额为合同约定数额，原告提交的供货清单中前10页未加盖被告的骑缝章，且由原告盖章的催款函日期在供货清单之后，故本院对催款函予以认定，依据该催款函，被告应给付原告货款余额249090元。原告主张被告自2014年7月25日起之实际付清之日止给付利息，本院对被告自起诉之日即2015年3月26日起至判决生效之日止以249090元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。遂判决：一、被告唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京玛可隆酒店文化发展有限公司合同款249090元，并自起诉之日即2015年3月26日起至判决生效之日止以249090元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告北京玛可隆酒店文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元由被告�山鼎旺金盛万豪酒店有限公司负担3962元，原告负担6268元。判后，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院在判决中认定，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司曾向北京玛可隆酒店文化发展有限公司支付1800元花篮款抵顶货款，北京玛可隆酒店文化发展有限公司否认，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司未提供相应证据，故一审法院对对唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司的该项主张不予支持。一审法院对该笔款项的认定与事实不符，上诉人在庭审过程中已经向法庭提交了花篮款的清单，清单中详细列明了上诉人对应的各供货商花篮款的付款明细，被上诉人的1800元花篮款未支付。综上，请二审法院依法改判决。被上诉人北京玛可隆酒店文化发展有限公司无答辩。二审诉讼中，上诉人唐山鼎旺金盛万�酒店有限公司提交证据协议书及付款凭证。证明：在上诉期间双方达成协议，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司在2016年2月2日、3日给付北京玛可隆酒店文化发展有限公司货款4万元，北京玛可隆酒店文化发展有限公司于2016年2月16日之前撤销对唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司的起诉，如有违反，自愿将尾款做放弃处理，不再追讨。北京玛可隆酒店文化发展有限公司无质证意见。本院二审查明事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，上诉人唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司主张曾向被上诉人北京玛可隆酒店文化发展有限公司支付1800元花篮款抵顶货款，因其提交的花篮款清单系其单方制作，且北京玛可隆酒店文化发展有限公司对此不予认可，唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司又无其它证据予以佐证，故原审法院对于唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司的该�主张不予支持并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5036元，由上诉人唐山鼎旺金盛万豪酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建波代理审判员  许永委代理审判员  苗会新二〇一六年三月二十六日书 记 员  王 玫
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初172号
原告：马麻乃，男，回族，生于1974年1月，小学文化，住积石山县，农民。
被告：马牙古白，男，保安族，生于1974年4月，小学文化，住积石山县，农民。
被告：马吉英，男，保安族，现年32岁，小学文化，住积石山县，农民。
原告马麻乃诉被告马吉英、马牙古白追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。马麻乃到庭参加了诉讼，马吉英、马牙古白经传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
马麻乃向本院提出诉讼请求：1.判决马牙古白、马吉英支付马麻乃的劳务工资15354元；2.判决案件诉讼费由马牙古白、马吉英承担。事实和理由：2015年6月马牙古白承包了青海玉树州公路修建工程，将马麻乃找到其工地从事劳动，约定每个工工资150元。到2015年11月8日经结算，扣除预支的工资3321元，马牙古白还应当支付劳动报酬15354元。当时由马牙古白的会计马吉英给马麻乃出具了欠条，马牙古白承诺年底给清。后经索要，马牙古白以种种理由推托。现起诉要求马牙古白支付马麻乃的劳动报酬15354元，并承担案件受理费，自愿放弃向马吉英追偿。
马牙古白答辩：拖欠马麻乃的劳动报酬15354元属实，欠条是马牙古白会计马吉英出具的，该劳动报酬应当由我偿还，与马吉英无关。因当时找马麻乃干活是其岳父领给马牙古白的，马牙古白对其岳父承诺过劳动报酬给其岳父。现我回去和其岳父协商后给马麻乃支付。
马麻乃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、马麻乃的身份证明；2、欠条一份；
对上述证据本院予以采信并记录在卷。
本院认为，马麻乃为马牙古白提供劳务，马牙古白应当按约定支付马麻乃的劳务工资。马吉英只是马牙古白的会计，没有还款的义务。庭审中马麻乃自愿放弃了向马吉英追偿的请求。马牙古白以和马麻乃的岳父有约定为由，拒绝支付劳动报酬理由不当。
综上所述，马麻乃要求马牙古白支付劳动报酬的诉讼请求正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马牙古白于本判决书生效后15日内一次性付清拖欠马麻乃的劳动报酬15354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元由马牙古白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马成福
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 马渊明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 他玉荣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第357号
原告张某甲。
被告刘某甲。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一子刘某乙（XX年XX月XX日出生）。婚后夫妻感情一般，后因性格不合，常与被告吵架。2013年3月25日我与被告开始分居至今，现夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生一子刘某乙由我监护抚养，被告每月给付抚养费人民币500元，夫妻共同财产依法分割。诉讼费我自愿承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。我与原告的感情还未到破裂的程度，我们还能在一起生活。
经审理查明，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一子刘某乙（XX年XX月XX日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系多年夫妻且生育一子，虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，但据此认定夫妻感情破裂，证据不充分。且被告表示不同意离婚，只要双方克服自身的缺点，互敬互爱，还是可以和好生活的。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决�下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年八月六日
书 记 员 金美玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第247号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，化名“林敏”，出生地广东省揭阳市，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月6日被取保候审，2015年3月30日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人林某甲犯诈骗罪一案，于2014年12月16日作出（2014）穗越法刑初字第203号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月至5月间，被告�林某甲在本市化名林某乙，在获知被害人兰某等人经营的广州市越秀区汇涛休闲××中心（以下简称“汇涛休闲中心”）因故被公安机关停业整顿后，谎称其二哥为广州公安局大队长，可以帮助兰某等人快速办理汇涛休闲中心开业手续，骗取兰某等人的信任，多次从兰某等人处骗得人民币共计52600元。得手后，林某甲逃匿并将赃款挥霍净尽。公安机关经侦查，于2013年7月6日将林某甲抓获归案。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人兰某、钟某、林某丙的陈述，证人林某丁的证言，汇涛休闲中心的营业执照，汇涛休闲中心出具的报告，林某丙与被告人林某甲往来的短信，“林某乙”身份证的照片，广州市星光酒店休闲会所“林某乙”的名片，公安机关的扣押物品清单，林某甲手机的通话记录，视频录像及录像说明，公安机关出具的《抓获经过》、破案报告，公安机关出具的鉴定证明，林某甲的身份材料，林某甲的供述等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人林某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。关于林某甲所提其不清楚自己的行为是否构成犯罪的意见，原判决认为，林某甲在与被害人联系时使用假名，且为了获得被害人信任还自称其二哥为广州市公安局大队长，另外林某甲虽然自称其是找“赵某”帮忙，但其不能提供该人的电话、联系地址，且其案发后无法将财物退还，可认定其有诈骗的主观故意，故林某甲的相关意见不予采纳。另外虽然公诉机关在起诉书中认定林某甲的诈骗数额巨大，但在案件审理中，诈骗数额标准发生改变，按从轻原则，以数额较大认定。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；二、责令被告人林某甲于判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得52600元给被害人兰某。
上诉人林某甲上诉称：1、被害人误听其有关系，问其能否帮忙打通关系，其当时并没有答应被害人，只是说尽量帮他们问问。2、其没有骗被害人，其将收取的钱款都交给了“赵某”，“赵某”说能办好被害人的事情。3、其认罪，如果找不到“赵某”，其会将钱退给被害人，请求对其从轻处理。
本院经审理认为，原判决认定上诉人林某甲向被害人谎称可以帮助被害人办理开业手续而骗取被害人钱款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人林某甲提出的其并非诈骗被害人钱款的上诉意见，本院经审理认为，首先，三名被害人的陈述以及被害人林某丙提供并经林某甲在侦查阶段确认的其二人之间的移动电话短信的内容显示，林某甲向被害人称其通过“老二”帮被害人办理开业手续并以疏通关系为名向被害人索要钱款，同时林某甲在侦查阶段亦曾供述称：其向被害人称公安局的某领导可以帮被害人解决开业问题，并说这个领导是其二哥；当被害人问其二哥是不是叫“林某丁”时，其说“我叫林某乙，他叫林某丁，你说我们什么关系”，意思就是默认“林某丁”是其二哥。据此，本院认为原判决认定林某甲向被害人谎称其亲属是公安干警并可以帮被害人办理开业手续的证据确实、充分。其次，林某甲归案后辩解称其将涉案款项交予了“赵某”，但林某甲未能提供可以核查此事的任�证据线索，而且作为一个心智成熟的成年人居然会在没有任何保障的情况下一次又一次地将钱款交给一个并不熟悉的身份不明的人，林某甲的这一辩解显然不符合常理，何况林某甲在其2013年7月归案直至原审法院审判的长达将近一年半的未被羁押的期间内仍未提供“赵某”此人的身份信息、联系方式和下落，亦未向被害人赔偿分文款项，故现有证据足以合理地排除林某甲辩解属实的可能性，原判决认定林某甲诈骗被害人钱款的证据确实、充分。林某甲的前述上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人的钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。林某甲关于对其从轻处理的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宿腾飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第109号
原告：山东大金建设工程有限公司。
法定代表人：吴锋，经理。
被告：山东睿洋水产科技有限公司。
法定代表人：王欣，经理。
本院在审理原告山东大金建设工程有限公司诉被告山东睿洋水产科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东大金建设工程有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东大金建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告山东大金建设工程有限公司负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4032号
罪犯李雪，男，1970年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）沈刑二初字第10号刑事判决，以被告人李雪犯票据诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年。辽宁省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）辽刑二终字第38号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李雪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派张凌霄、顾荣江、彭云杰出庭发行职务。罪犯李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李雪获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯返赃情况不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪减去有期徒刑十个月，刑期执行自2005年9月16日起至2022年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第477-1号
申请执行人薛仲平。
被执行人徐荣泉。
申请执行人薛仲平与被执行人徐荣泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第11094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐荣泉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛仲平向法院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人承诺自2015年3月25日前每月偿付申请执行人500元，直到付清为止，申请执行人表示同意。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第477案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年二月十一日
书记员 朱元敏
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324财保13号
申请人聂正清，男，汉族，1969年5月7日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被申请人刘正平，女，汉族，1975年11月19日生，贵州省晴隆县人，原住贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。
申请人聂正清于2016年11月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘正平存于晴隆县邮政局鸡场邮电储蓄所的存款250000元和晴隆县建设银行的存款10000元予以保全。申请人聂正清及担保人聂清英以坐落于晴隆县莲城镇五里村高坡组的宅基地（119.32平方米）及建筑于其上的水泥平房（建筑面积350平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人离婚时未进行财产分割，为防止被申请人转移财产而损害申请人的权利，申请人向本院提出财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘正平存于晴隆县邮政储蓄所账号：52×××27和52×××90的存款合计250000元。冻结期限为2016年11月15日至2016年12月15日。
二、冻结被申请人刘正平存于中国建设银行晴隆县支行账号：的存款元。冻结期限为2016年11月15日至2016年12月15日。
案件申请费1820元，由申请人聂正清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 易波
二〇一六年十一月十五日
书记员 龙盼
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第480号
原告罗某，女，生于1988年，汉族，四川省合江县人。
被告余某某，男，生于1984年，汉族，四川省合江县人。
原告罗某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告婚后因常为家庭琐事产生矛盾，被告对原告的生活漠不关心，且有不忠实于夫妻感情的行为，夫妻长期分居，感情确已破裂。故原告起诉要求离婚，婚生女余某由原告抚养。
被告余某某辩称：同意与原告离婚，孩子由任何一方抚养都行，但要求将原、被告在原告母亲房屋中所占份额均赠与孩子余某。
原告提供了双方的身份证明材料、结婚证、离婚协议、合（榕山）集建（1999）字第21010241号集体土地建设用地使用证。证明原、被告系夫妻；原、被告曾于2014年2月14日协议离婚，因被告反悔至离婚未成；被告主张的房屋系原告母亲王永芳所有，原、被告均无权处分。
被告对上述证据的真实性均无异议，但被告认为：离婚协议是被告在酒醉的情况下形成的，不是被告的真实意思；原告母亲名下的房屋实际上是原告父母与原、被告在原、被告婚后原基拆建的，应属家庭共有财产。
被告未提供证据。
因被告对上述离婚协议及集体土地建设用地使用证提出异议，但未能提供反驳依据，故本院对上述证据均予以认定。
根据原、被告在审理中的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年12月11日登记结婚，2010年1月4日生育一女余某。原、被告婚初关系较好。近几年来，双方常产生矛盾，且矛盾逐渐恶化，至今已分居生活近两年。原、被告曾于2014年2月14日协议离婚，双方均在离婚协议中签字，后因其他原因离婚未成。原、被告分居后，女儿余某一直随原告生活。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因双方未能正确处理夫妻间矛盾，致矛盾激化，夫妻分居，感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，故原告的离婚诉讼请求应支持。原、被告之女余某长期随原告生活，故原、被告离婚后亦不宜改变其生活环境，为有利于孩子健康成长，孩子应继续随原告生活为宜。被告主张将原、被告在原告母亲房屋中所占份额赠与孩子，因被告不能提供证据证明其为房屋所有权人，且赠与行为与本案不属同一法律关系，故不能在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告余某某离婚。
二、婚生女余某由原告罗某抚养，被告余某某自2015年4月起每月向原告支付孩子抚养费500元，至孩子年满十八周岁时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵春梅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初263号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏志明，男，1987年5月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪，于2010年2月9日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期间自2010年3月25日至2015年3月24日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被抓获，同年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2018年2月13日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人苏志明犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人苏志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月11日23时44分许，被告人苏志明饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从晋江市磁灶镇新垵村往南安市官桥镇区方向行驶，至南安市官桥镇新村街路段被设卡盘查的公安民警当场查获。次日0时5分，被告人苏志明在南安市车上被抽取血样，并送往福建华闽司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人苏志明血液中检出乙醇浓度为83.77mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人苏志明自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人苏志明在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、机动车详细信息查询、驾驶证及行驶证复印件，车辆被盗抢情况说明，户籍证明，刑事判决书及执行通知书、解除社区矫正证明书，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏志明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏志明归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人苏志明曾因犯罪被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被告人苏志明已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人苏志明在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年10月11日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一八年二月二十三日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05020号
原告重庆市永川区鑫峰机械加工厂，住所地重庆市永川区三教镇（新兴煤矿矿区内），组织机构代码78748629-3。
法定代表人欧间强，厂长。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人欧间华，男，1967年3月7日生，汉族，重庆市永川区鑫峰机械加工厂职工，住重庆市永川区。
被告重庆天千宇工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区D1-1，组织机构代码68620874-5。
法定代表人陈丽，董事长。
原告重庆市永川区鑫峰机械加工厂与被告重庆天千宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，被告重庆天千宇工贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年8月24日作出（2015）永法民管异初字第00109号民事裁定书，裁定驳回被告重庆天千宇工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆天千宇工贸有限公司不服提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）渝五中法民管异终字第05930号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区鑫峰机械加工厂的法定代表人欧建强及其委托代理人吴明勇和欧间华到庭参加诉讼。被告重庆天千宇工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区鑫峰机械加工厂诉称，2014年3月18日，原、被告签订《供销合同》，约定被告向原告购买推力杆支座，单价为67元／件，每月25日双方对账，次月25日支付上月所欠货款。2015年5月14日，经双方对账，被告还应支付原告货款380396元。经多次催收，被告均未支付，故原告起诉要求由被告支付原告货款380396元及资金占用损失（以货款380396元为基数，从2015年7月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至所有货款付清之日止）。
被告重庆天千宇工贸有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，重庆市永川区鑫峰机械加工厂（供方）与重庆天千宇工贸有限公司（需方）签订《供销合同》，约定需方向供方购买推力杆支座，单价为67元／件；每月25日为供需双方结账日并开票挂账，双方协定下月25日结账前支付上月结账的所有货款。
2015年5月14日，重庆市永川区鑫峰机械加工厂与重庆天千宇工贸有限公司对账确认，重庆天千宇工贸有限公司尚欠重庆市永川区鑫峰机械加工厂货款380396元。
上述事实，有当事人陈述、供销合同、对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告出售推力杆支座给被告，被告支付价款，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付价款，被告逾期支付货款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及资金占用损失的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆天千宇工贸有限公司于本判决生效后15日内支付重庆市永川区鑫峰机械加工厂货款380396元及资金占用损失（以货款380396元为基数，从2015年7月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至所有货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2520元，合计6020元，由重庆天千宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 罗川
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00103号
原告：上海宁皖物质经营部，住所地上海市嘉定区金沙西路1555弄393号7层725室，组织机构代码66937510-3。
法定代表人：李全生，经理。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：刘小波，男，1969年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：黄子辉，男，1978年9月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
两被告共同委托代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心法律工作者。
原告上海宁皖物质经营部与被告刘小波、黄子辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法由代理审判员赵华勇适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海宁皖物质经营部的法定代表人李全生
及其委托代理人程玉峰，被告刘小波、黄子辉及其共同委托代理人李会伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宁皖物质经营部诉称：2011年3月8日，两被告因承包的天柱山工地工程施工的需要，从原告处购买价值134400元的建筑模板，被告仅支付5000元，余款129400元一直未付，现诉请判令两被告支付拖欠的货款129400元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘小波辩称：被告与原告的法定代表人李全生不认识，与原告也无生意往来。天柱山工地的承包方是上海东鑫建设工程有限公司，被告在公司里仅负责找人施工，不负责材料和设备，送货单上无被告签字，被告与本案无关，不应承担责任。
被告黄子辉辩称：被告仅是上海东鑫建设工程有限公司的一名员工，负责在工地收货，2011年3月8日曾经接收一车模板属实，送货的并非原告公司的法定代表人李全生，而是案外人戚仁昌。接收后公司让给车费5000元也属实，剩余货款后期已经支付给戚仁昌。且被告收货代表的是公司行为，原告应向上海东鑫建设工程有限公司催要货款。
经审理查明：2011年3月8日，经案外人戚仁昌介绍，原告原告上海宁皖物质经营部从六安向天柱山一建筑工地运送建筑模板一车，共计2800张，单价每张48元，价值134400元，被告黄子辉在送货单上签收并当场支付5000元作为运费，余款129400元未付。2013年1月18日，原告提起诉讼要求被告支付剩余货款及利息，案经调解未果。
本案在审理过程中，被告黄子辉对原告提供的送货单上的签名提出异议，认为并非是其本人签字。本院已当庭告知其可以在限定的期限内申请笔迹鉴定，被告黄子辉未在限定的期限内提出申请。
上述事实有当事人提供身份证复印件、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告上海宁皖物质经营部在向天柱山工地运送一车建筑模板后，经被告黄子辉签收并给付5000元作运费。原告诉称该工地是两被告共同承包，因原告未能举证加以证明，两被告亦予以否认，对此本院不予采信。被告刘小波抗辩称其与本案无关的主张，本院予以采纳。故原告要求被告刘小波支付剩余货款的诉请，本院不予支持。原告依据被告黄子辉签字的送货单向其催要剩余货款，证据充分，黄子辉在收货后理应及时支付剩余货款。原告要求被告黄子辉支付剩余货款129400元的诉请，本院予以支持。被告黄子辉辩称其属上海东鑫建设工程有限公司员工，收货是代表公司行为及收到的模板货款已经支付给戚仁昌，因其未能举出证据予以证明，本院不予采信。被告黄子辉否认送货单上签名是其本人签字，在审理过程中经本院明确告知后，其未申请笔迹鉴定，视为放弃该抗辩主张。关于利息，因双方并未约定付款期限，原告亦未举证曾向被告黄子辉催要，故对于原告诉请的利息，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄子辉于本判决生效后十五日内支付原告上海宁皖物质经营部货款129400元；
二、被告刘小波不承担民事责任；
三、驳回原告上海宁皖物质经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告黄子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵华勇
二〇一三年三月十日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00103号
原告：霍山县精诚窑炉模具有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：倪建平，该公司总经理
委托代理人：杨奉祥，该公司法律顾问。
被告：俞某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县精诚窑炉模具有限公司诉被告俞某土地租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告霍山县精诚窑炉模具有限公司负担。
审判员 金 传 生
二〇一三年三月十八日
书记员 杨学山（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3776号
原告：卓伟烈，住广州市天河区。
委托代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：郑铭滨，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告卓伟烈诉被告郑铭滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓伟烈撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告卓伟烈负担。
审判员 梅凯文
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢小婵
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0225执异11号
案外人：杨爱荣，女，1971年10月生，汉族，现住乐亭县。
申请执行人：李发刚，男，1974年11月生，汉族，现住唐山市。
被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地：乐亭县。
李发刚与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2017年1月12日作出（2016）冀02执恢484号执行裁定书，案外人杨爱荣对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人杨爱荣称：贵院冻结的河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司工商银行乐亭支行账户里的资金20000.00元，系杨爱荣的乐亭县国土局海洋动态监测视频会议室改造装饰及机房建设工程的农民工工资。如不能及时将该账户解冻，杨爱荣将无能力付该工程的农民工的工资，有可能引起农民工的上访活动，引发社会问题。综上所述，杨爱荣是案外人，贵院将杨爱荣的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护杨爱荣的合法权益。
经审查查明：原告李发刚与被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）乐民初字第1565号民事调解书，调解协议如下：一、被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司给付原告李发刚劳务费及保证金3295862元，该款于2014年6月12日之前给付原告李发刚劳务费1400000元，于2014年7月底之前付清李发刚劳务费及保证金1895862元。二、原被告间涉及的材料款、租赁费1456188元双方另行解决。案件受理费16583元，由原告李发刚负担。该调解书生效后，申请执行人李发刚申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）冀02执恢484号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司银行存款1655862.00元，开户银行：中国工商乐亭支行，账号：0403014519300048088，冻结期限12个月，2017年1月12日至2018年1月12日止。本案案外人杨爱荣对该执行裁定书不服，于2017年4月5日提出书面执行异议。
本院认为，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出的（2016）冀02执恢484号执行裁定书，冻结被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司银行存款1655862.00元，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨爱荣提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 刘悦贤
审判员 张誉丹
二〇一七年四月十日
书记员 於垚旭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01406号
申请执行人王春利，男，汉族。
被执行人中国电信股份有限公司西安分公司。
被执行人中国移动通信集团陕西有限公司。
被执行人中国联合网络通信有限公司陕西省分公司。
被执行人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司。
申请执行人王春利与被执行人中国电信股份有限公司西安分公司、中国移动通信集团陕西有限公司、中国联合网络通信有限公司陕西省分公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）莲民初字第00818号民事判决书已发生法律效力，因以上四名被执行人拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人王春利于2015年8月20日向本院申请执行，执行标的123241.2元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司、中国联合网络通信有限公司陕西省分公司分别于2015年8月31日、2015年9月8日各交纳30909.3元至本院。2015年9月24日，本院从被执行人中国电信股份有限公司西安分公司及中国移动通信集团陕西有限公司账户各扣划30909.3元。2015年10月14日，扣缴执行费396元后，本院将执行回的案款123241.2元全部发还申请执行人王春利。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00818号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十月十四日
书记员 贺文静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初438号
原告：任丽娟，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：王淑珍，女，X年X月X日出生，汉族，系原告任丽娟母亲。
被告：杨泽军，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张信锋，男，X年X月X日出生，汉族。
原告任丽娟与被告杨泽军、张信锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告任丽娟及其委托代理人、被告杨泽军均到庭参加了诉讼，被告张信锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽娟诉称：2015年12月8日，第一被告向原告借款6万元，约定月息2分。第二被告张信锋自愿承担连带责任。二被告归还了两个月的利息，后经原告多次催要，二被告一致未按约履行。现请求：1、依法判令二被告连带归还原告6万元及剩余利息；2、二被告承担本案诉讼费用及相关费用。
原告为支持其诉称，向本院提交了2015年12月8日借条一份，证明借款事实及担保情况。
被告杨泽军辩称：原告所诉事实均无异议。
被告张信锋未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月8日，被告杨泽军以做生意为由向原告借款6万元，约定月息2分，并出具借条一份。被告张信锋为该笔借款提供担保。后二被告共向原告归还了两个月的利息，再未归还过借款本金及利息。
上述事实有原告提交的证据及原告与被告杨泽军的当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中被告杨泽军向原告借款6万元，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还所欠原告的6万元。因原被告双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告张信锋应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泽军于本判决生效之日起十日内归还原告任丽娟6万元本金及利息（利息从2016年2月8日起按年利率24%计算付至履行完毕），被告张信锋承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 娜