湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终860号
上诉人（原审原告）：胡铁夫，男，1936年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：胡金平，男，1962年4月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系胡铁夫之子。
被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园。
法定代表人：郭聃，总经理。
委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。
上诉人胡铁夫因与被上诉人湘潭湘钢瑞兴公司（以下简称瑞兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡铁夫上诉请求：撤销原判，依法改判瑞兴公司给付上诉人工程款94383元；并补充上诉请求，判令瑞兴公司赔偿上诉人利息损失311463.90元，误工费550000元，差旅费56100元，其他损失（打印、查询费等）160元；由瑞兴公司承担一切诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审判决认定瑞兴公司将工程款94383元付给了湘潭县第八建筑工程公司（以下简称县八工程公司）不符合事实。瑞兴公司付款的账号是20×××76，该账号所有人为袁国华，其与县八工程公司并无关联。一审认定工程款已经付给了县八工程公司存在错误。2.一审适用法律错误。瑞兴公司应举证证明其已支付了94383元工程款给县八工程公司，否则应承担不利后果。3.瑞兴公司是责任主体，上诉人起诉瑞兴公司并无不当，倘若一审法院认为本案遗漏第三人，一审法院完全可以依职权追加或通知上诉人申请追加。请求撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
瑞兴公司答辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分。一审证据显示湘钢内部银行分两次将工程款全部支付至收款人为县八工程公司在霞城信用社顺江分社开立的账户20×××76上。在此过程中，霞城信用社顺江分社未因该两笔转账的收款人账户名称与账号不符而作退回处理，这足以证明该账号实际上是县八工程公司的账号。2.一审适用法律正确。不能因为胡铁夫没有拿到工程款就让没有过错的瑞兴公司再次承担责任。3.本案已过诉讼时效。该工程于2000年完工，根据胡铁夫提供的证据显示，其最早的信访记录是在2006年，在这之前没有证据证明胡铁夫向科源修造厂或其他部门主张过权利。4.胡铁夫新增的诉讼请求不属于二审审理范围，增加的诉讼标的应该缴纳诉讼费。
一审法院认定的事实：1999年11月24日，胡铁夫挂靠在县八工程公司与湘潭市科源修造厂签订《协议》，协议约定由县八工程公司承接教育中心综合科及科源办公室维修改造工程。胡铁夫作为实际施工人施工完毕后，2000年1月4日，湘潭钢铁集团有限公司审计处出具工程审计付款通知书，经核算应支付工程款为94383元。2000年7月10日、12日（注：一审法院误写为7月11日、13日，下同），湘钢内部银行通过工行岳塘办先后将两笔金额为50000元、44383元的工程款支付至收款人为县八工程公司在霞城信用社顺江分社开立的账号为20×××76的账户上。霞城信用社顺江分社的手工流水账上亦显示该分社于2000年7月13日、14日将上述两笔款项分别计入了账号为20×××76、户名为袁国华的账户中，且记载的对方科目代号及凭证号码均与电子记账凭证号码一致。2017年5月8日，改制后的湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行向本院出具的查询存款通知书（回执）单上显示，账号为20×××76的账户户名为袁国华。而在2000年7月10日、12日湘钢内部银行将工程款94383元支付至20×××76的账户时，霞城信用社顺江分社未因该两笔转账的收款人账户名称与账号不符而作退回处理。上述款项入账后，部分已被袁国华分批取现。
同时认定，胡铁夫提交的信访函5份及被告提交的民事起诉状、民事裁定及上访函、申请报告，能够证明胡铁夫因本案所涉工程款一事，一直在相关部门上访并提起诉讼。
另查明，2001年县八工程公司与白石建筑公司等合并成立湘潭湘军建设有限公司；湘潭市科源修造厂于2006年7月26日注销，其出资人为湘钢综合企业公司，即现在的瑞兴公司；瑞兴公司的人、财、物均由湘潭钢铁集团有限公司管理。
再查明，2016年12月，胡铁夫以工程实际施工人为由以湘潭钢铁集团有限公司、湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行作为被告向该院提起诉讼，要求两被告支付工程款94383元等，该院于2017年3月2日裁定驳回胡铁夫的起诉。
一审法院认为，胡铁夫挂靠的县八工程公司与湘潭市科源修造厂签订的维修改造协议，合法有效，应受法律保护。该工程经审计后，湘潭钢铁集团有限公司已经依据合同约定将审计后的工程款94383元支付给了县八工程公司，故瑞兴公司对工程款不再负有支付义务。对胡铁夫要求瑞兴公司支付工程款94383元及利息的诉讼请求，不予支持。胡铁夫可另行对侵害其权益的主体主张权利。依照《中国人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回胡铁夫的全部诉讼请求。案件受理费2160元，由胡铁夫负担。
二审中，经法庭询问，双方是否有新证据提交，双方均回答没有。但从胡铁夫向本院提交的证据目录中，有三份证据与一审证据不同，法庭再次组织双方质证：1.由胡铁夫自己统计提交的落款时间为2017年7月6日的讨债上访记录清单，并经湘潭市人大常委会信访科盖章，拟证明胡铁夫从2001年7月19日起至2016年一直信访，未过诉讼时效。2.刘肇礼、杨贤志分别出具的证明，拟证明胡铁夫为该工程借了民间借贷，应由瑞兴公司承担损失。3.部分打印费、查询费票据，拟证明胡铁夫还产生了其他损失，应由瑞兴公司承担。
瑞兴公司质证称：1.2017年7月6日的信访记录清单中只是写找市人大信访科，并未明确信访具体事由。同时该信访记录清单显示2003年4月24日到2005年8月11日已过二年诉讼时效。2.刘肇礼、杨贤志的证明，以及部分打印费、查询费票据费用，是在二审期间增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，且对其真实性、合法性、关联性有异议。
本院认证认为，1.胡铁夫提供的有湘潭市人大常委会信访科盖章的2017年7月6日信访记录清单中显示，胡铁夫从2003年4月24日至2005年8月11日找湘潭市人大常委会信访科已超过二年诉讼时效。2.刘肇礼、杨贤志的证明，以及部分打印费、查询费，系针对胡铁夫在二审期间增加的诉讼请求而提供的证据，因该新增诉讼请求并非本案审理范围，故该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，胡铁夫在一审时提供了其先后于2006年6月14日、2008年11月11日、2009年10月28日、2012年8月9日、2015年2月5日向湘潭市人大常委会信访科和湘潭市政府的上访函，以及证人宾某的证明，证明胡铁夫一直在信访或催款。但胡铁夫自己统计的上访记录显示，其在2003年4月24日信访后，超过了二年才于2005年8月11日再去信访，已超过诉讼时效。2000年7月10日、12日，湘钢内部银行通过工行岳塘办先后将两笔金额为50000元、44383元的工程款支付至原霞城信用社顺江分社账号为20×××76的账户上。虽然收款人为县八工程公司，但该账号户名并非县八工程公司。
对于一审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，一、本案是否已过二年诉讼时效问题。胡铁夫提起本案诉讼的时间是2017年4月6日，依法应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定。本案所涉工程于1999年完工，诉讼时效应该从工程完工双方达成结算后开始计算，满二年即诉讼时效届满。虽然胡铁夫向湘潭市人大常委会信访科和湘潭市政府反映情况请求解决问题，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的引起诉讼时效中断的情形，但不论是胡铁夫提供的其最早从2006年开始的信访函，还是其于2017年7月6日提供的信访记录清单，均显示已超过二年诉讼时效，而证人宾某的证言不能与信访函和信访清单相互印证，形成完整证据链，因此胡铁夫提起本案诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求法院依法不予支持。一审法院认定胡铁夫一直在相关部门上访并提起诉讼，存在瑕疵，应予纠正。同时，湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行出具的查询单证实，20×××76的账户名并非县八工程公司，因此，一审法院认定2000年7月10日、12日，湘钢内部银行通过工行岳塘办先后将两笔金额为50000元、44383元的工程款支付至收款人为县八工程公司在霞城信用社顺江分社开立的账号为20×××76的账户上，存在错误，应予纠正。二、胡铁夫在二审期间提出的利息和误工费等损失，超出一审诉讼请求范围，不属于二审审理范围，因此，胡铁夫在二审期间提出的利息和误工费等损失请求，本案不予审理。
综上，一审判决在认定事实和适用法律方面存在瑕疵，但处理结果正确，审理程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，减半收取1080元，由上诉人胡铁夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜文军
审 判 员 刘 静
审 判 员 曾波毅
二〇一八年八月二十二日
法官助理 周成锋
书 记 员 梁 莎
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。