江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第779号
上诉人（原审被告）张丽。
委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京杰尔润门窗有限公司，住所地在南京市建邺区所街76号。
法定代表人吴春兰，该公司总经理。
委托代理人李保军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王湘云，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审被告张海疆。
委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人南京杰尔润门窗有限公司（以下简称杰尔润公司）、原审被告张海疆买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人张丽及其与原审被告张海疆共同的委托代理人王海、被上诉人杰尔润公司的委托代理人李保军、王湘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰尔润公司原审诉称：2011年，杰尔润公司与张丽之间发生夹胶钢化玻璃买卖业务，2011年8月11日，杰尔润公司向张丽提供8＋8型夹胶钢化玻璃62块，面积为155.39平方米，单价为165元／平方米，送货时破损13块，张丽实际签收49块，此后，杰尔润公司向张丽补换破损8＋8型夹胶钢化玻璃12块，由现场安装工人黎某某签收，并注明还缺1块。2011年8月18日，杰尔润公司又向张丽补换8＋8型夹胶钢化玻璃1块，并由张丽签收，2011年9月5日，杰尔润公司向张丽提供10＋10型夹胶钢化玻璃14块，面积为42.55平方米，单价为200元／平方米，由张海疆予以签收。因张丽与张海疆为夫妻关系，故两人应对上述债务承担共同偿还责任，杰尔润公司多次催款未果，故请求判令：一、张海疆、张丽立即向杰尔润公司支付夹胶钢化玻璃款40090元，并自2013年1月14日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由张丽、张海疆承担。
张丽原审辩称：张丽主体不适格，杰尔润公司与南京市雨花台区金海丽玻璃经营部（以下简称金海丽经营部）发生玻璃业务关系，并非张丽。杰尔润公司提供案外人南京松洋玻璃有限公司发货清单，不能证明其与张丽之间存在欠款以及欠款金额，张丽与杰尔润公司之间存在大量相互的玻璃买卖及加工业务，双方在实际履行过程中采用抵销账款等方式，货款已即时付清。2011年9月16日，杰尔润公司与张丽对账时确认欠加工费及货款9936元，综上，请求法院依法驳回杰尔润公司的诉讼请求。
张海疆原审辩称的意见与张丽一致。
原审法院经审理查明：2011年，杰尔润公司与张丽之间发生夹胶钢化玻璃买卖业务，2011年8月11日，杰尔润公司向张丽提供8＋8型夹胶钢化玻璃62块，面积为155.39平方米，单价为165元／平方米，送货时破损13块，张丽实际签收49块，此后，杰尔润公司向张丽补换破损8＋8型夹胶钢化玻璃12块，由现场安装工人黎某某签收，并注明还缺1块。2011年8月18日，杰尔润公司又向张丽补换8＋8型夹胶钢化玻璃1块，并由张丽签收，2011年9月5日，杰尔润公司向张丽提供10＋10型夹胶钢化玻璃14块，面积为42.55平方米，单价为200元／平方米，由张海疆予以签收。
原审法院另查明，张丽与张海疆系夫妻关系。
原审法院认为：杰尔润公司与张丽之间的买卖合同关系依法成立，2011年8月11日，杰尔润公司向张丽提供8＋8型夹胶钢化玻璃62块，面积为155.39平方米，单价为165元／平方米，送货时破损13块，张丽实际签收49块，此后，杰尔润公司补换12块8＋8块夹胶钢化玻璃并送至安装现场，由现场安装工人黎某某签收。2011年8月18日，杰尔润公司又补换8＋8型夹胶钢化玻璃1块，并由张丽签收。综上，应认定杰尔润公司补换13块破损玻璃的义务完成，张丽实际收到杰尔润公司供应的8＋8型夹胶钢化玻璃62块，面积为155.39平方米，单价为165元／平方米，价款为25639.35元。2011年9月5日，杰尔润公司向张丽提供10＋10型夹胶钢化玻璃14块，面积为42.55平方米，单价为200元／平方米，价款为8510元，该部分玻璃由张海疆签收。上述合计，张丽、张海疆实际收到杰尔润公司夹胶钢化玻璃总价值为34149.35元。
张丽与张海疆主张，杰尔润公司与金海丽经营部发生玻璃买卖关系，张丽及张海疆作为本案一审被告主体不适格，原审法院认为金海丽玻璃经营部系个体工商户，且工商部门登记的业主为张丽，而张丽和张海疆系夫妻关系，故原审法院认为本案被告主体资格适格，该经营活动发生在张丽与张海疆夫妻关系存续期间，所产生的债务为夫妻共同债务，两人应共同承担对杰尔润公司支付货款义务，原审法院对张丽与张海疆的上述抗辩意见，不予采信。张丽与张海疆还主张，2011年9月16日，杰尔润公司出具的单据，表明杰尔润公司欠其玻璃加工款及玻璃款计9936元，原审法院认为，该单据上只记载了相关数据，虽有杰尔润公司的法定代表人张乙签名，但该单据未能反映结算加工款及玻璃款的意思表示，也未能反映出杰尔润公司确认欠款的意思表示，故原审法院对张丽与张海疆的上述抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、张丽、张海疆于判决生效之日起三日内，向杰尔润公司支付夹胶玻璃款34149.35元，并自2013年1月14日起至判决确认的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。二、驳回杰尔润公司的其他诉讼请求。一审案件受理费802元，由杰尔润公司承担148元，张丽、张海疆负担654元。
宣判后，上诉人张丽不服，向本院提起上诉称：1、杰尔润公司无证据证明张丽欠其货款的事实。杰尔润公司与张丽之间的业务往来，杰尔润公司向金海丽经营部采购白玻璃、金海丽经营部为杰尔润公司加工中空玻璃。事实上，杰尔润公司反而拖欠张丽的加工费及玻璃款。张丽提供的2011年以来关于杰尔润公司采购白玻璃及加工中空玻璃的记录，能够证明上述事实。2011年9月16日杰尔润公司的原法定代表人张乙在对账结算记录上签名，以此确认双方已结算。在实际经营过程中，双方往来均是通过抵账的方式，不足部分即时结清。故张丽不欠杰尔润公司货款。另，杰尔润公司并无对主张货款的单价及总额进行举证，且在一审庭审中其还单方变更了单价。黎某某并非金海丽经营部员工，不能证明案涉债务存在。2、杰尔润公司的原法定代表人张乙已于2011年死亡，故该公司目前没有法定代表人，也无诉讼代表人。吴春兰并不当然就是该公司目前的法定代表人，不能作为杰尔润公司的诉讼代表人。张丽不应作为本案一审被告，其是个体户，金海丽经营部应作为一审被告主体。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律有误。请求撤销原审判决，依法改判驳回杰尔润公司的诉讼请求或者发回重审，并由杰尔润公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人杰尔润公司答辩称：自2011年，双方发生玻璃业务往来，由杰尔润公司向南京松洋玻璃有限公司（以下简称松洋公司）采购玻璃，再转卖给张丽，杰尔润公司与张丽存在买卖合同关系，故张丽、张海疆应支付货款。张丽主张双方间的债务已抵销，但无证据证明。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告张海疆陈述意见与张丽的上诉理由一致。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，杰尔润公司于2005年7月27日设立，注册资本50万元。公司股东张乙持有90%股份，吴春兰持有10%股份。张乙与吴春兰系夫妻关系，张乙已于2011年去世，但杰尔润公司目前工商登记资料中的法定代表人未变更。
二审庭审中，上诉人张丽确认如下事实：1、确认收到案涉货物，杰尔润公司主张的债权成立，但双方债务已抵销。对送货单的真实性无异议，但送货单上只有数量，没有价格。2、案涉业务具体操作过程中，张丽是通过杰尔润公司向松洋公司定货的，由杰尔润公司向张丽供应玻璃，但玻璃系松洋公司直接送货。3、同意8＋8型玻璃规格按165元／平方米、10＋10型玻璃按200元／平方米计价。
一审中，张丽据以主张与杰尔润公司债务已抵销的证据系由落款时间为2011年9月2日、15日的单据（复印件）、2011年9月16日确认货物数量及规格的确认单据（复印件），落款时间为9月15日、16日由杰尔润公司法定代表人张乙签名的单据。其中，9月16日的单据上在张乙签名及落款时间下方约10厘米处，注明“9936欠”。杰尔润公司对上述证据的真实性、关联性均不予以认可。
本案二审争议焦点：上诉人主张双方债务抵销的事实是否成立。
本院认为：杰尔润公司与张丽之间的买卖合同关系合法有效。二审中，张丽、张海疆对已收货及送货单的真实性无异议，也确认了案涉货物的单价，故原审认定张丽欠杰尔润公司货款34149.35元并无不当，本院予以维持。张丽据以主张双方债务已抵销的证据系复印件，从其内容上看，也不能证实双方之间存在抵销的事实，且张丽二审中未对其所主张债务已抵销的事实进行证据补强，故原审对张丽的上述主张未予支持，并无不妥，本院亦予以维持。杰尔润公司原法定代人张乙虽已死亡，但该公司的法人资格仍然存续，公司委托律师提起诉讼，主张债权的诉讼权利并未受到法律限制；张丽系金海丽经营部业主，本案中杰尔润公司主张货款，将张丽列为一审被告，符合法律规定。故对张丽关于本案一审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上，张丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费802元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏奇海
二〇一三年八月十四日
书 记 员 胡 韡