wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7748号原告：宋永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，黑龙江省中环建设管理有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于贵彬，北京大城（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邓文清，男，1966年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵凤英，黑龙江龙汇律师事务所律师。原告宋永辉与被告邓文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永辉及其委托诉讼代理人于贵彬、被告邓文清委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款505000元；2.要求被告给付原告利息209736.60元（以505000元为基数，自2015年12月21日至2017年9月13日，按月利二分计算；2017年9月14日起至实际给付之日止的利息，按月利二分继续计算）；3.要求被告给付利息92903.20元（以本金26万元为基数，自2015年12月21日至2017年6月16日，按月利二分计算）。事实和理由：2014年起，被告向原告多次借款合计765000元，约定利息按月3%计算，经原告多次催要被告仍未还款。后双方于2015年12月20日达成协议，约定最后还款日期为2016年1月30日。2017年6月16日原告在第三人陈德举处取回欠款26万元，剩余款项被告至今未给付，故原告诉至法院。被告辩称，对原告的三项诉讼请求不予认可，被告已经全部支付完毕。505000元被告已于2017年7月25日取现金60万元，偿还原告50万元，具体还款日期记不清了。关于26万元利息的诉讼请求，在结算清单显示2015年9月27日车辆已经交付原告，该笔账目已经结清。原告称从第三人处取款26万元被告不知情，不予认可。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告经济往来结算清单原件及欠款凭据复印件（包括抵押合同、借据、取款凭条、抵押单、收据及内部认购书等，均是复印件，因原、被告结算后，被告将欠款凭据包括的材料撕毁，原告手中只有结算清单系原件）。意在证明：2014年以来，被告多次向原告借款本金共计140万元，2015年12月20日，被告同原告进行欠款结算，结算后被告将全部欠款凭据收回，只出具了原、被告经济往来结算清单，载明被告尚欠原告50万元现金、另有作价265000元需要被告交付并过户的英菲尼迪车辆一台、作价80万元的抵账房产一套，同时约定了利息。但被告并没有交付并过户英菲尼迪车辆，后265000元转换为现金偿还。证据二、中国银行个人业务交易单。意在证明：50万元借款支付方式，原告按照被告的请求，将款项转入被告指定的高天涛账户，被告为原告出具了抵押合同。证据三、《和解协议》（邓文清刑事犯罪谅解书）。意在证明：因被告使用私刻的公章诈骗原告钱财，被告被追究私刻公章的刑事犯罪责任。期间，被告及其家属（女儿邓高云）同原告签署了和解协议，明确了被告连同2015年12月20日结算清单中欠款50万元现金及作价265000元英菲尼迪车辆（没有实际交付）冲抵的欠款，共计欠原告765000元。和解协议签订后，被告仅支付了26万元现金，尚欠505000元款项。被告对原告提交证据的质证意见：对证据一结算清单真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明欠款事实，第一条至第八条利息按月利率3%计算违反了法律规定，应按年利率24%计算，结算清单上标明的利息已超过法律规定，该证据不能证明实际借款是140万元，该140万元是利滚利形成的。清单上标注的抵押房屋已交付。对欠款凭据因是复印件不予质证，被告收回的原因是因为被告偿还一笔就收回一笔原件。对证据二真实性无异议，被告已经偿还完毕。对证据三真实性无异议，证明问题有异议，该证据是案外人与原告签订的和解协议，所认定的事实与被告无关，签订协议期间被告正在羁押，并且原告所述26万元并不是被告支付的，不能证明原、被告存在借款关系。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：交通银行账户交易明细。意在证明被告女友刘慧的账户取款60万元用于支付原告欠款。被告支付该款时已将欠据收回，双方已结清。原告对被告提交的证据质证意见：对真实性及证明问题均有异议，原告认可刘慧是被告同居女友的身份，但该60万元的去向与本案无关，被告没有提交原告收取的凭据，该款原告未收到。经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互认证且与本案具有关联性，被告虽对原告的证据提出异议，但对原、被告之间存在借贷关系予以认可，被告表示已偿还借款，但未提交有效证据予以证明，本院对原告的证据予以采信，被告提交的证据不能证明其偿还了原告借款，本院对被告提交的证据不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原、被告之间存在借贷关系。2015年12月20日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告款项50万元，其余被告所欠原告的款项，被告用一辆英菲尼迪车辆抵账265000元，用坐落于松北区××家小区××单元××房产××80万元。对账后，被告将抵账房产交付原告并更名，未实际交付原告英菲尼迪车辆，亦未偿还原告50万元钱款。后期，原告在向被告主张还款的过程中，以被告借款时曾交付的抵押房票系伪造举报被告犯诈骗罪，后被告以伪造国家机关印章罪被判处有期徒刑一年。被告在押期间，其女儿邓高云与原告于2016年7月14日签订和解协议，同意偿还所欠原告的765000元，双方再无其他债务纠纷，原告谅解被告的行为。和解协议签订后，原告收到被告亲属给付的26万元，其余505000元未给付。现被告尚欠原告款项505000元。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。原、被告对双方之间的债务往来进行了结算，被告为原告出具结算清单后将借据原件收回，符合常理，且被告在押期间，其亲属与原告经协商达成的和解协议与结算清单相印证，并已履行了26万元的给付义务，能够证明被告尚欠原告505000元，故原告要求被告偿还505000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告亲属签订的和解协议是原告的真实意思表示，在该协议中并未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，应自原告起诉之日起以505000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十五条的规定，判决如下：一、被告邓文清于本判决生效之日起十日内给付原告宋永辉505000元；二、被告邓文清于本判决生效之日起十日内给付原告宋永辉自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息（以505000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；三、驳回原告宋永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元，原告宋永辉承担3026元，被告邓文清承担8850元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张晓红人民陪审员  傅 瑶人民陪审员  于子轩二〇一八年五月十七日书 记 员  王 蕊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初351号
原告：唐山市丰南区某村村民委员会，住所地唐山市丰南区。
负责人：张子仓，主持村务工作。
委托代理人：王志伟、孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1937年12月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区某村村民委员会（以下简称某村委会）与被告高某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村委会的委托代理人王志伟，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰南区某村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告退还占地补偿款106140元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年、2014年因国家修建张唐铁路及唐曹铁路占用原告村的土地。其中包括被告高某某经营的土地。因原告原来作出的关于张唐、唐曹铁路占地补偿方案与相关规定相抵触。故2017年2月23日村民代表会议，重新对张唐、唐曹铁路占用的土地补偿进行表决。最后形成决议：”两条铁路口粮田基础上开发的土地按纯开发地补偿标准发放，即每年每亩1000元。补偿年限自征地之日起到2028年12月31止。”依据上述决议，经核对村内分地台账。被告张唐铁路占地应得补偿款124340元，但实际已领取了补偿款人民币230480元。故被告应退还106140元。因原告多次索要无果，特诉至贵院，望判如所请。
被告高某某辩称，铁路占地的时候，通过丈量确定共涉及到我的土地4.3亩。按照规定我家有7口人，应分责任田(也叫口粮田)1.4亩，但是在分地的时候我分的这1.4亩的土地状况不好，我就把周边的地加这1.4亩整块地进行了平整，共计4.3亩，修张唐铁路时这4.3亩都被占用了，我不同意退还106140元，因为这个钱是国家有规定的。
本院经审理认定事实如下：被告高某某系原告村民。2012年国家修建张唐铁路占用原告村的土地，其中包括被告的经营的土地4.3亩。2014年6月20日、2016年8月19日原告召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出决定即所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿，对于纯开发土地按照实际面积每年每亩1000元给予17年、15年补偿。后原告按照上述方案给被告发放了张唐铁路涉及占地补偿款230480元（67000元*4.3*80%）。但依据原告提供的某大街九八年分责任田基本情况显示被告责任田为1.4亩。2017年2月10日唐山市丰南区某人民政府向原告出具关于责令改正《某代表会议的决定》的通知，以该村2014年6月20日、2016年8月19日两次村民代表会议作出的关于张唐铁路、唐曹铁路占地补偿方案决定中口粮田开发的补偿标准的决定与相关法律政策相抵触，责令其即时组织召开村民代表会议，依法依规作出改正决定。2017年2月23日原告召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日止。按照上述改正后的决定，被告应得补偿款为124340元（67000元*1.4*80%+1000*17*2.9）。2017年8月19日，原告向被告就张唐铁路、唐曹铁路占地补偿更正后补偿核算发出通知，要求被告退回多发放的占地补偿款106140元。因被告一直未退还，故原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告于2014年6月20日、2016年8月19日召开的两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出了”所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿”的决定，其中对无承包经营权的土地按照有土地承包经营权土地补偿方式给予了补偿，该决定侵害了本村集体经济组织及其他成员的利益。该项决定经上级人民政府责令改正后，原告于2017年2月23日召开村民代表会议，表决通过的”同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日止”的规定，符合法律规定。现原告依据改正后的决定要求被告退回多发放的占地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内返还原告其张唐铁路占地补偿款多领取的款项人民币106140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪 晟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1812号
原告任玉玲，女，1970年11月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告杨永军，男，54岁，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告任玉玲与被告杨永军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告任玉玲于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任玉玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 陈 涛
二〇一八年八月三十一日
书记员 戴冰然
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6635号
原告：王艳霞，女，1979年6月11日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张佳美，女，1982年1月24日生，汉族，住天津市武清区。
被告：翟伟，男，1978年8月25日生，汉族，住天津市北辰区。
原告王艳霞与被告张佳美、翟伟身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，本案在审理过程中，被告陈述双方在公安机关的行政处理尚未完结，且原、被告就公安机关的处理决定正在进行行政诉讼过程中，申请本案中止审理
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王亚军
二〇一七年七月一日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6635号原告：王淑来，男，1956年9月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：陈明帮，男，1975年12月26日生，汉族，住天津市武清区。原告王淑来与被告陈明帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，本案在审理过程中，原告王淑来死亡，本案等待王淑来继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，该事项的申请符合法律规定中止的理由，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王亚军二〇一七年十一月三十日书 记 员  解立伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1018号
原告马某某，男，1958年11月26日出生，汉族，个体业主，住所地齐市铁锋区。
被告王某某，男，53岁，汉族，住所地齐市铁锋区。
原告马某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序对该案公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马某某诉称，原告经营福耀玻璃商行，2015年被告在原告处购买玻璃，拖欠原告货款13600元。2018年1月16日经原告索要被告为原告出具欠据一份，但一直未予归还，故原告诉讼至本院要求被告偿还欠款。
被告王某某未到庭未做答辩。
经审理查明，原告系福耀玻璃经营者，2015年被告在原告处购买玻璃，拖欠原告货款13600元未予支付。2018年1月16日经原告索要被告为原告出具欠据一份，但此后仍未清偿货款，故原告诉讼至本院。
另查明，诉讼过程中被告偿还原告2000元，尚欠11600元。
上述事实有原告向本院提交的欠条为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院对被告拖欠原告货款事实予以确认，对原告诉请被告还款予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后一次性偿还原告11600元。
案件受理费140元，减半收取70元由王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 姜 兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑友丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2881号
原告：葛兴星，男，1995年9月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：吴宏，男，农民，其他自然情况不详。
原告葛兴星与被告吴宏合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告吴宏的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、�所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告吴宏的信息，本案无法向被告吴宏送达相关的法律文书，在通知原告后，原告也未向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛兴星的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年九月六日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初2881号原告：葛兴星，男，1995年9月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：吴宏，男，农民，其他自然情况不详。原告葛兴星与被告吴宏合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告吴宏的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、�所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告吴宏的信息，本案无法向被告吴宏送达相关的法律文书，在通知原告后，原告也未向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告葛兴星的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年九月六日书记员  崔骁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：张伟，女，1983年9月22日生，汉族，住天津市河北区，户籍天津市河东区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时艳、张艳到庭参加了诉讼，被告张伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金76561.82元，逾期利息6269.16元，相关费用26069.02元，合计108900元（截止至2018年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××89的信用卡。被告自2016年12月21日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还，目前欠款108900元（其中：欠款本金76561.82元，逾期利息6269.16元，相关费用26069.02元）。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年9月2日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为：62×××89的信用卡，信用额度为80000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按月息0.5‰，罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2017年1月7日，被告出现消费款项逾期未还。截止至2018年2月28日，被告欠原告信用卡欠款本金76561.82元，逾期利息6269.16元，罚金26069.02元，合计108900元，此款经原告与被告预留的联系电话及预留联系人的联系电话多次联系催要，至今未还。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，应构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金76561.82元；
二、被告张伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月20日的利息6269.16元及相关费用26069.02元。
上述一、二项合并后款为108900元，此款于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告张伟担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 解立伟
本案适用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第634号
上诉人（原审原告）：陈书超。
上诉人（原审原告）：高福来。
上诉人（原审原告）：贾素新。
上述二上诉人委托代理人：陈书超（系高福来、贾素新女婿），具体情况同上。
上诉人（原审原告）：陈研。
上诉人（原审原告）：陈宏阔。
上诉人陈研和陈宏阔的法定代理人：陈书超（系上诉人陈研和陈宏阔之父），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：刘建虎。
原审被告：青州大金马摩托车有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区圣威尔街2888号。
法定代表人：崔峰，总经理。
上诉人陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔因与被上诉人刘建虎、原审被告青州大金马摩托车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈书超、上诉人高福来、贾素新的委托代理人及上诉人陈研、陈宏阔法定代理人陈书超到庭参加诉讼。被上诉人刘建虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月27日21时，刘彬持准驾C1驾驶证驾驶鲁N×××××号三轮摩托车，沿邢德公路由西向东行驶至浩天建材城北门口，与骑自行车人高某发生交通事故，造成自行车损坏，高某死亡，事故发生后，刘彬驾车逃逸。故城县公安交通警察大队作出故公交认字（2012）第131126B201200087号道路交通事故认定书，认定：刘彬应负事故的全部责任，高某无事故责任。事故发生后，刘彬与陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔已达成和解协议，赔偿陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔了205000元，刘彬亦被判刑。刘彬驾驶的鲁N×××××号三轮摩托车，系青州大金马摩托车有限公司生产、刘建虎购买的。2011年5月19日，山东省德州市公安局交通警察支队车辆管理所依据2010年3月20日《中华人民共和国工业和信息化部车辆生产及产品（208批）公告》登记该车车牌号为鲁N×××××号。2012年4月25日，刘建虎将该车卖与刘彬使用，但没有办理过户登记手续。陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔于2015年3月10日诉至法院，要求刘建虎、青州大金马摩托车有限公司赔偿各项损失166768.5元。
原审法院认为：青州大金马摩托车有限公司依据2010年3月20日《中华人民共和国工业和信息化部车辆生产及产品（208批）公告》生产并销售三轮摩托车，无违反法律、法规的情形。刘建虎依法于2011年5月19日在山东省德州市公安局交通警察支队车辆管理所登记车牌号为鲁N×××××号，而后卖与刘彬并交付。因此，该车虽没有办理所有权转移登记，但应由刘彬投保机动车交通事故责任强制保险，刘彬驾驶该车发生交通事故，应由刘彬承担赔偿责任。陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔要求刘建虎、青州大金马摩托车有限公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔的诉讼请求。
上诉人陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：2012年年5月27日，刘建虎将登记其名下的鲁T×××××号三轮摩托车交由不具有相应驾驶资格的刘彬驾驶，沿邢德公路由西向东行至浩天建材城北门时，与骑自行车的被害人高某发生交通事故，致被害人高某重度颅脑损伤，呼吸心跳骤停，经抢救约一小时后死亡。故城县公安交警大队依法认定，犯罪嫌疑人刘彬负事故全部责任。上诉人认为刘建虎作为肇事车辆的所有权，违反相关法律规定，未投保交强险，且将涉案车辆交由不具有相应驾驶资格的刘彬驾驶，应承担相应的赔偿责任。除去刘彬赔偿的20.5万元外，尚有11万元应由刘建虎承担。原审驳回上诉人的诉讼请求错误。一审法院认定刘建虎将涉案车辆卖给刘彬是错误的。刘建虎与刘彬之间存在亲属关系，所以不能排除双方之间存在恶意串通逃避法律责任的可能性。一审上诉人提交的承运货物出库单复印件与刑事案件卷宗中公安机关依法调取的出库单复印件一致，其真实性应予以认定。原审对出库单的真实性未予以认定，并对刘建虎和刘彬之间的承揽运输关于不予认定，是错误的。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘建虎、原审被告青州大金马摩托车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：陈书超等五人要求刘建虎在交强险限额内优先赔偿医疗费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费等损失166768.5元中的110000元的事实及理由。
围绕争议焦点，上诉人陈书超称：同一审陈述和上诉意见。二审没有新证据。
本院依法对刘建虎及其证人胡某进行了询问，胡某称：“我与刘建虎是一个村的，没有其它关系，不认识上诉人陈书超。当时涉案的三轮车是经我手帮他（刘建虎）卖的，我当时是作为见证人。”
经质证，上诉人陈书超等五人对证人胡某的证言虽提出异议，但没有具体理由，也没有提供相反证据。又因胡某证实的刘建虎将涉案车辆卖给刘彬的事实，与其刘彬、刘建虎及刘建虎妻子在公安机关的询问笔录和《卖车协议》相符相承，故对该内容的真实性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人刘建虎应否承担本案赔偿责任的问题。上诉人陈书超等五人主张刘建虎系本案车辆的所有权人应承担赔偿责任，就此主张，原审提交机动车信息查询单。该信息查询单显示登记车主为刘建虎。但2012年4月15日刘建虎与刘彬车辆转卖协议及朱秀英、刘彬在故城县公安刑警大队的询问笔录中均显示，涉案的三轮摩托车已经转卖给刘彬。二审审理过程中，证人胡某亦出庭作证证实刘建虎将涉案车辆卖给刘彬的事实。虽陈书超等五上诉人主张刘建虎与刘彬之间车辆买卖行为是虚假的，但没有提供充足的证据予以证实，故原审认定刘建虎与刘彬之间的车辆买卖行为成立，并无不当，依法应予以维持。《中华人民共和国合同法》第133条规定“标的物所有权自标的物交付起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”据此，动产是以交付为所有权的转移生效的要件。具体到本案，作为动产的三轮摩托车，刘建虎将该车在交付刘彬时所有权已经发生转移。刘建虎虽是登记车主，但已不能实际支配该车，也不在该车的营运中获利，故不应对该车发生的交通事故致人损害承担责任。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有权或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，机动车交通事故责任强制保险的投保义务人系车辆的所有权人或管理人。本案在刘建虎交付车辆后，刘彬为车辆的所有权人，故刘彬为机动车交通事故责任强制保险的投保义务人，而非刘建虎。综上，上诉人陈书超等五人要求刘建虎在机动车交通事故责任强制保险限额内承担110000元赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人陈书超等五人主张刘建虎与刘彬之间存在承揽关系，但未提供充足证据，故本院不予采信。原审判决驳回陈书超等五人的诉讼请求，并无不当，依法应予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陈书超、高福来、贾素新、陈研、陈宏阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永玮
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王晓娜
4
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16029号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告李嵩明，男，34岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李嵩明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东民初字第24号
原告朱甲。
被告朱乙。
被告朱丙。
两被告委托代理人朱丁。
原告朱甲与被告朱乙、朱丙生命权、健康权、身体权纠
纷一案，原告于2010年3月17日向本院起诉，本院于当日以简
易程序受理，由审判员杜松法独任审判，于2010年4月30日公
开开庭进行了审理。原告朱甲，被告朱乙、朱丙及其共同委托
代理人朱丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原告的房屋座落于被告家通往外界的一
条路边。2008年12月7日，村里在做另外一条路时，原告就叫
开挖机的朱戊顺便帮他勺几勺泥土来加固自己家房屋的墙角。
被告知道后，在下午四时左右，全家人赶来蛮不讲理对原告说
：“为什么把他家的路堵掉”。说完，被告朱乙就拿着洋锹来
铲原告家墙角的泥土。这时原告看到自己家墙角的泥土被铲，
便顺手用洋锹轻轻的推了被告朱乙一下，这时被告朱丙立即抱
住原告并把原告按到墙角，于是被告朱乙马上就手持洋锹狠狠
的往原告身上打，原告被打得血流满面，多处软组织挫伤，幸
好村长及时赶到，把原告送往医院，原告才得以幸免。被告将
原告打伤，已构成侵权。请求法院依法判令两被告共同赔偿原告医疗费8160.02元，误工费425.64元，护理费600元，住院伙
食补助费240元，交通费200元，营养费1000元，共计10625.66
元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱乙辩称，原告所诉不事实。本起纠纷的发生是原
告将黄泥土堆积在原告门前路边影响通行所致。在被告清理泥
土时，是原告先动手用洋锹殴打被告，所以原告有过错在先。
原告起诉的医疗费应按实际票据计算，交通费用过高，营养费
没有提供医院的证明或鉴定证明。请求法庭依法驳回原告不合
理的诉讼请求。
被告朱丙辩称，本起纠纷中被告并没有殴打原告，故不
承担责任。请求法庭驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求
。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了：
1、武义县第一人民医院门诊病历一份、医疗费发票8张
、出院记录一份、每日费某某单11张（均系原件）。证明原告
朱甲因伤住院治疗情况、所花医疗费用的事实。
2、交通费发票20张（复印件）。证明朱甲所花交通费用
的事实。
3、2009金某某初字第659号民事裁定书一份。证明原告
曾于2009年向法院起诉的事实。
两被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但医疗费应
以实际票据为准；证据2交通费用过高，最多考虑72元，多余
部分不合理。证据3无异议；
本院对上述证据经审查认为，原告因伤住院所花费的医疗费用，以所提供的医疗费发票为准，交通费发票按住院天数
每天10元计算较妥。
原告与被告均申请本院调取了武义县公安局桐琴派出所
对朱甲、朱乙、朱戊、朱己的询问笔录4份，现场照片4张。证
明2008年12月7日下午�告将黄泥土堆放到通往被告朱乙屋道
路边（即原告房屋东排头），被告朱乙以影响道路为由，将泥
土用洋锹铲掉，原告就用洋锹的背面敲打了被告朱乙头部左侧
，此时，被告朱丙（朱乙儿子）看到后即将原告抱住，被告朱
乙也用洋锹的木柄敲打了原告头部一棍。同时照片证明现场所
堆积的黄泥土及影响通道情况。对桐琴派出所的询问笔录，原
告朱甲质证认为，其头部被敲是在被告朱俊某某住后才被打，
并认为堆放泥土不影响道路，其他无异议。两被告质证认为，
朱丙看到原告打了朱乙后，以防再打，才去拉开的，对其他无
异议。
本院根据公安派出所调查取证所证明的内容予以认定事
实。
综上，本院认定事实如下：原、被告房屋系前后毗邻。
被告房屋前的道路是在原告房屋东排头。2008年12月7日下午
，原告用黄泥土、石块堆积在其房屋的东排头（见照片），被
告朱乙见后以影响道路阻止，并用洋锹将黄泥土铲掉。原告朱
甲即用洋锹背面打了被告朱乙头面部一下。被告朱丙（朱乙儿
子）看见后即将原告抱住阻止，此时，被告朱乙也用洋锹的木
柄往原告头部敲了一棍后被拉开。原告经武义县第一人民医院
住院治疗12天，花去医疗费用7613.32元，被告朱乙也有损伤。
本院认为，本案纠纷的发生是原告在道路边堆积泥土和
石块而影响被告的通行所引起。当被告朱乙阻止并铲去泥土时
，原告朱甲首先用洋锹敲打了被告朱乙，然后被告朱乙打了原
告朱甲，对所造成的伤害结果，原告应负纠纷的主要责任�被
告朱丙是在被告朱乙被打后才将其抱住，且并未参与殴打，不
应承担责任。原告要求被告赔偿营养费，原告虽未提供所需相
关证明，被告也不同意赔偿，但考虑原告头部出血情况，故在
住院期间内予以考虑。原告的车旅费应按住院天数予以认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条之规定
，判决如下：
一、原告朱甲的医疗费7613.32元，误工费425.64元，护
理费600元，住院伙食补助费240元，交通费120元，营养费365
.40元，合计9364.36元，由被告朱乙赔偿原告朱甲40%的损失
，计人民币3745.74元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由原告负担20元，被告负
担13元。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 杜松法
二〇一〇年五月七日
代书记员 金林娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1600号
上诉人(原审原告)刘保智，男，1942年1月25日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人刘保智因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘保智的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保智上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、刘保智曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
刘保智向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为刘保智补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付刘保智经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，刘保智起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回刘保智的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回刘保智起诉正确，应予维持。刘保智就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初108号
原告：蔡泽明，男，1957年10月17日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：姚若辉，男，1990年1月27日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：陈淑兰，女，1960年9月20日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：蔡棉甜，男，1983年6月6日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：蔡静，女，1989年4月2日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：陈雪梅，女，1987年4月11日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
本院在审理原告蔡泽明等6人诉被告犍为县人民政府土地行政征收（未批先征）一案中，原告蔡泽明等6人于2016年11月28日向本院提交书面申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡泽明等6人申请撤回起诉属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡泽明、姚若辉、陈淑兰、蔡棉甜、蔡静、陈雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡泽明、姚若辉、陈淑兰、蔡棉甜、蔡静、陈雪梅负担。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5126号
原告上海真新物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚六妹，该公司执行董事。委托代理人董春千。委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。被告沈霞冬，女，汉族，住上海市普陀区。原告上海真新物业管理有限公司与被告沈霞冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判，先后于同年5月18日、6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子君、董春千、被告沈霞冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年年底起，原告每年电话向被告催讨物业费，均未联系到被告，其中2次电话无人接听，只有1次电话接通，原告尚未说话，被告已挂断。2015年12月，原告向被告寄信催讨物业费，现要求被告支付拖欠的2010年7月至2015年12月间的物业管理费人民币16799.90元。被告辩称，原告将被告的性别、地址均弄错；服务合同约定原告于2013年1月1日起进行物业服务，原告不应从2010年起收取物业费；原告至今未成立业主委员会，业主不缴物业费应由房产公司督促，原告应先找房产公司；原告催缴被告缴纳物业费的材料，因原告寄错地址，被告至今未收到；2009年因房产公司迟延交房答应给付被告20000元违约金用于抵扣物业费，目前尚未抵扣完毕；原告于2015年12月底向被告儿子寄快递催讨物业费，同月，被告儿子先后2次与原告法定代表人姚六妹商谈物业费之事，姚要求将物业费打入姚个人农业银行账户，被告儿子出于体谅原告的角度出发于2016年2月4日向姚银行卡打了1000元物业费；原告侵犯了被告的名誉权；原告一下子要求收取这么多年的物业费有过错，应予减免；被告于2016年4月收到原告诉状，根据时效规定，物业费应从2014年4月计算到2015年12月，共21个月，计5344.5元，扣除已付的1000元，实为4344.5元。经审理查明，被告系上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的业主，该房建筑面积53.03平方米。自从上海福林得房地产有限公司(甲方)与原告(乙方)订立福瑞大厦物业服务合同后，被告所在大厦即由原告进行物业管理。物业管理费按办公楼4.80元/平方米/月计算。2014年1月至2015年12月止，被告应缴纳的物业管理费为6109.06元。2016年2月，被告缴纳了物业管理费1000元，实际尚欠5109.06元未付。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年1月至2015年12月间的物业管理费9163.58元，扣除原告已缴纳的1000元，原告还应缴纳8163元。以上事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房地产登记簿、收据、转账凭证证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，物业管理费中包含了许多物业服务，比如治安、环卫、房屋维修保养等，被告接受了原告提供的物业管理服务后，理应按约及时支付物业管理费用。现被告未按约完全支付物业管理费用，故应承担支付上述费用的民事责任。被告关于房产公司支付20000元违约金用于抵扣物业费的观点，因无相关证据证实，本院不予采信。原告要求被告支付2013年1月至2015年12月间的物业管理费，现因被告主张原告的诉请超过诉讼时效，经查，原告仅在2015年12月向被告及其家人进行了有效催讨物业费，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告催讨后，时效因原告主张权利而中断，故物业管理费应自2014年1月起计算，并对被告家人于2016年2月支付的1000元物业费予以扣除。原、被告双方相互及时沟通，物业管理中存有的问题才能得以妥善解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告沈霞冬应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真新物业管理有限公司物业管理费人民币5109.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年六月十七日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第932号
原告张庆美。
委托代理人刘小敏，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人姜萍。
委托代理人张泳淼。
原告张庆美诉被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告医疗费6，897.98元、住院伙食补助费330元，合计7，227.98元。诉讼中，原告撤回对被告湖州中奥置业有限公司的起诉。本院于2015年1月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张庆美的委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年4月18日，湖州中奥置业有限公司的员工李峰驾驶的浙E1XX**车辆与原告乘坐的卜贤广驾驶的沪C1XX**车辆发生碰撞，造成原告受伤。李峰负事故的全部责任。浙E1XX**车辆的所有人为湖州中奥置业有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了机动车交通事故第三者责任险，本起事故发生在上述保险有效期内。后原告以湖州中奥置业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2014年2月26日，本院调解被告方对原告的先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告张庆美医疗费6，897.98元、住院伙食补助费330元，合计7，227.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告张庆美负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年二月十一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温民终字第925号
上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人曹晓捷。
被上诉人（原审被告）林某。
上诉人唐某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞塘民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐某于2011年11月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人唐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 郑明岳
代理审判员 厉 伟
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 詹旭初
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执799号
�请执行人史凤兰，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人戴亚荣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行史凤兰与被执行人戴亚荣离婚纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第6252号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00055号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人曲某，男，1980年X月X日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址锦州市凌河区。因本案于2014年10月16日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。2015年4月27日经本院批准逮捕，同日由锦州市公安局凌河分局执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
被告人李某，男，1989年X月X日出生于辽宁省兴城市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省兴城市。现住锦州市凌河区。因本案于2014年10月16日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，23日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。2015年4月27日经本院批准逮捕，同日由锦州市公安局凌河分局执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辩护人王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人曲某、李某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员杨爽、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王钟波、被告人曲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2014年8月5日20时20分许，在锦州市凌河区“某歌厅”，来此消费的裴某和田某与歌厅工作人员发生口角，被告人李某将田某叫出歌厅，被害人裴某在劝架时，被被告人李某和曲某打伤。2014年8月20日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被害人裴某鼻骨粉碎骨折，鼻中隔骨折属于轻伤二级。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人李某、曲某之行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。被告人李某的辩护人对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名亦无辩解意见，认为被告人有自首情节，又积极赔偿被害人经济损失，请法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8月5日20时20分许，在锦州市凌河区“某歌厅”，被害人裴某与朋友田某来此消费，在结账时田某与歌厅工作人员乔素平发生争执，此时乔素平的儿子李某及其朋友曲某也在店内，二被告人见有人与乔某发生争吵，就前来帮忙，争吵期间，二被告人将被害人裴某带至歌厅门外走廊处，二被告人用拳头将被害人裴某鼻部打伤。2014年8月20日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被害人裴某鼻骨粉碎骨折，鼻中隔骨折属于轻伤二级。2014年10月16日，被告人李某主动到公安机关投案。案发后，二被告人与被害人裴某达成赔偿协议，二被告人赔偿了被害人裴某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交且经过庭审举证、质证的下列证据证实，
1、户籍证明，证实二被告人已达到刑事责任年龄。
2、病志材料，证明被害人裴某于2014年8月5日入住锦州市第二医院，确定诊断为，头颈部外伤、全身多发软组织伤、粉碎性鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
3、证人李某A、李某B（李某、曲某的朋友）、田某（裴某朋友）、杨某（歌厅工作人员）的陈述，证实被告人与被害人发生纠纷的起因及伤害的事实。
4.被害人裴某陈述，证实二被告人将其打伤的经过。
5.被告人的供述，证实二被告人将被害人打伤的过程。
6.锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实被害人的损伤程度。
9、辨认笔录及照片，证实证人李某辨认二被告人及被害人裴某；被告人曲某辨认同案犯李某的过程。
7、案件来源，证实本案系被害人到公安机关报案而案发。
8、抓捕经过，证实被告人李某系主动到公安机关投案，被告人曲某系被抓捕归案。
上述证据，具有客观性、真实性、合法性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、曲某用拳头击打被害人鼻部，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某、曲某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，应依法处罚。案发后被告人李某主动到公安机关投案，当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚，二被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质及认罪态度及对其所居辖区无重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日至2015年10月26日止。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 敖思超
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘怡辰
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执440号
王庆利、安图长白山大酒店有限公司：
王庆利与安图长白山大酒店买卖合同纠纷一案，安图县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）安民初字第238号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王庆利于2016年9月13日向本院申请执行立案。本院于2016年9月13日立案执行，要求给付煤款20213元，案件受理费1240元，负担申请执行费226元。
本院受理后，依法向被执行人安图长白山大酒店有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。被执行人安图长白山大酒店有限公司于2016年9月27日向法院交纳执行款21453元，负担申请执行费226元，申请执行人王庆利领取执行款后同意结案。安图县人民法院（2015）安民初字第238号民事调解书确定的被执行人安图长白山大酒店有限公司的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执440号申请执行人王庆利与被执行人安图长白山大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月十六日
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0111号
原告杨雨平，农民。
原告陈淑芝，农民。
被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人郑永建，镇长。
行政机关负责人苗卫荣，女，副镇长。
诉讼代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
本院在审理原告杨雨平、陈淑芝诉被告天津市北辰区青光镇人民政府信息公开一案中，原告杨雨平、陈淑芝自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨雨平、陈淑芝申请撤回起诉系真实意思表示，本院依法准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨雨平、陈淑芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告担负。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更45号
罪犯牟勒西，男，1987年6月20日出生，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年8月16日作出（2011）七刑初字第352号刑事判决，认定被告人牟勒西犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第24号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得服装定制初级证书。从事服装加工劳动，担任主操作工，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分205分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年、2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金人民币400元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟勒西减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00078号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市青年进口汽车维修厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市青年进口汽车维修厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市青年进口汽车维修厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第85号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年10月9日生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭出支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日，被告人曾某某驾驶赣B769**中型中卸货车拉载红砖由信丰县西牛镇虎岗砖厂往西牛镇五羊村方向行驶。13时10分许，当行驶至西牛镇磅塘村赖屋小组下坡路段时，由于曾某某所驾车辆不符合安全技术标准，且未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆碰刮并碾压到由其行驶方向左侧路口过来的被害人郭某某，造成郭某某当场死亡的交通事故。事发后，被告人曾某某拨打了交通事故报警电话，并如实供述了交通事故发生的事实。2014年12月19日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人曾某某负事故全部责任。2014年12月25日，被告人曾某某亲属与被害人郭某某亲属达成赔偿协议，由曾某某赔偿被害人亲属296600元，已当即付清；交通事故强制责任保险理赔款11万元，由被害人亲属领取。同日，被害人亲属出具谅解书，请求司法机关对曾某某从轻处理。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理时无异议，并有被告人曾某某的供述，证人周某某、郭某福的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定报告，车辆技术性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通运输管理法律规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人曾某某主动投案，如实供述，构成自首。积极赔偿被害人近亲属损失，获得被害人谅解，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人曾某某处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红忠
人民陪审员 李天生
人民陪审员 刘家慈
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾声伟
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第85号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人覃某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月14日15时30分许，被告人覃某窜至信州区解放路水晶宫路口处，趁被害人胡某不注意之际，将其上衣口袋里的一部金色苹果6手机盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币5，129元。在被告人覃某准备逃离现场的途中被上饶市公安局信州分局巡防反扒大队民警抓获。被盗手机已被扣押并发还被害人胡某。
上述事实，被告人覃某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃某常住人口详细信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、情况说明、被害人胡某的陈述、被告人覃某的供述与辩解、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值5，129元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人覃某认罪态度较好及赃物已追回并发还失主的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王典平
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第28号
原告陈某。
委托代理人张某，容县司法局XX法律服务所法律工作者。
被告莫某。
被告卢某。
原告陈某与被告莫某、卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。书记员陈正品担任法庭记录。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告莫某、卢某是夫妻关系，被告莫某因经营家具厂业务需要，于2010年9月25日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈某人民币伍万元正（￥50000元），每月利息为壹仟伍佰元（￥1500元），结息时间为每5日前结清”。至2012年11月25日止，被告只支付过利息25000元。之后，经原告多次追索，被告以各种理由不偿还借款。请求法院依法判令两被告偿还借款50000元，并从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。
被告莫某、卢某不作答辩。
经审理查明，被告莫某、卢某是夫妻关系。2010年9月25日，被告莫某向原告借款50000元，并立下《借条》给原告收执。《借条》写明：“今借到陈某人民币伍万元正（￥50000元），每月补息为壹仟伍佰元（￥1500元），结息时间为每5日前结清借款人莫某2010、9、25”。被告借款后，被告只偿还过利息25000元给原告，为此，原告诉至本院，请求两被告偿还借款50000元，并从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、借条、本院（2012）容民初字第1374号民事调解书等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫某向原告借款50000元事实清楚，本院予以确认。被告莫某借款后，未及时向原告清偿借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。由于原告所诉的借款是二被告在婚姻存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案的借款应认定为二被告的共同债务。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原告起诉请求二被告偿还借款及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫某、卢某应共同偿还借款人民币50000元给原告陈某；
二、被告莫某、卢某应支付利息给原告陈某（利息的计算：以本金50000元为基数，从2010年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算，被告莫某、卢某已支付的利息25000元应减除）。
本案减半收取案件受理费人民币700元，由被告莫某、卢某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1400元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一三年三月十三日
书记员 陈正品
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第112号
原告周斌。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
原告周斌不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告周斌，被告静安房管局行政负责人朱明及委托代理人朱晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年1月22日作出静房管集信受（2015）N0021号政府信息公开答复，告知原告，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，其申请公开的“静安区59号街坊一期地块评估范围内被征收范围的整体评估报告”属于公开范围，已在大田路XXX号的多媒体电脑上予以公布。
原告诉称，原告系静安区改造地块居民，为了解相关情况，向被告申请信息公开，被告的答复违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。请求确认被告的答复违法并予以撤销，责令被告重新答复。
被告辩称，原告要求获取的政府信息与被告主动公开的内容一致，根据被告告知的查询方式，可以在指引的多媒体电脑上查询到相关信息。被告已经履行了政府信息公开义务，请求驳回原告的诉请。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请答复书；3、设置在本市大田路XXX号的多媒体电脑照片一组（3页）。
经庭审质证，原告认为，被告没有提供拍摄照片的载体，照片上也没有制作人的姓名，不符合行政诉讼证据规定。由于多次发生征收工作人员殴打居民的事件，故原告没有按被告答复指引的方式去查询信息。原告提供了法院刑事判决书、他人的验伤单及公安派出所的调解书，以证明被征收居民被殴打的事实。此外，原告还认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定，被告应当按照原告要求的形式提供政府信息，被告的答复不符合该规定。被告的政府信息公开网页中并没有相关的信息，设置在征收事务所工作场所的电脑中即使有相关信息，也不等于被告已经主动公开。
针对原告的质疑，被告表示，照片内容的真实性可以提供存储照片的光盘进行核对（原告当庭表示不需核对），多媒体电脑是被告设置在征收基地的，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关可以设置电子设备在特定的场所公开政府信息。
经审核，被告提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认。被告提供的照片是用以证明在本市大田路XXX号设置有多媒体电脑，电脑显示屏反映其中有静安区59街坊（一期）的房屋估价报告。该照片属物证范畴，照片上无制作人姓名虽有瑕疵，但尚不影响其证据的效力。
经审理查明，被告于2015年1月7日收到原告的政府信息公开申请表，所需政府信息为：静安区59号街坊一期地块评估范围内被征收范围的整体评估报告。同年1月22日，被告作出被诉答复。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。现已查明，被告通过设置在本市大田路XXX号的多媒体电脑已主动公开了原告所申请的政府信息，公开的形式符合规定。征收实施单位系由被告授权实施房屋征收行为，即使上述多媒体电脑由征收实施单位管理，亦应视作被告公开政府信息。《政府信息公开条例》第二十六条是对依申请公开政府信息的形式的要求，不适用于政府信息已主动公开的情形。综上，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，告知原告获取该政府信息的方式和途径，履行了政府信息公开的义务。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一五年六月十日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第842号
原告王鹏业，男，汉族。
被告薛火生，男，汉族。
被告孟州市冠达彩印有限责任公司。
法定代表人薛火生，总经理。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
本院受理原告王鹏业与被告薛火生、孟州市冠达彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告孟州市冠达彩印有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在孟州市，在郑州无分支机构和办事处，被告薛火生系其法定代表人，借款属于职务行为，且家住孟州市，在郑州市无经常居住地，故要求将本案移送至河南省孟州市人民法院。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告未提交证据证明被告住所地或合同履行地在郑州市惠济区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，裁定如下：
被告孟州市冠达彩印有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省孟州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘朋飞
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 罗小喜
二〇一五年五月四日
书 记 员 王孝丽
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第362号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师（特别授权）。
被告侯火平，男，汉族，1974年7月28日生，住汝州市。
被告刘院正，男，汉族，1965年10月8日生，住汝州市。
被告刘青坤，男，汉族，1962年12月18日生，住汝州市。
被告王玉其，男，汉族，1972年10月10日生，住汝州市。
被告侯平军，男，汉族，1972年2月13日生，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告侯火平、刘院正、刘青坤、王玉其、侯平军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2009年8月7日，被告侯火平、刘院正、刘青坤、王玉其、侯平军与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告侯火平由刘院正、刘青坤、王玉其、侯平军提供保证向原告借款，按月结息，对逾期贷款加收百分之五十计收逾期利息。2010年2月9日，原告向被告侯火平发放借款30000元，并约定月利率9.66‰，期限6个月，至2010年8月9日借款期限届满。现借款期限已届满多年，虽经原告不间断催要，被告只付息至2012年12月31日，仍欠借款本金和部分利息未还。故具状起诉，要求被告侯火平偿还借款本金30000元及利息，被告刘院正、刘青坤、王玉其、侯平军对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，并有被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司不能提供被告刘院正等准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告刘院正等的送达地址，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈红涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0251号
申请执行人王艳。
委托代理人刘浩芳，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请执行人蒋士雄，现下落不明。
申请执行人王艳与被执行人蒋士雄其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨太民初字第0189号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，蒋士雄应支付王艳人民币145580元及延期利息。根据申请执行人王艳的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月9日向被执行人蒋士雄发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人蒋士雄的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无银行存款，且被执行人蒋士雄现下落不明，蒋士雄名下有一辆车牌号为苏B×××××的汽车一辆，已经被本院另案查封。被执行人名下有两套安置房和一套商品房，安置房现均由被执行人亲属居住，根据相关法律及政策规定，该安置房不能进行司法拍卖，商品房在另案中评估拍卖。以上执行内容本院均已向申请执行人王艳进行了告知，申请人在限期内未提供被执行人蒋士雄的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案中被执行人蒋士雄的财产暂时无法变现并且无其他财产可供执行，本案申请人王艳同意先行终结本案的本次执行程序，待被执行人财产变现以后或有财产可供执行时再向法院申请恢复执行。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨太民初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐海伦
执行员 张 明
二〇一四年七月七日
书记员 石志如
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2237号
原告：阜阳市万恒汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市，
法定代表人：田春生，该公司总经理。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所实习律师。
本院在审理原告阜阳市万恒汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告阜阳市万恒汽车运输有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市万恒汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市万恒汽车运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市万恒汽车运输有限公司负担。
审判员 栾夫兴
二〇一六年七月八日
书记员 李梦君
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字777号
原告：卢某。
委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告卢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员杨海�适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告卢某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于2001年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。自2006年3月始，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。自2010年9月始，因被告与第三者存在不正当关系，导致原、被告产生矛盾，并于2012年上半年分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养至其独立生活止。
被告李某甲未作答辩。
原告卢某提供证据：
1、结婚登记表一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明一份，用于证明婚生子李某乙于××××年××月××日出生。
被告李某甲未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2001年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了相应的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相信任，互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 范叶华
人民陪审员 方 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祝园青
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受�费用。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第31号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
被执行人昌邑市康达实业有限公司。
法定代表人王宝宗，董事长。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局向我院申请执行被执行人昌邑市康达实业有限公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑市康达实业有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（昌人社监令字（2012）第1710号）进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据《行政处罚法》第三十九条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第三十条第一款第（三）项的规定，于2012年11月20日向被执行人下达了昌人社监罚字（2012）第1710号行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款人民币18000元。
本院经审查认定：申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2012）第1710号行政处罚决定书于2012年11月22日依法送达给被执行人昌邑市康达实业有限公司，被执行人昌邑市康达实业有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2012）第1710号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人昌邑市康达实业有限公司在法律规定的期限内既未复议和起诉又未履行，申请人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市康达实业有限公司于本裁定送达之日起五日内将罚款18000元和加处罚款（加处罚款自2012年12月8日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
三、被执行人昌邑市康达实业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 宿献东
审判员 张相顺
二〇一三年三月十三日
书记员 张玉玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第575号
申请执行人西安众正地产策划咨询有限公司与被执行人张鹏辉借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第344号民事判决书执行此案，执行标的为41763元。
本院在执行中查明，被执行人张鹏辉长期不在家，下落不明，申请执行人亦提供不出可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）长执字第575号案件执行终结。
权利人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王西平
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2659号
原告邱隆华，女，1974年11月21日生，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人方凌云，上海市金茂凯德律师事务所律师。
被告王子灏（WANGZIHAO），男，1952年6月18日出生，美国国籍，住USA。
原告邱隆华诉被告王子灏（WANGZIHAO）共有物分割纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判。后因被告王子灏（WANGZIHAO）下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方凌云到庭参加诉讼。被告王子灏（WANGZIHAO）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱隆华诉称，原、被告共同拥有涉诉房屋的产权，按照（2004）沪一中民一（民）初字第23号及（2005）沪高民一（民）终字第27号民事判决书及沪房地长字（2006）第018976号上海市房地产权证，原、被告对前述涉诉房屋共有性质为按份共有，各享有一半产权。2006年10月16日，上海市长宁区房地产登记处颁发了涉案房屋的房地产权证。房屋产权归属确定后，原告常住香港，涉案房屋一直由被告占有、控制。后原告经了解，该处房屋被告长期对外出租，原告多次向被告提出要求分割被告出租系争房屋所有权收益，但均被拒绝。据此，原告又多次向被告提出要求变卖房屋后分割房款，亦均被拒绝。原告认为，被告长期占有控制涉案房屋其独占房屋出租收益，导致原告既不能实际居住该处房屋，也不能获取该处房屋出租的收益，被告的行为已经严重损害了原告所有权，且原被告之间并无血缘关系，原告多次找被告交涉，被告均予以拒绝，导致原、被告之间的矛盾更加激化，原、被告共有该处房屋基础已全然丧失。根据《中华人民共和国物权法》第99条之规定，按份共有人可以随时请求分割，第100条之规定，难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖所取得的价款予以分割。基于上述事实及理由，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令依法分割涉诉房屋，涉诉房屋全部产权归原告做所有；2、判令原告向被告支付相应的折价款人民币242万元；3、判令被告收到上述折价款十日内协助原告将涉诉房屋过户至原告一人名下。
被告王子灏（WANGZIHAO）未应诉答辩。
经审理查明，2006年10月16日，涉诉房屋登记为原告与被告按份共有，其中原告共有份额1／2，被告共有份额1／2。
原告述称涉诉房屋原权利人为案外人杨维谦，原告与被告同母异父，杨维谦是原、被告的母亲，涉诉房屋是原、被告通过诉讼从杨维谦处继承所得；原告取得涉诉房屋后，从未居住涉诉房屋，涉诉房屋一直由被告对外出租，但租金收益从未分与原告。
诉讼中，原告申请对涉诉房屋的市场价值进行评估。本院依法委托相关评估机构予以评估，评估单位确认涉诉房屋于2014年5月12日的市场价值为人民币484万元。
上述事实，有房地产估价报告书、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因被告王子灏（WANGZIHAO）未到庭应诉，致本案未能调解。
本院认为，根据我国物权法的规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时要求分割共有物。原告与被告按份共有涉案房屋，原告基于无法取得涉诉房屋收益无法享有共有权利而提出要求对共有房产进行分割，本院认为于法有据，予以准许。由于被告未到庭，双方无法对涉诉房屋的分割方式自行协商，原告通过支付被告房屋折价款获得全部产权的分割方案也符合我国关于共有物分割方式的相关规定，本院予以认可。由于涉诉房屋的市场价为484万元，被告占有其中一半的份额，故原告需要向被告支付折价款242万元，被告收到钱款后应配合原告办理涉诉房屋的产权变更手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、依法分割涉诉房屋：上述房屋产权归原告邱隆华所有，原告邱隆华应于本判决生效之日起十日内向被告王子灏（WANGZIHAO）支付房屋折价款人民币242万元；
二、被告王子灏（WANGZIHAO）应在收到原告邱隆华支付的房屋折价款人民币242万元后十日内协助原告邱隆华办理涉诉房屋产权变更登记手续，将上述房屋的产权变更登记至原告邱隆华一人名下。
公告费人民币600元，由被告王子灏（WANGZIHAO）负担。
案件受理费人民币30，958.40元，由被告王子灏（WANGZIHAO）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 杨 征
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初922号
原告：翟成海，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：尹旭英，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥西区。
被告：王文双，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住张家口市桥西区。
被告：天津路鑫建设工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区站前路西侧。
法定代表人：钱民强，经理。
原告翟成海与被告尹旭英、王文双、天津路鑫建设工程有限公司唐山分公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告翟成海诉称，第三被告在开发唐山市古治区北范各庄铁路住宅楼工程时，将住宅楼的塑钢窗加工制作、安装工作交由第一、第二被告负责，因第一、二被告不具备加工生产条件，故第一、第二被告将该塑钢窗加工制作、安装任务又转让给原告，并由第二被告与原告订立了塑钢窗承包加工制作协议。而后，原告安排制作、安装，并最终于2008年3月安装结束，由建筑商验收合格，并出具了完工证明。可在完工后，第一、第二被告既不对原告所完成的工程量予以确认，又不与原告办理结算手续，而是在与第三被告结算完毕之后一走了之，致使原告至今无法与第一、第二被告结算。为能与第一、第二被告进行结算，原告多次查找第一、第二被告，可是无任何音信。为此，原告依据建筑商开具的完工证明向三被告主张权利，依据完工证明,原告为第三被告开发的住宅楼制作安装塑钢面积为3375平方米、纱窗1566个、拆改飘窗费用18928.8元。按约定第一、第二被告应给付加工制作费、安装费即747523.8元，而第一、二被告只是在原告加工、安装期间预付了496815元，余款250708.8元至今没有与原告结算。而据了解，第三被告至今有20余万元的上述塑钢窗加工费没有给付第一、二被告。鉴于原告是实际加工制作人，第三被告有义务向原告承担责任，故提起诉讼，要求三被告连带承担责任。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告翟成海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛志伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1493号
原告张旭，男，1987年1月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人瞿军，河南商都律师事务所律师。
被告河南大江物流有限公司。
法定代表人徐红霞，该公司财务总监。
本院在审理原告张旭诉被告河南大江物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告河南科德纸业工贸有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费115元，由原告张旭负担。
审判员 杨松华
二〇一四年十二月五日
书记员 王子源
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2050号
原告王建清，男，生于1968年8月4日，汉族，居民。
委托代理人余德明，男，生于1964年4月1日，汉族。居民。
被告肖文清，男，生于1955年12月12日，汉族，居民。
本院在审理原告王建清诉被告肖文清民间借贷纠纷一案中，原告王建清于2016年6月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建清撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 文 雯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹雨豪
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第341号
原告王敏，男，汉族，1966年11月7日出生，农民，小学文化，住贵州省岑巩县。
被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成公司），住所地贵州省岑巩县。
法定代表人王波，男，系该公司董事长。
委托代理人严明，男，律师。
委托代理人彭波，男，系该公司销售部经理。
原告王敏诉被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，2015年10月26日依法由审判员胡祖礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司的委托代理人严明、彭波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，其与被告签订一份商品房预售合同，购买被告开发的幸福壹号第2幢2单元3层303号预售商品房一套，约定了被告于2014年12月31日前向其交房，同时约定了交房条件，后其以银行按揭的方式付清了329197.00元全部房款，后经多次催促，被告至今尚未达到交房条件。由于被告违约，现诉至法院，请求：1.判决被告支付逾期交房违约金20727.00元；2.判决被告支付未达到交付使用条件违约金3291.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向其购买一套商品房并付清了购房款，后因多方原因该房屋直到2015年4月才验收合格，2015年7月30日，其已与原告就逾期交房违约责任和交付房屋达成了一致意见并签订了《补充协议》，其向原告支付了2015年1月1日至2015年3月31日逾期交房违约金8395.00元，原告对其表示谅解，不再追究违约责任，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，被告质证意见和本院认证意见如下：
1．原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，该证据系国家有权机关制作的身份证明，内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
2．商品房预售合同一份，拟证明双方存在商品房预售合同关系并约定了交付房屋的时间及条件的事实。被告无异议，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
3．补充协议一份，拟证明双方2015年4月30日签订补充协议，对被告2015年1月1日至2015年4月30日的逾期交房违约责任进行了处理的事实。被告无异议，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
被告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，原告质证意见和本院认证意见如下：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议，该组证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
2.商品房预售合同、商品房预售许可证、竣工验收报告、岑巩供电局文件各一份，拟证明其与原告交易的房屋已经验收合格，达到了交付使用条件，供电因特殊原因，延后了两个月。原告对商品房预售合同、商品房预售许可证和岑巩供电局文件均无异议，但认为竣工验收报告没有相关验收部门的签字盖章，被告交付房屋钥匙也不能认定为正式交房。原告对商品房预售合同和商品房预售许可证无异议，该组证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。竣工验收报告是工程项目竣工后经相关部门组织专家进行质量评估验收后出具的书面报告，是预售商品房屋的质量合格证明书，被告提供的验收报告有验收小组成员签字，该份证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月19日，双方签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的幸福壹号第2幢2单元3层303号预售商品房一套，建筑面积133.82㎡，套内面积116.69㎡，总价款329197.00元。双方约定了交房条件，并约定了2014年12月31日前交房。后原告以银行按揭方式付清了全部购房款。2015年4月30日，双方签订了《补充协议》，被告向原告支付2015年1月1日至2015年3月31日逾期交房违约金8395.00元。
上述事实，有当事人陈述及《商品房预售合同》、《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益均受法律保护，原告与被告隆成公司签订的《商品房预售合同》、《补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效，双方均应按照合同约定内容履行各自义务。原告付清购房款后，被告应当按约定在2014年12月31日前交付房屋，但被告直到2015年4月才完成该房屋的竣工验收，其行为违反双方约定。《商品房预售合同》第十二条约定，上水、下水、供电等城市基础设施交付时未达到交付使用条件的，被告应按照合同约定承担逾期交付的违约责任，该合同第十三条约定了逾期交房的违约责任。2015年4月30日，双方签订了《补充协议》，对被告的违约行为进行了处理，被告也按约向原告支付了8395.00元的逾期交房违约金。故对原告要求被告隆成公司支付逾期交房违约金20727.00元、约定期限内未达交付使用条件违约金3291.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告隆成公司虽不承担违约责任，但房屋确实未达到约定的交付使用条件，被告应当采取积极措施，依照合同约定达到交付使用条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王敏要求被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司承担逾期交房违约金20727.00元、约定期限内未达交付使用条件违约金3291.00元的诉讼请求。
案件受理费548.00元，减半收取274.00元，由被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司承担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 胡祖礼
二〇一五年十一月二日
书记员 潘龙生
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00120号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年11月17日出生，汉族，初中文化程度。1996年8月20日因犯盗掘古墓葬罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2013年1月8日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
被告人周某某，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化程度。2013年1月8日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
被告人蒲某某，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化程度。2002年7月12日因犯故意杀人罪（未遂）、非法持有枪支罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年1月8日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第041号起诉书指控被告人何某某犯盗掘古墓葬罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代理检察员吴萌出庭支持公诉，被告人刘某某、周某某、蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2011年冬季的一天，被告人刘某某、周某某、蒲某某在正阳镇韩家湾办事处史村东北方向约一公里处芋子沟附近一果园内，使用洛阳铲、铁锨等工具对位于该处的一墓葬事实盗掘。后经鉴定，该墓葬为北朝时期的古墓葬，级别为一般古墓葬，具有较高的历史、科学和艺术价值。
另审理查明，被告人刘某某1996年8月20日因犯盗掘古墓葬罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；被告人蒲某某2002年7月12日因犯故意杀人罪（未遂）、非法持有枪支罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。被告人周某某于2013年1月7日主动向公安机关投案，并如实供述了自己参与盗掘古墓葬的事实。
上述事实，被告人刘某某、周某某、蒲某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人自己的供述，公安机关抓捕经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、提取笔录、扣押物品清单，被告人指认作案现场笔录及照片、指认作案工具照片，咸阳市文物旅游局咸文旅鉴字（2013）1号《司法文物鉴定书》，咸阳市渭城区人民法院咸渭法刑初字（1996）第036号、（2002）渭刑初字第085号《刑事判决书》各一份，被告人刘某某、周某某、蒲某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某某、蒲某某以非法占有为目的，盗掘具有历史、科学和艺术价值的北朝时期古墓葬，其行为侵犯了国家的文物管理制度和国家对古墓葬的所有权，已触犯刑法，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人刘某某、周某某、蒲某某盗掘古墓葬犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某、周某某、蒲某某共同预谋、共同实施犯罪行为，在共同犯罪中均系主犯。被告人刘某某、蒲某某具有前科劣迹，应从严惩处。被告人周某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某、蒲某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某、周某某、蒲某某盗掘古墓葬的情节较轻，且积极交纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）4000元（已缴清）。
被告人周某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
被告人蒲某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）4000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年三月十三日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；......。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初498号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：三门县海游街道光明路***号。
负责人：沈海波，该社主任。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：鲍美桂。
被告：章宏飘。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告鲍美桂、章宏飘金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日起诉至本院，诉请：1、判令被告鲍美桂、章宏飘共同归还借款本金9.5万元及利息、逾期利息。利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%，从2015年9月21日算至2016年1月5日止（可扣除已支付51.85元）；逾期利息按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，从2016年1月6日计算至付清之日止；暂算至起诉之日所欠利息为3190.64元，如遇今后利率调整按三门县农村信用合作联社贷款利率管理规定执行；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告鲍美桂、章宏飘共同归还借款本金95000元及利息、逾期利息。利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%，从2015年9月21日算至2016年1月5日止（需扣除已支付51.85元）；逾期利息按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，从2016年1月6日计算至付清之日止；暂算至起诉之日所欠利息为3190.64元；以上利率按年调整。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月10日，被告鲍美桂向原告借款95000元，双方签订了个人循环借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年1月10日起至2016年1月5日止；借款利息按发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订后，原告按约将贷款95000元发放给被告鲍美桂。被告鲍美桂已支付利息至2015年9月20日止，又于2015年12月21日支付利息51.85元，至今尚欠原告借款本金95000元及剩余利息、逾期利息未偿还。
另认定：被告鲍美桂向原告借款发生于被告鲍美桂、章宏飘婚姻关系存续期间，为二被告的共同债务，被告章宏飘也未承担相应的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍美桂、章宏飘于本判决生效之日起十日内共同偿还原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款95000元，并支付利息、逾期利息。利息自2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%计算至2016年1月5日止（需扣除已支付利息51.85元）；逾期利息自2016年1月6日起按合同约定利率加收30%计算至本判决履行完毕之日止；上述借款利率的调整方式为按年调整。
如果被告鲍美桂、章宏飘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告鲍美桂、章宏飘共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年四月一日
代书 记员 胡 琳