wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1593号
上诉人（原审被告）：张庆权，男，汉族，1962年11月2日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：姜梅，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道沙河村。
负责人：杨涛，该村委会主任。
上诉人张庆权与被上诉人沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会（以下简称沙河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3116号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审沙河村委会诉称：1、增加与沙河村委会签订的养鱼池的承包费70，000元；2、本案诉讼费由张庆权承担。
原审张庆权辩称：按照双方合同约定，沙河村委会应提供电源，但从2005年开始，村里将水田改成旱田后，村里就把电源撤掉了。2005年我就和其他村民购买杆、电线用他人的变压器给鱼池供电，沙河村委会构成违约。政府发放的清淤费没有发放给我，具体多少我不清楚。如果上述问题村里给我解决，我同意按照每年每亩80元交纳10年的承包费。
原审法院审理查明：沙河村委会与张庆权于2005年3月5日签订《养鱼池承包合同书》，合同约定沙河村委会将家北鱼池20亩承包给张庆权，承包期为20年（2005年至2024年），沙河村委会每年每亩上交承包费80元，十年一交。沙河村委会已经交纳了养鱼池头前十年（2005年至2014年）的承包费16，000元，从2013年至今尚未交纳承包费。另查明，2014年度沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处辖区范围内的每亩鱼池土地承包价格为每亩每年500元至600元之间。
原审法院认为：双方之间签订的《养鱼池承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订承包合同后，张庆权按照双方约定的每年每亩80元已交纳前十年的承包费16000元。关于沙河村委会要求张庆权按照每年每亩350元标准交纳后十年承包费的诉请，虽然双方约定的每年每亩80元的承包价格系签订合同当时的实际合理价格，但依据沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处出具的高花街道2014年土地承包费用调查表显示，每年每亩80元的承包价格明显低于现今的鱼池承包价格，不符合现实情况，此系在合同成立后，合同赖以存在的实际客观情况发生了重大变化，且系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化。如果合同继续如约履行，对于沙河村委会则明显不公平，且会严重损害村集体利益。沙河村委会要求调整后十年承包单价至每年每亩350元，符合公平原则，原审法院对此予以变更。关于张庆权提出沙河村委会未履行提供电源的义务应承担违约责任，因张庆权未提起反诉，张庆权可另行主张。关于张庆权提出清淤费，并非本案审理范围，不予处理。对沙河村委会的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，原审判决：被告张庆权于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会2015至2024年养鱼池承包费70，000元（350元×20亩×10年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会承担775元，张庆权承担775元。
宣判后，上诉人张庆权不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回。理由是：要求按照每亩80元缴纳承包费。
被上诉人沙河村委会辩称：请求维持原判。已经有生效判决，都是按照350元判决的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，《养鱼池承包合同书》，高花街道2014年土地承包费用调查表等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，村集体通过民主决议程序有权对鱼池承包的价格进行调整。双方的鱼池承包合同已经履行了十多年，且已经履行完毕，前十年的承包费并未调整，其余年限的承包费并未缴纳，沙河村委会现阶段通过民主决议程序调整承包价格，并未影响合同履行，也符合民主议定程序的要求，而且沙河村委会所在地的街道办事处也出具了证明材料证明价格调整的合理性，考虑到类似案件经原审法院处理已经有多件裁判结果已生效，有些当事人已经履行，而且增加承包费也有利于增进村集体整体利益，因此，对原审判决予以维持。
关于张庆权提出对于村民代表大会真实性的异议，张庆权提供了部分村民代表和户代表签字的证明材料，但是沙河村委会也提供了有这些代表签字的表决票进行反驳，这些代表在双方当事人处签字的意见互相矛盾，考虑到村民代表大会系村集体通常的合法议定程序，具有较高的效率，本院对这些代表在表决票上的签字效力予以认可，对其为张庆权出具的证明材料效力不予认可。
关于村委会未能供电问题，根据张庆权的陈述，沙河村委会从2005年开始就未供电，但该事情发生后，双方对2005年之后已履行的期间的承包价款并未发生争议，视为双方并未将是否提供供电设施作为承包价格调整的依据，村委会的答辩意见也反映了这一点，因此张庆权提出的这项反驳理由不能作为否定原审材料的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张庆权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年二月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2217号
原告李英巧。
委托代理人李昕坤，河北万强律师事务所律师。
委托代理人付园园，河北万强律师事务所律师。
被告乔庄。
被告王学智。
被告崔宗阳。
被告中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建建筑公司）。组织机构代码证号：××，住所地：北京市西城区六铺坑南小街1号。
法定代表人常满祥，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险复兴支公司）。组织机构代码证号：××，住所地：复兴区人民路34号。
负责人王世杰，该公司总经理。
原告李英巧诉称，事实与理由：2015年6月4日17时30分许，被告乔庄驾驶冀D×××××号小型轿车沿滏西大街由北向南行驶至油漆厂路口南滏西桥北侧时，将由西向东原告李英巧驾驶的电动自行车撞倒后，原告李英巧又被沿滏西大街由南向北被告崔宗阳驾驶京P×××××号小型普通客车碾压，造成原告李英巧受伤、车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察一大队认定，被告乔庄承担此次事故的主要责任，被告崔宗阳、原告李英巧承担此次事故的次要责任。被告乔庄驾驶冀D×××××号小型轿车在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险、第三者商业责任险，被告崔宗阳驾驶京P×××××号小型普通客车在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险、第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。所以，被告人保财险邯郸市分公司应对原告李英巧损失承担连带赔偿责任。为维护原告李英巧的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿医疗费42607.27元、住院伙食补助费4300元、营养费3650元、误工费17500元、护理费6980元、交通费326.30元、伤残赔偿金72423元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1400元、车辆损失500元、保全费170元，按照责任划分后共计150273元；请求判令被告人保财险邯郸市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告崔宗阳驾驶的牌号为京P×××××号事故车辆于2014年6月4日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年6月8日至2015年6月7日。原告李英巧将被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司列为被告，系诉讼主体错误。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告李英巧的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李英巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一六年三月三日
书记员 连 波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2567号
申请执行人徐州艾迪石化设备制造有限公司，住所地徐州市经济开发区石桥工业园综合楼202室。
法定代表人李金柱，该公司总经理。
被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司，住所地睢宁县经济开发区化工园、东临朱官路号。
法定代表人乔红柏，该公司经理。
徐州艾迪石化设备制造有限公司与江苏绿辰华顿新能源有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州艾迪石化设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董 剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1113号
原告刘朝彬。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告张家港市和诚服饰有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市凤凰镇西张镇北路15号。
法定代表人汪福岭。
被告汪坤。
两被告共同委托代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师；
两被告共同委托代理人潘俊，江苏国之泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘朝彬诉被告张家港市和诚服饰有限公司、汪坤承揽合同纠纷一案中，原告刘朝彬于2016年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘朝彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘朝彬撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告刘朝彬负担。
审判员 褚 军
二〇一六年三月十四日
书记员 陈天宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05915号
原告重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇。
法定代表人刘德燕，该公司经理。
委托代理人涂长江、彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告朱明艳，女，1984年出生，汉族，重庆宝兴玻璃制品有限公司职工，住重庆市合川区，公民身份号码5224271984XXXX7462。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆宝兴玻璃制品有限公司与被告朱明劳动合同纠纷一案中，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告重庆宝兴玻璃制品有限公司承担（已付）。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 周 明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李建军
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01037号
原告雷李阳。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
委托代理人肖熙燕，系该公司副总经理。
原告雷李阳诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷李阳及其委托代理人赵小东、李治军，被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝、肖熙燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告雷李阳诉称2013年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢11002号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共83.78平方米，每平方米单价3437.57元，总价288000.00元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金，原告支付被告房款288481元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2013年1月4日向被告支付首付款88000元，剩余房款也于2014年1月8日前全部以银行贷款支付给了被告。2014年1月8日被告收取了原告房屋维修金10010元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，并将收取原告的维修基金10010元、办房产证费1000元返回给原告；2、判令被告支付原告违约金6114元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金已交并有票据；违约金6114元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2013年1月4日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1155的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢11002号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共83.78平方米，每平方米单价3437.57元，总价288000.00元；合同十五条出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2013年1月4日向被告支付首付款88000元，剩余房款也于2014年1月8日前全部以银行贷款支付给了被告；2014年1月8日被告收取了原告房屋维修金10010元，并于2015年8月4日将房屋维修金元交至西安市高陵区房管所；原告办理房产证费1000元，交至陕西佳旭园物业管理有限公司。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约如期交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的资料备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告要求被告承担违约金6114元已经超出合同2%的约定，超出部分本院不予支持，有效部分5760元，本院予以支持。本院予以支持；对于原告要求被告退还办理房产证费1000元，该笔款项被告未收取，本院不予支持；对于原告要求被告退还其收取原告的维修基金元，因被告已经该笔款项交至房产权属部门，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后三十日内将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付雷李阳违约金5760元;
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 张 璇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦浩文
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤有平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南力丰人力资源开发有限公司。
再审申请人尤有平因与被申请人云南力丰人力资源开发有限公司（以下简称力丰人力公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤有平申请再审称：请求撤销（2012）昆民二终字第790号民事判决。主要理由为：昆明中院的释明函称尤有平严重违反用人单位的规章制度而解除与尤有平的劳动合同不属于违法解除。尤有平认为8月份之前其没有违反规章制度，力丰人力公司应当支付其经济补偿的二倍赔偿金4800元。尤有平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（五）项、第（六）项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：2011年尤有平和力丰人力公司签订劳动合同，合同期限从2011年1月1日起到2012年12月31日止。尤有平被派遣到富瑞公司上班，每月工资为1700元，由力丰人力公司发放；尤有平从2011年8月16日以学车为由请假至2011年9月16日，之后未回公司上班。2011年10月30日，尤有平回力丰人力公司要求上班，力丰人力公司与尤有平解除了劳动合同。8月份发放了5天工资。2011年11月17日，安宁市劳动争议仲裁委员会受理了尤有平要求力丰人力公司支付经济补偿金的二倍赔偿金申请。2011年12月5日，安宁市劳动争议仲裁委员会作出《安劳人仲案（2011）第12号仲裁裁决书》驳回尤有平的仲裁请求。尤有平不服《安劳人仲案（2011）第12号仲裁裁决书》，诉至法院。尤有平认为应按《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十七条、第八十七条的规定，力丰人力公司应支付其经济补偿标准的二倍赔偿金4800元。根据一审、二审庭审笔录，无证据证实尤有平请假期满后，向力丰人力公司请假并得到批准。尤有平与力丰人力公司签订的合同期限为两年，但在合同期内严重违反用人单位的规章制度，力丰人力公司与尤有平解除劳动合同不属于违法解除劳动合同。力丰人力公司不存在违法解除劳动合同的情形。一审、二审法院未予支持其诉讼请求正确。
综上，尤有平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尤有平的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年八月七日
书 记 员 周 瑶
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审62号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：张涛，男，汉族，生于1988年1月10日出生，住。
申请执行人新安县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其对张涛作出的行政处罚决定（编号：410323-1004683591）一案。本院受理后，在对该行政决定合法性审查的过程中，新安县公安局交通警察大队于2017年3月21日向本院出具撤案申请，称“被处罚人张涛已按处罚决定书履行完毕，现申请撤回该案的强制执行申请”。
本院认为，在本案审查过程中，被执行人已缴纳了罚款，行政决定的内容已经得以履行，申请执行人申请强制执行的目的已得以实现。因此，行政机关申请撤回该案的强制执行申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县公安局交通警察大队编号为：410323-1004683591的行政处罚决定书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 夏小风
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩雪萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05986号
罪犯姚敏，男，1976年8月13日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人。现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月6日以（2010）晋刑初字第1503号刑事判决，认定罪犯姚敏犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2011）泉刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年5月1日起至2014年10月31日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年7月19日在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区讯问了罪犯姚敏。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚敏在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯姚敏提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姚敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年2月至2013年4月被执行机关评审表扬一次，记功一次。并积极履行财产刑（罚金人民币8000元已缴纳）。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯姚敏改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录、现金缴款书等证据证实。贵州省玉屏侗族自治县司法局平溪司法所和贵州省玉屏侗族自治县司法局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯姚敏家庭关系融洽，家庭经济条件一般，有稳定的收入，有固定住所。其哥哥姚平愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯姚敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚敏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起，至2014年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终52号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，男，1968年8月1日出生于河南省唐河县，汉族，本科文化程度。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月22日被库尔勒市公安局取保候审。同年11月30日经库尔勒市人民法院决定取保候审。
辩护人张彬、夏天，新疆首邦律师事务所律师。
库尔勒市人民审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人戴某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年十二月二日作出（2015）库刑初字第704号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月13日20时许，被告人戴某饮酒后驾驶新MA81**号小型轿车沿库尔勒市民生路由东向西行驶至团结南路实验中学前路段时冲入绿化带，发生车辆损坏的交通事故，事故发生后戴某被库尔勒市公安局巡逻民警当场查获。经鉴定，戴某每一百毫升血液中含乙醇185毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本情况表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人抽取血样登记表及照片、司法鉴定检验报告书、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、被告人戴某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戴某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人戴某当庭自愿认罪，可从轻处罚。遂判决：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十七天，并处罚金7000元。
上诉人戴某上诉称，1、原判认定其“醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚”认定事实和法律不当；2、其犯罪情节轻微，未造成实际损害后果，认罪态度较好，原判量刑过重；3、其符合宣告缓刑的法定条件；4、原判并处7000元罚金明显过重，与主刑不相适当。
辩护人意见和上诉人一致。
经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其称未造成交通事故的诉辩意见和查明的事实和法律规定不符，该意见不成立。原判量刑时考虑戴某的酒精含量、造成交通事故及自愿认罪等情节进行综合评判，量刑和罚金均在幅度之内，并无不当，其上诉称量刑过重、罚金过多和判处缓刑的诉辩意见不成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 杨
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0021号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人俞川，男，1992年9月20日生，汉族，初中文化，无业。2011年6月曾因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月16日释放。2013年10月18日被羁押，次日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人俞川犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人俞川于2013年9月至10月期间，至太仓市沙溪镇等地，采用钻窗入室等手段，窃得被害人吴某乙等人暂住处财物合计人民币3201元。公诉机关认为，被告人俞川的行为已构成盗窃罪。被告人俞川系累犯，应当从重处罚。被告人俞川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人俞川当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人俞川经事先预谋，购买并携带扳手、螺丝刀等作案工具，至太仓市沙溪镇等地，采用撬窗直楞（铁栅栏）、卸窗玻璃、钻窗入室等手段实施盗窃，具体分述如下：
1、2013年10月9日13时许，被告人俞川至被害人吴某乙位于太仓市沙溪镇直塘泥桥村六组9-2号的暂住处，窃得房内现金人民币160元、价值人民币801元的钯金PD990戒指1枚。
2、2013年10月9日13时许，被告人俞川至被害人支某位于太仓市沙溪镇泰西村二十九组6-5号的暂住处，窃得房内外套口袋里现金人民币200元。
3、2013年10月9日13时许，被告人俞川至被害人杨某位于太仓市沙溪镇泰西村二十五组18号的暂住处，窃得房内外套口袋里现金人民币500元。
4、2013年10月18日下午，被告人俞川至被害人梅某位于太仓市沙溪镇胜利村七组33-4号的暂住处，窃得房内柜子里衣服下面现金人民币1500元。
5、2013年10月18日下午，被告人俞川至被害人赵某位于太仓市沙溪镇胜利村7组33-2号的暂住处，窃得房内衣柜包内现金人民币40元。
综上，被告人俞川盗窃款物价值合计人民币3201元。
案发后，公安机关依法从被告人俞川处调取起子1把、扳手1把及赃款人民币1807元，从相关人员吴某甲处依法调取钯金PD990戒指1枚，现均暂扣于太仓市公安局。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人吴某乙、支某、杨某、梅某、赵某的陈述；未到庭证人贡某、吴某甲的证言；本案的抓获经过及破案经过、情况汇总及相关截图、发票、调取证据清单及相关照片、刑事判决书及释放证明书；价格鉴证意见书、质量检验报告；被告人俞川的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人俞川在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人俞川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞川在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人俞川如实供述自己的罪行，且部分赃款赃物已被追缴，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人俞川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止）。
二、暂扣于太仓市公安局的钯金PD990戒指1枚及赃款人民币1807元，在本判决生效后分别发还被害人。
三、责令被告人俞川继续退赔赃款人民币593元。
上述罚金、责令退赔的赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中罚金上缴国库，赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑二初字第0021号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人俞川，男，1992年9月20日生，汉族，初中文化，无业。2011年6月曾因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月16日释放。2013年10月18日被羁押，次日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人俞川犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人俞川于2013年9月至10月期间，至太仓市沙溪镇等地，采用钻窗入室等手段，窃得被害人吴某某等人暂住处财物合计人民币3201元。公诉机关认为，被告人俞川的行为已构成盗窃罪。被告人俞川系累犯，应当从重处罚。被告人俞川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞川当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人俞川经事先预谋，购买并携带扳手、螺丝刀等作案工具，至太仓市沙溪镇等地，采用撬窗直楞（铁栅栏）、卸窗玻璃、钻窗入室等手段实施盗窃，具体分述如下：1、2013年10月9日13时许，被告人俞川至被害人吴某某位于太仓市沙溪镇直塘泥桥村六组9-2号的暂住处，窃得房内现金人民币160元、价值人民币801元的钯金PD990戒指1枚。2、2013年10月9日13时许，被告人俞川至被害人支某某位于太仓市沙溪镇泰西村二十九组6-5号的暂住处，窃得房内外套口袋里现金人民币200元。3、2013年10月9日13时许，被告人俞川至被害人杨某某位于太仓市沙溪镇泰西村二十五组18号的暂住处，窃得房内外套口袋里现金人民币500元。4、2013年10月18日下午，被告人俞川至被害人梅某某位于太仓市沙溪镇胜利村七组33-4号的暂住处，窃得房内柜子里衣服下面现金人民币1500元。5、2013年10月18日下午，被告人俞川至被害人赵某某位于太仓市沙溪镇胜利村7组33-2号的暂住处，窃得房内衣柜包内现金人民币40元。综上，被告人俞川盗窃款物价值合计人民币3201元。案发后，公安机关依法从被告人俞川处调取起子1把、扳手1把及赃款人民币1807元，从相关人员吴某某处依法调取钯金PD990戒指1枚，现均暂扣于太仓市公安局。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人吴某某、支某某、杨某某、梅某某、赵某某的陈述；未到庭证人贡某某、吴某某的证言；本案的抓获经过及破案经过、情况汇总及相关截图、发票、调取证据清单及相关照片、刑事判决书及释放证明书；价格鉴证意见书、质量检验报告；被告人俞川的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。上述事实与证据，被告人俞川在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人俞川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞川在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人俞川如实供述自己的罪行，且部分赃款赃物已被追缴，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人俞川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止）。二、暂扣于太仓市公安局的钯金PD990戒指1枚及赃款人民币1807元，在本判决生效后分别发还被害人。三、责令被告人俞川继续退赔赃款人民币593元。上述罚金、责令退赔的赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中罚金上缴国库，赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王云超二〇一四年一月二十二日书 记 员  王 洁
湖南省澧县人民法院
支 付 令
（2018）湘0723民督4号
申请人：常德市锦绣千村植保有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路532号。
法定代表人：龚佑琼，董事长。
委托诉讼代理人：刘平，该公司工作人员。
被申请人：卢明园，男，1969年5月10日出生，湖南省临澧县人，住临澧县。
申请人常德市锦绣千村植保有限公司于2018年1月4日向本院申请支付令。申请人常德市锦绣千村植保有限公司称，被申请人卢明园购买申请人常德市锦绣千村植保有限公司的农用物资后，欠货款30000元，于2016年10月7日出具欠条1张。要求被申请人卢明园给付申请人常德市锦绣千村植保有限公司的货款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢明园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市锦绣千村植保有限公司货款30000元。
申请费183元，由被申请人卢明园负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 周清平
二〇一八年一月八日
代理书记员 陈雅云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01042号
申请执行人陶某。
申请执行人阮某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人陶某、阮某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6204号
原告郑灿恩。
委托代理人杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告吴志新。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强，公司总经理。
委托代理人周绍满，公司员工。
原告郑灿恩诉被告吴志新、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经信达保险萧山支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行了重新鉴定。后本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑灿恩的委托代理人杨国富，被告吴志新到庭参加诉讼。被告信达保险萧山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿恩诉称：2014年10月15日14时许，被告吴志新驾驶浙A×××××号小型客车，沿萧山区义桥镇河西公路由北向南行驶至蛟山村路口处时，与沿蛟山村村道由西向东行驶的原告驾驶的浙A×××××号正三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴志新负事故的全部责任。原告因事故造成的损失（变更诉讼请求后）有：医疗费3487.61元、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费15903.60元（132.53元／天×120天）、护理费3975.90元（132.53元／天×90天）、残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元、车辆修理费1650元、施救费50元、衣裤鞋损失200元，共计损失122295.11元。故请求判令：1.被告信达保险萧山支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告事故损失122295.11元；2.保险责任限额外信达保险萧山支公司不予赔付的余额部分，由被告吴志新赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴志新辩称：对事故事实及责任认定无异议，吴志新在信达保险萧山支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险。吴志新垫付了原告住院期间3000多元的住院费用，发票在吴志新处。其余与被告信达保险萧山支公司意见一致。
被告信达保险萧山支公司未到庭答辩，其提交书面答辩状，辩称：一、对发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。被告吴志新应提交出险时标的车辆有效的驾驶证、行驶证等相关证据。二、对原告主张的损失认为：医疗费，应扣除非医保费用；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，时间过长，标准过高。如有固定收入减少，应提交收入减少证明，护理费应区分住院期间及出院后的护理费标准；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，不应按照城镇居民标准赔偿；交通费未提供依据，不予认可；车辆修理费，无异议；财物损失，没有依据，不予认可；鉴定费、诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区第一人民医院住院2天，其伤情诊断为软组织挫伤、右侧肩袖损伤。经原告委托，湖州浙北司法鉴定所于2015年2月3日评定原告因案涉交通事故构成十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为4个月、1个月、1个月。本案审理中，经信达保险萧山支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年3月16日作出鉴定意见书，结论与第一次鉴定一致。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向信达保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗费用类：医疗费，剔除诊察费存根，原告自付3467.60元；住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；营养费，酌定900元（30元／天×30天）。本项损失合计4467.60元。（二）伤残赔偿类：误工费，原告自述伤前从事三轮车个体运输工作，结合原告正值劳动年龄，参照2014年度浙江省私营交通运输业单位就业人员平均工资标准，酌定15110.14元（45960元／年÷365天×120天）；护理费，酌定3975.90元（132.53元／天×30天）；交通费，结合原告的就诊情况，酌定300元；残疾赔偿金，原告系非农业户籍，计87428元（43714元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定5000元。本项损失合计111814.04元。（三）财产损失类：鉴定费，系原告单方委托鉴定的取证费用，由原告自行承担；车辆修理费1650元；施救费50元；衣物损失，缺乏证据，不予认定。本项损失合计1700元。上述损失共计117981.64元。被告吴志新为原告垫付的医疗费，不在原告诉请范围内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、两次司法鉴定意见书、常住人口登记卡、车辆定损单、修理费发票、施救费发票、报案记录（代抄单）及被告吴志新提供的驾驶证、行驶证等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发时案涉肇事车辆在信达保险萧山支公司投保了交强险，故信达保险萧山支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。结合原告的各分项损失及交强险责任限额，信达保险萧山支公司应在交强险范围内赔偿116167.60元（4467.60元＋110000元＋1700元）。超额部分，鉴于肇事车辆在信达保险萧山支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故由信达保险萧山支公司在商业三者险范围内先行承担保险责任，即赔偿1814.04元（117981.64元-116167.60元）。被告信达保险萧山支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑灿恩事故损失116167.60元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿郑灿恩事故损失1814.04元，合计117981.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回郑灿恩的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由郑灿恩负担48元，吴志新负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年五月十三日
书记员 陈清清
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1874号
原告上海通用金属结构工程有限公司。
法定代表人朱若兰。
委托代理人章丽丽，上海市建纬律师事务所律师。
被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司。
法定代表人徐敏。
原告上海通用金属结构工程有限公司诉被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海通用金属结构工程有限公司的委托代理人章丽丽到庭参加诉讼。被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通用金属结构工程有限公司诉称，原被告双方于2010年11月6日签订施工合同，约定被告将其新建厂房钢结构工程发包给原告施工，合同约定价款为9，068，000元。合同签订后，由于被告缺乏资金，工程做做停停，直至2012年春节才完工。2012年4月，被告开始使用厂房。经原告一再催讨，被告于2012年3月13日出具付款计划，但被告未能按约付款。2013年5月，双方又达成协议书，被告承诺4个月内付清工程款，逾期超过30天的，应承担违约金50万元。此后，被告又未能按约履行付款义务。现在原告起诉要求被告按照协议书的约定立即支付拖欠的工程款1，778，000元及违约金50万元。
被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月6日，原被告签订项目施工合同，约定原告为被告进行新建厂房钢结构工程施工，工期80个工作日，总价9，068，000元。合同签订后，原告按约施工。2012年3月13日，被告出具付款计划，载明：“一、2012年3月31日前，支付工程尾款人民币伍拾万元整；二、2012年5月31日前，支付工程尾款人民币捌拾万元整；三、2012年12月31日前，支付工程质保金”。2013年5月10日，双方又签订协议书，主要内容：1、双方确认，被告尚欠工程款总计177.8万元；2、原告承诺本协议签订后7日内配合被告办理竣工验收手续；3、被告承诺在本协议签订后的4个月内一次性付清拖欠的工程款177.8万元；4、被告未能付清上述款项且逾期超过30天的，应当支付违约金50万元。2013年5月17日，原告向被告交付钢结构工程相关验收资料。此后，被告未按协议书的约定支付任何钱款。
以上事实，有原告提供的项目施工合同、2012年3月13日的付款计划、2013年5月10日的协议书、2013年5月17日的验收事宜签收记录及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效。工程完工后，双方又多次以书面形式确认了被告的付款义务，特别是2013年5月10日的协议书详细约定了原告如何配合办理竣工验收手续，被告如何支付拖欠的工程款及相应的违约责任等权利义务，现原告已经按约履行相关义务，但被告至今未按约支付拖欠的工程款，显然违约，原告据此要求被告立即付款并承担约定的违约金，合法有据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用金属结构工程有限公司工程款余款177.8万元及违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12，512元，由被告宣城市天麟新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年二月二十五日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2621号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
法定代表人：张山明。
委托代理人：胡茂标。
被告：王长富。
被告：罗军岚。
被告：义乌市后宅街道净居西路112号。
法定代表人：周舟。
本院在审理中国农业银行股份有限公司义乌分行与王长富、罗军岚、义乌市诚伟汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费169元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十三日
代书 记员 彭书表
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第240号
申请执行人董佩芳。
被执行人杨凤娇。
本院在执行董佩芳申请执行杨凤娇关于追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2014）钟民初字第53号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人未履行生效文书所确定的义务。申请执行人董佩芳于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院调查发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第240号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 钟 翔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陶 原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第28号
申请人（仲裁被申请人）：新疆弘域房地产开发有限公司。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
委托代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王启翠。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：王欢，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理申请人新疆弘域房地产开发有限公司与被申请人王启翠申请确认仲裁协议效力一案中，申请人新疆弘域房地产开发有限公司于2015年8月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人新疆弘域房地产开发有限公司的撤回确认申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人新疆弘域房地产开发有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（新疆弘域房地产开发有限公司已交），本院减半收取200元由申请人新疆弘域房地产开发有限公司负担，余款200元由本院退还申请人新疆弘域房地产开发有限公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王建国
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛 瑶
书 记 员 张玉洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1400号
原告：李全慧。
被告：韩亚春。
被告：康瑾。
原告李全慧与被告韩亚春、康瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回对被告韩亚春、康瑾起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告韩亚春、康瑾起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全慧撤回对被告韩亚春、康瑾的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李全慧负担。
审 判 员 张 怡
二〇一六年一月七日
代书记员 张以筱斐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第292号
原告莆田市涵江区庄边镇人民政府，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李黎阳，镇长。
被告郭凤森，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区庄边镇人民政府诉被告郭凤森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。在本案审理过程中，原告莆田市涵江区庄边镇人民政府于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区庄边镇人民政府提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区庄边镇人民政府撤回起诉。
本案受理费人民币七百七十六元，减半收取三百八十八元，由原告莆田市涵江区庄边镇人民政府负担。
审判员 周庆
二〇一五年一月二十七日
书记员 林晟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3120号
原告周某某，住隆化县。
被告原某某。
本院在审理原告周某某诉被告原某某雇工损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周某某负担。
审 判 员 孙海宇
二〇一四年三月十三日
书记员代 丽 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01086号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人林帆，该分行行长。
委托代理人陈美娟、邢诚，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
被告周登伍，男，汉族，下落不明。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告周登伍信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费6114元（原告已预交�，全额退款。
审 判 长 杨柳
审 判 长 周云
人民陪审员 陈娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保280号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人杨孟学，男，1960年4月1日出生，汉族,住河南省伊川县。
被申请人吴超晓，女，1977年7月13日出生，汉族,住河南省伊川县。
被申请人郑会军，男，1958年10月13日出生，汉族,住河南省伊川县。
被申请人郑俊强，男，1983年10月22日出生，汉族,住河南省伊川县。
被申请人洛阳依顿重工机械有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区(李圪垱村)。
法定代表人郑俊强。
被申请人李志涛，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人洛阳致晟置业有限公司，住所地：偃师市城关镇兴隆街5号。
法定代表人李志涛。
被申请人王万宗，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被申请人杨文亮，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人鑫融基投资担保公司因与被申请人杨孟学、吴超晓、郑会军、郑俊强、洛阳依顿重工机械有限公司、李志涛、洛阳致晟置业有限公司、王万宗、杨文亮借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款15000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨孟学、吴超晓、郑会军、郑俊强、洛阳依顿重工机械有限公司、李志涛、洛阳致晟置业有限公司、王万宗、杨文亮的银行存款15000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年四月八日
书记员 郭钰东
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第252号
原告黄伟雅，住陕西省华县。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告孙甲军，住山东省肥城市。
原告黄伟雅与被告孙甲军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟雅的委托代理人覃学文到庭参加诉讼，被告孙甲军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟雅诉称，2012年2月3日，被告孙甲军因资金困难向我借款人民币伍万元，同年4月3日借款期限届满后，被告孙甲军未能按时归还借款。后经我多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护自身的合法权益，现依法诉诸法院。请求依法判令被告�还借款伍万元并承担本案诉讼费。
被告孙甲军未答辩。
经审理查明，原告黄伟雅通过其姐夫吉念祖认识被告孙甲军。2012年2月3日，被告孙甲军借原告黄伟雅现金50000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借到黄伟雅现金伍万元正4月3日到期借款人：孙甲军2012年2月3日”。借款到期后，原告黄伟雅多次催要，被告孙甲军拒不还款。2014年1月10日，原告诉来本院。以上事实有借条一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告孙甲军借原告黄伟雅现金50000元，事实清楚、证据确实充分，被告理应偿还。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还借款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告孙甲军于本判决生效后七日内，偿还原告黄伟雅借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙甲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第680号
申请执行人：杨国清，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县三岔河镇。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被执行人：欧鹏飞，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人杨国清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第834号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人欧鹏飞应支付申请执行人杨国清工资100000元，并承担诉讼费用1150元。
本案在执行过程中查明，被执行人欧鹏飞已向申请执行人杨国清支付30000元。对本案剩余工资70000元和诉讼费用1150元，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人欧鹏飞有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 兵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1050号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：张树全，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人张树全借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第438号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第438号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第78号
原告嵊泗港基混凝土有限公司。
法定代表人竺平军。
委托代理人（特别授权）陈真杰。
被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司。
法定代表人简诗文。
原告嵊泗港基混凝土有限公司与被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈真杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵊泗港基混凝土有限公司诉称，2011年8月1日，被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司因承建酒店项目所需，与原告签订了商品混凝土购销合同（编号2011-0011）一份，约定：供方向需方提供强度等级C15-C30的混凝土，价格按嵊泗县混凝土当月信息价结算；供货量以实际装载量确定，需方应指定其合法代表人签认供方的混凝土随车发货单；货款应于混凝土结构工程完成后28-50天内一次性付清；需方逾期付款，应按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。合同订立后，原告根据被告所需按约向其供货。2012年3月18日至2012年5月7日期间，原告共向被告供货623立方米，共计货款256291元。此后，被告向原告支付货款200000元，剩余货款至今未付。另，按合同约定，原告的最后一次供货日期为2012年5月7日，以此为参照，应视为被告完成混凝土结构工程，货款支付最后期限应为2012年6月26日。故此，原告提起诉讼，要求被告立即支付货款56291元，并支付自2012年6月27日起至货款全部清结之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。原告向本院提供了商品混凝土购销合同及现金交款单复印件各一份、混凝土发货单复印件八十份、舟山市商品混凝土价格信息复印件及浙江省农村信用社入账通知单复印件各三份，以证明其主张。
被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司未提出答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告的陈述能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告嵊泗港基混凝土有限公司陈述的事实一致。
本院另查明，原、被告签订了商品混凝土购销合同（编号2011-0011）另约定：供需双方进行货款结算时，供方按每立方米20元返还给需方。故此，原告诉请中被告所欠货款应扣除原告返还给被告的款项12460元，实际所欠货款金额应为43831元。
本院认为，原告嵊泗港基混凝土有限公司与被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司之间订立的商品混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告供货后，被告应当按照合同约定的时间和数额支付货款，被告至今仅支付部分货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据推翻原告主张，应承担抗辩不能的责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司于判决生效后十日内支付原告嵊泗港基混凝土有限公司货款43831元，并支付自2012年6月27日起至货款实际清结之日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告嵊泗港基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取769.5元，由原告承担173元，被告承担596.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1539元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐 峥
二〇一四年六月四日
代书记员 池卫卫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王自刚，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张景洲，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省许昌县。
一审被告：黎改华，女，1976年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
一审被告：尹幸运，男，1960年9月30日出生，汉族，住河南省禹州市。
一审被告：代俊奎，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人王自刚因与被申请人张景洲及一审被告黎改华、尹幸运、代俊奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王自刚申请再审称，1.原判决认定62万元借款系现金支付错误。虽然案外人王莉取款57.45万元，但无证据证明王莉将该款交给张景洲或者王自刚，证人宋某出庭作证证明其进接收现金8万元，62万元借款系现金支付不符合交易习惯，并且没有收款凭证，存在虚假诉讼之嫌；2.原判决认定借款利息为月息6分错误。借款合同中关于逾期利息的约定是张景洲提供的格式合同，明显违背法律规定，应认定为无效，对账单也是张景洲事先拟好，利用王自刚资金紧张、官司缠身之窘境，带有胁迫之嫌，让王自刚追加确认月息6分，应系无效；3.原判决认定王自刚已归还的60万元中30万元为利息错误。借据中未约定利息，王自刚归还的60万元系归还本金的意思表示，即使事后利息6分确认成立，因发生在王自刚还款之后的2014年10月8日不具备溯及力，应当认定还款60万元全部为归还的本金。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，1.关于借款本金200万元是否全部支付的问题。一审中，张景洲提供的借据、汇款凭证、欠条、对账单和三份保证合同能够相互印证，证明张景洲已经履行200万元借款的支付义务，其中130万元系通过银行转账，10万元系由王自刚指定的宋某取走，60万元系现金支付，特别是三份保证合同中，保证人黎改华、尹幸运、代俊奎均对该事实进行了确认，虽然王自刚不予认可，但不能提供有效证据予以反驳，因此原判决认定本案争议借款本金200万元已经全部支付给王自刚并无不当；2.关于借款利息以及抵扣本金的问题。2014年10月8日的对账单可以证明，王自刚与张景洲经双方结算2013年12月23日至2014年5月22日六个月间的利息为60万元，月息6分，王自刚已经在2014年8月11日和2014年9月30日分别支付30万元，并且双方约定了之后的利息仍为月息6分。2015年1月10日，王自刚给张景洲出具欠条，确认本案借款2014年5月23日至2014年10月22日之间的利息为60万元，月息仍为6分。王自刚称利息约定系格式条款，存在乘人之危和胁迫等情形的申请再审理由，因其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。因此原判决认定张景洲和王自刚对于本案借款双方约定的利息为月息6分并无不当，但因王自刚支付给张景洲的60万元利息款已经超过年利率36%，所以原判决认定王自刚支付的60万元中，只有未超过年利率36%部分的30万元认定为支付的借款利息，剩余30万元为偿还借款本金符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王自刚的再审申请。
审判长 冯建民
审判员 时 颖
审判员 颜 森
二〇一七年二月二十日
书记员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王自刚，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张景洲，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省许昌县。一审被告：黎改华，女，1976年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：尹幸运，男，1960年9月30日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：代俊奎，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人王自刚因与被申请人张景洲及一审被告黎改华、尹幸运、代俊奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王自刚申请再审称，1.原判决认定62万元借款系现金支付错误。虽然案外人王莉取款57.45万元，但无证据证明王莉将该款交给张景洲或者王自刚，证人宋某出庭作证证明其进接收现金8万元，62万元借款系现金支付不符合交易习惯，并且没有收款凭证，存在虚假诉讼之嫌；2.原判决认定借款利息为月息6分错误。借款合同中关于逾期利息的约定是张景洲提供的格式合同，明显违背法律规定，应认定为无效，对账单也是张景洲事先拟好，利用王自刚资金紧张、官司缠身之窘境，带有胁迫之嫌，让王自刚追加确认月息6分，应系无效；3.原判决认定王自刚已归还的60万元中30万元为利息错误。借据中未约定利息，王自刚归还的60万元系归还本金的意思表示，即使事后利息6分确认成立，因发生在王自刚还款之后的2014年10月8日不具备溯及力，应当认定还款60万元全部为归还的本金。综上，依法申请再审。本院经审查认为，1.关于借款本金200万元是否全部支付的问题。一审中，张景洲提供的借据、汇款凭证、欠条、对账单和三份保证合同能够相互印证，证明张景洲已经履行200万元借款的支付义务，其中130万元系通过银行转账，10万元系由王自刚指定的宋某取走，60万元系现金支付，特别是三份保证合同中，保证人黎改华、尹幸运、代俊奎均对该事实进行了确认，虽然王自刚不予认可，但不能提供有效证据予以反驳，因此原判决认定本案争议借款本金200万元已经全部支付给王自刚并无不当；2.关于借款利息以及抵扣本金的问题。2014年10月8日的对账单可以证明，王自刚与张景洲经双方结算2013年12月23日至2014年5月22日六个月间的利息为60万元，月息6分，王自刚已经在2014年8月11日和2014年9月30日分别支付30万元，并且双方约定了之后的利息仍为月息6分。2015年1月10日，王自刚给张景洲出具欠条，确认本案借款2014年5月23日至2014年10月22日之间的利息为60万元，月息仍为6分。王自刚称利息约定系格式条款，存在乘人之危和胁迫等情形的申请再审理由，因其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。因此原判决认定张景洲和王自刚对于本案借款双方约定的利息为月息6分并无不当，但因王自刚支付给张景洲的60万元利息款已经超过年利率36%，所以原判决认定王自刚支付的60万元中，只有未超过年利率36%部分的30万元认定为支付的借款利息，剩余30万元为偿还借款本金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自刚的再审申请。审判长  冯建民审判员  时 颖审判员  颜 森二〇一七年二月二十日书记员  郑 莹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2449号
罪犯陈伟大，男，1976年2月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化程度。曾因犯诈骗罪于2001年12月30被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，2003年6月26日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2013年9月25日作出（2013）长刑初字第00308号刑事判决，认定陈伟大犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年11月7日起至2016年5月6日止。判决生效后，于2013年10月24日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯陈伟大入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年7月初，被告人张芳军、陈伟大预谋后，由陈伟大负责到长葛市大周镇小冀庄村，以购买废旧不锈钢为由，将被害人冀某某37吨多废旧不锈钢骗至湖南一钢业有限公司，张芳军负责联系销赃，二人将18万元货款领取后分赃。张芳军、陈伟大积极退赃并取得被害人谅解；张芳军、陈伟大系主犯。
罪犯陈伟大服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月获得表扬、2015年7月获得表扬；2014年10月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟大入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟大减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1763号
原告赖永凌，男，汉族，1980年2月3日出生，住重庆市潼南区。
被告符和平，男，汉族，1962年6月16日出生，住重庆市合川区。
被告蒋利芬，女，汉族，1964年03月23日出生，住重庆市合川区。系被告符和平之妻。
本院在审理原告赖永凌与被告符和平、蒋利芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖永凌于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖永凌的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖永凌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赖永凌负担。
审判员 游献伟
二〇一六年五月十二日
书记员 屈 缋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1399号
原告施立庭，男，1970年6月21日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所律师工作者。
被告徐方，男，1985年3月10日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
本院在审理原告施立庭诉被告徐方买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲自行和解解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施立庭撤回起诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告施立庭负担。
审判员 李美好
二〇一四年六月十日
书记员 林 凡
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第311号
原告缪麟强。
原告吴倩霞。
两原告共同委托代理人桑奇。
被告袁一宁。
委托代理人袁立成。
原告缪麟强、吴倩霞诉被告袁一宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告缪麟强及其委托代理人桑奇，被告袁一宁的委托代理人袁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪麟强、吴倩霞诉称，2011年1月8日，被告向原告借款人民币20000元，原告通过位于嘉兴的中国银行汇入被告银行账户。后被告又向原告借款人民币60000元，并归还原告10000元，尚欠70000元。被告在2012年10月18日向原告出具借条一份，写明在2013年上半年归还。但被告未予以归还。请求判令：被告归还原告借款70000元。
被告袁一宁答辩称，其是向外婆冯文英借款60000元，冯文英的退休工资及经济由其儿子即原告管理，冯文英让其与原告商量借款。款项是2011年1月借的，20000元是汇款的，40000元系现金，欠条是过了一年补的。后因家庭房产发生纠纷，原告要求被告出具欠条。被告出具欠条后归还原告10000元，并将其余款项还给原告母亲冯文英，冯文英未将款项交给原告，系因原告欠冯文英款项。
原告缪麟强、吴倩霞提供下列证据材料：
1、2011年1月8日银行取款回单、存款回单、费用收据各1份，证明2011年1月8日，原告交付被告20000元；
2、借条业务回单各1份，取款回单3份，证明原告于2011年2月7日从银行取款并交付被告60000元，被告出具借条60000元的事实；
被告袁一宁提供下列证据材料：
收条1份，证明被告已将50000元借款归还案外人冯文英。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告对借条无异议，对其余证据的关联性有异议，本院对证据2的真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对其三性均有异议，认为冯文英系原告母亲，原告与冯文英因房产事宜关系紧张，对冯文英作证的公正性及客观性有异议。本院对此证据的形式真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年10月18日，被告袁一宁向原告出具借条一份，写明今借缪麟强、吴倩霞60000元整，现已归还10000元，还有50000元在2013年上半年归还（分两次）。后被告未按约还款。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告袁一宁未按约还款的行为已构成违约，原告缪麟强、吴倩霞要求被告袁一宁归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告归还原告的借款金额，因涉案借条载明被告尚欠原告50000元，且被告亦无确实证据证明其向原告归还相应款项，故被告袁一宁应按此数额归还原告借款。原告超出此数额的诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告有关其将50000元借款归还给原告母亲冯文英的抗辩，本院认为，案外人冯文英虽系原告母亲，但亦属不同的民事主体。本案借款系被告向原告所借，被告亦确认其向冯文英交付款项未经原告同意，且原告与冯文英之间并不存在涉案债权的转让事实。因此，即使被告向案外人冯文英交付相应款项属实，亦与本案借款无关。被告的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁一宁于本判决生效后十日内归还原告缪麟强、吴倩霞借款本金人民币50000元；
二、驳回原告缪麟强、吴倩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币775元，由原告缪麟强、吴倩霞负担人民币221.50元，由被告袁一宁负担人民币553.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 程留会
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 夏晓青
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3471号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
被执行人魏连禄。
被执行人赵顺满。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人魏连禄，赵顺满金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2220号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的33727.6元、诉讼费322元、执行费406元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3471号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7021号
原告彭金红，居民。
委托代理人于洪芳、吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏明厚源置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海路东侧、五河路南侧、奥体文景苑售楼部。
法定代表人刘登山，该公司总经理。
委托代理人赵金斗、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
本院在审理原告彭金红起诉被告江苏明厚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭金红于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏明厚源置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭金红撤回起诉。
案件受理费46元，由原告彭金红负担。
审 判 员 徐 品
二〇一六年六月二十九日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00347号
原告王某某，女，住河南省范县。
被告张某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年03月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 侯胜才
二〇一四年三月二十日
书记员 崔志铎
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执民字第1668号
申请执行人曾建渭。
被执行人余建云。
本院在执行曾建渭与余建云（2013）衢执民字第1668号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2013）衢执民字第1668号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年一月十七日
书记员 徐燕飞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1709号
提请人：南宁仲裁委员会，住所地：南宁市嘉宾路2号3楼（市委市政府7号门）。
申请人：庞后焕。
被申请人：阮华斌。
被申请人：广西天利恒种业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方。
法定代表人：方闽英。
被申请人：阮玉斌。
提请人南宁仲裁委员会在受理仲裁申请人庞后焕与被申请人阮华斌、广西天利恒种业有限公司、阮玉斌合同纠纷一案中，根据申请人财产保全的申请，于2015年8月25日提请本院保全被申请人阮华斌、广西天利恒种业有限公司、阮玉斌名下所有的价值人民币5300000元的财产。申请人为其财产保全申请提供相应的担保，并愿意承担因保全造成损失的全部赔偿责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人庞后焕的财产保全请求；
二、查封申请人庞后焕南宁市青秀区佛子岭18号德利·东盟国际文化广场B3栋1401号房；
三、查封申请人庞后焕南宁市青秀区佛子岭18号德利·东盟国际文化广场B3栋1402号房；
四、查封申请人庞后焕南宁市青秀区佛子岭18号德利·东盟国际文化广场B3栋1403号房；
五、查封申请人庞后焕南宁市青秀区佛子岭18号德利·东盟国际文化广场B3栋1406号房；
六、查封申请人庞后焕南宁市青秀区佛子岭18号德利·东盟国际文化广场B3栋1407号房；
七、查封申请人庞后焕南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭·金禾湾18号楼0110号房；
八、查封申请人庞后焕南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园2栋2单元2271号房；
九、查封申请人庞后焕贵港市金港大道964号－1号院（城市怡景）5幢35号房；
十、查封申请人庞后焕贵港市港北区贵城镇江北大道港宝商贸街康雅园的房产；
十一、查封被申请人阮华斌名下所有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号地下室149号；
十二、查封被申请人阮华斌名下所有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号地下室148号；
十三、查封被申请人阮华斌名下所有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号地下室74号；
十四、查封被申请人阮华斌名下所有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号地下室73号；
十五、查封被申请人阮华斌名下所有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团28号楼B座17D01号；
十六、查封被申请人阮玉斌名下所有的位于南宁市邕宁区江湾路6号翡丽湾T33栋106号。
十七、查封、扣押或者冻结被申请人阮华斌、广西天利恒种业有限公司、阮玉斌所有的价值5300000元的财产。（详见查封清单）
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁为锋
二〇一五年九月一日
书记员 唐丽云
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00253号
申请执行人武汉市白云鑫晨商务酒店有限公司，住所地武汉市武昌区中山路497号。
法定代表人李萍，该公司董事长。
被执行人湖北双香酒业有限公司，住所地武汉市硚口区常码头451号。
法定代表人彭柱强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00071号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北双香酒业有限公司3日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北双香酒业有限公司的银行存款4772049元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一四年五月十二日
书记员 夏建飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第435号
原告董海玲，女，住鄄城县。
被告刘章聚，男，住鄄城县。
原告董海玲与被告刘章聚买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10立案受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序进行了审理，原告于2014年7月14日申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董海玲撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯路存
二〇一四年七月十四日
书记员 张春杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00353号
原告太仓市锦澄混凝土有限公司，住太仓市城厢镇南郊新城区太丰村2号港池。
法定代表人于立梅。
委托代理人吴雪瑞。
被告孙泽平。
原告太仓市锦澄混凝土有限公司（以下简称锦澄公司）与被告孙泽平买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向上海市松江区人民法院起诉，上海市松江区人民法院经审查，裁定移送本院审理。本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告锦澄公司的委托代理人吴雪瑞到庭参加诉讼，被告孙泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦澄公司诉称：2013年12月，被告向原告购买混凝土，并指定原告送到位于江苏省昆山市的嘉景丽都工地处。原告依约供货。双方于2014年1月对账，确认总货款金额为296334.5元，被告支付了196334.5元，并于2014年1月23日向原告出具书面文件承诺余款100000元于2014年5月1日前结清。付款期限届满，原告多次催要未果。现请求法院判令被告支付原告混凝土款100000元，诉讼费由被告承担。
被告孙泽平未到庭答辩亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年12月，被告孙泽平向原告购买混凝土用于四川永力建设发展有限公司作为施工单位的嘉景丽都工程。2013年12月29日、30日、31日原告将混凝土送达至嘉景丽都工地。双方于2014年1月23日对账，被告孙泽平向原告出具欠条，载明：“截止2014年1月23日，总方量771㎡，总货款296334.5元，已付196344.5元，余款拾万元由孙泽平本人支付太仓市锦澄混凝土有限公司，在2014年5月1日前结清。备注：四川永力建设发展有限公司嘉景丽都”。到期后被告未履行，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、太仓市锦澄混凝土有限公司砼对账单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告收货后应及时给付原告货款，不及时给付货款应承担违约责任。被告所欠原告货款有被告本人出具欠条为凭，且欠条中约定还款时间，但被告未按约履行，原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙泽平给付原告锦澄公司货款100000元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如被告孙泽平不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙泽平负担（该款已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南通市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00022号
申请人：桐柏县规划局。
法定代表人：姜全民，任局长职务。
被申请人：ＸＸ。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年7月7日向被申请人下发了桐规罚字（2014）A0910号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县规划局作出的桐规罚字（2014）A0910号行政处罚决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00022号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人ＸＸ，男，38岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年7月7日向被申请人下发了桐规罚字（2014）A0910号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2014）A0910号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第386号
原告：郑洪广，男，1976年5月11日出生，汉族。
被告：陈亚彬，男，1984年5月11日出生，汉族。
原告郑洪广与被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告郑洪广于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪广撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告郑洪广负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 樊红霞
二〇一四年六月十二日
书记员 裴利敏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地清流县龙津镇龙城街89幢，组织机构代码：67653168-8。
代表人：李维忠，该支行行长。
委托代理人：许桂珍，女，该支行职员，住福建省清流县。
被告：黄爱红，女，汉族，1972年12月10日出生，住福建省沙县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被告黄爱红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 杨木森
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎路，男，1985年8月16日生，汉族，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张治华，女，1958年2月4日生，农民，住信阳市浉河区。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴文兵，男，1957年1月6日生，汉族，农民，系张治华丈夫。住址同上。
再审申请人黎路因与被申请人张治华、吴文兵婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎路申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）被申请人没有提交证据证明其用黎路给付的3万元彩礼为女儿置办嫁妆，二审法院不能在没有证据的情况下仅以“按照本地风俗”就作出认定，且被申请人返还彩礼与其为女儿置办嫁妆之间没有必然联系，不能混为一谈。（二）申请人黎路与吴敏经法院调解离婚，在离婚协议书上明确说明婚后无共同财产和债权债务，但是黎路向被申请人支付的3万元彩礼不属于离婚调解书上的共同财产和债权债务范围。被申请人是彩礼的实际接受主体，黎路在和吴敏调解离婚后，单独向被申请人起诉要求返还彩礼，诉讼主体没有错误，也不违反法律程序。（三）根据《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》，虽然在本案中黎路与吴敏已经离婚，但这是由双方结婚时给付彩礼、离婚后请求退还彩礼所引起的纠纷，在《婚姻法》调整范围之内，属于婚姻家庭纠纷，案由与本案相符。即使二审法院认为“其案由与本案也不符”，但是案由是由法院确定而不是黎路能够决定的，二审法院不能以案由不符为由驳回黎路的诉讼请求。
被申请人张治华陈述意见称，没有证据证明申请人黎路向被申请人给付过3万元彩礼，被申请人未收到过彩礼。黎路未达到婚姻法解释所规定的生活困难标准，其要求返还彩礼的诉讼请求不应得到支持。诉讼主体错误，黎路要求返还彩礼应当向吴敏索要，不应当起诉被申请人。
被申请人吴文兵未提交意见。
本院认为，黎路的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎某，男，1985年8月16日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1958�2月4日生，农民。
委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴某，男，1957年1月6日生，汉族，农民，系张某丈夫。
再审申请人黎某因与被申请人张某、吴某婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）被申请人没有提交证据证明其用黎某给付的3万元彩礼为女儿置办嫁妆，二审法院不能在没有证据的情况下仅以“按照本地风俗”就作出认定，且被申请人返还彩礼与其为女儿置办嫁妆之间没有必然联系，不能混为一谈。（二）申请人黎某与吴敏经法院调解离婚，在离婚协议书上明确说明婚后无共同财产和债权债务，但是黎某向被申请人支�的3万元彩礼不属于离婚调解书上的共同财产和债权债务范围。被申请人是彩礼的实际接受主体，黎某在和吴敏调解离婚后，单独向被申请人起诉要求返还彩礼，诉讼主体没有错误，也不违反法律程序。（三）根据《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》，虽然在本案中黎某与吴敏已经离婚，但这是由双方结婚时给付彩礼、离婚后请求退还彩礼所引起的纠纷，在《婚姻法》调整范围之内，属于婚姻家庭纠纷，案由与本案相符。即使二审法院认为“其案由与本案也不符”，但是案由是由法院确定而不是黎某能够决定的，二审法院不能以案由不符为由驳回黎某的诉讼请求。
被申请人张某陈述意见称，没有证据证明申请人黎某向被申请人给付过3万元彩礼，被申请人未收到过彩礼。黎某未达到婚姻法解释所规定的生活困难标准，其要求返还彩礼的�讼请求不应得到支持。诉讼主体错误，黎某要求返还彩礼应当向吴敏索要，不应当起诉被申请人。
被申请人吴某未提交意见。
本院认为，黎某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石 琳
安徽省安庆�大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保398号
申请人：潘某
被申请人：王某
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王某银行帐户存款62500元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 禹
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第617号
原告：陈钢，男，1974年7月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：杨玲玲，女，1972年9月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
原告陈钢（以下简称原告）诉被告杨玲玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员杨宪辉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，原告在阳光易贷借款100000元，其中50000元自己用于周转，另外50000元应被告请求借给了被告，并口头约定月息三分，借款期限为半年。被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及按月息三分支付利息。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张以及被告杨玲玲书写的证明书一份，证明被告向原告借款50000的事实，本院经审查认为原告向本院提交的证据内容真实、来源及形式合法，能证明待证事实，可以作为本案认定事实的依据。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月26日，原告在阳光易贷借款100000元，其中50000元原告自己使用，另外50000元被告出具借条及证明书由原告转借给了被告。被告至今未归还借款，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金50000元及相应利息。
本院认为：被告借原告款后立下借据，虽然借据上未规定归还借款的时间，但原告有权要求被告在合理期限内归还。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月息三分支付利息，称系双方口头约定，但借条上未约定相应利息，原告亦无其他证据证明双方约定了被告应按月利率三分支付原告利息。只能视为原、被告双方未约定支持利息，应视为不支付利息。因此，原告主张要求被告按月息三分支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨玲玲于本判决生效之日起十五日内归还原告陈钢借款本金50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告可在二年内向法院申请执行。
二、驳回原告陈钢其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一五年十月十二日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第617号
原告时耿红。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告郝学彬。
原告时耿红诉被告郝学彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文亭到庭参加诉讼，被告郝学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告时耿红诉称，2013年3月至2013年6月期间，被告雇佣原告盖厂房。厂房建好后，被告支付1800元给原告，还欠2790元未给付。原告经多次催要，被告以种种理由推诿。原告诉至法院，请求判令被告给付原告2790元及利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告郝学彬未到庭答辩也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日至2013年10月期间，被告雇佣原告及其他人盖厂房。厂房建好后，被告郝学彬以借支的方式支付原告1800元，尚欠2790元未给付。2014年1月20日，原告与被告郝学彬进行结算，被告郝学彬与马立启给原告出具欠条。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告为其工作理应给付原告劳动报酬。马立启和被告郝学彬二人均在欠条上同意支付工资，原告�权选择向被告郝学彬主张其拖欠的工资。原告要求被告给付劳动报酬的理据充分，故对于原告要求被告给付工资及损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郝学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝学彬于本判决生效后十日内偿还原告时耿红工资2790元及损失（损失的计算自2014年1月20日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝学彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一五年四月三日
书记员 权琳琳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密行执字第36号
申请执行人新密市环境保护局。
法定代表人王冰，该局局长。
被执行人郑州磊鑫耐火炉料有限公司。
法定代表人赵留喜。
新密市环境保护局对郑州磊鑫耐火炉料有限公司行政处罚一案，因郑州磊鑫耐火炉料有限公司不履行新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2015）第（015）号行政处罚决定书所确定的义务，新密市环境保护局向本院申请强制执行，本院以（2015）新密行审字第36号行政裁定书准予强制执行。现因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。现申请执行人书面同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2015）第（015）号行政处决定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 楠