湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第812号
原告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
负责人刘必争，总经理。
委托代理人饶洁，男，1986年5月7日出生，苗族，住长沙市芙蓉区蔡锷中路2号，系该公司法律顾问。
委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
被告龙某某，男，1980年2月7日出生，汉族。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人周航，湖南普特律师事务所律师。
原告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称长沙移动公司）因与被告龙某某发生房屋租赁合同纠纷，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告长沙移动公司的委托代理人饶洁、汪玉，被告龙某某及其委托代理人樊志勤、周航到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告长沙移动公司诉称：长沙移动公司与龙某某于2013年6月18日签订了《芙蓉区宝南街旺达威XXX区租赁合同》（合同编号：XXXXX）一份。合同约定龙某某将其位于长沙市XXX号芙蓉区宝南街旺达威XX区一楼卖场及负一楼房屋（其中卖场面积363平方米，负一楼仓储面积580平方米）出租给长沙移动公司用于发展移动通信事业和从事正常的生产、经营活动。租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日止，年租金为218万元，每半年支付一次，合同还对合同的解除及违约责任等作了约定。
合同签订后，长沙移动公司根据月均佣金和门店租金评定旺达威手机卖场属于严重亏损厅，导致当时签订合同的目的已无法实现，继续经营将会给长沙移动公司造成巨大的经济损失。为防止损失的进一步扩大造成国有资产流失，根据生产经营的实际情况，长沙移动公司于2014年11月17日向龙某某发出《提前解除房租合同的告知函》，告知龙某某于2014年12月31日提前终止房屋租赁合同，并支付租赁期间的房租。2015年1月19日，长沙移动公司再次发函给龙某某，确认双方的租赁合同于2014年12月31日终止，租金支付至2014年12月31日，而不再支付下一年度的租金，请龙某某尽快与长沙移动公司办理房屋交接手续，并提醒龙某某就租赁标的物立即自行组织对外租赁事宜，否则，对因此而导致扩大的损失，长沙移动公司不承担任何责任。
据此，为维护自身的合法权益，长沙移动公司依据相关法律请求人民法院：判决确认并解除双方于2013年6月18日签订的《芙蓉区宝南街XXX区租赁合同》。
被告龙某某辩称：长沙移动公司的诉请不具备法定解除理由，也没有合同约定的解除条件，请求法院驳回长沙移动公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月18日，长沙移动公司（乙方）与被告龙某某（甲方）签订了《芙蓉区宝南街旺达威手机卖场A区租赁合同》（合同编号：CMHNCXWZ2013-2-1418）一份，合同约定甲方将其位于长沙市蔡锷中路160号的芙蓉区宝蓝街旺达威手机卖场A区一楼卖场及附一楼房屋（其中卖场面积363平方米，负一楼仓储面积580平方米）出租给乙方使用，年租金为218万元。租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日止。合同条款12.1约定“在5年租赁期间，如无任何产权争议或者纠纷，有一方违约不续租，则向合同向对方赔偿40万违约金。”
2014年11月17日，长沙移动公司向龙某某发出《提前解除房租合同的告知函》，函告龙某某该公司因租赁经营的芙蓉区旺达威卖场亏损而将于2014年12月31日提前终止房租合同。长沙移动公司按合同约定已将房屋租金交纳至2014年12月31日。2015年1月19日，长沙移动公司再次函告龙某某双方签订的租赁合同（编号：CMHNCXWZ2013-2-1418）于2014年12月31日终止，租金支付至2014年12月31日，该公司不再支付下一年度的租金。龙某某2014年11月18日收到长沙移动公司2014年11月17日发出的《提前解除房租合同的告知函》后向该公司复函，称其不同意提前终止双方签订的房屋租赁合同，长沙移动公司无权单方面提前解除房屋租赁合同，如其擅自违约提前解除合同将造成龙某某极大的经济损失。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证明、《芙蓉区宝南街旺达威手机卖场A区租赁合同》、亏损明细单、《提前解除房租合同的告知函》、《函》、《关于﹤提前解除房租合同的告知函﹥的复函》以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”长沙移动公司与龙某某签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。合同签订后，长沙移动公司在该场地经营过程中因各种因素导致亏损，其通过签订合同要达到的营利目的无法实现，这是在签订合同时双方当事人没有预料也不希望出现的结局。
合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”长沙移动公司在该场地经营亏损，在其通知龙某某解除租赁合同之后，龙某某不同意解除合同而长沙移动公司不再交纳2015年度的租金，双方矛盾无法调和，合同已经无法实际履行。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（二）项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。在本案中，如要求长沙移动公司继续租用该房屋经营势必造成其亏损继续扩大，其继续履行的费用超过基于合同所能获得的利益，应当允许其解除合同。
鉴于长沙移动公司已将该房屋的租金交纳至2014年12月31日，也即其只实际履行合同至该日止，应确认长沙移动公司与龙某某签订的《芙蓉区宝南街旺达威手机卖场A区租赁合同》自2015年1月1日解除为宜。龙某某在履行房屋租赁合同中没有任何过错，在房屋租赁合同解除后，关于龙某某的利益损失，其可根据事实，依据合同约定和法律规定另行向长沙移动公司主张权利以寻求保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十条第（二）项的规定，判决如下：
确认中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司与被告于2013年6月18日签订的《芙蓉区宝南街旺达威手机卖场A区租赁合同》自2015年1月1日解除。
本案受理费80元，减半收取40元，由中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一五年五月十一日
书记员 石登波
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。