河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1408号
原告李福平，男，58岁。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告河南高速快运服务有限公司。
法定代表人王忠领。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
原告李福平诉被告河南高速快运服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳世斌、被告法定代表人的委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月22日，原、被告签订《危房拆迁安置协议书》，约定原告原来居住的两套房屋货站北街23号院3号楼2单元3层36号及货站北街23号院8号楼2单元2层16号的房屋由被告拆除，按照1：1.1的比例补偿新房。2004年10月19日双方签订了《拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议》，约定被告负责办理《房屋产权证》、《土地使用证》。签订协议后原告按照约定搬出，但被告拆除房屋后迟迟不能交付新房，至2007年4月19日，被告承诺2007年12月31日前不能交房，则住房安置补助费按每月10000元向原告支付。2011年2月12日，原、被告签订《楼宇交接书》，将房屋交付原告使用，但至今仍未办理《房屋产权证》、《土地使用证》。故原告诉至本院，请求判令：1、被告为原告办理《房屋产权证》、《土地使用证》；2、被告支付原告从2008年1月1日至2011年2月12日安置补助费差价341572.16元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、因政府审批尚未通过，被告目前无法为原告办理《房屋产权证》、《土地使用权证》。原告与被告签订的《拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议》第六条第7款约定，被告为原告办理安置房《房屋产权证》、《土地使用权证》，但因历史问题，原告住宅所在的土地上除了被告建设的华健公寓大厦外，还有其他三个单位建设的四栋集资房，郑州市房屋管理部门及土地管理部门要求该宗土地上的所有房屋，即被告建设的华健公寓及另外三个单位建设的集资房，统一办理房屋产权证及土地使用权证，否则被告为原告住宅所在的华健公寓办理安置房屋产权证及土地使用权证需政府部门特别批文，被告已将相关文件报送郑州市人民政府，但尚未通过批准，因此，被告现在无法自行为原告办理《房屋产权证》、《土地使用权证》，此外，原告与被告也未约定办理上述证照的期限。2、原告诉请被告向其支付安置补助费差价，没有事实和法律依据，且超过了法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告对被告的该项诉讼请求。原告在2011年2月已领取了全部的安置补助费，现原告要求被告支付2008年1月1日至2011年2月12日的安置补助费差价，超过了法律规定的诉讼时效；被告已支付了拆迁安置费，2011年2月12日，原告领取房屋钥匙，被告将安置房屋交付给了原告，履行了拆迁补偿安置协议约定的交房义务，并停发了安置补助费，在2011年2月12日原告与被告签订的楼宇交接书中，原告确认被告已给原告结清了原过渡费，即安置补助费，原告向被告主张安置补助费没有事实依据。
经审理查明：2003年9月23日，原告之母史爱云（乙方）与被告（甲方）签订《危房拆迁安置协议书》一份，该协议载明管城回族区货站北街23号院3号楼、8号楼鉴定为危险房屋，7号平房评定为一般损坏房屋，协议作为公司代表业主向政府职能部门申请危房拆除和公司妥善安置被拆迁业主的依据，制定以下条款：1、安置原则为新房落成后回迁安置，公司按规定发放过渡费、搬家费。2、拆除补偿标准为拆1平方米旧房，补1.1平方米新房，面积计算以原《房产证》为依据。3、商住公寓预计工期为自开工之日18个月完工。4、业主史爱云现住管城回族区货站北街23号院3号楼2单元3层36号及货站北街23号院8号楼2单元2层16号，《产权证》面积分别为48.06平方米、47.98平方米，确定要A座14层115.76平方米三室两厅两卫的房屋（新房的精确面积以房屋落成后房管局测绘面积为准）。5、甲方负责拆迁安置费、搬家费的发放；负责报批、拆迁、建设，交付符合国家建筑标准的合格工程；负责协助业主办理房产证、土地证、银行按揭贷款等手续。原、被告分别在协议落款处甲方、乙方项下签名或盖章。
2004年10月19日，史爱云（乙方，被拆迁业主）与被告（甲方，建设单位）、案外人河南华健置业有限公司（丙方，投资单位）签订《拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议》一份，对前述的史爱云被拆迁房屋、回迁安置房屋（A座14层3室2厅2卫121.81平方米）进行明确，并就搬迁补助费和临时安置补助费作出约定：乙方被拆迁面积是96.04平方米，每平方米补助10元，发二次，搬迁补助费为1920.80元；每平方米每月补助8元，暂按18个月发放，临时安置补助费为13829.76元，若18个月内没有按期交房，则根据实际延续时间按原标准补发临时安置费。协议亦约定，甲方负责为乙方办理安置房《房屋产权证》、《土地使用权证》，费用按政府规定执行，乙方应配合甲方提供办理产权证手续所需的相关资料。
史爱云按约定履行了搬迁义务，被告亦按约定支付了安置补助费，但被告未能在约定期限内交付新房。2007年4月19日，被告出具《承诺书》一份，内容为：“河南高速快运服务有限公司在建华健公寓工程，由于工期推后，现对拆迁户承诺如下：一、定于2007年12月31日之前交房（工期尽量提前并达到水、电、气通），保证电梯能正常使用。二、如果在2007年12月31日交不了房，对拆迁户按每户每月壹万元支付拆迁住房安置补助费。三、搬迁安置费按季度发放。”但2011年2月12日，被告方向原告交付房屋，双方签订《楼宇交接书》一份，载明：被告集资建房所建的华健公寓已竣工且鉴定合格，具备入住条件；双方确认自2011年2月12日起，（华健公寓1号楼）1单元14层1户房屋由被告交付给业主；业主确认领取该房钥匙，并确认被告已给业主结清原过渡费。现因房屋产权证、土地证至今未能办理，且原告主张逾期交房期间的安置补助费差额，双方遂成讼。
另查明：史爱云于2005年8月5日去世。2013年11月11日，经河南省郑州市管城公证处公证，涉案房屋由原告继承所有。
还查明：涉案房屋位于管城回族区货站北街23号院1号楼，即华健公寓。该公寓100户业主自2011年入住以来，每年多次到城东路街道办事处就居住的房产，要求被告办理房产证并要求按承诺补偿安置补助费的差价。办事处领导曾多次协调并向相关部门咨询反映，但一直未果。庭审中，原、被告认可房屋所属土地性质为划拨。
诉讼中，原告就其诉讼请求第二项进行明确，表示《拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议》约定的安置补助费（每平方米每月8元）与2007年4月19日《承诺书》约定的月10000元安置补助费存在差额，故现主张自约定的交房次日即2008年1月1日起至实际交房日即2011年2月12日之日止共37个月的安置补助费差额。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告之母的原有房屋被被告拆迁，现因安置房屋的交付使用及证书办理事宜与被告发生纠纷。原告诉请被告为其办理房屋的所有权权属证书及土地使用权证书，但证书的办理涉及行政审批程序，原告就本案并未举证证明目前房屋已经符合办证条件，故现本院对其该项请求不予支持，待条件成就时，原告可通过合法途径另行主张权利。
关于原告主张的安置补助费差额，涉案《承诺书》内容显示受承诺对象为华健公寓拆迁户，故该承诺对作为拆迁房屋继承人即华健公寓业主的原告及被告具有法律效力；《承诺书》所承诺的逾期交房下按户每月支付的10000元拆迁住房安置补助费，性质上应为逾期交房违约金，而非《楼宇交接书》中确认结清的原过渡费（即拆迁协议约定的安置补助费），现被告逾期交房的事实客观存在，其应按承诺向原告等业主支付违约金，但该违约金约定过高，本院综合考虑案件情况，结合安置房屋面积等事实，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定本案逾期交房违约金应为72111元。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效不符合客观事实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南高速快运服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李福平逾期交房违约金72111元；
二、驳回原告李福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元（原告李福平申请缓交），由被告河南高速快运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高媛媛