wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第14号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地：绍兴市人民东路××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：赵某。
被上诉人（原审原告）：石某某。
委托代理人：卢某某。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
为与被上诉人石某某保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人
民法院（2010）绍越商初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月27日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查某：浙d×××××为石某某所有，2009年7
月14日至2010年7月13日在中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司处投保了强制险、第三者责任险、车损险、不计
免赔险。2010年4月5日，杨某某驾驶的浙d×××××小型客车途经104国道东关地段与蒋某某驾驶的沪b×××××车相撞，造成车辆损失的交通事故。此后经交警认定杨某某负全部责
任。此次交通事故双方认可的损失总计为28350元：沪b×××××为19500元（其中包括400元施救费），浙d×××××为8850元。原审法院认为：石某某与中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司之间的保险合同关系，双方主体适格、意思
表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定
为合法有效。石某某所有的被保险机动车在保险期间内发生保
险事故，石某某可依约向中国大地财产保险股份有限公司××
中心支公司进行理赔。中国大地财产保险股份有限公司××中
心支公司提出被保险机动车驾驶员驾驶证有效期已届满，属于
责任免除范围的抗辩，因车管部门已经认可杨某某的驾驶证有
效期始为2009年8月15日，有限期为6年，故石某某的驾驶员驾驶证属于有效期内，对中国大地财产保险股份有限公司××中
心支公司的该抗辩不予采纳。综上，被告应赔付给原告的车辆
损失28350元，据此对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决：一、
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司应支付给
原告石某某损失人民币28350元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半
收取329元，由原告负担57元，被告负担272元，应由被告负担部分由被告在履行上述判决时付清。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认
定事实错误。事故发生时杨某某的驾驶证不在有效期内，其新
办的驾驶证也是在有效期届满后重新办理的，车祸事故属于有
限期届满的免责情形，保险人不应承担责任。故请求二审法院查某事实，撤销原判，依法改判。被上诉人石某某未提交书面答辩状，其委托代理人在询
问中辩称：驾驶证有限期是由公安部门予以认定的，应是有效
驾驶证。
本院经审理后认为，被上诉人石某某的驾驶员杨某某在
发生本案交通事故时，存在驾驶证有效期届满后未按时换证的
情形，且经被上诉人在一审质证中予以证明，但根据公安部机
动车驾驶证申领和使用规定，机动车驾驶人具有下列情形之一
的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（四）超过机
动车驾驶证有效期一年以上未换证的。本案中，被上诉人驾驶
员杨某某虽未按时办理换证手续，但其驾驶证并不必然被注销
，在驾驶证有效期届满一年内仍可由公安机关决定是否给予办
理换证手续。而事实上，武汉市公安局交通管理局车辆管理所
已为杨某某办理了有效起始日期为2009年8月15日，有限期限为6年，两证起止日期相互衔接的机动车驾驶证，故杨某某未
按时换证的违规行为已得到有权部门事后认可，其不利后果为
行政行为所修复，故本案以认定交通事故发生时杨某某的驾驶
证在有效期限内为宜。综上，原审所作判处较为衡平双方利益
，可予维持。中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
提出的上诉理由不足，本院对其上诉请求难以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年二月十五日
书 记 员 裘青清
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6865号
罪犯岳明付，男，1981年9月13日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月18日作出（2013）思刑初字第1369号刑事判决，以被告人岳明付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币七千元；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳明付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳明付在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯岳明付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯岳明付减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳明付减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月22日起至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保104号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：张杰，女，1981年12月9日出生，汉族，住沈丘县。现住沈丘县。
被申请人：李磊，男，1981年7月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：程琳，女，1978年5月21日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：闫海锋，男，1965年10月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：豆俊霞，女，1967年6月21日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张杰、李磊、程琳、闫海锋、豆俊霞银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张杰、李磊、程琳、闫海锋、豆俊霞位银行存款90082元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费982元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1198号
原告：赵传争，男，1989年11月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源市城东支公司。地址：济源市新济路亚桥南侧亚桥汽车配件城西商务楼。机构代码：91419001MA3XFGMP1X
负责人：赵岩岩。
被告：赵岩岩，男，汉族，1987年7月8日出生，住济源市，现住。
委托代理人:田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司。地址：济源市沁园南路***号锦江商务公馆*层西大厅。机构代码：914190010713693666
法定代表人:翟小宾，经理。
委托代理人:侯鑫磊,员工。
委托代理人:李殿军，济源诚信法律服务所法律工作者。
被告：原晶，男，汉族，1990年11月5日出生，住济源市。
原告赵传争与被告赵岩岩、阳光财产保险股份有限公司济源市城东支公司（以下简称阳光财险城东公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，根据原告申请依法追加阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源中支公司）为被告参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传争及其委托代理人党俊卿、任文刚，被告赵岩岩及其委托代理人田卫国，被告阳光财险济源中支公司委托代理人侯鑫磊、李殿军，被告原晶，到庭参加诉讼。被告阳光财险城东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理结束。
原告赵传争向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款11218元。事实及理由：赵岩岩系阳光财险济源市城东支公司的法定代表人，原晶系城东支公司工作人员，因公司经营需要，二人共同借用原告尾号为8714的邮政信用卡，截止2017年10月17日共刷11218元未还。
被告赵岩岩辩称：1、原告主张债务属实，该借款系其在担任阳光财险济源中支公司经理和城东公司负责人期间，因执行中支公司决定的“垫付保费+提成”的车商保险业务模式下的资金周转所致。其在原告处所借及刷信用卡款项均用于公司业务资金周转，系履行职务行为，应当由公司承担。2、公司对其经营模式及所欠债务是明知的。在出保单返点、垫付保费的运营模式下，因帝龙、斯柯达、亚飞等公司拖欠中支公司100多万保费锁死周转资金，其未正常开展业务对外借款用于垫付保费及日常公司开资形成对外债务。原告的债务就是这样产生的。另外，其因垫付做业务形成的坏账、客户维护费、销售费用超支、办理冲账支出费用、垫付城东公司装修、电费等原因也形成一部分债务，该情况其均向中支公司反映，公司承诺予以补发，但一直未兑现，造成原告债务至今未清偿。3、城东公司没有独立承担民事责任的能力，该债务应由中支公司承担责任。
被告阳光财险济源中支公司辩称：1、公司及所属城东支公司未向原告借款，未授权任何人向原告借款。2、赵岩岩垫付保费与公司无关，为谁垫付保费向谁主张权利。原告的请求无依据，应驳回。
被告阳光财险城东公司未答辩，未提供证据。
被告原晶辩称:其不认识原告，未向原告借过钱，未出具过借条。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证，被告阳光财险城东公司未到庭，放弃质证权利，本院对证据本身真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：赵岩岩2013年到阳光财险济源中支公司工作。2016年11月阳光财险济源中支公司成立阳光财险城东公司并领取营业执照，赵岩岩被任命为阳光财险城东公司负责人。赵岩岩在工作期间使用原告处的信用卡刷卡消费用以公司发展业务。2017年10月28日，赵岩岩向原告出具借条，载明：“借条今借到赵传争尾号8714邮政信用卡现金11218.00元（壹万壹仟贰佰壹拾捌元整）用于公司业务周转。借款人：阳光财险济源市城东支公司原晶赵岩岩2017年10月28日”。该借据上“原晶”签名系赵岩岩所写。以上信用卡刷卡消费账户（2017年7月到9月）显示为阳光财产保险股份有限公司-
河南，以上款项被告至今未归还原告。
另查：阳光财险城东公司为阳光财险济源中支公司设立的分支机构，负责人赵岩岩，领取营业执照，未刻制公章。
本院认为：赵岩岩使用原告处信用卡刷卡消费欠原告11218元，有赵岩岩向原告出具的借条以及刷卡单据为证，原告要求被告赵岩岩偿还该借款，符合法律规定。原告要求赵岩岩支付借款利息，因该借款未约定利息，该请求不予支持。原告要求原晶承担还款责任，因借条上的原晶签名系赵岩岩所签，原晶对此债务予以否认，原告要求原晶承担还款责任，本院不予支持。关于阳光财险城东公司和阳光财险济源中支公司是否应当共同承担偿还责任，主要看以上借款是否用于公司业务。从借条内容看，明确显示系赵岩岩为公司业务所借，而阳光财险城东公司虽领取营业执照，但并未刻制公章，赵岩岩作为阳光财险城东公司负责人（至今未变更），其自认行为具有代表公司的效力；另从信用卡刷卡消费账户看，显示为阳光财险股份有限公司-
河南账户。故从原告主张、被告自认以及刷卡消费单据等证据，可以认定原告出借的款项用于公司业务。根据最高院民间借贷司法解释的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”所以，原告要求被告阳光财险城东公司共同承担还款责任，本院也予支持。阳光财险城东公司作为阳光财险济源中支公司的分支机构，虽然领取营业执照，但不具有法人资格，依法应当由设立公司阳关财险济源中支公司承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵岩岩、阳光财产保险股份有限公司济源市城东支公司、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵传争11218元。
二、驳回原告赵传争要求被告原晶承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告赵岩岩、阳光财产保险股份有限公司济源市城东支公司、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵森
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第41-2号
申请执行人邹烨，男，汉族，生于1998年3月3日，住四川省广安市前锋区。
被执行人苏理强，男，汉族，生于1975年7月13日，住四川省广安市前锋区，现在四川省嘉陵监狱服刑。
本院（2013）广法刑初字第10号刑事附带民事判决书于2013年11月5日已经发生法律效力，但被执行人苏理强未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拨、扣留或提取、查封被执行人苏理强的银行存款、收入、财产，金额以11万元为限。
二、被执行人苏理强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
四、财产被查封、冻结后，责令被执行人苏理强在十日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、�结的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨臣双
二〇一四年三月十三日
书记员 张良德
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第279号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人苏祖来，男，1983年8月29日出生，住福建省南安市。
被告人苏祖来诈骗罪一案，本院于2014年3月20日作出（2014）金东刑初字第00095号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金15000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十七日
书记员 薛来竞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第137号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任。（特别授权）
被告郑黎明。
被告郑勤华。
原告郯城联社诉被告郑黎明、郑勤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告郑黎明、郑勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月27日，被告郑黎明从原告处借款5万元，由被告郑勤华担保，负连带清偿责任，期限到2006年9月14日，双方约定借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要被告未付清。要求被告偿还借款1万元及利息，负担诉讼费。
被告郑黎明辩称，从原告处借款1万元属实，是父亲郑勤华使用的，应由用款人偿还。
被告郑勤华辩解，担保借款属实，临时没有能力偿还。
经审理查明，被告郑黎明于2005年9月27日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款1万元，由被告郑勤华提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2006年9月5日，约定借款月利率为9.9‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后经原告方多次催要，原告方于2012年12月21日向被告郑黎明、郑勤华发出《担保人履行责任通知书》由被告郑勤华签收；被告拖欠借款1万元未付。原告于2013年12月30日诉讼来院，要求被告偿还借款1万元及利息，负担诉讼费；审理中因被告郑勤华辩解临时没有能力偿还，被告郑黎明辩解应由用款人偿还致使本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、催收通知书等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告郑黎明由被告郑勤华担保向原告郯城联社借款1万元，逾期后拖欠借款1万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、催收通知书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。因此原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告郑勤华作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。被告郑黎明、郑勤华辩解临时没有能力偿还和应由用款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑黎明于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款1万元及约定利息。
二、被告郑勤华对以上借款本息应当承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXX元，由被告郑黎明、郑勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十日
书记员 黄庆平
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1130号
原告：刘勇，男，1982年8月22日生，住重庆市渝北区，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A楼第31层31-A座，统一社会信用代码：9152000006770247XD。
法定代表人：赵杨，董事长。
委托诉讼代理人：罗泽远，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，执业证号：324011320055，特别授权代理。
原告刘勇与被告贵州中机建设城市设施与照明有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
刘勇诉称：2016年11月26日，被告将其承建的息烽温泉景区旅游基础设施及配套建设工程、亮化工程以包工不包料的方式发包给原告施工，双方确认了原告的报价等。2016年12月5日，双方签订了建筑安装施工（分包）合同。2017年9月，双方对原告完成的工程量进行核算，并形成了相关的工程量清单等，确认原告进行PVC穿线管安装等工程劳务费为1260751元。截止2017年1月，被告支付了780000元，尚欠480751元未付。经多次催收未果，故而诉至法院请求：1、被告立即支付工程劳务费480751元，并按6%的利率支付逾期利息，从2017年10月起算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
贵州中机建设城市设施与照明有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的公司住所地和实际经营场所均在贵州省贵阳市云岩区，且双方合同签订地也在贵阳市云岩区公司所在地，息烽县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
刘勇对贵州中机建设城市设施与照明有限公司提出的管辖权异议申请无异议。
本院经审查认为：原、被告于2016年12月5日签订的《建筑安装施工（分包）合同》的合同签订地、被告公司的住所地以及公司经营场所均在贵阳市云岩区，故将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院，更便于本案审理，故而被告提出本院无管辖权的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
贵州中机建设城市设施与照明有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
案件受理费4411元，退还原告刘勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆晗
二〇一八年八月六日
书记员 吴嘉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1605号
原告：山东元和置业有限公司。住所地：山东省高青县城黄河路**号。
法定代表人：张然，执行董事。
委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。
被告：王传安，男，1965年9月30日出生，汉族，住山东省高青县。
原告山东元和置业有限公司与被告王传安追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东元和置业有限公司的委托诉讼代理人柴静到庭参加诉讼，被告王传安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东元和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止起诉之日代付的银行房屋贷款本息共计21219.55元及违约金2121.95元（共计23341.5元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同，双方就付款方式约定为按揭贷款，由原告为被告的房屋银行贷款提供阶段性的连带责任保证。此后，被告王传安在向银行还款过程中，截止起诉之日逾期未向银行支付贷款本息共计21219.55元，银行从原告账户扣划保证金21219.55元，被告至今未偿还原告该款项，故诉至人民法院。
王传安未到庭，亦未作答辩。
山东元和置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房买卖合同，证实山东元和置业有限公司与王传安于2014年8月22日签订房屋买卖合同；2、商品房贷款合作协议书及贷款还款通知单，证实山东元和置业有限公司为王传安的银行按揭贷款提供阶段性保证责任，王传安违约后，山东元和置业有限公司为王传安代偿贷款本息共计21219.55元。
王传安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，山东元和置业有限公司与王传安签订商品房买卖合同，合同约定王传安购买山东元和置业有限公司开发的翰林家园第6幢2单元020301号住房一套，该商品房单价为每平方米3900元，总金额475566元，付款方式为买受人在签订合同当日首付300686元，剩余房款190000元按揭贷款。在双方签订的商品房买卖合同补充协议中约定：出卖人对该商品房按揭贷款承担阶段性担保期间，如买受人出现不能按期归还银行贷款的情况，买受人赔偿出卖人所受损失，并按划扣额的10%向出卖人支付违约金，买受人向银行连续或累计三个月违约，出卖人有权收回该商品房重新出售。2014年3月6日，山东高青农村商业银行股份有限公司与山东元和置业有限公司签订商品房贷款合作协议书，双方约定：山东高青农村商业银行股份有限公司对符合贷款条件的购房人购买山东元和置业有限公司开发建设并依法销售的坐落于张田路以南，规划五号路以西经批准命名为翰林家园商品房发放个人贷款，在购买上述物业并获得山东高青农村商业银行股份有限公司个人商品房贷款的业主的房屋所有权证未办妥之前，山东元和置业有限公司同意向山东高青农村商业银行股份有限公司提供阶段性的连带责任保证，直至业主的房屋所有权证办妥并抵押给山东高青农村商业银行股份有限公司或其指定的抵押权人为止；山东高青农村商业银行股份有限公司发放的个人商品房贷款将一次性划入山东元和置业有限公司在其处开立的存款账户内，并有权对山东元和置业有限公司使用款项的情况进行监督，山东元和置业有限公司在其存款账户中保留相当于房价3%的存款作为保证金，同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，由山东高青农村商业银行股份有限公司从其开立的存款账户中直接划扣。自2017年1月份开始，王传安未按期偿还贷款，截止起诉之日即2018年5月31日，山东高青农村商业银行股份有限公司从山东元和置业有限公司开立的账户中扣划保证金共计21219.55元用于代偿王传安的贷款本息。王传安至今未偿还山东元和置业有限公司的该笔代偿款。
另查明，山东元和置业有限公司向王传安主张违约金2121.95元，系按照商品房买卖合同补充协议的约定，由代偿款21219.55元×10%计算而得。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”山东元和置业有限公司作为承担阶段性连带责任的保证人，在王传安未按时偿还借款时，履行相应的保证责任，代为向山东高青农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息21219.55元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王传安未按期归还银行贷款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
山东元和置业有限公司与王传安签订的商品房买卖合同补充协议中约定出卖人对该商品房按揭贷款承担阶段性担保期间，如买受人出现不能按期归还银行贷款的情况，买受人赔偿出卖人所受损失，并按划扣额的10%向出卖人支付违约金，不违反现行法律对违约金的规定，故本院予以支持。
综上所述，对于山东元和置业有限公司要求王传安偿还代偿款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传安偿还原告山东元和置业有限公司代偿的贷款本息21219.55元及违约金2121.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元、保全费520元，由被告王传安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一八年七月二十六日
书记员 于立立
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初814号
原告：张新法，男，1966年6月17日出生，汉族，住长葛市。
被告：史喜伟，男，1967年7月28日出生，汉族，现住长葛市。
被告：古根莲，女，1962年8月6日出生，汉族，住长葛市金桥办朝阳路金庄新区。
原告张新法与被告史喜伟、古根莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新法、被告史喜伟、古根莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款利息21000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月31日前，被告史喜伟向原告借款20万元。2014年10月31日，经算账，被告共欠借款利息49000元。后偿还28000元，尚欠21000元未付。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。
二被告均辩称，借款20万元属实，本金已全部还清，当时口头约定月利率3.5%，已支付了大部分利息，按月利率3.5%计算后，还欠利息49000元。出具《欠条》后，又偿还了28000元。因利息过高，按正常利息计算，已经付齐了，故不应再偿还原告利息了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、婚姻登记信息、被告史喜伟注册的个体工商户信息、原告与被告古根莲的通话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日之前，被告史喜伟曾向原告借款20万元，并约定了利息。2014年10月31日，双方算账后，被告史喜伟尚欠原告借款利息49000元，并出具《欠条》一份。后被告偿还原告28000元，尚欠21000元未付。
本院认为：被告史喜伟辩称借款时约定月利率3.5%，但未提供证据证明其主张，因此，被告史喜伟的辩称不能成立，本院不予采信。被告史喜伟应对剩余欠款21000元承担还款责任。原告提供的证据不能证明该笔利息对应的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告古根莲承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,判决如下：
一、被告史喜伟自本判决生效之日起十日内给付原告张新法利息款21000元；
二、驳回原告张新法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162元，由被告史喜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 闯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨商民初字第205号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代表人：杨春彬，董事长。
委托诉讼代理人：黄国岺，男，1985年6月8日生，该公司职工。
被告：王霞，女，1972年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：肖启鹏，男，1973年1月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：肖振军，男，1973年9月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：牟作方，男，1972年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王丽丽，女，1968年3月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称“银泰公司”）与被告王霞、肖启鹏、肖振军、牟作方、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国岺到庭参加诉讼，被告王霞、肖启鹏、肖振军、牟作方、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王霞、肖启鹏共同偿还借款本金400000元及合同约定的罚息，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告王霞、肖启鹏签订借款合同，合同约定被告从原告处借款400000元，借款期限自2013年6月19日至2013年12月18日止。同日，原告与其他被告签订保证合同，约定由其他被告对该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，剩余借款本金及罚息被告未予偿还。
被告王霞、肖启鹏、肖振军、牟作方、王丽丽未予答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告与王霞、肖启鹏签订借款合同，合同约定：王霞、肖启鹏共同向原告借款400000元，借款期限自2013年6月19日至2013年12月18日；借款利率为固定利率，年利率16.8%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；借款人授权贷款人将借款转入借款人开立在潍坊银行寒亭支行的银行账号为62×××28的帐户，被告王霞、肖启鹏在合同借款人处签名。同日，原告与牟作方、肖振军、王丽丽签订保证合同，合同约定：牟作方、肖振军、王丽丽为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；被告牟作方、肖振军、王丽丽在合同保证人处签名。2013年6月19日，原告按合同约定将借款400000元汇入王霞62×××28的帐户。被告已偿还上述借款期内的全部利息33600元及逾期罚息70473元，剩余借款本金400000元及罚息未予偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、银行电子转账凭证、原告出具的情况说明及原告的当庭陈述在案为证已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与王霞、肖启鹏签订的借款合同及原告与其他被告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，除借款合同中约定的逾期罚息超过年利率24%的部分无效外，其他条款不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，结合原告提交的银行电子银行转账回单，可以认定原告已按合同约定支付借款400000元，被告王霞、肖启鹏应予偿还。被告牟作方、肖振军、王丽丽也应按保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞、肖启鹏偿还原告借款本金400000元及罚息（按年利率24%计算，并扣除已支付的罚息70473元），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告牟作方、肖振军、王丽丽对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73000元，财产保全费2520元，由被告王霞、肖启鹏、牟作方、肖振军、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年三月三十日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4357号
原告：张积习，男，汉族，1943年7月15日出生，住荣成市。
原告：张积金，男，汉族，1945年11月19日出生，住荣成市。
原告：张秀好，女，汉族，1958年10月15日出生，住荣成市。
原告：张秀战，女，汉族，1966年2月1日出生，住荣成市。
原告张积习、张积金、张秀好、张秀战共同委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：张永武，男，汉族，1963年6月23日出生，住荣成市。
原告张积习、张积金、张秀好、张秀战与被告张永武纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张积习、张积金、张秀好、张秀战撤回起诉。
案件受理费1025元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年九月十日
书记员 穆海清1
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2745号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：王江易，男，1995年8月12日出生，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王江易追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李庆华
二〇一八年八月十五日
书记员 何 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4627号
原告：杨春林，男，1968年1月8日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：申凤山，系濮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ桥，男，1985年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴亚会，女，1989年1月12日出生，汉族，住址同上。
以上二被告委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。
原告杨春林被告ＸＸ桥、吴亚会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠原告的料款76600元及违约金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在胡状乡中国集村建办了一搅拌站，经营混凝土等建设工程义务，由原告为其供应沙、石料。2016年5月11日通过双方结算，被告下欠原告料款76600元。被告为原告出具欠据，并约定保证在2016年10月15日前一次性付清。至2017年10月，被告将其搅拌站的设备出卖26万元，原告得知后，又曾找到被告催要货款，被告仍是拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：杨春林与ＸＸ桥之间的买卖合同纠纷，本院已于2015年11月20日作出（2015）濮民初字第3334号民事调解书。原告称，此次起诉的债务就是因该调解书申请执行过中下欠数额76600元，双方达成新的协议，约定不再由法院执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”故原告依照买卖合同起诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘怀中
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初701号
原告：刘学贵，男，1967年2月27日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：刘智玮，男，1991年6月9日生，汉族，住淄川区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村路世源大厦*楼。
主要负责人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
原告刘学贵与被告刘智玮、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学贵的委托诉讼代理人徐彩霞，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人肖燕到庭参加诉讼。被告刘智玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为45888.46元。事实和理由：2017年12月23日17时10分，刘智玮驾驶鲁Ｃ×××××号车顺江沣路由西向东行驶至湖罗路路口由东向西掉头时，与由西向东行驶的刘学贵驾驶的车辆相撞，致使车辆受损，刘学贵、刘学贵车所载的宋贻华受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘智玮负主要责任，原告负次要责任，宋贻华不承担责任。
被告刘智玮未做答辩。
被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日17时10分，刘智玮驾驶鲁Ｃ×××××号车顺江沣路由西向东行驶至湖罗路路口由东向西掉头时，与由西向东行驶的刘学贵驾驶的车辆相撞，致使车辆受损，刘学贵、刘学贵车所载的宋贻华受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘智玮负主要责任，原告负次要责任，宋贻华不承担责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.依据本案证据，经计算，医疗费共46006.96元（含被告刘智玮垫付的1299.5元）。原告提供的“固定支具”、“双拐”收据非正规医疗费单据，也无医疗机构证明，故不予确认。2.住院伙食补助费900元，证据充分，予以确认。3.复印费，不符合规定，不予确认。
本院认为，被告刘智玮驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告刘智玮负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告刘智玮承担70%的赔偿责任。被告刘智玮已支付原告7298.5元，应从赔偿款中扣减。被告刘智玮未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘学贵医疗费10000元；
二、被告刘智玮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学贵医疗费17906.37元（36006.96×0.7－7298.5）、住院伙食补助费630元，合计18536.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取计474元，由原告刘学贵负担217元，由被告刘智玮负担257元。申请费520元，由原告刘学贵负担215元，由被告刘智玮负担305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年三月二十三日
书记员 丁 梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3881号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宁渤，男，1974年3月5日生，汉族，该公司职工。
被告：李健，男，1980年5月24日生，汉族，住诸城市。
被告：张崇花，女，1947年2月21日生，汉族，住诸城市。
被告：李利，男，1970年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：李加香，女，1973年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：徐伟，男，1980年9月8日生，汉族，住诸城市。
被告：杨海燕，女，1979年9月5日生，汉族，住诸城市。
被告：王信绪，男，1962年10月15日�，汉族，住诸城市。
被告：韩传英，女，1963年6月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李健、张崇花、李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人赵宁渤到庭参加诉讼，被告李健、张崇花、李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李健、张崇花偿还原告借款本金93868.39元及利息24497.96元（利息计算至2017年12月12日），以上共计118366.35元；以后利息计算至借款还清之日止；被告李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告李健由被告李利、徐伟、王信绪提供担保，于2015年5月27日从原告处借款100000元，借款到期日2016年5月25日，借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告诉至法院。
李健未作答辩。
张崇花未作答辩。
李利未作答辩。
李加香未作答辩。
徐伟未作答辩。
杨海燕未作答辩。
王信绪未作答辩。
韩传英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告作为贷款人，被告徐伟、李利、李健、王信绪作为借款人及联合保证人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2015年4月27日起至2018年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾贰万伍仟元，提供最高额担保（授信额度，李健为10万元，李利为10万元，王信绪为5万元，徐伟为10万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2015年4月27日，被告李利、李健、徐伟、王信绪分别作为借款人，被告李加香、张崇花、杨海燕、韩传英分别作为财产共有人，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺：借款人自愿组成联保小组，借款人的财产共有人对个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月27日，原告将贷款10万元支付至被告李健的账户，李健、张崇花在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2015年5月27日，到期日期：2016年5月25日，借款利率8.92500‰。后被告李健未按约定偿还借款本息，截至2017年12月12日，尚欠借款本金93868.39元及利息、罚息及复利24497.96元，共计118366.35元。
另查明，被告张崇花与被告李健系母子关系。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的共同清偿及连带责任担保书、能够证明原告与被告李健、张崇花成立借款合同，原告与被告李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告徐伟、张崇花偿还借款本息，符合合同约�和法律规定，本院予以支持。
被告李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英自愿与被告李健组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，亦不超出担保范围，本院予以支持；保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告李健、张崇花、李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一�、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李健、张崇花偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金93868.39元、利息24497.96元（利息计算至2017年12月12日），共计118366.35元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李健、张崇花偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年12月13日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英对上述债务承担连带清偿责任；
四�被告李利、李加香、徐伟、杨海燕、王信绪、韩传英履行保证责任后，可向被告李健、张崇花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告李健、张崇花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月二十八日
书记员 于振伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5348号
原告：黄小勇，男，1977年10月14日生，汉族，住贵州省习水县，
被告：陈建方，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，住贵阳市云岩区，现下落不明。
原告黄小勇诉被告陈建方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小勇到庭参加诉讼。被告陈建方下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2106年拖欠的工资32800元。事实与理由：原告2016年在被告的百佳奥利居不锈钢门业有限公司上班。被告承诺支付工资，但多次讨要无果，故诉至法院诉请如前。
被告陈建方无答辩意见也无证据提交。
经审理查明：原告提交欠条一张，载明“今欠到黄小勇工资款三万贰仟捌佰元注：2016年的账已对清，在2017年4月30日付清。2017.3.15欠款人：陈建方”
以上事实，有欠条等相关书证及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈建方经传唤未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。原告能够提交欠条证明双方经过结算，现诉请被告支付劳务款于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，判决如下：
陈建方于本判决生效之日起十五日内向黄小勇支付拖欠的工资32800元。
案件受理费620元，由陈建方承担。（黄小勇已付310元，陈建方在履行本判决时一并向本院支付310元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 王 潇
审判员 刘咏梅
审判员 张 浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文馨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4241号
原告：陈建辉，女，1993年6月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：孟晓洁，女，1992年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：程水芳，女，1967年6月1日生，汉族，住诸城市。
原告陈建辉与被告孟晓洁、程水芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘兆龙
二〇一八年六月八日
书记员 刁建琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1140号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：杨成光，男，173年01月29日出生，汉族，住所地贵州省习水县。
被告：张先花，女，1980年09月16日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成光偿还原告借款本金100,000.00元及利息（含罚息、复息，截止2018年02月01日为1,965.09元。自逾期之日起按月利率16.8‰的标准计算利息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率16.8‰标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告张先花对上述第一项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告杨成光、张先花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，截止2018年02月01日，被告杨成光、张先花尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司到期借款本金100,000.00元及利息、罚息、复利1,965.09元。双方约定，该笔借款的利息按月利率11.2‰计算，罚息、复利均按月利率16.8‰计算。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成光、张先花在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金100,000.00元、截止2018年02月01日的利息、罚息、复利1,965.09元及2018年02月02日至本判决确定的履行期限届满之日的罚息、复利（罚息以本金100,000.00元为基数，按月利率16.8‰计算，复利以同期罚息为基数，按月利率16.8‰计算）；
二、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,338.00元，减半收取1,169.00元、（原告已预交），由被告杨成光、张先花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年四月十一日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1260号
原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托诉讼代理人：龙毅，男，1987年3月16日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：贵州金塔辉家居贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目C区第10栋（贵阳国际中心2号）1单元26层9号房。
法定代表人：谢世忠。
被告：谢世忠，男，1982年9月14日生，住贵州省贵阳市小河区。
被告：安顺市西健工贸有限责任公司，住所地：安顺开发区南马小区南马大道北侧（三〇二医院内），注册号：522520000034407。
法定代表人：陈凯。
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与被告贵州金塔辉家居贸易有限公司、谢世忠、安顺市西健工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司在本院依法送达《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 赖发俊
二〇一八年八月十日
书 记 员 唐圣清
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1260号原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。委托诉讼代理人：龙毅，男，1987年3月16日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：贵州金塔辉家居贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目C区第10栋（贵阳国际中心2号）1单元26层9号房。法定代表人：谢世忠。被告：谢世忠，男，1982年9月14日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：安顺市西健工贸有限责任公司，住所地：安顺开发区南马小区南马大道北侧（三〇二医院内），注册号：522520000034407。法定代表人：陈凯。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与被告贵州金塔辉家居贸易有限公司、谢世忠、安顺市西健工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司在本院依法送达《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  付相莉人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  赖发俊二〇一八年八月十日书 记 员  唐圣清
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1559-3号
原告：王德明，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王德明与被告袁慧英劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，因原、被告提出自行和解的请求，需中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琪
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1053号
原告张桂菊，女，1953年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市鑫泉混凝土有限公司，住平顶山市卫东区任庄村（建设路南许南路东200米处），统一社会信用代码：91410403573576007G。
法定代表人张智斌，经理。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告张俊营，男，1962年8月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张桂菊诉被告平顶山市鑫泉混凝土有限公司（以下简称鑫泉混凝土公司）、张俊营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂菊及其委托代理人杨心武，被告鑫泉混凝土公司的委托代理人张国玺、被告张俊营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂菊诉称，2012年5月25日，被告鑫泉混凝土公司以购买原材料为由向原告张桂菊借款现金500000元，双方约定借款期限为两个月，即从2012年5月25日至2012年7月24日。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。在借款到期后，原告数年间多次向被告索要本金及利息，被告拒不偿还本金，也从未支付过利息，总以各自理由推脱。原告认为，在转款时，应被告要求，原先将款项默认入被告张俊营的个人帐户，张俊营作为公司法人代表滥用公司人格和股东有限责任的行为，造成财产混同，债务主体是公司还是股东无法区分，严重损害原告的利益，故被告张俊营对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告平顶山市鑫泉混凝土有限公司偿还原告欠款本金500000元及利息580000元（利息自2012年7月26日起至2017年3月26日止），总计1080000元；2、利息计算至被告平顶山市鑫泉混凝土有限公司实际还款之日止；3、被告张俊营对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫泉混凝土公司辩称，公司不是借款人，公司和原告之间不存在民间借贷的法律关系，更谈不上承担责任，本案实际借款人是另一被告张俊营，如果原告的诉求成立的话，应当由被告张俊营承担还款责任，被告鑫泉混凝土公司不承担还款责任。
被告张俊营辩称，钱是打到我的卡上了，但是这钱是我朋友田红伟拿着我的卡借的钱，只是转到我的账上了。田红伟是实际的借款人，借给他钱的人我根本不认识，不应该由我还款。原告说借的是500000元，其实是40多万元，没有借够500000元。借款时也没有说利息，不应当偿还利息。
经审理查明，2012年5月25日，被告鑫泉混凝土公司向原告张桂菊出具借据一份，内容为：“借据今借到张桂菊现金（）。期限：贰个月。大写：伍拾万元正。小写：￥500000。用途：购原材料。月息：2%。借款人（单位）平顶山市鑫泉混凝土有限公司委托人（公司代表）：王彦卫。担保人：田红伟。2012年5月25日”，并加盖了被告鑫泉混凝土公司的公章。当天，原告张桂菊预先扣除10000元利息后，经被告张俊营的指示向被告张俊营的银行卡中转入490000元。后被告鑫泉混凝土公司未支付本金及利息。2017年3月1日，原告张桂菊找到被告鑫泉混凝土公司索要借款时，被告鑫泉混凝土公司又在原借据上加盖了该公司的财务专用章。
另查明，2012年5月25日，被告张俊营为被告鑫泉混凝土公司的股东，担保人田红伟为被告鑫泉混凝土公司的股东及法定代表人。2013年4月28日，担保人田红伟不再持有被告鑫泉混凝土公司的股份，并由被告张俊营担任被告鑫泉混凝土公司的法定代表人。2017年5月5日，被告鑫泉混凝土公司的法定代表人变更为张智斌。田红伟在接受本院询问时表示本案借款用于了公司生产经营。
本院确认的上述事实，借据、转账凭证、录音、询问笔录、私营企事业基本注册信息查询单、当事人陈述及开庭笔录等证据材料予以证明，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告鑫泉混凝土公司向原告张桂菊借款并出具了债权凭证，加盖了公司的印章，原告张桂菊于当天将借款转入被告鑫泉混凝土公司的股东被告张俊营的帐户。被告鑫泉混凝土公司的时任法定代表人田红伟证明了本案借款用于了被告鑫泉混凝土公司，且2017年3月1日原告张桂菊向被告鑫泉混凝土公司主张权利时，被告鑫泉混凝土公司又在原始债权凭证上加盖了公司财务专用章。故原告张桂菊与被告鑫泉混凝土公司之间的借款事实清楚、证据充分。虽然双方在借据上写明借款500000元，但是原告张桂菊仅支付了490000元，扣除了一个月的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应当以490000元为准。双方约定月利息为2%，不违反法律的强制性规定，故原告张桂菊要求被告鑫泉混凝土公司自2012年7月26日按照月利率2%支付利息至清偿之日止的请求正当，本院予以支持。借款时被告张俊营系公司的股东，其行为应属职务行为，故原告张桂菊要求被告张俊营承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用司法若干问题的规定》第二十六条、二十七条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市鑫泉混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张桂菊借款本金490000元及利息（利息自2012年7月26日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告张桂菊的其他诉讼请求。
三、驳回原告张桂菊对被告张俊营的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14250元，保全费50000元，由被告平顶山市鑫泉混凝土有限公司、张俊营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 戴远哲
审 判 员 梁 红
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用司法若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3551号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘贤臻，男，1959年10月26日出生，汉族，该行职工。
被告：连清海，男，1963年8月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秀芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：万松耀，男，1963年2月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：李宗香，女，1963年10月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：张炳顺，男，1972年4月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：彭秀梅，女，1971年2月22�出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告连清海、王秀芳、万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贤臻、被告张炳顺到庭参加了诉讼，被告彭秀梅、万松耀、李宗香、连清海、王秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连清海、王秀芳偿还原告借款本金49341.52元及利息17239.91元（利息计算至2018年5月6日），2018年5月7日至实际还清之日的利息另行计算；2、判令被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告连清海、王秀芳签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途为养貂购饲料，期间自2015年5月18日起至2016年5月17日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后未履行还款责任，原告诉至法院。
被告张炳顺辩称，担保属实，暂时无力偿还。
其他被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告连清海、王秀芳作为借款申请人，其他四被告作为保证人向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元用于购饲料。
2015年5月18日，原告作为贷款人，被告连清海、王秀芳作为借款人，被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额50000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为养貂购料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年5月18日，原告向连清海发放贷款50000元，贷款到期日为2016年5月17日，年利率8.16%，逾期年利率为12.24%，连清海在借款凭证上签字。贷款到期后，被告连清海、王秀芳未按约定偿还借款，截止2018年5月6日尚欠本金49341.52元、利息17239.91元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告连清海、王秀芳成立借款合同关系，原告与被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告连清海、王秀芳发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告连清海、王秀芳偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅履行保证责任后，可向被告连清海、王秀芳追偿。本案开庭审理时，被告万松耀、李宗香、彭秀梅、连清海、王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告连清海、王秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49341.52元及截止2018年5月6日的利息17239.91元，共计66581.43元；
二、被告连清海、王秀芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年5月7日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅对被告连清海、王秀芳的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅承担保证责任后，有权向被告连清海、王秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告连清海、王秀芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月一日
书记员 吴丽丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特90号
申请人：许景双，男。
申请人：王利，女。
申请人：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼，统一社会信用代码：91370200718098406T。
法定代表人：贾斐超，职务：总经理。
委托代理人：方太亭，公司员工。
本院与2018年8月14日立案受理申请人许景双与王利、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因道路交通事故，与2018年5月4日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人华泰财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿申请人许景双车辆维修费、施救费等共计15100元。
二、申请人华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在达成调解协议后三十日内将款项支付申请人许景双。
开户名称：许景双
开户行：中国农业银行即墨支行
开户账号：62×××13
三、本协议涉及人身伤亡以及财产损失的赔偿为一次性终结赔偿，事故各方在本协议签署后视为本次纠纷一次性解决完毕，申请人许景双、王利不得就本次交通事故向申请人华泰财产公司主张任何民事权利，且许景双、王利双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许景双与王利、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年5月4日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王明光
二〇一八年八月十四日
书记员 范延顺
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3368号
广州森文装饰工程有限公司、广州潮流天地购物中心有限公司：
关于广州森文装饰工程有限公司与广州潮流天地购物中心有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20639号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广州森文装饰工程有限公司申请，本院于2018年7月9日立案执行，立案标的为33404.83元。
在执行过程中，发现并扣划被执行人银行存款33805.83元至本院代管款帐户，已发放33404.83元案款给申请人，余款401元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年八月二十七日
经办法官：陈雯；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。组织机构代码：X1339059-7。
负责人：单连良，行长。
委托诉讼代理人：陈汝学，男，1986年10月19日生，汉族，该行职工。
被告袁振，男，1984年3月20日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
被告袁荣箱，男，1970年9月12日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
被告王建凤，女，1968年7月17日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
被告袁荣光，男，1973年1月22日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
被告孙芳芹，女，1974年8月15日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称“农行滨海支行”）与被告袁振、袁荣箱、王建凤、袁荣光、孙芳芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝学到庭参加诉讼。被告袁荣箱、王建凤经本院传票传唤，被告袁振、�荣光、孙芳芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁振偿还借款50000元及利息、罚息，其他被告承连带清偿责任。事实和理由：被告袁振于2011年3月25日与原告签订借款合同，约定由被告袁荣箱、袁荣光担保向原告借款。被告王建凤、孙芳芹分别作为袁荣箱、袁荣光的共同还款人。被告袁振自2014年3月10日始欠原告借款本金50000元及利息、罚息至今未还。
被告袁振、袁荣箱、王建凤、袁荣光、孙芳芹未予答辩。
经审理查明：2011年3月25日，原告与被告袁振、袁荣箱、袁荣光签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，约定：1、借款金额/可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供�款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2、合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。3、借款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月20日。4、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。5、借款人未按合约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告袁振在上述合同借款人处签名，被告袁荣箱、袁荣光在担保人处签名。2013年3月11日，原告向被告袁振提供借款50000元，后被告偿还利息1681.82元，相应的本金及利息、罚息均未予偿还。
上述事实：有原告提交的于2011年3月25日与被告袁振、袁荣箱、袁荣光签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款明细及原告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告袁振、袁荣箱、袁荣光签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告袁振欠原告借款本金50000元，有双方签订的借款合同及借款明细在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告袁振应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。被告袁荣箱、袁荣光作为担保人也应承担连带保证责任。原告虽要求被告王建凤、孙芳芹承担共同还款责任，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁振偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款本金50000元及利息、罚息（按合同约定计算，扣除已偿还提利息1681.82元），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁荣箱、袁荣光对本判决第一项在最高额度100000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告袁振、袁荣箱、袁荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3319号
广东东箭汽车科技股份有限公司、温州守诺汽摩配件有限公司：
关于申请执行人广东东箭汽车科技股份有限公司申请执行被执行人温州守诺汽摩配件有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广东知识产权法院作出的（2017）粤73民初2062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州守诺汽摩配件有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广东东箭汽车科技股份有限公司的申请，本院于2018年7月5日立案执行。
执行过程中,本院依法采取强制措施，扣划了被执行人温州守诺汽摩配件有限公司的银行存款共计21587.5元。本院将其中的执行款21367元划拨给申请执行人，余款220.5元作为执行费上缴财政后，本案的执行事项全部执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2460号
原告：郭庆乐，男，1962年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭兰春，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告郭庆乐诉被告郭兰春民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告郭兰春的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告郭庆乐的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
人民陪审员 朱奎民
人民陪审员 杜成之
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵成金
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保299号
申请人：李战士，男，1966年2月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：唐青松，男，1986年9月14日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李战士根据已生效的（2018）豫1624民初2183号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值190986元的财产。
本院经审查认为，申请人李战士的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐青松银行存款190986元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保299号申请人：李战士，男，1966年2月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：唐青松，男，1986年9月14日出生，汉族，住沈丘县。申请人李战士根据已生效的（2018）豫1624民初2183号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值190986元的财产。本院经审查认为，申请人李战士的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐青松银行存款190986元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1099号
原告:王孟发，男，1978年2月7日生，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：李红，贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇法律服务所法律服务工作者，证号：324011214279，特别授权代理。
被告：童守亮，男，1989年4月24日生，住贵州省息烽县，
被告：贺凤友，男，1980年5月8日生，住贵州省息烽县，
原告王孟发与被告贺凤友、童守亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孟发的委托诉讼代理人李红、被告贺凤友到庭参加了诉讼，被告童守亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年9月15日，二被告因开汽车租赁行资金周转困难，共同向原告借款2万元用于资金周转，并向原告出具借条一张，由二被告亲自签字确认，并口头向原告承诺过段时间归还借款，约定还款期限到期后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告均以各种理由一再拖延，至今未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告童守亮未作答辩。
被告贺凤友辩称，被告童守亮向原告借款2万元是事实，但被告贺凤友只是作为介绍人在借条上签字，不是二被告的共同借款，也不存在担保关系，不应当承担还款责任。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告贺凤友，又名贺明友。2015年9月15日，被告贺凤友、童守亮因资金周转需要向原告王孟发借款2万元，并出具借条一张，未书面约定还款期限及利息，被告贺凤友在该借条上签名为“贺明友”。现因二被告至今仍未偿还借款，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，被告贺凤友、童守亮作为借款人向原告借款2万元，原告已向被告足额提供了借款，但被告经原告起诉后仍未履行还款义务，现应承担清偿还借款的民事责任。被告贺凤友辩称其作为借款介绍人在借条上签字，不应当承担共同还款责任的辩解意见，因被告贺凤友在借条上“借款人：童守亮”后签字，并无其他注明，应认定其为共同借款人，且被告贺凤友也未提供证据证明其主张，原告亦不予认可，故对被告贺凤友的该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告贺凤友、童守亮应共同偿还原告王孟发借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告贺凤友、童守亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王孟发借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费550元，合计850元，由被告贺凤友、童守亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 聂 媛
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1761号
原告：孙华远，男，1946年1月26日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。
被告：王福泉，男，1977年6月14日出生，汉族，住山东省高青县。
原告孙华远与被告王福泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华远及其委托诉讼代理人许红波到庭参加诉讼。被告王福泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙华远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33000元整，并按照年10%向原告支付至还清原告本息之日止的利息（截止2018年6月14日共计10105.47元）；2、判令被告偿还原告借款5500元整，并按照年6%的标准向原告支付自起诉之日至还清原告本息之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王福泉于2015年3月27日、2015年8月26日、2016年3月10日分三次从原告孙华远处借款共计38500元，由被告王福泉出具的三份借条为证。该借款经原告多次催要未果，故诉至人民法院。
王福泉未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王福泉分别于2015年3月27日、2015年8月26日、2016年3月10日向孙华远借款共计38500元，并分别于借款当日书写借条，借条分别载明：“今借孙华远现金贰万元整（￥20000.00）（年利息10%）借款人：王福泉2015年3月27日”，“今借孙华远现金壹万叁仟元整（￥13000.00）年息10%代交6月份税款王福泉2015年8月26日”，“今借孙华远现金伍仟伍佰元整（￥5500元）借款人：王福泉2016年3月10日”，王福泉分别在借条上签字捺印确认。该三笔借款经孙华远多次催要，王福泉至今未偿还。
被告王福泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，王福泉向孙华远借款是当事人真实意思的表示，且王福泉在借条中明确认可借款为现金，该借款行为符合法律规定，借款合同成立并生效，王福泉理应在孙华远给予合理期限后，履行相应的还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在2015年3月27日借款2万元和2015年8月26日借款13000元的借条中均明确约定年利率为10%，孙华远向王福泉主张自借款日起至借款清偿日止，按年利率10%计算利息不违反合同约定，亦不违反现行法律对借款利息的规定，本院予以确认；原、被告在2016年3月10日借款5500元的借条中并未约定借期内的利率及逾期利率，孙华远在诉讼中向王福泉主张按年利率6%支付自起诉日至还清前述欠款之日资金占用期间的利息，并未违反相关法律规定的期限及利率，故本院予以支持。
综上所述，对于孙华远要求王福泉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王福泉偿还原告孙华远借款本金38500元及利息（利息计算：1、以2万元为基数，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；2、以13000元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；3、以5500元为基数，自起诉日即2018年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告王福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一八年七月二十日
书记员 于立立
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1250号之一
原告：自贡市高新区旭扬建材经营部，住所地四川省自贡市高新区机电市场B104号。
经营者：涂旭。
被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼。
法定代表人：郭宝林，董事长。
本院在审理原告自贡市高新区旭扬建材经营部与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤回对被告重庆建工市政交通工程有限责任公司起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市高新区旭扬建材经营部撤回对被告重庆建工市政交通工程有限责任公司的起诉。
审判员 曹源
二〇一八年八月二日
书记员 李杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2742号
原告：罗洪民，男，1964年1月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：于志钢，男，1963年4月25日生，汉族，住诸城市。
被告：潘砚荣，男，成年，汉族，住诸城市。
原告罗洪民与被告潘砚荣劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗洪民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年四月十六日
书记员 刁建琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2997号
原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
负责人：李军昌，行长。
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：李士民，男，1958年5月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：娄桂廷，女，1954年3月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：肖树华，男，1966年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：李青梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：许子江，男，1970年2月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：焦罗英，女，1971年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：巩玉良，男，1974年10月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：于续红，女，1971年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘明军，男，1963年11月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：曹玉娟，女，1962年3月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市鸿润水产经营部，住所地：诸城市龙都街道办事处大水泊社区新龙海水产城14号库。
被告：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。
中国银行股份有限公司诸城支行与被告李士民、娄桂廷、肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟、诸城市鸿润水产经营部（下称鸿润经营部）、山东杨春商贸集团有限公司（下称杨春商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼,各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士民、娄桂廷偿还原告借款利息45162.10元（计算至2018年3月12日），并自2018年3月13日起继续按合同约定计算利息至实际还清之日止；2、判令被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟、鸿润经营部、杨春商贸公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费以及实现债权费用等全部由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告李士民与原告签订个人贷款合同，约定向原告申请贷款200万元，用于经营，贷款期限12个月，合同对贷款利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。被告娄桂廷为共同债务人，承诺共同履行合同义务。其他被告分别与原告签订保证合同，约定为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。但被告未按约还款，现已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
各被告均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告李士民作为借款人，被告娄桂廷作为共同债务人向原告出具共同债务人承诺函。承诺借款人向原告申请200万元贷款，该笔贷款为二被告的共同债务。
2015年3月16日，被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟出具担保人承诺函。承诺李士民向原告申请200万元个人经营贷款，担保人愿意承担担保责任，担保偿还所有贷款本息责任。
2015年3月16日，被告李士民出具个人经营贷款资金划帐授权书，授权将其办理的200万元贷款划入诸城市伟业水产有限公司帐户内。
2015年5月22日，原告作为贷款人，被告李士民作为借款人，签订个人贷款合同。约定：贷款金额200万元，用于经营，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，到期还本息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
2015年5月22日，原告作为债权人，被告肖树华、许子江、巩玉良、刘明军、鸿润经营部、杨春商贸公司作为保证人,分别签订个人贷款保证合同。约定：本合同的主合同为债权人与借款人李士民之间签订的个人贷款合同。主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为全程连带责任保证。保证期间均为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
2015年5月22日，原告向被告李士民发放贷款200万元，于2016年5月22日到期，月利率5.53‰，被告李士民签字确认。贷款发放后，被告未按约偿还借款利息，截至2018年3月12日，尚欠利息45162.10元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告李士民成立借款合同关系，与被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟、鸿润经营部、杨春商贸公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李士民发放贷款后，被告李士民负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约，故原告要求被告李士民偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告娄桂廷作为共同债务人，原告要求该二被告共同偿还上述借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟、鸿润经营部、杨春商贸公司自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述被告对被告李士民、娄桂廷的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟、鸿润经营部、杨春商贸公司履行保证责任后，可向被告李士民、娄桂廷追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李士民、娄桂廷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款利息45162.10元；
二、被告李士民、娄桂廷偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行自2018年3月13日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止,以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟、诸城市鸿润水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司对被告李士民、娄桂廷的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、刘明军、曹玉娟、诸城市鸿润水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李士民、娄桂廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告李士民、娄桂廷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十二日
书记员 吴丽丽
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1164号
原告敖毅，女，1977年9月27日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告伍祥海，男，1968年3月1日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人陶光碧（特别代理），女，1970年11月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。系伍祥海之妻。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
原告敖毅诉被告伍祥海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖毅、被告伍祥海的委托代理人陶光碧、杨启菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告伍祥海因工程缺乏资金，于2015年8月11日向原告借款20万元，其中19万元系从信用社转款，1万元系给付的现金，被告伍祥海于2015年8月12日向原告出具借条一张，并口头约定一周内偿还，被告于2017年10月21日偿还原告1万元后拒不偿还借款，原告特向人民法院提起诉讼。请求判令被告偿还借款19万元，并按同期银行贷款给付利息；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了身份证复印件一份、被告伍祥海出具的借条一份、贵阳农村商业银行转账凭证一份、与伍祥海短信联系记录四份、罗光华与他人的清场协议一份、运费付款协议一份、（2017）黔0111民初5316号民事判决书一份、手机录音资料一份、手机微信转账记录一份，证明被告伍祥海向原告敖毅借款20万元，事后通过手机微信已还款1万元的事实。被告伍祥海的代理人对证据真实性无异议，但提出该款并非借款，而是建设工程转让款的意见。
被告伍祥海辩称，原告起诉的20万元并非借款，而是被告将自己承包的惠水县长田开发区项目转让给原告后，原告预付的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。被告代理人向法庭提交了被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、伍祥海与奋斗（案外人罗光华）的微信转账记录一份、原告与罗光华签订的施工合作协议一份、清算骆勇班组协议一份、借条二份、建设银行转账凭条三份、贵阳农村商业银行交易记录一份，证明被告在惠水县已承包了工程，并将工程预付款20万元付到了对方账上，被告给付的20万元就是原告将工程转让给被告后的工程预付款，同时证明原告支付20万元的当天，原告又将其中的1万元转付给了施工方的一个叫“王国良”的账户内的事实；并认为因是工程预付款，只能等施工方案外人罗光华将该款退回来后才能还给原告。原告对被告代理人提交的证据无异议，但提出转给“王国良”的1万元是被告自己转付的，原告并未参与，被告所称的工程在原告认识被告之前已由他人承包施工，与本案所涉借款无关，所有证据与本案无关的意见。
经审理查明：2015年8月11日，被告伍祥海向原告敖毅借款人民币20万元，同日，原告敖毅通过贵阳农村商业银行向被告伍祥海转账19万元，次日，原告又将现金1万元给付被告，被告伍祥海于2015年8月12日出具借条一份给原告，写明“今借到敖毅人民币贰拾万元整（200,000元）”。2017年10月21日，被告伍祥海通过微信向原告敖毅还款1万元后未偿还其他借款，原告敖毅因索要未得，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实有原告及其代理人当庭提交的原告身份证复印件、被告伍祥海出具的借条一份、贵阳农村商业银行转账凭证一份、与伍祥海短信联系记录四份，被告提交的身份证复印件、贵阳农村商业银行转账记录及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点是双方是否存在借贷事实。原告出示了借条和转账凭证，被告也认可收到了20万元，借条是被告伍祥海向原告敖毅借款的真实意思表示，故双方存在借贷关系，被告现已偿还1万元，对尚欠原告的借款应予偿还，原告诉请合法，应予支持。被告虽辩称是将自己承包的工程转包给原告，原告给付的工程预付款，因还未进场施工，临时出具的借条，但因被告不能提交充分证据证明被告是否已承包了具体的工程项目和是否转包给原告以及具体工程资金等事实，明显不符合常理，不能达到证明本案涉款与建设工程项目转包有关联的目的，故对被告的辩称意见不予采纳。原告要求被告给付利息的请求，因原、被告在借贷关系成立时并未约定，依法不予支持。
本案原、被告双方对于所涉借款未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告伍祥海于本判决生效之次日起六十日内偿还原告敖毅借款人民币200,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告敖毅的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告伍祥海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 秦勇
二〇一八年七月十日
书记员 郭进
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1010号
原告：朱琳，女，1987年3月18日出生，住四川省郫县犀浦镇。
委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川金科深冷设备工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：肖修平。
原告朱琳诉被告四川金科深冷设备工程有限公司（以下称金科公司）民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳委托诉讼代理人陈利高、陈维，到庭参加诉讼。被告金科公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款368万元；2、请求判令被告按照同期银行贷款利率支付资金占用利息直至款项付清之日止，以368万元为基数，从2014年12月26日起开始计算至款项付清为止；3、本案的诉讼费用、保全费、公告费等所有费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年10月31日开始至2013年4月11日止陆续以现金和银行转账�式借给被告共计368万元借款。2013年9月26日原被告双方就原告的借款补签了一份《借款协议》，协议约定借款金额368万元，借款期限至2014年12月25日。借款期限到期后，被告并没有按照协议约定及时向原告归还借款，经原告多次催要，被告仍没有归还借款，只在催款函中写明尽快归还。
金科公司承认原告在本案中所主张的事实，其向本院提交书面答辩状辩称，一、2012年因公司缺少流动资金，公司股东会商议对外借款以解决公司经营问题，后公司通过原公司第二大股东朱向东的介绍，向朱向东之女即本案原告朱琳借款368万元，因其中存在特殊亲情关系，公司约定此笔借款在借款期内无需支付利息。后朱琳于2012年10月31日向公司出借80万元、2012年11月5日向公司出借50万元、2012年11月28日向公司出借50万元、2012年12月12月向公司出借50万元�2012年12月13日向公司出借50万元，前述借款采用现金方式，2013年4月7日，朱琳通过银行转账方式向公司出借88万元；二、借款期限届满，公司由于资金问题一直未能归还朱琳的借款。2014年底，中集安瑞科投资控股（深圳）有限公司收购我公司，由于双方公司财务问题，一直未能归还朱琳借款。公司并未逃避债务，一直在积极努力为归还朱琳的借款而想办法。请求给予适当期限，将尽快归还朱琳的借款。
本院认为，金科公司承认朱琳在本案中主张的事实，故对朱琳主张的事实予以确认。金科公司应向朱琳偿还借款本金368万元。朱琳主张的资金利息实际系逾期利息，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川金科深冷设备工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向朱琳偿还借款368万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金368万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息，从2014年12月26日起计算至借款本金付清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，因适用简易程序，减半收取18160元，由四川金科深冷设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一八年三月二日
书记员 杨倩梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2386号
被执行人：陈周钦，男,汉族，1978年9月26日出生,住广东省普宁市。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初10号刑事判决、广东省高级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）粤刑终1032号刑事判决，被告人陈周钦因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金40万元，违法所得450万元应予追缴。本院于2018年5月7日立案执行罚金40万元之判项。
本案执行过程中，经查，被执行人陈周钦户籍地为广东省××市，因本案现正在广东省英德监狱服刑。本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2386号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈火超
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2117号
原告：徐凤梅，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被告：杜进，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告徐凤梅诉被告杜进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告徐龙于2018年5月14日以被告杜进已还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐凤梅撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤梅负担。
审判员 卢桢干
二〇一八年五月十四日
书记员 赵成金