安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00541号
原告徐珍囡，女，1952年12月16日出生，汉族，农民，住休宁县。
原告王忠云，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住址。
原告王忠民，男，1975年1月11日出生，汉族，公务员，住黄山市黄山风景区。
以上三原告共同委托代理人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被告吴金生，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住休宁县。
委托代理人苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告吴金海，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住休宁县。
委托代理人程益民，安徽齐峰律师事务所律师。
原告徐珍囡、王忠云、王忠民与被告吴金生、吴金海确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪淑芬、被告吴金生及其委托代理人苑振江、被告吴金海及其委托代理人程益民到庭参加诉讼。该案经本院多次组织调解无果，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴金生新建住宅，由被告吴金海承包，三原告的亲属王伟在该工地做事，2012年2月17日下午在施工的过程中，王伟被坠落的砖块砸到头部导致当场死亡，2月18日，三原告与两被告在东临溪镇人民调解委员会的主持下，就死亡赔偿事宜达成协议：由两被告一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费用等人民币32万元，于协议签字时付款20万元（吴金生预付15万元，吴金海预付5万元），2月19日再付款3万元（吴金生预付2万元，吴金海预付1万元），余款2012年12月31日前付清。到期后两被告均以种种理由拒绝给付，请求法庭依法确认原被告双方签订的调解协议合法有效，判决两被告履行调解协议，支付剩余的赔偿款9万元，并负担本案的诉讼费用。
被告吴金生及其代理人在法庭上答辩称：1、对原告起诉书陈述纠纷发生的事实经过没有异议，吴金生是房东，其新房由吴金海承包建设，是吴金海叫王伟来工地做工，王伟在施工中被砖块砸中头部死亡是事实；2、王伟是农村户口的农民，按照法律规定计算，其死亡所造成的的损失最高也就19万元左右，调解协议确定由被告赔偿32万元，违反了法律相关规定，不应得到法律的支持；3、王伟是成年人，不戴安全帽在工地做工，本身有重大过错，应承担事故的主要责任；4、事故发生后，王伟的亲属有70-80人到吴金生家闹事，威胁事不解决人不埋葬，再加上政府的误导，吴金生是在没办法的情况下才在调解协议上签字，协议明显不公平，赔偿原告32万元并不是被告真实的意思表示，请求法庭确认双方签订的调解协议无效，驳回原告的诉讼请求。
被告吴金海及其代理人在法庭上答辩称：1、吴金海与吴金生不是承包关系，吴金海受吴金生之托叫几个人做事，吴金海与王伟一样，均是向吴金生提供劳务，吴金生才是接受劳务的一方，应由吴金生承担劳务提供者损害赔偿的责任；2、事发当日，是王伟给升降机装砖，王伟未戴安全头盔，在升降机运砖上升时，还在升降机下理砖，被升降机上脱落的砖块砸中头部导致死亡，王伟本人有过错，其死亡所造成的赔偿责任不应全部归咎于吴金生、吴金海；3、调解协议约定由被告吴金生、吴金海一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费用等人民币32万元，而依据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，王伟系农村户口，其丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等，最高赔偿金额195006元，故该协议内容，严重违法且显失公平；由于原告方闹事，吴金生、吴金海是被逼在协议上签字的，协议内容不是被告真实意思表示，请求法庭客观公正的认定赔偿金额及各方所应承担的责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了二组证据：
三原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
调解协议书，证明事故发生的事实，事故发生后在
东临溪镇人民调解委员会的主持下，原被告双方达成赔偿协议，该协议是双方真实意思表示。
对上述证据的真实性，被告吴金生及其代理人未提出异议，但表示协议是在原告方闹事，当地政府强力逼迫下被迫签字的，协议确定赔偿32万元，不是吴金生真实意思表示，赔偿金额太高。事故发后，吴金生已支付赔偿款17万元，已无需再承担赔偿义务。
被告吴金海及其代理人质证认为：调解协议不具有合法性，该协议的签订是在原告胁迫、政府的高压下促成的，赔偿32万元没有法律依据，在协议上也没有明确具体的体现，超出法律规定的赔偿金，不应得到法律的支持；另外，吴金海是给吴金生做工，而非承包，调解协议认定为承包不符合客观事实。
被告吴金生、吴金海均未向法庭提交证据。
经审理查明的事实如下：王伟（男，1947年12月30日
出生，粮农，已故。）系原告徐珍囡的丈夫、原告王忠民、
王忠云的父亲。被告吴金生、被告吴金海与王伟均系休宁县东临溪镇临溪村村民。吴金生将自建住房交由吴金海承建，王伟由吴金海叫去做小工。2012年2月17日下午，吴金海与王伟在该工地施工，吴金海操作升降机将建房用砖往二楼运，王伟在楼下负责装砖，在施工中，一砖块从上升的升降机上脱落，砸到王伟头部，致王伟当场倒地死亡。事故发生后，原告徐珍囡等三人作为王伟的亲属要求被告吴金生、吴金海赔偿，同月18日，经休宁县东临溪镇人民调解委员会主持调解，三原告作为甲方，户主吴金生、施工人吴金海作为乙方，就王伟死亡赔偿事宜达成调解协议：一、乙方一次性赔偿甲方丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费用等计人民币三十二万元整。二、本次调解为一次性处理，甲方今后不得以任何理由向乙方提出任何赔偿请求。三、履行方式：本协议签字当场付款二十万元（吴金生预付十五万元、吴金海预付伍万元），2月19日16时前再付款三万元（吴金生预付二万元、吴金海预付一万元）；余款2012年12月31日前付清。四、本协议甲乙双方签字后生效，不得反悔。五、本协议一式三份，甲乙双方及东临溪镇人民调解委员会各执一份。原被告双方均在该协议上签字捺印。协议签订后，吴金生按照协议约定付款十七万元，吴金海付款六万元，余款九万元到期后，因被告吴金生、吴金海均未支付，导致诉讼。
本案在审理期间，考虑到本案的实际，本院多次做双方当事人的调解工作，最终未能达成合意。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应按照合同的约定切实履行，不得擅自变更或解除。本案徐珍囡等三原告的亲属王伟在做工时发生事故，造成死亡，在事故的赔偿上，徐珍囡等三原告在东临溪镇人民调解委员会主持下，与被告吴金生、吴金海达成调解协议，该协议经双方签字生效后，大部分赔偿义务已得到实际履行。原被告双方达成的上述调解协议，意思表示真实，内容明确具体，具有民事合同的性质，协议内容并不违反法律规定，协议应为合法、有效，原告要求确认该调解协议的效力为有效，本院予以支持。
本案是确认合同效力的确认之诉，根据本案死者王伟的年龄、职业、户口等条件，依照法律规定计算因王伟死亡所造成的损失不属于本案审理范围，二被告及其代理人认为双方达成的调解协议违背被告方的真实意思表示，协议内容违反法律规定，因不能向法庭举证证明，其抗辩意见本院不予采纳。被告吴金生认为其作为房东和发包人已充分履行了赔偿义务，不应再承担给付义务。本院认为，该协议的乙方是吴金生、吴金海，协议未对二人就余款九万元的给付作具体约定，吴金生、吴金海应按协议共同履行给付义务。吴金生要求按责赔付的主张，在本案中不能一并审理，应另行诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐珍囡、王忠民、王忠云与被告吴金生、被告吴金海签订的《调解协议》有效；
二、被告吴金生、吴金海于本判决书生效后三十日内共同给付原告徐珍囡、王忠民、王忠云赔偿款90000元。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，保全费920元，合计1000元，由被告吴金生负担500元、吴金海负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪瑷玲
审 判 员 朱利力
人民陪审员 姚建明
二〇一三年八月一日
书 记 员 鲁文秀