重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14753号
原告：龚洋，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈川玺，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢19-6。
法定代表人：王真，职务分公司负责人。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人：李和平，职务不详。
原告龚洋与被告陈川玺、湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长大公司重庆分公司）、湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，被告陈川玺于2016年9月8日收到本院送达的民事起诉状副本，被告长大公司重庆分公司于2016年9月18日收到本院送达的民事起诉状副本，被告长大公司于2016年8月25日收到本院送达的民事起诉状副本，本院于2017年2月6日依法由审判员罗涛，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告龚洋的委托诉讼代理人江浪、被告陈川玺的委托诉讼代理人代红静、被告长大公司重庆分公司的委托诉讼代理人雍涛文到庭参加了诉讼，被告长大公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚洋提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金745000元及利息，该利息以745000元为本金，从2016年4月5日起按月利率2%计算至本金付清时止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告陈川玺和被告长大公司重庆分公司向原告借钱，用于重庆朝天门国际商贸一组团一期工程电力工程施工项目的投标保证金。约定月息3.5%付至借款还清时止，借款一个月。当天原告将100万元借款打入被告长大公司账户。事后被告已偿还255000元本金。原告认为被告长大公司重庆分公司作为本案借款人因其为被告长大公司的分公司，不能独立对外承担民事责任，且借款打入被告长大公司账户，故被告长大公司应当共同承担偿还借款责任。
被告陈川玺答辩称，陈川玺是以分公司经办人的身份签字，属于职务行为，陈川玺并未收到该笔借款，不应当承担借款责任。
被告长大公司重庆分公司答辩称，分公司与原告是合作投标关系，不是借款关系，分公司也未实际使用该笔款项，不应当由分公司偿还，若原告依据民间借贷关系起诉，双方并未约定借款利率，原告所主张的借款利息部分不应当得到支持。
被告长大公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告举示的借条一张，被告长大公司重庆分公司认为印章有缺损，对其真实性不予认可，但对原告举示的中国建设银行转账凭条真实性认可，本院认为，借条上有被告长大公司重庆分公司印章，被告长大公司重庆分公司虽对该借条印章真实性不予认可但未提供其他证据，也未对该印章真实性申请鉴定，且借条金额、落款日期与转账凭条金额、转账日期一致，本院对该证据真实性予以采信。2、经被告陈川玺申请，本院依法于中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行调取被告长大公司重庆分公司向被告陈川玺出具的委托书一份，被告陈川玺申请调取该证据拟证明陈川玺为分公司办事，对外行为是职务行为，原告认为该委托书系被告之间内部行为，对原告无约束力，且委托书有效期限在2015年10月22日至2015年10月31日期间，而借条出具时间为2015年8月4日，故不能达到被告陈川玺的证明目的，被告长大公司重庆分公司认为，该委托书仅是授权被告陈川玺进行账户撤销，与本案无关，本院认为委托书可以证实被告陈川玺与被告长大公司重庆分公司之间存在代为办理相关账务事宜的事实，对该证据真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告龚洋向被告长大公司转账100万元。同日，被告长大公司重庆分公司向原告出具借条一份，载明：“今湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司，收到龚洋借款：人民币1000000元整（大写壹佰万元整），作为‘重庆朝天门国际商贸一组团一期工程电力工程施工’项目的投标保证金。”落款处有被告长大公司重庆分公司盖章，并有陈川玺签字按手印。
2015年10月22日，被告长大公司重庆分公司向被告陈川玺出具法人授权委托书一份，授权被告陈川玺进行账户撤销，委托期限从2015年10月22日至2015年10月31日。
本院认为，原告向被告长大公司转账100万元，被告长大公司重庆分公司向原告出具借条，双方成立借款合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于被告陈川玺是否为借款人的问题。本院认为，原告举示的借条上写明系湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司收到龚洋借款，虽然被告陈川玺在落款处签字按手印，但结合被告陈川玺申请调取的委托书，被告陈川玺有代为被告长大公司重庆分公司处理账务事宜的情形，虽授权期限并未包括借条出具时间，但借条未载明被告陈川玺身份，被告陈川玺也未实际收到借款款项，故原告称被告陈川玺系借款人的陈述本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告未举示其已向被告长大公司重庆分公司或长大公司催收借款的证据，故在原告提起民事诉讼之后，被告长大公司重庆分公司应当于收到民事起诉状副本后合理期限内向原告偿还借款，本院认为答辩期限届满后即2016年10月4日，被告长大公司重庆分公司即应当向原告偿还借款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”被告长大公司亦应当对其分公司民事责任承担补充责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告未举示证据对借贷期限内利息的约定进行证明，但在逾期之后，原告可以要求被告按年利率6%向其支付利息，故对原告要求被告长大公司重庆分公司承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即以745000元为本金，从2016年10月4日起按年利率6%向原告支付利息至本金付清之日止，被告长大公司承担补充责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告龚洋支付借款本金745000元；
二、被告湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告龚洋支付借款利息，该利息以745000元为本金，从2016年10月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、被告湖南长大建设集团股份有限公司对被告湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司第一、二项债务承担补充责任；
四、驳回原告龚洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11550元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司、湖南长大建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆东琴