四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初311号
原告：张绍其，男，汉族，生于1959年4月29日，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川华利得置业有限责任公司，住址：四川省西充县。
法定代表人：冯正林。
委托诉讼代理人：刘宜永，男，汉族，生于1965年2月19日，住四川省西充县，该公司员工(特别授权)。
被告：杜学东，男，汉族，生于1976年4月29日，住四�省西充县。
原告张绍其诉被告四川华利得置业有限责任公司（以下简称华利得公司）、杜学东劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张绍其、被告华利得公司委托诉讼代理人刘宜永到庭参加诉讼。被告杜学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告等在承建“宝兴县财富坐标项目”工程期间，由负责人被告杜学东将该工程部分项目发包给原告张绍其承包实施，于2018年5月19日二被告向原告出具一张宝兴县财富坐标（项目）财务结算单，结算后，二被告应支付原告该工程劳务费725674元。二被告共欠原告工程劳务费725674元，经原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告劳务费727564元，并从2018年6月13日起至款项付清为止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华利得公司答辩称：1、原告张绍其个人不具备承揽建设工程的承包资格，所签合同无效；2、财富坐标项目部不具备独立主体资格，涉及相关法律责任的合同、资料、文件、票据等必须经公司审核、签字、盖章才能产生法律效力，原告与项目部、杜学东所签的合同我公司并不知情，不予认可；3、原告与项目部、杜学东私自签订合同系双包合同，原告现诉讼主张权益为劳务费，明细与事实不符；4、原告所承建项目部分工程存在质量问题，应承担返工和整改责任；5、原告对其承揽的工程大部分实施转包、分包，非法转包、分包的合同无效，并应收缴当事人已经�得的非法所得；6、工程项目尚未竣工验收，工程质量问题尚未返工整改，根本不具备工程结算条件，所进行工程结算明显违法违规；7、根据相关法律法规的规定，应暂扣质量保证金，但原告与项目部、杜学东的结算中并无此项内容严重违反法律法规和行业规则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜学东书面答辩称：1、本人不应为本案被告，因本人签订协议或者结算等工作的开展仅属于职务行为，并不构成法律主体；2、原告的欠款也并不准确，已产生和未产生的维修费用都未扣减。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、财务结算单，证明欠款的事实；2、工程款结算明细，证明完成的工程量及工程款的构成；3、消防系统施工合同补充协议，证明项目部与川晟消防工程公司签订�议，工程完成后如果被告不能付款，愿意提供房屋作为抵押担保；4、工程承包合同二份，证明原告等人与项目部签订合同，承包财富坐标商住楼的外墙保温及乳胶漆、层面防水、门窗、楼梯栏杆、防护窗等工程的事实。
被告华利得公司经质证认为，证据1、2是项目部与原告进行的结算，公司不予认可；对证据3是项目部与原告签订的，在签订合同时还没有进场施工，怎么就知晓结不了账，要拿房子抵押，故不予认可。证据4与项目部保存的两份合同内容一致，但是原告与项目部签订的，与公司无关，不予认可。
被告杜学东未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、4真实，合法，且与本案具有关联性，应予采信，证据3与本案无关联性，不予采信。
被告华利得公司、杜学东未提交证据。
经审理查明，被告华利得公司系宝兴县穆坪镇顺城街“财富坐标”商住楼项目的开发商，在项目开发过程中设立了四川华利得置业有限责任公司宝兴县项目部，被告杜学东作为宝兴县项目部负责人，代表华利得公司处理该项目的一切事宜。2016年4月14日宝兴县财富坐标商住楼项目部（发包方）与原告张绍其、杨某某、魏某某（承包方）分别签订了两份《工程承包合同》。合同约定将财富坐标商住楼工程的外墙保温及乳胶漆涂料、层面SBS卷材防水、厨卫间丙纶防水、外墙葫芦架和门窗工程、楼梯栏杆、防护窗等工程以包工包料方式承包给原告等人进行施工。合同约定了承包方式、承包范围、计划工期、工程质量、单价及付款方式、甲方、乙方的职责等�容。其中付款方式约定乙方承包项目全部完成后甲方在七天内对乙方完成工程量收方进行结算，结算完成后甲方向乙方支付总工程款的50%（扣除前期已支付的款项）。甲方在二个月内扣除工程总造价3%的保修金后，一次性支付乙方全部剩余尾款；如甲方在90天内不能按时支付乙方剩余工程款，甲方可将财富坐标项目所售房屋按2800元/㎡计算折抵给乙方工程款。合同签订后原告即组织工人及材料进行施工。2018年2月1日经原告与宝兴县项目部结算确认，原告完成以上工程的工程款合计为1510674元，2018年5月19日双方再次进行总结算，并由项目部财务经办人杨建虎制作了《宝兴县财富坐标〈项目〉财务结算单》。经结算原告经手的劳务工程款总计为1573674.00元（1510674元＋门50000元＋王某经手维修13000元），扣除预付款848000元，应付原告张绍其工程劳务费725674.00元。财务结算单加盖了四川华利得置业有限责任公司宝兴县项目部印章，原告张绍其及被告杜学东，项目部工作人员杨某某等人在结算单上签字确认。因被告至今未支付原告结算工程款，原告诉至法院提出上述请求。
另财富坐标商住楼项目已通过初步验收，并交付使用。按双方合同约定扣除工程总造价3%的保修金47210.22元（1573674.00元×3%）后，被告实际尚欠原告工程款678463.78元。
本院认为，被告华利得公司系宝兴财富坐标商住楼项目的开发商，在项目开发过程中设立了四川华利得置业有限责任公司宝兴县项目部，该项目部不具备法人资格，因项目部行为对外产生的法律后果应由华利得公司承担。被告杜学东系华利得公司宝兴县项目部的负责人，代表华利得公司负责宝兴项目部的一切事务，其以宝兴县财富坐标商住楼项目部名义与原告签订合同的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应由华利得公司承担。原告张绍其与被告华利得公司宝兴县项目部签订的《工程承包合同》，因宝兴县项目部将财富坐标商住楼的外墙保温、门窗等劳务工程分包给不具备建筑质资的原告等个人进行施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项的规定应认定为无效合同。因原告在合同签订后，已按合同约定组织人员和材料进行了施工，并经双方进行了结算，且涉案工程已通过了初步验收并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告支付拖欠劳务费的请求本院依法应予以支持。因双方在《工程承包合同》中约定应扣除工程总造价3%的保修金，故按约定扣除质保金后的剩余工程款678463.78元，应由被告华利得公司承担支付责任。因双方在结算单中未约定款项的给付期限，原告起诉要求被告从主张权利之日起支付资金利息的请求符合法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，以剩余工程款678463.78元为基数，自2016年6月14日起给付原告逾期付款的资金利息至全部款清之日止。对双方合同约定按工程总造价3%扣除保修金47210.22元，因双方未约定具体的质保期限，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或者二十四个月，具体可由发、承包方在合同中约定”的规定，本院酌情认定该工程质保�为二十四个月。如在质保期满后未发生质量问题，被告应将质保金47210.22元退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川华利得置业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告张绍其工程欠款678463.78元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月14日起给付原告逾期付款的资金利息至全部款清之日止；
二、驳回原告张绍其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5538元，由原告张绍其承担374.00元，被告四川华利得置业有限责任公司承担5164元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈帅