北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02273号
上诉人（原审被告）北京隆泽园大酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号北京隆泽园宾馆101室，组织机构代码：69320887-4。
法定代表人王正银，董事长。
委托代理人范洪军，男，1979年11月17日出生，北京隆泽园大酒店管理有限公司主任。
被上诉人（原审原告）张余，女，1983年8月7日出生。
上诉人北京隆泽园大酒店管理有限公司（下称隆泽园酒店）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，张余起诉至原审法院称：我于2012年2月到隆泽园酒店工作，岗位为客房服务员，月工资1800元。工作期间，隆泽园酒店未提前30日书面通知我解除劳动关系，也未支付我解除劳动关系经济补偿金。我在法定假日和双休日加班，隆泽园酒店未支付法定假日、双休日加班工资，且隆泽园酒店拖欠我2013年3月份工资。为维护合法权益，故诉至法院，要求隆泽园酒店支付：1、2012年2月至2013年3月解除劳动关系经济补偿金1800元；2、未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金1800元；3、2013年3月拖欠的工资1800元；4、2012年2月至2013年3月双休日加班工资11520元；5、2012年2月至2013年3月法定节假日加班工资4860元。
隆泽园酒店辩称：张余是自己提出不干的，故我公司无需支付张余解除劳动关系经济补偿金和未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金；我公司通知过张余来领2013年3月份工资，但其不来领；我公司实行调休制，张余如果存在加班的话，我公司已经支付其加班补偿了。
原审法院经审理认为：张余与隆泽园酒店签订有书面劳动合同，张余也实际为隆泽园酒店提供劳动，双方劳动关系成立。张余于2013年2月26日至2013年3月23日为隆泽园酒店提供劳动，隆泽园酒店应足额支付张余工资，故对张余要求隆泽园酒店支付其2013年2月26日至2013年3月23日工资的诉讼请求，其合理部分，予以支持。2012年8月1日至2013年3月23日，张余在隆泽园酒店工作期间于休息日加班，故对张余要求隆泽园酒店支付其2012年8月1日至2013年3月23日休息日加班工资的诉讼请求，其合理部分，予以支持。隆泽园酒店提交的2012年8月1日至2013年3月23日的考勤表显示，张余于法定假日不存在加班情况，故张余要求隆泽园酒店支付其2012年8月1日至2013年3月23日法定假日加班工资的诉讼请求，不予支持。张余未提供证据证明其于2012年2月24日至2012年7月31日存在加班情况，故对张余要求隆泽园酒店支付其2012年2月24日至2012年7月31日法定假日和休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。隆泽园酒店未提供证据证明张余主动向其公司提出离职，且张余与隆泽园酒店签订的劳动合同也于2013年3月23日到期，故对张余要求隆泽园酒店支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，予以支持。张余要求隆泽园酒店支付其未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京隆泽园大酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付张余二〇一三年二月二十六日至二〇一三年三月二十三日工资一千一百一十六元四角二分；二、北京隆泽园大酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付张余解除劳动关系经济补偿金一千八百元；三、北京隆泽园大酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付张余休息日加班工资九百三十七元九角三分；四、驳回张余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，隆泽园公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判二、三项，改判不支付张余解除劳动关系经济补偿金及休息日加班工资，同意原判第一项。上诉理由为：张余仅在我公司工作8个月，支付其1个月的解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定；张余工作期间的加班均已安排了补休，不应支付其休息日加班工资。张余同意原判。
经审理查明：经审理查明：2012年2月24日，张余开始到隆泽园酒店工作，工作岗位为客房服务员。2012年3月24日，张余与隆泽园酒店签订2012年3月24日起至2013年3月23日止的劳动合同。隆泽园酒店提交的2013年3月份考勤表显示，张余在隆泽园酒店工作至2013年3月23日，2013年3月张余出勤17天。2012年8月至2013年3月，张余的工资构成包括岗位工资、绩效工资和全勤奖等，其中岗位工资和绩效工资总额为1800元。隆泽园酒店未支付张余2013年3月份工资。
诉讼中，张余主张其正常工作至2013年3月20日，隆泽园酒店的领导告知其有6天存休未休，要求其对6天存休予以补休后离职；同意按照整月工资标准发放其2013年3月工资，但实际并未发放。隆泽园酒店对张余主张的劳动关系解除原因不予认可，称张余工作至2013年3月20日后自行离职；认可张余有6天存休未休，故公司欲支付其工资至2013年3月25日，但张余并未实际领取。张余与隆泽园酒店均未就劳动关系的解除原因提交证据予以证明。
二审期间，隆泽园酒店主张张余的入职时间应为2012年8月24日，提交证明一份，内容为：“因隆泽园酒店经营性质调整，2012年8月1日正式分为东西区，西区客房划分王正银。东区：餐饮、KTV、洗浴，划分冯正宏管辖，独立经营；为此部分员工也被东西划分，就人员劳动情况做以下声明：客房员工12人，财务部4名，总办2人，共计18人，2012年8月1日冯正宏正式移交给王正银，以后在劳动者用工、劳动合同纠纷上出现投诉与冯正宏无关。具体内容在每个员工合同附件体现。员工签字：张余，2013年8月24日。”张余对此份证明的真实性认可，认可系本人签字，但对证明目的不予认可，称隆泽园酒店变更经营人和其入职时间无关。
2013年4月3日，张余向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求隆泽园酒店支付其2013年3月工资、解除劳动关系经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金、法定假日加班工资和双休日加班工资等。2013年8月7日，该仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1981号裁决书，裁决隆泽园酒店支付张余2013年3月工资1800元。张余不服该仲裁裁决，起诉至原审法院。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、考勤表、工资表、京房劳人仲字（2013）第1981号裁决书等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于离职原因，张余主张被隆泽园酒店辞退，隆泽园酒店主张系张余自行离职，但双方就此均未提交证据予以证明。鉴于双方劳动关系已经解除，且无证据证明系张余提出解除劳动关系的情况下，隆泽园酒店应当支付张余解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据张余的工作年限及月工资标准计算，隆泽园酒店应当支付张余解除劳动关系经济补偿金1800元。隆泽园酒店上诉以张余仅工作8个月，支付其1个月的解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定为由，不同意支付此款，没有事实及法律依据，本院不予支持。
双方均认可张余在工作期间有6天存休未休，隆泽园酒店应当支付此6天休息日加班工资。隆泽园酒店上诉不同意支付张余加班工资，没有依据，本院不予支持。
原审判决对其他事项的处理，双方未提出异议，本院予以维持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京隆泽园大酒店管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京隆泽园大酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 易晶晶
代理审判员 杨海燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 磊