广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1171号
原告：招小江，住广东省增城市。
委托代理人：卢运水、袁满湛。
被告：梁伟鹏，住广东省增城市。
被告：黄伟锋，住广东省增城市。
原告招小江诉被告梁伟鹏、黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告招小江的委托代理人卢运水到庭参加诉讼，被告梁伟鹏、黄伟锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告招小江诉称：被告梁伟鹏以业务周转需要为由，向原告借款人民币70000元，双方于2014年1月7日签下《借款合同》，约定借款月利率为20‰，借款期限自2014年1月7日至2014年4月6日。原告于签订合同当天向被告梁伟鹏交付4900元现金，同日指示案外人钟某均将剩余款项人民币65100元通过银行转账方式汇入到借款人梁伟鹏账户当中。被告黄伟锋于2014年1月7日承诺自愿为该借款提供担保，并在补充协议担保人一栏签字按指印。借款到期后，两被告均未还款以及支付利息。经原告多次向两被告催讨未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁伟鹏向原告偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年1月7日起，按月利率为20‰计算至付清款项之日止，暂计至起诉日为11200元）；2、被告黄伟锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、两被告的广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款合同》及补充协议各一份，证明被告梁伟鹏向原告借款7万元的事实以及被告黄伟锋提供担保的情况；
3、情况说明、银行转账记录以及汇款人钟某均身份证复印件各一份，证明原告通过第三人钟某均以银行转账向被告梁伟鹏交付借款65100元的事实。
被告梁伟鹏、黄伟锋均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告持有被告梁伟鹏签字并捺印的《借款合同》原件以及被告梁伟鹏、黄伟锋签字并捺印的《补充协议》原件各一份，向本院起诉要求被告梁伟鹏偿还借款70000元及利息，被告黄伟锋承担连带清偿责任。《借款合同》以原告为出借人，被告梁伟鹏为借款人，其内容记载：“第一条：借款人向出借人借款人民币（大写）：柒万元整（小写：70000元）。第二条，借款期限：自2014年1月7日至2014年4月6日止。第三条：本合同项下的借款月利率为20‰，利息按月归还，借款人应于每月1日付清该月利息。另借款人同意每月向出借人支付综合费用（综合费用按借款本金的30‰计算至付清本息为止，综合费用包括咨询费、劳务费、经济环境分析费用、律师费等费用总称）。……借款人：梁伟鹏（按手印）”。另《补充协议》内容记载：“借款人梁伟鹏向出借人招小江借款人民币柒万元正，双方友好协商以2013年9月30日与增城市新塘镇人民政府承包合同及黄伟锋作为抵押担保。特此立议。抵押合同人：梁伟鹏；担保人：黄伟锋；××；2014年1月7日”。之后被告等未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称与被告梁伟鹏是朋友关系，借款是其以现�支付4900元后再委托第三人钟某均以银行转账65100元向被告梁伟鹏进行交付，其与钟某均为同学关系；又为借款能如期偿还，故要求被告黄伟锋另行签订了一份《补充协议》，以对本案债务进行担保，而由于该协议中约定承包合同作为抵押不太规范，故诉请由担保人黄伟锋承担连带责任；被告梁伟鹏借款后至今未予偿还本息，担保人黄伟锋亦未履行担保责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告梁伟鹏签名并捺印确认的《借款合同》原件一份，主张双方存在借贷关系，请求被告梁伟鹏偿还借款70000元及利息；并提交银行转账记录予以佐证。鉴于被告梁伟鹏经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃质证和举证的权利，依法应承担不利的法律后果。故原告主张与被告梁伟鹏存在借贷关系并成立，本院予以支持。
关于本案借款本金以及利息计付问题。首先，对借款本金方面；基于借贷关系成立的条件是双方当事人具有借贷合意及存在借款交付事实。本案中，原告起诉主张被告梁伟鹏向其借款70000元，根据谁主张谁举证的一般举证规则，原告不仅应举证证明其与被告梁伟鹏存在借贷的意思表示，更存在付款70000元给被告梁伟鹏的事实；本案中，原告述称借款是当场交付4900元后再委托他人银行转账交付65100元，但对现金交付部分未提供相关证据予以证实，虽第三人钟某均在庭后询问中称其亦在现场见证，但与原告招小江具有密切关系，即存在利害关系，故其陈述欠缺证明力，且借款在能以银行转账方式交付的情况下，而采取小部分现金交付，亦未由借款人出具收款收据为凭，有违交易常理；对此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告虽然提供了借款70000元的《借款合同》，但是仅有65100元的付款事实，故本院认定原告实际�借65100元，对于原告主张要求被告梁伟鹏清偿超过65100元的部分，本院不予支持。其次，对利息问题；双方于《借款合同》中约定了月利率20‰计付利息，虽为当事人的意思自治，但依照相关法律规定，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。现双方约定月利率为20‰（即2%）已违反法律关于限制民间借贷利率的强制性规定，故借款利息应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。
对被告黄伟锋的连带责任问题；根据被告方签订的《补充协议》内容，鉴于被告梁伟鹏约定的抵押不明确，致无法行使抵押权利，而被告黄伟锋在《补充协议》中以担保人身份签字，在未约定保证方式的情况下，按照连带责任保证承担保证责任。故此，原告请求由被告黄伟锋对本案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上，被告梁伟鹏借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款给原告招小江并赔偿利息损失。被告黄伟锋自愿为借款作担保，并未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，依法承担连带清偿责任。被告梁伟鹏、黄伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁伟鹏在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告招小江偿还借款65100元及利息（利息以65100元为基数，自2014年1月7�起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止）；
二、被告黄伟锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招小江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告已预交915元），由被告梁伟鹏、黄伟锋负担1470元，原告招小江负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保�承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。