安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终760号
上诉人（原审被告）：含山县中成建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路103号，统一社会信用代码91340522734943040C（5-5）。
法定代表人：黄一顺，该公司总经理。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮木林，建筑工程技术员。
委托代理人：周能友，含山县法律援助中心指派律师。
上诉人含山县中成建筑安装工程有限责任公司（以下简称含山中成公司）因与被上诉人阮木林追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阮木林在原审中诉称：2013年4月，含山中成公司聘用其为该承包的“银利财富广场”工程项目部的技术负责人，后该工程于2014年1月21日完工。经结算，含山中成公司欠阮木林工资款3万元，后于2014年1月26日，含山县铜闸镇人民政府（以下简称铜闸镇政府）代为发放其工资款1.2万元，尚欠1.8万元。后经其多次催要均未果，故诉至法院，要求判令含山中成公司支付尚欠的工资款1.8万元。
含山中成公司在原审中辩称：事实上，阮木林受雇于项目三承包人（李业军、唐世斌、巫显兵三人合伙），阮木林与该三合伙人是雇佣关系，与其不存在劳动关系或者雇佣关系。阮木林称其尚欠工资款1.8万元也不是事实，实际上在2014年，铜闸镇政府已经将农民工工资发放完毕，且资金还有剩余。故阮木林的诉请无事实和法律依据，请予以驳回。
原审经审理查明：2012年9月，安徽银利置业有限公司与含山中成公司签订《建筑工程施工合同》，约定将位于含山县铜闸镇的银利财富广场1#、8#、9#楼的土建、装饰、水电工程发包给含山中成公司。2012年8月18日，含山中成公司与李业军、唐世斌、巫显兵三合伙人签订内部承包合同，约定该工程由三合伙人承包。2013年3月，三合伙人聘请阮木林担任技术员，2013年4月20日，含山中成公司任命阮木林为该工程的项目部技术负责人。2013年7月3日，阮木林领取工资1万元，截至2014年1月21日，三合伙人与阮木林对拖欠工资进行结算，经结算阮木林工资为3万元。2014年1月26日，铜闸镇政府协调处理农民工工资的发放问题，安徽银利置业有限公司和含山中成公司各拿出40万元，由铜闸镇政府代为发放农民工工资，其中发放阮木林工资1.2万元，阮木林尚余工资1.8万元未得到清偿。阮木林经多次催讨未果，以致成讼。
另查明：李业军、唐世斌、巫显兵三合伙人无相关施工资质，挂靠于含山中成公司。在原审法院审理的含山中成公司诉李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷[（2014）含民二初字第00505号]一案中，含山中成公司对三合伙人拖欠的债务包括人工工资，其中有阮木林结算工资3万元，要求三合伙人承担连带责任，并向法院提交了含山县中成公司银利财富广场项目部管理人员工资决算书（以下简称工资决算书）等证据材料。该案目前中止审理。
原审认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，含山中成公司通过内部承包合同，将工程发包给不具备施工资质的三合伙人施工，由此对其招用的劳动者，应由含山中成公司承担用工主体责任，即负有支付欠付的薪酬以及损害赔偿的义务。阮木林受雇于三合伙人，故对阮木林要求含山中成公司支付拖欠的工资款1.8万元的诉讼请求，予以支持。对含山中成公司关于委托铜闸镇政府将农民工工资发放完毕，不存在拖欠阮木林工资的辩称，该项举证责任应由含山中成公司承担，因其未能提供充分证据证明已将阮木林的工资清偿完毕，故对此项抗辩意见，不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，于2016年5月25日作出如下判决：被告含山县中成建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内一次性清偿所欠原告阮木林工资款1.8万元。案件受理费260元，减半收取130元，由含山中成公司负担。
宣判后，含山中成公司不服，向本院提起上诉称：1.工作结算不是工资欠单。且不论2014年1月24日工资决算书真伪，可以看出3万元工资是阮木林在整个1#、8#、9#工程期间的工作决算，即阮木林的总工资额是3万元。且该工资额与阮木林自2013年4月至9月的工资报酬相当。2.铜闸镇政府的证明没有根据。该证明背离事实，因铜闸镇政府不了解工资结算情况。铜闸镇政府发放的工资是在三实际施工人确认的基础上，其复核后代为发放的，且向铜闸镇政府提供的工人工资都是全部工资而非部分工资，阮木林在发放工资时没有向其、铜闸镇政府及三实际施工人提交3万元决算书并对工资金额提出异议，铜闸镇政府出具的材料中也确定了工人工资已经全部发放。3.原审认定阮木林在2013年7月3日已经领取工资1万元，加上铜闸镇政府代发的1.2万元，阮木林已经领取工资2.2万元，仅有0.8万元未领取而已。4.阮木林的工资已经实际领取，请求其支付1.8万元没有事实根据。铜闸镇政府为慎重考虑分两次发放工资，其至始至终没有收到阮木林的工资发放存在问题的意见和通知，两年后，仅凭铜闸镇政府及个别人的与当初说明内容相抵触的说明，原审判决其尚欠阮木林1.8万元不当。请求二审撤销原判，并改判驳回阮木林的诉讼请求。
阮木林辩称：1.含山中成公司与其于2014年1月21日对其工资进行了结算，工资决算书实际上就是欠条。2.铜闸镇政府的证明是成立的。3.其在铜闸镇政府仅领取1.2万元，另1万元是其在结算之前领的工资。4.其已经将3万元工资决算书提交给铜闸镇政府。综上，含山中成公司的上诉理由均不成立，恳请二审法院依法驳回含山中成公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审确认一审认定的事实。
本案二审争议焦点为：涉案工资决算书是阮木林的全部工资总结算还是欠付工资总结算。
本院认为，涉案工资决算书应为欠付工资总结算而非全部工资总结算。理由如下：首先，涉案工资决算书的内容为银利财富广场1#、8#、9#楼工程项目部技术人员阮木林工资经决算为人民币叁万元整。其次，涉案工资决算书的时间为2014年1月21日，是在阮木林2013年7月3日领取1万元工资之后，如此时决算的3万元作为阮木林全部工资的总结算，与常理不符。最后，在2014下半年含山中成公司诉三实际施工人合同纠纷案中，含山中成公司主张三实际施工人拖欠的人工工资债务明细中就包括了技术员阮木林的工资3万元，举证材料中亦包括了涉案工资决算书复印件，且含山中成公司陈述该涉案工资决算书复印件来源于铜闸镇政府。该行为表明含山中成公司对欠付阮木林3万元的事实予以认可，同时与铜闸镇政府出具的说明相互印证，也表明阮木林在铜闸镇政府于2014年1月26日代发工资时，就已经提交了涉案工资决算书证明其被拖欠的工资为3万元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。含山中成公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费260元，由上诉人含山县中成建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年七月二十九日
书记员 王先平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。