wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第420号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月5日出生，身份证号码，汉族，中专文化，户籍所在地山东省文登市，现住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠�人民检察院指控，2013年9月11日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶鲁＊＊＊＊**号轿车沿威海市环翠区大众路由东向西行驶，至大众路与塔山中路交叉口西侧时与刘维林驾驶的鲁＊＊＊＊**号轿车相撞。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为175.20mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人王某某的供述、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，�据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一三年十二月五日
书记员 刘丽芬
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第420号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月5日出生，身份证号码，汉族，中专文化，系威海市众望人力资源有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年9月11日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶鲁K950**号轿车沿威海市环翠区大众路由东向西行驶，至大众路与塔山中路交叉口西侧时与刘某某驾驶的鲁KV71**号轿车相撞。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为175.20mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人王某某的供述、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一三年十二月五日
书记员 刘丽芬
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1539号
原告姜全德，男，汉族，1952年9月14日出生，住遂平县。
原告赵灵妮，女，汉族，1954年2月3日出生，住遂平县，系姜全德之妻。
委托代理人张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告李广兴，男，汉族，1994年1月24日出生，住遂平县。
委托代理人赵印，男，汉族，1962年4月24日出生，住遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。组织机构代码：87586506－6。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
本院于2016年7月22日受理原告姜全德、赵灵妮与被告李广兴、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由审判员赵成义担任审判长，与审判员牛杰、人民陪审员赵桂峰共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 赵成义
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 赵桂峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王二勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第145号
原告：华某某。
被告：徐某某。
原告华某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告华某
某于2012年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年2月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华某某与被告徐
某某到庭参加了诉讼。
原告华某某起诉称：被告徐伯某某经营所需于2010年5月
9日、7月12日和11月30日分三次合计向原告借款37万元，约定
月息为0.8%，按月支付，并由被告分别出具了借条。被告徐某
某还将其匡堰的房子抵押给原告。2011年4月起，原告向被告
催讨借款，被告拒不归还，利息付至2011年5月18日。后被告
徐伯某某涉嫌犯罪，被慈溪市公安局抓获。现羁押于慈溪市看
守所。现请求判令被告徐某某即时归还借款37万元，并对支付
自2011年8月19日起至判决确定的履行日止按月利率0.8%计算
的利息、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某放弃了答辩期限和举证期限，在庭审中口头
答辩称：其向原告华某某借款属实，但并非是原告所称三次借
款，而是多次借款，借款金额只有32万元，2010年11月30日出
具的借条所载明的32万元借款已经包某了2011年5月9日、7月12日的两笔共计5万元的借款。其目前因需服刑暂时无法归还借
款，等出狱后会归还原告借款32万元。
原告华某某为证明诉称主张成立，向本院提交了由被告
徐某某出具的借条3份，以证明被告徐某某向原告华某某借款3
7万元的事实。
被告徐某某未提供任何证据。
被告徐某某对原告华某某提供的3份借条的真实性、合法
性无异议，但认为2010年5月9日、7月12日出具2份借条所载明
的5万元借款已经包某在2010年11月30日出具的借条载明的32
万元借款中，被告徐某某对其主张未提供相应的证据予以证实
，且原告华某某提供的3份借条均系原件，故本院对原告华某
某提供的该3份证据予以确认。
根据本院确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院查
明本案事实如下：2010年5月9日至2010年11月30日间，被告徐
某某陆某某原告华某某借款37万元，并由被告徐某某出具借条
3份。后原告华某某向被告徐某某催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效
，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，但经原告催
讨，被告应及时归还借款。现原告华某某要求被告徐某某归还
借款37万元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告华某
某要求被告徐某某支付利息，被告徐某某否认双方对借款有利
息约定，且原告华某某未提供证据证明原、被告双方的借款应
支付利息，故对原告华某某要求被告支付利息的诉讼请求本院
难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
华某某借款37万元；
二、驳回原告华某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，减半收取计3430元，由被告徐某某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年二月二十七日
代书记员 胡进进
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自
己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第145号
原告：华国君，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：徐伯英，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市，现羁押于慈溪市看守所。
原告华国君诉被告徐伯英民间借贷纠纷一案，原告华国君于2012年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华国君与被告徐伯英到庭参加了诉讼。
原告华国君起诉称：被告徐伯英因经营所需于2010年5月9日、7月12日和11月30日分三次合计向原告借款37万元，约定月息为0.8%，按月支付，并由被告分别出具了借条。被告徐伯英还将其匡堰的房子抵押给原告。2011年4月起，原告向被告催讨借款，被告拒不归还，利息付至2011年5月18日。后被告徐伯英因涉嫌犯罪，被慈溪市公安局抓获。现羁押于慈溪市看守所。现请求判令被告徐伯英即时归还借款37万元，并对支付自2011年8月19日起至判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伯英放弃了答辩期限和举证期限，在庭审中口头答辩称：其向原告华国君借款属实，但并非是原告所称三次借款，而是多次借款，借款金额只有32万元，2010年11月30日出具的借条所载明的32万元借款已经包含了2011年5月9日、7月12日的两笔共计5万元的借款。其目前因需服刑暂时无法归还借款，等出狱后会归还原告借款32万元。
原告华国君为证明诉称主张成立，向本院提交了由被告徐伯英出具的借条3份，以证明被告徐伯英向原告华国君借款37万元的事实。
被告徐伯英未提供任何证据。
被告徐伯英对原告华国君提供的3份借条的真实性、合法性无异议，但认为2010年5月9日、7月12日出具2份借条所载明的5万元借款已经包含在2010年11月30日出具的借条载明的32万元借款中，被告徐伯英对其主张未提供相应的证据予以证实，且原告华国君提供的3份借条均系原件，故本院对原告华国君提供的该3份证据予以确认。
根据本院确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年5月9日至2010年11月30日间，被告徐伯英陆续向原告华国君借款37万元，并由被告徐伯英出具借条3份。后原告华国君向被告徐伯英催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，但经原告催讨，被告应及时归还借款。现原告华国君要求被告徐伯英归还借款37万元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告华国君要求被告徐伯英支付利息，被告徐伯英否认双方对借款有利息约定，且原告华国君未提供证据证明原、被告双方的借款应支付利息，故对原告华国君要求被告支付利息的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐伯英应于本判决生效之日起十日内归还原告华国君借款37万元；
二、驳回原告华国君的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，减半收取计3430元，由被告徐伯英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年二月二十七日
代书记员 胡进进
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执336号
申请执行人葛振荣，女，1966年7月12日生，汉族。
被执行人王书斌，男，1948年9月24日生，汉族。
被执行人王曼曼，又名王曼，女，1986年1月24日出生，汉族。
本院在执行葛振荣与王书斌、王曼曼民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中本院在执行葛振荣与王书斌、王曼曼民间借贷纠纷一案中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初3号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执336号
申请执行人姬万兴，男，1990年4月23日生，汉族。
被执行人苗利波，女，1991年6月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人姬万兴与被执行人苗利波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初409号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终68号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张美民，男，1976年10月28日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人张美民犯运输毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0982刑初403号刑事判决。原审被告人张美民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月19日，被告人张美民在福建省泉州市区从一贵州人处购得一袋用中华牌香烟盒包装的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同月21日上午，被告人张美民携带上述毒品乘坐石狮至青岛的鲁Ｕ×××××大客车前往青岛，途经沈海高速福鼎闽浙检查站时，被值班公安民警查获，并从其乘坐的铺位下查扣到上述毒品。经宁德市计量所检测，查扣到的毒品甲基苯丙胺净重为72.2717克。
另查明，被告人张美民因吸毒于2014年10月24日被安徽省安庆市宿松县公安局行政拘留五日。
原判认定上述事实的证据有：证人任某证言，辨认笔录，现场检查笔录，现场照片，扣押物品清单，宁德市公安局物证鉴定所检验报告及法庭科学DNA鉴定书，宁德市计量所检测证书，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，现场检测报告书，通话清单，破案经过，车内监控视频光盘，户籍证明，吸毒人员动态管控详细信息，被告人张美民供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张美民违反毒品监管制度，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人张美民归案后能如实供述主要罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第三百五十七条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人张美民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关予以没收。
上诉人张美民上诉称；一审以运输毒品罪定性错误，量刑偏重，请求二审以非法持有毒品罪改判并从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经审理查明，原判认定上诉人张美民从泉州市携带基苯丙胺净重为72.2717克，途经沈海高速福鼎闽浙检查站时被公安民警查获的事实清楚，有业经原审庭审质证且相互印证的证据证实。本院予以确认。
关于上诉人张美民及其辩护人提出张美民的行为应认定为非法持有毒品罪的上诉、辩护意见。经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚；本案上诉人张美民乘坐长途客车用中华牌香烟盒予以伪装的所购毒品甲基苯丙胺72.2717克，从福建省石狮市购买毒品运送至山东省青岛市，数量达较大以上，途经沈海高速福鼎闽浙检查站时，被公安民警查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张美民违反毒品监管制度，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。其归案后能如实供述主要罪行，属坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。且原审已综合考虑上诉人犯罪的事实、性质、情节，已对上诉人予以从轻处罚，量刑适当，故上诉人张美民及其辩护人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一七年二月二十八日
书记员 欧园园
附法律相关条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9315号
原告：吴伟伦，男，1988年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。
被告：郭焕钳，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告吴伟伦诉被告郭焕钳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟伦的委托代理人潘培豪、梁碧文均到庭参加了诉讼。被告郭焕钳下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2014年6月26日，被告称临时周转需要，向我借款80万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限50天，被告于2014年8月15日前还款，借款利息为每月2%。若被告未能按照约定期限归还借款本息的，应按照逾期金额的日千分之二向我支付违约金。我于借款当天通过转账方式支付借款760000元给被告，另有40000元通过现金支付。被告于借款当日支付了50天的利息26666元。借款期限届满后，双方于2014年8月15日签订《展期合同》，展期至2015年12月29日。此后，被告于2015年11月29日出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日，尚欠六个月利息共计96000元，后被告未再还款。我确认被告已归还2015年5月之前的全部利息。故我起诉要求：1、判决被告归还我借款本金80万元；2、判决被告向我支付截止至2015年8月29日前的利息432000元，并自2017年8月30日起至实际清偿欠款之日止，按照年利率24%支付利息给我；3、判决被告支付我违约金80万元（按逾期金额的每日千分之二计算，以不超过本金为限）；4、判决被告承担本案受理费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月26日,原、被告签订《借款合同》，内容为被告因临时周转需要，向原告借款800000元，约定借款期限50天，即自2014年6月26日至2014年8月15日。约定借款利息为月息2%。如被告未能按照约定的期限归还借款本息的，被告应按逾期金额的日千分之二向原告支付违约金。原告于2014年6月26日转账760000元给被告，称另有40000元通过现金支付。被告于同日向原告出具《收款确认书》，确认收到原告划付的80万元。合同约定原告划款之日，被告一次性向与原告支付50天利息合计26666元。借款期限届满后，双方于2014年8月15日签订《展期合同》，约定借款期延长至2015年12月29日，展期期间，利息按照2%计算。2015年11月29日，被告向原告出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日，已拖欠6个月利息96000元未还。此后原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告确认被告按照月息2%的标准偿还截止至2015年5月之前的全部利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于借款金额，原告主张借款金额为80万元，但原告提交的转账记录仅显示转账金额760000元，且根据双方签订的《借款合同》，已约定被告在借款当日一次性向原告支付50天利息26666元，原告对该26666元的支付方式未做具体说明，故本院认定实际出借金额为773334元（800000-26666）。关于利息，根据被告向原告出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日尚欠6个月利息96000元，该部分利息已超过年息24%，本院予以调整。原告确认被告已偿还2015年5月之前的利息（按月利率2%）计算，故原告主张被告归还借款本金及利息有理，但应按照借款本金773334元为本金，利息自2015年6月1日起至实际清偿欠款之日止，按每月2%计算。双方约定借款利息为月息2%，另约定违约金，原告同时主张利息及违约金已超过年利率24%，故本院仅支持原告对利息的主张，对违约金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郭焕钳在本判决生效之日起十日内向原告吴伟伦清还借款773334元，并以773334元为本金，从2015年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付借款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23056元，由被告承担。以上诉讼费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 禤晓婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黎晓彤
曾秀玲
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026财保18号
申请人：邓小章，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人：谢晓峰，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
申请人邓小章与被申请人谢晓峰民间借贷纠纷一案，申请人邓小章于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢晓峰项下银行存款或其他同等价值的财产采取财产保全措施，限额3万元，担保人朱庆峰、范娟自愿以其项下湘L***号牌轿车为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，谢晓峰因资金周转于2015年9月3日向邓小章借款25000元。现申请人邓小章申请对被申请人谢晓峰项下银行存款3万元或其他同等价值的财产采取财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人谢晓峰项下银行存款或其他同等价值的财产采取财产保全措施，限额3万元（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年）。
二、对担保人朱庆峰、范娟夫妻项下的湘L***号牌小型轿车予以查封，期限为二年。
案件受理费320元，由申请人邓小章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 肖慧恣
书 记 员 黄 熙
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初627号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：陈清华，女，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：范小伦（陈清华之夫），男，1977年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告陈清华、范小伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝城农商银行的委托代理人何淑娜，被告陈清华到庭参加了诉讼，被告范小伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈清华、范小伦归还汝城农商银行（土桥支行）截止2018年5月16日贷款金额62167.71元。其中贷款本金5万元，利息12167.71元（注：利息9731.70元，贷款逾期罚息2436.01元）；并判令陈清华、范小伦按约定的利率承担利息至贷款本金清偿之日止。2、判令陈清华、范小伦共同承担本案诉讼费、财产保全费等相关案件费用。事实和理由：2015年12月18日，陈清华在汝城农商银行（土桥支行）办理福祥便民卡贷款1笔，金额50000元，借款期限12个月，贷款年利率8.9486%，用于开店，并签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同号：（18901***）最高额借字﹝2014﹞第***号。该贷款到期后，汝城农商银行多次向陈清华催收，陈清华仍未履行《最高额借款合同》（福祥便民卡）相关条款约定按期归还汝城农商银行贷款本息。陈清华与范小伦为合法夫妻，并与汝城农商银行签订了《共同偿还贷款承诺书》，有共同清偿汝城农商银行贷款本息的责任和义务，应依法共同偿还汝城农商银行贷款本息。为维护汝城农商银行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
陈清华庭审时表示其夫妻对汝城农商银行主张的事实和诉讼请求均没有异议。汝城农商银行向法院提起诉讼后，2018年6月15日已经偿还本金1万元（汝城农商银行当庭予以认可），希望汝城农商银行能减免部分利息和诉讼费。
范小伦未到庭、未答辩、未质证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈清华承认汝城农商银行的诉讼请求，不违反法律规定。范小伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由范小伦本人承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈清华、范小伦在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及至2018年5月16日利息12167.71元（含贷款逾期利息2436.01元），自2018年5月17日至清偿完毕之日止的利息以40000元为基数按年利率8.9486%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告陈清华、范小伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周华勇
书 记 员 邹华艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1802号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
被申请人潍坊东盛混凝土有限公司，驻山东省潍坊市潍坊区望留街办团结村。
法定代表人刘书洪，该公司总经理。
被申请人刘廷东，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住山东省。
被申请人张素霞，女，1969年9月8日出生，汉族，居民，住山东省。
第三人湖南中宏融资租赁有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞及第三人湖南中宏融资租赁有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞的银行存款2800000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞的银行存款2800000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1802号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。被申请人潍坊东盛混凝土有限公司，驻山东省潍坊市潍坊区望留街办团结村。法定代表人刘书洪，该公司总经理。被申请人刘廷东，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住山东省。被申请人张素霞，女，1969年9月8日出生，汉族，居民，住山东省。第三人湖南中宏融资租赁有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人黄建龙，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞及第三人湖南中宏融资租赁有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞的银行存款2800000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊东盛混凝土有限公司、刘廷东、张素霞的银行存款2800000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月二十二日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初1043号
原告：王仁生，男。
被告：胡久闻，男。
原告王仁生与被告胡久闻劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁生、被告胡久闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡久闻立即偿付原告王仁生欠款5000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告胡久闻承担。事实和理由：2013年1月，被告雇请原告开两台挖机帮其在桂阳县飞仙镇岩口村挖土。原告和自己的司机按照被告的指挥进行挖土，同年3月完工。经结算，被告支付了原告3万多元的挖机劳务费，尚欠5000元，被告于2013年8月26日向原告出具一张欠条。之后，经原告多次催讨，被告总是借故拒不付款。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
胡久闻辩称，2013年初，被告雇请原告开挖机为其整理田土用以种植莲藕，按时计费，但原告的司机不听从被告指挥将被告所租的田土挖得高低不平导致无法种植好莲藕，给被告造成了损失。原告在催讨劳务费5000元时，被告一直要求原告返工，待原告重整田土后再行支付，现原告并未返工，因而不同意支付。
本院认为，原告为被告提�挖土劳务作业，被告结欠原告挖机劳务费欠款5000元并出具欠条，事实清楚。原告要求被告偿付挖机劳务费欠款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告偿付欠款，给原告造成了迟延履行付款的损失，原告要求被告支付利息损失，本院亦予以支持，但支付数额计算应从被告欠款之日起至原告起诉之日止按照年利率6%计利息1442元（5000元×1730天×年利率6%÷360天），原告诉请的超过部分，本院不予支持。对于被告提出的原告所挖田土高低不平，要求原告重挖平整的问题，因本案原告系提供劳务，按时计费，就田土如何挖、如何平整，系由被告方掌控的指标，原告做工后，双方已进行结算，视为原告提供劳务已经结束，被告在原告催讨劳务款时提出要求重新平整田土理由不成立，不符合法律规定，亦无事实依据，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告胡久闻向原告王仁生偿付欠款5000元并支付利息1442元，共计6442元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告王仁生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡久闻负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何志生
二〇一八年八月一日
法官助理 张艳芳
书 记 员 刘 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补�措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4093号
原告：何锦颂，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：吴万如，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何锦颂诉被告吴万如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告吴万如下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员冯笑女、梁淑鸣组成合议庭，分别于2017年7月25日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何锦颂到庭参加诉讼，被告吴万如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金100000元及利息37866.66元（利息从2015年9月1日起按月利息百分之二计算计至实际清偿之日止，暂计至2017年3月22日为37866.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年4月1日，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，借款期限为一年，利息为月利率4%，借款后，被告向原告支付了截止到2015年8月份的利息。借款期限届满后，被告未按约定归还本息，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
在诉讼中，原告明确其诉讼请求如下：1.被告向原告清偿借款本金100000元及利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告经何洁敏、胡善明介绍认识，2015年4月1日，原告与被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期限为一年，借款利息为按月利率4%计付，被告在借款协议上签名。
在诉讼中原告陈述，签订借款协议后，原告立即按约定将借款100000元以现金的方式交付给被告，原告自认被告通过案外人苏炳新以银行转账的方式支付了利息，案外人苏炳新分别于2015年4月30日、2015年5月30日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日各向原告支付了利息4000元，共计20000元。
另查，原告于2015年3月30日通过银行柜面取款30000元。
以上事实还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借款协议佐证双方已达成了借款合意，原告主张通过现金的方式向被告支付了借款100000元，本院经审查，原告在借款前两天向银行取款30000元，通过其双方的亲戚胡善明介绍借款，且原告对借款的时间、地点、发生经过能够进行合理的解释，故原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，本院认定被告向原告借款100000元。
关于还款的问题。被告向原告还款了20000元，由于双方没有约定还款是先偿还利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款数额优先支付利息，再支付本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定月利率4%，且被告已经按照约定向原告支付了借款之后的五个月利息即20000元，按照上述法律规定，对于被告已经按照月利率3%计算的利息应予以支持，故2015年4月份的利息为3000元，剩余还款的1000元用于扣除本金，以此类推，截止至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金94690.86元，之后的利息按照月利率2%给付，故原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴万如应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何锦颂偿还借款本金94690.86元及利息（利息的计算方式：以借款本金94690.86元为基数，按照月利率2%自2015年9月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何锦颂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3057.34元（原告何锦颂已预交），由原告何锦颂负担50元，被告负担3007.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4093号
原告：何锦颂，男，1972年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：吴万如，女，1973年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何锦颂与被告吴万如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告吴万如下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗颖梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1606号
原告：李小丽，女，1970年6月24日出生，土家族，身份证住址：湖南省张家界市永定区。现住吉首大学张家界。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
被告：李英，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。现住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：王培生，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告李小丽与被告李英、王培生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小丽及委托诉讼代理人王颖、被告李英的委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼，被告王培生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还50000元借款，并自2016年11月起按月息2分计算利息至全部借款还清为止；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告王培生向原告借款50000元，约定利�按月息2分计算，被告自2016年11月起未再支付利息，也未归还借款，原告多次与被告协商未果。被告李英系王培生前妻，上述债务发生在二人的婚姻关系存续期间。根据《合同法》、《最高人民人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》等法律相关规定，被告王培生、李英应对婚姻存续期间的共同债务承担责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李小丽为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一张及转账凭证一份，拟证明被告王培生于2016年6月23日向原告借款50000元，并约定月息2分、按月付息的事实以及原告李小丽于借款当天向被告王培生转账50000元的事实；
2、离婚登记审查表及离婚协议书一份，拟证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间，离婚协议书系双方逃避债务制作，两被告应对该笔债务承担责任的事实；
经庭审质证，被告李英认为被告王培生未到庭，无法确认借条真实性，被告李英对借款不知情，原告提供的交付凭证不是转账凭证，而是消费凭证，对应的账户没有显示为本案被告。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告王培生未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告李英辩称，1、原告务必要举证证实借款是否成立，是否实际支付借款，原告诉称被告王培生于2016年6月23日向其
借款50000元，仅向法院提供了债权凭证，没有提供交付款的凭证。因被告王培生未到庭，无法确定是否借款及支付借款的真实性，因而原告应当提供证据来证实其诉讼主张。2、依照2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审查涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，�债务如真实存在，非夫妻共同债务，被告王培生没有用于家庭日常生活，系王培生个人债务，原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告与被告王培生才是合同当事人，被告李英不是合同当事人。综上，原告无法证实所借款已履行交付，且无证据证实为夫妻共同生活、共同生产经营所借，又违反合同相对性原则，故请求法院依法驳回原告对被告李英的诉讼请求。
被告李英为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书一份，拟证明两被告于2016年12月22日离婚，并约定债务由被告王培生承担的事实；
2、离婚证一份，拟证明两被告于2016年12月22日办理了离婚登记的事实。
原告李小丽对被告李英提交的上述证据的真实性无异议。
被告王培生未到庭答辩，亦未提交相关证据及书面答辩意见。
本院认为原告李小丽提交的1、2号证据，被告李英提交的1、2号证据，客观真实，与本案有关联，均予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，可以确认以下事实：
原告李小丽通过同事尹美菊与被告王培生认识，2016年6月23日，王培生向李小丽借款50000元，为此，王培生向李小丽出具借条一份，内容为“今借到吉大李小丽老师人民币伍万元整（￥50000.00），月息2分，按月还息，借款人维美王培生”。原告李小丽通过王培生经营的建材店中的POS机给王培生支付了借款50000元。借款后，被告王培生按月支付利息至2016年10月。被告王培生停止付息后，原告李小丽要求被告王培生还款，王培生承诺3个月内还款，2016年12月，王培生经营的建材店关门，失去联系。原告李小丽遂于2017年6月向本院提起诉讼。
另查明，被告王培生与李英原系夫妻关�，双方于2016年12月22日在洞口县民政局登记离婚，双方的离婚协议书约定：1、王培生与李英自愿离婚；2、在婚姻期间生有两个小孩，抚养权归女方所有，抚养费由男方承担，每月支付1000元，男方享有探视权；3、夫妻双方无共同财产；4、所欠债务由男方承担，与女方无关；5、其他无争议。
本院认为，被告王培生于2016年6月23日向原告李小丽借款50000元的事实，有王培生出具的借条及李小丽在王培生经营的建材店POS机上刷卡消费的记录予以证实，双方的债权债务关系清楚，自2016年11月以来，被告王培生未按约定按月付息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。故现原告李小丽要求被告王培生偿还借款本金50000元以及从2016年11月起按月息2分支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告李小丽要求被告李英与被告王培�共同承担偿还借款本息的责任的请求，虽然该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告王培生所借债务明显超出家庭日常生活所需，而原告李小丽又未提交相关证据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告李小丽要求被告李英与被告王培生连带偿还借款50000元及相关利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王培生偿还原告李小丽借款本金50000元，并从2016年11月起按年利率24%支付利息至借款付清之日止，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李小丽要求被告李英与被告王培生共同偿还借款本金50000元及相关利息的诉讼请�；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费1250元，公告费620元，共计1870元，由被告王培生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王 飞
代理书记员 朱月姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1606号
原告：李小丽，女，1970年6月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王培生，男，1975年8月20日出生，住湖南省洞口县。
被告：李英，女，1982年2月24日出生，住湖南省洞口县。
原告李小丽与被告王培生、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告李小丽诉称，2016年6月23日，被告王培生向原告借款50000元，利息按月息2分计算。自2016年11月起，被告未再支付借款利息，也未归还借款本金。被告李英系王培生前妻，上述债务发生在二人的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告王培生、李英应对婚姻存续期间的共同债务承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告连带偿还借款本金50000元，自2016年11月起按月息2分计算利息至全部借款还清之日止。
被告李英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李英的身份证显示的户籍所在地为湖南省洞口县，依据原告起诉时的诉状住址为湖南省洞口县门面，显然原告明知被告李英的户籍所在地和经常居住地都在洞口县，张家界市永定区人民法院对案件没有管辖权。综上，请求依法将案件移送洞口县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李小丽与被告王培生、李英之间的民间借贷纠纷系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告李小丽作为接收货币一方，其住所地人民法院即张家界市永定区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。被告李英提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李英负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 朱月姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为各方货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初122号
原告：张尚军，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。
被告：罗娟娟，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县，
原告张尚军诉被告罗娟娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是广州市海珠区逸景路东三径7号104房物业原所有权人，后因被告与案外人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行发生经济纠纷，该物业在广州市越秀区人民法院强制执行过程中被依法公开拍卖。2016年9月14日，原告通过公开竞价的方式成功拍得该物业，并于2017年3月15日依法取得该物业的不动产权证，房屋建筑面积72.38平方米。原告取得上述物业所有权后，多次与被告沟通，要求被告搬出上述物业，但被告一直拒绝腾退该物业，强行侵占原告物业至今。被告长期非法占用原告物业，已经严重损害了原告对该物业依法应当享有的不动产所有权。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即将非法占用的广州市海珠区逸景路东三径7号104房腾退交付给原告。2、被告自2016年10月12日起，按广州市房地产租赁管理所公布的同期同地段房屋租金参考价支付非法占用原告房屋期间的房屋使用费至实际腾退交付之日止（暂计至2017年12月11日14个月租金为47626元）。3、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年10月11日，广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法执字第3625-3号执行裁定书，载明：本院依据已经发生法律效力的(2014)穗越法金民初字第91号民事判决，依法委托广东泰德拍卖行有限公司拍卖登记在被执行人罗娟娟名下位于广州市海珠区逸景路东三径7号104房的房产；2016年9月14日，买受人张尚军以1384960元竞得上述房屋。并作出裁定：一、位于广州市海珠区逸景路东三径7号104房的房产所有权及相应的其他权利归买受人张尚军所有；二、买受人张尚军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2017年3月15日，广州市国土资源和规划委员会核发了《不动产权证书》（粤20**广州市不动产权第06201858号），载明广州市海珠区逸景路东三径7号104房的权利人为张尚军，建筑�积为72.38平方米，附记：依据（2015）穗越法执字第3625-3号《协助执行通知书》予以登记；等。
本院认为：原告通过拍卖的方式竞得广州市海珠区逸景路东三径7号104房，并于2017年3月15日取得了该房屋的《不动产权证书》，是该房屋的合法权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求被告腾空并交还涉案房屋给原告的诉讼请求有理，本院予以支持。搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。
被告居住使用了原告的房屋，理应支付占用期间的房屋使用费给原告。原告于2017年3月15日取得涉案房屋的《不动产权证书》，故被告应支付从2017年3月15日起至被告搬出之日止的房屋使用费，但应按有资质的评估公司评定的广州市私房住宅租金标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告罗娟娟在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区逸景路东三径7号104房，并将该房屋腾空交还给原告张尚军；被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；
二、被告在本判决生效之日起10日内，按有资质的评估机构评定的广州市海珠区逸景路东三径7号104房的广州市私房住宅租金标准，支付从2017年3月15日起至被告搬出上址房屋之日止的房屋使用费给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 胡广萍
人民陪审员 林佩霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 玉
庄钊豪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初827号
原告：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地：张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰。职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴恩平，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王猛，男，1977年9月28日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴恩平、被告王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王猛立即偿还借款本金25万元及利息110510.1元，并按照月利率14.22‰支付利息至贷款本金还清之日；2、如被告未履行上述义务，判令被告以其抵押的房屋承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年12月13日，被告王猛在原告处借款25万元，借款利率为9.4813‰，逾期加收50%的罚息，期限至2016年12月13日，被告以自有房屋为该笔借款做抵押，现在借款已经到期，被告未按照合同约定还本付息。经原告方多次催收无果，故诉请如上，请依法判处。
被告王猛辩称，原告诉状所称借款是事实，并愿意偿还。但是原告要按照月利率14.22‰支付利息，其利率过高。而且暂时经济困难，没有偿还能力，希望原告给予一定的宽限期。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：
2013年12月13日，原告农商行（贷款人）与被告王猛（借款人）签订《个人贷款合同》一份，约定借款金额为25万元，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。约定贷款月利率为9.4813‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。另约定借款人王猛承担贷款人农商行为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费。当日，被告王猛（抵押人）与原告农商行（抵押权人）为上述贷款签订《最高额抵押合同》，约定被告王猛以其所有的所有权证号为00023056的房产为其自2013年12月12日起至2018年12月12日止，在原告农商行处办理约定的各类业务，所形成的债务最高额本金余额人民币25万元整提供担保。担保范围为主合同及抵押权人发生的全部本金、利息、逾期利息、罚息等以及为实现债权的费用包括但不限于诉讼费等。被告王猛将其坐落于张家界市永定区居委会白鹤咀148号、所有权证号为00023056的自有房屋办理了最高额抵押初始登记，债权数额为25万元。2013年12月13日，被告王猛与农商行签订借款借据一份，领取了贷款25万元。但是自2015年2月1日之后，被告王猛就再未支付利息，贷款到期后也未偿还本金。
上述事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的《农村商业银行借款借据》复印件一份、《个人贷款合同》复印件一份、《最高额抵押合同》复印件一份、房屋他项权证复印件一张，利息清单复印件一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王猛签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。现被告王猛未按照约定履行还本付息责任，构成违约。原告农商行要求被告王猛偿还借款25万元并支付所欠利息110510.1元（至起诉之日即2018年4月8日止），符合合同约定，本院予以支持。原告请求自起诉之次日起按照月利率14.22‰支付利息至贷款本金还清之日止，该请求没有超出合同约定的利率加逾期罚息标准，本院予以认可。
被告王猛以自有房屋为债务最高额本金25万元提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，现本案借款本金没有超过抵押合同的最高限额。因此，被告应当依照抵押合同约定对涉案借款本金及因此而产生的利息承担抵押担保责任。故原告农商行要求王猛在未履行还本付息的义务时，以其抵押的房屋承担抵押担保责任，本院亦以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告王猛在本判决生效后三十日内给原告张家界农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25万元并支付利息110510.1元（2015年2月2日起至2018年4月8日止的利息及罚息），并自2018年4月9日起，按照月利率14.22‰支付利息至贷款本金还清之日止；
二、被告王猛如未能在上述第一项指定的期限内履行给付义务，则以其坐落于张家界市永定区居委会白鹤咀148号的房屋所有权证号为00023056的自有房屋一栋，为上述第一项给付内容承担抵押担保责任。
案件受理费6708元，适用简易程序减半收取3354元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 欧汉平
二〇一八年五月十日
法官助理 覃 锴
书 记 员 朱月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2454号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
负责人方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人单峥武，系该公司员工。
被告朱喜清，女，1973年5月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告朱喜清借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 汤洪兵
二〇一八年八月二日
书记员 罗 赛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9338号
原告：廖志兵，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告：谭建有，男，汉族，**年**月**日出生，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广东省佛山市南海区，
原告廖志兵与被告谭建有买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋会肖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付欠款17400元及自2016年2月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，原告向被告供应玻璃产品。2016年1月30日，被告确认欠原告货款17400元，且承诺在2016年2月5日前付清，但被告未按期支付货款。原告多次催收无果。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，均予确认。
本院经审理查明以下事实：
原告向被告供应玻璃产品，2016年1月30日，被告出具欠条确认欠原告货款17400元，并承诺于2016年2月5日前付清。被告未按期付款，原告经催讨无果，遂起诉。
本院认为：被告欠原告货款17400元，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付17400元及自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭建有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖志兵支付货款17400元并自2016年2月6日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费261.46元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回261.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦上康
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 汤倩倩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄莹莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2370号
原告：蒋少博，男，1982年2月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：陈晓敏，女，1965年7月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，位于永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
本院在审理原告蒋少博诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋少博撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋少博负担。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 蒋 毅
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 魏嘉欣
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初331号
原告：吴旭慧，男，汉族，1987年2月19日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：吴日乔，男，住州市，系原告吴旭慧父亲）。
被告：王友湛，男，汉族，1990年6月29日出生，住雷州市，
本院在审理原告吴旭慧诉被告王友湛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易，由于被告下落不明，无法送达，转为普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴旭慧的委托代理人吴日乔到庭参加诉讼，被告王友湛经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴旭慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金110000元及利息（按2%的月利率计算利息，自2017年2月23日起至清偿之日止）。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王友湛以急需资金使用为由，于2014年1月1日借到原告现金110000元。并立写借据一份，内容为：“今借到吴旭慧现金壹拾壹万元整（￥110000元整）”。此后，经原告多次催讨无果，原告特具状起诉致法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告王友湛缺席，也没有向本院提交书面答辩。
被告王友湛在法定举证期限内没有向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席本院无法组织当事人进行质证，对原告提供的证据本院认定如下：1、对原告提供的原被告的《身份证》证明原、被告的身份情况，本院予以认可。2、《借条复印件》的内容是“今借到吴吴旭慧现金壹拾壹万元整（￥110000元整），”借款人王友湛，借款日期为2014年1月1日，就欠条内容，没有约定欠款利息和还款期限，应认定为公民之间的无息借贷，本院应予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王友湛以急需资金使用为由与原告借现金110000元，有被告王友湛于2014年1月1日给原告吴旭慧立写的“借条”为证，故原、被告借贷关系明确，事实清楚，应认定为合法的借贷关系。故原告该笔借款，本院依法予以支持。由于原、被告双方对该110000元借款，没有约定借款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率利息，故依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，的规定，原告吴旭慧请求按月利率2%计算利息，从2017年2月23日起至还清借款之日止的利息请求，理由不当，故应从主张之日起即2018年2月26日起诉之日起计息至还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告王友湛经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，并不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王友湛在本判决生效之日起十五日内向原告吴旭慧偿还借款本金110000元及利息，（利息计付从2018年2月26日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王友湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
人民陪审员 臧权源
人民陪审员 张陈锋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 汤文杰
适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条（一）规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初3058号
原告：文厚明，男，1949年3月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师。
被告：文秋英，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告文厚明与被告文秋英赡养费纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告文厚明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文厚明撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一八年八月二十日
代理书记员 蒋 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3058号原告：文厚明，男，1949年3月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：潘持家，湖南新星律师事务所律师。被告：文秋英，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告文厚明与被告文秋英赡养费纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告文厚明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文厚明撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一八年八月二十日代理书记员  蒋 婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1380号
原告:詹吉成，男，汉族，1986年2月2日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:邵国民，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告詹吉成诉被告邵国民民间借贷纠纷一案中，原告詹吉成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费489元，由原告詹吉成负担。
审判员 苏文伟
二〇一八年六月二十日
书记员 黄家峰
钟恩
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026财保10号
申请人：欧阳德，男，1950年1月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。
申请人：欧亚振，男，1979年8月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被申请人：欧阳松，男，1950年12月21日出生，住湖南省汝城县。
申请人欧阳德、欧亚振与被申请人欧阳松追偿权纠纷一案，欧阳德、欧亚振于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结欧阳松银行存款或相应价值财产130万元，申请人欧亚振自愿以位于汝城县卢阳镇的房屋为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，欧阳德、欧亚振的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人欧阳松的银行存款或相应价值财产130万元。期限为一年。
二、对申请人欧亚振位于汝城县卢阳镇房屋予以查封。期限为一年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人欧阳德、欧亚振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 肖慧恣
书 记 员 黄 熙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9341号
原告：佛山市富阳物流股份有限公司，住所佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B，统一社会信用代码91440605398188591F。
法定代表人：茹国建。
委托诉讼代理人：黄蓉，系广东都汇律师事务所律师。
被告：钱建平，男，1960年5月28日出生，汉族，住杭州市上城区，
本院于2018年5月31日受理原告佛山市富阳物流股份有限公司诉被告钱建平损害公司利益责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2018年7月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本�宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市富阳物流股份有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1734.67元（佛山市富阳物流股份有限公司已预交），由佛山市富阳物流股份有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一八年七月十二日
书记员 李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4677号
原告：黎汝盛，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：韦登，系广东金舵律师事务所律师。
被告：黄赞青，男，1974年5月12日出生，汉族，住佛山市南海区，现羁押于番禺监狱，
原告黎汝盛诉被告黄赞青追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序审理。并于2018年5月15日对此案公开开庭进行了审理。原告黎汝盛的委托诉讼代理人韦登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎汝盛向本院提出诉讼请求：1.判令黄赞青返还黎汝盛购房款人民币65600元；2.本案诉讼费用由黄赞青承担。事实和理由：黄赞青于2006年注册成立一家名为“佛山市汇保成投资理财咨询服务有限公司”的自然人独资公司。因有亲属关系，黄赞青即借用黎汝盛的名义，于2010年4月8日与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云民居小区3栋1单元101房。按揭手续是与农业银行狮山支行办理。之后的购房首付款及月供均由黄赞青实际出资。至2015年1月黄赞青涉嫌容留他人吸毒及非法吸收公众存款行为被刑事拘留接收处罚时，黄赞青中断对该房的月供支付。按揭银行为延续收取该房月供，自2015年1月至4月期间，不断向黎汝盛催促还款，黎汝盛被动缴纳4期月供款合计人民币65600元。（户名：黎汝盛，账户号码：44×××00）。因该房被公安机关查封，黎汝盛明确表示断供。黄赞青借用黎汝盛之名按揭购买的房产，黎汝盛未曾居住收益，却因黄赞青有违法行为被依法查封并最终被拍卖处置用于归还黄赞青刑事判决书中列明的债务。黄赞青是该房屋的实际权利人，对黎汝盛代垫的该房支出65600元负有返还义务。为实现权益，故向法院起诉。
被告黄赞青辩称：要求本院依法判决。
经审查，原告黎汝盛的举证来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议本院对原告的举证均予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2010年4月5日，黎汝盛与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（以下简称“时代盛誉公司”）签订《确认书》，内容包括黎汝盛就向时代盛誉公司购买位于时代峰云名居3栋21单元101号物业达成以下条款，房屋优惠价：4650260元，按按揭方式付款，首期楼款于签订《商品房买卖合同》及其补充协议后二日内转入账户，楼款的70%于签订《商品房买卖合同》当日内到银行办好按揭手续等内容。
2010年6月30日，黎汝盛与中国农业银行股份有限公司佛山南海狮山支行、时代盛誉公司签订《个人购房担保借款合同》，约定关于借款金额（3250000元）、借款期限、借款利率抵押担保等事项。
2010年8月23日，中国农业银行股份有限公司佛山南海狮山支行向黎汝盛发放贷款3250000元。
2015年1月18日、3月31日、4月24日，案外人黎志威先后通过银行账户转账18800元、28000元及18800元予黎汝盛账户，上述款项已以“正常还款”或“超期扣款”扣取。
2016年1月12日，中国农业银行股份有限公司南海狮山支行以黎汝盛、冼彩娟为被告提起金融借款合同纠纷一案。
诉讼中，案外人黎志威明确其与黎汝盛为亲生父子关系，案涉65600元视为黎汝盛支付，案涉债权归黎汝盛享有并对外追偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鉴于黄赞青对黎汝盛的诉讼请求无异议，故黎汝盛请求黄赞青返还65600元的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
黄赞青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还65600元予黎志威。
如果黄赞青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元（黎汝盛已预交），由黄赞青负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对黎汝盛已预交且应退还的受理费720元，在本判决发生法律效力后经黎汝盛书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年六月一日
书记员 李佩珊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1202号
原告：王石乔，男，1960年7月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：易金明，男，1983年11月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
原告王石乔与被告易金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告易金明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王石乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40000元；2、判令被告自2018年3月1日起至借款偿还完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月14日，被告因需要偿还到期信用卡贷款，向原告借款40000元，当即被告出具借条给原告，没有约定利息，同时约定2018年2月28日前偿还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款。请求支持上述诉讼请求。
被告易金明未出庭答辩。
原告王石乔为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。因被告未出庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条原件一张，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、对原告提交的微信聊天记录截图十二张，能够与借条相互印证，证明被告欠款的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:2018年2月14日，被告易金明为归还信用卡贷款向原告借款40000元，同时向原告出具借条一张，约定于2018年2月28日钱归还，没有约定利息。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果，于2018年5月诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告王石乔与被告易金明的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告易金明未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担还款的民事责任。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:
由被告易金明偿还原告王石乔借款40000元及逾期利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
上述判决内容，限本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告易金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1173号
原告：何冠霖，男，1983年9月21日出生，化州市人，住化州市。
被告：陈辉，男，1977年9月16日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：余华杰，男，1991年9月14日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告何冠霖与被告陈辉、余华杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冠霖、被告陈辉到庭参加诉讼，被告余华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何冠霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉立即付清借款本金140000元及利息47600元（该息从2016年11月23日起按月利率2%暂计算到2018年4月23日止，以后利息另计至付清款日止）给原告；2.判令被告余华杰对上述140000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告陈辉、余华杰承担。事实和理由：被告陈辉因缺乏资金，于2016年11月23日向我借款140000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限6个月，并承担实现债权的各项费用。被告余华杰对140000元借款本金及利息签字担保。该笔借款到期后，经我向俩被告多次追讨，但被告陈辉、余华杰至今未付过本金及利息给我。因此，依照有关法律规定及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第二十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告陈辉辩称，我和余华杰是三年前认识的，在向何冠霖借款前我问过余华杰几次有无钱借给我周转下，余华杰说没钱，可以问下其他朋友是否有。之后于2016年11月23日晚，余华杰讲联系到了原告，然后我俩一起去到河东××街垌橘恒商务酒店对面小店何冠霖处。通过交流，约晚上9点左右，借到何冠霖9万元整，月利率按10%计，因为需要钱周转，就写了9万元的借条给何冠霖，借款期限是2016年11月23日至2017年5月份，余华杰作担保。之后，何冠霖又叫写了一张十四万的借条。我说我借9万元怎么又要写十四万的借条呢？何冠霖说没事的，他借钱出去大部分是这样的，只要我按时付息，按时还钱没事的，不会追我十四万的，行有行规，这样做是预防我到时到期本息还不起，找不到我，计半年的利息写上的，就这样写了一张空头十四万的借条。我借九万，实际领到八万一，从借钱到今年1月份左右，我付利息都通过微信转账和现金支付给担保人余华杰，余华杰再转给何冠霖。一共本金还了2万左右，利息还了十二万。希望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈辉因资金周转困难，于2016年11月23日借到原告人民币140000元，约定月利率按2%计算，借款期限为2016年11月23日至2017年5月11日，该笔借款本金及利息由被告余华杰签字承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告向俩被告多次追讨，但俩被告至今未付过本金及利息给原告，原告便于2018年4月20日向本院起诉。
上述事实，有原告何冠霖身份证、《借据》、被告陈辉、余华杰身份证复印件、原告何冠霖的陈述、被告陈辉的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陈辉于2016年11月23日借到原告人民币140000元，有被告出具给原告何冠霖的《借据》为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告余华杰辩称其实际借到借款本金为81000元，并主张通过担保人余华杰之手已向原告何冠霖偿还了20000元本金及120000元利息，理据不足，本院不予采纳。因被告没还过该笔借款的本金及利息给原告，故原告何冠霖请求被告陈辉还清借款本金人民币140000元及从2016年11月23日起至付清款日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告余华杰自愿对上述借款提供连带保证，故原告请求被告余华杰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告余华杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何冠霖偿还借款本金140000元及利息（该息从2016年11月23日起按年利率24%计至付清款日止）。
二、被告余华杰对上述借款本息承担连带清偿责任。余华杰承担保证责任后，有权向被告陈辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取计2026元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一八年七月十八日
书记员 李柏栋
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1783号
原告刘保山，女，1963年1月15日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人曹纳新，男，1968年10月8日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。
被告肖建新，男，1970年1月24日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
被告李平，女，1971年5月27日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。被告肖建新之妻。
原告刘保山与被告肖建新、李平民间借贷纠纷一案，2018年6月20日本院受理后，依法适用简易程序，2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘保山的委托诉讼代理人曹纳新、被告肖建新到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘保山向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告本金65000元及利息37050元（利息按照约定的月利率1.5%计算至2018年5月13日），后段利息按照月利率1.5%计算至本案执行完毕之日止，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告肖建新、李平夫妇向原告刘保山借款人民币65000元用于工程施工承包，双方约定月息为一分五厘，当时口头约定借款期限为6个月，到期后原告多次催讨，被告总是借口推诿，请求人民法院判如原告诉讼请求。
被告肖建新辩称，借款时口头约定了半年的期限，利息为一分五厘，但没有说清是年利率还是月利率；原告刘保山通过唐寿康将钱款借给被告肖建新，是以投资的方式入伙，现因工地经营不善亏损，唐寿康不仅应承担该亏损，还应当承担该款的偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李平未作书面答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，2015年2月10日，被告肖建新、李平向原告刘保山借款人民币65000元用于工程施工承包，原告刘保山以现金的方式委托被告肖建新的邻居唐寿康（唐寿康是原告刘保山的叔父，公民身份号码是）在被告肖建新家向被告肖建新、李平交付，交付后被告肖建新向原告刘保山出具借条，内容为：“借条，今借刘保山人民币陆万伍仟元整（￥65000元），利息：一分五厘。借款人肖建新（签名），2015年2月10号”，双方约定借款期限为半年。期满后，原告刘保山向被告肖建新多次催讨无果，2018年6月原告刘保山诉至本院。本案在审理过程中，被告肖建新称该欠款是唐寿康以入伙的方式进行的投资，不是原告刘保山借款，且利息一分五厘也是因为入伙才算的高息，都没有提供证据证明。
本案争议的焦点是：被告肖建新、李平是否应当偿还原告刘保山借款本金65000元及利息？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告刘保山与被告肖建新之间是借款合同关系，从原告刘保山向被告肖建新提供借款时生效。借款期限届满后，原告刘保山催要无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告肖建新应当返还借款，同时因被告肖建新未在约定的借款期限内返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；关于利息的计算方法，原、被告在借款时约定了利息按1.5%计算，借款期限为6个月，从交易习惯和情理上应当认定为月利率1.5%，被告肖建新辩称利率1.5%是年利率的主张明显与事实不符；同时，原、被告双方约定的利率不违反法律规定，被告肖建新应当从收到借款之日起至本案执行完毕之日止按照月利率1.5%支付利息给原告刘保山；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”借款时被告肖建新与被告李平有共同的意思表示，且被告李平明知借款的用途，故该债务是二被告婚姻存续期间家庭生活需要所负的债务，被告李平应当承担清偿责任；至于被告肖建新称该款是唐寿康投资入伙承包工地，目前工地亏损，唐寿康应当承担亏损，但没有提供证据证实，同时是另一法律关系，不能与本案合并审理，故对被告肖建新的该项主张，本院不予采信；同时被告肖建新称该款如要偿还，也是和唐寿康一起偿还，被告肖建新没有提供证据，唐寿康也仅仅是受原告刘保山的委托，交付了借款，因委托产生的法律后果应当由原告承担，故被告肖建新的该项主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建新、李平在本判决书发生法律效力之日起5日内返还原告刘保山借款本金65000元，并按照月利率1.5%支付从2015年2月10日起至本案执行完毕之日止的利息。
如果被告肖建新、李平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告肖建新、李平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一八年八月六日
代理书记员 洪 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2049号
原告：蒋朝旗，男，1962年5月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：胡志元，男，1948年8月13日出生，汉族，住永州市零陵区，系原告妻舅，代理权限为一般代理。
被告：蒋朝遍，男，1958年1月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告蒋朝旗与被告蒋朝遍健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费425元、误工费1299.6元、后续治疗费300元、营养费200元、鉴定费800元、交通费100元，共计3124.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月29日，到冷水滩区被告家里讨要工资时，被被告用拳头打伤原告右眼，经鉴定原告构成轻微伤，就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告蒋朝遍辩称：被答辩人所述健康权纠纷一案，2018年5月7日经冷水滩区牛角坝镇人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，被答辩人应支付答辩人7800元，现被答辩人不仅不履行协议义务，反而就同一事实提起诉讼，根据人民调解法31条，经人民调解委员调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。为此请求法院驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋朝旗提交的证据一、永州潇湘司法鉴定所司法鉴定意见书；证据二、医疗费发票及鉴定费发票；证据三、永州市中心医院门诊病历本；证据四、冷水滩区牛角坝镇人民调解委员会的处理意见；证据五、报警案件登记表。被告蒋朝遍提交的证据人民调解协议书及附件3页等与原件核对无异，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年11月29日晚餐后原告蒋朝旗和妻子、女儿带了点礼品到被告家拜访，想与被告蒋朝遍处理被告欠原告工资和在农村的土地置换的事情。双方在被告家协商时，因意见不同，原告很生气拍了桌子，双方发生争吵。被告蒋朝遍看到原告当时喝了酒一直闹，就报了警，永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所当时出了警。报警案件登记表中简要案情记录：2017年11月29日19时，蒋朝遍报警：在三公里特种水泥厂有人在其家里闹事。处警到现场系蒋朝旗来到蒋朝遍家里，找蒋朝遍讨要工钱和商量老家自留地建房一事，双方发生争吵。蒋朝旗右眼睛被打伤。经调解，蒋朝遍女儿愿意陪蒋朝旗去医院就诊。然后，原告就在被告家附近的诊所拿了点药，被告出了50元拿药，第二天原告去了中心医院，打电话让被告来，被告没有来。原告门诊治疗共花医疗费425元。2017年12月8日，经冷水滩区公安分局梧桐派出所委托，永州潇湘司法鉴定所对原告蒋朝旗作出永潇司鉴所［2017］临鉴字第641号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋朝旗右眼挫伤的损伤属轻微伤。2、伤后医疗费按发票核定，从受伤之日起伤后休息十五天，后续治疗费三百元，营养费二百元。原告支付以上鉴定费800元。
纠纷后，原告于2017年11月30日到牛角坝镇司法所要求调解处理所发生的纠纷以及十年前与被告的土地置换纠纷和被告欠原告工资的事，经调解处理没有达成一致意见。2018年5月7日，牛角坝镇人民调解委员会对以上双方所发生的事做出了人民调解协议书，双方在该调解协议书上签了名。事后，原告认为人民调解委员会以威胁的形式压迫他签的，不同意该调解意见，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案为健康权纠纷。原告蒋朝旗与被告蒋朝遍因意见不和双方发生争吵，双方均有过错。在争吵中，原告蒋朝旗右眼睛受伤，原告没有提供任何证据直接证明是被告蒋朝遍打伤，但是原告右眼睛是在此次争吵中受伤，与被告蒋朝遍有一定的关系，根据公平责任的原则，被告蒋朝遍应承担相应的百分之五十的经济赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，有关原告损失的赔偿标准应按一审辩论终结时的上一年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《2017-2018》年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。原告蒋朝旗损失如下：1、医疗费：根据正式医疗发票为425元；2、误工费：34031元/365天×15天=1398.5元；3、交通费：按每天4元计算；实际治疗一天计4元；4、鉴定费800元；以上损失共计2627.5元。考虑原告蒋朝旗右眼挫伤的损伤属轻微伤，且没有发生后续治疗，原告蒋朝旗主张后续治疗费300元的诉请，本院不予以支持。营养费主要是指当事人在身体受到伤害后需要通过营养品等特殊补品，辅助治疗的情况下，可以向责任方提出赔偿的要求，本案中原告蒋朝旗右眼挫伤的损伤属轻微伤，治疗费仅425元，且基本都是检查费、CT费，考量司法鉴定意见已对原告从受伤之日起伤后休息十五天，对于营养费200元的鉴定意见不符合实际情况和相关法律规定，本院亦不予以支持。《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、第三十三条规定了经人民调解委员调解达成的调解协议的效力以及当事人的权力，本案中经人民调解委员调解达成的调解协议，不符合第三十二条、第三十三条的要求，不具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告蒋朝遍赔偿原告蒋朝旗医疗费、误工费、交通费、鉴定费等总计损失2627.5元的百分之五十即1313.75元；
二、驳回原告蒋朝旗的其他诉讼请求。
被告蒋朝遍应在判决生效后十日内履行金钱给付义务。
本案受理费100元，减半收取50元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁晖
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 袁贝