wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4325执167号申请执行人：新疆新特新实业有限公司，法定代表人：李源，住新疆乌鲁木齐。委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：新疆青盛源国际贸易有限公司,法定代表人:刘安德,社会统一信用代码:91650100592835XXXX,住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆新特新实业有限公司申请执行被执行人新疆青盛源国际贸易有限公司借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）新4325民初151号民事判决书被执行人应偿还申请执行人新疆新特新实业有限公司473065元及相关利息。根据申请人的申请，本院于2017年6月28日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人新疆青盛源国际贸易有限公司至今未履行义务未申报财产。经向本辖区内的国土房管、派出所、工商等部门查询被执行人的不动产登记、办公住址等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人新疆青盛源国际贸易有限公司所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月21日本院依法对被执行人新疆青盛源国际贸易有限公司及法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院与2018年8月4日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 徐      丽      萍审判员 田             星审判员 热哈提·哈德勒汗二〇一八年八月十日书记员 阿依江&mid dot;努尔兰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执174号
申请执行人黄龙辉，男。
被执行人田阳县新城食府。
法定代表人农明星。
关于申请执行人黄龙辉与被执行人田阳县新城食府劳动争�纠纷一案。2018年2月26日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字（2017）第17号仲裁调解书，向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案后向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人欠款4800元、本案执行费50元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。并对被执行人纳入限制高消费等惩戒措施，现申请执行人尚未能实现的债权为4800元。
本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执174号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆超，男，1980年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆超信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,495.51元。原告诉称,被告陆超系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,495.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执27号
申请执行人：内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，法定代表人：尤孝礼，住内蒙古赤峰市。
被执行人：青河县亿通矿业有限公司,法定代表人:李江,社会统一信用代码:91654325556483XXXX,住青河县。
本院在执行申请执行人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院申请执行被执行人青河县亿通矿业有限公司借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）新4325民初314号民事调解书被执行人应偿还申请执行人青河县亿通矿业有限公司974278元及相关利息。根据申请人的申请，本院于2017年1月10日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人青河县亿通矿业有限公司于2017年7月20日履行案款681994.6元。经向本辖区内的国土房管、派出所、社区等部门查询被执行人的不动产登记、家庭住址等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人青河县亿通矿业有限公司所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月26日本院依法对被执行人青河县亿通矿业有限公司及法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院与2018年7月2日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产�索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐 丽 萍
审判员 田 星
审判员 热哈提*哈德勒汗
二〇一八年八月一日
书记员 阿依江∣ dot;努尔兰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4325执27号申请执行人：内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，法定代表人：尤孝礼，住内蒙古赤峰市。被执行人：青河县亿通矿业有限公司,法定代表人:李江,社会统一信用代码:91654325556483XXXX,住青河县。本院在执行申请执行人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院申请执行被执行人青河县亿通矿业有限公司借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）新4325民初314号民事调解书被执行人应偿还申请执行人青河县亿通矿业有限公司974278元及相关利息。根据申请人的申请，本院于2017年1月10日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人青河县亿通矿业有限公司于2017年7月20日履行案款681994.6元。经向本辖区内的国土房管、派出所、社区等部门查询被执行人的不动产登记、家庭住址等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人青河县亿通矿业有限公司所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月26日本院依法对被执行人青河县亿通矿业有限公司及法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院与2018年7月2日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产�索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 徐      丽      萍审判员 田             星审判员 热哈提·哈德勒汗二〇一八年八月一日书记员 阿依江&mid dot;努尔兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0204执恢19-1号
申请执行人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，住所地:克拉玛依市白碱滩区.
被执行人克拉玛依一帆风顺商贸有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区.
申请执行人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）白民二初字第12号民事调解书，于2017年3月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人克拉玛依一帆风顺商贸有限公司支付欠款本金200509.05元、执行过程中实际发生费用及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已执行到位250000元，剩余案款103621.65元因被执行人无可供执行财产未执行到位。2017年4月19日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市白碱滩区人民法院（2015）白民二初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年四月十九日
书 记 员 包 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1364号
申请执行人：郝均国。
申请执行人：郝均智。
申请执行人：郝君莲。
申请执行人：郝均珍，1967男9月26日出生。
被执行人：刘清光。
本院在执行（2015）黄执字第1364号申请执行人郝均国、郝均珍、郝均智、郝君莲与被执行人刘清光机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人经常居住地不在本地，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经调查申请人，同意将本案委托到被执行人刘清光户籍所在地山东省诸城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄执字第1364号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 许 蕾
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1364号申请执行人：王辉，男，1974年12月出生，汉族，大专文化，个体，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：刘金民，男，1974年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人王辉与被执行人刘金民买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘金民查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（2）项规定，裁定如下：中止（2014）黄民初字第3806号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4008号
罪犯程淑英，现在天津市女子监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年4月14日作出（2009）港刑初字第81号刑事判决，以被告人程淑英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。刑期自2008年9月2日起至2020年9月1日止。本院以（2012）一中刑执字第4240号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第1342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年9月2�起至2018年2月1日止，并处罚金二十万元不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程淑英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程淑英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯程淑英在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程淑英减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2017年4月1日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4008号
罪犯程淑英。
天津市大港区人民法院于2009年4月14日作出（2009）港刑初字第81号刑事判决，以被告人程淑英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。刑期自2008年9月2日起至2020年9月1日止。本院以（2012）一中刑执字第4240号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第1342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年9月2日起至2018年2月1日止，并处罚金二十万元不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程淑英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程淑英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯程淑英在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程淑英减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2017年4月1日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15423号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：帅建林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告帅建林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告帅建林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,612.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,612.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1435号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孟凡恩，居民。
被执行人侯林，居民。
被执行人李庆兰，居民。
被执行人李振兰，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘海山、徐帅借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第672号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1435号
申请执行人尹学刚，男，汉族，宁夏贺兰县人，建筑临时工，住宁夏平罗县。
被执行人宁夏宏泰建筑工程有限公司。住所地：吴忠市利通区。
法定代表人买占贵，系宁夏宏泰建筑工程有限公司经理。
申请执行人尹学刚与被执行人宁夏宏泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，平罗县人民法院2015年3月27日作出的（2015）平民初字第118号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。依据（2015）平民初字第118号民事判决书，被执行人宁夏宏泰建筑工程有限公司应支付申请执行人尹学刚执行款856787元。
本院在执行过程中，未执行标的856787元；执行费10968元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年三月十日
书 记 员 魏 阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01639号
罪犯鞠学中。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯鞠学中犯绑架、强奸罪，经河北省晋州市人民法院审理，于2001年7月4日作出（2001）晋刑初字第60号刑事判决书，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯鞠学中在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯鞠学中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠学中减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年4月12日起至2015年8月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月一日
书记员 王 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27898号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：余双拥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余双拥信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告余双拥系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币141,693.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有�确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27637号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘政祥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘政祥信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘政祥系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,563.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民特147号
申请人韩1，男，1946年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人韩1申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩1诉称，申请人系被申请人卢1兄弟的亲属。卢1因患精神分裂症，生活无法自理，于2017年被法院宣告为无民事行为能力人。现要求由申请人担任卢1的监护人。
经审理查明，被申请人卢1，男，1964年8月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长风一村XXX号XXX室，于2017年11月23日被本院宣告为无民事行为能力人。卢晓声的父母已去世，其本人未婚，也未生育子女。卢1有两个兄弟分别为卢2、卢3，均常住国外，申请人韩1系卢1的岳父。
审理中，卢1住所地的上海市普陀区长风新村街道长风一村社区居民委员会出具情况说明，证明韩1夫妇平时一直照顾被申请人，对于由韩1担任卢晓声的监护人不持反对意见。卢1的其他亲属也出具书面意见，表示同意由韩1担任卢1的监护人。
本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人卢1目前为无民事行为能力人，由申请人照顾其日常生活。现申请人自愿担任卢1的监护人，卢1住所地的居委会也予以同意，故对申请人韩1担任卢1监护人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定韩1为卢1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张旭卫
二〇一八年五月二十九日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27692号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘显铭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘显铭信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘显铭系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币133,548.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪强
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27825号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王娟信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王娟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币109,978.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2252号
罪犯余顺英，女，年龄39岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2003年3月26日广东河源市中级人民法院刑事判决，认定罪犯余顺英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2010年5月7减刑1年2个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯余顺英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬5次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余顺英减刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第55号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人董刚。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）39号起诉书，指控被告人董刚犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于2014年4月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人董刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2011年3月，被告人董刚在唐山加入“中国明明商”，2011年5月任“中国明明商”黑龙江“无首”，负责黑龙江省地区的传销活动。期间发展下线3000多人，收取资金600余元。此款大部分上交“中国明明商”总部。董刚非法获利30000余元。
经侦查，被告人董刚于2013年11月29日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人董刚加入“中国明明商”传销组织后，以宣传和谐文化为名，要求加入者缴纳一定费用并发展两名下线，下线依次发展下线，即可获得高额回报，从而诱骗多人加入该组织，收取费用，并组织、领导黑龙江省地区的传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证明确实充分，应当以组织、领导传销罪追究其刑事责任。被告人董刚具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第七十六第一款之规定，对其处罚。并向本院提出对被告人董刚判处有期徒刑五年至七年并处罚金的量刑建议。
经审理查明：2011年3月，被告人董刚经史秀生介绍在河北省在唐山市加入“中国明明商”传销组织，2011年5月至10月任“中国明明商”黑龙江“无首”，负责黑龙江省地区的传销活动。期间被告人董刚及其他“无首”共发展“环民”3000多人，收取“环民”资金6600000余元。此款大部分上交“中国明明商”总部。2011年11月被告人董刚退出不再担任“中国明明商”黑龙江“无首”职务，被告人董刚个人非法获利30500元。
被告人董刚于2013年11月29日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
被告人董刚的户籍证明，证实了被告人董刚具有完全刑事责任能力的事实。
（一）证人证言
1、证人石xx的证言，证实了董刚任黑龙江“无首”负责宣传发展下线；
2、证人王xx的证言，证实了2011年8月份开始帮助董刚填“环民”的入会信息表。后来负责给环民开资往总部汇款；
3、证人徐x的证言，证实了2011年6月通过董刚、史xx报的名加入“中国明明商”传销组织，2011年11月任齐齐哈的“无首”负责管理钱和给“环民”开工资；
4、证人刘xx的证言，证实2011年5月17日通过郭xx介绍在董刚、石xx的办公室填报加入“中国明明商”传销组织，2011年11月任齐齐哈的“无首”负责宣传和发展人员。
（三）被告人董刚的供述
被告人董刚的供述，证实2011年3月，被告人董刚在河北唐山市加入“中国明明商”，2011年5月任“中国明明商”黑龙江“无首”，负责黑龙江省地区的传销活动。期间与其他“无首”共发展“环民”3000多人，收取资金600余万元。此款大部分上交“中国明明商”总部。董刚非法获利30000余元。
（四）其他证据材料
到案经过，证实被告人董刚于2013年11月29日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人董刚为骗取财物，以宣传和谐文化为名，要求参加者缴纳一定费用，获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，诱使多人参加传销组织，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董刚犯组织、领导传销活动罪，组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达二百五十万元以上，属情节严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人董刚辩称自己法律意识淡薄、系初犯且有悔罪表现的辩护意见符合客观事实与法律规定，予以采纳；鉴于被告人董刚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万零五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2019年4月
3日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
人民陪审员 刘雪山
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于
自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初263号
原告：张玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：宋时涛，上海国策律师事务所律师。
被告：何珺，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地本市。
原告张玲诉被告何珺委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人宋时涛到庭参加诉讼。被告何珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告委托理财资金人民币54.95万元(以下币种均指人民币)；2、判令被告承担逾期付款利息4万元(自2016年10年18日起计算至实际支付日止，暂算至2017年10月10日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实与理由：2015年5月至10月期间，原告委托被告理财，双方先后签署5份“委托理财合同”，约定，原告向被告交付委托理财资金共计65万元，有效期一年，到期后被告无条件返还原告全部委托资金。签约后，原告向被告交付委托理财资金共计54.95万元。2015年5月21日至次年12月9日，原告收到被告22笔委托理财收益共计12.65万元。合同期满后，被告未返还原告委托理财资金54.95万元，原告催讨未果。
审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告委托理财资金527,520元。
被告何珺未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、甲方将其资产全权委托乙方理财，……；2、(略)；3、甲方应于本协议签署之日起三个工作日内，将委托资金转入委托理财的乙方指定账户内；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年5月16日起至2016年5月15日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为10万元整，该资金的0-2%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付10万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币10万元正。”的收条。
2015年5月21日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年5月21日起至2016年5月20日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为5万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付5万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币5万元正。”的收条。
2015年8月6日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年8月6日起至2016年8月5日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为15万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付15万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币15万元正。”的收条。
2015年8月27日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年8月27日起至2016年8月26日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为20万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付20万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币20万元正。”的收条。
2015年10月31日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年10月18日起至2016年10月17日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为15万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付4.95万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款转账人民币1.9万元正，预提2015年10月收益3.1万元，转账人民币5.9万元，预提2015年11月收益4.1万元。”的收条。
前述5份“委托理财合同”，原告先后向被告交付委托理财资金共计54.95万元。合同期满后，原告未支付被告1%的每季度资金托管费，被告未返还原告委托理财资金。
上述事实，由原告出示的“委托理财合同”、“收条”各5份，中国工商银行付款凭证4份，借记卡历史明细清单及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的5份“委托理财合同”均为合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。签约后，原告实际交付被告54.95万元委托理财资金。因前述5份合同履行期均已届满，被告至今未按约返还原告委托理财资金，构成违约，故原告在抵扣其本应支付给被告每季度资金托管费的基础上，要求被告归还委托理财资金527,520元，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因双方未约定被告逾期还款的违约责任，原告以双方签订的最后一份“委托理财合同”期满后的次日起计算利息损失至实际支付日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，合乎情理，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何珺应于本判决生效之日起十日内返还原告张玲委托理财资金人民币527,520元；
二、被告何珺应于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失(计算公式：人民币527,520元×天数<自2016年10月18日起至实际支付日止>×中国人民银行同期贷款基准利率)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,075.20元，由被告何珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初263号原告：张玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。委托诉讼代理人：宋时涛，上海国策律师事务所律师。被告：何珺，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地本市。原告张玲诉被告何珺委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人宋时涛到庭参加诉讼。被告何珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告委托理财资金人民币54.95万元(以下币种均指人民币)；2、判令被告承担逾期付款利息4万元(自2016年10年18日起计算至实际支付日止，暂算至2017年10月10日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实与理由：2015年5月至10月期间，原告委托被告理财，双方先后签署5份“委托理财合同”，约定，原告向被告交付委托理财资金共计65万元，有效期一年，到期后被告无条件返还原告全部委托资金。签约后，原告向被告交付委托理财资金共计54.95万元。2015年5月21日至次年12月9日，原告收到被告22笔委托理财收益共计12.65万元。合同期满后，被告未返还原告委托理财资金54.95万元，原告催讨未果。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告委托理财资金527,520元。被告何珺未答辩。经审理查明：2015年5月15日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、甲方将其资产全权委托乙方理财，……；2、(略)；3、甲方应于本协议签署之日起三个工作日内，将委托资金转入委托理财的乙方指定账户内；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年5月16日起至2016年5月15日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为10万元整，该资金的0-2%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付10万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币10万元正。”的收条。2015年5月21日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年5月21日起至2016年5月20日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为5万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付5万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币5万元正。”的收条。2015年8月6日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年8月6日起至2016年8月5日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为15万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付15万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币15万元正。”的收条。2015年8月27日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年8月27日起至2016年8月26日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为20万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付20万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款人民币20万元正。”的收条。2015年10月31日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的“委托理财合同”，主要内容为：1、(同前述委托理财合同内容)；2、(略)；3、(同前述委托理财合同内容)；4、甲方委托乙方管理资产的权限(期限)为12个月，即自2015年10月18日起至2016年10月17日，到期乙方无条件归还甲方全部委托资金；5、甲方委托理财资金为15万元整，该资金的0-3%作为每月的理财收益，由乙方每月固定返还给甲方。委托期内该资金的1%作为每季度的资金托管费，由甲方支付给乙方；6-8(略)。当日，原告通过中国工商银行转账支付4.95万元给被告，被告向原告出具“今收到张玲女士投资款转账人民币1.9万元正，预提2015年10月收益3.1万元，转账人民币5.9万元，预提2015年11月收益4.1万元。”的收条。前述5份“委托理财合同”，原告先后向被告交付委托理财资金共计54.95万元。合同期满后，原告未支付被告1%的每季度资金托管费，被告未返还原告委托理财资金。上述事实，由原告出示的“委托理财合同”、“收条”各5份，中国工商银行付款凭证4份，借记卡历史明细清单及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的5份“委托理财合同”均为合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。签约后，原告实际交付被告54.95万元委托理财资金。因前述5份合同履行期均已届满，被告至今未按约返还原告委托理财资金，构成违约，故原告在抵扣其本应支付给被告每季度资金托管费的基础上，要求被告归还委托理财资金527,520元，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因双方未约定被告逾期还款的违约责任，原告以双方签订的最后一份“委托理财合同”期满后的次日起计算利息损失至实际支付日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，合乎情理，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何珺应于本判决生效之日起十日内返还原告张玲委托理财资金人民币527,520元；二、被告何珺应于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失(计算公式：人民币527,520元×天数×中国人民银行同期贷款基准利率)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,075.20元，由被告何珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一八年五月二十一日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3040号
原告：郭新鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：郭益贵(系原告父亲)，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路***号***室。
被告：陈纪祥，男，1950年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈纪林，男，1952年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈碗银，女，1953年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈纪林(系被告陈碗银之兄)。
原告郭新鹏诉被告陈纪祥、陈纪林、陈碗银其他人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并应被告陈纪祥申请不公开开庭进行了审理。原告郭新鹏的法定代理人郭益贵，被告陈纪祥，被告暨陈碗银的委托诉讼代理人陈纪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新鹏向本院提出诉讼请求：判令三被告在原告母亲陈伟芬墓碑上添加原告的名字。事实和理由：原告系陈伟芬的儿子，三被告系陈伟芬的兄、姐。在(2017)沪0110民初80号法定继承纠纷一案的执行过程中，被告陈碗银之子钱涵提出陈伟芬的墓地已购买，是否由被告方来办理落葬事宜，在征求原告意见后，双方达成协议，但是被告方违反协议，未将墓地信息告知原告，在墓碑上也未刻有原告名字，原告作为陈伟芬的唯一法定继承人，被告方的做法侵害了原告的权益，故诉至法院作如上诉请。
被告陈纪林、陈碗银辩称，不同意将原告名字添加于墓碑上的诉请，原告是有权利上名字，但是陈伟芬墓穴、墓碑的费用是三被告承担的，原告没有出过任何费用。原告作为陈伟芬的儿子，墓碑可以写上其一人名字，三被告可以全部不写，但是要求墓穴相关费用全部由原告承担。
被告陈纪祥辩称，当初说过由原告出资购买墓地的，但原告不同意，导致墓碑上没有加原告的名字。其他意见同被告陈纪林、陈碗银的辩称意见。
本院经审理查明认定事实如下：1.陈伟芬与三被告系兄弟姐妹关系；2.原告系陈伟芬与郭益贵之子，陈伟芬与郭益贵于1993年12月20日经法院调解离婚，原告于2009年7月7日取得XXX残疾二级的证明；3.陈伟芬于2016年8月25日死亡；4.原、被告法定继承纠纷一案［(2017)沪0110民初80号］于2017年4月5日判决后生效；5.三被告于2017年3月24日购买陈伟芬的墓地位于太仓市浮桥镇乐遥公墓，总费用84,130元，持证人为某某陈纪林；6.陈伟芬墓地为单穴，墓碑上刻有“胞妹陈伟芬之墓兄陈纪祥陈纪林姐陈碗银“等字样，除三被告名字外无其他名字。
诉讼过程中，本院至乐遥公墓了解相关情况，公墓管理方表示可以在墓碑空处加刻名字，但需持证人同意并备案，在加刻名字时要考虑长幼及辈分问题。对此，原告表示可以在墓碑上的“陈纪祥”或“陈碗银”名字下方加刻“儿郭新鹏”字样，并愿意承担相应的刻字费用。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。子女的名字刻在父母的墓碑上，是一种对父母的祭奠方式，应视为一种公序良俗，原告作为死者的儿子要求将其姓名列于墓碑上的请求符合我国的伦理道德的固有观念，故原告的请求合法有据，应予支持。被告方不论出于何种原因，均不应在墓碑上遗漏原告的名字，被告陈纪林作为墓穴证持有人应当配合加刻原告名字于墓碑上，至于被告方对于墓穴费用的问题可另行予以主张。对于原告名字的加刻位置，综合考虑长幼顺序及墓碑文字的布局，篆刻于“陈碗银”字样下方空处较为合理。对于产生的刻字费用，原告表示自愿承担，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条之规定，判决如下：
准原告郭新鹏将“儿郭新鹏”字样加刻于陈伟芬墓碑左下位置“陈碗银”字样的下方，被告陈纪林予以协助及配合，相应的刻字费用由原告郭新鹏承担。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈纪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一八年四月二日
书记员 张怡婷章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2245号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告沈权，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告沈权追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年2月24日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告沈权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月5日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费400元；被告的每月还款额为本息1631.11元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年3月7日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2013年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年5月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告沈权支付代偿款25212.05元；2、被告沈权支付违约金8000元；3、诉讼费用由被告沈权承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告沈权经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告沈权未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告沈权及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25212.05元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告沈权于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款25212.05元；
二、被告沈权于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8000元。
被告沈权若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630.3元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告沈权负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2054号
原告：镇江市润州区天润丰洗涤用品厂，住所地镇江市润州区官塘桥镇五凤口村张家湾61号。
经营者：郭素平。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市田天洗涤，住所地安徽省宁国市。
经营者：刘田。
委托代理人（一般代理）：洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。
原告镇江市润州区天润丰洗涤用品厂（以下简称镇江天润丰洗涤厂）与被告宁国市田天洗涤买卖合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员陈木三独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告镇江市润州区天润丰洗涤用品厂的经营者郭素平及其委托代理人ＸＸ仂，被告宁国市田天洗涤的经营者刘田及其委托代理人洪亚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原被告发生业务往来，由原告向被告出售洗衣粉等洗涤用品。2015年9月起，被告出现货款结算不及时现象，截止2016年2月14日，被告尚欠原告货款62280元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款62280元并承担本案诉讼费用。
被告宁国市田天洗涤在庭审中辩称：对原告起诉基本事实没有异议，但是刘田事实上是与梅慧萍、江大轮合伙经营宁国市宏光洗涤中心，现在已经散伙。对于欠款，刘田、梅慧萍、江大轮之间约定刘田只需承担17506元，余款由梅慧萍、江大轮承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、镇江天润丰洗涤厂营业执照复印件一份、郭素平身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、基本注册信息查询表复印件一份，拟证明被告身份信息；
3、送货单复印件五份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及货款金额的事实；
4、银行汇款凭证复印件一份，拟证明被告支付部分货款的事实。
被告宁国市田天洗涤对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据均无异议，但是不能证明必须由被告承担全部货款。
被告宁国市田天洗涤向本院举证如下：
1、2015年4月1日合并协议一份，拟证明刘田、梅慧萍、江大轮于2015年4月份共同经营宏光洗涤中心的事实；
2、2016年4月6日协议书复印件一份、承诺书复印件三份，拟证明欠款系三人共同经营宏光洗涤中心，现已经散伙，三方对债务约定承担比例，刘田只需承担17506元。
原告对被告宁国市田天洗涤所举证据的质证意见为：对证据1的三性都有异议，尤其是与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性，且真实性不能确定，该约定是三方内部约定，对原告没有约束力。
本院认证意见为：原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告对上述证据的三性也没有异议，本院予以采信；被告提举的上述证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2014年3月，原告镇江天润丰洗涤厂与被告宁国市田天洗涤发生业务往来，由原告向被告出售洗衣粉等洗涤用品。2015年9月起，原告的货款得不到及时结算，截止2016年2月14日共计拖欠货款62280元。后原告多次找到被告要求偿还货款未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告于2014年3月起向被告提供洗衣粉等洗涤用品，其中2015年9月29日至2016年2月14日出现货款未能足额支付情形，相应送货单中均有刘田本人签字确认并加盖被告印章，被告应当按照约定支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款62280元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁国市田天洗涤于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区天润丰洗涤用品厂62280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，已减半收取678.50元，由被告宁国市田天洗涤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初629号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人鲁启才，男，1971年11月11日生于湖北省房县，汉族，小学文化，无业，住湖北省房县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]590号起诉书指控被告人鲁启才犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员胡家旭担任审判长并主审，人民陪审员曾新彩、赵丰歧参加的合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人鲁启才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日16时许，被告人鲁启才在十堰市人民医院住院期间，窜至十堰市汉江师范学院篮球场内，乘余某在打球之机，将其放置在球场边石凳子上的一个耐克牌单肩挎包盗走，内装人民币1100元、VIVO牌X9plus(64GB)型手机一部、ID0牌18K金钻戒一枚。经物价部门鉴定，VIVO牌X9plus(64GB)型手机价值人民币1680.75元；ID0牌18K金钻戒价值人民币3475元。案后，已追回全部赃款、赃物并发被害人。
上述事实，被告人鲁启才在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料等书证、发还清单；2.价格认定结论书；3.被害人余某、杜某的陈述；4.被告人鲁启才的供述与辩解；5.辨认现场笔录、现场勘验检查工作笔录及照片；6.视听资料;7.谅解书；足以认定。
本院认为，被告人鲁启才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案赃物已经追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人鲁启才如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鲁启才犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡家旭
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 赵丰歧
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执187号
申请执行人：张永彪，男，1969年5月25日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
被执行人：方英力，女，1986年2月17日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人张永彪依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2016）桂1422民初95号民事判决书［判决内容：被告方英力支付原告张永彪贷款220000元及利息（以220000元为基数，从2016年1月1日志，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2016年6月19日止），负担案件受理费2300元。］申请执行方英力买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人方英力无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人方英力尚欠申请人张永彪案款222300元。
本院认为，被�行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2016）桂1422民初95号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2016）桂1422民初95号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判�闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初351号
原告：吴某某，男，1992年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1965年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈某某，女，1964年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
二被告之共同委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：高?，上海金沪律师事务所律师。
原告吴某某诉被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左孝蓉、二被告之共同委托诉讼代理人陈劼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)285万元；支付以285万元为基数，自2017年9月12日至实际清偿之日止，按月利率2％计算的利息；支付律师费85,500元。事实与理由：两被告于2017年9月11日与原告及案外人王某某、奚某、施某某签订《个人借款抵押合同》，共计借款325万元，其中向原告借款135万元，王某某借款50万元，奚某借款100万元，2017年9月12日，原告及两案外人分别按照合同约定将借款转账至被告黄某某指定账户，借款到期后，被告未按约还款，2017年12月7日王某某、奚某将其对被告的债权转让给原告，并于2017年12月20日将转让通知邮寄被告。
被告黄某某、陈某某辩称，对借款经过无异议，确认王某某、奚某将二人债权转让给原告，同意归还原告借款本金285万元及按照月利率2%计算的借期利息，逾期利息同意按照银行同期贷款利率计算，律师费金额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原、被告及案外人王某某、奚某、施某某签订《个人借款抵押合同》，约定被告借款325万元，由施某某出借40万元、王某某出借50万元，奚某出借100万元，原告出借135万元，用途为归还民间借款，借款期间20天，自2017年9月12日至2017年10月1日，月利率为2%，被告违约，原告有权按借款金额千分之一/天收逾期利息，直至逾期款项还清时止。合同中另约定，因违约产生的逾期利息、违约金等包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。
2017年9月12日，原告通过其名下招商银行账户转账135元至被告黄某某名下中国建设银行账户。王某某通过其名下宁波银行账户转账50万元至被告黄某某名下中国建设银行账户。奚某通过其名下工商银行账户分三笔共计转账60万元至被告黄某某名下中国建设银行账户。杨斌通过其名下招商银行账户转账40万元至被告黄某某名下中国建设银行账户，备注代奚某出资。
2017年12月7日，王某某与原告签订《债权转让协议》，约定王某某向原告转让2017年9月11日《个人借款抵押合同》中的债权：债权金额为50万元及利息和追索违约金的一切权利。原告同意受让上述债权。
2017年12月7日，奚某与原告签订《债权转让协议》，约定奚某向原告转让2017年9月11日《个人借款抵押合同》中的债权：债权金额为100万元及利息和追索违约金的一切权利。原告同意受让上述债权。
2017年12月20日，王某某、奚某分别出具《债权转让通知书》，告知二被告：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，其与吴某某已经达成债权转让协议，现将对二被告所有的债权、利息以及追究违约金等权利一并依法全部转让给吴某某。
原告聘请律师，支出律师费85,500元，提出诉讼。
本院认为，原告提供借款合同、转账凭证，被告对此予以认可，本院可以确认双方借贷关系成立。现原告经王某某、奚某转让债权，对总债权提起诉讼，符合法律规定。现已逾约定的借期，原告依据合同约定主张借期及逾期利息，并调整逾期利息计算标准为月利率2%，符合约定及法律规定。律师费在双方签订的借款合同中明确约定属违约责任项，原告主张律师费亦符合相关收费标准，现被告认为金额过高，但未提供证据予以反驳，故本院支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某人民币2,850,000元；
二、被告黄某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%，以人民币2,850,000元为基数支付原告吴某某从2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告黄某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某律师费人民币85,500元。
案件受理费人民币31，880元，减半收取计人民币15,940元，保全费人民币5000元，由被告黄某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一八年四月二日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第792号
申请执行人深圳市创越电子有限公司。
被执行人深圳市莱士顿科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市莱士顿科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年六月十六日
书记员 唐强（兼）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初667号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王鹏，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月19日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]589号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年8月30日21时48分许，被告人王鹏饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车，由十堰市白浪中路向丹江口市六里坪镇方向行驶，行至白浪东路郑家湾路段时，被执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在送检样品（王鹏）血液中检验出酒精成分含量为91mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、英山安然汽车附件有限公司的行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人段某,4的证言；被告人王鹏的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1860号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王鹏到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王鹏犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督114号
申请人：柯伯华，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人柯伯华于2016年1月9日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款1916.3元。
本院经审查认为，申请人柯伯华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯伯华茶叶款1916.3元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕向荣
二〇一六年一月十一日
书记员 王婉婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初576号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人瞿万强，男。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月13日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，于2012年9月21日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人瞿万强犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人瞿万强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月13日21时许，被告人瞿万强饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，从六堰月满大江火锅店出发，经邮电街往朝阳路方向行驶，行至邮电街路段处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的瞿万强血液中检测出乙醇成分，含量为138.94mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人瞿万强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、身份证、驾驶证、行驶证、曹某记保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件、证明一份、刑事判决书两份；证人刘某,4、王某,4的证言；被告人瞿万强的供述；十公司鉴（理）字[2018]389号酒精检验鉴定报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿万强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人瞿万强到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人瞿万强犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人瞿万强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年七月十九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15196号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：谢志杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢志杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币556,194.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币556,194.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00453号
申请人沈明珠。
被申请人江苏双旺厨具发展有限公司，住所地新沂市唐店街道后滩村。
法定代表人田厚勇，该公司经理。
申请人沈明珠因与被申请人江苏双旺厨具发展有限公司租赁合同纠纷，于2014年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人江苏双旺厨具发展有限公司在江苏新沂农村商业银行账户内存款50000元。申请人并已提供人民币5000元作为担保。
经审查，本院认为申请人沈明珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏双旺厨具发展有限公司在江苏新沂农村商业银行账户内存款50000元。冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 王雅晴
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06033号
原告赵廷岩，男，汉族。
委托代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告孙连成，男，汉族。
被告马玉芝，女，汉族。
原告赵廷岩与被告孙连成、马玉芝追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵廷岩之委托代理人王金廷、被告孙连成到庭参加诉讼，被告马玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告孙连成、马玉芝夫妻向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行借款3万元，原告为担保人。贷款到期后，二被告偿还贷款1万元，余款二被告未能偿还。2014年11月21日，原告受经济条件限制向宁城县农商银行贷款为二被告偿还欠款。故请求判令二被告偿还原告人民币2万元及利息650.00元。
被告孙连成庭审答辩称，我不认识原告，我同妻子马玉芝所借贷款是为马文春、张树东所借。贷款到期后马文春偿还贷款1万元，可能是张树东找原告偿还的余贷款2万元。
被告马玉芝未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月13日，被告孙连成、马玉芝夫妻二人向中国邮政储蓄银行股份有限公司借款3万元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，原告赵廷岩为连带责任担保人。同日二被告及原告同中国邮政储蓄银行股份有限公司签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，原告的保证期间为贷款期限届满后两年。贷款到期后，二被告偿还贷款本金1万元。2014年11月21日，原告通过银行汇款方式汇款至被告孙连成名下账户2万元，用以偿还贷款。现原告自愿放弃要求二被告偿还欠款利息650.00元的诉讼请求。
本院认为，二被告向金融机构贷款，原告为担保人。贷款到期后，原告承担保证责任偿还二被告名下贷款既具有追偿权。二被告贷款后将现金转交给谁使用并不能想当然地否定贷款合同、保证合同的成立。原告在诉讼中自愿放弃其部分诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的利益，其自愿放弃部分诉讼请求的申请，应予准许。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告孙连成的答辩理由不符合国家法律规定，被告的辩解理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连成、马玉芝于本判决生效后三十日内偿还原告赵廷岩人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告孙连成、马玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏珊娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2327号
原告：上海璐康商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孟宪奎，总经理。
委托诉讼代理人：殷为业。
被告：上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处，地址上海市虹口区。
负责人：李方明，主任。
被告：上海虹凉投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈继红，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。
原告上海璐康商务咨询有限公司与被告上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处(以下简称凉城街道)、上海虹凉投资管理有限公司(以下简称虹凉公司)其他所有权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟宪奎及委托诉讼代理人殷为业、两被告共同委托诉讼代理人许伊音律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告房屋租金中介补贴费1,214,234.75元。事实和理由：凉城街道的原下属部门上海市虹口区招商服务中心凉城分中心(以下简称凉城分中心)于2013年12月20日与原告订立《扶持协议》，约定由原告在上海全市范围内寻找需要开具房屋租金发票的对象，到凉城分中心开具发票，凉城分中心根据一定的比例给予原告经济补贴。截止2014年9月底，凉城分中心尚有1,214,234.75元未给付原告。因双方在履行协议过程中，款项往来均是通过虹凉公司代为支付给原告，故要求两被告共同承担付款责任。
被告凉城街道辩称：不同意原告诉请，根据区财政局和区投资促进办在2011年发布的《区级统一扶持平台操作意见》(以下简称《扶持意见》)规定，扶持比例不能超过凉城分中心实得部分的50%，按照该比例计算的协助扶持比例不能超过企业开票金额的24.395%，而《扶持协议》约定的扶持比例高达38%，超出前述文件规定的标准，超出部分不能再给付原告，故不同意原告诉讼请求。
被告虹凉公司辩称：虹凉公司与原告之间不存在合同关系，只是按照凉城分中心要求代付扶持金，虹凉公司不存在任何付款义务，原告要求虹凉公司承当共同付款责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
为完成凉城街道全年税收指标，凉城分中心于2011年7月起与原告合作，由原告在上海全市范围内寻找需要开具房屋租金发票的对象，到凉城分中心开具发票，凉城分中心根据一定的比例给予原告经济补贴。双方于2013年12月20日订立《扶持协议》1份，约定原告确保2014年全年在凉城街道开具的房屋租赁税(协税)不低于2,000万元；在原告完成上述目标的情况下，凉城新村街道同意对原告在全市范围内设立协税办事机构所需的房屋租金给予一定补贴，补贴仅用于房租；补贴金额最高按照开票金额的38％(含24.39％部分)给予补贴；补贴资金的实际金额按照原告全年完成的协税额作为依据计算。2011年7月至2014年9月，原告总开票金额76,447,175.33元，凉城分中心通过虹凉公司支付原告25,675,594.29元。其中，2014年1月至9月，原告开票金额25,459,466.75元，凉城分中心通过虹凉公司支付原告8,340,393.91元。
2016年7月4日，凉城街道就原告向其主张给付122元余款的事宜向原告发出《信访答复书》，回复：原告于2011年至2014年期间，作为协税中介机构，在原凉城招商中心下属协税办公室开具私房出租发票，为凉城街道引进房产税。为鼓励原告从多途径筹集税收，原凉城分中心在区财政局按开票金额的24.39％扶持原告的基础上，经协商对原告追加奖励予以扶持。至2014年底，上述追加奖励部分，按双方协商共计8,240,540.62元。至2014年底，已累计给付给原告7,026,305.87元，尚有余款1,214,234.75元未给付。2014年底，市委巡视组入驻虹口区，在对凉城街道工作进行抽查中，发现凉城街道在对协税中介机构进行扶持时存在违反财经纪律的嫌疑，因此凉城街道终止了对原告的上述扶持。现经向区纪委、区财政局、区投促办等部门咨询了解，目前对协税中介机构的扶持仅限于按开票金额的24.39％实施，超出24.39％的部分不属财政扶持政策允许范围，凉城街道不能违规给付。如果原告对凉城街道的财政给付行为不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼求决。原告为催讨追加奖励款遂诉至本院。
另查明：2011年7月6日上海市虹口区区财政局、区投资促进办制定《区级同意扶持平台操作意见》，对2011年上半年街道户管企业专项扶持工作提出操作意见，其中第四条“协税扶持”之第3款规定，协税扶持的比例最高不得超过街道分中心实得部分的50%，附表显示扶持比例是24.395%。
凉城分中心原系凉城街道下属职能部门，已于2015年撤销。
本院认为：从凉城街道的《信访答复书》获悉，凉城分中心在区财政局按开票金额的24.39％扶持原告的基础上，经协商对原告追加奖励予以扶持。至2014年底，按双方协商追加奖励部分共计8,240,540.62元，已累计给付给原告7,026,305.87元，尚有余款1,214,234.75元未给付。由于协税中介机构的扶持仅限于按开票金额的24.39％实施，超出24.39％的部分不属财政扶持政策允许范围，故凉城街道不能违规给付，引发本案纠纷。对此，本院认为，原告与凉城分中心在《扶持协议》中约定“补贴金额最高按照开票金额的38％(含24.39％部分)给予补贴”违反相关规定，损害国家利益，属约定无效。原告依据该条约定要求凉城街道支付超出24.39％部分的金额，本院不予支持。鉴于原告未向法庭提供损失依据，且在本案诉讼中未要求两被告赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海璐康商务咨询有限公司全部诉讼请求。
本案受理费15,728.11元，减半收取为7,864.06元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一八年四月二十八日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初106号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人薛锐，男，1978年1月30日出生，汉族，大专文化，湖北省枝江市人，经商，住枝江市。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有毒品罪，2018年1月9日被枝江市公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法制造枪支罪，贩卖、制造毒品罪，非法持有毒品罪，2018年2月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人薛锐犯非法制造枪支罪，贩卖、制造毒品罪，非法持有毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人薛锐及其辩护人李宏斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控：
一、非法制造枪支罪
2018年1月8日21时许，枝江市公安局民警在枝江市马家店街道办事处公园路某大药房将被告人薛锐抓获，对其经营的某大药房二楼（系薛锐住处）进行了搜查，搜查疑似枪支11支及疑似枪支散件303件，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支中的3支是以气体为动力发射弹丸的，均认定为枪支。上述枪支中的2支系薛锐从网上购买散件后自己加工、组装，制造为枪支。
二、制造、贩卖毒品罪
2018年1月8日21时许，枝江市公安局民警将被告人薛锐抓获，后依法对其住处进行搜查，搜查出甲基苯丙胺疑似物（红色膏状物），称重为263.40克，经送宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成份和咖啡因成份。上述毒品系被告人薛锐以咖啡因、甲基麦芽酚等物品加入少量甲基苯丙胺片剂制造，用于自己吸食。
2017年，被告人薛锐二次贩卖咖啡因给吸毒人员熊某，计3200克。具体如下：
1.2017年上半年，被告人薛锐以每克咖啡因6元人民币的价格贩卖咖啡因200克给熊某；
2.2017年12月，被告人薛锐以每克咖啡因6元人民币的价格贩卖咖啡因3000克给熊某，熊某付给现金11000元及毒品冰毒、甲基苯丙胺片剂。
2018年1月12日，枝江市公安局民警对被告人薛锐住处厨房搜查时，查出咖啡因疑似物，称重为1187.23克。经送宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出咖啡因成份。
三、非法持有毒品罪
2018年1月8日21时许，枝江市公安局民警将被告人薛锐抓获，依法对其住处进行搜查，搜查出甲基苯丙胺疑似物（冰毒）15.97克、片剂状甲基苯丙胺疑似物6.77克，经送宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人薛锐及辩护人辩称，查获的红色膏状物是自己吸食的，不是为了贩卖。
经审理查明：
一、非法制造枪支罪
2018年1月8日21时许，枝江市公安局民警在枝江市马家店街道办事处公园路某大药房将被告人薛锐抓获，对其经营的某大药房二楼薛锐的住处进行了搜查，搜查出疑似枪支11支及疑似枪支散件303件。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支中的3支是以气体为动力发射弹丸的，均认定为枪支。上述枪支中有2支系薛锐从网上购买散件后自己加工、组装，制造为枪支。
二、贩卖、制造毒品罪
2018年1月8日21时许，枝江市公安局民警将被告人薛锐抓获，后依法对其住处进行搜查，搜查出甲基苯丙胺疑似物（红色膏状物），称重为263.40克，经送宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成份和咖啡因成份。上述毒品系被告人薛锐以咖啡因、甲基麦芽酚等物品加入少量甲基苯丙胺片剂制造。
2017年，被告人薛锐二次贩卖咖啡因给吸毒人员熊某，计3200克。具体事实如下：
1.2017年上半年，被告人薛锐以每克咖啡因6元人民币的价格，贩卖咖啡因200克给熊某；
2.2017年12月，被告人薛锐以每克咖啡因6元人民币的价格，贩卖咖啡因3000克给熊某，熊某付给现金11000元及冰毒、甲基苯丙胺片剂。
2018年1月12日，枝江市公安局民警对被告人薛锐住处厨房搜查时，查出咖啡因疑似物，称重为1187.23克。经送宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出咖啡因成份。
三、非法持有毒品罪
2018年1月8日21时许，枝江市公安局民警依法对薛锐住处进行搜查时，搜查出甲基苯丙胺晶体疑似物15.97克、甲基苯丙胺片剂疑似物6.77克，经送宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：物证枪支的照片；人口详细信息、身份信息等书证；证人裴某、万某、熊某等人的证言；被告人薛锐的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心鉴定书、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、现场照片、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、接受涉案财物证明、上交毒品入库单；电子证据检查工作记录及光盘、远程勘验工作记录及光盘、薛锐手机信息等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛锐违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪；违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品、制造毒品，其行为构成贩卖、制造毒品罪；非法持有毒品10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人薛锐犯数罪，依法应数罪并罚。薛锐归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。薛锐及辩护人辩称查获的红色膏状物是自己吸食的，不是为了贩卖，经查，该红色膏状物是薛锐自己加工制造的，其行为应该认定为制造毒品，该辩解理由不影响定性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛锐犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，罚金2000元，没收财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛锐的刑期从2018年1月9日起至2035年7月8日止。）
二、查获的枪支、毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第92号
原告陈某某。
委托代理人王某某。
被告尤某某。
原告陈某某为与被告尤某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院公告送达传票，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年9月份，被告尤某某因经营需要
缺乏资金向原告借款19万元，并将轿车抵押在原告处。2009年
10月19日，被告偿还原告9万元，原告将被告抵押的轿车还给
原告，而被告将原借条收回并于当日重新出具一张金额为10万
元的借条交原告收执。借条约定借款期限从2009年10月19日起
至2009年11月18日止，月利息2%。后经原告多次催讨，被告拒
绝偿付。请求依法判令被告偿还借款10万元及支付利息（自20
09年10月20日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）并承担本
案受理费。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、
原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告身份事项；2、借
条一份，证明被告向原告借款的事实。被告尤某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
上述证据在庭审中出示。本院认为，原告提供的上述证
据符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈某某与被告尤某某之间形成的借款合
同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故双方形成的合同合法有效，受法律保护。被告尤某某理应
履行偿还借款本金的义务。民间借贷的利息应以中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍为限，超过部分不予保护。原告向法
院请求的利息过高，应适当予以调整。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告尤某某应在本判决生效后十日内返还原告陈某
某借款100000元并支付利息（自2009年10月20日起至本判决确
定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告尤某某负担（定于本判决生
效后十日内向本院缴纳，原告陈某某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 池仁龙
二〇一〇年五月十日
书 记 员 林仙芝
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初787号
原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陶智钦。
委托诉讼代理人：孙小小，女。
被告：中山市森河食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙美丽。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。
原告付星与被告上海华润万家超市有限公司、中山市森河食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2018年2月6日本院公开开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按付星撤回起诉处理。
审判员 李斌
二〇一八年二月六日
书记员 许慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第558-2号
申请执行人赛振华。
被执行人河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王政涛，总经理。
被执行人红杉林广告装饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：张喜云。
被执行人柴天增，系荥阳市三友轮胎商行个体业主。
本院作出的（2013）中民一初字第444号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年7月28日向被执行人河南省电力公司郑州供电公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省电力公司郑州供电公司的银行存款86573.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年八月八日
书记员 赵海辰
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2422号
申请执行人罗荣辉，男，1962年9月6日生，汉族。
被执行人南京芸成汽车出租有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇栖凤中路8号5幢。
法定代表人罗先成。
本院在执行罗荣辉与南京芸成汽车出租有限公司修理合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查本院未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第36号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
。）
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞明珠