wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第406号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌交通肇事于2014年9月3日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月16日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日17时许，被告人王某无证驾驶无号牌的重型自卸货车沿商登高速辅道由东向西行驶至事故地点，与由南向北行驶的赵某某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人王某承担此事故的主要责任。2014年9月3日，被告人王某到尉氏县公安局投案。
另查明，2015年3月3日被告人王某与被害人家属达成协议，赔偿其各项损失共计53万元，取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，道路交通事故认定书，证人胡某某的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，居民死亡医学证明（诊断）书，新郑市龙王派出所及万家村民委员会出具的无前科证明，协议书、收到条、谅解书，调查评估表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶无号牌机�车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，王某到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第605-1号
申请执行人：刘兆前，男，1963年10月18日生，汉族。
被执行人：赵奎东，男，1975年10月21日生，汉族。
本院（2014）开商初字第110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵奎东应自2014年7月开始，每月20日前支付申请执行人1600元至2015年6月，共应支付19200元，但被执行人在规定的时间内仅支付了一笔，余款一直未全部履行。申请执行人刘兆前于2014年8月22日向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
经查明，本案在诉讼期间依法查封了被执行人赵奎东名下的某灰色小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人赵奎东名下的某灰色小型普通客车一辆。
二、限被执行人赵奎东于2014年9月15日前履行，逾期将予以评估、拍卖或变卖以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年九月九日
书记员 迟振超（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第377号
原告邓义康，退休工人。
委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
被告朱明清，农民。
第三人邓康祺，农民。
第三人曾姣英（系邓康祺之妻），农民。
原告邓义康与被告朱明清、第三人邓康祺、曾姣英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，由书记员申晓兰担任法庭记录。原告邓义康及其委托代理人贺华元与被告朱明清及第三人曾姣英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有祖产祖业正房三间及杂屋六间座落于双峰××组。1970年原告参加工作后将旧房交给弟弟邓康祺，而将六间杂屋仍留着，以待归乡后改建住房终养天年。2013年7月，被告朱明清为建新房，没有征得原告同意，在原告毫不知情的情况下擅自用铲车将杂屋推倒，占用了房屋地基。被告的行为严重侵害了原告的私有财产权，要求被告赔偿原告房屋损失8万元整。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、双峰县农村宅基地有序使用发证登记表及集体土地建设用地使用权登记卡（1992年发），以证明原告对本案争议宅基地和杂屋属原告合法所有和占有。
2、房屋买卖协议二份，以证明原告没有处分争议的杂屋及宅基地。
被告朱明清辩称，1、原告邓义康所继承的祖业房屋，已多年荒废倒塌，其土地使用权应收归村集体，且邓义康系城镇户口，对土地已无使用权。2、邓义康的房屋已转让给其弟弟邓康祺，因邓康祺事先占用了被告的林地，邓康祺已答应将六间杂屋所占土地兑换给朱明清，在此情况下朱明清才将此处土地清理整平，并未侵权。3、原告主张8万元之房屋损失，无任何计算依据或鉴定依据。总之，原告纯属恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，申请证人朱某出庭作证，其证明，由朱某出面协调，朱明清与邓康琪达成了协商，即邓康琪以本案争议的六间杂屋的宅基地兑换之前邓康琪已占用的朱明清的林地。
第三人邓康琪、曾姣其称，2011年，第三人家与邓义康就租赁的房屋进行协商，邓义康同意将其所有的正层作价3800元卖给邓康琪，六间杂屋口头上讲好送给邓康琪。2013年，朱明清提起兑换这些杂屋地基，第三人同意了。
经审理查明，原告邓义康继承的祖业正房三间及杂屋六间座落于双峰县××组。邓义康于1970年到朝阳煤矿参加工作后，将上述旧房交给其弟邓康琪管理，1992年7月，双峰县国土管理局对原告上述房产的土地使用进行了登记，2012年，原告之弟邓康琪因建房需要，经协商，原告邓义康将正房三间作价3800元转让给了邓康琪，但就原告的六间杂屋的处分邓义康和邓康琪存在争议。2013年7月，被告朱明清和邓康琪协商兑换此六间杂屋所占土地，邓康琪和朱明清皆认为邓康琪已取得此六间杂屋的处分权，于是，邓康琪和朱明清达成兑换协议，将此六间杂屋所占土地兑换给朱明清，朱明清就将废弃的六间杂屋推倒，所占土地作为其屋旁的空坪隙地，2014年3月，原告邓义康认为被告朱明清侵权，要求其赔偿杂屋损失8万元。
本院认为，原告邓义康在双峰县甘棠镇白龙潭村四组祖传正房三间及杂屋六间的事实是清楚的，2012年邓义康对正房三间进行了协议转让，但对杂屋六间是否进行了转让和处分，无充分证据证明，因此此六间杂屋的所有权仍属于原告邓义康，其他人对此杂屋所作处分属于侵权行为，应予赔偿。但原告所主张的房屋损失金额无任何依据佐证，本院根据该房屋的性质系杂屋，且长期废弃不用及原告协议转让正房的价值，酌情认定其价值为3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告朱明清在判决生效之日起五日内赔偿原告邓义康房屋损失3000元。
如被告朱明清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年七月十一日
书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初第3068号
原告姚桂琴，女，1970年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋喜增，该公司总经理。
委托代理人常皓东，河南兴亚律师事务所律师，代理权限为：代为应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。
被告鹤壁市机电信息工程学校，住所地鹤壁市淇滨区南海路北侧。
法定代表人裴中喜，该校校长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告姚桂琴与被告河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）、鹤壁市机电信息工程学校（以下简称机电学校）借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚桂琴委托代理人张金娥，被告中州公司委托代理人常皓东，被告机电学校委托代理人李海祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂琴诉称：2014年9月，被告中州公司在为被告机电学校建造实训楼时，因建设资金紧张向原告借款2万元，并约定利率为月息1.5分，双方签订了借款合同，该借款合同由被告机电学校提供担保。原告将借款通过被告机电学校办公室副主任常平转入被告中州公司宋保江（公司股东）账户。现原告多次找被告还款，被告一直拖延不给，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：二被告连带偿还借款本金2万元，并支付利息（利息自2014年9月4日起按月息1.5分计算至款项付清之日止）。
被告中州公司辩称：1、该20笔借款经手人为鹤壁市机电信息工程学校办公室副主任常平，当时包括原告在内共有20位出借人，借款金额共计147.5万，月息1.5分，借款到期后，其于2014年10月8日通过宋华瑞的账户向该20笔借款的经手人常平转款20万元，支付借款期限内的利息199125元，因此该笔借款借期内的利息其已经付清；2、该借款合同形式上虽为担保借款合同，实为债务承担，民事法律行为可以附期限，该笔借款就是附期限的债务承担，即当借款到期，若其不归还贷款及利息，该笔借款将由被告机电学校承担，该债务承担也得到了原告的认可即取得了债权人的同意，并且该债务具有可让与性，应是合法有效的；3、其承包了被告机电学校的工程，至今被告机电学校尚欠其工程款，因此该债务承担属于免责的债务承担，该笔借款及利息应由被告机电学校承担。
被告机电学校辩称：原告诉请属实，是其学校号召教师为被告中州公司筹借的工程款，学校为包含原告在内的20位教师提供了担保，该借款的利息已结算至2014年9月3日，2014年9月4日至今利息未结算，该借款应当由被告中州公司偿还，其单位同意按法律规定承担担保责任。
经审理查明：2013年12月4日，原告姚桂琴与被告中州公司、机电学校签订借款合同，合同主要约定：被告中州公司向原告姚桂琴借款2万元，被告机电学校为保证人，借款期限自2013年12月4日起至2014年9月3日止，月息为1.5分，如被告中州公司到期不还款，担保方机电学校将从被告中州公司的工程余款中支付原告款项。被告中州公司向原告姚桂琴支付利息至2014年9月3日。借款到期后，二被告未偿还借款，原告姚桂琴诉至法院。
上述事实有原告姚桂琴提交的借款合同以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告中州公司向原告姚桂琴借款2万元，由原、被告双方签订的借款合同及陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告中州公司未予偿还，应承担还款责任，对原告姚桂琴要求被告中州公司偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告姚桂琴要求被告中州公司自2014年9月4日起以2万元为基数，按月息1.5%，计算利息至偿还之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定了借期内的月利率为1.5%，该约定未超出上述法律规定，对原告姚桂琴的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告姚桂琴要求被告机电学校对2万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第九条：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，本案中，被告机电学校作为以公益为目的的事业单位，不得为保证人，但其为涉案借款提供担保而致担保合同无效存在过错，根据上述规定，本院对原告要求被告机电学校对2万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。关于被告中州公司辩称本案借款到期后为债务承担，应由被告机电学校承担还款责任的意见，被告中州公司为借款人，具有法定的偿还义务，被告机电学校明确为涉案借款的保证人，对被告中州公司要求被告机电学校承担还款责任的意见本院不采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告河南中州建筑有限公司、鹤壁市机电信息工程学校自本判决生效之日起五日内连带偿还原告姚桂琴借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，自2014年9月4日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南中州建筑有限公司、鹤壁市机电信息工程学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年九月三十日
书记员 郭丙乾
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第446号
原告王素云（又名王云），女，1971年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文秀，徐水县法律援助中心律师。
被告牛远争（又名牛争），男，1983年3月14日出生，汉族，农民。
被告肖海微，女，1985年5月4日出生，汉族，农民。
原告王素云与被告牛远争、肖海微劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王素云及委托代理人杨文秀到庭参加诉讼，被告牛远争、肖海微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云诉称，2013年3月至2013年12月，原告在二被告设在徐水县留村乡山东营村的服装加工点从事服装加工工作。后因欠工资未付，二被告给原告写下欠条。经原告催要未果，诉来本院，请求判决被告给付工资款4986元，诉讼费由被告负担。
被告牛远争、肖海微在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告牛远争与被告肖海微为夫妻关系。2013年2月，二被告租用徐水县留村乡山东营村张东良房屋设立服装加工点。2013年3月，原告受二被告雇佣加工服装。到2013年12月底，二被告共欠原告工资4986元未付。2014年1月29日，二被告为原告写下欠条一张，载明：“今欠王云工资5166元-180元，余款4986元，肖海微、牛争，2014年1月29日。”后经原告催要未果，诉来本院。
上述事实有原告提供的二被告所打欠条、张东良的调查笔录、徐水县留村乡山东营村村民委员会证明、派出所户籍证明等证据证实。
本院认为，原告依据二被告所打欠条向二被告主张权利，要求二被告给付工资款4986元，二被告未提供证据予以反驳，也未到庭参加诉讼进行抗辩，本院对原告所述事实予以确认。对原告要求二被告给付工资款4986元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛远争、肖海微于本判决生效后十日内给付原告王素云工资款4986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛远争、肖海微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年四月十七日
书记员 国 帅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第529号
原告丁长利，男，1952年7月2日生，汉族，住长春市。
被告王均有，男，1963年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告丁长利诉王均有合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁长利的起诉。
案件受理费6723.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00566号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人曹宁芳。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞（二）（2013）第006号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人曹宁芳于2013年1月4日擅自将其所有的机动车停放在本市华清路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（二）（2013）第006号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字浐灞（二）（2013）第006号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人曹宁芳负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1243号
原告：胡太和。
被告：刘勇辉。
原告胡太和诉被告刘勇辉、安徽中彩文具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡太和到庭参加诉讼，被告刘勇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告胡太和申请撤回对被告安徽中彩文具制造有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，原告与被告电话约定，被告派分管吴厂长到原告方验货，后要求原告将货物押运至阜南中彩文具制造有限公司，支付一半货款，余款在三个月内付清。但被告只支付货款30000元，还欠73700元并于2015年12月6日出具欠条一张，口头约定月息为2分，承诺年底付清。后原告多次催要欠未果，现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款73700元及利息（按月利率2%支付逾期付款利息）；2、支付原告交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
胡太和为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、销货清单，证明被告到原告处购买铅笔板610包，货款共计103700元；
证据三、证明材料，证明原告已将货物押运到被告刘勇辉指定地点阜南中彩文具有限公司；
证据四、欠条，证明被告刘勇辉于2015年12月6日向原告出具欠条一张，欠付原告货款73700元。
刘勇辉未出具书面答辩意见，亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据综合认证认为：对证据一至证据四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以确认。
经审理查明：2015年5月14日，刘勇辉向胡太和购买铅笔板610包，货款共计103700元。后刘勇辉支付货款30000元，余款73700元未付。刘勇辉于2015年12月6日出具欠条一张，确认尚欠胡太和货款73700元，承诺于2016年1月底付清，但付款期限届满时刘勇辉仍未支付货款，经原告多次催讨未果，遂原告诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。原被告双方形成买卖合同关系，胡太和向刘勇辉提供货物，刘勇辉应当及时支付货款。本案中，双方债权债务事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘勇辉支付货款73700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告胡太和要求被告刘勇辉自2015年8月14日起按月利率2%支付其利息的诉讼请求，因双方对利息损失未作约定，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告胡太和利息损失，对其该项诉请，本院部分予以支持。原告胡太和要求被告刘勇辉支付其交通费，因该费用非履行合同产生的直接损失，且未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇辉于本判决生效后七日支付原告胡太和货款73700元及利息损失（损失计算：自2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际款清之日止）；
二、驳回原告胡太和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘勇辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初827号
原告王瑞东。
被告王振秋。
本院在审理原告王瑞东诉被告王振秋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一七年三月九日
书记员 张艳霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4249号
原告重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118060529838G。
法定代表人张明俊，总经理。
委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人谭功超，男，1963年8月29日生，汉族，系原告公司行政经理，住重庆市永川区。
被告胥劲松，男，1991年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
第三人重庆万友经济发展有限责任公司永川分公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118054253660A。
负责人林杰。
原告重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾公司）与被告胥劲松、第三人重庆万友经济发展有限责任公司永川分公司（以下简称万友永川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、蒋文长组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告顺腾公司的委托代理人李强，被告胥劲松及其委托代理人肖平英到庭参加诉讼，第三人万友永川分公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺腾公司诉称，被告未在原告处上班，不是其公司职工，原、被告之间不存在劳动关系。其公司不服仲裁裁决，起诉要求不予支付被告未签订书面劳�合同的二倍工资差额。
被告胥劲松辩称，其于2015年4月应聘到原告处上班，于2016年1月13日离开被告处。上班期间，原告未与其签订劳动合同，且违反法律规定在其工资中扣取保证金，并拖欠其工资。要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付双倍工资50000元、经济补偿5500元、拖欠的工资4392元、扣取的保证金1400元。
经审理查明，2014年3月3日，顺腾公司（乙方）与万友永川分公司（甲方）签订《维修业务外包协议》，载明：甲方出资在位于永川区昌州大道中段629号店面，建立长安商用及长安轿车维修服务站；甲方向长安公司申报长安商用及长安轿车维修授权，然后甲方在长安公司授权范围内将长安商用及长安轿车维修业务转包给乙方经营；协议期限为三年，乙方同意按照15万元/年支付经营转包费、按照24万元/年支付场地租金、按照7.2万元/年支付设备设施租金，设备设施维护费和水电费据实结算等。之后顺腾公司在万友永川分公司租赁部分场地用于开展协议中的维修业务。胥劲松于2015年4月27日到顺腾公司从事售后服务前台接待工作，双方未签订书面劳动合同。胥劲松于2016年1月13日离开顺腾公司未再上班。2016年1月25日，胥劲松向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺腾公司支付双倍工资55000元、经济补偿5500元、拖欠的工资4392元、保证金1400元。该委于2016年4月11日作出仲裁裁决：由顺腾公司支付胥劲松未签订劳动合同的二倍工资差额34146.4元、驳回胥劲松的其他仲裁请求。后顺腾公司不服该仲裁裁决起诉来院，胥劲松于2016年4月26日收到该仲裁裁决，未向法院起诉。
另查明，胥劲松的曾用名为胥静。胥劲松2015年10月至2016年1月打卡工资分别为4614.1元、4410.75元、1112.93元、2403.93元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、银行交易明细、维修业务外包协议等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，胥劲松已经于2016年1月13日离开顺腾公司，双方劳动关系已于此时解除，现胥劲松再次要求解除劳动关系并由顺腾公司支付经济补偿不符合相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。胥劲松于2015年4月27日起在顺腾公司工作，按照上述规定顺腾公司应当自2015年4月27日起一个月内与胥劲松订立书面劳动合同，而顺腾公司�与胥劲松签订书面劳动合同，应当按照上述规定自2015年5月27日起至2016年1月13日止每月支付胥劲松二倍的工资。对于胥劲松2015年5月27日至2015年9月期间的工资，双方均未举证证明，本院酌情参照2015年城镇私营单位修理服务行业工资3348元/月计算，故顺腾公司应当向胥劲松支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26473.71元（5天÷31天×3348元+3348元/月×4个月+4614.1元+4410.75元+1112.93元+2403.93元）。
对于胥劲松主张的拖欠的工资4392元、扣取的保证金1400元，仲裁委已裁决驳回其上述请求，胥劲松在收到仲裁裁决书后未向法院起诉，应视为其认可仲裁裁决的内容，故对于胥劲松主张的拖欠的工资4392元、扣取的保证金1400元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、由原告重庆市顺腾汽车销售有限公司于本判决生效后三日内支付被告胥劲松未签订书面劳动合同的二倍工资差额26473.71元；
二、原告重庆市顺腾汽车销售有限公司不予支付被告胥劲松其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆市顺腾汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 旭
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00167号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人贺某某。因本案于2014年7月12日被赤壁市公安局刑事拘留，7月21日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉。被告人贺某某及其辩护人李三明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日上午，被告人贺某某驾驶鄂L529**号重型罐式货车沿107国道由赤壁市城区前往赤壁市中伙铺镇华新水泥厂。12时25分许，行至中伙铺镇政府路段时，因其驾车遇情况采取措施不力，致使车辆失控驶入左侧车道，与刘某某（男，殁年34岁）驾驶的载乘张某甲（女，殁年62岁）、张某乙（女，殁年65岁）的鄂AUL0**号轿车相撞，造成张某甲当场死亡，刘某某、张某乙经抢救无效死亡的特大交通事故。被告人贺某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人贺某某打电话报警，并在现场等候交警处理。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人亲属达成调解协议，已赔偿全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、交通事故认定书、谅解书等书证；证人张某某的证言；鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的特大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于其具有自首情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 熊社明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚 威
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执657号
申请执行人方禹平，男，1975年4月13日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈国新，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方禹平与被执行人陈国新追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第2813号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1050号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人李玲玲（特别授权代理），系该行员工。
被告徐正生。
被告徐道明。
被告牟梅仙。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐正生、徐道明、牟梅仙为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月七日
代书 记员 江伊豪
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00162-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：崔备战，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告崔备战、安徽四洋养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00131号
原告刘小七，男。
委托代理人高菊香，女，系原告之妻。
委托代理人卢志京。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司。
地址：行唐县西外环（车管所对过）。
被告刘少武，男。
地址：行唐县北羊同村。
原告刘小七与被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司、刘少武为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高菊香、卢志京到庭参加了诉讼。被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司、被告刘少武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日15时30分左右，张号驾驶冀AP38**＋冀A04**挂车在行唐县衡阳大街与龙州大街交叉口右转时与原告刘小七驾驶的摩托车相撞发生交通事故，将刘小七致伤，刘小七先后在行唐县医院、石家庄市三院住院治疗。肇事车辆车主为刘少武。后经双方协商自愿达成协议，冀AP38**＋冀A04**挂车愿承担事故的全部责任，赔偿刘小七的一切经济损失。因双方已达成协议未经交警部门处理，现原告伤势已基本痊愈花去较大医药费用，经人办理未果，为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、陪床费、伙食补助费等经济9280.40元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2013年4月24日高菊香与刘少武达成的协议书一份，内容是，2013年4月23日15时30分左右，张号驾驶冀AP38**＋冀A04**挂车在衡阳大街与龙州大街交叉口右转弯时与刘小七骑行的摩托车发生事故，半挂车将刘小七摩托刮倒，摩托车将刘小七的左脚压伤，双方自愿协商达成协议，冀AP38**＋冀A04**车愿承担全部责任，赔偿刘小七一切损失，由于事后报案车没被交警队扣留，车主刘少武如与刘小七达不成协议，将车送到交警队事故科，否则交警队事故科不予受理。
2、原告在行唐县人民医院住院两次，第一次住院7天，住院费1268.09元，票据1张，第二次住院21天，住院费1908.24元，票据1张，门诊费702.98元，票据7张。
3、原告的诊断证明、出院证、住院病历及费用清单等，证明原告的病情及治疗情况。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司未到庭、未答辩、未质证。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司向本院提交了一份分期付款购车合同，证明刘少武是以分期付款的方式购买行唐县鑫源汽车贸易有限公司的冀AP38**＋冀A04**车，刘少武作为车辆实际所有人，享有对该车的经营使用权、收益权。
被告刘少武未到庭、未答辩、未质证。
本院对原告提供的证据作如下确认：
2013年4月23日15时30分左右，张号驾驶冀AP38**＋冀A04**挂车在衡阳大街与龙州大街交叉口右转弯时与刘小七骑行的摩托车发生事故，半挂车将刘小七摩托刮倒，摩托车将刘小七的左脚压伤，双方自愿协商达成协议，冀AP38**＋冀A04**车愿承担全部责任，赔偿刘小七一切损失。被告刘少武以分期付款的方式购买被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的冀AP38**＋冀A04**车，是冀AP38**＋冀A04**车的实际车主。原告受伤后在行唐县人民医院住院两次，第一次住院7天，住院费1268.09元，第二次住院21天，住院费1908.24元，门诊费702.98元。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据，可以确认以下事实：
2013年4月23日15时30分左右，被告刘少武的司机张号驾驶冀AP38**＋冀A04**挂车在衡阳大街与龙州大街交叉口右转弯时与刘小七骑行的摩托车发生事故，半挂车将刘小七摩托刮倒，摩托车将刘小七的左脚压伤，双方自愿协商达成协议，冀AP38**＋冀A04**车愿承担全部责任，赔偿刘小七一切损失。被告刘少武以分期付款的方式购买被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的冀AP38**＋冀A04**车，是冀AP38**＋冀A04**车的实际车主。原告受伤后在行唐县人民医院住院两次，第一次住院7天，住院费1268.09元，第二次住院21天，住院费1908.24元，门诊费702.98元。庭审中，原告请求误工费1300元，护理费1300元，住院伙食补助费1750元，营养费1050元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故造成人身伤害，原、被告双方在事故发生后未经交警大队处理，双方自愿达成协议，被告刘少武自愿承担全部责任，赔偿原告刘小七一切损失。被告刘少武应履行该协议内容，赔偿原告因交通事故造成的损失。
本案原告住院28天，住院费3176.33元，门诊费702.98元，住院期间的误工费1040.48元（37.16元×28天），住院期间的护理费1040.48元（37.16元×28天），住院伙食补助费1400元。原告的伤情被诊断为右足部撕裂伤术后，诊断证明处理意见，1、继续药物治疗；2、加强营养。给予原告营养费300元较妥，原告损失共计7660.27元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案肇事车辆的实际车主刘少武已与原告达成协议，自愿承担全部责任，赔偿原告一切损失，故被告刘少武应赔偿原告损失7660.27元。因被告未到庭，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少武赔偿原告刘小七经济损失7660.27元。判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨文星
二〇一四年三月四日
书记员 赵文娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3705号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行。住所地：德州市德城区德兴中大道316号。
负责人：孙俊萍，行长。
被告：刘晓庆，禹城市鼎霸缸套有限公司职工。
被告：郭召鹏，禹城市鼎霸缸套有限公司职工，系刘晓庆之夫。
被告：李小华，禹城市紫晶都装饰公司职工。
被告：郭珊珊，女，1985年12月5日出生，汉族，禹城市紫晶都装饰公司职工，住山东省禹城市辛寨镇谭庄村19号，系李小华之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告刘晓庆、郭召鹏、李小华、郭珊珊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告9万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司德州德兴支行的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘晓庆、郭召鹏、李小华、郭珊珊9万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一六年一月六日
书记员 张 琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1776号
原告:赵丽芹，女，汉族，1973年3月3日出生，乾安县人，住乾安县。
被告:姜涛，男，汉族，1985年10月9日出生，乾安县人，住乾安县。
本院已经受理原告赵丽芹与被告姜涛民间借贷纠纷一案，原告赵丽芹不能提供被告姜涛准确的送达地址，且本院按原告赵丽芹提供被告姜涛的联系方式无法向被告姜涛送达相关法律文书，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽芹的起诉。
案件受理费225元，退还原告赵丽芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张微微
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民初字第00625号
原告张某，男，生于1983年8月16日，居民。
委托代理人井家喜，郧西县夹河法律服务所法律工作者。代理权限：提起诉讼请求，出庭参加诉讼活动，提供、收集证据，代递、代收有关法律文书，参与调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告周某，女，生于1984年7月17日，教师。
委托代理人吴自平，村民。代理权限：一般代理。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人井家喜、被告周某委托代理人吴自平已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2010年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年1月19日登记结婚，同年1月23日举行婚礼。婚后由于工作关系我们分居两地，期间偶因生活琐事发生矛盾，我曾多次要求被告回家生活，均被被告拒绝。由于被告不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，并无和好可能，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告周某辩称：原告所诉相识、恋爱、结婚及举行婚礼时间情况属实。婚后我们各自到外地打工，因原告性格寡言少语且长期听其父亲挑唆，挣的工资全部寄回家交由其父保管，对我不管不顾，若我们夫妻发生口角，被告父母都来指责我。我内心委屈，只有回娘家暂住几日，被告没有缓和之意，一味听其父亲之言，才造成我们婚后分居生活。我原则上不同意离婚，若原告坚决要求离婚，则应赔偿我四年的精神损失费200000元。
经审理查明：原告张某与被告周某于2010年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年1月19日登记结婚，同年1月23日举行婚礼。2011年2月6日，原、被告分别外出工作，此后双方分多聚少，大部分时间通过电话联系，原、被告均曾想过辞掉自己工作到对方工作地共同生活，但均未实现。2013年7月17日，被告周某到原告工作地与原告共同生活了一个星期，之后双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，相互了解后自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后由于工作关系，双方分居两地，期间时常通过电话联系，被告周某还曾于2013年7月7日到原告工作地与原告共同生活了一个星期，建立了一定的夫妻感情。虽然婚后偶因生活琐事发生矛盾，但这并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、多沟通交流，夫妻双方尚有和好可能。本案审理中原告坚持要求与被告离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李裕强
二〇一四年五月三十日
书记员 黄林学
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第110号
原告解成娟。
被告江苏创信模具有限公司，住所地宜兴市西渚镇白塔村。
法定代表人熊先华，该公司总经理。
原告解成娟与被告江苏创信模具有限公司(以下简称创信公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告解成娟到庭参加诉讼。被告创信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解成娟诉称：其于2012年2月进入创信公司工作，岗位为销售主管，2012年度工资总计90000元，已付22800元，余款67200元创信公司至今未付。故向法院提起诉讼，要求判令创信公司支付拖欠工资67200元并承担本案诉讼费用。
被告创信公司未作答辩。
经审理查明：解成娟系创信公司员工。2012年度，创信公司尚欠解成娟劳动报酬67200元未付。2013年11月5日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具给解成娟等4人不予受理案件通知书，该不予受理案件通知书裁定因创信公司出具欠发工资的清单明确所欠工资金额、还款时间等，并加盖有公司公章和签名，故双方权利义务关系已经明确，不予受理。2015年2月3日，解成娟诉至本院。
上述事实，有创信公司员工2012年度工资表、不予受理案件通知书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：解成娟在创信公司处工作，创信公司理应及时支付劳动报酬。现解成娟要求按照工资清单内容结算劳动报酬67200元的事实与理由成立，本院予以支持。创信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏创信模具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告解成娟工资67200元。
如创信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元、公告费600元，合计2080元，由创信公司负担。该款已由解成娟垫付，创信公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给解成娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一五年七月三日
书 记 员 钱重辰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1316号
原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院�请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告沈某负担。
审判员 沈秋其
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第167号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行（以下简称莘县农行），住所地：莘县振兴街61号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人：李艳军，男，莘县农行营业部副经理。
被告：于亚光，男，1978年11月22日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：于孟超，男，1983年12月4日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：孙长虎，男，1980年10月9日生人，汉族，农民，住莘县。
原告莘县农行诉被告于亚光、于孟超、孙长虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加了诉讼，被告于亚光、于孟超、孙长虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农行诉称：2012年2月14日，被告于亚光由被告于孟超、孙长虎担保与原告订立借款合同。2013年2月2日，被告于亚光依据合同从原告处借款30000元，借款到期日为2014年2月1日。借款到期后，被告偿还借款本金26000元，剩余借款本金4000元及所有借款利息，经原告多次催要，各被告不予偿还。请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金4000元及所有借款利息并承担本案的诉讼费用。
被告于亚光、于孟超、孙长虎未作应诉答辩。
经审理查明：2012年2月14日，被告于亚光由被告于孟超、孙长虎担保与原告莘县农行签订借款合同，合同有效期至2014年2月13日。合同约定借款额度为30000元，在合同期限内，被告于亚光可以循环使用上述贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为一次性偿还借款本息。逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告于孟超、孙长虎在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证，被告于孟超、孙长虎的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月2日，被告于亚光按照合同约定，通过原告莘县农行的自助设备和卡号为62×××10的中国农业银行金穗惠农卡从原告处办理贷款30000元，到期日为2014年2月1日。贷款到期后，被告于亚光偿还借款本金26000元，剩余借款4000元及所有借款利息，经原告多次催要，被告于亚光不予偿还贷款本息，被告于孟超、孙长虎亦未履行担保责任。原告诉至我院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金4000元及所有借款利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年2月2日对应的中国人民银行6个月至1年期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实由原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任承诺书、卡号为62×××10的中国农业银行金穗惠农卡历史查询明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告莘县农行与被告于亚光、于孟超、孙长虎之间签订的借款合同系各方自愿订立，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方理应按照合同约定全面履行。莘县农行已经按照合同约定向被告于亚光发放了贷款30000元，被告于亚光应按照约定按时偿还借款本金及利息，至今仍未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告于孟超、孙长虎作为保证人，按照约定对被告于亚光在合同项下形成的债务负有连带清偿责任，在被告于亚光不能按时清偿借款时，应该按照合同约定及时承担保证责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可以向承担连带保证责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告于亚光、于孟超、孙长虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于亚光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行贷款本金4000元及所有借款利息（自2013年2月2日起至2014年2月1日止按照贷款期内年利率9.6%计算；自2014年2月2日起至本判决确定的还款之日止按照贷款期内年利率9.6%上浮50%计算），被告于孟超、孙长虎对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告于孟超、孙长虎承担保证责任后，有权向被告于亚光追偿，向被告于亚光不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告于亚光负担，被告于孟超、孙长虎承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初175号
原告刘胜峰，男，汉族。
委托代理人李钰，甘肃经纶律师事务所律师。
被告马元德，男，汉族。
委托代理人王建军，男，汉族。
第三人八冶建设集团金昌德昶混凝土制品有限公司，
法定代表人马元德，职务董事长。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原告刘胜峰诉被告马元德、第三人八冶建设集团金昌德昶混凝土制品有限公司（以下简称八冶德昶公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜峰及委托代理人李钰、被告马元德委托代理人王建军、第三人八冶德昶公司委托代理人杨辉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告与第三人八冶德昶公司进行合作，一方面八冶德昶公司使用原告的混凝土搅拌车，其向原告支付使用费，另一方面原告因工程需要从八冶德昶公司购买混凝土，双方约定在年底结算时，以搅拌车的使用费与混凝土的价款进行折抵。2009年11月，被告以八冶德昶公司法定代表人的身份告知原告，混凝土的价款已超过搅拌车的使用费，要求原告补交差额款10万元。原告遂向被告的个人账号内汇入6万元。后原告与八冶德昶公司对账时，发现被告未将该笔款项交到八冶德昶公司的财务上。原告与八冶德昶公司清算完合作账务后，便向被告索讨，而被告均以无能力归还为由拖欠至今。无奈提起诉讼，请求法院判令被告退还给原告恶意占有的资金6万元，并承担资金占有期间（2009年11月至2016年3月）的利息损失26778.77元。
被告辩称，原告于2009年11月5日向被告的个人账户中汇入6万元，并且被告在收到该款后未交给八冶德昶公司情况属实。之所以未将该款返还给原告，是因为第三人八冶德昶公司拖欠被告许多款，八冶德昶公司能否考虑将6万元直接支付给原告。
第三人述称，八冶德昶公司与原告之间合作的账务已经结清，被告个人收到原告6万元的情况第三人不清楚，如果确实收到原告的钱款，应由被告返还付息。第三人与被告之间系股权债务，与原告没有关系，不同意债务转移。
经审理查明，2009年9月30日，原告刘胜峰与第三人八冶德昶公司签订了一份合作合同，约定八冶德昶公司使用原告所有的一台混凝土搅拌车，向其支付使用费；原告因工程需要从八冶德昶公司购买混凝土，在合作结束进行结算时，双方以搅拌车的使用费与混凝土的价款进行折抵。2009年11月5日，被告以八冶德昶公司法定代表人的身份告知原告，混凝土的价款已超过搅拌车的使用费，要求原告补交差额款10万元。原告遂向被告的个人账号内汇入6万元。2009年12月19日，原告与八冶德昶公司对账时，发现被告未将该笔款项交到八冶德昶公司的财务上。2011年8月3日，原告与八冶德昶公司合作清算完毕后，原告多次要求被告返还6万元，而被告拖欠至今未能返还。
另查明，2009年11月5日，中国人民银行公布实施的五年以上期贷款年利率为5.94%。
上述事实，由原告提交的对账签证单、账单明细3张、个人账户明细查询单，以及原、被告及第三人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，即为不当得利，应当予以返还，返还包括原物和原物所生的孳息。本案被告利用其为八冶德昶公司法定代表人的身份，在原告与八冶德昶公司合作经营过程中，谎称原告拖欠八冶德昶公司的混凝土款，要求原告向其个人账户中汇款6万元，此款到账后亦未交给八冶德昶公司，实为恶意占有原告的资金，已构成不当得利，应将其在没有合法依据而取得的不当利益如数返还给受到损失的原告，还应当支付原告6万元资金的利息损失。原告请求返还的利息损失应从汇款之日起计算至判决之日止（2009年11月5日至2016年3月28日），应为23106.6元（60000元5.94%÷360天2334天）。被告辩解其对八冶德昶公司享有债权，要求将对原告所负的6万元债务转由八冶德昶公司承担，因其与原告之间的债务并非合同之债，且债权、债务人均不予认同，被告的该项主张不符合《合同法》规定的合同权利转让的成立要件，其辩解主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告马元德返还给原告刘胜峰不当利益60000元、并承担利息损失23106.6元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取为985元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨晓芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第586号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1974年出生，汉族，某公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：商某，女，1975年出生，汉族，某公司职工，住乌鲁木齐市经济开发区。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第774号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年5月28日受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人陈某某与被上诉人商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年，原告商某与被告陈某某经人介绍相识，2010年4月8日，双方登记结婚，婚后未生育子女。由于原告商某与被告陈某某婚后不注重夫妻感情的培养，在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，并出现打骂的情形，致使双方产生矛盾，原告商某与被告陈某某目前已分开居住。现原告商某诉至法院，要求与被告陈某某离婚，经法院调解无效，原告商某与被告陈某某的夫妻感情现已彻底破裂。
原判认为，感情是婚姻家庭关系的基础，由于原告与被告结婚后不注重夫妻感情的交流与培养，经常为家庭琐事争吵，甚至发生打骂的情况，原告诉至法院，执意与被告离婚，被告虽不同意离婚，但双方经法院调解无效，夫妻感情确已破裂，无法维系，故法院准许原告与被告离婚。另外，因原告与被告均未提及夫妻共同财产，如存在共同财产的争议，双方可另行诉讼。故判决：一、准予原告商某与被告陈某某离婚；二、个人衣物归各自所有。
宣判后，上诉人陈某某不服原审判决上诉称，1、上诉人给被上诉人购买很多金、玉首饰，帮其支付婚前购买房屋的按揭款，双方关系很好，不同意离婚，2、如果离婚，财产还是应该分割。请求依法撤销原判或改判。
被上诉人商某答辩称，上诉人存在家庭暴力，在一审中上诉人不停恐吓、污蔑我，要我给上诉人26万元，否则他就要拖我2、3年时间，我们双方已经没有办法继续共同生活。本案我是以家庭暴力起诉离婚，并不涉及财产，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有结婚证、居住证明、通话录音记录及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，感情是婚姻存续的基础，上诉人陈某某与被上诉人商某结婚后，相互缺乏沟通与交流，家庭矛盾不断，为琐事发生争吵打骂，庭审中双方也发生争执，被上诉人商某坚决不同意继续维系这段婚姻关系，夫妻感情目前已彻底破裂，一审判决准予双方离婚并无不妥，上诉人陈某某认为双方关系很好，不同意离婚的上诉理由不予支持。
上诉人陈某某上诉认为如果离婚，财产应该分割，在本案一审中，被上诉人商某仅起诉主张解除婚姻关系，上诉人陈某某也未要求对婚姻存续期间的财产进行分割，现上诉人陈某某在案件二审期间提出新的主张，依法不予处理，双方可另行诉讼解决，该上诉意见不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（陈某某已预交），由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00288号
申请人王海波，居民。
申请人魏婷婷，居民。
本院于2014年7月14日受理了申请人王海波、魏婷婷因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人王海波、魏婷婷因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
王海波一次性支付魏婷婷各项损失共计22339.66元，于2014年8月13日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执301号
申请执行人：雷四红。
委托代理人：傅浩，湖北律师事务所律师。
被执行人：武汉安源消防安全设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：徐炳达，该总经理。
武汉市中级人民法院于2015年6月2日作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00416号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉安源消防安全设备有限公司银行存款人民币129，207.88元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王万森
二〇一六年六月二日
书记员 林继雄
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第259号
原告李长龙，现住吉林省通榆县。
被告高春雷，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告李长龙诉被告高春雷买卖合同纠纷一案中，原告李长龙于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李长龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告李长龙承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙成江
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第912号
申请执行人：王坤。
被执行人：李强。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：山东省邹平县。
负责人：范丽华，经理。
申请人王坤与被申请人李强、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司道路交通事故纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人王坤向本院申请强制执行。
本案经本院依法强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 张 珊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00496号
申请执行人：李胜远。
被执行人：吴有春。
被执行人：翟秋珍。
申请执行人李胜远依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第01819号民事判决书，于2015年8月15日向本院申请执行，要求被执行人返还借款10万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吴有春、翟秋珍暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第01819号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李金盛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1226号
原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地五常市建设大街368号中国银行股份有限公司五常支行办公楼内。
法定代表人刘国斌，董事长。
委托代理人曲连发，男，1952年12月7日出生，汉族，该公司职员，现住五常市。
被告邢瑞华，男，46岁，汉族，经营农药等生意的个体业主，现住五常市。
被告ＸＸ文，男，46岁，五常市农业技术推广中心副主任。
被告王彦军，男，43岁，五常市农业技术推广中心土肥站副站长。
被告李景华，女，56岁，五常市农业技术推广中心环保站职员。
原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称恒丰公司）诉被告邢瑞华、ＸＸ文、王彦军、李景华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲连发，被告邢瑞华到庭参加诉讼，被告ＸＸ文、王彦军、李景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月19日，借款人邢瑞华因经营农药、复合肥及民用围林、地用水泥柱桩等需周转资金，向原告恒丰公司申请借款人民币100，000元，借款期限为一年，借款合同约定利率为月息1.6%，逾期加收罚息50%，执行月息利率2.4%，并由被告ＸＸ文、王彦军、李景华提供担保，担保合同约定该担保方式为连带责任保证，担保时间至还清贷款本息时为止；贷款到期后被告邢瑞华因无资金还款申请展期10个月，展期到期日为2012年6月18日，三名担保人在展期协议书上也分别签字同意展期并出具担保书；到2012年6月18日展期期满，被告被告邢瑞华仍未归还贷款，原告经多次向借款人及三名担保人催要该款，并与被告邢瑞华及担保人ＸＸ文签了催收贷款通知书；后被告邢瑞华于2013年月末前分多次还款25，500元，目前已逾期20个月，现原告诉至法院要求借款人邢瑞华和三名担保人偿还欠款本金74，500.00元、利息15，436.40元，本息合计89，936.40元（利息计算自2014年3月1日至借款本息判决执行结束时止）新产生的利息按借款合同约定的利率月息2.4%计算，同时要求借款人按借款合同第八条承担违约责任，支付20%的违约金，即14，900元，以上总计104，836.40元。另诉讼过程中原告放弃违约金部分的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.企业法人营业执照。证明原告有放贷的资质。经质证被告邢瑞华无异议。本院认证意见为该证据真实有效，能够证明原告拟证明的事实，对该证据予以采信。
2.2010年8月19日签订的借款合同。证明被告邢瑞华借款的事实及数额。经质证被告邢瑞华无异议。本院认证意见为该证据真实有效，能够证明原告拟证明的事实，对该证据予以采信。
3.被告ＸＸ文、王彦军、李景华出具的担保书、工资证明及保证函各一份。证明被告ＸＸ文、王彦军、李景华为邢瑞华在原告处借款提供担保及担保方式为连带责任担保的事实。经质证被告邢瑞华无异议。本院认证意见该证据真实有效，能够证明原告拟证明的事实，对该证据予以采信。
4.2011年8月17日签订的人民币借款展期协议。证明借款最后到期日为2012年6月18日。经质证被告邢瑞华无异议。本院认证意见该证据真实有效，能够证明原告拟证明的事实，对该证据予以采信。
5.2014年4月22日出具的交纳诉讼费的现金缴款单及原告2014年4月30日的会计记帐凭证、2012年6月19日及2013年10月9日催收通知书。证明没有超过诉讼时效和担保期间。经质证被告邢瑞华无异议。本院认证意见该证据真实有效，能够证明原告拟证明的事实，对该证据予以采信。
被告ＸＸ文、王彦军、李景华未出庭亦未提供答辩及相关证据。
综上，本院认定下列事实：2010年8月19日，借款人邢瑞华为周转资金，向原告恒丰公司申请借款人民币100，000元，并签订了人民币资金借款合同一份。借款合同约定：借款期限为一年，自2010年8月19日至2011年8月18日止，利率为月息1.6%，逾期加收罚息50%，另合同约定，甲方如迟延履行还款义务，应向乙方支付贷款本金的20%的违约金；2010年8月13日被告ＸＸ文、王彦军、李景华分别以担保人的名义为邢瑞华的借款与原告签订担保书，担保合同约定了借款人的借款金额及担保方式为连带责任保证，本保证书有效期为贷款到期日后两年，如恒丰公司同意借款展期时有效期顺延；贷款到期后被告邢瑞华因无资金还款于2011年8月17日与原告签订了展期合同，申请展期10个月，展期到期日为2012年6月18日，三名担保人在展期协议书上也分别签字同意展期并出具担保书；2012年6月18日展期期满，被告邢瑞华未归还贷款，被告邢瑞华于2012年6月19日在逾期贷款催收通知书上签字确认，被告ＸＸ文于2013年10月9日在逾期贷款催收通知书上签字确认；后被告邢瑞华于2013年月末前分多次还款25，500元，现尚欠贷款本金74，500.00元、利息15，436.40元，本息合计89，936.40元（利息计算自2014年3月1日）；诉讼过程中原告放弃违约金部分的诉讼请求。
本院认为：原告与借款人邢瑞华及被告ＸＸ文、王彦军、李景华间的借款及担保合同合法、有效，借款人邢瑞华应按约定偿还借款本息，未付应属违约，借款人未偿还借款时，担保人应按担保书约定承担连带保证责任，故原告要求借款人邢瑞华偿还借款及由担保人ＸＸ文、王彦军、李景华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；诉讼过程中原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2014年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；因原告诉讼请求中未提出诉讼费用负担问题，但依据诉讼费用交纳办法相关规定，诉讼费用由败诉方负担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢瑞华于判决书生效之日立即偿还原告五常市恒丰小额贷款有限责任公司借款本金74，500.00元、利息15，436.40元，本息合计89，936.40元，（利息按约定利率计算至本判决生效之日止，本判决生效之日至给付之日止的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
二、被告ＸＸ文、王彦军、李景华对上述债务承担连带偿还义务，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，024元，由被告邢瑞华承担，被告ＸＸ文、王彦军、李景华承担连带给付义务，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一四年九月二十二日
书记员 凌佳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第693号
原告：李某甲，男。
法定代理人：张某某，女，1988年11月5日出生，汉族，冀州市人，系原告母亲。
委托代理人：郑双稳，辛集市心雨律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1985年8月27日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：王某某，女，1962年8月27日出生，汉族，住址同上，系被告母亲。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某、法定代理人的委托代理人郑双稳、被告的委托代理人王某某、赵保民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告一直跟随母亲和外祖母生活，生活费也由其母亲和外祖母支付，被告没有尽过抚养义务。2014年3月28日被告起诉与原告母亲离婚，因担心承担原告的抚养费于2014年5月7日撤回起诉。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告自2014年1月1日起每月承担抚养费700元。原告为证实其主张提交证据如下：1、原告的出生证明；2、葵花药业集团（冀州）有限公司出具的证明，证明被告是该公司正式职工；3、申请冀州市人民法院调取的被告工资收入清单，证明被告工资收入情况及承担原告抚养费额度的依据。
被告辩称：原告不满足起诉的条件，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》虽规定准予受理婚内抚养费的诉讼，但就该诉讼有明确限制，必须是父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。但本案的原告及母亲自2014年2月前一直在被告家中生活，原告母亲没有任何经济来源，原告的所有抚养开支均出自被告打工和被告父母务农所得，不存在被告拒不履行抚养义务的情况。2014年正月初五被告去�告外祖母家拜年与原告母亲发生争执，原告母亲带原告出走，被告与家人多方联系寻找，原告母亲拒不回家，被告不得已于2014年3月起诉与原告母亲离婚，2014年5月7日经过慎重考虑被告撤回起诉，原告母亲当日诉至法院要求被告承担原告的抚养费，因此原告的母亲是借司法程序发泄私愤，请法院驳回其无理之诉。被告为证实其主张提交证据如下：冀州市门庄乡王海庄村村委会证明一份，证明原告母亲与被告出生年月、登记结婚时间、原告的出生时间、被告在冀州市上班，原告母亲在家照看原告的事实。
原告对被告提交证据的质证意见是：冀州市门庄乡王海庄村村委会的证明只是对原告父母结婚及生育子女情况的介绍，不能证明被告对原告履行了抚养义务，对关联性提出异议。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的三份证据的真实性无异议，对关联性提出异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的三份证据的关联性提出异议，但经当庭询问，被告称自2014年正月初五之后就没尽过抚养义务，与原告主张的事实相符，故对原告提交的三份证据的证明力予以采信。被告提交的门庄乡王海庄村的证明只是对原告母亲与被告结婚、生育情况及婚后生活的情况说明，不能证明被告自2014年2月4日（农历正月初五）后履行过抚养义务，对该证据的证明力不予采信。
经审理查明：原、被告系父子关系，2011年11月7日原告出生后一直随母亲与被告共同生活。2014年2月4日（正月初五）被告与原告母亲发生争吵，原告母亲带原告回娘家居住至今，期间被告一直未履行抚养义务。另查明，被告系葵花药业集团（冀州）有限公司正式职工，原、被告双方均认可被告按照每月工资1800元的基数承担原告的抚养费。
本院认为：原�被告系父子关系，原告现未成年，被告作为父亲应履行法定的抚养义务。法律规定：婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持。被告自2014年2月4日（农历正月初五）后就没有对原告履行抚养义务，原告要求被告给付抚养费合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条之规定判决如下：
自2014年2月4日起被告每月承担原告抚养费450元至原告独立生活时止，每年6月30日、12月30日前各给付一次。
案件受理费40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年六月十七日
书记员 李朋会
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第693号
原告：李某某。
法定代理人：张某某，系原告母亲。
委托代理人：郑双稳，辛集市心雨律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：王某某，系被告母亲。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某、法定代理人的委托代理人郑双稳、被告的委托代理人王某某、赵保民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告一直跟随母亲和外祖母生活，生活费也由其母亲和外祖母支付，被告没有尽过抚养义务。2014年3月28日被告起诉与原告母亲离婚，因担心承担原告的抚养费于2014年5月7日撤回起诉。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告自2014年1月1日起每月承担抚养费700元。原告为证实其主张提交证据如下：1、原告的出生证明；2、葵花药业集团（冀州）有限公司出具的证明，证明被告是该公司正式职工；3、申请冀州市人民法院调取的被告工资收入清单，证明被告工资收入情况及承担原告抚养费额度的依据。
被告辩称：原告不满足起诉的条件，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》虽规定准予受理婚内抚养费的诉讼，但就该诉讼有明确限制，必须是父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。但本案的原告及母亲自2014年2月前一直在被告家中生活，原告母亲没有任何经济来源，原告的所有抚养开支均出自被告打工和被告父母务农所得，不存在被告拒不履行抚养义务的情况。2014年正月初五被告去原告外祖母家拜年与原告母亲发生争执，原告母亲带原告出走，被告与家人多方联系寻找，原告母亲拒不回家，被告不得已于2014年3月起诉与原告母亲离婚，2014年5月7日经过慎重考虑被告撤回起诉，原告母亲当日诉至法院要求被告承担原告的抚养费，因此原告的母亲是借司法程序发泄私愤，请法院驳回其无理之诉。被告为证实其主张提交证据如下：冀州市门庄乡王海庄村村委会证明一份，证明原告母亲与被告出生年月、登记结婚时间、原告的出生时间、被告在冀州市上班，原告母亲在家照看原告的事实。
原告对被告提交证据的质证意见是：冀州市门庄乡王海庄村村委会的证明只是对原告父母结婚及生育子女情况的介绍，不能证明被告对原告履行了抚养义务，对关联性提出异议。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的三份证据的真实性无异议，对关联性提出异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的三份证据的关联性提出异议，但经当庭询问，被告称自2014年正月初五之后就没尽过抚养义务，与原告主张的事实相符，故对原告提交的三份证据的证明力予以采信。被告提交的门庄乡王海庄村的证明只是对原告母亲与被告结婚、生育情况及婚后生活的情况说明，不能证明被告自2014年2月4日（农历正月初五）后履行过抚养义务，对该证据的证明力不予采信。
经审理查明：原、被告系父子关系，2011年11月7日原告出生后一直随母亲与被告共同生活。2014年2月4日（正月初五）被告与原告母亲发生争吵，原告母亲带原告回娘家居住至今，期间被告一直未履行抚养义务。另查明，被告系葵花药业集团（冀州）有限公司正式职工，原、被告双方均认可被告按照每月工资1800元的基数承担原告的抚养费。
本院认为：原、被告系父子关系，原告现未成年，被告作为父亲应履行法定的抚养义务。法律规定：婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持。被告自2014年2月4日（农历正月初五）后就没有对原告履行抚养义务，原告要求被告给付抚养费合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条之规定判决如下：
自2014年2月4日起被告每月承担原告抚养费450元至原告独立生活时止，每年6月30日、12月30日前各给付一次。
案件受理费40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年六月十七日
书记员 李朋会
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00257号
申请执行人王某，女，1963年4月20日出生，汉族，辽宁丹东市人，湖北化纤厂退休职工，住襄阳市。
被执行人崔某某，男，1962年4月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，住云南省昆明市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00147号民事判决书，在执行王某与崔某某离婚纠纷一案中，本院于2015年2月4日立案执行。本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾 静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字281号
原告中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人傅益正，系该行行长。
委托代理人欧阳升，系该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王朝波，男，1970年5月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告单双娥，女，1973年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告株洲万代房地产开发有限公司，住所地：攸县城关镇。
法定代表人张ＸＸ，系该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司攸县支行与被告王朝波、单双娥、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由原告负担。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高方南
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第1190号
原告刘某某，男，汉族，1952年12月20日出生，现住吐鲁番市。
委托代理人沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被告余某，男，汉族，1965年4月7日出生，现住吐鲁番市。
原告刘某某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，同年6月23日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告刘某某及其委托代理人沈德到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月3日，被告向原告借款，并出具内容为“今借到刘某某现金叁万元（￥30000.00元）用20天加息2000.00元（贰仟元正）。”的借条一张。但被告不诚实守信，期满未付。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还借款30000元、支付利息3990元并承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告借款金额及用20天加付2000元利息的承诺。
经审理查明：原告提交的借条上载明：今借到刘某某现金叁万元（￥30000.00元）用20天加息2000.00元（贰仟元正）。借款人处签名余某，时间2013年6月3日。
本院认为：原告在本案中主张债权的依据为借条一张，据此，原、被告间的债权债务关系依法可以确认，借条中载明“用20天加息2000.00元”，由此，可认定被告向原告承诺的借期为20天，被告理应按照约定的还款期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张以借款金额为本金，按照年利率6.65%，从借款之日起计算至2015年6月3日。对于利率，经核准同期中国人民银行贷款基准利率为6.15%；对于计算期间，被告对借款利息及借期均进行了承诺“用20天加息2000.00元”，现期满未付，理应按照承诺支付借款期限内及逾期利息。原告自愿按照同期中国人民银行贷款基准利率计算借款期限内及逾期利息，该计算符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的利息，调整为30000元×6.15%×2年=3690元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效后三日内一次性向原告刘某某归还借款30000元；
二、被告余某于本判决生效后三日内一次性向原告刘某某支付借款利息3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告余某负担（与上述款项一同给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范 静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 巴登花
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00708号
原告李某某，男，汉族，住河南省尉氏县岗李乡
委托代理人，河南省新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告平顶山市平运汽车运输有限公司旅游客运分公司，住所地河南省平顶山市港河区中兴路南段2号，豫D656**号车登记车主。
委托代理人周某某，男，汉族，住河南省平顶山市。
被告时某某，男，汉族，住河南省内乡县时岗镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市湛南东路***号。
负责人谢鲁，经理。
委托代理人刘某某，河南博识律师事务所律师。
原告李某某诉被告平顶山市平运汽车运输有限公司旅游客运分公司、时某某、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦杰及其委托代理人赵某某、被告平顶山市平运汽车运输有限公司旅游客运分公司周某某、被告时某某、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是一个个体养蜂户，2012年9月29日原告夫妻由司机驾驶自己的货车外出做养蜂生意时，被告平顶山市平运汽车运输有限公司旅游客运分公司雇佣司机王朝阳违章驾驶撞击在我们的货车上，后又连续撞击在其它车辆，造成多车损坏、多人受伤的交通事故。原告夫妻分别受伤，送往医院救治，车上的蜂蜜箱受损蜜蜂逃跑。该起交通事故经交警部门认定，被告平顶山市平运汽车运输有限公司旅游客运分公司雇佣司机王某某负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有交交强险和商业险。被告时某某垫付了部分医疗费后不再支付，故诉至法院，请求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、财产损失及营运损失、复查费、精神抚慰金、交通费合计192050元。诉讼费由被告承担。
被告平顶山市平运汽车运输有限公司旅游客运分公司辩称，我公司对交通事故无异议，该车辆投有保险，应当由保险公司予以赔付。
被告时某某辩称，对交通事故无异议，我方车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司予以赔付。事故发生后，我方已经为原告垫付30000元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，对交通事故无异议，但是该起交通事故还有另一车辆无责任，根据法律规定，无责任车辆应当在交强险保险限额内承担10%的赔偿责任。原告合理的损失我公司愿意赔付。
经审理查明，2012年9月29日6时许，王某某驾驶豫D656**号大型普通客车撞击在因交通事故停在车道内的由李某某驾驶的豫BF22**号重型普通货车的尾部，推着豫BF22**号重型普通货车撞击在由宫某某驾驶的皖K547**重型仓栅货车后豫D656**号大型普通客车又撞击在皖K547**重型仓栅货车的尾部，造成三车受损。王某某、李某某、左某某三人受损、豫BF22**号重型普通货车所拉货物受损的交通事故。该起交通事故经周口市公安局高速公路警察支队认定，王某某负事故的全部责任，李某某、宫某某、乘车人李某某、左某某无责任。2012年9月29日李某某入住周口协和骨科医院救治，花去医疗费47212元，10月23日出院，住院24天。李某某伤残等级经鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元。误工费至评残前一天计334天，按照农林牧副渔业标准计算为18971元、护理费6953元、住院伙食补助费720元、营养费360元、残疾赔偿金15049元、被抚养人大儿子李某某2007年8月13日生，二儿子李某某2009年1月8日生，抚养费为23352元、后续治疗费15000元、复查费2000元、财产鉴定费1500元，伤残等级鉴定费1350元，交通费4850元、货物鉴定损失为26280元、合计163597元。事故发生后被告时某某垫付医疗费30000元。李某某和左某某系夫妻关系。
豫D656**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有交强险和商业险，交强险医疗费保险限额10000元、死亡伤残赔偿金保险限额110000元。财产损坏赔偿金保险限额2000元。商业三者险保险限额500000元，不计免赔。
上述事实由交通事故认定书、病历、发票、鉴定结论、保险单、驾驶证等在卷为证。
本院认为，被告时某某雇佣的司机王某某和原告发生交通事故，且负事故的全部责任，所以对原告的损失要承担全部的赔偿责任。被告平顶山市平运汽车运输有限公司旅游客运分公司作为登记车主承担连带赔偿责任。原告主张的交通费9700元，因为包含另一受害人左某某的，所以支持4850元，精神抚慰金根据交通事故的责任予以支持10000元。原告主张营运损失因未提交证据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称的该起交通事故应当由另一当事人宫某某在无责任限额内承担10%的理由予以支持。原告其它的损失被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应当在保险限额内承担赔付责任。鉴定费不在保险限额内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李某某损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、复查费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失合计173597元，减去无责任方应当承担的5%即6000元，还剩余167597元。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后七日内在在交强险医疗费保险限额内赔付原告李某某5429元，在死亡伤残赔偿金保险限额内赔付原告100000元，在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在商业三者险保险限额内赔付原告57318元。（待该笔案件款履行时由被告时某某领取30000元。）
二、鉴定费2850元，由被告时长安承担。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告时某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一四年一月三日
书记员 赵珺雅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初43号
原告孙某。
委托代理人宝英格日勒。
�告曹某。
本院于2016年1月4日立案受理了原告孙铭键诉被告曹某法定继承纠纷一案，依法由审判员刘春红适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告系孙跃进之独子，被告系孙跃进之母，孙跃进于1985年离婚，并未再婚，孙跃进之父于2008年12月因病去世，孙跃进于2015年5月因病去世，孙跃进遗有诉请中之房屋一套，现原告根据《民法通则》及相关司法解释，特具状起诉，要求继承合同编号为（乳）W1400406号房产一套。
经查，本案立案时，系由宝英格日勒代为立案，原告本人未在起诉书上签名或捺印，也未书面授权宝英格日勒代理案件的立案及参加诉讼。
本院认为：宝英格日勒以原告孙某名义提起的诉讼不符合法定条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回宝英格日勒以原告孙某名义提起的诉讼。
案件受理费3650元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一六年一月十一日
书记员 王红燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第806-1号
原告傅晓乐。
被告赵四文。
被告阮立新。
本院在审理原告傅晓乐与被告赵四文、阮立新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵四文、阮立新银行存款15万元或价值相当的其他财产。原告傅晓乐自愿以其所有的房产证号为岳阳楼区房权证第3083**号房屋提供担保。
本院认为，原告傅晓乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵四文、阮立新银行存款15万元或价值相当的其他财产；
二、冻结原告傅晓乐所有的房产证号为岳阳楼区房权证第3083**号房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字第806-1号原告傅晓乐。被告赵四文。被告阮立新。本院在审理原告傅晓乐与被告赵四文、阮立新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵四文、阮立新银行存款15万元或价值相当的其他财产。原告傅晓乐自愿以其所有的房产证号为岳阳楼区房权证第3083**号房屋提供担保。本院认为，原告傅晓乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵四文、阮立新银行存款15万元或价值相当的其他财产；二、冻结原告傅晓乐所有的房产证号为岳阳楼区房权证第3083**号房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一五年十一月二十三日书记员  蒋 政
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3648号
申请执行人：青岛正业试剂仪器有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：周恕，总经理。
委托代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。
被执行人：徐修武，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3648号申请执行人青岛正业试剂仪器有限公司与被执行人徐修武买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止山东省莒县人民法院（2012）莒商初字第198号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月三十一日
书记员 庄德强
原 告 吴 洪 涛 与 被 告 梁 占 成 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1126号
原告：吴洪涛，男，1982年9月22日出生，汉族，乾安县人。
被告：梁占成，男，1976年7月2日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告吴洪涛与被告梁占成民间借贷纠纷一案中，原告吴洪涛于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴洪涛撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审判员 张永民
二〇一五年七月十日
书记员 刘 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2001号
原告袁传年。
委托代理人邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
被告郑国娣。
被告汪连根。
原告袁传年诉被告郑国娣、汪连根劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁传年委托代理人邱秀平，被告郑国娣、汪连根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁传年诉称，二被告因杭州海瑞假日酒店员工食堂和消防水池施工事项与原告协商一致，由原告负责该项目施工。原告完成并向被告交付了工作成果。2011年12月26日，原告与二被告就本项目施工价款进行了结算，二被告确认工程价款为91000元，原告多次催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、二被告共同支付工程价款91000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑国娣、汪连根辩称，一、本案诉讼时效已过。根据袁传年诉称事实及提供的证据表明案涉时间分别是2011年5月12日和2011年12月26日，而原告所提交的证据中没有一项证据证明继后原告向两被告任何一人多次催要款项。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，请求法院驳回原告诉讼请求。二、根据原告诉状，其是为杭州海瑞假日酒店施工。但两被告既非杭州海瑞假日酒店的法定代表人也非股东或一般员工，更未经杭州海瑞假日酒店授权委托或盖章追认，两被告无权协商，也根本未协商案涉工程。若无相应证据予以佐证，原告要求两被告承担责任于法无据。
就2011年12月26出具的结算单，事实上是原告叫两被告帮忙签字，并称会让酒店盖章确认，因为平时与原告间相互熟悉，两被告才在结算单签字。该结算单系汪连根誊写，由于汪连根并不知道原告的姓名，还将“袁”字写错，综上所述，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2011年12月26日，被告郑国娣、汪连根出具工程结算单一份，言明：“俞章工地，员工食堂150平方＊175=26000元；消防水池65000元，共计91000元”。经原告袁传年及被告郑国娣庭审中确认，该工程结算单中的工程为杭州海瑞假日酒店大楼西面员工食堂及员工住宿房，施工面积150平方米；杭州海瑞假日酒店大楼东面消防水池施工，施工内容为挖土、运土、浇筑混凝土、钢筋绑扎、木工支立模板及扎丝。
上述事实，有原告袁传年提交的结算单及本案庭审笔录证实。
本院认为，本案的首要问题为原告袁传年与两被告之间是否存在建设工程施工合同关系。首先，原、被告均认可原告袁传年并非汪连根找来做工，汪连根在2011年12月26日的结算单上签字仅仅是对袁传年在杭州海瑞假日酒店工程中完成工程量的证明，故原告袁传年主张被告汪连根支付案涉工程款，于法无据，本院不予支持。
其次，就被告郑国娣与袁传年是否存在建设工程施工合同关系。因被告郑国娣先辩称案涉工程为杭州海瑞假日酒店分包给原告，后又辩称案涉工程为杭州海纳实业有限公司分包给原告，陈述前后不一；同时，在缺乏足以反驳原告提交的、由被告郑国娣签字确认的工程量结算单的情况下，本院认定原告袁传年与被告郑国娣之间成立了事实上的建设工程施工合同关系。
原告袁传年与被告郑国娣并无建筑施工企业资质，故双方之间的建设工程施工合同应认定无效。鉴于被告郑国娣对原告袁传年完成工程量不持异议，原告主张参照工程结算单要求被告郑国娣支付工程价款91000元，于法有据，本院予以支持。
就被告辩称原告主张工程款已过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方仅以结算单的形式明确了被告应支付工程款的数额，但并未明确支付期限，属于《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的情形，故被告辩称原告主张诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑国娣支付原告袁传年工程款人民币91000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁传年的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1037.5元，由被告郑国娣负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2075元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩涛
二〇一六年三月九日
书记员 王骎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2001号原告袁传年，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。被告郑国娣，男，1964年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被告汪连根，男，1954年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。原告袁传年诉被告郑国娣、汪连根劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁传年委托代理人邱秀平，被告郑国娣、汪连根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁传年诉称，二被告因杭州海瑞假日酒店员工食堂和消防水池施工事项与原告协商一致，由原告负责该项目施工。原告完成并向被告交付了工作成果。2011年12月26日，原告与二被告就本项目施工价款进行了结算，二被告确认工程价款为91000元，原告多次催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、二被告共同支付工程价款91000元；2、诉讼费由被告承担。被告郑国娣、汪连根辩称，一、本案诉讼时效已过。根据袁传年诉称事实及提供的证据表明案涉时间分别是2011年5月12日和2011年12月26日，而原告所提交的证据中没有一项证据证明继后原告向两被告任何一人多次催要款项。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，请求法院驳回原告诉讼请求。二、根据原告诉状，其是为杭州海瑞假日酒店施工。但两被告既非杭州海瑞假日酒店的法定代表人也非股东或一般员工，更未经杭州海瑞假日酒店授权委托或盖章追认，两被告无权协商，也根本未协商案涉工程。若无相应证据予以佐证，原告要求两被告承担责任于法无据。就2011年12月26出具的结算单，事实上是原告叫两被告帮忙签字，并称会让酒店盖章确认，因为平时与原告间相互熟悉，两被告才在结算单签字。该结算单系汪连根誊写，由于汪连根并不知道原告的姓名，还将“袁”字写错，综上所述，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2011年12月26日，被告郑国娣、汪连根出具工程结算单一份，言明：“俞章工地，员工食堂150平方*175=26000元；消防水池65000元，共计91000元”。经原告袁传年及被告郑国娣庭审中确认，该工程结算单中的工程为杭州海瑞假日酒店大楼西面员工食堂及员工住宿房，施工面积150平方米；杭州海瑞假日酒店大楼东面消防水池施工，施工内容为挖土、运土、浇筑混凝土、钢筋绑扎、木工支立模板及扎丝。上述事实，有原告袁传年提交的结算单及本案庭审笔录证实。本院认为，本案的首要问题为原告袁传年与两被告之间是否存在建设工程施工合同关系。首先，原、被告均认可原告袁传年并非汪连根找来做工，汪连根在2011年12月26日的结算单上签字仅仅是对袁传年在杭州海瑞假日酒店工程中完成工程量的证明，故原告袁传年主张被告汪连根支付案涉工程款，于法无据，本院不予支持。其次，就被告郑国娣与袁传年是否存在建设工程施工合同关系。因被告郑国娣先辩称案涉工程为杭州海瑞假日酒店分包给原告，后又辩称案涉工程为杭州海纳实业有限公司分包给原告，陈述前后不一；同时，在缺乏足以反驳原告提交的、由被告郑国娣签字确认的工程量结算单的情况下，本院认定原告袁传年与被告郑国娣之间成立了事实上的建设工程施工合同关系。原告袁传年与被告郑国娣并无建筑施工企业资质，故双方之间的建设工程施工合同应认定无效。鉴于被告郑国娣对原告袁传年完成工程量不持异议，原告主张参照工程结算单要求被告郑国娣支付工程价款91000元，于法有据，本院予以支持。就被告辩称原告主张工程款已过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方仅以结算单的形式明确了被告应支付工程款的数额，但并未明确支付期限，属于《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的情形，故被告辩称原告主张诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告郑国娣支付原告袁传年工程款人民币91000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁传年的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币1037.5元，由被告郑国娣负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2075元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩涛二О一六年三月九无书记员  王骎
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海保字第56号
申请人刘世成，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被申请人李敏，女，汉族，现住辽宁省东港市。
本院受理申请人刘世成（以下称申请人）与被申请人李敏（以下称被申请人）诉前财产保全一案中，申请人于2015年10月26日向本院提出查封被申请人所有的“辽丹渔26416号”渔船的所有权证以及冻结2014年度渔用柴油补贴资金款的诉前保全申请。并提供担保人刘架伸所有的在丹东银行存单号为02871730，账号为02082400004056项下银行存款500，000.00元作为担保。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘世成的诉前保全申请。
二、自即日起对被申请人李敏所有的“辽丹渔26416号”渔船的所有权证以及2014年度渔用柴油补贴资金款予以查封和冻结。
三、自即日起对担保人刘架伸所有的在丹东银行存单号为02871730，账号为02082400004056项下银行存款500，000.00元予以冻结。
四、申请人刘世成应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期没有提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙玉传
二〇一五年十月二十六日
书记员 毕崇弟