江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县长安大道2号。
负责人：刘丽红，职务：副行长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，系该行三农金融部职员。
被告：钟佛保，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住寻乌县南桥镇上游村.
被告：陈英，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：赖才泽，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：刘惠新，女，1983年5月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告:钟朗秋，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告:钟已凤，女，1979年12月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称邮政储蓄银行寻乌支行）诉被告钟佛保、陈英、赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行寻乌支行委托诉讼代理人陈建华，被告赖才泽、钟已凤到庭参加诉讼，被告刘惠新、钟佛保、陈英、钟朗秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟佛保、陈英立即向原告支付本金34999.99元和截至2016年6月7日止拖欠的利息7311.31元，并支付2016年6月8日起至还清借款本金之日止的利息（以年利率12%为基础加收30%计算罚息）；3、判令被告赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤承担连带保证责任；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：借款人钟佛保及其配偶陈英于2014年7月3日与我行签订了一份小额借款合同（合同编号：36006674114076590395），借款金额为5万元整，期限为12个月，借款利率为12％，采用按周期结息到期还本还款。钟佛保与联保人赖才泽、钟朗秋签订了小额贷款联保协议书（编号：36006674213072731448），协议约定赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤承担连带责任保证。贷款发放后，借款人未能履约按时还款，经过多次催收无效，到期后，本笔贷款仍然逾期，截止到2016年6月7日，钟佛保仍欠本金34999.99元及利息7311.31元。为保证银行资产不受损失，根据法律有关规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告赖才泽、钟已凤辩称：对原告所述事实没有异议，但目前没有能力归还。
被告钟佛保、陈英、刘惠新、钟朗秋未作答辩。
原告邮政储蓄银行寻乌支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、手工借据一份；2、小额贷款借款合同一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、放款单一份；5、还款计划表一份；6、贷款逾期催收记录三份。庭审后原告交了一份补强证据：客户还款流水详情和个人信贷系统打印清单各一份。被告赖才泽、钟已凤对原告提交的上述证据组证据没有异议，被告钟佛保、陈英、刘惠新、钟朗秋未到庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告钟佛保、陈英系夫妻关系，被告赖才泽、刘惠新系夫妻关系，被告钟朗秋、钟已凤系夫妻关系。2014年7月3日，原告与被告钟佛保、陈英签订了合同编号为36006674114076590395的《小额借款合同》，合同主要内容为：贷款金额为5万元，年利率为12％，期限为2014年7月至2015年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，贷款用途为购买农资。还款方式为按月付息，到期一次性还本。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，担保方式由钟朗秋、赖才泽提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：36006674213072731448）等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在甲方处盖印确认，被告钟佛保在借款人处签名予以确认，被告陈英在乙方配偶处签名予以确认。同日，被告钟佛保向原告出具了个人贷款（手工）借据，借据载明：借款金额为伍万元，借款期限12个月（从2014年7月3日至2015年7月3日），年利率为12％，贷款用途为购买农资，还款方式为按月付息，到期一次性还本等等。同月15日，原告中国邮政储蓄银行寻乌支行为甲方与被告钟佛保、陈英、赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤为乙方签订编号为36006674213072731448《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选钟佛保为联保小组牵头人。协议书写明：从2013年7月15日起至2015年7月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在甲方处盖印确认，被告钟佛保、陈英、赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤在乙方（或配偶）处签名并按捺指纹予以确认。
合同签订后，原告于2014年7月3日将50000元放入被告钟佛保在该行开设的账户上。借款后，被告钟佛保、陈英支付了利息共计5574元，2015年9月21日归还了本金0.01元，2016年3月30日归还了本金15000元，2017年1月21日归还了本金16000元，仍欠本金18999.99元及2017年2月8日前的利息10912.89元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告钟佛保签订的《小额借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告钟佛保支付了贷款，原告与被告钟佛保之间的金融借贷关系成立。被告钟佛保未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。被告陈英系被告钟佛保之妻，本案被告钟佛保的债务为夫妻共同债务，陈英有共同偿还本案借款的法定义务。现原告主张要求被告钟佛保、陈英偿还借款本金34999.99元，因被告钟佛保、陈英于2017年1月21日归还了本金16000元，仍欠本金18999.99元，故被告应按实际欠款金额归还借款，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。利息方面，原告主张被告钟佛保、陈英支付2016年6月7日前的利息7311.31元和自2016年6月8日起至还清之日止的利息（以年利率12%为基础加收30%即年利率15.6%计算罚息），被告钟佛保、陈英支付了部分利息，根据原告提交的2017年2月8日的个人信贷系统显示，截止到2017年2月8日，被告钟佛保、陈英仍欠原告利息10912.89元，故原告的该项诉讼请求，本院调整为被告钟佛保、陈英应向原告支付2017年2月8日前的利息10912.89元及2017年2月9日起至还清为止以18999.99元为本金、按年利率15.6%计算的利息。被告赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤作为保证人，与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，在被告钟佛保、陈英不履行债务时，被告赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤应对本案全部债务承担连带保证责任。由于被告钟佛保、陈英未按合同约定按时按额偿还借款，原告主张被告赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤连带清偿本案债务后，有权向钟佛保、陈英追偿。被告刘惠新、钟朗秋、钟佛保、陈英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟佛保、陈英应于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行归还借款本金18999.99元及利息（利息计算方法：2017年2月8日前的利息10912.89元和自2017年2月9日起至还清为止以18999.99元为本金、按年利率15.6%计算）；
二、被告赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤应对本案债务承担连带清偿的保证责任；被告赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告钟佛保、陈英追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费429元，由被告钟佛保、陈英、赖才泽、刘惠新、钟朗秋、钟已凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判长 华运萍
人民陪审员 刘兰洲
人民陪审员 温永兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 霞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。