wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第847号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：胡育上。
被告：陈秋梅。
被告：陈景熙。
被告：林向阳。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告陈秋梅、陈景熙、林向阳金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同年9月4日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世俊到庭参加诉讼，被告陈秋梅、陈景熙、林向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年2月5日，被告陈秋梅向原告平阳县农村信用合作联社借款100000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2013年2月5日至2015年1月20日止。被告陈景熙、林向阳自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月5日，被告陈秋梅向原告借款100000元，借款期限自2013年2月5日至2014年2月3日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于当日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告陈秋梅经催讨仍未偿还本金100000元、期内利息1223.6元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告陈秋梅偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息1223.6元，罚息、复息均从2014年2月4日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告陈景熙、林向阳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告陈秋梅向原告借款和被告陈景熙、林向阳承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告陈秋梅发放款项的事实。
被告陈秋梅、陈景熙、林向阳均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈秋梅、陈景熙、林向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年2月5日，被告陈秋梅、陈景熙、林向阳与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告陈秋梅向原告借款100000元，借款期限自2013年2月5日起至2015年1月20日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%计收，被告陈景熙、林向阳提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年2月5日，被告陈秋梅向原告借款100000元，借款期限自2013年2月5日起至2014年2月3日止，借款月利率为9.5‰，到期还本，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。后被告陈秋梅于2013年3月21日偿还利息303.05元，3月25日偿还利息1090.28元（复息2.07元），6月21日偿还利息2710.04元，6月22日偿还利息203.29元（复息0.09元），9月21日偿还利息1296.83元，9月22日偿还利息1616.5元（复息0.76元），12月21日偿还利息2881.67元，2014年2月3日偿还利息201.32元，3月21日偿还利息0.09元，合计偿还利息10303.07元。借款本金100000元、期内利息1223.6元、罚息及期内利息复利至今未予偿还。
本院认为：被告陈秋梅、陈景熙、林向阳与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告陈秋梅仅归还部分利息，借款本金100000元、期内利息1223.6元、罚息及期内利息复利一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告陈秋梅偿还借款100000元、期内利息1223.6元、罚息及期内利息复利，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告陈景熙、林向阳自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告陈景熙、林向阳承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秋梅、陈景熙、林向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款100000元及利息［期内利息1223.6元，罚息（从2014年2月4起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止），期内利息复利（以利息1223.6元为基数，从2014年3月21日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告陈景熙、林向阳对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由陈秋梅、陈景熙、林向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2324元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 朱诗亮
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢253号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：李保恩，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：景春梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会申请执行李保恩、景春梅行政征收一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢253号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月三十日
书记员 程沛善
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00002号
复议人（原异议人）卢丹，女，1983年9月21日出生，居民身份证号码3207211983********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口中心小学。
委托代理人张其功，连云港市赣榆区法律援助中心法律工作者。
申请执行人苏仕兵，居民。
被执行人杜立文，居民。
复议人卢丹因不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣执异字第0060号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审法院查明，2010年2月11日卢丹与杜立文登记结婚，2013年10月24日杜立文向苏仕兵借款250000元，2014年1月6日原审法院做出判决由杜立文偿还。2014年7月1日卢丹与杜立文登记离婚。原审法院于2014年8月5日作出了（2014）赣执字第3219号执行裁定书，裁定：追加卢丹为被执行人。卢丹提出执行异议。
原审法院认为，夫妻一方在夫妻关系存续期间向他人借款，债权人可以追加债务人配偶为被执行人，执行其夫妻共同财产。异议人卢丹与被执行人杜立文在杜立文借款时系在夫妻关系存续期间，追加卢丹为被执行人，符合法律规定。卢丹执行异议不成立，遂裁定驳回异议人卢丹的执行异议。
卢丹不服，向本院申请复议。请求撤销（2014）赣执异字第0060号执行裁定。理由：复议人与杜立文于2014年7月1日离婚，双方夫妻关系存续期间，复议人一直在娘家生活。杜立文向苏仕兵借钱，复议人一无所知，且该借款也未用于家庭开支，属杜立文个人行为。
本院经审查认为，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）新执异字第0060号民事裁定；
二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年四月二日
书记员 徐林杉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初59号
原告辽宁沈焦国际贸易有限公司
被告开原市鑫华燃料经销有限公司。
被告吴迪
原告辽宁沈焦国际贸易有限公司与被告开原市鑫华燃料经销有限公司、被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。审理中，原告未能提供被告开原市鑫华燃料经销有限公司、吴迪的明确信息及准确的地址，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁沈焦国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费11930.2元，免于收取。已收取11930.2元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1262号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人施某根，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人何某英，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人施某根、何某英犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人施某根、何某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月份开始，被告人施某根、何某英（情侣关系）多次容留“阿龙”、张某、张某富、“王宾”、覃某玉（另案处理）、田某猛（另案处理）、文某光在佛山市顺德区陈村镇旧圩某三巷一出租屋某号房内吸食冰毒。具体为：
1.2014年9月1日，被告人施某根、何某英在上述住址容留张某、张某富、覃某玉、田某猛吸食冰毒（冰毒由张朋提供）。
2.2014年10月的一天晚上，被告人施某根在上述住址容留田某猛、张朋、“王宾”、“阿龙”、覃某玉、张某富吸食冰毒（冰毒由张某富向“阿龙”购买）。
3.2014年12月初的一天下午，被告人施某根在上述住址容留文某光、“阿海”吸食冰毒（冰毒由“阿海”提供）。
4.2014年12月20日凌晨，被告人施某根、何某英在上述住宅容留文某光、田某猛、覃某玉吸食冰毒（冰毒由文某光提供）。
5.2014年12月22日凌晨，被告人施某根、何某英在上述住址容留文某光、田某猛吸食冰毒（冰毒由文某光提供）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人施某根、何某英的供述；证人文某光、田某猛、覃某玉、甘某林、郭某荣的证言；毒品现场检测结果告知书；检查笔录；行政处罚决定书；房屋租赁合同；户籍证明；现场勘验笔录；辨认、指认笔录。
公诉机关据此认为，被告人施某根、何某英无视国家法律，容留他人吸食毒品，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人施某根、何某英判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人施某根、何某英对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人施某根、何某英犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人施某根、何某英无视国家法律，容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身心健康，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人施某根、何某英犯容留他人吸毒罪，均罪名成立。被告人施某根、何某英归案后如实供述自己的罪行，对二被告人依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议分别与被告人施某根、何某英的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人施某根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年7月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人何某英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丁足
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5073号
罪犯宁佳俊，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）浙甬刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人宁佳俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币135394元。被告人宁佳俊、曹永船、刘为平、丁丽梅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年1月20日以（2010）浙刑三终字第141号刑事附带民事判决书，驳回被告人宁佳俊、曹永船、刘为平的上诉，撤销宁波市中级人民法院（2010）浙甬刑一初字第37号刑事附带民事判决中对丁丽梅的量刑部分，维持判决的其余部分；判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁佳俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宁佳俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宁佳俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁佳俊准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年10月1日至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈兰君
江苏省如皋市人民法院
民事裁定�
（2016）苏0682民初7206号
原告：曹某。
被告：申某。
原告曹某和被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告曹某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋浩楠
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第54号
上诉人（原审原告）陈邦荣，男，汉族，1953年5月12日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。住所地广东省汕头市黄河路十六街区充耀商贸中心*楼。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人林丽瑜，广东众大律师事务所实习律师。
上诉人陈邦荣不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民一初字第355号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人建立劳动关系必须双方均符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，被上诉人作为发包单位进行发包，上诉人不是被上诉人发包工程的直接承包人，即便上诉人经转包，承包了泥工部分工程或被案外人招用到该处工作，上诉人均不受被上诉人制定各项劳动规章制度的约束，也不受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的劳动。因此，上诉人、被上诉人并不存在劳动关系。另外，上诉人也未向本院提交被上诉人支付上诉人的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、被上诉人向上诉人发放的工作证等能够证明上诉人、被上诉人存在劳动关系。故上诉人以其与被上诉人存在劳动关系而请求被上诉人支付其工资等，主体不适格。上诉人的起诉，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回陈邦荣的起诉。
上诉人陈邦荣上诉称，原审法院认定上诉人未向本院提交被上诉人支付上诉人的工资支付凭证或记录属实，但认定上诉人的起诉主体不适格错误。本案中案外人河北建工集团有限责任公司泥工班黄梅弟、戚大庆等包工头承包该工程的资格证书，被上诉人未向人民法院提交，被上诉人只向人民法院交一份承包合同，就认定上诉人主体错误是没有事实和依据，上诉人现不知道案外人家住什么地方。上诉人根据劳动部门关于确立劳动关系的通知，用人单位将工程（业务）经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被上诉人将工程业务发包给不具备主体资格案外人河北建工集团有限责任公司，黄梅弟，戚大庆等人属于违法发包，违法发包就要承担用工主体责任。请求依法改判。
被上诉人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司答辩称，原审法院认定上诉人主体不适格是正确的。2011年7月1日，被上诉人将“充耀花园”项目工程发包给河北建工集团有限责任公司，就工程项目全部建设事宜与其签订《广东省建设工程施工合同》。2012年3月1日，河北建工集团有限责任公司又将上述工程中“泥工工程”部分承包给“黄梅弟泥工班”，与其签订《泥工工程施工合同》。诉讼期间，上诉人除了认可上述事实外，还诉称黄梅弟将工程转由戚大庆承包，其经由戚大庆“引领”到被上诉人工地工作，并向原审法院提交《工程劳务协议书》、计算工程量等证据予以佐证。从上诉人提供的证据及庭审陈述显示：1.被上诉人与上诉人之间不存在直接的承包关系；2.上诉人系自带清灰机工具承包“充耀花园工程楼地面凿毛”清理工作，其与戚大庆为代表的河北建工集团有限责任公司充耀花园工程项目之间明显是一种承揽关系，而非雇佣或劳动关系；3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人没有向原审法院提供证据证明其与被上诉人存在劳动关系或事实的劳动关系，理应承担因举证不能产生的不利法律后果。原审法院经开庭审理查明本案事实，认定被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是本案的适格主体，作出驳回起诉的裁定合理合法，依法有据。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。本案案外人河北建工集团有限责任公司经营范围包括房屋建筑工程施工总承包特级、市政公用工程施工总承包壹级，其完全具备承建“充耀花园”项目工程资质。针对该事实，被上诉人已在诉讼期间向原审法院提交相应证据予以证明。被上诉人在上诉状中称河北建工集团有限责任公司不具备相应资质明显与事实不符，依法不应予以采纳。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，本案上诉人、被上诉人均没有提交双方之间存在劳动关系的书面合同，上诉人作为原审原告也未向原审法院提交工资支付凭证或其他能够证明双方形成事实劳动关系的依据，故上诉人向原审法院提起劳动争议诉讼，缺乏事实和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 纯
审判员 黄晓忠
审判员 刘明才
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2897号
申请执行人温州恒旭包装印刷有限公司，组织机构代码:741045572，住所地浙江省苍南县龙港镇大桥工业区（苍南县鸿基印刷器材有限公司用房）。
法定代表人郑思恒。
被执行人林元笋，男，1971年2月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李香雪，女，1973年2月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00639号民事判决书，于2016年06月22日立案执行申请执行人温州恒旭包装印刷有限公司与被执行人林元笋、李香雪定作合同纠纷一案。2016年06月27日向被执行人林元笋、李香雪发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林元笋、李香雪交纳执行款494000元及利息损失；二、负担案件受理费4355元，执行费7310元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林元笋、李香雪的财产情况，发现被执行人林元笋、李香雪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林元笋、李香雪有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林元笋、李香雪有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2897号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年十月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2897号
申请执行人温州恒旭包装印刷有限公司
被执行人李香雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00639号，依法向被执行人李香雪发出执行通知书，责令被执行人李香雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李香雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李香雪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币494000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月三十日
书记员 谢智慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第877号
原告曾玲香。
被告魏劲松。
原告曾玲香与被告魏劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玲香到庭参加诉讼，被告魏劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾玲香诉称：被告魏劲松因经营需要分别于2012年9月1日，2012年11月1日向原告借款15万元、10万元，共计25万元，分别立下了欠据，并约定了利息和还款期。到还款期后，被告只还了原告2万元，余款及利息至今分文未付。原告多次催要，被告总以各种理由搪塞。原告故诉至法院，要求被告偿还借款23万元及利息（利息按年利率18%从2013年11月1日计算至判决给付之日止）。
原告提供了以下证据：
一、2012年9月1日被告出具的借条，证明被告向原告借款15万元整，约定年利率18%。
二、2012年11月1日被告出具的借条，证明被告向原告借款10万元整，约定月利息1.5%。
三、2014年1月30日至2014年4月4日原、被告之间的短信内容一组。
被告魏劲松未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月1日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到曾玲香人民币壹拾伍万圆整，约定年利率18%，即每月支付2250元利息，借期半年，至2013年3月1止。”2013年2月18日被告在该借条上加写了“延期至2013年11月1日止。”2012年11月1日被告又向原告出具借条一张，内容为“今借到曾玲香人民币壹拾万圆整，于2013年11月1日归还，月利息1.5%。此据。”两笔借款到期后，被告仅向原告还款2万元，原告催要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款23万元并支付利息（利息按年利率18%从2013年11月1日计算至判决给付之日止）。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据被告魏劲松出具的两张借条，本院依法对原告曾玲香与被告魏劲松之间的债权债务关系予以确认。被告作为债务人，理应及时将所借款项支付给原告，但借款到期后被告仅归还2万元，尚欠的23万元借款被告应当及时归还给原告。被告出具给原告的借条中均约定了年利率18%（另一张借条中约定月利息1.5%，折算年利率亦为18%），2013年11月1日归还，现原告要求被告从2014年11月1日起按年利率18%承担逾期利息，依法可以得到支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏劲松应于本判决生效后十日内给付原告陈华23万元，并给付逾期利息（以23万元为本金，从2013年11月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率18%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，共计4045元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4750元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戚小君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第138号
再审申请人（一审原告）：杨亚娟，住甘肃省正宁县榆林。
被申请人（一审被告）：黄彪，住广西凭祥市。
再审申请人杨亚娟因与被申请人黄彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨亚娟申请再审称：一、其因本案交通事故产生的误工费24000元、精神损失费10000元，黄彪未予赔偿。二、其因本案事故产生的后续治疗费10000元、护理费2786.6元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、营养费1000元，黄彪应予赔偿。三、其工作单位宝威亚太电子（深圳）有限公司垫付了36900.6元医疗费，一审仅判决黄彪支付部分医疗费，工伤保险基金在办理工伤补偿时，称将依据一审判决的医疗费用进行补偿，这将损害其及工作单位的利益。请求撤销一审判决，改判黄彪向其支付医疗费42954.79元、后续治疗费10000元、误工费24000元、护理费2786.6元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、营养费1000元、精神损失费10000元，由黄彪承担本案诉讼费用，并判决列明工伤保险基金在本案中的责任义务。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。杨亚娟在一审起诉状中的诉讼请求为要求法院判决黄彪赔偿其因本案交通事故造成的损失30000元，其在庭审中明确上述损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费，医疗费不包括其工作单位为其支付的36900.6元。杨亚娟一审起诉时未提出24000元误工费、10000元精神损失费和36900.6元医疗费的赔偿请求，一审未予审查和处理，并无不当。一审认定杨亚娟因本案交通事故产生了医疗费6054.19元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元、护理费2786.6元、交通费500元、营养费1000元的损失，并根据双方在事故中的责任划分，在扣除黄彪交强险限额内先行赔偿的金额后，按照杨亚娟承担20%、黄彪承担80%的比例，确定黄彪还应赔偿杨亚娟15329.95元。上述认定有事实依据和法律依据，并无不当。杨亚娟申请再审提出，法院应判决列明工伤保险基金在本案中的责任义务，该主张超出其一审诉讼请求范围，且无法律依据，本院不予采纳。
综上，杨亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨亚娟的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5951号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人吴本波，男，1990年10月20日出生，户籍所在地山东省菏泽市单县。犯盗窃罪。
被告人吴本波犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告人吴本波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人吴本波人民币四千八百四十八元，分别发还失主蒋某某人民币一千零九十九元、王某人民币三千一百一十九元、刁某某人民币六百三十元。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人吴本波的财产情况，未查找到被执行人吴本波有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初511号刑事判决书中罚金项及追缴发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年十一月九日
书 记 员 程彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5951号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人吴本波，男，1990年10月20日出生，户籍所在地山东省菏泽市单县。犯盗窃罪。被告人吴本波犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告人吴本波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人吴本波人民币四千八百四十八元，分别发还失主蒋某某人民币一千零九十九元、王某人民币三千一百一十九元、刁某某人民币六百三十元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人吴本波的财产情况，未查找到被执行人吴本波有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初511号刑事判决书中罚金项及追缴发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  王 岩代理审判员  宋 青二〇一六年十一月九日书 记 员  程彦军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1034号
原告唐月红。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
被告宋建华。
被告汪蕾。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
原告唐月红与被告宋建华、汪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐月红的委托代理人郎萃龙，被告宋建华、汪蕾共同委托代理人范若飞到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告唐月红变更后的诉讼请求为：一、判令被告宋建华、汪蕾归还原告唐月红借款本金人民币20000元，并支付该款自2015年8月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告宋建华、汪蕾承担。被告宋建华、汪蕾辩称：本案借款属实，但借条出具后被告宋建华向原告唐月红的女儿洪丹账户汇款23000元或者24500元用于归还本案借款，故本案借款已还清。
本院经审理认定：被告宋建华、汪蕾系夫妻关系。2014年3月9日，被告宋建华向原告唐月红出具借条一份，确认其向原告借款人民币20000元。借条出具后，被告宋建华经催讨未及时归还借款。
本院认为，原告唐月红与被告宋建华之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋建华经催讨未及时归还还款，应承担相应的违约责任。被告宋建华抗辩其通过原告女儿的账户向原告还款，对此本院认为，原告唐月红持有本案20000元的借条，且被告未提交证据证明其汇款与本案具有关联性，故对被告宋建华的抗辩意见本院不予采纳。本案借款发生在被告宋建华、汪蕾夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告汪蕾应承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋建华、汪蕾于本判决生效后十日内归还原告唐月红借款本金人民币20000元，并支付该款自2015年8月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费220元，合计人民币370元，由被告宋建华、汪蕾负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶晓琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太民初字第117号
原告长兴国际大酒店有限公司，住所地长兴县雉城镇太湖大道1号。
法定代表人季海杰，董事长。
委托代理人盛国强、卢腾，浙江众成律师事务所律师。
被告长兴荣跃塑料制品有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人章要林，总经理。
本院在审理原告长兴国际大酒店有限公司与被告长兴荣跃塑料制品有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴国际大酒店有限公司撤回对被告长兴荣跃塑料制品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴国际大酒店有限公司承担。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年八月四日
书 记 员 林李敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3884号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告倪海英。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告倪海英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）5，074元；2、判令被告支付延期付款违约金5，074元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海昌悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第710号
申请人杨贵民，男，1963年2月13日出生，住福建省建宁县。
被执行人张景辉，男，1978年11月22日出生，住福建省建宁县。
被执行人朱艳红，女，1982年9月1日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1213号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年10月8日作出的（2014）建民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年三月一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第144号
原告蔡志鹏，个体户，（广西金海豚有限公司）。
被告周成林，居民。
被告凌辉和，居民。
被告朱鹏，居民。
原告蔡志鹏诉被告周成林、凌辉和、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告蔡志鹏到庭参加诉讼，被告周成林、凌辉和、朱鹏经本院依法发出公告传唤，公告期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志鹏诉称，被告周成林。凌辉和向原告借款30000元，约定2011年9月20日还清，利息自借款之日起每月按6%计付，被告朱鹏做担保人。借款后被告只支付了一期利息，尚欠的借款本金及利息经原告催收，被告至今未偿还。现请求判令两借款人偿还借款及按约定支付相应的利息，被告朱鹏承担连带责任。本案诉讼费用由两借款人负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了《借款合同》及被告身份证复印件，证明被告周成林、凌辉和向其借款30000元及被告朱鹏签字为两借款人做连带责任保证的事实。
被告周成林、凌辉和、朱鹏没有作答辩，也没有提供证据。
根据有关法律的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证权利，但三被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证权利。本院认为，原告的诉讼及提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年4月20日，原告蔡志鹏与被告周成林、凌辉和、朱鹏签订《借款合同》，约定被告周成林、凌辉和向原告借款30000元，借期6个月，利息从借款当日起计算，每月1800元，被告朱鹏在借款合同上签字为被告周成林、凌辉和借款作连带责任保证，但没有约定保证期限。借款合同签订后，原告已将现金30000元付给了借款人，借款人也依约支付了第一期利息，但2011年5月20日以后的利息及借款本金被告至今未偿付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告周成林、凌辉和向原告借款30000元未偿还，有原告提供的《借款合同》证实。被告周成林、凌辉和未按约定还款，已构成违约，依法应当承担违约的责任，原告请求两借款人偿还借款依法予以支持。借款合同约定的借款利息已超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。原告主张的利息依法应按银行规定的半年期流动资金贷款利率的4倍分段计付。被告朱鹏在合同上签字为借款人作连带责任保证，但由于原告和被告朱鹏没约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告黎淑靖履行还款义务的届满之日为2011年10月20日，原告应于2012年4月20日前要求保证人承担保证责任，而原告于2014年1月8日才向本院提起诉讼，已超过免责期限，因此，原告要求被告朱鹏承担连带保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告周成林、凌辉和偿还原告蔡志鹏借款人民币30000元及支付利息（利息计算：以本金为30000元，从2011年5月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的4倍分段计付）；
二、驳回原告蔡志鹏的其他诉讼请求。
收取案件受理费人民币550元，公告费700元，合计1250元，由被告周成林。凌辉和负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟仁
代理审判员 张 峰
人民陪审员 罗 能
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李媛洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第351号
罪犯李应刚，男，1985年3月25日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年12月4日作出（2012）兴刑初字第5号刑事判决，以被告人李应刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李应刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李应刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分84分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李应刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李应刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第417-3号
申请执行人潘运彬，男，汉族，1976年10月12日出生，住广州市天河区。
被执行人陈达洪，男，汉族，1948年8月22日出生，住云浮市云城区。
本院作出的（2013）云城法民二初字第318号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈达洪在肇庆市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封属于被执行人陈达洪名下位于肇庆市蓓蕾路XX号XX房（房产证号：**，面积：XX平方米）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年七月三十日
书记员 陈雪丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1369号
罪犯林见超，男，1990年2月20日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省漯河市召陵区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）源刑初字第136号刑事判决，认定林见超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元。刑期自二○一二年三月十一日至二○一五年五月十日止。罪犯林见超于2012年11月9日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林见超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年8月份，被告人林见超伙同他人将被害人付某某骗至漯河市建设路西苑宾馆一房间内，对付某某殴打并威胁后向其索要10万元作为退还安排席某某工作的费用及赔偿，挟持付某某到银行取出现金10万元。而后又将付某某带到漯河市交通路永冠快捷酒店一房间内，向付某某索要现金2500的“辛苦费”。被告人林见超系从犯。2012年3月8日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月。
罪犯林见超在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林见超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林见超减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一四年十一月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第600号原告张小菊，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人卢长青，广西泰盛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，所在地址广西壮族自治区玉林市。代表人陈波，总经理。委托代理人温福堂。被告徐桂淼。被告何惠群。原告张小菊诉被告何惠群、徐桂淼、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小菊于2015年7月23日以已与被告徐桂淼、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小菊以已与被告徐桂淼、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自行达成协议为由申请撤诉，属于自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小菊撤回起诉。本案减半收取受理费1289元，由原告张小菊负担。审判长陈闯奎审判员韦晓颖人民陪审员陈剑二〇一五年七月二十三日书记员吕兰清
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00226号
原告王某某，男，1968年出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告王某，男，1990年出生，汉族，农民，住址同王某某。
原告高某某，男，1980年出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
原告李某，男，1979年出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
四原告的委托代理人苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告锦州締一建筑安装有限责任公司，地址锦州市凌河区。
法定代表人耿某，该公司总经理。
被告赵某某，男，1964年出生，汉族，锦州締一建筑安装有限责任公司项目经理，住锦州市古塔区。
委托代理人刘某某（赵某某之妻），工人，住址同赵某某。
委托代理人赵一某（赵某某之哥），退休工人，住锦州市古塔区。
原告王某某、王某、高某某、李某与被告锦州締一建筑安装有限责任公司、被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人与被告赵某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告锦州締一建筑安装有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，4名原告均是木工，2013年7月初，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司赵某某项目部负责人赵某某招用4名原告，为其做太和消防站工地支模工程、龙栖湾工地支模工程，以及该工程的支模零活。4名原告均按时间和质量要求完成了上述工作。赵某某也给四原告结算了工资，并出具了工资表。其中，太和消防站工地支模工程的工资条，是由被告赵某某在该工地负责人董利平于2013年出具的，计为3600元。龙栖湾工地支模工程的工资条，是由被告赵某某在该工地负责人张春雷于2013年出具，被告赵某某盖的项目部章，计为13000元。另外4名原告在龙栖湾工地，还为被告赵某某做支模零活7天，工资为：200元／天×7天×4人=5600元。以上三项工资合计为22200元，4名原告应得工资数是相同的，对此工资，4名原告多次催要，但被告赵某某至今拖而不付。赵某某是被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的项目经理部经理，依法该公司对上述所欠工资，负有连带给付责任。为此诉至法院，请求依法判决二被告立即连带给付拖欠4原告的工资款合计人民币22200元；诉讼费用由二被告承担。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告赵某某辩称，本案与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司没有关系，给付款应由被告赵某某负责。四原告在我方干活是属实的；我们每年到年底开支，原告也给我方打过电话，我方说阴历年二十八、九开支，但原告没有人到场。现在原告的诉讼请求我们财务没有账，我方拿到完工证到财务下帐就能给付，可是到现在完工证四原告没拿到我们财务，没有凭据我们不能给钱。对13000元有工长和技术员签字我方没有异议，对董利群出具的3600元完工证，没有工长和技术员签字我方不认可；5600元没有完工证亦不认可；诉讼费我们不能承担。
经审理查明，四原告均系农民工；被告赵某某系挂靠于被告锦州缔一建筑安装有限责任公司赵某某项目经理部的经理。2013年7月至2013年9月间，四原告在被告赵某某项目经理部承建的锦州市太和区消防大队建筑施工工程和龙溪湾建筑施工工程中从事木工劳务工作，约定除计件工资外日工资为200元。2013年由赵某某项目经理部盖章，工长才金宝和技术员张春雷签字赵某某项目经理部为四原告出具了13000元的木工支模工程确认单；2013年被告赵某某项目经理部在锦州市太和区消防大队工地负责人董利群为四原告出具完工证一份，记载自2013年起至16日工程结束共计18个工，每人每天200元；工程结束后被告未能给付原告上述劳务费。
上述事实，有确认单等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告赵某某雇佣四原告为其从事的建筑施工工程做木工工作，被告赵某某应按照事先的约定及时足额支付工资，故原告依被告出具的工程确认单向其追索劳动报酬的主张本院应予支持。关于四原告要求被告给付已拖欠的3600元劳务费一节，虽被告赵某某否认没有工长和技术员共同签字不予认可，但董利群系被告赵某某项目经理部的负责人，且被告赵某某项目经理的证人王慧珠庭审中承认董利群曾给证人打过电话向其告知拖欠四原告该笔款项，故对四原告的此项诉讼请求予以支持；关于四原告要求被告给付5600元的诉讼请求，虽提供了与被告赵某某之妻的录音资料，但该证据不能充分证明被告赵某某项目经理部拖欠四原告5600元的事实，故该项诉讼请求不予支持；关于四原告要求二被告承担连带给付责任一节，因四原告受雇于被告赵某某，与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司不存在劳务合同关系，故四原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后三日内分别给付原告王某某、王某、高某某、李某拖欠的劳动报酬款各人民币4150元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年四月八日
书记员 林 琳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第674号
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告顾洪生，男，1963年1月13日出生。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人毕显昌，男，1960年5月29日出生。
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司（以下称凯华公司）与被告顾洪生、第三人毕显昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司委托代理人高玉琼、被告顾洪生委托代理人黄智刚及第三人毕显昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称：原、被告之间没有形成劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。第三人毕显昌以包工包料的形式与原告凯华公司签订合同，而第三人毕显昌雇佣被告，工资应由第三人结算。劳动仲裁委员会虽然查明第三人与原告签订承包合同及原告欠第三人工程款的事实，但原告没有与被告建立劳动关系。根据我国法律规定，原、被告之间没有形成法律上的劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》约束。劳动仲裁适用法律错误，原告不服向法院提起诉讼，请求判决驳回被告要求原告支付劳动报酬28800元的仲裁申请。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、佳桦南劳人仲字（2015）第84号仲裁裁决书1份。旨在证明该仲裁裁决书认定原告与被告之间形成劳动关系错误及适用法律错误，原告不服提起诉讼。
二、合同书复印件1份。旨在证明原、被告之间未形成劳动关系，而是与第三人形成包工包料的承包合同关系，以及被告工资应由第三人支付的事实。
被告顾洪生辩称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订工程承包合同，将工程发包给没有工商营业执照、不具有工程承包资质的第三人。因第三人不具备主体资格，故被告虽为第三人提供劳务，但实际上与原告形成了事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体的责任，支付被告工资28800元。
被告为支持其诉讼主张提供工程结算单（复印件）、用工明细表、工资表各1份，旨在证明第三人承包原告工程约定工程价款114万元、被告在该工程中的工作天数及拖欠其工资28800元的事实。
第三人毕显昌述称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人签订原告厂房外挂理石包工包料工程的合同，9月中旬工程完工，经索要原告给付工程款32万元，尚欠82万元拒绝给付，故所欠工人工资应当由原告支付。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为第三人没有承包资质，不具备主体资格。原告对被告提供的证据有异议，认为工程结算单没有公章且为复印件，不能证明双方对帐的事实，认为工资表与用工明细表皆系第三人单方制作，与原告无关联性。第三人对被告提供的证据无异议，认为工资表与用工明细表是按用工时间计算工资数额，工程结算单是原告与第三人双方对帐后在原告公司复印，有原告公司总经理等高层管理人员的签字。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，证据二能够证明第三人以包工包料的形式承包原告厂房外挂理石工程的事实。被告提供的用工明细表和工资表，结合客观实际能够证明第三人欠被告工资的事实，工程结算单为原告与第三人之间结算工程价款的凭证，与被告无关。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订以包工包料形式完成原告厂房外挂理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人毕显昌无企业营业执照，没有工程承包资质，在该工程中让被告进行施工，与被告形成劳务关系。根据出工天数计算，第三人应给付被告劳务费28800元，但至今未付。2015年9月28日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，经裁决确认由原告凯华公司支付被告工资28800元。原告不服，以与被告没有事实上的劳动关系为由向法院提起诉讼，请求依法驳回被告要求原告支付劳动报酬28800元的仲裁裁决。
本院认为：第三人毕显昌与被告顾洪生形成劳务关系，其负有向被告顾洪生支付工资的义务。被告主张与原告存在事实上的劳动关系于法无据，但原告凯华公司在明知第三人毕显昌不具备相应资质条件的情形下仍与其签订工程承包合同将劳务作业进行违法发包存在过错，同时其没有将工程款全部支付给第三人也是导致本起纠纷发生的原因之一，故原告依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人毕显昌于本判决生效后十日内一次性给付被告顾洪生工资28800元，原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司与第三人毕显昌互负连带责任。
案件受理费260元，由原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、第三人毕显昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋佳楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2903号
原告：伊犁惠天陶粒建材有限责任公司，住所地伊宁市达达木图乡诺改图村。
法定代理人：张梦嘉，经理。
委托代理人：梅刚，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：魏绍全。
被告：周雁。
委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司诉被告魏绍全、周雁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司的委托代理人梅刚、被告魏绍全、被告周雁及其委托代理人祁恩丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司诉称：被告购买路面砖欠款74440元。请求依法判令：1、被告立即支付欠款74440元及利息损失3349元（2015年5月30日至2015年7月15日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏绍全辩称：欠款是事实，因路面砖有质量问题，故不能由我支付该欠款，也不承担诉讼费。
被告周雁辩称：路面砖存在质量问题造成无法交工，故没有结账。对利息、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年6月5日，被告魏绍全以伊宁市华鼎建设有限责任公司的委托代理人身份与原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司签订了一份烧结陶土路面砖合同（公司未加盖印章）。双方约定原告对质量负责的条件及期限是如发现质量问题，当场提出，当即解决，不存在事后提出扣除损耗问题。越冬后如出现冻坏现象，由原告负责更换修复。原告提供了路面砖，被告陆续支付了部分砖款，余款174440元未支付。2014年9月11日，被告魏绍全出具欠条，载明：“今欠到伊犁惠天陶粒建材有限责任公司欠款共计174440元，于2014年9月30日付清”。2015年3月9日，被告魏绍全出具承诺书称“今魏绍全在伊犁河东延段绿化工程项目现魏绍全和周雁合伙干从2014年3月28日到2014年11月20日。如发生工人找周雁和甲方要工资、材料款与周雁、公司无关，由魏绍全一人承担法律责任”。2015年3月10日，被告周雁在被告魏绍全出具的欠条下又注明：“已付100000元，余款74440元于2015年5月底付清，如未付清按月息3％支付利息给对方”。同时，出具证明一份“在伊犁河东延段绿化工程项目上产生的材料费用、欠条与被告魏绍全无关，被告魏绍全退出该工程”。原告多次向二被告索款，被告以路面砖破损为由拒绝付款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的合同、供货清单、欠条，被告提供的承诺书、证明、照片在案佐证，足以认定。
本院认为，被告魏绍全与原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应该按照合同履行付款义务。因双方约定了付款时间及利息计算方式，故被告应该承担利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。原告以月息3％计算利息已经超过该限定，应当以月息2％计算利息为2233.2元（74440元×2％×1.5个月，自2015年5月30日至2015年7月15日）。被告以路面砖破损拒付砖款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。在承担付款责任的主体上，因被告魏绍全是挂靠方式承包工程，其与被告周雁实质上是合伙关系。根据法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，故二被告对外债应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏绍全于本判决生效之日起十日内向原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司支付74440元砖款；
二、被告魏绍全于本判决生效之日起十日内向原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司支付利息2233.2元；
三、被告周雁对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告伊犁惠天陶粒建材有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告魏绍全、周雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐明智
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第860号
原告孙国芳，男，1959年10月4日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告孙国芳与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国芳及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国芳诉称：我于1992年5月经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至2000年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因我入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，我起诉要求确认我自1992年5月至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，孙国芳提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使孙国芳曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使孙国芳曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现孙国芳要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意孙国芳的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，孙国芳向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1992年5月至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第297号裁决书，驳回孙国芳的仲裁申请。孙国芳不服，于法定期限内向本院提起诉讼。孙国芳主张其自1992年5月至2000年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
上述事实，有孙国芳、张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第297号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。孙国芳就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，本院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孙国芳的诉讼请求。
案件受理费五元，由孙国芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李智慧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3340号
罪犯张正明，原住河南省原阳县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2011年7月18日作出（2011）原刑初字第133号刑事判决。认定被告人张正明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督于2014年7月28日提出对罪犯张正明减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张正明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
2009年1月17日凌晨，罪犯张正明伙同毛建军进行盗窃，先后在封丘县交通局，封丘县人民法院盗窃电脑各一台，经鉴定被盗的两台电脑总价值为2930元。该犯系主累犯。
经审理查明，罪犯张正明自入狱以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年10月10日受监狱记功一次，2012年2月10日、2012年6月11日、2012年11月8日受监狱连续表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正明自入狱以来，确有悔改表现。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正明准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年10月22日起至2014年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更590号
罪犯何玉明，男，1966年10月2日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第55号刑事判决，以被告人何玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第603号刑事裁定，对罪犯何玉明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二五年九月二十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯何玉明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何玉明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯何玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和曾被监管过人员，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何玉明准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二四年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 祁莹莹
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00402号
原告王亚军，男，1976年12月10日生，汉族，无业，住沁阳市。
被告安平，女，1966年8月12日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告王亚军诉被告安平民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李翠霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民初32号
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司。
法定代表人周湘莲。
委托代理人张育洲，该公司员工。
被申请人吕方朝。
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司因与被申请人吕方朝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第318号仲裁裁决，于2016年1月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司于2016年2月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回其要求撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第318号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4618号
罪犯刘晓舟，男，26岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年11月9日作出（2012）钟刑二初字第179号刑事判决，以被告人刘晓舟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘晓舟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯被判处罚金人民币一万元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘晓舟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓舟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓舟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 艳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第389号
原告王情宣，男，1947年3月18日生
被告王保江，男，59岁
本院在审理原告王情宣诉被告王保江相邻关系纠纷中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王情宣撤回对被告王保江的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 董 兴
审判员 郝耀华
陪审员 刘永相
二〇一五年四月二日
书记员 李燕华
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终191号
上诉人（原审原告）：张方美。
委托代理人：周燕萍，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘翠娇。
委托代理人：李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市天娇建筑装饰工程有限公司，住所地荆州市荆东路54号8栋2号。
法定代表人：江净泓，该公司经理。
委托代理人：张忠运，系该公司办公室主任。
原审第三人：荆州市志远酒店管理有限公司，住所地荆州区拥军巷内16号。
法定代表人：温月刚，该公司经理。
上诉人张方美因与被上诉人荆州市天娇建筑装饰工程有限公司（以下简称天骄公司）、被上诉人刘翠娇、原审第三人荆州市志远酒店管理有限公司（以下简称志远酒店）确认合同无效纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张方美及其委托代理人周燕萍，被上诉人天骄公司的委托代理人张忠运，被上诉人刘翠娇及其委托代理人李新平到庭参加诉讼。原审第三人志远酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定天骄公司与刘翠娇之间存在债权债务关系的证据不足。刘翠娇主张，其个人对外借款数百万元并用于天骄公司的经营，由此天骄公司将对志远酒店的债权转让给刘翠娇，用于抵偿天骄公司对刘翠娇的债务。但在刘翠娇一审提供的其向出借人出具的借条上，均只有刘翠娇个人的签名，没有天骄公司的签章认可。刘翠娇还主张，天骄公司转让涉案债权是经过公司股东会议进行财务清算决定的，但亦没有提交相关证据证明。刘翠娇承认其是天骄公司的原股东，张方美的借款原由其经手所借并投资于志远酒店的工程。基于刘翠娇的股东身份，其不是一般意义上的债权受让人，一审在天骄公司当庭否认与刘翠娇之间存在真实债权债务关系的情况下，认定刘翠娇与天骄公司之间存在债权债务关系的证据不足。
综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01122号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 王同军
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐君玲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第634号
罪犯胡勇军，男，1989年6月5日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）攀刑初字第33号刑事判决，以被告人胡勇军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡勇军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月7日以（2011）川刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡勇军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯胡勇军在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡勇军于2012年2月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡勇军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第763号
申请执行人李瑞海，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人李瑞海与被执行人德惠市万嘉米业有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9846号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第763号
申请执行人陈正顿，男，1986年9月1日出生，德化县人。
被执行人黄福东，男，1975年7月30日出生，永春县人。
被执行人周荣华，男，1974年9月3日出生德化县人。
申请执行人陈正顿与被执行人黄福东、周荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第978号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款270000元及利息。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年八月三日
书记员 王礼源
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执15号
申请执行人孙伟君，男，住辽源市西安区。
被执行人岳云山，男，住辽源市西安区。
申请执行人孙伟君与被执行人岳云山劳动合同纠纷执行一案，申请执行人孙伟君于2016年1月19日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第113号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，被执行人岳云山下落不明且无可供执行财产。本案可终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人线索，或发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第113号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一六年五月四日
书记员 陈 阳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初405号
原告：宫丽萍，女，1979年6月19日出生，汉族，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。
被告：庞正，男，1940年4月20日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。
被告：唐继武，男，1941年2月11日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。
宫丽萍与庞正、唐继武所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。宫丽萍于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宫丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫丽萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由宫丽萍负担。
审判员 刘宝
二〇一八年五月二十五日
书记员 张磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初544号
原告兴城市樱花园物业管理有限公司。
法定代表人刘丽丽，该公司经理。
委托代理人王杰，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告马晓强，男
委托代理人那伟，系辽宁开智律师事务所律师。
原告兴城市樱花园物业管理有限公司诉被告马晓强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘丽丽及其委托代理人王杰、被告的委托代理人那伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日原告和宏基房地产开发有限公司新竹分公司签订物业管理委托合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。服务费执行葫价发2005143号规定标准，每平方米0.3元。2015年6月1日小区业主委员会与原告签订合同，仍执行上述合同约定。被告系小区*号别墅业主，按规定应当向原告缴纳物业费，现欠付3年零2个月物业费1609元。原告多次催缴未果，故诉至法院。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我为什么没有缴纳物业费？理由1、是原告的起诉中没有包含书面通知被告交费证据，也没有收费公示的证据。2、另外举证许丽艳与刘丽丽2013年3月1日签订的转包协议书。证明原告法人单位将物业服务内容转包给现在的法定代表人刘丽丽。根据物业管理第13条法律责任的第55条、91条第六项规定。这份协议书证明原告法定代表人私自将本区域转包给现在的法定代表人违反法律规定，转包行为造成损失，被告的意见向行政部分发出司法意见，对原告进行处罚。3、原告服务不达标，门卫房没有门卫、保安巡视、小区围栏损坏，物业没有维修。小区花木绿地养护是原告义务，小区绿地变人荒地和菜园。小区照明是原告服务内容，该小区内路灯损坏，没有灯泡，没有公共照明，没有更换。小区路面损害，下水井盖损坏，路面、楼梯、花栏都损害，公共活动场所都损坏，小区内停车秩序混乱，地面排水沟盖损坏，垃圾清理不及时、别墅区人行道变成垃圾场。要求驳回原告的诉请。
经审理查明，兴城市樱花园小区系兴城市宏基房地产开发有限公司新竹分公司开发的商品住宅小区，小区建成后原告兴城市樱花园物业管理有限公司为该小区提供物业服务，被告系小区*号别墅业主，物业收费是每平方米0.3元。原告诉求被告欠付物业费合计1609元。
2016年5月26日本院到樱花园小区现场查看情况，该小区存在被告陈述的情况如儿童乐园部分设施破损、小区内的绿化区域被部分业户种植蔬菜，小区楼房进户门门锁破损，小区大门没有门卫值班，小区内路灯破损缺失没有灯泡，小区内部分道路路面破损。
上述事实有原告出具的营业执照、资质证明，物业合同，被告出示的物业管理委托合同、照片，本院现场查看情况以及双方当事人当庭陈述意见佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，双方争议的是物业服务是否合格和物业服务费是否应该缴纳问题。2006年11月1日原告与办理入住的业主签订的物业管理委托合同，符合《物业管理条例》前期物业管理的法律法规的相关规定，双方约定有效期到2016年10月1日至，并约定了双方的权利义务，合法有效，本院予以认定。对原、被告均由约束力。2013年3月1日兴城市宏基房地产开发有限公司新竹分公司与原告签订的物业管理委托合同，物业公司仍然是兴城市樱花园物业管理有限公司，责任主体没有变更，实际是兴城市樱花园物业管理有限公司的实际经营人（法定代表人）的变更。但该委托合同中委托事项简化，实际损害了樱花园小区广大业主的权利。故，该委托管理事项部分对樱花园业主不发生法律效力，应继续执行2006年原告与办理入住的业主签订的《物业管理委托合同》。2015年6月1日业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，根据《物业管理条例》第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。故，2006年11月1日樱花园小区业主办理入住时签订的《物业管理委托合同》在2015年6月1日终止。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告马晓强作为兴城市樱花园小区的业主，原告作为该小区的物业服务企业均应受到上述物业服务合同的约束，全面履行合同双方的权利义务责任。被告有按时缴纳物业费的义务，原告有按照约定和法律法规规定全面履行物业管理服务职责。关于被告提出的物业公司法定代表人变更问题，不属于本案审理范围，本案不予审理。关于被告提出的物业服务不到位，如儿童乐园部分设施破损、小区内的绿化区域被部分业户种植蔬菜，小区楼房进户门门锁破损，小区大门没有门卫值班，小区内路灯破损缺失没有灯泡，小区内部分道路路面破损、下水口用水泥堵住问题。属于原告物业管理不到位，损害业主合法权益，经本院现场查看情况属实。根据《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”和第五十条“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状”的规定，小区内公共区域的管理维护属于原告的职责，故，对于该现象的出现，原告属于怠于履责，但原告为小区提供其他物业管理服务活动的行为不能抹杀。故，对于被告请求驳回原告诉请的请求不予支持，但为敦促物业公司更好的全面履行合同约定和法律规定，提供优雅舒适的现代化小区服务质量，维护被告的合法权益，故，本院酌定减少物业服务费50%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马晓强于本判决生效之日起十日内支付原告兴城市樱花园物业管理有限公司物业管理服务费共计804.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本六份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费50元，上诉案件邮寄送达费40元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薄丽荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭丽军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5749号
罪犯吴日军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年9月2日作出（2014）东刑初字第1195号刑事判决，以被告人吴日军犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴日军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴日军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴日军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴日军准予减刑二个月（刑期自2014年5月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1418号
罪犯陶野，男，汉族，1976年9月9日出生，新疆生产建设兵团农9师168团人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年8月15日以（2007）乌中刑一初字第111号刑事附带民事判决，认定陶野犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失201652.5元。刑期自2007年1月14日至2022年1月13日止。服刑中，经本院于2010年裁定减刑一年，2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑二年。现刑期止日2018年1月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯陶野的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陶野在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陶野在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年7月、11月获表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶野在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶野减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民抗字第7号
抗诉机关福建省泉州市人民检察院。
原审原告柯国树，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区厦禾路****号之****室，公民身份号码3505211969********。
原审被告朱忠禄，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省寿宁县南阳镇官洋村官洋*号，现暂住泉州市洛江区万虹路中宁钢材市场*幢***室，公民身份号码3522291967********。
原审被告泉州杰诚贸易有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路中宁钢材市场A幢416室。
法定代表人朱忠禄，总经理。
原审原告柯国树与原审被告朱忠禄、泉州杰诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院2012年11月14日作出（2012）洛民初字第1755号民事判决，已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001029号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，泉州市人民检察院以泉州市洛江区人民法院作出（2012）洛民初字第1755号民事判决存在审判人员在审理该案时收受当事人贿赂为由所提出的抗诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1089号
原告李二军，农民。
委托诉讼代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告保定市徐水区东史端乡北北里村村民委员会。
法定代表人牛亚军，该村委会主任。
委托诉讼代理人李树德，该村党支部书记。
被告张永启（又名张某），出生，农民。
委托诉讼代理人张威。
委托诉讼代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
原告李二军与被告保定市徐水区东史端乡北北里村村民委员会、张永启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，原告李二军于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二军申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李二军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李二军负担。
审 判 长 高立新
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 国 帅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡文宣
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01365号
原告张宜雄，经商。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告鲍江山，自由职业。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
原告张宜雄与被告鲍江山健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜雄诉称，2015年5月18日上午8时左右，原告驾驶摩托车沿刘徐公路由西向东行驶至付家渡××附近，左转弯进站加油，后面紧跟被告驾驶的轿车，原告急忙刹车，被告也左转一下停车并开始骂人，原告与被告讲道理，原告的哥哥张宜虎见后也来化解矛盾，被告用脚踢原告，又拿出水果刀将原告右手刺伤，原告到加油站拿了扳手、锤子准备自卫，被告又捡起一块砖头砸伤原告的头部，后准备继续行凶，被人拦阻。要求被告赔偿原告医疗费1281.9元、误工费9798元、护理费944元、住院伙食补助600元、交通费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计23623.9元。
被告鲍江山辩称，1.对事故发生没有异议；2。原被告发生矛盾后，原告的哥哥张宜虎不是化解矛盾而是参加了斗殴，张宜虎也应承担责任；3.被告因为原告与张宜虎对其人身造成伤害时进行正当防卫，不应该承担责任；4、对赔偿项目和标准有异议。
经审理查明，2015年5月18日上午8时左右，原告驾驶三轮摩托车沿刘徐公路由西向东行驶至付家渡××附近时，被告鲍江山驾驶小汽车同向行驶，原告转弯进入加油站，被告被迫停车，为此原告与被告发生对骂。被告张宜虎见状跑到原告车旁，两被告与原告在原告车旁揪住原告进行殴打，原告从车中拿出水果刀刺伤张宜雄，张宜雄拿来锤子等击打原告头部，导致原告、被告受伤。原告被送往百里洲中心卫生院治疗，后转到枝江市61699部队医院住院治疗12天至5月30日出院，用去医疗费1281.9元。出院诊断为一级脑外伤，右手刀刺伤。医嘱休息两个月，加强营养，继行换药，术后二周拆线。
上述事实，有公安机关询问笔录、病历记录及出院记录、医疗费收据、鉴定意见、沿江村民委员会证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张宜雄与被告鲍江山因车辆行驶过程让行发生对骂导致冲突产生，被告鲍江山用刀刺伤原告，应当承担相应的赔偿责任；原告自身也存在相应的过错，可适当减轻被告赔偿责任。从损害事实发生的过程来看，鲍江山致伤张宜雄与张宜雄致伤鲍江山是两个独立的过程，双方应当各自承担相应的责任。张宜虎在本案中没有侵害原告的健康权，不应承担责任。原告出院时医嘱加强营养，结合伤情，故该时间为住院期间。原告的伤情属于轻微伤，不符合给予精神损害抚慰金的赔偿的要求，故该项请求本院不予支持。原告没有提供交通费票据，但费用确实发生，酌情认定200元。原告张宜雄的损失有：医疗费1281.9元、误工费4308.3元、护理费944元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元，合计7934.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍江山于本判决生效后10日内赔偿原告张宜雄损失4700元；
二、驳回原告张宜雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告鲍江山负担90元、原告张宜雄负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年十月十日
书记员 刘向囡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第760号
原告王庆民，农民。
被告丁新合，农民。
原告王庆民诉被告丁新合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王庆民到庭参加诉讼，被告丁新合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆民诉称，2010年2月25日，被告向原告借款35000元，约定至2010年5月25日归还。借款到期后，被告仅支付利息，本金未付，又约定使用至8月25日。到期后，经多次催要，被告仅支付部分利息，本金迟迟未付，请求判令被告给付借款本金35000元及违约金（违约金从2010年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清为止）。
被告丁新合未答辩。
经审理查明，2010年2月25日，被告丁新合向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为35000元，约定于2010年5月25日还款，如到期不还，每超一天按照总款的5‰支付违约金。借条出具后，原告预扣手续费3000元，实际仅交付被告借款32000元。借款到期后，经原、被告协商，上述借款展期至2010年8月25日。后经原告多次向被告催要借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告丁新合向原告王庆民借款，双方形成民间借贷的法律关系，除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但借款本金应以实际交付的款项32000元为准。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，因原、被告自愿将借款展期至2010年8月25日，故违约金应以32000元为本金自2010年8月26日起计算。被告丁新合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新合于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆民借款本金32000元及违约金（违约金以32000元为本金，自2010年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王庆民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告丁新合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘威彤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周玉佩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第570号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王力忠。
被执行人李文祥，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民二商初字第276号民事判决书，责令被执行人李文祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文祥至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第570号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 于 仁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01396号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人范涛，该公司总经理。
委托代理人庹俗，男，1972年1月9日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县，系该公司职工。
委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县，系该公司职工。
被告滕春燕，女，1987年3月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
案由：电信服务合同纠纷
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告滕春燕电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，在开庭审理前，原告于2015年6月23日以被告愿意缴清机价损失费用为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
案件预交受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司承担，退回原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司25元。
代理审判员 杨金典
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 钰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1358号
申请执行人何道全，男，汉族，生于1966年，住绵阳市游仙区。
被执行人李辉，男，汉族，生于1975年，住绵阳市涪城区。
被执行人张晓红，女，汉族，生于1976年，住绵阳市涪城区。
被执行人赵文和，男，汉族，生于1962年，住四川省射洪县。
被执行人王金锐，男，汉族，生于1971年，住安县。
案由租赁合同纠纷
本院受理何道全申请执行（2013）涪民初字第5054号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人李辉、张晓红、赵文和、王金锐未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李辉、张晓红、赵文和、王金锐的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李激
二0一四年十一月十二十四日
书记员 李超
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第403号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街37号四楼，组织机构代码证号码：67651835-2。
企业负责人雷其才，行长。
委托代理人孙晓颖，女，1980年5月14日生，汉族。
被执行人谢金树，男，1960年9月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人黄和荣，男，1958年11月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人蔡爱容，女，1966年8月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人谢建全，男，1974年4月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人余晓虹，女，1988年1月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人孙赛坤，女，1964年1月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人黄和荣、蔡爱容、谢建全、余晓虹、谢金树、孙赛坤债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第483号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结（2014）周民初字第483号民事判决书的本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第483号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 滕 闪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王怀武
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初483号
原告杨红，女，1974年7月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告顾晓，女，1986年11月4日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月14日立案受理原告杨红诉被告顾晓民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红；被告顾晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红诉称，被告顾晓于2013年12月12日以为其女儿购买保险为由，向原告借款4200元，并出具了欠条，约定2014年5月还清。2015年12月31日，被告耍各种手段将欠条原件从原告手中骗走，并拒绝还款。被告的行为侵害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还借款4200元；给付利息1000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案民事诉状上载明的原告是杨红，而欠条复印件上载明的债权人是杨钦，二者不一致，原告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年一月二十六日
书记员 王吉明