广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第1号
上诉人（原审自诉人）李书振，男，1959年4月3日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住广西博白县。
诉讼代理人李炳辉、梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
原审被告人郭田，男，1962年4月18日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，广西沿海公路管理局沿海路政执法支队直属大队职员，住广西合浦县。
辩护人陈小强，广西南珠律师事务所律师。
合浦县人民法院审理原审自诉人李书振自诉原审被告人郭田犯故意伤害罪一案，于二0一三年十一月二十二日作出（2013）合刑初字第299号刑事判决，原审自诉人李书振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李书振及其代理人李炳辉、梁志鹏，原审被告人郭田及其辩护人陈小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月16日18时许，郭田与同事在白沙镇326国道“顺发停车场”旁的陈某某家门口查治超载车辆，查扣了朱某某驾驶的一辆运沙车，与前来说情的自诉人李书振发生争吵，一直持续到陈某某家客厅，后来李书振的左上唇贯通伤和左足第5跖骨基底部骨折。经法医鉴定，李书振的左上唇贯通伤的损伤程度构成轻伤。案发后，公安机关立案侦查，在侦查过程中，认为不应对郭田追究刑事责任，于2013年1月30日以合公撤字（2013）00001号撤销案件决定书，撤销李书振被故意伤害案。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、自诉人陈述、被告人陈述等。
原判认为，自诉人李书振与被告人郭田因为朱某某超载罚款问题发生了争执，自诉人李书振所提交的证据中只有其的陈述以及其朋友陈某甲的陈述证实被告人郭田有伤害其身体的故意，没有其他的证据予以佐证，而庭上所质证的廖某证人证言证实是自诉人李书振先动手打郭田，郭田在用头盔挡的过程中才造成自诉人李书振受伤且与郭田在公安机关的陈述相一致，因此，自诉人李书振所提交的证据不足以证实被告人郭田故意伤害其身体健康。自诉人李书振控诉被告人郭田犯故意伤害罪不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决被告人郭田无罪。
李书振上诉提出，原判认定事实不清，适用法律错误，理由为证人廖某、裴某某的证言不客观，而应采信陈某甲的证言及上诉人的陈述，请求对原审被告人郭田判处三年有期徒刑以下的刑罚。其代理人提出，廖玲的证言与郭田的陈述矛盾；李书振先殴打郭田没有证据支持；郭田作为执法人员，理应文明执法，但在执法过程中，却采取暴力措施，故意伤害李书振，应追究其刑事责任。
原审被告人郭田及其辩护人辩称，郭田没有伤害李书振的故意，只有在受到殴打时用头盔抵挡，原审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原审被告人郭田系广西沿海公路管理局沿海路政执法支队直属大队职员。2012年5月16日，郭田与同事宣某某、裴某某在合浦县白沙镇325国道顺发停车场进行执法检查，至当日18时许，朱某某的拉砂车因超载被查处，上诉人李书振前往为朱某某说情，希望少点罚款，因此与郭田发生争吵。两人先在大道旁的廖某、陈某某夫妇家门口吵，后吵至大厅，李书振先用言语威胁，继而挥起拳头欲打郭田，郭田持手中头盔抵挡，头盔击中李书振左上唇，致李书振左上唇贯通伤，经法医鉴定，该损伤构成轻伤。案发后，公安机关立案侦查，在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人郭田追究刑事责任，于2013年1月30日以合公撤字（2013）00001号撤销案件决定书决定，撤销李书振被故意伤害案。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、撤销案件决定书，证实合浦县公安局在侦查过程中，发现不应对郭田追究刑事责任，于2013年1月30日以合公撤字（2013）00001号撤销案件决定书，撤销李书振被故意伤害一案。
2、调解协议，证实经公安机关进行调解，李书振、郭田没有达成和解。
3、鉴定书及鉴定结论通知书证实，经法医鉴定，李书振左上唇贯通伤和左足第5跖骨基底部骨折，其中上唇贯通伤的损伤程度构成了轻伤，该鉴定结论已告知郭田、李书振。
4、行政执法证及执法考勤记录，证实郭田、宣某某、裴某某系广西沿海公路管理局沿海路政执法支队直属大队执法人员，于2012年5月16日在白沙镇325国道”顺发停车场”旁对过往车辆执法检查。
二、证人证言
1、朱某某证实，2012年5月16日18时许，其货车在白沙镇325国道“顺发停车场”路段因货物超载被治超站的人员拦了下来，其打电话给朋友李书振来说情。
2、裴某某证实，2012年5月16日16时许，其与宣某某、郭田在白沙镇325国道“顺发停车场”旁的陈某某家门口处执勤，17时许，李书振前来为大货车超载说情，因为其与宣某某在陈某某家对面的马路边，距李书振与郭田比较远，听不清他两人交谈的内容，仅听到两人的声音越来越大且站了起来，这时看到李书振朝郭田的脸上打了一拳，郭田被打后退到了陈某某家中，李书振继续殴打郭田，其与宣某某就急忙赶过去，进入陈某某家中看到两人在推搡，其与宣某某急忙将两人分开，后来有人报警。
3、廖某证实，（一审证言）2012年5月16日18时许，其在厨房炒菜，郭田走进其家中，李书振跟着进来，其看到不对劲就从厨房走到大厅，郭田与李书振二人争吵，后李书振先动手用拳头朝郭田打过去，郭田顺手用手上的头盔挡着李书振的拳头并打到了李书振嘴巴附近，李书振冲上去用手推打郭田、郭田也用力推他，李书振被大厅的乒乓球台挡了一下就摔倒在地，他的脚因为站不稳扭伤了，陈某抱住李书振，他们才停下来。
（二审证言）2012年5月16日18时许，其在厨房炒菜，听见李书振与郭田在屋外争吵。其来到客厅，郭田与李书振先后也进到客厅继续争吵，李书振说郭田口气硬，并说“信不信我打你”，郭田说有种你就打，李书振举起拳头，作打的样子，郭田拿头盔挡了过去，“呯”的一声，李书振站立不稳，被其侄子陈某扶住。后其报警。
本院采信，廖玲证实李书振先言语威胁，后举手欲打郭田。
4、宣某某证实，2012年5月16日16时许，其与郭田、裴某某在白沙镇325国道“顺发停车场”检查超载、超重车辆，16时30分其三人拦下了两辆严重超载运行的拉沙货车，司机不配合检查，而是打电话给老板，后来李书振来到与郭田商量处罚的事情，其当时是在“顺发停车场”的对面马路边，看到在陈某某门口李书振推了郭田，郭田、李书振进入陈某某家中其就不清楚发生什么事情了，后看到李书振的嘴角流血，当时在场的人有裴某某、廖某等人。
5、陈某证实，2012年5月16日下午合浦县白沙镇居委会大马路268号“顺发停车场”旁郭田与其他两名治超站的人员在查车，其看到郭田与李书振在其大伯家即陈某某家门口说话，内容大概是货车超载罚款的问题，其离开了一会，后听到治超站其他两名人员大喊并跑向其大伯家，其也冲过去，当时其伯母廖某也在，李书振的嘴唇部位流血且绕着大厅桌子追郭田，其上去抱住李书振不让在其大伯家打架，一名约30岁的男子扶李书振，后有人报警了。当时在场的有廖某、治超站的两名员工、与李书振同来的一名30岁左右的男子。
6、廖某甲证实，2012年5月16日18时许，其在姐姐廖某家二楼睡觉，听到楼下有人争吵，其下楼看到一名约50岁左右的男子嘴处流血、情绪冲动，找东西要打架的样子，当时陈某已经把他抱住并推出门外，当时旁边还有一名年约30岁的男子，后来派出所的人就到了。
7、陈某甲证实，2012年5月16日18时许，其与李书振开车来到白沙镇的治超站为李书振亲戚货车超载的事情与郭田商量罚款的事情，后来李书振与郭田吵了起来，郭田、李书振走到陈某某房子的大厅中央，郭田用手中钢盔打向李书振的嘴部，李书振倒地，嘴部流了很多血，其拦住郭田，郭田跑了，后有人报警。
三、上诉人李书振陈述，2012年5月16日17时20分，“沈二”打电话，说他的自卸式大货车因为超载在白沙镇大马路旁被治超站查扣，要求其帮忙减轻处罚。18时许，其与陈某甲来到了治超站的陈某某家门口，与负责治超的郭田商量罚款问题，后发生争执，其让郭田罚少点，郭田就用手上的制式头盔朝其左脸部打了过来，打伤其的嘴巴致轻伤；且致其倒地扭伤了脚踝。
四、原审被告人郭田陈述，2012年5月16日18时许，其在白沙治超点执法，因朱某某货车超载问题与前来说情的李书振发生了争吵，其在陈某某、廖某家中遭到李书振殴打，情急之下其用头盔抵挡，碰到李书振的嘴部，使得李书振嘴部流血。
上述证据，来源合法，且经庭审举证质证，本院予以确认。对于廖某的两份证言，分别为上诉人一二审期间提供，本院认为该两份证言内容并无本质区别，均证实原审被告人郭田没有伤害李书振的故意，郭田用头盔仅是抵挡李书振的攻击。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定，为了本人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在本案中，上诉人李书振不仅对郭田言语威胁，而且有“举起拳头打”的行为，已构成对郭田人身的侵害，郭田持手中头盔抵挡的行为，属正当防卫，虽造成李书振的损害，但不负刑事责任。对于李书振的上诉及代理人的意见，经查，李书振及其代理人共提供的七份证人证言中，有三份即陈某甲、裴某某、廖某证言涉及到谁先动手打人的问题，其中陈某甲证言证实郭田持头盔打李书振，其中裴某某、廖某证言证实李书振先动手打郭田或欲打郭田，不足以证实郭田有伤害李书振的故意与行为；其次，本案为自诉案件，应由自诉人（上诉人）举证，证据来源合法，原审法院采用作为定案的根据并无不妥，现上诉人李书振提出廖某、裴某某的证言不真实客观，没有事实与法律依据。综上，李书振上诉及其代理人的理由不成立，本院不予采纳。原判认定正确，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。原审被告人郭田及其辩护人的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 蔡青青
二〇一四年三月五日
书记员 石沛玉
适用的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。