广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1808号
原告：江门新沛利电器制造有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张坚新。
委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：吴健宇，系该公司职员。
原告江门新沛利电器制造有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈健、崔文静，被告委托代理人吴健宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月8日，原告向被告购买了《雇主责任保险（1999版）》保险。被告向原告出具了保险单和特别清单，载明：1、保险责任：被保险人所雇员工，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保单所载明被保险人的业务工作而遭受意外或有患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人依劳动合同和法律规定应承担的医疗费及经济赔偿责任；2、保险责任期限：自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止；3、保险限额为50000元。当日原告向被告缴付了18000元保险费。
2013年10月5日19时许，原告工刘金彩在油房工作时突然晕倒，公司员工送往棠下卫生院后于当日19时50分抢救无效死亡。2013年12月18日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局做出了工伤认定决定书，认定原告的员工刘金彩于2013年10月5日的死亡视同为工伤。2013年10月9日，原告已与刘金彩亲属达成补偿协议，并支付了650000元补偿金给刘金彩的亲属。
2014年8月19日，被告以刘金彩死亡属于保险条款约定责任免除条款“被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、传染病、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡额，保险人不负责赔偿责任”为由，认定该事故不属于保险责任范围，拒绝赔偿。
原告认为，刘金彩是在工作中突发疾病死亡，经相关部门认定为工伤，事故发生在保险责任期限内，原告已及时履行了告知的义务向被告报案，并向其提出雇主责任保险索赔申请。原告依法对刘金彩赔偿后，被告依保险合同规定应承担保险责任。但后来原、被告多次协商未果。
综上所述，被告拒不赔付的行为侵害了原告的合法权益，据此：一、请求判令被告在保险责任限额内，向原告支付保险金额50000元；二、请求判令被告在保险责任限额内，向原告支付医疗费697.9元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提供的证据有：1.原告的营业执照；2.被告的基本工商资料；3.雇主责任保险（1999版）保险单；4.雇主责任保险条款（1999版）；5.特别约定清单；6.发票；7.工伤认定决定书；8.刘金彩病历；9.死亡证明书及诊断情况说明；10.补偿协议书及收据、银行转帐单据；11.出险索赔通知书及被告的复函；12.刘金彩的医疗费用清单；13.收费票据1份，收据1份；14.劳动合同、工资签收表、职务申请表；
被告答辩称：一、被告仅在雇主责任保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。原告在被告处投保了雇主责任保险（1999版），每人伤亡保额50000元，每人医疗费保额5000元。保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日，本案事故发生在2013年10月5日。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，被告认为：1、本案为人身保险合同纠纷，应按照双方签订的保险合同约定来确定损失金额。根据《雇主责任保险条款（1999版）》责任免除第五条：保险人对下列各项不负赔偿责任：……（二）被保险人所聘用的员工由于职业性疾病意外的疾病、传染病、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡。根据原告所提交的病历及死亡医学证明书显示，受害人的死因为急性呼吸衰竭、咯血查因：肺结核，结合棠下镇卫生院的诊断情况说明，受害人的死亡是由其自身疾病引起的，而非职业性疾病引起的，不属于职业病范畴，为保险条款约定的除外责任。本保单为不记名保单，原告没有提交相关的劳动合同、社保缴纳证明、工资签收表或银行流水帐等予以佐证，无法证明受害人为原告单位的员工，故受害人不具有保险利益。2、诉讼费：本事故不属于保险赔偿责任，诉讼费也不属于保险赔偿范畴，故原告请求我司赔偿本案诉讼费，没有法律依据，不予认可。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告在举证期内提供的证据有：1.保险单、特别约定清单；2.雇主责任险投保单、保险销售事项确认书、雇主责任保险条款；3.赔案流程查询。
经开庭审理，本院查明：2013年6月8日，原告向被告购买了《雇主责任保险（1999版）》保险。被告向原告出具了《雇主责任保险（1999版）保险单》、《雇主责任保险条款（1999版）》及特别清单，其中保险单主要载明：1.保险责任期限自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止；2.被保险人所聘用员工人数为150人，每人伤亡赔偿限额50000元，每人医疗费赔偿限额5000元。保险条款主要载明：1.保险责任：凡被保险人所雇员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保单所载明被保险人的业务工作而遭受意外或有患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人依劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；2.保险人对下列各项不负赔偿责任：……（二）被保险人所聘用的员工由于职业性疾病以外的疾病、传染病、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡。特别约定清单主要载明：1.医疗责任每次事故减50元后，按被保险人所支出的必要、合理、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用95％给付。2.本保险单有150人以不记名方式投保，以出险当月工资表人员为准；当实际在册人数超过投保人数时，保险人按投保人数与实际在册工人数的比例进行赔付。
投保之后，原告向被告交付了保险费18000元，还向被告出具了一份《保险销售事项确认书》，内容为：“本人就江门新沛利电器制造有限公司向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司第一营销服务部投保雇主险，确认以下事项：产销销售人员姓名：颜瑄，职业证号：CX00112626，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”。该确认书投保人一栏由原告加盖公章，产险销售人员签字一栏由颜瑄签名。
2013年10月5日19时许，原告的员工刘金彩在油房工作时突然晕倒，在送往棠下卫生院后，经抢救无效于当晚20时30分死亡。该卫生院出具了《死亡医学证明书》，其中“（a）直接导致死亡的疾病或情况”一栏记载：“急性呼吸衰竭”；“（b）引起（a）的疾病或情况”一栏记载：“咯血查因：肺结核”。2014年3月13日，该卫生院出具一份《诊断情况说明》，内容为：患者刘金彩，女性，44岁。因“咯血伴不省人事片刻”，由朋友于2013年10月5日20：00时送到本院抢救，经抢救无效死亡，考虑直接导致死亡的情况是急性呼吸衰竭。根据入院时患者临床症状、体征及体查情况，引起急性呼吸衰竭的疾病，初步考虑疾病是“咯血查因”。能引起咯血的病因有：1）支气管疾病；2）肺部疾病（肺结核、肺癌等）；3）心血管疾病；4）其它。肺结核只是疾病中的一种可能，有待排除。本院未能明确诊断，所以建议尸体解剖，进一步明确死因。
2013年12月18日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局做出了工伤认定决定书，认定刘金彩于2013年10月5日的死亡视同为工伤。2013年10月9日，原告与刘金彩亲属达成补偿协议，并于当日支付了650000元补偿金给刘金彩的亲属。
发生上述事故当天，原告向被告报案，要求索赔。2014年8月19日，被告出具了《关于江门市新沛利电器制造有限公司雇主责任险理赔信息》，认为刘金彩死亡事故非职业性疾病引起，不属于职业病范畴，是保险条款约定的除外责任，因此本次事故造成的损失不予赔偿。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原、被告之间的人身保险合同关系公平、合法、有效，依法应收法律保护。原告认为被告未尽明确说明义务，主张保险条款规定免责条款无效，对此本院认为，从被告提供的《保险销售事项确认书》的内容看，原告自认被告已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，同时该确认书还盖有被告的公章，且相应的免责条款也以黑体字标明，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应认定被告就免责条款履行明确说明义务，相应的免责条款产生法律约束力。
根据保险条款“凡被保险人所雇员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保单所载明被保险人的业务工作而遭受意外或有患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人依劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”的约定，刘金彩的死亡事故必须是因从事业务工作而遭受意外或有患与业务有关的国家规定的职业性疾病而造成的，才属于保险责任。从本案的情况看，刘金彩是因自身疾病死亡，显然可以排除遭受意外而死亡的情形。从棠下卫生院出具的《死亡医学证明书》看，其中记载直接导致死亡的原因是急性呼吸衰竭，造成急性呼吸衰竭的原因是肺结核，因肺结核并不属于《职业病分类和目录》【国卫疾控发（2013）48号】中规定的职业性疾病，故刘金彩的死亡事故显然不属于保险条款规定的保险责任，而属于上述免责条款中约定的情形。虽然原告提供的棠下卫生院于2014年3月13日出具的《诊断情况说明》认为，引起刘金彩急性呼吸衰竭的疾病初步考虑是“咯血查因”，能引起咯血的病因有：1）支气管疾病；2）肺部疾病（肺结核、肺癌等）；3）心血管疾病；4）其它，肺结核只是疾病中的一种可能，有待排除，但该情况说明无法证明刘金彩的死亡是由于其患有职业性疾病造成，原告也未能提供其他足以证实刘金彩因职业性疾病死亡的相关证据，其应承担举证不能的不利后果，据此本院认定刘金彩的死亡事故不属于保险责任。
综上所述，因刘金彩的死亡事故不属于保险责任，原告主张被告赔付死亡保险金及医疗费保险金的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江门新沛利电器制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费1067元，减半收取533.5元，由原告江门新沛利电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 洪荣锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡诗欣