江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常商初字第101号
原告交通银行股份有限公司常州分行。住所地常州市通江南路***号。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人徐晋庥，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被告申付林。
被告董敏。
被告常州申丰乡村大世界农业生态园有限公司。住所地金坛市朱林镇红旗圩*组。
法定代表人申小庆，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与申付林、董敏、常州申丰乡村大世界农业生态园有限公司（以下简称申丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告交行常州分行朱奇伟委托代理人到庭参加诉讼，被告董敏、申丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行常州分行诉称：2010年9月13日，原告与申付林签订了一份个人借款合同，合同约定：申付林向原告借款人民币1600万元用于周转，借款期限为10年；按等额本息还款法还款；申付林如违约，原告有权宣布本合同项下贷款本金立即到期，利息结清。并可根据合同约定采取各种措施；被告未按约还款，应承担原告为实现债权所支付的费用（包括律师费等），原告有权向原告所在地的人民法院起诉等内容。
同时，为保障原告的债权，双方约定申付林以其所有的常州市木清路58号国有建设用地使用权作为上述借款合同的抵押担保，订立了相应的抵押合同及国有建设用地使用权抵押合同，并依法办理了抵押登记。同时，与申丰公司订立了保证合同，申丰公司为申付林的上述债务提供了担保。
合同签订后，原告依约向申付林发放了贷款。但现在被告未能正常还款，已有多期逾期。现原告依合同约定，宣布合同提前到期，要求被告还清借款及利息并承担实现债权的相应费用。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、申付林、董敏立即偿还借款本金13945949.39元、利息612273.97元（暂计至2013年1月31日）以及上述款项直至还清时的罚息与利息；并承担追偿费用216507元，以上暂合计14774730.36元。2、判令申丰公司对申付林、董敏的上述欠款承担连带偿还责任。3、判令原告有权以申付林、董敏抵押的本市木清路58号房产及木清路58号国有建设用地使用权（常国用2010第0410710号，471.8平方米）折价或拍卖、变卖后优先受偿。4、本案诉讼费由三被告承担。
原告交行常州分行为证明其主张提交了如下证据：一、身份证、户口本复印件，证明申付林、董敏是夫妻关系。二、个人借款合同，用于证明被告的借款情况及双方有关的约定。按照合同约定，借款总金额是1600万人民币，借款期限是10年。三、抵押合同一份，证明申付林、董敏将名下的木清路58号的房产作为上述借款的抵押担保。四、国有建设用地使用权抵押合同，证明申付林、董敏�其名下的木清路58号的国有建设用地使用权作为上述借款的抵押担保。五、保证合同一份，证明申丰公司对上述借款承担连带偿还责任。六、银行放款记录，证明银行已实际发放相应的借款。七、木清路58号房屋的他项权证，证明在签署抵押合同之后已办理了抵押登记。八、木清路58号国有土地使用权相关抵押登记材料，证明已办理抵押登记。九、欠款明细。证明截止2013年1月31日，三被告需偿还本金1394594.39元，利息612273.97元。十、交通银行与江苏圣圆律师事务所签订的委托代理合同及相关代理费的发票。证明三被告需承担的追偿费用、金额。
被告申付林质证称：对以上证据均无异议。
经审理查明，2010年9月13日，交通银行股份有限公司常州钟楼支行与申付林签订了一份个人借款合同，合同约定：申付林向其借款人民币1600万元用于周转，借款期限�10年；按等额本息还款法还款；申付林如违约，交通银行股份有限公司常州钟楼支行有权宣布本合同项下贷款本金立即到期，利息结清。并可根据合同约定采取各种措施；申付林如未按约还款，应承担交通银行股份有限公司常州钟楼支行为实现债权所支付的费用（包括律师费等）。董敏在该行出具的个人信用信息查询授权条款（适用于借款人的配偶）上签字。
同日，交通银行股份有限公司常州钟楼支行与申付林签订的个人一份抵押合同，约定申付林以其所有的位于常州市木清路58号的房屋，为上述借款提供抵押担保，董敏签属了共有人声明条款，房屋产权证号：常房权证字第××号，他项权证号：常房他证字第001585**号。交通银行股份有限公司常州钟楼支行与申付林、董敏签订的个人一份国有建设用地使用权抵押合同。约定申付林、董敏以其所有的位于常�市木清路58号的国有建设用地使用权，为上述借款提供抵押担保。土地使用权证号为：常国用（2010）第0410701号、他项权证号为：常国用他项（2010押）字第0011480号。交通银行股份有限公司常州钟楼支行与申丰公司签订了一份保证合同，约定申丰公司为上述借款提供连带责任保证。
2010年9月16日，交通银行股份有限公司常州钟楼支行向申付林发放了1600万元贷款，申付林自2012年6月16日起未按合同约定偿还借款本息。
另查明，原告为主张本案权利支出律师代理费216507元。
本院认为，2010年9月13日，交通银行股份有限公司常州钟楼支行与申付林签订的个人借款合同、抵押合同，与申丰公司签订的保证合同，与申付林、董敏签订的国有建设用地使用权抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行义务，行使权利�交通银行股份有限公司常州钟楼支行按约履行了放贷义务，申付林却未能按期还本付息，现原告依合同约定，宣布合同提前到期，并要求被告申付林、董敏偿还借款本金13945949.39元、按合同约定计算的利息以及实现债权的费用216507元符合各方的约定且不违反法律规定。另外，根据本案所涉抵押合同、国有建设用地使用权抵押合同的约定，原告交行常州分行有权以申付林、董敏提供的抵押物，位于常州市木清路58号的房产及国有建设用地使用权进行折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额内优先受偿。根据本案所涉保证合同的约定，申丰公司应对申付林的上述债务承担连带清偿责任。董敏系申付林妻子，亦应对婚姻关系存续期间申付林的上述债务承担清偿责任。综上，交行常州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申付林、董敏于本判决生效之日起十日内向原告交行常州分行归还借款本金13945949.39元及相应利息（自2012年6月16日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告申付林、董敏于本判决生效之日起十日内支付原告交行常州分行为主张本案权利支出的律师代理费216507元。
三、如被告申付林、董敏不履行上述一、二项债务，原告交行常州分行有权以位于常州市木清路58号的房产（产权证号：常房权证字第××号、他项权证号：常房他证字第001585**号），以及位于该处的国有建设用地使用权【土地使用权证号为：常国用（2010）第0410701号、他项权证号为：常国用他项（2010押）字第0011480号】进行折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额内优先受偿。
四、被告申丰公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后有权就其承担的保证责任向被告申付林、董敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110449元、财产保全费5000元，合计115449元，由被告申付林、董敏、申丰公司共同负担。该款原告已预交，本院不再退还；上述三被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告交行常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 赵德升
审 判 员 王昊东
人民陪审员 韩锡荣
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周颖滢