wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1936号
原告曾清龙，男，1972年8月25日生，汉族，住赣州市。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁道文，男，1950年6月9日生，汉族，住赣州市。
原告曾清龙诉被告袁道文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾清龙的委托代理人刘自东到庭参加诉讼，被告袁道文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营、生产需要资金，于2012年12月31日向原告借款人民币10万元，于2013年3月26日向原告借款6万元，两次合计16万元，并向原告出具借条二张，约定以赣州经济技术开发区温馨家园某房产作为抵押。借款后，被告支付第一笔借款利息至2013年11月30日，支付第二笔利息至2013年12月25日，此后迟迟不履行还款付息义务。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款16万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止（利息计算至起诉时约2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条二张，证明被告向原告借款16万元。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月31日，被告袁道文向原告曾清龙借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定借款期限为6个月，利息每季度1万元，每季度支付一次。如逾期不还，被告除按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息外，还需支付1%每月的罚息。2013年3月26日，被告袁道文向原告曾清龙借款人民币6万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定借款期限为3个月，利息每季度6千元，到期还清本息。如逾期不还，被告除按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息外，还需支付1%每月的罚息。借款后，被告支付第一笔借款利息至2013年11月30日，支付第二笔借款利息至2013年12月25日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告曾清龙与被告袁道文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告袁道文未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告袁道文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁道文于本判决生效之日起五日内归还原告曾清龙的借款人民币100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月1日起至清偿之日止）；
二、限被告袁道文于本判决生效之日起五日内归还原告曾清龙的借款人民币60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月26日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由被告袁道文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1936号
原告曾清龙，男，1972年8月25日生，汉族，住赣州市。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁道文，男，1950年6月9日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告曾清龙与被告袁道文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告袁道文银行存款20万元或查封、扣押被告袁道文的相关等值财产。
二、查封原告曾清龙所有的凯迪拉克牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一五年九月二日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第1936号 原告曾清龙，男，1972年8月25日生，住赣州市章贡区。 委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告袁道文，男，1950年6月9日生，住赣州市章贡区。 原告曾清龙诉被告袁道文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾清龙的委托代理人刘自东到庭参加诉讼，被告袁道文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因经营、生产需要资金，于2012年12月31日向原告借款人民币10万元，于2013年3月26日向原告借款6万元，两次合计16万元，并向原告出具借条二张，约定以赣州经济技术开发区xx家园x栋x单元xx室房产作为抵押。借款后，被告支付第一笔借款利息至2013年11月30日，支付第二笔利息至2013年12月25日，此后迟迟不履行还款付息义务。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款16万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止（利息计算至起诉时约2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条二张，证明被告向原告借款16万元。 被告未答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明：2012年12月31日，被告袁道文向原告曾清龙借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定借款期限为6个月，利息每季度1万元，每季度支付一次。如逾期不还，被告除按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息外，还需支付1%每月的罚息。2013年3月26日，被告袁道文向原告曾清龙借款人民币6万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定借款期限为3个月，利息每季度6千元，到期还清本息。如逾期不还，被告除按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息外，还需支付1%每月的罚息。借款后，被告支付第一笔借款利息至2013年11月30日，支付第二笔借款利息至2013年12月25日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 本院认为：原告曾清龙与被告袁道文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告袁道文未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告袁道文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁道文于本判决生效之日起五日内归还原告曾清龙的借款人民币100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月1日起至清偿之日止）； 二、限被告袁道文于本判决生效之日起五日内归还原告曾清龙的借款人民币60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月26日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由被告袁道文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  薛春娟 代理审判员  温文斐 代理审判员  曾子为 二〇一五年十一月三十日 代书 记员  叶 佳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0472号
原告徐某某，男，1978年8月1日生。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王某，女，1987年10月6日生。
原告徐某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。因被告王某下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人秦福海到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识、相恋，2006年2月在被告家举行婚礼并共同生活，同年8月21日生一女，取名徐某甲，2007年11月9日补办结婚手续。因婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生吵打，多年未建立起正常的夫妻感情，2011年4月3日双方再次因生活琐事发生争执后，被告抛下原告及年幼的孩子离家出走，并一直分居生活，期间，被告对原告及孩子的生活不闻不问，致双方的夫妻感情不断恶化，曾经人民法院判决不予离婚，此后双方仍然分居生活至今，分居生活已有二年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此请求法院判令准许原、被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某未答辩，亦未到庭。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍相识恋爱，2006年2月举行结婚仪式，2007年11月9日补办结婚登记，2006年8月21日生育一女徐某甲。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2010年2月，被告离家出走至今未归。原告曾于2012年4月23日向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。2013年10月8日，原告再次诉至本院，要求与被告王某离婚，婚生女徐某甲随原告生活，由被告负担抚养费。
上述事实，有原告的庭审陈述、民事判决书及村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是确定是否准予离婚的法定条件。如何衡量夫妻感情是否确已破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案双方当事人经人介绍相识恋爱，婚后原、被告经常因日常生活琐事产生矛盾，后被告离家出走至今未归，通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面进行综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院应予支持。从有利于子女身心健康角度出发，因被告下落不明，原告在诉讼过程中明确表示要求抚养小孩，故原、被告婚生女由原告抚养，被告支付小孩抚养费为宜，参照2012年江苏省城镇人均可支配收入标准，子女抚养费以每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告王某离婚。
二、婚生女徐某甲由原告徐某某抚养，被告王某从2014年3月起至徐某甲独立生活时止，每月28日前给付抚养费500元。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 田晓英
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 坤
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0472号
原告徐某某，男，汉族，1978年8月1日出生。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1987年10月6日出生。
原告徐某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。因被告王某下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人秦福海到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识、相恋，2006年2月在被告家举行婚礼并共同生活，同年8月21日生一女，取名徐某甲，2007年11月9日补办结婚手续。因婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生吵打，多年未建立起正常的夫妻感情，2011年4月3日双方再次因生活琐事发生争执后，被告抛下原告及年幼的孩子离家出走，并一直分居生活，期间，被告对原告及孩子的生活不闻不问，致双方的夫妻感情不断恶化，曾经人民法院判决不予离婚，此后双方仍然分居生活至今，分居生活已有二年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此请求法院判令准许原、被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某未答辩，亦未到庭。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍相识恋爱，2006年2月举行结婚仪式，2007年11月9日补办结婚登记，2006年8月21日生育一女徐某甲。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2010年2月，被告离家出走至今未归。原告曾于2012年4月23日向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。2013年10月8日，原告再次诉至本院，要求与被告王某离婚，婚生女徐某甲随原告生活，由被告负担抚养费。
上述事实，有原告的庭审陈述、民事判决书及村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是确定是否准予离婚的法定条件。如何衡量夫妻感情是否确已破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案双方当事人经人介绍相识恋爱，婚后原、被告经常因日常生活琐事产生矛盾，后被告离家出走至今未归，通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面进行综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院应予支持。从有利于子女身心健康角度出发，因被告下落不明，原告在诉讼过程中明确表示要求抚养小孩，故原、被告婚生女由原告抚养，被告支付小孩抚养费为宜，参照2012年江苏省城镇人均可支配收入标准，子女抚养费以每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告王某离婚。
二、婚生女徐某甲由原告徐某某抚养，被告王某从2014年3月起至徐某甲独立生活时止，每月28日前给付抚养费500元。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 田晓英
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 坤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1262号
罪犯罗家春，现在江苏省南通子监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年7月31日作出（2012）通刑二初字第0170号刑事判决，以被告人罗家春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七千元。2012年8月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯罗家春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯罗家春在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗家春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家春减去有期徒刑十个月五日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 徐世平
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行，地址：孟村建设大街北段，组织机构代码：67735568-X。
法定代表人王东，系该银行行长。
委托代理人程红梅，系中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行员工。
委托代理人ＸＸＸ，系河北言公律师事务所律师。
被告孙景凤，女，汉族，1960年3月20日出生，住孟村县。
被告董金庆，男，汉族，1964年1月25日出生，住孟村县。
被告孙景芹，女，汉族，1966年4月11日出生，住孟村县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告孙景凤、董金庆、孙景芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程红梅、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙景凤、董金庆、孙景芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告孙景凤及其丈夫赵景森与原告签订23万元个人额度借款合同，用于个人经营，同时，被告董金庆、孙景芹以孟村县团结小区4号楼1单元102室房产及附属地下室一间作抵押担保，并与原告签订最高额抵押合同。原告按约于2015年8月8日向赵景森发放贷款23万元。但被告仅偿还利息至2016年2月8日，剩余借款及利息至今未清。故诉求法院判令被告偿还以上借款及利息。
原告为支持其主张提供以下证据：1、编号13093021103081664个人额度借款合同一份，证明内容：赵景森、孙景凤为共同借款人与原告签订借款合同，2011年3月25日-2021年3月25日10年内可以循环使用借款最高额为23万元，指定放款账号60×××41，户名赵景森。2、共同借款人赵景森、孙景凤身份证复印件各一份一页，证明内容：共同借款人赵景森、孙景凤向原告申请借款时的身份信息。3、常住人口查询复印件一份、结婚证书复印件一份，证明共同借款人赵景森、孙景凤为夫妻关系。4、借款支用单一份一页，证明内容：赵景森按照借款合同约定在借款额度有效期间2015年8月8日向原告申请借款23万元、借款期限12个月，还本息方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，年利率7.76%，放款账号60×××41，户名赵景森。5、个人贷款借据一份一页，证明内容：赵景森按照借款合同约定在借款额度有效期间2015年8月8日向原告借款23万元，年利率7.76%，还本息方式为阶段性等额本息还款法，放款账号60×××41，户名赵景森。6、个人贷款放款单一份一页，还款计划表一份，赵景森存折及银行卡复印件各一份，证明内容：原告在2015年8月8日向被告放款23万元、赵景森收到借款23万元。贷款止期2016年8月8日，还本息方式为阶段性等额本息还款法，利息已还至2016年2月8日，年利率7.76%，逾期利率11.64%，放款账号60×××41，户名赵景森。且借款人认可还款计划。7、个人额度借款抵押合同一份，合同编号130930311030486336，证明内容：被告董金庆、孙景芹自愿为共同借款人赵景森、孙景凤与原告签订的借款合同，编号13093021103081664承担担保责任，并以董金庆、孙景芹共有团结住宅小区4号楼1单元102室房产及附属地下室一间作为抵押物设定抵押担保保障原告债权的实现。8、担保人董金庆、孙景芹身份证复印件各一份一页，结婚证复印件一份，证明内容：担保人董金庆、孙景芹为共同借款人赵景森、孙景凤向原告申请借款签订担保合同共同借款人赵景森、孙景凤向原告申请借款时的身份信息。9、担保人董金庆、孙景芹共有的孟房权证城区字第××号房产证复印件一份六页，证明内容:担保人董金庆、孙景芹抵押物的产权详细信息，抵押物为担保人董金庆、孙景芹共有。10、房屋他项权证书一份二页，证明担保人将房屋抵押给原告并在房管局办理抵押登记，房管局出具孟房他字第2359号证书。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，赵景森与原告签订编号13093021103081664个人额度借款合同一份，合同约定：“借款期间2011年3月25日-2021年3月25日，10年内可以循环使用借款最高额为23万元，用于个人经营，指定放款账号60×××41，户名赵景森。”此合同被告孙景凤以夫妻身份、作为共同借款人签署；同时，被告孙景芹以孟村县团结小区4号楼1单元102室房产及附属地下室一间作抵押担保，并与原告签订编号130930311030486336最高额抵押合同，为上述借款合同提供担保，被告董金庆以夫妻身份、作为财产共有人名字签字。原告按约于2015年8月8日向赵景森发放贷款23万元，为原告出具借款借据一份，并载明借款期内年利率7.76%，逾期年利率11.64%。但被告仅偿还利息至2016年2月8日，剩余借款及利息至今未清。
以上事实由原被告陈述、借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原被告均应按约全面履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原被告借款合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原告提供借据一份，证据充分。被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告孙景凤与赵景森原系夫妻关系，办理借款过程中提供了身份信息，也共同签署借款合同，应负以财产共有人身份替代承担责任。被告孙景芹作为担保人、被告董金庆也以夫妻身份、财产共有人身份签署担保合同，应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景凤于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款230000元及利息（利息自2016年2月9日至判决确定给付之日按约定计算）。
二、被告董金庆、孙景芹对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向借款人孙景凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告孙景凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙国静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第184号
原告交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋，交通银行股份有限公司常州分行员工。
被告常州市联力新材料有限公司。
法定代表人印建国，总经理。
被告常州依特工具有限公司，常州市武进区湟里镇园区东路1号。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告印建国，男，1965年11月01日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行常州分行）诉被告常州市联力新材料有限公司（以下简称联力公司）、常州依特工具有限公司（以下简称依特公司）、印建国借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开进行了审理。原告交通银行常州分行的委托代理人陈洋、被告依特公司的委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告联力公司、印建国经本院开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行常州分行诉称：2013年6月19日，联力公司与我行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：承兑汇票金额人民币4000000元；借款期限6个月，到期日为2013年12月19日；承兑手续费按汇票票面金额的0.5‰计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人。同日，陶海萍与交通银行常州分行签订了《存单质押合同》，担保的主债权为主合同项下的本金人民币2000000元，其他具体内同按主合同约定。邱建国、依特公司与交通银行常州分行分别签订了《保证合同》，保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币4000000元、2000000元；保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，联力公司仅归还存单质押项下的银承敞口2008618.5元，欠息52866.67元，合计2061485.17元，另外，联力公司通过企业账户资金扣收银承敞口775元，目前结欠交通银行常州分行银承垫款1990606.5元，欠息33987.21元，复利80.48元（暂算至2014年1月23日），经交通银行常州分行屡次催要未果，联力公司未按约履行还款义务，依特公司、印建国也未承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、联力公司立即归还交通银行常州分行垫款1990606.5元，欠息33987.21元、复利80.48元（利息、复利暂算至2014年1月23日），以及自2014年1月24日起至实际还清全款之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依特公司、印建国对上述两项款项承担连带清偿责任，同时原告有权要求印建国以夫妻共同财产予以清偿；3、联力公司、依特公司、印建国共同承担本案的诉讼费用。
被告依特公司辩称：我公司对担保范围内的责任是认可的，但由于公司财务状况不好，暂时无力偿还。
被告联力公司、印建国未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、开立银行承兑汇票合同，证明开立银承的依据；
2、存单质押合同、保证合同，证明被告邱建国、依特公司为其借款提供担保的事实，以及为银承提供担保的依据，保证金归还凭证、欠息依据。
3、借据，证明原告向被告联力公司发放贷款的凭证；
被告依特公司的质证意见：对上述证据的真实性没有异议。
本院认证意见如下：原告提供的开立银行承兑汇票合同、保证合同、借据、汇票合同、存单质押合同等证据，对上述证据的真实性和合法性予以认可。对证据的证明效力，本院将在审理查明及裁判理由部分阐述。
经审理查明，2013年6月19日，联力公司与交通银行常州分行签订了《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：承兑汇票金额人民币4000000元；到期日为2013年12月19日；承兑手续费按汇票票面金额的0.5‰计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人；违约中明确了自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按百分之五的利率支付利息。同日，陶海萍与交通银行常州分行签订了《存单质押合同》，担保的主债权为主合同项下的本金人民币2000000元，其他具体内同按主合同约定。邱建国、依特公司与交通银行常州分行分别签订了《保证合同》，保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币4000000元、2000000元；保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，2013年6月19日，交通银行常州分行向联力公司出具了4000000元的银行承兑汇票，其中2000000元由陶海萍存单办理了质押。合同到期后，联力公司于2013年12月20日仅归还存单质押项下的银承敞口2000000元，交通银行常州分行分别于2013年12月23日、2014年1月21日向联力公司发送了普通贷款还息通知书，至欠息发生日止分别欠息26000元、26866.67元，总计52866.67元。联力公司于2014年1月22日归还银承敞口8618.5元。另外，联力公司通过企业账户资金扣收银承敞口775元，目前结欠交通银行常州分行银承垫款1990606.5元，欠息33987.21元，复利80.48元（暂算至2014年1月23日），经交通银行常州分行屡次催要未果，联力公司未按约履行还款义务，依特公司、印建国也未承担连带清偿责任，故交通银行常州分行提出上述诉求。
上述事实由交通银行常州分行提供的《开立银行承兑汇票合同》、《保证合同》、《存单质押合同》、借据、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交通银行常州分行与联力公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，与邱建国、依特公司签订的《保证合同》，与陶燕萍签订的《存单质押合同》，均是建立在平等协商基础上订立额，系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交通银行常州分行依约发放贷款后，联力公司未能按时偿还借款，违反合同约定，构成违约，各保证人也未能按合同约定履行义务，亦违反了合同约定，故对于交通银行常州分行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市联力新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还垫款1990606.5元，欠息33987.21元、复利80.48元（利息、复利暂算至2014年1月23日），以及自2014年1月24日起至实际还清全款之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
二、常州依特工具有限公司、印建国对上述款项承担连带清偿责任。在履行担保责任后，常州依特工具有限公司、印建国向常州市联力新材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22998元，由常州市联力新材料有限公司、常州依特工具有限公司、印建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋魁山
二〇一四年三月五日
书记员 王 俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00608号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告1：刘珍超，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告2：赵元芳，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘珍超、赵元芳物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月三日
书记员 吴杰健
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2194号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周霞。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人周霞、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐民终字第2194号上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。法定代表人林财发，该公司董事长。被上诉人（原审原告）周霞，女，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。法定代表人詹学平，该公司董事长。上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人周霞、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 治代理审判员 高 翔代理审判员 胡廷霞二〇一三年十二月二十三日书 记 员 成以琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初893号
原告：湖南捷坤门业有限公司，工商注册地长沙市浏阳市环保科技示范园，居住地长沙市天心区芙蓉南路中建芙蓉嘉苑31栋101房
法定代表人：陈佳宝，总经理。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
被告湖南超然消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦21层。
法定代表人：俞鹏里。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
原告湖南捷坤门业有限公司与被告湖南超然消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月13日组织双方进行调解，原告湖南捷坤门业有限公司委托诉讼代理人谭金林以及被告湖南超然消防工程有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加调解，本案现已审理终结。
原告湖南捷坤门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款430880元、违约金51705元（暂时从2016年11月1日计算至2017年2月28日，后续违约金支付至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费以及申请财产保全而支付的保险费。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订《防火卷帘购销合同》，约定由原告向被告供应防火卷帘，原告依约向被告履行合同义务，但被告仅支付部分货款。截至起诉时，被告仍拖欠货款430880元。
被告湖南超然消防工程有限公司辩称：对于原告主张的货款总额以及尚欠金额无异议，同意分二期支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖南超然消防工程有限公司确认截至2017年3月13日尚欠原告湖南捷坤门业有限公司货款本金430880元；上述款项430880元，由被告湖南超然消防工程有限公司于2017年3月30前向原告支付300000元；于2017年6月30日前向原告支付剩余款项130880元；
二、如被告湖南超然消防工程有限公司未按上述协议约定的时间履行任何一期给付义务，原告湖南捷坤门业有限公司有权要求被告一次性偿还上述全部款项，且被告应自2016年11月1日起以未付款项为基数按月利率2％的标准向原告支付违约金直至付清之日止；
三、原告湖南捷坤门业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案案件受理费减半收取4265元、财产保全费3120元以及原告因申请财产保全而支付的保险费1560，合计8945元，由原、被告各承担4472.50元（此款已由原告交付，被告在支付第二期款项时一并支付给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 方群英
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 葛自力
二〇一七年三月十三日
代理书记员 尹婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初893号之二
解除保全申请人：湖南捷坤门业有限公司，工商注册地长沙市浏阳市环保科技示范园，居住地长沙市天心区芙蓉南路中建芙蓉嘉苑31栋101房
法定代表人：陈佳宝，总经理。
被申请人：湖南超然消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦21层。
法定代表人：俞鹏里。
本院在受理解除保全申请人湖南捷坤门业有限公司与被申请人湖南超然消防工程有限公司买卖合同一案中，于2017年2月23日作出（2017）湘0103民初893民事裁定书，依法冻结被申请人湖南超然消防工程有限公司银行账户，现双方达成调解协议，解除保全申请人申请解除保全措施，对被申请人湖南超然消防工程有限公司的保全措施应予以解除。
本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人湖南超然消防工程有限公司的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六（四）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人湖南超然消防工程有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方群英
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 葛自力
二〇一七年三月十三日
代理书记员 尹婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初893号申请人：湖南捷坤门业有限公司，工商注册地长沙市浏阳市环保科技示范园，居住地长沙市天心区芙蓉南路中建芙蓉嘉苑31栋101房法定代表人：陈佳宝，总经理被申请人：湖南超然消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦21层。法定代表人：俞鹏里。本院在审理申请人湖南捷坤门业有限公司诉被申请人湖南超然消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南捷坤门业有限公司于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南超然消防工程有限公司银行存款52万元或查封、扣押价值相当的其他财产，申请人湖南捷坤门业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为52万元）为本案保全提供担保。本院认为，申请人湖南捷坤门业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南超然消防工程有限公司银行存款52万元或查封、扣押价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方群英人民陪审员  李坚智人民陪审员  吴 波二〇一七年二月二十三日代理书记员  尹婷婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终943号
上诉人（原审原告）方胜。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人程宝国，历城区仲宫镇人民政府工作人员。
委托代理人吴家国，济南市众英律师事务所律师。
上诉人方胜因诉被上诉人济南市历城区人民政府行政补偿一案，不服济南市中级人民法院于2016年3月25日作出的(2015)济行初字第801号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人方胜以其已与被上诉人济南市历城区人民政府达成和解，认可被上诉人的补偿方案并签订了补偿协议为由，向本院递交了书面《申请书》，申请撤回起诉（上诉）。
本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人方胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋巧菲
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第630号
原告：王超群。
委托代理人：闻华，浙江恩波律师事务所律师。
被告：蔡荣升。
本院在审理原告王超群诉被告蔡荣升民间借贷纠纷一案中，原告王超群于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超群撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告王超群负担。
审判员 李 晶
二〇一四年九月四日
书记员 王杭君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0257号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王岩，该公司职员。
被告徐州金冠农业开发有限公司，住所地沛县沛城镇更新路西侧。
法定代表人陈侠。
被告徐州金牌药业有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路2号。
法定代表人朱本康。
被告陈侠，居民。
被告朱本秋，居民。
被告朱本康，居民。
被告蒋广朋（蒋路军），居民。
被告朱程华，居民。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告徐州金冠农业开发有限公司、徐州金牌药业有限公司、陈侠、朱本秋、朱本康、蒋广朋、朱程华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2015年2月28日自愿申请撤回对被告徐州金冠农业开发有限公司、徐州金牌药业有限公司、陈侠、朱本秋、朱本康、蒋广朋、朱程华的起诉。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐州金冠农业开发有限公司、徐州金牌药业有限公司、陈侠、朱本秋、朱本康、蒋广朋、朱程华的起诉。
案件受理费23608元，减半收取11804元，公告费300元，合计12104元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭佑明
代理审判员 王人杰
人民陪审员 郭世平
二〇一五年三月二日
书 记 员 李慧君
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2821号
原告成都天润一舟光缆有限公司。
法定代表人阮世峰
委托代理人陈绍先，系四川月城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘赠，男，汉族。
委托代理人王慧慧，女，汉族，系刘增妻子
本院在审理原告成都天润一舟光缆有限公司与被告刘赠买卖合同纠纷一案中，原告成都天润一舟光缆有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天润一舟光缆有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都天润一舟光缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取574.50元，由原告成都天润一舟光缆有限公司负担。
审判员 马秋
二〇一五年十月十二日
书记员 余佳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第328号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、潘成波、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年8月至2013年12月，被告人叶某先后多次至象山县西周镇下沈村长庆东路37号的被害人陈某乙家中，向被害人陈某乙谎称被告人叶某需归还信用卡欠款、被告人叶某的男友“朱文斌”支付工程款、材料费等为由要求向被害人陈某乙借款，被害人陈某乙信以为真遂向被告人叶某交付共计人民币75000余元，被告人叶某取得上述款项后用于赌博等个人挥霍。
被告人叶某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的证言、讯问视频光盘、借款明细、借条、平安银行账户交易明细单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2015年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人叶某的违法所得人民币75000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄 烨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01198号
罪犯王进孝，男，1971年2月7日出生，汉族，文盲，河南省虞城县人，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）商刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人王进孝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年3月27日作出（2012）豫法刑三终字第00009号刑事附带民事裁定，维持一审�决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行公示，11月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王进孝入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王进孝因其妻与被害人宋某有不正当关系而发生矛盾。2011年6月13日20时许，王进孝在胡庄西北与被害人宋某相遇，二人发生争执并引起厮打。在厮打过程中，王进孝用随身携带的尖刀朝被害人宋某连刺数刀，致其当场死亡。被害人宋某对引发本案有一定责任。
罪犯王进孝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，认真完成生产任务。受连续表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员闫某、朱某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王进孝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王进孝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三六年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2200号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人董武，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵艳军，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘桂芬，女，42岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王永杰，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈国强，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2200号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人赵艳军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人赵艳军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年七月二十日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2200号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人董武，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人王永杰，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人赵艳军，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人陈国强，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2200号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人董武在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）、被执行人王永杰在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxyy）、被执行人赵艳军在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为zxxxxxxxxyy）、被执行人陈国强在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为zxzzxxzxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人董武在翁牛特旗信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）、王永杰在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxyy）、赵艳军在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为zxxxxxxxxyy）、陈国强在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为zxzzxxzxxyy）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年二月十三日
书记员 任鹤飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6721号
原告：西安汇九物业服务有限责任公司。
法定代表人:刘宏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1976年6月26日出生，汉族，西安汇九物业服务有限责任公司法律顾问。
被告：寇洋，女，1981年12月30日出生，汉族。
原告西安汇九物业服务有限责任公司诉被告寇洋物业管理纠纷一案，原告西安汇九物业服务有限责任公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安汇九物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安汇九物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安汇九物业服务有限责任公司承担。
审判员 樊世元
二〇一七年八月十四日
书记员 马雨薇
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0529号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王X芹，女，1970年7月23日出生于天津市蓟县，汉族，农民，群众，小学文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月12日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第361号起诉书指控被告人王X芹犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员刘国清出庭支持公诉，被告人王X芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人王X芹与被害人刘X志系同村村民，且相邻居住。2014年1月5日19时许，被告人王X芹与被害人刘X志因琐事发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人王X芹用木棍将被害人刘X志致伤。经蓟县人民医院诊断，刘X志之伤为左胫骨近端骨折，左腓骨小头骨折，左胫骨内侧髁骨挫伤，左胫骨上段骨挫伤，左腓骨小头骨挫伤，左髌骨骨挫伤，左膝后交叉韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，刘X志左侧胫骨骨折累及关节面损伤程度为轻伤一级；左膝后交叉韧带、左侧腓骨损伤程度均为轻伤二级；头部、面部、左肩、左小腿损伤程度均为轻微伤。
被告人王X芹后被传唤到案。就民事赔偿事宜，双方已自行和解。
上述事实，被告人王X芹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘X志陈述，证人莫X鹏、莫X军、赵X兴、郑X利、管X芝证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，案件来源，抓获经过，和解协议书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X芹法制观念淡薄，不能正确处理邻里关系，因琐事致被害人三处轻伤四处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。鉴于本案系民间矛盾引发，民事赔偿事宜已自行和解，被害人对被告人的行为已谅解，且被告人认罪、悔罪，对被告人王X芹可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王X芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一四年六月二十三日
书记员 白 星
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1941号
原告王振祝，男，1945年12月10日生，汉族，居民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告王光平，男，1952年12月12日生，汉族，居民。
被告唐庆华，女，1951年4月3日生，汉族，居民。
二被告委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
原告王振祝与被告王光平、唐庆华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王光平及二被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告唐庆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振祝诉称，二被告系夫妻关系，由于我们老家同村，又是亲戚关系，所以在被告做生意时，我给他们帮了一些忙，先后借给被告和为被告还款13万多元，被告虽然答应还款，可时至今日也没偿还，被告的行为严重损害了我的合法权益，故起诉请求二被告共同连带偿还借款和代付款141427元及利息。
二被告辩称，原、被告之间不存在欠款关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告诉求的款项不是欠款，而是双方合伙做生意时的投资款，且该投资款已经在做生意期间分多次返还给原告，另用电视机四台（价款16300元）和伏尔加轿车一辆折抵给原告，补足了差额部分，双方之间的合伙关系就此终止，也已结算清楚，双方经营是在1996年就已经截止和结算完毕，至诉讼前，原告从未找过被告对相关款项提出任何异议，原告起诉已经超过了诉讼时效。被告唐庆华没有参与具体经营，对该事情不知情。
经审理查明，1995年至1996年间，原告王振祝与被告王光平有经济往来，后双方经结算，被告王光平使用“随州市建材供销公司”稿纸给原告王振祝书写了结算清单一份，内容为：姑老爷给我的还的帐及支的石材款······共计125727元。其中“姑老爷”指原告王振祝，“我”指被告王光平，二被告系夫妻关系。被告王光平认为该清单不完整、原告已将该清单的最下面两行撕掉。同时被告王光平提供了在当时双方结算时书写该清单的底联，底联上写有：分期分批给姑老爷的款为113500元，姑老爷给我还的帐等为125727元，还差姑老爷为12227元，还没算电视机四台。被告王光平认为其提供的底联最下面痕迹内容为“姑老爷支125727元-我给姑老爷113500元=12227元”。原告王振祝对该证据质证认为：这本身不是证据，原告提交的125727元的欠据，被告从随州寄给原告时就是这个样子，不存在所谓撕掉一事。于是被告王光平申请对该清单及底联进行鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：1、底联证据上书写痕迹系清单证据文件记载内容产生，2、底联证据最后两行内容为：姑老爷支125727元-我给姑老爷113500元=12227元。被告王光平支付鉴定费用5000元。经质证，原告王振祝认为该鉴定结论对本案无任何实际意义，不再要求重新鉴定。同时查明，期间原告王振祝还为被告王光平垫付代理费2300元、运费3400元及借款10000元，合计15700元。被告王光平另提交1996年7月14日平邑县五金交电化工公司收验货证明一张（回执联），该证明记载彩电4台价款为16300元，送货人为原告。该4台彩电是被告王光平给原告的，原告王振祝陈述该4台彩电顶帐给刘强。案经本院调解未达成协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，本案是因原告王振祝为被告王光平垫付石材款及其他款项而引起的纠纷，对于原告主张的欠款125727元，虽然原告提供了由被告王光平书写的清单，但从被告王光平提供的该垫付款清单底联及鉴定机构出具的鉴定意见分析，原告提交的垫付款清单证据并不完整，底部两行缺失，所缺失的内容应当为：姑老爷支125727元-我给姑老爷113500元=12227元，对此本院予以确认，即被告王光平尚欠原告王振祝12227元；另外，原告王振祝还为被告王光平垫付代理费2300元、运费3400元及借款10000元计15700元，以上两项合计为27927元。对于被告王光平给原告的4台彩电，平邑县五金交电化工公司已给原告出具了收验货证明，原告称该4台彩电顶账给刘强理由不足，本院不予采信，本院认定该4台彩电折款16300元抵顶了被告王光平欠原告王振祝的部分款项，从27927元中扣除16300元为11627元，即被告王光平应支付原告王振祝垫付款11627元，由于双方未约定利息，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告王光平辩称双方已不存在任何欠款等证据不足，本院不予采信。原告要求被告唐庆华承担责任理由不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王光平于本判决生效后十日内给付原告王振祝垫付款11627元及利息（自2013年5月20日起按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王振祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元、保全费1170元，由原告负担3748元，被告王光平负担350元；鉴定费用5000元由原告王振祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 东
审判员 彭 欣
审判员 李伟华
二〇一四年二月十七日
书记员 殷 超
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2085号
申请执行人:张忠昌，男，1971年8月27日生，住大连市旅顺口区。
被执行人:李雄进，男，1959年11月29日，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人张忠昌与被执行人李雄进劳务合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2085号
本院在执行申请执行人张忠昌与被执行人李雄进劳务合同纠纷一案中，申请执行人张忠昌申请将被执行人李雄进劳务合同纠纷纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李雄进有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人李雄进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执2085号本院在执行申请执行人张忠昌与被执行人李雄进劳务合同纠纷一案中，申请执行人张忠昌申请将被执行人李雄进劳务合同纠纷纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，李雄进有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人李雄进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保37号
申请人周广东，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人田加忠，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住费县。
申请人周广东因诉前财产保全于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人田加忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值5万元）予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人田加忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成执字第471号
移送执行单位四川成都市中级人民法院。
被执行人汪宏。
被执行人马靖州。
本院依据已发生法律效力的（2012）成刑初字第443号刑事判决书，立案追缴汪宏违法所得50万元、马靖州违法50万元所得一案，于2013年5月20日立案执行。
执行中，汪宏于审理中向本院交赃款50万元，本院已依法上缴财政。2013年6月13日，本院依法对马靖州名下位于成都市金牛区西安北路29号1栋5单元1楼1号85.46平方米住房（证号：权0431709）予以查封。因该房屋是马靖州与其妻杨国成的共有房屋，故暂未进行处置。
本院认为，本案追缴马靖州违法所得暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）成刑初字第443号刑事判决第三项中“对被告人马靖州违法所得50万元，继续予以追缴”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一三年八月十九日
书记员 钱益
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第471号
申请执行人张某。
被执行人郭某。
本院在执行张某与郭某离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成菏民三终字第54号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年十月三十日
书记员 王灿东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第698号
原告李光辉。
被告深圳市罗湖区铧宝轩酒楼，组织机构代码：L2292678X。
负责人徐鹏。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，原告于2012年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，现减半收取人民币12.5元，由原告李光辉负担。
代理审判员 刘颖
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 庄璇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执84号
申请执行人：韩增刚
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司
申请执行人张立忠与被执行人镇赉新盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初791号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李海波
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初608号
原告余某，女，汉族，1976年12月18日生，务工。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，1972年8月11日生。
原告余某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月我从老家外出福建厦门打工，务工期间经老乡牵线我与被告郭某甲相识。1997年春我随被告郭某甲回到新县老家盖房子并同居生活，后于××××年××月××日在新县民政局补办结婚登记手续。我于××××年××月初二生育一子取名郭某乙。婚姻期间，双方常因生活琐事发生吵打，期间也曾尝试过协议离婚，现双方感情不和长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚并解决子女抚养问题。
被告郭某甲经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1996年7月原告余某从老家外出福建厦门打工，期间经老乡牵线与被告郭某甲相识，确立恋爱关系，后同居生活。双方于××××年××月××日在新县民政局登记结婚，并于××××年××月初二生育一子取名郭某乙。庭审中原告陈述双方婚前及婚后初期感情较好，后双方因生活琐事时常发生吵打，导致感情逐渐不和。现原告起诉要求离婚，主张双方夫妻感情已彻底破裂，但庭审中并未提供充分证据予以证实。被告郭某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告身份证、结婚证、原告当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，也是维系婚姻生活的纽带。本案中，原告余某在福建厦门务工期间经老乡牵线与被告郭某甲相识，确立恋爱关系并同居生活，双方有所来往及了解，婚前及婚后初期感情较好。婚后双方共同生育一子，且双方结婚至今时间较长，应有一定的感情基础。期间，双方因生活琐事发生吵打，虽可能对夫妻关系产生一定影响，但并不能当然认为双方夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，主张双方夫妻感情已彻底破裂，但诉讼中未提供充足证据予以证实。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告郭某甲未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
助理审判员 方贤利
人民陪审员 杨 春
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴亦博
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第558号
申请执行人松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
被执行人王建军。
被执行人黄标华。
本院在执行松阳县农村信用合作社与王建军、黄标华（2013）丽松执民字第558号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第558号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年八月十日
代书记员 洪美娣
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0123行审7号
申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局。
法定代表人乔波，任该局局长。
机构代码证111501230117018143。
地址：和林格尔县。
委托代理人云艳兵，男，35岁，该局科员，住和林格尔县，一般代理。
委托代理人张利斌，男，28岁，该局科员，住和林格尔县，一般代理。
被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张玲杰，任该公司经理。
地址：呼和浩特市新城区。
委托代理人武卫华，女，内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司员工，一般代理。
委托代理人王海清，女，内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司员工，一般代理。
申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局于2016年9月21日向本院申请强制执行和人社监理字（2016）第2号《劳动保障监察处理决定书》，要求被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付刁福平等9名农民工工资134780元。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，本院依法组成合议庭于2016年9月27日召开听证，申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局委托代理人云艳兵、张利斌、被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司委托代理人武卫华、王海清及投诉工人刁福平、刘梅生、藏润昌参加听证。
申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局认为被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定对其作出和人社监理字（2016）第2号《劳动保障监察处理决定书》。申请执行人提供的证据有：投诉申请书、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察调查询问通知书、事先告知书、和人社监理字（2016）第2号《劳动保障监察处理决定书》、劳动保障监察履行行政处理催告书及送达回执。申请执行人以以上证据证明被执行人拖欠工人工资的事实。
被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司认为该公司并未收到告知书及和人社监理字（2016）第2号《劳动保障监察处理决定书》，与藏润昌、刁福平也没有任何雇佣关系，对申请执行人提供的证据不认可，认为《协议书》的内容与该公司没有任何关系，也没有公司的公章且从协议的内容看属于建筑工程纠纷而不是工人的工资款，对于责令我公司支付工人工资款的处理决定，我公司不予承担
经审理查明，被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司在和林格尔县盛乐现代服务业集聚区兴建云计算孵化器创客中心，将部分工程承包于张金霞与康宏宝，康宏宝又将石材幕墙电焊等工程交与藏润昌、刁福平等，部分工程完工后，就工程量确认及结算康宏宝与藏润昌签订《协议书》，约定工程结算款为401720元，已支付24万元，剩余部分待工程完工一月后结算。后康宏宝下落不明，藏润昌、刁福平等9人就剩余部分工程款向申请执行人投诉。
本院认为，申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局提供的证据即其据以作出和人社监理字（2016）第2号《劳动保障监察行政处理决定书》的《协议书》系康宏宝与藏润昌签订的施工合同及结算方式，并非拖欠工资的凭证；其次，协议一方为康宏宝并非被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司；同时被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司称对该案争议的事实并不知情，本院认为申请人执行人和林格尔县人力资源和社会保障局作出和人社监理字（2016）第2号《劳动保障监察处理决定书》证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行和人社监理字（2016）第2号《和林格尔县劳动保障监察行政处理决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 赵砚敏
审 判 员 云文生
人民陪审员 董团英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑淑清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
其他明显违法并损害被执行人利益的。
人民法院应当在受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定，
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1982号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：七夕（北京）景观工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号一幢3507-105。
法定代表人：康亮，总经理。
委托诉讼代理人：李来顺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天津英吉客建筑装饰有限公司，住所地天津市静海县东方商业街B5-1-8。
法定代表人：李京壹，经理。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，天津存合律师事务所实习律师。
再审申请人七夕（北京）景观工程有限公司（以下简称七夕景观公司）因与被申请人天津英吉客建筑装饰有限公司（以下简称英吉客公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
七夕景观公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）认定主要事实的《造价鉴定意见书》存在伪造。1.鉴定中将没有施工的项目增加为鉴定项目及私自篡改项目名称。2.凭空伪造签证确认单22。3.将不确定项列为确定项。（三）一审、二审法院认定事实不清、证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，提出再审申请。
英吉客公司提交意见称，（一）再审申请人所提供的证据依法不能认定为新证据，该证据也不足以构成启动再审的理由。（二）再审申请人对已经认可的证据再次否认的行为，不能成为再审的理由。（三）再审申请人虚构的事实不能成为再审理由。（四）再审申请人未提出，本案本身也不存在应当再审的法定情形。综上，本案无论从程序上还是事实上均无不妥，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及鉴定单位所作鉴定结论能否作为本案定案依据，以及两审法院判决是否妥当问题。本案中，依据英吉客公司的申请，一审法院经北京市高级人民法院摇号确定北京双圆工程咨询监理有限公司对涉案工程进行造价鉴定，并出具了《造价鉴定意见书》。七夕景观公司对于该鉴定结论不予认可并提出书面异议，鉴定单位为此出具《造价鉴定复议意见书》，并由鉴定人员出庭接受质询，对原鉴定结果予以确认。该鉴定程序合法，七夕景观公司主张鉴定程序违法，鉴定单位造假，但未充分举证予以证明。关于鉴定结论，首先，在鉴定单位组织的双方当事人参加的会议中，双方均认可英吉客公司施工内容为包括仅限于包干价4800000元施工内容和148页签证单内容，鉴定范围也为148页签证单所涉内容；且双方认可对于现场踏勘有困难和隐蔽部分以及无法计算或做法不祥的工程内容，由鉴定人可按常规做法计或由鉴定人确定。据此，对于鉴定结果中不确定项（3）所涉工程款，两审法院予以认定，并无不当。七夕景观公司主张部分工程系由其他施工人员施工，且七夕景观公司已将工程款支付完毕，但未充分举证予以证明，对此法院难以采信。其次，关于鉴定结果不确定项（1）所涉工程款，七夕景观公司认为该工程款应包含于4800000元包干价中，不应另行计价，但未能提供与包干价4800000元施工内容吻合的图纸，亦未举证证明此部分工程与包干价4800000元施工内容之间存在包含关系，故两审法院对于该项工程款予以认定，亦无不当。据此，一审法院的鉴定程序合法，鉴定单位作出的鉴定结论可以作为本案的定案依据。七夕景观公司的该项再审理由不能成立。另，根据在案的证据，双方当事人在签订的书面协议中多次确认英吉客公司已完成工程施工且工程无质量问题，故七夕景观公司关于英吉客公司因逾期完工应承担相应违约责任的主张，缺乏事实和法律依据。七夕景观公司应依照双方约定给付英吉客公司相应工程款。两审法院依据鉴定结论并结合七夕景观公司已给付英吉客公司工程款的数额，所最终确定的七夕景观公司还应给付英吉客公司工程款的数额，具有事实和法律依据，所作判决并无不当。
七夕景观公司申请再审所提交的证据均不能直接证明其所主张的再审事由成立，且不能推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，七夕景观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回七夕（北京）景观工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1982号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：七夕（北京）景观工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号一幢3507-105。法定代表人：康亮，总经理。委托诉讼代理人：李来顺，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天津英吉客建筑装饰有限公司，住所地天津市静海县东方商业街B5-1-8。法定代表人：李京壹，经理。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，天津存合律师事务所实习律师。再审申请人七夕（北京）景观工程有限公司（以下简称七夕景观公司）因与被申请人天津英吉客建筑装饰有限公司（以下简称英吉客公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七夕景观公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）认定主要事实的《造价鉴定意见书》存在伪造。1.鉴定中将没有施工的项目增加为鉴定项目及私自篡改项目名称。2.凭空伪造签证确认单22。3.将不确定项列为确定项。（三）一审、二审法院认定事实不清、证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，提出再审申请。英吉客公司提交意见称，（一）再审申请人所提供的证据依法不能认定为新证据，该证据也不足以构成启动再审的理由。（二）再审申请人对已经认可的证据再次否认的行为，不能成为再审的理由。（三）再审申请人虚构的事实不能成为再审理由。（四）再审申请人未提出，本案本身也不存在应当再审的法定情形。综上，本案无论从程序上还是事实上均无不妥，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及鉴定单位所作鉴定结论能否作为本案定案依据，以及两审法院判决是否妥当问题。本案中，依据英吉客公司的申请，一审法院经北京市高级人民法院摇号确定北京双圆工程咨询监理有限公司对涉案工程进行造价鉴定，并出具了《造价鉴定意见书》。七夕景观公司对于该鉴定结论不予认可并提出书面异议，鉴定单位为此出具《造价鉴定复议意见书》，并由鉴定人员出庭接受质询，对原鉴定结果予以确认。该鉴定程序合法，七夕景观公司主张鉴定程序违法，鉴定单位造假，但未充分举证予以证明。关于鉴定结论，首先，在鉴定单位组织的双方当事人参加的会议中，双方均认可英吉客公司施工内容为包括仅限于包干价4800000元施工内容和148页签证单内容，鉴定范围也为148页签证单所涉内容；且双方认可对于现场踏勘有困难和隐蔽部分以及无法计算或做法不祥的工程内容，由鉴定人可按常规做法计或由鉴定人确定。据此，对于鉴定结果中不确定项（3）所涉工程款，两审法院予以认定，并无不当。七夕景观公司主张部分工程系由其他施工人员施工，且七夕景观公司已将工程款支付完毕，但未充分举证予以证明，对此法院难以采信。其次，关于鉴定结果不确定项（1）所涉工程款，七夕景观公司认为该工程款应包含于4800000元包干价中，不应另行计价，但未能提供与包干价4800000元施工内容吻合的图纸，亦未举证证明此部分工程与包干价4800000元施工内容之间存在包含关系，故两审法院对于该项工程款予以认定，亦无不当。据此，一审法院的鉴定程序合法，鉴定单位作出的鉴定结论可以作为本案的定案依据。七夕景观公司的该项再审理由不能成立。另，根据在案的证据，双方当事人在签订的书面协议中多次确认英吉客公司已完成工程施工且工程无质量问题，故七夕景观公司关于英吉客公司因逾期完工应承担相应违约责任的主张，缺乏事实和法律依据。七夕景观公司应依照双方约定给付英吉客公司相应工程款。两审法院依据鉴定结论并结合七夕景观公司已给付英吉客公司工程款的数额，所最终确定的七夕景观公司还应给付英吉客公司工程款的数额，具有事实和法律依据，所作判决并无不当。七夕景观公司申请再审所提交的证据均不能直接证明其所主张的再审事由成立，且不能推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，七夕景观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七夕（北京）景观工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十七日书记员  袁 戈
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7463号
原告：张敏，女，住延吉市。
被告：柳渊，男，住延吉市。
本院在审理原告张敏诉被告柳渊民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告柳渊的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
案件受理费227元，退还给原告张敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许光日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初0737号
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住铜陵市。
负责人何新春，系该行行长。
委托代理人丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告谢有娣，女，汉族，住铜陵市狮子山区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行诉被告谢有娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁以东到庭参加诉讼，被告谢有娣经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行诉称，2014年11月10日被告谢有娣因经营需要与原告签订《个人额度借款担保合同》一份，向原告借款24万元。借款期限均为24个月，同时以被告谢有娣以铜陵皖江汽配城3栋9号网点房及其土地使用权作为抵押担保。合同签订后，原告于2014年12月1日将借款本金24万元通过银行卡转入被告谢有娣的账户，借款还款到期为2015年12月1日。原告向被告履行了贷款义务，但在合同期满，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告立即归还原告本息261354.67元并支付自2016年1月20日以后至借款付清之日的利息。判令被告承担律师代理费15000元并承担诉讼费以及实现债权的费用。判令原告对借款抵押物享有优先受偿权并以抵押财产对全部借款承担清偿责任。
被告谢有娣未答辩。
经审理查明，2014年11月10日被告谢有娣因经营需要与原告签订《个人额度借款担保合同》一份，向原告借款24万元。借款期限为24个月，即2014年11月10日至2016年11月10日止。该合同约定借款年利率为7.80%，逾期罚息利率为原贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本的还款方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。并要求借款人支付清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日被告谢有娣与原告签订《抵押担保合同》以铜陵皖江汽配城3栋9号网点房及其土地使用权作为抵押担保并办理了抵押登记。以上合同签订后，2014年12月1日原告通过被告银行卡将借款24万元通过银行转入被告账户，借款还款到期为2015年12月1日。原告履行了贷款义务，但至合同履行满，被告未按约定履行还款义务，截止2016年1月20日被告尚欠原告本金24万元，借款利息21354.67元。
另查明，2016年1月原告为起诉被告实现债权与安徽铜都律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费15000元。
以上事实由原告提交的被告营业执照、机构代码证、经营许可证，被告身份证复印件，记账凭证流水单据，借款合同，抵押合同、委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告谢有娣签订的《个人额度借款担保合同》和《抵押担保合同》是合同签订当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求偿还逾期借款本息、罚息，收回全部借款本金及相关利息并承担实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因费用过高，加重了被告负担，应予以适当减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢有娣于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司本金24万元，利息21354.67元以及自2016年1月20日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
二、被告谢有娣支付原告律师代理费12000元。
三、原告对被告谢有娣抵押物位于铜陵皖江汽配城3栋9号网点房及其土地使用权享有有限受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，减半收取2722.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 包利霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1352号
原告河南天海物业管理有限公司。
法定代表人汪清，该公司总经理。
委托代理人韦威，该公司员工。特别授权。
被告田帅，男，汉族，1986年9月1日出生。
原告河南天海物业管理有限公司诉被告田帅物业服务合同纠纷一案，原告河南天海物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出对被告田帅的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天海物业管理有限公司撤回对被告田帅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南天海物业管理有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一六年四月十二日
书记员 刘晓亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初116号
原告金柱，男，汉族，1982年5月7日生。
被告陈向，男，汉族，1988年生。
原告金柱诉被告陈向买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金柱到庭参加了诉讼，被告陈向经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柱诉称：被告陈向于2013年7月2日向我购买轮胎，欠轮胎款6500元，于2014年1月5日又向我购买价值6200元的轮胎，共计12700元。被告于2014年5月14日付了我5700元轮胎款，现还欠我7000元，我多次向被告索要该款未果。故诉至人民法院，请求判令被告支付原告轮胎款7000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告书写的欠条两份，用以证明被告欠其轮胎款的事实。
被告陈向在答辩期内未作答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告陈向于2013年7月2日向原告赊购价值6500元的轮胎，于2014年1月5日向原告赊购价值6200元的轮胎，共计12700元。被告向原告出具了欠条，被告于2014年5月14日付了原告5700元轮胎款，现还欠原告7000元。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠条在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同的买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案原告金柱销售轮胎给被告陈向，陈向应按约定支付其对价，其拒不支付原告货款的行为违反了法律的规定。因此，原告请求被告陈向支付货款的请求成立，本院予以支持。具体价款欠条上确认的是12700元，原告自己认可被告已付了5700元，原告的自认行为并未对被告造成不利，故以原告所诉7000元计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下
由被告陈向支付原告金柱赊销轮胎款7000元。定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元，由被告陈向承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年三月二十七日
书记员 熊 奔
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1483号
上诉人（原审原告）朱之富，无职业。
委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津健隆盛机电设备安装工程有限公司。
法定代表人刘佩春，总经理。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
上诉人朱之富因与被上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第8449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱之富及其委托代理人张丽杰，被上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司的委托代理人李映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告2015年3月1日入职被告处，岗位为焊工，双方未签订书面劳动合同。原告按日结算工资，但未对工资标准进行书面形式的约定。原告因被告拖欠其劳动报酬，在被告处工作至2015年5月20日，于2015年5月21日起离职，被告未发放原告工作期间的工资，仅借支原告500元。原告于2015年7月3日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出高新区劳仲案字（2015）第573号仲裁裁决书，裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人工资差额8050元。原告不服，故依法起诉。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
原告朱之富起诉要求：1.判令被告支付拖欠劳动报酬17256元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告主张被告支付其劳动报酬17256元，被告虽认可尚欠原告工资未支付，但不认可原告主张的工资数额；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其工资标准为220元／天，但未提供合法有效证据予以证实，不予采信；综合原、被告双方陈述，对原告工资标准为150元／天予以采信。关于原告出勤天数，原告提供的记工本及被告提供的考勤记录均为单方制作，未得到对方认可，均不予采信。因被告未举证证实原告工作期间存在请假情形，故以原告工作期间的正常工作日天数计算原告工资。2015年3月1日-5月20日期间有工作日57天，故原告工作期间工资为150元／天×57天=8550元，扣除被告已借支给原告的500元，被告应给付原告工资8550元-500元=8050元，原告主张过高部分，不予支持。原告主张其入职时间为2014年2月，离职时间为2015年6月1日，未提供证据予以证实，不予采信。被告主张原、被告双方系临时雇佣关系，未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告天津健隆盛机电设备安装工程有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告朱之富工资8050元；二、驳回原告朱之富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津健隆盛机电设备安装工程有限公司负担，于判决生效后十日内给付原告朱之富。
上诉人朱之富不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，即改判由被上诉人向上诉人支付拖欠劳动报酬17256元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院对上诉人入职时间的认定有误；2、上诉人在一审中提供了被上诉人设置的考勤记录本照片，一审法院没有据此计算上诉人的出勤天数，而以法定工作日作为计薪天数有失妥当；3、关于薪资标准的认定，本案上诉人与被上诉人口头约定的日薪标准已经低于业经仲裁调解结案的被上诉人与另案五名劳动者的薪资标准，按照同工同酬的规定，应当对上诉人主张的日工资予以确认，一审法院未参照经过仲裁调解的另五案中的薪资标准而认定的日工资标准与事实不符。
被上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司答辩称，虽然对原审关于上诉人工作天数的计算方式上存有异议，但对原审的判决结果是认可的。因此，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的出勤天数及日工资数额。关于上诉人的出勤天数一节，上诉人提交了个人记工本以证明其出勤情况，由于该证据是上诉人单方的个人记录，没有经过涉案双方的签字确认，不具有证明效力，故，对上诉人提出的应据此计算工作日天数的主张不能成立，本院不予支持。庭审中，上诉人对原审法院认定的上诉人入职时间提出异议，但对此未提交相应的证据予以证明，本院不予确认。关于上诉人的日工资数额一节，双方认可口头约定日工资，但对具体数额双方各执一词，上诉人主张其工资标准为220元／日，但未提交相应的证据予以证明。上诉人抗辩称如参照被上诉人与另案五名劳动者经过仲裁调解认定的日工资标准则本案主张的数额合理，对此，本院认为，另五案系经仲裁调解解决，且与本案案情、诉请等并不一致，故与本案不具有关联性，因此，上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院基于利益平衡原则计算出的工资数额并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱之富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
代理审判员 韩 冰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审645号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王楚雄，农民。
被执行人朱晓玲，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王楚雄、朱晓玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1657号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王楚雄、朱晓玲于2015年3月9日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王楚雄、朱晓玲征收社会抚养费42768元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1657号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王楚雄、朱晓玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1657号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王楚雄、朱晓玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2708号
申请执行人青岛深丝路数码技术有限公司。
法定代表人李萌迪。
被执行人青岛云鼎置业有限公司。
法定代表人薛常明。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2585号
原告:任玉福，男，1971年10月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：侯彬，经理。
委托诉讼代理人：段惠龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：段惠龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告任玉福与被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司、段惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉福及委托诉讼代理人张文波、被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司委托诉讼代理人段惠龙、被告段惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款400,000.00元及利息；诉讼过程中原告增加诉讼请求，利息为132，000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月10日在原告处借款400,000.00元，用于企业周转资金，使用期限一年，到期日2016年2月10日，月利率1分5厘，每半年结算一次利息，由于被告经营效益不佳，至今本息未付，故诉至法院要求被告给付欠款400,000.00元及利息并承担案件受理费。
被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司辩称，对原告所陈述的借款本金及约定借款利息属实，利息自2015年2月10日至2016年12月30日止此期间利息没有给付，此借款实际借款日期为2014年2月10日。此款为被告段惠龙个人借款，应由其个人给付。
被告段惠龙辩称，对原告所陈述的借款本金及约定借款利息属实，利息自2015年2月10日至2016年12月30日止此期间利息没有给付，此借款实际借款日期为2014年2月10日。此款为被告段惠龙个人借款，没有用于公司，同意给付借款本金及利息，但暂无能力给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月10日，被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司法定代表人段惠龙从原告任玉福处借款400,000.00元，约定月利息1分5厘，每半年结算一次利息，借款时间为2014年2月10日至2015年2月10日止，被告段
惠龙给原告出具借条一份，借款方为黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司及被告段惠龙，同时黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司在借条中盖具黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司公章，2015年2月10日前利息双方已结清。现原告诉至法院要求二被告立即给付欠款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司、段惠龙给原告任玉福出具的400,000.00元借据一份，是双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，证据确凿，依法应予认定。诉讼过程中，被告段惠龙辩称此借款属于其个人借款，不属于黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司及段惠龙共同借款，应由其个人偿还的反驳主张无充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司、段惠龙给付原告任玉福借款本金400,000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司、段惠龙给付原告任玉福利息132,000.00元，利息按月利率1.5%计算，自2015年2月10日至2016年12月30日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,560.00元由被告黑龙江省浩五瀚洲塑料制品有限公司、段惠龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28700号
原告：章文海，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市徐汇区。
被告：上海约翰汽车服务股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴耀光，董事长。
原告章文海与被告上海约翰汽车服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章文海，被告上海约翰汽车服务股份有限公司的法定代表人吴耀光到�参加诉讼。本案现已审理终结。
章文海向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,000元。事实和理由：原告于2015年10月8日进入被告处担任人事副经理，双方签订了为期两年的劳动合同。2016年6月1日下午，被告总裁助理陈詠宁告知其项目暂停，全体员工解散，并要求其为全体员工办理离职手续。其于2016年6月2日为员工办好离职手续，并离开公司。被告以中网油信息科技有限公司(以下简称中网油公司)的名义分别为原告办理了2015年10月8日、2016年6月2日的招、退工登记备案手续，又以上海耀光物业管理有限公司(以下简称耀光公司)的名义为原告缴纳了社保费。但被告与其解除劳动合同，应支付代通金及经济补偿金。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海约翰汽车服务股份有限公司辩称，原、被告虽然签订有书�的劳动合同，但原告实际在中网油公司担任人事副经理。2016年6月2日，原告还在正常上班，次日起就未再至被告处工作。故被告于2016年7月底为原告办理了退工手续。被告并未向原告提出过解除劳动合同，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。其与被告签订了有效期自2015年10月8日起至2017年10月7日止的劳动合同。合同约定，原告在被告处的行政人事部门担任副经理，月工资为10,000元。
2016年7月12日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月26日作出闵劳人仲(2016)办字第4668号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，耀光公司于2016年7月为原告办理了基本养老保险个人账户转出手续。
庭审中，原告陈述，2016年6月1日，被告法定代表人通过陈詠宁告知其项目解散，全体员工解散。原告遂根据被告的要求，让每位员工写离职申请书，并由财务人员为全体员工(大约50多人)办理了离职手续、出具了离职证明。原告自认，其并未递交离职申请，因递交离职申请就无法取得经济补偿。但其亦自财务处拿到了离职证明。离职证明载明“兹有章文海，任职我司人事经理一职，……于2016年6月1日经双方友好协商解除劳动合同，双方确认解除劳动关系，并办妥离职手续”等内容。证明尾部加盖有被告公司印章。
被告对原告的陈述未予认可。被告对此陈述，其公司仍在正常经营。且原告也是正常上班至2016年6月2日，次日起突然不再上班。故至同年7月底，财务人员为原告办理了社保的转出手续。被告还陈述，当时陈詠宁称有8至10名员工要辞职，其经考虑同意了员工的辞职申请，但要求必须有辞职申请才能为员工开具离职证明。而原告利用职务之便，在公司为其他辞职员工开具离职证明时，擅自为其本人亦开具了一份离职证明。故该离职证明并非被告的真实意思表示。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、离职证明、基本养老保险个人账户转出核定表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称，被告系以项目暂停为由，与全体员工解除了劳动关系。如按原告上述诉述，其主张经济补偿金缺乏依据。如按原告提供的离职证明，其亦无法说明，系被告向其提出协商解除劳动合同还是其向被告提出协商解除劳动合同。故按离职证明载明的内容，其主张经济补偿金亦缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章文海的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告章文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民张初字第00497号
原告方冰，女，1940年3月27日出生，汉族。
委托代理人冯宽门，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，住该所。
被告张小玲，女，1952年2月9日出生，汉族。
委托代理人王茹清，女，1973年5月11日出生，汉族，系被告张小玲之儿媳。
被告方隆华，男，1944年2月17日出生，汉族。
委托代理人方昌勇，男，1974年6月19日出生，汉族，系被告方隆华之子。
原告方冰与被告张小玲、方隆华侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方冰诉称，其与被告方隆华系姐弟关系，于1993年5月25日共同取得了位于西安市未央区草滩街道办地号为5-261的宅基地使用权，因其当时在外地工作，并不经常回家，被告方隆华在未和原告商量的情况下，将该宅基与被告张小玲对换，被告张小玲并在该宅基地建成房屋。其认为二被告未征得其同意，擅自置换宅基地并在上面建设房屋是没有道理的。在双方协商未果情况下，诉至法院请求判令：1.被告排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系侵权纠纷，本案的处理受所涉宅基地的使用权有明确的权属这一前提羁束。根据原、被告双方提供的证据，不能明确本案所涉宅基地使用权的权属，原、被对该权属存在争议，该争议的解决不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故此，对于原告在权属不明的情况下起诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，第一百一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方冰的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 丁 磊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第765号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市石良镇黄城集村民委员会。
法定代表人：于兴敏，任主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市石良镇黄城集村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙新经初字第83号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇