河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1068号
原告：苏立新。
委托代理人：张某丁。
被告：徐砚平。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：张文杰。
原告苏立新与被告徐砚平、张文杰侵权纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏立新委托代理人张某丁、被告徐砚平及委托代理人曹吉鹏、被告张文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日被告徐砚平自带打玉米的机器到原告苏立新家和后埝村村民张文杰家打玉米，因为打玉米需要的人多，原告苏立新与被告张文杰互相帮忙打玉米，在给张文杰家打玉米时，原告苏立新右手被卷入机器链条，原告苏立新右手的中指及食指被当场切断。原告苏立新受伤后，被送至德州手足外科医院进行住院治疗，共住院17天，于2015年1月8日出院。原告经衡水市司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告因此次事故所导致的损失有：医药费20299.6元、住院伙食补助费1700元、营养费1862元、误工费13932.33元、护理费1492.51元、精神抚慰金15000元、交通费1020元、鉴定费800元、伤残赔偿金45456元，总计101562.44元，要求被告承担赔偿责任。
被告徐砚平辩称，原告与徐砚平之间不存在义务帮工的情况，原告是为被告张文杰义务帮工时受到伤害，原告为张文杰义务帮工是原告与张文杰之间约定的，不是徐砚平提议的，原告的损失应由受益人张文杰承担赔偿责任，被告徐砚平不是适格的赔偿主体；对于原告的受伤，徐砚平没有过错，徐砚平仅提供了玉米脱粒的机器设备，且该机器没有任何故障和安全隐患；原告主张的各项损失明显过高，即使原告受伤过程中徐砚平应承担部分责任，2015年12月24日原告与徐砚平之间通过中间人调和已达成赔偿协议，由徐砚平一次性赔偿原告4500元，此后原告的损失不再要求徐砚平赔偿。
被告张文杰辩称，我与原告之间是合伙进行玉米脱粒，不是义务帮工，原告受伤是原告自己导致的，我没有过错，并且我与原告已自行和解，我为原告支付了15500元的医药费。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
一、原告受伤的原因及导致的损失有哪些。
二、原告受伤所导致损失的赔偿责任应如何承担。
围绕第一个争议焦点，原告陈述，2014年12月23日，被告徐砚平自带打玉米的机器到原告苏立新和同村张文杰家打玉米，因为打玉米需要的人多，苏立新就和张文杰约定互相帮忙，因为徐砚平所带的机器链条断过，徐砚平没有将机器修好，只是用铁丝简单将链条连接起来，在给张文杰家打玉米时，苏立新负责撑着口袋接玉米芯，过长的铁丝钩住了苏立新所撑的接玉米芯的口袋，将苏立新的右手卷入链条，当场将苏立新右手的中指和食指切断。原告受伤当天被送至德州手足外科医院进行住院治疗，于2015年1月8日出院，共住院17天，原告经诊断为右示指开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤、右中指毁损伤、右手背皮肤逆行撕脱伤。原告住院期间花费医药费16667.6元，材料费170元，出院后在XXX镇后埝村卫生室输液花费医药费2262元、在徐某某处换药花费医药费1200元，原告花费医药费总计20299.6元；按照河北省上年度农林牧渔业年工资15410元的标准计算330天（原告受伤当日起算至书写起诉状之日），原告产生误工费13932.33元；按照河北省上年度居民服务业年工资32045元的标准计算住院期间17天，原告产生护理费1492.51元；产生住院伙食补助费为100元计算17天，即1700元；营养费1862元；原告经衡水市司法鉴定中心鉴定为九级伤残，产生伤残赔偿金45456元（2015年上半年农村居民可支配收入为5682元，2015全年农村居民可支配收入则为11364元，按照20%的伤残系数计算20年）、精神抚慰金15000元；原告进行伤残鉴定产生鉴定费800元；交通费1020元。
围绕第一个争议焦点，原告提交证据有：1.德州手足外科医院出具的诊断证明、住院病历，证明原告受伤后经诊断为右示指开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤、右中指毁损伤、右手背皮肤逆行撕脱伤；2.德州手足外科医院出具的病人费用结算清单、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告花费医药费16667.6元、材料费170元；3.XXX镇后埝村卫生室张某某出具的证明，证明原告出院后花费医药费2262元；4.徐某某书写的证明，证明原告出院后换药花费医药费1200元；5.XXX好邻居便利超市出具的收据，证明原告花费营养费1862元；6.刘某某书写的证明，证明原告花费交通费1020元；7.衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为九级伤残；8.衡水市司法鉴定中心出具的发票，证明原告花费鉴定费776.7元。9.证人张某甲（又名张希来）、张某乙出庭作证，证明原告受伤是由徐砚平提供的机器所致。
围绕第一个争议焦点，被告徐砚平陈述，2014年12月23日徐砚平应约到后埝村给苏立新和张文杰打玉米，即给玉米脱粒，徐砚平只是为苏立新和张文杰提供机器设备，在给张文杰脱玉米粒的过程中，因原告踩在玉米芯上滑倒，原告右手伸到机器上，造成伤害。苏立新与张文杰之间是互相帮忙，被告徐砚平没有主动要求原告苏立新为张文杰帮忙。2015年2月14日由中间人韩明、徐某乙、张文杰、张某丙出面调解，由被告徐砚平一次性给付原告苏立新45**元，自此原告的所有损失与被告徐砚平不再有任何关系。原告主张的误工费计算标准应按照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准进行计算，即应按照农村居民人均年可支配收入10186元计算住院期间17天；护理费应按照农村居民人均年可支配收入10186元计算住院期间17天；伤残赔偿金应按照农村居民人均年可支配收入10186元计算20年，再乘以20%的伤残系数。原告主张的精神抚慰金过高。
围绕第一个争议焦点，被告徐砚平提交的证据有：1.证明一份，证明被告徐砚平已赔偿原告4500元以了结此事；2.证人张某丙、王某、徐某甲、徐某乙出庭作证，证明原告苏立新与被告徐砚平之间已经中间人调解，由徐砚平给付苏立新45**元赔偿款了结此事。
围绕第一个争议焦点，被告张文杰陈述，在原告住院期间，被告张文杰经常去看望原告，并为原告支付了15500元的医药费，与原告约定互不追究。
围绕第一个争议焦点，被告张文杰提交的证据有：1.证明一份，证明为原告苏立新支付医药费15500元。
经质证，原告苏立新对被告徐砚平提交的证明提出异议，认为被告徐砚平给付原告4500元是事实，该证明不是协议，也没有原告的签字，其约定无效。原告对张某丙、王某、徐某甲、徐某乙的证人证言没有异议。
原告苏立新对被告张文杰提交的证据没有异议，认可张文杰在原告住院期间支付了15500元的医药费，因原告与被告张文杰是邻居，因此不再追究张文杰的责任。
被告徐砚平对原告苏立新提交的住院病历、诊断证明、费用清单、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票没有异议，但病历中记载原告有高血压，因此对原告所主张的实际票据应扣除治疗高血压相关的费用，建议扣除20%；对170元的门诊收费票据有异议，该票据没有处方相印证，对该费用不予认可；对徐某某和张某某书写的证明不予认可，该书证并非正式单据，也非医疗单位出具的，医药费单据应是县级以上的正式票据；对XXX好邻居便利超市出具的收据有异议，该收据没有记载是谁花销，德州手足外科医院没有出具原告需要加强营养的证明，对原告主张的营养费不予认可；对刘某某书写的证明有异议，刘某某没有出庭接受质证，对该证明的真实性有异议，交通费应提供正式的收据，对原告主张的交通费不予认可；对原告证人张某甲、张某乙的证人证言均有异议，认为证人证言只能证明原告受伤，不能证明原告受伤的真实过程。
被告徐砚平对被告张文杰提交的证据没有异议。
被告张文杰对原告苏立新提交的书面证据均不发表质证意见，对证人张某甲、张某乙的证人证言均无异议。
被告张文杰对被告徐砚平提交的证据没有异议，认为该证明上写的是医药费互不追究。
围绕第二个争议焦点，原告陈述，原告义务帮工的对象不是张文杰，是徐砚平，徐砚平是受益人，机器设备只有徐砚平会使用，一个人干不了活，需要别人帮忙，徐砚平的机器存在瑕疵导致原告受伤，原告的受伤跟张文杰没有关系，原告与徐砚平之间的约定不算协议，且该约定本身无效，应由徐砚平承担全部责任。
围绕第二个争议焦点，被告徐砚平陈述，徐砚平不是被帮工人，只是出租设备，为原告和张文杰提供脱粒设备，在为张文杰脱粒玉米时，所有帮工人员都是为张文杰提供帮助，徐砚平不应承担原告的赔偿责任。在义务帮工过程中，原告因重大失误才造成人身损害，出于邻里关系，徐砚平也给付了原告4500元，且与原告达成协议，因此徐砚平不应再为原告的损失承担责任。
围绕第二个争议焦点，被告张文杰陈述，徐砚平提供的机器设备存在隐患才致使原告受伤，过错方为徐砚平，我不应承担责任。
本院对证据的认证意见，原告提供的证人张某甲、张某乙的证言，被告徐砚平虽提出异议，但其并不否认原告手指被其提供的玉米脱粒机轧伤的事实，对该证人证言予以采信；原告提供的德州手足外科医院出具的诊断证明、住院病历、费用清单、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票，二被告均没有异议，且该系列证据材料符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信；德州手足外科医院出具的170元门诊收费票据，系原告出院当天产生的材料费，虽无处方相印证，但该证据费用符合证据的形式要件，结合原告的伤情，能够认定与本案具有关联性，对该证据予以采信；原告提供的徐某某及XXX镇后埝村卫生室张某某书面证明，不符合证据的形式要件，且被告徐砚平提出异议，对该两份证明不予采信；XXX好邻居便利超市出具的收据，不符合证据的形式要件，与本案不具有关联性，对该证据不予采信；刘某某书写的证明，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信。
被告徐砚平提供的证人张某丙、王某、徐某甲、徐某乙的证言，原、被告均没有异议，对该证人证言予以采信；被告徐砚平提交书面的证明，能够证明徐砚平已通过中间人给付原告医药费4500元，原告对该事实也予以认可，但该证明中所书写的“以后有事不负责”，原告不予认可，且该证明中无原告的签名，故该证明中所书写的“以后有事不负责”对原告不具有约束力，不能证实被告徐砚平与原告达成赔偿协议。
被告张文杰提交的证明，原、被告均无异议，对该证据予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，被告徐砚平自带脱粒玉米的机器到XXX镇后埝村为村民提供玉米脱粒服务，原告苏立新与被告张文杰约定在玉米脱粒过程中，两家合作脱粒，互相帮忙。在给被告张文杰进行玉米脱粒时，原告苏立新的右手不慎卷入玉米脱粒机中，将手指轧伤。事故发生当日，原告苏立新被送至德州手足外科医院住院治疗，经诊断，原告右示指开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤、右中指毁损伤、右手背皮肤逆行撕脱伤，原告于2015年1月8日出院，共住院17天，产生医药费16837.6元；2015年12月17日，原告经衡水市司法鉴定中心鉴定为右示指末节缺失，近端指间关节强直，指掌关节活动受限，中指自掌骨近端以远缺失，该致双手缺失、功能丧失达18%，评定为九级伤残，原告花费鉴定费776.7元。2015年2月14日，经中间人调解，被告徐砚平给付原告苏立新医药费4500元。原告苏立新住院期间，被告张文杰为其交付15500元医药费，双方口头约定原告苏立新不再要求被告张文杰承担赔偿责任。
另查明，2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中河北省农村居民人均年可支配收入为10186元；农、林、牧、渔业职工年工资为15410元；居民服务业职工年工资为32045元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元。
本院认为，公民享有生命××权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐砚平提供的机器设备为他人提供服务，应确保机器设备的操作安全，做好必要的防护措施，以保障参与劳务人员的身体××。被告徐砚平因未能提供证据证明，其已尽到必要的安全防范义务，对原告受伤，应承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在劳动过程中，没有尽到安全注意义务，导致自己受伤，具有一定的过失，应承担相应的民事责任。原告苏立新系在与被告张文杰合作脱玉米过程中受伤，被告张文杰作为合作人，又是发生事故时的工作受益人，应与原告苏立新共同承担相应的责任。被告徐砚平主张原告苏立新因踩到玉米芯滑到致伤，被告徐砚平没有提供相应的证据证实，不能认定。原告称其受伤是因被告徐砚平连接传动链条的铁丝钩住口袋后身体被拉进机器的，被告徐砚平否认，原告也没有提供证据证实，也不能认定。被告徐砚平称向原告苏立新支付4500元，并写明以后有事不负责，对该主张原告苏立新不予认同，且该协议不符合相关法律规定，没有法律约束力，不能影响原告向其主张合法损失。对原告因此次受伤所导致的损失，以被告徐砚平承担50%的赔偿责任、被告张文杰承担25%的赔偿责任，原告苏立新自己承担25%的责任为宜。被告张文杰主张已与原告自行达成和解协议，并支付给原告15500元医药费，对此主张，原告予以认可，并表示不再要求被告张文杰承担赔偿责任，原告放弃要求被告张文杰赔偿损失的意思表示，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
原告苏立新因受伤所导致的损失有：1.医药费以医疗费票据确定为16837.6元；2.误工费、护理费、营养费，因被告徐砚平不认可原告的主张，且双方均未申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，参照GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合原告住院治疗情况，确定原告的误工期为80日、护理期为70日、营养期为50日，根据2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告的误工费为3377.53元（15410元÷365日×80日）；护理费为6145.62元（32045元÷365日×70日），营养费按每天30元计算为1500元（30元×50日）；3.住院伙食补助费参照河北省机关工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为1700元（100元×17天）；4.交通费系在检查及治疗过程中的必要支出，但原告主张过高，结合其伤情及入院出院的需要，酌情确定为500元；5.伤残赔偿金参照其伤残等级及2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据确定为40744元（10186元×20%×20年）；6.鉴定费以鉴定费票据确定为776.7元；7.精神损害抚慰金，依据其伤残等级确定为10000元，原告的损失总计为81581.45元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐砚平赔偿原告苏立新医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计81581.45元的50%，即40790.73元，扣除被告徐砚平先行给付的4500元，被告徐砚平再赔偿原告苏立新362**.73元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张文杰不再承担对原告苏立新的赔偿责任。
三、驳回原告苏立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，财产保全费1204元，共计1696元，由原告苏立新负担848元，被告徐砚平负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年二月十日
书记员 刘月