wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第641号
原告：吕德御。
委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。
被告：初涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：袁宏玮，经理。
委托代理人：辛明立。
原告吕德御与被告初涛、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德御委托代理人柳岸生、被告初涛、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕德御诉称：2015年6月10日19时许，初涛驾驶鲁Y×××××号小型汽车，沿海滨路由西东行，行至海滨路与鱼港路交叉路口处时与原告驾驶的鲁Y×××××2号小型汽车由鱼港路由南北行发生事故，致两车损坏，初涛受伤。经海阳市交警大队认定，初涛负事故的全部责任。原告之车损7725元、施救费400元、价值认定费200元，要求被告全额赔偿。
被告初涛辩称：事故发生情况属实，我不应当承担事故的全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：按照保险合同的约定，依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年6月10日19时许，初涛驾驶鲁Y×××××号小型汽车沿海滨路由西东行，行至海滨路与鱼港路交叉路口处时，与沿鱼港路由南北行的吕德御驾驶的鲁Y×××××号小型汽车发生事故，致两车损坏，初涛受伤。海阳市交警大队于2015年6月11日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定初涛违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（二）项之规定，负事故的全部责任。
事故发生后经海阳市交警大队委托海阳市价格认定中心对原告之鲁Y×××××号车辆进行了核损价格总计7725元，支付价值认定费200元。支付海阳市道路救援服务处车辆施救费400元。
庭审中被告保险公司主张原告之车辆于2014年12月份购买的二手车，购买价款为10000元，物价部门核损7725元过高，同意下浮20%，赔偿额为6180元。经双方协商原告自愿放弃车损1000元，被告保险公司不再要求进行重新鉴定。
另查明：初涛之鲁Y×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和不计免赔率商业险30万元。发生事故时在保险期间内。
确认上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格认证结论书、协议书、发票等证据在卷为凭
本院认为：吕德御与初涛分别驾驶机动车相撞发生交通事故后，海阳市交警部门作出了事故认定书，认定初涛负事故的全部责任，该认定具有事实和法律依据，被告初涛虽提出异议，但未提供相关证据对其主张予以佐证，本院对其主张不予采信。原告车辆损坏经海阳市价格认证中心核损后，保险公司提出了异议，经被告保险公司与原告协商后车损为6725元，本院予以认定。经质证确定原告之损失车损6725元、价值认定费200元、车辆施救费400元，合计7325元。由被告保险公司在交强险内赔偿原告车损2000元，在三者商业险内赔偿车损4725元、车辆施救费400元。以上合计7125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险及三者商业险理赔限额内赔偿原告吕德御财产损失7125元；
二、被告初涛赔偿原告吕德御价值认定费200元；
三、驳回原告吕德御的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告初涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一五年八月十八日
书记员 修红红
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第118号
原告刘某。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告李某甲，青岛潍昌鸿业进出口有限公司职工。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李静静、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2012年11月29日经人介绍相识，××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。因原、被告双方性格不合，婚后经常因为家庭琐事发生些矛盾，夫妻感情破裂。请求�院依法判令原告刘某与被告李某甲离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，其与被告感情基础尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲于2012年11月经人介绍相识并确立恋爱关系。原被告双方于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙。原、被告婚前感情较好；婚后感情一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有子女，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规�，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十月十二日
书记员 黄文峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3930号
罪犯黄庆彪，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年1月27日作出（2013）江刑初字第194号刑事判决，以被告人黄庆彪犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年5月18日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月17日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第914号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄庆彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄庆彪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄庆彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月获奖励分87.32分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄庆彪在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆彪减去有期徒刑一年（刑期至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00496号
原�李某，连云港港口集团东源公司职工。
委托代理人秦大明，江苏明亮律师事务所律师。
被告徐某，连云港港口集团东联公司职工。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年四月十四日
书记员 刘一龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00496号
原告温玉柱。
被告南通市德锡物流有限公司，住所地在南通市幸余路88号。
被告李勇，其余身份信息不详。
本院在审理原告温玉柱诉被告南通市德锡物流有限公司、李勇运输合同纠纷一案中发现，被告南通市德锡物流有限公司未在工商管理机关登记注册，被告李勇的具体身份信息不详。经本院释明后，原告仍无法提供被告的详细信息。
本院认为，起诉应当具有明确的被告，否则法院不予受理，受理的案件也应当驳回起诉。原告温玉柱提起的本次诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温玉柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一五年六月二十五日
书记员 顾 华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3858号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告秦有生。
被告秦有民。
被告张大力。
被告杨明。
被告郭向红。
原告围场农商行与被告秦有生、秦有民、张大力、杨明、郭向红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告秦有生、秦有民、张大力、杨明、郭向红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年1月19日被告秦有生向我行借款400000.00元用于收购粮食，约定还款期限为2013年1月18日。此款由被告秦有民、张大力、刘凤云、郭向红提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，2013年7月30日被告秦有生办理了结转下年借款手续，结欠利息100735.35元，约定还款期限为2014年7月29日，截止2015年8月11日被告尚欠我行本金人民币400000.00元，利息137601.34元，总计本息合计638336.69元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告秦有生偿还借款本息，并由被告秦有民、张大力、杨明、郭向红承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告秦有生向原告围场农商行借款并由被告秦有民、张大力、杨明、郭向红提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告秦有生、秦有民、张大力、杨明、郭向红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告秦有生于2012年1月19日向原告围场农商行借款400000.00元用于收购粮食，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2013年1月18日，借款利率为12.026667‰，此款由被告秦有民、张大力、郭向红、案外人刘凤云提供连带保证担保。合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告多次催要，2013年7月30日被告秦有生办理了结转下年借款手续，下欠本金400000.00元，利息100735.35元，并约定还款期限为2014年7月29日，借款利率为11.5‰，此借款由被告秦有民、张大力、杨明、案外人刘凤云提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后经原告多次催要借款本息，被告至今未还。
另查明，此借款本金400000.00元，自2012年1月19日至2013年7月25日利息额为人民币100735.35元，自2013年7月30日至2015年8月14日利息为人民币137601.34元，利息额总计为人民币238336.69元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告秦有生向原告围场农商行借款400000.00元，由被告秦有民、张大力、杨明、案外人刘凤云提供连带保证担保的事实存在，被告秦有生理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告秦有生偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告与被告秦有民、张大力、郭向红、案外人刘凤云约定借款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在2013年7月30日经原、被告协商办理了结转下年借款手续，被告秦有民、张大力、杨明、案外人刘凤云为被告秦有生担保，故原告请求被告秦有民、张大力对所有借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持，被告杨明对结转借款手续后借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦有生偿还原告围场农商行2012年1月19日至2013年7月25日的借款利息人民币100735.35元，被告秦有民、张大力负连带清偿责任。被告秦有民、张大力承担连带清偿责任后有权向被告秦有生追偿。
二、被告秦有生偿还原告围场农商行借款本金人民币400000.00元及2013年7月30日至2015年8月14日的借款利息人民币137601.34元，被告秦有民、张大力、杨明负连带清偿责任。被告秦有民、张大力、杨明承担连带清偿责任后有权向被告秦有生追偿。
三、被告郭向红在本案中不承担民事责任。
上述（一）、（二）项，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10183.00元，由被告秦有生、秦有民、张大力、杨明承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李永波
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第366号
申请执行人徐宪平，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1133号民事判决书，本院立案执行申请执行人徐宪平申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额17676.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1133号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2192号
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处），住所地广州市天河区沙河燕岭路***号。
法定代表人郑俊荣，主任。
委托代理人欧阳兵、蔡华荣，均系广东岭南律师事务所律师。
被告邹美球，男，1965年7月14日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
委托代理人周宇娟，广东天胜律师事务所律师。
被告深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506。
法定代表人冯道宽。
委托代理人匡友良，该司职员。
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）诉被告邹美球、深圳市中保国安实业有限公司（下简称中保国安公司）劳动争议一案，本院2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、12月3日公开开庭进行了审理。原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）的委托代理人欧阳兵，被告邹美球及其委托代理人周宇娟、中保国安公司的委托代理人匡友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、确认原告与被告邹美球不存在劳动关系；2、无需支付被告邹美球工资2000元及未签订劳动合同二倍工资差额10000元；3、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、原告、两被告三者之间的关系：庭审中，原、被告均确认原告与被告中保国安公司之间签订《保安服务合同》，约定中保国安公司提供全职保安人员为原告的管理区域进行保安服务；原告与被告邹美球不存在劳动关系；邹美球与被告中保国安公司建立劳动关系。
二、被告邹美球入职被告中保国安公司的时间、职位：2012年10月12日，保安。
三、被告邹美球的月收入：2000元。
四、两被告劳动关系解除的情况：邹美球2013年3月22日向中保国安公司提交《辞工书》，以家里有事为由申请工作至2013年4月30日辞职。该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可获得经济补偿的情形，故原告及被告中保国安公司均无须支付被告邹美球经济补偿金。
五、两被告无订立书面劳动合同。中保国安公司主张系邹美球不同意签订，但无举证证实。
本院认为：中保国安公司对该主张无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方未订立书面劳动合同的责任在该司。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，该司应支付邹美球2012年11月12日至2013年4月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额11379.31元（2000元÷21.75天×15天＋2000元×5个月）。邹美球申请仲裁时要求10000元符合民事诉讼的处分原则，且其未对穗劳人仲案（2013）331号仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决金额认可，故被告中保国安公司须支付邹美球未订立书面劳动合同二倍工资差额10000元。
六、被告邹美球申请仲裁时间：2013年5月20日。
七、仲裁请求：一、原告支付经济补偿金2000元；二、原告支付未签订书面劳动合同二倍工资10000元；三、原告支付法定节假日加班费1379元、双休日加班费8091元。
八、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2013年7月26日作出穗劳人仲案（2013）331号仲裁裁决：一、原告支付被告邹美球解除劳动关系的经济补偿金2000元；二、原告支付被告邹美球未签订劳动合同二倍工资差额10000元；三、驳回被告邹美球其他仲裁请求。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）与被告邹美球不存在劳动关系。
二、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告邹美球解除劳动关系经济补偿金2000元。
三、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告邹美球未订立书面劳动合同二倍工资差额10000元。
四、被告深圳市中保国安实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邹美球未订立书面劳动合同二倍工资差额10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告深圳市中保国安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2192号
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处），住所地广州市天河区。
法定代表人郑俊荣，主任。
委托代理人欧阳兵、蔡华荣，均系广东岭南律师事务所律师。
被告邹美球，身份证住址湖南省岳阳县。
委托代理人周宇娟，广东天胜律师事务所律师。
被告深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人冯道宽。
委托代理人匡友良，该司职员。
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）诉被告邹美球、深圳市中保国安实业有限公司（下简称中保国安公司）劳动争议一案，本院2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、12月3日公开开庭进行了审理。原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）的委托代理人欧阳兵，被告邹美球及其委托代理人周宇娟、中保国安公司的委托代理人匡友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、确认原告与被告邹美球不存在劳动关系；2、无需支付被告邹美球工资2000元及未签订劳动合同二倍工资差额10000元；3、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、原告、两被告三者之间的关系：庭审中，原、被告均确认原告与被告中保国安公司之间签订《保安服务合同》，约定中保国安公司提供全职保安人员为原告的管理区域进行保安服务；原告与被告邹美球不存在劳动关系；邹美球与被告中保国安公司建立劳动关系。
二、被告邹美球入职被告中保国安公司的时间、职位：2012年10月12日，保安。
三、被告邹美球的月收入：2000元。
四、两被告劳动关系解除的情况：邹美球2013年3月22日向中保国安公司提交《辞工书》，以家里有事为由申请工作至2013年4月30日辞职。该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可获得经济补偿的情形，故原告及被告中保国安公司均无须支付被告邹美球经济补偿金。
五、两被告无订立书面劳动合同。中保国安公司主张系邹美球不同意签订，但无举证证实。
本院认为：中保国安公司对该主张无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方未订立书面劳动合同的责任在该司。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，该司应支付邹美球2012年11月12日至2013年4月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额11379.31元（2000元÷21.75天×15天+2000元×5个月）。邹美球申请仲裁时要求10000元符合民事诉讼的处分原则，且其未对穗劳人仲案[2013]331号仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决金额认可，故被告中保国安公司须支付邹美球未订立书面劳动合同二倍工资差额10000元。
六、被告邹美球申请仲裁时间：2013年5月20日。
七、仲裁请求：一、原告支付经济补偿金2000元；二、原告支付未签订书面劳动合同二倍工资10000元；三、原告支付法定节假日加班费1379元、双休日加班费8091元。
八、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2013年7月26日作出穗劳人仲案[2013]331号仲裁裁决：一、原告支付被告邹美球解除劳动关系的经济补偿金2000元；二、原告支付被告邹美球未签订劳动合同二倍工资差额10000元；三、驳回被告邹美球其他仲裁请求。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）与被告邹美球不存在劳动关系。
二、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告邹美球解除劳动关系经济补偿金2000元。
三、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告邹美球未订立书面劳动合同二倍工资差额10000元。
四、被告深圳市中保国安实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邹美球未订立书面劳动合同二倍工资差额10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告深圳市中保国安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初11号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人曹某某，绰号“曹国舅”，男，1982年6月5日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住峨眉山市。2003年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2015年8月24日因吸食毒品被行政拘留15日，同年9月7日被强制隔离戒毒二年。2016年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2015〕183号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年8月24日17时30分许，被告人曹某某电话联系刘某某约定在峨眉山市绥山镇名山路原少年宫外一花台处交易毒品。两人到达约定地点后，刘某某将现金150元放在花台处交给曹某某，其中100元用于归还曹某某，另外50元用于向曹某某购买毒品海洛因。随后曹某某将1小包价值50元钱的海洛因交给刘某某并离开。民警当场先后抓获刘某某、曹某某，并从刘某某处搜出1小包海洛因，从曹某某处搜出10小包海洛因，共计11小包。经鉴定，以上11小包毒品均检出海洛因成分。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人曹某某向他人贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读和出示的证据无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明:
2015年8月24日17时30分许，被告人曹某某电话联系刘某某约定在峨眉山市绥山镇名山路原少年宫外一花台处交易毒品。两人到达约定地点后，刘某某将现金150元放在花台处交给曹某某，其中100元用于归还曹某某，另外50元用于向曹某某购买毒品海洛因，曹某某将1小包价值50元钱的海洛因交给刘某某后双方离开。民警当场先后抓获刘某某、曹某某，并从刘某某处搜出1小包疑似毒品海洛因，从曹某某处搜出10小包疑似毒品海洛因，共计11小包疑似毒品海洛因。经称量，该11小包疑似毒品海洛因净重1.51克。经鉴定，以上11小包疑似毒品海洛因均检出海洛因成分。
另查明，曹某某系长期吸毒人员。
上述事实，有被告人的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品称量笔录、理化检验鉴定报告、辨认笔录、提取笔录、吸毒人员动态管控详细信息、现场勘验笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、通话清单、（2003）峨眉刑初字第153号刑事判决书、行政处罚决定书、视频资料、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以贩养吸，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。曹某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 张 弦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第167号
原告华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区。
法定代表人王胜，董事长。
委托代理人舒建仁，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人秦青，北京市中永律师事务所律师。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人周秉利，董事长。
委托代理人赵云丹，包钢（集团）公司律师部法律顾问。
委托代理人白锐，包钢（集团）公司建设部职工。
原告华创天元实业发展有限责任公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员李占元、甘明星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华创天元实业发展有限责任公司委托代理人舒建仁，被告内蒙古包钢钢联股份有限公司委托代理人赵云丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉称，2013年8月15日双方签订了工矿产品买卖合同，约定被告向我方购买各种管件管材，货到场后30日内支付货款总额的95%，剩余5%为质保金，质保期满后30日内付清全部货款。合同签订后，我方于2013年9月10日至2014年1月17日给被告发货共计价款1398981.31元。被告已支付货款10万元，尚欠1298981.31元一直未付。故要求被告支付货款1298981.31元及利息共计1394933.43元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2015年5月17日）。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称，双方存在买卖合同关系，欠款数需要核对，后来又支付原告货款16万元。
经审理查明，2013年8月15日原、被告签订了工矿产品买卖合同，约定被告向原告购买各种管件管材，货到场后30日内支付货款总额的95%，剩余5%为质保金，质保期满后30日内付清全部货款。合同签订后，原告于2013年9月10日至2014年1月17日给被告发货共计价款1398981.31元。被告已支付货款26万元，尚欠1138981.31元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了买卖合同、收货单、银行承兑汇票、增值税发票证明被告欠货款的事实。被告对双方合同无异议，对其它不认可。
本院认为，被告欠原告货款属实，应予支付。并应支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告华创天元实业发展有限责任公司货款1138981.31元及利息（从2014年2月17日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17354.4元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 李占元
人民陪审员 甘明星
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19155号
原告：刘信安，男，汉族，1986年11月1日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梁镇忠、叶志陶，分别是广东盈宇律师事务所律师、律师助理。
被告：邹国华，男，汉族，1958年11月27日出生，住址：广东省怀集县，
原告刘信安诉被告邹国华股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁镇忠、叶志陶到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《佛山鼎铖卓越金属材料有限公司股权转让合同》；2、判令被告将佛山鼎铖卓越金属材料有限公司（以下简称“鼎铖卓越金属公司”）20%的股份转回给原告，并协助原告办理将上述股权变更登记至原告名下的手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本是鼎铖卓越金属公司股东，持有该公司20%的股权。2017年6月12日，原告与被告签订《佛山鼎铖卓越金属材料有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的以上股权作价200万元全部转让给被告，被告在合同签订后十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款，同时约定，如一方或两方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，守约方有权解除合同。上述股权转让合同签订后，原告已经按照约定办理变更手续，但被告并没按照合同约定向原告支付200万元的股权转让款，经多次与被告协商，仍无法达成一致结果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告书面辩称：2017年6月12日，原告与被告签订《佛山鼎铖卓越金属材料有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的股权作价200万元全部转让给被告，被告在合同签订后十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款。由于被告需要将原先准备的200万元用于他处，故无法向原告支付200万元股权转让款。对此，被告已多次与原告协商，请求延期支付股权转让款，但双方至今仍无法达成一致结果。由于被告确无能力继续支付股权转让款，确实违反了双方的约定，被告同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘信安与被告邹国华于2017年6月12日签订的《佛山鼎铖卓越金属材料有限公司股权转让合同》；
二、被告邹国华应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘信安办理将佛山鼎铖卓越金属材料有限公司20%股权变更登记至原告名下的手续。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11400元（原告已预交），由被告负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一八年一月十二日
书记员 周文丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第547号
上诉人（原审被告）上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号。
法定代表人李来保，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）满孝武。
上诉人上海当申实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地位于唐山市曹妃甸区国际生态城，属于曹妃甸法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上海当申实业发展有限公司不服，以本案系上诉人向被上诉人购买砂子双方产生的纠纷，属买卖合同纠纷，应依据被告住所地确定案件管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中当事人之间订立的协议署名为《供砂合同》，且依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4665号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）潘余娜，系职员。
被告包爱香。
被告夏小书。
被告广瑞集团股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松大厦20层。
法定代表人虞希宣。
委托代理人（特别授权）胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告包爱香、夏小书、广瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、编号为330026127-011-2013000585号《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务提前到期；2、被告包爱香、夏小书共同偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行关于编号为330026127-011-2013000585号《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款本金2044220.02元，利息45725.28元，本金罚息344.25元，利息罚息621.22元，本息总计2090910.77元（暂算至2015年10月30日），以及从2015年10月30日起至判决确定履行之日止按月利率7.6875‰计算利息和罚息（浮动利率，按人民银行基准利率上浮0%再上浮50%计算于次年1月1日调整）；3、原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权以登记在被告包爱香、夏小书名下的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第9幢1单元2503室房产折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告广瑞集团股份有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2015年11月17日以普通程序立案受理后，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、杜宗余参加评议的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘余娜、被告广瑞集团股份有限公司的委托代理人胡永波到庭参加诉讼；被告包爱香、夏小书经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年3月22日，原告与被告包爱香、夏小书、广瑞集团股份有限公司签订编号为330026127-011-2013000585号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1、原告向被告包爱香发放借款218万元；2、借款期限为228个月，即从2013年4月17日至2032年4月17日止；3、贷款利率为基准利率水平上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；4、借款逾期的罚息利率为在合同执行的贷款利率上上浮50%；5、借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为16737.27元；6、若借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；7、本合同项下的担保方式为抵押与保证，抵押物为登记在被告包爱香名下的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第9幢1单元2503室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续；同时被告广瑞集团股份有限公司自合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止为借款人的债务承担连带保证责任。2013年3月22日，被告夏小书向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，向原告承诺自愿对被告包爱香与原告签订的编号为330026127-011-2013000585号《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款人还本付息的义务承担连带责任。原告发放借款后，涉案借款已偿还至2015年6月18日。被告包爱香未偿还剩余借款本金及利息。2013年3月22日，涉案抵押房产已办理产权登记，证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号，产权人为广瑞集团股份有限公司。
本院认为，被告包爱香向原告借款，发生在被告包爱香、夏小书婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告包爱香、夏小书承担共同偿还责任。按照编号为330026127-011-2013000585号《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，被告包爱香未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告包爱香送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告包爱香收到本院应诉通知的时间即2016年1月29日为该借款合同的提前到期日。本案中，虽然被告包爱香与原告仅办理了预购商品房抵押权预告登记，但是预告登记使得被登记的请求权具有了物权的效力，可以对抗普通债权人，而原告在法庭辩论终结之日前对抵押物仍无法进行正式的抵押登记，且无法登记非基于原告的原因导致，故原告有权按照合同约定在抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。阶段性保证的设立初衷在于降低因正式产权登记未完备导致的债权清偿风险，促使开发商及时完成项目开发建设、积极协助办理产权登记手续。被告广瑞集团股份有限公司举证证明涉案房屋已完成产权登记手续，故其不再承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包爱香、夏小书于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行关于编号为330026127-011-2013000585号《个人住房（商业用房）借款合同》借款本金2044220.02元、利息71376.56元、本金罚息931.2元、利息罚息1689.6元，以及2016年1月29日之后的罚息［以欠款总额2115596.58元为基数自2016年1月30日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止］；
二、被告包爱香、夏小书不履行本判决第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告包爱香名下的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第9幢1单元2503室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价、拍卖或变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23527元，由被告包爱香、夏小书共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 杜宗余
二〇一六年三月八日
书 记 员 周敏捷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3097号
原告俞兆旺，男，1979年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈炎宁，男，1979年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人周伟督，福建建联律师事务所律师。
原告俞兆旺与被告陈炎宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞兆旺和被告陈炎宁的委托代理人周伟督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兆旺诉称，被告陈炎宁与原债权人吴碧钦系朋友关系，2012年11月21日，被告陈炎宁以经营生意资金周转不灵为由，向原债权人吴碧钦借款100，000元，约定利息为月利率1.5%，被告出具了借条一张为凭。原债权人吴碧钦曾多次向被告催讨欠款，但被告一直没有履行还款义务。2015年5月11日，原债权人吴碧钦与原告签署了债权转让协议，将该债权转让给原告，该转让协议已通知被告。现原告多次向被告催讨上述借款的本金和利息，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告偿还原告借款100，000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年11月21日起计至款项还清之日止。
被告陈炎宁辩称，原告诉称属实，但其现在没有能力偿还借款，请求原告减免利息，只偿还本金。
经审理查明，被告陈炎宁因经营生意缺乏资金，于2012年11月21日向案外人吴碧钦借款100，000元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告陈炎宁向案外人吴碧钦出具一份《借条》，内容为“今借吴碧钦人民币壹拾万元正￥100，000，﹤利息按壹分伍厘计算﹥”《借条》由被告陈炎宁签字确认。2015年5月11日，案外人吴碧钦将该债权转让给原告俞兆旺。2015年5月22日，案外人吴碧钦将该债权转让协议通过顺丰快递邮寄方式告知被告陈炎宁。现原告以多次向被告催讨借款，被告拒不履行偿还义务为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告陈炎宁以经营生意缺乏资金为由向案外人吴碧钦借款100，000元，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。案外人吴碧钦将该债权转让给原告俞兆旺，并通过邮寄方式告知被告陈炎宁，原告即取代吴碧钦成为债权人，被告对该转让行为也予以认可，本院认为该债权转让行为符合法律规定，应予以确认合法有效。原告主张被告应按月利率1.5%自借款之日起支付利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈炎宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞兆旺借款本金100，000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年11月21日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，150元，减半收取1，575，由被告陈炎宁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林贵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1172号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，50岁，户籍地厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至3月间，被告人刘某某多次在本市湖里区塘边社88号小旅馆内分别租住303、305及311等房间容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1．2月21日晚，容留郑某某（已被行政处罚）吸毒。
2．2月22日晚至次日凌晨，容留郑某某吸毒。
3．3月2日晚，容留郑某某吸毒。
4．3月4日晚，容留郑某某、“小林”（真实身份不详、另案处理）吸毒。
上述事实，被告人刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、林某某、张某某、许某某、张某某、张某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、手机通话记录、现场检验报告书、现场照片、现场监控录像、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年2月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3107号上诉人（原审原告）：厦门甲齐教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路503号之一101室101-1单元。
法定代表人：陈柏霖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宋鹏飞，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人厦门甲齐教育咨询有限公司因与被上诉人柯志高劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门甲齐教育咨询有限公司以客观情况发生变化为由，于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门甲齐教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门甲齐教育咨询有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门甲齐教育咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年九月五日
书记员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执异4号
案外人五大连池市蛤蟆沟水库建设开发有限责任公司。
负责人刘畅，职务经理。
申请执行人杨桂娥，女，汉族，无职业。
申请执行人王景彬，男，汉族，干部。
被执行人杨占军，男，汉族，职工。
被执行人吴久海，男，汉族，农民。
本院在执行杨桂娥、王景彬与杨占军、吴久海合伙协议纠纷一案中，案外人五大连池市蛤蟆沟水库建设开发有限责任公司（以下简称蛤蟆沟公司）于2016年1月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蛤蟆沟公司称，蛤蟆沟水库系团结镇永生村承包给杨占军的，杨占军以该水库承包经营权作为出资注册成立蛤蟆沟公司，蛤蟆沟公司受让杨占军大部分股份，即为二自然人为股东的有限责任公司。根据法律规定，蛤蟆沟水库是公司财产，不是杨占军个人财产，法院生效判决确定的是杨占军个人债务，应执行杨占军个人而不是蛤蟆沟公司。
本院查明，2002年12月24日，杨占军、吴久海与团结镇永生村签订了承包蛤蟆沟水库合同书，承包期为50年，2007年二人开始修建，后由于资金缺乏逯国加入合伙组织，2009年7月13日，逯国将所持股权20万转让给王景彬。2009年10月29日，王景彬、杨桂娥夫妇与杨占军签订合伙协议，双方合伙经营蛤蟆沟水库,王景彬、杨桂娥夫妇出资30万元，控股40﹪。共同经营期间，王景彬、杨桂娥夫妇陆续对水库投入资金，2012年5月16日，杨占军给杨桂娥出具了283?786.00元的欠据一份。之后双方因合伙出现纠纷，王景彬、杨桂娥退出，经结算杨占军、吴久海出具了借杨桂娥571?600.00元的借条一份，约定2013年9月30日偿还。2013年11月13日，王景彬、杨桂娥向本院起诉，2013年12月2日，五大连池市人民法院作出(2013)五民初字第1187号民事判决书，判决生效后，五大连池市人民法院于2014年5月19日作出（2014）五法执字第175号执行裁定书，将杨占军、吴久海合伙经营蛤蟆沟水库予以查封。另查明，2012年12月19日，杨占军与案外人刘畅签订合伙协议，合伙协议第一项是双方自愿合伙经营蛤蟆沟公司，刘畅出资1万元加入蛤蟆沟公司，占水库资本的51﹪。2012年12月21日，蛤蟆沟公司将原企业法人杨占军变更为刘畅，之后刘畅注入资金630万元增加了公司注册资本，2016年1月8日，蛤蟆沟公司提出书面异议。
本院认为，蛤蟆沟水库是杨占军、吴久海合伙承包的，后由于资金缺乏，王景彬、杨桂娥夫妇加入合伙组织，并陆续对水库建设投入了大量的资金，后因合伙人出现纠纷王景彬、杨桂娥退伙，并对合伙人王景彬、杨桂娥投入的资金进行了清算，有五大连池市人民法院判决书认定的事实为证，《合伙企业法》有着明文的规定，其他合伙人入伙，必须经全体合伙人同意，经查刘畅入伙没有经过合伙人吴久海同意，而且在合伙人债务没有清偿的情况下，被执行人杨占军私自将公司易主，增加了公司注册资本，降低了被执行人杨占军出资比例及清偿债务的份额，明显是以合法形式掩盖非法目的的民事行为，故案外人蛤蟆沟公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人五大连池市蛤蟆沟水库建设开发有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高险峰
审 判 员 邱 添
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈锦成
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执异4号
案外人五大连池市蛤蟆沟水库建设开发有限责任公司。
负责人刘畅，职务经理。
申请执行人杨桂娥，女，汉族，无职业。
申请执行人王景彬，男，汉族，干部。
被执行人杨占军，男，汉族，职工。
被执行人吴久海，男，汉族，农民。
本院在执行杨桂娥、王景彬与杨占军、吴久海合伙协议纠纷一案中，案外人五大连池市蛤蟆沟水库建设开发有限责任公司（以下简称蛤蟆沟公司）于2016年1月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蛤蟆沟公司称，蛤蟆沟水库系团结镇永生村承包给杨占军的，杨占军以该水库承包经营权作为出资注册成立蛤蟆沟公司，蛤蟆沟公司受让杨占军大部分股份，即为二自然人为股东的有限责任公司。根据法律规定，蛤蟆沟水库是公司财产，不是杨占军个人财产，法院生效判决确定的是杨占军个人债务，应执行杨占军个人而不是蛤蟆沟公司。
本院查明，2002年12月24日，杨占军、吴久海与团结镇永生村签订了承包蛤蟆沟水库合同书，承包期为50年，2007年二人开始修建，后由于资金缺乏逯国加入合伙组织，2009年7月13日，逯国将所持股权20万转让给王景彬。2009年10月29日，王景彬、杨桂娥夫妇与杨占军签订合伙协议，双方合伙经营蛤蟆沟水库，王景彬、杨桂娥夫妇出资30万元，控股40﹪。共同经营期间，王景彬、杨桂娥夫妇陆续对水库投入资金，2012年5月16日，杨占军给杨桂娥出具了283?786.00元的欠据一份。之后双方因合伙出现纠纷，王景彬、杨桂娥退出，经结算杨占军、吴久海出具了借杨桂娥571?600.00元的借条一份，约定2013年9月30日偿还。2013年11月13日，王景彬、杨桂娥向本院起诉，2013年12月2日，五大连池市人民法院作出（2013）五民初字第1187号民事判决书，判决生效后，五大连池市人民法院于2014年5月19日作出（2014）五法执字第175号执行裁定书，将杨占军、吴久海合伙经营蛤蟆沟水库予以查封。另查明，2012年12月19日，杨占军与案外人刘畅签订合伙协议，合伙协议第一项是双方自愿合伙经营蛤蟆沟公司，刘畅出资1万元加入蛤蟆沟公司，占水库资本的51﹪。2012年12月21日，蛤蟆沟公司将原企业法人杨占军变更为刘畅，之后刘畅注入资金630万元增加了公司注册资本，2016年1月8日，蛤蟆沟公司提出书面异议。
本院认为，蛤蟆沟水库是杨占军、吴久海合伙承包的，后由于资金缺乏，王景彬、杨桂娥夫妇加入合伙组织，并陆续对水库建设投入了大量的资金，后因合伙人出现纠纷王景彬、杨桂娥退伙，并对合伙人王景彬、杨桂娥投入的资金进行了清算，有五大连池市人民法院判决书认定的事实为证，《合伙企业法》有着明文的规定，其他合伙人入伙，必须经全体合伙人同意，经查刘畅入伙没有经过合伙人吴久海同意，而且在合伙人债务没有清偿的情况下，被执行人杨占军私自将公司易主，增加了公司注册资本，降低了被执行人杨占军出资比例及清偿债务的份额，明显是以合法形式掩盖非法目的的民事行为，故案外人蛤蟆沟公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人五大连池市蛤蟆沟水库建设开发有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高险峰
审 判 员 邱 添
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈锦成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0033号
上诉人（原审原告）中国铁路物资广西钢铁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3408-3414号。
法定代表人钱晓航，该公司总经理。
上诉人（原审被告）江苏舜天新金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪路383号交易中心厅1710室。
法定代表人盛和平，该公司董事长。
上诉人中国铁路物资广西钢铁有限公司（以下简称中铁广西公司）因与上诉人江苏舜天新金属材料有限公司（以下简称舜天公司）所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁广西公司原审诉称：原告中铁广西公司于2012年向无锡欧成钢贸有限公司采购了7160.51吨螺纹钢，存储于无锡和达仓储有限公司，由中铁物资太原轨枕有限公司监管。原告发现2818.037吨钢材被无锡蓬勃物资有限公司（以下简称蓬勃公司）盗卖给被告舜天公司，存储于江苏国信五矿新和仓储物流有限公司（以下简称国信公�）仓库内。原告即向上海铁路运输中级法院（以下简称上海铁路中院）申请对该批钢材进行诉前财产保全，并在案件审理后要求对该批钢材进行执行时，被告对该批钢材的权属产生争议，故原告诉至法院要求判如原告所请，确认该批存放于国信公司仓库内1101件，共计2818.037吨螺纹钢归原告所有。
原审法院认为：在审理过程中，原告诉称本案讼争的标的物2818.037吨螺纹钢系蓬勃公司（法定代表人高有亮）盗卖给本案被告，现无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山公安分局）已依法对犯罪嫌疑人高有亮、陆生涉嫌合同诈骗立案侦查。因本案有经济犯罪嫌疑，故根据相关法律、司法解释规定，特将该案件移送惠山公安分局查处。现原告中铁广西公司的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件，故应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回中铁广西公司的起诉。
中铁广西公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人都是适格的民事主体，本案争议为财产所有权，事实与案由均符合民事案件受理范围，属于法院民事案件受理范围，争议财产所在地为原审法院，本案亦符合民事诉讼的起诉条件，故原审法院依法应当受理并予以裁判。而原审法院仅以本案涉嫌经济犯罪即认定该案不属于经济纠纷案件，很显然是没有法律依据的；并且，该裁定书作出之前也未见相关部门针对本案的移送作出受理、侦查行为，故也不能证明该案确实涉嫌刑事犯罪，本案不属于非法院受理范围；再者，即使该案涉嫌刑事犯罪，原审法院也不应当驳回起诉以将本案终结，而可以依据先刑后民的原则对本案中止审理，待刑事案件终结后恢�审理。综上，中铁广西公司认为原审裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，恢复审理。
舜天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：舜天公司不可能存在经济犯罪情节，原审裁定认定的事实不清，已存在严重误导公安刑事立案的可能性。中铁广西公司的起诉，实际属于违反一事不再理原则，法院不应当受理。同时，原审法院的裁定也没有任何书面证据可依托，惠山公安分局已经出具一份书面公函，明确告知原审法院本案不予受理。因此，原审法院出具的裁定，证据存在明显错误，不应当以涉嫌经济犯罪为由驳回中铁广西公司的起诉，要求二审法院依法撤销原审裁定。
本院二审查明，2013年3月27日，上海铁路中院作出（2012）沪铁中执异字第1号民事裁定书，裁定中止对国信公司仓库内1101件，共计2818.037吨螺纹钢的执行；解除对国信公司仓库内1101件，共计2818.037吨螺纹钢的查封。
又查明，2014年7月9日，惠山公安分局向中铁广西公司出具《立案告知单》，告知中铁广西公司于2014年7月9日向公安（报案、控告、举报）的惠山区高有亮、陆生合同诈骗案一案，经公安局审查，认为符合刑事案件立案条件，已决定立案。
本院以为，当事人提起民事案件诉讼，必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，且案件属于人民法院民事诉讼受理的范围。本案双方当事人都是适格的民事主体，争议标的为财产所有权，属于人民法院民事案件主管范围，争议财产所在地为原审法院，故本案属于原审法院管辖。虽然惠山公安分局对高有亮、陆生合同诈骗案一案已立案，但目前尚无证据证明舜天公司也涉嫌该合同诈骗，故原审法院以“本案不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪”为由，驳回中铁广西公司的起诉不妥，应予纠正。中铁广西公司要求对�案依法继续审理，该上诉请求，合法有据，应予支持。舜天公司要求按一事不再理的原则驳回中铁广西公司的起诉，因上海铁路中院作出的是不予执行裁定，并没有对争议财产所有权的归属作出裁判，故舜天公司的上诉请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0231号民事裁定；
二、指令无锡市惠山区人民法院对本案进行审理。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年一月五日
书记员 唐广征
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第0033号上诉人（原审原告）中国铁路物资广西钢铁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。法定代表人钱晓航，该公司总经理。上诉人（原审被告）江苏舜天新金属材料有限公司，住所地江苏省无锡，住所地江苏省无锡市崇安区锡沪路**交易中心厅**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人盛和平，该公司董事长。上诉人中国铁路物资广西钢铁有限公司（以下简称中铁广西公司）因与上诉人江苏舜天新金属材料有限公司（以下简称舜天公司）所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁广西公司原审诉称：原告中铁广西公司于2012年向无锡欧成钢贸有限公司采购了7160.51吨螺纹钢，存储于无锡和达仓储有限公司，由中铁物资太原轨枕有限公司监管。原告发现2818.037吨钢材被无锡蓬勃物资有限公司（以下简称蓬勃公司）盗卖给被告舜天公司，存储于江苏国信五矿新和仓储物流有限公司（以下简称国信公司）仓库内。原告即向上海铁路运输中级法院（以下简称上海铁路中院）申请对该批钢材进行诉前财产保全，并在案件审理后要求对该批钢材进行执行时，被告对该批钢材的权属产生争议，故原告诉至法院要求判如原告所请，确认该批存放于国信公司仓库内1101件，共计2818.037吨螺纹钢归原告所有。原审法院认为：在审理过程中，原告诉称本案讼争的标的物2818.037吨螺纹钢系蓬勃公司（法定代表人高有亮）盗卖给本案被告，现无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山公安分局）已依法对犯罪嫌疑人高有亮、陆生涉嫌合同诈骗立案侦查。因本案有经济犯罪嫌疑，故根据相关法律、司法解释规定，特将该案件移送惠山公安分局查处。现原告中铁广西公司的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件，故应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回中铁广西公司的起诉。中铁广西公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人都是适格的民事主体，本案争议为财产所有权，事实与案由均符合民事案件受理范围，属于法院民事案件受理范围，争议财产所在地为原审法院，本案亦符合民事诉讼的起诉条件，故原审法院依法应当受理并予以裁判。而原审法院仅以本案涉嫌经济犯罪即认定该案不属于经济纠纷案件，很显然是没有法律依据的；并且，该裁定书作出之前也未见相关部门针对本案的移送作出受理、侦查行为，故也不能证明该案确实涉嫌刑事犯罪，本案不属于非法院受理范围；再者，即使该案涉嫌刑事犯罪，原审法院也不应当驳回起诉以将本案终结，而可以依据先刑后民的原则对本案中止审理，待刑事案件终结后恢复审理。综上，中铁广西公司认为原审裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，恢复审理。舜天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：舜天公司不可能存在经济犯罪情节，原审裁定认定的事实不清，已存在严重误导公安刑事立案的可能性。中铁广西公司的起诉，实际属于违反一事不再理原则，法院不应当受理。同时，原审法院的裁定也没有任何书面证据可依托，惠山公安分局已经出具一份书面公函，明确告知原审法院本案不予受理。因此，原审法院出具的裁定，证据存在明显错误，不应当以涉嫌经济犯罪为由驳回中铁广西公司的起诉，要求二审法院依法撤销原审裁定。本院二审查明，2013年3月27日，上海铁路中院作出（2012）沪铁中执异字第1号民事裁定书，裁定中止对国信公司仓库内1101件，共计2818.037吨螺纹钢的执行；解除对国信公司仓库内1101件，共计2818.037吨螺纹钢的查封。又查明，2014年7月9日，惠山公安分局向中铁广西公司出具《立案告知单》，告知中铁广西公司于2014年7月9日向公安（报案、控告、举报）的惠山区高有亮、陆生合同诈骗案一案，经公安局审查，认为符合刑事案件立案条件，已决定立案。本院以为，当事人提起民事案件诉讼，必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，且案件属于人民法院民事诉讼受理的范围。本案双方当事人都是适格的民事主体，争议标的为财产所有权，属于人民法院民事案件主管范围，争议财产所在地为原审法院，故本案属于原审法院管辖。虽然惠山公安分局对高有亮、陆生合同诈骗案一案已立案，但目前尚无证据证明舜天公司也涉嫌该合同诈骗，故原审法院以“本案不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪”为由，驳回中铁广西公司的起诉不妥，应予纠正。中铁广西公司要求对本案依法继续审理，该上诉请求，合法有据，应予支持。舜天公司要求按一事不再理的原则驳回中铁广西公司的起诉，因上海铁路中院作出的是不予执行裁定，并没有对争议财产所有权的归属作出裁判，故舜天公司的上诉请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0231号民事裁定；二、指令无锡市惠山区人民法院对本案进行审理。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 潘晓峰二〇一五年一月五日书记员 唐广征
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3201号
原告：冠县林业局，住所地：冠县振兴东路245号。
法定代表人：马建国，冠县林业局局长。
委托诉讼代理人：郭建彬，冠县林业局干部。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：江苏华建市政园林建设有限公司，住所地：沐阳县扎下镇花木大世界2号楼222号。
法定代表人：徐静冬，公司执行董事。
委托诉讼代理人:李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
冠县林业局诉江苏华建市政园林建设有限公司施工合同一案，本院于2016年8月10日立案。原告2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冠县林业局在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冠县林业局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冠县林业局负担。
审 判 长 沙元军
审 判 员 王 利
人民陪审员 马子旺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 千
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第805号
原告周世湘。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人潘毅华，广西启辉律师事务所实习律师。
被告罗张璇。
被告韦柳融。
原告周世湘诉被告罗张璇、韦柳融民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，代书记员钟钰婷担任法庭记录。原告周世湘的委托代理人李富鑫、潘毅华到庭参加诉讼，被告罗张璇、韦柳融经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世湘诉称，2013年4月9日，被告因家庭开支及做生意为由，向原告借款15万元，约定于2013年4月25日归还。但借款后，被告除偿还原告部分借款后，经原告多次催告，被告都未归还原告剩余11万元借款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：l、被告返还原告欠款人民币11万元及利息，利息计算按银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月10日起计算至偿还本息止（暂至起诉时利息约为20800元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年4月9日被告周世湘向原告借款15万元整的事实；
2、转账凭证一份，证明原告将10余万元转款给被告周世湘的事实，转款人是案外人李某，李某与原告是夫妻关系；
3、还款计划一份，证明被告尚欠原告借款11万元整，于2014年7月20日城中区人民法院开庭时（案号：（2014）城中民二初字第360号）出具的还款计划书，原件在360号案件中；
4、房屋买卖合同一份，证明被告向原告借款后未能清偿借款，双方达成协议以房抵债；
5、结婚证一份，证明原告与案外人李某是夫妻关系；
6、民事判决书一份，证明原、被告存在借贷关系的事实；
7、夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告罗张璇、韦柳融未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗张璇、韦柳融放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2013年4月9日，被告罗张璇向原告借款15万元，原告通过案外人李某以银行转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份，承诺于2013年4月25日前归还借款；2014年7月20日，被告罗张璇出具《还款计划书》一份，载明：“本人罗张璇，曾向康某和周世湘借款共计300000元整（叁拾万元整），已给二人还款共计140000元整（拾肆万元整），至今仍欠二人共计160000元整（拾陆万元整），其中欠康某50000元（伍万元整），欠周世湘1100**元整（拾壹万元整）…罗张璇。”原告称上述还款计划书系被告因他案诉讼单方出具，原告认可其欠款金额，但对于被告单方作出的还款时间不予认可，原告多次催收借款未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，本院受理了案外人康某诉被告罗张璇、韦柳融（2015）城中民二初字第807号民间借贷纠纷一案，康某主张被告罗张璇、韦柳融应向其归还借款5万元；两被告系夫妻关系。
又查明，原告周世湘与案外人康某于2014年3月11日就房屋买卖合同纠纷一事向本院起诉被告罗张璇，康某、周世湘共同诉称，其二人与罗张璇签订房屋买卖合同并向其支付购房定金30万元（即本案康某与805号案周世湘主张的借款），后罗张璇未能履行买卖合同，二人遂诉至法院，要求被告罗张璇继续履行房屋买卖合同。该案庭审中，被告罗张璇辩称双方并未存在真实的房屋买卖合同关系，上述30万元实际上系其向康某及周世湘的借款。经审理，本院于2014年9月1日作出了（2014）城中民二初字第360号民事判决书，认定康某、周世湘与罗张璇存在以房抵债的情形，驳回二人要求罗张璇继续履行房屋买卖合同的诉请，康某、周世湘可通过其他诉讼解决双方的债权债务纠纷。该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗张璇向原告借款的事实由原告提供的借条、《还款计划书》、转账凭证及生效判决书予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告罗张璇未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告罗张璇偿还尚欠借款110000元的诉请合法有据，本院予以支持；关于利息，双方并未约定借款利息，本案应按无息借贷予以处理，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应按照银行同期贷款利率支付自逾期之日即2013年4月26日起的利息，现原告主张自2013年12月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院依法予以调整，故被告应向原告支付利息为9395.83（以11万元借款为本金，按照银行同期贷款利率从2013年12月10日计至起诉之日即2015年4月24日，之后利息按照上述方法计至债务清偿之日止）。
被告罗张璇、韦柳融系夫妻关系，被告罗张璇向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告韦柳融应当对被告罗张璇在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗张璇、韦柳融向原告周世湘偿还借款本金110000元并支付借款利息9395.83元（利息计至2015年4月24日，之后利息以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告周世湘其他诉讼请求。
案件受理费2916元、公告费700元，合计3616元（原告已预交），由原告周世湘负担255元，由被告罗张璇、韦柳融负担3361元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年九月三十日
代书 记员 钟钰婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初98号之一
原告：李和开，男，1964年2月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：林晓辉，男，1982年5月15日出生汉族，住宁海县。
原告李和开与被告林晓辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李和开于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李和开申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李和开撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李和开负担。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 郭 陈
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1571号
原告：刘已合，女，1978年4月13日出生，白族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王子豪，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勋业钢材物资商业城有限责任公司，组织机构代码：29213766-5。
住所地：昆明市西山区下普坪村石安公路旁。
法定代表人：许家勋，董事长。
委托诉讼代理人：段云峰、谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明得贞商贸有限公司，注册号：530100100089073。
住所地：昆明市科新路中段谷堆第二居民小组*楼。
法定代表人：段尹祥，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，昆明得贞商贸有限公司职工，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘已合与被告昆明勋业钢材物资商业城有限责任公司（以下简称勋业公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法追加昆明得贞商贸有限公司（以下简称得贞公司）作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘已合的委托诉讼代理人王子豪，被告勋业公司的委托诉讼代理人段云峰、谭蜀云，第三人得贞公司的委托诉讼代理人张建华、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘已合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿地上建筑物（昆明市五华区大塘社区大河埂村07-009-004土地）拆除损失1589000元，土地硬化损失866658元，合计2455658元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2006年5月16日，原告通过转让方式取得昆明市五华区大塘社区大河埂村07-009-004土地29.81亩的使用权以及地上建筑物、绿化、水电设施等，并取得昆国用（2006）第00461号土地证。2008年12月，原告将前述土地中的26亩租给第三人得贞公司。同月得贞公司转租给了被告勋业公司，勋业公司于2009年初擅自将租赁土地上建筑物2270平方米拆除建设钢材市场，且拒不赔偿。另外，勋业公司通过签订《补偿协议》将原本属于原告的地面硬化补偿款866658元占为已有。因此提起诉讼。
被告勋业公司辩称，本案已超过诉讼时效。我公司从第三人处租来土地，原告无权起诉我公司，而且我公司租赁的只是土地，地上并没有房屋，第三人并没有向我公司交付过房屋。
第三人得贞公司述称，本案已过诉讼时效。当时约定第三人承租土地后，有权根据土地用途自行进行投资，拆迁后的补偿与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月20日昆明市人民政府颁发的昆国用（2006）第00461号《国有土地使用证》载明，西山区黑林铺镇××办事处××号土地使用权人为刘已合，建筑占地面积203.33平方米。2008年8月1日，刘已合与昆明市五华区城市管理局签订《五华区拆除补助协议》，约定刘已合将在筇王路边建设的建筑物（临时房428平方米）拆除。2015年11月26日，刘已合与云南丰云房屋拆迁有限公司签订《昆明市五华区西北片区开发建设城市房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁房屋坐落在西山区××××办事处大河埂村，房屋结构包括砖混、砖木、钢架大棚等，实测面积924.95平方米，总计货币补偿878751元。
2008年12月26日，刘已合与得贞公司签订《租地合同》，约定：1、刘已合将筇王路中段，路北边的26亩土地出租给得贞公司；2、租用土地使用期限自2008年12月30日起至2011年12月30日止；3、土地用途：根据市场经济发展的需要由得贞公司自行确定用途，所需建设资金全部由得贞公司自投；4、使用期内，如遇国家征占用该土地时，双方必须服从大局。属土地方面的赔偿和利益归刘已合所有，属投资和损失方面的赔偿归得贞公司所有。合同订立后，当事人事实履行了合同。
2008年12月25日，得贞公司与勋业公司签订《土地有偿有期使用合同》，约定：1、得贞公司将黑林铺镇大塘办事处大河埂村地号为07-09-004的土地有偿提供给勋业公司使用；2、使用期限自2008年12月31日至2011年12月31日止；3、在有偿使用期内，勋业公司自主经营，并承担经营期内的债权债务，所投资建设的房屋、厂房等经营设施和建筑物，所有权归勋业公司所有；4、有偿使用期间，若因自然灾害、国家政策调整等不可抗力因素致使合同不能履行的，如土地已转让，有关拆迁补偿或赔偿金和地上建筑物、设施及经营的补偿或赔偿金由勋业公司享有。若还未办理完转让手续，属土地方面的赔偿归得贞公司所有，属投资和损失方面的赔偿归勋业公司所有。合同订立后，当事人事实履行了合同。
2011年2月28日，勋业公司与云南丰云房屋拆迁有限公司签订《昆明市五华区西北片区开发建设城市房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁房屋坐落于西山区××××办事处大河埂村，房屋结构包括砖木、钢架大棚、活动板房、非标房等，实测面积7059.3平方米，总计货币补偿5866466.85元。
本院认为，首先，原告刘已合持有的《国有土地使用权证》载明2006年7月20日前在西山区黑林铺镇××办事处××号地块上仅有占地面积为203.33平方米的建筑物，后刘已合于2008年8月（土地出租前）拆除了该地块上的建筑物428平方米。其次，刘已合主张其在拆除原428平方米的建筑物后又在原址附近建盖了528平方米的建筑物及82.8平方米的围墙，对此本院认为，刘已合提交的卫星云图仅能反映2008年1月6日之前和2009年10月31日之后诉争土地上的建筑物情况，而不能直接反映被告勋业公司接收或者使用该土地时地上建筑物的情形。同时，刘已合提交的建设工程合同是否事实履行也没有直接证据证明，而且2015年11月26日云南丰云房屋拆迁有限公司还在大河埂村××号地块上拆除了属于刘已合的、实测面积924.95平方米的砖混、砖木、钢架大棚结构的建筑物。因此，本院对刘已合在向第三人交付土地或者第三人向勋业公司交付土地时租赁土地上有建筑物2270平方米的事实不予确认。第三，刘已合提交的证据不能直接证明其对出租土地进行过硬化处理，以及土地硬化的具体面积等，故本院对刘已合主张其在交付租赁物前对土地做过硬化处理的理由不予采纳。
综上所述，由于涉案的数份租赁合同约定的租赁物或者租赁范围等标的物均明确界定为土地，而未包含房屋或者土地硬化等相关内容，原告在本案审理过程中提交的证据也不能直接证明其起诉理由，故本院对刘已合的全部诉讼请求均不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告刘已合的诉讼请求。
案件受理费26445元，由原告刘已合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 珏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1618号
原告李志光，男，1961年4月3日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。
委托代理人毕文明，男，1969年5月20日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。一般诉讼代理。
被告姜志光，男，1958年6月8日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。
委托代理人姜卓文，男，1965年7月14日生，彝族，农民，住石林县。特别授权代理。
原告李志光诉被告姜志光排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，由审判员袁敏生依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。
原告诉称，我与被告系同村人我与本村李树光调换了承包责任地，在被告的房屋前面。2014年6月10日，被告修建围墙，未经我允许就擅自将我家的责任田强占，当我发现后就请村委会干部解决，村委会干部看了现场后，责令被告家的围墙往后退出，将我的责任田还给我，被告不听，仍然坚持施工。我实在处于无奈，请求判令被告停止侵害，将建在我责任田上的石脚清除，恢复原状。
被告辩称，我家与原告家的界限分明，原告的田埂现在还在，我是在我的管理范围内建盖，没有侵害原告的土地。我建盖的石脚原来是烤房，现在拆除后准备建房，并经村委会批准后，我家才动工的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告提交的土地承包经营权可确认原告与本村村民李树光调换了承包责任地在在被告的房屋前面，该责任地与被告的房屋有一条水沟相邻。被告经石林县鹿阜街道办事处月湖村委会同意建盖房屋，其所建盖的房屋石脚位于水沟中，原、被告均认为水沟为其管理使用，为此发生争议和纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告之间的纠纷系因土地的使用权发生争议产生的纠纷，根据前述法律规定，该土地争议首先应由双方当事人协商解决；协商解决不成时，应由双方当事人所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李志光的起诉。
案件受理费免于交纳，原告李志光预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 袁敏生
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 峰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初949号
原告刘强，男，1992年10月15日出生，汉族，汽车维修服务人员。
委托诉讼代理人杨金锐，潢川县法律援助中心律师。
被告张恩泽，男，1989年3月20日出生，汉族，农民。
被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司。
法定代表人王国祥，该公司经理。
公司统一社会信用代码：913412006789469246（1-1）。
住所地：安徽省阜阳市颖州区西湖北路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，男，汉族，公司经理。公民身份号码：4127011973********。
公司统一社会信用代码：91411500876885675N。
公司住所地：信阳市京琛路北段。
委托诉讼代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告刘强与被告张恩泽、安徽省阜阳市快捷运输公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人杨金锐、被告中保信阳分公司的委托诉讼代理人王雅洁到庭参加诉讼。被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、医疗费121517.41元；2、误工费：13600元；3、护理费：7610.30元；4、营养费：2700元；5、住院伙食补助费6500元；6、鉴定费2080元；7、交通费6000元；8、被扶养人生活费：66780.78元；9、残疾赔偿金：112534.4元；10、精神损害抚慰金：20000元；11、住院其它开支：948元。共计360270.89元。事实与理由：2015年9月13日23时45分，被告张恩泽驾驶被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司所属皖K×××××重型自卸货车沿国道106线由南向北行驶至国道106线潢川县白店乡政府路口处，与相对方向行驶的由刘强驾驶的豫S×××××小型普通客车发生相撞，致刘强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月21日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2015）第162号道路交通事故认定书认定：张恩泽承担此次事故的全部责任，刘强无过错行为，不承担此次事故的责任。事故发生后，原告刘强被送往潢川县人民医院、武汉协和医院等住院治疗，经医生诊断为：胰腺断裂；××；创伤性湿肺；全身多处软组织损伤。经鉴定，原告刘强分别构成九级和十级伤残。该事故车辆皖K×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有强制险和商业险，且在保险期内。原、被告经交警部门多次调解，被告仅仅支付4万元后，就拒不再赔偿原告的经济损失，原告只有依法向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告中保信阳分公司辩称，对事故发生的事实，责任认定及原告治疗情况没有异议，但对部分请求金额的计算提出异议：医疗费应扣除非医保用药，但未提出非医保用药的金额；误工费应按行业平均工资计算；营养费每天10元；鉴定费保险公司不承担；交通费连号票据不能全部支持，应酌定；被扶养人生活费中原告父母均有劳动能力，不应赔偿；精神抚慰金过高，残疾赔偿金等级应为21%；且应按农村户口计算。住院其它开支不赔偿。
被告张恩泽的辩称与保险公司的意见一致。
被告安徽省阜阳市快捷运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告争议的部分请求金额的计算问题，本院认为，非医保用药，被告并未提出非医保用药的具体金额，本院无法确定，该辩称理由，本院不予采纳。原告虽家在农村，但已进城务工修车多年，其收入和消费均在城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。对交通费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金的辩称理由成立，本院予以采纳。对营养费、住院其它开支的辩称理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据本案的事实和双方当事人的质证意见，本院对原告的各项请求计算如下：1、医疗费：121517.41元；2、误工费：120天×20864元÷365天=10147元；3、护理费：90天×（28472元÷365天）=7020.49元；4、营养费：90天×30元／天=2700元；5、住院伙食补助费：18天×100元＋47天×80元=5560元；6、鉴定费：2080元；7、交通费：5400元；8、被扶养人生活费：6438.12元×17年×0.21÷2=11492元；9、残疾赔偿金：25576元／年×20年×0.21=107417.2元；10、精神损害抚慰金15000元；11、其它开支948元。共计289282.10元。
综上所述，原告的大部分请求符合法律规定，本院予以支持。原告已得到的40000元赔偿款，在保险公司的赔偿款到位后，从中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险保险合同赔偿限额内赔偿原告刘强医疗费10000元、误工费10147元、护理费7020.49元、交通费5400元、被扶养人生活费11492元、残疾赔偿金60940.51元、精神损害抚慰金15000元，共120000元；在商业保险限额内赔偿：医疗费111517.41元、营养费2700元、住院伙食补助费5560元、残疾赔偿金46476.69元、其它开支948元，共167202.1元。
二、鉴定费2080元，由被告张恩泽、安徽省阜阳市快捷运输有限公司赔偿。
以上赔偿款限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、被告张恩泽、安徽省阜阳市快捷运输有限公司在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元，减半收取3352元，由被告张恩泽、安徽省阜阳市快捷运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 罗怀锐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第991号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；被执行人：王朕姚凤霞李豪孙上星姜宗伟黄密磊孙雷茂；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第81号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-15立案执行。执行标的总额为61,990.22元。经本院执行，被执行人已交付61,990.22元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第991号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）射洪刑初字第199号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年1月24日出生，汉族，四川省射洪县人。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人杨某某、敬某某犯盗窃罪一案，于2013年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因案件需要，本院决定转为普通程序审理。在审理过程中，射洪县人民检察院于2013年12月23日以射检刑补诉（2013）03号补充起诉书向本院补充起诉，因被告人敬某某在取保候审期间逃匿，本院裁定中止对被告人敬某某的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对被告人杨某某进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路、代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日下午18时许，被告人杨某某与敬某某通过网上QQ联系共谋盗窃后，窜至本县太和镇杨家三、四巷之间一无名巷内，将黄某某（男，51岁，本案被害人）的一辆川J4C5**豪爵牌HJ125K-2型两轮摩托车盗走，后停放在太和镇幸福花园小区内。次日晚，被告人杨某某与敬某某在幸福花园小区维修该摩托车时，因形迹可疑被射洪县公安民警挡获归案。经射洪县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4686元。
2013年8月30日射洪县公安局对被告人杨某某与敬某某决定并执行取保候审。
2013年10月10日上午10时许，被告人杨某某与康某、黄某某（均另案处理）骑摩托车窜至本县太和镇临园路“绿色动力网吧”处，见何某某（男，18岁，本案被害人）停放在此的一辆“奇蕾”牌电动车无人看管，遂起盗窃之念。由黄某某望风，被告人杨某某与康某强行掰开车龙头锁，将何某某的“奇蕾”牌电动车盗走，后由黄某某将所盗电动车进行销赃，获赃款人民币400元，三人各分得赃款100元，余款共同耗用。经射洪县物价局价格认证中心鉴定，被盗“奇蕾”牌电动车价值人民币2565元。
2013年8月1日，射洪县公安局民警将被盗摩托车扣押并发还被害人黄某某。
2013年10月31日，康某的亲友王某某代康某、黄某某及被告人杨某某退赔2565元，同日公安民警将2565元发还被害人何某某。
2013年10月23日晚，射洪县公安局民警在本县太和镇“钻石王朝”歌城外将被告人杨某某抓获。
综上，被告人杨某某盗窃2次，盗窃财物价值人民币7251元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书、逮捕决定书、逮捕通知书，现场照片、指认现场照片、指认脏物照片、扣押清单、发还清单、领条、机动车行驶证、驾驶证、鉴定聘请书、射洪县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、归案情况说明，同案人敬某某、康某、黄某某的供述，被害人黄某某、何某某的陈述，被告人杨某某的供述及身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文和量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某某被抓获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某2013年8月30日被射洪县公安局决定并执行取保候审期间，再次实施盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止，先行羁押30日已扣除。罚金限判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 梁 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5252号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，天津长天律师事务所实习律师。
被告：刘洪兴，男，1963年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告刘洪兴信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培芬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年3月15日信用卡欠款本金96588.71元、利息26585.83元、滞纳金27544.4元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月23日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计150793.37元（截至2016年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告刘洪兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信高尔夫白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，证明原、被告权利义务约定；证据2、身份证复印件、营业执照复印件、验资报告复印件，证明被告还款能力；证据3、交易流水，证明被告消费记录；证据4、余额构成表，证明被告欠款情况；证据5、催收历史，证明被告催收情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据5客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2012年6月27日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表中，被告签字确认其“已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。
后原告向被告发放了卡号为40×××83的信用卡一张。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况。截至2016年3月15日被告欠付本金96588.71元、利息26585.83元、滞纳金27544.4元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘洪兴偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为40×××83的信用卡截至2016年3月15日的透支本金96588.71元、利息26585.83元、滞纳金27544.4元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘洪兴向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年3月16日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元、公告费720元，由被告刘洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2914号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应华安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03969号，依法向被执行人应华安发出执行通知书，责令被执行人应华安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应华安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应华安（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存�人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2914号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人谢晓莹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03969号，依法向被执行人谢晓莹发出执行通知书，责令被执行人谢晓莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓莹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2914号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人吕虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03969号，依法向被执行人吕虹发出执行通知书，责令被执行人吕虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕虹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1482号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人刘莲妃，女，1975年8月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄朋忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人刘莲妃、黄朋忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4603号民事判决书，被执行人应偿还贷款1917501.19元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4603号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十九日
书记员 陈姗姗
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初344号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张陈朋，男，1967年10月7日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月9日被内乡县公安局刑政拘留，于2016年6月19日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年6月30日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）243号起诉书指控被告人张陈朋涉嫌故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张陈朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年6月8日8时许，被告人张陈朋因自己的婚姻问题，让被害人王某照顾他的儿子而发生纠纷，被告人张陈朋用铁锨、菜刀将被害人王某致伤。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某的伤情为轻伤一级。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张陈朋的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人张陈朋对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
上述事实，有被告人张陈朋供述、被害人王某陈述、证人刘某1、秦某1、陈某、刘某2、秦某2、张某的证言、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、鉴定文书、现场照片、物证照片等证据相佐证，所有证据证明内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人张陈朋均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张陈朋以损害他人身体健康为目的，采取暴力手段致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张陈朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2018年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年十一月八日
书记员 张丁双