wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执701号
蒋雄韬：
上海易鑫融资租赁有限公司申请蒋雄韬融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-1-20作出的（2016）桂0102民初4601号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费587元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月二十五日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执701号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室,统一社会信用代码:91310000310510508R。
法定代表人：张序安，该公司董事长。
被执行人:蒋雄韬,男,1985年3月29日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县,
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人蒋雄韬融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋雄韬所有的45827.27元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋雄韬所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执701号申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室,统一社会信用代码:91310000310510508R。法定代表人：张序安，该公司董事长。被执行人:蒋雄韬,男,1985年3月29日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县,申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人蒋雄韬融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋雄韬所有的45827.27元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋雄韬所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月十日书记员  周丽平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1655号
原告：郭爱，男，1963年6月1日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。
原告郭爱诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭爱，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告郭爱从1979年10月起至1992年与被告存在事实劳动关系；2、请求法院判令原告郭爱在1979年10月起至1992年工作期间的工龄接续。事实和理由：原告郭爱1979年10月参加工作，工作单位是黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限公司集贤煤矿，一直到1992年末，在1993年由于没上班，被单位开除，后来在1994年又重新招工录用，现在马上就要退休了，由于被告把我1979年至1992年末档案丢失，使我的工龄无法接续，为此，诉至法院。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司同意原告郭爱的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认郭爱的全部诉讼请求，不违反法律规定，同时，郭爱提交的证据亦能够充分证实原、被告自1979年10月至1992年具有劳动关系，郭爱诉讼有理，证据充分，诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、原告郭爱自1979年10月起至1992年与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给原告郭爱办理自1979年10月起至1992年工作期间的工龄接续。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年八月二日
书记员 王 菁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初589号
原告：史印军，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告：马志刚，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
原告史印军与被告马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史印军到庭参加诉讼，被告马志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元、利息23200元；2、要求被告以本金70000元为基数、按月息2分标准，偿还2018年7月16日之后的利息至欠款还清之日止。事实和理由，2016年7月15日，被告向原告借款70000元，至2018年7月15日欠本金70000元、利息23200元未还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告因父亲生病急需用钱，向原告借款70000元，约定月息2分。至2018年7月15日，被告仅偿还部分利息，尚欠本金70000元、利息23200元未还。2018年7月15日，被告重新给原告出具了借据，但上述款项至今未还。
上述事实有原告提供的借据及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张被告欠款的事实，有其提供的借据为凭，本院予以确认。被告应当按约偿还借款。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志刚于本判决生效后10日内偿还原告史印军借款本金70000元、利息23200元；并自2018年7月16日起、以本金70000元为基数、按月息2分标准偿还利息至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（原告已缴纳），减半收取1065元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年八月二十八日
书记员 常洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1641号
原告袁土清，男，汉族。
原告何靖，女，汉族。
委托诉讼代理人袁土清，男，系原告何靖之夫。
被告郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓伍军，男，汉族，系该公司法务。
本院在审理原告袁土清、何靖诉被告郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁土清、何靖撤回起诉。
本案受理费1694元，减半收取847元，由原告袁土清、何靖负担。
审 判 长 徐湘龙
审 判 员 王 琴
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初70号
原告于某。
被告郭某。
本院在审理原告于某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告于某于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭某在山东省微山湖矿业集团有限公司的工资18000元。原告于某以现金3600元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告郭某在山东省微山湖矿业集团有限公司的工资18000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月十二日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初70号原告于某，男，1989年6月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住微山县欢城镇欢城南村幸兴路**号，身份证号码：3708261989********。被告郭某，略。原告于某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某诉称，2014年以来，被告郭某多次在原告的手机店购买手机，共欠手机款18000元。2014年7月4日，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告手机款18000元，诉讼费用由被告承担。被告郭某未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告郭某未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：被告郭某多次在原告于某的手机店购买手机，共欠手机款18000元，2014年7月4日，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告分文未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告手机款18000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告郭某购买原告于某销售的手机，双方的买卖关系成立、有效。被告欠原告手机款18000元未支付，被告已构成违约。原告要求被告支付手机款18000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于某手机款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，财产保全费200元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德勇代理审判员  刘 勇人民陪审员  杨 华二〇一六年七月七日书 记 员  卜凡秀
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1679号
原告：宫再富，男，1963年3月12日出生，汉族，原系双鸭山矿务局下属单位岭东煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。
原告宫再富诉被告黑龙江龙煤双鸭山有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫再富、龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宫再富向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告宫再富从1983年2月起至1983年12月与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1983年2月1日在被告下属单位岭东煤矿竖井参加工作，工种为采掘工，1984年因身体原因不能在从事井下工作，后来离开井下工作岗位，2018年因本人到了退休年龄无法缴纳养老保险费，同时龙煤双鸭山公司将我档案丢失，只有证明我曾经在该公司处上过班，经法院确认后可以缴纳养老保险方可退休，现我有当年的录取证存根，又有工资明细，特向法院提起诉讼。
被告龙煤双鸭山公司同意原告宫再富的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，龙煤双鸭山公司承认宫再富的全部诉讼请求，不违反法律规定，同时，宫再富提交的证据亦能够充分证实其与龙煤双鸭山公司自1983年2月起至1983年12月存在事实劳动关系，宫再富诉讼有理，证据充分，诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
原告宫再富与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1983年2月起至1983年12月存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年八月八日
书记员 王 菁
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初459号
起诉人：刘鹏，男，汉族，居民，住双牌县。
法定代理人：刘忠德（系起诉人刘鹏之父），男，汉族，居民，住双牌县。
法定代理人：李家英（系起诉人刘鹏之母），女，汉族，居民，住双牌县。
2018年6月6日，本院收到刘鹏的起诉状。起诉人刘鹏向本院提出诉讼请求：1.要求双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会给予起诉人刘鹏置换房115平方米、车库一间（20余平方米），并办理国有出让土地的不动产证；2.要求双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会给付刘鹏房屋租金58400元，违约金12000元，搬家费1000元，房屋装饰补偿费8380元；3.要求双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会在从事原水泥厂的旧房改造时，与原购置了老水泥厂住房的居住户签订了一份危房拆迁安置补偿合同，合同就置换补偿的方式以及过度的房屋租金、搬迁费、装饰费、违约金等进行了约定，从签订合同到起诉时止，时间已超过6年之久，可双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会未按拆迁补偿合同的相关规定补偿给起诉人，为此，起诉人刘鹏曾多次找双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会协商，要求双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会交付房屋及产权证，并支付起诉人因拆迁所涉及的费用，可双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会均以各种理由继续推拖。故此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，因起诉人刘鹏没有与双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会达成并签订拆迁补偿安置协议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释[2005]9号，对拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。据此，对起诉人刘鹏的起诉本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 浩
二〇一八年六月十一日
书记员 何宏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初395号
原告：伊春市三亚生态旅游有限公司。
法定代表人：陈杰博职务：董事长。
委托诉讼代理人：李梦宇，女，1993年1月11日出生，汉族，系该公司职员，住黑河市爱辉区。
被告：伊春开顶置业有限公司，地址伊春市工商银行大厦（伊春区新兴中大街78号十七层）。
原告伊春市三亚生态旅游有限公司与被告伊春开顶置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年8月20日，伊春市三亚生态旅游有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伊春市三亚生态旅游有限公司撤诉处理。
案件受理费527.00元，由原告伊春市三亚生态旅游有限公司负担。
审 判 长 黄瑛琳
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 于春华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 汕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4558号
原告李兴功。
委托代理人赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告张广顺。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人李纯亮，该公司职工。
原告李兴功与被告张广顺、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴功的委托代理人、被告浙商保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张广顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴功诉称，2014年11月11日13时许，李兴功之子李锋驾驶二轮摩托车载李兴功没蒙馆路由西向东行驶至宫里镇宋家庄村路段，一辆货车沿蒙馆路由西向东行驶将李锋撞倒在路上，后被告扔下500元钱后逃离现场。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费医疗费6480.1元、伤残赔偿金14611元（29222×5×0.1）、住院伙食补助费330元（30×11天）、护理费院内1703.58元（11×29222／365×2）、院外6117.41元（79×29222／365）、鉴定费1452元、交通费2000元，扣除被告已支付的500元，合计32459.98元；2、诉讼费由被告承担。
被告张广顺未答辩。
被告浙商保险公司辩称，在查明事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书记载，道路交通事故时间为2014年11月11日13时许，道路交通事故地点为省道333宫里镇宋家庄村路段。
李锋陈述：2014年11月11日13时许，我驾驶无牌二轮摩托车载我父亲在非机动车道沿蒙馆路由西向东行驶至宫里镇宋家庄村路段，当时前边有一辆三轮汽车由西向东行驶着，我就驾驶摩托车从机动车道上将这辆三轮汽车超过去，刚与这辆三轮车错开，一辆货车沿蒙馆路由西向东从我们两车之间通过时，将我父亲和我驾驶的摩托车碰倒在路上了。
张广顺陈述：2014年11月11日13时许，我驾驶鲁M×××××号货车沿蒙馆路由西向东行驶至新泰市宫里镇西柳路段，当时有一辆二轮摩托车沿蒙馆路在路南侧的机动车道内西向东行驶，我刚超过那辆二轮摩托车，那辆二轮摩托车想超前边的两辆二轮电动车，就向左打方向，碰到我的车右后侧了。事故发生后，那辆摩托车倒在地上，摩托车上的人也倒在地上，那个驾驶摩托车的人自己站起来了，那个年龄大点的坐在地上，一会那个年龄大的自己也起来了，我看到那两个人没什么事，我就报警了。那个驾驶摩托车的人看到我报警，就想和我协商，要一千元，到最后我们达成协议，我给了他们五百元。
李兴功陈述：2014年11月11日13时许，我儿李锋驾驶无牌二轮摩托车载我沿蒙馆路由西向东行驶至宫里镇宋家庄路段（当时在右侧的非机动车道行驶的），前边有一辆三轮汽车由西向东行驶着，当我儿子李锋驾驶摩托车沿非机动车道超过这辆三轮汽车时（刚错开），一辆货车由西向东东行驶过来，从我们两车之间通过的，将我从摩托车上碰了下来，我儿李锋和摩托车也倒在路上了。
因无法查清道路交通事故成因，新泰市公安局交通警察大队根据《道路交通事故程序处理规定》第五十条之规定，制作道路交通事故认定书。
原告李兴功受伤后于2014年11月16日至2014年11月27日在新泰市第二人民医院住院治疗11天，花费医疗费6310.1元；原告支出门诊170元；医疗费共计6480.1元。
2015年3月21日泰安鲁新司法鉴定所作出鉴定意见书，认定李兴功伤残等级为十级，护理时间为三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理。李兴功支出鉴定费1452元。
原告李兴功为城镇居民。两护理人员为城镇居民。
另查明，被告张广顺事故发生后给原告李兴功500元。鲁M×××××号车在浙商保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，由事故证明书、住院病历、住院费票据、门诊票据、用药明细、原告身份证明、护理人员身份证明、鉴定报告、鉴定费单据以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，张广顺在超车时未尽到谨慎驾驶义务是引发事故的主要原因，李锋无证驾驶是引发事故的次要原因，李兴功不承担事故责任，本院认定张广顺负70%的责任，李锋负事故30%的责任。鲁M×××××号车在浙商保险公司投保交强险，应由被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
原告李兴功花费医疗费6480.1元，由住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实，本院予以认定。原告请求的护理费，泰安鲁新司法鉴定所作出鉴定意见书，认定护理时间为三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理，本院予以认定，原告的护理费为29222元／年365天×11天×2人＋292222元／年365天×79天，计8086.09元，原告请求7820.99元本院予以准许。原告请求的残疾赔偿金，泰安鲁新司法鉴定所作出鉴定意见书，认定李兴功伤残等级为十级，本院予以认定；原告为城镇居民，原告在作伤残鉴定时已年满77岁，原告的伤残赔偿金应计算为五年；原告的残疾赔偿金为29222元／年×5年×10%，计14611元。原告请求的鉴定费1452元，由鉴定费单据予以证实，本院予以认定。原告请求的交通费本院酌定为300元。被告张广顺事故发生后给原告500元，张广顺在交警队陈述500元系双方达成的协议，但原告只认可此500元系张广顺给原告垫付的费用，且张广顺未提交证据予以证实其主张，本院认定500元系被告张广顺给原告李兴功的垫付款，该款予以扣除。综上，原告的损失本院认定为：医疗费6480.1元、护理费8086.09元、残疾赔偿金14611元、鉴定费1452元、交通费300元，计30929.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李兴功医疗费6480.1元、护理费8086.09元、残疾赔偿金14611元、交通费300元，计29477.19元。
三、被告张广顺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兴功鉴定费1452元的70%，计1016.4元，扣除张广顺已垫付的500元，被告张广顺还应赔偿原告李兴功516.4元。
四、驳回原告李兴功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼月法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元减半收取306元，由被告张广顺负担281元，原告李兴功负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4558号
原告刘勇，男，1971年4月12日出生，汉族。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
被告河南广和管桩有限公司。
法定代表人张喜刚，该公司总经理。
本院在审理原告刘勇诉被告河南广和管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘勇以其与被告河南广和管桩有限公司自愿达成履行协议为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘勇负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一六年一月七日
代理书记员 高 阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1927号
原告：刘艳红，女，1976年2月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
原告刘艳红与被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司（以下简称华粮物流密山粮库）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳红，被告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年6月待岗期间的生活费194310元（1270元/月×153个月）；2、要求华粮物流密山粮库为原告刘艳红安排工作；3、本案诉讼费用由华粮物流密山粮库承担。事实和理由：刘艳红于1997年11月到原密山粮库从事后勤工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而与其解除劳动合同，但未与刘艳红签订解除劳动合同的一系列手续，也未向刘艳红支付解除劳动关系经济补偿金和缴纳基本养老保险费及失业保险费。刘艳红于2012年向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认定了刘艳红与华粮物流密山粮库之间存在劳动关系。2018年5月，刘艳红向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年4月期间的待岗生活费，其中2005年10月至2012年3月期间生活费的请求，仲裁委员会以刘艳红未提供相关证据为由不予支持，要求给付2015年6月至2017年3月份及2018年4月生活费的请求，仲裁委员会以刘艳红重新就业为由，不予支持。刘艳红认为仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
华粮物流密山粮库辩称，一、原告刘艳红系2005年原密山粮库下岗买断人员，与被告华粮物流密山粮库从未签订过劳动合同，没有建立过劳动关系，刘艳红起诉华粮物流密山粮库诉讼主体错误；二、华粮物流密山粮库有证据能够证明原密山粮库与华粮物流密山粮库不存在隶属关系，原密山粮库已经注销，主体消灭，故刘艳红与原密山粮库之间的劳动关系已经自然解除；三、刘艳红和原密山粮库解除劳动关系后，已再就业，有稳定的收入，根据法律规定，其要求的待岗生活费没有法律依据；四、虽然2012年劳动仲裁部门作出了裁决，但该裁决认定的事实错误。当时仲裁时，刘艳红也没有提出支付待岗生活费的请求，证明刘艳红没有证据证明自己的主张或者应视为其放弃了自己的主张。故刘艳红再次提出该要求，仲裁委员会没有保护其要求给付2005年至2012年的待岗生活费的请求是正确的；五、刘艳红要求华粮物流密山粮库支付待岗生活费、安排工作的诉讼请求，已经超过了法律规定的时效期间，依法不应保护。综上，请求驳回刘艳红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘艳红于1997年11月到原密山粮库从事后勤工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而欲与刘艳红解除劳动关系，但原密山粮库并未与刘艳红就解除劳动关系签订合同，也未向刘艳红支付解除劳动关系经济补偿金和交纳基本养老保险及失业保险，亦未向刘艳红送达相关法律文书。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的规定，将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库依法注销。2007年10月，被告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。刘艳红于2012年2月22日向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认华粮物流密山粮库解除劳动关系行为无效并为其办理及补齐2005年至今的养老保险费和失业保险费。2012年3月14日，密山劳动人事争议仲裁委员会作出密劳仲字［2012］第29-1号仲裁裁决书，确认华粮物流密山粮库解除与刘艳红之间的劳动关系因程序不合法而无效。该仲裁裁决书送达后，刘艳红与华粮物流密山粮库均未提起诉讼，该仲裁裁决发生法律效力。刘艳红要求华粮物流密山粮库为其安排工作并支付待岗期间生活费，华粮物流密山粮库予以拒绝。故刘艳红于2018年5月17日向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月27日，该仲裁委作出密劳人仲字［2018］第24号仲裁裁决书，裁决：一、华粮物流密山粮库为刘艳红安排工作；二、、在本裁决生效之日起十五日内华粮物流密山粮库支付刘艳红2012年4月1日至2015年5月31日及2017年4月1日至2018年3月31日期间待岗生活费46300元。三、驳回刘艳红其他诉讼请求。刘艳红不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告刘艳红于2015年6月1日起至2015年12月31日止在密山出入境检验检疫局从事公益性岗位工作。2018年4月至5月中旬在密山洪瑞服装店工作。
本院认为，因密山劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲字［2012］第29-1号仲裁裁决已经生效，故原告刘艳红与被告华粮物流密山粮库的劳动关系已经确认，华粮物流密山粮库应为刘艳红安排工作。依据法律规定，华粮物流密山粮库没有为刘艳红安排工作，应向刘艳红支付待岗期间生活费。但刘艳红于2015年6月起至2015年12月止，2018年4月至5月止已经重新就业，故刘艳红要求华粮物流密山粮库支付2015年6月至2015年12月、2018年4月至5月期间待岗生活费的诉讼请求，不予支持。刘艳红要求的2005年10月至2012年3月期间待岗生活费的请求，因其未提供证据而不予支持。参照劳部发［1995］309号《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，华粮物流密山粮库应给付刘艳红2012年4月1日至2015年5月31日、2016年1月1日至2018年3月31日、2018年6月期间的待岗生活费，按黑龙江省最低工资标准给付，2012年4月1日至2012年11月30日为4960元（620元/月×8个月），2012年12月1日至2015年5月31日为27000元（900元/月×30个月），2016年1月1日至2017年9月30日为23520元（1120元/月×21个月），2017年10月1日至2018年3月31日为7620元（1270元/月×6个月），2018年6月为1270元。以上合计64370元。
综上所述，被告华粮物流密山粮库应为原告刘艳红安排工作，并给付刘艳红待岗期间生活费64370元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司给付原告刘艳红2012年4月1日至2015年5月31日、2016年1月1日至2018年3月31日、2018年6月期间的待岗生活费64370元，于判决生效后履行；
二、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司为原告刘艳红安排工作，于判决生效后履行；如不能为刘艳红安排工作，自2018年7月1日起按黑龙江省最低工资标准给付刘艳红待岗期间生活费，至安排工作上岗日止；
三、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 许 皓
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初1927号原告：刘艳红，女，1976年2月6日出生，汉族，住所地密山市。被告：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。原告刘艳红与被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司（以下简称华粮物流密山粮库）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳红，被告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年6月待岗期间的生活费194310元（1270元/月×153个月）；2、要求华粮物流密山粮库为原告刘艳红安排工作；3、本案诉讼费用由华粮物流密山粮库承担。事实和理由：刘艳红于1997年11月到原密山粮库从事后勤工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而与其解除劳动合同，但未与刘艳红签订解除劳动合同的一系列手续，也未向刘艳红支付解除劳动关系经济补偿金和缴纳基本养老保险费及失业保险费。刘艳红于2012年向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认定了刘艳红与华粮物流密山粮库之间存在劳动关系。2018年5月，刘艳红向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华粮物流密山粮库给付2005年10月至2018年4月期间的待岗生活费，其中2005年10月至2012年3月期间生活费的请求，仲裁委员会以刘艳红未提供相关证据为由不予支持，要求给付2015年6月至2017年3月份及2018年4月生活费的请求，仲裁委员会以刘艳红重新就业为由，不予支持。刘艳红认为仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。华粮物流密山粮库辩称，一、原告刘艳红系2005年原密山粮库下岗买断人员，与被告华粮物流密山粮库从未签订过劳动合同，没有建立过劳动关系，刘艳红起诉华粮物流密山粮库诉讼主体错误；二、华粮物流密山粮库有证据能够证明原密山粮库与华粮物流密山粮库不存在隶属关系，原密山粮库已经注销，主体消灭，故刘艳红与原密山粮库之间的劳动关系已经自然解除；三、刘艳红和原密山粮库解除劳动关系后，已再就业，有稳定的收入，根据法律规定，其要求的待岗生活费没有法律依据；四、虽然2012年劳动仲裁部门作出了裁决，但该裁决认定的事实错误。当时仲裁时，刘艳红也没有提出支付待岗生活费的请求，证明刘艳红没有证据证明自己的主张或者应视为其放弃了自己的主张。故刘艳红再次提出该要求，仲裁委员会没有保护其要求给付2005年至2012年的待岗生活费的请求是正确的；五、刘艳红要求华粮物流密山粮库支付待岗生活费、安排工作的诉讼请求，已经超过了法律规定的时效期间，依法不应保护。综上，请求驳回刘艳红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘艳红于1997年11月到原密山粮库从事后勤工作。2004年12月，原密山粮库按照国家要求进行国有企业并轨而欲与刘艳红解除劳动关系，但原密山粮库并未与刘艳红就解除劳动关系签订合同，也未向刘艳红支付解除劳动关系经济补偿金和交纳基本养老保险及失业保险，亦未向刘艳红送达相关法律文书。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的规定，将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库依法注销。2007年10月，被告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。刘艳红于2012年2月22日向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认华粮物流密山粮库解除劳动关系行为无效并为其办理及补齐2005年至今的养老保险费和失业保险费。2012年3月14日，密山劳动人事争议仲裁委员会作出密劳仲字［2012］第29-1号仲裁裁决书，确认华粮物流密山粮库解除与刘艳红之间的劳动关系因程序不合法而无效。该仲裁裁决书送达后，刘艳红与华粮物流密山粮库均未提起诉讼，该仲裁裁决发生法律效力。刘艳红要求华粮物流密山粮库为其安排工作并支付待岗期间生活费，华粮物流密山粮库予以拒绝。故刘艳红于2018年5月17日向密山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月27日，该仲裁委作出密劳人仲字［2018］第24号仲裁裁决书，裁决：一、华粮物流密山粮库为刘艳红安排工作；二、、在本裁决生效之日起十五日内华粮物流密山粮库支付刘艳红2012年4月1日至2015年5月31日及2017年4月1日至2018年3月31日期间待岗生活费46300元。三、驳回刘艳红其他诉讼请求。刘艳红不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告刘艳红于2015年6月1日起至2015年12月31日止在密山出入境检验检疫局从事公益性岗位工作。2018年4月至5月中旬在密山洪瑞服装店工作。本院认为，因密山劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲字［2012］第29-1号仲裁裁决已经生效，故原告刘艳红与被告华粮物流密山粮库的劳动关系已经确认，华粮物流密山粮库应为刘艳红安排工作。依据法律规定，华粮物流密山粮库没有为刘艳红安排工作，应向刘艳红支付待岗期间生活费。但刘艳红于2015年6月起至2015年12月止，2018年4月至5月止已经重新就业，故刘艳红要求华粮物流密山粮库支付2015年6月至2015年12月、2018年4月至5月期间待岗生活费的诉讼请求，不予支持。刘艳红要求的2005年10月至2012年3月期间待岗生活费的请求，因其未提供证据而不予支持。参照劳部发［1995］309号《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，华粮物流密山粮库应给付刘艳红2012年4月1日至2015年5月31日、2016年1月1日至2018年3月31日、2018年6月期间的待岗生活费，按黑龙江省最低工资标准给付，2012年4月1日至2012年11月30日为4960元（620元/月×8个月），2012年12月1日至2015年5月31日为27000元（900元/月×30个月），2016年1月1日至2017年9月30日为23520元（1120元/月×21个月），2017年10月1日至2018年3月31日为7620元（1270元/月×6个月），2018年6月为1270元。以上合计64370元。综上所述，被告华粮物流密山粮库应为原告刘艳红安排工作，并给付刘艳红待岗期间生活费64370元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司给付原告刘艳红2012年4月1日至2015年5月31日、2016年1月1日至2018年3月31日、2018年6月期间的待岗生活费64370元，于判决生效后履行；二、被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司为原告刘艳红安排工作，于判决生效后履行；如不能为刘艳红安排工作，自2018年7月1日起按黑龙江省最低工资标准给付刘艳红待岗期间生活费，至安排工作上岗日止；三、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国华粮物流集团密山粮库有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇一八年八月二十三日书记员  许 皓
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第301号
原告钟其和，男，汉族，公民身份号码：×××4436，现住梅州市梅县区。
委托代理人饶梅兰、陈苑平，均系梅州市梅县区法律援助处律师。
被告陈景中，男，汉族，公民身份号码：×××1515，现住梅州市梅县区。
原告钟其和诉被告陈景中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告钟其和的委托代理人饶梅兰到庭参加诉讼。被告陈景中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟其和诉称，2012年5月8日，被告因做生意资金周转不灵向原告借款人民币壹仟万元，约定利率为月固定利率2%，没有约定还款时间（具体内容详见借款协议）。借款协议签订后原告将款项汇入被告指定账户，被告也按协议约定支付利息给原告。后被告陆续归还所借款项，到2014年1月27日止，被告仍欠借款本金人民币贰佰万元，欠利息人民币贰拾叁万贰仟元。当时被告承诺于2014年2月底前还本金壹佰万元，剩余本金壹佰万元在2014年3月底前还清。但到期后被告一直拖欠不还，经原告多次催收未果。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依照法律规定特向法院提起诉讼，提出如下请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币贰佰万元整（￥2000000元）及支付利息人民币壹佰零肆万元整（￥1040000）（暂计至2015年10月3日，2015年10月4日至还清借款之日的利息按约定的月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈景中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告（乙方）因生意周转需要，向原告（甲方）借款，双方签订了《借款协议》，约定：“第一条，借款期限：自乙方收到甲方的借款的当日起计算期限。第二条，借款金额：人民币（大写）壹仟万元整。第三条，借款利率：月固定利率贰%，月息人民币（大写）贰拾万元整，不足一个月的按日计，日息6666元，定于每月1日为付息日，乙方将利息汇入甲方指定账户……”。原、被告均在《借款协议》中签名确认。借款协议签订后，原告于2012年6月11日按照被告的指示将1000万元转入被告指定的账户内，起初被告亦能按协议向原告支付利息，并陆续向原告偿还借款本金。2014年1月27日，经双方结算，被告仍欠原告本金200万元，由被告出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到钟其和先生人民币贰佰万元整（￥：2000000）本人保证在2014年2月底前还壹佰万元，剩余壹佰万元在3月底前还清。如未还清会提供相当于同等价以上的抵押物抵押”。被告出具《借条》后并未按约定的时间偿还本金给原告，亦未向原告支付利息。原告经催收未果遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另，1、对于104万元利息（计至2015年10月3日）的来由，原告陈述2014年1月27日（即出具借条）前被告仍欠23.2万元利息，从2014年1月28日至2015年10月3日，按200万元的本金及月息2分计算得出80.8万元利息，合计104万元。对原告主张2014年1月27日前被告仍欠23.2万元的利息，本院告知原告应在开庭后5天内向法院提供相应证据，期限届满，原告未能提供证据证明。
2、关于原、被告之间的民间借贷纠纷，本院于2015年11月3日对被告进行询问，被告对曾向原告借款1000万元以及仍欠200万元本金的事实无异议；但对原告提出支付104万元利息的请求则表示要核对后才能确定。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《证明》、《借款协议》、《付款凭证》、《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告钟其和与被告陈景中之间的借贷关系有原、被告双方签订的《借款协议》、付款凭证及《借条》为凭，事实清楚，证据充分，且被告对曾向原告借款1000万元及仍欠200万元本金的事实无异议，故原告请求被告偿还借款本金人民币200万元有理，依法应予以支持。关于利息问题。原告主张2014年1月27日前被告仍欠23.2万元利息，要求被告支付。对此，本院认为，原、被告双方于2014年1月27日进行结算时，仅确认被告欠原告本金200万元，未确认被告仍欠利息23.2万元，原告又未能提供证据证明，故对原告提出由被告支付23.2万元利息的请求依法不予支持。对原告提出要求被告支付200万元本金的利息（从2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算）请求问题。本院认为，该200万元是原、被告所签《借款协议》中1000万元借款本金的未偿还部分，双方对1000万元借款约定按月利率2%计算利息，故对原告的此请求本院依法予以支持。被告陈景中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景中应归还所欠原告钟其和借款本金200万元及自2014年1月28日起至付清欠款止的利息（利息按双方借款协议约定的月利率2%计算），限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，减半收取15560元，由原告钟其和负担928元，被告陈景中负担14632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李 育 珍
二〇一六年一月十二日
书记员 张榆培（代）
第-4-页共4页
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第301号
�告钟其和，男，汉族。
委托代理人饶梅兰、陈苑平，均系梅州市梅县区法律援助处律师。
被告陈景中，男，汉族。
原告钟其和诉被告陈景中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告钟其和的委托代理人饶梅兰到庭参加诉讼。被告陈景中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟其和诉称，2012年5月8日，被告因做生意资金周转不灵向原告借款人民币壹仟万元，约定利率为月固定利率2%，没有约定还款时间（具体内容详见借款协议）。借款协议签订后原告将款项汇入被告指定账户，被告也按协议约定支付利息给原告。后被告陆续归还所借款项，到2014年1月27日止，被告仍欠借款本金人民币贰佰万元，欠利息人民币贰拾叁万贰仟元�当时被告承诺于2014年2月底前还本金壹佰万元，剩余本金壹佰万元在2014年3月底前还清。但到期后被告一直拖欠不还，经原告多次催收未果。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依照法律规定特向法院提起诉讼，提出如下请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币贰佰万元整（￥2000000元）及支付利息人民币壹佰零肆万元整（￥1040000）（暂计至2015年10月3日，2015年10月4日至还清借款之日的利息按约定的月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈景中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告（乙方）因生意周转需要，向原告（甲方）借款，双方签订了《借款协议》，约定：“第一条，借款期限：自乙方收到甲方的借款的当日起计算期限。第二条，借款金额：人民币（大写）壹仟万元整。第三条，借款利率：月固定利率贰%，月息人民币（大写）贰拾万元整，不足一个月的按日计，日息6666元，定于每月1日为付息日，乙方将利息汇入甲方指定账户……”。原、被告均在《借款协议》中签名确认。借款协议签订后，原告于2012年6月11日按照被告的指示将1000万元转入被告指定的账户内，起初被告亦能按协议向原告支付利息，并陆续向原告偿还借款本金。2014年1月27日，经双方结算，被告仍欠原告本金200万元，由被告出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到钟其和先生人民币贰佰万元整（￥：2000000）本人保证在2014年2月底前还壹佰万元，剩余壹佰万元在3月底前还清。如未还清会提供相当于同等价以上的抵押物抵押”。被告出具《借条》后并未按约定的时间偿还本�给原告，亦未向原告支付利息。原告经催收未果遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另，1、对于104万元利息（计至2015年10月3日）的来由，原告陈述2014年1月27日（即出具借条）前被告仍欠23.2万元利息，从2014年1月28日至2015年10月3日，按200万元的本金及月息2分计算得出80.8万元利息，合计104万元。对原告主张2014年1月27日前被告仍欠23.2万元的利息，本院告知原告应在开庭后5天内向法院提供相应证据，期限届满，原告未能提供证据证明。
2、关于原、被告之间的民间借贷纠纷，本院于2015年11月3日对被告进行询问，被告对曾向原告借款1000万元以及仍欠200万元本金的事实无异议；但对原告提出支付104万元利息的请求则表示要核对后才能确定。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《证明》、《借款协议》、《付款凭证》、《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告钟其和与被告陈景中之间的借贷关系有原、被告双方签订的《借款协议》、付款凭证及《借条》为凭，事实清楚，证据充分，且被告对曾向原告借款1000万元及仍欠200万元本金的事实无异议，故原告请求被告偿还借款本金人民币200万元有理，依法应予以支持。关于利息问题。原告主张2014年1月27日前被告仍欠23.2万元利息，要求被告支付。对此，本院认为，原、被告双方于2014年1月27日进行结算时，仅确认被告欠原告本金200万元，未确认被告仍欠利息23.2万元，原告又未能提供证据证明，故对原告提出由被告支付23.2万元利息的请求依法不予支持。对原告提出要求被告支付200万元本金的利息（从2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算）请求问题。本院认为，该200万元是原、被告所签《借款协议》中1000万�借款本金的未偿还部分，双方对1000万元借款约定按月利率2%计算利息，故对原告的此请求本院依法予以支持。被告陈景中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景中应归还所欠原告钟其和借款本金200万元及自2014年1月28日起至付清欠款止的利息（利息按双方借款协议约定的月利率2%计算），限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，减半收取15560元，由原告钟其和负担928元，被告陈景中负担14632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李 育 珍
二〇一六年一月十二日
书记员 张榆培（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1987号
原告曾昭义，男，1946年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾昭义与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾昭义的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾昭义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初227号
原告：韩朝用，男。
委托代理人：陶小光，恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市旭盛达煤矿。
投资人：刘长富，男。
委托代理人：秦海峰，男。
原告韩朝用与被告鸡西市旭盛达煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告韩朝用及其委托代理人陶小光、被告鸡西市旭盛达煤矿委托代理人秦海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝用诉称：原告于2014年11月1日到被告处从事掘进工作，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险，计件工资。2014年11月6日凌晨2时许，原告在井下打锚杆时，由于冒顶被顶板二皮击伤头部，伤后工友将原告送到二道河子中心医院住院治疗14天，经诊断：鼻骨骨折，双眼挫伤，左眼视网膜震荡伤。被告支付医疗费，未派人护理，未支付生活费。2016年5月4日被认定为工伤。2016年10月12日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。伤后多次与被告协商工伤赔偿事宜未果，请求法院依法判决原告与被告解除劳动关系，并按工伤伤残十级支付工伤待遇：一次性伤残补助金28513.87元、一次性工伤医疗补助金20367.05元、一次性伤残就业补助金24440.46元、停工留薪期工资24440.46元、住院期间护理费2621.92元、住院期间伙食补助费1400元、劳鉴费260元、公告费1500元，共计103543.76元。本案诉讼费由被告承担。
被告鸡西市旭盛达煤矿辩称：原告是我矿职工，但是要求过高，请求依法判决。
经审理查明：原告韩朝用于2014年11月1日到被告鸡西市旭盛达煤矿从事掘进工作，双方未签订书面劳动合同，亦未参加工伤保险。2014年11月6日凌晨2时许，原告在井下打锚杆时，由于冒顶被顶板二皮击伤头部，伤后被送至二道河子中心医院住院治疗14天。住院医疗费由被告支付，被告未派人护理，未支付生活费。2016年4月15日鸡西市人力资源和社会保障局公告向被告送达了工伤认定举证通知书，原告支付公告费500元。2016年5月4日鸡西市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并将认定工伤决定书向被告公告送达，原告支付公告费500元。2016年10月12日鸡西市劳动能力鉴定委员会认定原告为伤残拾级，并将鉴定结论书向被告公告送达，原告支付鉴定费260元，公告费500元。2017年3月10日原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月15日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2017）第26号不予受理通知书，以被告主体不适格为由不予受理。故原告诉至法院，庭审中，原告放弃护理费的诉讼请求，请求法院判决解除双方劳动关系，被告按照工伤医疗保险条例给付原告一次性伤残补助金28513.87元、一次性工伤医疗补助金20367.05元、一次性伤残就业补助金24440.46元、停工留薪期工资24440.46元、住院期间伙食补助费1400元、劳鉴费260元、公告费1500元，共计100921.84元。本案诉讼费由被告承担。另查明，被告鸡西市旭盛达煤矿系个人独资企业，投资人为刘长富，2016年5月27日，该企业被鸡西市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论书、不予受理通知书、住院病案首页和出院记录、企业基本信息及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：吊销营业执照是工商行政管理机关依法做出的一种行政处罚，在企业被吊销营业执照后至被注销登记前，企业应视为仍然存续，可以自己的名义进行诉讼活动，具备诉讼主体资格。本案中，鸡西市旭盛达煤矿在被吊销营业执照后未办理注销登记，该企业仍然存在，具备被告主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽然原、被告未签订书面的劳动合同，但被告接受了原告付出的劳动，原、被告之间已经形成了事实劳动关系，劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工受伤应依法享受工伤保险待遇，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中原告在被告煤矿工作时受伤，被劳动部门确定为工伤，被告未为原告参保工伤保险，故被告应当向原告支付工伤保险待遇。原告因工致残被定为伤残拾级，其有权依据《工伤保险条例》第三十七条规定提出解除与被告鸡西市旭盛达煤矿的劳动合同。故原告请求解除劳动关系并享受各项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条规定，原告主张停工留薪期为6个月，超过法律规定，本院不予采信。原、被告均未提交原告实际工资，根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二条规定，工伤保险基金在设区的市（地）实行全市（地）统筹，原告主张其工伤保险待遇按照2016年黑龙江省在岗职工平均工资4073.41元计算过高，本院不予采信，应当按照2013年鸡西市在岗职工平均工资3402.08元计算。原告请求住院伙食补助费标准每天100元过高，本院不予采信。被告辩解公告费不应由其负担的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二条、第十三条第二款、第二十二条、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市旭盛达煤矿于本判决生效后十日内给付原告韩朝用一次性伤残补助金23814.56元（3402.08元x7个月）、一次性工伤医疗补助金17010.4元（3402.08元x5个月）、一次性伤残就业补助金20412.48元（3402.08元x6个月）、停工留薪期工资10206.24元（3402.08元x3个月）、住院伙食补助费210元（15元x14天）、劳鉴费260元、公告费1500元，共计73413.68元。
二、解除双方劳动关系。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已垫付，减半收取为5元，由被告负担，连同上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一七年五月十日
书记员 陈月英
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第147号
原告贾兴华，男，1952年10月24日出生，汉族，退休干部，现住桦川县。
被告周海涛，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院于2014年12月20日立案受理了原告贾兴华诉被告周海涛民间借贷纠纷一案。依法由审判员关辅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兴华到庭参加了诉讼，被告周海涛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兴华诉称，2012年11月22日，被告由张全心担保在原告处借款60000元，双方约定于2012年12月21日还款。约定还款期限到后，被告未能按约定还款，现因原告多次找被告索要借款未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金60000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款期间的利息及承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、借据一份。该份证据证明被告在原告处借款60000元，双方约定至2012年12月21日还款。
证据二、佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份。该份鉴定意见书的鉴定意见为：送检的2012年11月22日《借据》上借款人处“周海涛”的签名字迹是周海涛本人书写。原告为做该鉴定支付鉴定费用3000元。
被告没有到庭对该上述二份证据质证。
本院经审查认为，鉴于证据二系本院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见和鉴定费收据，具有证据真实性、合法性、关联性的特点，所以，本院对原告提交的证据二的证明效力予以确认。依据证据二的证明效力，本院对原告提交证据一的证明效力予以确认。
被告周海涛未答辩。
被告周海涛未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年11月22日，被告周海涛由张全心担保在原告处借款60000元，双方约定借款于2012年12月21日偿还，按月利率3%计算利息。约定还款期限到后，被告未能按约定履行还款义务，现因原告多次找被告索要借款未果，原告来院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金60000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款期间的利息及承担本案诉讼费用。原告要求的逾期借款利息为8640元[计算方法：2012年12月21日至2014年12月21日，60000元×6‰×24（月）]。在庭审过程中，经原告申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所，对原告提交的借据进行了文检司法鉴定，佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检的2012年11月22日《借据》上借款人处“周海涛”的签名字迹是周海涛本人书写。原告为做该鉴定支付鉴定费用3000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告贾兴华与被告周海涛之间债权债务关系明确，被告欠原告借款，理应按约定及时给付，推诿不付违反双方约定。原告要求被告偿还借款本金60000元及按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周海涛于本判决生效后立即给付原告贾兴华借款本金60000元及逾期还款利息8640元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1516元及鉴定费3000元，均由被告周海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一五年二月十二日
书记员 张宏宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2678号
原告：陈永红，女，1976年4月17日出生，侗族，住所地湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：罗宜燕（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201111682192。
被告：蒋欣志（曾用名蒋莹洪），1969年10月17日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告陈永红与被告蒋欣志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告蒋欣志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6万元；2、判决被告按年利率24%的标准向原告支付利息至借款还清之日止；3、判由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，双方于2018年4月20日经结算，被告尚欠原告借款本金6万元，被告同意按每月1800元向原告支付利息，并于当日向原告重新出具借据。之后被告并未按约定向原告支付利息，经原告催讨后也未返还借款，致诉诸法院。
被告蒋欣志未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据并当庭进行了举证。对原告提交的被告户籍证明、借据及收据原件等证据，本院认为证据真实、合法、有效，能够证明与本案借贷关系确立的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告丈夫与被告曾是同学。2015年被告分两次向原告借款共6万元，双方约定月息3%。2018年4月20日原、被告经结算，被告对此前的借款利息已清偿。同日，被告对借款本金6万元重新向原告出具借据一份，并在借据上注明每月支付借款利息1800元，同时被告向原告出具收到现金6万元的收据一份。后因被告未按约定向原告支付利息，经原告催讨后也未履行还款义务，致原告诉诸本院。
本院认为：被告向原告借款，原告交付借款，被告出具借据，原、被告间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，原、被告均应依照诚实信用原则按约履行各自义务。原告依约向被告交付借款后，被告未按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告虽约定的月利息1800元超过了法定限额年利率24%的标准，但原告只要求按年利息24%的标准支付利息亦符合法律的规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋欣志于本判决生效之日起10日内返还原告陈永红借款本金6万元，并自2018年4月20日起按年利率24%的标准向原告陈永红支付借款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告蒋欣志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年八月三十日
代理书记员 何 灵
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3588号
原告王金昌，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告刘殿军，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院在审理原告王金昌与被告刘殿军民间借贷纠纷一案中，原告王金昌于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金昌撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1994号
原告曾求丰，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾求丰与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾求丰的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾求丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1849号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告姜秀娟，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告姜秀娟金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2496元减半收取1248元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一六年四月五日
书记员 张宏宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1913号
原告：周建玖，男，汉族，1972年12月28日出生，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。
被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：杨舜龙，董事长。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，董事长。
委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜培湖，男，汉族，1983年12月10日出生，住天津市南开区。
被告：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市青年东路1198号。
法定代表人：梁志雄，董事长。
委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所实习律师。
原告周建玖与被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司、中电建路桥集团有限公司、湖南长岳高速公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告周建玖于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建玖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建玖撤诉。
案件受理费13963元，减半收取计6981.5元，由原告岳阳县焕新运输有限公司负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 任岳军
人民陪审员 任秋山
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初800号
原告何春玲，女。
委托代理人王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告恒山区柳毛乡中心村村民委员会。
法定代表人孙维江，职务：村民委员会主任。
委托代理人邢凯军。
原告何春玲与被告恒山区柳毛乡中心村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月4立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春玲及其委托代理人王建东、被告恒山区柳毛乡中心村民委员会及其委托代理人邢凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春玲向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法确认原、被告于1988年1月1日签订的林业承包合同有效。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1988年1月1日原告何春玲的丈夫吕发银（已去世）与被告恒山区柳毛乡中心村村民委员会签订了林业承包合同，合同的主要内容是被告将宜林荒山30亩承包给原告丈夫吕发银，承包期50年，地权属于集体，林权和经营权属于个人，个人与集体按1:9利益分成。合同签订后，原告丈夫吕发银依法履行了承包合同应尽的义务，对承包的林地进行了植树造林，吕发银去世后，原告继续对该承包林地进行维护。2015年8月，原告持合同到村委会询问该合同的履行情况，被告知原告承包的林地已重新发包给了其他人，该合同不再履行。原告多次与村委会交涉未果，故向人民法院诉求双方签订的林业承包合同有效，应当继续履行，以维护原告的合法权益。
被告辩称，被告没有履行双方签订的林业承包合同所约定的事项，原告应当向村委会缴纳每亩5元的荒芜费。另外合同约定承包后两年造林完毕，否则村委会收回承包地。经村委会护林员当时的护林记录，证实原告方根本没有对所承包的林地进行植树造林。故被告不认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的林业承包合同复印件，证明被告于1988年1月1日将30亩的宜林荒山承包给原告的丈夫吕发银，承包期限50年。关于原告提供的吕发银生前承包宜林荒山的地里位置图，该图的来源原告不能证明其合法有效，故本院不予采信。原告提供的五张承包林地的照片，证明的指向力不确定，本院不予采信。
被告提供的1988年7月30日护林员上山实地考察验证的植树造林统计表原件，证明有三家（隋忠令、李敬刚、吕发银）没有植树，因被告提供的是该表的原件，故本院予以采信。2015年8月31日被告出具的关于对李敬刚等人（李敬刚等人就包括吕发银）不予出具林地证明的情况说明，是村两委会决定：中心村村委会只对在村里有林业承包合同备案原件并且村民手中持有林权证的，给予出具相关证明材料。因该证据亦是原件，故本院予以采信。被告提供的四份证言，证明原告方没有植树，因证言人没有出庭作证，故本院不予采信。本院依职权在柳毛乡林业站调查了原、被告双方1988年1月1日签订的林地承包合同备案的原件，与原告的复印件一致，故本院对原、被告1988年1月1日签订了林地承包合同的事实予以采信。
本院认为，原、被告签订的承包合同一式三份，柳毛乡林业站存档了双方合同的原件，证明原告与被告1988年1月1日签订了林地承包合同事实是存在的。但该合同约定承包后两年造林完毕，不按期造林完毕则收回承包地，三年成林后由乡政府发放林权证。现因原告没有证据证明承包林地后造林完毕，亦无合同中约定应当办理的林权证予以证明，故被告只对在村里有林业承包合同备案原件并且村民手中持有林权证的，给予出具相关证明材料的辩称符合合同的约定，即原告与被告1988年1月1日签订的林地承包合同实际未履行，合同已经失效。故本院对原告要求确认其持有的承包合同复印件合法有效的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何春玲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一六年十二月十九日
书记员 王春柳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1415号
原告赵成，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托代理人毛德利，横头山司马所司法助理。
委托代理人赵伟华，悦来司法所司法助理。
被告佳木斯东方农业生产资料有限公司横头山分公司。
法定代表人刘丙权，系该公司经理。
原告赵成诉被告佳木斯东方农业生产资料有限公司横头山分公司产品责任纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁树明
二〇一五年十月二十三日
书记员 张宏宇
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初297号
原告：曹某某，女，1969年8月10日出生，现住泸溪县。
原告：李某某（曹某某之夫），男，1968年9月1日出生，现住泸溪县。
委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：泸溪县某中学，住所地泸溪县。
法定代表人：杨启军，男，泸溪县某中学校长。
委托诉讼代理人：莫顺清，男，泸溪县某中学副校长。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。
原告曹某某、李某某与被告泸溪县某中学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、李某某及委托诉讼代理人杨立新，被告委托诉讼代理人莫顺清、高奉家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某、李某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告之子死亡赔偿金及精神损失费362840元。事实及理由：原告之子李某甲生前就读于泸溪县某中学高三班。2018年3月17日早上，李某甲因单招向母亲索要3000元单招费，当时父亲说先参加高考再看。晚上，原告曹某某到学校找班主任沟通，班主任说：“先交了3000元单招费才能确保单招名额，如不先交3000元单招费就会错过单招名额”。3月19日，下午一点五十左右李某甲给父亲打了个电话讲“你要我死啊”，父亲讲：“我就讲了这么一句话，你就要死啊”后李某甲就挂了电话。原告曹某某再次打电话始终没接。于是给班主任打了个电话，说了事情状况。没几分钟后，班主任要曹某某到医院去，到了医院后才知道李某甲跳楼了。原告认为，被告没有正确引导学生和家长单招，导致受害人李某甲有了心理上的负担和压力，至受害人李某甲跳楼死亡，学校未尽到教育和管理职责，应该承担一定的赔偿责任。
泸溪县某中学辩称，学校按照上级教育部门的要求宣传高职（高专）单独招生政策和协助进驻的单招院校招生工作，李某甲是因与家长在参加单招上的意见分歧，中午回家吃饭与家长发生激烈争吵一时想不开，回校后跳楼自杀。被告认为，李某甲的跳楼自杀，学校引导单招行为并无不当，原告不能证明学校有过错，泸溪县某中学不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：受害人李某甲系两原告之子，泸溪县某中学高三班学生。在学校宣传单招后，受害人李某甲选定了学校和专业，2018年3月17日早上，受害人李某甲向母亲索要单招费3000元未果。3月18日，班主任老师把受害人李某甲及其母亲即原告曹某某叫到办公室，解释单招的相关政策。19日中午，受害人李某甲回家吃中饭，又因单招预录费和其父亲即原告李某某发生争执，下午1点50左右，受害人李某甲一边与原告李某某通电话，一边走到教学楼五楼，爬上护栏跳楼自杀，经抢救无效死亡。被告泸溪县某中学支付了两原告五万元的安葬费用。
本院认为，本案属于限制民事行为能力的在校学生因自杀而引起的侵权赔偿之诉，故案由应定为教育机构责任纠纷。根据侵权责任法第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；结合《学生伤害事故处理办法》的规定，学生自杀、自伤的，学校行为并无不当的，不承担法律责任，本案的争议焦点归纳为：被告泸溪县某中学在本案中有无过错，是否应当承担责任。首先，泸溪县某中学在宣传、引导国家单招教育政策没有违反相关规定，也向受害人李某甲及原告曹某某进行了合理的解释和引导，尽到了教育义务；其次，受害人自杀的直接原因，是两原告不支持受害人李某甲单招，导致李某甲自杀；第三，受害人自杀时间，是中午休息时间，是学生自由活动时间，在受害人李某甲无任何异常表象的情况下，学校不能预见受害人可能自杀，从而采取预防、控制措施；第四，李某甲跳楼后，被告泸溪县某中学及时将其送医院抢救，尽到了救助义务。故被告泸溪县某中学在受害人李某甲自杀事件中，无不当行为，无未尽到教育、管理职责过错，依法不应承担责任。原告以被告未能正确引导单招，未尽到教育、管理职责，无证据佐证，缺乏事实依据；本案的被告是否存在过错责任，举证责任在原告，原告未提供任何证据证明被告有过错和不当行为，原告应要承担举证不能责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费2114.2元，减半收取1057.1元，由原告曹某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李书良
二〇一八年五月十八日
书记员 石湘梅
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1228号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告刘丽丽,女，1986年9月28日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告刘丽丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2014年-2017年物业费5061.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2014年9月15日至2017年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为71.27平方米，每年单价为23.676元。被告拖欠物业管理费5061.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘丽丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2015]21号）关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催交通知照片1份，拟证明原告2017年曾上门催缴过物业费。
原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，约定水木华庭小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，拖欠2014年9月15日
--2017年9月14日物业费5061.00元。
本院认为，原告与水木华庭项目开发商大庆市合生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻水木华庭小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽丽于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2017年9月14日期间的物业费5061.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月七日
书记员 王昱淞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3641号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告张绍力，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告张绍力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告张绍力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗QQ联名贷记卡(卡号：625996005382xxxx)透支本息合计22674.58元，其中透支本金17992.19元，利息3455.44元，逾期还款违约金1054.51元，消费手续费用172.44元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年10月9日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度10000元，后经被告申请上调至18000元。金穗QQ联名贷记卡（卡号：625996005382xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2016年1月1日跨行消费1960元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月9日止，被告透支本息合计22674.58元，其中透支本金17992.19元，利息3455.44元，逾期还款违约金1054.51元，消费手续费用172.44元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张绍力未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张绍力于2014年5月22日向原告申领一张拟申请额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为625996005382xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月9日被告共拖欠原告本金17992.19元，利息3455.44元，逾期还款违约金1054.51元，消费手续费用172.44元,合计22674.58元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2017年10月9日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告张绍力经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍力偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：625996005382xxxx）透支欠款本金17992.19元，利息3455.44元，逾期还款违约金1054.51元，消费手续费用172.44元,合计22674.58元，限被告张绍力于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告张绍力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，由被告张绍力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 谷爱翠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3208号
原告谢馨仪，女，1995年7月17日出生，户籍所在地湖南省长沙县。
委托代理人葛增端，湖南民声律师事务所律师。
被告卢志中，男，1969年2月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告彭粉桃，女，1967年2月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告卢志中之妻。
原告谢馨仪与被告卢志中、彭粉桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛增端到庭参加诉讼。被告卢志中、彭粉桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告谢馨仪请求判令：1、两被告归还原告本金20万及利息7万；2、由被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告卢志中、彭粉桃未做答辩。
查明的事实
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
被告卢志中与被告彭粉桃系夫妻关系。2013年3月28日，被告卢志中、彭粉桃因资金周转困难向案外人邱彩亮借款，并向案外人邱彩亮出具借条，约定被告卢志中、彭粉桃向案外人邱彩亮借款20万元，双方口头约定了利息，同日，案外人邱彩亮通过王美青中国邮政储蓄银行的账户向被告卢志中转账20万元。2016年5月31日，案外人邱彩亮出具《声明》：“卢志中同志，本人邱彩亮愿意‘将你欠我的贰拾万元本金及利息’之债权转让给谢馨仪，特此声明”。2016年6月1日，被告卢志中接到案外人邱彩亮电话，知悉了上述债权转让的事宜。同日，被告卢志中出具《承诺书》，承诺2016年8月份之前归还10万元给谢馨仪，2016年12月之前再归还10万元给谢馨仪，2017年9月份前归还7万元给谢馨仪，至此，全部欠款还清，如没有履行好上述承诺，被告卢志中愿意按年利率3分计算违约金。同日，被告卢志中向原告谢馨仪出具两份借条，载明被告卢志中共向原告谢馨仪借款27万元。之后，被告卢志中未按约还款，原告谢馨仪催讨未果后，诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：案外人邱彩亮对被告卢志中、彭粉桃享有27万元的债权，有借条、承诺书等证据为凭，故被告卢志中、彭粉桃与案外人邱彩亮之间的借贷关系依法可以确认。案外人邱彩亮对被告卢志中、彭粉桃的债权属于借贷关系，其性质是可以转让的债权，且被告卢志中、彭粉桃与案外人邱彩亮�未约定不得转让该笔债权，因此，案外人邱彩亮将该笔债权转让给原告谢馨仪并未违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人邱彩亮将其对被告卢志中、彭粉桃的债权转让给原告谢馨仪，已经通知了被告卢志中，且被告卢志中与被告彭粉桃系夫妻关系。因此，案外人邱彩亮向原告谢馨仪转让债权的行为对被告卢志中、彭粉桃已经发生法律效力。同时，被告卢志中向原告谢馨仪出具两份借条，向原告谢馨仪共借款27万元，且被告卢志中对该27万元的债务做了分期还款计划，因此，被告卢志中应该按约向原告谢馨仪履行清偿债务的义务。故原告谢馨仪要求被告卢志中偿还27万元债务的诉讼请求，本院予以支持。被告彭粉桃在出具给案外人邱彩亮的借�上签了名，此笔债务是被告卢志中与被告彭粉桃共同意思表示所负的债务，且被告卢志中对案外人邱彩亮所负的债务与被告卢志中对原告谢馨仪所负的债务实质上是同一笔债务，因按夫妻共同债务处理，被告卢志中、彭粉桃应共同承担清偿责任。故原告谢馨仪要求被告彭粉桃偿还27万元债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志中、彭粉桃在本判决生效之日起十日内偿还原告谢馨仪借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由被告卢志中、彭粉桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘敏盈
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，�当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3208号
申请人谢馨仪。
委托代理人葛增端，湖南民声律师事务所律师
被申请人卢志中。
被申请人彭粉桃。
申请人谢馨仪与被申请人卢志中、彭粉桃民间借贷纠纷一案，申请人谢馨仪于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行账号，冻结其存款27万元或查封其等价的房产。案外人葛增端自愿以其坐落在娄星区扶青路西侧山水名苑0018幢2××号房产（房产证号为娄房权证娄底字第××号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人谢馨仪的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢志中、彭粉桃名下的房产或查封、扣押、冻结相应27万元价值的其他财产。
二、将案外人葛增端名下的坐落在娄星区扶青路西侧山水名苑0018幢2××号房产（房产证号为娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘敏盈
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审207号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人周利明，男，汉族。
被执行人伍苏英，女，汉族，系被执行人周利明之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人周利明、伍苏英违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人周利明、伍苏英上年度总收入情况，对其作出新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定，征收被执行人周利明、伍苏英社会抚养费各6384元，共计征收社会抚养费12768元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月9日依法作出的新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人周利明、伍苏英收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费12768元。
二、本案执行费92元，由被执行人周利明、伍苏英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审207号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人周利明，男，汉族。被执行人伍苏英，女，汉族，系被执行人周利明之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人周利明、伍苏英违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人周利明、伍苏英上年度总收入情况，对其作出新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定，征收被执行人周利明、伍苏英社会抚养费各6384元，共计征收社会抚养费12768元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月9日依法作出的新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新回计生征字[2015年]第310号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人周利明、伍苏英收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费12768元。二、本案执行费92元，由被执行人周利明、伍苏英负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月一日书记员  谢 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47012号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张润泉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告张润泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 月