河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1548号
原告孟宪功，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，现住天津市。
委托代理人徐立增，男，河北力公律师事务所律师。
被告康小宇，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人窦敬，女，河北冀丰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市建设路***号东方大厦*座603。
法定代表人：张文红，该公司总经理。
委托代理人赵琨，男，该公司职工。
原告孟宪功与被告康小宇、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪功及其委托代理人徐立增，被告康小宇及其委托代理人窦敬、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪功诉称：原告系清东陵高速公路中交一分局二合同段东新庄镇孔家庄工地项目施工人。2012年6月26日15时许，被告康小宇驾驶自己的冀BL85**自卸车往原告所在的工地拉运模板，由于车上所在模板滑落将原告所雇用的人员李连明砸伤，经送东新庄医院抢救不治身亡。事故发生后，原告与死者李连明的亲属就赔偿事宜达成协议，由原告一次性赔偿给李连明的直系亲属伤亡补助金、丧葬费、赡养费等各项经济损失共计人民币65万元，并已实际履行。由于造成李连明死亡的直接责任者系被告康小宇，被告康小宇所有的车辆在本案第二被告处投保了交强险和第三者责任险。为此，原告要求被告承担赔偿责任，因双方对赔偿数额不能达成一致意见。故诉至法院，要求二被告赔偿原告65万元，并承担本案诉讼费用。
被告康小宇辩称：对原告主张的被告康小宇驾驶的车辆将李连明砸伤经抢救无效后死亡的事实无异议。原告与死者李连明家属达成赔偿65万元的协议未征得康小宇的同意，那时康小宇在看守所。但原告与被告康小宇就追偿问题已经达成协议，仅追偿康小宇投保的保险赔偿部分。原告作为工程承包人，未�到安全注意义务，由其负责的工地卸车，未安排专人负责，在事故现场未设置安全网，未设置显著标志。对此次事故的发生，应负同等责任。综上所述，应依法驳回原告对被告康小宇的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对原告主张的被告康小宇驾驶的车辆将李连明砸伤经抢救无效后死亡的事实无异议。该案件属于工伤，不属于交通事故，至今原告没有提交交通事故责任认定书，故被告公司不应承担交强险责任。本案事故，属于安全生产事故，施工方没有尽到安全义务，也没有安全措施，没有进行安全培训，所以施工方应承担全部责任。原告方到被告公司进行过咨询，据了解原告在其他保险公司得到过部分赔偿，就此部分原告应当将相关证据提交法庭，请求法院核实。被告公司不是直接侵权人，所以对此案的诉讼费不予承担。
经审�查明：原告孟宪功系清东陵高速公路中交一分局二合同段东新庄镇孔家庄工地项目施工人。2012年6月26日15时许，被告康小宇驾驶其所有的冀BL85**福田牌自卸货车，从唐山往本市东新庄镇孔家庄村东南清东陵高速桥梁施工现场运送模板，在到达工地施工现场起翻斗倾倒铁模板时，车辆后轮下陷，致使三块模板坠入其车后方的桥基坑内，将正在该坑内施工的原告孟宪功雇佣的工人李连明砸伤，后经送往本市东新庄医院抢救无效死亡。原告孟宪功为其开支医疗费16064.4元。2012年6月28日，原告孟宪功作为甲方与死者李连明的亲属李连军、刘福来作为乙方就赔偿事宜签订协议书，内容为：“乙方李连明在甲方工地因交通意外事故不幸身故，经好友协商，乙方家属与甲方达成如下协议：一、乙方家属认同肇事司机负此次事故的全部责任，施工方负责人孟宪功无责任。乙方家属同�甲方代表肇事司机垫付乙方家属一次性伤亡补助金、丧葬费、赡养费等相关费用共计65万元整，50万元于2012年6月28日付清，余额15万元待乙方家属提供完善的资料后一次付清。二、乙方家属在收到上述赔偿金后不得再追究和诉讼施工方负责人，此事一次性解决，互不纠纷。三、乙方家属所提供的保险相关手续由乙方家属担保人负责，同时同意在未来的相关诉讼过程中积极配合施工方负责人的工作，不得提出其他赔偿要求。四、乙方家属无条件提供保险相关手续包括：亡者身份证、妻子、儿女及其父母的身份证和户口本原件。医学死亡证明书、家庭关系证明、户口注销证明、火化证明和派出所开具的死亡证明等保险公司所需的手续。五、因乙方交通意外事故死亡，肇事方应承担赔偿责任，将来不管以何种方式解决，肇事方的赔偿款归甲方所有。”
李连明（1961年11月22日出生）的法定继承人为：父李荣富，1937年12月22日出生；母陈淑英，1939年7月22日出生；其妻刘金凤，1962年5月25日出生；长子李凯涛，1985年7月13日出生；次子李凯鹏，1988年6月29日出生。2012年7月8日，原告孟宪功作为甲方与李荣富、陈淑英、刘金凤、李凯涛、李凯鹏作为乙方签订《权利转让协议书》。该协议书内容为：“乙方的亲属李连明受雇于甲方，2012年6月26日在受雇期间被康小宇所驾冀BC85**货车运行中货物滑落砸伤，经抢救无效死亡，事故发生后经双方自愿协商达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方各项应赔偿的损失共计人民币65万元（六十五万元）二、乙方收到赔偿款后，放弃因本次事故所产生的一切权利，双方一次性处理完毕，再无其他纠纷。三、乙方将向康小宇追偿的权利全部转让给甲方，不论甲方以何种方式向康小宇追偿，所获得的赔偿款全部归甲�所有，乙方对此赔偿款无任何请求权。四、乙方以邮寄方式将权利转让协议书通知保险公司。以上协议双方自愿达成，签字生效。”
2011年9月6日，被告康小宇所有的冀BL85**自卸车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年9月10日零时起至2012年9月9日二十四日止；2011年11月7日投保了机动车辆保险，保险期间为2011年11月10日零时起至2012年11月9日二十四日止，第三者责任保险金额为30万元。
2012年9月19日，本院作出（2012）遵刑初字第245号刑事判决，已发生法律效力。该判决书的内容为：“2012年6月26日15时许，被告康小宇驾驶福田牌自卸货车，在本市东新庄镇孔家庄村东南清东陵高速桥梁施工现场倾倒铁模板时，在起翻斗过程中时，车辆左右后轮发生下陷，模板迅速下滑，致使三块模板坠入其车后方的桥基坑内，将正在该坑内施工的工人李连明砸伤，后经医院经抢救无效死亡。案发后，康小宇到公安机关投案。另查明清东陵高速公路工地与死者李连明亲属签订协议书一份，共赔偿死者亲属各项损失共计人民币65万元，并已兑现。死者亲属对被告人康小宇的行为表示谅解。判决被告人康小宇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对二被告是否应赔偿原告损失65万元发生争议：
原告孟宪功主张：其代为被告康小宇一次性赔偿给李连明的直系亲属伤亡补助金、丧葬费、赡养费等各项经济损失共计人民币65万元。造成李连明死亡的直接责任者系被告康小宇，被告康小宇所有的车辆在本案第二被告处投保了交强险和第三者责任险。为此，二被告应赔偿原告65万元，其中第二被告应在保险责任�赔偿274257.4元。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2012年7月8日，天津市泰克斯建筑工程有限公司出具的证明一份。内容为：“天津市蓟县出头岭村孟宪功确是我公司派往中交一公局清东陵高速2合同，做劳务施工负责人。”用以证明原告是事故现场施工地负责人。
经质证，被告康小宇辩称该证明的真实性无法确定，该证明只是加盖了公章，没有组织机构代码证等，无法证明该企业是否存在，不能确定该公章是合法有效的公章。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称该证明无法证明与本次意外事故有关联性，没有直接证明此公司就是此次事故的承包方。
2、2012年6月28日，原告孟宪功与死者李连明的亲属李连军、刘福来签订的协议书及收条两张。用以证明原告为被告康小宇垫付65万元的事实，以及李连明亲属将向被告康小宇追偿的权利已转让给原告。
经质证，被告康小宇辩称该赔偿协议的真实性无法确定，协议书没有被告康小宇及其家属或委托人签字，该协议也不能证明原告主张的赔偿65万元得到了被告康小宇同意。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称该协议为无效协议，只能证明原告与死者家属达成65万元的协议，该行为只属于原告孟宪功的个人行为，没有通知并得到被告康小宇和保险公司同意。
3、2012年7月8日，原告孟宪功与李荣富、陈淑英、刘金凤、李凯涛、李凯鹏签订的《权利转让协议书》一份。用以证明李连明的法定继承人将追偿的权利转让给原告，该协议书的权利人已将权利转让通知了被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
经质证，被告康小宇对该协议真实性有异议，与复印本院刑事卷宗中的权利转让协议书的内容不一致；原告不具有追偿的主体资格。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意被告康小宇的质证意见。
4、李连明的户口本、身份证复印件以及村委会的证明。用以证明李连明的法定继承人为李荣富、陈淑英、刘金凤、李凯涛、李凯鹏。
经质证，被告康小宇不予认可，辩称关系证明应该由公安机关出具。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出异议。
5、2011年9月6日，被告康小宇与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及2011年11月7日签订的《机动车辆保险单》。用以证明被告康小宇是出事车辆的车主和驾驶人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应该在保险责任范围内承担责任。
经质证，被告康小宇及被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司无异议。
6、为李连明开支的医疗费16064.4元票据一张、抢救病历、诊断证明、死亡户口注销证明。用以证明李连明受伤送到东新庄医院进行抢救无效死亡的事实。
经质证，被告康小宇主张医疗费已经得到赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意被告康小宇质证意见。
7、遵化市殡仪馆出具的火化李连明等开支600元收据两张，用以证明原告为李连明在殡仪馆开支火化等费用600元。
经质证，被告康小宇辩称应提交正式票据。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称该笔费用应计算在丧葬费项下。
8、2012年7月9日，遵化市东新庄派出所出具的证明一份。内容为：“李连明，男，1961年11月22日出生，身份证号130228196111222014，遵化市平安城镇后所屯村，于2012年6月26日15时左右。在清东陵高速东新庄镇孔家庄段工地施工时，被模板砸伤后死亡。”用以证明事故发生后曾经有派出所工作人员到现场。
经质证，被告康小宇对证据的真实性没有异议，但辩称不能证明原告的主张。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称该证据充分印证此事故非道路交通事故。
9、清东陵2合同天津泰克斯作业队2012年6至7月工资表。该工资表载明：施工队负责人孟宪功，李连明6月份支领工资3248元。用以证明李连明系原告雇佣。
经质证，被告康小宇辩称该证据未在举证期限内提交，不应予以采纳，且该表系泰克斯作业队出具，无法辨别真伪，不能证明原告的主张。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意被告康小宇的质证意见。
10、原告孟宪功将《权利转让协议书》以特快专递的形式向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司回执单两张。用以证明原告将权利转让书已通知被告阳光财产保险股份有限公�唐山中心支公司。
经质证，被告康小宇辩称该回执单未在举证期限内提交，不应采信，且该回执没有证据证明被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经收到，与其无关。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意被告康小宇质证意见。
被告康小宇主张：原告与死者李连明家属达成赔偿65万元的协议未征得其同意；但原告的委托代理人安文德与被告康小宇就追偿问题已经达成协议，仅追偿其投保的保险赔偿部分；原告作为工程承包人，未尽到安全注意义务，由其负责的工地卸车，未安排专人负责，在事故现场未设置安全网，未设置显著标志，对此次事故的发生，应负同等责任；应依法驳回原告对被告康小宇的诉讼请求。
被告康小宇为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2012年7月9日安文德出具的保证书及收条各一份。保证书的内容为�“本人安文德，收屈总、孟宪功经理全权委托，办理康小宇驾车由于货物散落砸人致死一事，保证屈总、项目部、死者家属、孟宪功经理，不追究康小宇的刑事责任，仅追偿其投保的保险赔偿事宜”。收条的内容为：“今收康小宇家属送来人民币肆万元整，赔偿死者李连明的抚恤金”。
经质证，原告孟宪功辩称该证据与其无关，系被告康小宇与安文德之间的事，未委托安文德协调处理此事。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称安文德是以原告代理人的身份来保险公司进行理赔的。
2、证人刘长文出庭作证，其证言主要内容为：“去年六月份，康小宇出事的第二天下午，安文德给我打电话说是出事工地的律师，要与我谈此事。这样我就找到马强、李志强、二哥刘长贺、妹妹刘爱荣一起商量此事。在李志强经营的福华饭店谈的，孟宪功和安文德一起来的。原告说他很忙，安文德是工地的律师，由安以后负责此事和我们协商，让我们准备钱，多少出点，等康小宇出来报保险。安律师为此事来过几次。听安律师说工地给李连明上过其他保险，什么保险不清楚，已赔付40万元”。
3、证人刘长贺出庭作证，其证言主要内容为：“康小宇出事的第二天，刘长文给我打电话说工地来人商量此事。这样我就去新区福华。有马强、福华的老板李志强、刘长文、刘爱荣。来的那头是原告孟宪功和安文德。原告说以后安文德处理此事。以后的事就不清楚了”。
4、证人马强出庭作证，其证言主要内容为：“我是刘长文的朋友。去年六月下旬，我听康小宇媳妇的哥哥刘长文说康小宇卸车将人砸了，今天来人谈这件事。晚上，在丰润新区福华火锅店有刘长文、康小宇的妻子、李志强、刘长贺、安文德和本案原告。原告介绍安文德是�理此事的律师，负责解决以后的事情。过了五六天，还是在福华，当时有我、刘长文、康小宇的妻子、安德文。安德文让康小宇家属准备点钱解决此事。后来，安文德又来过一次，还是让康小宇出钱的事。我也没细听，安就说他是原告的全权代表，负责解决此事。后来听刘长文说给安文德拿了几万元”。
5、证人李志强出庭作证，其证言主要内容为：“康小宇是刘长文的妹夫。我在丰润经营福华肥牛。我是刘长文的朋友。去年六月份，我听刘长文说康小宇卸车将人砸了，今天工地来人谈这件事。那天刘长文、孟宪功等人到我饭店吃饭，刘长文让我陪陪客人。那天吃饭认识了原告和安文德，在场的有刘长文、刘长文的二哥、康小宇的妻子。原告介绍说安文德是律师，以后此事由安律师负责处理，他比较忙”。
6、证人刘爱荣出庭作证，其证言主要内容为：“我是康小宇的妻子。康小宇是2012年6月26日出的事，6月27日晚上，原告带着安律师与我们谈此事。在李志强经营的福华饭店谈的，有我哥刘长文、刘长贺、马强、李志强。期间原告话语不多，说以后有啥事直接找安律师就可以了，总是安律师说，说已经商量好给死者家属65万元，让我们出点。过几天，安律师又来，我们准备4万元。7月9日那天，安律师为我出具了收条和保证书，说原告同意我们出4万元，我就将钱给安律师了。安律师给康小宇当的辩护人，但不是我们委托的”。
以上2-6证据，用以证明安文德系原告委托负责处理此事故的代理人。
经质证，原告孟宪功辩称证人与被告康小宇有利害关系，该证人证言不属实，系被告方串通的结果，与被告康小宇在刑事案卷所记载内容不符。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司�山中心支公司主张：该案件属于工伤，不属于交通事故，被告公司不应承担交强险责任；本案事故，属于安全生产事故，施工方没有尽到安全义务，也没有安全措施，没有进行安全培训，所以施工方应承担全部责任。为证明其主张成立，向本院提交了本案事故现场照片复印件，用以证明施工方没有尽到管理、保护义务，不应由被告公司承担全部损失，原告应承担主要责任。
经质证，原告主张该照片是复印件，不能作为证据使用；被告认可是施工现场，就应承担因车辆运行过程中造成他人损坏的保险赔偿责任。
被告康小宇无异议。
二被告均主张原告孟宪功因李连明的死亡已得到保险赔偿款40万元，但未向本院提交相应证据予以证实，且原告否认取得保险赔偿款40万元。
本院于2013年6月5日向证人魏胜春、刘金凤进行了调查。
1、证人魏胜春的证言内容为：“我是�所屯村书记。李连明被砸死一事，李连明的兄弟李连军、李连明的舅爷刘福来，蓟县老孟和安文德一起商量的，我跟着解决着。蓟县老孟赔偿死者家属65万元，双方写了协议。李连明的父母共生育三子两女，长子李连明，次子李连军，三子李连国，长女李晓云，二女李任军，都成家了。李连明是老孟雇佣的，安文德是代表老孟来跟我们协商的，李连明是否上过保险，不清楚”。
经质证，原告辩称没有委托安文德，安文德并不是代表孟宪功参与调解的。
二被告无异议。
2、证人刘金凤的证言内容为：“李连明是我的丈夫。李连明的父母共生育三子两女，都成家了。孟宪功雇佣的李连明，他一共赔偿我们65万元。车主康小宇没跟我们商量赔偿事宜，这65万元有没有车主的钱不清楚，钱都是老孟给的。李连明的兄弟李连军、我的兄弟刘福来，书记魏胜春和村长张树春跟�解决着。我们和老孟写了权利转让书，将来康小宇赔偿多少，都是老孟的事，与我们无关了。我们自己没有给李连明上过保险，工地上没上保险不清楚”。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：被告康小宇在运输模板到达施工现场起翻斗卸模板时，模板滑落将正在坑内施工的原告孟宪功雇佣的工人李连明砸伤，经抢救无效后死亡的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告康小宇作为车辆驾驶员在卸模板作业时因操作不当，造成模板滑落道基坑内将李连明砸伤致死，故依法应对李连明死亡的后果承担民事赔偿责任。被告康小宇驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险金额30万元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司依法应在保险责任范围内承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，被告康小宇在模板运输至原告施工现场后卸载作业时发生人身伤亡事故，发生事故时保险车辆未处于运行状态，该事故不属于道路交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司依法不承担交强险责任范围内的赔偿责任；被告康小宇在第三者责任保险合同约定的保险期间内操作保险车辆卸载时将李连明砸伤致死，属于保险事故，依法应在第三者责任保险金额30万元内承担保险责任。原告孟宪功作为雇主已与死者李连明的法定继承人达成赔偿65万元的协议并履行，且双方签订权利转让协议书，原告已依法取得追偿权，现原告主张二被告赔偿损失，主体适格，享有追偿权。
李连明的死亡造成的损失为医疗费16064.4元、丧葬费19771元、被扶养人生活费李荣富5900.4元（5364元×5年＋6个月×447元）÷5人】、陈淑英7420.2元【（5364元×6年＋11个月×447元）÷5人】、死亡赔偿金161620元、精神抚慰金5万元，以上合计260776元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司依法应在第三者责任保险金额30万元内赔偿医疗费16064.4元、丧葬费19771元、被扶养人生活费李荣富5900.4元（5364元×5年＋6个月×447元）÷5人】、陈淑英7420.2元【（5364元×6年＋11个月×447元）÷5人】、死亡赔偿金161620元，以上合计210776元。原告孟宪功主张二被告赔偿损失65万元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任范围内承担保险责任后差额部分，要求被告康小宇予以赔偿。因原告孟宪功赔偿李连明的法定继承人各项损失65万元，超出了法律规定应当赔偿259882元的范围，系其对自身财产权的处分，要求被告康小宇赔偿超出部分损失，鉴于原告未能向本院提交证据证实赔偿李连明的法定继承人各项损失65万元征得被告康小宇的同意，故对该主张，本院不予支持；但因李连明死亡给其法定继承人造成的精神抚慰金5万元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司依法不承担赔偿责任，该项损失被告康小宇依法应予以赔偿。被告康小宇主张安文德系原告孟宪功委托处理该事故的代理人，双方达成协议约定原告放弃向被告康小宇追偿保险赔偿以外的损失，并提供了安文德出具的赔偿死者家属4万元，仅追偿被告康小宇投保的保险赔偿事宜的书证，该书证中未明确约定原告放弃向被告康小宇追偿精神抚慰金等损失项目，且因原告向李连明的法定继承人赔偿65万元损失被本院刑事判决认定为积极赔�受害人损失，对被告人康小宇的行为表示谅解的情节，从而给予从轻处罚，故被告康晓宇该抗辩主张，理据不足，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告孟宪功保险金210776元。
二、由被告康小宇于本判决生效后10日内赔偿原告孟宪功精神抚慰金损失5万元。
三、驳回原告孟宪功其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告孟宪功负担6300元，被告康小宇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐�市中级人民法院。
审判长 徐爱华
审判员 杨 静
审判员 汪艳君
二〇一三年七月二十日
书记员 王 健