wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初651号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
被告：高阳，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李忠红，女，1987年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王海义，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告高阳、李忠红、王海义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童洪兵到庭参加诉讼，被告高阳、李忠红、王海义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高阳偿还原告借款本金100000元及合同约定利息32640元（利息从2015年9月21日暂计算至2017年9月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计132640元整；2、被告李忠红、王海义对被告高阳的债务承担连带偿还责任；3、由被告高阳、李忠红、王海义承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告高阳、王海义与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年3月19日起至2017年3月18日止，最高借款金额为人民币100000元，被告王海义提供连带责任保证担保。2015年3月19日，被告高阳从原告处借款100000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。被告李忠红承诺愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。截至2015年9月30日，被告已累计归还借款利息5961.98元。2016年3月15日，借款到期后，剩余借款本金100000元及利息未偿还，故引起诉讼。
被告高阳、李忠红、王海义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告高阳、王海义与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告高阳为借款人，被告王海义为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年3月19日起至2017年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李忠红承诺：本人知悉申请人在你行申请贷款100000元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2015年3月19日，被告高阳从原告处借款100000元，年利率11.52%，每季21日结息。已累计支付利息5961.98元。2016年3月15日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金100000元及利息32645.65元（截至2017年9月21日），经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告高阳、王海义签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告高阳没有按照合同约定全面履行还款义务，被告李忠红、王海义为被告高阳的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告高阳、李忠红、王海义经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高阳于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息32645.65元（截至2017年9月21日），自2017年9月22日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日；
二、被告李忠红、王海义对被告高阳的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，由被告高阳、李忠红、王海义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××56）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 李其云
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9064号
原告:启东市龙盛水产品有限公司,住所地启东市秦潭港镇龙皇村。
法定代表人：张建卫，该公司董事长。
委托代理人：张安平，该公司员工。
被告:杨爱民,男,1961年4月24日生，汉族,住启东市。
原告启东市龙盛水产品有限公司与被告杨爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告启东市龙盛水产品有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取650元（原告已预交），由启东市龙盛水产品有限公司负担。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 汤亚生
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 倪文敬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1356号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街***号*号楼**层****房间。统一社会信用代码：91110102664631008G。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：寿光天鹅湖旅行社有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市广场东街**号。
北京优图佳视影像网络科技有限公司与寿光天鹅湖旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吕慧玲
二〇一八年四月十八日
书记员 张 萌
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1268号
原告：马玉芝。
诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
被告：张文明。
被告：卜秀芬。
被告：王金海
原告马玉芝与被告张文明、卜秀芬、王金海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芝及诉讼代理人任月红、被告卜秀芬、王金海到庭参加诉讼，被告张文明经本院传票滨州市滨城区金居二手房咨询中心、被告张风武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张文明、卜秀芬立即返还原告已交付的43000元；2、请求法院判决被告王金海对原告的第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2017年4月9日原告经被告王金海推荐购买被告张文明、卜秀芬所有的坐落于滨城区某室房屋一套，约定房屋总价款75.8万元，定金3万元。合同签订后原告向被告张文明、卜秀芬支付定金3万元，向被告王金海支付中介费5500元，贷款服务费7500元。2017年11月10日原告同被告张文明、卜秀芬一起至滨州市不动产交易中心办理房产过户，工作人员告知该套房产不能办理过户。后经原告查询得知，该套房屋属于农村拆迁安置房，土地性质尚未完全置换，根本无法上市出售。因此，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告卜秀芬辩称原告对房屋不能过户是知情的；被告王金海辩称其是代收。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的房屋买卖合同、收到条、收据、收条等，被告均无异议，本院对上述证据予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年4月9日，原告马玉芝与被告张文明签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于滨城区某室卖于原告马玉芝，约定价款75.8万元，合同签订后，原告马玉芝付给被告卜秀芬3万元订金，同日原告马玉芝向被告王金海支付中介费5500元。2017年4月28日，原告马玉芝向被告王金海支付贷款服务费7500元。后因房屋无法办理过户手续，导致原被告无法继续履行合同。
本院认为，原告马玉芝与被告张文明、卜秀芬签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告马玉芝与被告王金海之间系居间服务合同关系，与被告张文明、卜秀芬之间法律关系性质不同。因房屋无法过户，原告不能实现合同目的，被告对此亦无异议，合同已无履行的必要，对原告的请求本院予以支持，但因原告马玉芝与被告张文明、卜秀芬及王金海之间系不同的法律关系，其请求权的基础不同，对其要求被告王金海承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王金海虽然辩称其系职务行为，但未提交证据证明，本院对其辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文明、卜秀芬于本判决生效后十日内返还原告马玉芝房款30000元。
二、被告王金海于本判决生效后十日内返还原告马玉芝居间费用13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告张文明、卜秀芬负担305元，被告王金海负担132元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月四日
书记员 周小延
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初995号
原告：袁琳，女，1971年8月2日出生，汉族，职业新余市供销大厦下岗职工，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：易文波，分宜县杨桥法律服务所法律服务工作者。
被告：邱新海，男，1965年12月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住江西省新余市。
被告：江西新达投资管理有限公司，住所地江西省新余市分宜县。
法定代表人：邱新海，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告袁琳与被告邱新海、江西新达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告袁琳于2018年8月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告袁琳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁琳撤诉。
案件受理费8546元，减半收取计4273元，由原告袁琳负担。
审判员 张冬根
二〇一八年八月二十七日
书记员 张红玉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1494号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：张仁松，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱晓燕，女，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：贝怀喜，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：贝怀梅，女，1978年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张仁松、朱晓燕、贝怀喜、贝怀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷、被告张仁松、贝怀喜、贝怀梅到庭参加诉讼，被告朱晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张仁松偿还原告借款本金150000元及合同约定利息44370元（利息从2016年3月21日暂计算至2018年3月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计194370元整；2、被告朱晓燕、贝怀喜、贝怀梅对被告张仁松的债务承担连带偿还责任；3、由被告张仁松、朱晓燕、贝怀喜、贝怀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告张仁松、贝怀喜、贝怀梅与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币150000元用于购材料，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告贝怀喜、贝怀梅提供连带责任保证担保。被告朱晓燕承诺愿意以共有财产及本人财产为被告张仁松的借款提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。截至2016年3月28日，被告已累计归还借款利息13456.99元。2016年6月10日，借款到期后，剩余借款本金150000元及利息未偿还。
被告张仁松辩称，借款是事实，本金未偿还，偿还了部分利息。
被告贝怀喜、贝怀梅辩称，担保是事实，未偿还本金及利息。
被告朱晓燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告张仁松、贝怀喜、贝怀梅与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告张仁松为借款人，被告贝怀喜、贝怀梅为担保人。合同约定：借款金额（大写）：人民币壹拾伍万元整，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。合同有效期内合同利率不变。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱晓燕承诺：本人知悉申请人在你行申请贷款壹拾伍万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2015年6月15日，被告张仁松从原告处借款150000元，年利率11.52%，每季21日结息。已累计支付利息13456.99元。2016年6月10日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金150000元及利息、罚息，经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告张仁松、贝怀喜、贝怀梅签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张仁松没有按照合同约定全面履行还款义务，被告朱晓燕、贝怀喜、贝怀梅为被告张仁松的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告朱晓燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张仁松于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（自2015年6月15日起至2016年6月10日止按年利率11.52%计算，自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算，已支付利息13456.99元予以扣减）；
二、被告朱晓燕、贝怀喜、贝怀梅对被告张仁松的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告张仁松、朱晓燕、贝怀喜、贝怀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××96）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邓金龙
二〇一八年七月二十日
法官助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初175号
原告：包德胜，男，1974年2月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：赵昌波，男，1984年11月1日生，汉族，户籍地海门市。
被告：倪小金，女，1983年11月2日生，汉族，户籍地海门市。
原告包德胜与被告赵昌波、倪小金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包德胜到庭参加诉讼。被告赵昌波、倪小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包德胜向本院提出诉讼请求：要求判令赵昌波、倪小金立即归还借款本金100000元，并偿付该款自2017年5月18日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息。事实与理由：2017年间，赵昌波、倪小金向其借款100000元，到期后，经催讨未果，成诉。
被告赵昌波、倪小金在案件审理过程中未作答辩意见。
本院经审理查明：包德胜与赵昌波、倪小金系朋友关系。2017年4月19日，赵昌波、倪小金向包德胜借款100000元，并与当日出具借条一份，载明于2017年5月18日前归还，自愿按银行同期贷款利率的三倍计算利息。到期后经包德胜催讨未果，遂起诉来院。
以上事实，有包德胜提供的借条等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，本院依据包德胜提交的证据并结合当事人陈述，可以确认赵昌波、倪小金结欠包德胜借款本金100000元。现借款期限已届满，赵昌波、倪小金未归还，故包德胜主张归还借款100000元及相应利息的诉请，具备事�、法律依据，本院予以支持。赵昌波、倪小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌波、倪小金于本判决生效后三日内归还原告包德胜借款本金100000元，并偿付该款自2017年5月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息。
如赵昌波、倪小金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费560元，合计3050元，由赵昌波、倪小金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 郁 明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初959号
原告：张启云，女，1962年6月6日生，汉族，住彭泽县。
被告：张文明，男，1975年11月15日生，汉族，住彭泽县。
被告：陈格明，男，1954年11月7日，汉族，住彭泽县。
原告张启云与被告张文明、陈格明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启云到庭参加诉讼，被告张文明、陈格明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元及利息114800元（诉讼期间利息按月利率2%计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年6月10日，被告张文明、陈格明向原告借款140000元，约定每月利息3000元，二被告均在借据上签名。此后二被告共计还款10万元，余款和利息一直拖欠，原告多次催讨未果。
被告张文明、陈格明经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，被告张文明、陈格明因经商资金周转困难向原告张启云借款140000元，约定月利息3000元，二被告均在借据上签名。后经原告多次催讨，被告张文明陆续还款100000元整，2017年5月3日，被告张文明书面承诺每月还5000元，但又未按计划履行。故原告诉至本院要求二被告偿还借款本息。
本院认为，原、被告间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告凭据要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。但双方约定利率高于法定标准，应调整为年利率24%，其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明、陈格明于本判决生效后三日内返还原告借款140000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至偿清之日止，已给付的100000元从中抵扣）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取即2562元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年七月十八日
书记员 李茜
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特48号
申请人:徐修美，女，1968年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付徐修美欠款2531元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付759元，于2019年12月30日前支付剩余1772元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特70号
申请人:牟善秀，女，1960年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付牟善秀欠款781元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付234元，于2019年12月30日前支付剩余547元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民申25号
再审申请人（原审被告）：张晓燕，女，1976年12月26日生，汉族，户籍地住南通市崇川区。
被申请人（原审原告）：支国华，男，1977年2月1日出生，汉族，住南通市开发区。
原审被告：钱玉涵，男，1973年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人张晓燕因与被申请人支国华、原审被告钱玉涵民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)崇民初字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晓燕申请再审称，1、原审审理程序违法，损害了申请人的合法权益。申请人在案件进入执行程序后才得知原审诉讼的存在，经查询原审卷宗后发现原审向申请人的工作单位邮寄送达相关法律文书，而签收人并非其本人或单位的专门收件人员，其并未实际收到，客观上造成申请人无法参加诉讼。2、原审认定事实错误。原审认定案涉借款为夫妻共同债务，明显违背了事实。被申请人在庭审中陈述钱玉涵借款的用途“好像是帮朋友垫资还贷的。钱玉涵是银行的职工，具体的也不太清楚的”，由此可以明确看出被申请人在借款时知道借款的实际用途，借款是没有用于家庭共同生活的，应该认定是夫妻一方的个人债务。3、被申请人利用原审被告没有到庭应诉之便，故意隐瞒钱玉涵已还款的事实，骗取法院作出错误的裁判。钱玉涵在2012年1月21日前后归还的数额已基本与本金相近，在执行程序中被申请人也承认在2012年1月21日后收到过钱玉涵的钱款。故申请再审，要求撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。
被申请人支国华提交意见称，原审中其已向法院提供了两原审被告的详细地址和联系方式，法院也是经公告送达后才开庭审理，审理程序符合法律规定。至于钱玉涵借款后的具体用途，其无法了解，也无需了解。此外，申请人提出已归还的数额与本金相近与事实不符，也无任何证据证实。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，2014年12月23日支国华持钱玉涵出具的借条起诉来院，要求钱玉涵、张晓燕归还借款27万元，该借条载有：“今借支国华人民币贰拾柒万元整借款人：钱玉涵2012年元月21日”；12月26日原审按支国华提供的地址“南通市崇川区都市华城18幢0804室、南通市世纪大道399号妇产科医院”向钱玉涵、张晓燕邮寄送达起诉状及证据副本、开庭传票（2015年1月16日14时），分别由钱文进（钱玉涵之父）、陈伶俐于12月28日、12月27日签收；2015年1月16日钱文进到庭称不知其子去向、其子已于2013年6月与张晓燕离婚；原审于2015年1月31日在《人民法院报》公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书，于2015年5月4日9：30公开开庭审理，于5月20日在《人民法院报》公告送达(2015)崇民初字第00050号民事判决书。另原审查明，钱玉涵与张晓燕于2000年4月10日登记结婚，2013年7月19日离婚。
本院经审查认为，支国华在原审诉讼中提供了钱玉涵、张晓燕的送达地址，该地址是钱玉涵、张晓燕身份证上记载的住址和张晓燕工作单位的地址，原审按此地址向钱玉涵、张晓燕邮寄送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，两原审被告均未到庭，后公告送达相关诉讼文书，原审审理程序符合法律规定。支国华主张案涉借款权利，提供了银行转款凭证及钱玉涵出具的借条，钱玉涵在借条中对借款金额有明确记载，案涉借款事实清楚。原审中钱玉涵未到庭参加诉讼，未陈述借款用途、借款期限、有无利息约定、还款情况等相关事实。而根据支国华原审中的陈述，其并未确定清楚借款的用途。张晓燕提出支国华出借案涉款项时知道钱玉涵借款用途的主张，本院碍难支持。张晓燕提出钱玉涵已偿还借款数额与借款本金相当的主张，并没有提供相应证据证明，本院难予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，案涉借款发生在钱玉涵与张晓燕婚姻关系存续期间，张晓燕未能举证证明支国华与钱玉涵明确约定案涉债务为个人债务，亦未能举证证明其与钱玉涵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且支国华知道该约定，故案涉债务当按夫妻共同债务处理。另原审被告钱玉涵、张晓燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，应自行承担怠于行使抗辩权引起的法律后果，法院可据查明的事实依法作出判决。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作的判决并无不当。张晓燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓燕的再审申请。
审判长 陈红兵
审判员 陈 军
审判员 孙 辉
二〇一七年十一月三日
书记员 陆馨玲
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民申25号再审申请人（原审被告）：张晓燕，女，1976年12月26日生，汉族，户籍地住南通市崇川区。被申请人（原审原告）：支国华，男，1977年2月1日出生，汉族，住南通市开发区。原审被告：钱玉涵，男，1973年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人张晓燕因与被申请人支国华、原审被告钱玉涵民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)崇民初字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张晓燕申请再审称，1、原审审理程序违法，损害了申请人的合法权益。申请人在案件进入执行程序后才得知原审诉讼的存在，经查询原审卷宗后发现原审向申请人的工作单位邮寄送达相关法律文书，而签收人并非其本人或单位的专门收件人员，其并未实际收到，客观上造成申请人无法参加诉讼。2、原审认定事实错误。原审认定案涉借款为夫妻共同债务，明显违背了事实。被申请人在庭审中陈述钱玉涵借款的用途“好像是帮朋友垫资还贷的。钱玉涵是银行的职工，具体的也不太清楚的”，由此可以明确看出被申请人在借款时知道借款的实际用途，借款是没有用于家庭共同生活的，应该认定是夫妻一方的个人债务。3、被申请人利用原审被告没有到庭应诉之便，故意隐瞒钱玉涵已还款的事实，骗取法院作出错误的裁判。钱玉涵在2012年1月21日前后归还的数额已基本与本金相近，在执行程序中被申请人也承认在2012年1月21日后收到过钱玉涵的钱款。故申请再审，要求撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。被申请人支国华提交意见称，原审中其已向法院提供了两原审被告的详细地址和联系方式，法院也是经公告送达后才开庭审理，审理程序符合法律规定。至于钱玉涵借款后的具体用途，其无法了解，也无需了解。此外，申请人提出已归还的数额与本金相近与事实不符，也无任何证据证实。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，2014年12月23日支国华持钱玉涵出具的借条起诉来院，要求钱玉涵、张晓燕归还借款27万元，该借条载有：“今借支国华人民币贰拾柒万元整借款人：钱玉涵2012年元月21日”；12月26日原审按支国华提供的地址“南通市崇川区都市华城18幢0804室、南通市世纪大道399号妇产科医院”向钱玉涵、张晓燕邮寄送达起诉状及证据副本、开庭传票（2015年1月16日14时），分别由钱文进（钱玉涵之父）、陈伶俐于12月28日、12月27日签收；2015年1月16日钱文进到庭称不知其子去向、其子已于2013年6月与张晓燕离婚；原审于2015年1月31日在《人民法院报》公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书，于2015年5月4日9：30公开开庭审理，于5月20日在《人民法院报》公告送达(2015)崇民初字第00050号民事判决书。另原审查明，钱玉涵与张晓燕于2000年4月10日登记结婚，2013年7月19日离婚。本院经审查认为，支国华在原审诉讼中提供了钱玉涵、张晓燕的送达地址，该地址是钱玉涵、张晓燕身份证上记载的住址和张晓燕工作单位的地址，原审按此地址向钱玉涵、张晓燕邮寄送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，两原审被告均未到庭，后公告送达相关诉讼文书，原审审理程序符合法律规定。支国华主张案涉借款权利，提供了银行转款凭证及钱玉涵出具的借条，钱玉涵在借条中对借款金额有明确记载，案涉借款事实清楚。原审中钱玉涵未到庭参加诉讼，未陈述借款用途、借款期限、有无利息约定、还款情况等相关事实。而根据支国华原审中的陈述，其并未确定清楚借款的用途。张晓燕提出支国华出借案涉款项时知道钱玉涵借款用途的主张，本院碍难支持。张晓燕提出钱玉涵已偿还借款数额与借款本金相当的主张，并没有提供相应证据证明，本院难予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，案涉借款发生在钱玉涵与张晓燕婚姻关系存续期间，张晓燕未能举证证明支国华与钱玉涵明确约定案涉债务为个人债务，亦未能举证证明其与钱玉涵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且支国华知道该约定，故案涉债务当按夫妻共同债务处理。另原审被告钱玉涵、张晓燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，应自行承担怠于行使抗辩权引起的法律后果，法院可据查明的事实依法作出判决。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作的判决并无不当。张晓燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓燕的再审申请。审判长  陈红兵审判员  陈 军审判员  孙 辉二〇一七年十一月三日书记员  陆馨玲
山东省泰�市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保18号
申请人：董霞，女，汉族，1964年4月13日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：李洪涛，男，汉族，1977年8月14日出生。
被申请人：泰安市宇诚投资有限公司
申请人董霞于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款27万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人董霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪涛、泰安市宇诚投资有限公司名下银行存款27万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月九日
书记员 赵忠臣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保159号
申请人:任文钊，男，1987年10月出生，住德州市陵城区。
被申请人:任万阳，男，1999年1月出生，住德州市陵城区。
申请人任文钊因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任万阳的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人任文钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任万阳所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一八年九月十日
书记员 刘云祥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初297号
原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区福州路123号。
法定代表人：王凯平，总经理。
委托诉讼代理人:高卫华,山东奥创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何成乐,山东奥创律师事务所律师。
被告：牛雷，男，1983年2月7日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：朱艳萍，女，1976年5月18日出生，汉族，住山东省东平县。
原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆公司）与被告牛雷、朱艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波钱隆非融资担保有限公司到庭参加诉讼。被告牛雷、朱艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波钱隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42951.57元及自2016年2月16日至2017年11月16日期间的逾期罚息18039.66元，两项共计60991.23元；2、判令被告支付以42951.57元为基数，按年利率24％计算自2017年11月17日起至实际给付之日止利息；3、判令被告支付GPS使用费1999.16元；4、判令被告支付综合管理费5034.1元；5、判令被告承担律师费2900元；6、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告牛雷与原告签订借款合同，自原告处借款用作资金周转。该笔借款金额为50900元，根据双方签订的《借款合同》在扣除双方约定的居间服务及管理费、保险费、服务费、平台注册费、GPS使用、安装、押金等费用后，均已转至被告账户。被告收到借款后，未按照双方约定的期限及金额还款。被告朱艳萍与被告牛雷系夫妻关系，该借款在两被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，对借款本息及违约责任承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请依法判令如上诉讼请求。
牛雷、朱艳萍未到庭亦未答辩。
经审理本院查明以下事实：2017年4月6日，宁波钱隆公司（甲方）与牛雷（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定牛雷向宁波钱隆公司借款伍万零玖佰元整，借款用途为家庭经营，借款期限12个月，自2017年4月6日起至2018年4月5日止，借款利率每月0.716%。合同第五条约定，乙方借款应向丙方的资讯服务单位交纳资讯费,该资讯费先行支付给丙方,由丙方代为交付给资讯服务单位。根据乙方与抵押权人签订的反担保抵押合同及其附件，乙方需要向抵押权人交纳担保费、停车费、GPS押金、违章押金等费用，上述费用由乙方先行支付给丙方，由丙方代为交付给抵押权人。乙方使用GPS仪器的，应向丙方的技术服务单位支付GPS技术服务费，该费用由乙方先行支付给丙方，由丙方代为交付给技术服务单位。关于违约责任，合同约定乙方未按时足额偿还借款本息或居间服务与管理费的，应承担借款金额或居间服务与管理费每日1%的违约金。乙方违反本合同约定，给甲方造成经济损失的，应赔偿甲方全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。2017年4月7日，宁波钱隆公司通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司的账户向牛雷转账43360元。截止2017年6月6日止，被告牛雷偿还借款总额10620元，其中本金7948.43元。
另查明，宁波钱隆公司为主张权利，向山东奥创律师事务所支付律师费2900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁波钱隆公司与牛雷签订《借款合同》一份，双方之间形成借贷关系，且该借贷关系不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。牛雷怠于偿还借款，宁波钱隆公司要求其偿还借款，合法有据。
关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中宁波钱隆公司要求牛雷偿还借款50900元，包括实际支付给牛雷的43360元，以及代牛雷向居间方山东丁丁金融信息咨询服务有限公司支付的7540元。虽然借款合同中载明由宁波钱隆公司代牛雷向山东丁丁金融信息咨询服务有限公司支付7540元的相关费用，但借款本金应以牛雷实际收到的本金43360元为准。原告提交的还款明细表中，被告已偿还借款7948.43元，故扣除该部分后，被告牛雷应偿还借款本金为35411.57元。
宁波钱隆公司要求牛雷支付逾期利息，因双方在借款合同中约定的计算标准为每日1%，超过法律规定，宁波钱隆公司现按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。
宁波钱隆公司要求牛雷支付律师费2900元的诉讼请求，符合《借款合同》及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其他费用,因缺乏依据,故本院不予支持。
关于原告要求被告朱艳萍对该借款承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，并不必然是夫妻共同债务，特别是该债务明显超出家庭日常生活时，只有在债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形下，才可认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。本案中《借款合同》中，借款用途“此款只用于家庭经营”，但原告未提交任何证据证实该借款用于夫妻共同生活，因此该债务不能认定为夫妻共同债务，该债务应由牛雷个人偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告牛雷于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款35411.57元。
二、被告牛雷于本判决生效之日起十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司自2017年6月7日起至借款还清之日止的利息（以35411.57元为基数，按年利率24%计算）。
三、被告牛雷于本判决生效之日起十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司律师代理费2900元。
四、驳回原告宁波钱隆非融资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告牛雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 刘庆玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6133号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该行行长。
委托代理人：张强强，该行员工。
被告：陈连根，男，1978年5月27日生，汉族，江西省新余人，现住新余市高新区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈连根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金59544.44元，利息2359.5元，违约金3125.27元，取现手续费10元，合计65039.21元，以及自2018年7月18日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年6月7日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××08，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年6月刷卡消费以来，于2018年3月开始未能按时偿还本息，截至2018年7月18日被告尚欠原告借款本金59544.44元，利息2359.5元，违约金3125.27元，取现手续费10元，合计65039.21元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年7月18日，被告尚欠原告透支款本金59544.44元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年7月18日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计65039.21元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年7月18日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金59544.44元，利息2359.5元，违约金3125.27元，取现手续费10元，合计65039.21元（利息等算至2018年7月18日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告陈连根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十七日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1986号
原告：刘英明，男，1956年5月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李正，山东泰开律师事务所律师。
被告：王欢欢，男，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市汶上县。
被告：济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司。注册号：370882200015055。住所地：济宁市兖州区华勤紫金城**座*单元*号。
法定代表人：王乐乐，职务：经理。
被告：王凤乐，男，1988年5月1日出生，汉族，住济宁市汶上县。
被告济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司、王凤乐的共同委托诉讼代理人：孟宪举，男，1987年2月3日出生，汉族，济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司员工，住济宁市任城区。
原告刘英明与被告王欢欢、济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司（以下简称益联公司）、王凤乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
刘英明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王欢欢、益联公司共同偿还欠款本金及利息共计115666元（本金10万元，2015年利息6000元，2016年1月1日计算至2018年6月1日按年利率4%的利息9666元，利息按年利率4%计算至付清之日），王凤乐承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等由王欢欢、益联公司、王凤乐承担。事实和理由：2015年8月16日，刘英明与王欢欢、益联公司签订《借款合同书》，约定王欢欢、益联公司向刘英明借款10万元，借期自2015年8月16日至2016年8月16日止，利息每月2000元，并约定了取息方式。2016年1月1日，双方重新签订《欠款协议书》和《分期还款协议书》，协议约定王欢欢、益联公司尚欠本金10万元，利息按年利率4%计算，同时约定2015年所欠利息3个月，按原利息即每月2000元发放。并约定管辖法院为乙方即益联公司所在地人民法院。王凤乐将其个人银行账户出借给王欢欢、益联公司使用，刘英明的存款入账及利息发放均经王凤乐个人账户进行收支。根据《民事诉讼法解释》第65条规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。还款协议签订后至今一直未还款，经多次催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
王欢欢未作答辩。
益联公司、王凤乐辩称：要求刘英明放弃利息，只偿还本金，以物抵债的方式偿还。王凤乐是公司员工，公司只是用王凤乐的银行账户，其他的王凤乐并不清楚，要求刘英明撤回对王凤乐的起诉。
本院经审查认为：刘英明的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回刘英明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王建军
审判员 魏艳华
审判员 薛 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 任卫燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第565号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁周富，男，1974年4月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人梁周富犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人梁周富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁周富于2013年9月21日至23日间，接到吸毒人员檀某的电话联系后，先后在灵山县灵城镇灵山酒店门前处、灵城镇凤凰街中段处向吸毒人员檀某贩卖毒品海洛因共3次，共得赃款人民币800元。具体如下：
1、2013年9月21日12时许，被告人梁周富接到吸毒人员檀某的电话联系后，在灵山县灵城镇灵山酒店门前处向檀某贩卖1克毒品海洛因1次，共得赃款人民币450元。
2、2013年9月22日16时许，被告人梁周富接到吸毒人员檀某的电话联系后，在灵山县灵城镇灵山酒店门前处向檀某贩卖0.5克毒品海洛因1次，共得赃款人民币250元。
3、2013年9月23日8时许，被告人梁周富接到吸毒人员檀某的电话联系后，在灵山县灵城镇凤凰街中段处向檀某贩卖0.2克毒品海洛因1次，共得赃款人民币100元。
2013年9月23日13时许，公安机关接群众举报，在灵山县灵城镇招北区将涉嫌贩卖毒品的被告人梁周富抓获，民警从被告人梁周富驾驶的摩托车的车尾灯旁边的储物箱处缴获1小包净重为0.6克的毒品可疑物。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的0.6克的毒品可疑物中均检验出海洛因。
上述事实，被告人梁周富在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，常住人口详细信息，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2013]600号鉴定文书，证人檀某的证言及辨认笔录、相片，被告人梁周富的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单，指认毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁周富明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁周富的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人梁周富向1人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁周富自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人梁周富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁周富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人梁周富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2016年11月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁周富的违法所得人民币800元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 劳景权
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 吴 钧
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）灵刑初字第565号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人梁周富，男，1974年4月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××山××队××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人梁周富犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人梁周富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁周富于2013年9月21日至23日间，接到吸毒人员檀某的电话联系后，先后在灵山县灵城镇灵山酒店门前处、灵城镇凤凰街中段处向吸毒人员檀某贩卖毒品海洛因共3次，共得赃款人民币800元。具体如下：1、2013年9月21日12时许，被告人梁周富接到吸毒人员檀某的电话联系后，在灵山县灵城镇灵山酒店门前处向檀某贩卖1克毒品海洛因1次，共得赃款人民币450元。2、2013年9月22日16时许，被告人梁周富接到吸毒人员檀某的电话联系后，在灵山县灵城镇灵山酒店门前处向檀某贩卖0.5克毒品海洛因1次，共得赃款人民币250元。3、2013年9月23日8时许，被告人梁周富接到吸毒人员檀某的电话联系后，在灵山县灵城镇凤凰街中段处向檀某贩卖0.2克毒品海洛因1次，共得赃款人民币100元。2013年9月23日13时许，公安机关接群众举报，在灵山县灵城镇招北区将涉嫌贩卖毒品的被告人梁周富抓获，民警从被告人梁周富驾驶的摩托车的车尾灯旁边的储物箱处缴获1小包净重为0.6克的毒品可疑物。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的0.6克的毒品可疑物中均检验出海洛因。上述事实，被告人梁周富在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，常住人口详细信息，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）600号鉴定文书，证人檀某的证言及辨认笔录、相片，被告人梁周富的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单，指认毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁周富明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁周富的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人梁周富向1人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁周富自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人梁周富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁周富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人梁周富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2016年11月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人梁周富的违法所得人民币800元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄庆华人民陪审员  张文强人民陪审员  劳景权二〇一三年十一月十九日书 记 员  吴 钧
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1262号
原告：周保珊，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：庄早发，男，1976年4月16日出生，汉族，住金溪县。
原告周保珊与被告庄早发劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保珊到庭参加诉讼，被告庄早发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周保珊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工钱2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告帮被告做事，当时被告没给原告工钱，故写下一张欠条2000元，说好年底结清。至今，被告未给付工钱。
被告庄早发未进行答辩。
本院经审理查明，2016年4月，被告请原告（喊名：老周）、和尚、老石做木工。被告前期给付了一部分工钱，还剩余2000元工钱未给。由于原告与其他两人一起做木工，被告向原告、和尚、老石共同出具一份欠条：“今欠到木工工程款老石、和尚、老周三人共欠柒仟元整（7000.00元）。年底清账”。至今，被告尚欠原告工钱2000元。
本院认为，被告尚欠原告木工工钱2000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于被告未按照约定给付款项，已构成违约。故对原告要求被告给付工钱2000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄早发于应在本判决生效之日起十五日内给付原告周保珊工钱2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告庄早发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 谌玉婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1052号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行员工。
被告：王维军，男，1977年4月20日出生，住吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告王维军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以被告开庭前已归还信用卡借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审 判 员 郭桂芝
二〇一八年八月二十八日
法官助理 肖晓军
书 记 员 邱 敏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初391号
原告：郭鑫明，男，1973年8月18日出生，住吉安市吉安县。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区青原大道555号，统一社会信用代码913608000653897822。
原告郭鑫明与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告郭鑫明于2018年7月26日向本院提出撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告郭鑫明以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司开庭前达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭鑫明撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭鑫明负担。
审 判 员 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 刘三贵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邱 敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1285号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计312.5元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1168号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣。
被告：温州三俊网络科技有限公司，住所地：苍南县龙港镇临港路510号，统一社会信用代码：×××68Ａ。
法定代表人：蔡晓缪。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告温州三俊网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年九月十二日
书记员 张 璐
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2601号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：许芹，女，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：黄永红，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：许翠云，女，1960年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告许芹、黄永红、许翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连、被告许翠云到庭参加诉讼，被告许芹、黄永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许芹偿还原告借款本金60000元及合同约定利息26840元（利息从2014年12月26日暂计算至2017年10月23日，合计86840元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告黄永红、许翠云对被告许芹的债务承担连带偿还责任；3、由被告许芹、黄永红、许翠云承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，被告许芹、许翠云与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币60000元，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，被告许翠云提供连带责任保证担保。2015年12月25日，借款到期后，未履行还款义务。
被告许翠云辩称，担保属实，没有钱还。
被告许芹、黄永红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告黄永红在洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表上签字承诺：“本人知悉申请人在你行申请贷款陆万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年，如贷款展期，延至展期到期后二年”。2014年12月26日�被告许芹、许翠云与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告许芹为借款人，被告许翠云为担保人。合同约定：借款金额为人民币陆万元整，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，合同有效期内合同利率不变。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月26日，被告许芹从原告处借款60000元，年利率为11.52%。已支付利息6.61元。2015年12月25日，借款到期后，未按约还款，尚欠本金60000元及利息22856.75元（截至2017年9月21日），经原告催收未果，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告许芹�许翠云签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告许翠云为被告许芹的借款提供连带责任保证担保。被告黄永红承诺愿意为被告许芹的借款提供连带责任担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告许芹、黄永红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许芹于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息22856.75元（截至2017年9月21日），自2017年9月22日至实际给付之日按年利率14.976%计算；
二、被告黄永红、许翠云对被告许芹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担91元，由被告许芹、黄永红、许翠云负担1880元。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××57）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 王成军
人民陪审员 戴家红
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关�律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1247号
原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地新余市渝水区新欣大道357号世贸锦江城2栋2楼物业办公室。
法定代表人：李秋红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告：杨六生，男，成年，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市人和物业有限责任公司与被告杨六生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告新余市人和物业有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市人和物业有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市人和物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市人和物业有限责任公司负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年九月三日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初6406号
原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。
法定代表人:吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）:王凤祥、严舒茗，系公司员工。
被告：张奇。
被告：张超荣。
原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告张奇、张超荣追偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告张奇偿还原告代偿款21106.85元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告张超荣承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理，原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月15日，被告张奇购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告张奇为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告张奇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张奇应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告张超荣向腾铭公司出具《反担保函》，愿为被告张奇承担所有连带担保责任。同日，被告张奇另与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201616405的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张奇向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为64625元，另被告张奇应向艮山支行支付手续费6139.38元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告张奇与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告张奇未按期归还透支债务，腾铭公司于2017年2月4日及2017年8月25日代被告张奇向艮山支行垫付了共计人民币21106.85元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年1月23日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款21106.85元，并以所欠代偿款为基数,按每日万分之六的标准支付原告浙江皓庭资产管理有限公司自2018年6月5日起至款清之日止的损失。
二、被告张超荣对被告张奇上述第一项应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由被告张奇负担，被告张超荣连带负担。
原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张奇、张超荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年七月二十三日
代书记员 谢燕宇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第325号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务，理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：李春东，男，汉族，1976年9月4日生，农民，现住大安市。
被告：陈树国，男，汉族，1956年10月26日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李春东、陈树国借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取780.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1095号
原告：黄小荣，女，1960年8月12日生，汉族，住彭泽县。
被告：石天泽，男，1973年7月7日生，汉族，住彭泽县，现住彭泽县。
被告：郭芬霞，女，1972年11月6日生，汉族，住彭泽县。
原告黄小荣与被告石天泽、郭芬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄小荣到庭参加诉讼，被告石天泽、郭芬霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小荣向本院提出诉讼请求：要求判决二被告偿还借款本息共计190500元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告石天泽因办企业需资金，向原告二次借款20万元，并出具二张借条，约定，借款期限一年，月利率1.5%。借款后，被告偿还借款本金50000元，尚欠本金及利息190500元，经多次催讨未果，现被告不接听电话。故诉至法院。
被告石天泽、郭芬霞经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石天泽出具二张借条，分别是2016年3月16日借款10万元，2016年6月27日借款10万元，均约定借期一年，月利率1.5%，证明借款20万元，利息36000元，2017年2月被告石天泽偿还50000元。本院予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告石天泽因办企业需资金，二次向原告共借款20万元，出具了二张借条，分别是2016年3月16日向原告借款10万元，2016年6月27日借款10万元，均约定，借期一年，月利率1.5%，利息18000元。2017年2月被告石天泽偿还借款本金50000元。至2017年6月27日，尚欠本金15万元，利息40500元。借款时被告郭芬霞不知情。
本院认为，原告借款给被告石天泽使用，被告石天泽出具了借条，并约定了借款期限及利息，双方构成合法有效的借贷关系。借款到期后，经原告催讨，被告石天泽偿还了借款本金50000元，后被告未按约偿还借款本息，故原告要求被告石天泽偿还借款150000元及利息40500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借款时被告郭芬霞不知情，该笔债务超出家庭生活需要，不属于夫妻共同债务，故原告以夫妻共同债务为由要求被告郭芬霞偿还借款的诉请，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石天泽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄小荣借款150000元及利息40500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告石天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 张义法
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年八月十日
书 记 员 周淑芳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初1095号原告：黄小荣，女，1960年8月12日生，汉族，住彭泽县。被告：石天泽，男，1973年7月7日生，汉族，住彭泽县，现住彭泽县。被告：郭芬霞，女，1972年11月6日生，汉族，住彭泽县。原告黄小荣与被告石天泽、郭芬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄小荣到庭参加诉讼，被告石天泽、郭芬霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小荣向本院提出诉讼请求：要求判决二被告偿还借款本息共计190500元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告石天泽因办企业需资金，向原告二次借款20万元，并出具二张借条，约定，借款期限一年，月利率1.5%。借款后，被告偿还借款本金50000元，尚欠本金及利息190500元，经多次催讨未果，现被告不接听电话。故诉至法院。被告石天泽、郭芬霞经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石天泽出具二张借条，分别是2016年3月16日借款10万元，2016年6月27日借款10万元，均约定借期一年，月利率1.5%，证明借款20万元，利息36000元，2017年2月被告石天泽偿还50000元。本院予以确认。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告石天泽因办企业需资金，二次向原告共借款20万元，出具了二张借条，分别是2016年3月16日向原告借款10万元，2016年6月27日借款10万元，均约定，借期一年，月利率1.5%，利息18000元。2017年2月被告石天泽偿还借款本金50000元。至2017年6月27日，尚欠本金15万元，利息40500元。借款时被告郭芬霞不知情。本院认为，原告借款给被告石天泽使用，被告石天泽出具了借条，并约定了借款期限及利息，双方构成合法有效的借贷关系。借款到期后，经原告催讨，被告石天泽偿还了借款本金50000元，后被告未按约偿还借款本息，故原告要求被告石天泽偿还借款150000元及利息40500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借款时被告郭芬霞不知情，该笔债务超出家庭生活需要，不属于夫妻共同债务，故原告以夫妻共同债务为由要求被告郭芬霞偿还借款的诉请，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石天泽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄小荣借款150000元及利息40500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告石天泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴华美人民陪审员  张义法人民陪审员  欧阳明二〇一八年八月十日书 记 员  周淑芳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2058号
原告：胡雪娜，女，1986年12月21日生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：王家朋，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙可可，江苏元封律师事务所律师。
被告：房招利，女，1986年11月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告胡雪娜诉被告房招利返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。
胡雪娜诉称，1、请求判令被告返还原告车牌号为冀Ｂ×××××众泰大迈X5手动尊贵型SUV（价值88900元）及车辆行驶证、车辆保险单据、购车手续等相关材料的原、复印件及车钥匙一把；2、请求判令被告支付其占有车辆期间对原告造成的经济损失共计26220.75元；3、请求判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月4日以贷款形式从天津晟汇通汽车贸易有限公司购得众泰大迈X52015款手动尊贵型SUV汽车一辆（车牌号为冀Ｂ×××××，车辆识别代号为LJ8F2C5D7GE050809，颜色：白色）。原告因工作原因想出售该车，被告有购买意向。原、被告系朋友关系，同意被告于2017年5月31日将该车从辽宁开走，但被告自2017年5月起未支付原告任何费用。原告多次要求被告返还该车辆，被告至今不予归还。2017年8月3日晚，原告曾和被告一起去徐州市鼓楼区东站派出所（徐州火车站附近）调解，派出所民警以本案中原告与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。综上，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。
经查明，被告住所地为江苏省邳州市车夫山镇山南村山前组43-1号。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，其请求权基础系不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查明，被告房招利户籍所在地系××辖区，原告也未能提供证据证明被告房招利的经常居住地在本院辖区，故本案应移送邳州市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送邳州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张 邈
二〇一八年八月二十一日
书记员 王淑玲
山东省沂水�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2192号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人韩东晓，该公司龙家圈支行客户经理。
被告刘敬法，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张桂香，女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘敬明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告孙珍晓，女，汉族，农民，住沂水县。
被告张永昌，男，汉族，农民，住沂水县。
被告赵静，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘敬法、张桂香、刘敬明、孙珍晓、张永昌、赵静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩晓东、被告刘敬法、刘敬明、张永昌到庭参加诉讼，被告张桂香、孙珍晓、赵静经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2016年10月26日，被告刘敬法向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款182500元，2017年10月20日到期，借款凭证编号为048497812，按约定到期归还本息，现结欠本金182500元。由张桂香、刘敬明、孙珍晓、张永昌、赵静�供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告刘敬法、张桂香、刘敬明、孙珍晓、张永昌、赵静立即偿还借款本金182500元及利息；诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告刘敬法辩称，我借款182500元及利息属实，还有182500元本金没有偿还。我现在没有经济偿还能力，我也是想着尽快给偿还上。
被告刘敬明辩称，原告起诉属实，我与家属孙珍晓为刘敬法的借款提供的担保属实。
被告张永昌辩称，原告起诉属实，我与家属赵静为刘敬法的借款提供的担保属实。
被告张桂香、孙珍晓、赵静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月26日被告刘敬法与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订编号为编号（沂水农商行龙家圈支行）个借字（2016）第139号的《个人借款合同》，该《个人借款合同》约定被告刘敬法向沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款182500元，借款期限为2016年10月26日至2017年10月20日，借款利率为固定利率，借款月利率为9.60625‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。2016年10月26日原告与被告刘敬明、张永昌、张桂香签订《保证合同》，由刘敬明、张永昌、张桂香为被告刘敬法的借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。另外被告刘敬明的配偶孙珍晓、被告张永昌的配偶赵静自愿签订《保证担保�及配偶自愿担保承诺书》，承诺在借款期限内自愿承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上借款被告尚欠本金182500元及利息未偿还。原告经多次催收借款人、担保人，均未归还，原告为维护其合法权益，特对六被告依法提起诉讼。
另查明，原告在法定期间内对被告进行了债务催收。
以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款申请、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、担保人履行责任通知书等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘敬法与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款182500元的义务，被告刘敬法作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被告张桂香、刘敬明、孙珍晓、张永昌、赵静作为保证人应对该借款依法承担连带清偿责任，但六被告均未按照约定付清本金及逾期利息，对原告要求判令六被告偿还借款本金182500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张桂香、刘敬明、孙珍晓、张永昌、赵静承担还款责任之后有权向被告刘敬法进行追偿。被告张桂香、孙珍晓、赵静经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬法于判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金182500元及约定利息(利息根据合同约定自2016年10月26日起按照月利率9.60625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告张桂香、刘敬明、孙珍晓、张永昌、赵静对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3950元，减半收取1975元由被告刘敬法、张桂香、刘敬明、孙珍晓、张永昌、赵静承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一八年六月二十日
书记员 郭云鹏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初318号
原告：中地南�国际劳务工程有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦1座2702室。
法定代表人：钱俊峰。
委托诉讼代理人：顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：唐裕平，男，1971年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中地南通国际劳务工程有限公司与被告唐裕平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中地南通国际劳务工程有限公司委托诉讼代理人顾海兵、被告唐裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中地南通国际劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告损失6万元。事实和理由：原、被告于2014年4月18日订立《聘用合同》，原告聘用被告为项目经理，聘期三年。被告负责海安如意佳苑项目期间，由于其工作严重失误，造成该项目质量事故，导致原告损失严重。被告作为员工，工作应勤勉尽职，由于其工作失误给原告造成损失，依法应予以赔偿，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐裕平辩称，原告用以证明被告存在工作失误的证据仅有两份与所谓的质量事故有利害关系的人出具的书面情况说明。且出现日期在前即形成于2014年7月21日的《如意佳苑质量事故情况说明》中出现“详见严云写的如意佳苑标高说明”，而严云写的《如意佳苑标高说明》却是形成于2014年8月6日，在前一份说明之后，被告有理由怀疑这两份说明系伪造，不具有证明效力。施工日志表明，被告上岗时，19号楼桩基已经施工完毕，其后施工的18号楼的桩基也已开始施工，水平标高已经标定，被告不应承担责任，至最后施工的17号楼，桩基水平标高与前两幢楼没有差别，且经过监理单位认可，被告不应承担责任。依照《建设工程施工合同》(示范文本GF2013-0201)第3.2.1规定，项目经理应为合同当事人所确认的人选，并在专用合同条款中明确项目经理的姓名、职称、注册执业证书号、联系方式及授权范围等事项。被告的建筑师资格证书在5月份才由原告办理转注手续至原告处；被告的试用期至5月7日方才届满，在上述施工期内，被告仅为试用人员，不具备承担责任的资格。原告提交的桩基承台梁加高25公分的《技术核定单》表明，该项费用已经计入建设成本内，由建设方承担，所谓的损失不能成立。原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月18日订立《聘用合同》，原告聘用被告为项目经理，聘期三年，试用期自2014年4月8日至同年5月7日。2014年7月11日双方终止履行《聘用合同》。对于双方争议的事实，分述如下：1.被告对任职期间施工桩基标高低于设计标高是否承担责任、承担责任的比例。双方均提交了施工日志，原告欲证明误差发生在被告任职期间，被告到岗后未对标高尽到复核的义务，应当对此承担责任。被告认为，施工日志记载在其到岗时19号楼已施工完毕、18号楼也已开工，标高并未有人正式移交，按照常规，经过施工方、监理方的双重检验并确认，应该不会出现问题；况且按照施工合同约定，被告尚未得到建设方的项目经理身份认可，并非合格的项目经理，不应对此承担责任。为证明标高已经移交给被告，原告提交了《如意佳苑质量事故情况说明》、《如意佳苑标高说明》，从证据属性上来分析，应该属于证人证言，但证人并未出庭，不符合采纳的条件，本院对移交标高的事实依法不能认定。本起争议涉及建筑业管理方面的诸多职业规范和技术规范，桩基标高的误差产生系各方的综合原因造成，原告提出的主张并无建设监管部门或其他有权机构作出的权威性结论，本院对原告关于被告对桩基标高误差应承担责任的主张无法采信。2.被告是否应当赔偿因调整标高造成的额外费用损失、赔偿金额。原告提交了《工程结算书》，该结算书载明因17、18、19号楼桩顶标高偏差处理，原告被扣款125000元。被告认为，原告提交的《技术和订单》说明，桩基施工标高比设计标高低25cm左右，采用桩基台梁垂直截面尺寸增加25cm等方式弥补，已经得到建设方认可，费用应该计入成本，不存在所谓的损失，原告主张的损失不能成立。《工程结算书》系发包方和承包方（即本案原告）双方协商的结果，基于前一理由，本院对损失事实不能认定。
本院认为，桩基标高经过施工方、监理方的双重检验并确认，并实际施工，即便被告接任后接受了移交，出于信任，未再复核，且被告符合责任主体身份的前提下，依照常理也仅应对后续施工中其直接管理的部分承担责任，但仅凭原告单方的主张，本院对责任的构成和分担因缺乏技术支持而无法认定。依照法律规定，劳动者也仅对违反保密及竞业限制协议约定的违约行为承担违约责任，原告对被告应承担本案中的民事责任也未提供合同依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、之规定,判决如下：
驳回原告中地南通国际劳务工程有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一七年四月十一日
书记员 钱胤泽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初355号
原告：陈文学，男，1976年9月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被告：谢喜鸿，男，1982年12月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告陈文学与被告谢喜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文学的委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼，被告谢喜鸿经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日被告谢喜鸿向原告借去现金50000元整，并向原告出具借条一张。借款时双方约定到2015年8月25日还清借款，借款到期后被告谢喜鸿并未如期归还借款，直到后来谢喜鸿手机停机，人也联系不上，企图拒不归还借款。为维护自己的合法权益，原告依据法律规定，提出前述诉求。
被告谢喜鸿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告及担保人的常住人口信息表，证明被告及担保人的身份信息；3.借条一张，证明被告谢喜鸿向原告借款50000元，约定2015年8月25日还清。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日被告谢喜鸿向原告陈文学借款50000元，约定2015年8月25日还清，被告谢喜鸿向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催收，被告一直未归还借款，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告谢喜鸿向原告陈文学借款50000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告借款后未按期归还借款，实属违约。故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%即月利率5‰计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款本金50000元及从起诉之日即2018年4月10日起按月利率5‰计算利息至款清之日止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢喜鸿于本判决生效之日起十日内归还原告陈文学借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率5‰自2018年4月10日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢喜鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 曾庆山
二〇一八年九月十二日
书 记 员 唐奇勇
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特9号
申请人：王彦龙，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：刘汉村，男，1971年12月30日，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院于2018年5月4日立案受理申请人王彦龙与刘汉村关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日经日照市岚山区中楼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘汉村欠申请人王彦龙的货款共计499840元，申请人刘汉村自签订协议之日起，每月偿还王彦龙10000元，至2019年4月26日前共偿还200000元；自2019年5月起每月偿还王彦龙10000元，至2020年4月26日前偿还200000元；自2020年5月起每月偿还王彦龙10000元，剩余欠款在2020年10月26日前付清。
二、如申请人刘汉村不按约定时间偿还欠款，刘汉村自愿支付王彦龙违约金50000元，并自2018年3月28日起所剩欠款额按月息2%计算至所有欠款履行完毕之日。并有权对刘汉村到期未付还的全部欠款数额申请法院强制执行，要求申请人刘汉村一次性履行剩余全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王彦龙与刘汉村于2018年4月26日经日照市岚山区中楼镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月七日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4669号
原告：钟正，男，1991年1月3日出生，住江西省赣州市瑞金市。
委托诉讼代理人：钟辉，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赣州久久房地产代理有限公司，住所地：江西省赣州市赞贤路13号华城广远阁A栋10号店面。
统一社会信用代码：91360702327682189Q。
法定代表人：黄宇妤。
原告钟正与被告赣州久久房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，审理过程中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟正的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟正撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟正承担。
审 判 员 喻红峰
二〇一八年八月三十一日
法官助理 陆 瑶
书 记 员 刘 琪
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初394号
原告：邓金秀，女，1984年5月2日出生，住吉安市永丰县。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区青原大道555号，统一社会信用代码913608000653897822。
原告邓金秀与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告邓金秀于2018年7月26日向本院提出撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告邓金秀以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司开庭前达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓金秀撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓金秀负担。
审 判 员 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 刘三贵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邱 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7369号
原告：寇荣玉，男，1959年8月30日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
被告：临沂市肿瘤医院。住所地：临沂市兰山区陵园东街6号。
法定代表人：刘炯宇，书记。
委托诉讼代理人：葛堂伟，男，1978年7月24日生，汉族，系该单位主任，住临沂市兰山区。
原告寇荣玉诉被告临沂市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告寇荣玉于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇荣玉申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇荣玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇荣玉负担。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张华东
人民陪审员 何炼学
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 焦晓菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12400号
原告：王兴涛,男,汉族,1970年11月16日出生,住徐州市贾汪区。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩志勤,女,汉族,1966年12月2日出生,住拱墅区。
本院在审理原告王兴涛诉被告韩志勤民间借贷纠纷一案中，原告王兴涛于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兴涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴涛撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告王兴涛承担。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 金利民
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 王 熠