天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第2584号
原告天津宇昊建设工程集团有限公司，地址天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
委托代理人邓懿，北京思科律师事务所律师。
被告天津市岩丰精机有限责任公司，地址天津市静海经济开发区北区。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
原告天津宇昊建设工程集团有限公司诉被告天津市岩丰精机有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌、邓懿到庭参加了诉讼，被告委托代理人杨立堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津宇昊建设工程集团有限公司诉称，2009年12月16日、2010年4月18日，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》，约定原告为被告在静海县经济开发区的厂房工程进行总包施工，工程款为12735895元，原告按照合同约定履行了施工义务并于2010年8月15日向被告交付了工程，被告已实际投产使用。2012年3月18日，被告向原告出具书面承诺，承诺一个月之内付款，但未予支付。故此原告成讼来院，请求被告向原告支付欠款644514.25元和延期履行至实际给付之日止的违约金，案件受理费由被告承担。
被告天津市岩丰精机有限责任公司辩称，实际被告欠原告款为33289.25元，按合同约定，该笔款属于质保金，不应给付原告。在质保期内，被告已经提前给付了607442.75元质保金中的5650805元，质保金应该是在验收合格后一年后给付，所以该33289.25元也没有到期。对于履行合同中原告所称的设计变更亦不认可，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月16日原天津宇昊建筑工程有限公司（现变更名称为天津宇昊建设工程集团有限公司）与被告签订协议一份，协议约定：发包方为被告，承包方为天津宇昊建筑工程有限公司，工程名称：机械设备制造厂房及附属用房、办公楼；工程地点为静海开发区；工程内容：施工图打桩工程；承包范围：包工包料（打桩工程），开工日期：2009年12月19日，竣工日期：2010年1月15日；合同价款为847255元。组成本合同的文件包括本合同专用条款、通用条款、图纸、工程量清单等。专用条款第6.26工程款（进度款）支付：桩基基进场后预付工程总造价30%，工程量完成30%后付至总造价50%，工程完成50%后付至总造价的70%，工程验收、检测合格后付至总造价的95%，其余5%的工程余款为工程质保金，待工程竣工验收合格期满一年全部付清。专用条款第10.35.1违约规定：本合同通用条款24条约定发包人违约应承担的违约责任按通用条款第24条约定执行，如违约承担工程造价的日万分之一的违约金。本合同通用条款26.4条约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款第26.4条约定执行，如违约承担工程造价的日万分之一的违约金。本合同通用条款33.3条约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款第33.3条约定执行，如违约承担工程造价的日万分之一的违约金。双方约定发包方其他违约责任：甲方未能按以上付款方式支付工程款，甲方承担应付金额的利息，利率以当时的人民银行贷款利息结算。合同对乙方违约等条款作了详尽的规定。
2010年4月18日天津宇昊建筑工程有限公司与被告签订一份建设工程施工合同，合同约定，发包方为被告，承包方为天津宇昊建筑工程有限公司。工程名称：厂房一工程；工程地点为静海开发区；工程内容：厂房一工程为钢结构，一层建筑面积为12229.67平方米；承包范围：建设单位所发设计施工图纸中全部工程；开工日期：2010年4月18日，竣工日期：2010年9月10日；合同价款为11301600元。组成本合同的文件包括本合同专用条款、通用条款、图纸、工程量清单等。专用条款第6.26工程款（进度款）支付：施工单位进场后拨付工程总造价的15%，基础验收合格后拨付工程总造价的30%，钢结构施工完毕验收合格后拨付工程总造价60%，钢彩板安装完成并验收合格后拨付至工程总造价的85%，工程初验合格后拨付至工程总造价的95%，扣留5%质量保修金，待保修期满后一个月内全部付清。专用条款第10.35.1违约规定：本合同通用条款24条约定发包人违约应承担的违约责任按通用条款第24条约定执行，如违约承担工程造价的日万分之三的违约金。本合同通用条款26.4条约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款第26.4条约定执行，如违约承担工程造价的日万分之三的违约金。本合同通用条款33.3条约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款第33.3条约定执行，如违约承担工程造价的日万分之三的违约金。合同对承包方违约及其他条款作了详尽的约定。
两份合同签订后，天津宇昊建筑工程有限公司即为被告施工，2010年1月5日、2010年8月15日二工程完工。
2011年6月15日，天津宇昊建筑工程有限公司与被告就厂房一地面做法及报价达成洽谈记录（工程增项），工程价格为每平米48元，共计12230平方米，计款587040元，该洽谈记录由原告项目负责人周学邦和被告项目负责人梁英宗签字确认。2011年7月14日由天津宇昊建筑工程有限公司到相关部门对土壤（石硝）干密度试验报告，检验为合格，工程完工。
以上工程款共计12735895元，自2009年12月18日至2012年9月24日被告给付天津宇昊建筑工程有限公司工程款12091380.75元。
2013年3月18日被告为天津宇昊建筑工程有限公司出具了承诺函，承诺函主要内容为“天津宇昊建设工程有限公司于2010年8月15日向我公司交付了全部的施工工程项目，该工程乙方已实际施工完毕，按时交付且工程质量合格，我公司自工程交付已经实际使用，经核算，我公司尚欠工程款（含质保金）644514.25元未付，我公司郑重承诺，自本承诺书签订之日起一个月内支付全部欠款”，被告在承诺函的落款处加盖了公章。
诉讼中，被告称，承诺函上加盖的是废弃的公章，不具有法律效力。对此，原告以不知道是废弃的公章，但是被告加盖的，应依法认定其效力。
以上事实由原告向本院提交建设工程施工合同二份、承诺函一份、违约金计算明细表一份、图纸会审、设计变更、洽谈记录一份、土壤（石硝）干密度试验报告四份。被告向本院提交收款收据35张、建设工程竣工验收备案书一份、印章印模一份、竣工验收备案表一份以及本院庭审材料为证。
本院认为，天津宇昊建筑工程有限公司与被告于2009年12月16日、2010年4月18日签订的建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同。合同签订后，天津宇昊建筑工程有限公司按合同规定履行了义务，2011年6月15日天津宇昊建筑工程有限公司与被告签订的图纸会审、设计变更、洽谈记录客观真实，且已实际履行，属增项内容，该工程款587040元应计入被告给付原告的款项内，本院对该事实予以确认。
2013年3月18日被告为天津宇昊建筑工程有限公司出具的承诺函，已确认2010年8月15日天津宇昊建筑工程有限公司已交付了全部的施工工程项目，工程质量合格，已实际使用及欠工程款（含质保金）644514.25元未付，且加盖了公章，故本院对该书证依法予以采纳、确认。被告应给付原告工程款644514.25元。庭审中，被告以加盖的公章是其单位废弃公章，主张承诺函无效，其抗辩依法不能成立。天津宇昊建筑工程有限公司通过工商机关变更现企业名称为天津宇昊建设工程集团有限公司并向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张二份合同被告逾期付款应按双方约定的工程造价的日万分之一、日万分之三承担违约责任的问题，本院认为，原、被告不能分清付款付的是哪份合同的款项，从付款的时间先后及欠款的金额来看，本院认定被告所欠工程款644514.25元为2010年4月18日合同的款项，故被告逾期付款违约金应以该合同约定的工程造价的日万分之三计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院发释（2004第14号）关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第十四条三项，《最高人民法院法释（2001）33号关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告天津市岩丰精机有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告工程款644514.25元。
被告天津市岩丰精机有限责任公司于本判决生效后十日内按合同工程造价（11301600元）支付原告不予付款的违约金（自2011年8日15日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22972元，被告天津市岩丰精机有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一三年八月十二日
书记员 李金铭