山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第933号
原告：王东平，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县城药玻路1号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托代理人：翟峰，男，1980年6月28日出生，汉族，系山东省药用玻璃股份有限公司职工。
委托代理人：杨妮娜，女，1980年5月14日出生，汉族，系山东省药用玻璃股份有限公司职工。
被告：安徽东福（集团）石台泰瑞有限公司，住所地安徽省石台县城关和平南路。
委托代理人：李春霞，总经理。
被告：安徽东福房地产（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路643号东福弘业大厦。
法定代表人：王俊杰，董事长。
原告王东平诉被告山东省药用玻璃股份有限公司、安徽东福（集团）石台泰瑞有限公司、安徽东福房地产（集团）有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王东平的委托代理人王文建，被告山东省药用玻璃股份有限公司的委托代理人翟峰、杨妮娜到庭参加诉讼，被告安徽东福（集团）石台泰瑞有限公司、安徽东福房地产（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东平诉称：一、山东省沂源县人民法院（2013）源法执异字第9号《执行裁定书》没有任何事实依据和法律依据。2011年7月21日，山东省沂源县人民法院（以下简称沂源法院）因被告山东省药用玻璃股份有限公司（以下简称药用玻璃公司）与被告安徽东福（集团）石台泰瑞有限公司（以下简称石台泰瑞公司）买卖合同纠纷一案，作出山东省沂源县人民法院（2011）源商初字第270号《民事判决书》，判令石台泰瑞公司支付药用玻璃公司货款90.9304万元并承担经济损失。判决生效后药用玻璃公司申请执行。执行中，沂源法院并没有对所保全的石台泰瑞公司300多亩土地、3000㎡厂房、价值2000多万元的机器设备进行执行，却追加被告安徽东福房地产（集团）有限公司（以下简称东福公司）作为该案被告（见2013年6月4日山东省沂源县人民法院《听证通知书》）和被执行人，石台泰瑞公司是东福公司的子公司，东福公司是否承担责任，它们之间何种关系与责任与原告无关，但是，沂源法院却在2012年9月12日以（2011）源法执字第602号《执行裁定书》冻结、并在2012年9月13日以（2011）源法执字720号《执行裁定书》划拨了与三被告三方无任何买卖关系的原告我个人名下142.6万元钱款。对此，我提出异议。而沂源法院在2013年6月13日举行异议听证后两年，即2015年6月10日（送达原告之日）才做出（2013）源法执异字第9号《执行裁定书》驳回原告的异议。原告认为，沂源法院的裁定没有任何事实依据和法律依据。该《裁定书》所认定的事实均系主观臆断，推理而来，完全致民法范畴内银行账户的所有权性质于不顾，将原告账户内的资金合法所有权武断为被告安徽东福房地产（集团）有限公司所有，是对原告资金所有权的侵犯。
二、沂源法院扣划原告的资金，侵犯了原告的合法财产权。沂源法院（2011）源法执字第602号《执行裁定书》和（2011）源法执字720号《执行裁定书》均注明冻结或划拨“安徽东福房地产（集团）有限公司在王东平名下的存款”，而原告名下的账户中的款项，是原告蚌埠市龙子湖区安德电脑市场营业部从蚌埠市区农村信用合作联社吴小街信用社贷款而来，用于电脑业务经营。沂源法院没有证据证明该资金系东福公司存于原告名下的资金，原告资金的来源与东福公司没有任何关系，主体上也没有任何牵连。但是，沂源法院却将原告个人名下的、资金来源合法且与东福公司、石台泰瑞公司没有关系的巨额钱款，臆断为他人公司所有，冠以东福公司名下强行划拨，严重侵害了原告的合法财产权益。
三、执行异议听证会举行后两年竟然故意不出结论，严重违法。原告在自己的资金被错误划拨后，立即提出异议，沂源法院发来《听证通知书》，该《听证通知书》载明其因药用玻璃公司与石台泰瑞公司、东福公司买卖合同纠纷一案扣划我的存款定于2013年6月13日举行听证。我委托了代理人依法参加了听证会，并就事实和法律依据向沂源法院的执行行为提出异议，要求沂源法院依法纠错，返还我的被错划的资金。但是，距听证会后已经两年，至今沂源法院都没有给我听证结论，两年中，我不断地找沂源法院联系、询问，沂源法院采取推脱搪塞的办法，直至5月11日，我又专程赶到沂源法院，法院执行局领导在我的强烈要求下，沂源法院才在2015年6月10日作出源法执异字第9号的《执行裁定书》。该《裁定书》竟然致我委托了特别授权代理人参与听证的合法权利于不顾，认为我本人没有参加听证会，“本人不能说明具体资金往来的原因和收入来源”，就断定我个人账户中的资金属于东福公司所有，是十分错误的。被告泰瑞公司主张权利、申请执行，沂源法院执行扣划钱款，应当由沂源法院和泰瑞公司举证证明我个人账户中钱款不属于我所有，而不是由我自己来证明我的钱属于我所有，这真的是要“我证明我妈是我妈”了！根据“谁主张谁举证”的原则，证明我账户的钱款不属于我的举证责任应当是被告，沂源法院查封扣划，应当由沂源法院证明我的钱款不属于我所有，因此，原告认为沂源法院的做法没有法律依据，其所作所为应给予原告合法解释！
四、沂源法院执行程序中多处违法应当纠正。原告的个人账户，依所有权的性质，其中的资金属个人的合法所有，原告系自然人，也是独立主体，个人账户的资金属于我个人合法拥有，不受非法侵害。作为独立主体，在沂源法院没有证据证明我被错划的资金是东福公司存于我名下，执行我的资产，那就应当追加我是被执行人，执行法院就应当给我送达各类法律文书，并且依法首先通知我履行义务。可这些必备程序沂源法院均没有做到，程序违法显见于此。既然沂源法院不将我作为被执行人，认定东福公司与药用玻璃公司是买卖合同纠纷（见2013年6月4日山东省沂源县人民法院《听证通知书》），可该案的执行依据“山东省沂源县人民法院（2011）源商初字第270号《民事判决书》”确认的法律关系没有东福公司，东福公司不是该案被告，也没有追加为被告重新开庭审理，那么，沂源法院为执行而混淆法律关系，任意添加主体并随意冠以当事人，进而扣划我个人资金，显然是程序违法，执行错误！同一个执行依据（生效判决书），同一个执行案件，在前后仅两天，却出现相隔甚远的两个执行案号，并下发两个《执行裁定书》——沂源法院（2011）源法执字第602号《执行裁定书》和（2011）源法执字720号《执行裁定书》，且后来的《解除冻结存款通知书》竟然没有日期，这些严重程序违法的情形应予以纠正，并应撤销执行程序。对于原告资金被执行扣划，沂源法院采取先扣划，后证明的方式，这是严重程序违法！2012年9月12日以（2011）源法执字第602号《执行裁定书》冻结、2012年9月13日以（2011）源法执字720号《执行裁定书》划拨了原告我个人名下142.6万元钱款，而在2015年5月19、20、21日才调查“证明”进而断定我个人账户中的钱款是“东福公司存于我名下”的公款，并据此才下（2013）源法执异字第9号《执行裁定书》。仅就此违法的执行行为，就应当撤销对我的执行，返还我的资金并赔偿我的经济损失。
综上所述，沂源法院（2013）源法执异字第9号《执行裁定书》认定事实错误，程序违法，应予撤销。被告山东省药用玻璃股份有限公司申请执行原告的合法财产无事实依据和法律依据，应当赔偿因此给原告带来的经济损失。原告现特依法提起执行异议之诉，请求人民法院依法查明事实，尊重法律的公平正义，请求：1、撤销被告山东省药用玻璃股份有限公司对原告的执行申请。2、依法确认被执行扣划的原告钱款为原告合法所有。3、依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执异字第9号《执行裁定书》。4、判令被告山东省药用玻璃股份有限公司赔偿因非法执行原告财产给原告带来的经济损失。5、判令被告山东省药用玻璃股份有限公司承担诉讼费。
被告山东省药用玻璃股份有限公司辩称：答辩人因与第二被告买卖纠纷一案，于2011年6月16日向沂源县人民法院申请法院立案，法院经审理后，于2011年7月21日作出（2011）源商初字第270号民事判决书，答辩人依据生效的判决申请执行，法院在执行过程中依法追加第三被告为被执行人，并在执行过程中查明自2011年5月至2012年5月期间，东福房地产公司账户存入王东平个人账户65万元，东福房地产公司法定代表人王俊杰账户存入王东平个人账户180万元，资金东福房地产公司账户存入东福房地产公司工作人员刘稞、袁玲个人账户，在此期间从个人账户存入王东平个人账户资金达769万元，原告、刘稞、袁玲、王俊杰作为被执行人第二被告的工作人员利用个人账户对公司的资金进行运作，他们与第三被告之间以及王东平与公司出纳刘稞、工作人员袁玲、法定代表人王俊杰之间均有大额的资金往来。王东平个人账户的存款中包含大量的公司资金。因此，沂源县法院扣划第三被告在原告个人账户中的存款142.6万元并无不当。
被告安徽东福（集团）石台泰瑞有限公司未到庭未答辩。
被告安徽东福房地产（集团）有限公司未到庭提交答辩状辩称：2016年3月21日上午，沂源县人民法院审理由王东平诉“案外人资金错划”一案，我们作为被告，但因手续问题，只能列席旁听，参与了整个案件的审理过程，提出我们的意见和看法，特出具本答辩状，内容如下：
一、巧立名目，主观臆断，妄自猜测推理，恶意转移执行，侵占案外人资产。首先，山东药玻公司会同沂源法院，联名调查取证，以东福公司出资不到位和抽逃资金为由，将其与石台泰瑞公司的经济纠纷，变相转移给东福公司，恶意转移执行。理由是：一东福公司作为石台泰瑞公司的股东，起初是：缘于石台泰瑞公司为了取得招商引资的需要，享受优惠政策，借用东福公司名义而已，东福公司并未真正参与石台泰瑞公司的经营与管理；二是东福公司的出资，已经“石台工商部门”的合法认定，并出具已出资到位的合法证明，而并非山东药玻公司调查的“出资不到位”。三是东福公司已于2002年中期已退出石台泰瑞公司的股份，并办理了合法的退出变更手续，并不存在“抽逃资金”的问题，对东福公司冠以“出资不足”和“抽逃资金”实属巧立名目，转移执行。况且，山东药玻公司与石台泰瑞公司发生经济纠纷时，“东福公司”早已退出石台泰瑞公司，并无关联，“东福公司”不应成为他们之间诉案的被告和被执行人，主体被人混淆，故意转移执行，对此东福公司已多次反映和质询，均未获解释和示证，仅有“他们调查表明”一说，并无任何证据，凭空臆造。
二、为所欲为，弄虚作假，过度执行。
山东药玻公司会同沂源法院，在执行过程中为所欲为，除错划本案王东平款项外，还错划查封了杨春生名下火车站5#区A楼四楼资产，以协助执行名义阻止“华侨酒店”支付租金，造成一连串的纠纷。他们要求蚌埠市人民法院处置杨春生名下的A楼四楼的资产，谎称系东福公司资产。蚌埠市人民法院仅用三分钟时间，便查清了资产的归属，立即纠正了处置的错误，同样是法院，并用同样的法律，为什么会有不同的结果，为什么蚌埠人民法院所坚持以事实为依据，以法律为准绳，拒绝错误的处置意见，拒绝拍卖，正本清源，公平正义，阻止他们错误的过度执行。
其二，以怀疑“华侨酒店”是租赁东福公司房产为由，出具“协助执行通知书”，要求承担人（华侨酒店陈作尧系意大利华侨）拒付房租，该房产实际所有人为杨春生，当时已有杨春生产权证，他们不调查、不核实，主观处置，造成华侨酒店拒交房租壹年以上，因此而违约。房东杨春生起诉，拖欠房租达130万元至今未付。在此案件审理中，安徽法院认为，沂源法院对涉外案件无管辖权，简直是胡作非为。
本案借划案外人王东平个人资产亦是如此。
一、编造13荒唐的逻辑，即员工行为=东福公司行为，员工资产=东福公司资产，山东药玻公司会同沂源法院，从调查、取证、建筑到查封、扣划等，收集了大量东福公司员工袁玲、刘稞、王东平、王俊杰等人的个人信息资料和金融资料，断章取义，为我所用，并推理猜测，臆断出员工=东福公司的结论，将毫无关联的关系拼读符合他们需人的结果，以达到其转移执行的目诉。
二、虚构13账户，在执行中子虚乌有的虚构了一个“安徽东福公司王东平”账户，并据此下达“裁定书”，银行根本就不存在这个账户，但其扣划款项却从早已蓄谋嫁祸的“王东平”账户划走，与“裁定”账户互不相干，张冠李戴，乱作为。过度作为，侵害了公民的合法权益。在后来王东平起诉蚌埠建行的案件中，建行也认为，这样做违背《金融法》规定，蚌埠市人民银行，银监局对此作法也有看法。法院执行都可以弄虚作假，还有什么公平正义可言！
尽管作为本案被告，山东药玻和沂源法院错划王东平存款，以逃避债务而私下窃囊，但出于对事实和尊重，对公正正义法律的尊重，我们着重声明，王东平个人存款与东福公司无关，划走的款项，确系王东平个人所有，是被错划的，应予纠正。
经审理查明：本院在执行药用玻璃公司与石台泰瑞公司买卖合同纠纷一案中，于2011年9月19日依法追加东福房地产公司为被执行人。被执行人东福房地产公司的法定代表人为王俊杰，王东平、刘稞、袁玲均为东福房地产公司的工作人员，其中王东平、刘稞在公司从事会计岗位工作，刘稞是公司出纳，上述四人在不同的金融机构开设了多个个人存款账户，并且相互之间、和被执行人东福房地产公司之间有大量的资金往来，2011年5月4日，被执行人东福房地产公司在交通银行12×××00账号的存款65万元转账存入王东平1640729980110144149账号。2011年12月14日，被执行人东福房地产公司在交通银行蚌埠分行国贸支行12×××70账号的存款中有165万元转入刘稞的个人账号（62×××44），有17万元转入袁玲的个人账户（62×××63）。2011年12月6日，东福房地产公司法定代表人王俊杰分4笔将个人账户存款169万元转账存入王东平上述个人账户。2012年3月至7月，刘稞先后分8笔将个人账户（62×××18）的存款4800000元转账存入王东平个人账户（43×××83，62×××12）。2012年5月23日，袁玲将个人账户的（62×××63）存款120万元转账存入王东平个人账户（43×××83）。刘稞的个人账户（62×××18）业务发生频繁，并且有工资、补助等公司财务支出项目。本院扣划东福房地产公司在王东平个人账户（43×××83）存款142.6万元后，李东平不服向本院提出异议，本院于2015年5月29日作出（2013）源法执异字第9号执行裁定，驳回王东平的异议。原告王东平不服，于2015年9月2日诉至本院。
上述事实，有相关的银行往来账目及凭证，王东平、刘稞、袁玲的社会保险职工参保证明，王东平、刘稞从事会计工作岗位的备案材料等在案证明。
本院认为，王东平、刘稞、袁玲、王俊杰系东福房地产公司的工作人员，其中王东平、刘稞在公司从事会计岗位工作，刘稞为出纳。他们利用个人账户对东福房地产公司的资金进行运作，他们与东福房地产公司之间以及王东平与公司出纳刘稞、工作人员袁玲、法定代表人王俊杰之间均有大额的资金往来。在王东平本人不能说明具体资金往来的原因和收入来源的情况下，可以认定东福房地公司的资金通过刘稞、袁玲等人的账户及其他方式存入了王东平个人账户，王东平个人账户的存款中包含大量的东福房地产公司资金，本院依法扣划东福房地产公司在王东平个人账户43×××83的存款142.6万元，未超出东福房地产公司存入王东平个人账户的金额，并无正当，原告王东平的异议不成立，其诉讼请求不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王东平的诉讼请求。
案件受理费17634元，由原告王东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李 剑
审判员 段彩虹
审判员 郭娟绒
二〇一六年六月二十二日
书记员