吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初784号
原告：农安县鑫金旭汽车经销有限公司，住所：农安县。
法定代表人：马旭，经理。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：张宝伟，男，1976年2月27日出生，汉族，司机，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住：黑龙江省肇东市。
被告：于晓新，女，现住吉林省农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所：黑龙江省哈尔滨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所：四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：赵晓飞，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告农安县鑫金旭汽车经销有限公司（以下称鑫金旭公司）诉被告张宝伟、于晓新、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马旭、委托代理人李铁石、被告张宝伟、人保财险公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼。被告于晓新、华安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫金旭公司诉称：2016年1月5日22时34分许，邢志涛驾驶吉CD33**号小型普通客车沿农安县农安镇兴业路由东向西行驶至302国道交汇处，遇被告张宝伟驾驶黑MR28**号重型半挂牵引车牵引黑MR5**挂号重型仓栅式半挂车沿302国道由南向北在载物超过核定载质量的情况下超速行驶，黑MR28**号重型半挂牵引车前部与小型普通客车右侧相撞，事故发生后，二车辆驶入302国道道路东侧，又与原告农安县鑫金旭汽车经销有限责任公司停放的七辆商品车及路旁电力设备（电线杆）相撞，事故致邢志涛死亡，车辆损坏。后经农安县公安局交警大队认定，邢志涛负事故主要责任，张宝伟负事故次要责任，原告无责任。原告的车辆损坏后经吉林省安永保险公司有限公司估损净额为人民币91775元，车辆贬值金额为人民币38595元、公估费7738元，共计138108元，双方就赔偿事宜未达成协议，故原告依法提出诉讼，望人民法院依法保护原告的合法权益。
张宝伟辩称：对交通事故认定无异议，我的车有交强险，应由保险公司先行赔偿，剩余损失我同意承担10%。
人保财险公司辩称：1、需提供保险单，有效的行车证，驾驶证，以确定事故发生在保险期限内；2、在交强险财产损失限额内赔偿原告合理损失，本起事故邢志涛饮酒驾车，根据第三者责任保险条款第六条第五款规定，因此本起事故，对商业三者险我公司不承担赔偿责任；3、根据第三者保险条款第四条、第七条第一款规定，车辆贬值损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿；4、根据保险条款，公估费、诉讼费、邮寄费不属于保险范围。
经本院审理查明：2016年1月5日22时34分许，邢志涛在饮酒的情况下超速驾驶吉CD33**号小型普通客车沿农安县农安镇兴业路由西向东行驶至302国道交汇处时，遇张宝伟驾驶黑MR28**号重型半挂牵引车牵引黑MR5**挂号重型仓栅式半挂车载乘员孙勃沿302国道由南向北在载物超过核定载质量的情况下超速行驶，黑MR28**号重型半挂牵引车前部与小型普通客车右侧相撞，事故发生后，二车辆驶入302国道道路东侧，又与鑫金旭公司停放的七辆商品车及路旁电力设施（电线杆）相撞，事故致邢志涛死亡，孙勃受伤，车辆损坏，电力设施（电线杆）损坏。
此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，邢志涛承担事故主要责任，张宝伟承担事故次要责任，孙勃无责任，农安县鑫金旭公司无责任。
事故发生后，鑫金旭公司委托吉林省安永保险公估有限公司对其损失的车辆进行了损失评估，评估意见为：七台商品辆车估损净额为91775元，贬值金额为38595元。花公估费7738元。
另查明：被告张宝伟驾驶的黑MR28**号重型半挂牵引车及黑MR5**挂号重型仓栅式半挂车为张宝伟本人所有，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，邢志涛驾驶的吉CD33**号车辆登记车主为被告于晓新，该车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中第三者责任险的责任限额为50万元，且不计免赔。
以上事实，除当事人陈述外，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书；
2、邢志涛驾驶车辆的保险单2份、驾驶证、车辆查询信息；
3、张宝伟车辆保险单及行车证；
4、车辆公估报告及公估费票据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于邢志涛饮酒后超速驾驶机动车辆上路行驶，张宝伟超速驾驶超载车辆，双方均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因此发生道路交通事故，造成人身伤亡和财产损失。公安交警部门依法认定邢志涛承担事故主要责任，张宝伟承担事故次要责任并无不当，本院予以采信。考虑本案实际情况，由邢志涛承担事故责任的70%，张宝伟承担事故责任的30%为宜。又由于邢志涛驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，张宝伟驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，同时因邢志涛在交通事故中死亡，其驾驶的车辆登记所有人为被告于晓新，于晓新对其车辆应具有合理管理和合理交付他人使用之义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的车辆损失91775元应首先由被告人保财险公司和华安保险公司在交强险责任限额内（各2000元）赔偿，剩余损失87775元的70%即61442.50元由被告人保财险公司在邢志涛驾驶的车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告于晓新赔偿；剩余损失87775元的另30%即26332.50元由被告张宝伟赔偿。
对于原告的损失数额认定的问题，因在事故发生后，原告委托公估公司对其七台车辆的损失进行了评估，本院对七台车共计损失91775元予以采信，虽庭审中被告人保财险公司申请对原告的七台车辆损失进行重新鉴定，但考虑原告的车辆经维修后已经均出售给用户，组织重新鉴定一定会造成更大的不必要的损失，同时原告委托吉林省安永保险公估有限公司评估并不违反法律规定，且被告人保财险公司也没有证据证明吉林省安永保险公估有限公司对原告车辆公估的意见存在不合理性，故对公估意见予以采信。
对于原告请求赔偿车辆贬值金额38595元的问题，因目前尚无法律、法规及司法解释规定对车辆贬值损失应当赔偿，故对原告的该项请求不予支持。
至于庭审中，被告人保财险公司称邢志涛系饮酒驾驶车辆，保险公司在商业第三者责任保险不予赔偿的观点，因被告人保财险公司没有证据证明在邢志涛投保时已经就该免赔义务向投保人说明，同时因邢志涛驾驶的车辆投保的商业第三者责任保险系不计免赔性质，故对人保财险公司的辩解观点不予采纳。
对于原告花销费的公估费7738元，应由被告于晓新承担70%即5416.60元，由被告张宝伟承担30%即2321.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后30日内赔偿原告农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款2000元，在商业第三者责任保险的责任限额内（50万元）赔偿原告农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款61442.50元，合计63442.50元；
三、被告张宝伟于本判决生效后赔偿原告农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款及评估费共计28653.90元；
四、被告于晓新赔偿原告农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆公估费5416.60元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1531元（原告预交3062元）由被告于晓新负担733元、由被告张宝伟负担314元，其余由原告自行负担，邮寄送达费270元由被告于晓新负担189元，由被告张宝伟负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一六年五月十日
书记员 石玉冰