wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第2396号
原告：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司。住所地：浙江省××梧桐街道××广场××单××楼。
代表人：陈某某。
被告：邢某某。
委托代理人：孙某某。
原告沈某某诉被告天安保险股份有限公司××支公司（以下简称天安××公司）、邢某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理后，依法由审判员范云程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某委托代理人张某某、被告邢某某委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告天安××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日13时40分许，原告驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车沿海宁市马桥街道经编八路由东某某行驶至经编一路经编八路交叉路口地方左转弯时，与沿经编一路由南向北行驶的被告邢某某驾驶的皖p×××××号低速普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏、身体受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在海宁市人民医院、浙江省第一医院治疗。该交通事故经海宁市公安局交通警察大队认定，邢某某与原告各负事故的同等责任。皖p×××××号低速普通货车在被告天安××公司投保了交强险。现原告就其已发生的医疗费，要求被告天安××公司在交强险责任限额内赔偿10000元；超出部分由被告邢某某赔偿其中的49018.15元。
被告邢某某辩称，原告的医疗费应扣除自费部分，在真实合理的前提下，愿意承担相应的赔偿责任。
被告天安××公司未作答辩。
原告提供的证据材料及被告邢某某质证意见：1、海宁市公安局交警大队交通事故认定书1份。证明交通事故的责任认定及事实经过。
2、行驶证、驾驶证（复印件）各1份。证明肇事车辆皖p×××××号低速普通货车的所有人情况。
3、海宁市人民医院病历卡1本、浙江省第一医院病历资料6页、医疗费发票12份、住院清单某细表2组。证明原告因交通事故受伤后的治疗经过及已花费了医疗费108036.29元的事实。
4、保单（复印件）1份。证明肇事车辆皖p×××××号低速普通货车的交强险投保情况。
被告邢某某对上述证据中的1、2、4均无异议。但对证据3，认为其中有些费用是医保范围，与实际情况有出入。
两被告均未提供证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提交的证据1、2、4，被告邢某某对证据本身均无异议，且三组证据相互均能印证，故予以认定。原告证据3，其中的医疗费发票均系原告治疗医院出具的正规票据，能够证实原告确已花费的医疗费。被告邢某某虽对医疗费支出的合理性提出异议，但在指定的举证期限内未提出医疗费审核的申请，故对该组证据予以认定，经计算，医疗费总额（截至2010年5月20日）为108036.29元。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年4月17日13时40分许，原告驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车沿海宁市马桥街道经编八路由东某某行驶至经编一路经编八路交叉路口地方左转弯时，与沿经编一路由南向北行驶的被告邢某某驾驶的皖p×××××号低速普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告与被告邢某某各负事故的同等责任。原告受伤后送往医院救治，截至2010年5月20日，已发生医疗费108036.29元。皖p×××××号低速普通货车在被告天安××公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间。事故发生至今，被告天安××公司已向原告支付了赔偿款10000元。
本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故造成原告受伤，现已经实际产生108036.29元的医疗费，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费用限额为10000元，现实际产生的医疗费已超出限额。故被告天安××公司理应承担医疗费用限额10000元的赔偿义务。就超出限额部分，计98036.29元，综合考虑被告邢某某在事故中的过错程度，由其承担50%的赔偿比例并无不当，原告要求被告邢某某赔偿98036.29元中的50%，计49018.15元的请求合情合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司××支公司赔偿原告沈某某医疗费10000元，此款已付清；二、被告邢某某赔偿原告沈某某医疗费49018.15元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，诉前财产保全费320元，合计565元，由原告沈某某负担73元，被告邢某某负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一〇年八月二日
书记员 张凤妹
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：399901040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4493号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告候东方
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币6323元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币6323元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币6323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第39号
原告聂孟悦，农民。
被告粟吉雄，农民。
本院在审理原告聂孟悦与被告粟吉雄买卖合同纠纷一案中，原告聂孟悦于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂孟悦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴昌泽
二〇一三年二月二十八日
书记员 张一涛
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00560号
申请执行人樊某
被执行人王某
被执行人朱某
本院在执行申请人樊某与被执行人王某、朱某民间借贷纠纷（2015）横民初字第00321号一案中，生效法律文书确定由被执行人王某偿还申请人樊某借款本金10万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类利率的四倍计算，利息从2013年12月13日起计算至履行完毕之日止）；被执行人朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被执行人负担。本院于2015年6月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，于2015年7月8日申请人与被执行人达成和解协议：1.由被执行人王某偿还樊某12万元，申请人樊某自愿放弃下余案款；2.上述款项中王某将其名下别克小车折价8万抵偿给申请人樊某，并由被执行人王某承担相关程序费用及配合办理手续；3.上述款项中下余的4万元由被执行人王某于2015年10月21日付来2万元，再于2016年1月21日付清下余2万元；4.如未按协议履行则按原判决执行；5.案件受理费1150元于2015年10月21日由王某付清；6.执行费1400元由王某于2016年1月21日付清。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕 荣
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00884号
原告扶某某，女，1985年11月19日出生，汉族。
被告余某，男，1984年7月12日出生。
原告扶某某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶某某到庭参加了诉讼，被告余某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告扶某某诉称，其与被告经人介绍相识，婚后因被告沉迷于游戏等，不尽做丈夫和父亲的责任和义务，夫妻关系一直不稳，2013年8月被告外出后一直未归，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚，婚生女余某甲由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告扶某某与被告余某2008年8月经人介绍相识，2010年1月28日登记结婚，2011年8月，原告生女孩余某甲。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻常因琐事产生矛盾，特别是婚生女余某甲出生后，被告余某沉迷于网络游戏，致使夫妻二人时有争吵，感情受到伤害。2013年7月，被告余某外出至今未归，亦未与原告联系，婚生女余某甲一直由原告扶某某抚养至今。
上述事实，有当事人陈述、相关证人证言在卷证明属实。
本院认为，夫妻双方应本着团结互助、互敬互爱的原则妥善处理婚姻家庭关系。本案原告扶某某与被告余某婚姻基础一般，婚后夫妻双方未能正确处理好婚姻关系，常因琐事产生矛盾，夫妻关系不稳，特别是2013年被告外出后，长期不归，不尽家庭义务，夫妻感情受到极大伤害，至今已达两年，可以认定夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持，因婚生女余某甲尚幼且目前随原告生活，为有利于孩子的健康成长，由原告继续抚养较为适宜，被告应依照法律规定支付相应抚育费用。原被告财产情况本案暂不作处理，双方可凭相关证据适时另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、准予原告扶某某与被告余某离婚；
二、婚生女余某甲由原告扶某某抚养，被告余某每年支付原告子女抚养费2800元至余某甲18周岁时止，自2015年起款于每年阳历12月31日前交本院转付原告。
案件受理费300元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚国辉
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2063号
原告浙江上虞农村合作银行下管支行，住所地上虞市下管镇工商南路。（组织机构代码：××）
负责人张国娟，行长。
被告徐志成，上虞市人
，住上虞市下管镇联新桥村。（身份证号：330622196601197211）
被告张天仁，上虞市人
，住上虞市下管镇人民政府。（身份证号：330622195407137210）
本院在审理原告浙江上虞农村合作银行下管支行与被告徐志成、张天仁金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年七月十五日
书记员 徐淑娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执560号
申请执行人杨正东。
被执行人袁连英。
申请执行人杨正东与被执行人袁连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）大刘民初字第0238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人袁连英的房产和银行账户，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行裁定书、协助单位回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除对已发现的被执行人财产进行了查封、冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他执行的财产线索，并申请同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刘民初字第0238号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年五月四日
书记员 王 桢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02723号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告向志，男，1924年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告向志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年九月十八日
书记员 易代均
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹洪朝，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朗成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曹洪朝财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判（驳回原审原告的诉讼请求）；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、原审原告主体不适格。上诉人与曹洪朝签订国内货物运输保险，系财产保险合同。财产保险合同为替代补偿损失原则，曹洪朝没有提供证据证明其损失已实际支出的相关证据。曹洪朝主张的搪瓷板损失，该搪瓷板非曹洪朝所有。曹洪朝仅提供搪瓷板生产商索普搪瓷装饰材料有限公司核定的生产成本总价，并没有提供涉及该运输货物相关的交易凭证，交易金额。其提供的证据不能证明其损失已实际支出，故不具备赔偿权利人资格。2、运输货物的损失不在保险责任范围内。该起事件货物的损失并非碰撞、挤压所造成，系因堆垛、放置不当造成，堆垛及放置不当系运输人自身的原因，不属于保险责任的范围。3、原审法院直接按照索普搪瓷装饰材料有限公司出具的单据认定搪瓷板的损失是不正确的。搪瓷板系物品，随行就市。索普搪瓷装饰材料有限公司出具的单据并不能证明曹洪朝所运输货物的损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
曹洪朝辩称，1、被上诉人曹洪朝系本案保险标的投保人和被保险人，对于保险标的具有保险利益。故有权利向上诉人主张理赔且该批货物受损后已经无法使用，确已造成被保险人的实际损失。2、该起事故应属于保险责任范围。根据双方保险条款第四条的约定，保险货物因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失以及因包装破裂致使货物散失的损失均属保险责任范围，应该得到保险公司的理赔。3、货物的生产厂家已就该批货物的生产成本给予了充分细致的核算，可以证实实际损失的金额。综上，原审法院判决合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹洪朝向一审法院起诉请求：人保公司给付曹洪朝货物损失赔偿金288059.20元；人保公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月4日，曹洪朝就牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车所运输的搪瓷板向人保公司投保国内货物运输保险，保险总金额为400000元，运输路线起运地为金华，目的地为深圳，保险期限自2016年4月4日至2016年8月2日。当日，人保公司签发了编号为PYDG201633071400E00126的保险单，并附《公路物运输保险条款（2009版）》。在该保险条款第四条列明保险货物因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失以及因包装破裂致使货物散失的损失均属保险责任范围。2014年4月4日，案外人王卫受曹洪朝的委托驾驶牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车将搪瓷板由东阳运往深圳，当车辆途经金华二环东路与金义东公路交叉路口时，因车辆过弯加上道路施工路面不平整，导致固定货物的铁架翻倒，铁架内的搪瓷板滑落车外受损。事发后，曹洪朝即向人保公司报案，人保公司派工作人员到现场勘验后确认共有152块搪瓷装饰板有不同程度受损。该批搪瓷钢板经生产商东阳市索普搪瓷装饰材料有限公司核定生产成本总价为288059.20元。2016年10月10日，东阳市衡信价格事务所有限公司受曹洪朝委托对受损搪瓷钢板的残值作出东价事车［2016］第1165号鉴定结论书，结论为搪瓷钢板152块（227.5㎡）重7284.82㎏，在鉴定基准日（2016年8月30日）的残值计人民币4954元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十三条、第四十八条、第五十一条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效之日起三日内给付曹洪朝货物损失理赔款283105.20元；二、驳回曹洪朝的其他诉讼请求。如人保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，依法减半收取2810元（曹洪朝已预交），由曹洪朝负担48元，由人保公司负担2762元，限于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，第一，关于曹洪朝主体是否适格的问题，根据涉案国内货物运输保险单的记载，曹洪朝系该保险单的投保人和被保险人，对其合法占有的涉案保险标的搪瓷板依法享有保险利益，故其向人保公司主张货物损失赔偿金合法有据，应予支持。第二，关于涉案货物损失是否属于保险责任范围。根据在卷证据，事故车辆因过弯加道路施工路面不平导致固定货物的铁架翻倒，铁架内的搪瓷板滑落车外受损。符合保险条款第四条中“因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失”和“因包装破裂致使货物散失的损失”的约定。因此，涉案货物损失应属于保险责任范围。第三，关于按照东阳市索普搪瓷装饰材料有限公司出具的“搪瓷钢板成本核算”计算涉案损失金额是否恰当的问题。东阳市索普搪瓷装饰材料有限公司系涉案货物的生产厂家，其从生产搪瓷板的原材料成本、人工成本、能源损耗、设备折旧费、管理费等各方面综合核算该批货物的出厂成本价，具有合理性，原审法院按照此标准计算货物价值，并减去货物残值，继而认定货物实际损失金额，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 张斯欣
二〇一七年五月十日
代书 记员 金巧芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第174号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：陶洪万，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人陶洪万申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费669元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月四日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第174号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：陶洪万，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人陶洪万给付借款50000元、利息38308元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶洪万应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息38308元，共计88308元，并承担本案支付令费用669元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月五日
书记员 孙理侠
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第109号
原告李某某
被告罗某某
原告李某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月15日向原告要求借款1万元整，并表示只借三个月，利息三分。原告因和被告是熟人，因此答应了被告的要求，并于2013年8月16日借给被告1万元人民币，被告于当日给原告出具了借条一张。之后，原告多次向被告要欠款，但是被告以各种借口推托，直至2014年3月25日，原告在被告家中找到被告，并且再次让被告重新写了欠条，约束其还款期限为2014年4月25日，但是到期被告也未能还款。因此原告在没有办法的情况下向法院起诉。在原告起诉后即2014年5月8日被告偿还了原告5000元，并将2014年3月25日出具的欠条要回去了，将剩余欠款又重新写了一份收条。现原告要求被告偿还欠款5000元整。
被告罗某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告借款1万元，被告于当日给原告出具了借条一张，在该借条中写明：“今有罗某某向李某某借款壹万元整。利息每月300元，按季利息1000元。特此证明。附：罗春阁工资卡抵押2013年8月16日借款人：罗某某。”之后，原告多次找被告索要欠款，被告未予偿还，并于2014年3月25日给原告又出具了欠条一张，在该欠条中写明：“兹有罗某某欠李某某现金人民币玖仟伍佰元整（人民币9，500元-），还款期限为1个月（至2014年4月25日止还清，利息300元）。罗某某以工资本作抵押，特此证明。欠款人：罗某某2014年3月25日。欠款到期后，被告并未向原告还款，原告于2014年5月6日到我院起诉。2014年5月8日被告偿还了原告5000元，被告将2014年3月25日出具的欠条收回，将剩余欠款又重新写了一份收条，在收条中写明：“兹有李影收到所欠款伍仟元整。剩余伍仟元整于8月末前还清（月利息3分）。收款人：李某某欠款人：罗某某担保人：梁秀红2014年5月8日”。现原告要求被告偿还欠款5000元整。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借条一张、欠条一张（复印件）、收条一张在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据原告在庭审中出示的证据，可以认定原告起诉事实的真实性。被告对于未予偿还给原告的欠款应承担给付责任。因原告与被告在2014年5月8日的收条中约定，被告应于2014年8月末前偿还欠款，因此欠款的偿还时间应以此为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于2014年8月31日前偿还原告李某某欠款5000元。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一四年七月十日
书记员 谭佶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18352号
原告张×，女，1956年10月14日出生。
被告田×，男，1951年1月23日出生，职业不详。
原告张×（以下简称原告）与被告田×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月份经人介绍相识，于2013年12月31日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，被告系初婚，由于双方认识时间较短，草率结婚，缺乏了解，致使夫妻感情不和，无和好可能，故此诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告未当庭答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月31日登记结婚，婚后未生育子女。原告表示被告疑心重，原告婚后在被告家居住十五日左右即搬出居住，双方感情不和，无法共同生活。
庭审当日，被告向本院表示其对原告尚有感情，不同意离婚，但同时指责原告对其存在欺骗等行为。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，但其对双方感情破裂未提供证据。被告虽对原告存有指责，但同时表示对原告尚有感情，不同意离婚。故本院认为双方尚有和好可能，原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹海秀
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1107号
申请执行人奚红缨
被执行人郑福琴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00268号，依法向被执行人郑福琴发出执行通知书，责令被执行人郑福琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑福琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑福琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 李春才
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8920号
原告：陆杨，女，1967年7月10日生，汉族，户籍地无锡市南长区）南长街253号。
原告：许常青，男，1962年5月5日生，汉族，户籍地常州市武进区。
委托诉讼代理人：张静雨，江苏正太和律师事务所律师。
被告：许玲娟，女，1950年10月1日生，汉族，住常州市武进区。
被告：陆解放，男，1951年5月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。
原告陆杨、许常青与被告许玲娟、陆解放房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张静雨、被告许玲娟、陆解放及共同委托诉讼代理人曹磊、杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效，当庭增加诉讼请求要求返还房屋。2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陆杨和许常青系夫妻，2012年9月以继承方式共同取得房地号C13XXX296的房屋所有权，坐落于常州市××区牛塘镇××组，该房屋系集土性质。2015年10月1日，原告许常青在陆杨不知情的情况下，与被告许玲娟签订了房屋买卖合同，约定转让价38万元。两原告均认为，根据合同法之规定，该房屋买卖合同无效，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，该合同确实违反法律规定无效，但我方已经支付了合理的对价，进行了装修维护，并已入住。原告陈述的事实与实际情况并不相符，该合同是在原、被告双方协商一致的情况下签订，原告陆杨完全了解当时的情况，此后也来收取过房款。要求法院确定该房屋由被告继续持有，并驳回原告返还房屋的请求。
本院经审理认定如下事实：两原告系夫妻，两被告也系夫妻，被告许玲娟与原告许常青系同胞姐弟。坐落于常州市××区牛塘镇××前××组登记面积为403.25平方米的房屋为原告许常青、被告许玲娟父母的遗产，该房屋使用的系集体土地。2011年其父死亡后，其他继承人以公证放弃继承份额的方式，同意该房屋由原告许常青一人继承。2012年9月12日，该房屋登记的权利人为两原告。因两原告在无锡生活，该房屋日常由两被告管理并代为对外出租。2013年1月10日，原告许常青将户籍从原无锡市北塘区迁入该房屋内。2015年10月1日，原告许常青与被告许玲娟、陆解放签订了房屋买卖合同一份，约定将案涉房屋以两原告的名义出卖给两被告，价款38万元。其中合同签订当日支付首付款13万元，余款于同年12月底前付清。同时约定两原告保证不管以后房价如何上涨，绝不后悔，合同自双方签字之日生效。合同签订之后，两被告接收了房屋，并于次日支付价款13万元，于2015年12月20日支付价款10万元，于2016年1月31日支付价款15万元，原告许常青均出具了收条。
上述事实，由房屋买卖合同、收条、不动产登记簿查询证明、所在地村委的证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖住房后，再申请宅基地的，不予批准。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，虽然被告与原告通过协商签订了房屋买卖合同，但由于违反了法律的禁止性规定，应当认定房屋买卖合同无效。原告陆杨称其丈夫出卖案涉房屋其并不知情，其未作出合理的解释，也未提供合法有效的证据予以证明，本院对原告的该观点不予采纳。根据规定，出卖人在集体土地上的房屋买卖合同确认无效后，要求返还房屋的，鉴于协议签订后，买受人支付了合理的对价，并占有使用较长的时间，对其请求依法不予支持。本案所涉房屋虽然现仍登记在两原告名下，但两被告按约定已付清买受价款，及时接收了房屋。虽然买卖的价款可能与市场价相比有所差异，但考虑到原告是通过其他继承人以公证放弃继承份额的方式取得了房屋的所有权，作为买受人又为其胞姐，因此也不能以此为由而认定合同无效。同时，虽然现房屋并不是两被告实际占有使用，但该房屋在出卖前也由两被告代为管理、出租，购买后两被告以自己的名义对外出租，因而不能否认两被告已对房屋的接收、占有、使用的事实。本案因调解未成，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陆杨、许常青与被告许玲娟、陆解放于2015年10月1日签订的房屋买卖合同无效。
二、驳回原告陆杨、许常青的其余诉讼请求。
案件受理费3500元（已减半收取），由被告许玲娟、陆解放负担1500元，由原告陆杨、许常青负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年一月十七日
书记员 羊容萱
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2037号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件�本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九�二十六日
书 记 员 王 刚
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民保字第16号
申请人杨新华，男，侗族。
被申请人怀化树仁机动车驾驶员培训学校。
法定代表人龙青。
申请人杨新华与被申请人怀化树仁机动车驾驶员培训学校申请诉前保全一案，申请人杨新华以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人怀化树仁机动车驾驶员培训学校15万元的银行存款或机动车辆予以冻结或扣押。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨新华以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人怀化树仁机动车驾驶员培训学校15万元的银行存款或机动车辆予以冻结或扣押，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人怀化树仁机动车驾驶员培训学校15万元的银行存款或机动车辆予以冻结或扣押。
申请人杨新华应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上存款、财产的冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 刘 艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执872号
申请执行人上海连成(集团)有限公司。
被执行人德州天虹投资置业有限公司。
上述当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3558号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立刚
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初997号
原告：新宾满族自治县旺达制砖有限公司，住所地：新宾满族自治县永陵镇二道堡村。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托代理人：张波，男，1978年2月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：新宾满族自治县永陵镇错草村民委员会。
法定代表人：李世凯，该村委会主任。
原告新宾满族自治县旺达制砖有限公司（以下简称：旺达制砖公司）诉被告新宾满族自治县永陵镇错草村民委员会（以下简称：错草村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张秀娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺达制砖公司委托代理人张波、被告错草村委会法定代表人李世凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2010年间，被告错草村委会为村里修建蔬菜大棚向我公司多次赊购红砖。2011年7月31日，经过双方结算，错草村委会共计赊欠我公司红砖款63.8万元，并向我公司出具欠据一张，后经多次催要，错草村委会只在2014年年初给付我公司5万元，尚欠58.8万元，至今未付，无奈诉讼来院，请求错草村委会立即给付我公司红砖款58.8万元并从2011年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告答辩：我们村委会确实欠原告公司红砖款58.8万元未给付。但我们村委会现在没有给付能力。我们村现在就有蔬菜大棚，我想给原告公司蔬菜大棚，可是原告公司不同意。关于利息，我们村委会要求从2014年年初开始计算利息，希望法院公正判决。
经审理查明：2008年至2010年间，被告错草村委会多次向原告旺达制砖公司购买红砖用于村里修建蔬菜大棚，旺达制砖公司按照约定交付红砖后，错草村委会未给付红砖款。2011年7月31日，错草村委会村主任李世凯、党支部书记耿术贵向旺达制砖公司出具欠据一份，欠红砖款63.8万元，并加盖错草村委会公章。2014年年初，错草村委会给付旺达制砖公司5万元红砖款，尚欠58.8万元未给付，故旺达制砖公司诉讼来院，要求错草村委会给付红砖款58.8万元。
本院所确认的上述事实，有原告旺达制砖公司提供的欠据一份，买卖红砖款若干凭据及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。错草村委会向旺达制砖公司购买红砖，旺达制砖公司按照约定将红砖交付给错草村委会，错草村委会应该按照约定给付货款。关于利息，旺达制砖公司主张以58.8万元为本金从2011年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据法律规定，错草村应该按照约定的时间支付价款，旺达制砖公司与错草村委会约定给付价款的期限不明确，错草村委会可以随时履行，旺达制砖公司作为债权人也可主张随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2014年年初，经过旺达制砖公司催要，错草村委会仅支付5万元红砖款，由此可以推断，旺达制砖公司从2014年年初开始催要红砖款至今，故根据法律规定，对于旺达制砖公司主张利息的请求予以调整，即从2014年1月1日起至付清之日止，以58.8万元为本金起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新宾满族自治县永陵镇错草村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告新宾满族自治县旺达制砖有限公司红砖款58.8万元，并从2014年1月1日起至付清之日止以58.8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,680.00元（原告已垫付），减半收取4,840.00元，由被告负担，随上述款项的给付期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1133号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王乙，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。辩护人杨瑞，上海智坚律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1046号起诉书指控被告人王乙犯合同诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平到庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年7月间，被告人王乙经预谋，冒用宜兴陶都机动车驾驶员培训有限公司的名义，伪造该公司印章，在上海市宝山区蕰川路XXX号美仑家居商场1109号私设“陶都驾校招收点”，向被害人王某甲、高某某谎称可低价快速通过机动车驾驶员考试取得驾驶证，与被害人签订培训合同，骗取王某甲人民币5,000元、高某某人民币8,800元。同年8月至10月间，被告人王乙以口头协议的形式，先后向网上搭识的被害人张某骗取培训费人民币30,000元。被告人王乙于2016年2月2日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲、高某某、张某的陈述及辩认笔录、收条、转帐凭证、培训合同、公安机关出具的鉴定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，冒用单位名义签订合同，骗取对方当事人的钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王乙有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护市场经济和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人王乙应退赔王某甲人民币五千元、高某某人民币八千八百元、张某人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1577-1号
原告张某。
原告冯某。
被告王某甲。
被告某公司济宁中心支公司。
关于原告张某、冯某与被告王某甲、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王某甲驾驶的鲁H×××××号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告张某、冯某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告王某甲驾驶的鲁H×××××号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭环环
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第31号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人金建勇，男，1986年5月出生，汉族，农民。
被申请执行人白珊珊，女，1988年8月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行金建勇、白珊珊社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月26日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对金建勇、白珊珊作出曹计社抚费征字（2013）0002640号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年11月26日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年3月17日依法申请我院强制执行金建勇、白珊珊二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人金建勇、白珊珊于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人金建勇、白珊珊如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
审 判 员 翟 学 英
代理审判员 刘 保 存
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邢程存在
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1651号
原告徐某。
被告楚某。
原告徐海元与被告楚翠翠离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海元到庭参加了诉讼。被告楚翠翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，被告婚前隐瞒曾经得过肺结核的病史，导致婚后不能生育，为此，双方经常吵架，感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以被告隐瞒婚前得过肺结核病史为由主张夫妻感情完全破裂，但未举证证明。
以上事实有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，原告主张夫妻感情完全破裂，但未举证证明，本院不予采信。尽管原、被告在生活中由于各种矛盾，影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐海元与被告楚翠翠离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐海元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年九月三十日
书记员 尹倩倩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00324号
申请执行人：安徽伟宏钢结构集团股份有限公司。
被执行人：安徽恒顺方舟船舶工业有限公司。
申请执行人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司与被执行人安徽恒顺方舟船舶工业有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2014）当民二初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽恒顺方舟船舶工业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人安徽恒顺方舟船舶工业有限公司给付工程款150000元及逾期利息、案件受理费1650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，申请执行人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司以正与被执行人安徽恒顺方舟船舶工业有限公司协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司以与被执行人安徽恒顺方舟船舶工业有限公司协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人安徽恒顺方舟船舶工业有限公司不履行和解协议，申请执行人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2014）当民二初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 水从忠
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭振东
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第368号
申请执行人刘宝侠，男，42岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行刘宝侠与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第368号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书�员于佳乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2121号
原告邸道春。
委托代理人邸之富。
委托代理人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
被告陈奇。
原告邸道春诉被告陈奇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邸道春诉称，原告曾经为被告打工，2013年5月12日，原告值服刑期间，被告找到原告的父亲，称可以找关系帮助原告减刑，被告就以为原告买配件为由，从原告父亲处取得人民币5000元（以下所涉币种均为人民币）。后被告并没有为原告办任何事情，现在要求被告归还5000元
原告为证明其所诉，提供以下证据：
收条一份，载明：“今收邸道春人民币壹万元，托我买＊＊配件若买不到，钱原数退回，收款人陈奇。2013.5.12注（已收到伍仟元）陈奇，2013年5月12日”。
被告陈奇未应诉答辩。
经审理查明，被告出具收条一份，载明：“今收邸道春人民币壹万元，托我买＊＊配件，若买不到，钱原数退回，收款人陈奇。2013、5、12。注（已收到伍仟元）陈奇，2013年5月12日”。后被告未为原告购得配件，亦未退回原来收取的5000元。
本院认为，原、被告口头约定委托事项，原告给付被告购买款5000元，被告收取该款，故双方的委托合同关系成立。后被告因故未购得相关配件，致使不能实现合同目的，双方的委托合同关系解除，被告收受原告的购买款应予以返还。现原告要求被告返还5000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇应于本判决生效之日起十日内返还原告邸道春人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 杜 祖 德
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李璇吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初288号
原告武汉周原物业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限A号楼一楼。
法定代表人周文清，该公司董事长。
委托代理人李金题，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告肖艳军。
本院在审理原告武汉周原物业股份有限公司与被告肖艳军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉周原物业股份有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉周原物业股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉周原物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉周原物业股份有限公司负担。
审判员 张新云
二〇一六年二月十九日
书记员 傅 华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第3056号
原告杨某某。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人侯某。
原告杨某某与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人之委托代理人陈、侯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年8月26日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金151476.00元，被告承诺该项目2014年9月15日前开盘，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效。2、被告返还原告所交购房款151476元并承担从交款之日计算至还款之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议，但原告补偿金应按签订之日至退款之日每日每天万分之一的方式计算。导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明，2012年8月26日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定由原告购买被告建设开发的紫翰庭院8号楼8-0707号住宅一套，建筑面积暂为78平方米，单价为每平方米4855元，房款总计378690元，原告向被告支付诚意认购定金151476元。该认购协议约定被告在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2012年10月31日，如超过此时间，原告有权要求退房，若退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。协议签订后，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金151476元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原告在与被告协商未果后，起诉至本院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效。2、被告返还原告所交购房款151476元并承担从交款之日计算至还款之日的利息28563元。3、本案诉讼费由被告承担。原告提供《紫翰庭院项目认购协议书》一份及收款收据，证明其与被告存在合同关系及缴款事实；被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均认可；被告提供《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书四组证据证明其未如期开盘的原因系政府原因所致，现被告资金困难，无力向原告返还缴纳的诚意认购，对原告的损失要求按照承诺书标准每日万分之一计算，原告当庭表示不同意被告承诺书计算损失的要求。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨称意见，未能达成调解。
另查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系双方真实意思表示，该协议虽名为认购协议，但该协议已经具备商品房买卖合同的主要内容，加之协议中约定的诚意认购定金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，于法有据，应予支持；对于原告已缴纳的购房款151476元，被告应予退还；被告长期占用原告缴付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一定损失，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息，应自原告交款之日起计算至本判决书确定给付之日止。被告主张按照承诺的万分之一补偿原告损失，由于该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，该承诺书对原告不具有法律约束力，故被告辨称理由不能成立。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告西安佑利置业有限公司于2012年8月26日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告返还购房款151476元，并向原告支付利息（以已付的151476元为基数，从2012年9月2日起计算至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，原告已预交，减半收取1950元，由被告西安佑利置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖维超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹燕红
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00563号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨世文，原系某电子科技（昆山）有限公司研发部经理。2014年6月16日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人杨世文犯职务侵占罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人杨世文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至12月间，被告人杨世文利用担任某电子科技（昆山）有限公司研发部经理，负责员工培训的职务便利，指示员工王某、刘某、高某、盈国亮以培训费的名义向公司借支人民币50300元，交给被告人杨世文。后被告人杨世文用虚假的结业证书和发票向公司进行报销，骗得公司人民币32500元。2014年6月16日，被告人杨世文主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后退出了全部赃款。公诉机关认为，被告人杨世文利用职上的便利，骗取本单位资金人民币32500，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨世文犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨世文对被指控的职务侵占犯罪未提出异议。
经审理查明，2013年7月至12月间，被告人杨世文利用担任某电子科技（昆山）有限公司研发部经理，负责员工培训的职务便利，指示员工王某、刘某、高某、盈国亮以培训费的名义向公司借支人民币50300元，交给被告人杨世文。后被告人杨世文用虚假的结业证书和发票向公司进行报销，骗得公司人民币32500元。2014年6月16日，被告人杨世文主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人杨世文已退出了全部赃款，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨世文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、刘某、高某、王某、盈国亮、严某的证言，某电子科技（昆山）有限公司出具的劳动合同、材料说明、培训证书、记账凭证、发票、说明、现金缴款单、企业法人营业执照证明、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世文利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币32500元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨世文自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨世文全部退赃，并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨世文犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨世文犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 胡 明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1200号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人申×，男，1994年12月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人申×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月17日0时许，被告人申×在本市丰台区x员工宿舍208室内，窃取被害人李x的人民币1350元和苹果牌5型手机1部，窃取被害人葛x的小米牌2A型手机1部，窃取被害人宋x的三星牌A3型手机1部。经鉴定，上述3部手机共计价值人民币2310元。被告人申×于2015年6月17日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。涉案手机及现金已起获并发还各被害人。
公诉机关认为被告人申×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人申×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人申×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人申×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对被告人申×依法予以从轻处罚；鉴于赃物已起获并发还被害人，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈嘉森
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第45号
申请执行人侯巨才。
被执行人陈琼。
本院在执行侯巨才申请执行陈琼合同纠纷一案中，因被执行人陈琼暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙晓霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第666号
上诉人（原审被告）高树贵，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，现住章丘市辛寨镇太平村和平街*号。
被上诉人（原审原告）王毓民，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，现住章丘市辛寨镇院头村。
上诉人高树贵因与被上诉人王毓民买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，高树贵多次购买王毓民的铝合金，因无现金支付，高树贵以书具欠条或单据的形式对欠款予以认可，共书具单据4张，欠条l份，现欠款数额合计为9775元。
原审法院认为，买卖合同双方应忠实履行自身义务，王毓民实际供货后，高树贵应履行支付等价货款的义务，未履行应承担相应民事责任。现王毓民要求高树贵支付货物欠款的请求，合法有据，应予以支持。高树贵以案外人欠其货款及双方同意存在欠款抗辩对方的诉求，无事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：高树贵于判决生效后十日内支付王毓民货款9775元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高树贵负担。
上诉人高树贵不服原审判决上诉称，我与王毓民多次发生业务关系，双方的经济来往也比较频繁，但王毓民却多次欺骗我，一种货物出现多种价格，双方曾约定“什么时候卖出货，什么时候结算货款”，请求发回重审或改判驳回王毓民的诉讼请求。
被上诉人王毓民辩称，双方之间已形成买卖关系，高树贵所说的口头约定并不存在，我也从未欺骗高树贵，请求驳回上诉维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，高树贵共向王毓民出具欠条5张，其中3张的单价为9.5元／斤，1张的单价为9.8元／斤。
本院另查明的事实有高树贵出具的欠条和当事人陈述一并在卷佐证。
本院认为，王毓民与高树贵之间虽未签订书面的买卖合同，但双方皆认可买卖关系的存在，已形成事实的买卖合同关系，双方应承担相应权利义务。高树贵上诉称王毓民曾对其进行欺骗，但未能举证证明欺骗事实的存在，且王毓民所售铝合金的单价虽有变化，却属于正常的市场价格波动，因此，对于高树贵认为王毓民存在欺骗的上诉理由本院不予支持。高树贵上诉称其与王毓民存在“什么时候卖出货，什么时候结算货款”的约定，但王毓民不予认可，高树贵亦未能举证证明约定的存在，因此，对于高树贵的该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高树贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 马冬艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3040号
原告：天津市中瀚实业投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦919房间。
法定代表人：康成森，董事长。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被告：天津玉石投资管理有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇玉石庄村北。
法定代表人：韩振，董事长。
委托诉讼代理人：田长发，天津玉石投资管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告天津市中瀚实业投资有限公司与被告天津玉石投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津市中瀚实业投资有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已经撤回2017年1月24日的《解约通知》为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市中瀚实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市中瀚实业投资有限公司负担。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 骆长杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1405号
上诉人（原审被告）安阳市文峰区富华小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区袁家村1区5排18号。
法定代表人赵世耀。
被上诉人（原审原告）张保芹。
原审被告河南省加华投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号18层1812号。
法定代表人赵世耀。
原审被告赵世耀。
上诉人安阳市文峰区富华小额贷款有限公司因与被上诉人张保芹借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6849号民事裁定，向本院提起上诉称：郑州高新技术产业开发区人民法院查明的被上诉人的户籍地为郑州市金水区东风东路36号6号楼44号，故本案应由郑州市金水区人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同约定由张保芹所在地人民法院管辖，张保芹住所地郑州市金水区东风东路36号6号楼44号现属于郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月十日
书记员 闫沛沛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01510号
原告杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，该公司区域总经理。
本院在审理原告杨志龙诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告杨志龙于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志龙撤回起诉。
本案受理费52元，由原告杨志龙承担。
（此页无正文）
审 判 长 何 津
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年九月六日
书 记 员 王瑞盈
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市盛金玩具厂。住所地：浙江省义乌市北苑工业区丹晨一路**号。
法定代表人：金红霞，厂长。
委托代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍雪娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍庆娟。
再审申请人义乌市盛金玩具厂因与被申请人鲍雪娟、鲍庆娟建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义乌市盛金玩具厂申请再审称：1.双方签订的《土地转让协议》虽经生效判决确认有效，但根据情势变更原则，因合同涉及的权属性质、案涉土地面积的变动，义乌市盛金玩具厂有权主张变更、解除合同。2.不动产未经登记变更，不发生物权变动的效力，鲍雪娟、鲍庆娟享有的债权不能对抗义乌市盛金玩具厂的物权。义乌市盛金玩具厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉《土地使用权转让合同》已经生效判决确认有效，双方当事人均应依约履行。本案争议的焦点是义乌市盛金玩具厂是否有权单方解除合同。根据法律规定，合同的解除可以分为约定解除和法定解除。双方签订的转让合同中并未约定解除条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故义乌市盛金玩具厂提出单方解除合同的理由不能成立。义乌市盛金玩具厂提出合同涉及的权属性质及面积发生变化，应当变更或解除合同。虽然合同标的为案涉土地使用权，义乌市盛金玩具厂并未按约履行交付土地使用权的义务，反而加盖了房屋，根据房随地走的原则，义乌市盛金玩具厂应将房屋一并转让，并不因在案涉土地上加盖了房屋而导致合同目的无法实现，况且原审判决鲍雪娟、鲍庆娟支付建筑成本，已经是保护了义乌市盛金玩具厂的利益，其提出合同因约定的权属性质发生变化应予解除的理由不能成立。义乌市盛金玩具厂提出案涉土地实际面积大于合同约定的面积，即使该事实成立，亦不构成合同解除的条件，且义乌市盛金玩具厂在原审中并未主张超出面积部分的价款，不属于本案审查范围。鲍雪娟、鲍庆娟诉请履行合同系给付之诉，不违反物权法关于不动产物权登记的规定。义乌市盛金玩具厂提出鲍雪娟、鲍庆娟的债权不能对抗其对案涉土地房屋享有物权的理由不能成立。
综上，义乌市盛金玩具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市盛金玩具厂的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周颖芳
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第33号
申请人武胜县国土资源局。
法定代表人陈友志，局长。
委托代理人王雯，系武胜县国土资源局执法监察大队工作人员。
委托代理人周顶，系武胜县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请人蒋丽，女，生于1977年1月9日。
2014年8月18日，武胜县国土资源局向本院申请执行蒋丽国土资源行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。于2014年8月26日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县国土资源局的委托代理人王雯、周顶到庭参加了听证。被申请人蒋丽经本院通知后未到庭，本案现已听证终结。
经听证查明：2014年3月11日，武胜县鸣钟乡某某某村某组村民蒋丽，未经土地主管部门审批，在本县鼓匠乡某某某村某组村民蒋芳承包的697.5平方米集体土地上修建练车场。
2014年3月12日，武胜县国土资源局鼓匠国土所工作人员会同乡、村干部向蒋丽发出《责令停止国土资源违法行为通知书》；同月14日，武胜县国土资源局工作人员动态巡查时，发现武胜县鼓匠乡某某某村某组集体土地仍在施工建设，调查得知，是蒋丽正在修建练车场。嗣后，武胜县国土资源局进行立案调查。同年4月2日，武胜县国土资源局向蒋丽发出了武国土资罚［告］（2014）4号《行政处罚告知书》和武国土资罚［听］（2014）4号《行政处罚听证告知书》。蒋丽在规定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。同月11日，武胜县国土资源局作出了武国土资监罚字（2014）4号《行政处罚决定书》并送达给蒋丽，责令蒋丽退还占用鼓匠乡某某某村某组的集体土地697.5平方米，没收在该集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币10462.50元。蒋丽在规定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未履行义务。2014年7月22日，武胜县国土资源局向蒋丽发出《履行行政决定催告书》，蒋丽仍未履行。2014年8月18日，武胜县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人蒋丽是武胜县鸣钟乡某某某村某组村民，未经土地主管部门审批，占用武胜县鼓匠乡某某某村某组集体土地修建练车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为；申请人武胜县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条的规定，对被申请人蒋丽进行处罚。经本院听证审查，申请人武胜县国土资源局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字（2014）4号《国土资源行政处罚决定书》，责令蒋丽退还非法占用武胜县鼓匠乡某某某村某组的集体土地697.5平方米；没收在该集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币10462.50元的决定。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年九月十一日
书记员 李姝涵
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4523号
原告张联平，男，汉族，1955年9月4日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张联平诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张联平的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联平诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3221号商铺，2008年1月31日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金29785.73元（1567.67元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场3221号商铺。2008年1月31日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1567.67元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益29785.73元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1567.67元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金29785.73元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张联平租金29785.73元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第109号
原告：袁杰。
被告：邵晨辉。
原告袁杰与被告邵晨辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2014年9月1日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限至2014年9月30日。借款后至今，被告未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵晨辉于本判决生效之日起十日内归还原告袁杰借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵晨辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 抗
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第370号
申请执行高立志，男，1954年11月18日出生，汉族，利津县利津街道蒋家庄村村民，现住该村288号。公民身份号码：3705221954********。
被执行人王双双，女，1986年5月2日出生，汉族，利津县盐窝镇小苟王庄村村民，现住。
关于高立志与王双双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月28日以（2015）利民初字第117号民事裁定书查封王双双位于滨州市东海一路1077号安康花园南区35号楼2单元602室的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王双双位于滨州市东海一路1077号安康花园南区的房产一套。
二、被执行人王双双负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限三年，期限自2017年1月11日至2020年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年一月十一日
书记员 吕 超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00105号
再审申请人（一审被告）：江苏紫阳家居用品有限公司，住所地南通市经济开发区瑞兴路199号。
法定代表人许健，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：许建。
被申请人（一审原告）：胡卫。
被申请人（一审被告）：邢黎辉。
被申请人（一审被告）：胡迎春。
被申请人（一审被告）：陆春健。
再审申请人江苏紫阳家居用品有限公司、许建因与被申请人胡卫、邢黎辉、胡迎春、陆春健民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，先后于2015年10月15日、21日以法院专递方式向双方当事人邮寄送达传票，通知当事人应于2015年11月2日9时30分到庭接受询问。江苏紫阳家居用品有限公司、许建已于2015年10月22日10时38分签收传票，但江苏紫阳家居用品有限公司及许建无正当理由拒不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按江苏紫阳家居用品有限公司、许建撤回再审申请处理。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马思涵
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第291号
申请执行人杜智明，男，1964年11月5日生，汉族。
被执行人刘纪超，又名刘飞，男，1984年9月19日生，汉族，。
被执行人张环，女，1987年11月4日生，汉族。
被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会。
法定代表人杜孝民，村委会主任。
杜智明与刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）灵民一初字第1325号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜智明于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即刘纪超、张环赔偿申请执行人经济损失72870.60元；灵宝市涧东区东关村村民委员会赔偿申请执行人经济损失39747.60元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令三被执行人立即履行上述义务，并支付执行费1626.89元，但三被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会暂无执行能力，与申请执行人达成了分期付款协议；被执行人刘纪超、张环去向不明，长期找不到人，又无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月十五日
书记员 潘卫星
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第363号
原告肥城同源物流有限公司，住所地，肥城市。
法定代表人刘恩同，经理。
委托代理人荣一臻，山东东岳律师事务所律师。
被告焦作市凌锐矿山机械有限公司，住所地，焦作市。
法定代表人周俊，经理。
委托代理人张圣霞，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人胡序震，山东鸿祥律师事务所实习律师。
原告肥城同源物流有限公司（以下简称同源物流公司）诉被告焦作市凌锐矿山机械有限公司（凌锐矿山公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同源物流公司的委托代理人荣一臻，被告凌锐矿山公司的委托代理人张圣霞、胡序震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同源物流公司诉称，2014年3月2日原被告签订《设备租赁合同书》。合同约定原告将混凝土泵出租给被告，租赁日期自2014年3月10日至2016年3月9日止，结算价格为20万元／月；付款时间为每月十日前以租金的方式支付给原告租赁费，被告承担车辆过路过桥、耗油及人员就餐等费用。如一方未履行任何规定的义务，应向另一方赔偿因违约引起的直接损失及可得利益损失。合同签订后，被告未支付租赁费并擅自将我方的租赁物转租给他人。请求人民法院判令解除双方签订的《设备租赁合同》，判令被告的转租行为无效，判令被告支付租金60万元，赔偿原告可得利益损失138.6万元，判令被告给付原告往返双程费用60182元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告凌锐矿山公司辩称，1、被告已向原告支付租金153000元。2、我公司追认夏鹏同原告达成的解除租赁协议，对协议中的其他事项我公司不予认可，是夏鹏的个人行为，原告要求赔偿可得利益没有事实理由。3、原告要求过路费、过桥费等应提交相应的证据。4、被告没有将原告的租赁物转租给他人。
经审理查明，2014年3月2日原告同源物流公司与被告凌锐矿山公司签订《设备租赁合同书》。合同约定甲方（承租方焦作市凌锐矿山机械有限公司）与乙方（出租方肥城同源物流有限公司）双方协商，就乙方向甲方提供混凝土泵租赁事宜达成一致。一、租赁物标的泵车型号SY5419THB数量一台、车牌号为鲁N867**；泵车型号SY5310TH1340B数量一台、车牌号为鲁Jxxx**，以上混凝土输送泵车贰台及其配属零部件、附属设备、工具。二、租赁期和结算方式：1、租赁日期自2014年3月10日起至2016年3月9日止，合同有效期为两年，超过约定试用期仍继续使用的，自动视为本合同约定条件续约。2、租赁计算方式：按年租用。3、结算价格：每月贰拾万元。三、付款方式：甲方每月10日前以租金方式按月支付给乙方租赁费，租金以现金形式结算，不收承兑。四、双方责任和义务。1、乙方出租车辆时负责提供泵车的相关手续，包括证、牌、保险、车辆相关税费手续，乙方必须服从甲方安排，有夜间施工作业时，保证能24小时作业。5、甲方免费提供乙方租赁设备所需油料、安全操作司机人员伙食和住宿，保证并提供设备停放场地。10、未经乙方许可，甲方不得转租乙方设备。11、合同期内，甲方不得擅自解除或终止本合同。12、甲方承担肥城至贵阳单程车辆过路、过桥及人员就餐等所有费用。车辆到达目的地时，一次性付清。13、泵车轮胎更换与维修费用由甲方承担。五、违约责任：如果一方未履行任何规定的义务，应向另一方赔偿因违约引起的直接损失以及可得利益损失。双方协商无效后，可向肥城市人民法院直接起诉。六、本合同自双方签章之日起生效，其他未尽事宜双方协商。签订补充合同，与本合同具有同等效力。夏鹏代表甲方，刘恩同代表一方在合同中签字，甲乙双方均在合同中盖章确认。合同签订后，原告将两辆泵车运至贵阳交付被告使用。2014年5月10日夏鹏与贵州恒鑫盛混凝土有限公司签订混凝土输送泵租赁协议，夏鹏将泵车设备长期提供在贵州恒鑫盛混凝土有限公司工地承担混凝土输送工作。被告未按设备租赁合同支付甲方承担肥城至贵阳单程车辆过路、过桥及人员就餐、加油等所有费用30091元。
2014年6月1日夏鹏代表被告与原告签订设备租赁补充协议。一、甲方（被告）欠乙方（原告）租赁费60万元，甲方应于2014年5月30日前全部付清。二、因甲方擅自转租，违反合同不按时支付租金，导致合同没必要履行，双方同意解除设备租赁合同，设备由乙方拉回。三、甲方赔偿乙方过路费、过桥费等损失计30091×2=60182元及因合同解除给乙方造成的可得利益损失计138.6万元。（21个月×6.6万元／月）。补偿协议签订后，原告到贵州将泵车设备运回。被告未支付原告租赁费、亦未赔偿原告路途过路费、过桥费及解除合同给原告造成的损失。2014年6月4日原告诉至本院。
上述事实，由原被告签订的设备租赁合同书、设备租赁补充协议、买卖合同、过路费单据、加油费单据等证据予以证实。
本院认为：原告同源物流公司与被告凌锐矿山公司签订的泵车租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原被告应当按照合同约定履行义务。被告凌锐矿山公司违反合同约定，擅自转租不按时支付租金致使合同无法履行，已构成根本违约，原被告同意解除租赁设备合同，本院予以支持。夏鹏代表凌锐矿山公司与原告肥城同源物流有限公司签订的设备租赁补充协议，因无被告的授权且未盖被告公司的合同章及公章，该合同对被告无约束力。庭审时被告追认2014年6月1日夏鹏代表被告解除租赁合同的行为，故原被告之间的租赁合同自2014年6月1日解除。根据原被告之间签订的设备租赁合同原被告的租赁期自2014年3月10日至2014年6月1日止，按照合同约定，被告应当支付该期间的租赁费54万元（20万元＋20万元＋20万／30天×21天）。被告凌锐公司违约，原被告解除租赁合同致使原告无法得到预期24个月的租金，给原告造成损失。但原告要求按每月6.6万元损失计算21个月明显缺乏依据，显失公平。对其损失应认定为1个月的租金20万元为宜。夏鹏与原告签订的设备租赁补充协议无效，原告未提供解除合同后往返费用的发票，原告要求被告给付肥城至贵州双程的过路费、过桥费及人员损失60182元，无事实和法律依据，被告应按照设备租赁合同的约定支付单程的费用30091元。被告辩称已支付15300元，未提交证据也未申请法庭调查取证，故对其辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肥城同源物流有限公司与被告焦作市凌锐矿山机械有限公司2014年3月2日签订的设备租赁合同。
二、被告焦作市凌锐矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城同源物流有限公司自2014年3月10日至2014年5月30日的租赁费54万元。
三、被告焦作市凌锐矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥城同源物流有限公司损失20万元。
四、被告焦作市凌锐矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥城同源物流有限公司过路过桥及加油费30091元。
五、驳回原告肥城同源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10402元由被告焦作市凌锐矿山机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，并预交上诉费10402元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 立
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00074号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县，现服刑于安徽省巢湖监狱。
被上诉人（原审原告）：陈海水，男，1934年4月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人董向阳、陈海水侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取陈海水等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成陈海水等人损失共计人民币4913840元。董向阳以公司有好项目、资金周转困难为由，陆续骗取陈海水18000元，已归还10000元，支付利息3000元，造成实际损失5000元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取陈海水18000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止归还13000元，造成损失5000元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成陈海水等人重大资金损失过程中是否存在过错；如存在过错，该过错与董向阳成功骗取等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取陈海水等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与陈海水被董向阳骗取18000元人民币，并造成实际损失5000元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取陈海水等人资金。故应认定陈海水被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，陈海水要求人寿保险东至支公司赔偿8000元的损失合理部分，予以支持。但陈海水为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑，应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担30%的赔偿责任。关于陈海水要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于陈海水自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿陈海水5000元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿陈海水5000元时，三十日内赔偿陈海水1500元；三、驳回陈海水其它诉讼请求。案件受理费50元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担25元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：陈海水相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司东至支公司承担30%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回陈海水对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况，对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使陈海水对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。陈海水为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，陈海水未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司东至支公司对陈海水的损失承担30%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年三月三十日
书记员 张愿其
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4262号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司,住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘阳洋，女，满族，1992年05月19日出生，住沈阳市和平区。
被告：杜菁，女，汉族，1965年3月28日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告杜菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费225元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄妍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初43号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人孙岩，女，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地：黑龙江省伊春市，现住址：河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月18日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，于同年1月19日被秦皇岛市公安局山海关分局取保候审，于同年12月20日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2018年3月20日被本院取保候审。
辩护人孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。
辩护人温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人孙岩犯信用卡诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人孙岩到庭参加诉讼。被害单位中国农业银行秦皇岛山海关支行经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2013年1月14日，被告人孙岩在中国农业银行秦皇岛山海关支行办理了一张卡号为×××的贷记卡，自2013年3月2日开始，孙岩通过ATM提现、划卡消费等方式进行透支，期间部分还款，但仍有部分透支款未及时归还，经农行山海关支行于2016年4月25日、2016年5月24日两次催收，孙岩仍未还款，截止到报案时孙岩仍拖欠该行本金、孳息及滞纳金共计人民币117925.90元，其中本金为98657.19元。2017年11月24日，孙岩将拖欠的透支款及利息归还给农行山海关支行。被告人孙岩于2017年1月18日到山海关公安分局投案。认定上述事实的证据如下：1.书证：到案经过等；2.证人赵某的证言；3.被告人孙岩的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孙岩恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙岩辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人孙旭提出的辩护意见是，从被告人还款情况来说，其本意应该不知晓恶意透支会违法。被告人的恶意不强。第二，被告人能自首，且积极退赔，取得了被害人的谅解。第三，法庭上被告人有很好的认罪态度。基于以上情节，希望法庭从轻处理，适用缓刑。
经审理查明，2013年1月14日，被告人孙岩在中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称农行山海关支行）办理了一张卡号为×××的贷记卡，自2013年3月2日开始，孙岩通过ATM提现、划卡消费等方式进行透支，期间部分还款，但仍有部分透支款未及时归还，经农行山海关支行于2016年4月25日、2016年5月24日两次催收，孙岩仍未还款，截止到2016年11月22日孙岩仍拖欠该行本金、孳息及滞纳金共计人民币117925.90元，其中本金为98657.19元。
被告人孙岩于2017年1月18日到秦皇岛市公安局山海关分局投案。2017年11月24日，孙岩将拖欠的本金及利息还清，并得到了农行山海关支行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、谅解书等书证、证人赵某的证言、被告人孙岩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙岩明知没有还款能力，而大量透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还，应认定为恶意透支。其恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙岩犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人自动投案，到案后能够如实供述其罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人已偿还全部透支款息，并得到被害单位的谅解，予以从轻处罚。考虑被告人孙岩的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人孙岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘景凯
人民陪审员 王大军
人民陪审员 崔 敬
二〇一八年五月四日
书 记 员 韩冠华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初298号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张伟，男，1995年10月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，家住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月7日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人陆咪咪，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人陆咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月21日晚上8时许，被告人张伟驾驶电动车窜至本市江北街道哈比塘村半山多肉种植大棚，推倒大棚西南侧的围栏入内，拔掉监控下面的电源，窃得金某种植在大棚中的生石花、钱串、铜壶法师、桃蛋、虎鲸缀化、冰玉等共计24种930株多肉植物，共计价值人民币9372元。次日，公安机关追回上述被盗多肉植物，现已发还被害人金某。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、公安机关制作的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、清单笔录及照片、辨认笔录及照片、发还清单、现场勘查笔录、现场示意图及照片、价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人张伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟在庭审中认罪态度好，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人张伟的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陆咪咪据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年三月二十七日
代书记员 杜娇娇