安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终240号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高柏元，男，1965年7月21日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，住安徽省宿松县。2006年12月因犯聚众冲击国家机关罪被宿松县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年4月15日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年5月20日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
原审被告人高某某，男，1962年7月1日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，经营石灰浆生意兼高大屋工程队出纳，住安徽省宿松县。2016年4月15日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年5月20日被宿松县公安局取保候审。2016年7月8日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年8月23日被安徽省宿松县人民法院决定取保候审。
安徽省宿松县人民法院审理安徽省宿松县人民检察院指控被告人高柏元、高某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于二○一六年十月三十一日作出（2016）皖0826刑初225号刑事判决，以被告人高柏元犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。以被告人高某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。原审被告人高柏元不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月至4月期间，被告人高柏元身为宿松县孚玉镇玉龙社区高大屋工程队队长，为要求有关部门将宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司公开招标的宿松县实验中学新校区的取土、运土、填土等土方工程给高大屋工程队做，被告人高柏元四次组织被告人高某某等高大屋工程队人员和高大屋居民到实验中学新校区工地，用车辆堵路、人员站在挖机下、路中间等方式阻止宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程施工，在此过程中高某某行为和语言表现积极。阻止施工行为造成宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程停工三天、机械闲置损失约二万元。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证，并经查证属实的接处警情况登记表，证人田某某、陈某某、安某某的证言，被告人高柏元、高某某的供述和辩解，现场视频资料光盘，宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司营业执照及文件资料，中标通知书，宿松县实验中学的情况说明，安徽省人民政府文件，宿松县人民政府文件，宿松县重大项目领导小组文件，宿松县东北新城管委会会议纪要，高柏元手机通话记录，宿松县公安局民警出具的“到案经过”，被告人高柏元、高某某的户籍证明，宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的谅解书，安徽省宿松县人民法院（2006）松刑初字第106号刑事判决书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据。
宣判后，被告人高柏元不服，其和辩护律师诉提出：1、上诉人及原审被告人的阻挠施工的行为并未造成约2万元人民币的损失；2、上诉人并非首要分子；3、上诉人经公安机关传唤到案接受调查，依法应构成自首。
经审理查明，2016年3月至4月期间，上诉人高柏元身为宿松县孚玉镇玉龙社区高大屋工程队队长，为要求有关部门将宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司公开招标的宿松县实验中学新校区的取土、运土、填土等土方工程给高大屋工程队做，被告人高柏元四次组织被告人高某某等高大屋工程队人员和高大屋居民到实验中学新校区工地，用车辆堵路、人员站在挖机下、路中间等方式阻止宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程施工，在此过程中高某某行为和语言表现积极。阻止施工行为造成宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程停工三天、机械闲置损失约2万元，具体事实为：
1、2016年3月23日下午，上诉人高柏元组织原审被告人高某某等数人来到实验中学新校区工地，阻止宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程施工，致使当天下午土方工程停工。
2、2016年3月24日8时许，上诉人高柏元组织原审被告人高某某等十余人来到实验中学新校区工地，阻止宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程施工，致使当天土方工程停工。
3、2016年4月12日下午，上诉人高柏元电话安排被告人高某某等数人来到实验中学新校区工地，阻止宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程施工，致使当天下午土方工程停工。
4、2016年4月14日8时许，上诉人高柏元组织原审被告人高某某等十余人来到实验中学新校区工地，阻止宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程施工，致使当天土方工程停工。
2016年4月14日，宿松县公安局民警在现场将高柏元、高某某传唤到宿松县公安局松滋派出所接受调查。案发后，宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司对上诉人高柏元表示谅解。
另查明，本案在一审过程中，宿松县人民法院委托宿松县司法局对高柏元、高某某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是高某某适宜社区矫正，高柏元不适宜社区矫正。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经查证属实的接处警情况登记表，证人田某某、陈某某、安某某的证言，被告人高柏元、高某某的供述和辩解，现场视频资料光盘，宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司营业执照及文件资料，中标通知书，宿松县实验中学的情况说明，安徽省人民政府文件，宿松县人民政府文件，宿松县重大项目领导小组文件，宿松县东北新城管委会会议纪要，高柏元手机通话记录，宿松县公安局民警出具的“到案经过”，被告人高柏元、高某某的户籍证明，宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的谅解书，安徽省宿松县人民法院（2006）松刑初字第106号刑事判决书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由，本院结合审理查明的事实和证据，综合评议如下：
一、就上诉人及原审被告人是否造成2万元余元人民币经济损失的问题
经查，上诉人高柏元为了能够得到相关的工程，纠集多人前往宿松县实验中学新校区工地，阻止宿松县房地产建筑安装工程有限责任公司的土方工程施工。彼时，该处工地正在施工过程中，相应的大型机械设备和务工人员都在正常运作。上诉人高柏元及原审被告人等一众，采取封锁道路、阻拦施工、逼停车辆的方式，造成工程进度一度中止。根据在案证人证言可以推算出中止施工期间给相关施工单位造成的经济损失，故而，上诉人的此点上诉理由和辩护人的此节辩护意见不予采纳。
二、上诉人是否构成首要分子
刑法中规定的聚众扰乱社会秩序罪处罚首要分子和积极参加者，本案中高柏元系工程队队长，且在讯问笔录中多次强调自己之所以组织他人阻挠施工系职责所在。案发过程中，上诉人也积极电话联络、通知、组织、安排多人参与阻挠施工的过程，足见其具有组织的主观意思。且刑法中并不处罚一般参加者，所以辩护人提出的没有其他人被追究刑事责任的情况并不影响本案中上诉人构成首要分子，故而上诉人的此点上诉理由和辩护人的此节辩护意见不予采纳。
三、就上诉人是否构成自首的问题
经查，本案案发系由于上诉人高柏元第四次组织相关人员阻挠实验中学相关工程施工，2016年4月13日田某某已经向公安机关报警称有人阻挠施工，可知公安机关已经掌握相关事实。次日，即4月14日公安机关接110指令，赴阻挠施工现场并传唤上诉人高柏元和原审被告人高某某到松滋派出所，其后上诉人高柏元和原审被告人高某某前往宿松县公安局松滋派出所接受调查。此种情况下，公安机关出警民警于案发现场，对现场已经拥有控制力和情况处置力，上诉人即丧失了主动投案的积极性。故而上诉人的此点上诉理由和辩护人的此节辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人高柏元、原审被告人高某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业单位工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丹青
代理审判员 刘功国
代理审判员 钱泽民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨娟娟
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；