wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初410号
原告凌文。
委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人黄彬鸿，广西鸿州律师事务所律师。
被告陈柏安。
委托代理人关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路105号。
代表人伍尚涛，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市鸳江丽港9号5楼。
代表人林永青，该公司总经理。
委托代理人叶霞。该公司员工。
原告凌文诉被告陈柏安、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太平洋财产保险公司岑溪支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“大地财产保险公司梧州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员韦锦良适用简易程序，于2016年3月28日、5月19日二次公开开庭进行了审理。书记员李欣蓉担任法庭记录。原告凌文的委托代理人李开勇、黄彬鸿，被告陈柏安的委托代理人关崇强、大地财产保险公司梧州中心支公司的委托代理人叶霞到庭参加诉讼。太平洋财产保险公司岑溪支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。双方当事人申请调解时间为60天。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，覃演驾驶桂K×××××重型半挂牵引桂K×××××挂重型半挂车岑罗二级公路由岑溪往罗定方向行驶，到岑溪市岑罗二级公路探花旧收费站路段时与被告陈柏安驾驶由罗定往岑溪方向行驶的桂D×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，桂K×××××重型半挂牵引车上乘客凌文受伤的交通事故。该事故发生后，岑溪市公安局交通警察大队即派员前往事故现场调查取证，并于2015年3月12日作出了第20150311号《道路交通事故认定书》，由覃演承担本次事故的主要责任，陈柏安承担本次事故的次要责任，凌文不承担本次事故责任。
桂D×××××号车登记车主陈柏安为该车在太平洋财产保险公司岑溪支公司投保了交强险和大地财产保险公司梧州中心支公司购买第三者商业险30万元，事故均发生在两车保险责任期间内。
原告凌文受伤后住院治疗12天，后经玉林市明正司法鉴定所鉴定为X（十）级伤残。原告凌文与黄春结婚后生育有儿子凌许峰现已年满14周岁7个月，女儿凌诗雯现已年满12周岁7个月，原告凌文父亲凌立有现已年满70周岁、母亲苏瑞华现已年满65周岁，均无劳动能力。原告在该事故中的损失：1、医疗费23284.31元；2、住院伙食补助费100元／天×12天=1200元；3、护理费130×12天=1560元；4、误工费130×（12天＋60天）=9360元；5、残疾赔偿金7665元／年×20×10%=15130元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费900元；8、伤残等级鉴定费用1500元；9、凌许峰抚养费（（6675／年×3年）＋（6675／年×
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执442号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人罗新亮，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗新亮金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工�等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后�可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第421号
原告：王其港，农民。
被告：邱庆玲，居民。
本院在审理原告王其港诉被告邱庆玲民间借贷纠纷一案中，原告王其港于2015年2月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王其港以已通过协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王其港撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一五年二月十五日
代书记员 杨 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第613-2号
申请执行人贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团商业2A栋1层1号房。
法定代表人罗青山，职务懂事长。
委托代理人龙海，该公司员工。
被执行人冯爱，男，汉族，1987年7月29日生，住所地贵州省遵义市汇川区。
被执行人冯老二，男，汉族，1989年9月18日生，住所地贵州省遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）筑观法民初字第2013号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人冯爱、冯老二发出执行通知书，责令被执行人冯爱、冯老二履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款义务。但被执行人冯爱、冯老二至今未履行。经查，被执行人冯爱、冯老二暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）筑观法执字第613号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
助理审判员 张 晶
助理审判员 陈惟红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐智勇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1231-3号
原告潘×。
被告德清县××湖建筑工程有限公司，住所地德清县×
×路××-××号。
法定代表人李××。
委托代理人邱××。
本院在审理原告潘×与被告德清县××湖建筑工程有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告自动履行为由，于2009
年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系双方当事人自
行处分民事权利，不违反法律法规规定，应当予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘×撤回起诉。
本案受理费24277元减半交纳12138.5元，保全费5000元
，合计17139元，由原告潘×承担。
审 判 长 林 晓 阳
审 判 员 章文渊审判员陈建平
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 潘 丽 珏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03824号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告冯小波，男，1978年10月31日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告刘红淑，女，1981年9月18日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告冯小波、刘红淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 李晓林
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖秋林
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第278号
原告张河滨，男，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告黄火顺，男，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告张河滨与被告黄火顺民间借贷纠纷一案中，原告张河滨于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张河滨撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告张河滨负担。
审判员 罗国平
二〇一四年三月十一日
书记员 张阿英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2069号
原告孙春莲，女，1984年01月17日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告海神龙，男，27岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告金花，女，58岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告孙春莲诉被告海神龙、金花分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告给付原告欠款6400元，并支付法定违约金；2．要求被告承担诉讼费用。本院于2016年06月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年06月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙春莲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春莲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 五 喜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初917号
原告刘兰芳。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司。住所地嘉峪关市新华中路**号。组织机构代码71038539-8。
负责人陈晓辉，总经理。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
原告刘兰芳与被告中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司（以下简称中国人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理审判员时转丽独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘兰芳委托代理人王晓雯、被告中国人寿保险公司委托代理人王明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰芳诉称，2004年10月21日，原告与被告订立了康宁定期保险合同，保险费缴纳时间为2004年10月21日至2014年10月20日，保险费共计1260元，原告已按时足额缴纳保险费。合同约定的保险金为3万元。合同第四条第一款约定：“被保险人在本合同生效之日起180日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。”，该合同第二十三条约定重大疾病包括心脏病（心肌梗塞）。2015年1月5日至2015年1月24日，刘兰芳因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、亚急性前壁心肌梗死，在嘉峪关市人民医院住院治疗26天，进行了冠状动脉支架植入手术。2015年3月2日，原告到保险公司申请理赔，但被告却拒绝理赔。据此，请求人民法院判令被告向原告支付保险金3万元。
被告中国人寿保险公司辩称，其与原告签订康宁定期保险合同属实，原告也按期缴纳了保险费。原告所患的冠状动脉粥样硬化性心脏病、亚急性前壁心肌梗死虽然属于合同约定的重大疾病种类，但是不符合合同注释1中对心脏病（心肌梗塞）的解释。合同约定的心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏霉素含量异常增加；典型的胸痛病状。但原告的诊断不具备该注释中要求的第和第项条件，故被告方不应当承担保险责任，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告刘兰芳与被告签订了康宁定期保险合同，该合同约定的被保险人为刘兰芳，保险金额为3万元，保险期满日为2037年10月20日，缴费期满日为2014年10月20日。合同生效后原告刘兰芳按期足额交纳保险费，共计1260元。2015年1月5日至2015年1月24日，原告因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、亚急性前壁心肌梗死，在嘉峪关市人民医院住院治疗26天，进行了冠状动脉支架植入手术。入院诊断记载：“胸痛待查”；心电图报告显示：窦性心律、T波异常（符合前侧壁心肌缺血），属异常心电图；血清检验报告单上显示乳酸脱氢酶偏高。原告向被告提出重大疾病理赔申请，被告于2015年3月2日向原告出具了拒绝给付保险金通知书，认为原告所患疾病未达到合同约定的大病给付范畴。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保险合同、嘉峪关第一人民医院住院病例、检验报告单、拒绝给付保险金通知书等证据证实。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同约定的义务。本案中，原告所患疾病为冠状动脉粥样硬化性心脏病、亚急性前壁心肌梗死，符合合同约定的重大疾病种类，即心脏病（心肌梗塞）。合同约定的心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏霉素含量异常增加；典型的胸痛病状，原告提交的证据证实该病的诊断同时具备上述条件，被告抗辩不予给付保险金的理由与事实不符，应当按照合同约定承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司给付原告刘兰芳重大疾病保险金3万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司嘉峪关分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 时转丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 洁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执677号
申请执行人刘洋，男，1987年6月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人陈铁敏，男，1988年1月12日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
刘洋与陈铁敏保证合同纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04608号
原告王×，女，1979年10月8日出生。
委托代理人刘坤，北京理道律师事务所律师。
委托代理人刘希佳，北京理道律师事务所实习律师。
被告李×1，男，1977年9月20日出生。
原告王×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人刘坤、刘希佳，被告李×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2002年，我与被告在同一单位工作，后被告主动追求我并确立恋爱关系，2006年2月5日双方登记结婚，2008年3月27日育有一女李×2。婚后被告长期酗酒，并拿走卖房款和我父母的养老金，以在外创业为由，长不顾家不养家，不履行家庭义务，也不承担孩子的抚养和教育义务。经我多次苦心规劝，仍不改正。我一人需要工作养家并照顾老人和抚养孩子，造成过度劳累，身心受损。2008年至2014年我相继被医院诊断出多种疾病。2011年底，我发现被告在外有不正当性行为，并已出轨。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，自2013年底分居至今。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、请求判决婚生女李×2的抚养权归被告，原告每周末有权利探望；3、请求被告返还原告婚前个人财产或支付等价金共计7903元；4、请求分割房屋出售款总计39万元，被告支付原告约19.5万元；5、请求被告承担婚姻关系存续期间家庭各项支出共计89450元；6、请求被告承担家庭共同债务共8万元；7、请求分割被告拥有的股权，将其股权的一半折现支付给原告；8、请求分割其他夫妻共同财产；9、被告承担本案诉讼费用。
被告李×1辩称：不同意离婚，我们的感情没有破裂，就是互相沟通比较少；孩子也比较小，刚上一年级，应由父母共同抚养。
经审理查明，原、被告于2000年左右因工作关系相识。2002年双方发展成为恋爱关系，2006年2月5日登记结婚，双方系初婚，2008年3月27日育有一女李×2。双方婚后感情尚好，2011年后因琐事产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方应珍惜感情，慎重对待婚姻问题。原、被告结婚多年，并育有一女，有深厚的感情基础。对于婚后矛盾，双方应妥善沟通、经常交流，只要在今后的生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，妥善处理家庭事务与关系，夫妻感情是能够得到改善的。现原告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费九百九十三元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一五年五月二十日
书记员 罗新娅
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初00512号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告郭秀莲，女，汉族，1972年12月14日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告郭秀莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告郭秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3311元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3311元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭秀莲辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告郭秀莲未提交证据。
经审理查明，被告郭秀莲居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第1360号
原告：严璐玻。
被告：赵伟明。
原告严璐玻与被告赵伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严璐玻到庭参加诉讼。被告赵伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严璐玻起诉称：2011年9月28日，被告赵伟明以资金周转困难为由向原告严璐玻借款30000元，承诺于一个月内归还。到期后，经原告严璐玻多次催讨，被告赵伟明未归还借款，未支付利息。为此，原告严璐玻向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告赵伟明归还借款30000元，支付利息13800元（按月利率2%的标准，自2011年9月28日起计算至2013年8月28日止）；2.本案诉讼费用由被告赵伟明负担。
原告严璐玻为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告赵伟明向原告严璐玻借款的事实。
被告赵伟明未作答辩，也未提交证据。
本院对原告严璐玻提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月28日，被告赵伟明向原告严璐玻出具借条一份。该借条载明：今赵伟明因资金周转不便，特向严璐玻暂借人民币30000元，借期自2011年9月28日至2011年10月27日。赵伟明在该借条的借款人栏签字。后赵伟明未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。原告严璐玻已向被告赵伟明提供借款，被告赵伟明应按约归还借款。双方对借款利息无约定，应视为不支付利息。本院对原告严璐玻主张借期内利息的诉讼请求不予支持。因被告赵伟明未按约还款，原告严璐玻有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现原告严璐玻主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟明归还原告严璐玻借款30000元，支付逾期利息3354.78元（按月利率5.083‰的标准，自2011年10月28日起计算至2013年8月27日止），合计33354.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告严璐玻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由原告严璐玻负担106.50元，由被告赵伟明负担341元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费895元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周超
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 张虹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第32号
上诉人（一审原告）黄昌明。
上诉人（一审原告）黄丽君。
两上诉人的共同委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘爱占。
上诉人黄昌明、黄丽君因与被上诉人甘爱占返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3432号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告主张涉案房屋系其母亲吴某所有，但未能提供有效证据佐证吴某已经取得涉案房屋权属证书，涉案房屋权属不清，原告的起诉不属法院民事诉讼受理范围，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告黄昌明、黄丽君的起诉。
黄昌明、黄丽君上诉称，涉案的广西贵港市港北区狮岭路西江牛皮河一小区26号房屋权属清楚，所有权系广西农垦国有西江农场所有，使用权系上诉人所有。被上诉人没有依据占用上述房屋，对上诉人构成侵权。原裁定以涉案房屋权属不清，起诉不属法院民事诉讼受理范围裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，是错误的。请求二审法院依法撤销广西贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3432号民事裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，上诉人诉称所有权系广西农垦国有西江农场所有，使用权系其母亲吴某所有的广西贵港市港北区狮岭路西江牛皮河一小区26号房屋为被上诉人侵占，诉请法院判决被上诉人搬走堆放于该房屋的物品，将房屋归还其使用。因涉案房屋系广西农垦国有西江农场的单位房产，房屋的管理使用是该单位的内部事务，由此引发的纠纷，应由单位自行解决。上诉人提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄祝芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第898号
罪犯周兴华，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年12月23日作出（2009）安刑初字第437号刑事判决，以被告人周兴华犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2010年4月14日作出（2010）唐刑终字第204号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯周兴华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周兴华在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 么 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰宣民初字第0371号
原告葛某，女，1983年1月21日生，汉族。
委托代理人刘波。
被告钱某，男，1975年7月14日生，汉族。
本院在审理原告葛某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内交纳案件受理费及公告费，致本案审理程序无法正常进行。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 焦志敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰宣民初字第0371号
原告葛某，女，1983年1月21日生，汉族。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告钱某，男，1975年7月14日生，汉族。
本院在审理原告葛某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内交纳案件受理费及公告费，致本案审理程序无法正常进行。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 焦志敏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）静民初字第2230号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告关xx。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告关xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司（以下简称九同物业）委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告关xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九同物业诉称，2009年4月和2012年3月原告与被告分别签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告分别按建筑面积0.5元/月/平米和0.7元/月/平米收取物业费，计费面积为117.79平米，被告从2009年10月至2016年2月的物业费5642元未交纳，从逾期之日起，被告按应交物业费的40%交纳滞纳金，滞纳金为2257元；代环卫部门收取生活垃圾处置费36元/年，被告欠生活垃圾处置费189元；经原告多次催要被告拒付。故原告依据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2009年10月至2016年2月的物业管理服务费5642元，逾期滞纳金2257元，生活垃圾处置费189元，合计8088元。2、诉讼费由被告承担。后原告当庭撤回对逾期滞纳金和垃圾处置费的诉讼请求。
被告关xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海区金海园业主会分别于2009年4月21日和2012年3月22日签订了《天津市物业管理服务合同》，合同编号分别为jf-2003-008和jf-2009-008，合同约定将金海园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅及高层住宅，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅2009年10月1日至2012年3月31日0.5元/月/平方米；2012年4月1日至2016年2月28日0.7元/月/平方米。交纳费用时间：业主于每月15日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告关xx系原告所服务的天津市静海区静海镇金海园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积117.79平方米，自2009年10月至2016年2月未交纳物业费。2009年10月至2012年3月拖欠的物业费为1766.9元（0.5元/平方米/月×117.79平米×30个月）;2012年4月至2016年2月拖欠的物业费为3875.3元（0.7元/平方米/月×117.79平米×47个月），合计是5642元。上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区金海园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告关学新房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。被告关学新无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关xx自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2009年10月至2016年2月的物业管理服务费5642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年五月十九日
书记员 姜艳平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2792号
原告：孙某。
被告：耿某甲。
原告孙某与被告耿某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1995年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名耿某乙。由于婚前认识时间较短，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事争吵并打骂原告，致使夫�感情完全破裂。现诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子耿某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，依法分割共同财产，共同债务依法分担。
被告耿某甲缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名耿某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书复印件一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具备一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方端正婚姻家庭观念，加强沟通，相互扶持，能够维护和睦的婚姻家庭关系，根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告耿某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 张颖颖
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第267-1号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司
住所：福建晋江市金井镇工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
被执行人顾怀富，男，汉族。
本院受理的福建七匹狼实业股份有限公司申请执行顾怀富的（2014）昆民执字第267号侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，被执行人根据云南省昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第40号民事判决书履行了4300元的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 木云松
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 斌
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保420号
申请人:毕某某
被执行人:安庆市某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市某某有限公司银行帐户存款740000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保420号申请人:毕某某被执行人:安庆市某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市某某有限公司银行帐户存款740000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十二日书记员  汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保420号申请人：毕某被执行人：安庆市众旺镜业公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初319号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人安庆市众旺镜业公司银行帐户存款740000元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十二日书记员  汪 铤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终90号
上诉人（原审被告）山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘比德文路2号16幢。
法定代表人李国欣，董事长。
被上诉人（原审原告）潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术先进制造业产业园海港支路以东、规划一街以北。
法定代表人辛少华，董事长。
原审被告潍坊美宝莱商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路、宝通街交叉口往南约300米路东雷丁电动汽车专卖店。
法定代表人贾法昌，总经理。
上诉人山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第119-2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，该案应由作为原审被告的上诉人住所地昌乐县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省昌乐县人民法院审理。
本院经审查认为，潍坊瑞驰汽车系统有限公司（以下简称潍坊瑞驰公司）以梅拉德公司生产、潍坊美宝莱商贸有限公司（以下简称美宝莱公司）销售的电动车产品，技术方案落入该公司享有的实用新型专利权保护范围为由向法院主张权利，请求判令梅拉德公司、美宝莱公司立即停止生产、销售侵权产品，赔偿经济损失及合理开支等共计人民币40万元。潍坊瑞驰公司向法院提交了在潍坊市奎文区潍州路挂有“雷丁电动汽车LEVDEO潍坊专卖店”字样的一家电动车销售专卖店购买电动车并取得加盖美宝莱公司发票专用章发票等过程的公证书。该案系侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件应由侵权行为地、被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖。尽管作为原审被告的上诉人住所地在山东省昌乐县，但山东省昌乐县人民法院不具有第一审专利纠纷案件管辖权。原审被告住所地均属原审法院辖区。原审法院作为原审被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马延佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第792号
罪犯邱乾海，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）甬慈刑初字第2052号刑事判决，以罪犯邱乾海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱乾海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱乾海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱乾海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱乾海准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第792号罪犯邱乾海，男，1981年1月28日出生，汉族，四川省合江县人�初中毕业，住四川省合江县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年十月三十一日作出(2012)甬慈刑初字第2052号刑事判决，以罪犯邱乾海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱乾海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邱乾海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱乾海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱乾海准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月九日书记员戴皖涢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10479号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：金智红，女，1977年9月27日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告金智红物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0009号
上诉人（原审被告）启东市好多建材有限公司。
法定代表人张永。
委托代理人王运璋。
被上诉人（原审原告）秦茂忠。
上诉人启东市好多建材有限公司因与被上诉人秦茂忠分期付款买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启商初字1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行审理。上诉人启东市好多建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人启东市好多建材有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2928元，减半收取1464元，由上诉人启东市好多建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 蔡荣花
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申165号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭玉凤。
再审申请人谭玉凤因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭玉凤申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。谭玉凤申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，谭玉凤以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谭玉凤申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，谭玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭玉凤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申165号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭玉凤。再审申请人谭玉凤因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭玉凤申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。谭玉凤申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，谭玉凤以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谭玉凤申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，谭玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谭玉凤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第01060号
原告李洪彬，男，1978年3月9日出生。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告李景林，男，1978年6月21日出生。
被告李长永，男，34岁。
本院在审理原告李洪彬诉被告李景林、李长永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百七十三元，由原告李洪彬负担（已交纳）。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨雪竹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第283-1号
申请执行人宋春旭，男，1978年11月25日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1555号
原告王纪廷。
被告南乐县恒大运输有限公司，住河南省南乐县县城南环路北。
被告陈达。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住濮阳市黄河路西段。
本院在审理原告王纪廷与被告南乐县恒大运输有限公司、陈达机动车交通事故责任纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告王纪廷撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年八月二十二日
书记员 王清洁
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01838号
原告刘秋生，男，1964年10月9日出生，汉族，农民
委托代理人张豹，汝南县法律援助中心律师。
被告冯新华，男，1971年3月9日出生，汉族，农民
被告冯艳华，女，汉族，1982年2月28日出生，农民
委托代理人李付元，男，汉族，1953年6月3日出生
被告冯艳丽，女，汉族，1980年6月28日出生，农民
原告刘秋生与被告冯新华、冯艳华、冯艳丽名誉权纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员郭旗独任审理，于2015年12月08日公开开庭进行了审理。原告刘秋生委托代理人张豹，被告冯新华，被告冯艳华，冯艳丽及被告冯艳华、冯艳丽委托代理人李付元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋生诉称，2015年5月，被告冯新华承包原告的房屋散热瓦施工工程，施工过程中三楼滑轮三角架脱落，致使冯玉良当场死亡。冯新华及其女儿和亲属将冯玉良的尸体放在原告房屋门前数天，原告父亲劝说其搬走，冯玉良家属不听劝说，以致原告父亲气愤去世。原告认为，冯玉良的死亡与原告无直接因果关系，系被告冯新华带的工人，冯玉良家属将尸体放原告房屋门前，大摆灵堂的行为，属于侵权。后导致原告的父亲去世，应承担相应责任。现请求：丧葬费18979元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金47080元，以上按百分之五十要求被告承担48029元。
被告冯艳丽、冯艳华辩称，2015年5月原告将工程发包给没有建筑资质且不具备安全施工条件的冯新华，在施工中其建筑材料脱落砸中冯玉良致死，冯新华应负赔偿责任（70％），作为受益人的原告却承担（10％），而死者冯玉良却承担了（20％），责任分配量不公。鉴于1.机器是冯新华操作的，冯新华负主要责任。2.死者冯玉良离开三角架下方，尽到应尽之注意，不负任何责任。3.发包方与施工方相互推脱责任，尸体停放现场有利于查明真相。4.原告在选用施工单位有失误，仅承担10％的责任不公。5.没见过原告父亲，原告的父亲死亡没有任何事实与法律证明。综上所述死者冯玉良不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
被告冯新华辩称，出事时没见原告父亲在场，与本被告无关。
本院经审理查明：被告冯新华生产大水泥瓦并负责对外安装施工，冯玉良系被告冯新华雇工。2015年5月，原告刘秋生为位于汝南县常兴镇常兴街电业所对面商品房装防热瓦，通过联系被告冯新华，购买被告冯新华的防热瓦并让其安装，5月20日上午11时30分左右，被告冯新华雇佣冯玉良等人进行施工，冯玉良在地面上捆绑水泥瓦，被告冯新华负责开吊机往三楼楼顶吊瓦，在往上吊第5批水泥瓦时，这时在三楼楼顶边缘支撑滑轮的三角架突然脱落，连同吊机落在电缆上弹出，落下砸在冯玉良头上，致其当场死亡。事故发生后，因被告冯新华不愿赔偿，死者家属即本案被告冯艳丽、冯艳华当日在原告刘秋生门前摆放尸体，设下灵堂，燃放鞭炮、烧纸祭奠，原告刘秋生闻讯后在外地托人拿出3万元安葬费，5月22日晚，被告冯艳丽、冯艳华将尸体移走。2015年7月16日，本院对姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华诉冯新华、刘秋生生命权纠纷一案作出（2015）汝民初字第01039号一审判决：冯新华、刘秋生分别赔偿原告姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金及原告张白妮生活费合计款189581元、32083元（含已支付30000元）。另查明：原告刘秋生父亲刘巨才于2015年9月1日死亡。
本院认为，原、被告间系名誉权纠纷。被告冯新华作为雇主，没有尽到雇员的安全保障义务，导致悲剧发生，且在事故发生后，拒不赔偿，是造成矛盾激化的起因；被告冯艳丽、冯艳华在亲属死亡后未及时得到赔偿，没有理智采取合法途径维权，将尸体停放原告门前，燃炮烧纸，在有关部门劝阻下，拒不抬离，致使尸体停放达数十小时之久，严重影响原告及家人的生产生活，给原告造成较大精神损害，情节严重、过错明显，故原告请求被告赔偿损失，应予支持。考量本案实际、原被告过错及当地风俗，本院酌定被告冯艳丽、冯艳华赔偿原告精神抚慰金6000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告冯艳丽、冯艳华将尸体停放在原告家门前的举动，原告没有提供证据证明被告冯新华参与，故原告请求被告冯新华赔偿，本院不予支持。原告父亲去世是在事件发生相隔3月以上，且原告没有提供证据证明其父亲去世与本案被告有关，故其请求丧葬费、死亡赔偿金本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯艳丽、冯艳华赔偿原告刘秋生精神抚慰金6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘秋生对被告冯新华的诉讼请求；
二、驳回原告刘秋生的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告刘秋生负担50元，被告冯艳丽、冯艳华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭旗
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄进
5
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01838号
原告刘秋生，男，1964年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张豹，汝南县法律援助中心律师。
被告冯新华，男，1971年3月9日出生，汉族，农民。
被告冯艳华，女，汉族，1982年2月28日出生，农民。
委托代理人李付元。
被告冯艳丽，女，汉族，1980年6月28日出生，农民。
原告刘秋生与被告冯新华、冯艳华、冯艳丽名誉权纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员郭旗独任审理，于2015年12月08日公开开庭进行了审理。原告刘秋生委托代理人张豹，被告冯新华，被告冯艳华，冯艳丽及被告冯艳华、冯艳丽委托代理人李付元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋生诉称，2015年5月，被告冯新华承包原告的房屋散热瓦施工工程，施工过程中三楼滑轮三角架脱落，致使冯某当场死亡。冯新华及其女儿和亲属将冯某的尸体放在原告房屋门前数天，原告父亲劝说其搬走，冯某家属不听劝说，以致原告父亲气愤去世。原告认为，冯某的死亡与原告无直接因果关系，系被告冯新华带的工人，冯某家属将尸体放原告房屋门前，大摆灵堂的行为，属于侵权。后导致原告的父亲去世，应承担相应责任。现请求：丧葬费18979元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金47080元，以上按百分之五十要求被告承担48029元。
被告冯艳丽、冯艳华辩称，2015年5月原告将工程发包给没有建筑资质且不具备安全施工条件的冯新华，在施工中其建筑材料脱落砸中冯某致死，冯新华应负赔偿责任（70％），作为受益人的原告却承担（10％），而死者冯某却承担了（20％），责任分配量不公。鉴于1.机器是冯新华操作的，冯新华负主要责任。2.死者冯某离开三角架下方，尽到应尽之注意，不负任何责任。3.发包方与施工方相互推脱责任，尸体停放现场有利于查明真相。4.原告在选用施工单位有失误，仅承担10％的责任不公。5.没见过原告父亲，原告的父亲死亡没有任何事实与法律证明。综上所述死者冯某不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
被告冯新华辩称，出事时没见原告父亲在场，与本被告无关。
本院经审理查明：被告冯新华生产大水泥瓦并负责对外安装施工，冯某系被告冯新华雇工。2015年5月，原告刘秋生为位于汝南县常兴镇常兴街电业所对面商品房装防热瓦，通过联系被告冯新华，购买被告冯新华的防热瓦并让其安装，5月20日上午11时30分左右，被告冯新华雇佣冯某等人进行施工，冯某在地面上捆绑水泥瓦，被告冯新华负责开吊机往三楼楼顶吊瓦，在往上吊第5批水泥瓦时，这时在三楼楼顶边缘支撑滑轮的三角架突然脱落，连同吊机落在电缆上弹出，落下砸在冯某头上，致其当场死亡。事故发生后，因被告冯新华不愿赔偿，死者家属即本案被告冯艳丽、冯艳华当日在原告刘秋生门前摆放尸体，设下灵堂，燃放鞭炮、烧纸祭奠，原告刘秋生闻讯后在外地托人拿出3万元安葬费，5月22日晚，被告冯艳丽、冯艳华将尸体移走。2015年7月16日，本院对姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华诉冯新华、刘秋生生命权纠纷一案作出（2015）汝民初字第01039号一审判决：冯新华、刘秋生分别赔偿原告姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金及原告张白妮生活费合计款189581元、32083元（含已支付30000元）。另查明：原告刘秋生父亲刘巨才于2015年9月1日死亡。
本院认为，原、被告间系名誉权纠纷。被告冯新华作为雇主，没有尽到雇员的安全保障义务，导致悲剧发生，且在事故发生后，拒不赔偿，是造成矛盾激化的起因；被告冯艳丽、冯艳华在亲属死亡后未及时得到赔偿，没有理智采取合法途径维权，将尸体停放原告门前，燃炮烧纸，在有关部门劝阻下，拒不抬离，致使尸体停放达数十小时之久，严重影响原告及家人的生产生活，给原告造成较大精神损害，情节严重、过错明显，故原告请求被告赔偿损失，应予支持。考量本案实际、原被告过错及当地风俗，本院酌定被告冯艳丽、冯艳华赔偿原告精神抚慰金6000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告冯艳丽、冯艳华将尸体停放在原告家门前的举动，原告没有提供证据证明被告冯新华参与，故原告请求被告冯新华赔偿，本院不予支持。原告父亲去世是在事件发生相隔3月以上，且原告没有提供证据证明其父亲去世与本案被告有关，故其请求丧葬费、死亡赔偿金本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯艳丽、冯艳华赔偿原告刘秋生精神抚慰金6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘秋生对被告冯新华的诉讼请求；
二、驳回原告刘秋生的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告刘秋生负担50元，被告冯艳丽、冯艳华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭旗
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8844号
原告刘菲菲。
委托代理人高明。
委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
被告苏妮。
委托代理人罗杰，北京市中银上海律师事务所律师。
原告刘菲菲与被告苏妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘菲菲及其委托代理人高明、李泓辉、被告苏妮及其委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菲菲诉称，其于2015年1月1日与被告在上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原地产）签订《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），约定原告支付被告人民币（以下币种相同）2万元的意向金，用以洽谈购买被告坐落于上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）事宜；如被告在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行。同日，双方签订《房屋买卖合同》，原告支付的意向金2万元转化为定金。因被告在签订合同前承诺系争房屋结构完整，质量完好，原告据此支付了定金，然之后原告从多方得知该房屋存在严重漏水等质量问题，该问题还致使被告与邻居之间存在纠纷，势必影响双方买卖合同的继续履行。原告认为被告出售的房屋存在严重质量问题，且隐瞒该事实的行为违反合同约定，故诉至本院请求：1、判令依法解除房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告已支付的定金共计4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏妮辩称，不同意原告全部的诉请。公共管道有漏水导致楼下602室房屋（以下简称602室）侧漏，经上海市浦东新区信访办的协调，被告才同意物业公司借系争房屋对公共管道加以维护。原、被告签订合同前，602室已经表示不漏水了，物业公司出于负责的态度，再重新整修一下，被告也是基于相邻关系的考虑同意物业公司借用系争房屋。系争房屋不存在任何质量问题，原告提出解除房屋买卖合同的真正原因，是其无力筹集购房首付款，未能履行合同的违约责任在于原告，定金应予没收。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）经中原房产中介居间，购买被告（甲方）所有的系争房屋，双方签订《房屋买卖合同》及《居间协议》。《房屋买卖合同》约定，系争房屋建筑面积135.71平方米，转让价款为404万元，付款方式为首期房价款（含甲方已实际收到的定金）124万元，第二期房价款280万元，通过银行贷款支付。合同第3条约定，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后8天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。第10.2条约定，随同该房地产一起转让的附属实施、设备及室内固定装修的价格已包含在房价款内，甲方应在正常可使用状态下交付乙方，若非固定装修、家具、电器等一并随同转让。第11条约定了定金责任：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金。若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。第12条约定了违约责任：甲乙双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照逾期总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同。若守约方解除本合同的，须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。同时，甲、乙双方及中原地产（丙方）签订《居间协议》，约定乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并约定了相关居间费用等。次日，中原地产出具收款收据1份，确认收到原告支付购买系争房屋的定金2万元。
审理中，中原地产相关人员到庭陈述：2014年11月，602室报修漏水，后经排查发现漏水原因是因为污水管道导致，物业公司与被告沟通，对系争房屋内的管道漏水处的装修进行拆除和疏通，直至2015年1月28日最终全部维修完毕。双方合同签订前，中介人员曾带原告至系争房屋看房，合同签订后，原告告知中介人员602室有漏水，但前去602室查看时已不漏水，但墙上有水印。
以上事实，由《买卖合同》、《居间协议》、收款收据、上海市房地产登记簿及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该合同明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即《上海市房地产买卖合同》的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该《买卖合同》是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖系争房屋的预约合同，对签约双方均具约束力。合同的履行需有当事人之间的信任、忠诚程度等因素，现原告提出因系争房屋漏水不愿继续履行本约，被告则提出系原告违约造成未能履行本约，在双方欠缺合意的情况下，若要求继续履行本约失去法律基础，故原告提出解除双方之间签订的预约合同，本院予以支持。原告作为买受人，在签订相关合同时，应有审慎审查系争房屋的义务，现其在签订相关合同之后才提出系争房屋存在漏水等异议，存在一定过错。系争房屋内的管道漏水虽非被告原因所致，但作为出卖人，应有告知原告系争房屋真实状况的义务，现被告未履行该项义务，也存在一定过错。因双方的原因导致最终未能签订本约，故原告要求被告双倍返还定金、被告要求没收定金的意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告刘菲菲与被告苏妮于2015年1月1日就坐落于上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》的预约合同关系；
二、被告苏妮应于本判决生效之日起十五日内返还原告刘菲菲定金2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘菲菲负担200元，被告苏妮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第99号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人詹某甲，农民。2012年10月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年11月15日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人詹某乙，农民。2006年8月7日因携带管制刀具、殴打他人被淳安县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币500元。2012年10月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年11月15日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人高某，职工。2012年10月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。现在家候审。
被告人洪某，农民。2004年1月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币2000元。2010年10月25日因殴打他人被淳安县公安局行政拘留十五日并处罚金人民币500元。2012年10月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人詹某甲、詹某乙、高某、洪某犯故意伤害罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鲁慧芳出庭支持公诉。被告人詹某甲、詹某乙、高某、洪某以及本院通过淳安县法律援助中心为被告人詹某甲指定的辩护人浙江千岛湖律师事务所律师廖枝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月份，被告人詹某甲在本单位中层竞聘资格审查中落选。被告人高某遂告知被告人詹某甲系李海宾所为，并授意被告人詹某甲教训李海宾，逼其离开康盛公�。2012年9月23日23时许，被告人詹某甲纠集被告人詹某乙、洪某及王伟明（另案处理）闯入被害人李海宾的住所，对李海宾拳打脚踢后逃离现场。事后，被告人詹某甲支付给洪某、王伟明1000元。经法医鉴定，被害人李海宾鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。案发后，被告人詹某乙检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。
在审判期间，被害人李海宾提起附带民事诉讼。经本院主持调解，四被告人与被害人达成了赔偿被害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计60000元的调解协议，并已支付了赔偿款40000元。被害人对四被告人亦表示了谅解。
上述事实，被告人詹某甲、詹某乙、高某、洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李海宾的陈述，证人方建明、方石明的证言，户籍证明、归案经过、刑事判决书、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场�验笔录、现场图及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某甲、詹某乙、高某、洪某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某乙有检举揭发他人犯罪行为的立功表现，依法可从轻处罚。被告人詹某乙有劣迹、被告人洪某有前科劣迹，酌予从重处罚。被告人高某、被告人洪某在共同犯罪中所起作用相对较小，根据二被告人各自所起的作用分别酌予从轻处罚。四被告人归案后，与受害人达成了赔偿协议，支付了部分赔偿款，已获得受害人的谅解，并能当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。被告人詹某甲的辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条�第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人詹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年三月十五日
代书记员 王 芳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第607号
上诉人（原审原告）郭家骥。
上诉人（原审原告）李正芬。
被上诉人（原审被告）郭国其。
上诉人郭家骥、李正芬与被上诉人郭国其财产损害赔偿纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第799号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人郭家骥、李正芬，被上诉人郭国其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭家骥、李正芬在原审中诉称：二原告与被告系族中叔侄关系，原告于2004年在门前院坝内建造木质结构房屋一间共24个平方米，由于二原告在普定县城捡荒维持生计，2015年3月5日被告趁原告不在家之机，强行将该房屋消垮，至使原告屋内的床、衣柜、电视机等物受到损坏，至今还掩埋在垮塌的房内，被告消垮房屋，原告请村委和镇综治办调解，一直未赔偿和恢复。原告的房屋已建造十年，该房系原告合法财产。为此应比照普定县征地折迁政策补偿标准，判决被告恢复原状或赔偿损失10560元。案件受理费由被告承担。
郭国其原审中辩称：被告与原告系叔侄关系，两家居住在三间老房屋里。原告住房屋的后半间，这半间房屋也不是原告的，而是村委的。被告住的房屋在前面，而且是老祖公遗留的房屋和院坝。多年来该院坝一直是被告家人管理使用。2004年原告未经被告同意私自在院坝内用捡来的废木材搭建简易木棚，由于木棚不能住人，是用来堆放垃圾物，棚内棚外随意堆放垃圾物，严重影响被告的正常通行。2015年2月经白岩镇派出所和政府、村委查看现场后，被告要求原告拆除简易木棚，但原告却置之不理，无奈之下，被告只有自己出工出劳，于2015年3月5日将简易木棚拆除，拆的当天被告告知原告，原告也是在现场的。请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告与被告系叔侄关系，双方住房相连，共用一个院坝。原告于2004年在自己厢房边院坝处着手建造房屋，被告之父郭家伦在自己大房前院坝处建造房屋，双方因占用共同使用的院坝发生纠纷。2015年2月28日，经普定县白岩镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：郭家伦拆除自己在院坝里建造的房屋，留为院坝归双方共同管理使用；郭家骥停止在院坝中（自己的厢房边）的建房行为，留为院坝归双方共同管理使用。双方签字捺印后，郭家伦按协议拆除自己在院坝里建造的房屋，恢复原有院坝。郭家骥未按协议停止建房，恢复原有院坝。2015年3月5日，被告因原告未自行拆除搭建的材料，影响自己及家人出入通行，将原告搭建的材料消垮，双方为此发生纠纷。原告向本院起诉，引起本诉讼。
原审认为：原告在与他人共用的院坝里搭建材料，长期占用院坝，与共用人发生纠纷，经调解委员会调解，原告同意停止建房行为，拆除所搭建的材料，恢复院坝使用。原告应按协议履行自己的义务。被告在原告未拆除所搭建的材料的情况下，不是通过法律途径解决，而是擅自消垮该搭建的材料，其行为具有违法性，对原告造成财产损失，依法应予赔偿。但因原告占用院坝的行为，损害了共用人的合法权益，其行为亦具有违法性，故其建房行为所产生的费用损失依法不予支持。原告称被告消垮自己建造的房屋，与事实不符。房屋是不容易被消垮的，能够被人轻易消垮的，只能是简易搭成的材料。由此能够证明原告建的不是房屋，而是搭建的材料；原告提交的照片复印件六张，该照片反映了被消垮后的现场状况，现场状况客观反映了原告建的不是房屋，而是搭建的材料。原告认为其所建房屋经过11年，已属于原告的合法财产，应比照普定县征地折迁政策补偿标准赔偿损失，其理由亦不能成立：因原告占用共用院坝，侵害了他人权益，其行为自始违法，不能因时间长久而转为合法性。普定县征地折迁政策补偿标准，是因国家建设需要，征用农户的房屋，被征用的房屋是农户的合法财产。原告违法搭建的材料与县征地折迁政策补偿标准无关联性，其理由不能成立。本案中，原告仅对被告消垮自己搭建的材料造成的材料及电器等用具损毁可依法获得赔偿，但原告对被告消垮自己搭建的材料造成的财产损失应负举证责任，原告未提交财产损失的相关数据加以证明，原告依法应承担不利的裁判后果。据此，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条之规定，判决：驳回原告郭家骥、李正芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭家骥、李正芬负担。
一审宣判后，郭家骥、李正芬不服向本院上诉称：上诉人在其粪塘和厢房行走的通道上建造木质结构的房屋，被上诉人未提出异议视为认可。被上诉人未按照协议拆除在院坝里建造的房屋，并擅自拆除上诉人的房屋，侵犯了上诉人的财产权。由于房屋拆除无法计算价格，只能按照拆迁简易房屋标准进行赔偿。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
二上诉人在二审中未提供新的证据。
郭国其二审辩称：被答辩人搭建的简易木棚是占用答辩人的院坝修建，严重影响了答辩人的出行和采光。答辩人多次要求被答辩人拆除无果的情况下才予以拆除。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审中申请证人郭家定、孙维刚出庭，郭家定证实了上诉人搭建棚子处是一条路，其搭建棚子挡住了他人通行，孙维刚证实了上诉人在院坝里修房屋。二上诉人认为两证人证言不属实。
二审除了“郭家伦按协议拆除自己在院坝里建造的房屋，恢复原有院坝。”无证据证实外，确认一审查明的其余事实。
本院认为：二上诉人主张被上诉人拆除其房屋并毁坏屋内财物，请求赔偿损失。被上诉人对拆除的事实不予否认，但主张上诉人未按照调解协议履行，其予以拆除。根据双方的陈述及证人郭家定、孙维刚的证言，结合2015年2月28日普定县白岩镇人民调解委员会的调解笔录，因双方共用一个院坝，被上诉人家在院坝建房，上诉人在（院坝）其厢房旁亦搭建房屋，发生纠纷。经普定县白岩镇人民调解委员会调解，达成了双方恢复院坝的调解协议，二上诉人未履行调解协议不当。但被上诉人应通过合法途径解决，其擅自拆除对二上诉人造成的财产损失依法应当承担相应的赔偿责任。对于二上诉人的财产损失，其主张消毁的房屋应比照普定县房屋拆迁补偿标准进行赔偿，因该补偿是针对个人所有的合法的财产进行，而本案争议的房屋并非建造在合法的基础上，对此不予支持。但被上诉人拆除房屋后，石棉瓦等建材也相应遭到毁损，本院酌情判令被上诉人赔偿建材遭受的损失500元。对于二上诉人主张屋内有电视机等物品，因未提供证据加以证实，对此不予采信。据此，一审认定事实基本清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第799号民事判决；
二、被上诉人郭国其在本判决生效后五日内赔偿上诉人郭国骥、李正芬财产损失500元；
三、驳回上诉人郭国骥、李正芬的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人郭国骥、李正芬承担20元，被上诉人郭国其承担5元。
二审案件受理费50元，由上诉人郭国骥、李正芬承担40元，被上诉人郭国其承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黎 福 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗爽（代）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民一初字第00077号
原告：铁岭市清河区天下汽车租赁有限公司开原分公司。住所地：开原市新华路***号。
负责人：孙孝婷，系该公司经理。
委托代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1982年1月10日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇貂皮屯村*组**号。
原告铁岭市清河区天下汽车租赁有限公司开原分公司与被告陈宇租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年9月10日向被告陈宇送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年10月13日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区天下汽车租赁有限公司开原分公司的委托代理人史书敬到庭参加了诉讼，被告陈宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，原告与肖国良签订了汽车租赁协议，原告将一台捷达轿车租借给肖国良使用，使用费用为每天170元。并由被告陈宇作为担保人。合同到期后，肖国良未能及时给付租金，原告将车追回。因肖下落不明，故起诉被告陈宇，要求被告陈宇给付车辆租金6460元及违约金1938元，共计8398元。
原告向本院提供了汽车租赁合同一份以证明肖国良租车及所欠租车费用的数额。
被告陈宇未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年11月25日，原告铁岭市清河区天下汽车租赁有限公司开原分公司与开原市八棵树镇八棵树村的肖国良签订了一份汽车租赁合同，原告将一台牌号为辽MU56**的黑色捷达轿车租借给肖国良使用，被告陈宇给肖国良做了担保。合同约定租金为每天170元，合同于当日生效。肖国良在2014年11月25日到2014年12月1日期满后，付租金1020元，并续租了该车，续租期从2014年12月2日起至2014年12月28日。续租期满后，肖国良未及时给付租金及交还车辆。原告向肖国良索要租金及车辆，后于2015年1月8日将车找回，肖国良共计用车38天。因索要该车的租金未果，肖国良下落不明，故起诉要求担保人即被告陈宇给付车辆租金6460元及违约金1938元，共计8398元。
上述事实，原告提供了了汽车租赁合同一份以证明肖国良租车及所欠租车费用的数额；同时当庭陈述了出借车辆的经过。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告铁岭市清河区天下汽车租赁有限公司开原分公司与肖国良签订汽车租赁合同，将车辆租借给肖国良属实。被告陈宇为肖国良租车担保，在肖国良不能及时给付租车费用的情况下，应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条《承租人应当按照约定的期限支付租金》、《中华人民共和国民法通则》第八十七条《债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额》之规定，被告陈宇作为连带义务人有义务清偿本案全部债务。原被告在合同中签订违约条款，即违约金为欠款总额的30%，因本案欠款时间较长，欠款数额较少，约定30%的违约金未达到过分高于原告损失，故对本案30%的违约金计算方法予以支持，则可计算本案违约金为1938元（欠款总额6460元X30%）。综上，本院为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）、第一百一十二条二款（当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法）之规定，判决如下：
被告陈宇于判决生效后给付原告铁岭市清河区天下汽车租赁有限公司开原分公司车辆租赁费6460元及违约金1938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4389号
原告：周德变（石增用之妻）。
原告：石金磊（石增用之子）。
原告：石高磊（石增用之子）。
原告：石宁宁（石增用之女）。
被告:李广。
本院在审理原告周德变、石金磊、石高磊、石宁宁与被告李广机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告周德变、石金磊、石高磊、石宁宁于2016年09月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李广的起诉。
本院认为，原告周德变、石金磊、石高磊、石宁宁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德变、石金磊、石高磊、石宁宁撤回起诉。
案件受理费10800.00元，减半收取5400元由原告负担。
审判员 李宪林
二〇一六年九月二十六日
书记员 武松峰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00298号
罪犯李某某，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2014年2月18日作出（2014）来刑初字第00003号刑事判决，以犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑二年二个月，以犯职务侵占罪判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年五个月。刑期自2013年9月19日至2016年2月18日止。判决发生法律效力后于2014年3月18日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯李某某在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确�悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯李某某自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在改造中共获得表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩报告单等证据在案证实。
本院认为：罪犯李某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 宋秋月
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第6号
异议人（利害关系人）张云福，男，汉族，1959生，住吉林省通化市。
委托代理人王庆华，男，汉族，1966生，住吉林省通化市。
委托代理人潘廷荣，男，汉族，1947年生，住吉林省通化市。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，该社理事长。
委托代理人荆卫华，系吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。
法定代表人刘金春，该公司总经理。
委托代理人王丽春，系吉林智丰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司（以下简称力宇公司）借款纠纷一案中，异议人张云福对本院2013年3月20日作出的（2013）白山执字第20号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张云福称，白山市中级人民法院查封的金帝小区步行街23号和25号门市房，力宇公司已于2009年11月5日和7日转让给异议人，异议人购买该房屋在先，而且是善意取得该不动产，应当受法律保护。请求法院对异议人的异议依法审查，依法作出处理。
本院查明，2009年12月31日力宇公司向信用社借款700万元，期限1年。力宇公司用其金帝小区6-7号商场面积950平方米、金帝小区23号89平方米门市房、金帝小区25号94平方米门市房作为抵押。对该三户抵押房屋，力宇公司既在2009年11月18日的长白山日报上进行了公告，又在白山市房产产权管理处办理了抵押登记，于2009年12月30日分别取得了登记号为白山房建白BQ字2009001997、白山房建白BQ字2009001999、白山房建白BQ字2009001998的他项权利证。逾期力宇公司只偿还35万元，尚欠665万元。信用社申请仲裁中，2011年1月19日双方当事人达成仲裁调解协议如下：一、力宇公司于2013年1月18日偿还信用社665万元，利息依照双方借款合同的利率执行，利随本请。二、逾期不能履行前款约定，力宇公司以抵押房屋予以变价偿还。
案件进入执行程序后，本院依据（2011）白山仲裁字第3号仲裁调解书和信用社的申请，于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，查封了金帝小区6-7号商场面积950平方米、金帝小区23号89平方米门市房、金帝小区25号94平方米门市房，共计三户房屋。执行中，力宇公司以3，648，000.00元的价格，将金帝小区6-7号商场面积950平方米房屋抵债给信用社。
另查明，力宇公司分别于2009年11月5日和7日与异议人张云福签订了金帝小区23号、25号门市房的《商品房买卖合同》，合同未约定房屋交付时间，房屋也未实际交付。力宇公司也未按合同约定向白山市房产产权管理处申请备案登记。异议人张云福以其购买金帝小区23号、25号门市房的行为在先为由，向本院提出执行异议。
本院认为，力宇公司与信用社办理金帝小区23号、25号两户门市房抵押借款时，既在长白山日报进行了公告，又依法向白山市房产产权管理处进行了他项权利登记，并取得了作为执行依据的生效法律文书（2011）白山仲裁字第3号仲裁调解书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”的规定，本院的查封依法有据，并无不当，应予支持。虽然异议人张云福购买金帝小区23号、25号两户门市房的行为在先，但因没有办理房屋买卖的产权登记，不能对抗信用社对该两户房屋的依法抵押登记行为，其异议依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张云福的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年一月二十一日
书记员 范凌峰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初364号
原告：马林昌，男，1983年11月22日出生，汉族，住宁化县。
被告：马朝贵，男，1960年9月4日出生，汉族，住宁化县。
原告马林昌与被告马朝贵建设用地使用权转让纠纷一案，本案于2017年2月17日立案。原告马林昌于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，马林昌以经双方自行协商达成和解协议，纠纷已妥善解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马林昌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由马林昌负担。
代理审判员 许志和
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶佳佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第78号
原告：范央尔。
被告：杨柳意。
本院在审理原告范央尔诉被告杨柳意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范央尔在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范央尔撤回起诉。
审 判 员 周红
二〇一五年一月二十一日
代书记员 丁罕
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第327号
申请执行人谢馥莲。
被执行人张玉山。
本院于2015年7月20日立案执行谢馥莲申请张玉山买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第1115号法院生效裁判，被执行人张玉山应支付申请人谢馥莲案款65251.0元，承担执行费878.7元。现因被执行人张玉山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第327号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第327号
申请执行人廖佩强。
被执行人何海明。
被执行人黄韦熊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第85号民事判决书。申请执行人廖佩强与被执行人何海明、黄韦熊民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人廖佩强申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第85号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 韦 波
审判员 �王有才
审判员 杨 汉 彪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦 秋 玲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初66号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人任某，务工。2015年10月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月25日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月至10月21日间，被告人任某先后多次至桐乡市乌镇镇林某酒店、枕某某饭店、某臭豆腐店，采用爬窗进入的手段，窃走林家酒店现金1700余元（其中70.50元已发还）、中兴手机1部（价值550元）、苹果手机1部（价值320元，已发还）、香烟若干，窃走枕河人家饭店内零钱400余元、香烟若干，窃走板桥臭豆腐店内零钱20余元，共计价值2900余元。
另查明，案发后被告人任某已将剩余赃款2599.50元退还，暂存于法院账户。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人任某的刑事责任。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、估价鉴定意见、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次盗窃，窃得财物价值共计2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。部分赃物被公安机关扣押并已发还被害单位，被告人任某已将剩余赃款退还，暂存于本院账户，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的退赃款2599.50元，于判决生效后发还林某酒店2179.50元，发还枕某某人家饭店400元，发还某臭豆腐店20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3553号
原告：周平，男，1980年3月18日出生，汉族，住海盐县。
被告：王耀良，男，1965年3月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：王沈卫，男，1982年6月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：常群艳，女，1986年3月4日出生，汉族，住海盐县。
原告周平与被告王耀良、王沈卫、常群艳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令（变更）：1、被告王耀良立即归还原告借款（本金）200000元及利息76978.14元（利息暂算至2017年5月25日止），本息合计276978.14元；2、被告王耀良承担原告因实现债权所支付法院案件受理费2427元、律师代理费6116元、申请费3490元，合计12033元；3、对于上述债务，被告王耀良不能清偿部分，由被告王沈卫、常群艳各向原告承担三分之一的连带清偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用、律师代理费、执行费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告王耀良、王沈卫、常群艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月23日，被告王耀良作为借款人，原告周平、被告常群艳、王沈卫作为保证人，和海盐县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订合同号为8761120130004151的《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下王耀良向信用社的借款额度为200000元，期限自2013年5月23日起至2015年5月22日止，周平、常群艳、王沈卫自愿提供连带责任保证。合同签订后，信用社按约发放贷款，但借款人未按期归还，保证人也未履行保证责任，2015年10月15日，信用社以金融借款合同纠纷诉至法院，经调解，由被告王耀良分期归还借款本金200000元及相应利息，偿付律师代理费12232元，周平、王沈卫、常群艳对王耀良的还款义务负连带清偿责任，案件受理费2427元由王耀良、周平、王沈卫、常群艳负担。但调解结案后，借款人和保证人均未按期履行，故信用社于2016年3月28日向法院申请执行。2017年5月25日，原告作为保证人，向信用社代偿了借款本金200000元、利息76978.14元，支付了律师代理费6116元、诉讼费2427元、执行申请费3490元。本案及（2017)浙0424民初3552号案件项下，被告王沈卫于2016年5、6月份向原告支付了20000元，于2017年6月27日支付了5000元。另本案不属民间借贷，应属追偿权纠纷，故本院对案由直接予以变更。
上述事实，有原告提交的（2015）嘉盐商初字第1245号民事调解书、代偿证明、收贷收息凭证、现金缴款单（复印件）、现金收入传票（复印件）、法院诉讼费专用票据（结算）各一份为证。
本院认为，本案原、被告与信用社签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人均应按约履行。被告王耀良作为借款人，未按约定的期限及时还本付息，原告作为保证人，其承担保证责任后，有权向债务人即被告王耀良追偿，被告王耀良应承担原告代偿款的还款义务。对代偿款项的金额，因被告王沈卫两个案件项下给付了原告25000元，按比例分摊至本案，是16295元，故原告代偿金额是272716.14元（200000元﹢76978.14元﹢6116元﹢2427元﹢3490元﹣16295元），该款被告王耀良应立即归还给原告。对超过部分的金额，本院不予支持。被告王沈卫、常群艳作为连带责任保证人，原告向被告王耀良不能追偿部分，依法可要求该两被告分担，没有约定分担比例的，平均分担，故被告王沈卫、常群艳各应承担三分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王耀良归还原告周平代偿款人民币272716.14元，由该被告于本判决生效之日起十日内还清；
二、对上述债务，被告王耀良不能清偿部分，由被告王沈卫、常群艳各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2818元，由原告周平负担159元，被告王耀良、王沈卫、常群艳负担2659元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年九月六日
书记员 朱 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00119号
申请人：金刚，男，1960年9月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：李永付，男，1969年7月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年11月17日受理申请人金刚、李永付关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人金刚、李永付因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月17日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人金刚于2014年11月27日前赔偿当事人李永付误工费、护理费、营养费、交通费、车辆维修费共计肆仟贰佰贰拾圆整（4220.00元）；
二、当事人金刚于2014年11月27日前赔偿当事人李永付医药费共计壹仟玖佰玖拾捌圆捌角壹分（1998.81元）
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十一月十七日
书记员 余慧婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初628号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：于颖，女，1992年5月8日出生。
被告：于国杰，男，1968年10月3日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于颖、于国杰借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳媛
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1869号
原告张有忠，男。
被告攀枝花市仁和区仁和镇金顺砖厂。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村。
负责人杨玉林。
原告张有忠诉被告攀枝花市仁和区仁和镇金顺砖厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告的起诉必须有明确的被告，现因被告攀枝花市仁和区仁和镇金顺砖厂无法联系，且原告未能提供关于被告攀枝花市仁和区仁和镇金顺砖厂其他足以使其与他人相区别的信息。因此，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张有忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜 晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2402号
罪犯付东伟，男，1986年7月7日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年7月8日作出（2013）浔刑一初字第89号刑事判决，认定付东伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付东伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付东伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年3月17日起至2022年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1049号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：周献雄。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告周献雄物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一五年七月十五日
书记员 卡 文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第447号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
被执行人肖坤喜，男，1973年6月11日生，汉族。
内江市东兴区农村信用合作联社申请执行肖坤喜金融借款合同纠纷一案的本院（2015）内东民初字第1006号民事调解书已发生法律效力。内江市东兴区农村信用合作联社于2015年8月17日向我院申请执行。
本案在执行过程中，已进入评估拍卖程序，经查被执行人无其他可供执行财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区农村信用合作联社申请执行肖坤喜金融借款合同纠纷一案的本院（2015）内东民初字第1006号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 赵 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭 浩
江西省吉安市吉州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行初字第23号原告山东华大农业发展有限公司，住所地：山东省阳谷北外二环路路北，组织机构代码：76286252-0。法定代表人姜继勇，公司总经理。委托代理人虞晓峰、过春凌，江苏福庆律师事务所律师。被告吉安市工商行政管理局，住所地：吉安市井冈山大道152号。法定代表人彭鹏，局长。本院在审理原告山东华大农业发展有限公司诉被告吉安市工商行政管理局工商行政管理处罚一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东华大农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  曾 晔审 判 员  胡建明代理审判员  刘彦博二〇一五年八月十一日书 记 员  任小招
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民三初字第4号
原告：杨荣昌，男，1967年10月7日出生。
委托代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。
被告：新疆天盛实业有限公司。住所地：石河子市开发区87－95号。
诉讼代表人：北京金杜律师事务所律师，系新疆天盛实业有限公司管理人。
委托代理人：刘润泽，新疆天盛实业有限公司管理人工作人员。
委托代理人：田浩森，新疆天盛实业有限公司管理人工作人员。
本院在审理原告杨荣昌与被告新疆天盛实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告杨荣昌于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣昌撤回起诉。
案件受理费100元（原告杨荣昌已交纳），由原告承担。
审判长 娄战英
审判员 孟令海
审判员 赵永刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 文黎霞