河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2945号
原告郭引芳，男，1969年5月4日生，汉族，无业。
委托代理人周清亮、齐俊杰，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告于翠峰，女，1969年4月13日生，汉族，无业。
被告灵宝市公共交通公司
住所地：灵宝市。
法定代表人薛孝民，该公司经理。
委托代理人薛世伟，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭引芳与被告于翠峰、灵宝市公共交通公司（以下简称“公交公司”）买卖合同纠纷一案，原告郭引芳于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日在本院公开开庭进行了审理。原告郭引芳及其委托代理人赵亚坤，被告于翠峰，被告公交公司的委托代理人薛世伟、李天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭引芳诉称：2010年10月31日，我与被告于翠峰签订协议书，约定被告于翠峰以185000元的价格将宇通牌公交车豫M×××××的所有权及运营权的50%转让给我。协议书签订后，我付清车款，被告于翠峰将该车辆交给我，我与享有豫M×××××另一半所有权和运营权的张社丽共同经营该公交车辆。2013年3月，根据被告公交公司要求，我与张社丽将该车报废，公交公司支付我们车辆残值6000元。同年3月12日、4月18日，我向被告公交公司分别交纳10000元和84000元作为购车款用于更新车辆，新车号牌变更为豫M×××××，我与张社丽继续经营。2012年8月7日，我到被告公交公司办理车辆变更手续，向被告公交公司交付1000元手续费。2012年12月12日，我和张社丽与公交公司签订《车辆租赁经营合同书》，约定由我和张社丽在公交1号线路上运营公交车辆豫M×××××，期限为2012年12月12日至2020年12月12日。2014年7月28日，灵宝市人民政府办公室印发了《关于印发灵宝市城市公交车辆收购实施方案的通知》（灵政办（2014）12号），决定整体收购灵宝市挂靠运营的公交车辆。依据该通知，被告公交公司与我签订了《车辆收购协议》，将豫M×××××收购，仅支付我车辆价值折款77500元，对我高价购买车辆及运营权的其他损失未予赔偿。
我认为，公交线路运营权属于国家，被告于翠锋虽有权处分属于自己的车辆，但无权转让属于国家的线路运营权，被告于翠锋高价转让公交线路运营权属于无效的民事行为，应赔偿我相应损失；被告公交公司作为公交线路的直接管理人，未能及时制止高价转让行为且在合同未到期的情况下解除合同，其收取原告手续费没有依据，应退还收取原告的手续费并承担赔偿责任。二被告的行为，致使我巨额投入无法收回。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求依法判决二被告赔偿我损失89344元。
被告于翠峰辩称：我与原告双方买卖是建立在你情我愿、互立互信的基础上签订的，该协议真实有效，且原告已将豫M×××××的50%的产权过户到其名下，故公交公司将车辆收回对原告造成的损失，与我无关。
被告公交公司辩称：公司没有参与原告与被告之间的转让行为，原被告之间的转让行为公司并没有获利，收车是政府行为，公司不应当承担责任。
原告郭引芳向本院提交的证据材料有：
1、2010年10月31日原告与被告于翠峰签订的转让协议书一份，以此证明原告与被告于翠峰达成协议，原告以185000元的价格受让被告于翠峰的豫M×××××号公交车辆及其经营权的50%；
2、2012年8月7日车辆过户申请表一份，以此证明原告与被告于翠峰到公交公司办理车辆变更登记，公交公司同意办理车辆变更登记并收取原告手续费1000元；
3、2008年11月6日公交公司线路经营使用权承包合同一份、豫M×××××号车辆机动车行驶证一份，以此证明根据张社丽、于翠峰与公交公司的合同约定，原告受让的豫M×××××号公交车的经营期限自2008年11月6日至2010年11月5日。该车辆的登记所有人为被告公交公司，使用性质为公交客运。注册登记日期为2004年11月23日；
4、2012年3月12日收到条二份、2012年4月18日收款收据一份，以此证明原告更新车辆时与车辆共有人张社丽共缴纳公交公司18.8万元购车款；
5、2012年12月12日原告与公交公司签订的车辆租赁经营合同书一份、豫M×××××号车辆机动车行驶证一份，以此证明合同约定原告车辆的经营期限自2012年12月12日至2020年12月12日止，车辆使用折旧费用按8年分摊提取。该车注册时间为2012年4月26日，强制报废期止2025年4月26日；
6、2014年9月4日车辆收购协议书一份、价格评估鉴定结论书一份，以此证明公交公司收回原告购买的豫M×××××号公交车辆，公交公司仅支付张社丽和原告车辆价值155500元，原告取得77750元。
被告于翠峰未向本院提交证据。
被告公交公司向本院提交的证据材料有：灵政办（2014）12号文件一份，证明收购目的及解除条件。
本院依职权调取的证据有：证人任某的询问笔录一份，以此证明豫M×××××号公交车的价值为131000元。
庭审中经质证，被告于翠峰对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的其他证据不认可；被告于翠峰在二次开庭时缺席为对本院依职权调取的证据进行质证。被告公交公司对原告及本院依据职权调取的证据无异议；原告对被告公交公司及本院依据职权调取的证据无异议。本院认为：原被告提交的证据及本院依据职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2010年10月31日，原告郭引芳与被告于翠峰签订转让协议，约定被告于翠峰将其挂靠在被告公交公司的豫M×××××号1路公交车的所有权和运营权的50%转让给原告，价款185000元。协议签订后，原告支付被告于翠峰转让价款185000元，被告于翠峰将车辆及相关手续交付原告。2012年8月7日，原告和被告于翠峰到被告公交公司办理车辆变更手续，将车主变更为郭引芳，车号变更为豫M×××××号，被告公交公司收取原告1000元手续费。2014年7月28日，灵宝市人民政府颁发《关于印发灵宝市城市公交收购方案的通知》（灵政办（2014）12号），决定整体收购灵宝市挂靠经营的全部公交车辆。2014年9月4日，原告与被告公交公司签订车辆收购协议，豫M×××××号公交车被被告公交公司收回，公交公司仅支付原告车辆价值77750元。另查明，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定：客运班线的经营期限为4-8年。
另，原告郭引芳受让被告于翠峰的宇通牌豫M×××××号大型普通客车系2004年被告公交公司统一购买，价值131000元。
本院认为：根据2005年8月1日起施行的《道路旅客运输及客运站管理规定》第46条规定：“道路客运班线属于国家所有的公共资源。班线客运经营者取得经营许可后，应当向公众提供连续运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”由此可见，城市公交线路经营权的所有权属于国家。被告于翠峰虽有权处分属于自己的车辆，但无权转让属于国家的线路运营权，其转让线路运营权的行为，损害了社会公共利益，违反了行政法规的强制性规定，该部分合同无效。合同被认定无效后，双方应当相互返还。在经营期限内政府收回线路运营权，按照《中华人民共和国道路运输条例》第十四条的规定，客运班线的经营期限为4至8年，因此，对涉案的公交客运汽车使用年限为8年对原告的车辆进行折旧后给付原告77750元后，被告于翠峰对收取了包含线路运营权在内的高额转让费中转让线路运营权部分的价款给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告公交公司作为政府授权经营公交事业的经营主体，依法应当尽职尽责的进行管理和服务，作为特许经营权的被许可人，被告公交公司依法负有保障公交线路持续稳定运营的职责，但被告公交公司却是疏于监管职责，对于公交线路经营权高价转让的客观事实不加制止，反而同意变更登记并收取过户手续费1000元，导致处分线路运营权的情形普遍存在，引发纠纷。故其应当在收取过户费用1000元的范围内承担连带责任。因原被告在转让车辆时对国家限制转让是明知的，因此双方均存在过错，关于原告的经济损失的计算应扣除原告郭引芳及被告于翠峰经营期间的按照服务期限8年的车辆折旧费用及相应的线路运营权价值部分。被告于翠峰转让车辆的经营线路权部分的价值取得的财产损害了社会公共利益，属于违法所得，扣除支付原告的经济损失后，其余款项应予以收缴。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）、（五）项、第五十八条、第五十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告于翠峰赔偿原告郭引芳经济损失87470元。限被告于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告灵宝市公共交通公司在1000元的范围内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、对被告于翠峰因转让车辆取得的线路经营权价值80472元予以收缴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告于翠峰负担1787元，原告郭引芳负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 俭