wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1138号
原告：徐剑龙。
委托诉讼代理人杨桂仙特别授权代理。
被告：黄九英。
被告：陈正华。
被告：陈明亮。
原告徐剑龙诉被告黄九英、陈正华、陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐剑龙及其委托诉讼代理人杨桂仙到庭参加诉讼，被告黄九英、陈正华、陈明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄九英、陈正华、陈明亮偿还原告借款420000元，利息按月利息1分5厘计算，其中20万元的利息90000元，22万元的利息105600元，共615600元。2.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告偿还借款本金42万元及利息，利息计算至还清款项止。事实和理由：2013年10月31日、2014年6月4日被告黄九英、陈正华分别向原告借款220000元、200000元，并分别出具借条一张，并约定月利息1.5分，半年结一次利息。部分借款是通过工商银行转账至第三被告陈明亮账户，且三被告对其中22万元的利息付了二年，20万元的利息付了一年半，之后原告多次向被告要求归还借款及利息，但被告至今未还，故原告向法院提起诉讼。
被告黄九英、陈正华、陈明亮未作答辩亦未提出书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1.借条二份，证实2013年10月31日，被告陈正华、黄九英向原告借款220000元，月利息1.5分，半年付息一次。2014年6月4日借款200000元，月利息1.5分。2.工商银行个人业务凭证二份，证实2013年10月31日通过银行转账200000元至陈明亮账户，2014年6月4日通过银行转账160000元至陈明亮账户。本案三被告拒不到庭参加诉讼，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为三被告放弃质证及举证的权利。本院认证认为，借条、转账凭证系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄九英为徐剑龙妻子杨桂仙的顾客，后经交往成为朋友。2013年10月31日，被告黄九英向原告借款220000元用于投资房地产，当时被告黄九英向原告出具借条一份：“今借到徐剑龙人民币现金贰拾贰万元正，月利息壹分伍厘，半年付息壹次，今借人：陈正华黄九英2013年10月31日”。原告与被告黄九英只结清了2013年10月31日至2015年10月31日利息。2014年6月4日，被告黄九英向原告借款200000元，当时被告黄九英向原告出具借条一份：“今借到徐剑龙人民币贰拾万正，月息壹分伍厘，今借人黄九英陈正华2014年6月4日”。原告与被告黄九英只结清了2014年6月4日至2015年12月4日利息。后原告多次催收借款本息，但被告一直拒绝偿还。
另查明，原告二次借款均由被告黄九英提出，且当时将钱转入被告陈明亮的账户是为了黄九英方便办理银行业务，且原告未能提供证据证明被告陈明亮为借款使用人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄九英、陈正华向原告借款420000元，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将420000元出借给被告黄九英、陈正华，已履行了约定的出借义务，现原告要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告在借条中约定月利率1.5分，即年利率18%，该约定符合法律规定。原告未能举证证明被告陈明亮系借款使用人，因此被告陈明亮不承担还款责任。
被告黄九英、陈正华、陈明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄九英、陈正华于本判决生效之日起一个月内偿还原告徐剑龙借款本金220000元及利息（利息按年利率18%自2015年11月1日起计算至还清款项之日止）。
二、被告黄九英、陈正华于本判决生效之日起一个月内偿还原告徐剑龙借款本金200000元及利息（利息按年利率18%自2015年12月5日起计算至还清款项之日止）。
三、驳回原告徐剑龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9956元（原告已预交），减半收取4978元，由被告黄九英、陈正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐素华
二〇一八年七月二十六日
书记员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初281号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵苗苗，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，职工，住浙江省嵊州市。因本案于2018年5月2日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人赵苗苗犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年1月26日1时23分许，被告人赵苗苗饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车，由西向东行驶途经嵊州市剡湖街道西后街鹤年堂对面地方时，行车未注意安全，与道路左侧由范某驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，后该二辆车又同时撞向由丁某停放在路边车位内的浙Ｄ×××××号小型轿车，造成范某受伤以及三车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵苗苗乘坐救护车将范某送至嵊州市人民医院接受治疗，后在医院被处置民警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为72mg/100mL。同日4
时35分，在嵊州市人民医院抽取被告人赵苗苗静脉血3支各约5mL。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为95mg/100mL。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：范某损伤程度已达轻伤一级。
经嵊州市价格认证中心认定：浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为人民币163312元；浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为人民币36064元；浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为人民币3280元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:被告人赵苗苗负事故同等责任。
案发后，被告人赵苗苗已赔偿范某人民币10000元。
上述事实，被告人赵苗苗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵苗苗的供述与辩解，证人俞某、裘某、赵某的证言，被害人范某、丁某的陈述，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，保险单，行政处罚决定书，收条，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵苗苗违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻伤并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵苗苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二日起至二○一八年六月十六日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年五月八日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8536号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：戴万宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甜，该公司职员。
被告：杜海莹，女，1975年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告杜海莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘甜到庭参加了诉讼，被告杜海莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照每月671.33元人民币的标准支付原告从2014年5月2日起至2018年6月30日止位于天津市武清区房屋的物业费（暂计为33566.5元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区盛世郦园小区45幢2室的业主于2012年10月19日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告购买了天津市武清区，于2013年5月2日接收该房屋。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。另外，本院就此房屋向武清区国土资源分局之不动产登记处查明情况，被告杜海莹于2015年8月7日将此房屋过户于案外人。因此，被告杜海莹缴纳物业费的期间应为2014年5月2日至2015年8月6日，天津市武清区建筑面积为305.15平方米，2014年5月2日至2015年8月6日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费10181.78元，但被告未交，故原告诉至法院。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世郦园小区提供了物业服务，天津市武清区在被告所有期间，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计8145.42元（10181.78元×80%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费8145.42元。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告杜海莹于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年5月2日至2015年8月6日的物业管理服务费8145.42元;
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告担负64元，被告担负256元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年八月三十日
书记员 丁玉静
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0523刑更17号
罪犯穆小花[曾用名：朱小娟、穆贵霞、金花（谐音）]，女，1986年8月20日出生，汉族，半文盲，住贵州省遵义市。2010年5月因盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元，于2012年5月3日刑满释放；2015年7月因盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月1日被安吉县公安局取保候审。2018年3月1日被安吉县人民检察院继续取保候审。现居家候审。
本院于二0一八年五月二十九日作出（（2018）浙0523刑初202号刑事判决，以盗窃罪判处被告人穆小花有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与（2015）澄刑初字01234号刑事判决所判处的有期徒刑二年、并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
本案宣判后，罪犯穆小花提出暂予监外执行申请。本案审理期间，安吉县公安局委托安吉县人民医院对罪犯穆小花进行身体检查，安吉县人民医院于二0一八年五月二十四日出具超声检查报告单，诊断结论为：宫内孕，单活胎
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对罪犯穆小花暂予监外执行。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 斐
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初434号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人曾凡青，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月2日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人曾凡青犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人曾凡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年7月13日晚、7月23日晚、8月1日凌晨，被告人曾凡青以推门入室的方式，分别窜入安吉县X街道X村益庄自然村王某、于某、郭某的租房，各窃取人民币1600元、1000余元、1000余元。
案发后，被告人曾凡青已向三被害人进行了退赔，获得了谅解。
上述事实，被告人曾凡青在开庭审理时供认不讳，并有被害人王某、于某、郭某的陈述，抓获经过、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、收条、谅解书、相关视听资料，被告人曾凡青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后其能积极退赔，当庭自愿认罪，已获被害人谅解，且系初犯，本院予以从轻处罚。根据被告人曾凡青的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾凡青犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 斐
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4256号
申请人：申屠国庆，男，1983年2月7日生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：苏昌茂，男，1975年9月15日生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下80万元银行存款或查封其等值财产，并向本院提供保全线索。申请人以其名下坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑3-1-1503（房地证津字第101021510623号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申屠国庆名下坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑3-1-1503（房地证津字第101021510623号）房产；
二、冻结被申请人苏昌茂名下银行存款80万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓杰
二〇一八年四月九日
书记员 王 然
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4256号申请人：申屠国庆，男，1983年2月7日生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：苏昌茂，男，1975年9月15日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下80万元银行存款或查封其等值财产，并向本院提供保全线索。申请人以其名下坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑3-1-1503（房地证津字第101021510623号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申屠国庆名下坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑3-1-1503（房地证津字第101021510623号）房产；二、冻结被申请人苏昌茂名下银行存款80万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一八年四月九日书记员  王 然
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初286号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人雷文海，男，1996年8月8日出生，汉族，文盲或半文盲，务工，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2018年4月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人雷文海犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人雷文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2018年1月11日21时许，被告人雷文海在嵊州市经济开发区（浦口街道）华发南路88号中联货运办公室（上海站）内，乘人不备，从吴某的办公桌抽屉内窃得吴某的钱包一只，内有人民币4500余元以及居民身份证、银行卡等物品。几天后，被告人雷文海通过他人将钱包及钱包内除现金外的其它物品归还吴某。
上述事实，被告人雷文海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷文海的供述和辩解，被害人吴某的陈述，辨认笔录，监控视频，户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人雷文海归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已归还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷文海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十四日起至二○一八年十月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人雷文海的违法所得人民币4500发还给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年五月十六日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初674号
公诉机�浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王春辉，男，1986年4月16日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省扶沟县。曾因犯故意伤害罪于2011年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]693号起诉书指控被告人王春辉犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同月10日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日0时许，被告人王�辉在瑞安市塘下镇塘西村大自然KTV三楼一包厢内与庄某因琐事发生口角。被告人王春辉用玻璃杯砸伤庄某的头部，张某3责骂被告人王春辉后送庄某去瑞安市塘下人民医院就医。被告人王春辉遂电话纠集李某2、“孟某”（均另案处理）等人携带砍刀前往塘下人民医院。张某1闻讯也赶到医院，在医院大院内责骂、踢打被告人王春辉。李某2、“孟某”等人见状，持砍刀砍伤被害人张某1。经鉴定，被害人张某1主要损伤为外伤致左手背、左前臂下段背侧、左腹部共计三处创，创口累计长度26.3cm；右背部、右肩背部软组织损伤。其中左前臂下段创致多发神经、肌腱断裂，左侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及桡腕关节面，已行清创神经肌腱修补术，左桡骨远端粉碎性骨折内固定术，其损伤程度构成轻伤一级。
2018年1月18日，被告人王春辉在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人王春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人储某、张某2、庄某、韦某、李某1、胡某、张某3的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春辉结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春辉系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年五月三�日
书 记 员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初723号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林福泉，男，1989年4月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]748号起诉书指控被告人林福泉犯诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林福泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年11月7日，陈某1因其出售的鞋子在淘宝天猫被人投诉外观专利侵权，找到被告人林福泉请求帮忙。被告人林福泉虚构自己跟投诉人商定购买30件900双鞋可以撤销侵权投诉及得到销售授权的事实，要求陈某1转账58700元。被害人陈某1信以为真通过支付宝转账58700元给被告人林福泉。后被告人林福泉将上述钱款用于赌博，并不再与陈某1联系。
2017年12月27日15时许，被告人林福泉在厦门市公安局出入境管理支队五缘湾服务处被公安人员传唤到案。
2018年1月，被告人林福泉将58700元退还给被害人陈某1并取得谅解。
上述事实，被告人林福泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、辨认笔录、收条、谅解书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、支付宝信息截图、支付宝转账信息、通话记录、农业银行卡交易明细清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林福泉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林福泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；已退还被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林福泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月三十日
书记员 朱晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1789号
申请人：武汉新浩源物资有限公司，住所地武昌区中北路233号世纪彩城E区世纪大厦17层1-2号。
法定代表人：王明高，职务总经理。
委托诉讼代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好光，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，职务董事长。
申请人武汉新浩源物资有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司价值人民币1900万元的财产采取保全措施。申请人武汉新浩源物资有限公司以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人武汉新浩源物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司价值人民币1900万元的财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 越
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初244号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王国良，男，1955年1月28日出生，汉族，大专文化，家住江苏省南京市秦淮区。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人王国良犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于2018年5月11立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2018年1月20日凌晨0时许，被告人王国良饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿安吉县X街道灵峰路由南向北直行至灵峰路与交通路交叉路口，与陈某驾驶的一辆车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人王国良酒精含量为170.7mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2018年2月1日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王国良血液中乙醇浓度为206mg/100ml，达醉驾标准。经安吉县公安局交警大队认定，被告人王国良对本起交通事故负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王国良与被害人陈某就民事赔偿事宜达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人王国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王国良的供述与辩解，证人毛继和、王某2、徐某等人的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过、交通事故赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国良违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王国良能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，并能积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；被告人王国良醉酒后驾驶机动车造成负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年五月二十二日
书记员 王赦黎
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初157号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王鹏，男，1972年2月24日出生，汉族，高中文化，经商，住上海市虹口区。因本案于2018年2月23日被嵊州市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议对被告人王鹏判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年2月19日15时许，被告人王鹏在嵊州市崇仁镇董郎岗村中翔温泉城接待大厅，趁秦某在大厅分发手牌之际，窃得其放在吧台上的黑色苹果7Plus手机一只，计价值人民币4276.5元。
案发后，嵊州市公安局从被告人王鹏处扣押黑色苹果7Plus手机一只并发还给被害人。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦某的陈述，监控视频，辨认笔录，价格认定意见书，扣押清单，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后赃物已被追回并发还被害人，被告人王鹏归案后如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一八年三月二十日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0683刑更5号
罪犯陈洁洁，女，1988年6月5日出生，汉族，大学文化，个体经营，现住浙江省嵊州市（户籍地浙江省诸暨市）。因本案于2018年1月8日被嵊州市公安局取保候审。
本院于2018年2月8日作出（2018）浙0683刑初85刑事判决，以销售假药罪判处陈洁洁判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。现本院查明罪犯陈洁洁于2017年6月28日生育一子，现尚在哺乳期，不宜收监执行。本院于2018年2月26日发出对罪犯陈洁洁予以监外执行剩余刑期的公示，五日内没有个人或单位对此提出异议。
经审查，本院认为，罪犯陈洁洁符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈洁洁暂予监外执行。
二〇一八年三月三日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初431号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人卢冬冬，男，1994年8月17日出生，汉族，小学文化，家住江西省抚州市乐安县。2013年11月29日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月；2014年7月18日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月24日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月24日刑满释放。2018年6月28日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人卢冬冬犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人卢冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2018年6月15日凌晨，被告人卢冬冬窜至安吉县X街道X社区X自然村71号，采用拉车门的方式，将被害人郑某停放在家门口的一辆浙Ｅ×××××丰某拉轿车驾驶室内的人民币1600元窃走。
另查明，2016年10月24日，被告人卢冬冬因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月24日刑满释放。
上述事实，被告人卢冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢冬冬的供述与辩解，被害人郑某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，辨认照片、现场照片，抓获经过、体检记录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢冬冬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢冬冬因本次盗窃犯罪，根据其犯罪情节、手段、后果等考量，尚不足以判处有期徒刑刑罚，公诉机关认定被告人卢冬冬系累犯，本院不予支持。归案后，被告人卢冬冬能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人卢冬冬曾有多次犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢冬冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人卢冬冬退赔被害人郑某经济损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年八月二十一日
书记员 王赦黎
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初797号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王鑫，女，1972年4月24日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体户，户籍地浙江省宁波市鄞州区，暂住于宁波市鄞州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月7日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2018年8月6日被宁波市海曙区检察院取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]741号起诉书指控被告人王鑫犯信用卡诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员康某、被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月，被告人王鑫因经营玉石古玩店周转资金需要，使用周文娟遗失的身份证件，在宁波市海曙区联丰中路499号古玩城中国工商银行兴宁支行信用卡办理点办理额度为30000元的牡丹信用卡一张（卡号42×××73），后使用该信用卡套现周转。至案发，被告人王鑫使用上述信用卡消费、套现本金共计人民币25956.26元。其中，2015年3月底，被告人王鑫因无法周转停止还款。
2017年8月7日，被告人王鑫到宁波市公安局海曙分局经侦大队主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人王鑫退还赔款人民币25956.26元，并偿还利息损失人民币10000元，取得银行谅解。
上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、前科记录核查表、到案经过、接受证据清单、报案申请及情况说明、营业执照复印件、持卡人声明、信用卡申请表及流水单、汇款凭证、扣押决定书、暂扣款票据、谅解书、证人林某、严某的证言等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人王鑫有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王鑫使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王鑫有自首情节，可从轻处罚。案发后，被告人已退赔被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一八年九月六日
代书记员 陈 露
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7047号
原告：天津市辉来旺禽业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南。
法定代表人：齐海来，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。
被告：郝会全。
原告天津市辉来旺禽业有限公司与被告郝会全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，因被告郝会全下落不明，本案依法裁定转为普通程序，依法向其公告送达了应诉材料，公开开庭进行了审理。原告天津市辉来旺禽业有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告郝会全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市辉来旺禽业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款68414元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告因饲养肉鸡，从原告处购买饲料。截止2015年11月初，经原、被告对账，被告尚欠原告货款68414元，此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。
郝会全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖鸡饲料发生业务。2015年11月5日，被告为原告出具欠条二份，第一张欠条载明：“欠条，今有天津市辉来旺禽业有限公司河北省沽源县平定堡镇村放养龙头郝会全，在放养毛鸡期间截止2015年11月5日，合计欠辉来旺人民币零拾叁万捌仟肆佰壹拾肆元（￥38414.00）。账目对清，特立此据。甲方：天津市辉来旺禽业有限公司，甲方经办人：任强。乙方姓名：郝会全，身份证号：。对账日期：2015年11月5日”。第二张欠条载明：“欠条，今有天津市辉来旺禽业有限公司河北省沽源县小河子镇村放养龙头郝会全，在放养毛鸡期间截止2015年_月_日，合计欠辉来旺人民币零拾叁万零仟零佰零拾零元（￥30000.00）。账目对清，特立此据。甲方：天津市辉来旺禽业有限公司，甲方经办人：任强。乙方姓名：郝会全，身份证号：。对账日期：2015年11月5日”。被告在两张欠条签名上捺印。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间买卖饲料的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。原告供货后，被告未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原告提交了被告署名的欠条二份，并对二份欠条的形成过程作了具体陈述，其要求被告支付货款68414元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郝会全于判决生效后三日内支付原告天津市辉来旺禽业有限公司饲料款68414元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费600元，由被告郝会全负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 牛江涛
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 许洪河
二〇一八年四月八日
书 记 员 马 川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7047号原告：天津市辉来旺禽业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南。法定代表人：齐海来，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。被告：郝会全。原告天津市辉来旺禽业有限公司与被告郝会全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，因被告郝会全下落不明，本案依法裁定转为普通程序，依法向其公告送达了应诉材料，公开开庭进行了审理。原告天津市辉来旺禽业有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告郝会全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市辉来旺禽业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款68414元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告因饲养肉鸡，从原告处购买饲料。截止2015年11月初，经原、被告对账，被告尚欠原告货款68414元，此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。郝会全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖鸡饲料发生业务。2015年11月5日，被告为原告出具欠条二份，第一张欠条载明：“欠条，今有天津市辉来旺禽业有限公司河北省沽源县平定堡镇村放养龙头郝会全，在放养毛鸡期间截止2015年11月5日，合计欠辉来旺人民币零拾叁万捌仟肆佰壹拾肆元（￥38414.00）。账目对清，特立此据。甲方：天津市辉来旺禽业有限公司，甲方经办人：任强。乙方姓名：郝会全，身份证号：。对账日期：2015年11月5日”。第二张欠条载明：“欠条，今有天津市辉来旺禽业有限公司河北省沽源县小河子镇村放养龙头郝会全，在放养毛鸡期间截止2015年_月_日，合计欠辉来旺人民币零拾叁万零仟零佰零拾零元（￥30000.00）。账目对清，特立此据。甲方：天津市辉来旺禽业有限公司，甲方经办人：任强。乙方姓名：郝会全，身份证号：。对账日期：2015年11月5日”。被告在两张欠条签名上捺印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间买卖饲料的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效。原告供货后，被告未按时支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原告提交了被告署名的欠条二份，并对二份欠条的形成过程作了具体陈述，其要求被告支付货款68414元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郝会全于判决生效后三日内支付原告天津市辉来旺禽业有限公司饲料款68414元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费600元，由被告郝会全负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  牛江涛人民陪审员  冯 文人民陪审员  许洪河二〇一八年四月八日书 记 员  马 川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20539号之一
原告：李淑荣，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
李淑荣与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑荣撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告李淑荣承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20539号
原告：李淑荣，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告李淑荣与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李海娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初277号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李林，男，1977年3月18日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治州。因涉嫌危险驾驶罪，�2017年3月30日被安吉县公安局取保候审;2018年3月27日被安吉县人民检察院继续取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日22时许，被告人李林饮酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途经彭安线32KM+800M路段时，与马某逆向停放在道路上的三轮电瓶车发生碰撞，造成两车损坏、被告人李林及摩托车后座乘坐人员杨某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李林被送入安吉县中医院救治并抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李林血液中乙醇浓度为191mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队认定，被告人李林应负该起交通事故的同等责任。另，经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，杨某和被告人李林损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人李林在开庭审理中供认不讳，并有被害人杨某的陈述，证人周某、查某、马某的证言，车辆信息查询结果、驾驶资格信息查询结果、行政强制措施凭证、查获经过，血样提取登记表、相关检验报告、查获经过、现场勘验笔录，事故认定书、法医学人身损伤鉴定书，相关视听资料，被告人李林本人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林违反道路交通安全法律�法规，醉酒驾驶摩托车带人在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李林能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年六月十三日
书记员 王 斐
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4466号
原告：江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：王乐新，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司（下称祥丰物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）财产保险合同纠纷一案,于2018年08月09日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年09月03日公开开庭进行了审理。原告祥丰物流公司的法定代表人王乐新，被告人保高安支公司的委托代理人李勤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日，原告与被告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车签订了机动车商业保险合同，其中赣Ｃ×××××号牵引车保险金额253980元，赣Ｃ×××××号半挂车保险金额78120元，属于新车按保险价值投保。2016年9月10日，原告雇佣的驾驶员陈某某、陈某甲驾驶原告的车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车发生道路交通事故，造成车辆毁损、车上人员死亡的重大交通事故。经湖北省公安厅高速公�警察总队三支队荆门大队认定，案外车辆承担事故的全部责任。为此，原告于2016年11月起诉至湖北省钟祥市人民法院，请求责任人赔偿原告损失332100元。2017年7月7日，钟祥市人民法院判决，案外保险车辆的保险公司赔偿原告的车辆损失313400元。由于起诉时，原告是按全部损失332100元主张的权利，钟祥法院在委托鉴定后扣除了残值18700元，后原告到停车场拖回残损车辆为此支付了施救费15000元。施救费属于车辆损失险责任，根据车损险条款第七条、《保险法》第六十条，被告应赔偿原告的上述损失，因原告到被告处申请赔偿被拒。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判令上述被告赔偿原告的施救费15000元，并承担本案的诉讼费。
被告人保高安支公司辩称：事故车辆在我司投保了车辆损失险且投保了可选免赔额2000元，被保险�应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司才依据保险合同的约定进行赔付，在本次交通事故中，被保险车辆的驾驶员不负事故的责任，且原告已经在湖北省钟祥市人民法院主张了其车损，其在判决后提供的施救费是其拖回残损车辆的费用，是其自行扩大的费用，根据保险合同的约定我司不承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）机动车商业保险单、批单各一份，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在被告人保高安支公司投保了车辆损失险的事实；（二）湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2539号民事判决书，证明保险事故发生的事实，及事故施救费未赔偿的事实；（三）施救费发票，证明原告支付施救费15000元的事实。
被告人保高安支公司经质证认为对证据�一）没有异议；对证据（二）、（三）证明目的有异议，主张车辆损失应当是包含施救费，且原告的诉状中也载明其是到停车场拖回残损车辆而支付的施救费，施救费是其扩大的损失，我司不承担赔偿责任。
被告人保高安支公司没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）双方当事人均没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对证据（二）、（三）湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2539号民事判决书中对车辆的施救费未进行处理，荆门市骏安道路清障施救有限公司庭后出具证明，证实施救费是事故发生时从事故现场施救至荆门停车厂的施救费用，费用的支付只不过是原告在法院判决后才支付给施救�司的，对该施救费用本院予以认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年9月10日，孙清远驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1634KM处时，追尾撞上正在排队等候出站的陈某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（乘坐人陈某甲），赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车被撞后，又撞上应急车道护栏和前方排队等候出站的燕润富驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车，导致陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引两个在被向前推移的过程中，又撞上前方排队等候出站的梁军驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶人陈某某和乘坐人陈某甲当场死亡，原告车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车全�毁损的道路交通事故，由荆门市骏安道路清障施救有限公司施救至荆门停车厂，花费施救费15000元。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出事故认定，孙清远负事故的全部责任，陈某某、燕润富、梁军、陈某甲不负事故责任。原告于2016年11月起诉至湖北省钟祥市人民法院，请求责任人赔偿原告车损332100元。2017年7月7日，钟祥市人民法院判决，案外保险车辆的保险公司赔偿原告的车辆损失313400元。由于起诉时，原告未主张施救费，原告在判决后到荆门停车场提车，支付施救费15000元。
2016年3月14日，原告与被告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在签订了机动车商业保险合同，其中赣Ｃ×××××号牵引车保险金额253980元，赣Ｃ×××××号半挂车保险金额78120元，属于新车按保险价值投保，车损险约定绝对免赔额2000元。
本院认为，原告与被告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车签订的财产保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，原告司机陈某某合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故、造成车辆损失，被告人保高安支公司应当在车损险限额内赔偿原告的施救费，被告人保高安支公司在赔偿后有权向责任人孙清远及其车辆投保的保险公司追偿。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车损失保险限额内赔付13000元（15000元-绝对免赔额2000元）给原告江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司。限被告在本判决生效后十日内履行。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）。
审判员 黄春根
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 欣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初655号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年3月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。2018年6月6日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十一日。因本案于2018年6月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月2日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]645号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年5月初的一天15时许，被告人ＸＸ驾驶其所有的白色大众途观汽车（号牌为浙Ｅ×××××）来到湖州市开发区七里亭附近的乡下小路上，在车内容留胥某、“胖子”吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
2、2018年5月中旬的一天16时许，被告人ＸＸ驾驶上述相同汽车来到湖州市吴兴区龙庭小区内的停车位，在车内容留胥某吸食甲基苯丙胺。
3、2018年5月25日左右的一天22时许，被告人ＸＸ驾驶其父亲杨某的黑色大众帕萨特汽车（号牌为浙Ｅ×××××）来到湖州市吴兴区堂里，在车内容留胥某、“胖子”吸食甲基苯丙胺。
4、2018年5月底的一天16时许，被告人ＸＸ驾驶上述相同汽车来到湖州市吴兴区的路边停车位，在车内容留胥某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人ＸＸ容留他人吸毒四次。
另查明，被告人ＸＸ因吸毒被行政处罚期间主动向公安机关供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，调取证据清单，行驶证（复印件），车辆信息，尿样毒品检测报告书；证人胥某、杨某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片，检查笔录，提取尿样笔录；被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人ＸＸ犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初683号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁美考，男，1952年11月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]705号起诉书指控被告人袁美考犯赌博罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人袁美考到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月份至2018年3月24日期间，被告人袁美考在其位于浙江省瑞安市云周街道刘宅村的家中，以销售六合彩的方式，接受陈某、“罗某”、“阿某”、“刘某”等人六合彩投注，共销售六合彩80余期，接受六合彩投注额达人民币30000余元。
2018年3月24日，被告人袁美考在浙江省瑞安市云周街道刘宅村的家中销售六合彩时被公安人员抓获，当场扣押记账单74张、赌资人民币510元、六合彩相关资料若干份。
同年4月5日，被告人袁美考在接到派出所民警邮寄送达的传唤证后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁美考在开庭审理过程中对指控的事实无异议，并有证人陈某的证言、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、罚没财物专用票据、扣押清单、总账单、每期账单、六合彩资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁美考以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁美考能自首，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁美考犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初102号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王卫其，男，1978年6月10日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因寻衅滋事于2017年9月30日被缙云县公安局行政拘留八日。又因本案，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人王卫其犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王卫其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1.2017年12月25日21时许，被告人王卫其饮酒后持斧头到大洋镇政府，对正在城建所办公室内加班的工作人员周某、舒某进行恐吓，并扬言要砍死他们。被告人王卫其在被夺走斧头后，又捡起两块石头恐吓周某、舒某等人，后被告人王卫其逃离现场。
2.2017年12月4日19时3分，被告人王卫其饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号货车，途经缙云县五云街道大桥南路湾潭小区门口路段时，被执勤交警查获，经鉴定，被告人王卫其血液酒精含量为167毫克/100毫升。
上述事实，被告人王卫其在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王卫其的供述，证人周某、舒某、王某、田某、丁某的证言，现场勘查笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，抓获经过，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫其在公共场所起哄闹事，持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人又无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有寻衅滋事的劣迹，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及性质，本院决定对被告人王卫其从轻处罚。故被告人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人在宣判前一人犯数罪，应依照刑法第六十九条的规定，实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第一百三十三条之一第一款第二项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项的规定，判决如下：
被告人王卫其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年3月26日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
二〇一八年四月十日
代书记员 杜淑惠
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第（二）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26509号
原告：孙宝贵，女，1956年2月22日出生，汉族，天津进口散装糖库退休职工，住天津市滨海新区。
被告：张金忠，男，1975年1月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告孙宝贵与被告张金忠返还纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙宝贵、被告张金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7800元并给付自2018年2月12日至2018年5月29日以7800元为基数，按年利率24计算的利息；2.被告赔偿原告起诉书代书费200元、交通费100元、精神损失费475元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做绿叶直销，原告之夫让原告问问被告做没做，2018年春节前，被告到原告家称原告做的绿叶不好，被告做的开源理财好，投资一年本金能够翻十翻，原告就给了被告7800元现金作为投资款，当时双方对投资期限、解除投资合同的条件没有约定，双方对利润分配、亏损分担也没有约定，之后原告曾找被告要ID号（会员号），被告发给原告的会员号，原告用自己的手机打不开，后原告找到被告，但被告用被告的手机能打开，原告又找被告更改密码，被告称密码由被告控制不能改，如原告坚持更改，被告以后就不管了。原告感觉被骗，要求被告退还投资款，被告称可以退，但得等到年底。原告不同意，故成诉。
被告张金忠辩称，原、被告在直销公司相识后一直没有联系，后原告突然给被告打电话问被告是否做绿叶投资项目，被告拒绝后，原告又问被告做什么投资，被告称做开源项目，原告让被告与原告分享，在原告家中，原告之夫拿出10000元投资，被告为原告之夫做了7800元的投资方案，过了一个多月原告称要以原告名义投资，被告也同意了，双方对投资期限、解除投资合同的条件没有约定，双方对利润分配、亏损分担也没有约定。后来原告提出退款，被告同意在2018年9月24日当天返还从7800元中扣除原告已提取的利润80余元后的余额，但原告应配合被告更改原告因投资取得的3个ID号码，密码都是原始密码，否则今后的利润还会返还原告。不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月原告为被告经营的开源项目投资7800元，双方对各自的权利�务没有约定。原告因投资从被告处取得ID号码分别为sbg5281、sbg5282、sbg5283。现原告要求被告退还投资款项7800元，故成诉。
本院认为，原、被告间投资合同关系合法有效，现原告要求解除与被告间的投资合同关系，被告同意，本院应予准许，合同解除后被告应立即返还原告投资款，原告也应协助被告更改原告因投资取得的ID号码。关于被告主张从返还原告的款项中扣除原告取得的利润，被告未举证证明原告已取得利润，即使原告取得利润，在双方对利润分配无明确约定的情况下，该利润应归投资人所有。原告其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告张金忠于本判决生效之日起五日内返还原告孙宝贵投资款项7800元；
二、在ID号码具备更改条件下，被告张金忠于本判决生效之日起五日内更改ID号码sbg5281、sbg5282、sbg5283，原告予以协助；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝贵承担12.5元，由被告张金忠承担12.5元，于本判决生效之日起五日内给付原告孙宝贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3173号
原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园小区1-1-601。
法定代表人：孙立文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昌耀，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法务专员。
被告：杨思财，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市思安物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨思财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王昌耀及被告杨思财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费3382.46元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，提供服务地点为天津市宝坻区，建筑面积为89.2平方米，物业管理服务费标准为每平方米每月1.58元（物业费0.84元/月/平方米+机电费0.74元/月/平方米）。被告已拖欠原告自2016年3月1日至2018年2月28日的物业服务费共计3382.46元。此款经原告多次催要，被告仍拒绝给付，为维护合法权益，原告提起诉讼。
杨思财辩称，未交纳2016年3月1日至2018年2月28日的物业服务费属实。因为物业公司并没有服务好，物业费收费标准偏高，没有经过业主委员会的同意。原告房屋的建筑面积为86.2平方米，并非89.2平方米。
本院认为，原、被告签订的《河景嘉园小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且均无异议，双方已形成了物业服务合同关系，该物业服务合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同的约定及时给付原告相应的物业服务费。《河景嘉园小区前期物业服务协议》记载被告房屋建筑面积为89.2平方米，被告主张86.2平方米，未提供相关证据，本院不予采信。原告要求被告按每月每平米1.58元给付2016年3月1日至2018年2月28日物业服务费3382.46元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨思财于本判决生效后五日内给付原告天津市思安物业管理有限公司2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费3382.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨思财负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张宇倩
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3173号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园小区1-1-601。法定代表人：孙立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌耀，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法务专员。被告：杨思财，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨思财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王昌耀及被告杨思财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费3382.46元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，提供服务地点为天津市宝坻区，建筑面积为89.2平方米，物业管理服务费标准为每平方米每月1.58元（物业费0.84元/月/平方米+机电费0.74元/月/平方米）。被告已拖欠原告自2016年3月1日至2018年2月28日的物业服务费共计3382.46元。此款经原告多次催要，被告仍拒绝给付，为维护合法权益，原告提起诉讼。杨思财辩称，未交纳2016年3月1日至2018年2月28日的物业服务费属实。因为物业公司并没有服务好，物业费收费标准偏高，没有经过业主委员会的同意。原告房屋的建筑面积为86.2平方米，并非89.2平方米。本院认为，原、被告签订的《河景嘉园小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且均无异议，双方已形成了物业服务合同关系，该物业服务合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同的约定及时给付原告相应的物业服务费。《河景嘉园小区前期物业服务协议》记载被告房屋建筑面积为89.2平方米，被告主张86.2平方米，未提供相关证据，本院不予采信。原告要求被告按每月每平米1.58元给付2016年3月1日至2018年2月28日物业服务费3382.46元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨思财于本判决生效后五日内给付原告天津市思安物业管理有限公司2016年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费3382.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨思财负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一八年四月二十八日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初11370号
原告：天津市天房科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道6号海泰大厦B座704室-8。
法定代表人：王天，董事长。
被告：天津市武清区建筑工程总公司，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道9号。
法定代表人：霍维。
原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8769元，由原告天津市天房科技发展股份有限公司负担。
代理审判员 简福新
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王 茜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初440号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人卞超，男，1987年7月16日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化程度，农民，住安徽省铜陵市铜官区。2010年4月2日因吸毒被安徽省铜陵市公安局铜官山分局决定行政罚款人民币五百元；同年10月30日因吸毒被安徽省铜陵市公安局铜官山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月21日被宁海县公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞420号起诉书指控被告人卞超犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人卞超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月20日23时许，被告人卞超饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行驶至宁海县桃源街道新桥路和兴工三路交叉口处，被民警查获。经鉴定，被告人卞超的血样检出乙醇成份，浓度为128㎎/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2018年7月21日，被告人卞超被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人卞超在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精含量测试单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执勤经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞超如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人卞超的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年八月二十七日
代书记员 ＸＸ云
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初717号
原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。
法定代表人李德根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人余飞、张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被告:上饶市阳灿农业开发有限公司，住所地江西省信州区赣东北大道32号3-2118。
法定代表人：朱圣河，该公司执行董事。
被告：朱圣河，男，1980年5月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼。
法定代表人：李德明，该公司执行董事。
被告：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号1幢4-1。
法定代表人：李德明，该公司执行董事。
被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被告：蒋峰，男，1987年2月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。
被告：童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商行）诉被告上饶市阳灿农业开发有限公司（以下简称上饶阳灿公司）、朱圣河、江西省飞达担保有限公司（以下简称江西飞达公司）、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司（以下简称上饶皇冠酒店）、李德明、蒋峰、童国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告横峰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告上饶阳灿公司偿还原告借款本金450万元及利息2096201.25元（利息计算至2018年3月15日），后续利息、罚息按合同约定的利率计算至借款全部偿清止；2.判令被告朱圣河、江西飞达公司、上饶皇冠酒店、李德明、蒋峰、童国强对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由七被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月18日，被告上饶阳灿公司与原告横峰农商行签订《流动资金借款合同》，约定被告上饶阳灿公司向原告借款450万元，借款用途苗木供销资金周转，借款期限为2013年7月18日至2014年7月17日止，借款月利率为8.25‰，逾期加收50%罚息。被告朱圣河向原告出具的股东决议中书面承诺对上述借款承担连带责任。同日，被告江西飞达公司、李德明与原告签订《最高额保证合同》，两被告约定对上述借款承担连带保证责任。被告李德明、蒋峰、上饶皇冠酒店向原告出具的股东会决议中书面承诺对上述借款承担连带责任。同日，被告童国强与原告又签订《保证合同》，约定被告童国强对上述借款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告横峰盛唐公司发放贷款450万元。合同届满之后，被告横峰盛唐公司未按期偿还借款本息。截止2018年3月15日止，被告仍欠付借款本金450万元，利息2096201.25元。为此，原告提出上述诉请。
被告上饶皇冠酒店、蒋峰、童国强均辩称：担保期间原告未主张权利，担保时效已经超过，其依法不承担担保责任，请求法院驳回原告对其的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告童国强因涉嫌骗取贷款罪仍在法院审理期间，目前该案尚未审结。因此本案适用先刑后民，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西横峰农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费57973元，退还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年七月十八日
书记员 徐弯弯
法律附页：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初158号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人杨相秋，男，1995年8月14日出生于湖南,汉族，小学，农民，户籍地隆回县，现住隆回县。因盗窃，分别于2015年10月20日、2017年11月29日被隆回县公安局行政拘留五日、十二日；因吸毒，于2018年1月10日隆回县公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2013年7月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年八个月；于2016年6月28日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月；于2017年1月9日被隆回县人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人杨相林，男，1994年2月12日出生于湖南,汉族，小学，农民，户籍地隆回县，现住隆回县。因吸毒，于2015年11月15日隆回县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2016年5月1日被隆回县公安局行政拘留七日；因吸毒，于2018年1月10日隆回县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2018］148号起诉书指控被告人杨相秋、杨相林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员刘承思，被告人杨相秋，杨相林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：自2017年10月份起，被告人杨相秋、杨相林两兄弟在隆回县桃洪镇一租房内，多次容留吸毒人员陈某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2017年11月的一天，杨相秋、杨相林容留陈某1一起在租房内采用锡纸烫吸方式吸食了杨相秋买来的一小包冰毒。
2、2018年1月2日，杨相秋、杨相林容留陈某1一起在租房内采用锡纸烫吸方式吸食了杨相秋买来的一小包冰毒。
3、2018年1月9日，杨相秋、杨相林容留陈某1一起在租房内采用锡纸烫吸方式吸食了杨相秋买来的一小包冰毒。
上述事实，被告人杨相秋、杨相林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨相秋、杨相林的供述及户籍证明；证人陈某1、隆某1的证言；行政处罚决定书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明，被告人杨相秋因犯盗窃罪，于2013年7月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年八个月；于2016年6月28日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年3月30日起至2016年9月29日止。
上述事实，有隆回县人民法院的刑事判决书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人杨相秋、杨相林多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨相秋、杨相林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨相秋、杨相林均起主要作用，均系主犯，应对本案负全部责任。被告人杨相秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨相秋、杨相林当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，对被告人杨相秋适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项；对被告人杨相林适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨相秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人杨相林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 罗教书
二〇一八年四月十六日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初205号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李荣化，男，1985年9月14日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月25日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月4日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉【2018】209号起诉书指控被告人李荣化涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院于同年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人李荣化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2018年5月上旬的一天晚上，被告人李荣化容留王某在其位于湖南省慈利县家中采用烧烤的方式吸食冰毒一次。
（二）2018年5月中旬的一天晚上，被告人李荣化容留王某在其位于湖南省慈利县家中采用烧烤的方式吸食冰毒一次。
（三）2018年5月22日晚上，被告人李荣化容留王某在其位于湖南省慈利县家中采用烧烤的方式吸食冰毒一次。
上述事实，被告人李荣化在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍资料，湖南省慈利县公安局蒋家坪派出所出具的到案经过，通话清单，湖南省慈利县公安局公安行政处罚决定书，证人王某、于某的证言，被告人李荣化的供述和辩解，现场检测报告书，指认现场笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李荣化违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人李荣化犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李荣化归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李荣化犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李荣化的刑期自2018年5月25日起至2018年11月24日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施 琦
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 芳
书 记 员 杨金群
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3142号
原告：刘某某，男。
委托代理人：刘跃男（系原告之妹），女。
被告：余某某，男。
原告刘某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘跃男到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本金200000元整及自2015年2月份起至本案执行完毕期间的借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告是熟人关系，2013年元月15日被告称在生意经营上资金短缺，于是在当日向原告借到人民币200000元，并在其借条上约定借款利息为月息贰分（即月息为肆仟元整），每月结息，期限一年，但到2015年2月份起，被告就失约而停止付息。至此，原告即向被告追还本金，但多次追债无果，2015年5月12日晚，原告会同另外两位债权人毛光华（280000元）、李文秋（600000元）在被告办公室里，向被告再次追债。被告称暂时无力偿还。但被告自称在“江南一号”有两份购房合同【江南一号9-702、9-1202】可作为抵押承诺。被告届时有钱则还债，若无钱偿还，则在被告取得其产权时，该两套房将交由刘某某、毛光华、李文秋三位债权人共同处理。时至今日，该份购房合同抵押承诺也无法兑现。为此，原告为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
第二组证据：借条原件1张，证明被告于2013年1月15日向原告出具的借条200000元并约定月利率2%的事实；
第三组证据：购房合同抵押承诺复印件1份，证明被告因无能力归还借款将座落于江西省上饶市广丰区╳╳╳╳╳的房产抵押给毛光华、刘某某、李文秋三人的事实。
被告余某某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告余某某因做生意缺少资金周转,于2013年1月15日向原告刘某某借款人民币200000元整，被告向原告出具借条一份，借条约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，被告只支付了部分利息，尚欠本息原告多次向其催取，被告总以无钱归还为由推脱，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。原、被告约定借款期限，但被告未在约定时间内偿还借款，显然属于被告违约，原告主张自2015年2月份起至执行完毕之日止按月利率2%计算利息，符合法律规范规定，本院予以支持。被告余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余某某在本判决生效后十五日内归还原告刘某某借款本金200000元及其利息（以本金200000元为基数自2013年2月15日起至本案执行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 郑师炎
二〇一八年八月十六日
书记员 周讷婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8502号
申请人：天津市启泰机电设备安装工程有限公司，地址天津市武清区开发区创业总部基地C18号楼北栋261室。
法定代表人：赵文英。
被申请人：天津市波太特环保科技有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街武宁路北侧28号。
法定代表人：孙彪。
申请人天津市启泰机电设备安装工程有限公司与被申请人、天津市波太特环保科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款200000元。申请人以其名下牌照号为津Ｇ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津市波太特环保科技有限公司名下银行存款200000元；
二、查封申请人天津市启泰机电设备安装工程有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××号的车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐津津
二〇一八年七月五日
书记员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8502号申请人：天津市启泰机电设备安装工程有限公司，地址天津市武清区开发区创业总部基地C18号楼北栋261室。法定代表人：赵文英。被申请人：天津市波太特环保科技有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街武宁路北侧28号。法定代表人：孙彪。申请人天津市启泰机电设备安装工程有限公司与被申请人、天津市波太特环保科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款200000元。申请人以其名下牌照号为津Ｇ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市波太特环保科技有限公司名下银行存款200000元；二、查封申请人天津市启泰机电设备安装工程有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××号的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇一八年七月五日书记员  解立伟