wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执59号
申请执行人：高鼎文，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
申请人高鼎文与被申请人广东利海集团有限公司劳动报酬纠纷一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2015年11月17日作出的粤劳人仲案字〔2015〕266-10号仲裁调解书已发生法律效力。权利人高鼎文于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司向申请人支付9541.72元工资。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利某集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执59号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月××日
书 记 员 梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执59号申请执行人：高鼎文，住所地广东省佛山市南海区。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆，董事长。申请人高鼎文与被申请人广东利海集团有限公司劳动报酬纠纷一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2015年11月17日作出的粤劳人仲案字〔2015〕266-10号仲裁调解书已发生法律效力。权利人高鼎文于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司向申请人支付9541.72元工资。本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利某集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执59号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年七月××日书 记 员  梁毅娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异26号
申请人：刘洋，男，汉族，1962年11月3日出生，住沈阳市皇姑区。
申请执行人：沈阳城市公用集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙连政，该公司董事长。
被执行人：沈阳市科讯集团有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨晓春，该公司总经理。
被执行人：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
申请执行人沈阳城市公用集团有限公司与被执行人沈阳市科讯集团有限公司、沈阳惠天热电股份有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2003）沈中民（3）合初字第912号民事判决书，本院于2004年4月9日立案执行，执行案号为（2004）沈中执字第426号。在执行过程中，申请人刘洋申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，自2004年6月25日起至2011年10月12日期间，原申请执行人中国银行沈阳市分行就借款合同项下尚未履行的本金及相应利息以协议方式在中国信达资产管理公司沈阳办事处、沈阳恒信国有资产经营有限公司、沈阳城市公用集团有限公司之间依次进行转让，并以公告及邮寄方式通知债务人。2014年9月11日本院作出（2014）沈中执裁字第96号执行裁定书，裁定：变更沈阳城市公用集团有限公司为（2004）沈中执字第426号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
另查明，2015年12月28日，沈阳城市公用集团有限公司与刘洋签订《债权转让协议》，约定将沈阳城市公用集团有限公司对沈阳市科讯集团有限公司的债权以人民币壹佰万元整转让给刘洋，刘洋承诺受让债权后免除保证人沈阳惠天热电股份有限公司在本债权项下的全部担保责任。2015年12月31日债权转让通知书记载，刘洋将上述债权转让事实依法通知了被执行人沈阳市科讯集团有限公司，同日，沈阳市科讯集团有限公司签收了回执并加盖公章。根据编号为0130886的收款收据记载，2016年1月13日，刘洋向沈阳城市公用集团有限公司交纳债权转让费用人民币100万元整。
本院认为，上述债权转让行为符合相关法律规定。申请人刘洋在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人刘洋为（2003）沈中执字第426号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐 璐
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初19号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人段某甲，曾用名段云华，下岗职工。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月26日被取保候审。2016年2月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
辩护人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人段某甲及其辩护人钟伯衡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
李某乙因家庭琐事与丈夫向某甲产生矛盾，2015年10月1日14时许，李某乙与其母亲段某乙、其两个表姐、一个表侄及被告人段某甲（系李某乙表哥）共6人，到洪江市黔城镇芙蓉中学3栋2单元向某甲姐夫家中找向某甲理论，期间双方发生争执，被告人段某甲用拳头对向某甲、向某乙头部及身体进行殴打，致使向某甲颅内蛛网膜下腔出血，经法医鉴定，向某甲颅脑损伤构成轻伤二级。向某乙鼻骨骨折、眶周血肿、软组织挫伤，经法医鉴定，向某乙的损伤构成轻微伤。
2015年10月15日，被告人段某甲被苏州市吴江区公安局黎里派出所民警在苏州凹凸彩印厂车间内抓获归案，2015年10月20日被洪江市公安局接回刑事拘留。被告人到案后如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
本案在审理期间，被害人向某甲、向某乙于2016年2月5日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，于2016年3月15日经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人段某甲已按调解协议履行了赔偿义务，并取得了被害人向某甲、向某乙的谅解。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，刑事附带民事调解书，收条，国内汇款付款通知书，刑事谅解书，社区矫正调查评估意见书，证人李某甲、邓某甲、邓某乙、段某乙、李某乙、田某的证言，被害人向某甲、向某乙的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，辨认笔录、照片及身份说明，怀化市天信司法鉴定所司法鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人段某甲在有期徒刑十个月以上一年六个月以下范围内量刑。在庭审过程中，公诉人提出因被告人段某甲认罪态度好，且对被害人的赔偿已全部到位，故变更之前向本院提出的量刑建议，不提出具体量刑建议，建议法院依法判决。
本院认为：被告人段某甲因亲戚家庭纠纷故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。洪江市人民检察院指控被告人段某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人段某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人段某甲与被害人就赔偿问题达成了协议，赔偿了全部经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人段某甲�犯罪情节、悔罪表现以及社区调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人提出本案系家庭纠纷引发，被害人自身存在过错，且被告人段某甲认罪态度较好，就赔偿问题与被害人达成了协议，并取得了谅解，请求对被告人段某甲免予刑事处罚的辩护意见。经查，根据刑法规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但被告人段某甲的犯罪情节不符合免予刑事处罚的条件，故本院对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判�书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段承信
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 张 帆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨沙沙
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初277号
原告：李纯海，男，1973年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：高峰。
被告：李品同，男，1972年7月9日生，汉族，住安徽省明光市。
原告李纯海诉被告李品同公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李纯海及其委托代理人高峰、被告李品同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李纯海诉称：被告从事小工程承揽业务，从2011年起雇佣其用自有的农用车为被告运送红砖，被告没有及时支付运费，2014年4月13日，双方经结算，被告共欠运费7.7万元。后经多次催要未果，故请求依法判决被告偿还欠款7.7万元，并承担诉讼费用。
被告李品同辩称：对欠款事实无异议，其同意在2018年底前付清欠款，并承担从2014年4月13日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
经审理查明：李品同在明光市从事小工程承揽业务，从2011年起，雇佣李纯海，使用其自有的农用车为李品同工地运送红砖，但并未及时向李纯海支付运费，2014年4月13日，双方经结算，李品同共欠李纯海运费7.7万元，同时出具欠条一张，内容为“欠到李纯海运费柒万柒仟元整。李品同，2014年4月13号。”后经李纯海多次催要未果，故诉讼来院，要求依法判决李品同偿还欠款7.7万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、李品同出具的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2014年4月13日，李品同欠李纯海运费7.7万元，该事实由李品同出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，李品同应当及时该清偿欠款。故对于原告李纯海要求被告李品同偿还欠款7.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李品同于本判决生效后十日内偿付原告李纯海运费款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告李品同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年二月三日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1553号
罪犯窦保全，现在山东省郓州监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）菏刑一初字第30号刑事判决，认定被告人窦保全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年五月七日作出（2013）鲁刑四终字第53号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯窦保全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯窦保全犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯窦保全能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯窦保全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯窦保全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宗芳如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1500号
原告吕永清，男，生于1962年11月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周东升，男，生于1970年5月10日，汉族，住四川省三台县。
原告吕永清与被告周东升确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕永清撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告吕永清负担。
审 判 长 孙晋
人民陪审员 宋波
人民陪审员 高博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00047号
申请执行人：陈桂涓，男，1973年9月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：刘传平，女，1967年12月出生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：胡祥，男，1984年10月出生，汉族，居民，住安徽省。
申请执行人陈桂涓与被执行人刘传平、胡祥民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01763号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人刘传平、胡祥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人刘传平、胡祥在银行的存款972786元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年五月五日
书记员 尹良卫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1095号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人罗海英，女，1984年5月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人罗海英信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月20日作出（2014）思民初字第11963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额13268.93元（利息、滞纳金暂计至2014年9月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并支�迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1095号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04817号
原告浦江县文帆布行，住所地：浙江省浦江县白马镇兰塘村。
经营者林强勇。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告傅小丽。
原告浦江县文帆布行诉被告傅小丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦江县文帆布行的委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，被告傅小丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年2月5日前向原告赊购布，到2016年2月5日经结算，被告尚欠原告布款60000元，由被告出具欠条一张。后经原告催讨，被告支付原告10000元布款，尚欠布款50000元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款人民币50000元，并偿付从立案之日起的银行同期贷款利率的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供2016年2月5日欠条一份。证明被告欠原告货款人民币60000元、已支付10000元、尚欠50000元的事实。
被告傅小丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅小丽拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告傅小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告傅小丽支付原告浦江县文帆布行货款人民币50000元，并支付利息（自2016年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告傅小丽承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年七月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商初字第122号
原告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行。
负责人：辛令奎。
委托代理人：管增坤。
被告：潍坊乐港食品股份有限公司。
法定代表人：孔凡升。
被告：潍坊亚兴食品有限公司。
法定代表人：孔凡升。
被告：孔凡升。
被告：刘玉美。
被告：刘树荣。
被告：董海芝。
被告：李庆德。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告潍坊乐港食品股份有限公司、潍坊亚兴食品有限公司、孔凡升、刘玉美、刘树荣、董海芝、李庆德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行在本院审理期间自愿申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。
案件受理费236800元，减半收取118400元，诉讼保全费5000元，两项合计123400元，由原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行承担。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈丽华
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第950-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人马云山，男性，1971年1月3日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇双喜村。
被执行人刘景武，男性，1958年3月20日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇双喜村。
被执行人孟庆忠，男性，1971年7月13日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇双喜村。
被执行人马云超，男性，1967年2月15日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇双喜村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与马云山、刘景武、孟庆忠、马云超金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马云山、刘景武、孟庆忠、马云超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马云山、刘景武、孟庆忠、马云超的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马云山、刘景武、孟庆忠、马云超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马云山、刘景武、孟庆忠、马云超新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第405号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5040号
原告浙江仟百代服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂工业区。
法定代表人林建林。
委托代理人王俊、吴瑶琳，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。
被告谢滔滔。
被告林安然。
原告浙江仟百代服饰有限公司为与被告谢滔滔、林安然买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙江仟百代服饰有限公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告谢滔滔、林安然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江仟百代服饰有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月11日，原告与二被告签订区域总经销合同，合同中对双方的权利义务、违约责任等做出了约定。2014年12月28日，原告与二被告进行了对账结算，二被告尚欠原告45390.72元货款未付。现原告请求判令被告支付货款45390.72元并赔偿逾期付款的利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告谢滔滔、林安然未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，第二被告向原告购买针织内衣等产品。2014年12月28日，第二被告在对账单上签字确认尚欠原告货款45390.72元，未约定付款期限。上述货款，第二被告至今未有支付。
上述事实，有对账单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张二被告系夫妻关系，要求其承担共同付款责任，但未提供相应证据佐证，原告提供的合同亦无法证明二被告存在其他需共同担责的法律关系，本院不予支持。原告提供的对账单抬头明确对账对象为第二被告，第二被告亦在对账单上签字确认，故第二被告尚欠原告货款45390.72元的事实清楚，证据确凿、充分。第二被告应及时支付原告货款，原告主张第二被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林安然于本判决生效之日起十日内支付原告浙江仟百代服饰有限公司货款人民币45390.72元，并支付利息（自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江仟百代服饰有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告林安然负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币934元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年八月八日
书 记 员 颜虹英
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06372号
原告冯某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告冯某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，生活习惯差异较大。被告好赌成性，屡教不改，双方为此经常发生吵打。自2007年起双方分居至今，夫妻关系名存实亡。现诉请要求与被告离婚，儿子冯李创由己抚养，被告李某归还其土地补偿款34400元。
被告李某经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2002年3月，原告冯某某与被告李某在外打工时相识，后又确立恋爱关系。2003年农历3月26日，原、被告按乡俗举行仪式后共同生活，系男到女家。2004年1月28日生儿子冯某甲，现随被告李某共同生活。2004年7月28日，双方在西安市长安区民政局补办结婚登记。婚初，夫妻关系尚可。婚后双方无夫妻共同财产及债权债务。自2007年年初起，因被告李某打牌，双方产生矛盾,原告冯某某即在外打工租房另居。2009年年初，原告冯某某曾向本院起诉要求离婚，后被本院按自动撤回起诉处理。嗣后，双方并无较大矛盾。2012年10月，原、被告村组分配部分征地款，原告冯某某获知被告李某以户主名义单独将全家征地款持有，心生不悦。现原告冯某某向本院起诉要求离婚。庭审中，原告冯某某坚持其离婚诉请，被告李某经传票传唤未到庭应诉。本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后双方共同生活多年且有一子，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。生活中，原、被告偶因家务琐事产生矛盾，双方均有过错。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。现原告冯某某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年三月四日
书 记 员 孟丽君
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第22号
申请执行人殷国旭，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。
被执行人王娟，女，汉族。
申请执行人殷国旭与被执行人王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）酒民一初字第14号民事判决已发生法律效力。因被执行人王娟未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人殷国旭向本院申请强制执行。因被执行人王娟在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑，本院委托新疆维吾尔自治区吐鲁番市看守所向被执行人被执行人王娟送达了执行通知书及报告财产令。现因被执行人王娟正在服刑当中。申请执行人殷国旭同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）酒民一初字第14号民事判决的本次执行程序，待终结执行情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 金万平
审判员 朱万仁
二〇一五年十月二十日
书记员 王亚楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2024号
原告：林碧玲。
委托代理人：林珠明。
被告：林少卿。
本院在审理原告林碧玲与被告林少卿民间借贷纠纷一案中，原告林碧玲于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林碧玲撤回起诉。
本案受理费68220元减半收34110元，由原告林碧玲负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年九月十八日
代书记员 杨培思
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第35号
申请人王传玖，男，1956年9月13日出生。
被申请人黄玉美，女，1953年3月27日出生。
申请人王传玖与被申请人黄玉美保证合同纠纷一案，申请人王传玖于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄玉美所有的拆迁丈量号D南（台东）-68、协议号222、验收号为301的房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王传玖的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄玉美所有的拆迁丈量号D南（台东）-68、协议号222、验收号为301的房屋。
二、查封刘洋枣房权台字第003112**号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年三月十一日
书记员 张 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初622号
原告酒泉市顺驰商贸有限责任公司。
原告王建明。
被告梁占福。
被告仲福勤。
原告酒泉市顺驰商贸有限责任公司（以下简称顺驰商贸公司）、王建民与被告梁占福、仲福勤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰商贸公司法定代表人焦坤龙、王建民，被告梁占福、仲福勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年原告顺驰商贸公司与被告梁占福签订汽车租赁合同一份，约定：酒泉市顺驰商贸有限责任公司将王建民的长城皮卡甘FG59**号汽车出租给被告梁占福，月租金7500元。租赁期间被告梁占福将该车转租给被告仲福勤使用时肇事报废。2015年10月15日原、被告签订了相关处理协议，但二被告至今未履行书面承诺，现诉至法院，请求判令二被告连带承担汽车租赁费29000元；判令被告赔偿车辆报废损失151500元；二被告承担本案诉讼费用。
被告梁占福辩称，我与顺驰商贸公司签订的合同是属实的，随后我又将车辆转租给被告仲福勤，后来仲福勤在使用车辆时肇事，我和他一起与原告进行了协商，给原告出具的承诺书及欠条，但我只是中间人，我不应该承担责任。
被告仲福勤辩称，二原告起诉我是不合适的，汽车租赁合同是我和梁占福签订的，租车费我已经向梁占福支付了24000元，车辆肇事后，我通过梁占福要肇事车的相关资料，二原告拒绝提供，导致我赔了6万元，还有拖车的17000元，到现在没有办法找保险公司赔付。保险公司对事故认定已经做完，定损了8000元，我可以将车辆送到4S店把车辆修好，补偿些损失后把车辆从谁手里租来的还给谁就行了。至于原告陈述的车辆肇事的过程以及给原告出具承诺书及欠条的事实我没有异议，答辩人所租用的车辆是答辩人和被告梁占福双方之间形成的租赁关系，车辆肇事后，我们一起和二原告协商，也给原告出具了承诺书和欠条，但我在筹款期间，原告找人殴打我，致使我的财产受到损失，所以，我和二原告没有合同关系，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，原告顺驰商贸公司经营车辆出租业务，原告王建民与原告顺驰商贸公司系同行，二者之间相互调运自己的车辆让对方出租获利。2015年8月13日，原告顺驰商贸公司法定代表人焦坤龙与被告梁占福签订了《汽车租赁合同》，约定将原告王建民所有的甘FG59**号汽车出租给被告梁占福，月租金7500元。租赁期间被告梁占福又将该车以每月8500元转租给被告仲福勤。2015年8月20日，仲福勤又将该车以每月8500元租赁给案外人殷化强。2015年10月15日，案外人殷化强在使用时肇事，致使车辆受损，二原告与二被告就车辆受损赔偿及车辆租金事宜进行了协商后，由被告仲福勤给原告顺驰商贸公司法定代表人焦坤龙出具欠条一张，二被告又给二原告出具了陈诺书，承诺对车辆租金的支付时间以及受损车辆赔偿的解决方案。期间，双方为履行欠条及承诺书约定的内容引发斗殴，双方协商无果引发诉讼。
还查明，原告顺驰商贸公司将诉争车辆租赁给被告梁占福期间，梁占福支付给顺驰商贸公司租金14000元，尚欠8个月租金60000元（2015年11月13日至2016年6月13日）未付。被告梁占福将车辆租赁给被告仲福勤后，仲福勤支付给梁占福车辆租金24000元，尚欠7个月租金59500元未付。
以上事实，由汽车租赁合同、车辆租赁协议、欠条，承诺书、事故责任认定书、质证笔录、原、被告陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告顺驰商贸公司将原告王建民所属的车辆租赁给被告梁占福，双方形成了事实上的租赁合同关系，双方签订的合同是双方当事人真实的意思表示，该合同并不违反相关的法律、行政法规，为有效合同。合同一经签订，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告梁占福违反合同约定，将诉争车辆又转租给被告仲福勤，为此引起的法律后果，应由二被告自行承担。按照合同相对性原则，原告顺驰商贸公司依法向被告梁占福主张车辆租金的请求符合相关的法律、法规，本院予以支持。经核算，从2015年8月13日至2016年3月3日共计7个月，被告梁占福合计应当支付原告顺驰商贸公司汽车租赁费52500元，已经支付了14000元，尚欠租金38500元，原告顺驰商贸公司起诉要求被告梁占福支付车辆租金29000元，应按照原告诉求支持。原告顺驰商贸公司要求被告仲福勤支付车辆租金的请求，因双方没有合同关系，故二原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告王建民要求二被告赔偿车辆损失151500元的请求与本案不属于同一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告梁占福在本判决书生效后十日内给付原告酒泉市顺驰商贸有限责任公司甘FG59**号长城皮卡车辆租金29000元；
二、被告仲福勤不承担给付责任；
三、驳回原告酒泉市顺驰商贸有限责任公司、王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，原告酒泉市顺驰商贸有限责任公司、王建明共同承担2630元，被告梁占福承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 石含禄
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王丽娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第49号
原告：胡永朝，农民。
委托代理人：秦慧玲。
被告：郭军，农民，（未到庭）。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，总经理。
组织机构代码：××。
委�代理人：李晏明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（未到庭）。
负责人：曹炜，该公司经理。
组织机构代码：××。
原告胡永朝与被告郭军、中银保险有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永朝的委托代理人秦慧玲；被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晏明均到庭参加了诉讼，被告郭军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡永朝诉称：原告自有一辆货车，车牌号为冀B×××××。2014年11月8日，司机张成利驾驶该车沿平青大公路由北向南行驶至滦县响堂司营传送带北侧处与同向行驶的郭军驾驶的无牌重型自卸车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定原告承担事故的主要责任，郭军负次要责任，原告的车经公估公司评估车损为88140元，产生评估费2650元，施救费5000元，损失共计96060元。
郭军驾驶的车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因原告司机担主责，被告郭军担次责，因此要求按3：7的比例由被告人寿财产保险公司给付保险理赔款30218元，被告中银保险给付原告理赔款65842元，合计96060元，因双方就损失数额不能达成赔偿意见，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭军未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未作答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、车辆年检合法有效的情况下，对于原告诉请合理合法且有证据支持的损失，我公司在保险限额内赔付，如果事故不实，四证不齐或存在超载等法定或约定的免赔情形，我公司不予赔偿；原告主张车损应当首先扣除对方车辆在事故应承担的30%的责任；其次应当提供修理费发票及修理明细，否则应当扣除17%的增值税和工时费；公估费、诉讼费不属于保险理赔的范围，车损、施救费数额过高。
经审理查明：2014年11月8日22时30分许，张成利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，当行至滦县响堂司营传送带北侧处时，与同向行驶郭军驾驶的无牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经滦县交警大队现场勘查认定，当事人张成利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定承担事故的主要责任；当事人郭军驾驶机动车违反《中华人民共�国道路交通安全法》第八条之规定承担事故的次要责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为88410元，原告为此支出该车评估费2650元。因车辆施救开支施救费5000元，合计损失96060元。
另查明，张成利驾驶的冀B×××××号车登记车主为胡永朝，该车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。郭军驾驶的无牌重型自卸货车因没有行驶证，且被告郭军未到庭参加诉讼故不能查明该车系谁所有。
由于原告未获得及时赔偿故向我院起诉，要求其本人所有冀B×××××号车的承保公司即中银保险有限公司唐山中心支公司按事故责任比例给付保险理赔款65842元，要求三者车承保公司即中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司按比例给付赔偿款30218元，要求总损失96060元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、原告方驾驶证行驶证、被告方驾驶证、价格鉴定报告书、公估费票据、施救费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县公安交警大队出具的事故责任认定书已确定郭军承担事故的次要责任，张成利承担事故的主要责任，对该责任认定书本院予以采纳。虽然原告在庭审中提交了被保险人为郭军的中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险单，但该保险单并不能显示其承保车辆为本次事故发生时郭军驾驶的无牌重型自卸货车，为此原告无权要求被告中国人寿财产保险股份有�公司唐山市中心支公司给付保险理赔款。另由于滦县公安交警大队的责任认定书显示郭军在事故发生时驾驶的系无牌车辆，且被告郭军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，故无法查明该事故车辆的车主及车主与驾驶人郭军之间的关系，为此原告的损失理应由直接侵权人郭军在交强险赔偿限额内先行负担，不足部分按其在事故中的责任比例直接赔偿原告。对于原告要求其本人所有的冀B×××××号车的承保公司即中银保险有限公司唐山中心支公司按事故责任比例给付保险理赔款的请求，因与本案不属于同一法律关系，故本院对此不作处理。
对于原告胡永朝提供的河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定机构做出的公正合法的鉴定结论，故本院予以确认。对该报告书确定的车损数额88410元，本院予以支持。因此事故产生的施救费5000元、公估费2650元，因上述费用的产生是原告为确定损失数额开支的必要的合法的费用，且原告已实际支付，故本院予以确认。综上，本院认定原告的损失包括车损88410元、公估费2650元、施救费5000元，合计96060元。根据驾驶人张成利和郭军在事故中的过错程度，本院确定双方的责任比例为7：3。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告郭军在交强险限额内赔偿原告胡永朝车损、公估费、施救费2000元。
二、由被告郭军赔偿原告胡永朝车损、公估费、施救费28218元【（96060-2000）＊70%】。
上述一、二两项合计30218元，于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告胡永朝�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由原告胡永朝负担823元，由被告郭军负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年二月二十四日
书记员 耿建委
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更608号
罪犯杨鸿，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2014年5月29日作出(2014)吉刑初字第43号刑事判决，认定被告人杨鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年6月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月27日起至2017年9月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第631号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次，建议本院对罪犯杨鸿减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨鸿在服刑期间，确有悔改表现。在2014年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿减去有期徒刑十个月。
(减刑后，刑期自2013年9月27日起至2016年11月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第874号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告毛顺求，男，1963年2月14日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告毛顺求金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月11日以与被告毛顺求达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年四月十一日
代理书记员 陈 慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1947号
原告范元华，男，1970年12月1日生，汉族。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告杨文广，男，1977年2月22日生，汉族。
原告范元华诉被告杨文广民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月被告杨文广以购房的名义向原告借款125万元，原告将款项借给被告后，被告至今未还，原告多次催要未果，诉至法院，要求：1、判令被告杨文广偿还借款125万元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：根据原告提供的被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告范元华的起诉。
案件受理费16050元，退还原告范元华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘朋飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1947号原告陈某，农民。被告张某，女，农民。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年原被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚前由于交往时间短，婚前感情基础一般。在商量举行结婚仪式的过程中，发现原被告性格不合，被告躲着原告，更谈不上共同生活和建立感情。请法院判令原被告离婚。被告张某未提供答辩。原告为支持自己的诉讼请求提供婚姻登记记录证明一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。经当庭审查，原告的证据来源合法，内容真实，与事实有关联，确认为有效证据。被告没有向法庭提交证据。本院向被告姐姐张某某调查笔录一份，被告家人与被告有联系，被告同意离婚。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2014年3月份原告陈某与被告张某经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后原被告在协商举行结婚仪式的过程中发生争执，原告与被告失去联系。2015年8月7日原告以没有建立夫妻为由诉至本院。庭审期间原告陈述无财产争议。本院认为，原被告婚前基础较差，登记结婚后几天在协商举行结婚仪式过程中发生争执，原告与被告失去联系。因原被告婚后没有共同生活，没有建立起夫妻感情，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告张某离婚；案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  翟建华审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一五年九月二十四日书 记 员  李光祥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21089号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内（组织机构代码10119XXXX）。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人林瑞瑞，女。
被告陈军丽，女，1976年5月12日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陈军丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托代理人林瑞瑞，被告陈军丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉称：原告与鼎恒新星业委会于2011年9月21日签订了《鼎恒新星物业服务合同》，约定原告对该小区提供物业服务，物业费为2.5元／平方米／月，合同期限自2011年9月21日至2013年9月20日止；合同到期后原告准备撤出该小区，但因暂时无人接手，实际工作至2014年3月20日撤出；被告陈军丽系17A室的业主，房屋面积为165.62平方米，因被告未交纳2013年9月21日至2014年3月20日期间的物业费，原告多次催收无果。这种行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告支付从2013年9月21日至2014年3月20日期间拖欠的物业服务费2484.30元、生活垃圾清运费30元和滞纳金2514.30元，最后由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军丽辩称：欠费时间和金额均没有问题，只同意交纳部分物业服务费，因为原告的物业服务一直存在很多问题，比如电梯总坏，一坏就坏一个月，原告接手之前我们都有绿地和停车位，但现在只有一小块了，导致业主经常停不了车，还有一楼的大厅也被封，共用部分被侵占，现在只能走后边的小门进大楼，公共维修基金提取时我没答应签字，但后来还是给使用了，使用金额我也不知道。
经审理查明：陈军丽系坐落于北京市丰台区17A号的房屋业主，该房屋建筑面积为165.62平方米；北京市均豪物业管理股份有限公司于2002年1月30日与北京鼎恒房地产开发有限公司签订《鼎恒新星物业管理委托合同》开始为鼎恒新星综合楼提供物业服务，后北京市均豪物业管理股份有限公司与鼎恒新星业主大会、委员会签订《鼎恒新星物业服务合同》，合同期限2011年9月21日至2013年9月20日，并约定住宅楼物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元收取；上述合同到期后，北京市均豪物业管理股份有限公司称准备退出鼎恒新星综合楼的物业管理，但因暂时无其他公司接手，直至2014年3月20日才正式退出；陈军丽认可未交纳2013年9月21日至2014年3月20日期间的物业服务费。
庭审中陈军丽提出北京市均豪物业管理股份有限公司的物业服务存在很多问题，提交（2013）丰民初字第13773号民事判决书和（2014）二中民终字第00435号民事判决书佐证；对此北京市均豪物业管理股份有限公司表示陈军丽一直拒交物业服务费，这是其之前向陈军丽催讨物业费的诉讼情况，不能代表本案这段期间的情况，还有车位和大厅都是开发商的行为，物业无权管理。
上述事实，有当事人陈述、《鼎恒新星物业管理委托合同》、《鼎恒新星物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：原告与鼎恒新星业委会签订的物业服务合同到期后，原告继续为鼎恒新星综合楼提供物业服务半年，该期间内原、被告虽没有签订书面合同，但形成事实上的物业合同关系，原告提供物业服务后，被告应给付相应的物业费；虽然被告主张原告的服务存在瑕疵，但提交的过往诉讼判决并不能直接否认原告履行了主要的物业服务义务，同时考虑到原告服务有不完善之处，故支持原告物业费的请求但对滞纳金不予支持。另外因原告主张的垃圾清运费为一年的金额，故本院根据半年期间减半予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告陈军丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一三年九月二十一日至二○一四年三月二十日期间的物业服务费二千四百八十四元三角和垃圾清运费十五元。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担五元（已交纳），由被告陈军丽负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚娉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁璐
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第82号
原告：王国志，男，汉族。
被告：利津县利津街道西双井村村民委员会。
法定代表人：赵全奎，村主任。
原告王国志与被告利津县利津街道西双井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国志到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国志诉称，2013年4月8日至12日期间，被告因村里挖沟需要，雇佣原告用自己的挖掘机为其挖沟。工程结束后，被告向原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付工程款7250元，并承担诉讼费用。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告王国志出具欠据一张，内容为：收款人王国志，欠挖掘机工程款7250元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。
以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告王国志按照被告利津县利津街道西双井村村民委员会的要求为被告村里开挖沟渠，双方形成承揽合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告王国志完成挖沟工程之后应当及时向原告王国志支付工程款。原告王国志要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付工程款7250元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王国志工程款7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月三日
书记员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第82号原告：王国志，男，1969年10月21日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：利津县利津街道西双井村村民委员会，住所地：利津县利津街道办事处西双井村。法定代表人：赵全奎，村主任。原告王国志与被告利津县利津街道西双井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国志到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国志诉称，2013年4月8日至12日期间，被告因村里挖沟需要，雇佣原告用自己的挖掘机为其挖沟。工程结束后，被告向原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付工程款7250元，并承担诉讼费用。被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告王国志出具欠据一张，内容为：收款人王国志，欠挖掘机工程款7250元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。本院认为，原告王国志按照被告利津县利津街道西双井村村民委员会的要求为被告村里开挖沟渠，双方形成承揽合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告王国志完成挖沟工程之后应当及时向原告王国志支付工程款。原告王国志要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付工程款7250元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王国志工程款7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年四月三日书记员 王福龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初457号
原告无锡明园房产开发有限公司。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告华建平。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告华建平商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告华建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明园公司诉称：2014年3月，明园公司与华建平签订两份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403240106、201403240103，但上述合同实际因以房抵债而签订，合同签订后，华建平并未支付购房款。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。故要求判令撤销双方签订的上述两份合同。
被告华建平未作答辩。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿华建平的相关债务，即与华建平方签订两份商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务，合同备案号分别为201403240106、201403240103。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向华建平等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与华建平签订的两份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403240106、201403240103。）。
案件受理费减半收取6900元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年二月二十六日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杜启富，男，1963年11月26日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杜如安，男，1948年11月16日出生，汉族，居民。
以上二再审申请人代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜俊善，男，1950年12月27日出生，汉族，居民。
被申请人（原审被告）靳卫强，男，1970年2月26日出生，汉族，居民。
再审申请人杜启富、杜如安与被申请人杜俊善、靳卫强农村土地承包合同纠纷一案，山东省临沭县人民法院于2012年8月14日作出（2012）沭民一初字第1232号民事判决，杜启富、杜如安上诉至临沂市中级人民法院，2013年6月4日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第207号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人杜启富、杜如安仍不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人杜启富、杜如安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜启富、杜如安的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年四月四日
书记员 杨传红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1505号
罪犯王海深。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年4月15日作出（2006）保刑初字第1018号刑事判决，认定被告人王海深犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年8月15日作出（2008）冀刑三复字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年9月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王海深因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年9月18日至2010年9月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王海深在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王海深死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 锁 勇
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初202号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人夏金玉，曾用名夏英华，男，1986年4月17日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，住湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月25日被新宁县公安局刑事拘留，次日被新宁县公安局监视居住。2017年10月17再次被新宁县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人夏金玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李代耀出庭支持公诉，被告人夏金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2013年12月份的一天，被告人夏金玉与唐某（已判刑）、漆某、“学某”（均另案处理）一起商量到新宁县偷牛，为便于盗窃，四人商量并共同凑钱，由被告人夏金玉与漆某两人到新宁县回龙寺镇购买了一辆三轮摩托车，同时唐某、“学某”去寻找盗窃目标。2014年1月2日晚上，被告人夏金玉与漆某、唐某、“学某”在新宁县城会合后驾驶买来的三轮摩托车去偷牛。四人驾车行至新宁县白沙镇时，由被告人夏金玉与漆某在车上放哨、接应，唐某与“学某”两人来到被害人徐某住宅，将徐某关在住宅旁牛栏里的一头母黄牛及一头小牛崽牵出。四人将两头牛装上车后往高桥方向走，因途经高桥镇烟村村熊家坪路段时车辆出现故障不能继续行驶，唐某即将牛牵下车躲藏，其余三人在原地修理摩托车。在此过程中当地居民发觉被告人夏金玉等人偷牛，遂报警，被告人夏金玉等人遂丢弃盗得的两头牛及三轮摩托车后逃跑。2014年1月3日，新宁县公安局将被盗的两头牛发还给被害人。经鉴定，被告人夏金玉等人盗得的两头牛总价格为人民币16700元。
另查明，2017年4月25日，被告人夏金玉主动向新宁县公安局白沙派出所投案，并如实供述犯罪事实；被告人夏金玉曾因犯盗窃罪，2010年12月15日被新宁县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元，于2013年12月4日刑满释放。
庭审过程中，被告人夏金玉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并有被告人夏金玉的供述和辩解，被害人徐某的陈述，证人李某、曾某等人的证言，被盗的两头牛及作案工具三轮摩托车的照片、扣押清单、发还清单、本院（2010）宁刑初字第169号刑事判决书、本院（2014）宁刑初字第216号刑事判决书、刑满释放证明书、另案处理情况说明、到案经过、被告人夏金玉的户籍信息，新宁县物价局价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认作案现场照片、辨认笔录予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人夏金玉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏金玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏金玉在盗窃共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏金玉在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人夏金玉的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人夏金玉已被先行羁押一日，应予折抵。即自2017年10月17日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第1260号
原告深圳市正盈机电有限公司，住所地，组织机构代码×××0-3。
法定代表人富然。
委托代理人胡清华，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证住址广东省始兴县。
被告深圳市沃椿电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××3-8。
法定代表人高永刚。
本院在审理上列原告深圳市正盈机电有限公司诉被告深圳市沃椿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市正盈机电有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市正盈机电有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正盈机电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币183元，由原告深圳市正盈机电有限公司承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴毓纯
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第56号
申请人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被申请人吴前艾，男，1986年7月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被申请人陈虹瑜，女，1990年7月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行该局对吴前艾、陈虹瑜二人于2015年5月20日作出的凤人口计生征决字（2015）第01004号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第01004号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人吴前艾、陈虹瑜婚后于2010年10月生育第一个子女（系男孩），2013年12月生育第二个子女（系女孩）。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为吴前艾、陈虹瑜生育第二个子女的行为属违法行为，于2015年5月20日对吴前艾、陈虹瑜二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2015年5月21日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人吴前艾、陈虹瑜生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县卫生和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第01004号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 汪友萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安雪琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0471号
原告章友兴，居民。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告孙兴明，居民。
被告沭阳新辰公路仪器有限公司，住所地住沭阳县沭城镇苏州西路（沭城镇工业园区49号）。
法定代表人孙兴明，该公司总经理。
本院审理原告章友兴诉被告孙兴明、沭阳新辰公路仪器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章友兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年三月十八日
书记员 王玮玮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1446号
原告刘玉才，男，汉族，农民。
被告宣丽梅，男，汉族，农民。
原告刘玉才诉被告宣丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉才到庭参加诉讼，被告宣丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人孙焕林因种地向原告借款20000元，此借款约定月利率1.5%，未约定还款时间。后孙焕林去世，其妻子宣丽梅在欠据借款人处签名捺印，并承诺此债务由其本人偿还。后该款经原告催要，被告至今未还。故原告起诉，要求被告还款，并承担诉讼费用及公告费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告的身份事项。
证据二、借条一份，证明被告宣丽梅欠原告刘玉才借款数额、时间、利率�
被告宣丽梅未到庭对以上证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告宣丽梅未到庭对证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。本院对原告提供的证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：借款人孙焕林因种地向原告借款20000元，此借款约定月利率1.5%，未约定还款时间。后被告宣丽梅在欠据借款人处签名捺印，承诺此债务由其本人偿还。后该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原告提供的借据合法有效，可证明其与被告之间的债权、债务关系成�，被告对此债务负有偿还义务。故对原告刘玉才要求被告宣丽梅偿还欠款20000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宣丽梅于本判决生效后10日内偿还原告刘玉才借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2012年3月15日开始，按月利率1.5%计息，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费（以实际支出为准），由被告宣丽梅负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 李世武
人民陪审员 刘利君
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 媛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1462号
本院在执行申请人颜二峰与被执行人杜云华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜云华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜云华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执1462号申请人颜二峰，男，1985年生，汉族，住郯城县，被执行人杜云华，男，1975年生，汉族，住郯城县，本院在执行颜二峰与杜云华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杜云华银行存款元。冻结被执行人杜云华银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一七年九月八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2017)鲁1322执1462号申请人颜二峰，男，1985年生，汉族，住郯城县郯城街道小颜庄村，身份证号码：371322198502146532.被执行人杜云华，男，1975年生，汉族，住郯城县北华园小区，身份证号码：372801197512132136本院在执行颜二峰与杜云华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杜云华银行存款元。冻结被执行人杜云华银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一七年九月八日书记员包德胜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第114号
原告牟××，男，汉族。
被告陆××，男，汉族。
上列原告牟××诉被告陆××租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴启洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟××到庭参加诉讼。被告陆××经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟××诉称，被告陆××于2012年8月6日到原告牟××的珠海市金鼎镇祈福新村一巷四号305房入住，于2012年9月25日搬走，走时没有通知原告牟××。原告牟××2012年10月17日收房租时发现被告陆××走时没有关闭房间内的风扇、排气扇和水龙头，从9月25日至10月17日，整整21天，共流了468方水，按3元／方算，产生水费1404元，电费和误工费400元。原告牟××认为被告陆××浪费水电、损坏财物，特提起诉讼：请求判令被告支付原告水电费、误工费1800元，其中水费1404元，电费46元，误工费350元。
原告牟××对其陈述事实提供的证据有：1.出租屋许可证；2.住宅基地使用权转让协议书；3.照片9张。
被告陆××未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告牟××于2004年3月18日签订《住宅基地使用权转让协议书》，受让取得涉案出租屋所在宅基地的使用权。2004年6月3日，原告牟××办理了金鼎上栅祈福新村一巷4号房屋的出租许可证，该许可证于2007年6月3日到期。原告牟××主张与被告陆××存在房屋租赁关系，但其未能提供被告陆××的身份证明、房屋租赁合同、收取租房押金单据等任何证据证明上述事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”，本案中原告牟××未能提供任何证据证明被告陆××的身份情况，不能证明被告陆××确有其人，且与原告存在房屋租赁关系，本院认为原告牟××的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告牟××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一三年三月十五日
书记员 闫 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9502号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。
委托代理人：傅婷婷，公司员工。
被告：伍婷婷，女,1989年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：徐钧，男，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告伍婷婷、徐钧追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年6月15日向本院起诉。诉请：1.被告伍婷婷立即向原告信义公司返还垫付款人民币273362.91元；2.被告伍婷婷向原告信义公司支付利息1968.21元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二天起计算至2017年6月7日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告徐钧对被告伍婷婷的上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费由被告伍婷婷、徐钧承担，包括案件受理费和公告费等。本院受理后适用简易程序于2017年8月9日公开开庭审理。原告的委托代理人傅婷婷和被告伍婷婷、徐钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
因伍婷婷购车未能一次性支付全部车款，需向银行申请办理信用卡，信义公司（甲方）、伍婷婷（乙方）、徐钧（丙方）、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。丙方作为共同还款人签字。合同约定，银行发生透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的标准向甲方支付相应资金占用费用。
因伍婷婷未能依约归还透支款项，银行于2017年5月18日发函要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担担保责任。2017年5月24日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向银行支付273342.91元。2017年5月26日，浙江凝睿汽车销售服务�限公司向银行支付20元。2017年5月26日，信义公司依约向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付了上述273362.91元。
本院认为，债务应当清偿。信义公司依约为伍婷婷垫付了款项，伍婷婷应归还信义公司垫付款273362.91元。双方约定的资金占用费用每日千分之一的标准过高，原告自愿调整利息为每日万分之六的标准，亦属合理，本院予以准许。伍婷婷应支付信义公司利息1968.21元（以273362.91元为基数，按日利率万分之六标准自2017年5月27日起暂计至2017年6月7日止；此后的利息，以实际尚欠的垫付款为基数，按相同标准另计至款项付清之日止）。本案无公告费用，信义公司主张公告费，依据不足，本院不予支持。徐钧作为共同还款人，应承担共同还款责任。对徐钧未仔细看合同内容之抗辩，本院不予采纳。有关徐钧已付金宇哲50000元的抗辩，其证据显示系向案外人金宇哲支付，且系复印件，信义公司又不予认可，故本院亦不予采纳。对伍婷婷有关车辆买卖等有关调查取证的申请，因与本案无直接关系，故无调查取证之必要；其相关举证及抗辩，与本案缺乏关联性，无实质意义。如伍婷婷就其车辆存在买卖等纠纷，可另行处理。综上，对原告信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍婷婷支付原告杭州信义担保有限公司垫付款273362.91元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告伍婷婷支付原告杭州信义担保有限公司利息1968.21元（以273362.91元为基数，按日利率万分之六标准自2017年5月27日起暂计至2017年6月7日止；此后的利息，以实际尚欠的垫付款为基数，按相同标准另计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐钧对被告伍婷婷就上述第一、二项款项的支付承担共同还款责任；
四、驳回原告杭州信义担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费5430元，减半收取2715元，由被告伍婷婷、徐钧共同负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一七年八月十四日
书记员 李晴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9502号原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。委托代理人：傅婷婷，公司员工。被告：伍婷婷，女,1989年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：徐钧，男，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告伍婷婷、徐钧追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年6月15日向本院起诉。诉请：1.被告伍婷婷立即向原告信义公司返还垫付款人民币273362.91元；2.被告伍婷婷向原告信义公司支付利息1968.21元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二天起计算至2017年6月7日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告徐钧对被告伍婷婷的上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费由被告伍婷婷、徐钧承担，包括案件受理费和公告费等。本院受理后适用简易程序于2017年8月9日公开开庭审理。原告的委托代理人傅婷婷和被告伍婷婷、徐钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：因伍婷婷购车未能一次性支付全部车款，需向银行申请办理信用卡，信义公司（甲方）、伍婷婷（乙方）、徐钧（丙方）、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。丙方作为共同还款人签字。合同约定，银行发生透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的标准向甲方支付相应资金占用费用。因伍婷婷未能依约归还透支款项，银行于2017年5月18日发函要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担担保责任。2017年5月24日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向银行支付273342.91元。2017年5月26日，浙江凝睿汽车销售服务�限公司向银行支付20元。2017年5月26日，信义公司依约向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付了上述273362.91元。本院认为，债务应当清偿。信义公司依约为伍婷婷垫付了款项，伍婷婷应归还信义公司垫付款273362.91元。双方约定的资金占用费用每日千分之一的标准过高，原告自愿调整利息为每日万分之六的标准，亦属合理，本院予以准许。伍婷婷应支付信义公司利息1968.21元（以273362.91元为基数，按日利率万分之六标准自2017年5月27日起暂计至2017年6月7日止；此后的利息，以实际尚欠的垫付款为基数，按相同标准另计至款项付清之日止）。本案无公告费用，信义公司主张公告费，依据不足，本院不予支持。徐钧作为共同还款人，应承担共同还款责任。对徐钧未仔细看合同内容之抗辩，本院不予采纳。有关徐钧已付金宇哲50000元的抗辩，其证据显示系向案外人金宇哲支付，且系复印件，信义公司又不予认可，故本院亦不予采纳。对伍婷婷有关车辆买卖等有关调查取证的申请，因与本案无直接关系，故无调查取证之必要；其相关举证及抗辩，与本案缺乏关联性，无实质意义。如伍婷婷就其车辆存在买卖等纠纷，可另行处理。综上，对原告信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍婷婷支付原告杭州信义担保有限公司垫付款273362.91元，于本判决生效后十日内付清；二、被告伍婷婷支付原告杭州信义担保有限公司利息1968.21元（以273362.91元为基数，按日利率万分之六标准自2017年5月27日起暂计至2017年6月7日止；此后的利息，以实际尚欠的垫付款为基数，按相同标准另计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告徐钧对被告伍婷婷就上述第一、二项款项的支付承担共同还款责任；四、驳回原告杭州信义担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件�理费5430元，减半收取2715元，由被告伍婷婷、徐钧共同负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一七年八月十四日书记员  李晴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1079号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：张烁，蕲春县赤东工商所职工。
被告：张烨，蕲春县司法局职工。系被告张烁之妻。
被告：刘展。
被告：陈丽。系被告刘展之妻。
被告：夏新明。
被告：袁保华。系被告夏新明之妻。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告张烁、张烨、刘展、陈丽、夏新明、袁保华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇明，被告张烁、张烨、刘展、夏新明到庭参加诉讼。被告陈丽、袁保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张烁、张烨偿还借款本金180000元及2015年8月22日至2016年5月22日期间的利息15940.80元，并承担原告为实现债权支付的律师费用10000元，合计205940.80元；后期利息按月利率14.76‰算至借款本息还清之日止；2、判令被告刘展、陈丽、夏新明、袁保华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，张烁因经营周转，向原告申请贷款，双方签订了借款合同。同时，原告与被告刘展、陈丽、夏新明、袁保华签订保证合同，约定被告对上述借款承担连带责任保证。原告依约将借款发放给被告，被告未按约定履行还款义务。原告催收无果，故诉至法院。
被告张烁、张烨辩称，我只是借款合同上签名，实际是刘展使用贷款。
被告刘展辩称，这贷款是冒名贷款，是张烁、张烨帮我贷款，款项是我使用，我愿意还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告张烁、张烨因经营周转，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请贷款，与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款180000元，借款期限为12个月，月利率为9.84‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。同时，原告与被告刘展、陈丽、夏新明、袁保华签订保证合同，约定被告刘展、陈丽、夏新明、袁保华为被告张烁、张烨的上述的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2014年8月20日，原告向被告张烁发放借款180000元。被告张烁、张烨承诺该贷款为共同债务，共同偿还。被告未按约定偿还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。截止至2016年5月22日，被告张烁尚欠原告借款本金180000元，利息15940.80元，合计195940.80元。
另查明，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司因本案与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告张烁、张烨签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告张烁发放了借款，两被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。借款于2015年8月21日到期，原告要求被告张烁、张烨偿还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费10000元，借款合同对此没有约定，本院不予支持。被告刘展、陈丽、夏新明、袁保华与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘展、陈丽、夏新明、袁保华应按保证合同约定的保证范围对被告未偿还的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张烁、张烨于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息15940.80元，合计195940.80元（利息算至2015年8月22日，后期利息按逾期贷款罚息月利率14.76‰计算至借款还清之日止）；
二、被告刘展、陈丽、夏新明、袁保华对上述第一项确定的债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389.11元，减半收取2194.56元，由被告张烁、张烨负担2088元，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担106.56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一六年九月十二日
书记员 李 贞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢166号
申请执行人陈自忠，男，1963年12月27日生，家住四川省西充县，现住成都市高新区。
被执行人何异，男，1973年10月30日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人刘军，男，1972年5月12日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人胡万均，男，1963年12月27日生，住四川省洪雅县。
申请执行人陈自忠依据本院（2011）雁江民初字第02677民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人现均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雁江民初字第02677民事调解书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 柯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初379号
原告定边县某某公司。
法定代表人王某某。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人李某某，系陕西金赞律师事务所律师，一般代理。
原告定边县某某公司（以下简称馨瑞公司）与被告刘某某物业服务纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告馨瑞公司委托代理人赵某某，被告刘某某委托代理人李某某到庭参�了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告馨瑞公司诉称，2012年9月，原告与定边县万亨花园小区建筑开发商签订书面合同，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限为2年。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用及取暖费用。被告刘某某所住房屋面积144.21平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2015年8月31日的物业管理费用、电梯费、公摊费、电梯维保质检费、垃圾清用费共计人民币4785元；应缴纳2012年、2013年、2014年的取暖费共计10162元。以上各项费用共计14947年，被告分文未交。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告2013年1月1日至2015年8月31日物业管理费、电梯费、公摊费、电梯维保质检费、垃圾清用费共计人民币4785元。2、�令被告向原告支付2012年至2014年度冬季取暖费10162元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告不拖欠原告的物业费、电梯费、公摊费、电梯维保质检费、垃圾清用费及取暖费。被告2012年9月份进入该小区占用被告一处院落，当时双方口头约定以上各项费用抵顶房屋租赁费，所以被告不拖欠原告的任何费用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘某某系定边县万亨花园小区3-1-202业主。原告馨瑞公司于2012年9月1日进入万亨花园小区从事物业管理工作，2013年1月1日起正式运行，并开始向各住户收取物业费、取暖费等相关费用。2014年5月业主委员会成立后，2014年10月20日，万亨花园业主委员会与馨瑞公司签订《物业管理合同》，委托鑫瑞公司为定边县万亨花园小区提供物业管理服务，双方就委托管理项目、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等均作了约定。其中《物业管理合同》第九条规定，负责向业主和物业使用人收取下列费用：管理服务费：每平方米每月0.75元；按规定收缴水、电费、按规定收取环保局、环保检测站等排污费；按规定收取技术监督局年检费等；按规定收取环卫所收倒垃圾清运费；按规定收取其他部门收取的各项费用；按规定收取电梯电费、电梯维保质检费。第十二条规定,委托管理期限从2014年10月20日至2016年10月19日，共两年。第十六条规定，物业管理服务费按住户面积收每平方米每月0.75元，半月预收一次或者全年一次性收取。购房未居住的住户、装修未居住房屋也必须按期足额交清，不予减免。原告馨瑞公司于2015年8月31日退出了对万亨花园小区的物业管理服务。2012年9月1日起至2015年8月31�期间原告馨瑞公司未在万亨花园小区内设立办公室，办公室设立在小区旁边被告所有的平房内。被告至今未向原告缴纳相关费用。
上述事实，有物业管理合同、万亨花园小区业主欠费明细表、万亨花园业委会证明、庭审笔录等证据证实，经本院核实足以认定。
本院认为，万亨花园业主委员会与馨瑞公司签订《物业管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守秩序。《物业管理合同》系以万亨花园业主委员会名义签订的，对万亨花园小区的每一位业主包括被告在内均具有约束力。经万亨花园小区业主欠费明细表确认，2012年、2013年、2014年度取暖费分别为3047元、3510元、3605元，2013年、2014年、2015年度物业费分别为1298元、1298元、865元，电梯费、公用电费、垃圾清用�、电梯维保质检费分别为360元、528元、36元、400元，以上费用被告并未实际支付。对于被告主张原告馨瑞公司使用被告房屋，租金折抵物业费等相关费用的辩称，考虑到原告已实际使用被告房屋且并未支付租金的事实，原告理应支付相应的租金，本案无法确认租金的数额，被告可另行诉讼。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
被告刘某某于本判决而生效后三日内给付原告定边县某某公司物业费、取暖费、电梯费、公用电费、电梯维保质检费、垃圾清用费共计14947元。
案件受理费180元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西�榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占赟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴海平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4312号
原告张淑玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河北有限公司承德分公司（以下简称中国移动承德公司），住所地河北省承德市双桥区武烈路中段。
法定代表人许沛，职务经理。
原告张淑玲与被告中国移动承德公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑玲及其委托代理人关春到庭参加诉讼，被告中国移动承德公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑玲诉称，2013年6月5日被告中国移动承德公司与我签订了《围场卉原中学基站租赁合同》，合同约定，被告租用我座落于围场卉原中学前31号土地60平方米建基站，租赁费每年15000.00元，期限10年。合同签订后，被告于2013年6月建起了基站，并支付给了我2013年、2014年的占地租赁费30000.00元。现2015年度的占地租赁费已经到期，但被告未给付，因此诉至法院，要求被告给付2015年度租赁费15000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告中国移动承德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，未提供任何证据对原告的诉讼主张进行反驳。
经审理查明，2013年6月5日原告张淑玲与被告中国移动承德公司签订了《围场卉原中学基站租赁合同》，合同约定：中国移动承德公司租赁张淑玲位于围场县围场镇卉原中学前31号土地60平方米，用于建移动基站用地。租赁期限为10年，自2013年6月1日至2023年5月31日止。年租金为人民币15000.00元，租金按年支付，由张淑玲提供正规发票，中国移动承德公司收到正规发票后30天内支付租金，双方并约定租金于每年度开始时一次性给付。张淑玲应在2013年6月1日前将出租的土地交付给中国移动承德公司。合同第十条10、1、3项约定，因中国移动承德公司的经营情况发生重大变化，不再需要租赁该土地从事经营活动时，合同解除。合同签订后，原告按合同约定及时将租赁的土地交付给被告，被告也将移动通信基站塔建成，被告支付给原告2013年度和2014年度租赁费30000.00元。2015年9月被告将基站塔信号接收器拆走，但2015年度租赁费未给付。上述事实有原告提供的《围场卉原中学基站租赁合同》、2013年、2014年租赁费发票完税证、借记卡帐户明细清单、照片所证实。
本院认为，原告张淑玲与被告中国移动承德公司签订的《围场卉原中学基站租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，该合同合法有效。在履行过程中，原告将自己出租的土地及时交付给了被告，被告在租赁的土地上建立了基站，并给付了2013、2014年度的租金，但被告未按时给付原告2015年度的租金，虽然2015年9月被告将基站塔信号接收器拆走，但未与原告依法解除合同，况且合同第四条4、2项规定，租金按年支付，同时2015年度租赁期限已开始近数日，交纳租赁费的期限已过，因此原告主张被告支付2015年租金的主张事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告中国移动承德公司在原告张淑玲向其索要2015年度租金时拒绝给付，违反了合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告中国移动承德公司于判决生效后十日内给付原告租赁费人民币15000.00元。（原告应提供正式发票）
案件受理费175.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李军志
二〇一五年十月三十日
书 记 员 左晓辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初245-1号
原告张某某。
被告曾某某。
本院在审理原告张某某诉被告曾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告曾某某的银行存款9400元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告曾某某的银行存款9400元予以冻结；
二、将原告张某某提供担保的9400元存款予以冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李家锋
二〇一六年二月五日
书记员 胡开德
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初245-1号
原告张兴合，男，1961年7月30日出生，汉族，住枣阳市，
被告曾照云，男，1963年12月24日出生，汉族，住宜城市，
本院在审理原告张兴合诉被告曾照云追索劳动报酬纠纷一案中，原告张兴合于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告曾照云的银行存款9400元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告曾照云的银行存款9400元予以冻结；
二、将原告张兴合提供担保的9400元存款予以冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李家锋
二〇一六年二月五日
书记员 胡开德
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1915号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某。因本案，于2014年10月29日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日中午，被告人楼某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区楼塔镇溪口路由北向南行驶至楼塔镇洲口桥附近时，被民警查获。经鉴定，被告人楼某血液中乙醇含量为134mg／100ml。
本院另查明：被告人楼某如实供述了其醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有地图说明，发动机号及车架号拓印件，被盗抢汽车信息查询页面，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人户籍证明；案发经过，情况说明；被告人楼某的供述与辩解；呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告；录像光盘及证据制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人楼某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人楼某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年十一月五日
书记员 朱红梅