江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执复字第0018号
申请复议人（异议人）江苏城宇建设集团有限公司。
法定代表人杨石夫，该公司总经理。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
申请执行人李军民，男，汉族，1959年12月27日生。
委托代理人张秀文，女，汉族，1962年7月14日生，系李军民妻子。
被执行人晁荣祥，男，汉族，1947年11月24日生。
委托代理人朱仁发，男，汉族，1954年8月9日。
申请复议人江苏城宇建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称城宇公司）不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河法院）作出的（2014）河执异字第05号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清河法院审查认为：依法冻结、扣留的财产，未经法院许可并依法定程序，任何单位或个人不得擅自处分。城宇公司称所付款项系为维稳支付的部分农民工工资，但其只提供了1321551元付款为农民工工资的证据。付款清单显示城宇公司已付款200余万元，对于其余部分没有证据支持，故本院不能认定其其余付款为农民工工资。城宇公司收到本院民事裁定书和协助执行通知书后，因擅自向被执行人支付工程款，依法应当在支付的数额内向申请执行人承担责任。本院在依法责令其限期追回未果后，追加其为共同被执行人并扣划其银行款项并无不当，城宇公司的异议不能成立。
申请复议人城宇公司称：清河法院（2014）河执异字第05号执行裁定书认定事实错误，请求上级法院依法纠正。理由为：清河法院在送达保全裁定前，晁荣祥所做的工程已实际停工，城宇公司即停止了对晁荣祥款项的支付。2012年6月20日，申请复议人与晁荣祥就双方借款、已付工程款、代买代付款等进行了确认。2012年7月13日，城宇公司请淮安市公证处对晁荣祥已做工程进行了实况录像并公证。同年7月31日，城宇公司致函晁荣祥，正式解除了合同。现晁荣祥已做工程量审计报告未下，根据城宇公司内部初审，工程款亦已超付。
申请执行人李军民未作书面答辩。
被执行人晁荣祥答辩称：1.城宇公司说本人在2012年6月20日退场不符合实际，如果本人退场城宇公司应拿出退场协议。2.关于2012年6月20日的确认书，上面所有的账目都是城宇公司一方所做，本人没有见到任何条据，所以本人在上面签了以后结账按原始条据为准。3.城宇公司称2012年7月31日致函给本人不符合实际，本人根本没有收到什么信函，他们叫我解除合同，本人没有同意，当时我的工程已全部完工，我怎么能解除合同呢？4.关于2012年7月4日以后没有付款给我一事，这个说法不符合实际。因为我和朱仁发在2013年12月28日与城宇公司黄元分公司刘会计对账，账面反映：本人从2012年6月13日至2013年11月14日，总计付了227万元，这些钱全部是付给我欠工人的工资。5.关于2012年7月13日未完成工程确认问题，这是项目部想知道我们还有多少工程未完成，是做工程施工进度计划用的，实际上未完工程我们在开工时就全部承包给各个施工班组了，后来这些工程也是以上的承包班组完成的，账也是我跟他们全部结清了，钱也是我付给他们的。
本院查明，清河法院在审理李军民诉城宇公司、晁荣祥买卖合同纠纷一案中，于2012年6月6日作出民事裁定，冻结两被告银行存款70万元或查封价值相当的财产。同年7月4日，清河法院向城宇公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求城宇公司协助冻结晁荣祥工程款70万元。同年7月31日，清河法院作出（2012）河开商初字第0270号民事判决书，判决主文为：一、被告晁荣祥于本判决生效后十日内给付原告李军民货款652672元及利息（利息自2012年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
判决生效后，义务人晁荣祥未按判决确定的期限履行义务，李军民向清河法院申请执行，该院于2012年11月27日向被执行人发出执行通知书，限其于11月20日前自动履行。2013年1月29日，清河法院执行人员找城宇公司项目部经理沙磊谈话，告知法院已对晁荣祥在城宇公司的工程款采取了保全措施，重申该笔款项不能结算给晁荣祥。在沙磊提出“如果法院判决支付农民工工资，我们就会付款”时，执行人员表示：“在法律文书没有确认农民工工资之前，你们不可以支付，当法律文书确认是农民工工资时方可支付。”同年6月21日，执行人员再次找沙磊谈话。在执行人员询问其“法院的保全款项你们有没有支付过”时，沙磊表示：“我们一个也没有支付。现在来看，晁荣祥在我们这边没有什么钱了，我们先期已经支付了很多。”2013年11月8日，清河法院对本案裁定程序终结执行。
后申请执行人李军民向清河法院提供了被执行人晁荣祥与城宇公司项目部会计刘惠忠2013年12月28日对账的明细。该材料显示，自2012年8月24日至2013年11月14日止，城宇公司共向晁荣祥支付款项207.538万元。2014年1月16日，清河法院向城宇公司发出通知书，限城宇公司于2014年1月20日前追回应扣留的70万元款项。因城宇公司未按期追回，清河法院于1月21日作出（2013）河执字第1402号民事裁定书，追加城宇公司为被执行人，在70万元范围内与晁荣祥对所欠李军民的债务承担共同偿还责任。次日，清河法院扣划城宇公司在恒丰银行股份有限公司张家港支行银行存款70万元。
2014年1月22日，城宇公司提出异议称：因建设单位是合同约定的委托审计单位，加上工程决算至今未下，在清河法院裁定下达以后，除当时开发区法庭为维稳支付部分农民工工资外，异议人未向任何单位或个人付过款。目前工程审计尚未结束，异议人与晁荣祥账目究竟是欠款或已超付不能确定，清河法院扣款裁定不符合法律要求，请求予以纠正并将所扣款项退给异议人。3月6日，清河法院找城宇公司项目部沙磊、刘惠忠以及申请执行人李军民、被执行人晁荣祥代理人朱仁发谈话。在执行人员询问刘惠忠2013年12月28日的对账明细是不是从城宇公司账册上抄下来时，刘惠忠并未予以否定，而是称工程是以晁荣祥名义做的，后来晁荣祥做不下去了，工程由别人来做，所付的款都是记在晁荣祥的名下。2014年4月16日，清河法院作出（2014）河执异字第05号执行裁定，驳回城宇公司的异议。
2014年4月28日，城宇公司向本院申请复议，并提供了该公司与晁荣祥2012年8月30日至2013年11月14日期间工程款支付的财务账册、清河法院判决晁荣祥应付农民工工资判决书以及其他付款材料。该账册记载的城宇公司在保全文书送达后至2013年11月14日期间支付晁荣祥的款项，与被执行人晁荣祥和刘惠忠对账明细上的数额一致。
另查明，申请复议人城宇公司与被执行人晁荣祥签订项目内部承包合同一份，约定由晁荣祥承建徐杨安置小区二期二标段工程中4-3、4-4、4-6、4-7四幢楼，并由其自行承担施工工程的所有债权债务。自保全文书送达后至2013年11月14日止，城宇公司共向晁荣祥支付款项207.538万元，其中支付经法院判决的农民工工资102.382万元，具体为：2012年9月28日，清河法院分别判决晁荣祥付何永兵、刘雪平、张麦志、顾付昌、魏金华、胡兆登和张国维等七人工资计450269元；2013年2月4日，清河法院分别判决晁荣祥付胡兆登、葛伟、张玲、魏金华、顾付昌、张麦志和黄克丰等七人工资计573551元。
本案争议焦点为：1.申请复议人城宇公司在收到清河法院保全文书后，有无擅自支付已冻结的款项？2.清河法院裁定追加城宇公司为被执行人及划拨其银行存款是否符合法律规定？
本院认为，关于城宇公司有无擅自支付已冻结款项问题。法院冻结的款项，未经执行法院许可，任何单位和个人不得擅自处分。2012年7月4日，清河法院向申请复议人城宇公司送达协助冻结晁荣祥工程款文书后，城宇公司在2013年11月14日前共向被执行人晁荣祥支付了207.538万元款项，除清河法院执行人员同意支付的经法院判决的农民工工资102.382万元外，其他款项的支付并未经清河法院或申请执行人同意。因申请复议人城宇公司称目前已不欠被执行人款项，且城宇公司所付的款项在财务账册中均登记在被执行人晁荣祥名下，故应认定城宇公司擅自处分了本案冻结的款项。关于清河法院裁定追加城宇公司为被执行人及划拨其银行存款是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。城宇公司作为协助执行人未经执行法院许可，擅自处分法院冻结的70万元款项，在限期追回未果的情况下，清河法院裁定追加责任人城宇公司为被执行人，并划拨其70万元银行存款符合法律规定。综上所述，城宇公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下：
驳回江苏城宇建设集团有限公司的复议申请，维持淮安市清河区人民法院（2014）河执异字第05号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年六月十三日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第44条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对于当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定（注：此条在民诉法修改后调整为第二百二十五条）申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。