湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂昌民初字第01014号
原告随州开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人朱某，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：1、代为起诉、递交和签收法律文书、收集和提交相关证据、提出管辖权异议；、代为参加诉讼；、代为答辩、辩论和质证；、代为申请回避；、代为申请执行；、代为提出反诉和上诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
代表人王明刚，该公司总经理。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：出庭应诉、调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提出上诉。
原告随州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。被告保险公司当庭申请重新鉴定。经本院组织重新鉴定后，于2015年2月2日第二次开庭审理。原告开元公司的委托代理人朱凡，被告保险公司的代理人胡琼剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2014年5月19日16时，我公司驾驶员李某某驾驶我公司自有的鄂S×××××号重型自卸货车在孝昌县王店镇水厂内卸沙时不慎侧翻，造成鄂S×××××车辆受损的交通事故。本次事故经孝昌县交警大队认定：李咏星负事故全部责任。事后，我公司为处理事故支付修理费57584元，施救费2000元。因肇事车辆在被告保险公司投保车损险，故原告依据保险合同向被告申请索赔，但被告一直拒绝赔偿。故诉诸法院，要求被告履行保险责任，赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格；
证据二、交通事故认定书，拟证明事故发生的过程及交警对事故责任的认定；
证据三、被告的驾驶证、肇事车辆行驶证复印件。拟证明被告的身份、及肇事车辆的基本情况。
证据四、驾驶员从业资格证、车辆道路运输许可证，拟证明事故车辆有道理运输证，驾驶员持有道路运输从业资格证的事实。
证据五、事故车辆保险单，拟证明肇事车辆在被告保险公司投保车辆损失险270000元和不计免赔险。
证据六、《价格鉴定结论书》，拟证明肇事车辆损失为57584元。
证据七、修理费发票，拟证明原告支付修理费59584元。
证据八、施救费发票。拟证明原告支付施救费2000元。
被告保险公司辩称：事故车辆确实在我公司投保了交强险和车辆损失险。但鉴于原告车辆系在自卸升顶时侧翻造成车辆受损，属于保险免责的范围，同时，该免责在原告投保时我公司已如实告知，投保单能够予以证实，故我司对原告因升顶造成的损失不负赔偿责任，故申请法庭依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担重新鉴定的费用。
被告保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、出险车辆信息表，拟证明原告车辆的所投险别信息情况及车辆属于不足额投保。
证据二、机动车损失保险条款（条款编号A02H03Z01090923），拟证明本案所涉事故系驾驶人员在车辆升举（卸货）过程中造成车辆损失，应属于免责范围；
证据三、神行车保系列产品投保单、机动车辆保险投保提示，拟证明关于免责条款的内容被告在原告投保时已向原告尽了告知义务，故免责条款对原告具有约束力；
证据四、事故现场照片，拟证明事故发生的原因是因为事故车升顶造成的。
证据五、鉴定费发票，拟证明被告支出的重新鉴定费用。
经庭审质证，被告保险公司对原告开元公司提交的证据一、二、五没有异议，证据三需提交驾驶员年检证明，年审证明和证据四请求法庭核实原件；证据六物价鉴定结论程序不合法，系单方委托的鉴定机构，该鉴定机构并不是事故发生地的鉴定机构，且是在该车辆修理完毕后依据书面材料做出的鉴定，亦没有扣除残值，鉴定结论没有附注鉴定人员及鉴定机构的资质；证据七修理费发票有异议，金额过高，同时与鉴定结论中注明的修理机构不一致（鉴定书中注明是孝感市搏康修理厂，修理费发票注明的是武汉东西湖恒安汽配经营部），且修理费发票注明“汽车配件”的金额合计59584元，不包括检修、工时费，明显与事实不符。证据八施救费发票有异议，金额过高，票据形式要件不合法，不属于保险赔偿范围。原告开元公司对被告保险公司提交的证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明事故车的车辆损失险属于不足额保险；对证据二、三的证明目的有异议，原告虽在投保单上盖章，但不能证明被告已经尽到了免责告知义务，被告应按《合同法》及《保险法》的规定提供证据证明已向原告进行提示告知义务，故此免责条款对原告不产生法律效力；对证据四的真实性无异议，但认为该照片无法证明事故发生的原因；对证据五真实性无异议，但认为重新鉴定是保险公司提出的，该费用应由保险公司承担。
经被告保险公司申请，原、被告协商一致，本院于2014年12月8日委托湖北永业资产评估咨询有限公司对鄂S×××××号东风天锦重型自卸货车受损配件的维修费用进行了评估，该评估结论为该车受损配件维修费用为42231元。经质证，原告开元公司认为评估结果过低，被告保险公司认为评估结果过高。
对双方无异议的证据，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。经本院核对原告提交的驾驶员体检证明、从业资格证、道路运输许可证等与原件无异，本院予以确信并可以作为认定案件事实的依据。
本院综述双方当事人争议的焦点并作如下评判：
一、被告保险公司对“保险机动车吊举、升举的物体造成的损失”等免责条款是否尽到告知义务。被告保险公司提交的机动车损失保险条款、机动车辆保险提示、保险单中对于免除保险人责任的条款，并未提供出足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志，故原告认为被告未尽到告知义务的主张，本院予以支持。
二、本车所涉及的车辆损失险是否属于不足额保险。根据双方均无异议的“神行车保系列产品保险单”显示，事故车的新车购置价为280000元，此价格应视为双方约定的保险价值，双方约定的保险金额为270000元，因此保险金额低于保险价值。依据《保险法》第五十五条第四款的规定，“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”，且保险单上的特别约定中亦明确显示该车损为不足额投保，因此被告保险公司认为事故车所投车辆损失险属于不足额保险的主张，应予采纳。
三、重新鉴定结论的认定。该鉴定是在被告保险公司对原告开元公司单方鉴定不服提出重新鉴定后，本院按照相关程序，征得双方同意选定有资质的机构出具的正式鉴定结论，依法应予确认。
经审理查明，2014年3月29日，原告开元公司为其所有（购置价格280000元）的鄂S×××××东风重型自卸货车与被告保险公司协议签订了保险合同，投保了270000元的车辆损失险和车损险不计免赔条款，保险期间自2014年3月30日0时起至2015年3月29日24时止。2014年5月19日16时，鄂S×××××车的驾驶员李咏星驾驶该车在孝昌县王店镇水厂厂内卸沙时不慎侧翻，造成本车车辆受损的交通事故。该事故经交警认定驾驶员李咏星负事故全部责任。事故发生后，原告请人救援用去施救费2000元。原告开元公司申请孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定该车维修费用为57582元。本案在庭审过程中，经被告保险公司申请，原、被告协商一致，本院委托湖北永业资评估咨询有限公司对鄂S×××××号东风天锦重型自卸货车受损配件的维修费用进行了评估，鉴定意见为该车维修费用为42231元，鉴定费3000元。双方为理赔问题协商未果，以致成讼。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方达成为保险标的车辆投保车辆损失险和不计免赔条款的合意，并在保险单上盖章，故保险合同成立并生效。保险标的物在保险期间发生保险事故，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿因车辆侧倾造成车辆损失的请求，本院予以支持。被告主张事故车辆是在举升过程中发生的事故，应予免责，但被告未举证证明被告对该免责条款已尽到告知义务，故该免责条款不产生效力。根据车损险保险条款规定，车损险赔偿责任仅限于车辆自身全部和部分损失，故对原告要求被告赔偿施救费的主张，本院不予支持。重新鉴定的结果改变了原告提供的鉴定的结果，因此原、被告应各承担部分鉴定费用，即被告告承担2200元，原告承担800元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在车辆损失赔偿限额内赔偿原告随州开元汽车运输服务有限公司的鄂S×××××车车辆维修损失40723元（270000／280000＊42231）。
二、原告随州开元汽车运输服务有限公司承担重新鉴定费用800元。
三、上述给付义务，由给付义务人于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由原告随州开元汽车运输服务有限公司负担408元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汪立华