南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第755号
原告游全元，男，1967年4月28日生，汉族，无业。
委托代理人张立慧，江苏容川律师事务所律师。
被告南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地本市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心律师事务所律师。
被告南京市玉塔建筑安装工程有限公司，住所地本市溧水区和凤镇双牌石。
法定代表人韩超，执行董事。
委托代理人江耘，江苏正天衡律师事务所律师。
委托代理人胡博斌，江苏正天衡律师事务所律师。
原告游全元与被告南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）、南京市玉塔建筑安装工程有限公司（以下简称玉塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告游全元于2012年8月28日向本院起诉，于2013年4月24日补齐立案材料，本院于原告补齐立案材料之日立案受理。依法组成合议庭分别于2013年7月17日、7月31日公开开庭进行了审理。原告游全元的委托代理人张立慧，被告八建公司的委托代理人周敦福、被告玉塔公司的委托代理人江耘、胡博斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游全元诉称，2006年12月16日，南京光华房地产开发公司（以下简称光华公司）与八建公司签订《建设工程施工合同》，约定由八建公司承建光华公司开发的本市白下区高桥门经济适用房三期25幢工程（以下简称涉诉工程），工程具体由八建公司的分公司玉塔公司负责具体施工，项目经理为游全元。游全元按照合同约定完成工程后，玉塔公司支付大部分工程款（已扣除管理费及税金），尚欠尾款。按照合同约定，玉塔公司应当在所有竣工资料整理完成后一年内付清尾款。2009年11月15日，南京天达工程造价事务所有限公司出具工程结算审核报告，审定工程金额为12128395.02元。至此，所有竣工资料整理完成，玉塔公司在2010年11月15日就应当将工程尾款支付给游全元，但至今未付。经核对，玉塔公司尚欠工程款1440093.64元。故游全元诉至法院，请求判令：1、玉塔公司支付工程款1440093.64元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；2、八建公司承担连带责任。
被告八建公司辩称，涉诉工程由玉塔公司承接，本案是游全元与玉塔公司之间的内部承包关系，由此产生的法律关系与八建公司没有任何关系；工程的施工、结算、开票、付款等均由玉塔公司与光华公司进行，八建公司未参与其中，八建公司并不是工程的实际施工人；根据相关规定，如承包人与实际施工人不一致的情况下，作为发包方承担的是补充清偿责任，游全元要求八建公司承担连带责任没有法律依据；八建公司未收取任何工程款，游全元不应向八建公司主张工程款。
被告玉塔公司辩称，涉诉工程款确由玉塔公司实际支付，工程经审计总包价为12128395.02元，但并非全部由玉塔公司承建；游全元与玉塔公司是劳动合同关系，双方签订的是内部承包协议，该协议是对协议期内多个工程进行整体结算，玉塔公司希望在法院主持下就协议期内的工程进行整体结算；玉塔公司共收到光华公司支付的涉诉工程款7360266.64元，已支付给游全元工程款5383062.50元，代游全元支付所欠材料款、诉讼费用等共计611337.5元，代为向王辉支付劳务费3000元，另应扣除3%管理费363851.85元，税金792102.56元，劳保统筹费339595.06元，未达到金陵杯处罚100000元，未达到省文明工地处罚100000元，经核算，玉塔公司并不拖欠游全元工程款。
经审理查明，2006年，光华公司与八建公司签订《建设工程施工合同》，约定八建公司向光华公司承建高桥门经济适用住房三期40栋（即25幢）桩基、土建、水电安装工程即涉诉工程。同年12月16日，光华公司与玉塔公司签订《建筑工程施工合同补充协议（一）》，约定因设计图纸发生重大变更与原招标内容不符，双方商定达成补充协议，对有关涉诉工程工期、造价结算、付款方法等进一步作了约定。2009年12月15日，南京天达工程造价事务所有限公司出具《工程结算审定单》，审定三期25幢及配电房工程总价为12128395.02元。
另查明，2006年11月15日，游全元与玉塔公司签订《关于收费包干的协议》，约定：合同有效期为2007年1月1日至2011年12月31日，年产值在1000万元以内（含1000万元）收管理费25万元；年产值达到1000万元以上3000万元以内（含3000万元）按2%征收；年产值达到3000万元以上5000万元以内（含5000万元）按1%征收，以上按当年建设单位签订合同为准；质量目标：三个优良、二个金陵杯、一个扬子杯，如不达标优良每个处5万元罚款，金陵杯、扬子杯每个处10万元罚款；第一年收质量保证金10万，第二年收质量保证金10万，第三年考核；考虑到金陵杯、扬子杯竣工一年后才参加评定，如到期优良都达不到，届时考核执行处罚，如经评定可以申报，则待评定达到后退还保证金；安全目标：二个市文明工地，一个省文明工地，市文明达不到每个处5万罚款，省文明达不到每个处10万元罚款，第一年交保证金5万元，第二年交保证金5万，第三年考核，5年到期考核执行累计计算；在公司原单位承接工程，公司协助承接工程，加收管理费1%；从光华银龙三期25幢开始考核。合同签订后，游全元实际进行施工，涉诉工程于2008年1月20日竣工并经验收合格。
再查明，玉塔公司原名南京市八建玉塔建筑安装工程有限公司，八建公司原系玉塔公司股东。2009年12月，玉塔公司更名为现企业名称，八建公司不再持有玉塔公司股权。
庭审中，游全元与玉塔公司均确认游全元实际施工的有关涉诉工程，玉塔公司共自光华公司处收到工程款7360266.64元，玉塔公司已支付给游全元5383062.50元，代游全元支付所欠材料款、诉讼费用等共计611337.5元。对于应扣除的管理费数额，游全元主张按审计价即12128395.02元的2%计付，即242567.90元；玉塔公司则主张因工程系游全元在公司承接，按约应加收1%管理费，故应按审计价的3%计付，即363851.85元。对于应扣的税费，游全元主张应扣除税金数额为280697.5元，如实际缴纳的税金高于该数额，以实际缴纳的为准；玉塔公司主张税金应为792102.56元、劳保统筹费为339595.06元，玉塔公司提供2008年3月25日现金完税证一张，证明玉塔公司已交纳税金500480.44元，经质证，游全元认为该证据不能证明系涉案工程所交税金。
以上事实有《建设工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议（一）》、《公函》、《关于收费包干的协议》、付款凭证、完税证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据游全元与玉塔公司签订的《关于收费包干的协议》，双方均认可玉塔公司自光华公司处收到的涉诉工程款项扣除上述协议约定的相关税费、管理费后，其余工程款归游全元所有。游全元对玉塔公司自光华公司处收到工程款7360266.64元、玉塔公司已支付给游全元5383062.50元，代游全元支付所欠材料款、诉讼费用等共计611337.5元的事实不持异议，本院予以确认。关于双方争议的管理费数额，双方对计算基数按审计价即12128395.02元不持异议，游全元主张按2%计算，玉塔公司主张涉诉工程系游全元向原单位即玉塔公司承接，按约应加收1%管理费。本院认为，双方在《关于收费包干的协议》中明确约定“在公司原单位承接工程，公司协助承接工程，加收管理费1%”，现游全元没有证据证明本案涉诉工作系其自行承接，故本院认定管理费应按3%计算，计363851.85元。关于双方争议的税费数额，玉塔公司主张应扣除税金792102.56元、劳保统筹费339595.06元，并提供金额为500480.44元的完税证。本院认为，游全元认可实际发生的税费应由其承担，现其虽对完税证关联性提出异议，但未提供相反证据，本院依法认定该笔税金500480.44元应予扣除；对于劳保统筹费，玉塔公司不能举证证明已交纳该项费用，其可待费用发生后另行主张。关于双方争议的罚款问题，虽然双方约定在合同期内，游全元需达到相关质量及安全目标，但在实际履行中，玉塔公司并未按约定收取相关质量及安全保证金，在协议期内，除涉诉工程游全元亦未再自玉塔公司处承包相关工程，《关于收费包干的协议》实际一直处于中止履行状态，故玉塔公司主张扣除工程未达优良、未达文明工地的罚款，依据不足，本院不予支持。另玉塔公司主张代游全元支付王辉劳务费3000元，游全元对此不予认可，玉塔公司不能举证证明该笔费用与本案涉诉工程结算有关联性，其应另行主张权利，本案不予理涉。综上，扣除玉塔公司已支付给游全元的工程款、代付的相关费用、应扣的管理费及税金，玉塔公司应将剩余工程款525791.14元（7360266.64元-5383062.50元-611337.5元-339595.06元-500480.44元）及利息支付给游全元。对于游全元要求八建公司承担连带责任的诉讼请求，因本案实际与光华公司履行合同的是玉塔公司，光华公司均是向玉塔公司付款，八建公司与游全元之间并无合同关系，游全元要求八建公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告南京市玉塔建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告游全元工程款525791.14元及利息（自2012年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告游全元对被告南京市第八建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16648元，由原告游全元负担10570元，被告玉塔公司负担6078元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 乔道生
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 桑亚萍