wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5069号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，统一社会信用代码：91360500859876435N，地址：新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，职务：行长。原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。被告：陈卫清，男，1977年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：简小花，女，1979年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告陈卫清（下称第一被告）、简小花（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支款本金83107元，利息16685.55元及违约金9067.88元，合计108860.43元（利息暂计算至2018年4月1日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押房产（余房他证城北字第××号）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年1月30日，第一被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为62×××06。2015年1月23日，第一被告与原告签订了《信用卡家装分期付款业务合同》，合同约定：第一被告透支金额为26万元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7230元，以后每期偿还的金额为7222元，一次性支付分期付款手续费31200元；如第一被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向第一被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约，将受到如下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；3、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；4、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。二、第一、二被告系夫妻关系，且均在《家装分期付款业务面见谈话调查表》中签字确认上述分期业务。三、2015年1月23日，二被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，约定将第二被告所有的位于城北北湖中路18号怡新苑1A栋1××2号房产一套为第一被告的信用卡分期业务提供抵押担保，并对该房产办理了抵押登记（余房他证城北字第××号），担保债权26万元。四、截至2018年4月1日，第一被告尚欠原告透支款本金83107元，利息16685.55元及违约金9067.88元，合计108860.43元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡并签订《信用卡家装分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡透支消费后，截至2018年4月1日，第一被告尚欠原告透支款本金83107元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2018年4月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计108860.43元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于家庭装修，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产（余房他证城北字第××号）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，并对抵押房产办理了抵押登记，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈卫清、简小花应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金、利息、违约金等合计108860.43元（利息等算至2018年4月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对位于城北北湖中路18号怡新苑1A栋1××2号的房产（余房他证城北字第××号）在拍卖、变卖或折价处置所得价款在担保债权26万元范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告陈卫清、简小花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 胡淑燕二〇一八年八月××日法官助理 廖 雄书 记 员 王 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3365号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人：樊君鹏，董事长。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：何先芝,女,汉族,1978年3月11日出生,住四川省盐亭县。
被告：ＸＸ,男,汉族,1978年8月27日出生,住四川省盐亭县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告何先芝、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告诉请：1、被告何先芝支付原告代偿款11900元，并支付自2018年3月9日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员于雷担独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行审理，原告鲁玉警到庭参加诉讼。被告何先芝、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月6日，原告（甲方）与被告何先芝（乙方）、ＸＸ（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，被告何先芝委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告何先芝向银行提供连带责任保证服务；被告何先芝应当按时还款，如因被告何先芝未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告何先芝追偿,被告ＸＸ对被告何先芝债务承担连带清偿责任。同时，合同第十三条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。2016年5月11日，被告何先芝与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告何先芝向该银行贷款73160元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告对被告何先芝上述合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，银行按约向被告何先芝发放了此笔贷款，但被告何先芝未按期归还贷款，导致原告于2017年11月7日向银行代偿2300元，2017年11月28日代偿2400元，2018年1月2日代偿2400元，2018年2月7日代偿2400元，2018年3月9日代偿2400元，合计代偿11900元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告何先芝向银行支付代偿款11900元后，即取得向被告何先芝追偿的权利。原告主张被告何先芝归还代偿款11900元以及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息应以垫付款为基数，自2018年3月9日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限。根据合同约定，被告ＸＸ对被告何先芝的债务承担连带责任，故原告要求被告ＸＸ对被告何先芝的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何先芝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款11900元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年3月9日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限）。
二、被告ＸＸ对被告何先芝的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告何先芝负担，被告ＸＸ承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告何先芝、何于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月五日
代书记员 王熠
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1314号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：王城亮，男，1972年5月8日出生，汉族，住南城县，
被告：刘美华，女，1973年11月12日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告王城亮、刘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告王城亮、刘美华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王城亮、刘美华偿还借款本金30000元，利息8018.04元（自2015年7月1日起至2018年5月4日），2018年5月5日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告王城亮、刘美华因急需资金向原告申请贷款，约定借款金额30000元，借款期限从2015年7月1日至2017年6月30日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告王城亮、刘美华未作答辩。
经审理查明：2015年6月28日，被告王城亮以木材加工为借款用途向原告南城农商银行申请信用借款。南城农商农行审批同意了王城亮的借款申请，并于2015年7月1日与王城亮、刘美华签订了编号为（2015）大乐小借字第186252015070110010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为叁万元整；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；授信借款日期为2015年7月1日，授信到期日期为2017年6月30日；借款用途为木材加工；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2015年7月1日将借款30000元打入王城亮银行账户内。同日，王城亮、刘美华与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为木材加工，借款月利率为7.76%，贷款日期为2015/07/01至2016/06/30，结息方式为按季结息。借款到期后，王城亮未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，截止2018年5月4日，被告王城亮、刘美华尚欠原告南城农商银行借款本金30000元，利息8018.04元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告王城亮、刘新华未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求王城亮、刘新华偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王城亮、刘美华在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息8018.04元（利息计算至2018年5月4日，2018年5月5日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用750元，减半收取375元，由被告王城亮、刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月十三日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初981号
原告：陈萍，女，1976年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈衍文，江西同圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘世清，男，1976年6月6日生，住四川省合江县。
原告陈萍诉被告刘世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人吴春燕、陈衍文到庭参加诉讼，被告刘世清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世清立即返还原告借款50000元，并从2015年10月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日止；2、判令本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告刘世清因需资金周转，并承诺保证资金正常合法用途的前提下向原告陈萍借款50000元。原告通过银行转账给被告，被告出具借条，载明：今借到陈萍50000元，限2015年9月30日前归还。借款到期后，原告虽多番催促被告归还欠款，但被告均不予理会或借故拖延，致使被告拖欠原告此笔50000元欠款已逾1年多，原告遂诉至法院。
原告陈萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、招商银行转账交易流水各1张，证明：1、原、被告借款关系真实合法有效；2、原告通过银行将资金转账给被告，被告已收到50000元借款。
被告刘世清未作答辩，亦未提交证据。
原告陈萍提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告向原告借款50000元并出具一张借条，载明：今借到陈萍50000元，限2015年9月30日前归还。被告签署借款人并捺指印确认，且注明身份证号：××。原告于当日通过招商银行将50000元借款转入被告账户。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告陈萍与被告刘世清之间成立合法有效的民间借贷关系，被告刘世清未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘世清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘世清于本判决生效之日起五日内归还原告陈萍借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月1日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 茜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初2081号
原告：叶民华，男，1949年2月18日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被告：李静海，男，1965年1月26日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告叶民华与被告李静海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法通过其他方式进行送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶民华到庭参加了诉讼；被告李静海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶民华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李静海原在原告所居住的和塘雅园小区门口做水产生意，并租住在该小区7幢704室，原告通过居住在该小区的吴桂英认识被告，被告通过吴桂英向原告提出借款10000元，原告表示同意并于2015年12月10日将现金8000元送至被告店里，被告当场向原告出具了借条（被告在借条上备注了介绍人吴桂英的名字），约定借款金额为10000元（含利息2000元），原约定借期到2016年12月10日，借期届满后，被告未按约还本付息并要求再延期一年，原告表示同意，但随后原告就无法联系上被告，无奈只能诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告借款本息10000元的事实，向本院提交了借条原件一份予以证明。
被告李静海未作答辩，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系，被告作为借款人，其借款后理应按约还本付息，现借期届满，被告未归还借款本息，该行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉请被告偿还借款本息共计10000元（其中利息2000元，该标准并未超过法律规定标准）的主张，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告李静海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静海于本判决生效后十日内偿还原告叶民华借款本息共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李静海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈冬红
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郑小仿
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初808号
原告：童电波，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。
委托诉讼代理人：汪世玉，河南文赢律师事务所律师。
被告：李维旭，男，1988年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告童电波诉被告李维旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告童电波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童电波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童电波撤诉。
案件受理费50元，由原告童电波负担。
（此页无正文）
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 旭
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初808号原告：童电波，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：汪世玉，河南文赢律师事务所律师。被告：李维旭，男，1988年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告童电波诉被告李维旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告童电波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童电波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童电波撤诉。案件受理费50元，由原告童电波负担。（此页无正文）审 判 长  张伟建人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 旭????2?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1344号
原告杭州世程钢铁有限公司,住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（三里洋钢材市场B区1号楼二楼1219、1220）。统一社会信用代码：913301056970726953。
法定代表人欧翠玲，总经理。
委托代理人李晓光、姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。特别授权代理。
被告常山元芳工贸有限公司，住所地浙江省常山县球川镇森嘉镇15号。统一社会信�代码：91330822350213962P。
法定代表人胡军追。
被告李国雍，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州世程钢铁有限公司（以下简称原告）为与被告常山元芳工贸有限公司（以下简称元芳公司）、李国雍买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告元芳公司支付原告货款190710元以及违约金112866.75元，合计303576.75元；2、被告李国雍在诉请1范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被告元芳公司、李国雍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日，原告（供方）与被告元芳公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：被告元芳公司向原告采购冷轧板，货款合计185512.5元；需方先付款6万元，剩余货款货到15天结算，货款在2017年5月11日前全部付清；需方延期付款，每天按总货款的30%违约金支付给供方等。合同签订后，被告先付款6万元，原告于2017年4月28日向被告元芳公司交付了上述钢材。2017年5月4日，原告（供方）与被告元芳公司（需方）又签订《购销合同》一份，约定：被告元芳公司向原告采购冷轧板，货款合计190710元；本次货到15天结算，货款在2017年5月22日前全部付清；需方延期付款，每天按总货款的30%违约金支付给供方等。被告李国雍在合同上写下承诺“本人对货款承担担保责任，担保期限为主债务期满两年”。合同签订后，原告于2017年5月13日向被告元芳公司交付了上述钢材。被告元芳公司于2017年6月21日至2018年1月22日期间，分多次付清了2017年4月24日签订的《购销合同》项下的货款。2017年5月4日签订的《购销合同》项下的货款被告元芳公司未付。被告李国雍于2018年1月30日向原告出具《承诺书》，承诺上述货款被告元芳公司于2018年3月起分期还款。被告李国雍于2018年1月31日向原告出具《担保书》，承诺“本人李国雍愿意以自己资产为元芳公司与杭州世程钢铁有限公司合同编号HZSC2017-05-04的货款190710元（包括本金、违约金、利息、其他费用）承担连带担保责任，担保期限为债务届满后二年。若到期不归还，债权人为实现本债权而产生的费用（如律师费、诉讼费、保全费等）全部由本人承担。”因被告元芳公司、李国雍未支付上述货款，原告遂诉至本院。
上述事实有：购销合同、送货单、银行通用回单和转账回单、承诺书、担保书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告元芳公司之间买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。原告作为出卖人履行了交付货物义务，被告元芳公司作为买受人也应履行支付货款义务，因被告元芳公司延迟履行2017年4月24日签订的《购销合同》项下货款支付义务，原告要求被告元芳公司承担该合同项下延迟履行违约金有合同依据，违约金是对守约方的损失补偿，原告主张按照货款30%计算过高，本院根据被告元芳公司支付情况，酌情确定为15000元。被告元芳公司未履行2017年5月4日签订的《购销合同》项下货款支付义务，应当向原告支付欠付的190710元货款并承担违约金，原告按货款30%主张违约金过高，本院酌情调整为50000元。被告李国雍对被告元芳公司2017年5月4日签订的《购销合同》项下债务向原告提供连带责任保证，应对该合同项下债务清偿承担连带责任。被告元芳公司、李国雍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常山元芳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州世程钢铁有限公司2017年4月24日签订的《购销合同》项下延迟付款违约金15000元。
二、被告常山元芳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州世程钢铁有限公司货款190710�及违约金50000元。
三、被告李国雍对第二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州世程钢铁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2927元，保全费2038元，合计4965元，原告杭州世程钢铁有限公司负担700元，被告常山元芳工贸有限公司负担4265元，被告李国雍对被告常山元芳工贸有限公司负担案件受理费、保全费4265元中的4065元承担连带责任。
原告杭州世程钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；�告常山元芳工贸有限公司、李国雍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月十二日
代书记员 王熠
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初720号 申请人：杨国春，男，1959年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。 被申请人：宋勇超，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：宋华高，男1959年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：易宗辉，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：项芝淑，女，1963年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人杨国春诉被申请人宋勇超、宋华高、易宗辉、项芝淑民间借贷纠纷一案中，申请人杨国春于2018年5月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宋勇超、宋华高、易宗辉、项芝淑价值220万元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：申请人郑中国的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人宋勇超、宋华高、易宗辉、项芝淑所有的价值220万元的财产予以查封、冻结、扣押； 二、对申请人杨国春所有的财产即坐落于贵州省安顺市××镇新区××市场西侧紫金名门4幢1层21号、4幢2层4号、4幢2层5号、4幢2层6号，产权证号为××、××、Ｙ1200865、Ｙ1200865的四宗房产予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文革 二〇一八年六月一日 书记员  陈志阳
江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初951号
原告：丁谷菊，女，1953年6月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，职工，住江西省鹰潭市余江区。
原告：饶劲妍，女，2011年11月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。
法定代理人：饶某1，系原告饶劲妍的父亲。
原告：饶兰，女，汉族，2005年6月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。
法定代理人：饶某2，系原告饶兰的母亲。
以上三原告的委托诉讼代理人：饶某2，公民代理。
被告：邹行高，男，1960年6月1日出生，汉族，抚州市人，司机，住江西省抚州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，统一社会信用代码913610007057881412，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
负责人：吴志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师。
原告丁谷菊、饶劲妍、饶兰与被告邹行高、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丁谷菊、饶劲妍、饶兰于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁谷菊、饶劲妍、饶兰撤诉。
案件受理费1120.97元减半收取560.49元，由原告丁谷菊、饶劲妍、饶兰负担。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 萃
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1290号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计205.7元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4899号
原告：胡小金，男，1970年2月5日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：李兵,男，1974年4月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡小金（下称原告）诉被告李兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息21600元（算至2018年6月23日），合计51600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，借条是被告出具的，但原告实际上只支付了现金28500元给被告，当初约定的月息1毛，且被告已经将全部借款本息归还给了担保人何小春，现被告已不欠原告任何款项，请求驳回原告的全部诉请。
本院查明的事实
被告因资金周转困难，于2008年1月2日向原告借款3万元，并于当日出具借条。借条上约定还款日期为2008年元月17日，何小春为担保人，但未约定利息。原告于当日将借款现金交付给被告。现经原告多次催讨欠款，被告至今未归还，故原告起诉至本院并提出上列诉请。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因当事人双方约定于2008年1月17日归还借款，但被告至今未归还，故原告主张被告应立即归还借款本金3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其已将全部借款本息交由担保人何小春用于归还原告的借款的主张，因其未提交任何证据予以证实，故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。关于原告主张利息21600元（算至2018年6月23日，30000元×6.9%/年×10年+30000元×6.9%/年÷360天×157天）的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付截至2018年6月23日的利息为18785元（30000元×6%/年×10年+30000元×6%/年÷360天×157天），原告主张的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小金借款本金30000元及利息18785元（利息算至2018年6月23日），合计48785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初872号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：吴藤雅，该公司职员。
被告：安徽信发房地产开发有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇至德路26号。
法定代表人：张根来，执行董事。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告安徽信发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一六年五月十六日
书记员 黄莉莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初22号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所。
委托代理人：高瑜，山东智宇律师事务所。
被告：福山区宏宝福来超市。住所地：烟台市福山区福海路988号福水苑综合楼。
经营者：王飞。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告福山区宏宝福来超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对福山区宏宝福来超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 任静静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09027号
原告重庆市特朋机械加工有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇箐溪村韩兴湾，组织机构代码57796541-3。
法定代表人李江红，该公司经理。
被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇新建村水角井社，组织机构代码57481552-4。
负责人张云，该公司经理。
原告重庆市特朋机械加工有限公司（以下简称：特朋公司）诉被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿（以下简称：水角井煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告特朋公司法定代表人李江红到庭参加诉讼，被告水角井煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告特朋公司诉称，自2012年3月起，我公司开始向被告水角井煤矿供应金属支架、矿车等生产所需材料，截至2014年4月30日，经双方对账，被告共欠我公司货款1389560元，后来被告以资金周转困难为由要求暂缓支付，并于2014年6月13日向我公司出具收条一张，载明欠款1389560元，但之后被告一直未支付欠款。经我公司多次催收后，被告承诺以关闭煤矿的国家补偿款来支付欠款，但至今仍未支付，为维护合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款1389560元及其资金占用利息（从欠款之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告放弃要求被告水角井煤矿支付货款资金占用利息的诉讼请求。
被告水角井煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方约定以先交付货物后支付货款的方式由被告向原告购买金属支架等生产材料，自2012年3月起，原告特朋公司开始向被告水角井煤矿交付货物。2014年6月13日，被告水角井煤矿向原告特朋公司出具欠条一张，载明：“重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿截止2014年4月30日，欠重庆市特朋机械加工有限公司材料款：1389560元（壹佰叁拾捌万玖仟伍佰陆拾元正）”，该欠条加盖了被告的印章。无证据证明被告水角井煤矿向原告特朋公司支付欠款。
以上事实，有欠条、庭审笔录等在卷为凭，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，合同双方应按照合同约定及时履行各自所负义务。本案中原、被告双方约定由被告向原告购买金属支架等生产所需材料，原告按照约定向被告交付了货物，被告亦应当及时向原告支付货款。被告出具欠条的行为属于其真实意思表示，是双方对货款金额进行的最终结算。现原告起诉要求被告支付货款1389560，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿于本判决生效后30日内支付原告重庆市特朋机械加工有限公司欠款1389560元。
本案案件受理费减半收取8653元，由被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后30日内支付原告）。
如果被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许朋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张桢
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1169号
原告王某，男，1973年10月16日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告祁某，女，1974年10月25日出生，汉族，教师，现住址同上。
原告王某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石玉龙、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告曾于1996年登记结婚，婚后生有一子名叫王某甲，于2000年12月21日出生，后双方离婚，并于2009年夏季办理了复婚登记。复婚后双方购买了现在居住的位于翁牛特旗区全宁街道办事处某某小区8号楼1单元5楼东侧楼房一处。复婚后夫妻感情仍然不睦，经常发生矛盾，导致现在夫妻感情已经彻底破裂。为解除这种不幸的婚姻，故诉诸贵院，贵院请求依法判令原被告离婚，婚生儿子王某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告承担抚养费。
被告祁某辩称，一、我同意离婚；二、孩子抚养应当征求孩子的意见，因现在孩子已经十五岁；三、共同财产的部分，原告所述不实。婚后房屋不属于双方的共同财产，原告无权分割，因该房屋是被告婚前独自购买，婚前被告独自交纳首付款8万元后，双方领取结婚证，但是婚后，原告就离家出走，楼房贷款10万元都是被告独自偿还的，原告无权分割；四、被告愿意将涉案楼房归孩子所有；五、双方共同财产还有位于梧桐花老西窝铺平房及院落一处，三家村平房及院落一处，以上财产法院应当依法予以分割，因婚后原告就离家出走，对家庭和孩子不管不问，不负责任，被告在家既照看孩子又独自偿还贷款，为家庭付出一切，按婚姻法的规定，法院分割财产时对被告应当予以照顾。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2009年3月登记结婚的事实。被告的质证认为无异议。
根据原告陈述、被告答辩以及双方举证、质证情况，本院认为原告提交的证据具有证据的合法性、关联性、客观性特征，能证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，原被告曾于1996年登记结婚，婚后生有一男孩王某甲，于2000年12月21日出生，后双方离婚。2009年3月原被告办理了复婚登记。
本院认为，原被告尽管系复婚，但不注重夫妻感情的培养，不经常进行沟通，常因家庭琐事发生争执。现双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚后，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。男孩王某甲本人愿意跟随被告一起生活，应遵照其个人意见，由原告给付抚养费。因原告系教师，有一定的经济收入，可按照其月总收入的25%支付子女抚养费。原告要求分割位于乌丹镇某某小区8号楼1单位5楼东侧的楼房，被告要求分割梧桐花老西窝铺平房及院落一处，三家村平房及院落一处，因双方均未提交相应产权证明，对方又不予认可，就财产问题当事人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告祁某离婚；
二、男孩王某甲随被告一起生活，原告自2014年11月1日起每月按照其月总收入的25%支付子女抚养费至子女满18周岁时止，于每年的12月20日支付全年的费用；
三、各自衣物行李及日常生活用品自带。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，原被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年十一月三日
书记员 李炳炎
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初3000号
原告：汪孟潮，男，1991年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：林泰宏，男，1993年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告汪孟潮与被告林泰宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪孟潮到庭参加诉讼，被告林泰宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孟潮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元。事实和理由：2018年4月28日，被告以资金周转原因向原告借款10000元，原告通过现金方式给被告借款本金，被告出具了借条、收条各一份，现被告拒不归还借款。
被告林泰宏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限，也未约定借款利息，原告向被告交付借款后，被告又向原告出具了收条一份，后被告一直未返还借款。
上述事实有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告汪孟潮与被告林泰宏之间的民间借贷关系有借条、及收条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应在原告要求还款时及时返还借款。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林泰宏经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泰宏于本判决生效之日起三日内返还给原告汪孟潮借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告林泰宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第02474号
上诉人王玉栋，男，1981年7月3日出生。
被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华，董事长。
原审被告莫欣欣，女，1989年4月10日出生。
上诉人王玉栋因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02064号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月24日向上诉人王玉栋送达了长沙市法院预交诉讼费通知，告知其应预交案件受理费45308元，上诉人王玉栋未按通知交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉栋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 刘朝晖
二〇一四年五月二十六日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《人民法院诉讼收费方法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上升的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11925号
原告：陈荣海。
被告：杭州第三空间健身有限公司。
法定代表人：单雪松。
被告：单雪松。
原告陈荣海诉被告杭州第三空间健身有限公司（以下简称第三空间公司）、单雪松房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告陈荣海到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于杭州市拱墅区租赁给被告使用，租期为24个月，自2015年6月26日起至2017年6月25日止，年租金分别为第一年111390元，第二年116960元，每四个月交纳一次，先付后用。2016年9月26日开始，被告欠付租金，期间原告多次电话和短信息进行催讨，但被告一直未付。故诉至法院，确认诉请为：1.两被告支付原告2016年9月26日至2017年6月25日止的租金87720元；2.两被告支付原告2017年6月26日至2017年11月25日止的逾期未搬离租金110000元；3.两被告支付原告逾期支付租金的违约金20000元；4.两被告立即腾空案涉房屋并返还给原告；5.本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供以下证据材料：《房屋租赁合同》两份、房屋产权信息查询记录一份，用于证明其主张的事实。
两被告未到庭，亦未向本院提交书面材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审核，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月27日，原告（甲方、出租方）与被告第三空间公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于杭州市拱墅区房屋租赁给被告第三空间公司使用，建筑面积为138.72平米；租期暂定两年，自2015年6月26日起至2017年6月25日止；年租金分别为第一年111390元（2.2元/平方米/天），第二年116960元；租金每三个月交纳一次，先付后用；等等。合同还约定：乙方应当在此租赁合同到期日之前搬离，并不得损坏室内固定装修和室内结构……；如乙方逾期搬离，每逾期一天即按当年日租金的200%支付延迟交房租金，即5.3元/平方米/天；逾期超过30天，从第31天开始，再按当年日租金200%的基础上加倍收取违约金，即为10.6元/平方米/天；……乙方不按期支付租金的，按应付未付租金总额每天千分之六的标准支付滞纳金；如逾期超过10天的，则乙方需向甲方支付违约金20000元；如逾期超过20天的，甲方有权单方随时终止本协议……；乙方全体股东单雪松同意为上述违约责任承担担保责任；本合同租赁期满后，经甲方书面催告仍未与甲方进行清算和交接的，则甲方可以单方面强制处置执行乙方留存在本租赁场地内的一切物品、物资等，并无条件接收回该租赁场地。两被告在该合同上予以盖章、签字。上述合同签订后，两被告继续使用案涉场地。但从2016年9月26日开始，被告第三空间公司开始欠付租金不付，期间原告多次电话和短信息进行催讨，但仍未支付。从2017年1月开始，被告第三空间公司停止经营案涉健身中心。之后，两被告下落不明。
另查明，2007年6月26日，原告曾与被告单雪松签订《房屋租赁合同》一份，将案涉房屋租赁给被告单雪松用于开设健身中心；租赁期限为8年，自2007年6月26日起至2015年6月25日止。
本院认为，原告与两被告于2015年8月27日签订的《房屋租赁合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约交付案涉房屋后，被告第三空间公司理应按约支付相应租金。被告第三空间公司逾期不支付租金，应当按约承担相应的违约责任。故对原告要求被告第三空间公司支付2016年9月26日至2017年6月25日止的租金87720元、逾期支付租金的违约金20000元的诉请，本院予以支持。另租赁期间届满后，被告第三空间公司应当及时腾空案涉房屋并返还给原告，被告第三空间公司未及时腾空并返还的，应按照合同约定支付逾期交房租金，故对原告要求被告第三空间公司支付2017年6月26日至2017年11月25日止的逾期租金的诉请，本院亦予以支持。因合同约定的逾期交房租金太高，本院调整为按第二年的租金的1.5倍计算，故2017年6月26日至2017年11月25日止的逾期租金约为73100元。被告单雪松并非合同中的承租方，原告要求被告单雪松对被告第三空间公司支付租金的义务承担共同责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但根据合同约定，被告单雪松自愿为被告第三空间公司的逾期支付租金的违约责任承担担保责任，故其对被告第三空间应支付原告的违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州第三空间健身有限公司于本判决生效之日起十日内将位于杭州市拱墅区房屋腾空并返还给原告陈荣海。
二、被告杭州第三空间健身有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈荣海租金87720元（从2016年9月26日至2017年6月25日止）。
三、被告杭州第三空间公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣海逾期租金73100元（从2017年6月26日至2017年11月25日止）。
四、被告杭州第三空间健身有限公司支付原告陈荣海违约金20000元。
五、被告单雪松对被告杭州第三空间健身有限公司的上述第四项应负债务承担连带责任。
六、驳回原告陈荣海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由原告陈荣海负担774元；由被告杭州第三空间健身有限公司负担3792元，被告单雪松对其中的420元承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 樊笑婧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第11号
原告徐X。
委托代理人关X。
被告谭X。
委托代理人潘X。
原告徐X与被告谭X民间借贷纠纷一案，本院于2013�12月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。书记员莫积凤担任记录。原告徐X的委托代理人关X，被告谭X及其代理人潘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称，2013年2月20日，被告谭X向原告借款33000元，借款时，被告谭X立有借条为凭，借条上约定了借款利息按2%计算，同时约定了被告不按时归还的，原告起诉所产生的诉讼费和律师费由被告承担。现今原告要求被告谭X归还借款，被告均以种种理由拒绝。特此请求法院判令：一、被告谭X归还原告借款本金33000元；二、被告谭X向原告支付借款利息（从2013年2月20日起至还清借款止，按月息2%计付）；三、由被告谭X承担律师费1700元及本案的诉讼费用。
原告徐X对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1份，证明被告谭X于2013年2月20日向原告借款33000元及借条上约定了借款�息按2%计付的事实；
2、委托代理合同及收费发票各1份，证明原告聘请代理人所产生的费用1700元的事实。
被告谭X辩称，被告与原告是同事，2011年11月3日向原告借款20000元和2012年3月20日向原告借款10000元，两次共向原告借款30000元，但向原告所借的30000元已还清，2013年2月20日的这张借条是前面两次借款30000元计算出来的利息，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭X对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条2份，证明2011年11月3日和2012年3月20日共向原告徐X借款30000元，该借款已归还给原告，原告遂将借条交还给本人的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但不同意证据1的证明目的，并提出所借30000元已还清，2013年2月20日的借条上的33000元借款，实际上2011年11月3日和2012年3月20日所借的30000元所产生利息；原告对被告提供的二份证据认为，其真实性无法确认，且借条是被告自己书写的，该借条应与本案无关联。
本院认为，原告提供证据2即委托代理合同及收费发票，因被告并无异议，本院亦予以认定；对于原告提供的证据1即借条原件，其注明了被告向原告借款33000元及约定利率等内容，被告承认系其所写但提出该33000元不是借款、而是原借款的利息，因其没有提供足以反驳的相反证据，本院确认原告提供的证据1有证明力。被告谭X所举的二份借条，因该两份借条均是被告本人书写并由其收执，且二份借条的时间均在本案借条之前，其真实性无法认定，内容也未注明与本案借款有关联，因此本院不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月20日，被告谭X向原告徐X借款33000元，双方约定借款利息按月息2%计付；被告不按时归还的，原告起诉所产生的诉讼费、律师费由被告承担。借款时被告向原告出具借条1张交原告收执。因被告谭X未按约向原告支付借款利息，原告遂于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭X向原告徐X借款33000元，有被告谭X在借款时所立的借条为凭据，该笔借款事实清楚，本院予以确认。双方在借款时未约定有还款期限，原告随时可以主张权利。双方在合同中已约定了借款的月利率为2%及因诉讼而产生的律师费由被告负担，该约定没有违反相关法律的规定，因此原告徐X要求被告谭X偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告谭X提出，其向原告所借的33000元是2011年11月3日和2012年3月20日借款30000元所产生的利息数额的抗辩意见，没有提供足以反驳的相应证据证实，本院不予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百�七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭X偿还原告徐X借款本金33000元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金33000元为基数，从2013年2月20日起至债务还清之日止，按月息2%计付；期间如遇到中国人民银行调整同期同类贷款基准利率，致使月利率2%的计算标准超过银行同期同类贷款利率四倍的，则按降低后的贷款利率的四倍计算）；
二、被告谭X向原告徐X支付诉讼代理费1700元。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告谭X负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西�族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一四年一月二十二日
书记员 莫积凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5361号
原告：余成，男，1989年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：何海天，男，1990年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告余成诉被告何海天民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处�。
审判长 李建荣
审判员 刘雅萍
审判员 胡淑燕
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初5361号原告：余成，男，1989年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：何海天，男，1990年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告余成诉被告何海天民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处�。审判长  李建荣审判员  刘雅萍审判员  胡淑燕二〇一八年七月二十日书记员  袁 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2206号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告孙孝龙，男，汉族，1994年2月2日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
被告孙孝松,男,汉族,1988年9月1日出生,住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告孙孝龙、孙孝松追偿权纠纷一案,于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款64538.93元并支付30%的违约金19361.68元，合计83900.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年5月11日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告孙孝龙、孙孝松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日，原告与被告孙孝龙、孙孝松签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告孙孝龙委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告孙孝龙向银行提供连带责任保证服务；被告孙孝龙应当按时还款，如因被告孙孝龙未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告孙孝龙追偿,被告孙孝松对被告孙孝龙债务承担连带清偿责任。同时，合同第十三条约定：如被告孙孝龙违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告孙孝龙承担，费用不低于贰万元，被告孙孝龙须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。2017年3月10日，被告孙孝龙与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告孙孝龙向该银行贷款77220元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告孙孝龙发放了此笔贷款，但被告孙孝龙未按期归还贷款，导致原告于2017年12月7日向银行代偿2700元，2018年1月8日代偿2500元，2018年2月8日代偿2500元，2018年3月7日代偿56838.93元，合计代偿64538.93元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告孙孝龙追偿，被告孙孝松应对被告孙孝龙上述债务承担连带清偿责任。原告向被告主张垫付款的30%作为违约金过高，本院调整为以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款64538.93元并支付违约金（以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限）；
二、被告孙孝松对被告孙孝龙上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江易顺担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计924元，由被告孙孝龙负担，被告孙孝松承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙孝龙、孙孝松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年五月十八日
代书记员 王熠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7108号
罪犯周鸿翔，男，1975年7月18日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年四月二十二日作出（2009）五法刑二初字第93号刑事判决，以被告人周鸿翔犯抢劫罪，判处有�徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周鸿翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周鸿翔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证�证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鸿翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周鸿翔减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7108号罪犯周鸿翔，男,1975年7月18日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○九年四月二十二日作出（2009）五法刑二初字第93号刑事判决,以被告人周鸿翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周鸿翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周鸿翔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周鸿翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周鸿翔减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月28日起至2017年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第00393号
原告洪文育（反诉被告），个体工商户。
被告冯文华（反诉原告），个体工商户。
被告练建东（反诉原告），个体工商户。
本院在审理原告洪文育（反诉被告）与被告冯文华（反诉原告）、被告练建东（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，原告洪文育于2015年8月30日向本院提出撤回对被告冯文华、练建东的起诉。反诉原告冯文华、练建东于2015年9月6日向本院提出撤回对反诉被告洪文育的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告洪文育提出撤回对被告冯文华、练建东起诉的申请，反诉原告冯文华、练建东提出撤回对反诉被告洪文育的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
1、准许原告洪文育撤回对被告冯文华、练建东的起诉。
案件受理费4957元，减半收取2478.5元，由原告洪文育负担。
2、准许反诉原告冯文华、练建东撤回对反诉被告洪文育的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由反诉原告冯文华、练建东负担。
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 秦来娣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03425号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394－X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陆金勇，重庆派瑞律师事务所律师。
被告余强，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告邓小红，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告黄之毛，男，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告余强、黄之毛、邓小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陆金勇、被告余强、黄之毛、到庭参加了诉讼。被告邓小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，渝CQ57**号小客车系被告邓小红所有。2013年10月20日18时50分，被告余强驾驶渝CQ57**号小客车载孙正奎沿省道306往涪陵方向行驶至177公里866米时，越过道路中间单黄色实线与被告黄之毛驾驶的相向行驶的载代杰、雷福胜、秦凯、陈晓梅、陈开荣、周锡伟、周建平等8位乘人的渝B1S9**号小客车正面相撞，致余强、孙正奎、雷福胜、秦凯、代杰、陈晓梅、陈开荣、周锡伟、周建平受伤，两车受损的交通事故。同年11月29日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出事故认定：“黄之毛承担本次事故的次要责任，余强承担本次事故的主要责任”。事后，雷福胜在重庆市涪陵中心医院住院治疗9天。为解决抢救雷福胜所产生的医药费，经审批，我中心遂于2014年1月15日向重庆市涪陵中心医院垫付了雷福胜的抢救医药费32000元。事后，经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的医药费。请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付的医药费32000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄之毛辩称，对交通事故的事实和责任无异议；对原告的请求没有异议，要求按比例划分偿还费用，但我现在经济较困难，难于偿还。
被告余强辩称，对重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队认定的交通事实和责任无异议；要求按比例划分偿还费用，但我现在经济较困难，以后逐渐偿还。
被告邓小红未到庭答辩。
经审理查明，渝CQ57**号小客车系被告邓小红所有，但被告邓小红已将该车出卖，被告余强经过他人购买该车，成为该车的实际车主。2013年10月20日18时50分，被告余强驾驶渝CQ57**号小客车载孙正奎沿省道306往涪陵方向行驶至177公里866米时，越过道路中间单黄色实线与被告黄之毛驾驶的相向行驶的载代杰、雷福胜、秦凯、陈晓梅、陈开荣、周锡伟、周建平等8位乘人的渝B1S9**号小客车正面相撞，致余强、孙正奎、雷福胜、秦凯、代杰、陈晓梅、陈开荣、周锡伟、周建平受伤，两车受损的交通事故。同年11月29日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出事故认定：“黄之毛承担本次事故的次要责任，余强承担本次事故的主要责任，孙正奎、雷福胜、秦凯、代杰、陈晓梅、陈开荣、周锡伟、周建平不承担责任”。事后，雷福胜在重庆市涪陵中心医院住院治疗9天，被告方均未处理雷福胜在重庆市涪陵中心医院的相关费用。为解决抢救雷福胜所产生的医药费，经审批，原告于2014年1月15日向重庆市涪陵中心医院（开户行：建行××××××××、账号××××××××××××××××××××）垫付了雷福胜的抢救医药费32000元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书复印件、医药费垫付申请书复印件、电汇凭证复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄之毛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定；被告余强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出交通事故认定：“黄之毛承担本次事故的次要责任，余强承担本次事故的主要责任。”根据以上事实，被告余强驾车行经事故路段不按交通标线指示通行是造成本次事故的主要原因；被告黄之毛驾驶超载乘坐人的车辆上道路行驶是导致本次事故的次要原因。本院酌定，被告黄之毛承担本次交通事故30％的民事责任，被告余强承担本次交通事故70％的民事责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，被告黄之毛和被告余强作为本次交通事故的责任人，应当按比例负责偿还原告垫付的医药费。被告邓小红不是渝CQ57**号小客车的实际车主，也不是本次交通事故的责任人，不应承担偿还原告垫付医药费的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余强在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费22400元，被告黄之毛在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费9600元。
二、被告邓小红不承担偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医药费的民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告黄之毛负担180元，被告余强负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一四年七月十五日
书记员 邓晓琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3052号
原告何四达，男。
被告黄智波，男。
被告李琛，女。
原告何四达与被告黄智波、李琛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何四达到庭参加诉讼，被告黄智波、被告李琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何四达请求本院：1、判令两被告依法清偿借款本金120000元及利息11300元（其中2015年8月17日所借2万元利息暂计从2015年8月30日至2016年9月30日，按年息6%计算；其中2016年1月28日所借20万元借款未偿还的10万元部分利息暂计从2016年4月24日至2016年9月24日，按月息2%计算；两笔借款此后利息另计至偿本付息之日止）共131300元；2、判令被告承担原告支出的律师费5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
黄智波、李琛未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2015年8月24日,何四达作为出借人，黄智波作为借款人，签订了《借款合同》。约定黄智波向何四达借款20000元，2015年8月30日前归还，如到期未归还需承担逾期利息。此后，黄智波又向何四达借款200000元。黄智波出具了一份借条给何四达，借条载明“今借到何四达现金贰拾万元整（其中转账130000元，现金70000元）借款期限40天，到期归还，借款人黄智波，431081198606165770,2016年1月28日”。2016年3月24日，黄智波通过转账的方式支付10000元给何四达，用于归还2016年1月28日所借的200000元。2016年3月25日，黄智波出具了一份还款计划书给原告。承诺剩余所借的款项于2016年4月24日前还清，如未能及时还款，将承担于违约日起所产生的利息（月息2分），并承担债权人因维权所产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。借款到期后，何四达多次催要借款本息未果，故诉至法院。
另查明，黄智波向何四达借款，系在被告黄智波、李琛婚姻存续期间所借。
判决的结果与理由
本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。一、被告黄智波、李琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告黄智波向原告何四达借款，有借款合同、借条、转账凭证、还款计划书及当事人的陈述，事实清楚，被告黄智波应按约定依法履行偿还借款的义务。但被告未按约定期限归还原告借款，故对原告要求被告偿还全部借款借款本金120000元及利息11300元（其中2015年8月17日所借20000元利息从2015年8月30日起算至2016年9月30日，按年息6%计算；2016年1月28日所借200000元借款未偿还的100000元的利息从2016年4月24日起算至2016年9月24日，按月息2%计算）共131300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、本案借款系被告黄智波、李琛婚姻关系存续期间所借，被告黄智波、李琛未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理，据此，原告依法可主张由被告黄智波、李琛共同偿还该笔借款本息。四、原告为实现其债权而支出的律师代理费5000元，双方有合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》代理民事案件的一般标准计算，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智波、李琛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何四达借款本金120000元；
被告黄智波、李琛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何四达利息11300元（其中2015年8月17日所借20000元利息按年息6%计算，暂算至2016年9月30日；2016年1月28日所借100000元的利息按月息2%计算，暂算至2016年9月24日，此后利息按此标准继续计算至清偿之日止）；
三、被告黄智波、李琛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何四达律师费5000元。
如果被告黄智波、李琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件件受理费3026元，财产保全费1270元，合计4296元，由被告黄智波、李琛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 彭 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6058号
原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号154室。
法定代表人何来喜，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人张苏哲。
被告北京金鑫建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人高宝元，总经理。
本院在审理原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司诉被告北京金鑫建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司以私下和解为由，于二○一四年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京拓新机械设备租赁有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 周俊孝
人民陪审员 张振贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苏 舫
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第373号
罪犯洪生和，男，1958年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）景刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人洪生和犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人洪生和不服判决，提出上诉。本院于2013年6月27日作出（2012）赣刑三终字第142号刑事判决，认定被告人洪生和犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年7月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯洪生和在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯洪生和的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯洪生和的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯洪生和在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯洪生和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 烜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4229号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路***号*楼***室。统一社会信用代码：91330105799668924L。
法定代表人:陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张倩，系公司法务。
被告：陈宏胜，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）为与被告陈宏胜（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）贷款，并由原告对该贷款提供连带责任保证担保。后因被告未依贷款合同约定履行还款义务，原告作为保证人按约向工行湖墅支行履行了担保责任，垫付的金额是21026元。故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还垫付款21026元及违约金6307.8元（按照垫付款本金的30%计算），以上共计27333.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同，证明原告与被告签订合同，约定原告为被告向银行借款提供连带责任保证的事实及在合同中约定如被告不能按期还款，需支付违约金的事实；2、透支分期付款合同、抵押合同，证明被告与工商银行之间签订购车透支还款合同的事实；3、垫付款银行转账凭证，证明原告替被告垫付车贷的事实。
被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告因购买汽车需向工行湖墅支行贷款，遂与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方（即被告）因贷款购买汽车委托甲方（即原告）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方对其借款提供连带保证责任担保；如发生乙方违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，支出的费用由乙方承担，且乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方。2011年9月20日，被告与工行湖墅支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告购买汽车一辆，车辆总价为人民币112682.1元；被告向工行湖墅支行申请牡丹信用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币78882.1元；被告透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行湖墅支行偿还透支的资金，并支付分期手续费8898元，分期还款期数为36期。同日，原告向工行湖墅支行出具担保承诺函，为被告的透支贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工行湖墅支行按约发放了透支贷款，但被告并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向工行湖墅支行履行了担保责任，为被告垫付21026元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为：原告与被告签订的《代办汽车按揭服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告向工行湖墅支行办理购车透支贷款提供担保，工行湖墅支行发放透支贷款以后，被告理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工行湖墅支行垫付款项共计人民币21026元，原告依法取得了向被告追偿的权利。因此，被告应归还原告的垫付款为21026元。对于原告要求被告支付违约金6307.8元的诉请，本院认为违约金过高，酌情调整为违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏胜偿还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款人民币21026元，并支付违约金5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告陈宏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年七月二日
代书记员 王熠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初141号
原告张建国，男，1962年9月2日出生，汉族，农民。
被告马大江，男，1953年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告张建国与被告马大江不当得利纠纷一案中，原告张建国于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建国负担。
审判员 仝争争
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡红杰
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初1483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地会昌县东街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
负责人：赖圣泉，该支行行长。
被告：肖福生，男，1984年6月30日出生，汉族，住会昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行与被告肖福生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年八月二十七日
书记员 许水长
河北省邢台县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初482号
原告：李生群，男，1970年2月18日出生，汉族，现住邢台县。
被告：王清河，男，1964年2月16日出生，汉族，现住浆水镇。
李生群与王清河买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李生群于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李生群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李生群负担。
审判员 徐延革
二〇一七年四月五日
书记员 康 蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1483号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘玉平。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘玉平借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10696元，减半收取5348元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44502号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘福生。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘福生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1022号
原告裕富宝厨具设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人黄泰来，该公司董事长。
委托代理人吴威，广东XX律师事务所律师。
被告东莞市汇源海逸大酒店有限公司，住所地东莞市虎门镇，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人张仕铭。
本院在审理原告裕富宝厨具设备（深圳）有限公司诉被告东莞市汇源海逸大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，理由是原告与被告已庭外和解。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裕富宝厨具设备（深圳）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币XXXX.XX元（原告已预交），减半收取人民币XXXX元，由原告承担。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年八月五日
书 记 员 马小梅
第1页，共1页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4264号
原告：朱树洋，男，1969年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：李军，男，1971年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱树洋与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月30日，被告以工地资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定两个月归还。后原告索款未果。
被告辩称：我是担保人，没有看到钱，是朱树洋与方明元两人操作的，借到多少钱，也不是我写的。不同意承担这笔债务。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月30日，案外人方明元�原告朱树洋出具借条一张，确认借款50000元的事实，被告李军亦在借条上签字确认。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱树洋持有案外人方明元、被告李军出具的借条主张债权，被告李军辩解其是担保人，不能举证证明，本院对其辩解不予采纳，原告朱树洋与案外人方明元、李军之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案外人方明元、被告李军向原告出具借条，确认借款50000元的事实，应当按约定履行共同还款义务，因借条未载明借款期限，原告亦未举证证明，原告关于约定借款期限两个月的诉讼主张不成立，原告要求被告李军归还借款50000元，并自起诉之日即2017年3月17日起按年利率6%支�资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告关于利息的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱树洋款50000元及利息（自2017年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱树洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 包红雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第46号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人周墨林。
被执行人刘耐辉，农民，与被执行人刘芳芳系夫妻关系
被执行人刘芳芳，农民。
2014年11月26日，申请人安平县人口和计划生育局以被执行人刘耐辉、刘芳芳（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201405017）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201405017）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请人安平县人口和计划生育局2014年7月15日作出的安育征决字（201405017）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一四年十二月五日
书记员 刘历娜
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第46号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人赵男、男、汉族、农民、安新县。
被执行人魏小云、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对赵男、魏小云征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年7月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年七月十四日
书记员 张 楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更536号
罪犯邓平，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月13日作出（2013）江法刑初字第01280号刑事判决，以被告人邓平犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产三万元，没收退出的赃款十四万九千元，对未缴纳的贪污款继续追缴（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月14日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员成某、蒲某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯邓平减刑九个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯邓平在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其因犯受贿罪等职务犯罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4233号
原告：上海腾勇实业有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层K区122室。
法定代表人：操亚婷，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司工作人员。
被告：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告上海腾勇实业有限公司与被告陈旋合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告上海腾勇实业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海腾勇实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准予上海腾勇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海腾勇实业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年六月十二日
书记员 王丽娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4233号原告：上海腾勇实业有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层K区122室。法定代表人：操亚婷，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司工作人员。被告：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告上海腾勇实业有限公司与被告陈旋合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告上海腾勇实业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海腾勇实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予上海腾勇实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由上海腾勇实业有限公司负担。（本页无正文）审判员  吴玉凤二〇一八年六月十二日书记员  王丽娜·??2?··??1?·
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4981号
原告：任伟锋，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告：程少霞，女，1985年11月30日出生，汉族，住江西省彭泽县庐峰路**号**栋*单元***室，现住上海市闵行区。
原告任伟锋与被告程少霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告程少霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告程少霞、归还原告借款本金204267元，并支付利息23899元（暂计算至2018年5月10日，之后的利息要求按月利率0.65%计算至全部款项付清之日止），暂合计228166元，律师代理费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告借款400000元。2016年9月26日被告就该借款再次向原告出具借条，承诺于2017年3月26日前归还，借款月利率为0.65%；同时承诺如逾期归还，还应承担原告为此支出的诉讼代理费等。嗣后，被告未按期归还借款，截止2018年5月10日尚欠原告借款本金204267元及利息23899元。
被告程少霞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.被告于2016年9月26日出具的借条一份；2.中国建设银行汇款客户回单一份；3.法律服务委托合同一份及律师代理费发票一份。
被告程少霞未向法庭提供证据材料。
原告提交的证据材料，因被告程少霞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据材料，经本院审查认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年5月20日，被告程少霞向原告任伟锋借款400000元。原告通过银行汇款交付被告借款400000元。2016年9月26日，被告程少霞就该借款重新出具借条，约定借款400000元借期至2017年3月26日归还，利息按月利率0.65%计算，若被告不按期归还，需承担诉讼代理费、催讨车旅费、公证费等。被告程少霞于2014年11月5日归还40000元；2015年2月6日归还10000元；同年4月21日归还20000元；同年5月15日归还20000元；同年7月30日归还20000元；同年9月2日归还20000元；同年10月29日归还10000元；同年12月15日归还16000元；2016年2月5日归还20000元；同年3月31日归还25000元；同年4月21日归还4000元；同年5月11日归20000元；同年6月6日归还9000元；同年7月4日归还8700元；同年7月13日归还5000元；同年9月2日归还4000元；同年11月10日归还5000元；共计归还本息256700元。
另查明，原告为本案诉讼花去律师代理费15000元。
本院认为，原告任伟锋与被告程少霞之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程少霞向原告借款后未在约定的期限内归还，显属违约，应承担清偿借款的民事责任。原、被告约定借款利率为月利率0.65%符合法律规定，原告主张被告已支付的256700元按先付利息，后还本金的分段计算方式符合法律规定，其主张被告尚欠本金204267元、利息23899元（利息计算至2018年5月10日止），合计228166元，本院予以确认。被告在出具借条时承诺，若未按约定期限付款，则被告承担主张债权的诉讼代理费，现原告主张被告承担其为本案支付的律师代理费15000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程少霞归还原告任伟锋借款本金204267元、利息23899元、律师代理费15000元，合计243166元，限于本判决生效后十日内付清。2018年5月10日以后的借款利息，以本金204267元的未付金额为基数，月利率0.65%支付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4947元，减半收取2473.5元，由被告程少霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一八年八月二十一日
书记员 许玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第361号
原告谭某，儿童。
法定代理人孙志欣，农民。
委托代理人刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告谭永强，农民。
原告谭某诉称，原告系被告之子，被告与原告之母于2014年7月8日在平度市民政局协议离婚，原告随母亲生活，并约定自2014年7月开始被告每月支付原告500元抚养费，但被告一直没有支付。请求依法判令被告支付原告每月抚养费500元（自2014年7月开始），至原告独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告谭永强的住址，本院向被告邮寄送达法律文书，因被告长期不在此居住，致使邮寄送达不能。经查，原告提供的地址系被告父母的居住地址，其父母表示被告已长期不在家居住，亦无法与其联系。原告至今不能提供被告确切的送达地址，致使该案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告谭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 尹 娟