吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：董润奎，经理。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春乐风出租汽车有限责任公司。住所：长春市。
法定代表人：刘春岩，总经理。
委托代理人：孙鸿宇，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）因与被上诉人长春乐风出租汽车有限责任公司（以下简称乐风公司）保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保朝阳支公司的委托代理人刘盛男，被上诉人乐风公司的委托代理人孙鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐风公司在原审诉称：2007年2月15日，乐风公司名下的运营出租车吉AC47**号车由张某来驾驶，在德惠市米沙子镇姜家村一社水泥路由南向北行驶，至龙凤干线084号电线杆处时与前方同向行驶的由郭某某驾驶的自行车相撞，造成郭某某受伤，本次事故张某来承担主要责任。本次纠纷经吉林省德惠市人民法院再审后，于2014年4月24日做出了终审判决，判决乐风公司对233441.99元赔偿款承担连带赔偿责任，判决书生效后，乐风公司向伤者郭某某赔偿了人民币10万元。乐风公司于2006年9月22日为吉AC47**号出租客运车向人保朝阳支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，责任限额为60000元）、机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币10万元），保险期间为一年，即2006年9月23日至2007年9月22日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，人保朝阳支公司依法应当在交强险、三责险的责任限额内承担赔偿责任。故乐风公司以人保朝阳支公司未依约支付理赔款为由，提起诉讼，要求：1.人保朝阳支公司在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币100000元；2.被告人保朝阳支公司承担全部诉讼费用。
人保朝阳支公司在原审辩称：1.乐风公司应提供保险事故发生时的保险单原件，以确认与人保朝阳支公司存在保险合同关系；2.乐风公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效；3.即使人保朝阳支公司应当承担赔偿责任，乐风公司也应当证明其已经向第三者进行了全额赔付；4.人保朝阳支公司已在交强险范围内对该起事故的伤者进行了赔付，交强险限额已经全额支付；5.因乐风公司在人保公司投保的商业第三者责任险未投保不计免赔，肇事车辆在事故当中承担主要责任，因此应扣除15%的不计免赔率；6.根据合同约定诉讼费不应由人保朝阳支公司承担。
原审法院经审理查明：一、2006年9月22日，车号为吉AC47**号的轿车在人保朝阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及车上人员责任险，被保险人为乐风公司。第三者责任保险条款第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负主要事故责任的免赔率为15%”。第三者责任保险责任限额为100000元，车上人员责任险责任限额为20000元／座×5座，保险期间自2006年9月24日零时起至2007年9月23日二十四时止。合同签订后，乐风公司全额缴纳了保险费。二、2007年2月15日，案外人张某来驾驶吉AC47**号轿车与案外人郭某某驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、郭某某受伤，张某来承担事故主要责任，郭某某承担事故次要责任。2014年7月26日，乐风公司一次性赔偿郭某某105000元。乐风公司在庭审中将诉讼请求明确为，要求：1.人保朝阳支公司在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付东风公司人民币100000元；2.人保朝阳支公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：一、乐风公司与人保朝阳支公司订立保险合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应履行相应的合同义务。乐风公司已向案外人郭某某支付了赔偿款项105000元，故人保朝阳支公司应当在第三者责任保险的限额内赔偿乐风公司100000元。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保朝阳支公司未提供证据证明其就保险合同的格式条款和免责条款向乐风公司作出了说明和提示，故人保朝阳支公司关于应当扣除15%不计免赔率的主张，不予支持。三、根据《中华人民共和国保险法》第十六条“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”、第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，本案系责任保险，其保险事故应为第三人请求被保险人承担法律责任，故该保险事故的诉讼时效应当自被保险人向第三人承担的责任确定之日，即生效民事判决送达乐风公司之日起计算二年。因此，人保公司关于本次诉讼已过诉讼时效期间的抗辩，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十六条之规定，判决：人保朝阳支公司于判决生效后立即给付乐风公司理赔款100000元。
宣判后，人保朝阳支公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在商业第三者责任险内不承担不计免赔部分的15000元。其上诉理由为：一、肇事车辆在投保时并未投保不计免赔附加险，因其在交通事故中承担主要责任，因此应当在保险限额内扣除15%的不计免赔率。根据保监会规定及双方保险合同第九条约定，保险人负主要事故责任的免赔率为15%，而且在被上诉人提供的保险单中“承保险种”一栏并未列出“不计免赔险”这一附加险种。因此对于未投保不计免赔险投保人是明知的。二、未投保不计免赔在计算赔偿时扣除相应比例一直是予以支持的，原审判决以上诉人未向投保人进行提示告知为由判决上诉人承担该部分赔偿明显不当。
乐风公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审庭审中，上诉人主张被上诉人未缴纳涉案保险单中的投保费用。
本院认为：关于赔付的保险金中应否扣除15%不计免赔率的问题。1.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，人保朝阳支公司虽主张因上诉人未投保不计免赔险，而应扣除15%免赔率，但其所依据的条款规定在保险合同中“责任免除”条款部分，且具有减轻上诉人责任的性质，原审法院认定该条款为免责条款并无不当。2.根据《中华人名共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现人保朝阳支公司并未提供其已经将该免责条款向乐风公司尽到明确说明义务的证据，该条款对乐风公司不发生效力。故上诉人主张应扣除15%的免赔率，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保朝阳支公司上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于海晗