wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1418号
原告吕建彬。
被告方晓亮。
被告田海波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区人民东路***号。
法定代表人邴海建，系公司总经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告吕建彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）、方晓亮、田海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员田红志、人民陪审员胡青青组成合议庭，书记员张晓威担任法庭记录，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告吕建彬、被告邯郸中心支公司委托代理人王秀田到庭参加诉讼。被告方晓亮、田海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告吕建彬诉称，2012年3月22日零时50分许，在曲周县城振兴路富士达电动车门市前，原告及同伴杨盛丰正协调交通事故纠纷时，因被告方晓亮驾驶的冀D×××××号小型普通客车违章行驶，将原告吕建彬及同伴杨盛丰撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经曲周县交通警察大队经现场勘验，认定方晓亮负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告损失计22214.1元。被告田海波的冀D×××××号小型普通客车在邯郸中心支公司办理了交强险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计22214.1元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、曲周县交警大队出具的编号为曲公交认字（2012）第060号事故认定书一份，证明事发经过。
2、曲周县医院诊断证明书一份、曲周县医院结算单一份、曲周县医院病历一份、曲周县医院病人日费用清单一份，证明原告住院治疗58天，花销医疗费4331.30元。
3、原告身份证复印件一份。
被告方晓亮、田海波在法定期间未答辩及举证。
被告邯郸中心支公司辩称，本案涉及到交强险理赔，根据最高院对辽宁省高院批复，交强险赔偿应分项计算，保险公司不承担本案诉讼费。
被告邯郸中心支公司未举证。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
邯郸中心支公司对原告提交的证据无异议。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2012年3月22日零时50分许，被告方晓亮驾驶的冀D×××××号小型普通客车沿曲周县城振兴路由西向东行驶至富士达电动车门市前，将在此处原告及同伴杨盛丰（另案处理）撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经曲周县交通警察大队出具曲公交认字（2012）第060号道路交通事故认定书认定，方晓亮负事故全部责任，原告吕建彬无责任。原告受伤后于2012年3月21日至5月18日就诊曲周县中医院住院治疗58天，花销医疗费4331.3元。据曲周县中医院2012年5月18日出具的诊断证明书记载，原告后腰背软组织损伤、肛周皮肤裂伤等。依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、住院伙食补助费的计算规定，因原告未举证证明其本人及护理人员收入状况，也未提交医疗或鉴定机构的护理意见，故参照河北省2011年度城镇居民人均可支配收入18292元计算误工费，按一人次护理，参照河北省2011年度农林牧渔业收入标准计算护理费。原告住院58天，误工期间确定为58天，误工费为58天×（18292元／365天）=2906.96元；一人次护理费为58天×（7120元／365天）=1131元；住院伙食补助费为58天×50元／天=2900元。综上，原告本次事故造成各项损失计11269.26元。
被告田海波的冀D×××××号小型普通客车在邯郸中心支公司投保有交强险，交强险责任限额为12.2万元，本次事故发生在保险期内。
本院认为，原告吕建彬在与被告方晓亮发生的交通事故中受伤，由此造成的各项损失，应依法得到赔偿。因被告田海波的冀D×××××号小型普通客车在邯郸中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告邯郸中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分按过错原则确定赔偿责任。被告邯郸中心支公司主张在交强险分项限额内赔偿原告损失，法律依据不足，本院不予采信。本院依法认定原告各项损失为11269.26元，依法由被告邯郸中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告。原告主张的其余部分，依据不足，不予支持。因被告邯郸中心支公司能够在交强险限额内赔付原告全部损失，本案中被告方晓亮、田海波不承担对原告的赔偿责任。被告方晓亮、田海波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕建彬各项损失医疗费4331.3元、误工费2906.96元、一人次护理费1131元、住院伙食补助费2900元，合计11269.26元。自本判决发生法律效力后五日内履行。
二、被告方晓亮、田海波不承担对原告吕建彬的赔偿责任。
三、驳回原告吕建彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕建彬丰负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 田红志
人民陪审员 胡青青
二〇一二年十月八日
书 记 员 张晓威
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3368号
申请执行人:青岛城建福源装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：张福积，总经理。
被执行人:柴润江,男,1972年12月24日出生,汉族,个体，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人青岛城建福源装饰工程有限公司与被执行人柴润江装饰装修合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄商初字第3515民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庄德强
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执异16号
案外人:黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：马明河，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。
申请执行人：牡丹江夏威夷国际大酒店有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：王丽娟，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：林元奏，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人牡丹江夏威夷国际大酒店有限公司与被执行人东宁运和房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司于2017年7月24日以被法院查封的位于东宁市东宁镇运和佳园小区二区4号楼2号门市已出售给案外人为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司称，本院依据（2017）黑1024执410号执行裁定书查封了被执行人东宁运和房地产开发有限公司开发的运和佳园小区二区4号楼2号门市，该房产已由案外人与东宁运和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人已交付了全部价款并办理了预告登记手续。根据《物权法》条二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，案外人已经对上述房产办理了预告登记，即对该房产享有相对的物权。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定,案外人与东宁运和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》过程中，案外人的买卖行为真实、合法、有效，案外人无过错。因此贵院对该房产的查封行为，损害了案外人的合法权益。故请求依法中止对位于东宁市东宁镇运和佳园小区二区4号楼2号门市的执行。
本院查明，申请执行人牡丹江夏威夷国际大洒店有限公司申请执行被执行人东宁运和房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2017）黑1024执410号执行裁定书，并据此查封了东宁运和房地产开发有限公司开发的运和佳园小区二区4号楼2号门市。案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司就东宁运和佳园小区二区4号楼2号门市与东宁运和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了预告登记手续。
再查明，黑龙江森工小额贷款有限责任公司原名为哈尔滨市龙盛小额贷款有限责任公司，2014年5月28日更名。
本院认为，案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司与被执行人东宁运和房地产开发有限公司就东宁市东宁镇运和佳园小区二区4号楼2号门市签订了《商品房买卖合同》，并办理了预告登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应当支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人黑龙江森工小额贷款有限责任公司要求中止对东宁市东宁镇运和佳园小区二区4号楼2号门市执行的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
中止对被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的位于东宁市东宁镇运和佳园小区二区4号楼2号门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王明星
审 判 员 李 欣
人民陪审员 史增斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3646号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁延宁，男，1973年2月20日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，现住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李俊，男，1975年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，现住广东省佛山市南海区，
上诉人梁延宁因与被上诉人李俊身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁延宁向一审法院起诉请求判令：1.李俊支付梁延宁医药费710.62元、误工5天的误工费900元；2.本案的诉讼费由李俊承担。
李俊反诉请求判令：1.医疗费各自负担；2.梁延宁支付11天误工费2860元予李俊；3.梁延宁支付电单车修理费80元予李俊；4.本案诉讼费用由梁延宁承担。
一审法院认定事实：2016年9月6日22时许，梁延宁、李俊在佛山市南海区XXXX楼楼梯口因为自行车维修费的赔偿问题发生争吵并相互殴打，导致双方身体均有受伤（经南海区公安司法鉴定中心鉴定均为轻微伤）。事后，梁延宁、李俊各自到医院就诊。
2016年9月12日，佛山市公安局南海分局对梁延宁、李俊均处以行政拘留五日的处罚。公安机关对各人的调查记录如下：
梁延宁：9月6日22时许，我抱着小儿子上楼梯回家，当我走到四楼楼梯口，当时有一名男子坐在楼梯口，当我走到他旁边时，他突然站起来，手拿着一条铁棍打我，我右手抱着儿子，左手去挡开铁棍，铁棍打中我的左手前臂。我放下儿子，对方继续用铁棍打我，我一边挡开一边用手掐着对方的颈部，把对方按在墙边。我们打了约5分钟，在四楼走廊来了一名女子，拿着木棍打我的头部和身体，他们两人打了约5分钟后就停手了，接着那女子就离开了。
李俊：我妻子廖某某的电动自行车被对方剪断充电电线后引起打架，后来双方到派出所调解处理，经调解对方需要负责维修车辆的费用，但维修费对方没有给。9月6日晚上约22时许，我在南××路××楼楼梯间，看见梁延宁带着一名年约5岁的小孩回来，就问他是不是不支付费用，但他说没有钱，要收钱就到派出所拿。然后他将小孩放在五楼楼梯后，回到四楼梯间用手往我头部打，我马上还手，于是两人抱在一起打，打了约6分钟，住二楼的一名大叔上来劝架，被梁延宁骂走了，后来三楼的阿姨也来劝架，之后就没打了。
证人李某：2016年9月6日22时许，我在家里看电视，听到楼上楼梯间传来吵闹声，内容不清楚。大约吵了六七分钟，我听到几下“砰砰”声，我想可能打起来了，就出门向上走。我到四楼时，看到403房夫妇和806房男住户站在四楼通道，403房男住户和806房男住户相对站着，相互指责，403房女住户则在一边看。我劝了双方一下，逗留了大约5分钟，看到双方没有要打架的迹象，就离开后，后来也没有听到争吵和打架声。我在现场看到双方都是空手，没有工具，地上也没有工具。
一审法院认为：梁延宁、李俊因琐事相互斗殴，导致双方受轻微伤，双方均有责任。根据现场人员的陈述及公安机关的处理来看，双方因电动自行车维修问题起争执继而动手，未有证据证明哪一方先动手，也没有证据证明一方持械，最终结果双方均受同等的轻微伤，故法院依现有的证据确认双方负同等责任。因梁延宁、李俊都是轻微伤，故双方的医疗费用应各自承担。至于双方所主张的误工费，因双方不能举证证明其误工情况，且双方负同等责任，故法院对双方所主张的误工费均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、驳回梁延宁的全部诉讼请求；二、驳回李俊的全部反诉请求。案件本诉受理费减半收取25元（梁延宁已预交250元），由梁延宁负担；反诉受理费25元（李俊已预交），由李俊负担。梁延宁多预交的受理费225元，在判决发生法律效力后，经梁延宁申请，法院予以退回。
上诉人梁延宁上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令李俊支付梁延宁医药费710.62元、误工费900元，合计1610.62元；3.本案全部诉讼费由李俊承担。事实和理由：一、一审法院以“未有证据证明哪一方先动手，也没有证据证明一方持械”，认定双方负同等责任错误。事件的起因不能查清，并不能说明李俊没有伤害梁延宁的行为。梁延宁提供了医疗费发票、病历，可证明梁延宁被李俊打伤的事实。而李俊没有提供任何证据证明其受伤及有医疗费支出。二、公安机关的调查笔录仅是证据的一种，不能作为定性的最终依据。事发时仅有梁延宁和李俊在场，证据效力相当，至少可以说明没有证据证明梁延宁对事件发生有明显过错。三、梁延宁手机内原有录像视频和录音，但在被拘留期间被办案民警删除了。因此，梁延宁认为公安机关有偏帮李俊的可能，梁延宁申请对手机的视频和录音进行恢复。四、梁延宁被李俊打伤而进行治疗，请求五天的误工费赔偿合情合理，且一审庭审时李俊也没有异议，表示同意支付。
被上诉人李俊答辩称：对一审判决没有异议。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，梁延宁主张李俊承担侵权责任，则应提交证据证明李俊对造成梁延宁的损害存在过错，但本案证据并不足以证明双方当事人在事件中各自的过错责任，同时，根据公安机关对事件的处理情况反映，双方当事人为电动自行车的维修问题发生争执并互相殴打，均造成轻微伤。综合本案的实际情况，一审法院认定双方当事人负同等责任，由此产生的医疗费用由各自承担，并无不当。对于误工费，梁延宁亦未能提供医疗机构的证明证实其确有误工，故一审法院对该项请求不予支持正确。梁延宁的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁延宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年六月十四日
书记员 陈燕玲
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第350号
原告刘培光。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市杭州路48号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告刘培光诉被告平度市人力资源和社会保障局信息公开一案中，原告刘培光于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘培光自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘培光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平度市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 王田堂
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董菲菲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执351号
申请执行人：陈国全，自由职业。
被执行人：孙克明。
申请执行人陈国全与被执行人孙克明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1236号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的102667.36元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人孙克明名下房产正在本院（2016）浙0281执575号案件中拍卖处理，其名下车辆已在本院（2016）浙0281执575号书面查封，被执行人只有少量银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执351号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐虹玒
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初307号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2016年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审,2016年7月27日本院决定逮捕，同年7月29日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日12时20分，被告人杨某驾驶甘G133**号大型普通客车，从甘州区碱滩镇古城村前往甘州区东客运站方向行驶，该车行驶至国道312线2632km+100m处，被甘州交警大队执勤民警发现，该客车共搭载30名乘客，该车行驶证核载19人，超员11人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李林的证言以及驾驶证、行驶证信息、身份证复印件、照片、查车登记表复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视道路交通安全法规，在从事旅客运输中，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年9月28日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年七月二十九日
书记员 王以斌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1588号
罪犯邹强，男，1986年3月1日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年9月4日作出(2007)成少刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人邹强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，共同民事赔偿3万元。2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2013年4月1日、2014年9月30日经本院两次裁定共减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123.40分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹强减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2026年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初735号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某，男，1992年5月30日出生，汉族，户籍在吉林省延吉市。辩护人张健，上海华尊律师事务所律师。被告人陈某某，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍在黑龙江省。被告人刘某，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍在内蒙古自治区通辽市。被告人官某，男，1991年7月11日出生，汉族，户籍在吉林省延吉市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕693号起诉书指控被告人周某、陈某某、刘某、官某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人周某、陈某某、刘某、官某，辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月11日2时30分许，被告人周某发“微信红包”，王甲嫌少，两人在微信群中相互谩骂。随后，周某纠集被告人陈某某、刘某、官某至本市杨浦区平凉路XXX号二楼亮歌KTV包房。当日3时40分许，周某获悉王甲在隔壁星尚网吧即去找王“理论”，陈某某、刘某等人跟随。周某在网吧内找到王甲扇打王耳光，陈某某、刘某帮周某共同殴打王甲。被告人官某稍后赶至，在网吧门口伙同周某、陈某某、刘某再次对王甲拳打脚踢。后被告人周某、陈某某、刘某被接警赶至的民警抓获。当日15时许，官某主动至公安机关投案，四名被告人到案后对殴打王甲的主要犯罪事实予以供认。当日，王甲至上海市杨浦区中心医院验伤，经检验，王甲左耳外伤性鼓膜穿孔；头面部、前胸部、左肋部软组织伤。经鉴定，王甲因外伤致右额部软组织挫伤、右眼部挫伤、左耳鼓膜穿孔，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条、第5.2.5e条、第5.3.5a条之规定,分别构成轻微伤。案发后，被告人周某、陈某某、刘某、官某共同对被害人王甲做出经济赔偿，均取得谅解。上述事实，被告人周某、陈某某、刘某、官某，辩护人张健在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控视频及截图，被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人夏某某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]伤鉴字第H-124号《法医临床司法鉴定意见书》，证人王某乙的证言及上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的《案发经过》，《收条》、谅解书，被告人周某、陈某某、刘某、官某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人周某、陈某某、刘某、官某在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。周某、陈某某、刘某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。官某主动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻处罚。本院认为，被告人周某纠集被告人陈某某、刘某、官某在公共场所共同随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。官某是自首，周某、陈某某、刘某到案后如实供述罪行，均自愿认罪，依法均可以从轻处罚。周某等四名被告人的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已赔偿获得被害人谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。)三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。)四、被告人官某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)官某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年八月十八日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4094号
原告：齐天珍，男，汉族，汉族，住仙居县。
委托代理人：冯坚，浙江神仙居律师事务所代理律师。
被告：王军维，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：胡小波，男，汉族，住仙居县。
原告齐天真与被告王军维、胡小波为买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐天真申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐天真撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告齐天真负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年一月二十四日
代书记员 郭青青
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保92号
申请人：汪涛，男，住安徽省舒城县。
申请人：储成转，女，住安徽省舒城县。
申请人：朱冬晴，女，住安徽省舒城县。
申请人：王华英，女，住安徽省舒城县。
申请人：储得芳，女，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽中意塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇中房龙舒花园会所。
法定代表人：韦侨，公司经理。
申请人汪涛、储成转、朱冬晴、王华英、储得芳于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽中意塑胶有限公司的财产采取财产保全。中国平安财产保险股份有限公司已为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽中意塑胶有限公司在徽商银行帐户存款900000元（1XX9）。
案件申请费5000元，由申请人汪涛、储成转、朱冬晴、王华英、储得芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一六年八月十八日
书记员 樊 娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2116号
上诉人(原审被告)：孙保通，男，1971年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文明，男，1969年9月6日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
上诉人孙保通因与被上诉人王文明追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙保通上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定上诉人承接晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工，根本不存在，没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。在2016年4月26日工资表，上诉人与冯之明都是证明人，原审认定上诉人应当支付工资款错误。上诉人不欠工资款，被上诉人没有证据证明欠付工资款的情况，原审法院判决错误。对于上诉人要求追加当事人查明事实的请求置之不理。
王文明答辩称：1、上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。其上诉称，孙保通不是承包人，与十四名工人之间不存在雇佣关系，这与事实不符，因为原审已经查明天津鼎丽源建筑公司是与孙保通进行结算的，工程款也是孙保通向工人发放的，且鼎丽源公司已经将工程款支付给了孙保通，孙保通未向工人支付才酿成了纠纷，其本人就是付款义务人，其上诉理由没有事实依据，应当予以驳回。2、关于上诉人要求追加当事人的问题，是没有法律依据的。冯之明也是施工人之一，并非承包人，上诉人也没有任何证据证明冯之明是该工程的承包人，所以，一审法院不予追加是正确的。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
一审法院认定事实：2015年8月，王文明经冯之明介绍到孙保××晋城市××村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，王文明和其他工人完工后向甲方交工验收。经结算，孙保通应付王文明工资款15745元。因孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，孙保通向王文明支付劳动报酬款4608元，扣除借支2138元，孙保通下欠8999元至今未付，故王文明诉至一审法院。诉讼请求：要求孙保通支付王文明工资款8999元。庭审结束后，孙保通于2017年3月20日申请一审法院追加冯之明、河南林州市宝鼎建筑有限公司为被告。
一审法院认为：孙保通欠王文明劳动报酬8999元，有工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明为证，事实清楚，证据确凿。孙保通欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故一审法院对王文明要求孙保通支付劳动报酬款8999元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人申请追加被告应当在一审辩论终结前提出，孙保通于庭审后申请法院追加被告，不符合法律规定，一审法院对其追加被告的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：孙保通应于判决生效后三日内向王文明支付劳动报酬款8999元。案件受理费50元，减半收取25元，由孙保通承担。
二审期间，上诉人提供泽州县劳动监察大队2017年3月28日出具的情况说明一份。
王文明质证意见为：对于劳动监察大队的情况说明，有异议，首先劳动监察大队向法院提交的情况说明是客观真实的，上诉人现在又提交的情况说明，没有负责人签字，无法推翻劳动监察大队之前出具的第一份情况说明。
本院认为：对于该证据，其内容与泽州县劳动监察大队2017年3月6日向一审法院出具的情况说明并不矛盾，本院予以采纳。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明，一审法院认定上诉人系承包人，并支付王文明劳动报酬8999元并无不当。上诉人虽称冯之明为承包人，自己没有拖欠工资，但与泽州县劳动监察大队出具的情况说明相矛盾，上诉人也不能提供充足的证据证明冯之明为实际承包人，上诉人应当承担举证不能法律后果。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年六月二十日
书记员 任禹豪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3039号
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司
被执行人邹小芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00601号，依法向被执行人邹小芬发出执行通知书，责令被执行人邹小芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹小芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹小芬（证件号码：）在宁波建设银行的15×××98的存款人民币651625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 尚 洁
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审33号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人杨守林，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对杨守林行政处罚一案于2015年6月30日作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定对被执行人杨守林罚款25605.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审33号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人杨守林，性别：，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对杨守林行政处罚一案于2015年6月30日作出的浠国土资执罚（滨）（2015）8号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（滨）（2015）8号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（滨）（2015）8号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（滨）（2015）8号行政处罚决定对被执行人杨守林罚款25605.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审33号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人杨守林，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对杨守林行政处罚一案于2015年6月30日作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（滨）〔2015〕8号行政处罚决定对被执行人杨守林罚款25605.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年三月三十一日书记员  郭 亮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执230号
本院在执行孙有珠与刘玉供债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将刘玉供纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执230号申请人：孙有珠，男，1940年9月27日出生，汉族，城镇居民,住莒南县，被执行人：刘玉供，男，1965年5月24日出生，汉族，农村居民,住莒南县，本院在执行申请人孙有珠与被执行人刘玉供债权纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年八月二十三日书记员  李 辉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02650号
原告单某。
被告余某。
原告单某与被告余某离婚纠纷一案中，原告单某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回对被告余某的起诉。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石 琳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3562号
申请执行人陈国女
被执行人杨浩军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸调确字第00801号，依法向被执行人杨浩军发出执行通知书，责令被执行人杨浩军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨浩军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨浩军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××96的存款人民币584600.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3562号之二
申请执行人：陈国女，女,1963年2月14日出生,汉族,诸暨市人,住东阳市。
被执行人：杨浩军，男，1959年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人陈国女与被执行人杨浩军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2014）绍诸调确字第801号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人杨浩军未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈国女的申请，本院于2016年5月11日立案强制执行。在执行过程中，被执行人杨浩军尚应履行货款计人民币576436元及所欠货款576436元自2013年10月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，并支付申请执行费8164.36元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人杨浩军无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执3562号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张ＸＸ
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2385号
罪犯马春龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2006年12月14日作出（2006）武刑初字第502号判决，以被告人马春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马春龙减去有期徒刑一年三个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2006年8月1日至2015年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初330号
原告张贤穗，女，汉族，1975年6月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韩仕宗，男，汉族，1975年9月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告邹采兰，女，汉族，1974年12月14日出生，江西省宜春市人，住屏南县。
原告张贤穗与被告韩仕宗、邹采兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贤穗到庭参加诉讼，被告韩仕宗、邹采兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩仕宗、邹采兰于2014年5月24日以经商资金周转为由向原告借款人民币50000元并出具借条，双方口头约定月利率2.5%，每月向原告支付利息。原告支付上述款项后，被告人韩仕宗不按约定向原告支付利息，也不返还借款本金。被告邹采兰为该笔借款提供担保，应对被告向原告借款承担连带偿还责任。为此请求：一、请求人民法院判决被告韩仕宗、邹采兰共同偿还原告借款人民币50000元及利息（2014年5月24日起计算至判决确定的还款届满之日止），暂计至今日利息总共26250元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告韩仕宗、邹采兰未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据借条一张，证明被告韩仕宗于2014年5月24日向原告借款50000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，被告韩仕宗、邹采兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年5月24日，被告韩仕宗向原告出具借条，向原告借款50000元，双方未约定还款期限，也未约定利息，被告邹采兰作为保证人在借条上签字确认为该笔借款承担保证责任。被告至今未偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告韩仕宗于2014年5月24日向原告借款人民币50000元，事实清楚。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。且原告未能提供证据证明其所主张的利息，因此，对于原告主张的借款利息，本院不予支持。被告邹采兰作为保证人在借条上签字确认，但未明确担保责任的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告邹采兰对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩仕宗、邹采兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩仕宗应于本判决生效之日起三十日内，向原告张贤穗偿还借款人民币50000元。
二、被告邹采兰对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，公告费260元，合计1966元，由被告韩仕宗、邹采兰共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 吴道华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第437号
上诉人（原审被告）：新疆鸿瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：顾勇，该公司董事长。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于进江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢娟，女，汉族。与于进江系夫妻关系。
二被上诉人的委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆鸿瑞房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人�疆鸿瑞房地产开发有限公司的委托代理人刘春霞，被上诉人于进江、谢娟的共同委托代理人赵玉阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并将《住宅质量保证书》作为合同的附件。双方约定被告将其开发的位于昌吉市北京北路12号金地华庭小区2单元402号房屋出售给原告。2011年8月11日，被告向原告交付房屋。2011年10月22日，该房屋因地暖水管爆裂，导致房屋大面积积水、漏水，并致三楼魏贤国家和二楼徐家林家财产受损，造成损失合计27070元，其中原告赔偿魏贤国3470元、赔偿徐家林23600元。经法院判决后，原告已实际履行判决义务。双方约定房屋供热系统和设备的质保期为2个采暖期。房屋交付后，原告并未对供热系统等设施做任何改变。
原审法院认为：本案系商品房买卖合同纠纷案件。原、被告签订了商品房买卖合同，并将《住宅质量保证书》作为合同的附件。被告将房屋交付原告后，在双方约定的被告保修期间内发生地暖水管爆裂，被告应承担保修义务，并对造成的损失承担赔偿损失等违约责任。现原告要求被告对原告向他人赔偿的损失承担赔偿责任的理由成立，故对其诉讼请求予以支持。被告辩称房屋交付时不存在质量问题，且被告对损害的发生没有过错的辩解理由不能成立，因此不予采纳。遂判决：被告新疆鸿瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告损失27070元。
宣判后，上诉人新疆鸿瑞房地产开发有限公司不服原审法院上述判决上诉称：上诉人在原审中提交的证据可证实房屋在交付时不存在质量缺陷。本案属于一般侵权案件，被上诉人应当举证证实房屋的地暖分水器的爆裂是由于存在质量缺陷造成的。而被上诉人对此无证据证实。且被上诉人在原审中明确拒绝对地暖分水器进行质量鉴定。故上诉人认为被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审法院仅凭被上诉人陈述，在没有证据加以证实的情况下判决上诉人承担责任是错误的。请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原判，驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于进江、谢娟答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉请求不成立，请求予以驳回。
二审庭审中，双方均认可房屋地暖水管爆裂的时间是2012年10月22日。本院认为，原审判决认定爆裂时间为2011年10月22日属认定事实错误，本院确认房屋地暖水管爆裂的时间是2012年10月22日。双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，对原审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对被上诉人居住的房屋地暖水管发生爆裂�造成他人经济损失的损害后果均无异议，只是对地暖水管爆裂的原因存在争议。现上诉人认为其在向被上诉人交付房屋时房屋内一切设施都是完好的，不存在质量问题。发生爆裂的原因是被上诉人在使用过程中使用不当而造成的，但其未提交证据加以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，上诉人的上诉请求因缺乏证据予以证实，本院不予支持。被上诉人房屋的地暖水管等设备均是由上诉人购买安装的，上诉人出具给被上诉人《新建住宅质量保证书》约定：供热、供冷系统和设备的保修期限是2个采暖期或供冷期，地暖水管爆裂发�在第二个采暖期即保修期限内，故被上诉人房屋地暖水管爆裂造成他人经济损失应当由上诉人承担赔偿责任。被上诉人已通过诉讼程序向他人进行了赔偿，故其有权向上诉人追偿。原审判决正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人新疆鸿瑞房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宋雪倩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第259号
原告冷占国。
被告冷留敏。
本院在审理原告冷占国诉被告冷留敏相邻关系纠纷一案中，原告冷占国于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷占国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冷占国负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年十二月一日
书记员 姜淋晏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1279号
原告：储召祥。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：陈继文，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：吴应旺。
被告：江西中创建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋3单元1002室，统一社会代码913601006620224875。
法定代表人：凌璐。
本院在审理原告储召祥与被告吴应旺、江西中创建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告储召祥于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告在合肥市包河区住房和城乡建设局的工程款17000元。原告储召祥向本院提供了担保。
本院认为：原告储召祥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣留被告江西中创建设工程有限公司（或被告吴应旺）在合肥市包河区住房和城乡建设局的工程款17000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘胜魁
二〇一六年五月十六日
代书记员 刘 晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2730号
原告李兆朋，男，汉族，1989年2月10日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告李兆朋诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆朋到庭参加了�讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月28日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费3734元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费3734元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收�2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年11月27日，被告收取了原告暖气初装费3734元，天然气初装费2800元。现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费3734元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2014年11月27日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李兆朋暖气初装费3734元、天然气初装费2800元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04444号
罪犯后文涛，男，1988年10月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2007年3月29日以（2007）鸠刑初字第56刑事判决，认定罪犯后文涛犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。安徽省芜湖市中级人民法院于2007年5月21日以（2007）芜中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年6月裁定对其减刑十个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯后文涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯后文涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年4月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯后文涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯后文涛减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6334号
原告陈艳。
被告张欣。
原告陈艳诉被告张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加了诉讼，被告张欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至8月，被告以做生意为由分三次向原告借款共计40万元，月利率15‰。经原告催要，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张欣于2014年1月24日、4月11日、8月1日分别向原告陈艳出具借款10万元、10万元和20万元的借据，并约定了利息。原告自认前两笔借款付息至2014年9月份借款对应日，2014年8月1日所借20万元，本息未付。
本院认为：借款应当偿还。原告主张证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张欣偿还原告陈艳借款本金40万元及利息（利息的计算方法为：两笔10万元借款分别自2014年9月12日、9月25日起计息，20万元借款自2014年8月1日起计息，均按月利率15‰计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，公告费445元，由被告张欣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 崔明明
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1419号
申请执行人曹建生。
被执行人黄俊锋。
申请执行人曹建生与被执行人黄俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）金东孝商初字第00160号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款18000元及利息，已履行10000元。当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第394号
上诉人（原审原告）马存喜，男，1980年2月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审被告）李保虎，男，1970年1月16日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
上诉人马存喜因健康权纠纷一案，不服西吉县人民法院（2015）西民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马存喜、被上诉人李保虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月8日下午16时许，原告与被告妻子高付花发生口角，被告持铁锹向原告头部、背部各击一下。2015年3月31日，西吉县公安局作出公安行政处罚决定书，对被告行政拘留五日。原告受伤后，在固原市人民医院住院治疗8天，花去医疗费6718.37元。2015年3月25日，经固原市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，原告头部损伤属轻微伤。2015年4月14日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因生活琐事不能正确处理，被告动辄将原告殴打致伤，依法应当承担相应的侵权赔偿责任；原告在事件的起因上亦有一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。故对原告的诉讼请求，予以部分支持。原告诉请的交通费及橘子损失费，因其未提供有效证据予以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李保虎于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告马存喜医疗费6718.37元、误工费758.56元、护理费758.56元、住院伙食补助费800元等共计9035.49元的70%，即6324.84元；剩余30%，即2710.65元，由原告马存喜自行承担；二、驳回原告马存喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李保虎承担210元，由原告马存喜承担90元。
上诉人马存喜上诉称，一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人在事件起因上亦有一定过错没有事实依据。被上诉人是在上诉人与被上诉人妻子理论过程中突然冲出来，手持铁锨将上诉人打伤的，上诉人对此没有任何过错。一审法院据此错误认定就判定由上诉人承担百分之三十的责任没有法律依据。上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人承担全部赔偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李保虎辩称，上诉人马存喜有责任，他故意来我家闹事，拿我女儿说事，我实在忍不住，我就拿铁锨朝马存喜背子拍了一下。原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人马存喜与被上诉人李保虎因生活琐事不能正确处理，引起打架，李保虎将马存喜致伤，对马存喜造成的经济损失应当承担相应的侵权赔偿责任。马存喜在事件的起因上亦有一定过错，可适当减轻李保虎的赔偿责任。一审法院按双方责任大小判决承担赔偿责任并无不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马存喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 傅美源
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执632号
申请执行人：连俊江，男，1990年11月29日出生，汉族，邵武市晒口街道晒口居委会居民，住邵武市。
被执行人：福建省南武夷液晶彩电有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人邓颖，总经理。
本院在执行申请执行人连俊江与被执行人福建省南武夷液晶彩电有限公司追索劳务报酬纠纷［（2015）邵民初字第2253号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并查封被执行人的相应厂房拟处置变现，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00857号
申请人何磊。
被申请人裴再平。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 杜春兰
二〇一四年三月十八日
书记员 姚 威
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第1175号
原告王恒翠。
被告杨洪朋。
本院在审理原告王恒翠与被告杨洪朋买卖合同纠纷一案中，原告王恒翠于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恒翠自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恒翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王恒翠负担。
审 判 长 马志强
审 判 员 信明霞
人民陪审员 吴立营
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵连辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02732号
原告张海英，女，1963年5月1日出生。
委托代理人李明玺，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人刘志岩，广东安华理达律师事务所北京分所实习律师。
被告马佩茹，女，1937年4月29日出生。
委托代理人武钢（兼被告武卫委托代理人，系被告马佩茹之子，被告武卫之兄），男，1959年1月26日出生。
委托代理人周朝斌（兼被告武卫委托代理人），北京市两高律师事务所律师。
被告武卫，男，1969年11月3日出生。
原告张海英（以下简称原告）诉被告马佩茹、被告武卫（以下简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将东城区地安门东大街×号商铺（以下简称涉案房屋）租与原告，租期为2011年9月26日至2015年9月26日，每月租金11000元，原告在涉案房屋成立北京华威益康商贸有限公司经营冬虫夏草等高端滋补品。
2014年7月25日，涉案房屋屋顶突然坍塌，7月28日，屋顶再次坍塌，二次坍塌事故造成原告重大经济损失，后被告将涉案房屋维修完毕，原告于2014年12月26日重新营业。经与被告协商赔偿事宜未果，原告提出本诉讼。请求判令1、被告退还2014年7月26日至9月26日的已付租金24720元；2、被告赔偿原告库存货物损失1564647元；3、被告赔偿原告装修损失124200元；4、被告赔偿原告装饰品损失3400元；5、被告赔偿原告在外临时租赁库房发生的租金9000元；6、被告赔偿原告2014年7月26日至2014年12月26日期间的营业损失500000元；7、被告赔偿原告2014年7月26日至2014年12月26日期间的员工工资损失54475元；8、被告赔偿公证费、勘验费5500元。
被告辩称：同意退还原告2014年7月26日至9月26日的已付租金24720元；受损的货物都已经封存，不认可原告第二项诉请所称的损失；房屋屋顶倒塌后，被告已经按照原告的意愿修复了，故不认可原告第三项诉请所述的装修损失；第四项诉请需要核对票据；第五项诉请和第一项诉请重合，不同意；第六项诉请不同意，第七项诉请需要核对证据，第八项诉请不认可。
经审理查明：涉案房屋系二被告名下房产。2011年8月19日，原、被告签订《合同》，约定被告将涉案房屋租于原告，租期为2011年9月26日至2015年9月26日，每月租金11000元。10月29日，原告对涉案房屋进行装修，花费3100元制作了LED滚动字幕、花费35000元定制了整套展柜柜台、花费39000元定制了虫草保鲜冰柜、花费6000元购置了监控设备。
后，原告及案外人姜威共同出资在涉案房屋成立案外人北京华威益康商贸有限公司，原告与北京华威益康商贸有限公司另签订《商铺租赁协议》，约定将原告承租的涉案房屋用于该公司的日常经营，北京华威益康商贸有限公司在涉案房屋内经营冬虫夏草等高端滋补品。2011年12月28日，案外人北京华威益康商贸有限公司花费3400元购买了壁画、冬虫夏草模型放置涉案房屋内。
2014年6月24日，原告向被告支付了至2014年9月26日的租金。7月25日、28两日，涉案房屋屋顶发生二次坍塌，致使案外人北京华威益康商贸有限公司无法正常营业。7月29日、30日，原、被告对涉案房屋内的冬虫夏草等完好货物及受损货物进行评估清点，产生评估费2000元。8月7日、11日，原告申请公正人员对涉案房屋坍塌现场进行公证摄像保全及屋顶坍塌的视频进行公正，原告共计支出公证费3500元。为存放物品，原告临时租赁了附近房屋，支出租金9000元，期间为2014年7月28日至2014年10月28日。
2014年10月，被告对涉案房屋进行了修缮，并重新做了外部装修，并于11月份验收完毕，现已恢复正常营业。
另，因原告称之前购置的部分设备在坍塌事故中损坏，故原告花费43000元重新定制冬虫夏草展柜一套、花费39800元定制冬虫夏草保鲜柜一台、花费6300元安装监控系统、花费3444元购置吸顶灯灯带筒灯。被告认可原告之前购置的展柜和保鲜柜受损，同意按照原告在2011年的购置价赔偿，同意赔偿原告购置吸顶灯灯带筒灯的费用。另，双方同意被告就监控设备一项赔偿原告2000元。
上述事实，有合同，房产证，发票及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：出租人有保证租赁物处于适租状态的义务。本案中，因涉案房屋本身质量问题导致原告经济损失，被告应对其中的合理部分予以赔偿。
关于原告要求被告退还2014年7月26日至9月26日的已付租金24720元的诉请，因被告方同意退还，故本院照准。
至于原告要求被告赔偿原告库存货物损失1564647元的诉请，因在涉案房屋实际经营的系案外人北京华威益康商贸有限公司，且原告庭审中亦自认此项诉请所针对的货物系该案外人公司的货物，故原告无权就此损失向被告主张。同理，原告亦无权向被告主张第六、七项诉讼请求。
关于原告要求被告赔偿其装修损失124200元的诉请。首先，因被告同意照价赔偿其中的吸顶灯、灯带、筒灯购置价3444元，且双方同意被告赔偿2000元的监控设备费用，故本院对此不持异议；其次，关于原告重新定制的展示柜和保鲜柜的损失赔偿问题，本院认为考虑到之前的展示柜和保鲜柜系定制于2011年，其本身必然存在一定的价值损耗，但被告同意按原告所诉的原购置价赔偿，本院不持异议，照准。
至于原告要求被告赔偿的装饰品损失3400元及勘验评估费2000元，因相关的收据显示交款人均为北京华威益康商贸有限公司，故原告就此损失向被告主张属于主体不适格，本院不予支持。至于原告实际交纳的公证费3500元及在外临时租赁库房发生的租金9000元，被告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马佩茹、武卫于判决生效之日退还原告张海英租金二万四千七百二十元；
二、被告马佩茹、武卫于判决生效之日赔偿原告张海英吸顶灯、灯带、筒灯、监控设备、展示柜、保鲜柜损失共计七万九千四百四十四元；
三、被告马佩茹、武卫于判决生效之日赔偿原告张海英租金损失九千元；
四、被告马佩茹、武卫于判决生效之日赔偿原告张海英公证费支出三千五百元；
五、驳回原告张海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12544元，由原告负担10000元，被告负担2544元（原告已交纳，被告于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年四月十五日
书 记 员 闫 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：商艳君，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告商艳君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告商艳君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款75173.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更169号
罪犯邬竹元，男，1982年9月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2008年6月17日作出（2008）湘刑初字第98号刑事判决，认定邬竹元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第309号裁定书，对其减去有期徒刑18个月，减刑后，刑期自2008年2月26日至2017年8月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邬竹元能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邬竹元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬竹元减去有期徒刑一年二个月零三十天（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2008年2月26日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第190号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人束鹏杰，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告徐根喜。
被告刘爱红。
被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司。
法定代表人徐根喜。
被告沈勇。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告袁爱玲。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告沈俊。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告吴春香。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告徐根喜、刘爱红、镇江市邦嘉贸易有限责任公司（以下简称邦嘉贸易公司）、沈勇、袁爱玲、沈俊、吴春香借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云涛、被告沈勇、袁爱玲、沈俊、吴春香的共同委托代理人王国成到庭参加诉讼，被告徐根喜、刘爱红、邦嘉贸易公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告徐根喜、刘爱红与原告签订《个人借款／担保合同》一份。被告徐根喜、刘爱红向原告借款80万�用于生产经营，贷款期限为5年。被告邦嘉贸易公司为被告徐根喜、刘爱红的借款提供连带责任保证，被告沈勇、袁爱玲、沈俊、吴春香为被告徐根喜、刘爱红的借款提供房屋抵押担保。原告按约向被告发放了80万元贷款，被告徐根喜、刘爱红未能按期履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求判令：1、被告徐根喜、刘爱红归还原告借款本金411264.78元、借款利罚息4913.35元（暂计算至2014年4月1日，之后利息继续计算至实际履行之日）；2、被告徐根喜、刘爱红给付律师代理费28400元；3、被告邦嘉贸易公司对被告徐根喜、刘爱红的上述还款义务承担连带责任；4、以被告沈勇、袁爱玲、沈俊、吴春香抵押担保的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；5、案件诉讼费用由被告承担。
被告徐根喜、刘爱红、邦嘉贸易公司在答辩期内未作答辩，亦未在举证期内提供证据。
被告沈勇、袁爱玲、沈俊、吴春香共同辩称，为被告徐根喜、刘爱红的借款提供担保属实，希望法庭查明贷款事实，确定被告徐根喜、刘爱红所欠借款本息具体金额后依法判决。
经审理查明：2011年5月27日，被告徐根喜、刘爱红与原告签订《中国工商银行个人借款／担保合同》1份。合同约定被告徐根喜、刘爱红向原告借款80万元用于经营；借款期限为5年；借款利率实行浮动利率方式，在基准利率水平上上浮15%；逾期还款罚息利率在约定执行的利率上加收40%；还款方式为每月等额本息偿还法；如被告徐根喜、刘爱红连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告徐根喜、刘爱红归还全部贷款本息。为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）由被告徐根喜、刘爱红承担。合同还约定被告邦嘉贸易�司为被告徐根喜、刘爱红的借款提供连带责任保证，被告沈勇、袁爱玲、沈俊、吴春香为被告徐根喜、刘爱红的借款提供抵押担保。当日，被告沈勇、袁爱玲以其所有的位于某室房屋（房屋产权证号：镇房权证京字第××号）为贷款办理了抵押登记；被告沈俊、吴春香以其所有的位于某某室房屋（房屋产权证号：镇房权证京字第××号）为贷款办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告徐根喜、刘爱红发放了80万元贷款。被告徐根喜、刘爱红分期还款至2014年1月30日，其后被告徐根喜、刘爱红未再还款。截止2014年4月1日，被告徐根喜、刘爱红欠原告借款本金411264.78元、利罚息4913.35元。嗣后，原告委托江苏运韬律师事务所提起诉讼，原告支付律师代理费28400元。
上述事实，有《中国工商银行个人借款／担保合同》、发票、还款明细、利息清单、房屋他项权证及当事�陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《中国工商银行个人借款／担保合同》合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款，被告徐根喜、刘爱红应按约归还借款，被告徐根喜、刘爱红未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐根喜、刘爱红归还借款本金并给付利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐根喜、刘爱红给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。被告邦嘉贸易公司为被告徐根喜、刘爱红的借款提供担保符合法律规定，原告要求被告邦嘉贸易公司对被告徐根喜、刘爱红的借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告沈勇、袁爱玲以某室房屋为被告徐根喜、刘爱红的借款设定抵押，其以抵押财产为借款合同项下的全部债务提供全额担保；被告沈俊、吴春香以某某室房屋为被告徐根喜、刘爱红的借款设定抵押，其以抵押财产为借款合同项下的全部债务提供全额担保。在被告徐根喜、刘爱红未能按合同约定履行债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐根喜、刘爱红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付借款本金411264.78元、截止到2014年4月1日的利罚息4913.35元（自2014年4月2日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮15%计算，罚息按中国人民银行规定的同期同�贷款基准利率上浮72.5%计算）。
二、被告徐根喜、刘爱红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付律师费28400元。
三、被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司对被告徐根喜、刘爱红在上述第一、第二项中的义务承担连带清偿责任。
四、如被告徐根喜、刘爱红逾期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告沈勇、袁爱玲所有的位于某室房屋（房屋产权证号：镇房权证京字第××号）、被告沈俊、吴春香所有的位于某某室房屋（房屋产权证号：镇房权证京字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7542元，公告费909元，合计8451元，由被告徐根喜、刘�红、镇江市邦嘉贸易有限责任公司、沈勇、袁爱玲、沈俊、吴春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 刘小春
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第253号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人谭某，男，1994年10月26日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被南昌铁路公安机关抓获，同年4月7日转由丰城市公安局刑事拘留，同年5月7日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某伙同易某某（已判刑）、陈某某（作案时未满十六岁）于2013年12月10日至2014年1月份期间，先后9次在本市新城区月湖路应彬酒家、老四川石锅鱼等商铺内进行盗窃，共盗得现金、摩托车、香烟等财物共计21457元，具体分述如下：
1、2013年12月10日凌晨2时许，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至本市新城区月湖路应彬酒家，采用合力强行抬起卷帘门、踢碎玻璃门的方式进入店内，盗得人民币600余元和芙蓉王牌香烟、吉品金圣牌香烟、利群牌香烟各一条（经价格鉴定，上述香烟价值共计人民币590元），另盗得芙蓉王牌散包香烟7、8包。
2、2013年12月10日凌晨，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人又至应彬酒家旁边的老四川石锅鱼店，采用相同方式进入店内，盗得吉品金圣牌香烟、（硬）中华牌香烟各一条（经价格鉴定，上述香烟价值共计人民币650元）。事后，当天盗得的香烟共销赃得款人民币600余元，三人平分。
3、2013年12月25日左右凌晨1时许，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至本市玉华山南路豪古饭店，采用合力强行拉开玻璃门把手的方式进入店内，盗得人民币200余元、吉品金圣牌香烟一条（经价格鉴定，价值人民币230元）。事后三人平分赃款。
4、2013年12月27日晚22时许，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至本市东方红十字街口新潮流平价服饰店，采用合力强行拉开玻璃门的方式进入店内，三人将店内柜台搬至对面小巷内用石头砸开，盗得人民币3700余元。事后三人平分赃款。
5、2013年12月30日凌晨1时许，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至本市小港镇集镇明星大酒店，采用合力强行拉开玻璃门把手的方式进入店内，盗得女式五羊牌踏板摩托车一辆、华硕牌笔记本电脑一台。事后，摩托车被交警依法收缴，笔记本电脑在网吧被盗。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元，被盗电脑价值人民币2375元。
6、2013年12月，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至本市新城区三千套乱了理吧理发店，采用合力强行抬起卷帘门的方式进入店内，盗窃绿源电动车一辆，现金50元。事后摩托车销赃得款180元，三人平分。经鉴定，被盗电动车价值2142元。
7、2014年1月13日凌晨1时许，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至本市火车站站前路如家餐馆，采用合力强行抬起卷帘门的方式进入店内，盗得人民币7000余元。事后易某某和陈某某各分得人民币3000元，余款则分给谭某。
8、2014年1月份，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至丰城二中旁粮全其美奶茶店盗窃现金100元。
9、2014年1月份，被告人谭某伙同易某某、陈某某三人至本市杨州大浴场旁五斗粮饭店盗得饮料五瓶，价值共计20元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、李某某、邓某某、郭某某、饶某某、熊某某、曾某某、范某某、周某某的陈述，同案人易某某、陈某某的供述及辨认笔录，被告人指认上述9次盗窃地点现场照片，丰城市烟草专卖局出具的香烟价格证明及丰城市价格认证中心出具的（2014）055号价格鉴定意见书，南昌铁路公安处出具的归案说明及丰城市公安局出具的到案经过，本院（2014）丰刑初字第152号刑事判决书，受案登记表及被告人的常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一五年七月十六日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第00374号
原告秦某某，女，住永寿县监军镇。
委托代理人秦某某，男，住址职业同上。
被告杜某某，男，住永寿县新永路。
被告中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人邵某，系该公司员工。
被告中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人黄某某，系该公司总经理。
委托代理人邵某，系中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司员工。
原告秦某某与被告杜某某、被告中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司、被告中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某某、被告杜某某、被告中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告杜某某驾驶的陕DM51**小型轿车沿永寿县美食一条街由东向西驶至事故发生处，因未注意避让行人，将同方向行走的原告撞伤，造成交通事故，事发后，在永寿县人民医院住院治疗，诊断为：1、右内踝骨骨折，2、右腓骨骨折。事故责任经永寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杜某某负本次事故的全部责任，原告秦某某无责任，后于2013年11月27日，经永寿县人民法院（2013）永民初字第00336号民事判决书判决，保留原告对后续治疗费再次起诉的权利，现原告右内踝骨折内固定已拆除。被告拒不支付医疗费，无奈起诉法院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等12000.00元，2、本案诉讼费、由被告承担。
被告杜某某辩称：事故发生的过程属实，对原告的请求，我在法律规定范围内承担赔偿责任。
第二三被告辩称：对本案交通事故事实部分无异议，我公司按照保险条款规定，在保险范围内赔偿，不进行重复赔偿，但不承担本案诉讼费。
归纳上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、事故责任如何划分；2、原告各项损失如何确定；3、肇事车的保险情况。
原告根据其主张，当庭出示下列证据。
1、永寿县人民医院出院证及病案各一份，证明原告第二次手术住院治疗6天，诊断为：“右侧内踝骨内固定术后”。
2、永寿县医院住院医疗费结算收据一份，证明原告住院期间医疗费为3187.75元。
3、永寿县医院门诊票据三张，金额146元。证明原告花费146元。
关于原告提供的以上证据，质证时两被告对证据1、2无异议，本院予以采信；认为证据3中的三张永寿县医院门诊票据无病历不予认可，但该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故应予采信。
经审理查明：2013年6月9日，被告杜某某驾驶的陕DM51**小型轿车沿永寿县美食一条街由东向西驶至事故发生处，因未注意避让行人，将同方向行走的原告撞伤，造成交通事故，事发后，在永寿县人民医院住院治疗，诊断为：1、右内踝骨骨折，2、右腓骨骨折。事故责任经永寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杜某某负本次事故的全部责任，原告秦某某无责任，后于2013年11月27日，经永寿县人民法院（2013）永民初字第00336号民事判决书判决，保留原告对后续治疗费再次起诉的权利，现原告右内踝骨折内固定已拆除。被告拒不支付医疗费，无奈起诉法院。
另查，该肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了商业三责险，保险金为15万元；在中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司、被告中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司作为肇事车辆的投保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分可在该车辆商业第三者责任险的保险金范围内予以赔偿，被告杜某某对上述赔偿后的不足部分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、确认原告秦某某在本次事故的损失如下：医疗费3333.75元、住院伙食补助费180元（30元＊6天）、护理费600元（100元＊6天）、误工费600元（100元＊6天）、营养费120元（20元＊6天），以上共计4833.75元。
二、在本判决生效后十日内，由被告中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司在第三者责任强制险死亡伤残赔偿限额下承担误工费、护理费共计1200元，由被告中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3633.75元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杜某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 左广利
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 安 菲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1180号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地河南省三门峡市崤山路中段南侧**号。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张玉萍，女。
委托代理人陈骞，男，特别授权。
原审被告范长伟，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人张玉萍，原审被告范长伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人张玉萍自愿达成如下和解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2014年10月20日前支付张玉萍60000元。其他双方互不追究。二、如中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不能按上述内容履行，按原判决执行。本和解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2014年9月26日以双方达成和解协议为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 牛晓俞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初867号
原告马有田，男，回族，1967年7月10日生。
原告李淑娥，女，回族，1967年2月14日生，系马有田之妻。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所实习律师。
被告杨建国，男，汉族，1959年4月19日生。
被告牛秀勤，女，汉族，1960年6月24日生。
原告马有田、李淑娥诉被告杨建国、牛秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员高红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有田、李淑娥及其委托代理人王明亮、夏伟华、被告杨建国均到庭参加诉讼，被告牛秀勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日至2015年8月15日，被告杨建国因需要资金周转，先后四次向其借款70万元，并约定利息。杨建国分别出具了四张借条，答应很快还款。后原告多次催要，被告杨建国推拖不还。牛秀勤在借款时与杨建国系夫妻关系。故要求二被告偿还借款70万元，并自2016年2月2日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告杨建国认可借款及利息约定的事实，但称其已偿还利息至2015年11月份。
被告牛秀勤在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨建国曾向原告借款四次，分别为：2015年2月17日借款20万元，月利息3分；2015年5月9日借款20万元，月利息3分；2015年7月6日借款20万元，月利息3分；2015年8月15日借款10万元，月利息5分；杨建国偿还上述借款利息至2015年11月份。
另查明，二被告原系夫妻关系，2015年11月11日登记离婚。
本院认为：债务应当偿还。原告主张被告杨建国向其借款70万元并约定利息的事实，被告杨建国认可，且有原告提供的借据等书证在卷为凭，本院予以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告牛秀勤应对此借款承担共同还款责任。原告要求二被告自2016年2月2日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国、牛秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告马有田、李淑娥借款本金七十万元，并以年利率24%为限按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年2月2日始至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百五十三元，减半收取五千九百七十六元五角，由被告杨建国、牛秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年三月十四日
书记员 任旭蕾
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0330号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被仪征市公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
被告人张某，驾驶员。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被仪征市公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
被告人郭某，驾驶员。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被仪征市公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
被告人时某，驾驶员。被告人时某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被仪征市公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月26日被仪征市公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕300号起诉书指控被告人赵某、张某、郭某、时某、胡某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员胡昊出庭支持公诉，被告人赵某、张某、郭某、时某、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年7月间，被告人赵某、张某、郭某、时某、胡某等人时分时合，在仪征市铜山办事处、十二圩办事处等地，采用油泵及塑料管吸油的方式，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油约1000升，计价值人民币7254元。其中，被告人赵某参与盗窃作案8次，窃得柴油计价值人民币4548元；被告人张某参与盗窃作案8次，窃得柴油计价值人民币4712元；被告人郭某参与盗窃作案6次，窃得柴油计价值人民币3631元；被告人时某参与盗窃作案4次，窃得柴油计价值人民币2706元；被告人胡某为被告人赵某、张某等人盗窃活动提供油桶，参与盗窃作案7次，窃得柴油计价值人民币3822元。具体分述如下：
1、2014年6月某日晚，被告人赵某、张某及同案人陈明德在仪征市上海大众联合厂区附近S333省道高架桥向北200米处，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油4桶，计100升，价值人民币726元，后将柴油销售给胡某。
2、2014年6月下旬某日晚，被告人赵某、张某、胡某经事先通谋，由被告人胡某提供油桶，被告人赵某、张某在仪征市铜山办事处汉金大道红光铁路桥东北侧，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油3桶，计75升，价值人民币544.5元，后该柴油被胡某收购。
3、2014年7月某日凌晨，被告人赵某、张某、胡某经事先通谋，由被告人胡某提供油桶，被告人赵某、张某在仪征市铜山办事处人武部西北200米处，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油4桶，计100升，价值人民币719元，后该柴油被胡某收购。
4、2014年7月上旬某日晚，被告人赵某、张某、胡某经事先通谋，由被告人胡某提供油桶，被告人赵某、张某在仪征市枣林湾生态园二期工地西边道路旁，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油3桶，计75升，价值人民币555元，后该柴油被胡某收购。
5、2014年6月某日上午，被告人赵某、张某、郭某、胡某经事先通谋，由被告人胡某提供油桶，被告人赵某、张某、郭某在仪征市十二圩办事处科研二路路边，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油3桶，计75升，价值人民币544.5元，后该柴油被胡某收购。
6、2014年7月初某日晚，被告人赵某、郭某、胡某经事先通谋，由被告人胡某提供油桶，被告人赵某、郭某在仪征市顺驰涤纶厂北门附近，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油2桶，计50升，价值人民币370元，后该柴油被胡某收购。
7、2014年6月中旬某日晚，被告人赵某、张某、胡某经事先通谋，由被告人胡某提供油桶，被告人赵某、张某在仪征市铜山二院施工工地西北道路旁，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油2桶，计75升，价值人民币544.5元，后该柴油被胡某收购。
8、2014年6月中旬某日晚，被告人赵某、张某、郭某、胡某经事先通谋，由被告人胡某提供油桶，被告人赵某、张某、郭某在仪征市沙窝村油港路边，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油3桶，计75升，价值人民币544.5元，后该柴油被胡某收购。
9、2014年4、5月某日中午，被告人张某、时某在仪征市马集镇合心村三矿组时某家附近，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油75升，价值人民币534元。
10、2013年10月某日晚，被告人郭某、时某等人在仪征市曹山木材市场附近，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油100升，价值人民币728元。
11、2013年10月某日晚，被告人郭某、时某等人在仪征市曹山木材市场附近，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油125升，价值人民币910元。
12、2014年4月某日下午，被告人郭某、时某等人在仪征市马集镇万邦搅拌站北侧道路附近，乘隙窃得被害单位仪征市中建混凝土有限公司泵车油箱内0#柴油75升，价值人民币534元。
案发后，被告人张某、郭某、时某主动向公安机关投案，各被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了作案工具油泵1台、塑料管2根、塑料桶4只及被盗0#柴油19桶（约450升），其中0#柴油19桶已发还被害单位。
上述事实，被告人赵某、张某、郭某、时某、胡某在开庭审理中均表示无异议，且有同案人陈明德供述、证人左某、丁某等人证言、辨认笔录、物证照片、油价信息表、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某、郭某、时某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人赵某、张某、郭某、时某在所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某在其所参与的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、郭某、时某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；被告人赵某、胡某归案后如实供述了自己的罪行，依法对各被告人可从轻处罚。公诉机关对被告人赵某、张某、郭某、时某、胡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
四、被告人时某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
五、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
六、公安机关扣押的作案工具油泵一台、塑料管两根、塑料桶四只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年八月十三日
书记员 陈渊岚
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字625号
罪犯朱康林，男，1962年12月12日生，陕西省周至县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月六日，西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第271号刑事判决，认定朱康林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第242号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年（减刑后刑期执行至二0三三年四月十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年九月十二日以罪犯朱康林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱康林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯朱康林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱康林准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0三一年六月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静