wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第264号
申请执行人靳九英，女，汉族，1966年3月10日生，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第340号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，靳九英于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资3508.21元及案件受理费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款3608元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人靳九英，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第340号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第40号
原告：胡继松。
委托代理人：陈一成，浙江永上律师事务所律师。
被告：虞冠生。
原告胡继松与被告虞冠生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告胡继松及其委托代理人陈一成到庭参加诉讼。被告虞冠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继松诉称：原告与被告虞冠生系朋友关系。2012年5月4日被告以经营、生活等需要，向原告借款20万元（由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告于2012年5月5日出具借条一份。借款时，双方口头约定月利率为1%。借款后，被告本息分文未付。现原告要求被告偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告公民身份信息查询函一份，证明被告的主体资格。
3、借条一份，证明被告于2012年5月5日向原告借款20万元的事实。
4、银行转账凭证一份，证明款项由原告名下账户转至被告名下账户的事实。
被告虞冠生未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告虞冠生未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告胡继松与被告虞冠生系朋友关系。2012年5月4日，被告向原告借款20万元（由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告于2012年5月5日向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款20万元及利息。审理中原告自愿撤回对黄春芹的起诉。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告虞冠生向原告胡继松借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告虞冠生偿付借款20万元及利息（从起诉之日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于法相符，应予支持。被告虞冠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞冠生于本判决生效之日起十日内偿付原告胡继松借款20万元及利息（从2015年1月4日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，均由被告虞冠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴静洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2191号
原告屈代慧。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告屈代慧诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金22892元；2、判令被告向原告支付违约金1081.65元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告屈代慧与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金5723元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金5723元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金22892元（5723元／季度×4季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告屈代慧支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止四个季度的租金22892元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告屈代慧支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以5723元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以5723元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以5723元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以5723元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年六月六日
书记员 肖子瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0009号
异议人李云、黄嵘、汝振荣等21人。
委托代理人黄嵘，女，1970年8月6日生，居民身份证号码3205251970********，汉族，住苏州市吴江区松陵镇鲈乡三村*幢***室。
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
法定代表人蒋海兴，该行行长。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
被申请执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军，该公司总经理。
中信银行股份有限公司吴江盛泽支行申请执行苏州华伦企业发展有限公司�融借款合同纠纷执行一案，本院立案受理后，李云等21人于2014年1月15日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开听证进行了审查。异议人委托代理人黄嵘、申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行委托代理人陈杰、被执行人苏州华伦企业发展有限公司法定代表人陆勇军到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人异议称，吴江法院以2300万元价格变卖苏州华伦企业发展有限公司名下的土地厂房价格过低，侵害了工人的权益。且在该厂房土地评估过程中，没有去除该厂房土地上违法的租赁合同，影响了该厂房土地的价格，请求法院裁定变卖无效并对非法租赁合同去除后再行拍卖。
申请执行人答辩称评估变卖符合法定程序，法院不应当撤销变卖。
被执行人答辩称评估变卖价格过低，无法偿还工人工资和养老保险，要求重新评估拍卖。
本院在听证中查明，（2013）吴江商初字第589号民事判决书判决被执行人苏州华伦企业发展有限公司归还申请人本金2300万元及利息，同时判决书明确，申请执行人有权在最高债权额2300万元限度内，就被执行人提供的抵押物（既被执行人名下的厂房和土地）折价或拍卖、变卖该抵押物所得款项优先受偿。判决生效后被执行人拒不履行，申请人2013年9月3日申请法院强制执行，本院于2013年9月5日立案执行，申请执行标的23590935.58元，执行费90991元。立案后申请人申请评估拍卖被执行人名下位于同里同兴村的土地和厂房（土地使用权证号：吴国用（2011）第03201100652号，所有权证号：07005158、07005159、07005160）。本案在审理过程中，本院依申请人申请，采取财保全措施，于2013年3月18日吴江法院对上述房屋土地依法予以查封进行优先受偿，另查明，本案所述房地产，因涉案众多被本院多次�封，首查封日期为2013年3月18日。2013年9月16日苏州天元土地房地产评估有限公司出具苏房地估价（2013）第1695号房地产评估报告，评估该处土地房产价值为34484647元，配、变电设备191000元，法院依法将评估报告送达相关权利人，异议期内无人提出异议。2013年9月27日执行人员前往该处张贴执行公告，要求承租人限期提供租赁合同，并提供租金支付凭证。后经查实苏州华伦企业发展有限公司名下房产土地现租赁给18个个人或单位，其中包括2013年3月18日法院查封后仍将该房屋租赁给9位承租人。本院于2013年10月16日、11月7日、11月25日进行三次拍卖，均无人应拍，法院在拍卖时已经告知该房屋存在租赁权，属带租赁权拍卖。2013年12月9日执行人员向苏州华伦企业发展有限公司相关权利人告知该房屋部分存在长期租赁合同及查封后非法出租行为，致使该房产无法拍卖变现，但没有债权人提出异议。2013年11月26日申请人申请法院对该房地产进行变卖，2013年12月24日本院依法对该房地产进行变卖，并告知房地产存在租赁情况，吴江市星龙纺织有限公司以变卖保留底价23000000元竞得。2013年12月23日李云等21人申请执行苏州华伦企业发展有限公司，要求支付工人工资1244685.76元，并于2014年1月15日以评估、拍卖、变卖过程中没有除去影响标的价值的租赁合同为由提出执行异议要求重新评估并重新拍卖，撤销原来变卖行为。另查21位工人工资案件由吴江区劳动争议仲裁委员会于2013年11月4日裁决苏州华伦企业发展有限公司支付工人工资，12月23日才申请执行，在执行过程中，因工资案件属于劳动部门仲裁案件，当时执行人员并未掌握该案件的存在，故在评估、拍卖、变卖过程中未告知相关权利。
以上事实，由生效法律文书、房产登记信息、土地登记信息、执�谈话笔录、调查笔录、执行裁定书、租赁合同、执行公告等证据材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本院在本案的评估拍卖、变卖过程中，当时仅发现申请执行人存在在无的担保物权优先债权2300万元，依程序变卖被执行人的抵押物保款2300万元，并未影响作为优先权人的本案申请执行人优先权的实现，且在变卖之前告知了其他一般债权人和买售人本次变卖及标的物存在租赁权的情况，其他债权人亦未提出任何异议，故本院在未发现尚有工资优先债权的情况下，依照法定程序评估、拍卖、变卖�的物并无不当。然而在变卖成交后，却发现本案被执行人尚有工资债务未履行，且已在劳动仲裁部门仲裁生效，而工资债权又属抵押权之后的优先债权。依变卖成交价，该工资优先权的实现确有明显的影响。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，在尚未除去查封后设立的租赁关系而产生的不当用益物权而进行变卖，且影响了作为工资优先权的实现，故作为工资优先权人的工人提出异议，要求本院认定变卖无效，撤销变卖的理由成立。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人李云等21人的执行异议成立，撤销对苏州华伦企业发展有限公司名下位于吴江同里同兴村的土地和�房的变卖，待租赁瑕疵去除后，重新进行评估拍卖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆宇成
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1133号
上诉人（原审原告）：沈维民，男，1959年6月7日，汉族，无职业。住所：榆树市。
被上诉人（原审被告）：吉林省农业生产资料股份有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：黄宝山，系董事长。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理上诉人沈维民与被上诉人吉林省农业生产资料股份有限公司合同纠纷一案中，因上诉人沈维民未在法院指定期限内交纳诉讼费。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈维民自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 召 银
代理审判员 于 小 依
代理审判员 张 兴 冬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 宠
审 判 长 孙召银代理审判员于小依代理审判员张兴冬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 宠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1746号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人刘祥军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第550号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘祥军银行存款11100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月十六日
执行员 张树杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第311号
申请人：中山市德熙进口汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道169号。
法定代表人：蔡受云，职务为总经理。
委托代理人：李甲倩、程贵波，分别系申请人人事行政经理、售后服务经理
被申请人：潘嘉怡，住广东省中山市东区。
申请人中山市德熙进口汽车销售服务有限公司因与被申请人潘嘉怡申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2013年9月10日作出的中劳仲案字[2013]2884号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市德熙进口汽车销售服务有限公司称：1.按照中山市德熙进口汽车销售服务有限公司的规章制度及汽车销售行业的特点，提留并非固定收入，发放有条件，只有潘嘉怡的售后服务达到考核要求年底才会有提留发放。潘嘉怡离职后不能获取相应的提留。仲裁裁决认定为扣取工资属于事实认定错误。2.潘嘉怡系主动提出辞职的。虽然中山市德熙进口汽车销售服务有限公司与潘嘉怡签订了《保密协议》，但并非对其离职后进行就业限制，且潘嘉怡离职后立即进入了新公司就业，并没有丧失工作机会。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字[2013]2884号仲裁裁决。
本院经审查认为，对于扣取工资属于事实认定问题且中山市德熙进口汽车销售服务有限公司未能提供证据证明潘嘉怡违反了竞业限制义务，根据双方当事人签订的《保密协议》的约定，仲裁裁决其支付竞业限制经济补偿符合法律规定。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，中山市德熙进口汽车销售服务有限公司申请撤销的理由不符合上述条文规定的情形，其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市德熙进口汽车销售服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市德熙进口汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 易嘉璇
第1页共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3913号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
被告汤远勤。
被告李月红。
被告王建强。
被告王宝玉。
被告刘雪雨。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告汤远勤、李月红、王建强、王宝玉、刘雪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，由审判员孙静芳独任审判依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告汤远勤、李月红、王建强、王宝玉、刘雪雨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月16日，被告汤远勤、李月红经被告王建强、王宝玉、刘雪雨担保向原告借款110000元，约定年利率为13.68%，还款期限为2015年4月15日，违约年利率为20.52%。被告至今尚欠本金110000元及利息未归还。请求法院判令被告汤远勤、李月红归还原告贷款110000元及利息（自2014年4月16日至2015年4月15日按年利率13.68%计算；自2015年4月16日起至还清款之日止按年利率20.52%计算），被告王建强、王宝玉、刘雪雨承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告汤远勤、李月红、王建强、王宝玉、刘雪雨未作答辩。
本院经审理查明：2014年4月16日，被告汤远勤、李月红向原告借款110000元，并签订个人保证担保借款合同一份，被告王建强、王宝玉、刘雪雨作为担保人在合同上签名。合同约定借款金额110000元；借款期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止；年利率13.68%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。贷款到期后，被告尚欠本金110000元及利息未偿还。原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、送达地址确认书在卷佐证。
本院认为：原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明被告汤远勤、李月红经被告王建强、王宝玉、刘雪雨担保向原告借款110000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人汤远勤、李月红未按合同约定及时偿还借款本息，担保人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告王建强、王宝玉、刘雪雨按照合同约定承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤远勤、李月红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（自2014年4月16日至2015年4月15日止按年利率13.68%计算；自2015年4月16日起至实际还款之日止按年利率20.52%计算）。
二、被告王建强、王宝玉、刘雪雨对被告汤远勤、李月红的上述还款义务承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元已减半收取1546元，由被告汤远勤、李月红、王建强、王宝玉、刘雪雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3092元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 于 睿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2009号
原告李治宏。
被告王瑞。
被告吴艳艳。
原告李治宏与被告王瑞、吴艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治宏到庭参加了诉讼，被告王瑞、吴艳艳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李治宏诉称：2015年1月20日，被告王瑞以急账需周转为名向原告借款50000元，被告出具借条一张，载明借款金额、借款期限三个月，约定借款利息为月息3%。借款期限到期后，被告既不归还本金又不付息，且躲避原告，原告多次催讨无果，诉至法院。现请求1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元；2、依法判令被告支付利息（从2015年1月20日至2015年9月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞、吴艳艳未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，被告王瑞以资金周转为由向原告李治宏借现金50000元，被告王瑞向原告李治宏出具借条一张，内容为：“今借李治宏现金伍万元整，借款期限三个月（2015年1月20日至2015年4月20日），借款期限到后一次性归还本息。借款人：王瑞.2015年1月20日”。借款到期后，经原告多次索要，被告王瑞未还本付息。原告在索要无果的情况下，遂诉至本院。另查明，2015年1月份，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率，一年以内期限的贷款利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、借据、谈话笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告李治宏与被告王瑞之间的借款关系明确，事实清楚，且有被告王瑞出具的借据证实，原告请求被告归还借款本金及借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告吴艳艳共同归还借款本金及支付利息的请求，因被告吴艳艳虽然与被告王瑞一同向原告借款，但其并未在借条上签名，因此，原告要求被告吴艳艳归还借款本金及支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王瑞归还原告李治宏借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍，从2015年1月20日至2015年9月20日支付利息7467元；
二、驳回原告李治宏对被告吴艳艳的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后5日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判 员长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十月八日
书 记 员 王亚东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第411-1号
原告：烟台禹成机械股份有限公司。
法定代表人：初昭和，该公司董事长。
委托代理人：于怡，该公司职员。
被告：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂。
负责人：曾俊。
本院在审理（2015）旌民初字第21号原告烟台禹成机械股份有限公司与被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交保证金9000元进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭文东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟小艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初503号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月15日由娄底市公安局决定取保候审，2017年1月11日由本院决定取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年11月11日晚，被告人黄某在朋友家吃饭期间饮用了白酒，当晚20时30分许，黄某独自驾驶湘K×××××小型普通客车回家，途经娄底市娄星区大汉大道东方医院转盘时，被执勤交警查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为126.95mg/100ml。
被告人黄某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在城区道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，具有坦白情节。诉请法院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年11月11日晚，被告人黄某在朋友谢某家吃饭期间饮用了白酒，当晚20时30分许，黄某独自驾驶湘K×××××小型普通客车回家，途经娄底市娄星区大汉大道东方医院转盘时，被执勤交警查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为126.95mg/100ml。
被告人黄某到案后对其以上事实供认不讳。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、证人谢某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场视频资料、娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违法道路交通安全法规，驾驶机动车时血液中酒精含量为126.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫军
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 邓和建
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 颜 盼
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00106号
原告：江苏国兴通风设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：张国兴。
委托代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被告：芜湖新远船业修造有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：汪学森。
本院在审理原告江苏国兴通风设备有限公司诉被告芜湖新远船业修造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏国兴通风设备有限公司于2014年7月7日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国兴通风设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江苏国兴通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1590元，由原告江苏国兴通风设备有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一四年七月七日
书记员 程 昕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执135号
申请执行人周某，男，汉族，1985年10月8日出生，住衡南县。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人周某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第153号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3061号
上诉人（原审原告）河北博奇盛宏化工有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街366号。
法定代表人张立彬，该公司总经理。
委托诉讼代表人张新川，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谭秀民，男，1956年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
上诉人河北博奇盛宏化工有限公司（简称博奇公司）因与上诉人谭秀民劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告向本院提出诉讼请求：1、法院依法判决原告无须支付被告二倍工资23293.1元；2、法院判决原告无须支付被告医疗保险费2951.36元；3、法院判决原告无须支付被告养老保险费6282.14元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，原、被告双方不是全日制用工，仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误。依据劳动合同法的有关规定，非全日制用工可以订立口头协议，原告依法不应承担被告所主张的未签订书面劳动合同的双倍工资；依据社会保险法规定，原告无法定义务对非全日制用工的被告缴纳医疗保险费、养老保险费。仲裁裁决明显错误，应予以纠正。为证明其主张，原告向本院提交王建军的证人证言一份、王爱平的证人证言一份。被告辩称，原告在仲裁委庭审过程中认可被告的工资支付方式为按月结算，不符合非全日制用工方式，并且被告的实际工作时间为上午8点至下午6点，每天工作8小时，应是全日制用工，应当依法支付被告二倍工资及医疗保险和养老保险损失。被告于2015年4月7日到原告处工作，岗位为化验员，原、被告双方未签订过书面劳动合同，原告未给被告缴纳过社会保险，被告的工资由原告按月以现金形式发放，给原告提供劳动，受原告管理，对此双方均无异议。关于工资方面，原告称按小时计酬，被告每天工作3个小时，每小时20元，每月1800元，每周休息一天。被告称每天工作6-8小时，每周休息一天，每月工资2700元。被告称其于2016年4月10日离职。为证明其主张，被告向本院提交曹某的证人证言一份、王爱平的证人证言一份、芦建民的证人证言一份、市医疗保险收据和缴纳医保银行明细一份、缴纳养老保险银行明细一份、银行流水一份，并申请证人曹某出庭作证。原告不认可被告的陈述，庭审过程中，本院行使释明权，释明原告休庭后3个工作日内将被告的工资表提交法庭，原告未提交。被告于2016年3月1日起开始享受养老保险待遇。被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：1、原告支付被告2015年5月至2016年3月份未签订劳动合同的双倍工资差额29700元；2、原告报销被告垫付的养老保险费8295元；3、原告报销被告垫付的医疗保险费3641元。石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月30日作出西劳人仲案字【2016】第174号仲裁裁决：1、原告支付被告二倍工资23291.3元；2、原告支付被告医疗保险费2951.36元；3、原告支付被告养老保险费6282.14元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审认为，第一个焦点问题，原、被告之间是否全日制用工问题。建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告为原告提供劳动，接受原告管理，从原告处领取劳动报酬，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告之间的关系应为劳动关系。原告给被告发放工资是按月发放，且每周休息一天，其形式不符合法律关于非全日制用工的规定，故综合本案证据情况，本院认为原、被告之间应为劳动关系，属全日制用工。第二个焦点问题，关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告于2015年4月7日到原告处工作，被告于2016年3月1日起开始享受养老保险待遇，故原、被告双方解除劳动关系的时间应为2016年2月29日，原、被告双方均未主张该期间，原告拖欠被告工资，故原告应支付被告2015年5月7日至2016年2月29日之间的双倍工资差额部分。关于工资数额部分，被告主张2700元/月，原告主张1800元/月，本案中工资发放形式是现金发放，双方庭审中均未提交工资表，被告称领取工资时需在原告处签字，原告处有工资表，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，原告处应保存有被告的工资表，庭审过程中，本院依法释明原告向法庭提交工资表，原告拒不提交，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故被告的工资部分，本院支持2700元/月，故关于未签订书面劳动合同的工资差额部分，本院支持26410.34元。第三个焦点问题，关于社会保险费用问题，不属于法院民事案件受理范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第二项、第七十二条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七十五条之规定，判决如下：原告河北博奇盛宏化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭秀民未签订书面劳动合同的二倍工资差额26410.34元。案件受理费10元，由原告河北博奇盛宏化工有限公司负担。
一审判决后，博奇公司、谭秀民均不服，上诉至本院。博奇公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无须支付被上诉人二倍工资差额26410.34元，诉讼费用由被上诉人负担。主要事实理由是：双方属非全日制用工形式，上诉人不应承担双倍工资差额。谭秀民上诉请求：被上诉人报销上诉人垫付的养老、医疗保险各为6282.14元、2951.36元。主要事实理由是：被上诉人应支付上诉人垫付的单位应缴部分的养老、医疗保险。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭秀民为博奇公司提供的劳动是其单位业务的组成部分，同时接受其管理并领取劳动报酬，原审据此认定双方构成劳动关系并判令博奇公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，并无不当。而社会保险费用问题并非人民法院民事案件受理范围，原审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人河北博奇盛宏化工有限公司、谭秀民各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 园
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第855号
申请执行人王培军，住齐齐哈尔市。
被执行人江忠业，公务员，住讷河市。
被执行人高桂凤，住讷河市。
关于申请执行人王培军与被执行人江忠业、高桂凤民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1455号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人无法查找，查银行无存款，被执行人江忠业工资已经用于偿还他人欠款，现暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第855号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年四月十七日
书记员 杨维权
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7664号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：张俊明，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告张俊明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告张俊明的起诉。
审判员胡振江
二〇一七年十一月二十七日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7664号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。被告：张俊明，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告张俊明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告张俊明的起诉。审判员胡振江二〇一七年十一月二十七日书记员毛卉彤
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终726号
上诉人（原审被告）古田县凤都白林溪电站，住所地福建省古田县凤都镇村尾村。
执行事务合伙人黄清峰、王连坑。
委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张增岁，
委托诉讼代理人张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
原审第三人张俊杰，
上诉人古田县凤都白林溪电站（以下简称白林溪电站）因与被上诉人张爱仙及原审第三人张俊杰合伙协议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白林溪电站的委托诉讼代理人黄崇深、张纯艺、被上诉人张爱仙的委托诉讼代理人张翠仙到庭参加诉讼，原审第三人张俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1724号民事判决；
二、发回福建省古田县人民法院重审。
上诉人古田县凤都白林溪电站预交的二审案件受理费1465元予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娟
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初89号
原告赵凝国。
委托代理人梁友谊，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
被告郑州誉彩印务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张丽，职务总经理。
本院在审理原告赵凝国与被告郑州誉彩印务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵凝国于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凝国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵凝国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凝国负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王建新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴肖洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第789号
原告：杭州策利建设有限公司，住所地杭州拱墅区登云路356号。
法定代表人：夏群策，系该公司总经理。
委托代理人：金卫群，浙江志远大律师事务所律师。
被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所地奉化市锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
原告杭州策利建设有限公司（以下简称策利公司）与被告浙江兴润置业投资有限公司（以下简称为兴润公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。并于2015年7月31日、2015年9月21日、2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告策利公司的委托代理人金卫群、被告兴润公司的委托代理人陈燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告策利公司起诉称：原、被告双方法定代表人系亲戚关系，二家企业自2010年度至2013年度在经营活动中经常碰到企业资金周转紧张的情况。原、被告企业相互之间经常发生临时性的借款往来，当一方企业有资金紧张时，另一方企业通常以转账方式分别用借款、往来款、还款等名义向对方企业汇款。原告在2010年度分7笔汇给被告5450万元，收到被告汇款3笔共计1700万元。原告在2011年分4笔汇给被告2518万元，收到被告汇款15笔共计26082546.67元。原告在2012年分15笔汇给被告7160万元，收到被告汇款18笔共计8420万元。原告在2013年分6笔汇给被告1600万元，收到被告汇款5笔共计1200万元。2013年9月2日以后，双方再无款项往来。至今，被告结欠原告借款共计27997453.33元。上述款项经原告多次催讨未能归还。现要求被告归还借款。
被告兴润公司到庭答辩称：款项收到属实，但是该笔款属案外人夏群策在泉溪江地块的投资款，夏群策为原告公司的法定代表人。并非如原告主张为借款。
为了证明自己的主张，原告策利公司向法庭提供了以下证据：1.提供2010年度原被告之间汇款凭证1组10份，用以证明该年度内原、被告之间资金往来的情况；2、提供2011年度原被告之间汇款凭证1组19份，用以证明该年度内原、被告之间资金往来的情况；3、提供2012年度原被告之间汇款凭证一组33份，用以证明该年度内原、被告之间资金往来的情况；4、提供2013年度原被告之间汇款凭证1组11份，用以证明该年度内原、被告之间资金往来的情况；
为了证明自己的主张，被告兴润公司向法院提交了以下证据：1.奉化泉溪地块股权出资统计表复印件一份、由浙江海册律师事务所事务所律师杨常素对案外人沈财兴所作的询问笔录一份，案外人伍银木所作的情况说明一份，用以共同证明沈明崇（沈财兴）、伍银木、伍伟国、夏群策共同投资建设泉溪江地块的房地产开发，其中夏群策占股10%，本案所涉款项系案外人夏群策的投资款。
为了查明案件事实，法庭当庭出示了对沈财兴的调查笔录一份。沈财兴在笔录中陈述：在泉溪江地块的投资建设中，其名下的兴润公司占股50%股份，伍银木占50%股份，伍银木的50%又由伍银木自己25%、伍伟国15%，夏群策10%组成。夏群策名下的策利公司汇入兴润公司的款项是投资款，尊利公司的汇入款项其不清楚。
对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但是对其关联性有异议，认为该款项系投资款而非借款。对于被告提供的证据，原告认为统计表是复印件不能作为定案的依据，沈财兴的调查笔录、伍银木的情况说明均是证人证言，证人未到庭接受双方质证的，上述证据不能作为定案的依据。对于法院对沈财兴的调查笔录，原告对其真实性无异议，被告策利公司认为夏群策个人投资行为与策利公司无关，且沈财兴也自称不了解地块的运作情况。
本院认为：对于原告提供的证据1-4，能够证明原被告之间的资金往来情况，至于该证据能够证明款项性质，本院将结合其他证据予以认定。对于被告提供的证据及法院对案外人沈财兴的调查笔录，考虑到被告原告策利公司法定代表人夏群策虽经法院合法传唤仍不能到庭说明情况这一事实，本院认为上述证据能够证明兴润公司与案外人伍银木、伍伟国、夏群策等共同投资开发泉溪江地块，被告夏群策投入约3000万元的事实，对上述证据本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：原、被告双方法定代表人系亲戚关系。原、被告企业相互之间经常发生资金往来。原告策利公司在2010年度分7笔汇给被告5450万元，收到被告汇款3笔共计1700万元。原告在2011年分4笔汇给被告2518万元，收到被告汇款15笔共计26082546.67元。原告在2012年分15笔汇给被告7160万元，收到被告汇款18笔共计8420万元。原告在2013年分6笔汇给被告1600万元，收到被告汇款5笔共计1200万元。
另查明，原告法定代表人夏群策与被告兴润公司、案外人伍银木、伍伟国共同投资泉溪江地块建设，夏群策共投入约3000万元。
本院认为：原告对自己的提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在借贷合意的，应当就该项主张的承担证明责任。结合被告法定代表人夏群策同时系泉溪江地块的投资人，经各方确认夏群策在该地块投入约3000万元，夏群策经本院合法传唤无正当理由不到庭陈述案情等事实，本院认为原告提供的现有证据尚不足以证明原被告之间存在借贷合意，原告的诉讼请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江策利建设有限公司的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费181787元，由原告浙江策利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 宋莉欢
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田鑫晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执582号
申请执行人：彭可仁，男，1954年12月21日出生，住东平县。
被执行人：梁吉庆，男，1966年4月27日出生，住东平县。
本院在执行彭可仁与梁吉庆民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月21日达成和解协议约定2018年春节前还清。同日，申请执行人撤回了执行申请。
本院认为，申请执行人的申请于法有据。如果被执行人不履行或者不完全履行协议则申请执行人可申请恢复执行。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1042号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十一日
书记员 于莉荣
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第82号
罪犯布柯，男，藏族，生于1982年6月30日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2011年8月21日作出（2011）康定刑初字第33号刑事判决，以罪犯布柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年2月22日起至2016年2月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯布柯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩优良；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2011年12月至2014年10月得分176分，2012年10月13日因监区集训扣分5分，累计积分171分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、缴款书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯布柯在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯布柯减刑一年。减刑后刑期自2011年2月22日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第82号
罪犯贺鹏飞，男，1974年11月18日生，汉族，甘肃省天水市秦州区秦岭乡人，现服刑于甘肃省天水监狱。
罪犯贺鹏飞因故意杀人罪经甘肃省高级人民法院于2012年11月30日以（2012）甘刑复字第77号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后即交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯确有悔改表现，在服刑改造期间认罪服法，积极接受改造，认罪悔罪态度诚恳，表示要努力改造，重新做人，遵守监狱规章制度，无重新犯罪，无违纪行为，积极参加“三课”教育，各项成绩考核良好，并能理论联系实际。在生产劳动中，积极参加生产劳动，主动学习缝纫机操作技术，能够按照工艺要求加工服装，成为一名合格的技工。受到监狱表扬2次，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯贺鹏飞犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯贺鹏飞在死刑缓期执行期间确有悔改表现，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯贺鹏飞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯贺鹏飞的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执402号
申请执行人蔡芳方，男，1977年11月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人谭文，男，1972年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人谭云，男，1976年4月23日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行蔡芳方与被执行人谭文、谭云民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人谭文、谭云发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谭文、谭云下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05328号
原告刘增田，男，1960年8月21日出生，汉族。
被告杨埃娥，女，1964年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘增田诉被告杨埃娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘增田撤回起诉。
案件受理费2900元免交。
审判员 白光军
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 桃
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1055-1号
申请执行人：邢占军，男，汉族，1967年6月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：汪新志，男，汉族，1971年2月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏贺兰县。
本院在执行(2015)贺民初字第1212号民事调解书，即申请执行人邢占军与被执行人汪新志买卖合同纠纷一案，确定由被执行人汪新志偿还申请执行人邢占军欠款30000元。负担案件受理费735元。申请执行人邢占军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费350元，执行标的共计31085元。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房屋产权部门查询，被执行人汪新志暂无财产可供执行。申请执行人邢占军也不能提供被执行人汪新志其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪新志纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张旭旻
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1055-1号申请执行人：邢占军，男，汉族，1967年6月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：汪新志，男，汉族，1971年2月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏贺兰县。本院在执行(2015)贺民初字第1212号民事调解书，即申请执行人邢占军与被执行人汪新志买卖合同纠纷一案，确定由被执行人汪新志偿还申请执行人邢占军欠款30000元。负担案件受理费735元。申请执行人邢占军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费350元，执行标的共计31085元。本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房屋产权部门查询，被执行人汪新志暂无财产可供执行。申请执行人邢占军也不能提供被执行人汪新志其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪新志纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张旭旻审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执293号
申请执行人：高峰，
被执行人：高远红，
被执行人：徐桃辉，
本院在执行高峰与高远红、徐桃辉借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人高远红应给付申请执行人高峰借款180000元、诉讼费1950元、执行费2600，共计1804550元，经本次执行，被执行人高远红欠申请执行人高峰1804550元。经调查，发现被执行人高远红、徐桃辉有商业门面有可供执行的财产，现已经进入拍卖执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 国 红
审 判 员 钟 明 华
代理审判员 罗 义 武
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执293号申请执行人：高峰，被执行人：高远红，被执行人：徐桃辉，本院在执行高峰与高远红、徐桃辉借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人高远红应给付申请执行人高峰借款180000元、诉讼费1950元、执行费2600，共计1804550元，经本次执行，被执行人高远红欠申请执行人高峰1804550元。经调查，发现被执行人高远红、徐桃辉有商业门面有可供执行的财产，现已经进入拍卖执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金 国 红审 判 员 钟 明 华代理审判员 罗 义 武二〇一七年十一月三日书 记 员 曾辉（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0676号
原告高朋英，农民。
原告刘曹氏，农民。
原告曹远兴，居民。
原告曹高振，农民。
原告曹高宗，居民。
被告沂水兴达货物运输有限公司，住所地山东省沂水县龙家圈镇杨家庄子村。
法定代表人牛庆玲，经理。
被告王长贞，居民。
本院在审理原告高朋英、刘曹氏、曹远兴、曹高振、曹高宗诉被告沂水兴达货物运输有限公司、王长贞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高朋英、刘曹氏、曹远兴、曹高振、曹高宗于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朋英、刘曹氏、曹远兴、曹高振、曹高宗的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高朋英、刘曹氏、曹远兴、曹高振、曹高宗撤回起诉。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卞 革
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01569号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，总经理。
被告王冠，男，1991年3月14日出生，个体工商户。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司公司诉被告王冠侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月13日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 岳亭亭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执921号
申请执行人黄花仁，女，1967年9月8日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。
被执行人温超胜，男，1992年1月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
黄花仁与温超胜、邬三三动车交通事故责任纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1874号已经发生法律效力。由于被执行人温超胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄花仁于于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人温超胜支付赔偿款38980.58元及其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人温超胜无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1874号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年九月二十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执921号申请执行人黄花仁，女，1967年9月8日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。被执行人温超胜，男，1992年1月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。黄花仁与温超胜、邬三三动车交通事故责任纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1874号已经发生法律效力。由于被执行人温超胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄花仁于于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人温超胜支付赔偿款38980.58元及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人温超胜无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1874号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年九月二十九日书记员 覃晓霜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终150号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因犯故意伤害罪于2011年10月被建始县人民法院判处有期徒刑二年十一个月（刑期截止日为2013年9月9日）。因本案于2016年5月7日被建始县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于建始县看守所。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序，于2016年8月4日作出（2016）鄂2822刑初91号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
建始县人民法院（2016）鄂2822刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋祖军
审判员 张 凯
审判员 滕 辉
二〇一六年十月八日
书记员 李 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第115号
原告石龙山，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沙河市桥西办事处正招村7区**号。
委托代理人石现龙，农民。
委托代理人马晓敏，农民。
被告沙河市公安局，住所地河北省邢台市沙河市太行大街30号。
法定代表人李文亭，男，该局局长。
行政机关负责人孔令权，男，该局副局长。
委托代理人郑爱英，系该局法制大队副大队长。
委托代理人王晓磊，系该局桥西派出所副所长。
原告石龙山诉被告沙河市公安局公安行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告石龙山及其委托代理人石现龙、马晓敏，被告沙河市公安局负责人孔令权及委托代理人郑爱英、王晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月28日，被告沙河市公安局作出沙公（桥西）行罚决字（2015）199号行政处罚决定书，该决定书查明2015年5月27日上午11点40分许，石龙山到北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方查获。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予石龙山行政拘留十日的处罚。
被告沙河市公安局在法定举证期限内向法院提交了以下证据：1、沙河市公安局治安管理处罚卷宗复印件一册；2、中共沙河市委信访局出具证明材料一份。
原告石龙山诉称，原告反映沙河市桥西办正招村书记贪污腐败的问题，到北京中纪委、信访局、中南海等地举报，曾被府右街派出所训诫，但构不成行政拘留条件。有北京市公安局西城分局信息公开办公室出具的《政府信息不存在告知书》。沙河市公安局无故非法拘留我，并开具沙河市公安局行政处罚决定书。首先，我是合法的中华人民共和国公民，根据《中华人民共和国宪法》规定：公民有举报、控告、申诉的权利。并依照《中华人民共和国行政处罚法》规定：当事人因某一行为在一天内收到训诫后，当场被执行拘留，属于同一件事不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程序。而沙河市公安局对原告强加罪名，侵犯人权，限制人身自由。依据法律规定，原告特诉至法院，请求法院依法追究沙河市公安局的法律责任，并强烈要求撤销对原告作出的沙公（桥西）行罚决字（2015）199号行政处罚决定书，同时给原告恢复名誉，公开道歉。
原告向法院提交了以下证据：1、沙河市公安局作出的沙公（桥西）行罚决字（2015）199号行政处罚决定书；2、政府信息不存在告知书。（以上提交文件均为复印件）
被告沙河市公安局辩称，2015年5月27日11时40分许，石龙山到北京市中南海周边地区非法上访时，被北京市公安局西城分局民警查获。石龙山扰乱公共秩序的违法事实有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以证实，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，故我局依法给予石龙山行政拘留十日的处罚。综上所述，石龙山扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，量罚适当，请求法院依法维持我局作出的沙公（桥西）行罚决字（2015）199号处罚决定。
在审理期间，法庭组织双方当事人对各方提交证据的真实性、合法性、关联性逐一进行了质证确认。
经审理查明，2015年5月28日，沙河市公安局桥西派出所接到报警称，2015年5月27日11时许，沙河市桥西办事处正招村田孟志、李得成、石龙山、侯英仓、邓书香、马晓敏、李彩云7人到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。5月27日15时沙河市桥西办事处正招村李存喜、彭粉的、李江苏、张便芹、李便香、李中山、李合喜、李猛、李永芳、李芳霄、李孟良、李延斌12人到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门分局治安大队民警查获。该所接警后，进行了受案登记后，受案案件后，依法对当事人及相关证人进行了询问。经调查取证，2015年5月28日，被告沙河市公安局作出沙公（桥西）行罚决字（2015）199号行政处罚决定书，该决定书查明2015年5月27日上午11点40分许，石龙山到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京警方查获。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予石龙山行政拘留十日的处罚。石龙山不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、信访活动应当依法、有序进行。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，根据被告沙河市公安局提交的证据中对石龙山的询问笔录，王振国、齐现贺证明、沙河市人民政府桥西街道办事处出具的桥西办事处关于石龙山所反映问题的情况说明及北京市公安局西城分局训诫书能够证实2015年5月27日，石龙山到北京市中南海周边地区非法上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并给予训诫，原告的行为扰乱了当地的公共秩序，故沙河市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚。原告向本院提交了政府信息不存在告知书，用以证明其在2015年5月27日没有进行非正常上访，不构成扰乱公共秩序，但该告知书仅说明原告申请获取的政府信息没有制作，不存在相关信息，不能证明其行为没有扰乱公共秩序，本院对其主张不予支持；二、沙河市公安局桥西派出所受理该案后，依法询问了当事人及证人，经调查取证后，呈报被告沙河市公安局审批，由被告沙河市公安局作出行政处罚决定。被告沙河市公安局在作出处罚决定前告知了原告有陈述和申辩的权利，故被告沙河市公安局作出的该处罚决定程序合法。在办理该案过程中，沙河市公安局桥西派出所依法询问了当事人并制作了询问笔录，被告作出该行政处罚决定前，依法告知原告石龙山有陈述和申辩的权利，因当事人拒绝在询问笔录、公安行政处罚告知笔录签字，由被告两位办案民警签字并注明，故本院对原告称该行政处罚决定程序违法的主张不予支持。被告对原告作出行政拘留决定后，应及时通知原告的家属，但被告仅将行政拘留通知书送达给原告所在村委会，由村委会代为通知，故被告在办案程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未对原告的实体权利义务产生实际影响，不足以构成撤销被诉行政行为的理由。另《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了七种行政处罚的种类，训诫并不包括在其中，故被告沙河市公安局对原告作出行政拘留决定不属于重复处罚。本院对原告所称被告对其作出处罚属于重复处罚的观点，不予采纳。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）、扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”本案中，被告沙河市公安局根据原告在北京市中南海周边上访的违法事实，依据上述条款对其行政拘留十日，适用法律正确。综上，被告沙河市公安局作出该行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告石龙山撤销被告沙河市公安局作出的沙公（桥西）行罚决字（2015）199号行政处罚决定书，同时给原告恢复名誉，公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石龙山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 董蕾蕾
洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第115号原告洛阳唐忠商贸有限公司。法定代表人苏换换，经理。委托代理人王敬波，该公司办公室主任。被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局。法定代表人张智军，局长。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。委托代理人周幸杰，该局工作人员。原告洛阳唐忠商贸有限公司诉被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局2015年5月14日作出的（2015年）洛龙罚字第1508003号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告洛阳唐忠商贸有限公司委托代理人王敬波，被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局委托代理人耿虎、周幸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月14日，被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局作出（2015年）洛龙罚字第1508003号行政处罚决定，认定事实如下：洛阳唐忠商贸有限公司在洛龙区王城大道东侧、隋唐城路北边的高尔夫练习场院内北侧建设一幢楼房，未办理《建设工程规划许可证》，属违法行为，且行为严重。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，对原告作出拆除全部违法建筑物的处罚决定。原告不服，诉至本院。一审期间被告提交如下证据材料：证据一、行政执法证件复印件，证明执法人员具有执法资格。证据二、案件登记表、立案审批表各一份，证明被告对原告的违法建筑依法立案查处。证据三、调查询问通知书、现场勘验通知书、送达回证、照片，证明被告依法向原告送达了上述法律文书。证据四、询问笔录，证明被告依法进行了调查程序，原告法定代表人未到场，也未委托相关人员到场接受询问。证据五、现场笔录、现场照片，证明被告对原告的违法建筑依法进行了勘验。证据六、洛阳市总体规划图、中心城区用地规划图，证明原告的违章建筑在城市规划区内。证据七、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证、照片，证明被告依法向原告送达上述法律文书，告知其权利。证据八、送达回证、照片，证明被告依法向原告送达了《行政处罚决定书》。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，第六十四条。原告诉称，被告作出的处罚决定程序违法、事实不清、适用法律错误。一、程序违法。被告在作出处罚决定之前未依法履行告知义务，侵害了原告应享有的陈述、申辩权。二、事实不清。原告通过合法途径取得土地使用权及地上附属物，该项目原为洛阳伊高乡村俱乐部有限公司，该公司作为洛阳市当时的重点项目，有合法的《批复》，也有相应的土地批准文件、用地资料和卫生许可等。三、原告持有的文件批准时间为2001年左右，而被告使用2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》的规定属适用法律错误。综上，请求依法撤销该处罚决定。被告辩称，一、行政行为认定事实清楚，证据充分。经查，原告在洛龙区王城大道东侧、隋唐城路北边的高尔夫练习场院内北侧建设一幢楼房，未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设。上述事实有调查笔录、现场笔录、照片等相关证据，在案资证，足以认定。原告诉称行政处罚认定事实不清的理由，与本案证据不符，该理由不能成立。二、行政行为适用法律正确，程序合法。被告在对原告的违法建筑立案后，依法向其送达了相关法律文书并告知了其享有的权利。原告为逃避行政处罚，采取避而不见的方式，既不接受调查，又不行使自己的权利，更不提交相关证据材料，原告的行为表明其放弃了在行政程序中的一切权利。现原告在行政诉讼中，又提出所谓审批的材料，意图证明行政行为错误。被告认为原告的此项理由不符合行政诉讼法的相关规定，该理由也是不能成立的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：被告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以认定。经审理查明，2015年4月1日，洛龙区城市管理局古城中队在日常巡查中发现原告公司在王城大道东侧，隋唐城路北侧高尔夫练习场院内北侧，擅自搭建三层钢构房，没有办理建设工程规划许可证的违法行为向被告进行举报。4月2日，被告作出调查询问通知书，要求原告于4月8日9时携带相关材料到被告处依法接受调查询问，并作出现场勘验通知书，告知原告因涉嫌违法建设，被告将于4月8日9时到原告单位进行现场勘验，要求原告到场配合被告进行勘验，并告知若无故不接受调查询问或不到现场配合勘验，被告将依法处理。4月8日，因原告未到场接受询问，被告未完成询问调查，被告制作了现场笔录，由古城办事处的两名工作人员进行了见证。4月17日，被告对原告涉嫌的违法行为进行正式立案调查，并对涉嫌违章的建筑进行拍摄取证。4月20日，被告作出（2015年）洛龙罚字第1508003号行政处罚听证告知书，告知原告对其涉嫌的违法行为拟作出的处罚内容及有权申请听证的权利。5月14日，被告作出（2015年）洛龙城听告字第1508003号行政处罚决定。被告在送达上述调查询问通知书、现场勘验通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书的送达回证上记载，因当事人不在，故将文书贴在涉嫌违法建设的建筑物门上并拍照，并由古城办事处的两名工作人员进行了见证签名。原告不服，诉至本院。本院认为，被告作为县级以上人民政府城乡规划主管部门依法有权对举报的违反城乡规划的行为进行处理的法定职责。按照正当程序原则，被告认定原告违章建设建筑物，并作出限期拆除的处罚决定，影响到原告的重大利益，被告应当依法保障原告所享有的陈述、申辩及申请听证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式，只有在送达人拒绝接受文书的，送达人可以邀请有关基层组织进行见证，或采用拍照、录像等方式记录送达过程，并把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。被告在原告不在场的情况下，直接采取张贴于涉嫌违章的建筑物门上的方式向原告送达，造成原告依法享有的陈述、申辩权没有得到保障。被告在作出处罚决定之前，所作出的调查通知书、现场勘验通知书及听证告知书的送达程序均不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定。被告作出的处罚决定程序违法，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告2015年5月14日（2015年）洛龙罚字第1508003号行政处罚决定。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 川陪审员 赵元维陪审员 李奇峰二〇一五年十二月二十九日书记员 梅海霞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第53号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）南某某，女，1969年9月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月28日被商丘市公安局刑事拘留，次日取保候审。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控南某某犯交通肇事罪一案，于2014年5月13日作出（2014）商梁少刑初字第115号刑事判决，判处南某某有期徒刑三年，缓刑四年。南某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，南某某撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。南某某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）南某某撤回上诉。
梁园区人民法院（2014）商梁少刑初字第115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一四年六月六日
书记员 刘月霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01046号
罪犯宋清宏，男，1987年6月17日出生，汉族，原户籍所在地山西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2011年8月22日以（2011）府刑初字第00037号刑事判决，以被告人宋清宏犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元，刑期执行自2010年6月22日至2023年6月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯宋清宏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宋清宏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯宋清宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋清宏准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2021年7月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3228号
原告董灵光，
珠港镇城关永乐巷58号301室。
委托代理人（特别授权代理）周曾贵，浙江星汇律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）董灵旭，浙江星汇律师事务
所律师。
被告潘建国，
港镇城关康乐苑41号。
被告李娜，
港镇环城村南河路22号。
被告潘其林，
港镇西青塘村陈家2弄2号。
本院在审理原告董灵光与被告潘建国、李娜、潘其林民间
借贷纠纷一案中，原告董灵光于2010年2月4日向本院提出撤回
起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告董灵光撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告董灵光负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年二月四日
代理书记员 胡琳琳
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初49号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人孟某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年七月十一日
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0803刑初49号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人孟某，于辽宁省开原市，无业。被告人孟某因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。辩护人宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。辩护人尹伟，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人宋祖春、尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人孟某采用秘密窃取手段盗窃他人财物共计价值15215元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人孟某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。其辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，如实供述其罪行，具有坦白情节；积极退赃，没有造成严重的社会后果，愿意缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年1月份，被告人孟某通过微信方式与安庆市第二人民医院门诊收费人员徐某结识，后孟某于2016年2月份来到安庆市并与徐某开始同居，在此期间，孟某经常出入徐某工作的安庆市第二人民医院门诊收费室，知道徐某用来摆放公款的储物柜以及柜子钥匙的存放地点。2016年3月27日晚上，被告人孟某陪徐某在第二人民医院门诊室值夜班。因此前孟某发现徐某与其他男子交往，为报复徐某，准备将徐某当天收取的住院费以及门诊费盗走。3月28日凌晨1时许，孟某哄骗徐某睡下，趁机拿走徐某放置于白大褂口袋内的储物柜钥匙，并用钥匙打开徐某存放钱款的储物柜，偷走徐某收取的住院费、门诊费以及备用金等合计人民币15215元。孟某得手后告知徐某出去转转，于当晚离开安庆逃回东北老家。2016年3月28日，安庆市第二人民医院向公安机关报案，安庆市公安局大观分局于次日对孟某盗窃案立案侦查。2016年4月13日，被告人孟某被辽宁省昌图县河南派出所民警抓获，临时寄押于当地看守所。4月15日安庆市公安局北正街派出所民警将孟某押解回安庆。至被抓时，孟某已将盗取的钱款用于购买手机、吃喝等消费，后公安机关从孟某处依法扣押用盗窃所得赃款购买的三星手机一部。在本院审理期间，被告人孟某的家属代其退赔了全部违法所得15215元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位职工徐某的陈述，报案、情况说明，受案登记表、立案决定书，抓捕经过、关于接受逃犯孟某的说明，被告人户籍证明、无违反犯罪记录证明，扣押物品清单、发还清单，孟某身份证照片，用赃款购买的三星手机照片，现场指认笔录及照片，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值15215元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，请求依法予以从轻处罚的辩护意见予以采纳；其家属退赔了全部违法所得，辩护人据此请求酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人孟某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。二、被告人孟某违法所得人民币一万五千二百一十五元予以追缴，发还受害人。公安机关扣押的三星手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 清代理审判员  何晶晶人民陪审员  黄小凤二〇一六年八月十一日书 记 员  丁 雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者当处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第161号
原告：邵某甲。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：金某。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
原告邵某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2014年8月18日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某甲及其委托代理人方双，被告金某及其委托代理人金春如均到庭参加诉讼。
原告邵某甲起诉称：原、被告双方于2005年经人介绍后相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。婚后，原告邵某甲在外打工，被告金某基本上的时间均居住在娘家，原、被告双方长期处于分居状态。原、被告婚后未置办共同财产，也无共同债务。自2011年开始，两人关系进一步恶化，双方既不争吵，也无正常的联系交流，夫妻感情名存实亡。夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿邵某乙的抚养权归原告邵某甲，由被告金某承担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告邵某甲向本院提供了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、户籍簿一本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿邵某乙的事实。
被告金某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情未破裂，夫妻生活中有分歧是难免的，而且原、被告双方是因工作原因分居，不是因感情不好而不在一起。为了女儿的健康成长，被告金某不同意离婚，请求驳回原告邵某甲的诉请。
被告金某在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
关于原告邵某甲提供的证据一、二，经被告金某质证后对两组证据的真实性均无异议，但认为不能证明夫妻感情破裂。本院对该两组证据的真实性予以确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年上半年经人介绍认识，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙。在婚姻存续期间，原、被告双方一致确认无夫妻共同债权。
本院认为，原、被告双方经人介绍后相恋，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且生育一女，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和女儿考虑，夫妻双方是可能和好的。原告邵某甲未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告邵某甲起诉要求与被告金某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杜 珊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1828号
罪犯韩秋峰，男，1988年4月12日生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2009年10月20日作出（2009）项刑初字第131号刑事判决，认定韩秋峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院2010年3月3日作出（2009）周刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2010年4月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对韩秋峰减去有期徒刑一年，于2014年1月27日对韩秋峰减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩秋峰上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月27日5时许，在被告人胡春才的教唆下，被告人韩秋峰、张腾飞、聂军振伙同胡贞强（已判刑）、韩玉珠�李晓峰（二人均另案处理）以张彦中、张俊杰（二人涉嫌诈骗）张某某在丁集路口用奥运金卡诈骗，手里有钱为由，在该路口将三人拦劫，在沿水新公路往南走时，韩玉珠、韩秋峰等人用刀将张某某砍致轻伤，韩秋峰、胡贞强、张腾飞、聂军振将张彦中、张俊杰、劫至一树林中，强制二人往家中打电话，向每人索要现金3500元送往湖滨路，案发后，四被告人家属赔偿张某某经济损失共计9500元。韩秋峰系主犯。有立功表现。2015年7月9日缴纳罚金2000元。
罪犯韩秋峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年9月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得监狱级积极分子；2015年7月获得记功；2015年12月获得表扬；2016年3月获得监狱级积极分�。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩秋峰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩秋峰减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �绍京
审 判 员 张 永 增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 雅 婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00322-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社（现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行）。
负责人李静，该行行长。
被执行人韩桂峰，男，汉族，阜阳市人。
被执行人王素芬，女，汉族，阜阳市人。
本院依据已经发生法律效力安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00512号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人韩桂峰、王素芬的银行存款人民币元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一四年四月十日
书记员 吴万强
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第58号
原告：谢某，女。
委托代理人：黄郁生，男。
被告：易某，男。
原告谢某（以下简称原告）为与被告易某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员殷京生、代理审判员曾火根参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人黄郁生到庭参加诉讼、被告易某经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年农历11月中旬，原、被告经媒人介绍相识，农历同月24日订婚。同年农历12月8日同居，因同居仓促草率，此前相互了解不够，同居后感情一般，2004年5月10日在洪塘镇政府办理结婚登记手续。同年农历7月5日生育女孩易甲，同年农历7月14日晚上生育男孩易乙。2008年家里建房批地需交付土地转让费，被告向原告娘家借款2万元整。2009年被告准备在所批宅基地上建房下基脚要花钱，便又到原告娘家借钱，原告娘家拒绝后，被告无中生有地说原告有外遇，将原告打骂一场，此后原告与被告便分居至今。2010年12月31日上午，被告责怪原告没有随其回家，即将原告娘家的门、窗、床、衣橱等剁坏，还烧被子、撕扯衣物等，后原告家的邻居多人阻止，被告才走开。鉴于双方夫妻感情完全破裂，为此原告于2012年10月15日向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回离婚请求。但时至今日已有十个月之久，被告毫无悔改之意，双方无法沟通，更无互谅互信可言，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿易甲由原告抚养，男孩易乙由被告抚养；宅基地125平方米，原告已出资48000元，家具一套6500元，合计54500元，由原、被告平分；共同债务：借原告娘家款20000元，由原、被告各承担10000元；本案诉讼费由原、被告各承担50%。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
结婚证书复印件，以证明原告与被告进行了结婚登记，双方系合法的夫妻关系。（二）户口薄复印件，以证明原告与被告婚生小孩的基本情况。（三）张艳证词，以证明被告不顾原告之父重病而在医院与原告进行争吵的事实。（四）洪塘派出所关于原告娘家被砸案的报案笔录及照片，以证明被告损毁原告娘家家具物件的事实。（五）（2012）袁民一初字第1272号民事判决书，以证明原告系第二次起诉离婚。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉质证权利，且上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告于2001年农历11月24日经人介绍相识，同年12月6日，双方确立恋爱关系。2004年5月10日，两人在袁州区洪塘镇人民政府办理了结婚登记。婚后不久，被告外出至浙江省宁波市务工，原告在家生小孩。2005年5月，被告带着小孩来到被告务工地方，两人生活在一起，期间双方因生活小事发生过争吵。2009年11月13日，被告怀疑原告有外遇，双方为此发生口角。农历2009年12月，原、被告在又一次发生争吵后，双方开始分居。2010年12月31日，被告因多次寻找原告未果，被告动手砸坏了原告娘家的门、窗户、床等财物。2012年10月15日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后驳回了原告的离婚请求。之后，原告与被告均在外异地务工。2013年6、7月间，原告回到被告家看望了小孩，后又到小孩就读的学校探望了小孩。同年12月，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明：原告与被告于2004年7月5日、2006年8月7日分别生育了一女一男两个小孩，分别取名易甲、易乙，现两小孩在被告家抚养生活。
本院认为：原告与被告系自主恋爱结婚，且从相识到结婚时间长达二年有余，婚姻基础比较牢靠；双方结婚后至今已整整十年，两人共同生育抚养了二个小孩，建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜；婚后原告与被告虽因生活琐事发生过争吵，感情出现过裂痕，并且被告还一度砸坏过原告娘家的财物，但双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能；且现在双方小孩年纪尚小，原告与被告离婚不利于小孩的健康成长，为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求
案件诉讼费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 曹 昆
审 判 员 殷京生
代理审判员 曾火根
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第835号
上诉人（原审原告）：张权，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
委托代理人：张善杰，男，1951年9月16日出生，汉族，住广东省电白县。系上诉人张权的父亲。
被上诉人（原审被告）：罗俊明，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：何瑞萍，女，1959年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
两被上诉人共同委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所实习律师。
上诉人张权因与被上诉人罗俊明、何瑞萍不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民一初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年2月2日，张权作为承租方（乙方）、罗俊明作为出租方（甲方）签订《租赁合同书》，约定“为了发展经济、繁荣市场、方便广大工农群众所需，乙方与甲方经过协商，决定向甲方租赁铺面六十五平方的面积作为饮食、副食门市所用……”租赁时间自2006年3月1日至2016年3月1日止（共10年），租金前五年每月280元，后五年看情况而定，价格范围在300-350元（铺位没有建好时收180元，铺位建好后按合同收费），张权预付定金300元，期满后退还给原告，租金按照交纳，每月3号前交清租金、水电费。
另查明：涉案租赁物位于中山市黄圃镇大雁村大魁北街110号，该地点有砖身（锌顶）结构简易房屋一处，面积为60.93平方米，张权主张向罗俊明租赁土地后，张权出资兴建该房屋，罗俊明则主张该房屋由罗俊明出资兴建，房屋及土地一并出租给张权。张权为证实涉案房屋由其出资兴建，申请肖增卓出庭作证，肖增卓陈述其于2006年6月左右，为张权父亲张善杰在黄圃镇砌墙，张善杰按80元／天向其支付报酬，但具体地址不清楚。涉案房屋因修建广中江高速公路需要征收，2014年7月30日，罗俊明、何瑞萍与中山市黄圃镇人民政府签订征收补偿协议书，涉案房屋涉及的征收款为70070元，该款项罗俊明、何瑞萍已经收取。
原审法院认为：本案争议焦点为涉案房屋由何方出资兴建，张权主张由其出资兴建的，应提交证据予以证实，但张权对此仅申请肖增卓出庭作证，肖增卓陈述其于2006年6月左右，为张权父亲张善杰在黄圃镇砌墙，张善杰按80元／天向其支付报酬，但具体地址不清楚，肖增卓证词并不清晰，且证言缺乏其他证据予以佐证；且合同中已约定“为了发展经济、繁荣市场、方便广大工农群众所需，乙方与甲方经过协商，决定向甲方租赁铺面六十五平方的面积作为饮食、副食门市所用……”，即张权向罗俊明租赁的是铺位，而不是土地，合同约定与张权主张相悖。综上，原审法院认为，张权主张由其出资兴建，理据不足，原审法院不予采信，张权在该基础上要求罗俊明将拆迁补偿款支付给张权，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张权的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由张权负担。
上诉人张权不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清。首先，双方签订的《租赁合同书》第二条约定“铺位没有建好时收180元，铺位建好后按合同收费”。第四条约定“甲方负责安装水电表”。从上述约定可知，签订合同时还没有建设铺面（即本案争议的砖身（锌顶）结构简易房屋）。其次，罗俊明、何瑞萍对涉案房屋布局、结构等基本情况不知情，其也没有提供建房的证据，而张权提供了证人证言证明涉案房屋是其所建。罗俊明正在读书，其没有经济能力盖建涉案房屋。再次，合同约定面积与涉案房屋实际面积有出入，如房屋是建好后出租，面积必然是固定的，这也证明涉案房屋是合同签订后所建。另外，涉案房屋造价需要3万多元，但根据双方签订合同，十年的租金也只有3万多元，租金和房屋价格不对等。租赁合同签订后，张权将租赁土地的十多平方米留给罗俊明作出入通道，张权由此可使用罗俊明原有的两间平房并搭建了厕所，张权实际使用房屋面积达90多平方米。故搭建前的租金为每月180元，搭建后的租金为每月280元。原审法院仅凭《租赁合同书》上“铺面”两字推定租赁物为涉案房屋而非土地是错误的。综上，张权上诉请求撤销原判，改判支持张权原审诉讼请求，本案的诉讼费用由罗俊明、何瑞萍承担。
被上诉人罗俊明、何瑞萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张权申请证人出庭出证，拟证明涉案房屋由张权父亲张善杰建造。被上诉人罗俊明、何瑞萍认为证人在二审期间出庭作证，不符合证据规则，且证人证言相互矛盾，不应采信。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：以中山市黄圃镇人民政府为甲方，以何瑞萍、罗俊明为乙方，以中山市黄圃镇人民政府征地拆迁办公室为丙方，三方于2014年7月30日签订《广中江高速公路黄圃段房屋征收补偿协议书》，约定乙方被征收房屋位于中山市黄圃镇大雁村村第六股份合作经济社大魁北街110号。房屋为混合二层结构，集体分配宅基地面积为226.31平方米。
本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张权主张涉案商铺是其所建，其应对该主张提供证据予以证明。但张权申请出庭作证的证人证言不足以证明其主张，张权应承担举证不能的不利后果。原审法院根据证据规则，认定张权证据不足，不采信其出资兴建涉案房屋的主张，符合法律规定。
另外，双方签订的合同明确约定张权向罗俊明租赁的是铺面。虽然合同中载明“铺位没有建好时收180元，铺位建好后按合同收费”，张权也据此主张签订合同时商铺没有建好。但本院认为，即使签订合同时商铺没有建好，也不能得出商铺就是张权所建的结论。根据双方合同约定，商铺建好之后租金比建好前高。如果张权关于商铺系其所建的主张成立，则意味着张权出资建好商铺之后，反而要向出租方交纳更多的租金，这与常理不符。综上，张权的上诉请求缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一五年八月五日
书 记 员 林 俊
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审130号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人马云刚。
被执行人张春燕。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月15日作出的滨区抚养费征字[2014]474号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人马云刚、张春燕实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月15日，作出滨区抚养费征字[2014]474号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人马云刚、张春燕违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费78744元，共计157488元。于2014年10月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]474号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁