河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1551号
原告：卢家颜，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：徐文勇，宁陵县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店4楼。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：王华，总经理。
委托代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告卢家颜与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文勇、被告委托代理人徐远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢家颜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失费及第三方车物损失共计99300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月26日7时许，�告驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿泉南高速G72线由南往北行驶与徐春报驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、赣KD3**挂重型低平板半挂车及韦兵驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车发生事故，致车辆及树木受损。此事故经交警队认定原告卢家颜负全部责任，并赔偿了第三人的损失，原告向被告理赔时无法就赔偿问题与被告达成一致，故诉至法院。
被告辩称：若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，我公司同意根据保险合同约定，承担原告的合理合法损失，对于原告垫付的三者财产损失，同意在交强险及商业三者险限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案庭审争议的焦点为：1、原告的合理、合法损失有哪些；2、原告要求被告承担诉讼费、鉴定费有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提供的证据有：一、原告的身份证复印件、挂靠协议各一份，证明原告的身份及适格主体，原告是实际车主；二、桂林市高速交警队事故认定书一份，吊车费、施救费发票各一张、收据二份、收条一份，证明1、发生交通事故的事实，原告全责；2、在交警队调解达成赔偿协议，原告的损失自已承担，赔偿皖Ｈ×××××车主7000元，另支付施救费3000元；赔偿赣Ｃ×××××车主600元；三、原告的驾驶证、从业资格证及行驶证、运输证各一份，证明原告合法驾驶，车辆检验合格。四、商丘百泰资产评估有限公司评估报告一份，证明原告的车辆修复费用76500元。五、拖车费及施救费发票一份，证明原告支付拖车费及施救费8500元；六、全州县新颖进口汽车修理厂收据二份，证明原告支付转货费2000元、吊车装�费1500元；七、保单三份，证明原告在被告处投有保险，且不计算赔率（第三者主车1000000元，挂车50000元，车险主车146740元，挂车67600元）并投有交强险。
被告对原告提交的证据认为：对证据1、2、3、7均无异议，对证据4，原告的车辆损失与该份鉴定报告鉴定价值不符，鉴定价格过高且该鉴定报告系单方委托，剥夺了我公司的鉴定参与权，程序不合法，我公司已提出重新评估申请，并已作出价格评估结论；对证据5，费用过高请法院酌定；对证据6，原告提供的并非正规发票，无法核实其真实性以及与本案的关联性。
被告向本院提供的证据有：河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票各一份，证明原告的车辆修复费用为55142元，被告支付评估费2000元。
原告对被告提供的证据认为：该评估价格过低，驾驶室实际为4万多元，而评估为3万多元。鉴定费第一次有我们承担，第二次鉴定费应有被告承担。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车车损评估报告，因系原告单方委托，且被告申请了重新评估，故原告提供的车损评估报告不能作为本案定案的依据。对被告提供的重新鉴定报告，被告无异议，虽然原告提出异议，但其没有向本院提供相关证据且放弃了再次鉴定评估的权利，故该鉴定评估报告可以作为定案的依据，被告为此支付的评估费应由被告承担。对原告提供的证据5、6，虽然被告提出异议，但无相关证据证明，本院不予采信，此证据可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院确认以下案件事实：原告卢家颜系豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车实际车主，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告处分别投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种。其中豫Ｎ×××××号牵引车机动车损失险限额146740元、第三者责任保险限额1000000元；豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车机动车损失险限额67600元、第三者责任保险限额500000元。保险期限均为一年，保险期间为2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止。2017年2月26日7时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××挂重型仓栅式半挂车沿泉南高速G72线由南往北行驶与徐春报驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、赣KD3**挂重型低平板半挂车及韦兵驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车发生交通事故，致三车车辆及三车车上所载货物受损。此事故经桂林市公安局交警支队高速公路一大队认定原告卢家颜负全部责任，徐春报、韦兵无责任。事故发生后，原告赔付皖Ｈ×××××号车主货损、吊车费7000元，另支付皖Ｈ×××××号、赣KD3**挂车辆施救费3000元，赔偿赣Ｃ×××××车主车损600元。并支付原告车辆拖车费及施救费8500元，转货费2000元，吊车装车费1500元。
原告单方委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车辆进行车损评估。后被告申请重新评估，本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车辆进行车损评估，车损数额为55142元，被告支付评估费2000元。原、被告因理赔问题未达成一致，原告诉至法院。另查明，卢家颜具有合法驾驶资格，车辆在有效审验期内。
本院认为：原告卢家颜与被告双方之间的保险合同关系成立，该合同合法有效。原告卢家颜系豫Ｎ×××××牵引车、豫Ｎ×××××挂车车主，卢家颜驾驶该车辆发生交通事故，且负全部责任，造成豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车辆受损及第三者车辆及货物损失。豫Ｎ×××××车辆在被告处投保有交强险，豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车辆分别在被告处投保有第三者责任保险、机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，因此，被告应当在交强险、第三者责任保险、机动车损失险的理赔限额范围内，对原告卢家颜承担保险理赔责任。故原告卢家颜要求被告赔偿原告车辆损失费及第三方车物损失的诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，原告卢家颜对事故车辆进行了施救，原告要求被告承担施救费用，合法有据，本院应予支持。对于原告卢家颜的各项损失计算如下：第三者车物损失及施救费10600元+原告车损55142元+拖车费及施救费8500元+转货费2000元+吊车装车费1500元=77742元。被告在交强险赔偿限额内赔偿原告第三者车物损失2000元，超出交强险赔偿限额的部分由被告在商业险赔偿限额内赔偿原告第三者车物损失及施救费、原告车损、拖车费及施救费、转货费、吊车装车费75742元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卢家颜2000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告75742元，以上共计77742元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。（被告可直接将理赔款汇入开户行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行；账户名：宁陵县财政国库支付中心；账号：41×××90）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2284元，由原告卢家颜负担460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1824元；被告已支付的评估费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年八月一日
书 记 员 史国良