湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初988号
原告：宜都市亚风快运有限公司，住所地：宜都市陆城头笔社区居委会四组，统一社会信用代码：91420581MA487JP27X。
法定代表人：江代波，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：佘士云，男，1963年1月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市松宜矿区，无业，
委托诉讼代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告宜都市亚风快运有限公司与被告佘士云运输合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶鹏程、被告佘士云及其委托诉讼代理人袁中到庭参加诉讼。因本案不能如期审结，经征得原告和被告同意，并报经本院院长批准，本院决定延长审理期限三个月，并继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宜都市亚风快运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告佘士云偿还原告代其垫付的赔偿款38900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日原告雇请被告佘士云将客户许继玲购买的威廉立式钢琴运输至宜都市陆城××大道四巷10号许继玲家中，因被告疏忽大意，未对车上放置的钢琴采取安全保护措施，在运输至宜都市陆城××大道加油站旁边时，导致钢琴从被告的车上摔下来，造成钢琴严重损坏报废，客户许继玲因此而拒收钢琴。后经原告与客户许继玲协商一致，由原告按照钢琴的购买价38900元一次性赔偿给了许继玲，有双方签订的《理赔协议书》为证。
综上所述，原告认为被告在运输货物过程中，未对车辆上放置的钢琴进行有效安全保护，造成第三人许继玲的钢琴受损，原告已垫付了赔偿款38900元，为此原告特提起诉讼，要求被告偿还原告垫付的上述赔偿款。
原告宜都市亚风快运有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照一份、苏州万隆华宇物流有限公司特许经营授权书一份，证明原告的主体资格。
2、武汉市柏斯琴行有限责任公司提供的购买钢琴的发票一份，证明被损坏钢琴的购买价值为38900元。
3、钢琴所有人许继玲的索赔申请一份，证明钢琴受损后许继玲申请索赔的事实。
4、《理赔协议书》一份，证明原告为被告向许继玲代赔了钢琴损失38900元的事实。
5、钢琴受损后的照片三张，证明钢琴受损的事实。
6、武汉柏斯琴行售后服务部出具的《关于许继玲的钢琴维修收费说明》一份2页，证明钢琴受损后，许继玲申请武汉柏斯琴行售后服务部对钢琴受损部分进行了定损，认定维修的费用需要53270元。
7、天地华宇货运运输单一份，证明原告承运涉案钢琴的事实，货运单上没有保价。
8、2018年2月2日许继玲的中国建设银行账户62×××19交易明细一份，证明原告已于2018年2月2日按协议将赔偿款38900元支付至许继玲的账户。
9、淘宝网拍卖资料3份，证明受损的钢琴已由原告在淘宝网上拍卖了，拍卖价格为10000元，买主为“林小姐”，买主地址为广州市番禺区南康大街四巷10号。
被告佘士云辩称：1、本案事实不清，证据不足，法律依据错误，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。原告是从事物流运输工作的公司，其法定代表人江代波给被告打电话邀请被告帮忙转运钢琴到客户家中，并要求被告再喊一个人，被告就帮江代波喊了彭海涛前来帮忙，江代波自己也喊了一个人，包括江代波本人共计四人一起搬运钢琴。被告在现场看了之后认为钢琴太重，不适合用被告的三轮车搬运，想拒绝搬运，但江代波站在被告的三轮车前面不让被告走，在江代波的哀求之下，被告考虑是熟人关系，碍于情面就答应将钢琴搬运至被告的三轮车上，双方没有约定运费，事后江代波也未支付被告运费，被告是义务帮忙。在卸货搬至被告三轮车的时候，钢琴就已经被碰撞了一下，江代波说不要紧。钢琴搬至被告三轮车的时候，被告要求江代波扶掌钢琴，江代波说不要扶掌，这样江代波开车在前面引路，钢琴仅由彭海波一个人扶掌，在行驶途中钢琴从三轮车上坠下，之后又将钢琴扶上车运至客户家中。2、被告无偿给原告提供劳动，未收取原告任何费用，原告与被告系义务帮工关系。被告与江代波是熟人关系，小事情就帮忙，较大较重的活，就约定费用，在本案中被告未收取原告费用，是无偿提供劳动，故不应由被告赔偿；同时本案案由是运输合同纠纷，被告不是运输合同的相对方，被告不应当承担运输合同的民事责任，更不应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。3、钢琴受损的原因是多方面的，被告认为，原告应对钢琴受损负全部责任。被告的义务帮工行为没有违法性，损害事实是由原告造成的，没有证据证明损害事实是由被告造成的，被告没有过错，无过错即无责任；此外在将钢琴交付客户时，客户并没有拒收，被告不知道钢琴是否真的损坏以及损坏程度、是否能修好等，对于钢琴的损坏数额也没有第三方的鉴定意见；钢琴损坏是多方面原因造成的，原告有重大过错，主要体现在：钢琴的包装不符合规范要求，钢琴本身是太大太重的货物，出厂的货物是用纸盒包装的，没有用木架或托盘进行固定；钢琴属于太重太大的货物，也是贵重货物，用三轮车运送容易发生侧翻，江代波选用三轮车运送具有重大过错，此外，彭海涛扶掌钢琴不到位，这么重的钢琴至少要四五个人扶掌。因此不是被告一个人的过错。4、客户许继玲已向武汉三ＸＸ宇物流公司支付了保险费300元，但武汉三ＸＸ宇物流公司根本没有在保险公司投保，该300元由武汉三ＸＸ宇物流公司自己得了，所以应当由武汉三ＸＸ宇物流公司在保险范围内承担责任，而不应当由被告承担赔偿责任。武汉三ＸＸ宇物流公司赔付给许继玲的38900元是替保险公司承担保险责任。
被告佘士云为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据：被告的三轮车辆图片一份，证明被告的三轮车栏板很低，只有三四十公分，钢琴大概高1.2米至1.5米，很容易发生侧翻，该三轮车不适合拖钢琴，原告选用被告的三轮车辆是有重大过错的。
对于原告提供的证据，被告佘士云质证认为：证据1，真实性无异议，但是把佘士云作为被告有异议。证据2，真实性无异议，但发票有瑕疵，没有标明钢琴的编号、型号、颜色，只有品牌型号，发票不能和钢琴对应，对涉案钢琴价格有异议。证据3，真实性有异议，不能达到原告的证明目的。本申请中已注明钢琴保价费为300元，赔偿额为5万元，从索赔申请来看，涉案钢琴已经投保，原告应当向保险公司索赔，如果没有投保，应当由投保义务人在保险范围内承担赔偿责任。证据4，真实性有异议，协议书没有标明年月日。证据5，照片看不出钢琴损害的事实和损害程度。证据6，真实性有异议，维修费超过钢琴的实际价格，不符合常理，没有第三方权威机构的鉴定意见，对于该证据确认的损失客观性和真实性都有异议。证据7，真实性无异议，但只能证明原告承运该钢琴，不能证明是否购买保险，购买保险应有专门的保险合同。证据8真实性无异议，也认可给许继玲实际赔偿了38900元，但是赔偿主体是武汉三ＸＸ宇物流有限公司，不是原告，原告与武汉三ＸＸ宇物流有限公司的关联性不明确。证据9无异议，被告认可拍卖了10000元，但钢琴受损后的实际价值应当不止10000元，至少也值30000元，因为从证据9看只是把角挤坏了，钢琴键是好的。
对被告提供的证据，原告质证认为：对于车辆的真实性无异议，对用该车拖了钢琴也无异议，但与本案事故的发生没有关联性，发生钢琴受损的原因是因为被告没有采取安全有效的防护措施，与车辆无关。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：（一）原告提供的证据1的真实性被告无异议，本院予以采信。证据2，发票虽然没有标明钢琴的编号、型号、颜色，但原告是发票的持有人，因此可以认定发票上注明的钢琴就是本案受损的钢琴，受损钢琴的购买价为38900元的事实本院予以认定。证据3真实性本院予以采信，证明了钢琴受损后许继玲向华宇物流公司索赔的事实，印证了许继玲购买的钢琴在运输途中受到损害的事实是真实的，同时也证明了许继玲向武汉三ＸＸ宇物流公司支付了300元的保险费，武汉三ＸＸ宇物流公司未给予投保，存在重大过错，加重了被告的赔偿责任。证据4与证据8相互印证，其真实性本院予以采信，同时也证明了原告宜都市亚风快运有限公司才是真正的赔偿主体，该公司作为原告，主体适格。证据5，从照片中虽然看不出钢琴受损的程度，但其他证据譬如证据3、证据4、证据6、证据8、证据9等等，均印证了钢琴受损的事实，因此证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的本院均予以采信。证据6，盖有卖方武汉柏斯琴行售后服务专用章，说明钢琴受损后，卖方武汉柏斯琴行有限责任公司提供了售后服务的事实，也就是说，本案的涉案钢琴受损是客观事实，故证据6本院予以采信。证据7本院予以采信，证明原告承运了钢琴的事实。证据8真实性被告无异议，故其真实性本院予以采信，虽然证据8显示赔偿主体是武汉三ＸＸ宇物流有限公司，但从证据4《理赔协议书》看，与许继玲达成赔偿协议的主体是原告宜都市亚风快运公司，并且在质证时原告对武汉三ＸＸ宇物流有限公司与原告的关系作了合理说明，即赔偿给许继玲的38900元系由武汉三ＸＸ宇物流有限公司直接扣除原告的费用后支付给许继玲的，而武汉三ＸＸ宇物流有限公司并未向被告主张赔偿权利，因此可以认定原告宜都市亚风快运公司才是真正的赔偿主体。证据9的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以采信，原告拍卖钢琴已得到的10000元应当扣除，被告提出受损后的钢琴价值至少值30000元无任何依据，本院不予采信。（二）被告佘士云提供的证据，其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以采信，即原告选用被告的三轮车运送贵重的钢琴，具有过错，应当承担责任。
根据原告及被告提供的证据，本院查明以下案件事实：许继玲购买了一台价值38900元的威廉立式钢琴，委托武汉三ＸＸ宇物流有限公司运送至宜都市，之后由原告宜都市亚风快运有限公司负责运送至许继玲家中，宜都市亚风快运有限公司的法定代表人江代波委托被告佘士云用其三轮摩托车装运钢琴负责运送。当运至宜都市陆城××大道加油站附近时，因未采取有效防护措施，钢琴从三轮车上坠下，造成钢琴严重受损，客户许继玲因此而拒收钢琴。之后原告宜都市亚风快运有限公司与许继玲达成赔偿协议，由原告赔偿许继玲损失38900元。2018年2月2日原告通过武汉三ＸＸ宇物流有限公司将38900元支付至许继玲的银行账户中。后原告通过淘宝网将钢琴拍卖了10000元。
同时查明：1、许继玲给武汉三ＸＸ宇物流有限公司支付了300元的保险费，但该公司未投保。2、被告佘士云购买了三轮车专门从事货运业务。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告与被告是托运和承运的关系，应当适用《中华人民共和国合同法》第十七章的规定，即在运输过程中造成了钢琴受损，被告佘士云应当承担损害赔偿责任。本案中，被告佘士云以及原告的过错均在于，明知三轮车不适合装运钢琴但仍然予以装运，并且在装运钢琴时未采取有效的防护措施，而采取安全防护措施是原告和被告共同应尽的责任，不仅仅是被告一个人的责任，因此本案中原告与被告的过错责任大体相当，双方应当承担同等的过错责任。但是武汉三ＸＸ宇物流有限公司收取了客户的300元保费之后，未购买保险，以致加重了被告的赔偿责任，而被告佘士云不应为投保义务人的过错承担责任，保险范围内的责任应当由投保义务人承担，因此在原被告同等过错的基础上，本院可以考虑再适当减轻被告的赔偿责任。本案的赔偿金额，应当减除原告通过拍卖获得的10000元，纳入赔偿范围的金额为28900元。关于赔偿主体，许继玲与原告之间是托运和承运的关系，许继玲的钢琴在运输途中受损，原告是理所当然的赔偿义务主体；同时原告与被告佘士云之间又形成了托运和承运的关系，因此相对于原告而言，被告佘士云也是赔偿主体，但佘士云仅在自己过错责任范围内予以赔偿，原告行使追偿权的范围也仅限于其为被告垫付的应当由被告承担的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告佘士云赔偿原告宜都市亚风快运有限公司钢琴损失11560元（28900元×40%），于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，因适用简易程序审理，减半收取386元（原告已预交），由原告宜都市亚风快运有限公司承担200元，由被告佘士云承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一八年八月二十八日
书记员 龙苗苗