福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第112号
原告黄学生，男，1949年1月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告漳浦县人民政府，住所地漳浦县绥安镇县府路1号。
法定代表人戴平忠，县长。
委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李绍武，漳浦县国土资源局工作人员。
第三人黄耀兴，男，1960年5月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
原告黄学生诉被告漳浦县人民政府土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄学生诉称，一、原告与第三人黄耀兴系同胞兄弟。1967年间，原告父母在本村建造房屋两座，一座占地300㎡，已颁发土地使用权证；另一座占地400㎡，未发证。2011年之后，原告的父母先后亡故，因原告长期在外工作居住县城，父母遗留的房屋由在家的第三人管理使用至今，未曾分家析产。2015年间，古雷港征迁，上述两座房屋在征迁范围内，原告要求与第三人共同领取房屋补偿款，第三人以父母所建的房屋是其独立所有为由拒绝，由此引起房产继承纠纷诉至漳浦县人民法院。2015年7月24日，在该案开庭审理时，第三人提供古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》，以诉争地属其登记使用为由拒绝原告的继承权利。因此，原告向漳州市人民政府申请行政复议，请求撤销该《集体土地建设用地使用证》，但漳州市人民政府作出漳政行复驳（2015）58号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。二、本案诉争土地属于先用地，后清理登记发证。古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》登记的土地的实际使用者是原告的父亲黄友福，原告父母于1967年基建房屋，第三人当时年仅7岁，不具有行为能力。三、本案诉争土地属家庭成员共有。被告于1985年3月17日颁发的《宅基地使用证》，使用单位或姓名一栏填写第三人，但人口一栏中明确载明捌人，与当时的家庭人口相符，即原告父亲黄友福、母亲林宜；原告黄学生，妻子陈惠莲、长子黄元坤；第三人黄耀兴、妻子黄阿珠、女儿黄鼎娇。四、本案诉争土地是由浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》换成古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》，被告在换证过程中，未尽审查核实义务，出现登记黄耀兴的“跃”字与其身份证的“耀”字不符。更重要的是在没有《分家析产书》或其他权利人对房产进行处分的情况下，擅自将原登记捌人的宅基地变更登记为第三人，造成房屋土地补偿款归第三人所有，其他家庭成员共有的房地产权利被剥夺。请求：依法撤销被告颁发给第三人黄耀兴古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》，变更登记为原告与第三人共有。由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：依法撤销被告颁发给第三人黄耀兴古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》。
被告漳浦县人民政府答辩称，一、原告与本案没有法律上的利害关系，原告不是答辩人颁发古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》的相对人，与该行为没有直接的利害关系。本案诉争的址在漳浦县古雷镇岱仔村汕尾自然村的土地，在《中华人民共和国土地管理法》实施前就已经批准给第三人使用，并于1985年3月17日颁发浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。二、答辩人颁发古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，证据充分。1993年9月3日，第三人就址在漳浦县古雷镇岱仔村汕尾自然村的土地向土地登记部门申请登记，并根据《福建省土地登记发证办法》第七条规定，提交了浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》等相关申请材料。第三人提交的权属来源证明材料符合法定登记条件，登记事实清楚。三、答辩人颁发古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》程序合法，依法应予维持。本案第三人于1993年9月3日申请办理土地使用权登记，经地籍调查后，漳浦县土地登记部门于1998年7月20日作出“经研究同意呈报”的意见，并报请答辩人进行审批。1998年7月21日，答辩人作出“同意办理”，批准第三人的登记申请，并向第三人颁发了古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》，颁证程序合法，依法应予维持。请求依法驳回原告的起诉。
第三人黄耀兴答辩称，古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》确权范围内的不动产属答辩人个人合法财产，与原告无关。一、古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用者为黄跃兴（系答辩人原名），并没有登记原告为共有人，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，该不动产与原告没有关系。二、原告提供的证据无法证明古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》确权范围内的不动产与其有关。1、原告提供的漳浦县古雷镇岱仔村民委员会的证明内容并非村委会书写，系村委会在原告要求下，向其出具盖有村委会公章的空白纸，证明书的内容系原告单方制作。2、原告提供《宅基地使用证》证明古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》确权范围内不动产具有连贯性，属答辩人所有。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，本案原告黄学生与第三人黄耀兴系兄弟关系。本案诉争的址在漳浦县古雷镇岱仔村汕尾自然村的集体土地，被告漳浦县人民政府于1985年3月17日向第三人黄耀兴颁发浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》，使用单位或姓名为黄（耀的简体字）兴；人口捌人；面积140㎡；四至：东至灶福，西至空地，南至亚贞，北至本家，建筑房屋所有权面积为115㎡。1998年，第三人持上述《宅基地使用证》向被告土地登记部门申请土地登记，经地籍调查及审核后，被告于1998年7月21日向第三人颁发了古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为黄跃兴；用地面积140.17㎡；四至：东至灶福，西至空地，南至金钟，北至吉连；建筑占地113.94㎡。在庭审中，各方当事人对被告颁发的浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》与古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》所指向的是同一宗土地及古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》上记载的土地使用者“黄跃兴”与本案第三人黄耀兴是同一人的事实均无异议。
本案原告黄学生在二十世纪七十年代曾任漳浦县南浦公社团委副书记，后被追究刑事责任，1982年宣告无罪释放，并于同年恢复党籍、公职和原工资级别。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从被告漳浦县人民政府提供的证据可以证明本案诉争的址在漳浦县古雷镇岱仔村汕尾自然村的土地，被告于1985年3月17日向第三人颁发浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》，并于1998年7月21日向第三人颁发古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》。现原告起诉认为诉争土地是原告的父亲所有且浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》上记载的人口捌人包括原告，被告颁证行为违法。本院经审查认为，原告请求撤销的古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》系被告根据浦古雷证字第001850号《宅基地使用证》颁发的，该《宅基地使用证》记载土地使用人为第三人。原告主张该土地系其父亲所有及该《宅基地使用证》上记载的人口捌人有包括原告，但未能提供证据证明，本院不予采信。《城镇建房用地管理条例》（1987年废止）第十四条规定，农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，应向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。原告作为在职的国家公职人员，其不具备上述条文规定的申请条件。因此，原告与被告颁发的古雷集建（1998）字第1222号《集体土地建设用地使用证》不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本案原告不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄学生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李婉芬
附本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……