广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第533号
上诉人（一审原告）覃景湘，男，住广西荔浦县。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荔浦县中医医院，住所地广西荔浦县。
法定代表人廖培松，该院院长。
委托代理人丘祖标，该院副院长。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
上诉人覃景湘因医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，代理审判员张芳和代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人覃景湘及其委托代理人韦在刚，被上诉人荔浦县中医医院的委托代理人丘祖标、唐丽燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月7日，原告覃景湘因右眼不适到被告荔浦县中医医院门诊就诊，经诊断为：1、右眼结膜炎；2、右眼蚕蚀性角膜溃疡；3、双眼白内障。医生予以2%利多卡因冲洗溃疡面及球结膜下注射，抗感染及对症治疗。2012年8月23日，原告第二次到被告处就诊，经检查，原告角膜溃疡面较前扩大，医生继续抗感染及对症治疗，原告病情无好转。此后几天，原告仍到被告处就诊，经治疗病情仍无改善。2012年8月29日，原告转到解放军一八一医院眼科住院治疗。2012年9月4日，原告作了右眼内容物剜除术。目前，原告右眼已失明。原告认为其右眼失明是由于被告的工作人员在诊疗过程中存在过错导致的，于是原告向荔浦县卫生局反映，荔浦县卫生局便委托桂林市医学会就荔浦县中医医院在对原告覃景湘的诊疗活动中是否存在医疗过失以及与患者的不良后果是否存在因果关系进行医疗事故鉴定。桂林市医学会经过鉴定，作出桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的分析意见为：“根据患者的病史、症状、体征及眼科检查资料，医方诊断右眼蚕蚀性角膜溃疡依据不足，同时存在门诊病历记录不全的缺陷。患者罹患右眼角膜溃疡，视力明显下降，功能受损严重，其病程长，治疗困难，预后差。同时患者在该院初诊后长达16天未进行复诊，之后也未遵医嘱及时转上级医院，延误了最佳治疗时机，导致病情加重，是其自身因素所致。导致患者右眼失明的原因是其自身疾病发生发展的结果，与医方诊疗行为无因果关系。”综上分析，桂林市医学会认为本病例不属于医疗事故。后原告向荔浦县荔城镇人民调解委员会申请调解。经该委员会主持调解，原、被告于2013年8月3日达成了调解协议，协议主要内容如下：一、被申请人（即被告）一次性补偿申请人（即原告）各种费用2万元，并承担申请人医疗事故鉴定费2200元，此款项于本协议签订之日一次性付清，双方之间的医患纠纷结案；二、申请人自愿放弃与被申请人之间的医患纠纷的所有诉求，并确保家属今后不向被申请人提出任何主张。协议还约定经双方签字即生效。原告覃景湘及其委托代理律师、被告的委托代理人均在调解协议上签字，荔浦县荔城镇人民调解委员会在调解协议上盖了公章。协议签订当天，被告荔浦县中医医院按照协议内容支付了补偿款2万元、鉴定费2200元共计22200元给原告。后原告认为其与被告在荔浦县荔城镇人民调解委员会达成的调解协议书是在其不清楚事实的情况下签订的，协议内容显失公平，为此，原告提起本案诉讼。
一审法院审理认为：在荔浦县荔城镇人民调解委员会主持调解下，原告覃景湘与被告荔浦县中医医院经过平等协商，自愿达成的调解协议书，系双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，属于合法有效的协议，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行。原告主张该调解协议书显失公平，请求人民法院撤销该调解协议书，未提供相应的证据证实，其主张证据不足、理由不充分，该院不予支持。原、被告双方达成的调解协议书已明确约定由被告一次性补偿2万元给原告，并由被告承担原告的医疗事故鉴定费2200元，原、被告之间的医患纠纷结案，原告自愿放弃与被告之间的医患纠纷的所有诉求。在达成调解协议的当天，被告已履行了调解协议书所确定的义务，现原告要求被告赔偿10万元，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告覃景湘的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告覃景湘负担。
上诉人覃景湘不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书中关于上诉人右眼失眠的结果与被上诉人诊疗行为无因果关系的分析意见进行认定属于认定事实错误。根据《医疗事故处理条例》第二十八的规定，医患双方应当及时向桂林市医学会提交有关医疗事故技术鉴定的材料以及书面陈述、答辩意见等。医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。本案的医疗事故鉴定意见中指出，根据患者的病史、症状、体征及眼科检查资料，医方诊断患蚕蚀性角膜溃疡依据不足，提供的门诊病历记录不全。上诉人据此认为，被上诉人未依照本条例的规定如实提供相关材料，影响了医疗事故技术鉴定，被上诉人依法应承担责任。桂林市医学会经鉴定得出本案不是医疗事故的结论显然是不真实的。上诉人请求二审法院对本案重新进行医疗事故鉴定。二、上诉人不知道鉴定机构在被上诉人提供病例资料不全的基础上仍然还能作出鉴定结论，从而在违背真实意思的情况下签订了《纠纷调解协议书》，按照《合同法》第五十四条的规定，该调解协议书是可以撤销的。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人荔浦县中医医院答辩称：一、桂林市医学会作出的桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书的分析意见指出，导致上诉人右眼失明的原因是其自身疾病发生发展的结果，与被上诉人的诊疗行为无因果关系；最后得出的鉴定结论为本病例不属于医疗事故。因此，依法被上诉人不需承担赔偿责任。二、本案医疗纠纷发生后，上诉人与被上诉人在被上诉人单位及荔浦县卫生局曾经过多次协商调解，但均调解未果。后上诉人申请进行医疗事故技术鉴定，经桂林市医学会鉴定得出本病例不属于医疗事故。此后，上诉人又到荔城镇人民调解委员会反映要求调解此事。经荔城镇人民调解委员会主持调解，双方最终达成如下协议：由被上诉人一次性补偿上诉人各种费用2万元，并承担医疗事故鉴定费2200元，此款项于本协议签订之日一次性付清，双方之间的医患纠纷结案；上诉人自愿放弃与被上诉人之间的医患纠纷的所有诉求，并确保家属今后不向被上诉人提出任何主张。协议签订当天，被上诉人已按照协议内容支付了补偿款2万元、鉴定费2200元给上诉人。本案医疗纠纷已调解结案，且在签订调解协议时上诉人还请了律师并签了字，故上诉人主张调解协议显失公平不符合事实。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人覃景湘对一审查明的事实有以下争议：1、被上诉人荔浦县中医医院2012年8月7日对上诉人作出的诊断结果是虚假的，与处方上的内容不一致；2、桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书的分析意见与事实不符；3、荔浦县荔城镇人民调解委员会没有组织上诉人与被上诉人双方对医疗纠纷进行调解。
上诉人覃景湘对争议事实在二审中提供的证据有：上诉人在被上诉人荔浦县中医医院就诊的用药记录、费用支出发票、血检报告单及转诊证明等病历资料，一个“盐酸伊曲康唑胶囊”空药盒，欲证明上诉人在被上诉人处治疗眼病6天，被上诉人对上诉人的病情诊断混乱，且存在用药不上处方等违规行为；被上诉人的医生叫上诉人去购买了“盐酸伊曲康唑胶囊”使用；上诉人眼睛失眠与被上诉人的诊疗行为存在因果关系，本案的医疗纠纷构成医疗事故。
被上诉人荔浦县中医医院对上诉人覃景湘在二审中提供的证据当庭进行了质证：1、关于上诉人反复强调的2%利多卡因使用的问题，这在医疗事故技术鉴定书中已明确表述，被上诉人对使用2%利多卡因的真实性没有异议；2、对上诉人主张“盐酸伊曲康唑胶囊”是被上诉人的医生叫其去购买的问题，因其只提供了一个空药盒，没有其他证据佐证，被上诉人认为上诉人的此项主张不成立；3、对上诉人在被上诉人处就医的费用支出发票、血检报告单及转诊证明等病历资料，这些证据都是被上诉人开出的，被上诉人认可其真实性，但这些证据不能证实是被上诉人的诊疗行为导致了上诉人的眼睛失明，也不能证实本案的医疗纠纷构成医疗事故。
被上诉人荔浦县中医医院对一审查明的事实没有异议，其在二审中没有提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：2012年8月7日，上诉人因右眼不适到被上诉人处就诊，经检查后被上诉人作出诊断，并对上诉人进行用药治疗。被上诉人对上诉人作出的诊断意见在本案医疗事故技术鉴定书中有明确表述和具体的分析意见，上诉人认为该诊断是虚假的，与处方上的内容不一致，但上诉人对其主张未提供证据证实，应承担对其不利的法律后果。桂林市医学会作为鉴定机构，依法确定由5名专家组成鉴定组对本案进行医疗事故技术鉴定，并制作了桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书。上诉人没有提出证据证明该医疗事故技术鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的情形之一，上诉人申请重新鉴定的理由不符合上述规定。桂林市医学会是有资质进行医疗事故鉴定的鉴定机构，其组织有资质的专家组成鉴定组经过鉴定，并依法作出的桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书合法有效。上诉人主张该医疗事故技术鉴定书的分析意见与事实不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在本案二审庭审中明确表示，其于2013年4月3日已收到桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书。后上诉人向荔浦县荔城镇人民调解委员会申请调解，经该委员会主持调解，上诉人与被上诉人于2013年8月3日签订了《纠纷调解协议书》。该协议书中的内容显示，上诉人与被上诉人双方是在荔浦县荔城镇人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议。上诉人覃景湘及其代理律师谢新学，被上诉人荔浦县中医医院的代理人邱祖标、唐静在该协议书上签名，荔浦县中医医院及荔浦县荔城镇人民调解委员会在协议书上加盖了公章。因此，上诉人提出荔浦县荔城镇人民调解委员会没有组织双方对医疗纠纷进行调解的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上分析，上诉人覃景湘对一审查明的事实所提出的异议不成立。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：一、上诉人右眼失明与被上诉人的诊疗行为是否有因果关系；二、双方于2013年8月3日签订的《纠纷调解协议书》是否有效。
根据本案查明的事实，本院认为：
2013年3月26日，桂林市医学会经法定程序鉴定作出的桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书合法有效。该鉴定书的分析意见明确指出：导致上诉人右眼失明的原因是其自身疾病发生发展的结果，与被上诉人的诊疗行为无因果关系。对此分析意见，本院予以认可。上诉人未提供证据证明桂林医鉴（2013）15号医疗事故技术鉴定书存在无效的情形，其主张右眼失眠是被上诉人诊疗行为所致没有事实和法律依据，本院不予支持。
2013年8月3日，上诉人与被上诉人签订一份《纠纷调解协议书》，该协议书的内容明确显示：荔浦县荔城镇人民调解委员会应上诉人覃景湘的申请，主持申请人（覃景湘）与被申请人（荔浦县中医医院）对本案医疗纠纷进行了调解，《纠纷调解协议书》是双方自愿达成的。上诉人覃景湘及其代理律师谢新学，被上诉人荔浦县中医医院的代理人邱祖标、唐静在该协议书上签名，荔浦县中医医院及荔浦县荔城镇人民调解委员会在协议书上加盖了公章。本院认为，该《纠纷调解协议书》系双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，是合法有效的协议，双方应当按照约定履行自己的义务。并且，该《纠纷调解协议书》在双方签字生效当日，按照协议约定被上诉人已经履行了一次性补偿上诉人各种费用2万元，并承担上诉人医疗事故鉴定费2200元的给付义务。上诉人亦应当按照协议约定自愿放弃与被上诉人之间的医患纠纷的所有诉求。上诉人主张该调解协议书显失公平，请求人民法院撤销该调解协议书，但未提供相应的证据证实，其主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。被上诉人已履行了调解协议书所确定的给付义务，上诉人再要求被上诉人赔偿10万元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人覃景湘的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人覃景湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
代理审判员 毛雪梅
代理审判员 张 芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨寒玲