上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1848号
上诉人（原审被告）上海吉宏祥业复合材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨庆初，董事长。
委托代理人罗春艳，上海金经律师事务所律师。
委托代理人朱怡华，上海金经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海环申房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱国建，总经理。
委托代理人王政，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
上诉人上海吉宏祥业复合材料有限公司（以下简称“吉宏公司”）因居间合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月2日，上海环申房地产经纪有限公司（以下简称“环申公司”）与吉宏公司签订《中介服务协议书》，环申公司业务员带吉宏公司人员何斌至本市金山区建贡路XXX号看房。2013年9月4日，环申公司业务员王振带何斌至本市松江区港德路XXX号看房。期间，环申公司为乙方，吉宏公司为甲方，签订《中介服务协议书》一份，协议第二条约定：对于甲方（包括该客户之亲属、朋友、授权人、委托人、代理人、有股权关联或合作关系或劳动关系的企业或个人等有关联的第三人）成功承租、购入所介绍之物业（含以合作、股权转让、重组等方式间接承租或购入所介绍之物业），甲方需向乙方一次性支付租赁的一个月租金或买卖成交总价的1%作为佣金……甲方在不跳开乙方的情况下不收取费用；第三条约定：甲方承诺，在实地察看物业后，不会再直接、间接或通过其他经纪公司或外人与该物业之业主联系；若经乙方带看之物业由甲方（或甲方的亲属、朋友、授权人、委托人、代理人、有直接或间接的股权关联或合作关系的企业或个人等有关联的第三人）不经乙方与业主（或其他权利人）私下联络签约，甲方须按本协议书列明的参考价格的标准支付乙方租赁的一个月租金或买卖总价的3%作为佣金，同时应按前述佣金标准向乙方支付违约金。
嗣后，环申公司诉至原审法院，称吉宏公司签约并经带看房屋后，私下与客户联系并拒绝支付佣金，故起诉请求吉宏公司支付佣金人民币74，946.67元（以下币种同）及违约金22，484.01元。吉宏公司在原审中未到庭应诉。
原审另查明：本市松江区港德路XXX号产权人为上海乃美企业发展有限公司（以下简称“乃美公司”）。2015年4月，环申公司以乃美公司委托环申公司出租上述物业，但乃美公司在与吉宏公司签订租赁协议时存在跳单之事实向原审法院提起诉讼，要求乃美公司及其关联公司上海诚美电气有限公司共同支付佣金及违约金，在审理过程中，原审法院追加吉宏公司作为第三人参加诉讼。2015年4月10日，原审法院作出（2014）青民二（商）初字第535号民事判决书，该判决书认定：环申公司员工带吉宏公司实际查看了系争物业，吉宏公司是环申公司介绍的客户，环申公司基于中介服务协议书带吉宏公司至乃美公司看房，看房后十天内吉宏公司与乃美公司签订租赁合同，而乃美公司及吉宏公司均无法证明系环申公司之外的人提供居间服务，故可以认定乃美公司私下与吉宏公司签约，应向环申公司承担责任……并根据乃美公司与吉宏公司租赁合同约定的月租金74，946.67元，确定跳单范围和违约程度，判决乃美公司支付环申公司佣金74，946.67元和违约金2万元。环申公司不服一审判决，提起上诉。2015年7月28日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的终审判决。
原审法院经审理后认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据（2014）青民二（商）初字第535号民事判决书所认定的事实，可以确认吉宏公司与乃美公司签订租赁合同存在跳单行为，故吉宏公司除应按中介服务协议的约定向环申公司支付佣金74，946.67元外，还应承担违约责任。吉宏公司的违约事实和违约程度与乃美公司相同，故亦应判令吉宏公司赔偿环申公司违约金2万元。吉宏公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
原审法院据此作出判决：一吉宏公司应于判决生效之日起十日内支付环申公司佣金74，946.67元；二、吉宏公司应于判决生效之日起十日内偿付环申公司违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，173.70元，减半收取计1，086.85元，由吉宏公司负担。
原审判决后，上诉人吉宏公司不服，向本院提起上诉称：吉宏公司的注册地址没有任何人收到原审法院的法律文书，故错过提交证据时间及庭审时间，原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，程序存有重大错误。另外吉宏公司不存在跳单行为，即便是（2014）青民二（商）初字第535号民事判决所认定的事实也仅是反映案外人乃美公司存在跳单行为，而非吉宏公司。根据双方签订的《中介服务协议书》，在吉宏公司并未跳单的情况下，吉宏公司无需承担佣金。综上，原审法院审理案件程序错误，事实查明不清，请求二审法院撤销原判，驳回环申公司的诉讼请求。
被上诉人环申公司辩称：原审法审理院程序并无瑕疵，查明认定事实清楚。环申公司与吉宏公司签约后，先后两次带看厂房，其中一处即为本案涉及到的本市松江区港德路XXX号厂房。此后发现吉宏公司与房东擅自签约，导致环申公司未能收到佣金，故吉宏公司的行为系明显的跳单行为，理应承担相应责任，原审法院的判决应属正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审法院受理本案纠纷后，通过邮政特快专递向吉宏公司的注册地址寄送了起诉状、传票等诉讼材料，但邮件最终被退回，退回理由写明“查无此单位”，原审法院遂又向吉宏公司租赁的地址（即本市松江区港德路XXX号厂房）邮寄相关诉讼材料，回执显示由吉宏公司的财务签收。
本院认为：原审法院向吉宏公司的注册地址邮寄相关诉讼材料并退回后，再向本市松江区港德路XXX号这一地址邮寄，考虑到该地址已经在（2014）青民二（商）初字第535号民事判决书中查明由吉宏公司承租，且回执显示该邮件已经由吉宏公司的人员签收，故原审的相关诉讼材料可以认定已经送达吉宏公司。吉宏公司拒不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，原审进行缺席审理，并无程序不当的问题。
根据《中介服务协议书》的约定，吉宏公司只要在与房东乃美公司签约时不存在跳开环申公司的情况，则无需承担中介佣金。换言之，一旦吉宏公司出现跳单行为，则应当支付佣金，且根据该协议的其他条款，还需要承担违约金。因此，本案中吉宏公司和乃美公司理应在环申公司的人员的介入下完成租赁合同的签约过程。然而相关生效判决所认定的事实已经显示吉宏公司和乃美公司签约时环申公司的人员并不在场，吉宏公司也并未及时将签约情况向环申公司披露，故吉宏公司的行为显然已经构成协议约定的“跳开乙方（环申公司）”的情形，故理应承担相应的违约责任。吉宏公司称其并未跳单，仅系乃美公司有跳单行为的上诉意见，显属无理，本院不予采纳。原审法院据此判决由吉宏公司支付佣金及违约金，并无不妥。
综上所述，原审审理程序正确，认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，173.70元，由上诉人上海吉宏祥业复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……