青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1155号
原告青岛百特食品制剂有限公司。
法定代表人李仁馥。
委托代理人石雯君、刘清峰。
被告山东海益达食品有限公司。
法定代表人苏同月。
委托代理人赵文阳。
委托代理人陈洪强。
原告青岛百特食品制剂有限公司与被告山东海益达食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的委托代理人石雯君、刘清峰及被告的委托代理人赵文阳、陈洪强到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托代理人石雯君及被告的委托代理人赵文阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在长期的业务关系，被告从原告处进货，但截止到2015年5月22日，被告仍有562460元货款未结清。原告多次要求被告支付该部分货款，被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，无奈诉至贵院。望贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款人民币562460元及自2015年6月22日起以562460元为本金按中国人民银行逾期贷款利息计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，截止2015年5月，原告已经从答辩人处支取货款898350元，其所诉的货款答辩人早已结清，答辩人不欠原告所诉的货款。2、原告违反合同的附随义务，根据《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告收到898350元货款后，未向答辩人开具发票，原告未履行合同附随义务，现答辩人要求原告给答辩人开具货款发票。3、原告所供货物存在质量问题，已经影响答辩人的企业信用，并给答辩人造成巨大损失，原告应予以赔偿。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料及被告质证意见如下：
证据1、销售合同4份（传真件），证明原被告之间存在买卖合同关系，及涉案货物蟹肉精(又名蟹抽)EX-20单价为12元/Kg,鱼抽提液F-5003单价为13元/Kg，红色素H-8979单价为160元/Kg，蟹香精25-DX单价为27.5元/Kg。同时证明，原被告买卖合同关系约定的付款方式为货到后付清上次货款，每批货款结款日期不得超过30天；合同传真件有效及需方在供货后应及时检验发现质量规格型号不符，应在交付之日起七日内通知供方。并规定双方的其他权利义务关系。
被告质证意见为，对证据真实性有异议，该证据是复印件，原告应当提供真正的传真件原件。该合同只是规定该批次的货物，并不能证明长期合作之间的销售，另外2014年9月10日签订的合同被告处的盖章明显的表明在盖章处只是确定该批次的数量，未最终确定该批次的价格，2014年9月23日签订的销售合同，也是只确定该批次货物的数量，未最终确定该批次货物的价格。该4份合同不能证实其他批次货物的价格。
证据2、送货单21份及对应的被告员工蒋茂、孙晴、叫什么波签字并加盖被告印章的入库单17份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明自2014年6月6日至2015年5月22日，被告共向原告购买蟹肉精(又名蟹抽)EX-20、鱼抽提液F-5003、红色素H-8979、蟹香精25-DX、鱼香FO-5021、虾香SW-5035六种货物的数量及价格，共计价值471430元未付。其中鱼香FO-5021单价为120元/Kg（详见送货单0506950,0507472,0507476）、虾香SW-5035单价为98元/Kg（详见送货单0506950），再次证明蟹肉精(又名蟹抽)EX-20单价为12元/Kg（送货单0509585）,鱼抽提液F-5003单价为13元/Kg（送货单0506950），红色素H-8979单价为160元/Kg（送货单0509585,0524314），蟹香精25-DX单价为27.5元/Kg（送货单0509585）。
被告质证意见为，对于入库单收到的货物数量被告没有异议，但对于送货单上的原告表述的价格有异议，该价格只是原告单方面认可的价格，未得到被告的最终确认，该原告认可的价格不能作为最终结算货款的依据。
证据3、送货单3份及对应的加盖被告公司公章的入库单3份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明孙晴是被告的员工，并再次证明蟹香精25-DX单价为27.5元/Kg，蟹肉精(又名蟹抽)EX-20单价为12元/Kg，鱼抽提液F-5003单价为13元/Kg，虾香SW-5035单价为98元/Kg。
被告质证意见为，孙晴在证据3上签字的时候是我公司职工。孙晴在送货单上签字只是确认收到货物的数量，其作为仓库接收人员，只能确认货物的数量，无权确认货物的价格。孙晴在2014年2月份离职。
证据4，与证据三同时间段的送货单1份及对应的被告员工孙晴签字的入库单1份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明证据二入库单中加盖的“山东海益达食品有限公司专用章”是足以代表被告的印章，并再次证明红色素H-8979单价为160元/Kg。
被告质证意见为，入库单上的印章是我们公司的，该入库单只是载明收到货物的数量，送货单上只有原告单方面认可的价格及数量，该价格未得到被告的最终确认，不能作为结算货款的依据。
证据5、送货单52份（原件与复印件核对一致后，原件退回）、入库单29份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明该证据连同原告提交证据2、3、4，共同证明自2011年2月22日到2015年5月22日，被告共向原告购买货物价值1367675元。
被告质证意见为，有被告盖章确认的我们认可，没有被告盖章确认不能证实原告给被告送货的事实。同时不能证实被告收到原告的货物。
证据6、工商查询电脑打印件一份，证明陈洪国、陈洪强是被告的股东。
被告质证意见为，该证据为电脑打印件没有工商局的盖章，无法核实真实性。但海益达公司的股东确实为苏同月、陈洪国、陈洪强三人。
证据7、录音光盘一张（内含录音2段、照片两张）及纸质整理材料两份，证明截止2015年7月13日，被告仍欠原告货款人民币462000余元。原告向被告股东陈洪国及陈洪强催要该款项未果。照片证明录音证据中的被叫的联通号码139××××0999的机主为被告股东陈洪强。
被告质证意见为，两份通话录音无法证实其真实性，也不能证实原告所主张欠款462000余元的事实。另外通话录音应当提供通话记录。照片两张为电脑打印件无法核实其真实性
证据8、发票一份，证明证据7中移动号码139××××5188的机主是被告股东陈洪国。
被告质证意见为，139××××5188机主是陈洪国，发票真实性没有异议。
证据9、原告送货单一份，证明2015年8月14日，被告又向原告购买了价值33000元的蟹香精、蟹抽和红霉素。
被告质证意见为，对真实性没有异议，但该款被告已经支付。
被告举证，原告质证意见为：
证据、付款凭证15张（原件与复印件核对一致后，原件退回）、电脑打印件5件，证明被告分20次共向原告付款898350元。
原告质证意见为，真实性有待落实，即使是真的，被告支付的都是2014年6月6日之前的货款。后提交书面质证意见（详见意见）。
对原告证据2-4，证据8、9被告对真实性无异议，本院予以认定；原告证据1系传真件，被告亦认可双方合同系采用传真件方式，故本院对原告的该证据予以确认；原告证据5有被告盖章的被告认可，本院予以认定，无被告盖章的被告不认可，原告无其他证据证明，本院不予认定；原告证据6、7，被告虽有异议但无相反证据推翻，本院予以认定；被告证据原告不认可，与本案无关，本院不予认定。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原被告于2014年8、9月份通过传真签订系列《销售合同》，被告购买原告蟹肉精(又名蟹抽)，鱼抽提液，红色素，蟹香精等货物。合同约定规格型号、数量、单价等，约定付款方式为货到后付清上次货款，每批货款结款日期不得超过30天；约定货物交付时间为合同签订后即安排发货；约定货物交付地点为山东海益达食品有限公司；合同还约定其他条款（详见合同）。合同签订后，原告给被告送货，入库单由被告员工签字并加盖被告印章。通过原告方工作人员李绍生和被告股东陈洪强、陈洪国的通话录音，原告称被告尚欠原告货款46万元，被告未否认。该款被告未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原被告签订的《销售合同》合法有效，双方应当依法履行。合同及送货单上均有价格约定，故被告辩称的价格不明的理由本院不予支持。被告欠原告货款46万元有被告盖章的原告的送货单及录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当给付原告该款。原告其他货款的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。被告辩称的欠款已经付清及货物存在质量问题的意见证据不足，本院不予支持。原告主张的利息应当由被告承担该款按照银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东海益达食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛百特食品制剂有限公司货款460000元并承担该款按照银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，由原告承担1717元，由被告负担7708元。保全费3470元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。