吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1238号
原告：王德发，男，1960年12月17日出生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。
被告：彭国强，男，1974年6月11日出生，汉族，镇赉县运输管理所职工，住吉林省镇赉县。
被告：许强，男，1972年8月25日出生，汉族，镇赉县运输管理所职工，住镇赉县。
原告王德发与被告彭国强、许强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德发、被告彭国强、许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德发向本院提出诉讼请求：一、要求彭国强立即偿还借款65000元及利息（利息按24%/年的标准自2016年2月26日起计算至给付之日止）;二、许强承担连带责任;三、诉讼费由被告承担。事实与理由：彭国强于2016年2月26日在原告处借款65000元，约定还款日期为2016年8月26日，为确保被告彭国强如期还款，当时由许强提供担保。但时至今日，此款虽经原告多次催要，被告却一拖再拖，拒不给付。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为维护当事人的合法权益不受侵害，今诉至法院，请依法裁判。
彭国强辩称，当时借款本金是50000元，借据金额写65000元。原因是当时按月利率五分计算，半年利息共计15000元，本金加半年利息共计65000元，所以就给原告出具的金额为65000元的借据。借款期间我还5000元利息。
许强辩称，担保期限半年已经过了，我不应当再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日彭国强在王德发处借款50000元，用于家庭。书面约定还款日期为2016年8月26日前。口头约定按月利率5分计息，借期内利息15000元。彭国强为王德发出具一枚65000元的借据，许强为连带责任保证。借款期限届满后的六个月内，王德发多次向彭国强催要此欠款，亦通过许强向其索要欠款，还向许强本人提出一次要求给付此欠款。彭国强仅给付王德发利息5000元。许强未以保证人身份偿还过此欠款。遂引发诉讼。
认定上述事实的证据有借据一枚及王德发、彭国强、许强的陈述在卷为凭。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议的焦点为：一、彭国强借款本金数额是多少，利息与利率应如何确定；二、许强是否应承担连带保证责任，也就是能否免责。
关于彭国强借款本金数额、利息与利率确定问题。王德发以65000元的借据提起诉讼，要求彭国强、许强承担偿还此欠款及利息的责任。彭国强、许强在庭审时提出借据上的65000元中50000元是借款本金，另15000元是2016年2月26日至2016年8月26日间按月利率5分计算的利息。因王德发承认彭国强与许强所述事实，故案涉借款本金是50000元，并按月利率5分计算六个月利息15000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）[法释（2015）18号]第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”也就是说，借贷双方约定的利率未超过月利率2分的受法律保护，超过月利率3分的利息无效，不受法律保护。在月利率2分至3分之间的利息系自然债务，借款人已经支付给出借人的，不属于不当得利，借款人请求返还此利息的不予支持。具体到本案中，王德发的诉请中受法律保护的本金应为实际出借的50000元，并非65000元。5分月利率是否受法律保护应区分对待：2分月利率以下的利息合法有效，受法律保护，王德发请求彭国强给付2分以下（包括2分）利息时，彭国强应予给付；2分至3分月利率的利息属于自然债务，债权人王德发无司法请求权，但约定3分利息的也并非无效，当债权人王德发请求给付时，债务人彭国强可拒绝给付2分至3分之间的利息，债权人王德发并不得通过诉讼强制债务人彭国强履行。若债务人彭国强任意给付，且债权人王德发已经受领的，法院亦不得认定为不当得利。也即，彭国强还款期限于2016年8月26日届至，届至后其偿还利息5000元（庭审中，王德发承认此利息），按月利率3分计算，应是2016年2月26日至2016年6月4日之间的利息（含2分利至3分利之间的利息）。此利息彭国强自愿给付，王德发受领后，不属于不当得利，法院不予干涉。但自2016年6月5日后至2016年8月26日之间的利息以及之后的逾期利息，只能按2分利计息。《规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依此规定，2016年8月26日之后的逾期利息，应按2分利计息。
关于许强是否应承担连带保证责任问题。许强在彭国强给王德发出具的借据上担保人落款处签字，其行为已明确自己是保证人，系与债权人王德发约定，当债务人彭国强不履行债务时其应履行债务或者承担保证责任。我国《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”许强在保证中没有约定保证方式，按照担保法的规定应承担连带责任保证。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案许强对担保范围没有约定，其应对全部债务承担责任。许强辩称担保期限半年已过，自己不再承担担保责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，借据上未约定保证期间，应适用主债务履行期届满之日起6个月的保证期间。在此期间内王德发若没有要求保证人许强承担保证责任，则许强就免除保证责任。庭审中，许强承认借款到期后即2016年8月26日后六个月之内王德发找过我，让我帮忙找彭国强还钱，但在这期间王德发只和我说过一次让我还钱。由此可见，在六个月保证期间内王德发已经向许强提出要求让其承担保证责任，据此，许强不能免责，应承担连带保证责任。许强承担保证责任后，可向彭国强行使追偿权。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
彭国强于本判决生效之日起十日内给付王德发借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年6月5日起至付清欠款之日止，按月利率2分计息）。许强承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.50元，由彭国强、许强承担525元，王德发承担187.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一八年七月十六日
书记员 梅桂玲