杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第659号
原告：姚中群。
委托代理人：杜薇，特别授权代理。
被告：毛献国。
被告：杭州润发运输有限公司。
法定代表人：王国华。
委托代理人：彭俊明。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：赵炬弥。
委托代理人：胡宾。
原告姚中群诉被告毛献国、杭州润发运输有限公司（以下简称润发公司）和阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月19日诉至本院。本院依法受理此案，由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚中群委托代理人杜薇、被告润发公司委托代理人彭俊明及阳光财保委托代理人胡宾到庭参加了诉讼，被告毛献国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚中群诉称：2013年7月13日，被告毛献国驾驶被告润发公司所有的浙a×××××车辆，途经海宁市许村镇胜利村地洞外与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告毛献国负事故主要责任，本次事故造成原告人伤各项损失合计136797.7元。事故车辆在被告阳光财保处投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令：1、被告毛献国、被告润发公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆修理费、施救费，合计136797.7元；2、被告阳光财保在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、诉讼费用由被告毛献国和润发公司承担。
为证明上述事实，原告姚中群向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任划分的事实。
2、门诊病历、住院病历、诊断证明书各1份，证明原告因交通事故住院治疗的事实。
3、住院发票及门诊收费收据若干，证明原告因本次交通事故发生医疗费损失的事实。
4、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故造成伤残等级及鉴定费用的事实。
5、暂住信息和工作证明各1份，证明原告居住在城镇、收入来源非农的事实。
6、家庭关系表和户口本各1份，证明原告被扶养人情况的事实。
7、交通费发票若干，证明原告因本次交通事故造成交通费损失的事实。
8、拐杖和一次性用品的发票各1份，证明花费相关费用的事实。
9、停车费发票1份，证明花费停车费的事实。
被告阳光财保辩称，1、对事故发生和责任认定无异议；2、对于被告毛献国驾驶的肇事车辆在我司投保有交强险和金额为30万的商业险，但未投保不计免赔，我司要加扣15%。
被告阳光财保未向本院提交证据。
被告润发公司辩称，我方驾驶员垫付了4500元和3000元，共计7500元。
被告润发公司未向本院提交证据。
原告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
证据1和6，被告阳光财保和润发公司对三性均无异议，本院予以确认。证据2，被告阳光财保和润发公司对门诊病历和住院病历的三性无异议，对诊断证明书的真实性无异议，但对关联性有异议，对于误工时间应该按照鉴定书上面的时间来认定，对于护理时间我司认可35天。本院对该证据的真实性予以确认。证据3，被告阳光财保和润发公司对于住院发票和门诊收费收据的真实性无异议，但对具体金额，请法院核算，大概是两万三千多，非医保费用大概是4171元，需扣除我司先行垫付的10000元。本院对该证据予以确认。证据4，被告阳光财保和润发公司对真实性和合法性无异议，对护理时间认可35天，鉴定费发票不属于保险责任范围。本院对该证据予以确认。证据5，被告阳光财保和润发公司对暂住信息真实性无异议，关联性有异议，原告提供的暂住证明，距事故发生前不满一年，对于工作证明，认为应该提供营业执照，仅靠一份市场证明是不能证明原告在综合市场经营的事实。本院对该证据的真实性予以确认。证据7，被告阳光财保和润发公司请法院酌情认可，对于交通费，本院将结合案情况予以酌情确定。证据8，被告阳光财保和润发公司对一次性用品的收据三性均有异议，名称和原告姓名不同，应该出具正式的发票，本院对该证据的形式真实性予以确认。证据9，被告阳光财保和润发公司对三性均有异议，付款名称与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月13日12时许，毛献国驾驶浙a×××××轻型普通货车由西往东行驶至事故发生路段，靠边停车过程中，与由西往东姚中群驾驶电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损、姚中群受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交警大队认定，毛献国负事故主要责任，姚中群负事故次要责任。事故发生后，原告至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗，于2013年8月2日出院，共住院20天。出院后医嘱建休三个月。2013年11月13日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因交通事故致十级伤残，护理期限建议以10周为宜，营养期限建议以8周为宜。
另查明，案涉浙a×××××车辆登记车主为润发公司，在阳光财保投有交强险及保额为30万元的商业险，未投不计免赔险。事故发生后，阳光财保为原告垫付医疗费10000元。被告毛献国支付原告3500元。
再查明，姚中群父亲姚祥春，于1940年7月19日出生，住四川省宣汉县普光镇陡梯村9组，姚祥春共有四个子女。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。
因案涉车辆在本起事故中负主要责任，原告负次要责任，本院确定由润发公司承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。又因案涉车辆未投保不计免赔险，故阳光财保在商业险范围内有15%的免赔率。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张26069.8元，经本院核实为23063.2元。2、住院伙食补助费，原告主张1000元并无不当，本院予以确认。3、营养费，原告主张2800元，本院根据鉴定意见确认为1680元（30元／天×56天）。4、护理费，原告主张8540元，本院确认为8536.74元（44513元／年÷365天×70天）。5、误工费，原告主张13420元，本院确认为13414.88元（44513元／年÷365天×（90天＋20天）］。6、伤残赔偿金，原告主张75702元，并无不当，本院予以确认。7、被扶养人生活费，原告主张5232.83元，本院认为，姚中群父亲姚祥春为农村户籍，应当按照农村标准计算该项费用，本院确认为11760元×7年×10%÷4=2058元。8、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据双方过错程度及伤残等级等酌情确定为4000元。9、鉴定费，原告主张1800元，本院予以确认。10、交通费，原告主张1000元，本院根据原告伤情及就诊次数等酌情确定为600元。11、拐杖费和一次性用品费，原告主张132.5元（70元＋62.5元），本院认为，该器具和一次性用品确为原告伤情实际所需，故予以确认。12、停车费和驳运费，原告主张240元，有发票为证，本院予以确认。以上费用中，医疗费（含拐杖费和一次性用品费）、住院伙食补助费和营养费共计25875.7元（23063.2元＋132.5元＋1000＋1680元），由阳光财保在交强险医疗费用限额内承担10000元，余额15875.7元，由阳光财保在商业险范围内承担10795.48元（15875.7元×80%×85%），润发公司承担1905.08元（15875.7元×80%×15%）。伤残赔偿项目下的费用合计104311.62元，由阳光财保在交强险范围内予以赔付。鉴定费、停车费和驳运费共计2040元，由阳光财保在交强险财产损失限额中赔偿2000元，余额40元，由阳光财保在商业险范围内承担27元，由润发公司承担责任5元。综上，阳光财保赔偿原告127134.1元（10000元＋3995.5＋104311.62元＋2000元＋27元），润发公司赔偿原告1910.08元（1905.08元＋5元），因阳保财保已为原告垫付医疗费10000元，且毛献国已支付原告3500元，故润发公司无需再支付原告费用，阳光财保支付原告115544.18元（127134.1元-10000元-（3500元-1910.08元）］。毛献国为原告垫付的费用，由其与阳光财保自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚中群115544.18元。
二、驳回原告姚中群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，减半收取1518元，由原告姚中群负担236元，毛献国、杭州润发运输有限公司负担1282元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张 帆