武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00657号
原告：乐清市东瓯海运有限公司。住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇兴华路**号。组织机构代码：71617681-0。
法定代表人：郑祥平，董事长。
委托代理人：王玉福，男，汉族，1960年11月10日出生。
被告：余乃国。
被告：林孔恩。
被告：余学文。
第三人：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市石头城*号文化产业园*号楼。组织机构代码：24990122-6。
法定代表人：高存浩，总经理。
委托代理人：朱小龙，男，汉族，1988年8月19日出生。
原告乐清市东瓯海运有限公司（以下简称“东瓯公司”）与被告余乃国、林孔恩、余学文、第三人南京华海船务有限公司（以下简称“华海公司”）船舶买卖合同纠纷一案，原告东瓯公司于2014年5月23日向本院起诉。因本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖案件，当事人书�协议选择合同履行地的海事法院即本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由审判员周炎华担任审判长，审判员杨青、代理审判员邓毅参加评议的合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了此案。原告东瓯公司法定代表人郑祥平及其委托代理人王玉福、第三人华海公司委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼，被告余乃国、林孔恩、余学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东瓯公司诉称，2008年5月25日，被告余乃国、林孔恩、余学文合伙购买原告东瓯公司所有的“骅通88”轮，拖欠转让款本息人民币（以下均为人民币）1982万元。2011年12月8日，原告东瓯公司与三被告签订协议书，约定将欠款中的1200万元转为原告东瓯公司拥有“骅通88”轮40%股权，欠款余额变更为782万元，此债权按照原、被告与第三人华海公司签订的协议解决。同日，原告东瓯公司与三被告及第三人华海公司签订《三方协议》，约定三被告于2012年7月1日前向原告东瓯公司支付200万元及利息12万元，由第三人华海公司垫付582万元。由于第三人华海公司向原告东瓯公司垫付112万元后，三被告及第三人拒不履行其余付款义务，原告东瓯公司于2013年1月10日向武汉海事法院起诉，后经法院调解，第三人承诺再垫付235万元。经原告东瓯公司催要，三被告未履行剩余447万元及利息的付款义务。原告东瓯公司遂提起本案诉讼，请求法院判令三被告向原告东瓯公司连带支付拖欠的购船款447万元及利息（利息从2012年7月1日起按年利率24%计算至判决生效之日止），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告余乃国、林孔恩、余学文未作答辩。
第三人华海公司在开庭前提交书面答辩状中述称，其与原告东瓯公司就本案纠纷已经武汉海事法院在（2013）武海法商字第00067号案件调解解决，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告东瓯公司诉请。其在本案开庭时再次述称，对本案基本事实表示认可，三被告应根据协议向原告东瓯公司支付尾款，但并不知悉三被告的具体支付情况。
原告东瓯公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年12月8日，原告东瓯公司与被告余乃国、林孔恩、余学文签订的《协议书》（原件）。证明三被告拖欠原告东瓯公司购船款1982万元，其中1200万元转为船舶股权，三被告尚欠购船款782万元。
2、2011年12月8日，第三人华海公司、三被告和原告东瓯公司共同签订的《三方协议》（原件）。证明三方约定三被告应偿还原告东瓯公司购船款的时间、数额、利息，第三人华海公司垫付数额和条件。
3、2008年5月25日，福清市华顺船务有限公司与原告东瓯公司签订的《船舶建造合同》（原件）。证明原告东瓯公司与三被告债权债务关系形成原因。
4、2009年4月25日，原告东瓯公司与黄骅运通海运有限公司、余乃国、林孔恩、余学文共同签订的《船舶建造合同的补充合同书》（原件）。证明三被告债务的形成过程。
5、2011年5月15日，黄骅运通海运有限公司、余乃国、林孔恩、余学文共同签字的《承诺书》（原件）。证明三被告承诺偿还尚欠购船款1970万元。
第三人华海公司对原告东瓯公司提交的上述证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，但以上述证据3、4、5与其没有关联性为由，不发表质证意见。
本院认为，被告余乃国、林孔恩、余学文没有参加庭审，依法应视为其放弃当庭质证的民事权利。原告东瓯公司提交的上述5组证据均为原件，真实可信，来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认上述5组证据证明力。
被告余乃国、林孔恩、余学文及第三人华海公司未向本院提交证据。
根据原告举证、第三人质证及本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2008年5月25日，被告余乃国代表福清市华顺船务有限公司、郑祥平代表原告东瓯公司，双方签订一份《船舶建造合同》，约定福清市华顺船务有限公司向原告东瓯公司购买一艘13500吨散货船，该船舶由安徽省无为县顺风船舶制造有限公司建造，船舶价格为6088万元，交船时间为2008年12月31日，交船地点为芜湖港，福清市华顺船务有限公司于2008年5月30日起按约定分期向原告东瓯公司支付购船款，余款2000万元在船舶建造完毕并办理好相关证书后一次性付清，并对技术要求、施工依据、检验与验收等内容予以了明确。2009年4月25日，黄骅运通海运有限公司法人代表郭为盛、被告余乃国、林孔恩、余学文与原告东瓯公司共同签订了《船舶建造合同的补充合同》，就上述《船舶建造合同》的主体变更和船款支付事宜进行补充约定，明确以福清市华顺船务有限公司名义与原告东瓯公司签订的合同的权利义务由黄骅运通海运有限公司、被告余乃国、林孔恩、余学文承受，2009年5月6日交付船舶，分四次付清余欠款4148万元，在船舶交付前支付第一笔2178万元后，余欠款1970万元按月息1分开始计息，共同办理船舶抵押贷款手续等。
2011年12月8日，被告余乃国、林孔恩、余学文与原告东瓯公司签订《协议书》，进一步明确上述船舶建造合同所涉船舶即为“骅通88”轮，该轮实际由三被告向原告东瓯公司购买，因经营需要将船舶所有权和经营权登记在黄骅运通海运有限公司名下，实际所有人和经营人均为三被告。原告东瓯公司与三被告同时确认至2011年12月31日尚欠购船款为1870万元及利息112万元（合计1982万元），原告东瓯公司将其中债权1200万元转为占有“骅通88”轮的40%股份，其余债权782万元由双方与第三人华海公司签订协议解决，并将“骅通88”轮所有权和经营权登记在河北荣发海运有限公司名下等。同日，第三人华海公司、三被告、原告东瓯公司共同签订了《三方协议》，该协议除认可前述《协议书》内容外，还约定第三人华海公司在2012年1月1日前为三被告向原告东瓯公司垫付购船款112万元，并在“河北荣发海运有限公司100%股权转让至第三人华海公司名下，成为第三人华海公司全资子公司，河北荣发海运有限公司法定代表人变更为高存浩”后三个月再次垫付购船款470万元，三被告以“骅通88”轮作抵押向金融机构贷款后偿还第三人华海公司的垫付款。三被告应于2012年7月1日前支付原告�瓯公司剩余购船款200万元及利息12万元（2012年1月1日起按年利率12%计算），逾期则以未付金额按年利率24%计算利息，最迟付清时间为2012年12月31日等。
由于第三人华海公司在垫付购船款112万元后，第三人华海公司和三被告均未再向原告东瓯公司履行付款义务，原告东瓯公司于2013年1月10日向本院提起诉讼［案号：（2013）武海法商字第00067号］，请求判令三被告与第三人华海公司支付欠款余额及利息。原告东瓯公司在诉讼中撤回对三被告起诉，并与第三人华海公司达成垫付235万元的调解协议。此后，原告东瓯公司就剩余购船款447万元及利息向三被告催要无果后，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系船舶买卖纠纷。原告东瓯公司与被告余乃国、林孔恩、余学文、第三人华海公司签订的《船舶建造合同》及补充协议、《协议书》及《三方协议》等，是当事人真实意思表�，依法成立，合法有效。当事人均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明事实，三被告共同购买原告东瓯公司出资建造的“骅通88”轮后，没有按约履行支付全部购船款义务，其行为已经构成对原告东瓯公司的违约，依法应当作为共同债务人共同承担继续履行和赔偿损失的民事责任。原告东瓯公司在依法确认第三人华海公司垫付数额后，就剩余购船款有权向原债务人即本案三被告提起给付之诉，不属于一事不再理范畴，本院对第三人华海公司书面述称事由依法不予采纳。
关于三被告尚欠原告东瓯公司购船款数额。根据2011年12月8日的《协议书》及《三方协议》之约定，此时确认尚欠数额为782万元。此后，一是约定由第三人华海公司分两次为三被告垫付112万元和470万元。第三人华海公司在垫付112万元后，没有履行再垫�470万元之承诺，原告东瓯公司通过诉讼调解确认第三人华海公司同意垫付数额由470万元变更为235万元。第三人华海公司向原告东瓯公司付款只是垫付性质，在其明确表示不再垫付余下的235万元购船款后，该款性质仍为购船欠款，作为债务人的三被告依法应当承担清偿义务。二是约定剩余购船款200万元及自2012年1月1日起形成的利息12万元（合计212万元），由三被告在2012年7月1日前向原告东瓯公司付清。因三被告没有提交支付此款证据，故原告东瓯公司主张三被告支付此款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。前述两项相加，本院据此确定三被告尚欠原告东瓯公司购船款数额为447万元（235＋212）。
关于原告东瓯公司主张的利息请求。原告东瓯公司主张212万元欠款从2012年7月1日起按年利率24%计算利息，符合其与三被告在《三方协议》中关于“逾期则以未付金额按�利率24%计算利息”的约定，该约定没有违反法律规定，本院依法照准。因另235万欠款在《三方协议》中约定系由第三人华海公司垫付，并未约定计算利息，故原告东瓯公司同时主张235万元欠款也按前述方法计算利息没有依据，本院依法不予支持。
综上，原告东瓯公司的诉讼请求部分合法有据，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余乃国、林孔恩、余学文于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告乐清市东瓯海运有限公司购船款人民币447万元及利息（利息以人民币212万元为本金，从2012年7月1日起按年利率24%计算至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告乐清市东瓯海运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55606元，由原告乐清市东瓯海运有限公司负担人民币8352元，被告余乃国、林孔恩、余学文共同负担人民币47254元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 郑文辉