广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第911号
上诉人（原审原告）：刘会芬，身份证住址四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：芬尼克兹（广州）电气有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇平稳村灵山广珠路312号。
法定代表人：邢桂娟，职务：副总经理。
委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人刘会芬因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
刘会芬在原审诉请判决：1、撤销穗南劳人仲案（2014）642号仲裁裁决书；2、芬尼克兹（广州）电气有限公司（以下简称芬尼克兹公司）支付解除劳动合同经济补偿金8750元；3、芬尼克兹公司支付上述款项从起诉日起至付清时止的利息，利息按国家银行规定的同期贷款利率计算；4、本案诉讼费由芬尼克兹公司负担。
原审法院审理查明：刘会芬于2012年2月8日入职芬尼克兹公司工作，担任生产工，双方签订了劳动合同，合同期限从2012年2月8日起至2015年2月8日止，刘会芬正常工作时间工资为1550元／月。
芬尼克兹公司以刘会芬在2014年8月14日晚在公司打架，严重违反公司规章制度、给公司造成严重恶劣影响为由与其解除劳动合同，并于2014年8月15日作出开除公告。刘会芬于2014年8月18日在员工离职申请表上签名确认离职原因为开除。刘会芬在芬尼克兹公司最后工作至2014年8月14日止。刘会芬在解除劳动合同前12个月的月平均工资为3989元。
因双方发生劳动争议，刘会芬以芬尼克兹公司为被申请人，于2014年9月11日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1、芬尼克兹公司向刘会芬支付2014年8月份的工资1900元；2、芬尼克兹公司向刘会芬支付解除劳动合同的经济补偿金8750元；3、芬尼克兹公司向刘会芬支付2014年1月份至2014年8月份的年中奖2000元。”2014年10月31日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案（2014）642号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”刘会芬不服该仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，诉求如上。
芬尼克兹公司主张刘会芬于2014年8月14日晚在车间工作时与同事张文兴发生口角继而打架，刘会芬的打架行为严重违反劳动合同第八条第2.2.3款以及员工手册第3.1.4款的规定，其解除与刘会芬的劳动合同合法，为此，芬尼克兹公司向原审法院提供了治安调解协议书复印件1份、张文兴的病历原件1份、医疗费发票原件1份、劳动合同原件1份、员工手册打印件1份、公告1份、员工离职申请表原件1份、职工代表大会到会人员签到表原件1份、会议记录表原件1份、情况说明原件1份予以证明。经开庭质证，刘会芬对上述证据的真实性没有异议，但是，刘会芬认为治安调解协议书上载明双方打架的事实不属实，其在签名时没有看到；刘会芬认为劳动合同、员工手册没有严格区分责任，其是受害者反而被解除劳动合同；刘会芬认为公告、员工离职申请表是芬尼克兹公司强行解除劳动合同；对职工代表大会到会人员签到表、会议记录表、情况说明，刘会芬认为其并不知情。治安调解协议书其中记载有“2014年8月14日20时许在大岗镇灵山村芬尼克兹电器厂张文兴与刘会芬发生纠纷，后双方打架。”以及双方达成赔偿协议的具体内容（张文兴一次性赔偿刘会芬2870元，张文兴的医药费自行负责），双方均在该协议书上签名并按指摸。病历和医疗费发票分别记载张文兴左前臂外伤和治疗外伤花费医疗费228.80元。劳动合同第八条第2.2.3款规定：“有下列情形之一，甲方（芬尼克兹公司）可以即时解除本合同，并且不支付经济补偿……乙方（刘会芬）严重违反甲方规章制度的：具体包括但不限于（无论规章制度有无列明）……盗窃、赌博、打架斗殴、伤害他人身体、罢工、怠工、索贿、受贿、吸毒、超生，或者言行不雅或有悖于公共道德、甲方形象的……”员工手册第3.1.4款规定：“严禁在工作期间或厂区范围内打架斗殴，一经发现，立即解除劳动合同并不承担赔偿责任，由此给公司造成的损失，公司将保留追究责任的权力。”芬尼克兹公司主张在刘会芬入职培训时已经将员工手册内容告知刘会芬，刘会芬确认在培训时有告知“不迟到、不早退、不打架”的规定。
以上事实，原告刘会芬提供的证据有：仲裁裁决书复印件1份、送达证明复印件1份、治安调解协议书复印件1份、医疗费收据复印件2份、门诊挂号单复印件1张、疾病证明书复印件1份、社会保险费明细申报表复印件1份、病历原件1份；芬尼克兹公司提供的证据：治安调解协议书复印件1份、张文兴的病历原件1份、医疗费发票原件1份、劳动合同原件1份、员工手册打印件1份、公告1份、员工离职申请表原件1份、职工代表大会到会人员签到表原件1份、会议记录表原件1份、情况说明原件1份；原审法院依法调取的穗南劳人仲案（2014）642号仲裁案卷宗以及原审法院的庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：刘会芬与芬尼克兹公司建立劳动关系并签订劳动合同，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点是刘会芬是否存在打架行为，芬尼克兹公司解除与刘会芬的劳动合同是否违法，应否支付经济补偿金及其利息。本案中，刘会芬主张因与张文兴发生口角继而被打伤，自己并没有还手；而芬尼克兹公司则予以否认，芬尼克兹公司主张刘会芬与张文兴从口角继而发生打架，刘会芬将张文兴打伤。对双方争议的事实，可通过对双方确认的治安调解协议书、张文兴的病历以及医疗费发票等证据的分析予以认定。首先，治安调解协议书上记载有双方打架的事实，协议的内容也反映张文兴受伤并自行负担其医药费，刘会芬与张文兴均在治安调解协议书上签名确认，而张文兴的病历以及其医疗费发票又反映张文兴的左前臂受伤的事实，证据之间能相互印证。刘会芬否认有打架行为的发生，但没有提供足以反驳的证据，因此，对芬尼克兹公司主张刘会芬与张文兴因发生口角继而发生打架的事实应予以确认。刘会芬打架的行为属严重违反劳动纪律的行为，符合双方签订的劳动合同第八条第2.2.3款用人单位可以单方解除劳动合同的情形。而且，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，芬尼克兹公司解除与刘会芬的劳动合同符合法律规定。刘会芬以芬尼克兹公司违法解除劳动合同并要求芬尼克兹公司支付经济补偿金以及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回刘会芬的全部诉讼请求。本案的案件受理费10元，由刘会芬负担。
判后，刘会芬不服原审判决，向本院提起上诉称：其在芬尼克兹公司加班时因与公司同事张兴文发生口角，被张兴文踢倒在地，其当时并未也无法还手，后因腹部疼痛送进医院治疗。出院后，芬尼克兹公司以其打架为由强行将其开除不当，原审判决认定芬尼克兹公司解除双方劳动关系合法，判决不公。据此，上诉请求判决：1、撤销（2014）穗南法岗民初字第575号民事判决；2、改判芬尼克兹公司向刘会芬支付解除劳动合同经济补偿金8750元；3、芬尼克兹公司支付上述款项从起诉日起至付清时止的利息，利息按国家银行规定的同期贷款利率计算；4、本案诉讼费由芬尼克兹公司负担。
芬尼克兹公司答辩称同意仲裁和原审判决的结果。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：在工作期间或在工作场所打架，不仅不利于用人单位进行正常的生产经营活动，而且用人单位还可能因此需承担有关法律责任。为此，用人单位的规章制度将劳动者在工作期间或工作场所打架斗殴作为解除劳动关系的事由，合理合法。关于本案双方解除劳动关系的原因，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于与罗兴文因口角纷争发展至肢体冲突打架的事实，刘会芬上诉并未提交新的证据佐证自己的主张，故对上诉人刘会芬的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘会芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林俊达