wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1774号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。
法定代表人郑镜雄，局长。
委托代理人熊淑燕，该单位工作人员。
委托代理人夏辉达，该单位工作人员。
原告陈明江不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（以下简称龙华食药局）作出的行政销案决定，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈明江及被告委托代理人熊淑燕、夏辉达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年2月16日在深圳市××区观澜盛世华联百货店（以下简称被举报人）处购买了法国皮埃尔怕爵干红750ml（以下简称涉案产品），条码为3120581435248，共3瓶，合计654元人民币。以上涉案产品存在标注虚假生产日期的违法行为，并违法了《中华人民共和国食品安全法》等法律的相关规定。故投诉至被告，被告接到工单号后，对原告举报的违法食品认定事实不清，被告在证据不足的情况下做出了销案决定，故原告诉至法院，请求判令：一、依法撤销被告于2017年6月16日对原告举报的信息件（201606215509）作出的销案处理决定；二、被告对原告举报的工单号（201606215509）重新作出处理。
被告辩称，一、原告对举报处理结果不享有诉权，无权对被告对被举报人作出的行政处罚决定提起诉讼；二、即使原告有权提起行政诉讼，被告作出的销案决定也符合法律规定，被告依法履行了职责，所作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确；三、被告的查处行为符合程序的规定。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年6月21日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报中心提交投诉（编号：201606215509），称其于2016年2月16日在观澜盛世华联百货店购买的3瓶“法国皮埃尔伯爵干红”葡萄酒，共计654元，标签上有两个生产出日期，涉嫌食品标签不符合规定，要求举报奖励等。2016年6月24日，被告龙华食药局对原告的2宗相关举报一并立案处理。经调查，龙华食药局以“未能证明瓶身编码即为生产日期，违法事实不成立”为由销案，并于2017年6月16日作出（深市质华）食药监处告[2017]0001332号《举报处理结果告知书》。
另查明，涉案产品的标签上有“生产日期：2015年4月14日”和“2015/10/150028**”的字样。被举报人在被告的调查笔录中解释“2015/10/150028**”的字样属于供应商的内部管理码，并非生产日期。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处理结果告知书、当事人陈述等证据证明。
原告陈述，在相关的民事诉讼中，被举报人承认“2015/10/15”才是生产日期，“2015年4月14日”是以前的旧标签贴上去的。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定:“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。”涉案产品标签中“2015/10/150028**”的字样符合普通消费者对产品生产日期的认知习惯，该字样与“生产日期：2015年4月14日”并存在同一产品标签上，存在误导消费者的可能性，属于食品标签不符合规定的瑕疵违法行为。对瑕疵违法行为的处理应与完全没有违法事实的情况有所区别。被告龙华食药局以违法事实不成立为由直接予以销案，处理明显不当。被诉的行政销案决定应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局对举报件（编号：201606215509）的行政销案决定；
二、被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局重新对举报件（编号：201606215509）予以办理。
案件受理费人民币50元由被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张琳（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0085号
原告刘某，男，25岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特�授权。
被告李某，女，24岁。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，在2013年7月1日下礼，礼金为16600元，见面礼被告给原告6600元。原、被告并未办理结婚登记手续，也未同居生活，原告提出结婚时，被告因原告父亲去世，经济困难为由，四处躲避，原告无奈诉至法院，现请求法院判令：一、被告返还原告彩礼金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告李某于2013年经人介绍相识，原告在2013年7月1日下礼时给付被告礼金16600元，后被告给付原告见�礼6600元。原、被告至今并未同居生活，也没有办理结婚登记手续。当原告要求结婚时，被告李某一直避而不见。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
上述事实有滨海县八巨镇司法所谈话笔录、滨海县人民法院八滩法庭谈话笔录、原告刘某代理人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告刘某与被告李某以缔结婚姻为目的，并由原告刘某给付被告李某彩礼16600元，双方按当地农村风俗举行定亲仪式，并未办理结婚登记手续，亦未同居生活，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。被告李某给付原告刘某见面礼6600元，应予以抵冲，本院结合原告给付彩礼的数额，酌定被告部分返还原告彩礼。被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，对于原告刘某所诉事实本院予以采信，被告李某依法应当承担返还部分礼金的法律后果。综�，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼5000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审�判长张桐
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 谭艳艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0085号
原告林一青，女，26岁。
被告王志国，男，27岁。
本院在审理原告林一青诉被告王志国离婚纠纷一案中，原告林一青于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林一青主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林一青撤回对被告王志国的离婚起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林一青承担。
审判员 张桐
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘通
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第653号
原告吴伟红，男，汉族，工人，住永定县。
委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告郑雪华，女，汉族，住永定县。
原告吴伟红与被告郑雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴伟红的委托代理人陈梅珍到庭参加诉讼，被告郑雪华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟红诉称，原告与吴东伟系堂兄弟关系，吴东伟与被告郑雪华长期共同经营物流公司，原告一直在被告经营的物流公司（永定）上班，也系被告员工。郑雪华于2012年9月5日以其经营的物流公司急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，原告于当天上午11时54分通过农业银行卡转账的方式将100000元转入郑雪华的账户中，双方未约定还款期限和利息。2013年中旬，原告因自用之需要求被告夫妻归还100000元借款，但是被告郑雪华不守信用，拒不归还借款给原告，经原告多次催收至今未还。被告郑雪华与吴东伟于2006年12月30日已经离婚。现原告起诉，请求法院判令：一、被告郑雪华立即归还原告借款本金100000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案全部诉讼费由二被告承担。
被告郑雪华未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告诉讼主体的事实。
2、《借条》、《中国农业银行福建省分行卡卡转账》凭条各1份，以此证明被告郑雪华于2012年9月5日向原告借款计100000元，原告于当天11时54分将100000元通过银行转入郑雪华的账户的事实。
本案在审理过程中，被告郑雪华未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告郑雪华送达，被告郑雪华经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2012年9月5日，被告郑雪华向原告吴伟红借款100000元，被告郑雪华向原告出具借条一份，该借条载明：“兹借到吴伟红人民币壹拾万元整（￥100000），此据，借款人：郑雪华，2012年9月5日”。被告郑雪华与吴东伟于2006年12月30日办理离婚手续。原告吴伟红于2014年7月10日向本院提出对吴东伟撤回起诉。借款后，被告郑雪华未归还借款。
本院认为，被告郑雪华向原告吴伟红借款100000元，有被告郑雪华签名的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告双方在借款时未约定借款期限和借款利息，该借款是不定期无息借款。原告主张被告郑雪华归还原告借款100000元并支付该款从起诉之日即2014年3月24日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告郑雪华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑雪华归还原告吴伟红借款100000元并支付该款从2014年3月24日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告郑雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郑雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江晓冬
人民陪审员 刘荣昌
人民陪审员 赖小兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周宗琪
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第653号
原告黄智辉，男，1969年4月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王美德（系原告黄智辉之妻），女，1969年11月4日出生，汉族，住永春县。
被告颜秀花，曾用名颜金花，女，1957年3月7日出生，汉族，住永春县。
被告周建生，男，1960年3月1日出生，汉族，住永春县。
原告黄智辉因与被告颜秀花、周建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月21日公开开庭进行审理。原告黄智辉的委托代理人王美德到庭参加诉讼，被告颜秀花、周建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智辉诉称，被告颜秀花、周建生于2012年1月8日向原告借款3万元，约定月利率18‰。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款3万元及其自2012年1月8日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告颜秀花、周建生没有作任何答辩。
经审理查明，被告颜秀花、周建生于2012年1月8日向原告黄智辉借款3万元，没有约定借款期限，约定按月利率18‰计算借款利息。原告黄智辉现以被告颜秀花、周建生向其借款未还为由向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
为证明上述事实，原告黄智辉在举证期限内向本院提交证据借条。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年1月8日金融机构人民币贷款基准利率一年以上（不含一年）三年以下（含三年）期限的贷款的年利率是6.65％。
本院认为，被告颜秀花、周建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告黄智辉提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告黄智辉在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告颜秀花、周建生承担还款义务，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。原告黄智辉请求按月利率18‰计算利息，该请求符合当事人之间的约定且不违反法律规定，应予支持。被告颜秀花、周建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告颜秀花、周建生应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄智辉借款3万元及其自2012年1月8日起至本院判决确定还款之日止按月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告颜秀花、周建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第653号
原告：刘立强。
委托代理人：吕保成。
被告：张海波，又名张华。
原告刘立强诉被告张海波（张华）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立强及其委托代理人吕保成到庭参加了诉讼，被告张海波（张华）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立强诉称，原告刘立强诉称，原、被告经人介绍相识后，被告称做生意急需用钱，于2013年6月开始，分几次在原告手中借走现金110000元，后于2013年12月14日由其亲笔写下借据：“今欠到现金壹拾壹万元整（110000）张华张海波2013.12.14”。这次口头约定6天还清，所以，原告自2013年12月20日开始向其催要，但是被告以种种借口一直推托，至今未还。利息按中国人民银行的利率0.7分计算。时间从第一次催要即2013年12月20日开始计算，计算6个月，总共利息为4620元，被告应一并偿还。请法院判决被告偿还借款110000元及利息4620元，两项共计114620元；诉讼费用由被告承担。
被告张海波（张华）未答辩。
经审理查明，原告主张被告于2013年12月14日向原告借款，并向其出具了欠条，借款金额为110000元，原告自2013年12月20日开始向其催要，但是被告一直未归还借款。原告对此提交了欠条一份，内容为：今欠到现金壹拾壹万元整（110000）张华张海波2013.12.14。原告于2014年4月8日诉至本院，要求被告归还借款110000元，在审理过程中，原告自愿放弃要求被告偿还自2013年12月20日开始计算6个月的利息4620元的主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告借其款110000元，提交了被告向其出具的借款金额为110000元的欠条，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提交的欠条，本院予以认定，据此能够认定原告主张的借款事实真实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间形成合法有效的民间借贷关系，原告为出借方，被告为借款方，本院予以确认。被告作为借款方应履行返还原告借款110000元的义务。原告在诉讼中放弃要求被告偿还自2013年12月20日开始计算6个月的利息4620元的主张，本院应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张海波（张华）在本判决书生效后十日内返还原告刘立强借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告张海波（张华）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 韩 岚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第653号
原告赵某某，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告刘某某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理�依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵立到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年8月，双方举行仪式同居生活。2013年9月27日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，被告刘某某因琐事经常对原告赵某某辱骂、毒打，致使夫妻感情彻底破裂，为此，要求与被告刘某某离婚，婚前个人财产归各自所有。
被告刘某某未答辩。
原告赵某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、永城市陈集镇蒋大庄村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后经常生气吵架，被告刘某某经常到原告赵某某娘家闹事，双方矛盾由来已久，无和好希望。
被告刘某某未向本院提供相关证据材料。
经庭审认证，�院认为，原告赵某某提供的证据1形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。因证据2不符合有关证据规则的规定，本院不予确认。
本院依据原告赵某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年农历8月19日，双方举行仪式同居生活。2013年9月27日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告赵某某未向本院提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告赵某某要求与被告刘某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一四年三月十一日
书记员 李芳
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明少民初字第119号
原告张某某，男，汉族，住福建省明溪县。
被告邱某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告邱某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于1994年认识，经自由恋爱后于1997年12月24日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后，因原被告性格不合，被告遇事不与原告协商，自行处理后方告知原告，导致双方经常为生活琐事发生争吵。20年月日儿子张某甲出生，后因经济问题，双方争吵日趋激烈。2003年、2005年被告两次出国新加坡都被抓遣送回国后因经济问题与原告发生争吵。2007年5月开始，被告出国韩国至今，夫妻感情彻底破裂。原告经过慎重考虑，认为双方已无维持下去的必要，依照法律规定，起诉至法院。请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子张某甲随原告共同生活，被告每月负担抚养费500元。
被告邱某某未提出答辩意见。
经审理查明：被告邱某某与原告张某某于1997年12月24日办理结婚登记，婚后于20年月日生育一子张某甲。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告张某某提供了下列证据：1、户主为张某某的户口簿一本，证明婚生子张某甲的基本身份情况。2、结婚证一本，证明原、被告于1997年12月24日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
本院对原告提供证据分析认为：被告邱某某未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育一子，双方已建立了夫妻感情。因原、被告未能正确处理生活中出现的问题，影响了夫妻感情，只要原、被告加强联系，加强沟通，夫妻关系有可能改善。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费400元，合计645元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国平
审 判 员 陈茂宁
人民陪审员 汤成发
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张阿英
附：（2013）明少民初字第119号判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第223号
原告吴某，农民，住巨鹿县。
被告路某，农民，住巨鹿县。
原告吴某诉被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告系再婚，经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历10月3日举行结婚仪式，婚后无夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产奥斯牌电动自行车一辆在被告处，婚后原、被告未生育子女，现被告未怀孕。婚前我与被告互不了解，婚后才发现夫妻性格不投，遇事说不到一块，经常生气争吵。2013年2月双方因夫妻感情不和再次发生争吵双方分居至今。夫妻感情彻�破裂，无和好可能，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告路某答辩称，1、婚后原告经常实施家庭暴力对我进行打骂，没有夫妻感情，我同意离婚；2、原告赔偿我精神损失费20000元；3、婚后夫妻共同财产奥斯牌电动自行车一辆，现在由我使用，太阳能一台，液晶电视一台，双人床一张，冰箱一台，微波炉一台在原告处，要求共同分割。另外我骑我弟弟的爱玛牌电动自行车一辆（旧）在原告处，要求原告返还给我。
庭审中，原告吴某对被告上述主张否认，也不认可，被告也未提交证据佐证。另外被告要求原告返还其弟弟的爱玛牌电动自行车一辆（旧），原告认可，同意返还。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历10月3日举行结婚仪式，婚后双方因夫妻感情不和经常发生争吵，双方未生育子女，2013�2月双方分居至今。婚后无夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产奥斯牌电动自行车一辆在被告处，被告现未怀孕。庭审中原、被告双方均主张要求离婚。另查明被告弟弟的爱玛牌电动自行车一辆（旧）在原告处，以上事实原、被告无异议。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚前双方没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，双方经常生气。现原告请求离婚，被告同意离婚，本院应予支持。婚后夫妻共同财产奥斯牌电动自行车一辆，由被告使用不在分割。在原告处被告弟弟的爱玛牌电动自行车一辆（旧）被告要求原告返还。因被告该主张与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告吴某与被告路某离婚；
婚后夫妻共同财产奥斯牌电动自行车一辆，由被告路某使用。
案件受理费200元减半收取100元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷跃峰
二〇一五年四月二日
书记员 杨彦超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第90号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
被执行人杜建平。
被执行人田秀芬，系被告杜建平之妻。
被执行人董树忠。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杜建平、田秀芬、董树忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4667号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4667号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执574号
被执行人刘云峰
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘云峰在银行的存款0.0万元或查封被执行人刘云峰相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱志光
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宜法执字第1056号
申请执行人：陈玉峰，男，汉族，1984年1月3日出生，住宜阳县。
被执行人：谷治强，男，汉族，1964年8月5日出生，住宜阳县。
关于陈玉峰申请执行谷治强房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2100号民事调解书确定的义务，于2016年11月7日向被执行人谷治强发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人谷治强至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人谷治强所购买的宜阳县城关供销社位于宜阳县城关镇红旗西路南侧从西向东数第七间门面房直接过户到陈玉峰名下.
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹学军
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋少康
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0226号
原告沈汪海
被告康志坚
原告沈汪海与被告康志坚建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈汪海到庭参加了诉讼。被告康志坚经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈汪海诉称，2013年3月20日，被告给原告万豪工地工资打贰万元欠条一份。此款经原告催要，被告至今分文未付且见不到人。因此，请求：法院依法判令被告给付原告万豪工程工资20000元，诉讼费由被告承担。
被告康志坚未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2010年初被告康志坚将位于本市万豪臻品小区的部分水电工程发包给原告沈汪海施工。原告沈汪海施工结束后双方经结算，被告康志坚还欠原告施工费20000元。被告康志坚于2013年3月20日出具《结账单》一份给原告，内容：”结账单，今与沈汪海万豪工地所有工程款全部结清，结欠两万元人民币，于2013年6月底结清。结欠人康志坚，2013.3.20日”。后因原告向被告索款未果，于2015年3月9日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告沈汪海、被告康志坚均无建设工程相关资质。本案所涉工程已验收，并已实际使用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《结账单》等证据在卷证明，可以认定。
本院认为：本案原告提交了《结账单》，能够证明被告是涉案工程承包方。被告将所承包的工程转包给原告，原告相对于被告系实际施工人，因原告及被告均无施工资质，且转包行为违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的合同系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，被告已确定了与原告的工程欠款，被告在《结账单》中明确了欠款金额，被告应按《结账单》中，明确了的欠款金额给付工程款，故原告主张给付20000元，依法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告的当庭陈述对案件事实作出认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康志坚于本判决生效后10日内给付原告沈汪海工程欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告康志坚负担（此款原告已垫付，由被告康志坚于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年七月九日
书 记 员 许 燕
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县。
法定代表人文华，该行行长。
委托代理人张建元，农行兴安支行主任。
委托代理人佘序勇，农行兴安支行客户经理。
被告全道臣，农民。
被告全燕发，农民。
被告何久平，农民。
被告张剑，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告全道臣、全燕发、何久平、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告委托代理人张建元、佘序勇及被告张剑到庭参加了诉讼。被告全道臣、全燕发、何久平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行诉称：被告全道臣、全燕发、何久平、张剑于2009年4月15日组成联保小组。2009年4月26日原告与被告全道臣签订最高额担保个人借款合同和自助循环贷款合约，合同借款金额30000元，贷款期限3年。2011年5月26日，被告全道臣向原告借款30000元，并由被告何久平、全道臣、张剑保证担保。2012年5月25日借款到期后，被告未能如约还款。经原告多次催要不还，故提起诉讼，请求法院判令被告全道臣、全燕发、何久平、张剑共同返还原告借款本金28998.66元，并按约定支付利息4346.09元（暂算至2013年6月20日，以后利�另计）；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《营业执照》，证明原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权的事实；
2、小额贷款业务申请及调查表，证明被告全燕发以扩大生产经营的名义，向原告申请30000元贷款的事实；
3、原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》，证明被告全道臣作为借款人、被告全燕发、何久平、张剑为借款担保人的事实；
4、《联保协议书》，证明四被告四户人组成联保小组，承诺其中任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保的事实；
5、中国农业银行记账凭证单，证明原告向被告放贷30000元的事实及与被告全道臣签订自助循环贷款合约的事实；
6、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，证明被告全道臣贷款到期后逾期未还，原告向四被告进�了催收的事实；
7、四被告的身份证和户口簿的复印件，证明四被告身份的基本情况。
被告张剑辩称：该借款应当由被告全燕发归还，被告张剑不承担还款责任。
被告张剑在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
被告全道臣、全燕发、何久平未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
庭审中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：因被告张剑对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性及证明内容均无异议，被告全道臣、全燕发、何久平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭�对本案主要法律事实作如下认定：2009年4月25日，被告全道臣、全燕发、何久平、张剑四户四人在中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订了一份联保协议书，以户为单位约定四人组成贷款联保小组，并承诺在2009年4月15日至2012年4月14日的期间内，小组中任一成员向中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保。2009年4月15日，被告全道臣以扩大碎石加工生产为由向原告申请贷款30000元。2009年4月26日，原、被告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人全道臣自2009年4月26日起至2012年4月25日止向中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不�超过2012年10月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后，年执行利率为8.203%，双方另在特别条款中约定对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告全道臣与原告签订了自助循环贷款合约，约定借款人在借款期间和最高额借款本金余额内，借款人申请用款可在银行自动取款机进行自助贷款和还款，双方不再逐笔签订借款合同。保证人的保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订后，被告全道臣于2011年5月26日向原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款30000元。2012年10月25日借款期限届满后，被告全道臣未按合同约定偿还借款本金30000元，被告全燕发、何久平、张剑也没有如约履行保证义务。经原告催收后被告仍不偿还，原告扣划了被告全道臣账户中存款1001.34元，截�2013年6月20日，被告全道臣尚欠借款本金28998.66元，利息3531.62元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告全道臣、全燕发、何久平、张剑签订的《最高额担保个人借款合同》及四被告间签订的联保协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期偿还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告全道臣未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任；被告全燕发、何久平、张剑作为借款的连带责任保证人，没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当对被告全道臣的上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法成立，本院予以支持。被告张剑�称不承担清偿责任的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。被告全道臣、全燕发、何久平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告全燕发、何久平、张剑承担连带保证责任后，有权向被告全道臣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全道臣返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金28998.66元并支付利息4346.09元，两项合计33344.75元。（利息算至2013年6月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告全燕发、何久平、�剑对被告全道臣的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费640元，由被告全道臣、全燕发、何久平、张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费640元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 钰
第页，共7页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0222号
原告张某，男，1971年9月24日生，汉族。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1974年1月5日生，汉族。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人曹婷，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与吴某经人介绍相识，于1997年2月24日登记结婚，后于1998年11月8日生育女儿张典靓。双方婚后感情尚可，近几年因性格不合，经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。故原告起诉要求离婚。
被告吴某辩称，不同意离婚。
经审理查明，张某与吴某经人介绍相识，于1997年2月24日登记结婚，于1998年11月8日生育女儿张典靓。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告张某要求与被告吴某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二０一四年二月七日
书记员 蒋 珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0222号
原告张某甲，男，1971年9月24日生，汉族。
委托代理人曹婷。
被告吴某，女，1974年1月5日生，汉族。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人曹婷，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与吴某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿张某乙。双方婚后感情尚可，近几年因性格不合，经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。故原告起诉要求离婚。
被告吴某辩称，不同意离婚。
经审理查明，张某甲与吴某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告张某甲要求与被告吴某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准张某甲与吴某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年二月七日
书记员 蒋 珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2695号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人丁三东，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县。因本案于2016年8月2日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2661号起诉书指控被告人丁三东容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，丁三东及其辩护人覃政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日至8月1日期间，被告人丁三东在其租住的中山市港口镇中南社区温馨住宿201房内，四次容留吸毒人员丁某吸食毒品冰毒。同年8月2日，丁三东及丁某先后在上述房间内被公安人员抓获。公安人员从上述房内缴获疑似毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分的毒品共净重0.11克）、自制吸毒用冰壶1个。归案后，丁三东如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁三东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁三东无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法应当予以没收。丁三东有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提吸毒人员丁某是贩毒人员的辩护意见，经查，证明丁某是贩毒人员的证据不足，本院不予采纳；辩护人所提丁三东如实供述自己的罪行、有悔罪表现、是初犯以及主观恶性不大的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但请求适用缓刑与丁三东的罪责不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁三东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.11克及自制吸毒工具冰壶1个，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黎姗姗
卜璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1137号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：董桂强。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告董桂强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为43×××38的龙卡信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2015年5月10日，被告透支本金167099.01元，按约应支付利息及滞纳金15075.38元，但被告至今未支付，故请求判令被告立即偿还原告本金167099.01元、利息及滞纳金15075.38元及自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止仍按约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙鹏超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3001号
原告平泉县兴隆源矿业有限公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人李贵军，职务董事长。
被告商彦庆，男，1957年1月11一日出生，汉族，身份证号132624195701115634，住河北省平泉县黄土梁子镇付家营子村四组562号。
本院在审理原告平泉县兴隆源矿业有限公司与被告商彦庆劳动争议纠纷一案中，原告平泉县兴隆源矿业有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县兴隆源矿业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平泉县兴隆源矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告平泉县兴隆源矿业有限公司负担。
审判员 尉清文
二〇一四年十二月八日
书记员 张立明
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第583号
申请执行人郝晓燕，女，1980年12月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人滨州市驰程纸业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张兵，该公司经理。
被执行人博兴县旭航纸绳纸带加工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人杨欣，该公司经理。
被执行人李涛，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人杨欣，女，1979年12月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人郝晓燕与被执行人滨州市驰程纸业有限公司等民间借贷纠纷一案于2014年8月6日立案执行，执行标的272320元，本院在执行过程中，查明被执行人杨欣、李涛等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第653号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月三十日
书记员 李艳丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4953号
原告杨彩霞，女，1955年6月7日出生。
被告李玉霞，女，1972年9月8日出生。
本院在审理原告杨彩霞诉被告李玉霞相邻关系一案中，原告杨彩霞于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彩霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二〇一七年七月六日
书记员 刘 恒
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1007号
原告：罗某甲，男，汉族，身份证号码：×××5015，住韶关市武江区。
原告：罗某乙，男，汉族，身份证号码：×××5018，住址同上。
上述原告法定代理人：朱某，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
上述原告委托代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。
被告：罗某丙，男，汉族，身份证号码：×××5015，住韶关市新丰县。
原告罗某甲、罗某乙诉被告罗某丙抚养费纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张步云适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、罗某乙及法定代理人朱某、委托代理人谭璐婷，被告罗某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、罗某乙诉称：原告罗某甲、罗某乙均系被告的儿子，现在韶关读书，因被告将家中多年积累的财产私自卖掉而与二原告母亲产生矛盾，自2014年开始被告就经常不回家居住，也不按时向母亲交付每月生活费。由于母亲为照顾原告和家庭，以及身体原因在家未外出工作，现被告又想将家中唯一住房卖掉，母亲不同意。为此被告为达到目的逼迫母亲就不再向母亲支付生活费，现原告每月的生活费及读书的教育费都是母亲向他人所借。原告认为，被告作为原告的父亲，应当承担抚养和教育的责任和义务。现原告和母亲的基本生活因被告的行为将无法得到合法的保障，原告又面临下一学期的读书费用，现在为基本生活及学习的需要只能向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告每月按每人1000元的标准支付生活费给原告，至原告独立生活为止。二、被告承担原告每年度的教育费用5000元。三、被告承担原告就医的医疗费，并按实际发生的医疗费用总额50%分摊。四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的生活费、教育费数额过高。二原告的生活费，答辩人每月只同意支付600元；每年度的学费，4000元足矣；医疗费各负担50%无异议。
经审理查明：××××年××月××日，被告与朱某登记结婚。1998年2月9日，被告与朱某的长子罗某甲出生，1999年9月12日，被告与朱某的次子罗某乙出生。此后一段时间，双方感情尚可。2014年1月起，被告没有再与朱某及两原告共同生活，对两原告不管不顾，也没有再负担两儿子的生活、学习等费用。两原告遂诉至法院要求被告自2014年1月起给付生活费、教育费、医疗费。
另查明，原告罗某甲、罗某乙现均在普通高等中学读高中。被告自认每月收入4000元。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费的一部或全部。具体到本案，被告与朱某虽未解除婚姻关系，但二人的婚生小孩罗某甲、罗某乙尚在读高中，在被告不履行抚养小孩义务时，原告罗某甲、罗某乙作为被告不能独立生活的子女，要求被告给付生活费、医疗费、教育费等抚养费用，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。至于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女的抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，结合被告自认其月收入4000元的情况，本院酌情确定被告每月向罗某甲、罗某乙各支付生活费500元，合计1000元，罗某甲、罗某乙的医疗费、教育费，凭有效票据，由被告负担50%。对于已发生的医疗费、教育费，因原告在本案中未提交相关费用的有效票据，原告在本案中应承担举证不能的责任。原告可在取得相关证据后另行主张权利。综上，对原告要求被告按每人每月生活费1000元、每年教育费5000元的标准支付抚养费、按实际发生的医疗费用总额50%分摊的主张，本院予以部分采纳。至于抚养费给付的期限，原告主张被告自2014年1月起没有再给付抚养费用，被告未提出异议，故被告向原告给付抚养费的期限应自2014年1月起，至原告罗某甲、罗某乙年满十八周岁之月止或被告罗某丙履行抚养义务时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告罗某丙应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付自2014年1月起，至本判决发生法律效力之月止的生活费（按每人每月500元计算）给原告罗某甲、罗某乙。
二、被告罗某丙应自本判决发生法律效力之月的次月起，于每月10日前按每人500元的标准向原告罗某甲、罗某乙支付生活费，原告罗某甲、罗某乙的医疗费、教育费，凭有效票据，由被告负担50%，直至原告罗某甲、罗某乙年满十八周岁之月止或被告罗某丙履行抚养义务时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴红艳
第5页共5页
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字123号
申请执行人任广才。
被执行人刘爱英。
被执行人韩祥钦。
本院执行的任广才与刘爱英、韩祥钦民间借贷纠纷一案。经调查，被执行人刘爱英、韩祥钦财产不足以清偿全部债务，且申请人任广才不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广大商初字第208号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 任金柱
二〇一五年七月六日
书 记 员 燕 群
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1896号
原告张土成，农民。
被告张斌
被告郭祥。
原告张土成诉被告张斌、郭祥民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张土成提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张土成撤回对被告的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审 判 长 马丽平
审 判 员 孙魁林
代理审判员 江文海
二〇一三年六月八日
书 记 员 杨 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1213号
罪犯冯凡，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省南部县中心乡漏米岩村一组36号，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省贵定县人民法院于2012年2月10日作出（2012）贵刑初字第16号刑事判决，认定被告人冯凡犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元（服刑期间缴纳罚金100元）。于2012年5月10日从贵州省白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年7月19日起至2015年1月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年6月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯凡在2012年6月至2014年3月经获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯凡减去有期徒刑2个月（刑期自刑期自2011年7月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1625、1627、1632、1633、1634、1760号
被执行人叶豪然。
被执行人刘涛。
被执行人黄婷婷。
被执行人秦泽明。
被执行人周忠勤。
被执行人许长清。
关于叶豪然开设赌场罪、刘涛赌博罪、黄婷婷容留介绍卖淫罪、秦泽明贩卖毒品罪、周忠勤贩卖毒品罪、许长清盗窃罪六案，本院于2012年2月9日作出的（2014）温鹿刑初字第01950号、（2014）温鹿刑初字第02036号、（2014）浙温刑终字第01459号、（2014）浙温刑终字第01528号、（2014）温鹿刑初字第01920号、（2015）温鹿刑初字第0405号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶豪然应处罚金20000元、刘涛应处罚金30000元、黄婷婷应处罚金2000元、秦泽明应处罚金10000元、周忠勤应处罚金15000元、许长清应处罚金2000元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1625、1627、1632、1633、1634、1760号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年七月三日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1625、1627、1632、1633、1634、1760号
被执行人叶豪然，男，1994年3月19日出生，住浙江省永嘉县桥下镇江滨路143号，身份证号码：33032419940319209X。
被执行人刘涛，男，1986年8月1日出生，住安徽省霍邱县邵岗乡坎山村学校组，身份证号码：342423198608015036。
被执行人黄婷婷，女，1993年10月16日出生，住浙江省乐清市七里港镇曹田后村，身份证号码：330382199310162645。
被执行人秦泽明，男，1980年3月26日出生，住重庆市石柱县下路镇高平村下坝组21号，身份证号码：513521198003261176。
被执行人周忠勤，男，1968年7月18日出生，住安徽省阜阳市临泉县吕寨镇玉皇行政村徐庄42-1户，身份证号码：342122196807187314。
被执行人许长清，男，1973年5月15日出生，住江苏省大丰市三龙镇斗龙村三组5号，身份证号码：320926197305156719。
关于叶豪然开设赌场罪、刘涛赌博罪、黄婷婷容留介绍卖淫罪、秦泽明贩卖毒品罪、周忠勤贩卖毒品罪、许长清盗窃罪六案，本院于2012年2月9日作出的（2014）温鹿刑初字第01950号、（2014）温鹿刑初字第02036号、（2014）浙温刑终字第01459号、（2014）浙温刑终字第01528号、（2014）温鹿刑初字第01920号、（2015）温鹿刑初字第0405号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶豪然应处罚金20000元、刘涛应处罚金30000元、黄婷婷应处罚金2000元、秦泽明应处罚金10000元、周忠勤应处罚金15000元、许长清应处罚金2000元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1625、1627、1632、1633、1634、1760号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年七月三日
书记员阮李若
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初673号
原告:重庆益辉物业发展有限公司,住所地重庆市江北区春江名都5号，统一社会信用代码915001056220455535。
法定代表人：袁春晓，总经理。
委托诉讼代理人：牟娅，女，该公司工作人员。
被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：杨镜璞。
第三人:ＸＸ,男，1965年03月17日出生,汉族,住重庆市涪陵区,
原告重庆益辉物业发展有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司、第三人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，并于当日向重庆益辉物业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其七日内向本院预缴案件受理费405810元，逾期不交，按自动撤回起诉处理。至今重庆益辉物业发展有限公司未向本院预交案件受理费。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”原告重庆益辉物业发展有限公司未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告重庆益辉物业发展有限公司撤诉处理。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 邓 山
二〇一七年五月十一日
书记员 李白露
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第79号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，曾用名郭祥保，男，1963年9月22日出生于湖南省茶陵县，汉族，大学文化，原系湖南省茶陵县农业局副局长，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2014年1月27日被取保候审。
辩护人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人郭某某犯敲诈勒索一案，于2014年6月30日作出（2013）茶法刑初字第213号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人郭某某免予刑事处罚。宣判后，原审被告人郭某某不服，向本院上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院检察员杨继平出庭履行职务，上诉人郭某某及其辩护人陈智军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某某以非法占有为目的，持仿真手枪向他人勒索财物的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法刑初字第213号刑事判决；
二、发回湖南省茶陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 郑 丹
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第799号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被上诉人(原审原告)：浙江恒和节能材料有限公司。
法定代表人：马志荣。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）为与被上诉人浙江恒和节能材料有限公司（以下简称恒和公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2015)杭余塘商初字第416号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据中达公司营业执照的记载，中达公司的住所地为浙江省象山县丹城镇育才路××号，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为：涉案销售合同第七条第二款约定，凡因执行合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方如协商不成，在生产厂家所在地人民法院起诉与裁决。该协议管辖条款系双方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，恒和公司作为生产厂家，以买卖合同纠纷为由、并按约定的协议管辖条款向其住所地法院即原审法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。综上，中达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 韩 斐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富龙商初字第14号
原告：骆义军。
被告：应莉。
被告：姚龙华。
原告骆义军与被告应莉、姚龙华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告骆义军到庭参加诉讼，被告应莉、姚龙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告骆义军起诉称：被告应莉因建造住房资金困难，向原告两次借款共计120000元，出具借条两份，并约定于2012年7月14日归还，如果逾期不还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷利息计算。事后，经原告多次催讨，至今分文未还。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。现原告起诉请求判令两被告立即归还借款120000元，利息4个月×2400元／月＝2400元，合计129600元。审理中，原告减少诉讼请求为：两被告立即归还借款120000元，利息9438元，合计129438元。
为证明以上事实，原告骆义军向本院提供以下证据材料：
1.借条2份，证明被告应莉于2012年5月14日、6月14日分别向原告借款20000元、100000元，合计120000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明该借款系被告应莉、被告姚龙华夫妻关系存续期间发生的事实。
被告应莉、被告姚龙华未答辩，也未提供证据。
对原告骆义军提供的证据，被告应莉、被告姚龙华未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告应莉于2012年5月14日、6月14日分别向原告骆义军借款20000元、100000元，合计120000元。双方在借条中约定“期限定于12年7月14日前归还，若逾期不还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷利息四倍计算”。借款到期后，经原告多次催讨，被告应莉至今分文未还。另查明，被告应莉与被告姚龙华于2004年8月11日在富阳市洞桥镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为：原告骆义军与被告应莉之间的借贷关系有被告应莉出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应莉应按时归还借款。该借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告应莉、被告姚龙华应共同归还。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付自2012年9月1日起至2012年12月31日止的逾期利息9438元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应莉、被告姚龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应莉、被告姚龙华归还原告骆义军借款120000元，并支付自2012年9月1日起至2012年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失9438元，合计129438元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，减少诉讼请求后为2889元，减半收取1444.50元，由被告应莉、姚龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一三年一月十七日
书记员 董月霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8353号
上诉人（原审被告）陆卓旭。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李典红。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人陆卓旭因与被上诉人李典红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3619号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陆卓旭与被上诉人李典红达成庭外和解，于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陆卓旭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆卓旭撤回上诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵庆信
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5838号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵淑霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵淑霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵淑霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，052.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，052.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3739号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：袁辉，男，生于1972年9月21日，汉族。
本院于2013年8月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉袁辉金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“被告已清偿了所欠借款本息”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 李光旭
二〇一三年八月八日
书记员 王 茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3940号
原告：朱年方，男，1958年2月19日出生，汉族,住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦斌，江苏清越律师事务所律师。
被告：李巍，男，1986年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被告：戈勇军，男，1977年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
两被告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
原告朱年方与被告李巍、戈勇军身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱年方撤诉。
案件受理400元，减半收取计200元，由原告朱年方负担。
审判员 张德才
二〇一七年九月十五日
书记员 霍雪梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第821号
原告黄×，男，汉族，1971年5月23日生，昆明市人，现住云南省昆明市五华区一二一大街文昌巷*号***幢*单元***室。
委托代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明××国际旅行社有限公司。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
原告黄×诉被告昆明××国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年3月17日、3月25日公开开庭进行了审理。原告黄×的委托代理人王云毅、被告昆明××国际旅行社有限公司的委托代理人邓选能、周元位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：原告是被告昆明××国际旅行社有限公司的导游，2014年8月以来原告为被告提供带团服务后无法报取账款（按照行业习惯，导游先行垫付团款，待回来后再找旅行社报账），后原告与被告多次协商后，被告的经理刘俊在费用报销单上签字确认欠款的事实。原告多次要求被告昆明××国际旅行社有限公司和刘俊还钱无果，特诉至法院，请求：1、判令被告承担还款义务，偿还欠款共计人民币39，643元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明××国际旅行社有限公司辩称：依照导游法规定导游是不能垫款的，导游垫款是违法行为，不受法律保护，刘俊不是被告的工作人员，原告提交的证据中的财务章也不是被告的财务章，应驳回原告诉请。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点为：原告是否存在为被告垫付旅游款的事实。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、导游证一份，欲证明原告身份；2、证明一份，欲证明刘俊系昆明××国际旅行社有限公司工作人员；3、旅游团队运行计划表一份，欲证明原告为被告带团并垫付团款的事实；4、费用报销单三份，欲证明被告欠原告垫付的团款39，643元。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1与本案无关；证据2真实性无异议，被告不清楚，被告也未授权过刘俊，系刘俊的个人行为，刘俊是代表昆明乐水旅行社，与我公司主体不一致，与本案无关；证据3真实性、合法性、关联性均不认可；证据4真实性、合法性、关联性均不认可，印章不是我公司的，刘俊也不是被告的工作人员。
被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据：被告的印章样式一份，欲证明原告提交的费用报销单中的“昆明××国际旅行社有限公司财务专用章”不是被告的财务专用章。
经质证，被告对原告提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均不认可，无公司法人签名，如被告对原告提交的费用报销单中的印章有异议被告可以申请鉴定。
本院认为，原告所举证据客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。被告提交的公章印鉴无其他证据印证，不能证明其加盖在原告费用报销单的印章不是被告的印鉴。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告在被告处以导游身份工作期间，于2014年8月11日至2014年8月16日期间以被告的名义带团至云南石林、丽江等景区。原告在为被告带团期间垫付了相关的费用，经原、被告双方结算，被告共欠原告团款39，643元，被告就该欠款于2014年8月14日、2014年8月21日、2014年8月29日分别向原告出具了三份费用报销单，由被告方工作人员刘俊签名确认欠款，并加盖了被告财务专用章。因被告未向原告支付欠款，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告系被告导游，于2014年8月11日至2014年8月16日期间以被告的名义带团，形成事实的委托关系，原告支付了相关的款项，经双方结算，被告盖章确认，被告共欠原告团款39，643元。原、被告就该笔欠款形成了明确的债权债务关系，被告至今未向原告支付该笔欠款，被告依法应承担相应的民事责任。原告黄×要求被告支付团款39，643元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以导游不得为游客垫付相关费用，违反了《中华人民共和国导游法》第三十八条第三款的规定，本院认为，原告垫付款项的事实客观存在，为旅游团垫付款项也是被告自己的行为所导致，原告对此并未过错，故本院对被告的辩解不予采信；被告认为费用报销单上所盖财务章不是被告的财务章，刘俊不是被告工作人员的辩解理由，因其提交的公司印章虽与原告提交的费用报销单中的印章明显不一致，但不能证明费用报销单中的印章不是其公司的印章，被告不要求对财务专用章进行鉴定，应承担举证不利的后果。故其辩解理由本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
由被告昆明××国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄×欠款39，643元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元由被告昆明××国际旅行社有限公司承担，其余395.5元按规定退还原告黄×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一五年四月二日
书记员 严石云
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初181号
原告：赵文海，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：霍勇，住长春市双阳区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区南环城路1655号。
法定代表人：孙占江，经理。
原告赵文海被告霍勇、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文海到庭参加诉讼，被告霍勇、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文海向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付交通事故损害赔偿款6476.76元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年6月5日9时40分，被告霍勇驾驶大货车沿长吉南线由西向东行驶到蒋家广场向右变道时，霍勇的大货车的右侧与驾驶电瓶车的原告相刮，造成原告受伤车辆受损的交通事故。原告当日被送到吉大白求恩第一医院二部抢救治疗，经诊断，原告锁骨骨折，关节脱位，需要住院治疗。2016年6月9日，长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队作出第201602551号《道路该同事故认定书（简易程序）》，认定被告的行为违反《道路实施条例》负事故全部责任，原告无责任。经多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。另经了解，大货车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司购买了机动车强制责任险。综上，由于被告的违法行为造成此次交通事故，使原告的身体和财产遭受了损害，从而造成了原告的经济损失，二被告应承担赔偿责任。
霍勇未作答辩。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日9时40分，被告霍勇驾驶大货车沿长吉南线由西向东行驶到蒋家广场向右变道时，霍勇的大货车的右侧与驾驶电瓶车的原告相刮，造成原告受伤电瓶车受损的交通事故。原告当日被送到吉大白求恩第一医院二部抢救治疗，经诊断，原告锁骨骨折，关节脱位，门诊治疗。原告电瓶车花去修车费1885元。2016年6月9日，长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队作出第201602551号《道路该同事故认定书（简易程序）》，认定被告的行为违反《道路实施条例》负事故全部责任，原告无责任。经多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。另经了解，大货车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司购买了机动车强制责任险。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案原告被被告霍勇的车辆撞伤，造成原告医疗费和修车费的损失，首先由承保交强险的被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担。由于原告的损失均在保险理赔分项限额内，故被告霍勇无须承担。综上所述，依照《侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生后，立即赔偿原告赵文海医疗费4591.76元、修车费1885元，共计6476.76元。该款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费600元，由被告霍勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 勇
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初53号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人姚骏，男，1986年7月26日出生，汉族，住崇明县向化镇。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人姚骏犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人姚骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月9日14时许，被告人姚骏骑电动自行车至崇明县中兴镇红星村某号被害人王某甲家，钻窗入室，在平房西侧卧室一布艺衣橱中的钱包内窃得人民币（以下币种均为人民币）430元。
2、2015年9月18日13时许，被告人姚骏骑电动自行车至崇明县中兴镇红星村某号被害人陈某某家，钻窗入室，在二楼东侧卧室一床头柜内窃得三颗黄金“路路通”。
3、2015年9月19日12时30分许，被告人姚骏骑电动自行车至崇明县中兴镇红星村某号被害人王某乙家，钻窗入室行窃，在离开时被人发现，后逃逸。
4、2015年10月13日13时许，被告人姚骏骑电动自行车至崇明县向化镇米新村某号被害人陆某甲家，推门入室，在底楼中屋电视柜抽屉内窃得价值110元的红双喜牌香烟一条。
5、2015年10月下旬某日13时许，被告人姚骏骑电动自行车至崇明县中兴镇中兴村XXX号被害人秦某某家，推门入室，在底楼楼梯间内窃得价值140元的利群牌香烟一条；在底楼东侧厨房间的橱柜抽屉内窃得价值70元的软壳中华牌香烟一包。
6、2015年10月23日15时许，被告人姚骏骑电动自行车至崇明县中兴镇滧中村某号被害人樊某某家，钻窗入室，在东侧平房卧室的五斗橱抽屉内窃得黄金耳环一对。
7、2015年10月26日10时20分许，被告人姚骏骑电动自行车至崇明县中兴镇中兴村XXX号被害人陆某乙家，钻窗入室，在行窃时被人发现后逃逸。
2015年11月10日，被告人姚骏至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚骏已赔偿给被害人秦某某210元、被害人陆某甲110元、被害人王某甲430元、陈某某1000元。
上述事实，被告人姚骏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、陈某某、陆某甲、秦某某、陆某乙、樊某某的陈述，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，崇明县物价局出具的价格鉴定结论书，现场勘验笔录，案发经过、工作情况，赔偿发放明细，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人姚骏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚骏以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人姚骏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姚骏系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人姚骏在第三节、第七节盗窃中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对该两节犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人姚骏主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已退赔被害人损失，量刑时予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚骏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终5号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王盛剑，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）徐前青，农民。因犯盗窃罪于2007年1月15日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，2009年10月21日刑满释放。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）李渡，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
原审被告人何某甲，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2015年11月17日转取保候审。
原审被告人何某乙，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2015年11月12日转取保候审。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人王盛剑、徐前青、李渡、何某甲、何某乙犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）浙绍刑初字第45号刑事判决。王盛剑、徐前青、李渡不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月至2014年7月，被告人王盛剑、李渡、徐前青经商谋，联系潘存武（另案处理）公司租用MT4平台及相关插件，由潘存武安排人员帮助制作网站和搭建第三方支付平台接口等服务，虚构“南昌矿金”平台。徐前青、王盛剑、李渡先后招聘被告人何某甲、何某乙等业务员，通过随机拨打电话或者QQ等联系，诱骗被害人陈某甲、王某、张某、杨某、苏某、邱某、毛某、应某、陈某乙、石某等人在“南昌矿金”平台投资进行白银交易，同时由何某甲作为分析师为投资客户提供交易行情信息。期间，王盛剑、徐前青、李渡等人虚构交易行情和价格，通过反向改点、后台操控等方式致使陈某甲等上述被害人亏损而骗取投资款。据统计，上述被告人先后骗得被害人陈某甲人民币3706元（下均为人民币）、王某466317元、张某30000元、杨某15000元、苏某75600元、邱某4647.5元、毛某755.5元、应某12165元、陈某乙19505元、石某95071.74元，共骗得722767.74元。其中，王盛剑、李渡、徐前青参与骗得722767.74元；何某甲参与骗得596026元；被告人何某乙参与骗得95071.74元。案发后，徐前青主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人王盛剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（2）被告人徐前青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（3）被告人李渡犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（4）被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；（5）被告人何某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（6）扣押在案的电脑、笔记本等犯罪工具，由扣押机关予以没收。其余与本案无关的扣押财物，由扣押机关予以处理；（7）违法所得继续予以追缴，并退赔给各被害人。
被告人王盛剑上诉称其不构成诈骗罪，应该构成合同诈骗罪；其有自首情节，要求从轻或减轻处罚。徐前青上诉称其主观上没有非法占有目的，原判定性有误，其行为构成非法经营罪；原判认定诈骗金额错误，应该扣除手续费和点差40万元，量刑过重，要求改判。李渡上诉称原判认定诈骗罪有误，应该认定为非法经营罪或合同诈骗罪；原判认定其参与商谋及公司有改点、操控行为与事实不符；认定其承担所有犯罪金额不当，其不是矿金公司决策者，应为从犯，原判量刑偏重，要求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人王盛剑、徐前青、李渡、何某甲、何某乙诈骗的事实，有陈某甲、王某、张某、杨某、苏某、邱某、毛某、应某、陈某乙、石某等被害人的陈述，赖某等证人证言，被害人银行账户交易明细、恒辉网账户交易记录、被告人徐前青账户记录及账单，搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被告人记录业务经营情况等笔记本复印件、电子证据材料及检查笔录内容和光盘、相关被告人银行账户交易明细单、恒辉网账户交易明细等证据证实。前述五被告人均供认在案，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由，经查：（1）各被告人采用虚构事实、隐瞒真相的方法诱骗相关被害人参与虚设的平台交易，非法占有了被害人的交易“手续费”和所谓的点差，原判将此一并认定为诈骗犯罪数额并无不当，故徐前青对此异议的理由不足，不予采纳；被告人李渡虽然主要负责平台人事招聘管理和解决被害人投诉等，但其作为事前参与商谋的平台合伙人，只是与王盛剑、徐前青分工不同而已，其应对全案负责，故原判以全案犯罪数额对其量刑亦并无不当，其上诉称不应对全部犯罪数额承担责任、没有商谋及要求认定为从犯的理由不能成立，亦不予采纳。（2）各被告人均供认被害人的亏损就是被告人的盈利，利用掌握的封闭平台了解被害人交易数据，通过不停地让被害人交易从而产生高额的手续费和通过后台反向改点让被害人产生大额亏损而占有被害人资金。这种犯罪方法亦得到众多被害人陈述、平台业务员舒婷婷等人证言证实，足以认定，故李渡辩解公司没有操控和改点的理由，与查明的事实不符，不予采信。（3）徐前青伙同王盛剑、李渡非法虚设“南昌矿金贵金属交易中心”，采用拨打电话向被害人虚构专业老师指导、保证赚钱、加杠杆等事实，隐瞒将被害人资金划入徐前青个人账户、交易平台的非法性、平台封闭性及通过反向操作和后台改点可让被害人亏损等事实，并将被害人的损失占为已有，足以认定其主观上有非法占有目的。被告人徐前青上诉否认其主观上的非法占有目的，与查明的事实不符，不予采信。同时，这种主观上有非法占有目的，客观上主要采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，其行为均构成诈骗罪，王盛剑、徐前青、李渡上诉否认其行为构成诈骗罪，要求认定为非法经营罪或合同诈骗罪，均与相关法律规定不符，不予采纳。（4）公安机关根据被害人的报案，在掌握相关犯罪事实的前提下，扣押被告人作案用的电脑而提取犯罪数据等事实，抓获被告人王盛剑，原判没有认定王盛剑自首得当，王盛剑上诉要求认定自首的理由于法无据，亦不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王盛剑、徐前青、李渡、何某甲、何某乙结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。其中，王盛剑、徐前青、李渡、何某甲参与数额特别巨大，何某乙参与数额较大。何某甲、何某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，分别予以减轻、从轻处罚，并适用缓刑。徐前青犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其又属累犯，依法应予从重处罚。王盛剑上诉要求认定其行为构成合同诈骗罪及减轻处罚，徐前青上诉要求认定其行为构成非法经营罪，李渡上诉要求认定其行为构成非法经营罪或合同诈骗罪及要求减轻处罚等上诉理由，均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确；量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人王盛剑、徐前青、李渡的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 虞伟华
代理审判员 陈将领
二○一六年三月十三日
书记员张琪琳
文书内容浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终5号原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）王盛剑，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。上诉人（原审被告人）徐前青，农民。因犯盗窃罪于2007年1月15日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，2009年10月21日刑满释放。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。上诉人（原审被告人）李渡，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。原审被告人何某甲，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2015年11月17日转取保候审。原审被告人何某乙，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2015年11月12日转取保候审。浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人王盛剑、徐前青、李渡、何某甲、何某乙犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）浙绍刑初字第45号刑事判决。王盛剑、徐前青、李渡不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月至2014年7月，被告人王盛剑、李渡、徐前青经商谋，联系潘存武（另案处理）公司租用MT4平台及相关插件，由潘存武安排人员帮助制作网站和搭建第三方支付平台接口等服务，虚构“南昌矿金”平台。徐前青、王盛剑、李渡先后招聘被告人何某甲、何某乙等业务员，通过随机拨打电话或者QQ等联系，诱骗被害人陈某甲、王某、张某、杨某、苏某、邱某、毛某、应某、陈某乙、石某等人在“南昌矿金”平台投资进行白银交易，同时由何某甲作为分析师为投资客户提供交易行情信息。期间，王盛剑、徐前青、李渡等人虚构交易行情和价格，通过反向改点、后台操控等方式致使陈某甲等上述被害人亏损而骗取投资款。据统计，上述被告人先后骗得被害人陈某甲人民币3706元（下均为人民币）、王某466317元、张某30000元、杨某15000元、苏某75600元、邱某4647.5元、毛某755.5元、应某12165元、陈某乙19505元、石某95071.74元，共骗得722767.74元。其中，王盛剑、李渡、徐前青参与骗得722767.74元；何某甲参与骗得596026元；被告人何某乙参与骗得95071.74元。案发后，徐前青主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人王盛剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（2）被告人徐前青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（3）被告人李渡犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（4）被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；（5）被告人何某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（6）扣押在案的电脑、笔记本等犯罪工具，由扣押机关予以没收。其余与本案无关的扣押财物，由扣押机关予以处理；（7）违法所得继续予以追缴，并退赔给各被害人。被告人王盛剑上诉称其不构成诈骗罪，应该构成合同诈骗罪；其有自首情节，要求从轻或减轻处罚。徐前青上诉称其主观上没有非法占有目的，原判定性有误，其行为构成非法经营罪；原判认定诈骗金额错误，应该扣除手续费和点差40万元，量刑过重，要求改判。李渡上诉称原判认定诈骗罪有误，应该认定为非法经营罪或合同诈骗罪；原判认定其参与商谋及公司有改点、操控行为与事实不符；认定其承担所有犯罪金额不当，其不是矿金公司决策者，应为从犯，原判量刑偏重，要求减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人王盛剑、徐前青、李渡、何某甲、何某乙诈骗的事实，有陈某甲、王某、张某、杨某、苏某、邱某、毛某、应某、陈某乙、石某等被害人的陈述，赖某等证人证言，被害人银行账户交易明细、恒辉网账户交易记录、被告人徐前青账户记录及账单，搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被告人记录业务经营情况等笔记本复印件、电子证据材料及检查笔录内容和光盘、相关被告人银行账户交易明细单、恒辉网账户交易明细等证据证实。前述五被告人均供认在案，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由，经查：（1）各被告人采用虚构事实、隐瞒真相的方法诱骗相关被害人参与虚设的平台交易，非法占有了被害人的交易“手续费”和所谓的点差，原判将此一并认定为诈骗犯罪数额并无不当，故徐前青对此异议的理由不足，不予采纳；被告人李渡虽然主要负责平台人事招聘管理和解决被害人投诉等，但其作为事前参与商谋的平台合伙人，只是与王盛剑、徐前青分工不同而已，其应对全案负责，故原判以全案犯罪数额对其量刑亦并无不当，其上诉称不应对全部犯罪数额承担责任、没有商谋及要求认定为从犯的理由不能成立，亦不予采纳。（2）各被告人均供认被害人的亏损就是被告人的盈利，利用掌握的封闭平台了解被害人交易数据，通过不停地让被害人交易从而产生高额的手续费和通过后台反向改点让被害人产生大额亏损而占有被害人资金。这种犯罪方法亦得到众多被害人陈述、平台业务员舒婷婷等人证言证实，足以认定，故李渡辩解公司没有操控和改点的理由，与查明的事实不符，不予采信。（3）徐前青伙同王盛剑、李渡非法虚设“南昌矿金贵金属交易中心”，采用拨打电话向被害人虚构专业老师指导、保证赚钱、加杠杆等事实，隐瞒将被害人资金划入徐前青个人账户、交易平台的非法性、平台封闭性及通过反向操作和后台改点可让被害人亏损等事实，并将被害人的损失占为已有，足以认定其主观上有非法占有目的。被告人徐前青上诉否认其主观上的非法占有目的，与查明的事实不符，不予采信。同时，这种主观上有非法占有目的，客观上主要采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，其行为均构成诈骗罪，王盛剑、徐前青、李渡上诉否认其行为构成诈骗罪，要求认定为非法经营罪或合同诈骗罪，均与相关法律规定不符，不予采纳。（4）公安机关根据被害人的报案，在掌握相关犯罪事实的前提下，扣押被告人作案用的电脑而提取犯罪数据等事实，抓获被告人王盛剑，原判没有认定王盛剑自首得当，王盛剑上诉要求认定自首的理由于法无据，亦不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人王盛剑、徐前青、李渡、何某甲、何某乙结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。其中，王盛剑、徐前青、李渡、何某甲参与数额特别巨大，何某乙参与数额较大。何某甲、何某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，分别予以减轻、从轻处罚，并适用缓刑。徐前青犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其又属累犯，依法应予从重处罚。王盛剑上诉要求认定其行为构成合同诈骗罪及减轻处罚，徐前青上诉要求认定其行为构成非法经营罪，李渡上诉要求认定其行为构成非法经营罪或合同诈骗罪及要求减轻处罚等上诉理由，均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确；量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告人王盛剑、徐前青、李渡的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  金子明代理审判员  虞伟华代理审判员  陈将领二○一六年三月十三日书记员张琪琳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1104号
罪犯陈习勒，男，1974年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第400号刑事判决,以被告人陈习勒犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日以（2010）云高刑终字第290号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈习勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈习勒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈习勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈习勒减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月27日起至2020年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执521号
申请执行人杨某某
委托代理人杨某甲
被执行人杨某乙
被执行人乔某某
本院在执行申请人杨某某与被执行人杨某乙、乔某某借款合同纠纷（2015）横民初字第01831号一案中，确定被执行人乔某某、杨某乙偿还申请执行人借款本金6.3万元及其借款本金9万元的利息（利息从2014你那11月31日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；案件受理费1060元由被执行人负担。申请执行人杨某某于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费840元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年2月2日作出（2016）陕0823执521号：
冻结被执行人乔某某在陕西横山农村商业银行怀远支行的账户：2710111601109001456683，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01831号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李艳玲