上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8898号
原告李爱华。
委托代理人庄毅，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被告上海鸿申集装箱运输有限公司。
法定代表人李海明。
委托代理人李勇。
委托代理人陶建超。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告李爱华与被告上海鸿申集装箱运输有限公司（以下简称鸿申公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人王莉、被告鸿申公司的委托代理人陶建超、被告人保上海市分公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，2009年10月15日6时许，案外人王某某驾驶登记在被告鸿申公司名下的的沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D3X**挂重型集装箱半挂车在行驶至昆山市昆嘉路黄浦江路路口西侧路段处时，与原告驾驶的沪ALXX**重型半挂牵引车、沪B7X**挂重型箱式半挂车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。事发时王某某持记分超过12分的机动车驾驶证行驶，该事故经交警认定，李爱华负事故主要责任，王某某负事故次要责任。人保上海市分公司系沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D3X**挂重型集装箱半挂车交强险的保险人。现原告诉至本院，要求赔偿原告医疗费人民币76，338.95元、住院伙食补助费1，720元（86天×20元／天）、营养费6，000元（40元／天×150天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神抚慰金5，000元、误工费26，270元（事发前一年的平均工资2，260元／月×24个月-27，970元单位已经发放的工资）、护理费6，174元、鉴定费2，520元、交通费500元、衣物损失300元。上述费用要求被告人保上海市分公司在两份交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，由被告鸿申公司承担30%的赔偿责任。
被告鸿申公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D3X**挂重型集装箱半挂车系我公司所有，肇事驾驶员王某某事发时系履行职务。对于原告诉讼请求已经超过诉讼时效，具体意见同意保险公司意见；如果法院认为我方应该承担赔偿责任，则愿意对超过交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。对于原告各项费用的意见同意保险公司的意见。
被告人保上海市分公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D3X**挂重型集装箱半挂车确实在我司投保两份交强险，事发时在保险期间内。然本案事故发生在2009年10月，距离原告起诉已经近四年，故原告的诉讼请求已经远远超过诉讼时效；且被告鸿申公司的驾驶员王某某事发时驾驶证扣分超过12分，属于无证驾驶，综合，不同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，医疗费中非医保部分21，182.99元不予认可，2013年进行的治疗与本案事故没有因果关系，需要扣除；住院伙食补助费认可20元／天计算81天；营养费认可30元／天；对于伤残等级有异议，申请法院重新鉴定，等级及三期期限按照重新鉴定结论计算，且残疾赔偿金应该按照农村标准计算；精神损害抚慰金按照责任认定认可1，500元；误工费认可原告计算方式，同意按照每月2，260元计算，并扣除已经发放的27，970元；护理费认可40元／天计算；鉴定费不属于交强险范围，不同意承担；交通费及衣物损失费由法院依法酌定。
经审理查明，2009年10月15日6时许，案外人王某某驾驶登记在被告鸿申公司名下的沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D3X**挂重型集装箱半挂车在行驶至昆山市昆嘉路黄浦江路路口西侧路段处时，与原告驾驶的沪ALXX**重型半挂牵引车、沪B7X**挂重型箱式半挂车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经交警认定，李爱华负事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故发生经过载明李爱华驾驶机动车行驶至事发路段，对路面情况疏于观察，遇情况操作不当的过错行为是造成该起道路交通事故的主要原因，王某某持记分超过12分的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶至事发路段，越道路中心双黄线掉头的过错行为也是造成该起道路交通事故的原因。苏州大学司法鉴定所就原告伤残评定及营养、护理、休息期进行评定，结论为：李爱华此次道路交通事故致目前双下肢不等长评为XXX伤残，余伤情不足评残。建议李爱华的误工时限掌握在伤后两年较为合适，伤后150日给予营养支持，伤后三次住院期间及出院后120日予1人护理为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费2，520元。
另查明，人保上海市分公司系沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D3X**挂重型集装箱半挂车交强险的保险人。上述车辆在被告人保上海市分公司投保了两份交强险。交强险责任限额为122，000元，保险期间自2009年3月27日零时起至2010年3月26日二十四时止。其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10，000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元。
审理中，原告就其主张的费用出示相关证据。关于医疗费，原告提供医疗费发票若干；关于户籍情况，原告提供户口簿及湖口县公安局出具的户籍证明，内容为“兹有我辖区居民李爱华，性别男，民族汉，出生于1968年9月23日，住址江西省九江市湖口县双钟镇洋港路XXX号，属非农业家庭户口，身份证编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”关于误工费，原告提供劳动合同及银行卡工资发放明细；关于护理费，原告提供护理费发票若干。审理中，原告表示其共住院三次，第一次从2009年10月15日至2009年12月27日，第二次从2011年11月28日至2011年12月3日，行内固定取出术，第三次从2013年3月11日至2013年3月15日，因左足畸形进行矫正术。因原告的伤情一直未恢复，所以没有主张权利，且被告不愿意垫付相关费用，原告也无法提供证据证明其向两被告主张过权利。对此被告鸿申公司及被告人保上海市分公司均表示，原告从未找过被告主张权利。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资发放清单、陪护费发票、户籍证明及当事人陈述等证据为证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的情况，本案的争议焦点在于原告诉讼是否超过诉讼时效。第一，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。本案中，原告发生交通事故为2009年10月15日，当天即住院进行手术，原告理应知道自己的伤情并在一年内起诉要求赔偿，然原告并未在法律规定的诉讼时效期间内向法院起诉，现原告仅以自己治疗尚未终结为由认为自己未过诉讼时效，并无法律依据；第二，原告亦不能提供证据证明其曾向两被告主张过权利，诉讼时效亦不发生中断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院认为原告的诉讼时效已经经过，故对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李爱华的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费为人民币3，507元，由原告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。