wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2550号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：张天虎，男，1974年4月13日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张天虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告张天虎经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.张天虎支付原告全部到期及未到期租金共计83742.14元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，原告与张天虎签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定张天虎以融资租赁的方式租赁原告东风日产牌汽车一辆（发动机号：615886X，车牌号：辽Ｂ×××××），车辆融资总额为87300元，租赁期限为36个月，每月租金为2887.66元。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按张天虎指示购买了车辆并将车辆交付使用，现张天虎未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计83742.14元经原告催要未果。被告张天虎未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告张天虎未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给张天虎，履行了合同义务，张天虎未按时还款，构成违约。皖新公司要求张天虎偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张天虎于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金83742.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元、公告费50元，合计2024元，由被告张天虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  杨 健人民陪审员  郭茂全二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2741号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：张伟青。
委托代理人：王恒升。
委托代理人：申屠斌。
被告：叶忠跃。
被告：徐静。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告叶忠跃、徐静信用卡纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶忠跃偿还龙卡汽车卡消费透支款及安居分期贷款本金309395.64元，利息41158.54元（利息已算至2015年4月17日，此后利息按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款约定算至信用卡透支本息还清为止），本息合计350554.18元；2、被告徐静对上述借款本息负连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人申屠斌到庭参加诉讼，被告叶忠跃、徐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2004年9月13日，被告叶忠跃向原告申办龙卡汽车卡，原告经审核同意发给号码为4367455020005455的信用卡一张。2014年4月21日，被告向原告申请贷款30万元，被告徐静为该笔贷款及消费透支提供担保，被告申请贷款后不守信用。截止至2014年8月22日被告叶忠跃尚欠原告透支本金309395.64元，利息41158.54元，共计350554.18元，原告方多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠跃于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行透支本金309395.64元，并支付利息（其中算至2015年4月17日的利息为41158.54元，此后利息按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款约定计算至实际履行之日止）。
二、被告徐静对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告叶忠跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，减半收取3279元，由被告叶忠跃负担、被告徐静负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 蔡琪瑶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初415号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某，女，汉族，1989年4月29日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人何某犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年2月，被告人何某在其租用的杭州市西湖区转塘街道转塘新村48号一楼出租房内，以约定分成的方式，容留曹某某、张某卖淫，具体如下：2017年2月27日17时许，曹某某在该出租房内以人民币188元的价格与嫖客代某某发生性关系，后被告人何某从中提成人民币50元；2017年2月27日20时许，张某在该出租房内以人民币150元的价格与嫖客俞某某发生性关系时，被民警当场抓获。建议判处被告人何某拘役五个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月27日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、违法所得人民币50元予以追缴上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年五月二十六日
书记员 张少艾
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执185号
申请执行人：赵玉梅，女。
被执行人：项立根，男。
申请执行人赵玉梅申请执行被执行人项立根探望权纠纷一案，本院作出的（2008）泾民一初字第749号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人项立根未按调解书确定的义务履行，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件执行过程中，申请执行人赵玉梅于2017年2月22日向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结本院（2008）泾民一初字第749号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年二月二十二日
书记员 巢 琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第4696号
原告张宝华。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人王永顺，总经理。
被告王永顺。
原告张宝华诉被告寿光市强力煤炭贸易有限公司（以下简称强力煤炭公司）、王永顺民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝华的委托代理人张艳华、被告王永顺并作为被告强力煤炭公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，2009年3月7日、8日，被告王永顺、强力煤炭公司分别向原告借款900000元、600000元，并约定月息为1.8％，后原告多次向两被告催要借款本金及利息，两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款本金1500000元及利息1809000元，诉讼费用由被告负担。
被告强力煤炭公司辩称，原告所诉属实，因被告增加项目建设、经营管理不善等因素，造成被告遇到困境，借款及利息无法偿还，请求原告在利息主张方面做出让步。
被告王永顺辩称，借款是为了被告强力煤炭公司的周转，被告个人不应负还款责任，其余答辩意见同被告强力煤炭公司。
经审理查明，2009年3月6日、7日，被告强力煤炭公司分别向原告借款900000元、600000元，并约定月息为1.8％。原告于2009年3月7日向被告强力煤炭公司交付借款900000元、于2009年3月8日向被告强力煤炭公司交付借款600000元。被告强力煤炭公司为原告出具收款收据两份，被告强力煤炭公司财务人员在收款收据上收款单位处注明“王永顺”，并加盖“寿光市强力煤炭贸易有限公司财务专用章”。后该款经原告催要，被告强力煤炭公司至今未还。
上述事实，有原告提供的收款收据两份、中国农业银行银行卡取款凭条复印件三份、存款凭条复印件三份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告强力煤炭公司之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，在原告要求被告强力煤炭公司返还借款时，被告强力煤炭公司应及时清偿，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告强力煤炭公司返还借款1500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告强力煤炭公司约定借款月息1.8％，原告据此主张被告强力煤炭公司向其支付借款利息1809000元（以1500000元为基数，自1999年3月起按月息1.8％计算至2014年9月），借款利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，但具体利息数额应以本院审理查明为准，数额为1802340元（900000元×1.8％×67个月＋600000元×1.8％×67个月－900000元×1.8％÷30天×7天－600000元×1.8％÷30天×8天）。本案收款收据系由被告强力煤炭公司财务人员填写，并加盖“寿光市强力煤炭贸易有限公司财务专用章”，借款亦由其财务人员收取，收款收据中收款单位处“王永顺”三字也为其财务人员书写，故该借款应为公司行为。故对原告要求被告王永顺返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市强力煤炭贸易有限公司返还原告张宝华借款本金1500000元，支付利息1802340元，以上本息共计3302340元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33272元，保全费5000元，由被告寿光市强力煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁 灏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2366号
原告：于砚凤，女，1947年10月2日生，汉族，住诸城市。
被告：张祺峰，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：张洪山，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：隋术江，男，成年，汉族，住诸城市。
原告于砚凤与被告张祺峰、张洪山、隋术江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。适用简易程序审理.后发现本案不宜适用简易程序,于2017年5月8日裁定转为普通程序，并于2017年6月7日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按于砚凤撤回起诉处理。
案件受理费376元，减半收取188元。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 管清星
人民陪审员 李洪文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王颖超
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1322号
原告：熊才金，女，1957年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告：余毛毛，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告：余伟民，男，1979年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告：熊春菊，女，1983年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上列四原告委托代理人：程晓明，男，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
上列四原告委托代理人：陶燕，女，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：吴兰生，男，1959年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：李家华，男，1965年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：熊小宝，男，1986年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告熊才金、余毛毛、余伟民、余春菊与被告吴兰生、李家华、熊小宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊才金、余毛毛、余伟民、余春菊于2017年11月24日以经营水泥店面将水泥卖给被告吴兰生的不是被告熊小宝为由，申请撤回对被告熊小宝的起诉。
本院认为，原告熊才金、余毛毛、余伟民、余春菊自愿向法院申请撤回对被告熊小宝的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊才金、余毛毛、余伟民、余春菊撤回对被告熊小宝的起诉。
审判员 付忠良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐梦雯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01069号
罪犯蒋道生，男，1959年12月27日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中人民法院于2003年9月28日作出（2003）淮刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人蒋道生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李效民、赵云经济损失48733元。宣判后，被告人蒋道生不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）皖刑终字第567号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2006年2月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯蒋道生在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯蒋道生在服刑期间，自上次减刑后，曾因违纪被严管教育，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯蒋道生在服刑期间，曾因违纪被严管教育，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋道生减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13009号
罪犯鲁正学，男，1976年11月17日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年七月十日作出（2003）文中刑初字第69号刑事判决,以被告人鲁正学犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○三年十月十六日以（2003）云高刑终字第1512号刑事判决书，以被告人鲁正学犯运输毒品罪，维持量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第168号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4751号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁正学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁正学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁正学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁正学减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月31日起至2021年4月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告巩绍凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巩绍凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,338.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,338.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年六月二十日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终91号
上诉人（一审原告）李福俊，女，1951年6月27日出生，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人李福俊因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 蓓
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终91号上诉人（一审原告）李福俊，女，1951年6月27日出生，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人李福俊因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇一八年一月二十九日法官助理  李 蓓书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04487号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
被告李有军，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告李有军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，适用小额诉讼程序于2015年12月17日对本案及姚文君、向术英、叶选菊、张敏、王艳、袁涛、邹兆平、邓玉梅、刘兴全、盛云献、张海物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人喻金明和黎帅，被告姚文君、叶选菊、王艳到庭参加诉讼，被告向术英、张敏、袁涛、邹兆平、邓玉梅、李有军、刘兴全、盛云献、张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米。该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计983.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费合计983.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李有军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李有军系云阳县青龙街道移民大道某房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为93.11平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米，车位45.00元／月／个，二次供水加压费另外收取。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费983.00元（0.88元／月／平方米×12个月×93.11平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、欠费业主名单、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费983.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李有军于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费983.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李有军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牟春香
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04794号
原告申强
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘建
原告申强诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告申强的委托代理人李福到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申强诉称，2010年9月6日，被告经其兄刘和康介绍，向原告借款10万元现金用于买车，约定月息2分，同时向原告出具借条一份。借款三年有余，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款10万元及利息（借款之日起至本息付清时止按月息2分计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建辩称，被告是一名司机，2008年初曾在重庆渝家管业有限公司拖水管，与时任公司副总的原告相识。被告于2010年9月6日向原告借款10万元属实，并亲笔出具了本案借条，但当时原告通过银行转账的是9.8万元，提前扣除了一个月利息2000元。借款后，被告陆续支付了原告部分利息，具体金额记不清楚了。大概在2012-2013年期间，在与原告结算拖管道的运费时，原告以被告向其借款为由扣除了被告的运费58000元。
经审理查明，2010年9月6日，被告刘建以购车为由向原告借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到申强现金壹拾万元正（100000元）月息贰分。借款人：刘建。2010年9月6日。”借条出具后，原告预先扣除了一个月的利息2000元，实际通过银行向原告转账9.8万元。此后，被告未还本付息。
以上事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，本案借款本金应当按照9.8万元返还并计算利息。双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告返还。被告辩称借款后陆续支付了部分利息，因其未提交相应证据证明，原告亦不认可，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的月息2分，超过了该限制，故本案借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告辩称原告以其借款为由扣除运费58000元，因被告未提交相应证据证明，原告亦不认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起十日内归还原告申强借款9.8万元并支付资金利息（自2010年9月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王彬冰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更755号
罪犯唐军，男，1980年9月24日生，汉族，广西兴安县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）桂市刑一初字第96号刑事判决，认定唐军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。唐军不服，提出上诉，本院于2013年12月20日作出（2013）桂刑一复字第25号刑事判决，以唐军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。2014年2月17日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励13.90分，确有悔改表现，建议将罪犯唐军的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯唐军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）香行初字第69号
原告李学泉，住黑龙江省友谊县。
委托代理人张北平，住双鸭山市友谊县。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，所在地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，厅长。
委托代理人杨大勇。
委托代理人陈义勇。
第三人黑龙江省红兴隆管理局友谊农场，黑龙江省红兴隆管理局友谊农场第一办公区友谊路180号。
法定代表人来永见，场长。
委托代理人：关云天，孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：高广志，孟繁旭律师事务所律师。
原告李学泉诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张北平，被告省人社厅委托代理人杨大勇、陈义勇，第三人黑龙江省红兴隆管理局友谊农场（以下简称友谊农场）委托代理人高广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学泉诉称：2011年5月17日，李学泉突发脑出血入院，出院后留有脑出血后遗症，第二年又因为后遗症症状加重住院，从此丧失劳动能力，家里负债累累，连续4年办理病退没有批复。原告在办理病退程序中，每年缴纳的鉴定费用没有任何凭证，收费没有法律依据，鉴定之后没有鉴定结论，对鉴定结论不服的没有复鉴补救措施。原告连续缴纳保险费用30余年，丧失劳动能力之后没有享受到病退待遇，原告的代理人连续两年到被告处“上访”，依据《信访条例》第二条和第四条，有权处理的行政机关是被告。然而被告却不履行法定行政职权，让原告逐级上访，三级的信访程序走完却没有解决原告的合法诉求。而且根本就没有程序走到被告处，而解决问题的却是被告。2015年4月10日，被告组建了复鉴程序，原告参加，每年的鉴定程序是十多个专家一天完成一千余人的鉴定，向参加鉴定的人形容的一样“像赶羊一样的秒过”复鉴程序是两个专家鉴定一个人，一天鉴定三百余人，只是形式上发生变化，李学泉和委托代理人与被告谈了自己的质疑，被告又重新换了专家进行鉴定，鉴定期间鉴定专家无故刁难，态度蛮横。2015年5月27日代理人到友谊农场劳资科咨询复鉴结果，原告又没有通过复鉴程序，对被告不予办理病退的行为不服，对造成原告的损失不服，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：
庭审中，原告在法庭调查前提出新的诉讼请求，即：1、确认被告作出的《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》行政行为违法；2、请求法院对违法行政行为造成的原告损失承担行政赔偿责任（289565元）；3、判决被告履行法定行政职责对原告办理病退一事重新作出具体行政行为。庭审最后陈述阶段原告又提出新的诉讼请求：1、请求确认被告对鉴定结论不符不设复鉴程序的行政行为违法；2、请求法院对违法行政行为造成的原告损失承担行政赔偿责任（289565元）；3、被告应该对自己的办理病退的程序中自己的法定行政职责拿出法律依据。
被告省人社厅辩称：一、被告未对原告作出不予办理病退的行政行为，原告起诉被告主体错误。1、根据黑劳社法（2007）12号文件规定，被告近视国有企业、城镇集体企业参保人员因病或非因工负伤劳动能力鉴定的监督指导机关，并非病退的直接审批机关；2、原告起诉要求确认不予办理病退行政行为违法、赔偿损失及重新作出具体行政行为的行政机关应为法定的退休审批部门，而被告作为全省的人社管理机关并不直接审批原告的退休。因此，被告不是原告诉请所指向的行政机关，原告起诉被告主体错误；3、原告在诉讼请求中没有针对劳动能力鉴定问题提出任何请求，因此，被告作为劳动能力鉴定的监督指导部门在本案中无被诉义务。同时，劳动能力鉴定争议也并非是行政诉讼的受案范围。二、原告不具备病退条件。通过劳动能力鉴定已经可以确认，原告不具备法定的病退条件，其主张病退没有依据，不应当批准提前退休。病退的审批与劳动能力鉴定是两个行政行为，原告不能在一个诉讼中起诉两个行政行为，而且这两个行为并非应当由同一机关实施。
第三人友谊农场述称：一、第三人的程序合法，第三人已经按照法律规定的程序，收缴费用和负责报名，并组织申请病退人员去体检。二、具体的审批和鉴定结论完全是由省人社厅和医疗专家共同确定的，所以此诉与第三人并没有关联。三、原告并不符合办理病退条件，按照法律规定只有完全丧失劳动能力才可以办理病退。
经审理查明：原告李学泉系第三人黑龙江省红兴隆管理局友谊农场第九管理区职工。2011年5月17日，李学泉因脑出血在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗17天；2012年5月31日，李学泉因脑出血后遗症在黑龙江省红兴隆管理局中心医院住院治疗5天。出院后，李学泉申请办理因病提前退休手续。2014年9月19日，作为李学泉参保单位的黑龙江省友谊农场申请对李学泉是否丧失劳动能力进行鉴定。2014年9月20日，黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局（以下简称红兴隆人社局）进行初审后，被告省人社厅于2014年12月6日组织医务专家进行鉴定，鉴定意见为部分丧失劳动能力，由于李学泉对鉴定意见不服，被告省人社厅于2015年4月10日，第二次组织专家对李学泉的劳动能力进行复查，鉴定结论为大部分丧失劳动能力，李学泉对复查结果当场提出异议后，被告省人社厅重新更换了医务专家，对李学泉的劳动能力进行了复查，结论为大部分丧失劳动能力。
本院认为：根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20号）第六条及《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定和病退审核暂行规定》第四条、第二十五条第二款的规定，原告办理因病退休手续，需由所在单位即黑龙江省友谊农场向红兴隆人社局提交申请，红兴隆人社局上报黑龙江农垦总局人力资源和社会保障局（以下简称农垦总局人社局）审核，审核合格后农垦总局人社局将名单上报省人社厅，由省人社厅组织鉴定，并由省级医务专家库抽取医务专家进行劳动能力鉴定，农垦总局人社局应根据鉴定结论作出是否符合病退条件的行政行为。原告请求“确认被告作出的《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》行政行为违法”，因该鉴定表中的鉴定意见和结论系医务专家作出的，其结论意见不属于行政行为，故原告的该项诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。
关于原告在庭审中提出新的诉讼请求的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。因原告在被告向本院提交证据前不知道《参保人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定表》的存在，故原告在法庭调查阶段提出新的诉讼请求，理由正当充分，应予准许。原告在庭审最后陈述阶段提出新的诉讼请求，无正当理由，不符合法律规定，不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告李学泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 李义杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 付佳莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1034号
原告:江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市工业园龙工大道。
法定代表人:鄢小红，董事长。
委托代理人:谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告:宋某某，男，汉族，住万载县。
原告江西福山众品鑫包装有限公司（以下简称原告）与被告宋某某（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判决被告立即支付所欠原告加工定作纸板款共计人民币467159.88元并承担违约金；2，本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告宋某某经营的万载县鑫琪纸箱包装厂（已注销个体户工商登记）签订一份承揽加工合同，约定由被告向原告订作纸箱、纸板，由被告支付定作款。被告宋某某为此合同还提供了个人担保。双方还在合同上约定了其它权利和义务。后原告依约向被告交付了定作物，但被告未按约定履行付款义务，2015年7月，双方对帐确认被告欠原告款项计人民币485159.88元，后被告支付了部分货款，截止目前尚欠467159.88元，经多次催收，被告拒不偿付，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款467159.88元并承担违约金。
被告未提出答辩意见。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）承揽（加工）合同一份，证明2015年4月20日原告与宋某某开办的万载鑫琪纸箱厂签订了一份《承揽（加工）合同》，双方在合同上约定由原告为宋某某的万载鑫琪纸箱厂加工纸箱纸板，合同上约定月结一次，发货产品名称、数量（详见产品发货单）。（二）宋某某私人担保书一份，证明被告宋某某为鑫琪纸箱厂的所欠原告货款进行担保。（三）2015年7月7日对账单一份，证明上期（2015年5月26日之前）欠款余额438101.67元，本期发货43241.21元，截止2015年7月7日止，经对方对账后确认尚欠原告货款合计485159.88元，被告在对账单上注明已经付了1万元。至今被告尚欠款467159.88元。（四）产品发货单4张，证明自上一次对账后，2015年5月26日至6月25日，双方发生了4笔业务，金额为43241.21元，被告或其指定的人员签字确认。（五）全国企业信用信息系统查询单，证实万载县鑫琪纸箱厂经营者为宋某某，该厂已注销。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，应视为对原告的上述举证放弃质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）真实性、合法性、关联性均予以确定，上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2015年4月20日，原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告宋某某经营的万载县鑫琪纸箱包装厂（已注销）签订一份承揽加工合同，约定由被告向原告订作纸箱、纸板，由被告支付定作款。结算方式为月结，逾期付款的，每逾期一日按加工费总额的万分之三支付违约金，双方还在合同上约定了其它权利和义务。后原告依约向被告交付了定作物，但被告未按约定履行付款义务，2015年7月，双方对帐确认被告欠原告款项计人民币485159.88元，后被告支付了部分货款，现尚欠467159.88元，经多次催收，被告拒不偿付，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款467159.88元并承担违约金。
本院认为，原被告签订的《承揽（加工）合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定向被告交付了标的物，但被告未能按时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款以及逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款违约金的计算问题，合同约定结算方式为月结，逾期付款的，每逾期一日按加工费总额的万分之三支付违约金，现原告主张按实际欠款金额从起诉之日起按每日万分之三计算，该计算标准比合同约定的要低，是原告对自已的民事权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋某某在本判决生效之日起十日内支付欠款467159.88元给原告江西福山众品鑫包装有限公司，并自2016年3月25起按欠款金额每日万分之三计算违约金，至本判决书确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8307元，诉讼保全费2870元，共计11177元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 丁早华
审判员 王明曦
审判员 吴 鹃
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1034号
原告江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市工业园龙工北大道。
法定代表人鄢小红，董事长。
被告宋某某，男，汉族，住宜春市。
本院在审理原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告宋某某定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋某某的银行存款470000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋某某的银行存款470000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4192号之一
申请执行人：许巧燕，女，1968年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李文辉，系许巧燕的丈夫。
委托诉讼代理人：宋煜，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人：包建利，男，汉族，1963年6月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏西美上星能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街臻君豪庭花园11号楼4号房。
申请执行人许巧燕与被执行人包建利、闵安平、宁夏西美上星能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2658号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人包建利、闵安平、宁夏西美上星能源科技有限公司偿还申请执行人借款1032168.76元，并支付利息（其中2014年10月2日的剩余借款938328.76元，按年利率24%向许巧燕支付938328.76元借款自2015年7月3日起至判决确定的还款之日止的利息；2015年1月14日的借款93840元，按年利率6%向许巧燕支付该借款自2016年3月30日起至判决确定的还款之日止的利息），加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费16354.09元，向本院缴纳执行费15528元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行。
本院在执行许巧燕与被执行人包建利、闵安平、宁夏西美上星能源科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人包建利于2016年11月12日前向申请执行人支付10万元，案外人包建军自愿为本案被执行人包建利提供担保，保证被执行人包建利在2016年11月12日前向申请执行人偿还10万元。因被执行人包建利逾期未申请执行人支付该笔款项，申请执行人向本院申请追加包建军为本案被执行人，要求包建军在10万元范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条之规定，裁定如：
一、追加包建军为本案被执行人；
二、冻结、划拨被执行人包建军名下的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第270条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4192号
申请执行人：许巧燕，女，1968年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：包建利，男，1963年6月16日出生，汉族�住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏西美上星能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街臻君豪庭花园11号楼4号房，组织机构代码：395870173。
法定代表人：包建利，系该公司执行董事。
本院在执行许巧燕与包建利、闵安平、宁夏西美上星能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人包建利、闵安平、宁夏西美上星能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2658号民事判决书，被执行人包建利、闵安平、宁夏西美上星能源科技有限公司应偿还申请执行人借款1032168.76元，并按年利率24%支付938328.76元借款自2015年7月3日起至判决确定的偿还借款之日止的利息；2015年1月14日的借款93840元按年利率6%支付该借款自2016年3月30日起至判决确定的偿还借款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16354.09元，向本院缴纳执行费15528元，以上共计1064050.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人包建利、闵安平、宁夏西美上星能源科技有限公司名下价值1064050.85元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年九月二十二日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项�
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5850号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐国强，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45642.05元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45642.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1476号
上诉人（原审被告）蒋树发。
被上诉人（原审原告）天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。
法定代表人刘茜，镇长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人蒋树发因合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。上诉人蒋树发，被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府之委托代理人李向国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1709号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费80元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人蒋树发。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6847号
罪犯林钦松，男，1988年8月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年2月28日作出（2012）罗刑初字第37号刑事判决，以被告人林钦松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得，予以没收上缴国库，并退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）榕刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钦松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林钦松本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯林钦松尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯林钦松不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯林钦松予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林钦松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更659号
罪犯王海青，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）青刑一初字第107号刑事判决，认定被告人王海青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年8月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王海青减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王海青的悔改表现，有罪犯王海青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海青减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第272号
原告甘肃昂立英语职业培训学校，地址兰州市城关区南昌路303号。
法定代表人冯东方，系该校校长。
委托代理人冯勇，系甘肃天问律师事务所律师。
被告城关区瑞德摩尔四季渔歌融合概念餐厅，地址兰州市城关区东岗东路1681号瑞德摩尔综合楼-503A。
负责人马晓东，系该餐厅业主。
原告甘肃昂立英语职业培训学校诉被告城关区瑞德摩尔四季渔歌融合概念餐厅相邻关系纠纷一案，因双方庭外和解，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃昂立英语职业培训学校撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃昂立英语职业培训学校承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 魏林涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执524号
申请执行人卢万霞，女，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人李长生，男，汉族，住所地克什克腾旗。
卢万霞申请执行李长生劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第5424号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李长生未依法履行义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人李长生的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人李长生无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）内0425执524号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第5424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
二〇一六年四月十七日
书记员 塔 拉
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00142号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年10月20日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，无业。被告人王某甲于2013年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被颍上县公安局取保候审，2014年1月22日被颍上县人民检察院取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月15日23时30分许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶皖K×××××号“五菱”牌货车，沿颍上县慎城镇顺河路由南向北行使至煤建公司路段时，撞到停放在路边王某乙驾驶的三轮电动车，造成行人李某受伤，二车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为241.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲庭审时不持异议，并有证人李某、王某乙的证言、户籍证明、刑事案件登记表、驾驶证查询单、血样提取笔录、检测报告单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书和社区居民委员会的证明等证据予以证明，证实被告人王某甲危险驾驶的犯罪事实。
本院认为：被告人王某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某甲庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，且其居住地社区居民委员会证明其以往无违法行为，愿意接受其为矫正对象，帮助其改造等情节，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱颍辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑公初字第67号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人刘某甲，吉林省梨树县人，户籍地四平市。因涉嫌非法占用农用地，于2015年5月11日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2015年5月21日由四平市森林公安局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人刘某甲犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、王瑾出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人刘某甲于2014年、2015年在位于四平市铁东区英额堡村太阳沟沟里7林班449小班自家承包的果园内，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇佣马犁杖翻地种植玉米，并喷洒农药，改变林地用途，造成林地的原有植被严重毁坏。经林业部门现场勘查鉴定，被告人开垦果园为集体林地，总面积7250平方米，合10.9亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、受案回执、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查封决定书、查封清单、现场勘验笔录、现场照片、四平市铁东区农林水利局《对刘某甲非法占用农用地一案的技术鉴定意见》、公民户籍信息证明、破案经过、抓获经过、叶赫镇经济林基地建设登记卡、2012年林相图、2012年叶赫满族镇集体林地资源档案、集体林资源调查登记簿、被告人刘某甲的供述、证人李某某、王某某、郑某某、刘某乙、高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二百条（非法占用农用地罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币2万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋红霞
二〇一五年七月六日
书记员 王 欣
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初90号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人邸云峰，男，1993年5月3日出生，汉族,中专文化,户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人高伯梁，北京市康达律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人邸云峰犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人邸云峰及其辩护人高伯梁，被害人何某1的委托诉讼代理人北京驰为律师事务所律师徐春国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人邸云峰与被害人何某1之子何某2一家系本市石景山区古城北路的楼上、楼下邻居，两家曾因噪音问题有过矛盾。2018年2月7日23时许。被告人邸云峰与其父邸某（已行政处罚）再次因噪音问题找到被害人何某1、何某2家门口、客厅处发生口角后发生互殴，在互殴过程中，致何某2头外伤后神经反应、头部软组织损伤、右耳廓软组织损伤、右眼钝挫伤、左肘部、左足局限性软组织损伤，经鉴定，何某2的损伤程度属轻微伤；致何某1左侧第6、7肋骨骨折等伤情，经鉴定，何某1的损伤程度属轻伤二级。
2018年2月26日，被告人邸云峰接民警电话通知到案接受询问，被告人邸云峰于次日到北京市公安局石景山分局新古城派出所投案。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人邸云峰在其父亲的帮助下就本案的民事赔偿与二被害人达成和解，共计赔偿二被害人各项经济损失人民币200000元。
上述事实，被告人邸云峰及辩护人、诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某2、何某1的陈述、辨认笔录，证人邸某、宋某的证言、辨认笔录，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人邸云峰的供述、辨认笔录，户籍证明，接受刑事案件登记表，网上比对工作说明，和解协议书、收条，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸云峰遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害被害人身体，致一名被害人轻伤二级、一名被害人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人邸云峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被害人对案件的发生负有一定的责任，被告人邸云峰经民警电话通知能主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，且在家属的帮助下就民事部分与二被害人达成和解，故依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人邸云峰具有自首情节、系初犯、偶犯，民事部分已和解的辩护意见，本院予以采纳；但认为本案不具备社会危害性的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人邸云峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邸云峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一八年四月二十日
书记员 林文静
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保171号
申请人李建军，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李建军与被申请人王鲁玉财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值73200元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王鲁玉价值73200元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十日
书记员 郝志飞
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第351号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吕某，女，1975年1月8日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人吕某犯赌博罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月至2013年7月4日期间，被告人吕某为非法牟利，购买了两台自动麻将桌放置于其位于滨州市滨城区渤海十六路698号8号楼4单元501室家中，多次组织路某甲、魏某、赵某等人到其家中进行赌博。被告人吕某为上述人员提供麻将及麻将桌，并从中抽头渔利28000余元。2013年7月4日，被告人吕某再次组织上述人员赌博时，被公安人员当场查获，并将其麻将桌2张、麻将2付予以扣押。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某甲、燕某某、张某某、徐某、纪某某、魏某某、胡某某、赵某、路某乙、董某的证言，扣押决定书、收缴物品清单及照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吕某为可能判处的罚金予以财产担保，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人吕某在有期徒刑一年到二年幅度量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人吕某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的麻将桌2张、麻将2付，依法予以没收。
三、违法所得28000元，由滨城区公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4660号
原告刘兴年。
被告杨东山。
被告吴红山。
本院在审理原告刘兴年与被告杨东山、吴红山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴年撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告刘兴年负担。
审判员 吴运学
二〇一五年九月六日
书记员 纪 慧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初566号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张叶，男，1987年5月1日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地常州市金坛区。曾因赌博，于2016年10月被常州市公安局金坛分局行政拘留十日并罚款人民币五百元。因本案于2018年1月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
辩护人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人张叶犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2018年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人张叶及其辩护人徐宏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月19日下午，被告人张叶至常州市武进区牛塘镇XX村委XX村包某1经营的钢管租赁站内，因归还钢管问题与包某1发生争吵，后双方扭打，在扭打过程中，被告人张叶持钢管将包某1的左肩砸伤，致左肩锁关节脱位。经法医鉴定，被害人包某1之伤属轻伤二级。
另查明，事发后，被告人张叶明知他人报警仍在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了本案事实。
还查明，案发后，被告人张叶与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人经济损失人民币28000元，且取得谅解。
上述事实，被告人张叶在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单及照片、民事赔偿协议、收条、谅解书等书证、证人包某2、刘某等人的证言笔录、被害人包某1的陈述笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张叶，故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张叶犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人张叶属自首、系初犯、偶犯、已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、悔罪态度较好、被害人在激化矛盾、引发犯罪方面存在一定的过错、建议对被告人张叶适用缓刑等辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年五月十五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）政行初字第2号
原告赖财万，男，汉族，农民，住政和县。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被告政和县人民政府，住所地政和县。
法定代表人黄爱华，县长。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
第三人许秀仔，女，汉族，农民，原住政和县，现住政和县。
原告赖财万诉被告政和县人民政府注销集体土地建设用地使用证一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以政和县住房保障和城乡规划建设局已为第三人许秀仔颁发了房产证，应先撤销该房产证为由，于2014年3月20日向本院申请撤回对被告政和县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告赖财万撤回对被告政和县人民政府的起诉，是原告的真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赖财万撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖财万负担。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1486号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月28日以回去考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 张宏伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1065号
申请执行人：吉林省宏阳应急电源设备有限公司。住所地：长春市高新区畅达路以****号。
法定代表人：潘书男，经理。
被执行人：吉林省东北亚电控设备有限公司。住所地：长春市经济开发区长石公路一公里处。
法定代表人：齐海波，经理。
申请执行人吉林省宏阳应急电源设备有限公司与被执行人吉林省东北亚电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）吉0193民初1015号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51810元并承担本案执行申请费677元。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月18日、10月19日、11月18日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房产、土地等相关财产。
3、本院于2017年10月19日依申请冻结了被执行人名下的建设银行相关账户一个。
4、本院于2017年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达的形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达的形式向被执行人发�执行决定书。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周�
代理审判员 包 雨 辰
代理审判员 王 庆 岐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 维 峰
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执1065号申请执行人：吉林省宏阳应急电源设备有限公司。住所地：长春市高新区畅达路以****号。法定代表人：潘书男，经理。被执行人：吉林省东北亚电控设备有限公司。住所地：长春市经济开发区长石公路一公里处。法定代表人：齐海波，经理。申请执行人吉林省宏阳应急电源设备有限公司与被执行人吉林省东北亚电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）吉0193民初1015号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51810元并承担本案执行申请费677元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月18日、10月19日、11月18日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房产、土地等相关财产。3、本院于2017年10月19日依申请冻结了被执行人名下的建设银行相关账户一个。4、本院于2017年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达的形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达的形式向被执行人发�执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周�代理审判员 包 雨 辰代理审判员 王 庆 岐二〇一七年十二月十二日书 记 员 张 维 峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初54号
原告：袁礼昆，男，1957年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：袁天时，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：袁玲敏，女，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告袁礼昆与被告袁天时、袁玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告袁礼昆到庭参加诉讼，被告袁天时、袁玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁礼昆向本院提出诉讼请求：要求被告袁天时、袁玲敏在遗产继承范围内偿还原告借款本金人民币55000元并支付逾期利息，利息按年利率6%自起诉日开始算至款项还清之日止。事实与理由：袁汝昌曾向原告借款人民币55000元，并于2016年11月27日出具借条一份，双方口头约定借款利息按月利率15‰计算。借款后，借款人袁汝昌因病去世。两被告系借款人袁汝昌的子女，而原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告袁天时、袁玲敏均未答辩。
为证明诉称的事实，原告袁礼昆向本院提供了借条1份。另外，本院依职权调取了借款人袁汝昌的火化证明及户籍证明。
被告袁天时、袁玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告袁礼昆对本院调取的袁汝昌火化证明及户籍证明均无异议。经审查，本院认为上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：借款人袁汝昌曾向原告借款。后经双方结算，袁汝昌于2016年11月27日出具了一份金额为55000元的借条。借条上未载明借款期限及借款利率。另查明，借款人袁汝昌于2016年12月20日因病去世。被告袁天时、袁玲敏（该二人系袁汝昌的子女）系袁汝昌遗产的第一顺序法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人袁汝昌向原告袁礼昆借款事实清楚，证据充分。现因借款人袁汝昌已死亡，被告袁天时、袁玲敏作为袁汝昌遗产的第一顺序法定继承人，应当在继承袁汝昌遗产范围内偿还原告的上述款项，故对原告要求被告袁天时、袁玲敏在继承袁汝昌遗产范围内偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。因两被告在原告催讨后未及时还款，给原告造成一定的损失，故原告有权要求被告袁天时、袁玲敏按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁天时、袁玲敏在本判决生效之日起10日内偿还原告袁礼昆借款本金人民币55000元并支付逾期利息，利息按年利率6%自2017年1月3日起算至款项履行完毕之日止（以其所继承的袁汝昌遗产的实际价值为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告负担75元，由两被告负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈启暖
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2473号
上诉人（原审原告）：潘红，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。
法定代表人：杨德明，董事长。
委托诉讼代理人：冉桂英，女，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审第三人：重庆市城市照明管理局，住所地重庆市江北区红土地70号，统一社会信用代码12500000450391846T。
法定代表人：丁政。
委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人潘红因与被上诉人重庆市森柯地产集团有限公司、原审第三人重庆市城市照明管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初17468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘红在收到二审案件缴费通知书后逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈娅梅
审 判 员 李 颖
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
湖南省新宁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0528司惩2号
被拘留人阳恩团，男，汉族，1981年8月16日出生，农民，隆回县人，住隆回县。
本院司法警察大队在依法进行安全检查时，阳恩团未带证件欲进入审判场所且拒不配合人民法院司法警察进行安全检查，并辱骂、威胁正在履行安全检查职责的司法警察，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第二款，最高人民法院关于《人民法院司法警察安全检查规则》第七条第一款、第十三条之规定，决定如下：
对阳恩团拘留十日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
王会贵
二〇一六年三月三十一日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1140号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码：73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
被告王小涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区汾河路***号*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告王小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学宗到庭参加诉讼，被告王小涛本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年2月25日，原告与被告王小涛签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告王小涛提供借款300000元用于经营；借款期限为1年；借款按月付息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为3个月，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期偿还借款利息。请求法院判令被告王小涛偿还原告借款本金300000元、利息3666.03元、罚息54.03元（计算至2014年11月21日）及自2014年11月22日起至被告归还日的罚息；被告承担律师代理费15000元；案件受理费由被告负担。庭审中，原告以未实际支付律师代理费15000元为由而放弃该项主张。
被告王小涛未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告王小涛（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告王小涛发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行中行，户名谭辽宁）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，按月还款的，每月的25日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名王小涛）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年2月25日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告王小涛发放借款300000元。被告已偿还借款利息13133.97元，尚欠借款本金300000元及罚息未归还。被告自2014年9月25日起未按合同约定偿还借款利息。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、现金缴款单、还款明细、隶属关系证明各1份在卷实。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告王小涛签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告王小涛应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告王小涛未按期履行还款义务所致，为此被告王小涛应承担全部责任。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。故原告要求被告王小涛偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告以未实际支付律师代理费15000元为由放弃该项主张，系其对民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告王小涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小涛于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金300000元、利息3666.03元、罚息54.03元（计算至2014年11月21日）及自2014年11月22日起至生效日的罚息（罚息每3个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，减半收取2928元，由被告王小涛负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 杨玉玲
二〇一五年二月五日
书记员 王燕明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01908号
罪犯赵岩，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）鄂硚口刑初字第667号刑事判决，以被告人赵岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，于同年7月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯赵岩在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵岩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵岩减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年七月二十一日
书记员 鲁习梅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0369号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，行长。
被执行人孙艳秋，居民。
被执行人李会广，居民。
被执行人唐国华，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人孙艳秋、李会广、唐国华（2013）蓟民初字第3459号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人孙艳秋、李会广、唐国华长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第3459号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈卫东
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初388号
原告张向新，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告杨磊杨磊，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张向新与被告杨磊民间借贷纠纷一案,本案在审理过程中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回对被告杨磊的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告杨磊的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向新撤回对被告杨磊的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄舒林
二〇一七年四月五日
书记员 徐雷增
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01019号
原告：唐某某，女，1971年2月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黄某甲，男，1960年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告唐某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日依法受理，于2014年10月21日适用简易程序，由审判员刘大华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告唐某某与被告黄某甲于1986年3月经人介绍认识，1990年6月1日办理结婚登记手续，1990年6月20日生育长女黄某乙，1992年1月14日生育次女黄某丙（两个女儿均已独立生活）。原、被告婚后被告长期辱骂殴打原告，致使原告受到极大伤害，经他人劝解无效，被告仍无悔改之意。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，根据有关法律规定，起诉至法院，请求法院判决：1、原告唐某某与被告黄某甲离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告黄某甲于1986年3月经人介绍认识，1990年6月1日办理结婚登记手续，1990年6月20日生育长女黄某乙，1992年1月14日生育次女黄某丙（两个女儿均已独立生活）。庭审中原、被告均陈述称“没有共同财产、没有共同债权债务”。现由原告唐某某以被告长期辱骂殴打原告、经他人劝解被告仍无悔改之意、现原、被告夫妻感情已完全破裂、无和好的可能为由起诉来院，请求法院判决：1、原告唐某某与被告黄某甲离婚；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚登记信息复印件、开庭笔录等载卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然以婚后被告长期辱骂殴打原告、致使原告受到极大伤害，经他人劝解、被告仍无悔改之意为由起诉至法院，但原告唐某某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情完全破裂，应当承担举证不力的不利后果，同时，夫妻间应当互相尊重、互相宽容和多加强交流，只有如此才能维系夫妻关系和稳定婚姻家庭。据此，本案中对原告要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏 秋