wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第878号
再审申请人（一审被告、再审申请人、二审上诉人）：郑州铁路建设有限公司（原郑州铁路局郑州房屋修建中心）。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托代理人：焦慧君，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被申请人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行。
法定代表人：崔俊卿，该支行行长。
委托代理人：张翔辉，该支行委托资产处置经营部职员。
委托代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑州铁路客运物资供销公司。
法定代表人：耿建亚，该公司经理。
再审申请人郑州铁路建设有限公司（以下简称铁建公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称农行花园支行）、郑州铁路客运物资供销公司（以下简称供销公司）抵押借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2011)豫法民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁建公司申请再审称：（一）铁建公司的前身郑州铁路分局郑州建筑段（以下简称建筑段）出具的抵押证明上加盖的公章与该单位同一时期使用的真实公章在字迹、字体、大小、形状上均有区别，该抵押证明是伪造的。（二）抵押证明是复印件，在一审中铁建公司对该证据是复印件以及与其他证据不一致提出质疑，但是法庭对此未予质证，就将其采纳作为认定事实的主要证据。（三）（1997）郑经初字第395号和（1998）豫经二终字第369号经济判决及（2007）郑民三初字第31号民事判决，剥夺了铁建公司的诉讼权利；（2010）郑民再初字第127号、（2011）豫法民二终字第27号判决，不考虑铁建公司提供的大量证据，依据伪造的证据作出错误判决。（四）供销公司总经理耿建亚骗取铁建公司房产证，在铁建公司不知情的情况下非法设定抵押，且抵押过程中有多处明显漏洞，如公证的借款合同中约定抵押标的物是供销公司自有房屋，抵押证明无法定代表人或经办人签字，加盖印章是日常手写简化字体、与通常情形不一致等，银行工作人员审查中却未加以注意，导致国有资产外流，农行花园支行有与耿建亚恶意串通、诈骗国有资产的嫌疑。铁建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。
农行花园支行提交意见称，铁建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：
（一）关于抵押证明上的公章真实性的问题
二审判决认定抵押合同成立的主要依据，是铁建公司的前身建筑段于1994年7月10日作出的以自有房产为供销公司的借款债务提供抵押担保的证明。该抵押证明系农行花园支行提交的用以证明抵押关系成立的证据，铁建公司反驳主张该证明上的公章是伪造的，依据谁主张谁举证的原则，应由铁建公司举证证明公章伪造的事实。铁建公司提交的加盖有建筑段公章的三份文件复印件，不是建筑段公章在公安机关的备案样本，即使抵押证明上的公章与该三份文件复印件上的公章不一致，也不足以证明抵押证明上的公章是伪造的。在本案一审庭审中，针对铁建公司关于公章伪造的反驳主张，农行花园支行提出要有正式的鉴定意见，但铁建公司未提出鉴定申请，在二审中也未提交证明公章伪造的鉴定意见。综上以上情况，再结合农行花园支行持有铁建公司（建筑段）房产证的事实，本院认为，铁建公司关于抵押证明系伪造的申请再审主张缺乏证据证明，二审判决认定抵押合同成立、铁建公司应承担抵押担保责任并无不当。
（二）关于抵押证明是否未经质证的问题
本案先后经过了7次审理，建筑段仅在第一次一审1997郑经初字第395号案的庭审中提出抵押证明系复印件的质证意见。在案件按一审程序重新审理、再审、二审时，铁建公司或其前身均未就抵押证明系复印件的问题提出质证意见，故当事人在本案一、二审中未围绕抵押证明复印件的证明力问题进行质证，不属于程序错误。本案一审和二审的庭审记录载明，针对抵押证明上的公章是否伪造的问题，铁建公司和农行花园支行进行了质证，铁建公司关于法院对抵押证明未予质证的申请再审主张不成立。
（三）关于法院是否存在剥夺铁建公司诉讼权利、采信证据不当的问题
1.关于是否剥夺诉讼权利的问题。铁建公司主张（1997）郑经初字第395号和（1998）豫经二终字第369号经济判决虚构被告、（2007）郑民三初字第31号案违法公告送达导致铁建公司缺席庭审，上述情况即使属实，也已通过本案再审、二审，合法传唤当事人，对上述程序瑕疵予以纠正。本案申请再审的对象（2011）豫法民二终字第27号判决不存在剥夺当事人诉讼权利的情形。
2.关于采信证据是否不当的问题。铁建公司提交的公安机关对耿建亚的立案材料，不属于生效刑事裁判，有关耿建亚冒用铁建公司（建筑段）房产证诈骗贷款的事实未经司法确认，二审判决不予采信上述证据并无不当。耿建亚系供销公司的法定代表人，农行花园支行在庭审中从未主张耿建亚为铁建公司（建筑段）的法定代表人，铁建公司提交的证明建筑段负责人不是穆英杰和耿建亚的相关文件以及河南省公证处的公证笔录，与本案无直接关联性，也不足以证明耿建亚冒用铁建公司（建筑段）房产证诈骗贷款的事实，二审判决对该证据不予采信并无不当。
（四）关于农行花园支行是否与耿建亚恶意串通、诈骗国有资产的问题
“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下，故意共同实施该行为。本案农行花园支行在发放贷款时的法律法规未规定抵押要办理登记才生效，该行获得了铁建公司出具的抵押证明和房产证原件，有理由相信抵押担保是铁建公司的真实意思表示。涉案100万元的借款合同虽约定以借款人供销公司的自有财产进行抵押担保，但该约定不能排除或限制当事人在实际履行中变更抵押物，农行花园支行基于第三人铁建公司的房产证和抵押证明由债权人持有的事实，向供销公司发放贷款，不构成未尽审查义务的情形，也无证据证明该行与供销公司存在恶意串通诈骗国有资产的情形。
综上，铁建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州铁路建设有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 潘 杰
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 蒋保鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4917号
原告冯某，男，1987年4月21日出生，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李某，女，1993年11月21日出生，住赤峰市红山区其他自然情况不详。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于2014年12月12日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起真正的感情。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，在双方发生矛盾时，被告经常以自杀、自残等方式意欲结束自己的生命，致双方已无法维持正常的家庭生活，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩亦未向本院提交证据。
原告冯某为支持其诉讼主张向本院提供了结婚证两枚，证明
原、被告存在婚姻关系。
经审理查明，原告冯某与被告李某于2014年12月12日登记结婚。婚后未育子女。现原告以双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实有原告冯某向本院提交的结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告冯某与被告李某经登记结婚后，本应承担起各自在家庭中的责任，用心经营组建的家庭，但双方在婚姻生活中，未能采取适当方式正确处理好家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告坚持离婚，本院依法准予离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十一月二十二日
书记员 刘新蒙
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第11号
申请执行人申书恒。
被执行人申群英。
本院在执行申书恒申请执行人申群英民间借贷纠纷一案中，于2014年12月30日向被执行人申群英发出执行通知书，责令被执行人申群英在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，已到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，还通过执行指挥中心网络系统进行查控，均未发现被执行人申群英可供执行财产依据，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，目前暂无财产可供执行，故应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院（2013）乐民一初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十月二日
书记员 梁宝琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6225号
原告陈贵英，女，1936年1月9日生，住重庆市万州区。
委托代理人段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告丁翠容，女，1958年5月5日生，住重庆市万州区。
被告丁才菊，女。1961年9月25日生，住重庆市万州区。
被告丁术娥，女，1965年12月1日生，住重庆市万州区。
被告丁地财，男，1963年9月27日生，住重庆市万州区。
被告吕定淑，女，1977年1月5日生，住重庆市万州区。
被告吕定祥，男，1963年9月2日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈贵英诉被告丁翠容、丁才菊、丁术娥、丁地财、吕定淑、吕定祥赡养费纠纷一案中，原告陈贵英于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对所有被告的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对所有被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贵英承担。
审 判 长 任英龙
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任思蒙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初628号
原告：郑月娇，女，1952年8月13日出生，住福州市台江区。
原告：郑其和，男，1954年6月6日出生，住福州市仓山区。
原告：郑其平，男，1957年10月11日出生，住福建省建瓯市。
原告：郑其虎，男，1961年10月10日出生，住福建省三明市梅列区。
原告：郑其英，女，1964年2月5日出生，住福建省建瓯市。
上述五原告共同委托诉讼代理人：冯建斌，福建建达律师事务所律师。
被告：高仁杰，男，1934年9月9日出生，住福州市台江区。
原告郑月娇、郑其和、郑其平、郑其虎、郑其英与被告高仁杰共有物返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郑月娇、郑其和、郑其平、郑其虎、郑其英于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑月娇、郑其和、郑其平、郑其虎、郑其英撤诉。
案件受理费11390元，减半收取计5695元，由原告郑月娇、郑其和、郑其平、郑其虎、郑其英负担。
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年五月三日
书 记 员 林彦琪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3961号
原告：田占芬，女，汉族，1945年7月18日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：刘金生，男，汉族，1947年9月18日出生，住址同上，与原告系夫妻关系。
委托代理人：刘羽明，男，汉族。1958年4月17日出生，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山市公共交通总公司。住所地：唐山市路北区西山道。统一社会信用代码911302001047445655。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：邱玉宏，男，汉族，1966年10月1日出生，住河北省唐山市路北区，该公司员工。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
原告田占芬诉被告唐山公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘金生、刘羽明、被告委托代理人邱玉宏、代海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月20日上午乘坐唐山公交16路出行，行经站前路站点时，在原告未站稳的情况下，司机突然急速起步，使得原告从车前门摔到车后门位置，被送往医院诊治，造成多处骨折，后经法医鉴定为十级伤残。综上所述，被告应当依照《道路交通损害赔偿》相关法律法规，对原告各项损失进行赔偿。为保护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告人身损害的各项经济损失合计人民币65759.29元；诉讼费、律师委托费用由被告承担。
被告辩称，对本案发生的基本事实没有争议，对原告主张的赔偿项目我公司同意在合理合法的部分予以赔偿。
经审理查明，2015年7月20日，原告田占芬乘坐由刘春朝驾驶的车号为2066的16路公交车时摔伤（该车系被告所有的运营车辆）。原告受伤后被送往唐山人民医院住院治疗34天。2016年7月29日，唐山市法医鉴定中心作出临床鉴定：被鉴定人田占芬符合拾级伤残，护理期60日，营养期90日。此事故造成原告支付医疗费1519.49元、住院伙食补助费1360元（40元×34天）、护理费6980元（3490元÷30天×60天）、残疾赔偿金23537元（26152元/年×9年×10%）、鉴定费2000元、律师函收费200元，综上共计35596.49元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的证明、医疗费票据、临床鉴定书、误工证明、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告乘坐被告唐山市公共交通总公司的16路公交车，与其形成了运输合同关系，被告作为承运人应当将旅客从起运点运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。原告诉请中的35596.49元，理据充足，本院予以支持。原告主张的伙食补助费按照40元/天计算；护理费按照60日支持6980元；营养费、交通费原告未提供实际支付该费用证据予以证实，本院不予支持。原告诉请的精神损害赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、二百八十八条、三百零二条之规定，判决如下：
一、唐山市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告35596.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00624号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日被判处有期徒刑一年六个月，2014年7月14日刑满释放。因本案，于2015年1月22日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年2月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月25日作出（2015）渝北法刑初字第00438号刑事判决，认定李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；对涉案毒品予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员龙燕出庭履行职务。上诉人李某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.34克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 玲
书 记 员 杜 伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长安执字第777-1号
申请执行人石年顺。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会。
法定代表人周玉娥，该村村委会主任。
西安市长安区人民法院（2011）长安民初字第1487号民事判决发生法律效力后，申请执行人石年顺向本院申请执行。本院向被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月二日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长安执字第777-1号
申请执行人石某某。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会。
西安市长安区人民法院（2011）长安民初字第1487号民事判决发生法律效力后，申请执行人石某某向本院申请执行。本院向被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处大苏村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月二日
书记员 张选茂
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第123号
上诉人（原审被告）：阜康市鸿源制氧有限责任公司。
法定代表人：李明煜，该公司董事长。
所在地：阜康市甘河子镇光明路阜东宾馆一层。
组织机构代码：58024242-7。
委托代理人：李坤祥，该公司经理。
委托代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜康市鸿翔煤矸石砖厂。
法定代表人：邓顺刚，该砖厂经理。
所在地：阜康市重化工业园中区。
组织机构代码：56437075-2。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤瑞义，男，汉族
被上诉人（原审被告）：王新周，男，汉族
上诉人阜康市鸿源制氧有限公司因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜康市鸿源制氧有限公司委托代理人李坤祥、温辉、被上诉人汤瑞义，被上诉人阜康市鸿翔煤矸石砖厂委托代理人桑艳霞到庭参加了诉讼。王新周经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：汤瑞义系阜康市通流供排水有限公司（甘河子水厂）和阜康市鸿源制氧有限责任公司股东。2012年3月，因被告阜康市鸿源制氧有限责任公司新建公司基础设施和厂房，汤瑞义与原告联系供应标砖和多孔砖。2012年3月26日至2012年6月22日被告阜康市鸿源制氧有限责任公司在原告处购买标砖188000块，多孔砖32000块，合计价值为121120元。2012年7月14日，被告王新周作为被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的员工受单位指派在原告的发货单上进行了签收。原告因担心被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的偿债能力，故原告将收货单位开成甘河子水厂，但实际用砖人和实际受益人均为被告阜康市鸿源制氧有限责任公司。2013年4月4日至2013年10月9日，被告阜康市鸿源制氧有限责任公司又购买原告标砖4000块，多孔砖12000块，价值为7276元。以上标砖及多孔砖合计价值为128396元。
原判认为：未签订书面合同应依实际行为确定双方法律关系的性质。本案中，被告阜康市鸿源制氧有限责任公司认可其使用了原告的砖，但否认与原告存在买卖关系，抗辩称该砖系汤瑞义自己向原告购买的，是汤瑞义的入股实物出资，但未向本院提供被告汤瑞义系该砖的合法占有人或所有人的相关证据，且其提供的证据是被告阜康市鸿源制氧有限责任公司与汤瑞义在结算汤瑞义入股的内部处理方式，不应以此对抗第三人，故被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的抗辩理由无事实及法律依据。被告王新周作为被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的工作人员，其在对账单上签字是代表公司进行收货的一种行为，而且本案涉及的标砖、多孔砖也是全部用于被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的工地建设，故此被告王新周不应承担民事责任。被告汤瑞义抗辩称其与原告以砖抵水费的理由，因其未向本院提供证据证实其与原告存在债权债务关系的相关证据，其抗辩理由本院不予采信。2012年被告汤瑞义时任被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的经理，其与原告商榷购买空心砖事宜系被告单位的职务行为，故被告汤瑞义不承担民事责任。综上，原告阜康市鸿翔煤矸石砖厂与被告阜康市鸿源制氧有限责任公司存在买卖关系。原告给被告阜康市鸿源制氧有限责任公司出售标砖、多孔砖，被告应给付原告价款，被告不按时支付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付标砖、多孔砖款128396元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告要求被告承担利息4429.66元（原告当庭表示利息计算方式记不清楚了）的诉讼请求，因被告未履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，故此原告要求被告承担利息的请求，予以支持。但原告要求的利息应计算为9013元（利率5.85‰，从2013年10月10日计算至2014年10月10日，共计12个月，128396元×12个月×5.85‰=9013元），原告实际要求利息为4429.66元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第107条、第109条的规定，判决：1、被告阜康市鸿源制氧有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告阜康市鸿翔煤矸石砖厂砖款128396元及利息4429.66元。2、被告汤瑞义、被告王新周在本案中不承担民事责任。
阜康市鸿源制氧有限责任公司不服上诉称：上诉人与阜康市鸿翔煤矸石砖厂未就购买红砖签订过书面合同，更未达成口头约定，原判认定双方存在买卖关系缺乏事实依据；汤瑞义、王新周虽是上诉人单位职工，但上诉人未给二人签订合同、对外结算和收发货物的授权，汤瑞义是以个人的名义洽谈购砖事宜，与上诉人没有关系。被上诉人提供的核对单没有上诉人盖章，不能证实与上诉人核算的事实。请求：请求撤销原判，驳回阜康市鸿翔煤矸石砖厂的诉讼请求。
阜康市鸿翔煤矸石砖厂辩称：双方达成口头协议，洽谈合同的是上诉人总经理汤瑞义，收货人是上诉人项目经理，上诉人承认砖用在上诉人的项目中，双方买卖合同成立。
汤瑞义辩称：我是通流供排水公司经理，砖厂用了我的水，没给水钱，就给我砖票，我把砖票卖给了制氧厂，砖厂还欠我的钱。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；当事人之间没有书面合同，应依实际行为确定双方法律关系的性质。本案，由汤瑞义同阜康市鸿翔煤矸石砖厂洽谈购买红砖事宜，汤瑞义当时身份为上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司经理，阜康市鸿翔煤矸石砖厂出售的红砖由上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司员工接，并实际用在上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司建设项目中。据此，可以认定汤瑞义的行为属职务行为，法律后果因由单位承担。上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司称未与阜康市鸿翔煤矸石砖厂签订购砖合同，未向汤瑞义、王新周授权的上诉理由不能成立。汤瑞义称原阜康市鸿翔煤矸石砖厂欠其水费，用砖款顶了水费，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙有静
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第123号
上诉人（原审被告）：阜康市鸿源制氧有限责任公司。
法定代表人：李明煜，该公司董事长。
所在地：阜康市甘河子镇光明路阜东宾馆一层。
委托代理人：李坤祥，该公司经理。
委托代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜康市鸿翔煤矸石砖厂。
法定代表人：邓顺刚，该砖厂经理。
所在地：阜康市重化工业园中区。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤瑞义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王新周，男，汉族。
上诉人阜康市鸿源制氧有限公司因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜康市鸿源制氧有限公司委托代理人李坤祥、温辉、被上诉人汤瑞义，被上诉人阜康市鸿翔煤矸石砖厂委托代理人桑艳霞到庭参加了诉讼。王新周经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：汤瑞义系阜康市通流供排水有限公司（甘河子水厂）和阜康市鸿源制氧有限责任公司股东。2012年3月，因被告阜康市鸿源制氧有限责任公司新建公司基础设施和厂房，汤瑞义与原告联系供应标砖和多孔砖。2012年3月26日至2012年6月22日被告阜康市鸿源制氧有限责任公司在原告处购买标砖188000块，多孔砖32000块，合计价值为121120元。2012年7月14日，被告王新周作为被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的员工受单位指派在原告的发货单上进行了签收。原告因担心被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的偿债能力，故原告将收货单位开成甘河子水厂，但实际用砖人和实际受益人均为被告阜康市鸿源制氧有限责任公司。2013年4月4日至2013年10月9日，被告阜康市鸿源制氧有限责任公司又购买原告标砖4000块，多孔砖12000块，价值为7276元。以上标砖及多孔砖合计价值为128396元。
原判认为：未签订书面合同应依实际行为确定双方法律关系的性质。本案中，被告阜康市鸿源制氧有限责任公司认可其使用了原告的砖，但否认与原告存在买卖关系，抗辩称该砖系汤瑞义自己向原告购买的，是汤瑞义的入股实物出资，但未向本院提供被告汤瑞义系该砖的合法占有人或所有人的相关证据，且其提供的证据是被告阜康市鸿源制氧有限责任公司与汤瑞义在结算汤瑞义入股的内部处理方式，不应以此对抗第三人，故被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的抗辩理由无事实及法律依据。被告王新周作为被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的工作人员，其在对账单上签字是代表公司进行收货的一种行为，而且本案涉及的标砖、多孔砖也是全部用于被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的工地建设，故此被告王新周不应承担民事责任。被告汤瑞义抗辩称其与原告以砖抵水费的理由，因其未向本院提供证据证实其与原告存在债权债务关系的相关证据，其抗辩理由本院不予采信。2012年被告汤瑞义时任被告阜康市鸿源制氧有限责任公司的经理，其与原告商榷购买空心砖事宜系被告单位的职务行为，故被告汤瑞义不承担民事责任。综上，原告阜康市鸿翔煤矸石砖厂与被告阜康市鸿源制氧有限责任公司存在买卖关系。原告给被告阜康市鸿源制氧有限责任公司出售标砖、多孔砖，被告应给付原告价款，被告不按时支付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付标砖、多孔砖款128396元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原告要求被告承担利息4429.66元（原告当庭表示利息计算方式记不清楚了）的诉讼请求，因被告未履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，故此原告要求被告承担利息的请求，予以支持。但原告要求的利息应计算为9013元（利率5.85‰，从2013年10月10日计算至2014年10月10日，共计12个月，128396元×12个月×5.85‰=9013元），原告实际要求利息为4429.66元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第107条、第109条的规定，判决：1、被告阜康市鸿源制氧有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告阜康市鸿翔煤矸石砖厂砖款128396元及利息4429.66元。2、被告汤瑞义、被告王新周在本案中不承担民事责任。
阜康市鸿源制氧有限责任公司不服上诉称：上诉人与阜康市鸿翔煤矸石砖厂未就购买红砖签订过书面合同，更未达成口头约定，原判认定双方存在买卖关系缺乏事实依据；汤瑞义、王新周虽是上诉人单位职工，但上诉人未给二人签订合同、对外结算和收发货物的授权，汤瑞义是以个人的名义洽谈购砖事宜，与上诉人没有关系。被上诉人提供的核对单没有上诉人盖章，不能证实与上诉人核算的事实。请求：请求撤销原判，驳回阜康市鸿翔煤矸石砖厂的诉讼请求。
阜康市鸿翔煤矸石砖厂辩称：双方达成口头协议，洽谈合同的是上诉人总经理汤瑞义，收货人是上诉人项目经理，上诉人承认砖用在上诉人的项目中，双方买卖合同成立。
汤瑞义辩称：我是通流供排水公司经理，砖厂用了我的水，没给水钱，就给我砖票，我把砖票卖给了制氧厂，砖厂还欠我的钱。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；当事人之间没有书面合同，应依实际行为确定双方法律关系的性质。本案，由汤瑞义同阜康市鸿翔煤矸石砖厂洽谈购买红砖事宜，汤瑞义当时身份为上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司经理，阜康市鸿翔煤矸石砖厂出售的红砖由上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司员工接，并实际用在上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司建设项目中。据此，可以认定汤瑞义的行为属职务行为，法律后果因由单位承担。上诉人阜康市鸿源制氧有限责任公司称未与阜康市鸿翔煤矸石砖厂签订购砖合同，未向汤瑞义、王新周授权的上诉理由不能成立。汤瑞义称原阜康市鸿翔煤矸石砖厂欠其水费，用砖款顶了水费，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙有静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015朝民初字第805号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，行长。
委托代理人朱君，该公司职员。
被告黄淑香，女，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉被告黄淑香借款合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行委托代理人周树德到庭参加诉讼，被告黄淑香经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与被告黄淑香签订农户信用借款合同一份，约定永春支行向被告黄淑香贷款10，000.00元，贷款期限为2012年8月14日至2014年8月13日。永春支行如约向被告人黄淑香发放贷款10，000.00元，贷款到期后，被告人黄淑香。没有按照借款合同的约定偿还贷款本金和利息，为了维护我单位的合法权益，故请求人民法院判令被告黄淑香，偿还贷款本金10，000.00元，以及2012年8月14日至判令生效日止所产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明2012年8月14日原告与被告黄淑香签订借款合同一份，约定被告向原告借款10，000.00元，用于建房借款，期限为2012年8月14日至2014年8月13日，利息为人民银行基准利率上浮90%，原告于2012年8月14日向被告发放贷款10，000.00元。贷款到期后被告曾经偿还过利息1，600.00元，对于其他款项没有按照约定偿还，故原告提起诉讼要求被告偿还贷款本金10，000.00元，及2012年8月14日至判决生效时止的贷款利息，诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的借款合同及贷款凭证各一份，家庭成员还款承诺书一份，委托划款授权书一份，以及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依据诚信原则被告应当按照约定偿还原告借款及利息。对于在庭审中原告自认被告曾经偿还过的1，600.00元利息，应当从被告还款总数中扣除。
被告黄淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄淑香在本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行借款10，000.00元及利息（利息自2012年8月14日起至本判决生效止按照合同约定的利率计算，已经给付的1，600.00元应予扣除）。
二、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行的其他诉讼请求。
如果被告黄淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告黄淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 石一刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪春祥
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01168号
原告洪某，务工。
委托代理人胡祖训，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告於某，务工。
委托代理人付端阳，未到庭。
原告洪某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人胡祖训，被告於某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原告与被告於某2012年农历正月十六经人介绍相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续结婚，因双方仓促结婚，感情基础不牢，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告於某离婚。
原告洪某为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、原、被告的户口复印件
2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告於某诉称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告於某未提供证据。
经质证，被告於某对原告提供的两份证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告洪某与被告於某农历2012年正月十六经人介绍相识，××××年××月××日办理了婚姻登记手续结婚，婚后未生育子女。双方因性格差异发生争吵，于2014年年中各自外出打工至今，未在一起生活。故原告起诉要求与被告离婚。另查明，原告洪某婚前代被告於某支付其前男友补偿费2万元；被告於某做了一侧输卵管切除手术。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应看其夫妻感情是否彻底破裂为依据。如何认定其夫妻感情彻底破裂，应当以婚前感情基础、婚姻关系现状、离婚的原因、有无和好可能入手。就本案而言，原被告从结婚至今共同生活有三年之久，前两年夫妻感情正常，后因被告宫外孕手术后，为了生活外出务工，缺乏沟通交流，双方感情逐渐出现裂痕。其实双方并没有根本的利益冲突，如多一些交流、沟通，多一些关心关爱，和好并不是没有可能。现被告於某不同意离婚的态度坚决，而原告洪某又无证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院从保护合法婚姻家庭关系，构建和谐社会，给双方一次和好的机会，不支持原告洪某的离婚请求。综上，根，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一五年五月十九日
书记员 刘建国
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1662号
申请执行人俞延钢，男，1965年12月30日出生，汉族，身份证号330724196512300051，住杭州市西湖区银马公寓5幢2单元2701室。
被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径1号。
法定代表人张祖标。
被执行人张祖标，男，1966年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区林语别墅108号。
本院在执行俞延钢与浙江亚西亚房地产开发有限公司、张祖标（2016）浙0104执1662号民间借贷纠纷一案中，因被执行人浙江亚西亚房地产开发有限公司业已由杭州市中级人民法院于2016年3月4日裁定受理破产清算申请，案号为（2016）浙01民破6号。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的的规定，裁定如下：
终结杭州市中级人民法院（2012）杭西商初字第1862号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月六日
代书 记员 杨超华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3076号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：潘晓燕。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘晓燕立即向原告偿还信用卡透支本金495533.51元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息61971.65元，滞纳金4000.00元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××11的牡丹信用卡，初始信用额度200000元，后提高至500000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金495533.51元，利息61971.65元，滞纳金4000元，以上共计561505.16元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告潘晓燕并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金及费用合法有据，本院予以支持。被告潘晓燕经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计561505.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9415元，减半收取4707.50元，由被告潘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈茜茜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初375号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告凡俊龙，男，1959年8月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告凡俊龙金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 松
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第549号
申请执行人林小聪，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈小波，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈世辉，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人林小聪与被执行人陈小波、陈世辉民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第445号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人陈小波、陈世辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈小波、陈世辉支付给申请执行人200000元及利息，同时承担案件受理费4300元，申请执行费2900元；如逾期未履行的，被执行人陈小波、陈世辉还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其申请人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行，且无房产及土地使用权登记。本院于2014年3月21日决定将被执行人陈小波、陈世辉纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2056号
原告张某，女，1979年3月28日出生，汉族，武汉市人。
被告黄某甲，男，1972年8月10日出生，汉族，武汉市人。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条之规定，依法适用简易程序审理，并由审判员周取才独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张某及被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告是2009年经人介绍相识恋爱，当时双方感情还好，于2009年12月11日在硚口区民政局登记结婚，后在2010年9月7日生下女儿黄某乙。后由于双方性格不合，在人生观、价值观、道德观不同，双方约定于民政局协议离婚。为了给孩子一个完整的家庭，原、被告于2014年7月24日复婚，但婚后被告恶习难改，并且在2015年6月6日时将女儿头部打伤后，未及时送女儿去医院，还是原告回家后才把孩子送到附近医院救治的。2016年1月30日，被告将自己打伤后跑出门外，自己去找被告的父亲评理又被其父亲打伤。原告认为自己根本无法和被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系更是名存实亡，故诉讼法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决原告抚养权；3、被告给与抚养费1000元／月。
原告张某为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
第一组证据：结婚证。该证据证明原、被告于2014年7月12日登记结婚，系夫妻关系。
第二组证据：中国工商银行借记卡账户历史明细清单。该证据证明我有稳定的收入，平均每月工资4700元，有能力来抚养孩子，孩子的抚养权应该归我所有。
被告黄某甲辩称：我同意离婚，但是我坚决要求孩子由我来抚养，否则我不同意离婚。
被告黄某甲未当庭向本院提交证据。
经庭审质证，被告对第一组证据的真实性及证明目的没有异议，对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，自己每月工资有2200元的收益，自己也有能力抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，同年12月11日登记结婚，2010年9月7日生下女儿黄某乙。后因性格不合双方在民政局协议离婚，又于2014年7月24日复婚。2016年6月，原告以被告恶习难改，且对自己动手，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，并且坚持要求小孩的抚养权。本案在审理过程中被告亦同意离婚，但也要求孩子的抚养权，否则不同意离婚。因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告原系自主婚姻，有一定的感情基础，后因双方性格不合选择离婚，后又为了给孩子一个完整的家庭，双方选择复婚。现双方发生矛盾，主要是双方遇事后相互缺乏沟通、互不体谅所致，并非原告所述的被告个人单方面的原因，双方均有一定的责任。双方当事人虽当庭表示均同意离婚，但是对于孩子的抚养权问题争执不下，均要求孩子的抚养权。本庭认为双方均是负责任的父母，也愿意承担起抚养子女的责任，双方当事人应站在孩子的角度，给孩子一个完整的家庭，尽到各自做父母的责任和义务，故本庭希望只要双方能以家庭为重，发生矛盾后相互包容，各自改正自己的不足，夫妻间相互扶持，加强沟通交流，相互信任，既往不咎，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情并未完全破裂。故原告认为夫妻感情已破裂的诉讼主张证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取150元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周取才
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐晓娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2742号
原告：赵春艳，女，1986年6月5日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，参与鉴定。
被告：通化开得房地产开发有限公司。住所：通化市新华大街丘地号200-940/158-437。
法定代表人：徐廷财，总经理。
本院在审理原告赵春艳与被告通化开得房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告赵春艳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春艳撤诉。
案件受理费100.00元，由原告赵春艳负担50.00元，返还给原告赵春艳50.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙艳丽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2674号
原告廖某，女。
委托代理人吴红太，汝南埠镇法律服务所工作人员。
被告于某1，男。
原告廖某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女于某2。双方婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂。原告于2015年底向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。判决书生效后，原、被告仍未和好。为此，请求判决原、被告离婚，婚生女于某2由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
经审查，关于原告廖某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）豫1724民初448号民事判决，判决：驳回原告廖某的诉讼请求，并于2016年4月6日送达原告廖某，本判决书于2016年4月22日生效，原告廖某又于2016年10月13日向本院递交起诉状，要求与被告离婚。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，原告廖某第一次起诉离婚，本院判决不准离婚并作出（2016）豫1724民初448号民事判决，本判决书于2016年4月22日生效，原告廖某在没有新情况、理由的情况下又在六个月内（2016年10月13日）向本院递交起诉状，要求与被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廖某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨秋生
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第175号
申请执行人贺利娜，女，汉族，1983年3月8日出生，住磴口县巴镇。
被执行人胡海龙，男，汉族，1984年10月9日出生，住磴口县巴镇。
上列当事人因婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）磴民婚初字第66号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人胡海龙未按判决书履行义务，故申请执行人贺利娜于2015年1月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院依法执行，于2015年4月25日向被申请执行人胡海龙依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人胡海龙限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人胡海龙现无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止磴口县人民法院（2014）磴民婚初字第66号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2733号
申请执行人郝秀芬。
被执行人唐山市梦牌瓷业有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇东尖坨。
法定代表人孟令来，职务董事长。
郝秀芬与唐山市梦牌瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，因案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）唐民一终字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
二〇一六年六月二十日
书记员 王 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00091号
原告：罗志华，男，住江西省赣州市崇义县。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进。
本院在审理原告罗志华与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗志华向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币10806元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告罗志华的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币10806元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十六日
书记员 汤丽娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第17号
原告王春玲。
委托代理人孙玉鹏，河北张凤阁律师事务所律师。
被告秦杰。
原告王春玲诉被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春玲的委托代理人孙玉鹏，被告秦杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王春玲诉称，被告秦杰以急需用钱为由，于2011年1月22日ÏòÎÒ½è¿î20，，000元。约定借期为一个月，并约定支付相应违约金及利息。可是时至今日分文未还。原告多次找要求被告还款，均被被告种种理由拒绝。原告无奈诉至法院。请求法院判令被告偿还借款20000元，违约金及利息9，020元，共计29，020元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦杰当庭辩称，借的20，000元钱已经于该借款到期后的一、两个月进行了还款。钱是还给了原告的弟弟，通过银行转的款，当时走得急没有要转款条。
经审理查明，2011年1月22日£¬±»¸æÇØ½ÜÏòÔ­¸æ½è¿î20，000元，并出具借条内容为借款合同：秦杰于2011年1月22日ÏòÍõ´ºÁá½èÏÖ½ð·¡ÍòÔª£¨20，000元）。借期壹月。如到期还不清全款，每日需交违约金100元，或全款的30%年利息。借款人秦杰。现原告以被告经催要不还借款为由，诉至本院。
另查明，原告当庭放弃所主张的违约金及利息9，020元的诉讼请求。
以上事实有借款字据、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告向本院提交了被告出具的借款合同，被告予以认可，被告虽辩称已将借款偿还但并未举证加以证明，故被告应承担不利的诉讼后果。根据借款合同的内容可以认定被告向原告借款的事实。原告现要求被告秦杰偿还借款20，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金及利息，由于原告当庭表示放弃上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦杰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王春玲借款20，000元。
如被告未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告秦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第17号
原告王春玲。
委托代理人孙玉鹏，河北张凤阁律师事务所律师。
被告秦杰。
原告王春玲诉被告秦杰民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春玲的委托代理人孙玉鹏，被告秦杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王春玲诉称，被告秦杰以急需用钱为由，于2011年1月22日òòè20，000元。约定借期为一个月，并约定支付相应违约金及利息。可是时至今日分文未还。原告多次找要求被告还款，均被被告种种理由拒绝。原告无奈诉至法院。请求法院判令被告偿还借款20000元，违约金及利息9，020元，共计29，020元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦杰当庭辩称，借的20，000元钱已经于该借款到期后的一、两个月进行了还款。钱是还给了原告的弟弟，通过银行转的款，当时走得急没有要转款条。
经审理查明，2011年1月22日￡±üò-è20，000元，并出具借条内容为借款合同：秦杰于2011年1月22日òí′oááèe·íòa￡¨20，000元）。�期壹月。如到期还不清全款，每日需交违约金100元，或全款的30%年利息。借款人秦杰。现原告以被告经催要不还借款为由，诉至本院。
另查明，原告当庭放弃所主张的违约金及利息9，020元的诉讼请求。
以上事实有借款字据、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告向本院提交了被告出具的借款合同，被告予以认可，被告虽辩称已将借款偿还但并未举证加以证明，故被告应承担不利的诉讼后果。根据借款合同的内容可以认定被告向原告借款的事实。原告现要求被告秦杰偿还借款20，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金及利息，由于原告当庭表示放弃上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦杰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王春玲借款20，000元。
如被告未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告秦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 峥
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初193号
原告银川市虎跃物流信息部。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人赵永波，该公司经理。
被告宁夏银川恒兴金属结构有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑夫韬，该公司经理。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司。住所地山东省济宁市。
法定代表人杨兆然，该公司经理。
本院在审理原告银川市虎跃物流信息部与被告宁夏银川恒兴金属结构有限公司、山东省济宁市恒兴金属结构有限公司运输合同纠纷一案中，原告银川市虎跃物流信息部于2016年3月14日以双方协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市虎跃物流信息部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市虎跃物流信息部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告银川市虎跃物流信息部负担。
审 判 长 武 刚
代理审判员 赵洪霞
代理审判员 杨 茗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果
和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第241号
原告姚瑞凤，女，汉族，住平潭县潭城镇。
原告翁祖龙，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被告陈勇，男，汉族，住平潭县岚城乡。
被告丁玲钦，女，汉族，住平潭县岚城乡。
本院在审理原告姚瑞凤、翁祖龙与被告陈勇、丁玲钦民间借贷纠纷一案中，原告姚瑞凤、翁祖龙于2015年10月8日向本院提出请求诉讼保全被告陈勇、丁玲钦名下价值720000元的财产，并提供原告姚瑞凤的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告姚瑞凤、翁祖龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对姚瑞凤所有的座落于福建省平潭县潭城镇予以查封，查封期限三年。
二、对被告陈勇、丁玲钦名下价值72万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 任魁钰
助理审判员 吴旭新
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 捷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第388号
申请人孙忠伍。
被申请人聂丽华。
被申请人王之升。
申请人孙忠伍与被申请人聂丽华、王之升机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年十一月二十日
书记员 李宗颖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1976号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：于长江，男，1981年3月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告于长江服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王力
二〇一七年八月一日
书记员 唐齐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7651号
原告：金牛区宏鑫源机电经营部。住所地：成都市金牛区。经营者：高洋，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：许功盛，四川凯越律师事务所律师。
被告：四川川太建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘远红。
被告：李志辉，男，汉族，1959年11月26日出生，住成都市青羊区。
原告金牛区宏鑫源机电经营部（以下简称宏鑫源经营部）与被告四川川太建筑工程有限公司（以下简称川太公司）、被告李志辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告川太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告宏鑫源经营部的委托诉讼代理人许功盛，被告李志辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宏鑫源经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告川太公司向原告支付货款392588元及违约金（违约金自2016年8月27日起按每日0.5%计算至实际清偿之日止）；2、被告李志辉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费（包括担保函费用）由二被告连带承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月26日签订购销合同，原告陆续向被告供货，总计供货金额为1732828元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款392588元，该款经多次催收未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告川太公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李志辉辩称，尚欠货款392588元属实，但保全费和担保函费用不应承担，且原告主张的违约金过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，宏鑫源经营部（供方）与川太公司（需方）签订《购销合同》，约定宏鑫源经营部向川太公司供应价值1400005元的电线电缆。结算方式为：需方在签订本合同两日内以转账方式向供方支付定金20万元，供方把货送至需方工地验收合格后，需方向供方支付货物总金额的70%货款，剩余货款需方在送货之日起三个月内付清。违约责任为：供方延误交货，应按应交货物值每天0.5的违约金承担违约责任；如需方延误付款，按应付款金额每天0.5%的违约金承担违约责任。上述合同由宏鑫源经营部和川太公司加盖单位印章，需方由李志辉签名确认。合同签订后，从2013年11月15日至2014年12月8日，宏鑫源经营部向川太公司供应了价值1732828元的电线电缆。截止2016年8月30日，李志辉签名确认尚欠宏鑫源经营部货款392588元。
以上事实有《购销合同》、《送货单》、《对账单》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，宏鑫源经营部与川太公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。川太公司对货款金额确认后，应按合同约定支付货款，其未按合同约定的期限支付货款应承担违约责任。虽然在《购销合同》中明确约定，如需方延误付款，按应付款金额每天0.5%的违约金承担违约责任。本院认为，违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，庭审中被告明确提出违约金过高，本院依法予以减少，结合被告欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对被告的惩罚性等综合因素，本院酌定违约金以未付款金额为基数，按每日万分之五的标准，从2016年8月27日起计算至该款付清之日止为宜。
关于原告宏鑫源经营部要求李志辉对川太公司应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，作为上述合同签订人的李志辉，根据川太公司库房材料保管员方纪伟、材料采购人员贾维强在《送货单》上的签字，确认货款金额的行为系职务行为，其民事责任应由川太公司承担。故宏鑫源经营部的上述诉讼请求本院不予支持。
关于原告宏鑫源经营部主张的由保险公司出具保函而产生的费用2000元。本院认为，按照相关法律规定，宏鑫源经营部要求采取保全措施，应提供担保，但其完全可以以自有财产提供担保，其通过向保险公司缴纳保费，由保险公司进行担保并不是必经程序，由此产生的费用应由其自行承担。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩并对证据进行质证的权利，川太公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川川太建筑工程有限公司自本判决生效后10日内向金牛区宏鑫源机电经营部支付货款392588元及违约金（违约金以392588元为基数，从2016年8月27日起按每日万分之五的标准计算至该款付清之日止）。
二、驳回金牛区宏鑫源机电经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7189元，减半收取3594.5元，财产保全费2483元，共计6077.5元，由四川川太建筑工程有限公司承担（该款已由金牛区宏鑫源机电经营部垫付，四川川太建筑工程有限公司支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00300号
原告王东子，男，1981年9月25日出生，汉族。
委托代理人张洪震、刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告商丘市安奇华联商贸有限公司。
法定代表人杨学东，职务董事长。
本院在审理原告王东子诉被告商丘市安奇华联商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王东子自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东子撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告王东子负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第132号
申请执行人张磊。
被执行人王国信。
被执行人林华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芝商特字第5号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王国信有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王国信名下的坐落于烟台市芝罘区白石路128号内10号房屋一套（房屋所有权证号：烟房私证E字第59857号；建筑面积72.44平方米）。
二、被执行人王国信负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一四年二月十三日
书记员 刘春怀
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初776号
原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍�市寒亭区民主街458号。统一社会信用代码：91370700738196628G。
负责人殷凯，行长。
委托代理人郝鹏鹏，该公司职工。
被告程拥军。
被告王龙芹，系程拥军之妻。
原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称中行寒亭支行）与被告程拥军、王龙芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行寒亭支行的委托代理人郝鹏鹏到庭参加诉讼，被告程拥军、王龙芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行寒亭支行诉称，2012年7月16日，原告与被告程拥军签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，�同约定：程拥军从原告处贷款18万元用于经营，贷款期限60个月，月利率6.93‰，程拥军按月等额本息还款。被告王龙芹为共同债务人，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告按约向程拥军发放了贷款18万元，但程拥军未按合同约定还款，构成违约。请求依法判令二被告偿还借款本金81674.46元（利息计算至2016年3月11日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告程拥军、王龙芹均未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，原告中行寒亭支行与被告程拥军签订个人抵（质）押循环贷款合同和个人循环贷款最高额抵押合同各一份，约定程拥军向原告借款18万元，借款期限为60个月，浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内月利率为6.93‰，按月等额本息还款。程拥军将其名下位于潍坊滨海经济开发区金源花园4号楼4-201房屋一套作为抵押物抵押于原告。合同同时还对贷款的发放、提前还款及还款方式、违约责任等作了约定。被告王龙芹作为该共同债务人和抵押房屋的共有人在共同债务人承诺和抵押声明中签字确认。合同签订后，原告于当日向程拥军发放贷款18万元。2015年8月16日，程拥军未按合同约定足额偿还当月的借款本息，之后再未偿还借款本息。截止2016年8月8日，被告欠原告本息共计84507.61元。双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的个人抵（质）押循环贷款合同和个人循环贷款最高额抵押合同，借款凭证，共同债务人承诺和抵押声明，二被告的身份证、户口本及结婚证复印件，贷款欠款说明及当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告程拥军之间签订的个人抵（质）押循环贷款合同和个人循环贷款最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向程拥军发放贷款，程拥军未按合同约定全面履行自己的义务，截止2016年8月8日欠原告借款本息84507.61元的事实清楚，应予偿还，且被告王龙芹作为共同债务人，应与程拥军共同偿还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程拥军、王龙芹偿还原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本息84507.61元，并按合同约定向原告支付2016年8月9日之后的利息，限于本判决生效后十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，财产保全费837元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉荣
人民陪审员 陈连明
人民陪审员 徐 丽
二０一六年八月十一日
书 记 员 杨红玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1144号
原告孔某，男，1975年8月9日生，汉族。
委托代理人顾筱麟、陈萍，江苏法舟律师事务所律师。
被告曹某，女，1979年2月22日生，汉族。
本院在审理原告孔某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔某自愿撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元（孔某已预交），由孔某负担。
审判员 陈红英
二〇一四年七月十日
书记员 陶晓萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5721号
原告：王林，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：杭州鸣果网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道孔家埭村160、161号1幢302室。
法定代表人：李成。
本院在审理原告王林与被告杭州鸣果网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告王林于2017年10月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王林撤回起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告王林负担。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年十月十二日
代书记员 董笑笑
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1393号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：贺永芹，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告贺永芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。兴园物业公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告�清县兴园物业有限责任公司承担。
审判员 董 海
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁雨萌
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执490号
申请执行人侯玲娜，女，1956年5月19日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人胡跃平，女，1960年4月10日出生，汉族，住江安县。
本院在执行侯玲娜申请执行胡跃平民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初266号]一案中，依法向被执行人胡跃平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息等；被执行人胡跃平有位于江安县的门市一间（建筑面积39.76平方米）和住房一套（建筑面积249.31平方米），位于江安县商业用房一间（建筑面积34.54平方米）和住房一套（建筑面积117.97平方米），位于江安县住房一套（建筑面积24.04平方米），本院在诉讼中及执行中已依法对该门市及住房予以首先查封。被执行人胡跃平陈述其位于江安县的住房一套（建筑面积117.97平方米）及位于江安县住房一套（建筑面积24.04平方米）已出售给第三人。现本院拟对无争议的两间门市及一套住房进行评估、拍卖，对有争议的两套住房待其争议解决后再处理。但解决争议及评估、拍卖均需一定时日，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金300000元、垫付的案件受理费2900元、本案执行费4400元，被执行人胡跃平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十月二十三日
书记员 尤 桦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00215号
原告王某，居民。
委托代理人王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告马某甲，居民。
委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王振章、被告马某甲及其委托代理人臧其颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年2月前相识，2009年农历2月13日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子马某乙，并于××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵不休。2013年7月31日被告在工地做工时不慎摔伤，原告一直照顾被告。然而被告出院后还埋怨原告没有护理好被告，且被告疑心病大，平时不让被告出门。原告现已回娘家生活，至今分居一年有余。双方夫妻感情已无和好可能，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子马某乙随被告生活。
被告马某甲辩称，不同意离婚。首先，孩子太小，出生日期为××××年××月××日，孩子需要母亲。在婚姻存续期间因马某甲在工地上干活，不慎摔伤，造成现在伤残二级，而且马某甲的父母年势已高，母亲也是××人，作为被告来讲也需别人照顾起居，孩子也需要有人接送上学。双方感情没有达到破裂程度。
经审理查明，原告王某与被告马某甲于2008年相识，2009年3月9日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子马某乙，××××年××月××日办理结婚登记。因家庭琐事双方发生争执，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的婚姻登记材料、身份证、户口页及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原告王某未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原告王某与被告马某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第02182号
原告佟某某，男，1978年5月14日出生，汉族，无职业，住北票市冠山管理区岳家名苑**号楼*单元***室。
被告张某某，女，1978年3月29日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区盛达*期*号楼*单元***室。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
原告佟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某，被告张某某及其委托代理人解国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，我与被告2007年9月13日登记结婚，婚生女孩佟某现年12岁。夫妻因性格不合，时常为琐事吵架，致使感情破裂，夫妻关系无法维持。现要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养；共同债务共计134，000元，用于买房首付和门市房装修，由双方共同偿还；诉讼费由我负担。
被告张某某辩称，原告提出离婚，我们感情确已破裂，我同意离婚。婚生女孩现年已经12岁，现在跟我生活在一起，孩子的抚养费由法院判决，如果孩子由我抚养，原告应依法给付抚养费。关于原告所说债务，只有债权人邓永会的10，000元外债，其他的我不知情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年4月12日登记结婚，婚生一女孩佟某（2004年6月23日出生）现与被告在一起生活。原、被告于2007年初经登记离婚，同年9月13日复婚登记。后因家庭生活琐事常发生口角打架，原告时常外出不归，导致双方相互不信任，夫妻感情破裂，现已分居生活，原告提出离婚，被告同意离婚。2011年双方购买坐落在北票市南山管理区盛达社区楼房一户，为买楼房和装修门市房，原告述称借其亲属等外欠款合计134，000元，被告对原告所借的外债不认可，装修房子只借债权人邓永会10，000元，没其它外欠款，双方说法不一，缺发足够的证据证明，原被告对欠债权人邓永会10，000元认可，本院予以确定。原被告自愿申请对共同财产房屋等在双方变卖后协商处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋产权证，结婚证和证人证言材料在卷佐证，经庭审质证、认证和本院的审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，夫妻感情尚可。但近几年来，双方因家庭琐事常口角打架，导致双方互不信任，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告同意离婚。原告所述借其亲属的外债虽有债权人当庭出庭作证，但被告均不予认可，对此债权人可主张权利另案诉讼。双方借债权人邓永会的10，000元外债认可，本院应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告佟某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩佟某由被告张某某抚养，原告佟某某自本判决生效后每月给付抚养费600元，至子女年满十八周岁止。
三、欠债权人邓永会现金10，000元，原、被告各偿还5，000元。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一五年九月二日
书记员 高景梅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1029号
申请执行人应焕友。
被执行人李学富。
被执行人李超。
申请执行人应焕友与被执行人李学富、李超为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）台仙商初字第181号民事调解书，调解：由被告李学富、李超于2013年1月12日前归还原告应焕友借款本金1000000元及利息（从2010年11月19日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止，但应扣除已付利息100000元）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查另案已冻结被执行人李学富在中国邮政银行的工资账户。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人李学富、李超无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1029号案终结执行。申请执行人应焕友发现被执行人李学富、李超有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 李露霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00120号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人中囯电信股份有限公司西安分公司。
西安巿城巿管理综合行政执法局与中国电信股份有限公司西安分公司行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2011）第0444号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人中国电信股份有限公司西安分公司已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字3-02（2011）第0444号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第0444号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年三月十一日
书记员 丁慧琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第399号
原告庞某，女，1980年3月29日生，汉族，无业，住济南市
被告王某某，男，1983年4月12日生，汉族，职业不详，住济南市
原告庞某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告于2014年1月8日登记结婚，婚后双方在性格、生活方式上差异很大，夫妻间难以进行应有的沟通和交流，婚后双方未生育子女，感情日渐疏远。再加上被告不务正业，对原告、对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂，没有和好可能。原告经过慎重考虑，不得已提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王某某在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告大约于2011年通过网络认识，于2014年1月8日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因感情基础不牢固、性格不和、家庭琐事、生活方式差异等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告庞某系第一次起诉离婚。原告庞某主张双方自2014年12月份开始分居至今。现原告庞某以夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由诉至本院，要求与被告王某某离婚。原告庞某主张双方无夫妻共同财产，无债权债务。
以上事实，有结婚证、居住地证明及原告庞某的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告通过网络相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来因感情基础不牢固、性格不和、家庭琐事、生活方式差异等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。希望双方在今后生活中能够珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解日常生活中出现的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告庞某主张与被告王某某的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。对原告庞某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第399号
原告庞某，女，1980年3月29日生，汉族，无业，住济南市。
被告王某，男，1983年4月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告于2014年1月8日登记结婚，婚后双方在性格、生活方式上差异很大，夫妻间难以进行应有的沟通和交流，婚后双方未生育子女，感情日渐疏远。再加上被告不务正业，对原告、对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂，没有和好可能。原告经过慎重考虑，不得已提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王某在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告大约于2011年通过网络认识，于2014年1月8日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因感情基础不牢固、性格不和、家庭琐事、生活方式差异等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告庞某系第一次起诉离婚。原告庞某主张双方自2014年12月份开始分居至今。现原告庞某以夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由诉至本院，要求与被告王某离婚。原告庞某主张双方无夫妻共同财产，无债权债务。
以上事实，有结婚证、居住地证明及原告庞某的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告通过网络相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来因感情基础不牢固、性格不和、家庭琐事、生活方式差异等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。希望双方在今后生活中能够珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解日常生活中出现的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告庞某主张与被告王某的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。对原告庞某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈海燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第270号
原告陈明，男，1981年3月21日生，汉族。
委托代理人陈永福，在新兴法律服务所工作。特别授权代理。
被告罗欣，女，1968年11月7日生。
被告魏保彬，男，1971年11月9日生，汉族。
原告陈明诉被告罗欣、魏保彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法于2014年5月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人陈永福，被告魏保彬到庭参加诉讼，被告罗欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2012年11月8日，被告因经营资金不足，经担保人介绍和担保，同时以红塔区大营街镇景兴苑小区3栋2单元1层101室房屋一套作抵押担保，向原告借款50000元，约定利息为每10000元月息500元，即每月利息2500元。至2013年3月9日止，被告支付过10000元利息，此后未还过分文，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告赔还2012年11月9日至2013年11月9日止的借款本息人民币70000元（其中包含本金50000元，利息20000元），之后利随本清至还清之日止。二、判决担保人魏保彬承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告及担保人承担。
被告罗欣未作答辩。
被告魏保彬辩称，当时罗欣找到我，说要想借一笔钱，利息10000元一个月500元，50000元借款一年6000元的利息，后来我就找到陈明，我与陈明是2007年就认识了，与罗欣是2010年认识的。罗欣说他要借款，我就把这个情况跟陈明说清，当时陈明也答应了，但要求由我来担保，承诺给我2500元的好处费，罗欣也希望由我来担保，罗欣同时用大营街景兴苑的房子做担保，我想应该不会有什么问题，而且我也可以得到2500元的好处费，所以就答应作担保。借款后我与原告也好多次找到罗欣，她还过10000元的利息就没有再付过了。罗欣有套房子在大营街，我不清楚她的工作状况。当时借款的时候并没有50000元钱，实际上只有46000元；当时本来要借50000元，但是要扣掉2500元的利息，合47500元，陈明只有46000元，我又拿出1500元给陈明，并够47500元拿给罗欣。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、个人借款合同，证明被告向原告借款50000元，并约定了利息每10000元每月2500元，借款期限为2012年11月9日起至2013年11月9日止；
二、房屋所有权证书复印件，证明被告罗欣用其所有房屋做抵押向原告借款的事实。
三、原、被告身份证复印件，证明原被告的身份情况。
被告罗欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。
被告魏保彬质证时未提出异议。
本院认为，原告提供的借款合同，能够证明原、被告之间的借款关系及担保关系。对原告借款50000元给被告罗欣，借款期限为一年的事实予以确认，对于利息部分，合同约定的利率过高，不予认定。房屋所有权证书复印件，证明被告罗欣用其所有房屋作抵押向原告借款的事实，其抵押关系不成立，不予采信。原、被告身份复印件，证明原、被告的身份情况，本院经审查属实，予以采信。
被告罗欣、魏保彬未向本院提交证据。
根据庭审、举证和质证，本院认定本案事实如下：2012年11月8日被告罗欣以经营资金不足向原告借款50000元，约定每月利息为2500元，并由被告魏保彬作担保。被告罗欣借款后除支付过原告陈明利息10000元外，其借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告罗欣向原告陈明借款后未返还无理，应承担返还责任，被告魏保彬作为保证人，应承担连带责任。故原告请求被告返还借款的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持，原告请求支付20000元利息的主张，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍作处理。即按照中国人民银行规定的一至三年贷款利率，年利率6.15%的四倍计算支付利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗欣于判决生效后十日内内返还原告陈明借款50000元并支付2012年11月9日至2014年5月9日的利息18450元，扣除被告已支付的利息10000元，应支付8450元；2014年5月9日以后的利息按年利息6.15%的四倍计算至还清借款时止；
二、被告魏保彬对以上借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告罗欣、魏保彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 方志平
审判员 刘家明
审判员 徐红伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 香
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1233号
原告:周维东，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：黄磊，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2017年3月27日立案受理了原告周维东与被告黄磊运输合同纠纷一案。在审理过程中发现被告黄磊下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨子成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第688号
原告田博。
被告李会明。
原告田博与被告李会明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田博到庭参加了诉讼，被告李会明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告李会明给他人修建楼房，原告在其工地搭建、拆除脚手架等，共计劳务费3000元，李会明只给原告打了条子，就是不付钱，现诉讼要求被告支付劳务费3000元。
被告李会明未答辩。
审理查明，2014年5月，被告李会明承包承建他人房屋时，雇用原告田博在其工地为其搭建、拆除手脚架等，合计劳务费3000元，2014年7月21日，李会明给田博出具了“欠款，欠打架费叁仟元整，包括拆除卷扬机，拆除付款，拆除上面四节，李会明，2014年7.21号”的条据，但实际未向田博支付该3000元，后经田博多次索要，李会明以无钱支付为由推托，田博便起诉，审理中被告李会明承认欠田博3000元劳务费未付属实，但无钱支付。
上述事实，有原告的陈述，李会明出具的条据，与李会明的电话记录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李会明雇佣原告田博为其提供劳务，但未向田博支付劳务费，原告田博诉讼要求其支付劳务费的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李会明支付原告田博劳务费3000元。
上述给付内容限本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 王永明
人民陪审员 张海燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 强
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三初字第98号
原告佳誉恒达有限公司，地址：香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
被告湖口县装卸运输公司，地址：江西省湖口县沿江路61号。
被告陈远泉。
本院在审理原告佳誉恒达有限公司诉被告湖口县装卸运输公司、被告陈远泉金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告因查明湖口县装卸运输公司已被江西省湖口县人民法院宣告破产清算，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳誉恒达有限公司撤回起诉。
案件受理费10537元减半收取计5268元，由佳誉恒达有限公司承担。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年七月二十日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三初字第98号
原告佳誉恒达有限公司，地址：香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
被告湖口县装卸运输公司，地址：江西省湖口县沿江路61号。
被告陈远泉，男，1958年7月28日生，汉族，住湖口县。
本院在审理原告佳誉恒达有限公司诉被告湖口县装卸运输公司、被告陈远泉金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告因查明湖口县装卸运输公司已被江西省湖口县人民法院宣告破产清算，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳誉恒达有限公司撤回起诉。
案件受理费10537元减半收取计5268元，由佳誉恒达有限公司承担。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年七月二十日
书记员 洪 严
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第625号
原告田某某，女，生于1966年10月12日，汉族。
委托代理人张定凯，四川朝旭律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1967年4月12日，汉族。
本院于2013年1月24日立案受理了原告田某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员马银适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张定凯到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对被告赵某某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告赵某某于1990年5月自由恋爱后，于1991年4月18日在古蔺县德耀乡人民政府办理了结婚登记手续，领取了91婚字第015号结婚证，于1991年7月27日生育一子，取名赵某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，后因被告长期嗜好喝酒，酒后经常与原告吵闹，甚至毒打原告，致使夫妻关系不睦，原告于2008年因夫妻不和与被告分居，至今四年多时间里，双方无任何联系和沟通，致夫妻感情完全破裂。特诉至法院，请求准予原、被告离婚。
被告赵某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告田某某为证明其主张的事实，在庭审过程中向本院提交如下证据：
1.原告田某某的身份证复印件，原、被告结婚登记申请书复印件各一份；
2.赵孟良、田祥勇的调查笔录；
3.婚生子赵某甲的常住人口登记卡复印件一份。
由于被告赵某某未到庭质证，对原告田某某向本院提交的上述证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院予以采信。
被告赵某某在举证期间未向本院提交任何证据。
经审�查明，原告田某某与被告赵某某于1991年4月18日在古蔺县德耀乡人民政府（现已变更为古蔺县德耀镇人民政府）办理了结婚登记手续，领取了91婚字第015号结婚证，并于同年7月27日生育一子，取名赵某甲，现已成年。婚后因被告长期嗜酒，酒后经常与原告发生吵闹，并有殴打原告的行为，致使夫妻关系不睦，原告田某某于2008年因夫妻不和与被告分居生活，至今已有四年。
本院认为，由于原、被告双方婚后夫妻感情不和，原告田某某从2008年开始与被告赵某某分居，夫妻双方未履行应尽义务，至今已四年有余，可视为夫妻感情已完全破裂。因被告赵某某未到庭参加诉讼，本院不能主持调解工作。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：�四）因感情不和分居满二年的。”的规定，原、被告之间因感情不和已分居二年以上，对于原告田某某的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一三年三月十二日
书记员 孙谋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00057号
原告：唐付永，男，1968年4月13日生，汉族。
被告：马来彬，男，1983年11月3日生，汉族。
被告：马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：胡茂梁，该公司总经理。
委托代理人：印小花，该公司员工。
原告唐付永诉被告马来彬、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐付永、被告马来彬、被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称保险公司）委托代理人印小花均到庭参加诉讼。被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司（下称太白公司）经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
唐付永诉称：2012年8月23日8时许，马来彬驾驶皖E802**号车沿雨山路由西向东行驶至雨山路交叉口左转弯时与自己驾驶的皖E836**号车相碰，致两车损坏。该事故经交警部门认定，马来彬负事故主要责任，受损车辆在修理厂修理了11天，花去维修费5030元。请求判令马来彬、太白公司、保险公司赔偿唐付永各项损失共计人民币10830元。（其中车辆修理费5030元，误工费3300元，停运损失2200元，施救费300元）
马来彬辩称：唐付永的维修费用过高和维修时间过长，且已投保了交强险和不计免赔的三责险，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：车辆维修费已经定损为3930元，施救费予以认可，停运损失不在保险合同约定的范围内。误工费无依据。
唐付永为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证及行驶证复印件各一份，证明身份事项及主体资格。。2事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、维修费发票及施救费发票各一张，证明发生的维修费及施救费4、证明一份，证明车辆维修的时间。
马来彬对唐付永提供的证据材料1、2无异议，对3认为维修价格过高，对4认为维修时间过长。
保险公司对唐付永提供的证据材料1、2、3均无异议，对证据4认为与本案无关联性。
保险公司向本院提供定损单一份，证明皖E836**号车已定损的价格为3930元。
唐付永对保险公司提供的证据材料认为与实际价格不符。
马来彬对保险公司提供的证据材料无异议。
唐付永、保险公司提供的证据材料均真实、合法且与本案有关联性，故本院均予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：
2012年8月23日8时许，马来彬驾驶皖E802**号车沿雨山路
由西向东行驶至雨山路交叉口左转弯时与唐付永驾驶的皖E836**号车相碰，致两车损坏。经马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405048201202860事故认定书，马来彬负本起事故主要责任，唐付永负本起事故次要责任。事故发生后，皖E836**车于2012年8月23日-2012年8月30日在马鞍山同利起亚4s店维修，发生维修费5030元，施救费300元。
另皖E802**号车已在天安财产保险股份有限公司马鞍中心支分公司投保了交通事故责任强制险和不计免赔的三责险，事发时在保险期限内。
本院认为：公民合法的财产受国家法律的保护，作为太白公司皖E802**号车驾驶员马来彬的行为使唐付永的车辆受到一定的损失，对此应依法予以赔偿。但唐付永在本起事故中负次要责任，故对车辆损失费超出交强险部分应按责任承担，因唐付永在本起事故中负次要责任，故应自行承担30%的比例，对唐付永诉请的停运损失部分，因在本次庭审中未提供相应的证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿唐付永4421元。
驳回唐付永的其他诉讼请求。
本案诉讼费用35元，由马来彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一三年三月十二日
书记员 祖婷婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01394号
原告李某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员邵坦适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告李某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与陈某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，婚后育有两子。由于双方在婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事产生争执，且陈某甲脾气暴躁经常对我实施家庭暴力，使夫妻感情完全破裂。现具状起诉，请求判令我与陈某甲离婚，长子陈某乙由陈某甲抚养，次子陈某丙由我抚养，婚后共同财产平均分割。
被告陈某甲辩称：李某所述我脾气暴躁经常对其实施家庭暴力不属实，我们共同养育了两个孩子，家庭生活和谐，夫妻感情很好，我不同意离婚。因我与李某的父母有矛盾，进而影响到我和李某之间的夫妻感情，李某这次起诉离婚主要是受其父母影响，并非其个人意愿，请求法院判决不准我们离婚。
经审理查明：李某与陈某甲2003年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在湖北省竹山县得胜镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某乙（现就读于竹山县得胜镇复兴小学），××××年××月××日生育次子陈某丙（现就读于竹山县大庙乡全胜幼儿园）。婚后，陈某甲在竹山县得胜镇大桥村开办有摩托车修理店，李某在家照看孩子。在共同生活期间，双方为家庭琐事偶有争执。2015年9月，李某以陈某甲经常对其实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告李某与被告陈某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前感情基础很好，婚后共同养育了两个孩子，双方感情进一步升华。在婚后的共同生活中，原、被告因性格不合偶有争执，夫妻感情有所淡化，但二人之间并没有根本性矛盾，夫妻感情没有完全破裂。今后，只要双方从照顾家庭和孩子的角度出发，正确处理与父母之间的关系，在出现争执时相互容忍、理解、包容，是可以消除隔阂与误会，重新和好如初的。原告以被告经常对其实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，但未能提交有效证据予以证实，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 邵坦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖鹏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。