wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第262号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：陈吉岭。
被告：杨绪方（系陈吉岭之妻）。
被告：李渊河。
被告：付崇苓（系李渊河之妻）。
被告：孙庆金。
被告：陈秀芹（系孙庆金之妻）。
被告：宫以营。
被告：闫殿红（系宫以营之妻）
被告宫以营、闫殿红的委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈吉岭、杨绪方、李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹、宫以营、闫殿红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营，被告宫以营、闫殿红的委托代理人李智勇到庭参加诉讼。被告陈吉岭、杨绪方、李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年8月28日，被告陈吉岭、杨绪方在原告处借款4万元，借款由被告李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹、宫以营、闫殿红提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人陈吉岭、杨绪方不履行还款义务，且担保人等未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法对借款人陈吉岭、杨绪方，担保人李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金4万元，利息2811.4元（利息暂算至2013年6月5日，要求计算至给付之日），并承担一切诉讼费用。同时撤回对被告宫以营、闫殿红的诉讼请求。
被告陈吉岭、杨绪方、李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹未答辩。
被告宫以营、闫殿红辩称，两被告并未在借款合同上签字，原告撤回对两被告的起诉，我们没有意见。
经审理查明，2010年5月8日，被告陈吉岭、李渊河、孙庆金三人自愿成立联保小组向原告申请借款，并承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，三被告配偶杨绪方、付崇苓、陈秀芹分别作为借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年6月3日，原告与被告陈吉岭、李渊河、孙庆金分别以借款人及担保人各自签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款金额／可循环借款额度为4万元，采用自助可循环的方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年6月3日起至2013年6月2日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上利率为上浮50%确定，还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式采用最高额保证担保方式，在联保期限内，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。各联保小组成员对贷款人向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告陈吉岭、李渊河、孙庆金作为联保小组成员共同在本合同《联保小组成员签名表》上签字。
合同签订后，原告向被告陈吉岭发放了借款人银行卡，后被告陈吉岭于2012年8月28日取款4万元，该笔借款到期日期为2013年6月2日，借款到期后，被告陈吉岭、杨绪方未按合同约定归还借款本息，被告李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹亦未承担保证责任。截止2013年6月5日，下欠借款本金4万元，利息2811.4元。
庭审中，原告申请撤回对被告宫以营、闫殿红的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、对账单以及当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈吉岭、杨绪方、李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。被告陈吉岭、李渊河、孙庆金及其三被告配偶向原告的承诺内容属于有效的民事法律行为，因此，三被告配偶对陈吉岭、李渊河、孙庆金任一联保小组成员在原告处的贷款均承担连带保证责任。被告陈吉岭、李渊河、孙庆金与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。被告陈吉岭、杨绪方向原告借款后未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求被告陈吉岭、杨绪方按约定偿还借款本息，并由保证人李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告宫以营、闫殿红的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告陈吉岭、杨绪方于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金4万元，利息2811.4元（暂算至2013年6月5日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，诉讼保全费520元，由被告陈吉岭、杨绪方、李渊河、付崇苓、孙庆金、陈秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵景岐
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 巩晓春
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第262号
原告：日照广大建筑材料有限公司。
法定代表人：程永聚，总经理。
委托代理人：任柏青，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：陈吉峰，山东东方太阳律师事务所律师。
被告青岛宏丰集团建材有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：王德善，男。
原告日照广大建筑材料有限公司诉被告青岛宏丰集团建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照广大建筑材料有限公司（以下简称广大建材公司至判决主文前）的委托代理人陈吉峰、被告青岛宏丰集团建材有限公司（以下简称宏丰建材公司至判决主文前）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广大建材公司诉称：原、被告建材买卖关系达十年之久，原告长期供应被告建筑乳液、弹性乳液等化工产品。2012年4月12日，双方签订买卖合同，价格随市场价格执行，2012年12月31日前结清货款。自2012年11月份，被告告知原告因经营出现问题，不能按时结清货款。为此，原告数次与对方协商未果，至2012年底，被告尚欠原告货款479570.93元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付货款479570.93元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款467278.93元及利息。
被告宏丰建材公司辩称：原告所诉属实，现无付款能力。
经审理查明：原、被告多年存在买卖合同关系，双方于2012年4月12日签订买卖合同一份，双方约定由被告购买原告建筑乳液、弹性乳液；被告保证在2012年全年使用卖方产品不低于100吨，并在2012年12月31日前将欠卖方货款全部付清。合同签订后，原告按约向被告供货，被告累计欠479570.93元货款未付。2012年12月5日，被告向原告供货，原告尚欠被告货款11992元未付。现原告主张，扣除其欠被告货款，被告尚欠原告货款467278.93元，被告未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同、发票、收条等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经平等协商建立买卖合同关系合法有效，原、被告均应依约行使权利、履行义务。原告如约按合同约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款467278.93元事实清楚，本院对原告要求被告支付货款467278.93元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准逾期支付货款利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏丰集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照广大建筑材料有限公司货款467278.93元；二、被告青岛宏丰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照广大建筑材料有限公司利息（以467278.93元为基数，自2013年1月1日起至本判决指定履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8489元，诉前保全费3120元，由被告青岛宏丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 张翠翠
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第987号
原告：康微娟，女，汉族，居民。
委托代理人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：吴国义，男，汉族，居民。
被告：曹秋玲，女，汉族，居民。系被告吴国义之妻。
被告：郑根营，男，汉族，居民。
委托代理人：王永立，居民。
原告康微娟与被告吴国义、曹秋玲、郑根营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告康微娟及其委托代理人刘鹏，被告郑根营的委托代理人王永立到庭参加诉讼，被告吴国义、曹秋玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康微娟诉称：2011年5月28日，经曲秀珍介绍，由被告曹秋玲、郑根营担保，被告吴国义向原告借款100万元，约定借款期限为1个月，利率为月息3分，担保期限为3年。借款期满后，被告吴国义未按约偿还借款，经催要，付清了2011年12月28日前的利息。2013年元月25日，被告吴国义再次承诺于2013年3月31日前付清本息，但被告仍未给付。现被告下欠借款本金100万元及2011年12月29日以后的利息。为此，要求：1、被告吴国义立即偿还借款本金100万元及相应利息（截止2013年12月28日利息为72万元，此后至借款还清之日的利息按月息3分另行计算）；2、被告曹秋玲、郑根营承担连带担保责任。
被告吴国义口辩称：原告诉称的借款及担保情况属实，该笔借款系我与郑根营合伙做生意所用，同意还款，但目前没有经济能力偿还。
被告郑根营辩称：1、吴国义借款属实，但应对借款数额及利息予以核定；2、借条约定的借款期限为1个月，应从2011年6月29日开始计算保证人的保证期间，保证期间为借款到期后的6个月，本案原告起诉已经超过法律规定的担保期间；3、由于原告在原始书证上添附内容，导致郑根营申请鉴定，为此支出鉴定费14700元，该费用应由原告承担。综上，要求驳回原告对被告郑根营的诉讼请求。
被告曹秋玲未答辩。
本院经审理查明：2011年5月27日，吴国义与郑根营在新疆合伙经营棉短绒生意期间，郑根营给曲秀珍打电话，称其与吴国义合伙做生意需用钱，让曲秀珍帮忙借款，并称其当时不在家，让吴国义打条，借款到期后吴国义如不偿还由其负责偿还，曲秀珍要求郑根营签字，郑根营表示同意，曲秀珍即通过他人联系到康微娟，康微娟同意借款。当日吴国义与曹秋玲找到曲秀珍，并出具了借条1份，借条内容载明：“今借康微娟现金壹佰万元正，期限一个月，有郑根营和曹秋玲担保，2011年5月28日。借款人吴国义同意担保曹秋玲”。被告吴国义、曹秋玲在借条上签字并按指印，因郑根营未在场签字，原告没有转款，2011年5月28日，被告郑根营在借条上签上：同意担保郑根营2011年5.28号。当日原告按约定将借款100万元以银行转账的方式分2次支付给被告郑根营的外甥樊东伟。借款期满后，被告将利息支付至2011年12月28日。2013年元月25日，原告与曲秀珍找到被告吴国义、曹秋玲要求偿还借款，吴国义在该借条背面出具承诺还款协议1份，承诺于2013年3月31日前付清本息，承诺期限届满后，三被告仍未偿还借款本金及利息。
另查明，本案借款于2011年6月27日到期后，介绍人曲秀珍即打电话要求被告郑根营偿还借款，郑根营称资金紧张，先安排1个月的利息，此后曲秀珍至2013年年底前经常给郑根营打电话或找到郑根营催要借款。本院在审理过程中，被告郑根营认为原告所出具借条中的”担保期限三年”系添附内容，并申请鉴定，鉴定结论为借条上的“担保期限三年”手写字迹形成时间晚于“同意担保郑根营”手写字迹形成时间，郑根营为此支付的鉴定费17400元应有原告承担。
本院认为：被告吴国义向原告康微娟借款予以认可，并有其出具的借款凭条及承诺还款协议佐证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告将借款给付被告吴国义后，被告吴国义应按约定履行还款的义务，故原告要求被告吴国义偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月息3分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。被告曹秋玲、郑根营自愿为被告吴国义提供担保，保证合同成立。本案原告与被告曹秋玲、郑根营未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。本案争议的焦点为原告主张被告郑根营承担连带保证责任是否已超过法律规定的担保期间，针对此焦点，本院认为，本案借款到期后，介绍人曲秀珍受原告委托在借款到期后即向郑根营催要借款，未超出借款期满后的6个月，此后于2013年年底前，曲秀珍受原告委托一直在向郑根营催要借款，故本案原告主张郑根营承担保证责任未超出诉讼时效，另依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，本案原告主张被告曹秋玲承担连带保证责任，发生诉讼时效中断效力的事由，应对被告郑根营亦发生诉讼时效中断的效力，故原告要求被告曹秋玲、郑根营承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑根营辩称已超过担保期间，于法无据，本院不予采纳。因鉴定结论中借条上的“担保期限三年”手写字迹形成时间晚于“同意担保郑根营”手写字迹形成时间，被告郑根营为此支付的鉴定费17400元应有原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告吴国义于本判决书生效之日起10日内给付原告康微娟借款本金100万元及相应利息（自2011年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日）；被告曹秋玲、郑根营承担连带保证责任；被告曹秋玲、郑根营承担保证责任后，有权向被告吴国义追偿。
案件受理费20280元，由被告吴国义、曹秋玲、郑根营负担；鉴定费14700元，由原告康微娟负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 焦阳波
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执104号
申请执行人九江市濂溪区人力资源和社会保障局。
被执行人四川众友建筑工程有限责任公司。
本院于2017年2月23日立案执行九江市濂溪区人力资源和社会保障局申请四川众友建筑工程有限责任公司行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人四川众友建筑工程有限责任公司应支付申请人九江市濂溪区人力资源和社会保障局案款4926798.0元，承担执行费51667.98元。本院已执行683022.0元,尚有4243776.0元未执行,现因被执行人四川众友建筑工程有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执104号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年十二年二十五日
书记员 刘 禹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0341号
原告周某。
委托代理人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告王某。
原告周某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女，取名周某某。由于双方相识、恋爱到登记结婚时间较短，彼此缺乏了解，婚后原告发现双方脾气性格不合，被告脾气暴躁且寡言少语，遇事从来不和原告交流沟通，对原告和小孩不管不问，另外被告疑心较重，经常无端猜疑原告，原告稍有不从，被告就打骂原告。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女，取名周某某，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，被告王某经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一四年七月十八日
书记员 孙莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执306号
申请执行人邓炜，证件号码450203198708310734。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××董事长。
邓炜依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1072号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
邓炜依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1072号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4324号
原告：谷继君，男，1987年3月18日生，汉族，无业，住吉林省九台市。
被告：谷静，女，1957年10月16日生，汉族，退休工人，住吉林省九台市。
被告：谷中秀，女，1954年10月16日，汉族，医生，住吉林省九台市。
被告：谷艳，女，1960年9月5日生，汉族，退休职工，住吉林省九台市。
被告：谷鹏，女，1965年5月20日生，汉族，工人，住吉林省九台市。
被告：谷林，男，1966年12月7日生，汉族，个体，住吉林省九台市。
被告：谷春，女，1971年2月27日生，汉族，护士，住吉林省九台市。
被告：谷森，男，1973年4月16日生，汉族，设计院职工，住吉林省九台市。
本院于2017年7月11日立案受理了原告谷继君诉被告谷静、谷中秀、谷艳、谷鹏、谷林、谷春、谷森房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）吉0113民初4324号民事调解书。现发现（2017）吉0113民初4324号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原调解书第二页6行中“2004年5月7日，七被告之母高淑珍将其所有的坐落于九台市团结街城建局住宅南楼，产权证号为九房权证字第20010042**号，幢号26，房号206，建筑面积86.23平方米，住宅房屋一处以价值人民币6万元出售给原告，”，更正为“2014年5月7日，七被告之母高淑珍将其所有的坐落于九台市团结街城建局住宅南楼，产权证号为九房权证字第20010042**号，幢号26，房号206，建筑面积86.23平方米，住宅房屋一处以价值人民币6万元出售给原告”。
审判员 吕 晶
二〇一七年七月十四日
书记员 王小军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3584号
上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：仲伟富，男，1942年10月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人王静因与被上诉人仲伟富农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一七年六月二十日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3584号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：仲伟富，男，1942年10月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人王静因与被上诉人仲伟富农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一七年六月二十日书记员 张 宁
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审32号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东星律师事务所律师。
被执行人中国电信股份有限公司临清站前街营业厅。住所地，临清市。
负责人朱忠杰，经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2016年7月14日向本院申请执行安监行政处罚一案，本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，中国电信股份有限公司临清站前街营业厅（以下简称电信站前街营业厅）未到庭参加听证,放弃了听证的权利。本案现已审查完毕。
市安监局申请强制执行其于2015年10月15日作出的（临）安监管罚[2015]法-047号行政处罚决定,即执行对电信站前街营业厅的行政处罚罚款人民币陆万元及相应的加处罚款。
市安监局于2015年8月17日现场检查时发现电信站前街营业厅存在如下情况：1、未按规定设置安全生产管理机构或者配备安全生产管理人员；2、未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训，或者未按规定如实告知有关的安全生产事项；3、未如实记录安全生产教育和培训情况；4、生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理；5、特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业。市安监局对电信站前街营业厅有关人员进行了询问并当场向其下达了责令限期整改指令书，责令电信站前街营业厅于2015年8月23日前整改完毕。电信站前街营业厅在规定的时间内没有进行整改。市安监局于2015年8月26日对电信站前街营业厅有关人员进行询问并下达了整改复查意见书。市安监局于2015年9月14日进行了立案审批。市安监局于2015年9月18日向电信站前街营业厅送达了行政处罚告知书、听证告知书，在规定的期限内电信站前街营业厅放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。电信站前街营业厅使用未取得特种作业操作证的特种作业人员上岗作业，且在接到市安监局下达的责令限期整改指令书后，对上述问题逾期仍未作出整改，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条的规定。市安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第七项的规定于2015年10月15日作出（临）安监管罚[2015]法-047号行政处罚决定，决定给予电信站前街营业厅责令停产停业整顿，并处罚款人民币陆万元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2015年10月17日送达电信站前街营业厅。市安监局于2016年5月4日向电信站前街营业厅送达了催告书。电信站前街营业厅在催告期限内亦未自动履行。
市安监局向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年8月17日的询问笔录。
2、2015年8月17日的现场检查记录。
3、（临）安监管责改[2015]规-815号责令限期整改指令书。
4、2015年8月26日的询问笔录。
5、（临）安监管复查[2015]规-815号整改复查意见书。
6、（临）安监管立[2015]法-020号立案审批表。
7、（临）安监管罚告[2015]法-102号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-084号听证告知书及ems邮件送达回执。
8、（临）安监管处呈[2015]法-030号案件处理呈批表。
9、2015年10月14日行政处罚集体讨论记录。
10、（临）安监管罚[2015]法-047号行政处罚决定书及ems邮件送达回执。
11、（临）安监管催[2015]法-035号罚款催缴通知书、2016年4月29日作出的催告书及ems邮件送达回执。
本院认为,市安监局对电信站前街营业厅进行行政处罚认定事实清楚、程序正确。电信站前街营业厅在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。电信站前街营业厅在催告期限内亦未自动履行。市安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。电信站前街营业厅未在规定的期限内履行相应的义务，市安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从电信站前街营业厅应缴纳罚款的次日起计算至电信站前街营业厅对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2015年11月2日计算至2016年4月17日，加处罚款为297000元，决定执行60000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-047号行政处罚决定。
二、被执行人中国电信股份有限公司临清站前街营业厅于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，共计120000元。
三、被执行人中国电信股份有限公司临清站前街营业厅如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费1700元，由被执行人中国电信股份有限公司临清站前街营业厅负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓 青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第478号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人李万国，男，1978年10月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李万国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人李万国县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李万国在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款8258.27元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第478号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告李万国，男性，35岁，1978年10月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉李万国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第478号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人李万国，男，1978年10月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李万国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李万国农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李万国在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800234423.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第478号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人李万国，男，1978年10月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李万国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人李万国在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告李万国在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800234423.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第113号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某。2013年1月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2014]72号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月15日至2013年1月21日，被告人王某因其公司与移动（铁通）公司存在业务竞争，其先后将移动（铁通）公司设置在石门镇徐岔河村、文岔河村、西泉子埠村的光缆线、光缆线接头、光分纤盒、16路分光器破坏，损失价值共计9780元。分述如下：
1、2012年12月15日下午，被告人王某驾驶摩托车来到石门镇徐岔河村加油站附近，利用携带的脚扣、偏口钳将铁通公司两根长约300米的光缆线绞断，损失价值共780元。
2、2012年12月30日17时许，被告人王某驾驶摩托车来到石门镇文岔河村内，将铁通公司光缆线10条2000米及接头拽坏，损失价值共4300元。
3、2013年1月21日21时许，被告人王某驾驶车牌号为鲁QNN3**轿车来到石门镇西泉子埠村，利用携带的脚扣、偏口钳将铁通公司7条长1400米的光缆线及接头、光分纤盒、16路分光器损坏，损失价值共4700元。
案发后，被告人王某已赔偿被害单位的全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，受案登记表、损失统计表、现场指认笔录及照片、谅解书、抓获经过、前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害单位的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币15000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年三月十三日
书记员 胡尊艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00620号
原告武汉鑫安庆电线电缆有限公司，住所地武汉市江汉区民主一街161号。
法定代表人李传楠，系该公司总经理。
被告武汉市汽车工业配件有限责任公司，住所地硚口区古田五路17号（三新材料产业孵化器后三楼102号）。
法定代表人赵先元，系该公司董事长。
委托代理人杨斌，该公司法律顾问。（特别授权）
原告武汉鑫安庆电线电缆有限公司（以下简称鑫安庆电线公司）与被告武汉市汽车工业配件有限责任公司（以下简称武汉汽车配件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚伏独任审判，并于2015年9月6日公开开庭对该案进行了审理。原告鑫安庆电线公司的法定代表人李传楠，被告武汉汽车配件公司的委托代理人杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安庆电线公司诉称，被告多次以口头或者书面的形式要求原告向其供货，原告按照被告的要求向被告交付其所需的货物，且向被告开具了增值税发票，但被告拖欠原告货款人民币39685.53元没有及时支付，经原告多次催要，被告仍未支付，现起诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币39685.53元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告武汉汽车配件公司辩称，被告差欠原告货款是事实，但应该没有原告主张的这么多，诉讼费的承担由法院裁决。
经审理查明，原、被告双方系多年的合作伙伴关系，双方自2008年开始发生业务往来，原告自2012年4月至2013年6月为被告提供了价值88497.8元的货物，且向被告开具了相应金额的增值税发票，但被告在支付了部分货款后仍有39685.53元货款没有支付，经原告多次催要，被告仍未履行。为此，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，作为市场活动的主体，均应遵守诚实信用的基本原则。原告为被告供货，被告理应支付对价，原告已经按照被告的要求提供了价值88497.8元的货物，经原告多次催要，被告仍未付清，被告虽辩称原告诉讼请求39685.53元中被告已经支付了部分款项，但未提供相关证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。本院认定被告仍拖欠原告货款人民币39685.53元，被告至今仍拖欠原告39685.53元货款的行为已属违约，现原告要求被告支付货款人民币39685.53元的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市汽车工业配件有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉鑫安庆电线电缆有限公司支付货款人民币39685.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告承担（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一五年九月二十二日
书记员 王倩
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初858号
原告姜云洪，公民身份号码×××。
被告李春明，公民身份号码×××。
原告姜云洪与被告李春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2016年5月10日，本院公开开庭审理了本案。原告姜云洪、被告李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云洪起诉称，2014年2月18日，李春明以其母亲建房需购买钢材为由向原告借款30000元，并承诺三个月归还。2014年3月6日，被告再次向原告借款20000元，因被告以前租赁原告的出租车时讲信用，所以原告再次出借，两次出借共计50000元。后被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：归还借款50000元。
被告李春明答辩称，李春明确实向姜云洪借款50000元，且已偿还了部分借款，但现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年2月18日，李春明向姜云洪借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到姜云洪30000元，借期3个月，2014.5.18还借款。借款人：李春明；2014.2.18”。2014年3月6日，李春明再次向姜云洪借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到姜云洪20000元，一个月还清，2014.4.6一次还清。借款人：李春明；2014.3.6”。后李春明于2015年3月12日向姜云洪出具承诺书一份，载明“本人李春明于3月底还姜云洪1.5-2万，如违约一天支付1000元违约金。李春明；2015.3.12；身份证：×××”。现姜云洪以李春明拒不还款为由，诉至本院。
以上事实，有原告提交的二份借条以及一份书面承诺在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计50000元的事实清楚，证据充分，其理应依约返还借款。虽然被告辩称其已偿还部分借款，但因被告未举证证明该项主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应对其举证不能承担不利后果，故本院对被告的主张，不予采纳；对原告要求被告返还借款50000元的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效之日起十日内向原告姜云洪返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年五月十日
书记员 安娴娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第359号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：赵宏新，住农安县。
申请执行人农�县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人赵宏新借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3154号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3154号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 辉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更278号
罪犯汤荣昌，男，1987年8月21日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年3月30日作出（2012）株天法刑初字第28号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯汤荣昌有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤荣昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤荣昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分122.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤荣昌减刑一年（刑期自2011年9月10日至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2220号
原告：大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
委托代理人：崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：徐朝民。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）诉被告徐朝民劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣鑫公司诉称：被告自称在瓦房店市城市花园小区从事相关工作，并称该项目由原告公司承建，要求原告支付工资。我公司并未承建该工程，亦未聘用原告从事任何工作，与原告没有任何劳动关系，故要求驳回被告要求原告给付工资的请求。
被告徐朝民辩称：案涉工程项目由原告公司承建，我受雇于原告公司工作，我于2012年11月20日至2012年11月30日以及2013年3月15日至2013年8月15日到原告公司工作，月工资10000元，工作5个月零10天，计53300元，已支付工资33300元，尚欠20000元至今未支付，原告应给付尚欠工资。
本院认为：原、被告双方之间是否存在劳动关系存有争议。被告仅要求原告给付尚欠工资而向仲裁部门申请仲裁，在原、被告双方之间是否存在劳动关系尚未确定情况下，即形成本案之诉不符合法律规定，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连圣鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连圣鑫建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年九月九日
书 记 员 尹丽葵
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第420号
原告王某，男，1990年8月8日出生，汉族。
被告陈某，女，1991年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月9日以与被告协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年四月九日
书记员 张俊杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第420号
原告王某，男，1990年8月8日出生，汉族，住西平县。
被告陈某，女，1991年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月9日以与被告协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年四月九日
书记员 张俊杰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第739-1号
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人刘志刚，行长。
被执行人山东通用塑料有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹春国，董事长。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人尹春国，男，汉族，1973年4月28日出生，住济南市。
被执行人彭长霞，女，汉族，1974年9月20日出生，住济南市。
平安银行股份有限公司济南分行与山东通用塑料有限公司、山东省塑料工业有限公司、尹春国、彭长霞金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年七月二日作出的（2014）济商初字第213号民事判决书已发生法律效力，因山东通用塑料有限公司、山东省塑料工业有限公司、尹春国、彭长霞未履行生效法律文书确定的义务，经平安银行股份有限公司济南分行申请，本院于2015年10月13日立案执行。
执行中查明，被执行人山东通用塑料有限公司、山东省塑料工业有限公司、尹春国、彭长霞除被执行人山东省塑料工业有限公司在中国农业银行股份有限公司济南和平支行的276437.16元已被其他有权机关冻结和在诉讼中查封的济宁骏达机械制造有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东民生煤化有限公司的股权外无履行能力和财产可供执行。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行亦不能提供被执行人山东通用塑料有限公司、山东省塑料工业有限公司、尹春国、彭长霞其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第213号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人山东通用塑料有限公司、山东省塑料工业有限公司、尹春国、彭长霞具备执行条件时，申请执行人平安银行股份有限公司济南分行可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十二月七日
书记员 冯英新
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2096号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司（原漳平市农村信用合作联社），住所地漳平市桂林路59号，统一社会信用代码91350881705324443N。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人吴水杉，男，1976年1月14日出生，汉族，住漳平市，
被执行人严晓梅，女，1984年8月12日出生，汉族，住漳平市，
被执行人严伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住漳平市，
被执行人黄晓春，男，汉族，1976年11月20日出生，住漳平市，
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司（原漳平市农村信用合作联社）与被执行人吴水杉、严晓梅、严伟、黄晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）闽0881民初888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人严伟名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆，另案查封了被执行人黄晓春名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆，还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人严伟、黄晓春名下的汽车下落不明，本院无法扣押进行处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2096号申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司（原漳平市农村信用合作联社），住所地漳平市桂林路59号，统一社会信用代码91350881705324443N。法定代表人张能龙，理事长。被执行人吴水杉，男，1976年1月14日出生，汉族，住漳平市，被执行人严晓梅，女，1984年8月12日出生，汉族，住漳平市，被执行人严伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住漳平市，被执行人黄晓春，男，汉族，1976年11月20日出生，住漳平市，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司（原漳平市农村信用合作联社）与被执行人吴水杉、严晓梅、严伟、黄晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）闽0881民初888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人严伟名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆，另案查封了被执行人黄晓春名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆，还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人严伟、黄晓春名下的汽车下落不明，本院无法扣押进行处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年五月三十一日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0310号
上诉人（原审被告）胡春新，男，1961年8月21日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）束万斌，男，1959年6月5日生，汉族，个体工商户。
上诉人胡春新因与被上诉人束万斌保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东商初字第0021号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的时间内缴纳上诉费，经再次催交后，其仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐 平
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第8364号之二
原告：陈伟，男，汉族，1965年8月24日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人：叶道明、林瑶（实习），福建瀛榕律师事务所律师。
被告：福建世纪丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路277号。
法定代表人：王影。
委托代理人：伍琳璐、郭守明，福建亚嘉律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟与被告福建世纪丰田汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月14日立案受理。
本院在审理过程中，被告福建世纪丰田汽车销售服务有限公司于2016年10月26日向本院提交《中止审理申请书》，认为福州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）闽01民破9号民事裁定，受理被告福建世纪丰田汽车销售服务有限公司的破产重整申请，同时指定本院审理本案，目前本院尚未指定管理人接管被告的财产，故依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定依法应当中止本案审理。
本院经审查认为，福州市中级人民法院已受理被告福建世纪丰田汽车销售服务有限公司的破产重整案件，被告未有管理人接管财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定“人民法院受理破产申请后，应开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”,原告的申请符合法律规定，本院依法中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 漆冬武
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 楣
附：主要法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项
有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项
裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
3、《中华人民共和国企业破产法》第二十条
人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更113号
罪犯钟喻，男，生于1992年4月9日，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年12月6日作出了（2011）南中刑初字第26号刑事判决，以被告人钟喻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；撤销四川省金堂县人民法院（2008）金堂刑初字第88刑事判决中被告人钟喻犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年5月29日作出（2012）川刑终字第245号刑事判决，维持了对钟喻的刑事判决部分。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯钟喻在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯钟喻服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达135.7分。以上事实，有对罪犯钟喻改造表现的评审鉴定材料，罪犯钟喻的个人总结，对罪犯钟喻的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯钟喻服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其改造表现及执行罚金刑，可对其减刑一年一个月，鉴于其在缓刑考验期又犯罪，应适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟喻减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2024年6月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2682号
申请执行人瞿诚雄
被执行人颜云清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00329号，依法向被执行人颜云清发出执行通知书，责令被执行人颜云清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜云清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜云清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币22300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2682号
申请执行人瞿诚雄
被执行人颜云清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00329号，依法向被执行人颜云清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜云清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜云清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜云清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2682号申请执行人瞿诚雄被执行人吴菊素，本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00329号，依法向被执行人吴菊素（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴菊素（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴菊素（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴菊素（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22300.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟二〇一六年六月十五日书记员  王朝晖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第204号
上诉人（原审被告）：江西永辉建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道鑫和园1号，组织机构代码：59652361-0。
法定代表人：熊冬良，该公司经理。
委托代理人：揭富民，江西灯正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌昌东工业区石桥村民委员会，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区石桥村，组织机构代码：B3716955-5。
负责人：熊家庆，该村委会主任。
委托代理人：杨晗，该村委会治保主任。
委托代理人：胡晖，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人江西永辉建设工程有限公司（以下简称永辉公司）诉被上诉人南昌昌东工业区石桥村民委员会（以下简称：村委会）房屋租赁合同纠纷一案不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖罗民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永辉公司的法定代表人熊冬良、委托代理人张旭明，被上诉人村委会的负责人熊家庆、委托代理人杨晗、胡晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月15日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将拥有的坐落于高新大道石桥鑫和园临街公建（一楼6轴—7轴62.04㎡、二楼4轴—14轴393.15㎡、三楼4轴—14轴393.15㎡，合计面积848.34㎡）的毛坏房租赁给被告办公使用，约定每平方米月租金8元，合计月租金6786元，租赁时间为3年，即从2012年9月1日至2015年8月31日，同时，合同约定被告应按季度支付房屋租金，每次支付房屋租金应提前10天，先付后用。房屋交付后，房屋保证金转为房屋租金。合同第二条第2点约定，被告拖欠租金时间一个月及以上的，原告可以终止合同，收回房屋。合同第七条第1点约定，被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按所欠房屋租金的5%以天计算向原告交付违约金。合同签订后，被告于2012年6月20日向原告交纳了保证金2万元，于2012年11月21日交纳了2012年9月1日至2012年11月31日的租金计20352元，于2013年10月25日交纳了租金2万元。上述被告交纳的保证金及租金冲抵被告应交纳之从2012年9月1日起至2013年4月的租金，尚余人民币6064元。2013年5月被告欠原告租金人民币722元未付，2013年5月之后至今的租金被告也一直拒付，原告在催讨无果的情况下诉至法院。
一审法院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务和享受权利。双方在房屋租赁合同中约定租赁房屋为毛坯房。之后，原告将租赁房屋交付给了被告，被告接受了租赁房屋并使用至今，另被告于2012年11月21日，2013年10月25日向原告支付了两次租金，以上行为充分说明被告在签订房屋租赁合同时对租赁房屋不含电源及设施设备这一情况是明知并认可的，据此，本院对被告以原告交付房屋没有电源不符合合同交付条件为由拒付租金的抗辩意见不予采信。按照合同关于支付租金的约定，被告应当提前10天支付每季度的租金，但被告从2013年5月起开始拒付原告每月租金，因此，被告已属违约。《房屋租赁合同》第二条第1点约定，“拖欠租金时间一个月及以上，原告可以终止合同，收回房屋。”根据上述约定，原告有权按照合同约定的条件行使合同解除权，故原告请求解除房屋租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。由于原、被告双方签订之《房屋租赁合同》第七条第1点约定“被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按所欠房屋租金的5%以天计算向甲方交付违约金”，原告请求被告按所欠房屋租金的5%以天计算向原告支付违约金的诉讼请求，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持，违约金按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告南昌昌东工业区石桥村民委员会与被告江西永辉建设工程有限公司于2012年6月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告江西永辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于高新大道石桥鑫和园临街公建房屋（一楼6轴-7轴62.04m2、二楼4轴-14轴393.15m2、三楼4轴-14轴393.15m2）返还给原告南昌昌东工业区石桥村民委员会；三、被告江西永辉建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南昌昌东工业区石桥村民委员会从2013年5月1日起至租赁房屋返还之日止的房屋租金（其中，2013年5月份租金为722元，2013年6月起每月租金为6786元）；四、被告江西永辉建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南昌昌东工业区石桥村民委员会逾期支付租金的违约金（违约金按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）。本案受理费诉1715元，由被告承担。
宣判后，永辉公司不服，向本院提起上诉。
永辉公司上诉称：：一、一审法院仅根据租赁房屋为毛坯房及被告向原告缴纳了两次房租，就认定被告对租赁房屋不含电源及设施设备是认可的，其结论显然是武断的，没有事实与法律依据。理由在于：1、本案出租的房屋虽然是毛坯房，但通水、通电的设施设备显然应是出租方需要具备的条件与责任，事实上2013年4月也是出租方为上诉人安装了电表等设施。因此，更充分印证了租赁房屋的电源设施应是出租方具备的必要条件。2、上诉人缴纳了两次房租，表明上诉人完全是在履行合同义务，一是在起租时，二是在被上诉人安装了电表后。因此缴纳了房租并不等于上诉人认可租赁房屋不含电源及设施设备的。二，被上诉人不完全履约，造成上诉人的经济损失理应给以合理赔偿，希望二审法院支持上诉人的一审反诉请求。三、根据合同法同时履行抗辨权之规定，上诉人完全有权利行使同时履行抗辨权，有权拒绝支付租金，更不应当承担违约金。请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重新审理本案。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人村委会辩称：本案认定事实清楚，被答辩人在签订租赁合同前对租赁房屋未通水电是明知的，，其目的是为掩盖拒交租金的事实。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：2012年6月15日上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。《房屋租赁合同》中约定租赁房屋为毛坯房，在被上诉人将租赁房屋交付给了上诉人后，上诉人接受了租赁房屋并使用至今。上诉人主张被上诉人交付的房屋没有安装水电设施，导致公司不能正常经营。但即便在租赁房屋未通电之前，上诉人也认可是在他处牵来了电源，而上诉人支付租金的情况即使在租赁房屋正式通水电后也未能按约履行。因此，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。被上诉人按约履行了交付租赁房屋的义务，上诉人则应按约支付房屋租金及违约金。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人江西永辉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 罗云奇
代理审判员 邓 晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第204号
上诉人(原审被告)：江西永辉建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道鑫和园1号,组织机构代码：59652361-0。
法定代表人：熊冬良，该公司经理。
委托代理人：揭富民，江西灯正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌昌东工业区石桥村民委员会，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区石桥村，组织机构代码：B3716955-5。
负责人：熊家庆，该村委会主任。
委托代理人：杨晗，该村委会治保主任。
委托代理人：胡晖，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人江西永辉建设工程有限公司（以下简称永辉公司）诉被上诉人南昌昌东工业区石桥村民委员会（以下简称：村委会）房屋租赁合同纠纷一案不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖罗民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永辉公司的法定代表人熊冬良、委托代理人张旭明，被上诉人村委会的负责人熊家庆、委托代理人杨晗、胡晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月15日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将拥有的坐落于高新大道石桥鑫和园临街公建（一楼6轴—7轴62.04㎡、二楼4轴—14轴393.15㎡、三楼4轴—14轴393.15㎡，合计面积848.34㎡）的毛坏房租赁给被告办公使用，约定每平方米月租金8元，合计月租金6786元，租赁时间为3年，即从2012年9月1日至2015年8月31日，同时，合同约定被告应按季度支付房屋租金，每次支付房屋租金应提前10天，先付后用。房屋交付后，房屋保证金转为房屋租金。合同第二条第2点约定，被告拖欠租金时间一个月及以上的，原告可以终止合同，收回房屋。合同第七条第1点约定，被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按所欠房屋租金的5%以天计算向原告交付违约金。合同签订后，被告于2012年6月20日向原告交纳了保证金2万元，于2012年11月21日交纳了2012年9月1日至2012年11月31日的租金计20352元，于2013年10月25日交纳了租金2万元。上述被告交纳的保证金及租金冲抵被告应交纳之从2012年9月1日起至2013年4月的租金，尚余人民币6064元。2013年5月被告欠原告租金人民币722元未付，2013年5月之后至今的租金被告也一直拒付，原告在催讨无果的情况下诉至法院。
一审法院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务和享受权利。双方在房屋租赁合同中约定租赁房屋为毛坯房。之后，原告将租赁房屋交付给了被告，被告接受了租赁房屋并使用至今，另被告于2012年11月21日，2013年10月25日向原告支付了两次租金，以上行为充分说明被告在签订房屋租赁合同时对租赁房屋不含电源及设施设备这一情况是明知并认可的，据此，本院对被告以原告交付房屋没有电源不符合合同交付条件为由拒付租金的抗辩意见不予采信。按照合同关于支付租金的约定，被告应当提前10天支付每季度的租金，但被告从2013年5月起开始拒付原告每月租金，因此，被告已属违约。《房屋租赁合同》第二条第1点约定，“拖欠租金时间一个月及以上，原告可以终止合同，收回房屋。”根据上述约定，原告有权按照合同约定的条件行使合同解除权，故原告请求解除房屋租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。由于原、被告双方签订之《房屋租赁合同》第七条第1点约定“被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按所欠房屋租金的5%以天计算向甲方交付违约金”，原告请求被告按所欠房屋租金的5%以天计算向原告支付违约金的诉讼请求，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持，违约金按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告南昌昌东工业区石桥村民委员会与被告江西永辉建设工程有限公司于2012年6月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告江西永辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于高新大道石桥鑫和园临街公建房屋（一楼6轴-7轴62.04m2、二楼4轴-14轴393.15m2、三楼4轴-14轴393.15m2）返还给原告南昌昌东工业区石桥村民委员会；三、被告江西永辉建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南昌昌东工业区石桥村民委员会从2013年5月1日起至租赁房屋返还之日止的房屋租金（其中，2013年5月份租金为722元，2013年6月起每月租金为6786元）；四、被告江西永辉建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南昌昌东工业区石桥村民委员会逾期支付租金的违约金（违约金按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）。本案受理费诉1715元，由被告承担。
宣判后，永辉公司不服,向本院提起上诉。
永辉公司上诉称：：一、一审法院仅根据租赁房屋为毛坯房及被告向原告缴纳了两次房租，就认定被告对租赁房屋不含电源及设施设备是认可的，其结论显然是武断的，没有事实与法律依据。理由在于：1、本案出租的房屋虽然是毛坯房，但通水、通电的设施设备显然应是出租方需要具备的条件与责任，事实上2013年4月也是出租方为上诉人安装了电表等设施。因此，更充分印证了租赁房屋的电源设施应是出租方具备的必要条件。2、上诉人缴纳了两次房租，表明上诉人完全是在履行合同义务，一是在起租时，二是在被上诉人安装了电表后。因此缴纳了房租并不等于上诉人认可租赁房屋不含电源及设施设备的。二，被上诉人不完全履约，造成上诉人的经济损失理应给以合理赔偿，希望二审法院支持上诉人的一审反诉请求。三、根据合同法同时履行抗辨权之规定，上诉人完全有权利行使同时履行抗辨权，有权拒绝支付租金，更不应当承担违约金。请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重新审理本案。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人村委会辩称：本案认定事实清楚，被答辩人在签订租赁合同前对租赁房屋未通水电是明知的，其目的是为掩盖拒交租金的事实。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：2012年6月15日上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。《房屋租赁合同》中约定租赁房屋为毛坯房，在被上诉人将租赁房屋交付给了上诉人后，上诉人接受了租赁房屋并使用至今。上诉人主张被上诉人交付的房屋没有安装水电设施，导致公司不能正常经营。但即便在租赁房屋未通电之前，上诉人也认可是在他处牵来了电源，而上诉人支付租金的情况即使在租赁房屋正式通水电后也未能按约履行。因此，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。被上诉人按约履行了交付租赁房屋的义务，上诉人则应按约支付房屋租金及违约金。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人江西永辉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 罗云奇
代理审判员 邓 晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5417号
原告：于秋花。
被告：王海波。
被告：徐玉花。
本院在审理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秋花撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一八年八月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5417号原告：于秋花。被告：王海波。被告：徐玉花。本院在审理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于秋花撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一八年八月二十七日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保534号
申请人：吴绍勇，居民。
被申请人：李谦，居民。
申请人吴绍勇于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李谦驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴绍勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李谦驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人吴绍勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月十六日
书记员 刘志国
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1451号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：刘玉西，男，1975年10月17日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告刘玉西物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。
审判员 彭星基
二〇一八年六月二十八日
书记员 李晓婕
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1661号
原告：唐员珠，女，1970年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：管新华，男，约50岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告唐员珠与被告管新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告唐员珠于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐员珠的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐员珠撤诉。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告唐员珠负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 欧阳颖
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周露婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第611号
原告：赵新芝，女，1970年8月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：泰安市基金投资担保经营有限公司。
法定代表人：马玉军，董事长。
被告：郓城县大华木业有限公司。
法定代表人：王殿鑫，经理。
原告赵新芝与被告泰安市基金投资担保经营有限公司、郓城县大华木业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，因郓城县大华木业有限公司法定代表人王殿鑫涉嫌合同诈骗、职务侵占犯罪，被郓城县公安局立案侦查，本案于2013年11月7日中止审理，现恢复审理。
原告诉称，大华木业前身是华顺木业，是我和其他三人出资成立，我为法定代表人，王殿鑫采取虚假手段，将公司变更为大华木业。并对外贷款，郓城法院（2012）郓商初字第1161号民事判决书错误，应当纠正，故提出执行异议之诉，请求确认（2012）郓商初字第1161号民事判决书错误，停止对我华顺木业有限公司财产的执行。
本院认为，王殿鑫经法院判决并未构成职务侵占罪，同时原告认为郓城法院（2012）郓商初字第1161号民事判决书错误，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵新芝的起诉。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年五月十日
书记员 刘精海
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）郓商初字第611号原告：赵新芝，女，1970年8月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：泰安市基金投资担保经营有限公司。法定代表人：马玉军，董事长。被告：郓城县大华木业有限公司。法定代表人：王殿鑫，经理。原告赵新芝与被告泰安市基金投资担保经营有限公司、郓城县大华木业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，因郓城县大华木业有限公司法定代表人王殿鑫涉嫌合同诈骗、职务侵占犯罪，被郓城县公安局立案侦查，本案于2013年11月7日中止审理，现恢复审理。原告诉称，大华木业前身是华顺木业，是我和其他三人出资成立，我为法定代表人，王殿鑫采取虚假手段，将公司变更为大华木业。并对外贷款，郓城法院（2012）郓商初字第1161号民事判决书错误，应当纠正，故提出执行异议之诉，请求确认（2012）郓商初字第1161号民事判决书错误，停止对我华顺木业有限公司财产的执行。本院认为，王殿鑫经法院判决并未构成职务侵占罪，同时原告认为郓城法院（2012）郓商初字第1161号民事判决书错误，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵新芝的起诉。审判长  许学同审判员  夏广太审判员  郑瑞涛二〇一四年五月十日书记员  刘精海
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2253号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司员工。
委托代理人：钟浩，系该公司员工。
被告：郭某某，女，1974年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：刘某某，男，1973年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告郭某某、刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2831号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：徐某某，男，1979年9月17日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月六日
书记员 吴春霞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1598号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：颜文婷，支行行长。
委托诉讼代理人：肖志琴，女，该行职员。
委托诉讼代理人：曾伟，男，该行职员。
被告：李芳芳,女，1983年10月6日生，汉族，吉水县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告李芳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，因被告已履行了还款义务，原告于2018年8月1日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 肖焰
二〇一八年八月一日
书记员 卢婷
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初647号
原告：刘鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告刘鹏与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费208元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500，合计2218元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币693.5元（按年利率6%从2013年1月14日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年1月14日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用9885元（其中包括白蚁费208元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月8日，原告刘鹏与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区3栋2单元502室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年1月14日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币9885元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年1月14日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告刘鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保670号
申请人：卢洪涛，居民。
被申请人：吴敏，居民。
申请人卢洪涛于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人吴敏驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1.5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人卢洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴敏驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费170元，由申请人卢洪涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月十日
书记员 刘志国
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1300号之二
原告：王晓隆，男，汉族，住东明县。
被告：王真真，女，汉族，住东明县。
原告王晓隆与被告王真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王晓隆于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓隆自愿撤回对被告王真真的起诉，是自己的真实意识表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓隆的撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1270元，由原告王晓隆负担。
审判员 张明华
二〇一八年四月二十日
书记员 李孟洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2470号
原告:谢国平，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告:柳桂付，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告谢国平与被告柳桂付因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国平到庭参加诉讼，被告柳桂付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国平向本院提出诉讼请求：柳桂付偿还谢国平借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2014年8月27日，柳桂付以经营生意为由向谢国平借款15万元，双方口头约定借款按月利率2.5%计息，未约定还款期限，有柳桂付填写并亲笔签名的《借款条》一份为据；之后，经谢国平多次催讨，柳桂付拒不偿还上述借款。
柳桂付未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，柳桂付以经营生意缺乏资金为由向谢国平借款15万元，并填写格式《借款条》一份交谢国平收�，《借款条》未约定借款利息及借款期限；之后，谢国平多次向柳桂付催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有谢国平陈述及其提供的格式《借款条》、谢国平中国建设银行2014年8月份的《DCC历史流水》一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，柳桂付向谢国平借款15万元，有柳桂付出具的《借条》及相关银行转账凭证一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，双方债权债务明确。双方无约定借款期限，经谢国平催讨后，柳桂付不履行还款义务，构成违约，现谢国平要求柳桂付偿还借款15万元，于法有据。谢国平主张双方口头约定借款按照月利率2.5%计算利息，但未提供证据证明，故其要求柳桂付支付借款自起诉之日起按照月利率2.5%计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳，但借款可自起诉之日即2017年6月8日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。柳桂付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、柳桂付应在本判决生效之日起10日内偿还谢国平借款15万元，及该款自2017年6月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回谢国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由柳桂付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年八月二十五日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2470号原告:谢国平，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告:柳桂付，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告谢国平与被告柳桂付因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国平到庭参加诉讼，被告柳桂付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国平向本院提出诉讼请求：柳桂付偿还谢国平借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2014年8月27日，柳桂付以经营生意为由向谢国平借款15万元，双方口头约定借款按月利率2.5%计息，未约定还款期限，有柳桂付填写并亲笔签名的《借款条》一份为据；之后，经谢国平多次催讨，柳桂付拒不偿还上述借款。柳桂付未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，柳桂付以经营生意缺乏资金为由向谢国平借款15万元，并填写格式《借款条》一份交谢国平收�，《借款条》未约定借款利息及借款期限；之后，谢国平多次向柳桂付催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有谢国平陈述及其提供的格式《借款条》、谢国平中国建设银行2014年8月份的《DCC历史流水》一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，柳桂付向谢国平借款15万元，有柳桂付出具的《借条》及相关银行转账凭证一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，双方债权债务明确。双方无约定借款期限，经谢国平催讨后，柳桂付不履行还款义务，构成违约，现谢国平要求柳桂付偿还借款15万元，于法有据。谢国平主张双方口头约定借款按照月利率2.5%计算利息，但未提供证据证明，故其要求柳桂付支付借款自起诉之日起按照月利率2.5%计算的利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳，但借款可自起诉之日即2017年6月8日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。柳桂付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、柳桂付应在本判决生效之日起10日内偿还谢国平借款15万元，及该款自2017年6月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回谢国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由柳桂付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑志生二〇一七年八月二十五日书记员  林华钦相关法条：《中华人民共和国合同法》第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1836号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：罗某某，男，1968年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原�上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费120元，由原告承担60元，退回原告60元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月九日
书 记 员 熊珊珊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3124号
原告：莆田市凤达房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码
法定代表人：林凤鸣，董事长。
委托诉讼代理人：林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被告：姚国强，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林立霞，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市凤达房地产开发有限公司与被告姚国强、林立霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告莆田市凤达房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回对被告林立霞的起诉申请。
本院认为，莆田市凤达房地产开发有限公司向本院申请撤回对林立霞的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市凤达房地产开发有限公司撤回对林立霞的起诉。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年八月三日
书记员 陈赛芬
-2-
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初1365号
原告：金卫红，女，1963年2月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：上饶市人民医院，住所地上饶市信州区书院路84-87号。
法定代表人：江小波，该院院长。
本院在审理原告金卫红诉被告上饶市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年8月13日以目前仍在治疗之中，治疗费用和损害结果尚待确定，待治疗费用和损害结果确定后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金卫红撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告金卫红负担。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4831号
原告：杜某，男，1938年3月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律援助工作者，执业证号：0105。
被告：邓某，女，1950年1月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710877855。
原告杜某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及原告委托代理人陈建根到庭参加诉讼，被告邓某及其委托代理人程四龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告自1967年10月1日起以夫妻名义同居生活，直到××××年××月××日补办了结婚证，期间，双方共生育五个女儿。2017年10月18日，原、被告办理了离婚手续，但是离婚时，没有对银行存款进行约定，现依据《婚姻法》相关规定，向法院提起诉讼，请求：依法分割原、被告双方共有存款75万元；本案的诉讼费由被告承担。
原告杜某提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二、结婚补办登记复印件，离婚证，离婚协议，证明原、被告于2017年10月18日在民政局登记离婚，双方在民政局登记离婚时未涉及财产分割；
证据三、江西银行交易明细，证明原、被告夫妻双方在离婚前银行存款有75万元，2016年8月10日邓某在小女儿杜娣的帮助下将75万元从原告杜某名下转到被告邓某名下，2017年6月5日被告将75万元存款全部取现，在110民警的护送下到了小女儿杜娣家。
被告邓某未到庭答辩。
被告邓某书面提交如下证据：
证据一、南大二附医院检验报告单，证明被告患有2型糖尿病性肾病、2型糖尿病；
证据二、住院发票复印件、收据复印件，门诊票据复印件，证明夫妻共同财产有部分开支用于被告治病；
证据三、综合服务费收据复印件两张，证明夫妻共同财产有部分开支用于被告交公租房费用。
经审理查明，原、被告均系盲人，自1967年10月1日起以夫妻名义同居生活，共生育五个女儿均已成年（原告自述四女儿已送他人抚养），于××××年××月××日结婚登记。2016年8月10日，原告杜某转账732200元、双方所生二女儿杜英转账17800元至被告邓某名下江西银行账户（79×××99）。同日，被告邓某将上述合计75万元的存款转入其名下另一江西银行账户（62×××75）。次日，被告邓某在江西银行将此75万元存款分三张存定期25万元大额存单。2017年10月18日，原、被告办理离婚手续，离婚协议中约定无共同财产、无房产分割、各自名下债权债务各自承担。现原告以离婚时未分割夫妻共同存款为由诉至本院，要求分割财产。
本案在审理中，原告申请查询被告名下银行账户信息。经查证，被告邓某于2017年6月5日将其名下江西银行账户中的三份25万大额存单提前支取并在柜台取现。
另查明，被告邓某患有2型糖尿病性肾病、2型糖尿病，并于2017年9月13日至2017年9月24日在南昌市洪都中医院住院治疗，其中医保支付3940.97元，个人支付3955.87元。离婚后被告邓某也因疾病住院，购置药品，另支付公租房2018年费用2573元。庭审中，原告要求分得35万元，被告未到庭致使无法调解。
上述事实，由原告的陈述、婚姻登记信息、离婚登记信息、银行交易明细信息等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点在于离婚时双方签订的离婚协议对75万元存款未进行分割，现是否应分割的问题。
原告杜某声称二女儿杜英转账给被告邓某的17800元是还款，无证据佐证，本院无法认可。原告提交的银行交易信息证实，原、被告夫妻关系存续期间，原告自其名下账户732200元转入被告名下账户，被告未提交相关证据证明732200元的存款系其个人财产。本院认定732200元的存款为原、被告婚姻存续期间共同财产。
对于离婚协议中载明双方无共同财产的情况，原告称当时是为得公租房而心想假离婚，没有在意财产分割，离婚手续都是三女儿杜珍、五女儿杜娣帮忙操办的，离婚协议由陪同前去办理离婚手续的女儿草拟，原告对协议的具体内容并不知情。原、被告离婚协议中对财产约定过于简略，没有对750000元或732200元存款做出任何解释，且原告系盲人，协议中也未显示对原告有特殊提醒，被告在整个诉讼中亦未做任何书面辩解，原告的陈述本院予以采信，应认定该离婚协议对732200元存款未作处理。原告在协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议，本院应当受理。原、被告协议离婚时实际未处理夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻存续期间的共同财产的诉讼请求予以支持。
对于上述共同财产如何分割的问题，被告年老患有疾病，在提前支取大额存单后至办理离婚手续前有一次住院，除去医保部分个人支付了3955.87元。其余提交的住院费用、购药费用均是离婚后产生的费用，与夫妻共同财产无关。原、被告协议离婚时，并未对公租房的使用进行处理。公租房由谁使用，公租房费用2573元由谁支付可另行协商解决或另案起诉。原告是年满80周岁的老人，被告是年满68周岁的老人。原告自称曾中风有高血压有医保社保，被告有疾病也有社保医保，被告亦未提交证据证明自己无社保生活困难。本院比对目前原、被告的生活及身体状况，庭审中原告愿意在财产分割上对被告适当予以照顾，要求分得350000元，本院予以准许。现732200元现金在被告处，应由被告给付原告。另17800元由被告邓某取走，是否系杜英财产或系原、被告共同财产，无法认定，由被告邓某与杜英按实际情况自行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某自本判决生效之日起十日内返还原告杜某夫妻关系存续期间共同财产350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告杜某承担3000元、被告邓某承担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 殷俊文
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李茂迎