wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初287号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告李沛。
被告吴磊。
被告吴引刚。
被告王凯军。
被告臧广兴。
被告韩先根。
本院于2016年1月11日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年3月26日，被告李沛向原告（韩圩支行）贷款200000元，约定于2014年1月15日到期，年利率为12.62%。该笔贷款由被告吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根提供连带责任担保。该笔贷款2013年9月19日之前的利息已经还清。现尚欠本金200000元及其余利息没有给付。现原告要求：1、被告李沛归还贷款本金200000元及利息（从2013年9月20日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率12.62%计算）；2、被告吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。
被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根均未作答辩。
经审理查明：被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根与农村商业银行下属的韩圩支行签订《<信用一证通>贷款联保协议》一份，约定：……4、原告根据被告资信和资金需求情况，经原告和被告协商，对被告分别核定各自贷款额度，原告与被告分别签订借款合同。其中被告李沛限额20万元。5、……本担保协议自2011年1月20日起生效，担保期间为3年。六被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。原告下属的韩圩支行于2013年3月26日向被告李沛发放了贷款200000元，借款借据中载明：借款到期日为2014年1月15日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为短期农户其他生产经营贷款，放贷帐户名为李沛6224524811003679666的账号。贷款发放后，被告李沛偿还了2013年9月19日以前的贷款利息，贷款本金及其余利息未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、<信用一证通>贷款联保协议、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根签订的《<信用一证通>贷款联保协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。根据担保协议的约定，担保协议自2011年1月20日生效，担保期间为3年，故担保人的担保期间已到期。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告李沛未按约定还款，原告要求李沛归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求被告吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根承担连带担保责任并承担本案诉讼费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李沛于判决生效后三日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200000元及利息（从2013年9月20日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率12.62%计算）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初287号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告李沛。被告吴磊。被告吴引刚。被告王凯军。被告臧广兴。被告韩先根。本院于2016年1月11日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2013年3月26日，被告李沛向原告（韩圩支行）贷款200000元，约定于2014年1月15日到期，年利率为12.62%。该笔贷款由被告吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根提供连带责任担保。该笔贷款2013年9月19日之前的利息已经还清。现尚欠本金200000元及其余利息没有给付。现原告要求：1、被告李沛归还贷款本金200000元及利息（从2013年9月20日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率12.62%计算）；2、被告吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根均未作答辩。经审理查明：被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根与农村商业银行下属的韩圩支行签订《贷款联保协议》一份，约定：……4、原告根据被告资信和资金需求情况，经原告和被告协商，对被告分别核定各自贷款额度，原告与被告分别签订借款合同。其中被告李沛限额20万元。5、……本担保协议自2011年1月20日起生效，担保期间为3年。六被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。原告下属的韩圩支行于2013年3月26日向被告李沛发放了贷款200000元，借款借据中载明：借款到期日为2014年1月15日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为短期农户其他生产经营贷款，放贷帐户名为李沛6224524811003679666的账号。贷款发放后，被告李沛偿还了2013年9月19日以前的贷款利息，贷款本金及其余利息未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、贷款联保协议、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与被告李沛、吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根签订的《贷款联保协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。根据担保协议的约定，担保协议自2011年1月20日生效，担保期间为3年，故担保人的担保期间已到期。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告李沛未按约定还款，原告要求李沛归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求被告吴磊、吴引刚、王凯军、臧广兴、韩先根承担连带担保责任并承担本案诉讼费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沛于判决生效后三日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200000元及利息（从2013年9月20日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率12.62%计算）；二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。审 判 长  邵海州人民陪审员  侍善之人民陪审员  谈洪轩二〇一六年七月四日书 记 员  王 肖附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第540号
原告于某某，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住武山县龙台乡沟门村*组**号。
被告范某某，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告经人介绍，于2002年农历11月21日举行婚礼，2003年在武山县龙台乡人民政府补办了结婚证。2003年10月9日生一女孩范某甲，2008年5月9日生一男孩范某乙。婚后夫妻感情一般，被告从来不关心原告和孩子，还向原告要钱。因原告在银川打工，就将两个孩子带到银川上学，期间被告一直没有过问孩子的情况，反而在银川寻找原告，扬言要殴打原告，迫使原告于2014年6月2日离开银川。被告的种种行为，让原告已灰心，双方于2012年正月分居至今，已无夫妻感情可言，现特起诉至法院，要求与被告离婚，女儿范某甲由原告抚养，儿子范某乙由被告抚养，各自承担孩子抚养费。
被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。但在庭前调解中，被告范永胜表示同意与原告离婚，女儿范某甲由原告抚养，儿子范某乙由被告抚养，但要求原告承担被告各项损失200000元。
经审理查明，原告与被告经人介绍，于2002年农历11月21日举行婚礼，2003年1月20日在武山县龙台乡人民政府补办结婚登记手续。2003年10月9日生一女孩范某甲，2008年5月9日生一男孩范某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年7月23日，原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、女儿范某甲由原告于某某抚养，儿子范某乙由被告范某某抚养，各自承担孩子抚养费。另查明，女儿范某甲现与原告一起生活，儿子范某乙现与被告及家人一起生活。
以上事实，有双方当事人陈述、调解笔录、庭审笔录、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，夫妻共同生活必须以感情为基础。原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾并分居，导致夫妻感情不和，现原告提出离婚，被告同意，本院应予准许。关于孩子抚养的问题，女儿范某甲一直随原告生活，儿子范某乙随被告及家人生活，从有利于孩子的身心健康成长考虑，女儿范某甲由原告抚养，儿子范某乙由被告抚养为宜。对于被告要求原告承担其各项损失共计200000元的诉讼请求，因被告没有提供相关的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告范某某离婚；
二、女儿范某甲由原告于某某抚养，儿子范某乙由被告范某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一四年九月十一日
书记员 韩旭东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1234号
上诉人（原审被告）金华市创泽饰品有限公司。
法定代表人刘创泽。
委托代理人（特别授权）陈敏跃。
被上诉人（原审原告）张文法。
上诉人金华市创泽饰品有限公司（以下简称创泽公司）为与被上诉人张文法租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东孝民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文法诉称，2013年5月2日，其与创泽公司的员工徐小平就原告租用创泽公司厂房达成口头协议：厂房面积为室内实际面积，电费按国家规定标准收费。但徐小平说合同在总经理处，暂时无法签订正式合同。其交纳了10000元定金。之后，为了能更好使用厂房，其购来砖块用以改造厂房和办公场地，为此花去400元及搬运费500元。同月10日，创泽公司通知其去签正式合同时将一份未经双方协商并在原口头协议基础上增加了许多附加条件的合同要其签名，并称不同意本协议内容就搬走为由硬性要求其于5月18日前搬走。几天后，双方就搬走的期限又达成口头约定，即其搬走前暂时租用创泽公司厂房，并付租金2000元。6月3日，其请人搬运东西时，创泽公司要求用现金支付租金并阻拦其正常搬运，造成其多付工人加班工资2000元，叉车费1000元，运费1200元（4台车）。后经派出所民警协调，其支付创泽公司4500元租金及500元搬砖费并作出了在6月4日前搬清的承诺书，定金暂放创泽公司才放行。6月3日其搬清后，创泽公司又不愿返还定金。综上，现请求判令由创泽公司返还其定金10000元及支付违约金10000元，赔偿损失4600元，共计24600元，本案诉讼费用由创泽公司承担。
创泽公司辩称，我方不存在违约行为，不同意返还定金及支付违约金。
原判认定，2013年5月2日，张文法与创泽公司口头约定由张文法承租创泽公司厂房。为保证合同签订，张文法向创泽公司交付定金10000元，由创泽公司出具收款收据一张。同年5月5日，张文法将机器设备等搬入涉案厂房。5月9日，因双方对租金支付方式、水电费标准、厂房面积等条款发生争议，致使未能订立房屋租赁合同。后经协商，创泽公司同意张文法自2013年5月20日起临时租用创泽公司厂房，张文法需于同年6月3日前将机器设备等搬走。2013年6月3日，张文法欲搬运机器设备，创泽公司以未付清临时租用期间（5月20日至6月3日）的租金为由进行阻拦。张文法认为该期间的租金可从定金10000元中扣除，创泽公司则认为定金不应退还，张文法需另行支付租金。后经金华市公安局金东分局孝顺派出所调解，张文法支付创泽公司租金等5000元后将机器设备等搬离涉案厂房，定金10000元双方另行协商或诉讼解决。
原审法院认为，张文法向创泽公司交付定金10000元系双方对缔结房屋租赁合同的担保，保证双方在一定期限内正式签订房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”如果双方有其中一方拒绝订立合同，致使租赁合同没有签订，则适用定金罚则的规定。但在本案中，双方没有最终签订租赁合同的原因在于双方对合同条款没有协商一致，而不是其中一方拒绝订立合同。鉴于双方均未能举证证明对方对没有签订租赁合同负有违约责任，故认定双方最终未能签订租赁合同属于不能归责于双方的原因，双方对此均不承担违约责任。创泽公司应将收取的定金10000元应予返还，但对违约金10000元的诉讼请求不予支持。对张文法主张赔偿损失4600元的诉讼请求，在其未支付临时租用涉案厂房期间的租金且双方未就该问题协商一致的情况下，创泽公司要求租金问题协商一致后再搬运物品并无不当，故对张文法的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、由被告金华市创泽饰品有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文法定金10000元。二、驳回原告张文法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告张文法负担183元，由被告金华市创泽饰品有限公司负担25元。
宣判后，创泽公司不服，向本院提出上诉称，一、原判认定“双方就合同条款没有协商一致而不是其中一方拒绝订立合同”错误。双方就厂房租赁范围、租期、租金及支付等合同的主要条款达成一致，并无争议的情况下支付定金10000元，事实显系张文法因不能凑齐第一期租金而违约导致合同未能订立。张文法主张合同成立、解除的事实，依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五条的规定，举证责任应分配给张文法，原判举证责任分配不当。二、即使定金要返还，张文法从2013年5月2日实际使用至2013年6月3日，这一个月的租金理应由张文法支付，一审仅支付的4500元（相当于15天的租金）亦属不当。三、原判对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的理解与适用有误。综上，请求依法改判。
张文法辩称，2013年5月20日之前因为要装修，对方口头同意不收我租金，且创泽公司的收款收据中载明至2013年6月3日的租金4500元，之前的租金就已不相干。其他同意一审的意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审中创泽公司向本院提供公司与他人签订的房屋租赁合同一份，拟证明：1、张文法在一审中称我们收的电费、水费以及电费的损耗不正常，但是正常的厂房租赁合同都是这样计算水电费。2、租用的面积，双方原来一楼的屋内面积。3、由于张文法擅自不签订租赁合同，导致厂房直到2013年8月17日才出租，给公司造成3万多元的房租损失。所以当时扣了1万元定金不返还，是尽可能减少我方的损失而已，但是并没有弥补我们的损失。张文法质证认为，对证据的真实性有异议，创泽公司与其他人的租房合同与本案无关。当时协商的时候，是创泽公司的徐小平说没有合同，所以才没有签租房合同。而且后来的合同不符合原来协商的基础，所以没有办法接受。本院认为，因上述证据的真实性张文法不予认可，本院对真实性不作认定，且与本案缺少关联。
张文法未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议之一，案涉双方未能订立房屋租赁合同是否为一方拒绝订立主合同所致。本案张文法所交纳的10000元为立约定金，因支付立约定金时双方没有订立书面预约协议，对口头预约协议内容双方各执一词，现有证据不能证明系任何一方违反预约协议的约定拒绝订立主合同，故本案适用定金罚则依据不足。争议二，创泽公司主张在本案中扣除张文法搬入涉案厂房至2013年5月20日的占有使用费能否成立。双方产生纠纷后，曾就张文法实际占有使用费用问题进行协商，由张文法支付创泽公司5000元，张文法辩称更符合常理。原判认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人金华市创泽饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 何晓慧
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初135号
原告：魏三星，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，现住霍城县。
被告：苏风堂，男，1984年7月15日出生，回族，住伊宁市。
被告：马瑞，女，1986年10月20日出生，回族，无固定职业，住伊宁市。
被告：马万友，男，1963年9月20日出生，回族，农民，现住霍城县。
被告：马夫荣，男，50岁左右，回族，农民，现住霍城县。
原告魏三星诉被告苏风堂、马瑞、马万友、马夫荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏三星、被告马万友到庭参加了诉讼，被告苏风堂、马瑞、马瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏三星向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏风堂、被告马瑞偿还借款15万元及利息57000元；2、判令被告马万友、被告马夫荣承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告苏风堂、马瑞夫妇从原告处借款150000元，双方约定按年利率24%计算利息，被告马万友、马夫荣为借款担保人。借款到期后，被告未按期偿还借款，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告马万友辩称，借款属实，这个钱是我用了，应当偿还，但57000元的利息能否适当减少。
被告苏风堂、马瑞、马瑞未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告魏三星就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告苏风堂、马瑞向原告借款150000元，约定利息按年利率24%计算；被告马万友、马夫荣为该借款的担保人。
被告马万友的质证意见：没有异议。被告苏风堂、马瑞、马瑞未出庭质证。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1因被告马万友没有异议，被告苏风堂、马瑞、马瑞未出庭提出异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告苏风堂、马瑞、马万友、马夫荣向原告出具借条一份，载明被告苏风堂、马瑞向原告借款150000元，利息按年利率24%计算，被告马万友、马夫荣为借款的担保人。至今被告苏风堂、马瑞未偿还借款，被告马万友、马夫荣未承担保证责任。
本案争议焦点为：一、原告诉请的本金及利息是否符合法律规定；二、被告马万友、马夫荣责任承担问题。
关于争议焦点一：本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告出具的借条，证实被告苏风堂、马瑞向原告借款150000元的事实，双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款，对原告主张被告苏风堂、马瑞偿还150000元借款的请求请，本院予以支持。关于原告主张利息57000元的请求，原、被告约定利息按年利率24%计算，未超法律规定，本院予以确认，双方未约定借款期限，现原告只主张自2016年5月7日起至2017年12月7日止期间的利息，符合法律规定，且被告苏风堂、马瑞经传票传唤拒不到庭，视为对原告诉请的默认，故本院对该请求予以支持。
关于争议焦点二：根据原告出示的借条，证实被告马万友、马夫荣系借款的保证人，借条中对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马万友对担保事实没有异议，被告马夫荣未出庭提出异议，本院对原告要求被告马万友、马夫荣承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏风堂、马瑞于本判决生效之日后十日内向原告魏三星偿还借款150000元及利息57000元，合计207000元。
二、被告马万友、马夫荣对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告苏风堂、马瑞负担，被告马万友、马夫荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5148号
原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：谢家学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：四川省新东泰水利水电工程有限公司，住所地四川省成都市高新区紫瑞大道242号1层。
法定代表人：张易坤。
原告雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）与被告四川省新东泰水利水电工程有限公司（以下简称新东泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚甬钰独任审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄宇公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告新东泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雄宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求新东泰公司立即支付价款30980元及逾期付款违约金（以30980元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由新东泰公司负担。事实和理由：2015年5月12日双方签订了《吊篮设备租赁协议书》，新东泰公司向雄宇公司租赁6台吊篮从事工程建设。合同签订后，雄宇公司向新东泰公司交付了吊篮，新东泰公司支付了设备押金10000元。租赁结束后，双方进行了对账，确认新东泰公司共应向雄宇公司支付吊篮租金及设备赔偿款40980元，扣除新东泰公司已支付的设备押金10000元，新东泰公司尚欠30980元。经多次催讨未果。
被告新东泰公司在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，雄宇公司与新东泰公司签订《吊篮设备租赁协议书》一份，约定：新东泰公司向雄宇公司租用吊篮6台，日租金为70元/台/天，实际吊篮租期自吊篮设备进场验货日起算（以双方签字的《吊篮设备进场清单》为准）至吊篮设备搬运到地面归还之日止（以双方签字的《吊篮设备退场清单》为准连续计算；新东泰公司还须承担的费用：进出场费500元/台，检测费500元/台；现场根据新东泰公司要求常驻一名技术人员，新东泰公司承担5000元/月人的工资；新东泰公司在设备进场前支付押金12000元；新东泰公司在每月10日前向雄宇公司支付上月吊篮设备应付租金及其相关费用，本协议履行完备，设备退场后3日内结清全部租金余款，雄宇公司退还设备押金；新东泰公司超期付款须按日加收应支付款额万分之五的滞纳金。后新东泰公司支付了设备押金10000元，雄宇公司按约提供了吊篮6台。2015年7-8月间，双方进行对账，新东泰公司确认应付雄宇公司吊篮租金、进出场费、人员工资及赔偿款共计40980元。因催讨无着，雄宇公司遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，由雄宇公司提供的《吊篮设备租赁协议书》、吊篮租赁收费通知单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：新东泰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据雄宇公司提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定雄宇公司与新东泰公司所签订的《吊篮设备租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。雄宇公司依约向新东泰公司提供了租赁物，新东泰公司出具了书面材料确认结欠租赁费等费用。法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故雄宇公司有权要求新东泰公司给付剩余租赁费等费用及逾期付款损失，但应扣除新东泰公司已支付的设备押金。雄宇公司自愿按银行同期同类贷款利率主张逾期付款违约金，系其处分自身权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省新东泰水利水电工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告雄宇重工集团股份有限公司租赁费、进出场费、人员工资、赔偿款等费用共计30980元。
二、被告四川省新东泰水利水电工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告雄宇重工集团股份有限公司逾期付款违约金（以30980元为基数，自2017年8月15日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果新东泰公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费600元，共计1176元，由被告新东泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一八年一月十九日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2112号
原告：江门市新会区大泽文兴建材商店，经营场所：江门市新会区大泽镇新龙村1座109、110，统一社会信用代码：92440705MA4WA82TXK。
经营者：林柏亮，男，1997年12月19日出生，汉族，住址：广东省江门市新�区。
被告：新会荣泽纸品有限公司，住所：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号，统一社会信用代码：91440700617730839A。
法定代表人：张金德。
原告江门市新会区大泽文兴建材商店诉被告新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区大泽文兴建材商店经营者林柏亮到庭参加诉讼。被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区大泽宏建木店向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款人民币7927.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年5月18日起向被告提供建筑材料，累计至2017年11月10日被告尚欠原告货款共7927.5元。被告至今仍未向原告支付任�款项，遂向法院提起诉讼。
原告江门市新会区大泽文兴建材商店在举证期限内向本院提供证据原件如下：
证据1、送货清单二十张。
证据2、对账单一张。
被告新会荣泽纸品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-2能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原告向被告提供螺旋水泥、手扶机沙等建筑材料。经过原、被告双方对账，被告于2018年1月29日确认尚欠原告建筑材料款7927.5元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双�当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告提供送货清单、对账单足以证明原告已依约将相关货物交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告作为买受人理应向原告支付相应价款。故原告主张被告应向原告支付尚欠的货款7927.5元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由被告负担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区大泽文兴建材商店（经营者：林柏亮）支付货款7927.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫国峰
二〇一八年六月一日
书记员 何韵怡
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复225号
复议申请人（被执行人）：普兰店市云龙宾馆，住所地辽宁省大连市普兰店区杨树房镇杨树房村。
负责人：汪丽泽，经理。
申请执行人：大连保税区鑫寰国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区国际车城A座301#。
法定代表人：刘卫静，执行董事。
委托诉讼代理人：黄丽娉，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
复议申请人普兰店市云龙宾馆不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连市沙河口区人民法院查明，申请执行人大连保税区鑫寰国际贸易有限公司（以下简称”鑫寰公司”）与被执行人普兰店市云龙宾馆（以下简称”云龙宾馆”）实现担保物权纠纷一案，由大连市中级人民法院指定该院执行。执行过程中，该院于2017年1月6日作出（2016）辽0204执1815号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人云龙宾馆名下位于普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯，建筑面积为3963.55平方米，房产执照号为普兰店农集房字第099号、第1**号云龙宾馆综合营业大楼。被执行人云龙宾馆就该执行裁定，以执行依据尚未生效、实体违法等事由向本院提出执行异议申请，请求对裁定予以撤销。该院审查后，于2017年4月10日作出（2017）辽0204执异11号执行裁定，驳回云龙宾馆的异议请求。现被执行人云龙宾馆再次对（2016）辽0204执1815号之一执行裁定提出执行异议申请。
大连市沙河口区人民法院认为，当事人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，被执行人云龙宾馆就评估、拍卖案涉房产曾向该院提出执行异议申请，已经该院审查并裁定驳回。现被执行人就同一执行行为再次提出异议，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第十五条第一款规定，裁定：驳回云龙宾馆的异议申请。
云龙宾馆向本院申请复议称，请求撤销大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异39号执行裁定书，对（2016）辽0204执1815号之一裁定进行异议审查。事实与理由：大连市沙河口区人民法院（2018)辽0204执异39号执行裁定认为复议申请人的异议申请属重复异议申请,是没有事实根据的。该执行裁定称，复议申请人已提过异议申请,大连市沙河口区人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽0204执异11号执行裁定。因复议申请人没有收到该执行裁定书,即沙河口区人民法院对上述裁定没有送达复议申请人,应视为没有对复议申请人的异议申请作出审查裁定。鉴于上述理由,请求上级法院对复议申请人的复议申请作出裁定。
鑫寰公司称，不同意复议申请人的请求。大连市沙河口区人民法院作出的（2017）辽0204执异11号执行裁定已于2017年4月12日送达给复议申请人，复议申请人的复议理由不能成立，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院查明的事实与大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异39号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案复议申请人云龙宾馆针对大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204执1815号之一裁定评估、拍卖其名下的普兰店农集房字第099号、1**号云龙宾馆综合营业大楼的执行行为曾提出过书面异议，大连市沙河口区人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽0204执异11号执行裁定书，驳回其异议请求。现复议申请人普兰店市云龙宾馆再次针对该执行裁定提出异议，人民法院应不予受理。云龙宾馆的复议理由不能成立，本院不予支持。大连市沙河口区人民法院作出的（2018）辽0204执异39号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回普兰店市云龙宾馆的复议申请，维持大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月四日
书记员 杨 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00323号
上诉人（原审被告）：李进。
被上诉人（原审原告）：武汉宝威典当有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号。
法定代表人：何聪，该公司总经理。
原审被告：荆州市楚丰农产品大市场有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：李良才，该公司董事长。
原审被告：李良才。
上诉人李进因与被上诉人武汉宝威典当有限公司、原审被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司、李良才借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00050-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：本案借款协议签订地点为被上诉人办公地址武汉市江汉区新华路，《借款协议》中约定的诉讼管辖条款应属无效。请求撤销原裁定，将本案移送至荆州市公安县人民法院审理。
经审理查明，2014年9月15日，武汉宝威典当有限公司与荆州市楚丰农产品大市场有限公司签订一份《借款协议》（协议编号为：20140912-3）。同日，李进、李良才分别与武汉宝威典当有限公司签订《个人无限责任连带担保协议》，分别对上述借款提供担保。上述《借款协议》及《个人无限责任连带担保协议》均注明“签订地点：武汉市黄陂区”，且均约定：如履行中有争议双方协商解决，协商不成，双方约定由武汉市黄陂区法院管辖。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人主张本案借款协议签订地点为被上诉人办公地址武汉市江汉区新华路，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。本案涉案合同中载明“签订地点：武汉市黄陂区”，且合同的双方当事人明确约定“由武汉市黄陂区法院管辖”，本案标的6，729，600元，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。因此，涉案合同中上述关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 臧文颖
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初724号
原告：冶青海，男，回族，生于1974年8月5日，海东市乐都区
委托代理人：白玉栋，系乐都区高庙镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：冶建国，男，回族，生于1957年3月9日，海东市乐都区
原告冶青海与被告冶建国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告冶青海于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冶青海撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冶青海负担。
审 判 长 余存同
审 判 员 周学俊
人民陪审员 余武邦
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈艳君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3575号
申请执行人：戴柏春，男，汉族，农民。
被执行人：罗杰，男，汉族，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第943号戴柏春与罗杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗杰所有的位于白沙路街道武陵桥村的房屋于另案（胡金星与罗杰执行案）处理当中，被执行人罗杰亦无其他可供执行的财产，申请执行人戴柏春自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人罗杰尚应支付申请执行人戴柏春人民币60000元，尚应支付法院诉讼费650元、执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3575号案的本次执行程序终结。申请执行人戴柏春如发现被执行人罗杰有其他可供执行财产或待罗杰的上述房产处理完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 杜震（代）
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00184-1号
申请执行人六盘水市钟山开发区瑞兴商贸有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区。
被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，地址：贵州省六盘水市钟山区。
贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民商初字第00012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法予以立案执行，执行标的为1074.4224万元及利息。
执行过程中，申请执行人六盘水市钟山开发区瑞兴商贸有限公司和被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司双方达成《还款协议》，由被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司从2015年11月份开始，按照200万元/月支付（支付方式为银行承兑汇票）给申请人六盘水市钟山开发区瑞兴商贸有限公司，现该案件正在履行之中。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔六中执字第184号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 代 金
助理审判员 ：李令涛
助理审判员 ：黄尧举
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ：李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔六中执字第00184-1号申请执行人六盘水市钟山开发区瑞兴商贸有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区。被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，地址：贵州省六盘水市钟山区。贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民商初字第00012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法予以立案执行，执行标的为1074.4224万元及利息。执行过程中，申请执行人六盘水市钟山开发区瑞兴商贸有限公司和被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司双方达成《还款协议》，由被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司从2015年11月份开始，按照200万元/月支付（支付方式为银行承兑汇票）给申请人六盘水市钟山开发区瑞兴商贸有限公司，现该案件正在履行之中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）黔六中执字第184号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 代 金助理审判员 ：李令涛助理审判员 ：黄尧举二〇一六年十二月二十五日书 记 员 ：李发顺
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初63号
原告:薛俊鹏。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县昌源北路天源大厦第十间门市。
负责人:胡勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：于恬，该公司员工。
原告薛俊鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊鹏的委托诉讼代理人王帅,被告太平洋财险祁县支公司的委托诉讼代理人于恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛俊鹏向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告晋XXXX**(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车车损57080元，公估费4000元，施救费4500元，共计65580元。事实与理由：原告薛俊鹏是晋XXXX**(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车的车主，以祁县恒运汽车运输队的名义为该车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司投保有全险。2017年7月6日2时许，武海通驾驶晋XXXX**号(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车在省道248线（三大线）20KM+300M处临县碛口镇高家坪村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，遇紧急情况未减速慢行与由东向西倒车驶出路面陈艮有驾驶的晋XXXX**号重型自卸货车相撞，致使两车受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定武海通负事故主要责任，陈艮有负事故次要责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与被告太平洋财险祁县支公司未能协商一致，故提起诉讼。
被告太平洋财险祁县支公司庭审时辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。晋XXXX**重型半挂牵引车在我司投保有车损险，保额181200元，保险期间自2016年11月1日起至2017年11月1日止，事故发生在保险期间内。对原告合理的损失，保险公司同意理赔，但本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**号(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为祁县恒运汽车运输队,据祁县恒运汽车运输队出具的书面材料，原告薛俊鹏系晋XXXX**(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人。2016年10月31日，原告薛俊鹏在被告太平洋财险祁县支公司为晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险限额181200元，晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车号解放牌重型半挂牵引车的被保险人为祁县恒运汽车运输队，保险期间自2016年11月1日至2017年10月30日。
2017年7月6日2时许，武海通驾驶晋XXXX**号(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车在省道248线（三大线）20KM+300M处临县碛口镇高家坪村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，遇紧急情况未减速慢行与由东向西倒车驶出路面陈艮有驾驶的晋XXXX**号重型自卸货车相撞，发生两车受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定武海通负事故主要责任，陈艮有负事故次要责任。本次事故致原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车受损，对原告的损失被告太平洋财险祁县支公司未履行理赔义务，故原告提起诉讼，要求被告在晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔偿原告因本次事故受到的各项损失。
审理中，本院据原告薛俊鹏的申请并经晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限责任公司对晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，2017年11月27日，北京华大保险公估有限责任公司作出2017HDSXSF1047号公估报告，晋XXXX**号陕汽牌重型半挂牵引车的车损为57080元（已扣除残值1300元），原告支付公估费4000元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的施救费4500元。
以上事实有原、被告当庭陈述，机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、北京华大保险公估有限责任公司公估报告、公估费票据、施救费票据佐证。
本院认为，原告为其实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车由武海通驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，武海通承担事故的主要责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的机动车损失保险予以理赔。参照北京华大保险公估有限责任公司的公估报告，晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的车损为57080元；该货车的现场施救费4500元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持。被告辩称的不承担本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。
综上所述，本院对原告薛俊鹏合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔原告薛俊鹏65580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 卢崇俭
二〇一八年二月二十六日
书记员 渠晓焰
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初63号原告:薛俊鹏。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县昌源北路天源大厦第十间门市。负责人:胡勇，该公司经理。委托诉讼代理人：于恬，该公司员工。原告薛俊鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊鹏的委托诉讼代理人王帅,被告太平洋财险祁县支公司的委托诉讼代理人于恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊鹏向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告晋XXXX**(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车车损57080元，公估费4000元，施救费4500元，共计65580元。事实与理由：原告薛俊鹏是晋XXXX**(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车的车主，以祁县恒运汽车运输队的名义为该车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司投保有全险。2017年7月6日2时许，武海通驾驶晋XXXX**号(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车在省道248线（三大线）20KM+300M处临县碛口镇高家坪村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，遇紧急情况未减速慢行与由东向西倒车驶出路面陈艮有驾驶的晋XXXX**号重型自卸货车相撞，致使两车受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定武海通负事故主要责任，陈艮有负事故次要责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与被告太平洋财险祁县支公司未能协商一致，故提起诉讼。被告太平洋财险祁县支公司庭审时辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。晋XXXX**重型半挂牵引车在我司投保有车损险，保额181200元，保险期间自2016年11月1日起至2017年11月1日止，事故发生在保险期间内。对原告合理的损失，保险公司同意理赔，但本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**号(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为祁县恒运汽车运输队,据祁县恒运汽车运输队出具的书面材料，原告薛俊鹏系晋XXXX**(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人。2016年10月31日，原告薛俊鹏在被告太平洋财险祁县支公司为晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险限额181200元，晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车号解放牌重型半挂牵引车的被保险人为祁县恒运汽车运输队，保险期间自2016年11月1日至2017年10月30日。2017年7月6日2时许，武海通驾驶晋XXXX**号(晋XXX**挂)号陕汽牌重型半挂牵引车在省道248线（三大线）20KM+300M处临县碛口镇高家坪村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，遇紧急情况未减速慢行与由东向西倒车驶出路面陈艮有驾驶的晋XXXX**号重型自卸货车相撞，发生两车受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定武海通负事故主要责任，陈艮有负事故次要责任。本次事故致原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车受损，对原告的损失被告太平洋财险祁县支公司未履行理赔义务，故原告提起诉讼，要求被告在晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔偿原告因本次事故受到的各项损失。审理中，本院据原告薛俊鹏的申请并经晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限责任公司对晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，2017年11月27日，北京华大保险公估有限责任公司作出2017HDSXSF1047号公估报告，晋XXXX**号陕汽牌重型半挂牵引车的车损为57080元（已扣除残值1300元），原告支付公估费4000元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的施救费4500元。以上事实有原、被告当庭陈述，机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、北京华大保险公估有限责任公司公估报告、公估费票据、施救费票据佐证。本院认为，原告为其实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车由武海通驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，武海通承担事故的主要责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的机动车损失保险予以理赔。参照北京华大保险公估有限责任公司的公估报告，晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的车损为57080元；该货车的现场施救费4500元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持。被告辩称的不承担本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。综上所述，本院对原告薛俊鹏合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在晋XXXX**（晋XXX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔原告薛俊鹏65580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一八年二月二十六日书记员  渠晓焰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民特351号
申请人：邬雪英，女，1960年11月14日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：童文胜，男，1969年6月9日出生，汉族，住宁海县。
申请人邬雪英于2017年7月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员田晓敏进行了审查。
申请人邬雪英称：2017年2月20日，被申请人童文胜与申请人签订《借款合同》一份，该合同约定：被申请人向申请人借款600000元，利息为月利率1.6%，借款期限自2017年2月20日至2019年2月19日，利息每一个月支付一次。若被申请人未按合同约定支付利息或归还本金的，申请人有权主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求被申请人立即归还全部本金、利息，以及支付申请人为实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费、保全费等一切费用。同日，申请人与被申请人签订了《抵押合同》一份，该合同约定：被申请人童文胜以其坐落于宁海县××龙街道××公寓××室的房地产为上述债务提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费、保全费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2017年2月22日，申请人与被申请人办理了抵押登记。同日，申请人以银行转账方式向被申请人交付了借款600000元。借款后，被申请人按约支付利息至2017年6月22日，此后未再支付利息亦未归还本金。申请人按照合同约定宣布借款期限提前届满，并要求被申请人立即归还借款本金和利息。现申请人请求法院准许对被申请人童文胜所有的坐落于宁海县××龙街道××公寓××室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邬雪英对变价后所得款项在保障顺位在先债权人优先受偿后，在借款本金600000元及利息（自2017年6月23日起按照月利率1.6%计算至款项付清之日止）的范围内优先受偿。
被申请人童文胜对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人邬雪英与被申请人童文胜之间的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。双方亦按照合同约定办理了抵押登记，抵押权依法成立。现被申请人未按约偿还本息，且经申请人催讨仍未履行债务，已构成违约。申请人有权按约就抵押的房地产申请法院处置，以实现债权。因本案债权系抵押财产的第二次抵押，故申请人应保障顺位在先的担保物权人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行优先受偿后，在本案借款本金及利息的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人童文胜所有的坐落于宁海县跃龙街道红枫公寓3幢401室房产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用证号：宁国用（2009）第2771号，不动产登记证明号：浙（2017）宁海县不动产证明第1574号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邬雪英对变价后所得款项在保障顺位在先的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行优先受偿后，在借款本金600000元及利息（自2017年6月23日起按照月利率1.6%计算至款项付清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费4900元，由被申请人童文胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 田晓敏
二〇一七年七月二十七日
代书记员 俞珲珲
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1688号
原告杨彩慧，女，1983年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告席占飞，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨彩慧诉被告席占飞修理合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨彩慧的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨彩慧撤诉。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一八年八月九日
书记员 李 鹏 博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初5280号
原告
李艳学，男，汉族，个体，1989年11月27日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山花园1号楼1单元12楼东，身份证号152326198911278179。
被告
哈斯额日尔敦，男，蒙古族，农民，1974年8月13日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花伊和达沁嘎查，身份证号152326197408133816。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
判令被告哈斯额日尔敦偿还借款18000元。案件受理费由被告承担。
本院于2018年8月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告哈斯额日尔敦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利义务。被告哈斯额日尔敦放弃答辩、举证、质证的权利义务不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定判决如下：
被告哈斯额日尔敦于本判决生效后十日内一次性偿还原告李艳学借款18000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告哈斯额日尔敦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安 靖
二〇一八年八月十日
书记员 欧啸宇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀中法执字第100-1号
申请执行人：阿克苏顺隆物资有限公司，住所地：阿克苏市乌喀路1003公里处。
法定代表人：王川，该公司经理。
被执行人：巴楚县盛鑫商贸有限公司，住所地：巴楚县光明南路阿纳库勒乡一村。
法定代表人：廖新兵，该公司经理。
乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2013）乌仲阿调字第90号调解书已发生法律效力，确定巴楚县盛鑫商贸有限公司支付阿克苏顺隆物资有限公司欠款及仲裁费用4766033元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年9月6日，阿克苏顺隆物资有限公司向本院申请强制执行，2015年11月20日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人巴楚县盛鑫商贸有限公司法定代表人廖新兵分两次缴纳案款20万元，经本院查明，被执行人巴楚县盛鑫商贸有限公司已无财产可供执行，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司书面申请本案本次执行程序终结，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）乌仲阿调字第90号调解书本次执行程序终结，本案标的4766033元，未结标的4566033元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵 万军
代理审判员 ：王 洪超
代理审判员 ：木也色尔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：包 汉杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执626号之一
申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人：吴仕忠，系该局局长。
被执行人：宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，营业执照注册号XXXXXXXX,组织机构代码XXXXXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜西路30号营业房。
法定代表人：田云河，系该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障与被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司行政非诉讼执行一案，本院(2017)宁0122行审39号行政裁定书，裁定由被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司支付申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局欠款199835.3元。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行费2898元，执行标的共计202733.3元。
本案在执行过程中，经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，查询到被执行人名下有可供执行的财产，我院依法查封被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆的户籍，轮候查封位于××区号1幢、2幢、3幢的房屋以及新胜西路30号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房屋。现本院已将被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局也不能向本院提供被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司的其它财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员易学明
审判员高波
二〇一八年九月四日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执626号之一申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。法定代表人：吴仕忠，系该局局长。被执行人：宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，营业执照注册号XXXXXXXX,组织机构代码XXXXXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜西路30号营业房。法定代表人：田云河，系该公司总经理。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障与被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司行政非诉讼执行一案，本院(2017)宁0122行审39号行政裁定书，裁定由被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司支付申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局欠款199835.3元。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行费2898元，执行标的共计202733.3元。本案在执行过程中，经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，查询到被执行人名下有可供执行的财产，我院依法查封被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆的户籍，轮候查封位于××区号1幢、2幢、3幢的房屋以及新胜西路30号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房屋。现本院已将被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局也不能向本院提供被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司的其它财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员易学明审判员高波二〇一八年九月四日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫09执复9号
复议申请人（案外人）：濮阳市能标商贸有限公司。住所地：濮阳市大庆路与胜利路交叉口总站院内。组织机构代码：091421598。
法定代表人：鲁高亮，该公司经理。
申请执行人：魏海芹，女，1956年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。。
被执行人：濮阳市瑞民机械租赁有限公司。住所地：濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。
濮阳市能标商贸有限公司不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
濮阳市华龙区人民法院查明，申请执行人魏海芹与被执行人濮阳市瑞民机械租赁有限公司等民间借贷纠纷，濮阳市华龙区人民法院于2016年4月28日作出（2015）华法民初字第7066号民事判决书，判决濮阳市瑞民机械租赁有限公司等偿还魏海芹借款本金230万元及利息。诉讼中，濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第7066号民事裁定书，冻结了濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中国建筑第七工程局濮阳市市一高项目部的债权（租赁费）80万元。
濮阳市华龙区人民法院认为，（2015）华法民初字第7066号民事裁定系诉讼中的财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对财产保全裁定不服的，可以申请复议一次。在财产保全裁定中已经赋予了当事人申请复议的权利。濮阳市能标商贸有限公司对该裁定不服，应当依法申请复议，而不应提起执行异议。综上，本案不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，濮阳市华龙区人民法院裁定：驳回濮阳市能标商贸有限公司的异议申请。
濮阳市能标商贸有限公司申请复议称，2014年7月2日，濮阳市能标商贸有限公司与濮阳市瑞民机械租赁有限公司签订租赁合同，将9台塔吊租赁给濮阳市瑞民机械租赁有限公司。经濮阳市能标商贸有限公司允许，濮阳市瑞民机械租赁有限公司将9台塔吊转租给中国建筑第七工程局安装工程有限公司。租赁期间，濮阳市瑞民机械租赁有限公司和中国建筑第七工程局安装工程有限公司均未返还租赁物、支付租金。该80万元租赁费是专属于濮阳市能标商贸有限公司的租赁费，魏海芹申请查封严重侵犯了濮阳市能标商贸有限公司的合法权益。现魏海芹与濮阳市瑞民机械租赁有限公司等民间借贷纠纷一案已进入执行程序。濮阳市华龙区人民法院以不符合执行异议的受理条件为由裁定驳回濮阳市能标商贸有限公司的异议申请，显属适用法律错误。请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902执异121号执行裁定，并裁定濮阳市能标商贸有限公司的异议成立。
本院认为，案外人濮阳市能标商贸有限公司以魏海芹诉濮阳市瑞民机械租赁有限公司等民间借贷纠纷一案审理过程中查封的濮阳市瑞民机械租赁有限公司在中国建筑第七工程局濮阳市市一高项目部的债权（租赁费）80万元系专属于濮阳市能标商贸有限公司9台塔吊产生的孳息，特定属于濮阳市能标商贸有限公司所有为由，向濮阳市华龙区人民法院提出异议，请求中止该80万元的执行。濮阳市能标商贸有限公司的主张既有实体权利，又是为了阻却法院强制执行。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定的异议审查条件，濮阳市华龙区人民法院应当依法进行审查。濮阳市华龙区人民法院以本案不符合执行异议的受理条件为由驳回了濮阳市能标商贸有限公司的异议申请不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902执异121号执行裁定；
二、指令濮阳市华龙区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 高洪光
审判员 任延岭
审判员 蔡晓军
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 令
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执47号之一
申请执行人：徐汉成，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：庞董阳，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
申请执行人：汪华庭，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：中国房地产开发安徽联东置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆一期2幢商107、107上室。
法定代表人：郑莹，该公司总经理。
被执行人：安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会，住所地安徽省泗县大路口乡大季村。
负责人：张武俭，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宿中民一初字第00056号民事判决，于2018年3月2日向被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司、安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会发出执行通知并限期履行义务，但二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人徐汉成、庞董阳、汪华庭于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司给付工程款10320354.18元及利息，安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会在欠付工程款1032354.18元范围内承担连带付款责任；中国房地产开发安徽联东置业有限公司给付补偿款1000000元，并返还保证金800000元。
执行过程中，1、本院于2018年3月2日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月2日起多次通过全国法院网络执行查控系统及安徽省执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。
3、本院于2018年5月8日以（2018）皖13执47号执行裁定，查封了被执行人安徽省泗县大路口乡大季村村民委员、中国房地产开发安徽联东置业有限公司开发建设的泗县大路口乡大季村美好家园项目7#-20#楼、22#-25#楼、29#-31#楼及使用范围内的土地使用权，但因该房地产系集体土地上建设的“美好乡村建设”房屋，无产权证照且村民已实际入住，不宜强制执行。
4、本院到被执行人安徽省泗县大路口乡大季村村民委员住所地安徽省泗县大路口乡大季村调查，未发现其他可供执行财产。
5、本院委托安徽省合肥市包河区人民法院查询被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司房地产登记信息，并对该公司住所地、经营场所进行现场调查，未发现可供执行财产。
6、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
7、根据上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及发现的财产不能处置的情况，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为12120354.18元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宿中民一初字第00056号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿 青
审 判 员 翟晓昆
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 闫志新
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执47号
申请执行人：徐汉成，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：庞董阳，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
申请执行人：汪华庭，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：中国房地产开发安徽联东置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆一期2幢商107、107上室。
法定代表人：郑莹，该公司总经理。
被执行人：安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会，住所地安徽省泗县大路口乡大季村。
负责人：谷振田，该村委会主任。
申请执行人徐汉成、庞董阳、汪华庭与被执行人中国房地产开发安徽联东置业有限公司、安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）宿中民一初字第00056号民事判决已发生法律效力。因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，徐汉成、庞董阳、汪华庭向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行中查明，被执行人安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会、中国房地产开发安徽联东置业有限公司开发了泗县大路口乡大季村美好家园项目。现申请执行人徐汉成、庞董阳、汪华庭申请查封上述项目工程7#-20#楼、22#-25#楼、29#-31#楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省泗县大路口乡大季村村民委员、中国房地产开发安徽联东置业有限公司开发建设的泗县大路口乡大季村美好家园项目7#-20#楼、22#-25#楼、29#-31#楼及使用范围内的土地使用权。查封期限为三年。
二、被执行人安徽省泗县大路口乡大季村村民委员、中国房地产开发安徽联东置业有限公司负责保管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 耿 青
审 判 员 翟晓昆
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年五月二日
法官助理 闫志新
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1331号
申请执行人苏安红，男，1968年7月12日出生，住陕西省扶风县。
被执行人李亚洲，男，1973年2月18日出生，住四川省通江县。
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终3199号民事判决书生效后，申请执行人苏安红向本院申请执行。本院向被执行人李亚洲送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执1331号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1331号申请执行人苏安红，男，1968年7月12日出生，住陕西省扶风县。被执行人李亚洲，男，1973年2月18日出生，住四川省通江县。陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终3199号民事判决书生效后，申请执行人苏安红向本院申请执行。本院向被执行人李亚洲送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执1331号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年八月二十一日书记员 李 彦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1379号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年8月13日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地永川区）。因本案于2016年6月26日被羁押，同年6月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1319号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日晚11时30分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车至中山市三角镇高平大道与进源路交界路口时，与赵某2驾驶的粤Ｔ×××××号小客车发生碰撞而肇事，事故造成被告人刘某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人刘某某在现场被接报赶到的公安人员抓获归案。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇（酒精）含量为164.9mg/100mL。经认定，被告人刘某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、证人赵某2的证言及辨认笔录、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆沛雯
李师
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第913号
原告糜社华，男。
原告糜小东，男，系糜社华之子。
原告糜小艳，女，系糜社华之女。
上述三原告共同委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告黄明华，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师系该公司。
本院在审理原告糜社华、糜小东、糜小艳与被告黄明华、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告糜社华、糜小东、糜小艳于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告糜社华、糜小东、糜小艳自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告糜社华、糜小东、糜小艳撤回对被告黄明华、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的起诉。
本案受理费用1500元，减半收取500元，由原告糜社华、糜小东、糜小艳承担。
审 判 员 李巧军
二〇一四年七月三日
代理书记员 王馨婕
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异851号
异议人（被执行人）:瓦房店市人民政府,住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：高顺东,该市政府市长。
委托诉讼代理人：周翔,辽宁昌信律师事务所律师。
申请执行人：刘胜纯。
委托诉讼代理人：吴玉娟,辽宁文柳山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人刘胜纯与被执行人瓦房店市人民政府不履行补偿职责一案中，异议人瓦房店市人民政府对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
瓦房店市人民政府称，请求依法中止(2018)辽02执717号执行通知书中对于利息733234.74元的执行,重新作出利息为60432.87元的执行通知书。事实与理由如下：辽宁省高级人民法院2018年5月21日作出(2017)辽行终字第154号民事判决书,判决书第三项判决异议人在该判决生效之日起十日内给付刘胜纯征海补偿款2974140元，自2012年11月10起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。2018年8月3日，大连市中级人民法院作出辽02执717号执行通知书,该通知书第二项确定的利息数额是将2090天分别按照5年定期利率4.75%、半年定期利率1.30%及活期利率0.35%计算,该计算方式没有任何事实依据。原判决书只是判决按照中国银行同期存款利率计算,并未判决利率的确定方式,异议人认为应当按照人民银行活期存款利率0.35%计算全部利息,即2974140元×2090天÷360天×0.35%(年利率)=60432.87元。
本院查明，刘胜纯诉瓦房店市人民政府不履行补偿职责一案，大连市中级人民法院作出(2016)辽02行初69号行政判决书后，当事人对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）辽行终154号行政判决：撤销大连市中级人民法院(2016)辽02行初69号行政判决；判令瓦房店市人民政府在本判决生效之日起十日内给付刘胜纯征海补偿款2974140元;判令瓦房店市人民政府在本判决生效之日起十日内给付刘胜纯上述征海补偿款自2012年11月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。该判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2018年8月2日向瓦房店市人民政府下发（2018）辽02执717号执行通知书，载明：”本院执行刘胜纯与你单位征海补偿款纠纷一案中,已向你单位下达了执行通知书和报告财产令,但你单位未履行生效判决所确定的义务,现再次通知你单位立即履行下列义务并将款项存入指定账户：1、刘胜纯征海补偿款2974140元；2、本金2974140元自2012年11月10日起至实际给付之日(即2018年8月1日)止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息733234.74元;3、案件受理费100元。以上合计3707474.74元”。后附《本金利息计算一览表》记载：”一、本金2974140元；二、利息：1、2012年11月10日至2017年11月9日(5年)2974140元×4.75%(5年定期年利率)×5年=706358.25元；2、2017年11月10日至2018年5月9日(半年)680498.25元(2974140元+706358.25元)×1.30%(半年定期年利率)÷2=23923.24元；3、2018年5月10日至2018年8月1日(82天)3704421.49元(3680498.25元+23923.24)×0.35%(活期年利率)÷360天×82=2953.25元。合计:733234.74元。三、本息累计:3707374.74元。”
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2017）辽行终154号行政判决书强制异议人履行义务并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：”根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案中，依据异议人的异议请求及其所计算的利息数额可知，异议人关于本院下发的执行通知书中所确认的迟延履行期间一般债务利息的计算标准存有异议。本院认为，生效判决书业已判定”瓦房店市人民政府在本判决生效之日起十日内给付刘胜纯上述征海补偿款自2012年11月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。”而异议人系于2018年8月2日履行了生效法律文书确定的上述义务，距确定的给付一般债务利息的起算日期（2012年11月10日）近5年9个月的时间。故本院分别按照中国人民银行公布的五年定期、半年定期、活期存款利率计算了利息，并据此确定了异议人应支付的一般债务利息数额并无不当。异议人关于应按照”人民银行活期存款利率计算全部利息”的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回瓦房店市人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年九月三日
书记员 杨 宁
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执69号
申请执行人:王涛，男，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼代理人:戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：靖江广厦建设有限公司，住所地江苏省。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。
本院受理的王涛与靖江广厦建设有限公司、芜湖首创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案申请执行债权数额XX元。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行告知书。在执行过程中，对被执行人的财产（银行、不动产、车辆、股权投资等）线上线下进行了查询，未发现可供执行财产及财产线索，且芜湖首创房地产开发有限公司已进入破产程序，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00010号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第187号
上诉人（原审原告）笨马机电技术（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
第三人刘湘，＊＊＊出生，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
上诉人笨马机电技术（上海）有限公司（以下简称：笨马公司）因不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人笨马公司的委托代理人巫如秀，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）的委托代理人＊＊＊、＊＊＊，第三人刘湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘湘原系笨马公司员工，劳动关系自2013年7月16日至2014年4月23日止。刘湘于2014年8月5日向浦东人保局提出工伤认定申请。2014年8月18日，浦东人保局受理刘湘的申请，随后进行了工伤认定调查。因认定刘湘于2013年10月15日在工作时右眼溅入铁屑，2013年10月16日经＊＊医院治疗，诊断为右眼角膜异物，浦东人保局于2014年10月17日作出浦东人社认（2014）字第6772号认定工伤决定（以下简称：被诉工伤认定），认为刘湘所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被诉工伤认定书送达笨马公司和刘湘。笨马公司不服，向上海市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议维持。笨马公司仍不服，诉至原审法院，主张刘湘于受伤次日就医不符合常理；刘湘离职后才提出工伤认定申请无可信度；证人＊＊＊与刘湘存有利害关系，其调查笔录不应采纳等，请求撤销被诉工伤认定。
原审认为，浦东人保局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有对本案当事人的申请作出工伤认定的法定职权。本案中，浦东人保局提供的刘湘书写的事故报告、＊＊医院诊断记录、笨马公司的《关于提交刘湘受伤书面情况的函》及《关于刘湘申请工伤认定的书面回复》、对刘湘及笨马公司员工＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊的调查笔录、浦东人保局工作人员工作记录、笨马公司电脑考勤记录等证据，能够证明刘湘于2013年10月15日在工作时，右眼溅入铁屑，后于次日至医院诊断的事实。浦东人保局据此根据上述规定，认定刘湘所受事故伤害为工伤，主要证据充分、适用法律正确。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。在工伤认定程序中，笨马公司没有就否认刘湘发生工伤的事实提供相应证据予以证实，故对其起诉的理由，不予采信。浦东人保局依照《工伤保险条例》第十七条、第二十条等规定的程序要求，在收到刘湘申请后依法受理，进行相关调查，并在受理后60日内作出被诉工伤认定，执法程序合法。笨马公司诉请撤销被诉工伤认定缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依法判决维持浦东人保局作出的被诉工伤认定。判决后，笨马公司不服，上诉于本院。
上诉人笨马公司诉称，上诉人在工伤认定程序中提供了刘湘的仲裁裁决书、＊＊＊的仲裁调解书等证据，可以证明刘湘与＊＊＊之间存在利害关系，故相关证言可信度低，且事发当日及次日，刘湘未提出受伤事宜亦未见异常，证人也均不在现场；被上诉人提供的证人＊＊＊及＊＊＊的笔录系同样的调查人在相同时间做出的，被上诉人工作人员的“工作记录”系裁决者自述，被上诉人作出被诉工伤认定事实不清、证据不足、程序不当，故上诉请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称，其坚持原审答辩意见。刘湘在上诉人单位从事钳工岗位，刘湘于2013年10月15日16时左右在公司钻床上加工零件时铁屑溅入右眼，2013年10月16日经＊＊医院治疗诊断为右眼角膜异物，结合刘湘的工作岗位及随后的症状，刘湘在工作时遭受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤；因铁屑微小，入眼难以亲见，但＊＊＊、＊＊＊等看到刘湘受伤后眼睛发红、流泪等情况，公司原人事经理亦证明刘湘与其讲述眼睛受伤需要治疗的情况；上诉人陈述＊＊＊与刘湘存在利害关系无事实依据；被上诉人工作人员的工作记录是对本案调查情况的真实反映且并非单独定案证据；相关笔录上的时间系被上诉人工作人员疏忽所致，但可以证明对＊＊＊及＊＊＊的调查是一个连续的过程，该瑕疵不影响事实及工伤的认定。请求二审法院维持原判。
第三人刘湘述称，坚持原审中的意见，医院可以证明其眼睛受伤的事实，其所受伤害为工伤，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人浦东人保局具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，其中第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的对第三人刘湘的调查笔录、对上诉人单位原员工＊＊＊和＊＊＊及原人事经理＊＊＊的调查笔录、医院就诊记录、上诉人单位电脑考勤记录等证据材料，被上诉人认定第三人于工作中右眼溅入铁屑受到伤害为工伤的事实，主要证据充分；被上诉人依据上述规定，作出被诉工伤认定，适用法律正确。上诉人主张证人＊＊＊与第三人存在利害关系、第三人刘湘事发当日及次日未提出受伤事宜亦未见异常等，对此，本院认为，仅以在劳动仲裁中刘湘为＊＊＊代理人而主张双方之间存在利害关系，并以此否认＊＊＊等调查笔录的真实性，缺乏依据；第三人受伤后眼睛发红流泪等并非一人所见，上诉人所提供的证据尚不足以否认第三人所受伤害为工伤的事实，故上诉人的意见，本院难以支持。
被上诉人受理第三人工伤认定申请后，作出受理决定并依法送达当事人，调查核实了证据材料，告知举证权利并听取当事人意见后，于法定期限内作出被诉工伤认定并进行依法送达，执法程序并无不当。被上诉人在向＊＊＊、＊＊＊所作调查笔录上记录时间的问题，被上诉人已作解释，被上诉人应在以后的工作中更加审慎，但难以否认调查笔录内容的真实性，上诉人以此为由主张被诉工伤认定程序违法，不予采信。
综上，原审判决维持被诉工伤认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人笨马机电技术（上海）有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1003号
罪犯黄某某，男，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年12月20日作出（2013）惠博法刑一初字第456号刑事判决，以被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年9月获得表扬。罪犯黄某某缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第230号
原告王文龙。
被告范庭建。
被告靖江市龙欣纸制品厂（个人独资企业），住所地靖江市东兴镇封头坝北路**号。
负责人范庭建。
被告严国斌。
被告陈敏。
原告王文龙与被告范庭建、严国斌、陈敏、靖江市龙欣纸制品厂为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙、被告严国斌到庭参加诉讼，被告范庭建、陈敏、靖江市龙欣纸制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，范庭建、陈敏系夫妻关系。2013年12月5日范庭建出具借条向原告借款30万元，由严国斌、靖江市龙欣纸制品厂提供了担保，并口头约定借期一年。2014年1月25日，范庭建又向原告出具说明1份，载明上述借款利息为月息三分，并由保证人严国斌、靖江市龙欣纸制品厂确认。然借款到期后，经催要，范庭建、靖江市龙欣纸制品厂、严国斌未能还款。2014年12月18日陈敏又在2013年12月5日的借条上签字担保。至今，四被告均未能还款，请求判令四被告立即归还借款30万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2013年12月5日计算至实际给付之日止）。
原告向法庭提供了2013年12月5日借款人为范庭建的借条、中国农业银行转账凭证、说明结婚登记审查处理表各1份，内容如原告中所述。
被告严国斌辩称，范庭建、陈敏系夫妻关系，涉案借款为靖江市龙欣纸制品厂所用，我当时系该厂员工，为之提供了保证。我愿意承担保证责任，但要求由被告范庭建、陈敏先行偿还。
被告范庭建、陈敏、靖江市龙欣纸制品厂未作答辩亦未举证。
本院认为，被告范庭建、陈敏、靖江市龙欣纸制品厂经本院传票传唤无正当理由既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。本院根据原告及到庭被告的陈述、辩论、举证及质证意见，可以确认范庭建、陈敏系夫妻关系，范庭建向原告借款30万元，约定利率，及严国斌、陈敏、靖江市龙欣纸制品厂先后为该笔借款担保等事实成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告范庭建向原告借款后应当及时归还；被告严国斌、陈敏、靖江市龙欣纸制品厂为债务提供担保，未约定保证方式，应当承担连带清偿责任。对于利息，根据被告出具的说明，可以确认双方约定的月利率为3分，现原告请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息，在当事人双方约定的标准内，且符合法律规定，应予支持。被告陈敏虽未在利息说明上签字，但其与被告范庭建系夫妻，该借款及利息于两被告婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，对于利息部分，被告陈敏亦应当共同偿还。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庭建、陈敏于判决生效后十日内归还原告王文龙借款本金30万元并承担自2013年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息；被告严国斌、靖江市龙欣纸制品厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元减半收取3575元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7150元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限，没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。