wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初5280号
原告：雍某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵某某、李某某，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：李某某甲，男，汉族，住泰兴市。
被告：江苏言格电子有限公司，住所地泰兴市曲霞镇。
法定代表人：李某某甲，总经理。
被告：蒋某某，女，汉族，住泰兴市。
原告雍某某与被告李某某甲、江苏言格电子有限公司、蒋某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告李某某甲、江苏言格电子有限公司、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍某某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某甲立即偿还原告代偿款本息计101984元；2.被告李某某甲给付自原告代偿款之日起至判决确定给付之日止的银行利息（按年利率6%）暂计2550元；3.被告江苏言格电子有限公司、蒋某某对被告李某某甲的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告李某某甲与江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行签订流动资金最高限制余额借款合同，约定借款100000元，借款期限从2017年1月25日起至2018年1月24日止，年息11.16%。原告雍某某、被告江苏言格电子有限公司、蒋某某为上述借款提供连带担保。被告李某某甲借得款项后，未按约偿还本息。江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行向原告主张权利，原告代李某某甲偿还了本金100000元及利息1984元（共两笔，一笔930元、一笔1054元）。原告代垫上述款项后，多次向被告李某某甲主张权利，被告李某某甲均置之不理，故起诉至法院。
李某某甲、江苏言格电子有限公司、蒋某某均未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款100000元，并由蒋某某、雍某某、卜某某、江苏言格电子有限公司、江苏恒谊电子科技有限公司共同为上述借款提供连带共同保证。借款到期后，被告李某某甲未按约偿还本息，原告雍某某于2018年1月24日代被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行偿还了本金100000元、利息1054元，合计101054元。此款原告雍某某向被告李某某甲追要未果，诉来本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告雍某某等五担保人为被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行的借款提供保证，因借款人李某某甲未能偿还借款本息，致作为保证人之一的原告雍某某代李某某甲偿还了借款本息101054元，此款原告雍某某有权向借款人李某某甲追偿。审理中，原告主张其另于2017年12月代被告李某某甲偿还了930元利息，对此原告未能充分举证证明，本案中不予支持。原告要求按照年利率6%标准计算自垫付之日至判决指定之日止的垫付款利息，符合法律规定，本院予以支持，计算至2018年6月28日，为2591元。
关于被告江苏言格电子有限公司、蒋某某的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，蒋某某、雍某某、卜某某、江苏言格电子有限公司、江苏恒谊电子科技有限公司共同为被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行的借款提供连带共同保证，因五保证人内部未约定比例，按照上述法律规定，各自对内应承担五分之一的责任份额。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某甲于本判决生效后十日内给付原告雍某某代垫款101054元、利息2591元，合计103645元；
二、被告江苏言格电子有限公司、蒋某某分别对第一项给付义务中被告李某某甲不能清偿的部分承担五分之一的给付责任；
三、驳回原告雍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取计1196元，由被告李某某甲负担，此款已由原告垫付，被告李某某甲于本判决生效后十日内支付原告，被告江苏言格电子有限公司、蒋某某分别对被告李某某甲不能清偿的部分承担五分之一的给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖鹏程
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初5280号原告：雍某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵某某、李某某，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告：李某某甲，男，汉族，住泰兴市。被告：江苏言格电子有限公司，住所地泰兴市曲霞镇。法定代表人：李某某甲，总经理。被告：蒋某某，女，汉族，住泰兴市。原告雍某某与被告李某某甲、江苏言格电子有限公司、蒋某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告李某某甲、江苏言格电子有限公司、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雍某某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某甲立即偿还原告代偿款本息计101984元；2.被告李某某甲给付自原告代偿款之日起至判决确定给付之日止的银行利息（按年利率6%）暂计2550元；3.被告江苏言格电子有限公司、蒋某某对被告李某某甲的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告李某某甲与江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行签订流动资金最高限制余额借款合同，约定借款100000元，借款期限从2017年1月25日起至2018年1月24日止，年息11.16%。原告雍某某、被告江苏言格电子有限公司、蒋某某为上述借款提供连带担保。被告李某某甲借得款项后，未按约偿还本息。江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行向原告主张权利，原告代李某某甲偿还了本金100000元及利息1984元（共两笔，一笔930元、一笔1054元）。原告代垫上述款项后，多次向被告李某某甲主张权利，被告李某某甲均置之不理，故起诉至法院。李某某甲、江苏言格电子有限公司、蒋某某均未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款100000元，并由蒋某某、雍某某、卜某某、江苏言格电子有限公司、江苏恒谊电子科技有限公司共同为上述借款提供连带共同保证。借款到期后，被告李某某甲未按约偿还本息，原告雍某某于2018年1月24日代被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行偿还了本金100000元、利息1054元，合计101054元。此款原告雍某某向被告李某某甲追要未果，诉来本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告雍某某等五担保人为被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行的借款提供保证，因借款人李某某甲未能偿还借款本息，致作为保证人之一的原告雍某某代李某某甲偿还了借款本息101054元，此款原告雍某某有权向借款人李某某甲追偿。审理中，原告主张其另于2017年12月代被告李某某甲偿还了930元利息，对此原告未能充分举证证明，本案中不予支持。原告要求按照年利率6%标准计算自垫付之日至判决指定之日止的垫付款利息，符合法律规定，本院予以支持，计算至2018年6月28日，为2591元。关于被告江苏言格电子有限公司、蒋某某的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，蒋某某、雍某某、卜某某、江苏言格电子有限公司、江苏恒谊电子科技有限公司共同为被告李某某甲向江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行的借款提供连带共同保证，因五保证人内部未约定比例，按照上述法律规定，各自对内应承担五分之一的责任份额。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某甲于本判决生效后十日内给付原告雍某某代垫款101054元、利息2591元，合计103645元；二、被告江苏言格电子有限公司、蒋某某分别对第一项给付义务中被告李某某甲不能清偿的部分承担五分之一的给付责任；三、驳回原告雍某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，减半收取计1196元，由被告李某某甲负担，此款已由原告垫付，被告李某某甲于本判决生效后十日内支付原告，被告江苏言格电子有限公司、蒋某某分别对被告李某某甲不能清偿的部分承担五分之一的给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吕 兵二〇一八年六月二十八日书记员 肖鹏程
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初4号
原告：李某某，男，汉族，1950年12月28日出生，住洛宁县。
委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：安阳建设集团有限责任公司，地址：安阳市北关区，法定代表人：侯顺晨。
被告：安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部，总经理：田甲，地址：洛宁县。
原告李某某诉被告安阳建设集团有限责任公司、安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张建磊到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，经洛宁福宁御府工地项目经理朱甲介绍，并经该项目总经理田甲同意，原告至该工地从事门卫工作，2014年6月，工地又安排我兼职炊事员工作至今。双方约定，项目部给付原告门卫职务工资为1300元∕月，做饭工资为600元∕月。然而2014年12月至2015年6月份，被告项目部仅给付了原告少许生活费，2015年6月之后，被告连基本的生活费都拒绝支付。2015年10月5日，经被告项目部经理朱甲核算，被告拖欠原告各项工资共计30598元。故诉至法院，请求依法判令二被告立即支付拖欠工资款30598元，并承担本案诉讼费。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月至2015年6月，原告经许可在安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部从事门卫工作。自2014年6月至2015年6月，原告同时兼任炊事员工作。双方约定，门卫工作月工资1300元，炊事员工作月工资600元。期间被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部一直未付原告工资，2015年10月5日，经被告方项目经理核算，被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部共计拖欠原告工资合计30598元，后原告多次讨要未果，诉至本院，请求依法判令二被告立即支付拖欠工资款30598元，并承担本案诉讼费。
另查明：被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部是被告安阳建设集团有限责任公司的派出机构，不具备独立的法人资格。
本院认为：公民合法的劳动报酬应受法律保护。原告虽未与二被告签订劳务合同，但存在事实的劳务关系。被告拖欠原告工资款30598元，事实清楚，证据充分，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。由于被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部是被告安阳建设集团有限责任公司的派出机构，不具备独立的法人资格，因此被告安阳建设集团有限责任公司应承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告安阳建设集团有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告李某某工资款人民币人民币30598元。
负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告安阳建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 张 蓓
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0328民初4号原告：李世武，男，汉族，1950年12月28日出生，住洛宁县。委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告：安阳建设集团有限责任公司，地址：安阳市北关区盘庚街116号，组织机构代码：72865522—9，法定代表人：侯顺晨。被告：安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部，总经理：田长森，地址：洛宁县富宁大道。原告李世武诉被告安阳建设集团有限责任公司、安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李世武及其委托代理人张建磊到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月份，经洛宁福宁御府工地项目经理朱念强介绍，并经该项目总经理田长森同意，原告至该工地从事门卫工作，2014年6月，工地又安排我兼职炊事员工作至今。双方约定，项目部给付原告门卫职务工资为1300元∕月，做饭工资为600元∕月。然而2014年12月至2015年6月份，被告项目部仅给付了原告少许生活费，2015年6月之后，被告连基本的生活费都拒绝支付。2015年10月5日，经被告项目部经理朱念强核算，被告拖欠原告各项工资共计30598元。故诉至法院，请求依法判令二被告立即支付拖欠工资款30598元，并承担本案诉讼费。二被告未到庭答辩。经审理查明:2014年1月至2015年6月，原告经许可在安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部从事门卫工作。自2014年6月至2015年6月，原告同时兼任炊事员工作。双方约定，门卫工作月工资1300元，炊事员工作月工资600元。期间被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部一直未付原告工资，2015年10月5日，经被告方项目经理核算，被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部共计拖欠原告工资合计30598元，后原告多次讨要未果，诉至本院，请求依法判令二被告立即支付拖欠工资款30598元，并承担本案诉讼费。另查明：被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部是被告安阳建设集团有限责任公司的派出机构，不具备独立的法人资格。本院认为：公民合法的劳动报酬应受法律保护。原告虽未与二被告签订劳务合同，但存在事实的劳务关系。被告拖欠原告工资款30598元，事实清楚，证据充分，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。由于被告安阳建设集团有限责任公司洛宁福宁御府工地项目部是被告安阳建设集团有限责任公司的派出机构，不具备独立的法人资格，因此被告安阳建设集团有限责任公司应承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告安阳建设集团有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告李世武工资款人民币人民币30598元。负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告安阳建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：陈红武审 判 员 ： 裴 震人民陪审员 ：孙群朋二〇一六年一月二十二日书 记 员 ： 张 蓓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初6188号
原告：吴绪祥，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈晓红，女，1968年12月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：朱元青，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告吴绪祥与被告陈晓红、朱元青民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告吴绪祥于2018年9月3日向本院申请对被告陈晓红撤诉。
本院认为，原告吴绪祥对被告陈晓红的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴绪祥对被告陈晓红撤诉。原告吴绪祥与被告朱元青保证合同纠纷一案继续审理。
代理审判员 绳梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 朱琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6188号原告：吴绪祥，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：朱元青，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告吴绪祥与被告朱元青保证合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪祥到庭参加诉讼，被告朱元青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绪祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款330000元及利息（自2018年7月30日起至实际给付之日止，按月息1分5厘计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，陈晓红经被告介绍向原告借款330000元，约定月息1分5厘，由被告作保证担保，并出具借条一份。借款后，陈晓红及被告归还了38000元利息，本金至今未能归还。被告朱元青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张、转账记录二份、短信聊天记录打印件一张，拟证明：陈晓红借到原告款330000元，且该330000元借款由被告提供保证担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2014年7月18日、2014年12月23日，陈晓红分别借到原告款300000元、100000元，合计400000元。2016年12月30日，原告与陈晓红经结算，由陈晓红出具借条一张给原告，载明借到原告现金330000元，约定月息1.5分，被告作为保证人在该借条上签名。原告与陈晓红未对借款书面约定还款期限。原告与被告也未约定保证方式、范围、期限。借条出具后，二被告按月息1分5厘支付了38000元利息。原告于2017年2月第一次要求陈晓红还款。2018年2月15日，原告再次向陈晓红索要本案借款。本院认为，原告与借款人陈晓红之间的借款关系、原被告之间的保证关系均系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。陈晓红借到原告款330000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求其在合理期限内返还该款。关于利息，原告与陈晓红约定月息1分5厘，即年利率18%，不违反法律规定的年利率24%的标准。原告现主张利息自起诉之日即2018年7月30日起至实际给付之日止，按月息1分5厘计算，符合法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告亦未与原告约定保证范围，则其应对全部借款承担保证责任。关于保证期限，原被告未对保证期限作出约定，因原告与陈晓红未约定借款期限，则本案保证期间自原告要求陈晓红履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。本案借款日期为2016年12月30日，原告于2017年2月第一次向陈晓红主张还款，于2018年2月15日再次向陈晓红主张还款。故2018年2月15日应视为宽限期届满，自该日起计算6个月为本案借款的保证期间。原告于2018年7月30日向本院提起诉讼，要求被告还款，故原告已在保证期间内要求被告承担保证责任。现原告要求被告对涉案借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以照准。被告承担保证责任后，有权向借款人陈晓红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱元青于本判决生效后十日内支付原告吴绪祥款330000元，并支付利息（以330000元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按月息1分5厘计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告朱元青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  绳梅二〇一八年九月三日书 记 员  朱琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1505号
原告:杨洋，男，1993年3月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路96号。
诉讼负责人：吴海兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
原告杨洋与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人曹阳、被告保险公司的委托诉讼代理人顾建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金人民币40220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年1月10日，朱赛驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号小型轿车停放在灌云县伊山镇云海花园路段时发生交通事故，造成车辆损坏，车辆损失由交警部门委托公估鉴定机构评估损失金额为38400元，实际支出公估费1920元。苏Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保车损险附加不计免赔，根据保险条款及司法解释的规定，对于原告的损失应该由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对该交通事故无异议，事故发生后
我公司到现场查勘，因原告车辆无责，原告当时要求向对方事故车辆索赔，要求我公司销案，原告车辆定损时，因没有要求我公司理赔，因此，也没有通知我公司到场。现原告依据保险合同要求我公司承担赔偿责任，但原告车损公估报告是原告单方委托后形成的，依据保险条款我公司应有复勘的权利，而公估报告的形成剥夺了我公司该项权利，且鉴定报告中鉴定的价格偏高，特别是涉及到我公司赔偿以后的追偿问题，综上，我公司申请对原告的车损进行重新鉴定。
经审理查明，2018年1月10日10时5分，案外人杨步霞驾驶无号牌普通二轮摩托车在灌云县伊山镇云海花园南门东西水泥路“爱情故事”美发店门前路段，起步向东行驶时，遇案外人李学永驾驶电动自行车沿该东西水泥路由西向东逆向行驶，两车发生碰撞后，二轮摩托车失控向东南，撞到案外人朱赛停在道路南侧的苏Ｇ×××××号小型轿车，致三车不同程度损坏，造成事故。灌云县公安局交警大队认定，杨步霞应承担事故的主要责任，李学永应承担事故的次要责任，朱赛无责任。
事故发生后，灌云县公安局交警大队向江苏宁价保险公估有限公司出具2018029号公估鉴定委托书，委托该公司对苏Ｇ×××××号小型轿车的车损进行评估鉴定，并要求该公司在规定时间内出具公估鉴定结论书。2018年1月18日，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司作出公估鉴定报告书，认定苏Ｇ×××××号小型轿车的车损为38400元（材料费22810元、工时费15700元、残值110元）。原告支付公估费1920元。
另查明，朱赛（具有驾驶资格）停在路边的苏Ｇ×××××号小型轿车所有人系原告杨洋，原告杨洋为该车在被告处投保金额为366000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2017年4月15日起至2018年4月14日止，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的朱赛驾驶证、原告行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书及公估费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定享有权利，履行义务。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原、被告在本案中的争议焦点为：一、江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司的公估鉴定报告书是否是受原告单方委托作出；二、该公估鉴定报告书能否作为认定原告车损的依据，被告申请重新鉴定的理由是否成立。关于第一个争议焦点。灌云县公安局交警大队于2018年1月10日向江苏宁价保险公估有限公司出具2018029号公估鉴定委托书，委托该公司对苏Ｇ×××××号小型轿车的车损进行评估鉴定，并要求该公司在规定时间内出具公估鉴定结论书。据此，本院认定公估鉴定结论书系公估公司受灌云县公安局交警大队委托作出，并非受原告单方委托作出。关于第二个争议焦点。江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司出具的公估鉴定报告书中，对需要更换的零件名称、价格、工时费、残值等均已作出详细鉴定并列出清单，鉴定结论较为客观公允。被告并未对鉴定结论提出具体的异议，也未提供证据证明鉴定程序违法，或者存在其他违法情形导致其不能作为证据使用，故江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司出具的公估鉴定报告书可以作为认定原告车损的依据。被告提出对涉案车辆损失进行重新鉴定，缺乏事实依据和法律依据，理由亦不能成立，本院不予支持。原告主张的车辆损失及公估费用，未超过机动车损失保险范围，被告应当予以赔偿，原告的车损为38400元、公估费为1920元，共计40320元，但原告诉讼请求只要求赔偿40220元，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。综上，被告应向原告给付保险金及公估费共计40220元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效后十日内给付原告杨洋保险金及公估费共计人民币40220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13940号
申请执行人：王领，女，1962年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：西部高级职业培训学院，住所地河北省保定市涿州市。
负责人庞大春，院长。
本院在执行王领与西部高级职业培训学院民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人提供的被执行人基本信息有误，申请执行人撤销执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108执13940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初409号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：�川、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：章春香，女，汉族，1970年12月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告章春香银行卡纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，被告章春香经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令章春香支付贷记卡（卡号：62×××28）透支额人民币20000元、利息1734.71元，共计人民币21734.71元（自2016年3月9日起暂计至2017年2月14日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用343元、公告费600元由章春香承担。�实与理由：2016年1月27日，章春香在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，规定：1、章春香应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。章春香表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2017年2月14日，章春香贷记卡透支额人民币20000元，利息1734.71元。
章春香未进行答辩。
农行青山湖支行提交了以下证据：
1．农行青山湖支行营业执照、组织机构代码、法人代表证明、章春香身份证影印件。�明：诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），章程。证明：2016年1月27日章春香在农行青山湖支行申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××28）并签署了领用合约及章程；
3、基本信息明细，账户详细信息和催收资料信息，贷记卡交易流水记录，证明：卡号为62×××28贷记卡自2016年3月9日开卡消费截至2017年2月14日贷记卡（62×××28）透支人民币20000元，利息1734.71元，共计21734.71元。
章春香未提供证据。
对农行青山湖支行所提供的证据，本院认证如下；
农行青山湖支行提供的证据1.2.3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2016年1月27日章春香在农行青山湖支行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××28，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2016年3月9日，章春香第一次开卡透资消费，截止到2017年2月14日，章春香透支额人民币20000元，利息1321.46元,滞纳金413.25元，合计欠款21734.71元。
本院认为，章春香向农行青山湖支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行青山湖支行申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行青山湖支行依约向章春香发放金穗贷记卡，视为双方就贷记卡的使用签订了合同。章春香领取此卡后，遂开卡透资消费，透资消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故农行青山湖支行要求章春香归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。章春香经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
章春香于本判决生效之日起10日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币20000元和利息（利息1734.71元系2016年3月9日起至2017年2月14日止。自2017年2月14日起至还清之日止的利息按透支额本金人民币20000元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，公告费600元，合计943元，由章春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 万志艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4795号
原告：赵建红，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师，特别授权。
被告：陈文滨，男，1987年9月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:周悦,江苏张峰律师事务所实习律师,特别授权。
原告赵建红与被告陈文滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情负杂转为普通程序，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告赵建红及其委托代理人孙伟，被告陈文滨的委托代理人杨威、周悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款670000元及利息81628元（自2015年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年5月份开始，被告以做生意周转、归还他人借款为由，陆续向原告借款合计670000元。2015年4月6日，在原告的催要下，被告向原告出具借条、还款计划各一份。之后虽经原告多次催要，被告至今未归还分文。
被告陈文滨辩称，欠条已经超过诉讼时效。部分借款未实际发生，被告从原告处实际借款仅30余万元，且其中有12万元系原告通过银行转账给被告父亲，原告已经通过另案诉讼取得该12万元债权，故不能重复主张。被告另于2015年4月12日已还款6万元。
本院经审理认定事实如下：原告赵建红之女季婕妤与被告陈文滨于2013年3月至2015年10月左右系恋爱关系。被告陈文滨于2015年4月6日出具借条一份交原告赵建红收执，载明：“本人陈文滨现借赵建红现金陆拾柒万元（670000）元整”，并附还款计划一份，载明：“本人陈文滨现借赵建红现金陆拾柒万元（670000）整，现于2015年5月底先还部分借款约三分之一。（2015年4月12日还款陆万（60000）元整待还款还清之后，有部分现金需承担逾期利息，将全部由借款人陈文滨承担，并每月3日之前还款贰仟壹佰元（2100）整（抵押贷款）。剩余款项在年月日还清”。因被告未能清偿上述借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
关于67万元借款的组成，原告陈述如下：1.代被告偿还案外人王某借款166000元，提供王某谈话笔录、建设银行借款合同及借款抵押合同、证人王某的证言、被告陈文滨出具给王某的借条予以佐证；2.贷款利息23000元；3.偿还案外人王晶的借款7万元，提供民事调解书予以佐证；4.银行取款135032元，提供相应存、取款凭据予以佐证；5.保险单退款10944.17元，提供太平洋保险退保业务批单予以佐证；6.原告的工资卡中自2013年5月4日起共有260100元由被告取走使用；7.现金借款若干。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈文滨出具借条及划款计划，系其真实意思的表示，结合原告举证情况及陈文滨与原告之女存在的特殊关系，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，借款金额应根据借条所载予以确定。
关于被告还款金额的确定。审理中，被告提出原告曾起诉被告之父要求还款12万元，而该12万元系原告向被告的部分借款，故应当在本案中予以剔除。经查，被告并未举证证明该12万元与本案的关联性，故被告之父所负担的该12万元债权不应视为被告的偿还。被告还抗辩其曾偿还借款6万元，并在还款计划中予以备注，原告对此予以否认。经查，还款计划中“（2015年4月12日还款陆万（60000）元整”的字句从外观上看应当是对划款计划的进一步明确而非还款的标记，故被告以此辩称已还款6万元依据明显不足，本院难以支持。因此，被告并未偿还案涉借款。
关于原告主张的利息。原、被告双方在还款计划中约定“待还款还清之后，有部分现金需承担逾期利息”，综合考虑本案案情，本院酌定自原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止。
关于诉讼时效。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案原告诉讼并未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文滨于本判决生效后立即偿还原告赵建红借款67万元及利息（以67万元为基数，自2017年4月11日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵建红其他诉讼请求。
案件受理费11320元，由原告负担1320元，由被告陈文滨负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11320元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 冒有江
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初4795号原告：赵建红，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师，特别授权。被告：陈文滨，男，1987年9月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:周悦,江苏张峰律师事务所实习律师,特别授权。原告赵建红与被告陈文滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情负杂转为普通程序，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告赵建红及其委托代理人孙伟，被告陈文滨的委托代理人杨威、周悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款670000元及利息81628元（自2015年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年5月份开始，被告以做生意周转、归还他人借款为由，陆续向原告借款合计670000元。2015年4月6日，在原告的催要下，被告向原告出具借条、还款计划各一份。之后虽经原告多次催要，被告至今未归还分文。被告陈文滨辩称，欠条已经超过诉讼时效。部分借款未实际发生，被告从原告处实际借款仅30余万元，且其中有12万元系原告通过银行转账给被告父亲，原告已经通过另案诉讼取得该12万元债权，故不能重复主张。被告另于2015年4月12日已还款6万元。本院经审理认定事实如下：原告赵建红之女季婕妤与被告陈文滨于2013年3月至2015年10月左右系恋爱关系。被告陈文滨于2015年4月6日出具借条一份交原告赵建红收执，载明：“本人陈文滨现借赵建红现金陆拾柒万元（670000）元整”，并附还款计划一份，载明：“本人陈文滨现借赵建红现金陆拾柒万元（670000）整，现于2015年5月底先还部分借款约三分之一。（2015年4月12日还款陆万（60000）元整待还款还清之后，有部分现金需承担逾期利息，将全部由借款人陈文滨承担，并每月3日之前还款贰仟壹佰元（2100）整（抵押贷款）。剩余款项在年月日还清”。因被告未能清偿上述借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。关于67万元借款的组成，原告陈述如下：1.代被告偿还案外人王某借款166000元，提供王某谈话笔录、建设银行借款合同及借款抵押合同、证人王某的证言、被告陈文滨出具给王某的借条予以佐证；2.贷款利息23000元；3.偿还案外人王晶的借款7万元，提供民事调解书予以佐证；4.银行取款135032元，提供相应存、取款凭据予以佐证；5.保险单退款10944.17元，提供太平洋保险退保业务批单予以佐证；6.原告的工资卡中自2013年5月4日起共有260100元由被告取走使用；7.现金借款若干。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈文滨出具借条及划款计划，系其真实意思的表示，结合原告举证情况及陈文滨与原告之女存在的特殊关系，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，借款金额应根据借条所载予以确定。关于被告还款金额的确定。审理中，被告提出原告曾起诉被告之父要求还款12万元，而该12万元系原告向被告的部分借款，故应当在本案中予以剔除。经查，被告并未举证证明该12万元与本案的关联性，故被告之父所负担的该12万元债权不应视为被告的偿还。被告还抗辩其曾偿还借款6万元，并在还款计划中予以备注，原告对此予以否认。经查，还款计划中“（2015年4月12日还款陆万（60000）元整”的字句从外观上看应当是对划款计划的进一步明确而非还款的标记，故被告以此辩称已还款6万元依据明显不足，本院难以支持。因此，被告并未偿还案涉借款。关于原告主张的利息。原、被告双方在还款计划中约定“待还款还清之后，有部分现金需承担逾期利息”，综合考虑本案案情，本院酌定自原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止。关于诉讼时效。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案原告诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文滨于本判决生效后立即偿还原告赵建红借款67万元及利息（以67万元为基数，自2017年4月11日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵建红其他诉讼请求。案件受理费11320元，由原告负担1320元，由被告陈文滨负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11320元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  刘福明人民陪审员  冒有江二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执916号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：孙喜来，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程林，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：张曰雪，男，1959年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市高唐县。
被执行人：莘长花，女，1960年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市高唐县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张曰雪、莘长花其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张曰雪、莘长花的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执916号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：孙喜来，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：程林，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：张曰雪，男，1959年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市高唐县。被执行人：莘长花，女，1960年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市高唐县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张曰雪、莘长花其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张曰雪、莘长花的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十三日书记员  胡 坚
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1759号
申请执行人宋某1，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人李某，女，1937年6月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人宋某2，男，1956年11月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人宋某3，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
本院于2018年6月25日作出的（2018）京0116民初4692号民事调解书已经发生法律效力，李某、宋某2、宋某3应协助宋某1将登记在宋永荣名下的车牌号为×�×的别克轿车过户至宋某1名下，但李某、宋某2、宋某3至今未履行生效调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被继承人宋永荣名下车牌号为×××的别克轿车过户至宋某1名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙吉旭
审判员 张建军
审判员 刘金涛
二〇一八年七月十九日
书记员 邢 璐
北京市丰台区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执352号
申请执行人：钟恒，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住江西省南昌市新建县。
被执行人：北京中天瑞成装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院25号楼1层101室。
法定代表人：殷国珍。
被执行人：殷国珍，女性，1942年8月12日出生，汉族，住北京市崇文区。
本院在执行申请执行人钟恒与被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初10154号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、北京中天瑞成装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付钟恒工资199000元、解除劳动关系经济补偿金94500元。二、驳回钟恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由北京中天瑞成装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内给付钟恒。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月27日向被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月19日、2018年3月30日、2018年4月12日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司名下的财产信息。本院分别于2018年6月25日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人殷国珍名下的财产信息。被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司无银行开户信息。被执行人殷国珍名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。被执行人殷国珍在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、北京农村商业银行、招商银行、中国银行、交通银行均设有账户，但因余额较少且无资金流动暂未冻结。
3、本院于2018年6月25日将被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍发出限制消费令。
4、本案被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司的法定代表人及另一被执行人均为殷国珍。经本院传唤，殷国珍到庭申报了一个中国工商银行的银行账户、本院于2018年8月27日对该账户进行了冻结。本院执行到位案款12401.37元，已于2018年8月20日发还申请人。
5�经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月20日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执352号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执�异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年八月二十七日
书记员 付博镓
北京市丰台区人民�院执 行 裁 定 书（2018）京0106执352号申请执行人：钟恒，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住江西省南昌市新建县。被执行人：北京中天瑞成装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院25号楼1层101室。法定代表人：殷国珍。被执行人：殷国珍，女性，1942年8月12日出生，汉族，住北京市崇文区。本院在执行申请执行人钟恒与被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初10154号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、北京中天瑞成装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付钟恒工资199000元、解除劳动关系经济补偿金94500元。二、驳回钟恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由北京中天瑞成装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内给付钟恒。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年6月27日向被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍送达了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年3月19日、2018年3月30日、2018年4月12日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司名下的财产信息。本院分别于2018年6月25日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人殷国珍名下的财产信息。被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司无银行开户信息。被执行人殷国珍名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。被执行人殷国珍在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、北京农村商业银行、招商银行、中国银行、交通银行均设有账户，但因余额较少且无资金流动暂未冻结。3、本院于2018年6月25日将被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司、殷国珍发出限制消费令。4、本案被执行人北京中天瑞成装饰工程有限公司的法定代表人及另一被执行人均为殷国珍。经本院传唤，殷国珍到庭申报了一个中国工商银行的银行账户、本院于2018年8月27日对该账户进行了冻结。本院执行到位案款12401.37元，已于2018年8月20日发还申请人。5�经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月20日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执352号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执�异议。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇一八年八月二十七日书记员  付博镓
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2476号
原告：连云港帝妃霓实业有限公司。住所地灌云县伊山镇振兴北路**号。
法定代表人：寇建民，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。住所地灌云县伊山镇胜利西路**号。
诉讼代表人：吴海兵，经理。
委托诉讼代理人：董淑锦、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港帝妃霓实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司保险合同一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月3日，原告连云港帝妃霓实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费650元，由原告连云港帝妃霓实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱明芳
二〇一八年五月三日
书记员 唐艳琼
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2270号
移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡镇政通路10号。
被执行人王彦迎，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。
北京市房山区人民法院移送执行石俊忠罚金一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）京0111刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月5日依法移送执行，罚金二万元。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人石俊忠邮寄送达执行通知、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执法办案系统查询被执行人石俊忠名下财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行、房产及其他可供执行的财产信息。
3、本院于2018年4月17日对被执行人王彦迎采取限制高消费措施。
4、本院对被执行人王彦迎的住所地进行了实地调查，未发现可供执行财产。
5、本案未执行标的三千元。
综上所述，因本案执行人王彦迎名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月四日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2270号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡镇政通路10号。被执行人王彦迎，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。北京市房山区人民法院移送执行石俊忠罚金一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）京0111刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月5日依法移送执行，罚金二万元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人石俊忠邮寄送达执行通知、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执法办案系统查询被执行人石俊忠名下财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行、房产及其他可供执行的财产信息。3、本院于2018年4月17日对被执行人王彦迎采取限制高消费措施。4、本院对被执行人王彦迎的住所地进行了实地调查，未发现可供执行财产。5、本案未执行标的三千元。综上所述，因本案执行人王彦迎名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月四日书记员  袁宝胤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初335号
原告:蔡宇平。
被告：灌云县华英外国语学校，住所地,灌云县侍庄经济开发区南首。
法定代表人：李可喜，该学校董事长。
委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永成，该学校法律顾问。
原告蔡宇平与被告灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告蔡宇平、被告灌云县华英外国语学校委托诉讼代理人苗红伟、朱永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80333元及利息（以80333元为本金，按月息2分从借款次日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月20日至2007年9月14日，被告灌云县华英外国语学校共分三次向原告借款人民币80333元，口头约定利息为月息2%，经原告多次催要，被告至今本息未付。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。
被告辩称，原告是学校股东，不属于民间借贷。
原告蔡宇平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院根据原告当庭陈述及采信证据，认定事实如下：
2005年12月20日之前，蔡宇平与徐本义共借款80000元给被告灌云县华英外国语学校，2005年12月20日，蔡宇平与徐本义的借款进行了分割，因此，被告灌云县华英外国语学校向原告蔡宇平重新出具了一张收条，借款金额为40000元。2007年2月28日，原告蔡宇平又将从2005年9月10日至2007年2月28日的股东津贴35333元出借给被告灌云县华英外国语学校，为此，被告又向原告出具了一份收条。2007年9月14日，原告蔡宇平再次将补发的2006年1月春节股东分红好处费5000元出借给被告灌云县华英外国语学校，为此，被告又向原告出具了一份收条。上述三张收条均未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今本息未付。
本院认为，原告蔡宇平与被告灌云县华英外国语学校之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，被告灌云县华英外国语学校向原告蔡宇平借款并出具收条，收条上明确注明为融资，所以，被告灌云县华英外国语学校应当承担向原告蔡宇平返还借款80333元的民事责任。对于原告主张的利息诉求，双方在收条上没有约定利息，原告方亦无证据证实双方口头约定了利息，所以对原告主张的从借款次日至向被告主张权利之日的利息诉求，本院不予支持，但从原告主张权利之日至被告实际给付之日按年利率6%的资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌云县华英外国语学校于本判决生效后十日内归还原告蔡宇平借款本金80333元及利息（以80333元为本金，按年利率6%从2018年1月9日开始计算至实际给付之日）。
如果被告灌云县华英外国语学校未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1833元，由被告灌云县华英外国语学校负担（原告已经预交，被告灌云县华英外国语学校在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 黄德才
人民陪审员 徐继东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2339号
原告：ＸＸ，女，1983年12月28日生，汉族，住扬中市。
被告：印宏明，男，1962年10月22日生，汉族，住扬中市。
原告ＸＸ与被告印宏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告印宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元，并承担逾期还款利息（自2018年3月1日起至实际还款日止，按月息2000元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一条诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金100000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款100000元并于2016年7月16日出具借条一份。借条出具后，被告未及时偿还原告借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告印宏明对借款事实并未提出异议，陈述自2016年7月至2018年2月，每月向原告支付借款利息2000元。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月16日，被告因生产经营需要向原告借款100000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到ＸＸ人民币壹拾万元正。印宏明2016.7.16”，借贷双方口头约定月息2000元。借条出具后，被告按月息2000元向原告支付利息至2018年2月，因被告未及时偿还借款本金，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条予以证实，并与双方当事人当庭陈述相佐，本院依法予以确认。合法的债务应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告印宏明应偿还原告ＸＸ借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，保全费1070元，合计2228元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 员 聂道胜
二〇一八年八月九日
法官助理 邢小辉
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3524号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼。法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，该公司总经理。被申请人：王二岗，男，1982年10月10日生，汉族，住徐州市邳州市。被申请人：李慧，女，1984年6月7日生，汉族，住徐州市邳州市。本院在审理申请人平安普惠融资担保有限公司诉被申请人王二岗、李慧追偿权纠纷一案中，申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年6月21向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币259179.87元的财产予以保全。本院认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人平安普惠融资担保有限公司银行存款259179.87元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1816元，申请人平安普惠融资担保有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年六月二十一日书记员  冯 菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初248号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
主要负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1988年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告孙凯（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金414734.31元、利息60573.02元、逾期还款违约金及费用等81984.88元（利息、逾期还款违约金及费用暂算至2017年6月18日），共计557292.21元，并给付自2017年6月19日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡(卡号为：51×××19)一张。2014年6月6日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期付款额度为300000元，分期期数为36期，手续费费率为13%，按月还本。被告承诺按信用卡领用合约及“直客式”消费分期付款业务申请表偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的手续费、利息、费用及违约金等；逾期60天未还，分期交易的剩余余额一次性计入账户，被告须全部结清欠款。被告在使用该信用卡过程中未能按期归还透支金额，截止2017年6月18日，被告因透支信用卡，逾期本金414734.31元、利息60573.02元、逾期还款违约金及费用等81984.88元，共计557292.21元。为此，原告向本院起诉。
被告未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告提交的《企业法人营业执照》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡制卡和邮寄表》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《信用卡分期业务客户告知书》、《用款计划书》、《合规用卡承诺书》、POS机签购单、《信用卡交易明细》及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就中国银行股份有限公司新余市分行信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未按合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还信用卡欠款本金414734.31元、利息60573.02元、逾期还款违约金及费用等81984.88元，共计557292.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行给付透支本金414734.31元、利息60573.02元、逾期还款违约金及费用等81984.88元，共计557292.21元，并给付自2017年6月19日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等。
案件受理费9374元，财产保全费3370元，合计12744元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
审 判 员 张丽霞
审 判 员 周军华
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10327号
申请执行人：侯卫东，男，1967年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:赵建培，女，1976年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:王超杰，男，1976年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:付自强，男，1965年8月28日出生，满族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人侯卫东申请执行赵建培、王超杰、付自强民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯卫东自愿向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人侯卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结(2018)京0108执10327号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹彦青
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一八年七月三日
书记员 崔 倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2403号
原告：北京车易闻文化传媒有限公司江西分公司，住所地南昌市青山湖区×××大道×××号××名都××栋×单元×××室。
负责人：肖某。
被告：江西东亚汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区××村×××路×××号。
法定代表人：文某。
原告北京车易闻文化传媒有限公司江西分公司与被告江西东亚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告北京车易闻文化传媒有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京车易闻文化传媒有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 胡恋梅
二〇一八年九月十九日
书记员 沈鸿倩
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初351号
原告：彭有发，男，1983年8月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：曾维凡，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告彭有发与被告曾维凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭有发到庭参加诉讼，被告曾维凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭有发向本院提出诉讼请求：1、判决曾维凡双倍返还彭有发购车定金80000元；2、判决曾维凡归还彭有发购车�40000元；3本案诉讼费用由曾维凡承担。事实和理由：彭有发与曾维凡系朋友关系。2016年1月29日，彭有发与曾维凡签订机动车转让协议书一份，确认曾维凡将其所有的一辆腾龙汽车（车牌赣Ｂ×××××，发动机号2TR8385251，JTEBXOFJGCK067750）以200000元的价格转让给彭有发。协议签订时彭有发支付了40000元购车定金和40000元购车款共计80000元给曾维凡，双方约定在2016年农历3月29日前交车并办理车辆过户手续及付清购车余款。曾维凡收款后一直未将车辆交给彭有发，经彭有发多次向曾维凡催交未果。
曾维凡未提出答辩也未向法庭提交证据。
彭有发围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
彭有发、曾维凡身份证复印件一份，能证明双方诉讼主体资格,予以确认；
曾维凡于2016年1月29日出具给彭有发的收条，能证明曾维凡收取彭有发的购车款定金80000元的事实，予以确认；
2016年1月29日《机动车转让协议书》，能证明彭有发与曾维凡协议车辆转让的事实，予以确认。
本院经审理认定如下事实：彭有发与曾维凡为朋友关系。2016年1月29日，双方签订机动车转让协议一份。协议约定：曾维凡将其所有的一辆腾龙牌汽车（车牌赣Ｂ×××××，发动机号2TR8385251，车架号JTEBXOFJGCK067750）以200000元的价格转让给彭有发；签约时彭有发付该车定金80000元，汽车余款过完户付清；曾维凡于2016年农历3月29日前交车及车辆手续给彭有发过户。协议签订后，彭有发依约支付了曾维凡购车款定金80000元。曾维凡出具了一张收条给彭有发执存。收条载明：“兹收到彭有发购车款定金捌万元整（￥80000.00元）转赣Ｂ×××××计人民币捌万元￥80000.00元此据经手人：曾维凡2016年1月29日”。曾维�收款后，逾期未将车辆交付彭有发。经彭有发多次催取，曾维凡仅退回彭有发定金5000元，因而成讼。
以上事实，有彭有发提交的前述证据及彭有发当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,原、被告间的车辆买卖行为事实清楚、证据充实，双方间的车辆买卖合同关系依法予以保护。被告曾维凡违约逾期未将车辆交付原告彭有发，应承担民事责任；原告彭有发要求被告曾维凡双倍返还定金并购车款的请求，依法予以支持，但应以实际所欠定金35000元计算返还金额；原告彭有发接受被告曾维凡返还定金5000元，为双方解除机动车转让协议的意思表示。被告曾维凡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。
综上所述，原告彭有发要求被告曾维凡双倍返还定金并返还购车款，具有事实依据，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维凡于本判决生效之日起十日内双倍返还原告彭有发购车定金70000元；
被告曾维凡于本判决生效之日起十日内返还原告彭有发购车款40000元。
三、驳回原告彭有发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾维凡承担2475元，原告彭有发承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 邝振锋
人民陪审员 龚云辉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 侯乐群
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时�解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作�款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第919号
原告任建义，男，汉族，1974年11月出生于安徽省，无固定职业，现居住新疆。
被告刘国志，男，汉族，约50岁，其他简况不详。
本院在审理原告任建义诉被告刘国志买卖合同纠纷一案中，原告任建义于2015年6月8日以经本院调解被告刘国志已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建义的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任建义撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓舒月
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2844号
原告：王超，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:李关印，男，1972年10月19日出生，汉族，河南省开封县人。
原告王超与被告李关印买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
本院审查认为：依据王超向本院提供的李关印的通讯地址及电话号码均无法联系到李关印，应视为没有明确的被告，王超提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初2844号原告：王超，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:李关印，男，1972年10月19日出生，汉族，河南省开封县人。原告王超与被告李关印买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为：依据王超向本院提供的李关印的通讯地址及电话号码均无法联系到李关印，应视为没有明确的被告，王超提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一七年七月二十六日书记员  杨维田
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3682号
申请执行人：朱玉霞，女，1975年7月20日出生，汉族，教师，住涟水县。
被执行人：姜鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：卢建林，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人朱玉霞与被执行人姜鹏、卢建林民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初6455号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、姜鹏于判决生效之日起十日内偿还朱玉霞借款67200元。二、被告卢建林承担连带还款责任。案件受理费1480元，减半收取计740元，由姜鹏负担。因姜鹏、卢建林未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款500元予以扣划（缴纳本案执行费），此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其进行查找未果。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的银行存款500元予以扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初6455号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3682号申请执行人：朱玉霞，女，1975年7月20日出生，汉族，教师，住涟水县。被执行人：姜鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：卢建林，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人朱玉霞与被执行人姜鹏、卢建林民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初6455号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、姜鹏于判决生效之日起十日内偿还朱玉霞借款67200元。二、被告卢建林承担连带还款责任。案件受理费1480元，减半收取计740元，由姜鹏负担。因姜鹏、卢建林未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款500元予以扣划（缴纳本案执行费），此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其进行查找未果。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并对查明的银行存款500元予以扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初6455号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年五月九日书 记 员  吕高美
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第82号
申请执行人：王建华，男，1967年6月1日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，公务员，现住禄丰县。
被执行人：张晓雷，男，1988年2月24日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
本院在执行王建华申请执行张晓雷健康权纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1069号民事判决书第三、四项，张晓雷应付给王建华2557元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1069号民事判决书第三、四项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊文
审判员 李加会
审判员 张润廷
二〇一五年二月三日
书记员 姚立明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第466号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：易志诚，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告易志诚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告易志诚经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2008年5月15日，被告将自己所有的赣CA08**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告易志诚既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告易志诚未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2008年5月15日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA08**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA08**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计3000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告易志诚的车辆挂靠关系；
二、限被告易志诚于本判决生效三日内办理赣CA08**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告易志诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1040号
原告吴艳梅，女，1957年5月2日生，汉族。
委托代理人冯悦刚，自然情况同下。
原告冯悦刚，男，1960年7月12日生，汉族。
被告冯志，男，1967年11月5日生，汉族。
原告吴艳梅、冯悦刚与被告冯志买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员孙成艺独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳梅委托代理人即原告冯悦刚、被告冯志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳梅、冯悦刚诉称，其是沈阳“中国鞋城”业主，被告冯志2011年前一直到原告处多次拿货，多次采购都没有及时付清货款，直到2011年10月28日被告累计共欠原告货款65000元，被告出具欠条一张承认欠款事实，未约定还款期限，之后月余，被告撤回在沈阳柜台回到南京，虽经原告多次联络索债，被告均承认但未还款。故原告为维护合法权益，请求判令：被告立即支付原告欠款65000元及中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告冯志辩称，被告在沈阳和乐购超市做卖鞋的生意，在鞋城不止向原告一家购买鞋子到超市销售。因为乐购超市只是和公司结算，被告当时就以浙江一家公司的名义与乐购超市进行销售，但是那家公司屡次将发票开错，加上后来公司又注销，造成被告拿不到货款，被告就相当于破产，回到南京。被告现在没有工作，没有偿还能力，还欠父母不少钱，只能以工代偿，不知道该怎么偿还欠款。
经审理查明，原告吴艳梅与冯悦刚系夫妻关系，在沈阳从事鞋类经营。2011年7月前，被告多次在原告处买鞋进行销售，都没有及时付清货款，累计欠货款70000多元。2016年2月初，原告向被告催要货款，被告支付了500元现金给原告，并出具了65000元的欠条。
以上事实有被告出具的欠条、两原告结婚证复印件以及本院庭审笔录中原被告陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效。被告作为买方，2011年7月前在原告处购买鞋子，累计尚欠货款65000元，双方对此事实均无异议，因此对于原告主张被告还款65000元，本院予以支持。对于原告主张被告支付2011年10月20日至被告实际还款之日期间的利息，本院认为双方在2011年产生买卖关系时，对于付款期限没有约定，原告于2016年2月3日要求被告出具欠条是催要欠款的行为，被告自该催要欠款行为合理期限（即十天）届满后未还款应当支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冯志于本判决生效之日起十日内向原告支付货款65000元和利息（自2016年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.50元，由被告冯志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙成艺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第970号
原告：胡某甲。
委托代理人：朱勤明，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：金某甲。
原告胡某甲为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告胡某甲到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙，××××年××月××日又生育儿子胡某乙。婚后，被告好吃懒做，爱赌博，欠下巨额赌债，有时晚上不回家，回家都是后半夜了，原告父亲无奈为其支付赌债200000元。被告对家庭极不负责，从不过问家中事情，家庭所有事情和开支均由原告负担，原、被告关系不断恶化，2012年11月，原告对原、被告的婚姻彻底绝望，搬回了娘家（陶瓷街23号）居住，开始分居生活，现原、被告不联系，二个儿子都随原告生活。2012年12月27日，被告到原告娘家殴打原告，还用菜刀把原告砍伤。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，无丝毫的夫妻感情，和好已无望，2013年1月4日和2013年9月16日，原告曾二次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但均未获判离婚。原告为这段毫无感情基础的婚姻深感痛苦，度日如年，因此再次向法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告的婚姻关系；婚生子金某乙由被告抚养，胡某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告金某甲未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、判决书1份，证明原、被告婚生子金某乙、胡某乙的基本情况及原告曾二次向法院提起诉讼要求与被告离婚的事实。
3、承诺书1份，证明被告有赌博、打骂妻子的陋习。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2000年下半年，原告胡某甲与被告金某甲相识相恋，××××年××月××日，二人在平湖市新仓镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日，原、被告生育儿子金某乙，××××年××月××日又生育儿子胡某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情一度尚可，后因被告参与赌博及其他家庭琐事，二人时有争吵。2012年11月，原告回娘家居住，开始与被告分居生活。2013年1月4日，原告曾向法院起诉离婚，但原告于同年1月30日撤回了起诉。2013年9月16日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年10月31日，法院认为原、被告感情尚未破裂，驳回了原告的诉讼请求。判决至今，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系未见改善。
本院认为，本案原、被告因感情不和已分居近二年时间，期间原告曾二次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但法院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要二人今后互相信任、加强沟通、共同承担家庭的责任，夫妻感情有和好可能，故驳回了原告的诉讼请求，但是判决之后，原、被告夫妻感情未得任何改善，依然处于分居状态，原告要求与被告离婚的态度坚决，因此，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共生育有二儿子，子女与父母的关系，不因原、被告的离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。被告虽未参加庭审，但庭后表示，如果原告坚决要求离婚，二儿子均随原告生活，其愿意每月负担二儿子的抚养费1000元，对此，原告表示同意，因此，本院确定原、被告离婚后，婚生子金某乙、胡某乙随原告生活，由被告每月负担金某乙、胡某乙抚养费各500元至金某乙、胡某乙18周岁止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告金某甲离婚；
二、婚生子金某乙、胡某乙随原告胡某甲生活，被告金某甲于本判决生效之日起每月负担金某乙、胡某乙抚养费各500元至金某乙、胡某乙18周岁止，于每年的12月31日前支付当年度的抚养费；
三、驳回原告胡某甲本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 丁喜林
二〇一四年八月二十二日
书记员 冯春妹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1253号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨国平，男，1978年1月10日生，彝族，住所四川省攀枝花市东区。
本院在执行杨国平罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1253号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 飖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初594号
原告冯亮清。
委托代理人：王宏、杜文姣，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被告高艳峰。
原告冯亮清与被告高艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，原告与被告口头约定，原告在其经营的汽修厂修理晋J×××××货车，被告在提车时支付修理费。原告依约将汽车修好后，考虑到被告因保险公司理赔款尚未赔付，无钱支付修理费，便同意被告向原告支付部分费用后将车提走，剩余24000元费用由被告尽快还清。之后，因被告无力支付，经双方协商一致，由被告向原告出具欠款一支，具体内容为：“今欠到冯亮清修理晋J×××××理赔款贰万肆仟元整，从今日起每月还壹万贰仟元整，两个月还清。2016年10月31日，高艳峰。中介人：王建文。”现还款时间已过，上诉24000元费用被告却分文未付。无奈之下，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款24000元和该款自2017年3月1日起至2017年4月1日止的逾期支付利息120元，及此款从2017年4月1日起至执行之日止按照年利率6%的逾期支付利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我已经给了中介人王建文还给原告冯亮清20000元，还剩4000元，利息不给原告，因为当时打的欠条没有约定欠款利息。配件费5000元不认可，不存在退还。
庭审过程中，原告提交“增加诉讼请求申请书“将起诉状诉讼请求1中24000元变更为29000元，逾期利息由120元变更为435元，其他不变。”并辩称，被告欠原告29000元，包括欠条中的24000元和5000元的配件费。被告称其向还款20000元，由王建文的证人证词可知，其还给了与原告没有夫妻关系的王淑贞，并非返回原告欠款，而原告已于2015年12月16日解除婚姻关系。
经审理查明，2016年10月31日被告高艳峰给原告冯亮清出具一张24000元的欠条。原告冯亮清与王淑贞于2015年12月16日办理了离婚证。
以上事实，有原、被告举证、质证的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告于2016年10月31日出具借据24000元的借条，被告应履行还款义务。借贷双方因约定利息不明，原告主张支付利息，本院不予支持。被告辩称其已通过中介人王建文将20000元转给原告前妻王淑贞，因其仅有证人证言而无其他证据，且还款时原告夫妻已离婚，故其主张不予支持。原告主张的5000元配件费用，因其与被告有口头协议，无书面证据，难以认定其事实，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告高艳峰在本判决生效之日起三十日内给付原告冯亮清借款人民币24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取，由被告高艳峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年五月八日
书记员 郭微微
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初502号
原告钱卫玲。
委托代理人厉建新。
被告徐瑞军。
被告杨翠花。
原告钱卫玲与被告徐瑞军、杨翠花民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱卫玲委托代理人厉建新到庭参加诉讼，被告徐瑞军、杨翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫玲诉称，原告从事钢材销售业务，从2009年5月起被告就向原告进购钢材。2014年2月1日，原、被告双方就钢材销售货款进行结算，经结算被告尚欠原告钢材款287900元，被告确认后出具了书面欠条一张，约定若违约按月息2分利计算，销售原始清单同时给还被告。嗣后，原告曾多次向二被告催讨货款及利息，但被告以种种理由推诿，至今分文未付。被告杨翠花系徐瑞军之妻，所欠货款系在二被告婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告杨翠花应承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、依法判令二被告清偿所欠货款287900元，利息138192元，共计426092元，（利息按月息2%从2014年2月1日计算至2016年1月30日止，以后按此标准直至货款本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐瑞军、杨翠花未有答辩，亦未有书面答辩意见提交。
原告钱卫玲为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、被告徐瑞军、杨翠花结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及被告身份情况；2、欠条一份，证明2014年2月1日，经结算，被告尚欠原告09年钢筋款28.79万元，并约定若违约按月息2%计息的事实。
被告徐瑞军、杨翠花未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定上述证据，并确认其证明力。
被告徐瑞军、杨翠花在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：原告钱卫玲经营兰溪市龙新建材经营部，被告徐瑞军因需要自2009年开始向原告分多次购买钢筋，购买过程中亦有多次付款。2014年2月1日经双方结算，被告徐瑞军尚欠货款共计287900元。由徐瑞军出具欠条，并注明：违约金按月2%计息，销货清单已全部归还本人。结算后，被告未有付款。二被告于1992年12月21日登记结婚。
本院认为，被告徐瑞军向原告钱卫玲购买钢筋，并出具欠条，此行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的买卖法律关系。原被告未约定付款期限，被告应在收到货物或者结算货款后即支付货款。现被告未能履行付款义务，侵害了原告的合法权益，应当按约承担违约责任。涉案货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞军、杨翠花于本判决生效之日起十日内支付原告钱卫玲货款本金人民币287900元及利息（该利息按月利率2%自2014年2月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7691元，由被告徐瑞军、杨翠花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 章子平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 爽
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初425号
原告：李松敏，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：洛阳市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：代朝旺。
住所地：洛阳市高新区孙旗屯蓬莱小区。
本院在审理原告李松敏诉被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方正在和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李松敏撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告李松敏负担。
审 判 长 ：李志远
代审 判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：李治明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：田小超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00773-2号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李峰，董事长。
被执行人郭恒民，男，1962年11月16日出生。
被执行人伍维银，女，1963年6月22日出生。
被执行人郭恒起，男，1970年10月2日出生。
被执行人张仁翠，女，1970年6月22日出生。
被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：郭恒起，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00076号民事判决书及权利人的申请，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭恒起名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年五月四日
书记员 朱佳国