北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第2406号原告陈建林，女，1975年1月20日出生。委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。委托代理人唐菊雄。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人杨斌，经理。委托代理人郑宝权，男，1972年2月26日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。原告陈建林与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称：第二分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建林的委托代理人王海英、被告第二分公司的委托代理人郑宝权、被告平安财险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建林诉称：2014年8月28日11时35分许，原告陈建林驾驶两轮摩托车由东向西行驶至北京市大兴区万源北路红星楼南侧时，适有田晋刚驾驶车牌号为京AB79**的大型铰链接客车同向经过，两车接触后造成原告陈建林受伤，其驾驶的两轮摩托车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，田晋刚负主要责任，原告陈建林负次要责任。第二分公司系肇事铰链车的所有人，田晋刚系该公司工作人员，事发时其正在执行职务。平安财险公司为肇事铰链车承保了交强险和第三者商业责任险。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称：司法鉴定中心）鉴定，原告陈建林的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。建议误工期为60-180日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。故诉至法院，请求依法判令被告第二分公司、平安财险公司支付原告医疗费45914.68元、二次手术费10000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费6200元、误工费21000元、交通费1124元、鉴定费3150元、伤残赔偿金36674元、被扶养人生活费10842.4元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，上述费用共计145805.08元。上述费用由被告平安财险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告第二分公司赔偿。本案诉讼费用由两被告承担。被告第二分公司辩称：京AB79**大型铰链接客车归我公司所有，田晋刚是我公司司机，事发时其正在执行职务。请求按照责任认定，由法院依法判决。被告平安财险公司辩称：京AB79**大型铰链接客车在我公司投保了交强险及50000元的商业三者险，并针对商业三者险签订了不计免赔条款；本次事故发生在保险期间内，我方对事故的责任认定没有异议，同意在保险范围内进行赔偿；关于医疗费，要求扣除非医保用药费用及外地就诊费用，二次手术费应在实际发生后再行主张；认可原告主张的伙食补助费；原告主张的营养费、护理费计算时间过长、标准过高；误工费计算的时间超过法律规定，且没有提供原告个人的工资明细和完税证明等证据；交通费用仅认可在北京就诊及复诊的费用，外地发生的交通费用因没有转诊证明不予认可；关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，请求法院审核年限；原告主张的精神抚慰金过高；对原告主张的财产损失部分，因其未提交有效维修发票，我方不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意承担。经审理查明：2014年8月28日11时35分许，原告陈建林驾驶两轮摩托车搭载陈相见由东向西行驶至北京市大兴区万源北路红星楼南侧时，适有田晋刚驾驶车牌号为京AB79**的大型铰链接客车同向经过，两车接触后造成原告陈建林受伤，其驾驶的两轮摩托车损坏。乘车人陈相见未受伤，其向本院提交书面意见，表示因未在此次事故中受到伤害，放弃向法院起诉。大兴交通支队针对此次事故作出道路交通事故认定书，认定田晋刚负主要责任，原告陈建林负次要责任。第二分公司系肇事铰链接客车的所有人，田晋刚系该公司的司机，事发时其正在执行职务。京AB79**大型铰链接客车在被告平安财险公司投有机动车第三者责任强制保险（即交强险，医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（即商业三者险，保险限额为50000元，并签订了不计免赔特约条款），此次事故发生在保险期间内。此次交通事故发生后，原告陈建林于2014年8月28日至2014年9月15日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗18日，其伤情经该中心诊断为“1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧尺骨茎突骨折”，并实施了“左侧桡骨远端骨折切开复位钢板内固定术”；出院记录载明的出院医嘱为“1、出院后全休壹个月，需陪护壹人；2、二次手术拆除内置物约需手术费壹万元；3、巩固促骨愈合及对症治疗；4、加强患肢康复功能锻炼；5、定期复查，有变化复查”；原告陈建林提交的救护车费、挂号费、门诊费、住院费等各类收费票据显示其共交纳医疗费45914.68元；原告陈建林虽然提交了其与北京博莱依服饰有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的《误工证明及收入情况证明》，证明其月收入为6000元，但因无法提交完税证明和工资明细，庭审过程中原告明确表示只主张每月误工费为3500元；长阳土家族自治县渔峡口镇民政办公室和长阳土家族自治县渔峡口镇板凳坳村民委员会于2014年10月23日共同为陈建林出具证明：“兹有我村村民陈登金，年龄69，身份证号：×××。村民覃德桂，年龄67，身份证号:×××。二人系夫妻关系。二人共有3名子女，其中一人为陈建林，身份证号：×××。目前陈登金、覃德桂二人无劳动能力、无生活来源。”为证明两轮摩托车损坏所造成的财产损失，原告陈建林提交了北京市万源车行销售、维修统一票据，证明该二轮摩托车购买于2011年4月11日，购买价为2190元；受陈建林委托，司法鉴定中心于2014年12月26日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人陈建林伤残等级为10级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为60-180日，营养期为60-90日，护理期为30-60日；原告陈建林支付鉴定费3150元；为证明护理费支出，原告陈建林提交了北京龄泰劳务服务有限公司出具的护理费收据两张，证明其住院期间聘请护工4天，支出护理费600元，同时提交北京博莱依服饰有限公司出具的证明，证明其丈夫吴益新每月工资3000元，由于照顾原告而被单位扣发工资；为证明交通费支出，原告陈建林提交了在宜昌市产生的总额为224元的汽车票和三人次总额为900元的宜昌到北京的高速客运班车车票。上述事实，有双方当事人陈述笔录、普通程序处理道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、救护车收费票据、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证明、汽车票等证据材料在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，田晋刚负事故主要责任，原告陈建林负事故次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，田晋刚负事故主要责任，事故发生时其正在执行职务，其驾驶的车辆在平安财险公司投保交强险及赔偿限额为50000元的商业三者险，故对原告陈建林的合法损失应由被告平安财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由被告平安财险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，再有不足的，由田晋刚的工作单位第二分公司承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告陈建林提交的各类医疗费票据及费用清单可以认定，其因此次事故产生医疗费损失45914.68元。原告陈建林需二次手术拆除内置物，根据医嘱，约需手术费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，由于二次手术所需费用尚不能确定，故对原告陈建林要求在本案中一并处理二次手术费的意见，本院不予采纳，可以待实际发生后另行起诉。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日50元，故对原告陈建林主张的住院伙食补助费共计900元，本院予以支持。根据鉴定意见，营养期为60-90日，原告陈建林主张营养期为90日，每日50元，综合考虑其所受伤害的具体情况，此主张并无不当，经计算，营养费为4500元。根据鉴定意见，护理期为30-60日，综合考虑原告陈健林的伤情和医嘱，其主张护理期为60日并无不当，结合本地护工平均收费水平，本院对原告陈建林主张每日护理费100元的诉讼请求予以支持，对其主张在住院期间请护工护理4天的护理费支出600元也予以支持，经计算，护理费为6200元。根据鉴定意见，误工期为60-180日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本院认定原告陈健林的误工期为2014年8月28日至2014年12月25日，共计120天；原告陈建林提交了劳动合同书和误工证明及收入情况证明，证明其月收入为6000元，但因无法提交其他确切证据进一步证明其收入情况，原告陈建林明确表示误工费按每月3500元计算，对此本院不持异议，经计算，误工费为14000元。对原告陈建林主张由被告承担鉴定费3150元的诉讼请求，本院确定由被告平安财险公司在商业三者险范围内按责任比例承担。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；综合考虑原告陈建林就医复查情况及其提交的交通费票据，对该交通费，酌定为600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告陈建林的伤残等级为10级，其主张精神损害抚慰金5000元并无不当，对此本院予以支持。原告陈建林主张其所驾驶的两轮摩托车在事故中损坏，造成财产损失500元，由于其仅提交了购车票据，而未提供其他证据进一步证明财产损坏的程度及所支出的确切费用，故本院酌定该项损失为200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告陈建林要求按照2013年北京市农村居民人均纯收入（18337元）计算残疾赔偿金符合法律规定，对该残疾赔偿金，以18337元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数10%，经计算，结果为36674元。根据当地基层组织、民政部门出具的证明，原告陈建林的父母已丧失劳动能力，又无其他生活来源，应判决被扶养人生活费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，对被扶养人陈登金的生活费，以2013年北京市农村居民人均生活消费支出13553元乘以11年（至原告定残时69岁），再乘以伤残赔偿指数10%，结果再除3（3名赡养义务人），经计算，被扶养人陈登金的生活费为4969.43元；对被扶养人覃德桂的生活费，以2013年北京市农村居民人均生活消费支出13553元乘以13（至原告定残时67岁），再乘以伤残赔偿指数10%，结果再除3（3名赡养义务人），经计算，被扶养人覃德桂的生活费为5872.97元。综合本段所述，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，总的残疾赔偿金为47516.4元。综上，原告陈建林因此次交通事故产生医疗费用损失51314.68元（其中医疗费45914.68元、营养费4500元、住院伙食补助费900元）、死亡伤残损失73316.4元（其中残疾赔偿金47516.4元、误工费14000元、护理费6200元、交通费600元、精神损害赔偿金5000元）、财产损失200元，共计124831.08元。针对上述损失，被告平安财险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿医疗费用损失10000元、死亡伤残赔偿金73316.4元、财产损失200元，共计83516.4元；针对剩余损失41314.68元，被告平安财险公司应在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿28920.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈建林医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金七万三千三百一十六元四角、财产损失赔偿金二百元，共计八万三千五百一十六元四角（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈建林医疗费二万八千九百二十元二角八分（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百零八元，由原告陈建林负担一百七十八元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担一千四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告陈建林负担九百四十五元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二千二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一五年五月二十九日书 记 员  吴语佳