梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终124号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市。
负责人：吴建尤，系该公司总经理。
委托代理人：王正君。
被上诉人（原审被告）：肖志灵，男，汉族，住所地：梅州市梅县区。
委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人肖志灵财产保险合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人王正君，被上诉人肖志灵的委托代理人曾志游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日，肖志灵为其所有的粤M×××××号轿车向中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，其中《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》约定的险种为：机动车损失保险17万元，第三者责任保险100万元和上述不计免赔险等险种，保险期间从2015年5月7日起至2016年5月6日止。肖志灵为此交纳了相应的保费。
2015年5月20日，肖志灵驾驶粤M×××××号小型轿车行驶至梅县区华侨城科技路转弯时，与一辆直行的小车发生碰撞，然后又碰撞停放在路边的粤M×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后，小车逃离现场。2015年6月2日，事故在交警部门主持下，肖志灵与粤M×××××号车主达成一致意见：两车的损失由肖志灵负责，车损按保险公司核定为准。2015年7月15日，粤M×××××号损失经中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司核定为4933元。梅州市嘉骏贸易有限公司出具《广东增值税普通发票》收取粤M×××××号车维修费4933元。因粤M×××××号车的损失赔偿问题双方未达成一致意见。2015年6月12日，肖志灵委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤M×××××号的车损进行鉴定。同日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司通过顺丰速运向中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司发《通知书》，通知中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司派工作人员于2015年6月16日到场对事故车辆进行勘验。2015年7月16日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于粤M×××××BUICKSGM7250G小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定粤M×××××号车的维修费用为9900元，更换配件费用为46545元，合计56445元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已经取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财产价格评估等。7朋17日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东增值税普通发票》收取了肖志灵鉴证服务费2557元。2015年8月12日，梅州市梅江区鸿乐园汽配店和梅州市梅江区鸿乐园汽修厂分别出具《广东省国家税务局通用机打发票》并收取肖志灵汽车配件费和汽车修理工料费合计56445元。另，2015年5月21日，梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队出具《广东省国家税务局通用机打发票》收取了肖志灵拖吊费440元。后因中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司拒不赔付，肖志灵遂向法院起诉，请求判令中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司履行保险合同义务在保险范围内赔偿损失共计64375元。
二审期间，被上诉人提交了广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司的现场勘验记录表和梅州市梅江区鸿乐汽修厂结算清单等证据。
以上事实，有经过质证的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《广东增值税普通发票》、广州市华盟价格事务所有限公司《报告书》、《广东增值税普通发票》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
案经原审法院审理认为：双方当事人签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》是双方在平等、自愿的基础上签订，两份保险合同内容未违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告驾驶粤M×××××号轿车行驶至梅县区华侨城科技路转弯时，与一辆直行的小车发生碰撞，然后又碰撞停放在路边的粤M×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。肇事后，小车逃离现场。上述事实有交警部门出具的道路交通事故认定书（简易程序）》等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
事故造成粤M×××××号损失经被告核定为4933元，原告已经按核定的4933元赔付给粤M×××××号车主，原告据此要求被告赔偿有理，依法应予支持。被告在答辩中提出原告车辆被无牌小车碰撞后再碰撞停放在粤M×××××号车，然后无牌小车逃逸，无法查明事实的情况下，逃逸方应承担全部责任，原告无责任，被告只在交强险内赔偿100元，其余不承担赔偿责任的抗辩。本院认为，在肇事车辆逃逸的情况下，粤M×××××号系由原告车辆碰撞造成的损失，应由原告负责赔偿，粤M×××××号车相对原告属于第三者损失，应由被告在商业第三者责任险内赔偿。所以被告的抗辩依法不予采纳。
对于粤M×××××车的损失，经广州市华盟价格事务所有限公司评估损失为56445元。广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告程序合法有效，内容客观真实，该鉴定报告合法有效，可作为本案的定案依据。而被告在答辩中提出，粤M×××××已实际使用166个月，实际价值3.4万元，而华盟价格鉴定所提供的鉴定为56445元，远远超过其实际价值。本院认为，双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，被告为粤M×××××承保的车损险17万元，被告应在17万元的范围内承担赔偿责任，鉴定报告确定的损失为56445元并未超出被告承担的限额，被告应当承担赔偿责任。另被告在答辩中提出，广州市华盟价格事务所有限公司告知其将于2015年6月16日对车辆进行勘查，但其提供的相片显示日期为2015年6月19日，认为其鉴定人员未到现场对事故车辆进行勘查的抗辩。本院认为，广州市华盟价格事务所有限公司通知被告对车辆进行勘查，但被告未派员到现场，在19日对车辆进行现场勘查并不违反程序，鉴定报告依法应予采用。对于鉴证服务费和拖吊费属于为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，亦未超出商业第三者赔偿限额，依法应由被告承担。综上，原告诉请被告赔偿64375元（56445元＋4933元＋2557元＋440元）有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应赔付64375元给原告肖志灵，限于本判决生效后五日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审中，被上诉人肖志灵提供的粤M×××××号车虽经广州市华盟价格事务所有限公司评估为56445元，但其是按照修复方式进行定损，我公司认为此鉴定方式不合理。被上诉人车辆在事故发生时已使用166个月，按照国家规定的折旧率计算，其车辆实际价值只有34000元，上诉人认为，根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条：保险金额超出保险价值，保险人主张保险金额超出保险价值部分无效的，人民法院应予支持。投保人主张保险人退还多余部分保险费的，人民法院应予支持。其次，一审中被上诉人提供的鉴定报告是其自行委托的鉴定，不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。所以该评估报告不应支持。请求二审法院依法改判上诉人减少承担22445元的责任，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人肖志灵辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为：本案二审争议焦点主要是被保险车辆的高保低赔和被上诉人单方委托鉴定机构作出的事故车辆损失价格鉴定结论书能否作为认定事故车辆损失程度的定案依据的问题。
本案中，保险公司出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期，但未按该车的折旧价值进行保险，仍按双方商定的17万元新车购置价确定车辆损失险的保险金额，被上诉人依约缴纳了保费，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司也按17万元保险金额收缴保费，说明该保险金额是保险合同双方根据当时车辆实际价值协商一致后确定的保险价值。根据广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论书和车辆维修费发票等证据证实，被保险车辆粤M×××××号车因交通事故造成的实际损失数额为56445元，且没有超过保险金额范围。因此，根据权利义务对等原则，原审法院按照该中心出具的事故车辆损失鉴定结论书，并结合车辆维修发票，判决中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司按合同约定在车辆损失险赔偿限额范围内赔付事故车辆实际损失56445元，并无不当，依法应予维持。
对于被上诉人单方委托鉴定机构作出的事故车辆损失价格鉴定结论书能否作为认定事故车辆损失程度的定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，单方委托的车损鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。本案中，在交通事故发生后，由于双方未能及时协商确定车损价格，肖志灵为了减少自己的损失，单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评估。经查，广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格。虽然被上诉人存在没有充分证据证明已通知保险人到现场勘验的程序瑕疵，但二审庭审之后，被上诉人向本院提供了鉴定机构制作的事故车辆现场勘验记录表和情况说明、修理厂出具的维修清单，均能与鉴定报告所附明细表相互印证形成证据链，故该鉴定报告可以采信。上诉人认为鉴定程序严重违法，应重新鉴定的申请不予支持。故原审法院根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论书，并结合车辆维修发票，判决上诉人依约在保险赔偿限额范围内赔付被上诉人的车辆实际损失56445元并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司认为广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论，依法不能作为认定车辆损失的依据的上诉意见，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一六年三月十五日
书记员 幸静容