wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初7616号
原告：易风，男，1981年12月9日出生，汉族，住所地江西省新余市分宜县，
被告：广州市凤安驾驶员培训中心，住所地广东省广州市海珠区金沙路49号之四、五楼，统一社会信用代码91440105716365195U。
法定代表人：李兆坚，董事长。
委托代理人：陈慧娟，广州市凤安驾驶员培训中心员工。
委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
原告易风诉被告广州市凤安驾驶员培训中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告易风、被告的委托代理人陈慧娟、徐柏坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日原告与被告签订了《广州市机动车驾驶员培训协议》，同时向被告缴纳了机动驾驶员培训费4000元，后续费用由被告分段收取。但因被告出具的学员证上没有被告的骑缝公章且被告未向其颁发结业证，致使其无法顺利取得驾驶证，签订培训协议的目的也无法实现，故向法院起诉要求判令：1、被告返还原告机动车驾驶培训费7180元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告已按照合同约定为原告培训，原告也已通过了科目一、二、三的考试，其已经结业。但是根据《交通安全文明驾考》的规定，驾驶员通过科目一、二、三后须加考一门安全文明驾驶考试才可取得驾驶证。我方在交警的网站上查询到2017年8月2日原告已经自行约考，2017年9月16日原告自己办理了缺考手续，之后原告就没有约考了。该考试每10天考一次，只要在学籍期内，没通过的都可以继续考。原告的学籍在2018年10月27日到期，原告在该期限前仍可约考。
原告为支持其诉讼请求，提交了《广州市机动车驾驶员培训协议》、广东省地方税收通用发票、广州市凤安驾驶员培训中心收据、学员证。被告确认上述证据的真实性。
被告为支持其答辩意见，提交了机动车驾驶证申请表、机动车驾驶技能准考证明、机动车驾驶人考试成绩单、科目一考试成绩单、科目二考试成绩单、科目三道路驾驶技能长途驾驶项目考试成绩单、科目三成绩单、机动车驾驶员培训结业证书、预约记录、考试记录、考试资料签收记录等。原告对上述证据的真实性没有异议。
经审理查明：2015年1月9日原告（学员）与被告（机动车驾驶培训机构）签订《广州市机动车驾驶员培训协议》，载明：培训机构向学员提供机动车驾驶理论教学和实操教学培训服务，培训内容为C1；培训收费金额总计6380元；培训机构必须按照公安考试部门规定的标准代收取补考费……具体如下：科目一补考费、服务费合计100元，科目二补考费、再培训费合计400元，科目三补考费、再培训费合计400元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）规定，若因学员科目二、科目三考试不及格次数超过考试部门规定的次数，并导致已考试合格的其他科目成绩作废，则本协议终止；培训机构应主动安排学员在学籍有效期内完成培训，学员完成培训并取得《结业证书》后，本协议自动终止；等。原告分别于2015年1月9日、2016年1月25日缴纳培训费4000元、2380元，分别于2015年10月27日、2016年7月3日各缴纳补考科目一费用100元，于2016年1月25日缴纳长途费600元。协议签订后，原告在被告处完成了机动车驾驶技能科目二、科目三的培训，并分别于2016年1月13日、2017年1月23日通过了科目二、科目三的考试。
另查，《机动车驾驶技能准考证明》载明：姓名易风，有效期起始日期2015年10月27日，有效期截止日期2018年10月27日。诉讼中，原告称其确实在被告处参加了机动车驾驶技能的培训，也通过了机动车驾驶技能的科目二、科目三的考试，其曾经预约过安全文明驾驶考试，但因为学员证的照片上没有加盖被告骑缝公章且其本人身份证过期，故广州市交警支队车辆管理所不让其考试。被告确认原告的学员证上学员的照片上没有加盖被告骑缝公章，同意向原告提交重新制作后的学员证，且可以当庭将《机动车驾驶员培训结业证书》颁发给原告。编号为1001979的《机动车驾驶员培训结业证书》载明，姓名易风，性别男，于2015年1月26日至2017年1月24日参加C1的培训，已经完成教学大纲规定的培训内容，经考核合格，准予结业。原告认为学员的学籍有效期是自签订协议起3年内，现学籍有效期已过，该结业证书已没有任何意义，故拒绝领取该结业证书。
本院认为：本案是服务合同纠纷。原、被告签订的《广州市机动车驾驶员培训协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当依约全面履行义务。协议约定，培训机构应主动安排学员在学籍有效期内完成培训，学员完成培训并取得《结业证书》后，本协议自动终止。双方签订的《广州市机动车驾驶员培训协议》没有关于学员学籍有效期的约定，原告关于学员学籍有效期自本协议签订之日起三年内的主张，缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。本案中，被告依约对原告进行了机动车驾驶技能各科目的培训，且在机动车驾驶技能准考有效期限内，原告也通过了科目二和科目三的考试，被告虽未向原告颁发《机动车驾驶员培训结业证书》，但并不影响原告预约报考安全文明驾驶考试及申领机动车驾驶证。被告当庭向原告颁发《机动车驾驶员培训结业证书》，亦是在原告的机动车驾驶技能准考证明有效期限内实施，原告拒绝领取该证，属原告依法行使其处分权。综上，被告已按双方签订的《广州市机动车驾驶员培训协议》履行了全部义务，按照合同的约定，涉案《广州市机动车驾驶员培训协议》已经自动终止。原告主张被告违约，要求被告返还培训费，缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易风的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 妍
二〇一八年八月九日
书记员 江惠莲
张靖怡
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初835-1号
原告：莫志谦，男，1993年11月17日出生，汉族，居民身份证住址。
被告：王发刚，男，1964年12月28日出生，汉族。
被告：梁玉娟，女，1966年9月2日出生，汉族。
原告莫志谦诉被告王发刚、梁玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年6月6日，莫志谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按莫志谦撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫志谦负担。审判长李光强
审 判 员 李志鹏
审 判 员 张伟强
二〇一八年六月七日
法官助理 苏金妹
书 记 员 陈华健
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1065号
原告：梁洪廷，男，汉族，1958年8月9日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。
委托代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。
被告：蔡李盘，男，汉族，1970年1月17日出生，住茂名市电白区。
原告梁洪廷诉被告蔡李盘民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁洪廷及其委托代理人谢绍栋到庭参加诉讼，被告蔡李盘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪廷诉称，原告梁洪廷与被告蔡李盘原是朋友关系。2015年7月13日被告蔡李盘以资金周转紧张为由，通过电话和手机短信向原告梁洪廷提出借款50000元，同日，原告通过农业银行转账50000元到被告蔡李盘指定的其在农业银行广州鱼珠支行62×××70的账户。事后，经原告多次催收，要求被告还款，但被告却一直以资金紧缺为由，拒不偿还借款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告蔡李盘清偿借款50000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告梁洪廷；2、本案的诉讼受理费由被告承担。
被告蔡李盘不到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明，2015年7月13日被告蔡李盘通过手机发短信给原告梁洪廷，短信内容：“梁雄庭你好！现因资金周转紧张，向梁雄庭借款五万元正。农业银行广州鱼珠支行6228-XXXX-8801-7772-170蔡李盘；谢谢！2015年7月13日08:25。”原告梁雄廷短信回复：“你好，我在种花生，将在中午12点钟前转账5万元给你，收刑（到）钱就给我电话。2015年7月13日08:34。”2015年7月13日当天原告梁洪廷通过从自己名下的账户（开户行：中国农业银行电白林头支行，账号：62×××18）向被告蔡李盘名下的农行账户（帐号：62×××70）转账人民币50000元。此后，原告多次发短信向被告催收此款未果，故诉至本院成讼。电白县二轻林头农具厂出具《证明》，证明梁洪廷是电白县二轻林头农具厂的职工，梁雄庭与梁洪廷是同一人。
上述事实，有原告的陈述、身份证、电白县二轻林头农具厂《证明》、农行银行卡交易流水账单、农行电白林头支行的客户交易记录、手机短信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告梁洪廷起诉主张被告蔡李盘向原告借款50000元，提供其于2015年7月13日通过银行转账50000元给被告的农业银行卡交易流水账单、农行电白林头支行的客户交易记录、手机短信聊天记录作为证据，原告已为法律关系的存在提供了证据，被告没有到庭应诉及进行抗辩，故本院应认定原告向被告转账50000元是原告出借给被告的款项，本案的借贷关系成立，对于原告要求被告还款50000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计至还清借款日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定利息及还款期限，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡李盘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡李盘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁洪廷偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年4月3日起计算至还清借款之日止）。
如果被告蔡李盘不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡李盘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 王庆武
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初534号
原告：梁洁玲，女，1970年3月24日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：罗嘉妙，女，1986年5月7日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道城南居委会县。
原告梁洁玲与被告罗嘉妙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁玲到庭参加诉讼，被告罗嘉妙经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，被告以和别人在深圳合伙做生意需要资金周转为由，从原告处借走50000元，由原告从工商银行转账支付，被告写下欠条一份，承诺三个月内还清。到了还款日期217年8月4日后，被告以生意资金紧缺为由，迟迟不肯偿还欠款。在原告再三催促下，被告于2017年10月21日偿还了10000元，并口头承诺在2017年底还清余下40000元。2018年元旦期间，原告一再向被告催讨欠款，但被告以各种理由推搪，至今尚未清偿40000元欠款。2018年1月19日，被告在四会市东海明珠豪庭十七座5号（首层）商铺经营的颜若施芳香美容馆关门，同时被告的手机停机失去联络。
被告罗嘉妙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告向原告借款50000元的事实；3.中国工商银行自助终端凭条，证明出借款项的方式。
被告没有提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性均没有提出质证意见和相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实与其所提供的证据能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系。原告主张出借了50000元给被告，提供了有被告签名的欠条和转账凭证予以证实，本院予以采信。被告使用原告出借的款项后，没有在约定的期限内还清借款，只偿还了10000元，至今尚欠40000元未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款40000元的理据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗嘉妙应于本判决生效之日起5日内偿还借款40000元给原告梁洁玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告罗嘉妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 乡景怡
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈钰琼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1267号
原告：湖南德豫电梯工程有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道26号。
法定代表人：王�，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:华桃初，湖南宏声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：湖南广德医药有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区。
法定代表人：贾朝晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭昊,系该公司总经理。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告湖南德豫电梯工程有限公司诉被告湖南广德医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南德豫电梯工程有限公司于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南德豫电梯工程有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南德豫电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由湖南德豫电梯工程有限公司负担。
审判员 戴大志
二〇一八年八月二日
书记员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初360号
原告：杨华锏，男，1989年10月5日出生，汉族，住吴川市，
被告：李晓龙，男，1992年2月25日出生，汉族，住吴川市，
被告：李东贤，男，1998年4月29日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告杨华锏诉被告李晓龙、李东贤健康权纠纷一案中，因原告杨华锏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1434元，由原告杨华锏负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2762号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街**号***房。
法定代表人：余勇。
委托代理人：马湘丽、胡茜，均为原告职员。
被告：许永洪，男，汉族，1952年1月15日出生，住广州市海珠区，
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告许永洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：海珠区革新路凤安一街12号之18（以下简称“涉案房屋”）是原告管的直管房。原告自2009年9月1日接管涉案房屋后，曾多次通知被告前来理顺承租手续，但被告却未采取任何主动积极措施予以回应。根据物权法的相关规定，起诉要求：1、被告腾空并迁出海珠区革新路凤安一街12号之18；2、被告支付自2009年9月1日起至被告腾空交还涉案房屋之日的占有使用费（月租金标准为广州市住房和城乡建设委员会发布的《2016年广州市房屋租金参考价》商业用房租金每平方米36元/月；涉案房屋面积共计9.4233㎡）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：原告告我，被告要求赎回涉案房屋。因为拆迁的时候房管部门没有安排被告的档口在一级马路，把被告的铺位安排在角落位置，但是却收被告一级马路的铺位使用费，分给被告的铺位也不够平方数不能做生意，导致只能一家三口居住。被告向房管部门反映过这件事情，房管部门要求被告去另案起诉远东房地产公司。1998年拆迁的时候被告用的房屋是房管部门的平房，1998年远东房地产公司把被告安排到凤安一街一间商铺，安排进去之后就没有交房租。被告觉得自己没有做生意，所以无需交租。
经审理查明：2010年5月6日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局向市国土房管局海珠区分局第一、二管理处发出《直管房拆迁接管通知书》，通知办理海珠区革新路凤安一街12号之18（非住宅9.4233㎡）的接管手续；接管日期2009年9月1日；对应撤管地址：工业大道北16号。
根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编［2013］20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。
原告的《事业单位法人证书》记载是：“宗旨和业务范围：……负责全区直管房日常管理等工作；……”、“举办单位：广州市海珠区住房和建设水务局”。
2016午6月23日，广州市海珠区机构编制委员会发出海机编[2016]6号的《关于原市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位调整等问题的通知》载明：区房屋安全和物业一所、区房屋安全和物业二所等单位由区国土规划局移交区住建水务局。
2016年6月23日，广州市海珠区人民政府办公室发出海府办[2016]23号《广州市海珠区人民政府办公室关于印发广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，将原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入区住建水务局，等。
被告与其妻龙汉英、其子许俊贤同户籍，且被告是户主。
原告于2018年2月26日提起本案诉讼。诉讼中，被告表示：被告去滨江东不知道是一局二局询问，说被告现在不够地方住，要求其给被告大一点的物业及协商租金事宜，但是没有人理我，直接起诉被告；涉案房屋，现在是被告和被告儿子在实际居住，被告和被告儿子在同一个户口，被告是户主；前一段时间被告老婆住院了，过段时间被告老婆也会回来涉案房屋住。原告在2018年5月24日表示：要求被告一户搬出涉案房屋；接管时也不清楚被告因为何事使用涉案房屋。
被告为证明其主张还提交了广州新峰房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）与被告（被拆迁人、乙方）于1998年10月30日签订的《房屋拆迁安置协议》作为证据，该协议约定：甲方拆除革新路12-1号房屋；乙方是该屋的使用人，承租面积非住宅9.9㎡、住宅1.01㎡；甲方应于2000年6月30日前在革新路凤安花园回迁楼安华楼首层、安荣楼首、二层使用面积铺面面积9.90㎡、房、厅面积10㎡安置乙方回迁居住；（其它事项）从98年11月至新铺租金评定前，甲方代房管站向乙方收取原房屋租金每月共235元；等。原告表示对该证据的真实性予以确认、关联性不予以确认。
本院认为：根据被告的陈述以及《房屋拆迁安置协议》，被告原承租革新路房屋后因拆迁被安置在涉案房屋，故安置后原、被告应保持租赁关系，重新签订涉案房屋的租赁合同。被告有合理理由使用涉案房屋，但原告作为涉案房屋管理者却不知晓被告为何入住涉案房屋，则至今双方未对涉案房屋签订租赁合同不能归责于被告，因此原告以被告对涉案房屋租赁事宜“未采取任何主动积极措施予以回应”为由，要求被告户腾空交还涉案房屋理据不充分，本院不予支持。
被告实际使用涉案房屋，则理应向原告支付房屋使用费。根据《房屋拆迁安置协议》，被告早于原告主张的时间使用涉案房屋，故对原告要求被告从2009年9月1日起支付房屋使用费的请求，本院予以采纳。房屋使用费应参照同期的广州市海珠区房屋租金参考价商业用房租金标准计付至本判决生效之日止，并以原告主张的36元/月/平方米为限。对本判决生效之日以后部分，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告许永洪在本判决生效之日起10日内参照同期的广州市海珠区房屋租金参考价商业用房租金标准计付自2009年9月1日至本判决生效之日止的房屋占用费（以面积9.4233平方米计，并以36元/月/平方米为限）给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费665.1元，由原告负担100元、被告负担565.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 邓燕媚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2429号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地：湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。统一社会信用代码：91430800567652958A。
法定代表人：戴泉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。
被告：李从勇，男，1986年6月4日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告李从勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司以被告李从勇已交纳物业费无须诉讼为由自愿撤回起诉的申请符合法律规定，其撤诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 王 飞
代理书记员 谷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初3278号
原告：珠海创石投资有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-24142室（集中办公室），统一社会信用代码91440400MA4W2N269K。
法定代表人：刘思涛。
委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
被告:高要市百货公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田路十三幢三楼。
法定代表人：朱宜。
本院受理原告珠海创石投资有限公司诉被告高要市百货公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告珠海创石投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海创石投资有限公司撤回起诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 梁小茵
审判员 杨 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 覃燕飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初3278号原告：珠海创石投资有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-24142室（集中办公室），统一社会信用代码91440400MA4W2N269K。法定代表人：刘思涛。委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告:高要市百货公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田路十三幢三楼。法定代表人：朱宜。本院受理原告珠海创石投资有限公司诉被告高要市百货公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告珠海创石投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海创石投资有限公司撤回起诉处理。审判长  覃卫平审判员  梁小茵审判员  杨 华二〇一八年八月二十三日书记员  覃燕飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31382号
原告深圳市用车宝网络科技有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香东路1028号万通达二手车城二楼216，统一社会信用代码91440300326417471F。
法定代表人来克锋，总经理。
委托代理人廖勇辉，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址江西省瑞金市，系该公司员工。
被告李永新，男，汉族，1962年10月11日出生，身份证住址湖北省洪湖市，
被告周亚兵，男，汉族，1976年1月20日出生，身份证住址湖北省洪湖市，
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案审理后，在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院申请将原第2项诉讼请求变更为：判令被告李永新向原告支付车辆租金10000元，并撤销原第3、4、5项诉讼请求。后原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市用车宝网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1084元（原告已预交），因原告变更诉讼请求后撤诉，本院实际收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 雷 南 山
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈东方（代）
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初186号
原告：杨艳玲，女，1982年6月8日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：王宝饵，女，1973年11月28日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：李树云，男，1972年10月16日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
本院在审理原告杨艳玲诉被告王宝饵、李树云民间借贷纠纷一案中，原告杨艳玲向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨艳玲申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳玲撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告杨艳玲承担。
审判员 刘跃武
二〇一八年四月八日
书记员 安 菲
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初499号
原告:潘庆源，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
原告:黄志光，男，1958年11月8日出生，汉族，身份证住址:广东省信宜市。
两原告共同委托诉讼代理人：
刘德新、梁菲菲，均系广东海法律师事务所律师
被告：陈远良，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍住址：广东省信宜市。
原告潘庆源、黄志光与被告陈远良民间借贷一案，本院于2018年2月26日立案。原告潘庆源、黄志光于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘庆源、黄志光撤诉。
案件受理费7952.57元，减半收取3976.29元，公告费260元，合计4236.29元，由原告潘庆源、黄志光负担。
审 判 长 梁继文
审 判 员 蔡标荣
代理审判员 罗来生
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 甘鹏华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张先桃，女，1967年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称邮储银行张家界市分行）与被告张先桃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行张家界市分行委托诉讼代理人刘江战到庭参加了诉讼，被告张仙桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行张家界市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡借款本金、费用、利息共计30802.29元，并自2018年1月20日起以24567.25元为基数按照0.05%/日标准承担逾期利息直至本金付清为止；2、本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：被告张仙桃于2011年4月25日向原告申领消费信用金卡（卡号：62×××89），授信额度25000元。根据约定，持卡人进行消费、取现等交易的，应当按约还款和承担费用；逾期的，还应支付逾期违约金和利息（利息计算复利）及承担催收费用。但被告自2017年2月12日起开始逾期，截止2018年1月20日拖欠借款本金24567.25元、费用（含违约金）3569.21元、利息2665.83元，共计30802.29元。被告的行为严重违反约定和损害原告的权益，故原告邮储银行张家界市分行提起民事诉讼。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，拟证明2011年4月25日被告向原告申请办理个人信用卡并被受理，双方达成信用卡领用合约的事实；
2、资产保护系统统计单一份，拟证明被告申领的信用卡（金卡62×××89），授信额度2.5万元，截至2018年1月20日累计逾期343日，拖欠原告借款本金24567.25元，费用3569.21元、利息2665.83元，共欠30802.29元的事实；
3、催收单三份，拟证明被告欠款，原告多次催收的事实；
4、委托合同一份，拟证明原告因信用卡催收与律师事务所签订委托合同，委托律师诉讼催收的事实。
被告张仙桃未作答辩。
经审理质证，原告邮储银行张家界市分行提交以上证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年4月25日，原告邮储银行张家界市分行根据被告申请向被告张仙桃发放了授信额度为2.5万元、卡号为62×××89的邮政储蓄银行信用卡一张。双方约定：……除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未尝还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。……乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
被告张仙桃所持信用卡卡自2017年2月12日起开始出现逾期还款情形，被告张仙桃持有的信用额度为2.5万元的信用卡截止2018年1月20日已累计逾期343日，拖欠原告借款本金24567.25元、费用（违约金）3569.21元、利息2665.83元，共计30802.29元。被告张仙桃所持信用卡逾期后，在原告催收过程中，因被告张仙桃下落不明而无法联系，在此期间原告也没有清偿本息，原告邮储银行张家界市分行遂向本院提起了诉讼。
另查明，2018年3月25日，原告邮储银行张家界市分行（甲方）与湖南向法律师事务所（乙方）签订《委托合同》，合同约定：乙方接受甲方的委托，指派刘江战律师在本案中一、二审阶段作为甲方的代理人；委托权限的具体内容详见甲方另外签署的书面委托书；律师费金额为3000元，支付方式为诉讼终结后支付；委托方无故终止本合同的，收取的代理费不予退还，乙方无故终止本合同的，收取的律师费应当退还。邮储银行张家界市分行和湖南向法律师事务所均盖章确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告邮储银行张家界市分行与被告张仙桃通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告张仙桃持卡消费后，理应依约还款，但至2018年1月20日尚欠原告信用卡借款本金24567.25元、费用（含违约金）3569.21元、利息2665.83元，共计30802.29元。被告张仙桃的行为已构成违约，原告要求被告张仙桃归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现债权提起诉讼而与湖南向法律师事务所签订了《委托合同》，合同约定原告需支付律师费3000元，同时湖南向法律师事务所已履行部分代理职责，该3000元为原告依据合同约定所必须负担的诉讼成本，故原告邮储银行张家界市分行要求支付律师费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张仙桃未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，应当承担不出庭、不举证、不质证的法律后果。原告诉请对信用卡从2018年1月20日之后所产生的利息应按中国人民银行有关规定系统自动计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仙桃于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行信用卡借款本金24567.25元、费用（含违约金）3569.21元、利息2665.83元，共计30802.29元（2018年1月20日按中国人民银行有关规定系统自动计算至借款付清之日止）；
二、被告张先桃于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行支付律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，由被告张仙桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年五月十四日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12083号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨俊，男，汉族，1983年2月10日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币63351.98元；2.判令被告支付以人民币63351.98元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币36708.31元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币101060.29元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告杨俊因经营需要向原告申请借款。2013年7月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币100060.29元，其中本金为人民币63351.98元、利息（含罚息、复利）为人民币36708.31元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告杨俊未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告平安银行与被告杨俊签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告杨俊任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告杨俊承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款300000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年7月17日，到期日为2016年7月17日。被告杨俊自2016年2月17日起未按约还款。截止2018年3月27日，被告杨俊尚欠原告平安银行借款本金63351.98元、利息3757.72元、罚息（逾期利息）37116.84元、复利12719.11元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告杨俊签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告杨俊逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告杨俊偿还截止2018年3月27日的借款本金63351.98元、利息3757.72元、逾期利息37116.84元、复利12719.11元予以支持。同时，被告杨俊应当按照合同约定偿还自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告杨俊承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月27日的借款本金63351.98元、利息3757.72元、逾期利息37116.84元、复利12719.11元，并承担上述借款本金自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告杨俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元、邮寄费34元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初991号
原告：杨奕家，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住揭阳市榕城区，公民身份号码：4405251979********。
委托诉讼代理人：杨晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：廖敬锋，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：4451021979********。
被告：吴慕莹，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住住潮州市湘桥区，公民身份号码：4451211982********。
原告杨奕家诉被告廖敬锋、吴慕莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨奕家之委托诉讼代理人杨晓涛到庭参加诉讼。被告廖敬锋、吴慕莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨奕家向本院提出诉讼请求：1.被告廖敬锋与被告吴慕莹立即连带支付原告杨奕家货款140000元及逾期付款损失（自起诉之日计算至款项付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告廖敬锋、吴慕莹共同承担。事实和理由：原告杨奕家与被告廖敬锋自2011年左右开始常有PVC材料生意来往。截止2015年6月29日，被告廖敬锋共结欠原告货款423265元。当天，被告廖敬锋立下《结欠单》一份交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告廖敬锋至今仅支付原告杨奕家货款283265元，现尚欠货款140000元，其行为业已构成违约，应承担还款义务。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告廖敬锋应当向原告赔偿逾期付款损失。被告廖敬锋与被告吴慕莹于2007年7月2日登记结婚，本案债务发生在被告廖敬锋与被告吴慕莹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告廖敬锋与被告吴慕莹承担连带清偿责任。
本案审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告廖敬锋与被告吴慕莹立即连带支付杨奕家货款140000元及逾期付款损失（自起诉之日计算至判决确定还款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
被告廖敬锋没有作答辩，也没有提供证据。
被告吴慕莹没有作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：廖敬锋与吴慕莹于2007年7月2日登记结婚。杨奕家与廖敬锋有购销PVC材料业务往来。2015年6月29日经双方结算，廖敬锋立具《结欠单》一份交杨奕家存执，该结欠单写明“兹结欠亿家兄PVC料款423265元企业负责人签名廖敬锋”。杨奕家承认廖敬锋在立据后付还其货款283265元。因廖敬锋没有付还尚欠货款，杨奕家遂于2017年8月4日诉至本院，请求处理。
本院认为：杨奕家主张廖敬锋结欠其PVC材料货款，对此提供廖敬锋立具的《结欠单》一份为据，《结欠单》中“亿家”的“亿”字与原告杨奕家的“奕”虽不同字，但在本地两个字同音，此《结欠单》原件的持有人为杨奕家，另廖敬锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，故可认定《结欠单》中的“亿家”为原告，本院对原告主张的买卖合同关系予以确认。
经双方结算，廖敬锋尚欠杨奕家货款423265元，杨奕家在起诉状中承认廖敬锋已付还其货款283265元，系其承认的对己方不利的事实，对此，本院予以确认，故廖敬锋尚欠杨奕家货款140000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现杨奕家请求廖敬锋付还货款140000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，该请求合法，本院予以支持。
关于杨奕家请求的吴慕莹对廖敬锋所欠货款承担连带支付的问题，上述《结欠单》立具时间虽在廖敬锋与吴慕莹夫妻关系存续期间，但《结欠单》系由廖敬锋单方签字确认，对该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示均无法提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，杨奕家主张该《结欠单》立具时间在二被告婚姻关系存续期间，二被告就应共同承担责任的主张缺乏依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨奕家据此提出的请求缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告廖敬锋应于本判决生效之日起10日内付还原告杨奕家货款140000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；
二、驳回原告杨奕家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，由被告廖敬锋负担。被告廖敬锋应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡淑贤
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1308号
原告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。
地址：云南省昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室。
法定代表人：熊敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶晶，恒大鑫源（昆明）置业有限公司职工，特别授权代理。
被告：张淑英，女，汉族，1970年12月5日生，现住：福建省三明市三元区。
原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司（以下简称鑫源公司）与被告张淑英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，向被告张淑英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。被告张淑英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除当事人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月23日与原告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买原告开发的“恒大金碧天下”第x幢第x层xx号房，总房价为344037元，通过银行按揭付款方式支付。首期房款104037元，余款240000元由被告向中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称银行）借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人一手住房贷款合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。
《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第5项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了担保责任的，甲方享有以下权利：（1）、有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续”。因被告逾期还款，经银行函告，原告于2017年5月31日替其还清了上述贷款，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张淑英未提出答辩。
本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，张淑英按揭贷款240000元。原告鑫源公司为张淑英提供阶段性连带责任保证向中国银行股份有限公司偿付的贷款本息为241529.74元，其中本金222000元，利息19529.74元。中国银行股份有限公司出具了开发商还款证明证实贷款本息已结清。张淑英购买鑫源公司诉争商品房合同登记备案号为AN2014xxxx。
认定上述事实，除鑫源公司的委托诉讼代理人当庭陈述外，有鑫源公司提交的证据：一、鑫源公司营业执照；二、张淑英身份证；三、商品房购销合同及其补充协议；四、个人一手住房贷款合同；五、协助回购函、逾期未还款查询单；六、开发商还款证明、贷款结清通知书、贷款还款回单。
被告未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告未在举证期限内向法庭提交证据。本院对鑫源公司提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》（合同编号：恒滇昆契合字xx[0.21-1-2]xx号）及《合同补充协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同应为合法有效。根据《合同补充协议》第三条第（一）款第5项：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了担保责任的，甲方享有以下权利：（1）、有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还……”的约定，因张淑英逾期偿还银行贷款，银行向鑫源公司催告提前偿付贷款本息，鑫源公司代其向银行偿还了剩余全部贷款本息241529.74元，故鑫源公司基于合同的约定享有单方解除权。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，本院于2018年6月依法通过EMS（单号：1034xxxx）向张淑英邮寄送达了起诉状副本，邮件已于2018年6月24日由张淑英本人签收，视为张淑英于2018年6月24日已收到解除合同的通知，则合同于通知到达之时解除。
根据原被告双方签订的《合同补充协议》第三条第（一）款第5项约定，“合同解除后，乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续”，对于原告要求由被告在解除《商品房购销合同》后配合其到合同登记备案机关办理登记备案解除手续的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，此项请求属于张淑英的后合同义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、恒大鑫源（昆明）置业有限公司与张淑英于2014年10月23日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》（合同登记号为：AN2014xxxx）于2018年6月24日解除；
二、由张淑英于本判决生效后十日内配合恒大鑫源（昆明）置业有限公司办理解除商品房购销合同登记备案手续。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由张淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冯琳琳
二〇一八年七月十二日
书记员 董呢喃
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督645号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄景局，男，1961年12月29日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费178.71元及违约金155元，共333.71元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄景局送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督645号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初948号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:戴文顶,该行资产管理中心职工。
被告：匡广业，男，1952年11月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
凌竹（菊）芳，女，1958年3月7日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告匡广业之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告匡广业、凌竹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告匡广业、凌竹芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金6700元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年6月5日，被告凌竹（菊）芳向原告所辖青树坪信用社贷款2700元用于转据，约定借款月利率为8.19‰，2003年12月5日到期。偿还利息至2005年12月30日，本金及此后利息均未偿还；2004年1月22日，被告匡广业向原告所辖青树坪信用社贷款4000元用于农用，约定借款月利息为8.19‰，2004年10月22日到期，偿还利息至2005年12月30日，本金及此后利息均未偿还。此后经原告多次催讨，二被告没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告匡广业、凌竹芳未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2003年6月5日，被告凌竹（菊）芳向原告所辖青树坪信用社贷款2700元用于转据，约定借款月利率为8.19‰，2003年12月5日到期。偿还利息至2005年12月30日，本金及此后利息均未偿还；2004年1月22日，被告匡广业向原告所辖青树坪信用社贷款4000元用于农用，约定借款月利息为8.19‰，2004年10月22日到期，偿还利息至2005年12月30日，本金及此后利息均未偿还。此后，原告多次派员催收无果。至2018年4月4日止，按照月利率6.6375‰计算，被告匡广业、凌竹芳结欠原告借款本金6700元，利息6638元。
2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百�五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告匡广业、凌竹芳分别向原双峰县农村信用合作联社下辖的青树坪信用社立据借款6700元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金和支付利息。逾期则应支付逾期利息。双峰农商行承接了原双峰县信用联社及其下属的农村信用社的债权债务，故被告应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原告约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告匡广业与被告凌竹芳是夫妻，此借款发生于两被告婚姻关系存续期间，二被告的借款均用于家庭生产生活，故两被告应共同承担清�责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡广业、凌竹芳在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金6700元，至2018年4月4日的利息6638元，从2018年4月5日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，由被告匡广业、凌竹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初452号
原告：张文广，男，1994年8月4日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
被告：姚文志，男，1987年2月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告张文广诉被告姚文志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张文广于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张文广的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文广撤诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告张文广负担。
审判员 陈琼华
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢 圣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初3036号
起诉人：开平市金鸡镇红光村龙湾经济合作社，住所地：广东省开平市金鸡镇红光龙湾村。组织机构代码证：39818309-6。
负责人：关光耀，男，该社村民小组长。
委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所�师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
2018年8月7日，本院收到起诉人开平市金鸡镇红光村龙湾经济合作社的民事起诉状，起诉人开平市金鸡镇红光村龙湾经济合作社向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告开平市金鸡经济发展公司1979年11月30日签订的《合约》，被告将合约范围内原属于原告的耕地观音山11亩5分7厘8、正龙5亩9分1厘5、围墙圈4亩1分3厘9、生风栅7亩3分5厘8、湴塌4亩5分2厘1、九块4亩1分3厘4、连塘尾6亩9分04、莲塘垌24亩5分5厘2、下连塘16亩6分8、旧村15亩4分4厘4，合计100亩零6分1厘3以及以上耕地周围毛山坡地、旱地约200亩返还给原告（详见附图）价值约50万元。二、判决被告赔偿给原告上述耕地及周围毛山坡地2013年至2017年共五年的使用费人民币10万元。三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1979年11月30日，开平市XXX委员会(公社农场)作为甲方与红光大队XX生产队作为乙方签署《合约》一份。约定：同意原属乙方耕地观音山11亩5分7厘8、正龙5亩9分1厘5、围墙圈4亩1分3厘9、生风栅7亩3分5厘8、湴塌4亩5分2厘1、九块4亩1分3厘4、连塘尾6亩9分04、莲塘垌24亩5分5厘2、下连塘16亩6分8、旧村15亩4分4厘4，合计100亩零6分1厘3由1980年起，交由甲方耕作，甲方从1980年开始，替乙方交纳公购粮指标贰湾零肆佰市斤、交纳税金肆佰壹拾肆元。温狗牢山塘属甲方管理养鱼。以上耕地周围毛山坡地、旱地（约200亩）由甲方耕种管理，毛山由乙方管理。合约签订后，乙方将合同范围内的耕地及周围毛山坡地交给甲方耕作。后甲方开平XXX委员会（公社农场）将上述耕地和毛山坡地的经营管理权交给被告对外发包经营至今。目前被告每年收取收取上述耕地、毛山坡地的承包费约20000元人民币。
国家从2006年1月1日开始取消公购粮任务。原告多次要求被告将上述耕地及周围毛山坡地交还原告，但被告拒绝。原告认为，上述耕地及周围毛山坡地属于原告农村集体所有，原告要求解除合约并取回土地，被告拒不归还造成原告集体经济损失，原告要求被告赔偿自2013年至2017年的耕地及周围毛山坡地使用费每年20000元共100000元给原告。请法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人开平市金鸡镇红光村龙湾经济合作社的诉讼请求,需要解决的实际上是土地权属争议问题,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该类争议由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对开平市金鸡镇红光村龙湾经济合作社的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对�平市金鸡镇红光村龙湾经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 何 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 邝小娴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1411号
原告：欧阳波，男，1976年7月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。
被告：王小赞，男，1974年11月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。
原告欧阳波与被告王小赞民间借贷纠纷一案，本院2018年6月14日立案。原告欧阳波于2018年7月24日向本院提出撤回对被告王小赞起诉的申请。
本院认为，原告欧阳波向本院申请撤回对被告王小赞的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳波撤回对被告王小赞的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告欧阳波负担。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏鹏展
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初949号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托代理人：戴文顶，系该行资产管理中心职工，代理权限为特别授权。
被告：邓学初，男，1965年7月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告邓学初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告邓学初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15170元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓学初先后四次向原告借款，1995年6月29日向原告所辖的甘棠信用社借款1万元用于购货，约定借款利率为18.3‰，1995年12月20日到期，偿还利息至1996年12月31日，本金及此后利息均未偿还；1996年5月6日向原告所辖的三塘铺信用社贷款3000元用于资金周转，约定借款利率为18.09‰，1996年7月30日到期，偿还本金1830元，偿还利息至1996年12月27日，尚欠本金1170元及此后利息均未偿还；1997年4月26日向原告所辖的甘棠信用社贷款1000元用于购货，约定借款利率为12.81‰，1997年5月26日到期，本金及利息均未偿还；1999年3月31日，向原告所辖三塘铺信用社贷款3000元用于购货，约定借款利率为10.08‰，1999年5月10日到期，本金及利息均未偿还。原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓学初未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经本院开庭举证、质证，认定事实如下：被告邓学初先后四次向原告双峰农商行借款。1995年6月29日向原告所辖的甘棠信用社贷款1万元用于购货，约定借款利率为18.3‰，1995年12月20日到期，偿还利息至1996年12月31日，本金及此后利息均未偿还；1996年5月6日向原告所辖的三塘铺信用社贷款3000元用于资金周转，约定借款利率为18.09‰，1996年7月30日到期，偿还本金1830元，偿还利息至1996年12月27日，尚欠本金1170元及此后利息均未偿还；1997年4月26日向原告所辖的甘棠信用社贷款1000元用于购货，约定借款利率为12.81‰，1997年5月26日到期，本金及利息均未偿还；1999年3月31日，向原告所辖三塘铺信用社贷款3000元用于购货，约定借款利率为10.08‰，1999年5月10日到期，本金及利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告邓学初结欠原告双峰农商银行借款本金15170元，按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息为24398元。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告邓学初向双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠、三塘铺信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠、三塘铺信用社依约支付了借款，被告邓学初理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，现被告邓学初未按约偿还原告借款本息，显属违约；原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓学初在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15170元及至2018年4月4日止的利息24398元，从2018年4月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告邓学初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1400号
原告：蓝崇校，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：陈美英，女，1969年11月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：清远市合展混凝土有限公司，住所：广东省清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内，注册号：9144180273045168XK。
法定代表人：杨裕豪，执行董事。
委托诉讼代理人：卢文婷，公司员工。
原告蓝崇校、陈美英与被告清远市合展混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告蓝崇校、陈美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房的违约金（暂计至2017年12月7日为15148.70元，至交房之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝崇校、陈美英，被告清远市合展混凝土有限公司的法定代表人杨裕豪及其委托诉讼代理人卢文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2015年12月6日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区峡山东路1号恒福隽园一号楼4层02房；
四、房屋价格及已支付房款：469000元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2017年1月18日前；
六、违约责任：按已付房款的日万分之一，从合同约定的最后交付期限的第二天起至出卖方通知交付使用商品房之日止；
七、原、被告对违约金计算至2017年12月7日止没有异议。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告蓝崇校、陈美英起诉要求被告清远市合展混凝土有限公司支付逾期交楼违约金至2017年12月7日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市合展混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝崇校、陈美英支付逾期交楼违约金（上述违约金从2017年1月19日起以469000元为基数，按日万分之一计算至2017年12月7日）
二、驳回原告蓝崇校、陈美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告清远市合展混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月九日
书记员 罗汝程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1131号
原告：黄杰浩，男，1990年3月14日出生，汉族，住云浮市郁南县。
委托代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。
被告：杜燕婷，女，1987年3月5日出生，汉族，住罗定市。
被告：陈印汉，男，1976年1月24日出生，汉族，住罗定市。
被告：陈良平，男，1977年12月9日出生，汉族，住罗定市。
原告黄杰浩诉被告纠杜燕婷、陈印汉、陈良平房屋买卖合同纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄杰浩的委托代理人宾刘明到庭参加了诉讼，被告杜燕婷、陈印汉、陈良平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰浩诉称：2017年7月2日，原告经陈良平介绍与杜燕婷、陈印汉签订《房屋买卖合同》，约定杜燕婷、陈印汉把两人共有的肇庆市高要南岸南兴四路12号第十栋第C单元第2层XXX房以500000元人价格转让给黄杰浩，合同签订后，黄杰浩依约支付了定金100000元，后又支付了购房款28600元。黄杰浩支付上述款项后，杜燕婷、陈印汉迟迟未办理房产证，交易无法如约进行。2017年11月12日，黄杰浩与杜燕婷、陈印汉签订《解除协议》，约定杜燕婷、陈印汉同意归还定金128600元并支付利息6400元，并约定杜燕婷、陈印汉在2017年11月17日前支付50000元、2017年12月27日前支付85000元，若未如期还款，则原告可主张律师费、保全费等。陈良平作为担保人在《解除协议》上签名。该协议签订后，经黄杰浩多次催收，被告仍未还款。黄杰浩遂向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜燕婷、陈印汉向原告双倍返还购房定金195000元；2、依法判令杜燕婷、陈印汉赔偿原告损失1804.60元（以每段应付款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算。其中本金10000元自2017年11月17日起计算至清偿完毕之日止，暂计至具状日为233.20元；本金85000元自2017年12月27日起计算至清偿完毕之日止，暂计至具状日为1571.40元）；3、依法判令杜燕婷、陈印汉承担原告因本案而支付的律师费30000元；4、依法判令陈良平与杜燕婷、陈印汉承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杜燕婷没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告陈印汉没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告陈良平没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月2日，黄杰浩与杜燕婷、陈印汉签订《房屋买卖合同》，约定杜燕婷、陈印汉把其位于肇庆高要南岸南兴四路12号第十栋第C单元第2层房号为XXX的建筑面积为155.59平方米的房屋出售给黄杰浩，签订合同后十日内黄杰浩向杜燕婷、陈印汉支付定金10万元整，杜燕婷、陈印汉在收到黄杰浩支付的定金之日起15日内办理房屋解封及付清所欠银行月供以及滞纳金；此后30日内黄杰浩向杜燕婷、陈印汉支付33万元用于银行赎证、还清银行贷款……合同还约定了其他内容。2017年11月12日，黄杰浩与陈印汉签订《解除协议》，内容包括双方在签订了《房屋买卖合同》后黄杰浩已向陈印汉、杜燕婷支付定金128600元，因杜燕婷、陈印汉未办理房产证导致合同未能如约履行，因此双方同意解除原合同、杜燕婷、陈印汉归还定金128600元及利息6400元共135000元并应于2017年11月17日前支付50000元、2017年12月27日前支付85000元，如杜燕婷、陈印汉未能如期支付上述款项，黄杰浩有权按原合同主张合同总金额40%的违约金，陈良平自愿作为担保人为杜燕婷、陈印汉的履约提供连带责任担保，黄杰浩、陈印汉、陈良平分别于《解除协议》甲方、乙方、丙方栏签名，杜燕婷未在乙方栏签名。三方当事人签订《解除协议》后，陈良平向黄杰浩退还了40000元，黄杰浩认为该款项包括购房款28600元、利息6400元及定金5000元。
本院认为：杜燕婷、陈印汉、陈良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决；三被告缺席而又不提出书面答辩意见、不进行举证质证，视其对原告起诉所称事实及证据没有异议。黄杰浩与杜燕婷、陈印汉于2017年7月2日所签的《房屋买卖合同》符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该合同自双方签名时即成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，黄杰浩共向杜燕婷和陈印汉支付了定金100000元及另外支付一笔购房款28600元，但杜燕婷和陈印汉并没履行合同约定的办理房产证等义务，双方遂于2017年11月12日解除了上述合同、确认黄杰浩已付款项及有权主张违约责任等内容。以上事实，有黄杰浩提供的并经庭审质证的《房屋买卖合同》、《解除协议》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。黄杰浩诉请杜燕婷和陈印汉双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持，但其计算有误。本案中，黄杰浩共向杜燕婷和陈印汉支付定金100000元及另外一笔购房款28600元，但庭审过程中黄杰浩确认陈良平向其退还了40000元，故应予扣减并视杜燕婷和陈印汉首先退还28600元的购房款；余下11400元视其退还定金。综上，杜燕婷和陈印汉尚欠定金88600元未予以退还，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，杜燕婷和陈印汉应双倍返还该定金给黄杰浩，为177200元。黄杰浩认为杜燕婷和陈印汉在《解除协议》上自愿承担6400元利息，因此陈良平所退的40000元包含该利息，但是该利息属于违约金条款，黄杰浩同时主张违约金与定金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，本院不予支持。
黄杰浩主张被告承担律师费30000元及陈良平承担连带清偿责任均符合双方约定且没有违反法律规定，本院予以支持。
黄杰浩主张被告向其支付利息同样违反《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜燕婷、陈印汉在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还其尚未返还的定金共177200元给黄杰浩。
二、杜燕婷、陈印汉在本判决发生法律效力之日起十日内向黄杰浩支付律师费30000元。
三、陈良平对上述第一、二项所确定的杜燕婷、陈印汉的债务承担连带清偿责任。
四、驳回黄杰浩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702元（原告已预交），黄杰浩负担294元，杜燕婷、陈印汉、陈良平负担4408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 杨永星
二〇一八年八月四日
书 记 员 何婉莹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督614号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄定仕，男，1950年10月21日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费196.11元及违约金172元，共368.11元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄定仕送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督614号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初785号
原告：贵州省新华书店白云区支店，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路（东方广场）*楼。
法定代表人：胡明华，经理。
被告：黎林，男，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵州省新华书店白云区支店诉被告黎林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州省新华书店白云区支店到庭参加了诉讼，被告黎林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贵州省新华书店白云区支店向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告所欠租金42390元；2、判令被告归还原告房屋（白云区白云中路xx号xx单元xx层xx号、xx号、xx号房屋），并解除租赁合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告位于白云区××单元××、××、××套房屋。原告与被告签订了2016年9月3日至2018年9月3日、2016年8月30日至2018年8月30日、2016年8月28日至2018年8月28日为期两年的三份租赁合同，月租金分别为2350元、2275元、2267.8元，租赁期满一年后租金递增5%，被告按季支付原告租金。原告严格遵守租赁合同，而被告严重拖欠原告房租，造成国有资产流失。租赁期起至现在为止，原告仅缴纳了三个季度的房租，2017年6月1日至今房租都未缴纳，已拖欠原告房屋42390元。根据原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告违反合同第五条，原告有权终止合同，收回原告房屋及原告拖欠的房租。
被告黎林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实如下：2016年8月30日、8月28日、9月3日，原告贵州省新华书店白云区支店与被告黎林分别签订三份《房屋租赁合同》，合同约定原告贵州省新华书店白云区支店将其所有的位于贵阳市白云区××单元××、××、××套房屋租赁给被告黎林使用，租赁期限为两年，三套房屋的租金分别为每月2275元、2267.80元、2350元，满一年后每年递增5%，租金按季度支付。双方在房屋租赁合同中约定，被告有下列情形之一的，原告可提前终止合同并收回房屋，造成原告损失的，由被告负责赔偿：1、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用；2、擅自拆改承租房屋结构，或改变承租房用途；3、欠租金累计达1个月；4、利用承租房进行违法活动；5、故意损坏承租房屋。合同签订后，被告黎林按合同约定交付租金，使用房屋。但自2017年6月1日起，被告黎林未再按合同约定按时给付原告房屋租金，经原告贵州省新华书店白云区支店多次催要未果。为此，原告诉至本院，诉请如前所诉。
本院认为，原、被告签订的三份《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定终止合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告租赁合同约定，被告欠租金累计达1个月，原告有权提前终止合同并收回房屋。现被告黎林自2017年6月1日至今未向原告支付房屋租金，出租人原告贵州省新华书店白云区支店有权终止双方所签订的租赁房屋合同。被告黎林应及时腾出所占用原告的租赁房屋。原告要求解除房屋租赁合同并收回租赁房屋的诉求于法有据，本院予以支持。在房屋租赁期间，被告黎林未按合同约定支付租金，应承担违约的民事责任。现原告主张房屋租金按合同约定的标准自2017年6月计算至原告向本院主张权利时（即2017年11月）共计42390元，因本院已支持原告要求解除《房屋租赁合同》的请求，因此原告关于房屋租金的主张合理，本院予以支持。被告黎林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省新华书店白云区支店与被告黎林于2016年8月30日、8月28日、9月3日分别签订的三份《房屋租赁合同》；
二、被告黎林于本判决生效之日起三日内腾空其承租的位于贵阳市白云区××单元××、××、××套房屋并返还给原告贵州省新华书店白云区支店；
三、被告黎林于本判决生效之日起三日内支付原告贵州省新华书店白云区支店房屋租金人民币42390元（2017年6月至2017年11月期间）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元（原告已预交），由被告黎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 妤
人民陪审员 田玉梅
人民陪审员 李洪勋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 罗祥秋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12067号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘艳芳，女，汉族，1975年11月8日出生，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告刘艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币61420.06元；2.判令被告支付以人民币61420.06元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币42011.37元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币104431.43元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告刘艳芳因个人经营需要向原告申请借款。2014年2月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合�约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币103431.43元，其中本金为人民币61420.06元、利息（含罚息、复利）为人民币42011.37元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告刘艳芳未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原告平安银行与被告刘艳芳签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币123000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；被告刘艳芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告刘艳芳承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款123000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年2月17日，到期日为2017年2月17日。被告刘艳芳自2015年12月17日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告刘艳芳尚欠原告平安银行借款本金61420.06元、利息9606.45元、罚息（逾期利息）35270.58元、复利16315.32元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告刘艳芳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表�，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告刘艳芳逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告刘艳芳偿还截止2018年3月26日的借款本金61420.06元、利息9606.45元、逾期利息35270.58元、复利16315.32元予以支持。同时，被告刘艳芳应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告刘艳芳承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘艳芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金61420.06元、利息9606.45元、逾期利息35270.58元、复利16315.32元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告刘艳芳于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元、邮寄费17元，由被告刘艳芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初150号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄海春，女，1987年2月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告黄海春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗权旭到庭参加诉讼，被告黄海春经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告黄海春缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还其信用卡欠款本金49919.43元及截止至2018年1月31日止的利息43729.35元，合计93648.78元，并以欠款本金为基数，按日利率0.05%计算自2018年2月1日至欠款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄海春于2012年2月27日向其申领了卡号为62×××65的金穗准贷记卡，被告使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款、利息，截止2018年1月31日被告已使用该卡消费49919.43元，经其多次催收未果。被告黄海春已构成违约，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告黄海春在本院审理期间未提交答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》复印件、《负责人身份证明》、《中华人民共和国居民身份证》复印件、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》复印件、《交易明细》复印件、《中国农业银行利息试算交易》复印件、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》复印件，欲证明其主张成立。被告黄海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，被告黄海春向农行江川支行申请金穗准贷记卡，并在金穗准贷记卡申请表上签字确认其已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。原告审批同意了被告的申请，并向被告核发了卡号为62×××65的金穗准贷记卡。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。
截至2018年1月31日，被告黄海春卡号为62×××65的金穗准贷记卡共欠原告欠款本金49919.43元及累计至2018年1月31日止的利息43729.35元，合计93648.78元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。”本案中，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，被告消费后迟延支付已构成违约，应按合约约定承担违约责任。故对于原告要求被告支付卡号为62×××65金穗准贷记卡消费本金、利息，合计93648.78元；并以49919.43元为基数，按日利率0.05%计付自2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄海春于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行支付卡号为62×××65的金穗准贷记卡欠款本金49919.43元、利息43729.35元，合计93648.78元；并以49919.43元为基数,按日利率0.05%计付自2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元（原告已预交），公告费800元，由被告黄海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 赵金寿
人民陪审员 宋江年
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 赵丽梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1098号
原告：黄景麒，男，汉族，1970年8月20日出生，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人：庄加兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟欣，男，1976年2月12日出生，汉族，住韶关市武江区，
被告：广东中金建筑安装工程有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊三公里广韶公路东侧凡口综合大楼四楼。
法定代表人：张卫民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱炳鑫，男，1985年6月28日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告黄景麒与被告汕头市潮阳建筑工程总公司、广东中金建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告黄景麒于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄景麒以申请再审为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄景麒撤诉。
案件受理费减半收取计1350元，由原告黄景麒负担。
审判员 蓝伙军
二〇一八年八月八日
书记员 何 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10321号
原告：欧阳志初，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：欧阳宏俊，男，1996年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳志初与被告欧阳宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因被告欧阳宏俊下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员欧阳焕结、周雄组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告欧阳宏俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款10000元及利息1200元，起诉之后的利息以借款10000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期定期基准利率的三倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年6月12日，被告向原告借款10000元，借款期限自2016年6月12日至2016年7月12日，原告依约向被告交付了借款，借款期限届满后，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
在诉讼中原告明确诉讼请求如下：1.被告立即向原告归还借款10000元及利息（利息的计算方式：以借款10000元�基数从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期活期存款利率的三倍计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年6月12日，被告向原告出具借款借据，约定因资金周转借款10000元，借款期限自2016年6月12日至2016年7月12日止，利息按银行同期定期基准利率的三倍计算。被告在借款借据和收据上签名确认，其后，原告以银行转账的方式向被告交付了10000元；借款期限届满后，被告拒不归还，为了维护原告的合法�益，特向法院起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借款借据、收据佐证双方已达成借款合意，且原告通过银行转账方式支付了借款，借款期限届满后被告没有按照约定向原告归还借款，故原告诉请被告立即清偿借款10000元并按照中国人民银行同期活期存款利率的三倍计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳宏俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳志初归还借款10000元及利息（利息的计算方式：以借款10000元为基数从2017年7月5日起至清偿之日止按照中国人民银行同期活期存款利率的三倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交），由被告欧阳宏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 殷 南 鹏
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 周 雄
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗 颖 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10321号
原告：欧阳志初，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧阳宏俊，男，1996年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳志初与被告欧阳宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告欧阳宏俊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷 南 鹏
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 周 雄
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗 颖 梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2202号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告张青莲，女，1960年1月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告李小平（张青莲之夫），1954年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李林祥，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告张青莲、李小平、李林祥金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张青莲、李小平下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1806号
原告：刘某，女，1987年9月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
被告：陈某，男，1986年1月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2018年8月1日立案。原告刘某于2018年8月3日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，原告刘某自愿负担。
审判员 李建强
二〇一八年八月三日
书记员 魏鹏展
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民商初字第13号
原告贵州省侨建企业集团公司第三工程公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路119号1栋1单元2层2号。
负责人李云飞，该公司经理。
委托代理人冯开义，民族律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵州聚能达石油压裂支撑剂有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇幸福村。
法定代表人徐忠，该公司总经理。
委托代理人梁允模，男，1945年9月21日出生，汉族，该公司股东，住贵州省贵阳市南明区。特别授权代理。
原告贵州省侨建企业集团公司第三工程公司（以下简称侨建企业第三公司）与被告贵州聚能达石油压裂支撑剂有限公司（以下简称聚能达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后。依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨建企业第三公司的负责人李云飞及其委托代理人冯开义、被告聚能达公司的委托代理人梁允模均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侨建企业第三公司诉称，2012年9月17日，原、被告签订了《厂房钢结构工程承包合同》，被告将自己厂区的工人原料仓库以包工包料的方式发包给原告承建，工程综合单价为155元/平方米，工期为45天。2012年11月28日工程完工经被告验收后，2012年12月30日原告将工程交付给被告使用。按照合同约定被告应在2012年12月30日支付原告全额工程款，但被告一直未全额支付。2014年1月25日，原、被告签订《协议书》，约定被告在2014年2月28日前付清欠原告的工程余款60622.00元，若逾期未付，被告需自2014年2月28日起按余款以月息10%计算滞纳金支付给原告。现被告还欠原告工程款60622.00元一直未归还。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即支付原告工程款60622.00元；2、被告立即向原告支付逾期的滞纳金36373.20元（从2014年2月28日开始计算至被告还清欠款之日止，按照月息10%计算）。案件受理费由被告承担。
被告聚能达公司辩称，2012年9月17日，原、被告签订了《厂房钢结构工程承包合同》是事实，该工程验收后，原告已经交付给我们使用。2014年1月25日，原、被告签订《协议书》，现我们还欠原告工程款60622.00元，我们也愿意归还，但是该笔钱不是我公司恶意拖欠，而是公司经济困难实在无力支付，现在我公司正在积极想办法。对于原告要求的违约金，我们认为过高，我们要求按照银行同期利息计算。案件受理费我们自愿承担。
经审理查明，2012年9月17日，原、被告签订了《厂房钢结构工程承包合同》，被告将工厂原料仓库以包工包料的方式发包给原告承建，工程综合单价为155元/平方米，工期为45天。2012年11月28日，工程完工后经被告验收，实际结算金额为525622.00元。2012年12月30日，原告将工程交付给被告使用。2014年1月25日，原、被告签订《协议书》，约定：“甲方：贵州聚能达石油压裂支撑剂有限公司，乙方：贵州省侨建企业集团公司第三工程公司。乙方承接甲方的工厂原料仓库工程，工程经甲方验收已合格，于2012年12月30日已交付甲方使用，后期的维修、保养费用由甲方承担。本工程结算总价525622元，甲方已支付乙方工程款465000元，欠付60622元，经甲乙双方共同协商决定，甲方于2014年2月28日前付清乙方余款60622元，若逾期未付，则甲方须自2014年2月28日起按余款以月息10%计算滞纳金赔偿乙方。另外，原合同第六条第2项约定的价格组成中，税金部分由甲方承担（即本工程总价525622元不含税），同时原合同第八条第2项约定的甲方逾期支付乙方工程款所产生的滞纳金取消。”现被告还欠原告工程款60622.00元一直未归还。2014年6月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的原告《厂房钢结构工程承包合同》一份、《协议书》一份、《建筑工程结算书》一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原、被告签订的《厂房钢结构工程承包合同》、《协议书》是双方真实意思表示，原、被告应当全面诚信地履行合同义务。原、被告在进行结算对账后，被告应在双方约定的支付期限之内支付原告工程款，被告逾期不履行的应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付所欠工程款60622.00元的主张，本院予以支持。原、被告双方在2014年1月25日签订《协议书》时，虽约定了滞纳金，也就是违约金的计算方法，但该约定的违约金过高，明显显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错承担以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，违约金按照同期同类银行贷款利率二倍计算较为适宜，违约金计算期限从2014年2月28日起至工程款付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州聚能达石油压裂支撑剂有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告贵州省侨建企业集团公司第三工程公司支付工程款60622.00元，并按同期同类银行贷款利率二倍支付从2014年2月28日起至工程款付清之日止的违约金；
二、驳回原告贵州省侨建企业集团公司第三工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224.00元，减半收取1112.00元，被告贵州聚能达石油压裂支撑剂有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘安琪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谭艳华