湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初874号
原告：孙立文。
委托代理人：邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
委托代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
被告：陶昌禄。
委托代理人：王俊，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：王敏。
委托代理人：王俊，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
第三人：武汉兴昌国有资产投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人：吴丛庆，总经理。
委托代理人：查瀚羽，公司员工。
原告孙立文诉被告陶昌禄、王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序独任审判，依法追加武汉兴昌国有资产投资管理有限公司（以下简称兴昌公司）为本案第三人参加诉讼，于2016年3月22日、5月18日公开开庭进行了审理。原告孙立文及委托代理人彭证之、邱云飞，被告陶昌禄委托代理人王俊，被告王敏及委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告兴昌公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告孙立文诉称，2014年12月12日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，被告将承租的位于武昌区民主路20号附5号商铺面积47平方米转租给原告，合同还约定了房屋用途、租赁期限、租金、房屋租赁风险保证金等条款。合同签订后，原告依约向两被告支付了房租，并支付了5000元的房屋租赁风险保证金及门面转让费108000元。但原告承租的房屋一年到期后，由于房屋拆迁原告无法再与房屋的产权人签订房屋租赁合同，致使原告无法继续经营。原告现依据双方签订合同的约定，请求法院判令两被告返还原告房屋租赁风险保证金5000元及门面转让费108000元，合计113000元；判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告孙立文变更诉讼请求，要求判令两被告返还门面转让费108000元，判令两被告支付拆迁装修补偿款23500元。
原告孙立文为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告双方的主体资格；
2、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方之间的租赁关系；
3、《武汉兴昌国有资产投资管理公司与陶昌禄的房屋租赁合同》，证明承租房屋的所有权人为武汉兴昌国有资产投资管理公司；
4、收款证明，证明原告向两被告支付门面转让费108000元；
5、武汉农村商业银行个人结算业务申请书，证明原告将门面转让费通过转账的形式支付给被告；
6、收条两张，证明原告向被告支付2015年的全年租金9万元；
7、风险保证金收条，证明原告向被告支付5000元的房屋租赁风险保证金；
8、住宅房屋征收补偿单价一览表，证明承租房屋将要拆迁及拆迁补偿标准；
9、抗议书，证明房屋所有人以停电要挟原告腾退房屋的违法违规事实，给原告造成了巨大的经济损失；
10、照片，证明门面腾退后的现状，目前门面仍在经营；
11、退还风险保证金的收条，证明原告孙立文收到被告陶昌禄退还的风险保证金5000元。
被告陶昌禄、王敏辩称，房屋租赁风险保证金已经予以退还，门面转让费不予退还。门面转让是有风险的，原告应自负风险。转让合同不存在无效的情况，门面转让过程中收取一定的转让费是符合法律规定的，也是一种商业惯例。合同上约定门面期满后需要续约，客观条件标的物要存在。门面拆迁是不可抗力的因素造成的，双方均不承担违约责任。
被告陶昌禄、王敏未向法庭提交证据。
第三人兴昌公司未作陈述，向本院提交证据如下：
1、兴昌公司与被告陶昌禄签订的房屋租赁合同，拟证明兴昌公司将民主路20-5号房屋出租给被告的情况；
2、腾退协议，拟证明兴昌公司与被告陶昌禄达成腾退门面的协议；
3、支出证明单，拟证明兴昌公司针对涉案门面支付被告陶昌禄房屋征收腾退补偿金24100元，其中装修补偿款23500元。
经庭审举证、质证，被告陶昌禄、王敏对原告孙立文提交的住宅房屋征收补偿单价一览表、抗议书的真实性无异议，但与本案无关；对照片不能说明门面的现状，对其真实性和关联性有异议；对其他证据予以认可。原告孙立文对第三人兴昌公司提供的房屋租赁合同的真实性无异议；对腾退协议、支出证明单的真实性及合法性均有异议，该协议系被告与兴昌公司达成的腾退协议，但目前该门面没有拆迁仍在经营中。被告陶昌禄、王敏对第三人兴昌公司提供证据的真实性、合法性无异议，进一步说明门面存在拆迁的事实。
本院对双方无异议的证据效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明：2014年12月12日，原告孙立文与被告陶昌禄、王敏签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告陶昌禄、王敏将位于武昌区民主路20号附5号的47㎡的商业门面出租给原告孙立文；房屋租赁期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁期满，经协商一致并签订续租合同，同等条件下，原告孙立文有优先承租权；租金为7500元／月，合同年租金90000元；租金每半年支付一次，应付45000元；因洪水、地震、城市建设和旧城改造（房屋拆迁）等不可抗力原因，造成双方不得不终止合同，双方不承担违约责任，按实际天数计算房租；本合同签订当日内，原告孙立文向被告陶昌禄、王敏支付房屋租赁风险保证金5000元，租赁期满或合同解除后，被告陶昌禄、王敏在原告孙立文不拖欠任何费用和保持房屋及设施符合正常使用的状况后，将房屋租赁风险保证金如数返还原告孙立文（不计利息）；被告陶昌禄、王敏承诺其有权签订本合同，出租的房屋能满足原告孙立文的合同目的；本合同项下发生的争议、由双方当事人协商解决或依法向租赁房屋所在地人民法院起诉；被告陶昌禄、王敏必须与武昌区民主路20号附5号产权所有人签订租赁合同，且以后每年需要续约，如若不续约，被告陶昌禄、王敏须退还原告孙立文108000元。双方在合同上签字。同日，原告孙立文向被告陶昌禄、王敏支付转让费108000元。被告陶昌禄、王敏将位于武昌区民主路20号附5号的47㎡的商业门面交给原告孙立文经营。
2015年2月26日，被告陶昌禄与第三人兴昌公司签订《房屋租赁合同》，约定被告陶昌禄承租武昌区民主路20号附5号的47㎡的商业门面，被告陶昌禄保证，租赁期内未征得兴昌公司书面同意前，不得擅自改变该房屋的用途、不得转租、转让或变相转租、转让；房屋租赁时间为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金为4230元／月，年租金为50760元；因洪水、地震、城市建设和旧城改造（房屋拆迁）等不可抗力原因，造成双方不得不终止合同，双方不承担违约责任，按实际天数计算房租；本合同签订当日内，被告陶昌禄向兴昌公司支付房屋租赁风险保证金5000元，租赁期满或合同解除后，兴昌公司在被告陶昌禄不拖欠任何费用（水、电、租金等）和保持房屋及设施符合正常使用的状况后，将房屋租赁风险保证金如数返还被告陶昌禄（不计利息）；被告陶昌禄承诺：发生地震、火灾等自然灾害或城市建设和旧城改造（房屋征收、拆迁）等不可抗力因素的，本合同终止，兴昌公司不承担违约责任，被告陶昌禄在兴昌公司规定期限内腾退完毕，归还房屋，被告陶昌禄不向兴昌公司要求任何维修及装饰装修补偿、赔偿，不向兴昌公司要求腾退安置、搬迁的场地、费用。
2015年5月5日，被告陶昌禄收到原告孙立文2015年1月1日至2015年6月30日的半年租金45000元、风险保证金5000元。2015年7月7日，被告陶昌禄收到原告孙立文2015年7月1日至2015年12月31日的半年租金45000元。
2015年9月30日，武汉市武昌区人民政府作出《房屋征收决定》（武昌征决第（2015）18号），武昌区人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规规定，决定对武昌区斗级营片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。同年10月8日，武汉市武昌区人民政府发布公告，决定对武昌区斗级营片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。原告孙立文承租的民主路20-5号房屋处于被征收范围内。
2016年1月13，因武昌区民主路18-20号已纳入于斗级营片旧城改建项目，根据《武昌区人民政府关于斗级营片旧城改造项目房屋征收决定》，经第三人兴昌公司与被告陶昌禄友好协商，双方就民主路20-5号租赁房屋腾退事宜达成一致意见，签订如下协议：被告陶昌禄租赁期满，同意根据房屋租赁合同的相关内容，于2016年1月10日腾退完毕；被告陶昌禄腾退交房后，第三人兴昌公司同意按合同租赁面积47㎡给予被告陶昌禄一次性房屋装修补偿款23500元、一块电表迁移费补偿款100元、一块水表迁移费补偿款500元，总补偿款合计24100元。
2016年2月24日，被告陶昌禄退回原告孙立文门面押金5000元，原告孙立文向被告陶昌禄出具押金收条一份，并腾退出承租的位于武昌区民主路20号附5号的47㎡的商业门面。2016年3月3日，第三人兴昌公司将腾退拆迁补偿款24100元支付给被告陶昌禄。嗣后，原告孙立文因转让费108000元与被告陶昌禄、王敏发生纠纷，诉至本院。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，原告孙立文与被告陶昌禄、王敏签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律规定，合同合法有效。合同约定，房屋租赁期限为一年，合同已履行完毕；被告陶昌禄、王敏必须与武昌区民主路20号附5号产权所有人兴昌公司签订租赁合同，且以后每年需要续约，如若不续约，被告陶昌禄、王敏须退还原告孙立文转让费108000元，此门面房已被征收，兴昌公司不可能与被告陶昌禄、王敏签订续租合同；因地震、火灾、城市建设和旧城改造（房屋拆迁）等不可抗力致使房屋毁损、灭失的，本合同终止，原、被告双方互不承担违约责任。据此，本院对原告孙立文主张退还108000元转让费的诉讼请求不予支持。
关于原告孙立文主张被告陶昌禄、王敏支付迁拆装修补偿款23500元的问题。原告孙立文支付被告陶昌禄、王敏108000元元转让费，取得房屋的使用权并对房屋进行了装修，该装修补偿费用应当由被告陶昌禄、王敏支付给原告孙立文，且被告陶昌禄、王敏同意支付原告孙立文拆迁装修补偿款。据此，本院对原告孙立文的该项诉讼请求予以支持。
被告陶昌禄、王敏提出原告孙立文2016年1月份后未缴纳房屋租金，因被告陶昌禄、王敏未提出反诉，本院对两被告的该项主张不予处理，由被告陶昌禄、王敏另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶昌禄、王敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙立文拆迁装修补偿款23500元；
二、驳回原告孙立文的其他诉讼请求。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告孙立文负担1000元，由被告陶昌禄、王敏负担280元（此款原告孙立文已支付，被告陶昌禄、王敏于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告孙立文）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年五月十九日
书记员 王 芳