广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第364号
原告：袁玉婵，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李杰南，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：陈炽昌，住广东省佛山市南海区。
被告：周军基，住广东省茂名市茂港区。
被告：徐葵珍，住广东省佛山市南海区。
被告：罗铭发，住广东省佛山市南海区。
被告：何丽红，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈炽昌，住广东省佛山市南海区，系被告何丽红的配偶。
原告袁玉婵与被告陈炽昌、周军基、徐葵珍、罗铭发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告申请追加罗铭发、何丽红作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈炽昌暨被告何丽红的委托代理人到庭参与了诉讼。被告周军基、徐葵珍、罗铭发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，原告与被告陈炽昌签订借款合同，约定原告向被告陈炽昌出借600000元，借款期限自2013年2月5日至8月5日，借款期间的利率为银行同期同类贷款利率的四倍，利息由借款转账日起计算；如被告陈炽昌逾期还款，以其实际欠款金额按日千分之四的标准向原告支付违约金。双方签订合同后，原告以银行转账的方式向被告陈炽昌提供借款，被告陈炽昌收到借款后向原告出具收款收据。原告与被告陈炽昌签订借款合同时，为保证还款，被告周军基、徐葵珍作为上述借款合同的保证人，向原告承诺对被告陈炽昌的债务承担连带清偿责任。借款期限届满，原告多次向被告陈炽昌追讨债务，被其拒绝。原告认为，原告与被告陈炽昌的之间的借款合同是双方真实意思表示、真实有效，现借款期限届满，被告陈炽昌应偿还债务。被告周军基、徐葵珍作为连带责任保证人，应对被告陈炽昌的债务承担连带清偿责任。被告何丽红与陈炽昌系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何丽红应对陈炽昌的债务承担连带偿还责任。被告罗铭发与徐葵珍系夫妻关系，被告徐葵珍的担保行为发生在夫妻关系存续期间，被告罗铭发应对案涉债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护合法权益，特起诉，请求判令：1.被告陈炽昌向原告偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金自2013年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；2.被告周军基、徐葵珍对上述债务承担连带责任；3.被告陈炽昌、周军基、徐葵珍承担本案的诉讼费用。
原告在追加被告申请书中及庭审中补充：（一）请求判令：1.被告何丽红、罗铭发对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；2.被告何丽红、罗铭发承担本案诉讼费用。（二）本案借款本金为600000元。确认被告陈炽昌于2013年2月5日即借款当日向原告转账48000元，该笔款项系借款时被告陈炽昌主动提出先支付2013年2月至6月的利息。另，确认被告陈炽昌于2013年3月29日向原告转账26800元，该笔款项中的24000元系被告陈炽昌用于支付2013年7月至8月的利息。
被告陈炽昌、何丽红答辩意见如下：（一）原告于2013年2月5日以转账方式提供60万元借款给被告陈炽昌，原告于当天要求被告陈炽昌立即将48000元转入其银行帐号，被告陈炽昌按原告要求转账48000元。由上，被告陈炽昌认为原告实际出借的本金为552000元。（二）被告陈炽昌、周军基因急需一笔款项还款，故通过陈强攀的介绍，打算共同向原告借款，由于被告陈炽昌与陈强攀相熟，故以陈炽昌的名义向原告借款。由于借款当日即2015年2月5日作为保证人的被告周军基出差不在本地，为了保证借到款项，被告陈炽昌遂联系被告徐葵珍，后被告徐葵珍以保证人身份在保证书上签名。被告徐葵珍对被告陈炽昌借款600000元一事知情，且徐葵珍在保证书上签名时陈炽昌亦在场。
被告周军基提交书面答辩意见如下：被告周军基不认识原告，保证书系名为陈强攀的男子交给被告周军基签名，陈强攀与被告陈炽昌告知被告周军基借款的月利率为4%。案涉的借款合同被告周军基没有看过，至起诉后被告周军基发现合同中违约金为日千分之四即月利率12%。被告周军基认为按该利率约定已经属违法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐葵珍提交书面答辩意见如下：被告徐葵珍于2013年2月5日知悉被告陈炽昌、周军基要向他人借款，因周军基在借款当日出差，被告陈炽昌找到被告徐葵珍，请求徐葵珍帮忙在保证书上签名，并称该签名仅是一个见证性质行为，被告徐葵珍不因此承担任何债务，并承诺待被告周军基回来并在相关合同上签名后，徐葵珍所签的保证书作废。被告徐葵珍出于帮朋友一个忙的想法便在保证书上签名，但并不对被告陈炽昌的债务承担保证责任。实际上，被告徐葵珍与被告罗铭发离婚多年，收入微薄亦难以承担还款责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗铭发没有到庭参加诉讼亦没有提交答辩意见。
原告举证如下：
1.原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告陈炽昌、周军基、徐葵珍的身份证（复印件）、被告罗铭发、何丽红的人口信息调查表（复印件）、被告陈炽昌、何丽红的婚姻登记卷宗（复印件）、被告徐葵珍、罗铭发的结婚登记卷宗（复印件），用以证明：五被告的诉讼主体资格及被告陈炽昌、何丽红为夫妻关系，被告徐葵珍、罗铭发为夫妻关系，由于债务发生在夫妻关系存续期间，故被告何丽红、罗铭发应承担连带责任。
3.借款合同1份、借条1张、收据1张（均系原件）、广东南海农村商业银行股份有限公司电子转账凭证1张（复印件）、声明1份（原件），用以证明：原告于2013年2月5日向被告陈炽昌出借600000元，双方签订借款合同并约定借款利息、还款期限等事项。被告陈炽昌出具收据、借条，确认收到60万元借款。
4.不可撤销连带责任保证担保书2份（原件），用以证明：被告周军基、徐葵珍分别于2013年3月28日、2月5日在担保书上签名，承诺对案涉的60万元借款承担连带保证责任。
被告陈炽昌、何丽红提交证据如下：
5.账户明细查询（原件）、广东南海农村商业银行股份有限公司电子转账凭证（复印件），用以证明：被告陈炽昌于2013年2月5日向原告转账48000元。
6.被告徐葵珍与被告罗铭发的离婚证（原件），用以证明：两被告于2004年12年24日离婚。
经质证，当事人发表意见如下：
被告陈炽昌、何丽红对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告认为：对证据5的真实性予以确认。对证据6的真实性、合法性、关联性需法院核实。
被告周军基、徐葵珍、罗铭发经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查：对双方均无异议的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6即离婚证的真实性，经与本院向佛山市南海区档案馆调取的档案资料核对，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年2月5日，原告与被告陈炽昌签订借款合同，双方约定：被告陈炽昌向原告借款600000元；借款期限为2013年2月5日至8月5日；借款利息按不超出中国人民银行同期同类借款利息的四倍计算。同日13时20分，原告转账600000元至被告陈炽昌银行帐户。同日，被告陈炽昌出具借据、收据给原告，确认收到原告转账支付的借款600000元。同日15时39分，被告陈炽昌转账48000元至原告银行帐户。被告陈炽昌实际收取借款552000元。
2015年2月5日、3月28日，被告徐葵珍、周军基分别向原告出具不可撤销连带责任保证担保书，同意为被告陈炽昌2015年2月5日向原告所借的600000元承担连带保证责任。并约定：保证期间自借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、赔偿金、违约金及债权人为实现债权所支出的一切费用。
另查明：被告陈炽昌、何丽红于1989年10月16日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告徐葵珍、罗铭发于1998年3月20日登记结婚，2004年12月24日登记离婚。
本院认为：本案原、被告争议的焦点在于原告实际出借款项金额及被告周军基、徐葵珍的责任两方面问题，分析论述如下：
一，对于原告实际出借款项金额，被告陈炽昌确认借款当日收到原告转账支付的600000元，辩解收到600000元的当日即按原告要求将48000元转账给原告，实际收取的借款为552000元；原告则述称该48000元系陈炽昌预先支付的利息。经查，借款当日即预先从本金中扣除利息，本院以实际出借的金额即55200元认定为本金。关于原告主张自2013年2月6日起至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉请，理据充分，本院予以支持。由于上述对借款本金的认定为552000元，故原告利息亦以552000元为本金进行计算。
二、对于被告周军基、徐葵珍的责任。经查，上述两被告作为被告陈炽昌借款的保证人向原告出具不可撤销连带责任保证担保书，保证合同成立。保证期间应自借款到期之日起两年；保证范围为陈炽昌的全部债务；保证方式为连带保证责任。由上，原告已在保证期间内要求被告周军基、徐葵珍对被告陈炽昌的全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。对于被告周军基抗辩称案涉借款合同约定的利率过高（月利率12%），要求驳回原告的诉请，经查，案涉合同中约定的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未超过法律的规定，被告周军基的辩解与事实不符，本院不予支持。对于被告徐葵珍辩称其出于帮助陈炽昌等“完成借款手续”的目的作为见证人在担保书中签名，并无为陈炽昌债务提供担保的意思表示，认为其不应承担连带保证责任。经查，被告徐葵珍所签名确认的不可撤销连带责任保证担保书明确记载了所担保主债务的借款人、金额、利率及保证责任等，被告徐葵珍在上述担保书的保证人处签名确认，其作为完全民事行为能力人，应知道自己行为的后果并承担责任。由上，被告徐葵珍的辩解缺乏依据，本院不予支持。由上，被告周军基、徐葵珍应对被告陈炽昌的债务承担连带清偿责任，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。
关于被告罗铭发的责任，经查，案涉债务发生时被告徐葵珍、罗铭发已经离婚，原告以夫妻共同债务为由主张被告罗铭发对被告徐葵珍的担保债务承担连带责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告何丽红对被告陈炽昌的债务承担连带责任的主张，经查，被告陈炽昌所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张被告何丽红对被告陈炽昌的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炽昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁玉婵偿还借款本金552000元并支付以借款为本金自2013年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告何丽红、周军基、徐葵珍对上述被告陈炽昌的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取6690元、财产保全费4520元，合共11210元（原告已预交），由被告陈炽昌负担。被告周军基、徐葵珍承担连带责任。原告预交的诉讼费用11210元，本判决发生法律效力后十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月二十五日
书记员 黎树生