wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第1号
原告彭某某，女，1990年10月13日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人张东升，商城县余集镇司法所法律工作者。
被告冯某甲，男，1988年2月29日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人罗丰，商城县司法局法律工作者。
原告彭某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张东升，被告冯某甲及其委托代理人罗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，原、被告经商城县民政局登记结婚。2012年8月16日，原告生女儿冯某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，夫妻感情一直不好。被告为人小气、刻薄，在日常生活中，不仅从未给过给原告花销钱，还控制原告的打工工资收入。2013年8月，女儿快过生日时，原告想到县城去给女儿买些东西，走前跟被告讲，被告却不肯。原告为此与被告产生争执，被告不但不认错，而且还叫原告滚，说不与原告过，要与原告离婚，被告如此性格，最终导致夫妻感情破裂。2013年8月，原、被告因夫妻感情不和而分居至今。现原告诉至法院，要求离婚并抚养子女。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、原、被告及其家庭成员的户口本复印件一份，拟证明原、被告及其家庭成员的身份情况；
3、原、被告的结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、原告的嫁妆清单，拟证明原告的个人财产状况。
被告冯某甲辩称：原、被告两家相距不远，彼此熟悉，经媒人介绍认识的当天就开始交往，不久就同居，有一定的婚姻基础。婚后双方感情较好从没有因为生活琐事发生过吵打。现原告受社会环境影响和他人挑唆利诱，一时冲动提出离婚，故不同意离婚。如原告执意要求离婚，则女儿由被告抚养，原告承担抚养费，并且适当返还彩礼6万元。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：
1、被告身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告及其家庭成员身份情况；
2、被告父亲冯某某及被告母亲曹某某的证人证言各1份，拟证明原、被告经人介绍结婚并按农村风俗给付彩礼，婚后被告虽有缺点但感情较好尚可维系，原、被告婚生女儿冯某乙一直由被告父母抚养照顾；
3、肖某某、雷某某、叶某某的证人证言各1份，拟证明原、被告婚生女是由被告父母抚养的，原告未尽到责任；
4、媒人雷某甲的证人证言1份，拟证明被告在婚前按农村风俗给付原告彩礼约61000元；
5、商城县冯店乡三柳店村村委会证明1份，拟证明原、被告婚生女冯某乙自出生后一直由被告父母抚养。
经审理查明：2011年9月，原、被告经人介绍相识，同年12月13日经商城县民政局登记结婚。2012年8月16日，原告生女儿冯某乙。2013年8月16日，女儿过一周岁生日，双方因购买生日礼物发生争吵，后各自外出务工，分居至今。另查明，原告有个人财产一辆125型力帆牌二轮摩托车、一台42英寸王牌液晶彩电、一台格力牌挂式空调、一台海尔牌洗衣机、八床被子及床上用品，双方无债权和债务。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚并抚养子女。
上述事实有原、被告举证、陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，已有孩子。双方为了家庭生活共同努力付出，已建立了一定的夫妻感情。日常生活虽因缺乏沟通有矛盾，但原告未有证据证明夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭、社会的的稳定及子女的健康成长，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一五年六月一日
书记员 张德政
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第1号
原告孙某某，女，汉族，农民，现住天津市。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告苗某某（曾用名苗某），男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
原告孙某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人于共安，被告苗某某及其委托代理人苑晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告2008年夏天在天津打工时经别人介绍认识，婚前接触较少，双方并不是真正了解，感情基础差。于2008年7月31日经政府登记结婚，婚后发现和被告合不上来，双方经常因为生活琐事发生争吵。原告2009年10月9日生育男孩苗某甲，夫妻感情日益淡漠。双方于2014年底因争吵后分居至今。至此，感情彻底破裂，再也没有和好可能。今向贵院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生男孩苗某甲由原告抚养，被告承担抚养费，共同债务依法分割，涉诉费用由被告承担。
被告苗某某答辩称：首先被告坚决不同意离婚，因为原告在诉状中所陈述的离婚理由不属实。
被告与原告是2008年在天津打工期间自己谈的恋爱，两人经常接触，感觉彼此中意才自愿于2008年7月31日在商河县民政局登记结婚，由此可见两人在婚前有充分的了解和接触、有感情基础，并不是原告所称的缺乏了解，感情基础差。
在婚后被告与原告两个人相处的很好，原被告的儿子苗某甲于2009年10月9日出生，为了增加收入，原告在家里开超市，被告在外打工，被告和家里的收入都给原告掌握，连家里老人的补助费的存折也是由原告拿着，2013年原被告家里买了轿车一辆，这些都是原被告共同付出努力的结果，如果感情不合的话，原被告不会有置办家业的想法和行动。
原告现诉被告要求离婚，被告认为没有正当的理由和依据，不知其到底是何用意，总之，原告在诉状中称夫妻感情破裂没有事实依据。鉴于此，被告要求原告正视两人的婚姻感情、对孩子和家庭要承担起责任和义务，不要受到外因的影响，自己对婚姻大事做正确的决定，掌握好自己的婚姻幸福。
综上诉述，原告的诉讼主张没有事实与法律依据，被告坚决不同意离婚。请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求，维护双方的婚姻感情和家庭幸福。
经审理本院认定：原告孙某某与被告苗某某经人介绍认识，于2008年7月31日经政府登记结婚，2009年10月9日生育男孩苗某甲，现随被告生活。双方婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般，双方于2015年农历正月初四分居生活至今，现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告结婚时间比较长，且生育子女，原告没有证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据。本院认为，只要原告珍惜夫妻之间的感情，对夫妻矛盾相互包容、谅解，放弃离婚，重新和好，有利于社会和家庭的稳定，有利于子女的健康成长。因此，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告苗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘新安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王玉强
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1566号
申请执行人：万珍，女，汉族，1975年10月23日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人：杨非，该公司董事长。
申请执行人万珍与被执行人湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第290号裁决书立案执行，但被执行人湖南中南投资置业有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司银行存款18500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何武军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第101号
原告：殷某某，女，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：郭某某、杨某，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：杨某，广东广和律师事务所律师助理。
被告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：段某某。
委托代理人：钱某某、刘某某，广东德邻律师事务所律师。
本院在审理原告殷某某诉被告惠州大亚湾某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告殷某某负担。
（此页无正文）
审判员 徐 黎
二〇一四年三月五日
书记员 连楚宇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第495号
原告：薛永中，男，1969年出生，汉族，住河津市。
被告：河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会，地址：河津市清涧街道办事处张家庄村。
法定代表人：卢刘娃，村委会主任。
被告：张民贞，男，1974年出生，汉族，住河津市。
被告：张长合，男，1964年出生，汉族，住河津市。
原告薛永中与被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）、被告张民贞、被告张长合承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告薛永中、被告张家庄村委会主任卢刘娃、被告张民贞、被告张长合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永中诉称：原告于2011年和2013年分别为被告被告张家庄村委会绿化工程、移苗及绿化管理进行了施工，施工后双方结算了工程款，2011年11月21日经当时村委会会计张民贞结算，第一被告欠原告款项67624元，2013年原告为第一被告的移苗及绿化管理工程施工，后经时任村副书张长合手结算，工程款共计68925元，以上二项共计136549元，后第一被告仅支付5万元，尚欠86549元未付，原告多次催要，被告一再推拖，无奈，诉至法院，请求依法判令：1、第一被告支付拖欠原告款86549元；2、第二、三被告对各自其出具欠款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条及移苗明细各一张，证明被告欠款事实。
被告张家庄村委会辩称：我是刚上任的班子成员，对原告起诉的内容我不知情。
被告张家庄村委会未向本院提交证据。
被告张民贞辩称：我是以前村会计，从去年年底村委会的帐一直被冻结，账面上挂帐56724元。
被告张民贞未向本院提交证据。
被告张长合辩称：我不知道村委会欠原告多少钱，我只是证明是原告干的活。
被告张长合未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告张家庄村委会的质证意见为：对欠条及明细不清楚，并且明细中的树苗数量与村里实际不一致；被告张民贞的质证意见为：欠条属实，明细中的数据我不清楚；被告张长合的质证意见为：欠条我不知情，明细属实。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠条及移苗明细符合证据的真实性、关联性和合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2011年与2013年原告两次为被告张家庄村委会绿化工程、移苗及绿化管理进行了施工。2011年11月21日，张家庄村委会原会计被告张民贞向原告出具欠条一份，载明：“今欠到，薛永忠人民币陆万柒仟陆佰贰拾肆元整，67624元，此据款项用途说明：张家庄村苗木绿化款，备注：张家庄村委会。会计：张民贞”。2013年4月10日，张家庄村委会副主任被告张长合作为经手人在移苗明细上签字，认可至2014年4月10日原告为张家庄村委会移植百日红、冬青球、桐树等苗木款项合计68925元。后被告张家庄村委会共向原告支付50000元，剩余款项至今未付。
本院认为：原告与被告张家庄村委会之间属承揽合同关系，被告张家庄村委会在原告完成承揽义务后，未向原告支付相应价款，构成违约，现原告要求被告张家庄村委会支付拖欠价款86549元，合理合法，应予支持。被告张民贞、张长合并不是原告所主张的承揽合同的当事人，其作为被告张家庄村委会的工作人员，在相关条据上签字系职务行为，因该行为所产生的权利及义务均应由被告张家庄村委会享有并承担，故原告要求被告张民贞、张长合承担连带责任，没有事实及法律依据，不予支持。被告张家庄村委会称原告提交的明细上的苗木数量与原告实际完成的数量不符，因无举证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二款、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告薛永中86549元；
驳回原告薛永中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，同时向中院交纳案件受理费。
审 判 长 张 喜 灵
代理审判员 ???任义洁
代理审判员 赵 永 义
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 倩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1491号
罪犯史思平，男，1969年12月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2001年6月30日作出（2001）荆刑初字第41号刑事附带民事判决，认定史思平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。史思平不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年5月30日作出（2001）鄂刑一终字第331号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯史思平的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年1月7日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2006年10月至2014年3月，共减刑4次，减去有期徒刑三年，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯史思平减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯史思平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒八个月。
经审理查明，罪犯史思平在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年3季度获得表扬5次。同时查明，罪犯史思平在服刑期间，积极缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯史思平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯史思平在服刑期间，积极缴纳罚金人民币1000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史思平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月6日止），剥夺政治权利八年不变。原判罚金人民币1000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初47号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人纪某某，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人纪某某犯开设赌场罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洪洞县人民检察院指派检察员柴小刚出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年8月26日至9月10日期间，被告人纪某某以营利为目的，在洪洞县火车站租赁房屋开设一“打鱼”游戏厅，以游戏积分兑换人民币的方式供他人赌博。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场及赌具照片、证人证言、洪洞县公安局扣押物品清单及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪，并认定被告人纪某某具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人纪某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年8月22日，被告人纪某某与李某某签订协议，租赁李某某位于洪洞县火车站东北角的房屋开设游戏厅。同月26日，被告人纪某某在该游戏厅内摆设四台“捕鱼”游戏机，共36个操作台。采用现金换取游戏积分、游戏积分换取现金的方式，供他人进行赌博。同年9月10日，洪洞县公安局民警将该游戏厅查获，参赌人员周岩被当场抓获，并缴获赌资3841元。
2015年9月14日，被告人纪某某主动到洪洞县公安局大槐树派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局《受案登记表》，证实洪洞县公安局大槐树派出所民警根据临汾市公安局治安支队交办的线索，在洪洞县火车站东侧查获以“打鱼机”进行赌博的游戏厅，并将参赌人员抓获的事实；
2、参赌人员周某的证言，证实其在洪洞县火车站一游戏厅玩“打鱼机”时，被公安民警抓获的事实；
3、证人李某某的证言，证实其在被告人纪某某经营的“打鱼”游戏厅内帮赌博人员上分、下分；
4、赌具及现场照片，经被告人纪某某当庭辨认无误；
5、洪洞县公安局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》，证实涉案赌具、赌资被扣押的事实及数额；
6、洪洞县公安局大槐树派出所出具的《到案经过》，证实被告人纪某某主动投案的事实；
7、被告人纪某某对其利用“打鱼机”开设赌场的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人纪某某提供场所和赌具，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人纪某某犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人纪某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院根据被告人纪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的赌具及赌资三千八百四十一元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 陈先达
人民陪审员 申海军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许小洪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00793号
申请执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：朴延梅，该公司经理。
被执行人长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王大威，该公司董事长
申请执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司与被执行人长春三威房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长民一终字第160号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕 昆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02032号
上诉人（一审被告）沭阳伟邦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇学府路春风沂水7号楼1单元201室。
法定代表人周杨军，该公司董事长。
委托代理人徐业江。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘胜。
上诉人沭阳伟邦置业有限公司（以下简称伟邦公司）因与被上诉人潘胜商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月4日，潘胜与伟邦公司签订商品房买卖合同一份，约定潘胜以290852元的价格购买伟邦公司开发的位于沭阳县沭城镇金地华园小区37号楼1单元5002室房屋；伟邦公司应于2011年10月28日前交付房屋；逾期交房超过120天的，如潘胜要求继续履行合同，则伟邦公司需自2011年10月29日起按日向潘胜支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止。合同并约定伟邦公司在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期按5元／日支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，潘胜以首付加银行按揭贷款方式交纳伟邦公司购房款290852元。伟邦公司于2013年4月22日向潘胜交付讼争房屋，逾期534天。现潘胜以伟邦公司迟延交房及迟延办理产权证书为由要求伟邦公司支付违约金，以及向房屋产权登记机关提供相关备案资料，双方故而成讼。
一审另查明，2013年8月29日，沭阳县沭城镇金地华园小区37号楼1单元4001室房屋办理产权登记手续，潘胜所购房屋至今未办理产权登记。
一审法院认为，潘胜与伟邦公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应全面履行。伟邦公司未按合同约定时间交付房屋，其行为构成违约，应按照合同约定的计算标准支付违约金，即伟邦公司应当给付潘胜迟延交房违约金31062.99元（534天＊290852元＊0.02%），潘胜主张伟邦公司给付延期交房违约金31062.78元，应当予以支持。伟邦公司实际于2013年4月22日向潘胜交付房屋，根据合同约定，其应在2013年7月22日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，伟邦公司未提供证据证实备案的具体时间，但由于与潘胜所购房屋位于同一幢楼宇的1单元4001室房屋于2013年8月29日办理了产权登记手续，可证明伟邦公司最迟已在2013年8月29日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，考虑到从备案到实际办理产权登记手续有一定的程序及时间，一审法院酌情确定伟邦公司向潘胜支付违约金100元。潘胜要求伟邦公司支付违约金至起诉之日止，但合同只约定伟邦公司有备案义务，而非承担潘胜办理产权登记所需的所有责任，故对潘胜该项主张不予支持。伟邦公司辩称迟延交房系第三人原因及天气原因造成，但根据合同相对性原则，伟邦公司与第三方的纠纷不能成为对抗潘胜的原因，至于天气原因，合同约定是“天气异常”，而非一般的天气变化，且伟邦公司并未提供相关证据证实因天气原因造成延期施工，对伟邦公司上述辩解意见不予采纳。伟邦公司辩称要求按照同地段同类型房屋租金计算违约金，但合同已明确载明违约金计算标准，该标准亦不明显过高，故对伟邦公司此辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、伟邦公司于判决生效后十日内支付潘胜迟延交房违约金31062.78元、迟延办证违约金100元，合计31162.78元；二、驳回潘胜的其他诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，由伟邦公司负担。
一审宣判后，上诉人伟邦公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：一、一审认定的逾期交房天数未能扣除合理顺延期间。因施工过程中存在特殊天气（风、雨、雪、冰、雾）以及特殊情况（政府检查、中高考期间不准施工）等因素，故从一审认定的逾期交房天数中应每年扣减40天。二、一审确定的违约金计算标准过高。违约金制度的立法目的是约束合同当事人并弥补因违约所造成的损失，而不是一方从对方违约中获利。本案逾期交房给潘胜造成的损失相当于逾期交房期间的房屋租金，一审判决伟邦公司按房屋价款的每日万分之二承担违约责任，属于显失公平，请求法院参考逾期期间的同地段同类型房屋租金予以减少。
被上诉人潘胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：1．上诉人伟邦公司逾期交房是否存在合理顺延的事由；2．本案逾期交房违约金的计算标准是否过高，应否调整。
关于第1争议焦点。本院认为，潘胜与伟邦公司签订的商品房买卖合同对据实延期的情形已作出明确约定，仅指因雨、雾、雪、冻风等气候异常原因及沭阳县人民政府或主管部门批准的规划设计变更所引起的延期。本案中，伟邦公司虽主张存在风、雨、雪、冰、雾等天气应予合理顺延，但其并未能提供施工期间的气象资料、施工日志或监理日志等证据证明上述天气异常到足以导致无法施工。至于政府检查、中高考期间的停工，并未列入双方约定的可以据实延期的情形，伟邦公司据此要求延期交房也没有事实依据。据此，依据现有证据，伟邦公司主张逾期交房天数中应扣除合理顺延期间的理由不能成立，本院不予支持。
关于第2争议焦点。本院认为，潘胜与伟邦公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。伟邦公司未能按照合同约定时间交付房屋，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条第（2）项约定违约金的计算标准为伟邦公司从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向潘胜支付已交付房价款万分之二的违约金。伟邦公司虽以抗辩的方式请求法院调整违约金，但确定双方约定的违约金计算标准是否过高，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。鉴于伟邦公司并未能提供证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，故一审法院依据双方约定的逾期交房违约金标准计算违约金并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人伟邦公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人沭阳伟邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙 权
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1162号
上诉人（原审被告）孙自成。
委托代理人孟凡文。
被上诉人（原审原告）唐硕。
委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
上诉人孙自成因与被上诉人唐硕劳务合同纠纷、追偿权纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2012）赣商初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月至2010年12月25日，孙自成雇佣唐硕为汽车驾驶员，约定月工资5000元。唐硕诉称孙自成拖欠工资9700元。孙自成在庭审中辩称已付清工资款，但未能提供证据证明其主张。唐硕提供2011年2月份的罚款单3份，共计款2290元，该罚款单注明系唐硕不听劝阻强行通行，而被罚款的相关费用，孙自成对此也不予认可。
以上确认的事实，有唐硕、孙自成的陈述笔录及原告提供的罚款单等证据材料在案为凭，经本院审查，予以确认。
原审法院认为，唐硕、孙自成的雇佣关系成立，孙自成应当向唐硕给付雇佣期间的工资。孙自成辩称工资已经付清，但未能提供证据证明其主张，对其主张不予采纳。唐硕提交的罚款票据系唐硕本人的违章行为造成的罚款，不应由雇主承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、孙自成于判决生效之日起十日内给付唐硕劳务款9700元。二、驳回唐硕的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孙自成负担81元，由唐硕负担19元（唐硕已预交，孙自成于判决生效之日起十日内将上述费用支付唐硕）。
上诉人孙自成不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审判决没有事实依据，被上诉人在被雇佣期间的工资都是按月结算的，这是行业规定。如不按月付工资被上诉人可以随时不为雇主开车。2、2010年12月25日发生交通事故，被上诉人出院回家时上诉人与其结清当月工资且多付1000元作为休息期间的补偿。请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判。
被上诉人唐硕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，孙自成认可雇佣唐硕为驾驶员，孙自成与唐硕形成雇佣关系，孙自成应支付唐硕雇佣工资。关于上诉人孙自成上诉称雇佣唐硕期间的工资都是按月结算，但未能提供证据证明，故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人孙自成上诉提出唐硕出院回家时与其结清当月工资且多付1000元作为休息期间的补偿的理由，经审查，孙自成不能提供证据证实该事实的存在，故对于该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（孙自成已预交），由上诉人孙自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈其庆
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初872号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告陈荣凯，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告陈荣凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林到庭参加诉讼，被告陈荣凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，被告居住在苏家屯区葵松二路25-4号1-5-2，建筑面积为102平米，物业费每平方米每月0.80元，被告欠2008年8月至2016年7月末物业费7833.6元及滞纳金979.2元，共计8812.8元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费7833.6元及滞纳金979.2元，合计8812.8元并承担本案诉讼费。
被告陈荣凯未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区葵松二路25-4号1-5-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积102平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月至2016年7月末物业费7833.6元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费7833.6元。关于原告提出要求被告给付违约金979.2元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈荣凯于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月末物业费7833.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月七日
书记员 李 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2620号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告黄文波，男，1984年2月11日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告黄文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告黄文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2010年11月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告黄文波未答辩。
经审理查明：2009年12月22日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年11月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告黄文波经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金10000.00元，并自2009年12月22日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告黄文波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2620号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告黄文波，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告黄文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告黄文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2010年11月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告黄文波未答辩。
经审理查明：2009年12月22日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年11月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告黄文波经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金10000.00元，并自2009年12月22日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告黄文波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第215号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人苗某，女，汉族。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，�开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：1.2014年6月中旬，被告人苗某在克山县河北乡新民村被害人高某某（女，26岁）家盗窃现金100余元、黄金项链一条（价值人民币3923.52元）。
2.2014年9月19日，被告人苗某在克山县河北乡新民村被害人孙某某（女，44岁）家盗窃现金2700元。
3.2014年10月2日，被告人苗某在克山县河北乡新民村被害人孙某某（女，44岁）家盗窃现金2200元。
经侦查，被告人苗某于2014年10月9日在其家中被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。被告人苗某被抓获后，如实供述了司法机关不掌握的第一起盗窃事实。
综上，被告人苗某入户盗窃3次，盗窃总价值人民币8923.53元。
公诉机关以被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苗某被抓获后，如实供述了司法机关不掌握的第一起盗窃事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人苗某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人苗某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：1.2014年6月中旬的一天，被告人苗某在克山县河北乡新民村被害人高某某（女，26岁）家盗窃现金100余元、黄金项链一条（价值人民币3923.52元）。
2.2014年9月19日，被告人苗某在克山县河北乡新民村被害人孙某某（女，44岁）家盗�现金2700元；10月2日，被再次到苗某被害人孙某某家盗窃现金2200元。
综上，被告人苗某入户盗窃3次，盗窃总价值人民币8923.53元。
另查明：（1）被告人苗某被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚不掌握的第一起盗窃事实。（2）被告人苗某的母亲已赔偿被害人的全部损失，且已取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、抓获经过：证实案件系被害人报案及抓获被告人的时间、地点等情况。
2.赔偿笔录、谅解书：证实被告人苗某的母亲已赔偿被害人的全部损失，且已取得被害人对被告人的谅解。
3.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，现实表现不详。
（二）被害人的陈述
1.被害人高某某的陈述：证实其是克山县河北乡新民村5组的居民，2014年六月中旬的一天，其从外面�家后发现放在红色钱包里的100多元钱及放在绿色拎包里的黄金项链不见了。被盗黄金项链是用之前的项链和戒指在珠宝店换的，一共是14.64克，价值多少钱不知道。
2.被害人孙某某的陈述：证实其是克山县河北乡新民村5组的居民，2014年9月19日晚上六点多，其和丈夫高彦平回家后，发现家里电脑桌上锁的抽屉被拽开了，先前放在抽屉里的7000元钱，除去其和丈夫的零花，只剩3400元，大约丢了2000多元。2014年10月3日中午十二点多，其夫妇二人回家后，发现放在被阁上面黑色包里的2200元钱不见了。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人苗某的供述：证实其盗窃的过程，其证实的内容与被害人的陈述所证实的内容一致。
（四）鉴定意见
1.克山县价格认证中心克价鉴字（2014）第22号价格鉴定结论书：证实被告人苗某所盗重量为14.64克千足金项链，经鉴定价值人民币3923.52元�
（五）现场勘查笔录
1.克山县公安局现场勘查笔录及照片：证实案发现场及周边的情况。
2.辨认笔录：证实经苗某辨认，陈主伟系克山县山城收拾维修店收黄金项链的人。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。被告人苗某盗窃他人财物数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苗某三次盗窃均为入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人苗某被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一起犯罪，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人苗某的母亲代为赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王雪妍
本判决所援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第215号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人田某某，男，汉族，1971年2月3日出生于，初中文化程度，系农民。2014年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员鲁学宏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日凌晨2时许，被告人田某某驾驶新CWM5**号江铃牌轻型普通货车，沿国道217线由北向南行驶至506公里加150米处时，与同向因故障停驶在前方的新J220**号福田重型自卸货车尾部相撞，造成两车部分受损的交通事故。经鉴定，被告人田某某血液中酒精含量为248mg／100ml，达到了醉酒的标准。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：常住人口基本信息、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车信息查询、证人刘某军、杨某青证言、被告人辨认现场查照片、被告人供述和辩解、协议书等。据此，公诉机关认定被告人田某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。
本院认为，被告人田某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后能如实交待全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年2月12日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一四年十月十三日
书记员 魏艳美
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字148号
申请执行人黄健男，生于1972年9月29日，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人山东长箭建设集团晟成建设工程有限公司，住所地济南市长清区。
申请执行人黄健与被执行人山东长箭建设集团晟成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）长商初字第162号民事判决书已发生法律效力。权利人黄健于2014年12月8日申请执行，本院已立案执行。
申请执行人黄健依据（2014）长民初字第1382号民事判决书申请执行，要求被执行人山东长箭建设集团晟成建设工程有限公司给付货款823187元及利息，案件受理费12644元，申请执行债权共计835831元及利息。2014年12月22日，本院以（2015）长执字第148号立案执行。
执行过程中经查，被执行人银行无大额存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第148号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年二月十六日
书记员 岳秋荣
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1667-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，�长。
被执行人孙阳阳，男性，住所地五常市。
被执行人侯坤，男性，住所地五常市。
被执行人侯凤春，男性，住所地五常市。
被执行人侯树春，男性，住所地五常市。
被执行人邰凤伟，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孙阳阳、侯坤、侯凤春、侯树春、邰凤伟融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第230号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人孙阳阳、侯坤、侯凤春、侯树春、邰凤伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙阳阳、侯坤、侯凤春、侯树春、邰凤伟的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙阳阳、侯坤、侯凤春、侯树春、邰凤伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙阳阳、侯坤、侯凤春、侯树春、邰凤伟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第230号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执546号
申请执行人王久红。
被执行人唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地曹妃甸国际生态城。
法定代表人：陈洲。
王久红申请执行唐山市福洋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2219号民事判决书已经发生法律效力。王久红于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年六月五日
书记员 孙 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初2060号
原告叶×，女，1975年2月19日出生。
委托代理人李志中，男。
被告刘×，男，1972年4月24日出生。
委托代理人陈立华（刘×之妻）。
本院受理原告叶×与被告刘×婚姻家庭纠纷一案期间，查明刘×户籍所在地虽在海淀区清河×村93号，但其自2003年至今一直在北京市东城区×园34号居住生活，而海淀区清河×村93号均已出租。叶×对刘×所述认可，并同意案件移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据民事诉讼法的相关司法解释，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，刘×已实际离开户籍所在地，并在叶×提起诉讼前，在北京市东城区×园34号连续居住已超过1年，故该案件应由刘×的经常居住地人民法院即北京市东城区人民法院管辖。根据民事诉讼法有关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。现双方对移送事宜均无异议，故本院对该案件不具有管辖权，应当移送北京市东城区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一六年二月一日
书记员 张慧聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第34号
申请人：郑明姬，女，现住延吉市。
申请人：高京淑，女，现住延吉市。
被申请人：王凯，男，现住延吉市。
被申请人：张小子，现住延吉市。
申请人郑明姬、高京淑与被申请人王凯、张小子机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑明姬、高京淑于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王凯驾驶的延吉市宏大出租汽车股份有限公司名下的某出租车经营权手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王凯驾驶的延吉市宏大出租汽车股份有限公司名下的某出租车经营权手续。冻结期限为1年。
二、冻结申请人高京淑与其配偶李东求共同共有的房屋产籍手续。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年五月十八日
书记员 周晓辉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6800号
申请执行人李超，男，1988年10月3日生，汉族，住陕西省。
被执行人曾芸芸，男，1990年11月20日生，汉族，住陕西省。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第30120号原告李超诉被告曾芸芸劳务合同纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人曾芸芸的银行存款、房地产、证券、车辆等相关信息，未发现被执行人曾芸芸有可供执行的财产。申请执行人李超亦无法提供被执行人曾芸芸可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第30120号民事判决书确定的由被执行人曾芸芸支付工资款人民币8,147元、案件受理费25元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人李超可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02631号
原告东海县石梁河镇人民政府，住所地东海县石梁河镇。
法定代表人刘伟，镇长。
委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
被告羿其龙。
被告王生勤。
被告羿献豪。
被告羿其虎，东海县石梁河胜泉村35-23号。
被告赵姜路。
原告东海县石梁河镇人民政府诉被告羿其龙、王生勤、羿献豪、羿其虎、赵姜路财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告羿其龙、王生勤、羿献豪、羿其虎、赵姜路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县石梁河镇人民政府诉称，2012年10月，原告因开发建设的需要，依法征用了石梁河胜泉村九组砖厂原址的土地。2012年12月18日，原告开始征用上述土地砌围墙。同年12月19日9时许，五被告等人强行将原告新砌围墙推倒200余米，经价格鉴定，给原告造成了经济损失21326元，被告羿其龙、王生勤、羿献豪的上述行为触犯了刑法，构成故意毁坏财物罪，已分别受到了刑事处分。综上，原告认为五被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，且系共同侵权，应依法连带赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法财产权益，请求判令五被告连带赔偿原告经济损失21326元，诉讼费由被告承担。
被告羿其龙、王生勤、羿献豪、羿其虎、赵姜路辩称，原告和胜泉村委会侵占我组100多亩土地，欠我们的35亩地也不归还，他们在我们35亩地上砌围墙，村支部说还我们35亩地，后来35亩地也不归还。推倒的墙只有148米，他们的砖还可以用没有被损坏。
经审理查明，东海县石梁河镇人民镇政府为开发建设需要，决定征用石梁河镇胜泉村九组砖厂原址的土地，并于2012年10月9日取得江苏省人民政府苏政地（2012）536号征地批文，2012年12月18日开始在征用土地上砌围墙。2012年12月18日上午9时许，被告羿其龙、王生勤、羿献豪等二十余村民因不满政府的征地行为，在索要征地批文未果的情况下，强行将新砌围墙推倒200余米。经价格鉴定，被毁坏砖墙材料费价值人民币17326元，另外人工费用4000元。
另查明，2013年11月30日，东海县人民法院作出（2013）东刑初字第0318号刑事判决书，判决被告羿祥作、羿其龙、王生勤、羿献豪犯故意毁损财物罪，其中羿祥作被判处有期徒刑一年，其余三人免于刑事处罚。
以上事实，有当事人的陈述、（2013）东刑初字第0318号刑事判决书、公安机关询问笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实。
本院认为，被告羿其龙、王生勤、羿献豪等二十余村民因不满政府的征地行为，在索要征地批文未果的情况下，强行将新砌围墙推倒，造成了一定的财产损失。根据相关法律规定，被告在内的二十余村民已构成共同侵权，本案应属于必要的共同诉讼。现原告仅起诉被告羿其龙、王生勤、羿献豪、羿其虎、赵姜路承担赔偿责任，没有将羿祥作等人列为案件当事人参加诉讼，不符合法律规定。另外本案系因村集体成员不满政府征地行为而引发的群体性纠纷，不宜作为民事案件受理，本案应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回东海县石梁河镇人民政府的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李慧
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11938号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘、罗昌麟，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
被告：范雪如，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告：陈广陆，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告范雪如、陈广陆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人徐嵘、罗昌麟到庭参加诉讼；被告范雪如、陈广陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令范雪如、陈广陆共同向平安银行厦门分行归还借款本金410301.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月8日的利息、罚息、复利合计为71318.53元，此后罚息以逾期借款本金为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%,计至贷款偿还完毕之日止）；二、判令被告范雪如、陈广陆承担平安银行厦门分行为实现本案债权支出的律师费19555元；三、本案案件受理费、公告费400元由范雪如、陈广陆承担。事实与理由：2015年9月29日，范雪如与平安银行厦门分行签订《个人信用贷款合同》一份，约定范雪如向平安银行厦门分行贷款50万元。合同签订后，范雪如、陈广陆依约向范雪如发放贷款50万元，但范雪如未能按约足额还款。范雪如与陈广陆系夫妻关系，上述贷款发生于范雪如、陈广陆婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院。
范雪如、陈广陆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范雪如与陈广陆系夫妻，于2008年3月4日登记结婚。2015年9月29日，平安银行厦门分行与范雪如签订一份《个人信用贷款合同》，约定：范雪如向平安银行厦门分行贷款50万元；贷款期限24个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%；按月等额还本付息；若范雪如有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求范雪如提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；范雪如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；范雪如应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年9月30日，平安银行厦门分行依约向范雪如发放贷款50万元，到期日为2017年9月28日，还款方式为按月等额还款。现因范雪如未按期还款，平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支付律师费19555元。另，本院依法向范雪如、陈广陆公告送达起诉状副本、开庭传票等文书，平安银行厦门分行支出公告费400元。
庭审中，平安银行厦门分行确认截止2016年12月8日，范雪如尚欠平安银行厦门分行借款本金410301.34元，利息及罚息为64811.04元，复利为6507.49元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、结婚证、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，范雪如、陈广陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与范雪如签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但范雪如未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求范雪如偿还所欠的全部借款本金410301.34元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费19555元、公告费400元。因上述债务发生于范雪如、陈广陆夫妻关系存续期间，陈广陆应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范雪如、陈广陆应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金410301.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月8日的利息及罚息为64811.04元，复利为6507.49元，此后按合同利率即月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告范雪如、陈广陆实际还款之日止），同时支付律师费19555元、公告费400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8177元，由被告范雪如、陈广陆负担。被告范雪如、陈广陆应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （邓艳妹）
二〇一六年十二月十四日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11938号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘、罗昌麟，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
被告：范雪如，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈广陆，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告范雪如、陈广陆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告范雪如、陈广陆下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11938号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：徐嵘、罗昌麟，福建金磐律师事务所律师、实习律师。被告：范雪如，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被告：陈广陆，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告范雪如、陈广陆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人徐嵘、罗昌麟到庭参加诉讼；被告范雪如、陈广陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令范雪如、陈广陆共同向平安银行厦门分行归还借款本金410301.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月8日的利息、罚息、复利合计为71318.53元，此后罚息以逾期借款本金为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%,计至贷款偿还完毕之日止）；二、判令被告范雪如、陈广陆承担平安银行厦门分行为实现本案债权支出的律师费19555元；三、本案案件受理费、公告费400元由范雪如、陈广陆承担。事实与理由：2015年9月29日，范雪如与平安银行厦门分行签订《个人信用贷款合同》一份，约定范雪如向平安银行厦门分行贷款50万元。合同签订后，范雪如、陈广陆依约向范雪如发放贷款50万元，但范雪如未能按约足额还款。范雪如与陈广陆系夫妻关系，上述贷款发生于范雪如、陈广陆婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院。范雪如、陈广陆未作答辩。本院经审理认定事实如下：范雪如与陈广陆系夫妻，于2008年3月4日登记结婚。2015年9月29日，平安银行厦门分行与范雪如签订一份《个人信用贷款合同》，约定：范雪如向平安银行厦门分行贷款50万元；贷款期限24个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%；按月等额还本付息；若范雪如有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求范雪如提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；范雪如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；范雪如应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年9月30日，平安银行厦门分行依约向范雪如发放贷款50万元，到期日为2017年9月28日，还款方式为按月等额还款。现因范雪如未按期还款，平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支付律师费19555元。另，本院依法向范雪如、陈广陆公告送达起诉状副本、开庭传票等文书，平安银行厦门分行支出公告费400元。庭审中，平安银行厦门分行确认截止2016年12月8日，范雪如尚欠平安银行厦门分行借款本金410301.34元，利息及罚息为64811.04元，复利为6507.49元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、结婚证、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，范雪如、陈广陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与范雪如签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但范雪如未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求范雪如偿还所欠的全部借款本金410301.34元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费19555元、公告费400元。因上述债务发生于范雪如、陈广陆夫妻关系存续期间，陈广陆应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范雪如、陈广陆应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金410301.34元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月8日的利息及罚息为64811.04元，复利为6507.49元，此后按合同利率即月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告范雪如、陈广陆实际还款之日止），同时支付律师费19555元、公告费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8177元，由被告范雪如、陈广陆负担。被告范雪如、陈广陆应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （李 莹）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （邓艳妹）二〇一六年十二月十四日代书记员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第164号
焦作市万源汽车运输有限公司：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第47号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十三日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2059号
罪犯倪长浩，男，1984年1月7日出生，汉族，河北省海兴县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年3月24日作出（2009）南刑初字第156号刑事判决，以被告人倪长浩犯抢劫、强奸、盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年8月16日起至2026年8月15日止。本院以（2012）一中刑执字第4562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，刑期自2008年8月16日起至2024年12月15日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪长浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯倪长浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯倪长浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪长浩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月16日起至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第117号
上诉人（原审原告）龚赤苏，男，1955年出生。
委托代理人胡晓坤，湖南银城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘祖应，男，1962年出生。
委托代理人李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
上诉人龚赤苏与被上诉人刘祖应财产损害赔偿纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一五年一月二十一日作出（2014）桃民一初字第1380号民事判决。龚赤苏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚赤苏及其委托代理人胡晓坤、被上诉人刘祖应的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：龚赤苏租种了他人承包的1.25亩责任田，并在该责任田中种植了杉树苗。2014年5月10日，天下大雨，刘祖应为了自己秧田里的肥料不至于被雨水冲走，就将龚赤苏栽种了杉树苗的责任田的进出水口堵住，致使龚赤苏栽种在责任田中的杉树苗遭到水淹。2014年6月20日左右，龚赤苏以原种植在责任田中的杉树苗死亡为由，又在该责任田中种植了水稻。2014年7月2日，龚赤苏自行委托桃江县价格认证中心就1.25亩杉树苗的市场价格进行认证，2014年7月14日，桃江县价格认证中心出具桃价认证（2014）191号价格认证结论书，确定1.25亩责任田种植的杉树苗数量约为150000株，在价格认证基准日的市场参考价格为18750元。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一般侵权责任必须具备四个方面的构成要件，即行为、过错、损害事实和因果关系。也就是说，民事权利人就侵权责任提起诉讼，必须提供证据证明责任人实施了侵权行为、侵权行为具有过错、存在损害后果以及行为与损害后果之间存在因果关系。在本案中，刘祖应未经龚赤苏同意，擅自堵塞龚赤苏责任田的进出水口，导致龚赤苏种植在责任田中的杉树苗被水淹，这一事实客观存在，刘祖应的这种行为是一种侵权行为，也存在过错，而且种植的杉树苗最终死亡的事实也能确认。但是，龚赤苏仅证明刘祖应存在侵权行为和损害后果，并不能达到要求刘祖应承担民事责任这一目的，还应该提供证据证明刘祖应的侵权行为与损害后果之间有因果关系。在本案中，龚赤苏没有提供证据证明刘祖应的行为致使杉树苗被水淹没的程度，也没有科学的结论证实杉树苗被水淹没将必然导致死亡，即龚赤苏没有提供证据证明刘祖应的侵权行为与杉树苗死亡之间存在因果关系。故龚赤苏要求刘祖应赔偿经济损失的主张，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龚赤苏要求刘祖应赔偿18750元经济损失的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由龚赤苏负担。
龚赤苏不服上述判决，向本院提起上诉称：刘祖应于2014年5月10日天降大雨时无故将龚赤苏杉树苗田埂的缺口堵死，致杉树苗全部淹死造成18750元的损失，刘祖应理应赔偿。龚赤苏请求二审法院判决刘祖应赔偿杉树苗损失费18750元、评估费500元，共计19250元，或发回重审。
被上诉人刘祖应答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；龚赤苏的上诉请求缺乏事实依据。刘祖应请求二审法院驳回龚赤苏的上诉请求，维持原审判决。
二审中，龚赤苏向本院提交了以下证据：一、桃江县浮邱山林业管理站出具的证明一份，拟证明杉树苗在生长过程中如遇长时间水浸，有可能会导致其死亡；二、桃江县浮邱山乡田家冲村村民委员会出具的证明一份，拟证明刘祖应因过错使与龚赤苏相邻的贾创勋的杉树苗严重受损；三、桃江县浮邱山乡金盆村村民委员会出具的证明一份，拟证明因刘祖应的过错使与龚赤苏相邻的龚迪华的杉树苗严重受损；四、树民刘芽生出具的证明一份，拟证明因刘祖应的过错造成龚赤苏、龚迪华、贾创勋杉树苗严重受损属实；五、益阳市苗木产业协会副会长龚浩的论叙，拟证明杉树苗在五月份遭水浸泡会导致死亡；六、受损杉树苗照片五张，拟证明杉树苗受损时的状况。
被上诉人刘祖应质证称：证据一系村管站的证明，从内容上看是一种可能，村管站没有评估鉴定的资质，故对证据一的合法性和关联性均有异议；证据二和证据三是村委出具的证明，与本案不具有关联性；证据四系证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合法律规定，不具有合法性；证据六的照片与本案缺乏关联性。
本院对上述证据经审查认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”证据一系桃江县浮邱山林业管理站出具的证明，既没有单位负责人也没有制作证明材料的人员签名或盖章，不符合上述法律规定，本院不予采信；证据二和证据三所证明的内容是案外人贾创勋与龚迪华杉树苗受损情况，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据四系证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人刘芽生并没有出庭作证，故该证人证言本院依法不予采信；证据五系益阳市苗木产业协会副会长龚浩对于杉树苗遇水可能死亡的可能性论叙，无法达到龚赤苏的证明目的，本院不予采信；证据六的五张照片是否系龚赤苏的受损杉树苗照片无法辨认，本院对证据六亦不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案争议的焦点问题是，被上诉人刘祖应是否赔偿上诉人龚赤苏的财产损失。经查，刘祖应实施了堵塞龚赤苏责任田进出水口的行为，导致了龚赤苏种植在责任田中杉树苗被淹，龚赤苏的杉树苗最终死亡的事实也客观存在。本案中，杉树苗的死亡应包含高温、暴雨、其他田地因水淹溢出农药化肥等诸多因素，帮文明祖应的侵权行为与杉树苗死亡属法律因果关系中的多因一果。虽本案鉴定系龚赤苏单方申请，但刘祖应并没有提出重新鉴定的申请，故本院对本案损失总额19250元予以认可。综合各因素，本院酌情认定刘祖应承担本案损失总额的20%，即19250元×20%=3851元。
综上，龚赤苏的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原判决认定事实有误，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第1380号民事判决；
二、由被上诉人刘祖应赔偿上诉人龚赤苏38**元；
三、驳回上诉人龚赤苏其他诉讼请求。
一、二审案件受理费402元，由上诉人龚赤苏负担318元，被上诉人刘祖应负担84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆康彪
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石 玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王金花，女，1993年10月10日出生，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金花系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,859.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初198号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余永全，男,1978年11月3日出生，汉族，小学文化，务工。住随州市曾都区。因涉嫌交通肇事罪，分别于2017年1月15日、1月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于其居所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人余永全犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人余永全到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日14时18分，被告人余永全驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿本区祁泡公路由南向北方向行驶至祁家湾街群力村路段时，与同向在前由雷某驾驶的鄂Ａ×××××号二轮摩托车相撞致其受伤，雷某井送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验：雷某符合系因交通事故导致颅脑损伤合并腹胸腔脏器损伤致失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定：被告人余永全负此次事故的主要责任；雷某负此事故的次要责任。
案发后，经双方自行协商，被告人余永全与被害人雷某近亲属达成赔偿人民币85000元及保险理赔款的和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人余永全在审理过程中无异议，且有经查证属实的道路交通事故接、出警登记表、身份证明材料、车辆信息材料、现场照片、调解协议、收条及谅解书等书证；证人证言、破案、抓获经过；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及现场图；被告人余永全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余永全违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人余永全依法应予刑事处罚。被告人余永全犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人余永全当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人余永全系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综合被告人余永全的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余永全犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴颖赜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3343号
原告徐建国，男，1954年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人甘国龙，上海市德尚律师事务所律师。
被告陈国辉，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告上海鹏升投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周昌旺。
本院在审理原告徐建国与被告陈国辉、上海鹏升投资咨询有限公司民间借贷合同纠纷一案期间，原告徐建国于2016年1月25日以原、被告欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月二十五日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1622号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：冯有文，男，汉族，。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年八月五日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1622号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：冯有文，男，汉族，1979年10月19日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年八月五日
书记员 饶丽红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03921号
原告金有凤，女，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司。
本院在审理原告金有凤与被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告金有凤经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告金有凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告金有凤与被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告金有凤负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘学霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17382号
原告北京马氏盛兴商贸中心（注册号110106602580058），经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场*****号。
经营者姓名马国安，业主。
委托代理人陈鹏，北京市新儒律师事务所律师。
被告北京鸿泰森商贸有限公司（注册号110116004982269），住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。
法定代表人郑进生，经理。
原告北京马氏盛兴商贸中心（以下简称马氏中心）与被告北京鸿泰森商贸有限公司（以下简称鸿泰森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马氏中心业主马国安及委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马氏中心诉称：原告系北京市丰台区中联华都红门鞋城市场个体经营户，被告自2013年9月6日开始在原告处自提货物（鞋制品）并向原告出具入库单，货款总额达38870元，另有被告退货11335元，仍欠27535元未付，原告多次催收被告以各种理由推托，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款27535元及利息（以27535元为基数，自2013年9月6日起算至实际付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率5.5%的四倍即22%计算）；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。
被告鸿泰森公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：鸿泰森公司向马氏中心采购鞋类商品并进行销售，双方合作多年，后鸿泰森公司出现拖欠货款情形，至马氏中心起诉之日，鸿泰森公司欠款总额为27535元，马氏中心向鸿泰森公司催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告马氏中心提交的入库单（送货单、退货单）、销售清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿泰森公司向马氏中心买鞋，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。马氏中心提供货物后，鸿泰森公司应依约支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故马氏中心请求鸿泰森公司支付欠付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持，但马氏中心要求自2013年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其起算时间和利率标准均没有事实和法律依据，本院予以调整。鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京马氏盛兴商贸中心货款二万七千五百三十五元；
二、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京马氏盛兴商贸中心上述款项利息（以二万七千五百三十五元为基数，自二○一四年十月二十一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京马氏盛兴商贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元、公告费五百六十元，由被告北京鸿泰森商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李金秋
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 硕
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1623行初22号
原告高红运，男，1979年9月16日生，汉族。
委托代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县公安局
法定代表人李恒新，局长。
委托代理人鲁长青，沈丘县公安局法制室指导员。
委托代理人王中军，沈丘县公安局××大队大队长。
原告高红运不服沈丘县公安局2016年4月5日作出的沈公（××）强戒决字（2016）0001号强制隔离戒毒决定一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告高红运的代理人王坛、被告沈丘县公安局的委托代理人鲁长青、王中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈丘县公安局于2016年4月5日作出的沈公（××）强戒决字（2016）0001号强制隔离戒毒决定，认定原告高红运吸毒成瘾严重，遂依据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项、第三十八条第二款及第四十七之规定，对其强制隔离戒毒二年（自2016年4月5日至2018年4月4日止）。
原告高红运诉称：原告没有吸毒成瘾严重的现象，尿检结果虽呈阳性，但是不存在吸毒成瘾严重的情况。被告对原告作出强制隔离戒毒二年的处罚，主要证据不足、程序违法，请求依法撤销被告沈丘县公安局于2016年4月5日作出的沈公（××）强戒决字（2016）0001号强制隔离戒毒决定。
被告沈丘县公安局辩称，一、被告作出强制隔离戒毒决定证据确凿、充分，适用法律、法规正确。对原告尿液进行尿检，结果甲基安非他明、吗啡均呈阳性。且原告自己承认注射吗啡、吸食冰毒的事实。二、被告对原告作出强制隔离戒毒决定程序合法。故依据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项、第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，于2016年4月5日对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，并于次日予以送达，符合法律规定。综上，被告对原告高红运作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
（一）证明有权作出行政行为的职权依据：《中华人民共和国××法》第三条，经质证，原告对此无异议。
证明具体行政行为认定事实正确、程序合法的依据：
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第四十七条第一款第（一）项、第五十三条第一款、第一百四十七条第一款第（四）项，以证明管辖、受理调查、传唤及作出处理决定依据。
事实证据：第一组：①接处警登记表、②沈丘县公安局受案登记表，证明高红运吸食毒品的事实，该局××大队在接警后予以立案的事实；
第二组：①对高红运的询问笔录、②沈丘县公安局现场检测报告、③证人周某的询问笔录、④证人徐某的询问笔录，证明高红运因吸食毒品于2016年3月24日被××大队查获，后经尿液检测甲基安非他明、吗啡均呈阳性的事实；
第三组：①告知笔录、②强制隔离戒毒决定书、③吸毒成瘾严重认定报告、④警官证复印件、⑤户籍证明、⑥前科证明（法院刑事判决书），证明我局是在事实调查清楚的情况下，严格遵照法律规定的程序对高红运作出强制隔离戒毒决定。
证明具体行政行为适用法律正确的依据：
第三十八条第一款第（一）项、第三十八条第二款及第四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第㈡项证明作出强制戒毒决定的依据、强制隔离戒毒权限的依据、认定吸毒成瘾严重的依据。
经质证，原告对上述法律规定无异议。
程序合法的文本材料证据；（1）接处警登记表、受案登记表、受案回执、《呈请强制隔离戒毒审批表》、行政处罚告知笔录、《强制隔离戒毒决定书》。
以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：
被告提交的法律依据在作出具体行政行为时合法有效；被告提交的认定事实方面、程序方面的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
2016年3月24日沈丘县公安局××大队在巡查工作中发现原告高红运有吸毒嫌疑，遂对其尿液进行检测，结果甲基安非他明、吗啡均呈阳性，经进一步侦查，发现原告高红运有盗窃前科，分别在2012年8月因盗窃罪被沈丘法院判处有期徒刑2年、2014年8月14日刑满释放，2015年5月因盗窃罪被沈丘法院判处有期徒刑八个月，2016年1月11日刑满释放。被告经审查认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，符合强制隔离戒毒的条件，故依据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第㈠项、第三十八条第二款及第四十七条第一款第一款之规定，于2016年4月5日对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。原告不服，诉至本院。
本院认为：中华人民共和国公安部、卫生部发布的《吸毒成瘾认定办法》第三条规定，吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。根据以上规定，沈丘县公安局有权对原告高红运作出吸毒成瘾严重的认定。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。根据以上情形，本案原告尿检甲基安非他明、吗啡均呈阳性，沈丘县公安局依法认定高红运吸毒成瘾严重，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本案被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了询问、委托检测、在法定期限内作出决定并宣告送达等程序，被告的执法程序并无不当。根据原告的询问笔录及对原告的尿样检测结果，被告认定原告有吸毒的违法事实并无不当。虽然被告执法过程存在瑕疵，将报警时间和出警时间记录错误，但是不影响被告对原告吸毒的违法事实的认定，故本院对原告的意见不予采纳。综上，被告根据其职权作出的行政行为所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高红运的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高红运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郑 凯
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一六年八月十八日
书记员 郭永辉
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00044-3号
申请执行人张海霞。
被执行人石家庄市矿区平源贸易有限公司。
法定代表人张军科，该公司总经理。
被执行人张军科。
被执行人宋元春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民二初字第5号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
查封被执行人张军科在石家庄市矿区平源贸易有限公司洗煤机一台，查封期间不得使用、损坏、变卖、抵账，由被执行人张军科负责保管。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年二月二十七日
书记员 王丹丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01362号
原告：李巢民，男，1955年5月20日出生，汉族，巢湖市人。
被告：唐晓芹，女，成年人，汉族，巢湖市人，住址不详。
被告：方华，男，成年人，汉族，巢湖市人，住址不详。
本院在审理原告李巢民诉被告唐晓芹、方华民间借贷纠纷一案中，原告李巢民于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巢民的撤诉申请理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李巢民撤回起诉。
案件受理费100元由原告李巢民承担。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 何志刚
人民陪审员 张治国
二〇一三年七月九日
书 记 员 蒋 琰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执735号
申请执行人翟春花
被执行人李成蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1146号民事调解书，责令被执行人李成蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李成蓉在金融机构、其他单位的存款、收入184950元（执行费564元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年七月十八日
书记员 蒲冬梅
南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1558号
原告新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福清。
法定代表人李文星，总经理。
委托代理人陈初壮，男，系新金星贸易（福建）集团有限公司的业务经理。
被告郑名财，男，1968年11月4日出生，汉族，住建阳区。
本院在审理原告新金星贸易（福建）集团有限公司与被告郑名财买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回对被告郑名财的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告郑名财的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新金星贸易（福建）集团有限公司撤回对被告郑名财的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新金星贸易（福建）集团有限公司负担。
审判员 许小兰
二〇一五年七月十三日
书记员 周燕凤
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第220号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人叶大富，男，1975年12月22日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省阳春市三甲镇，暂住广东省阳春市春城；曾因犯开设赌场罪于2009年6月25日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月10日刑满释放；因吸食毒品于2013年11月15日被广东省阳春市公安局决定行政拘留十五日并处罚款、强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月30日经广东省阳春市人民检察院批准逮捕，同月31日被执行逮捕�现羁押在广东省阳春市公安局看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2013）183号起诉书指控被告人叶大富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人叶大富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、贩卖毒品事实。被告人叶大富为获取钱款吸食毒品，自2013年9月至11月15日期间，通过电话联系约定买卖毒品交易的时间、地点后，被告人叶大富先后七次在其租住的阳春市春城内向吸毒人员黄某某贩卖毒品“冰毒”共2.1克，得款700元；先后四次在其租住的阳春市春城向吸毒人员罗某、刘某某贩卖毒品“冰毒”共1.2克得款400元。
2013年9月15日16时许，被告人叶大富在其租住的阳春市春城内伙同吸毒人员罗�、刘某某等人吸食毒品“冰毒”时被公安民警抓获，并当场搜缴被告人叶大富持有的疑似毒品“冰毒”17小包共8.46克。前述被扣押的疑似“冰毒”，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验鉴定检出甲基苯丙胺（“冰毒”）成份。
综上所述，被告人叶大富贩卖毒品“冰毒”十二次共11.76克，得款1100元。
2、容留他人吸毒事实。2013年9月至11月14日，被告人叶大富在其租住的阳春市春城房间内先后六次分别容留并提供吸毒工具，参与吸毒人黄某某、罗某、刘某某等人共同吸食毒品“冰毒”。其中，容留吸毒人员罗某、刘某某吸食毒品“冰毒”三次，容留吸毒人员黄某某吸食毒品“冰毒”三次。
以上事实，被告人叶大富在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，贩卖、吸食毒品现场照片，证据保全清单，证人黄某某、罗某、刘某某�言，辨认笔录，指认被扣押物品拍摄的照片，中国移动通信客户详单，现场检测报告书，广东省阳江市公安司法鉴定中心阳公（司）鉴（化）字（2013）1080号验检验报告、鉴定意见通知书，广东省阳春市公安局春看刑满释字（2010）8号刑满释放证明书、春公行罚决字（2013）02094号、02095号、02096号、02097号行政处罚决定书、春公强戒决字（2013）00386号强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，被告人叶大富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶大富无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）而多次向多人进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺（“冰毒”）11.76克；又明知他人吸食毒品，仍多次容留多人在其租住的房屋内吸食甲基苯丙胺（“冰毒”），其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。被告人叶大富犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人叶大富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人叶大富曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶大富犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在案扣押的毒品甲基苯丙胺，应依法处理。公诉机关提出对被告人叶大富在有期徒刑八年六个月以上十年六个月以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶大富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个�，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，总和刑期十年十一个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2024年5月25日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、在案扣押被告人叶大富的甲基苯丙胺（“冰毒”）11.76克，交由阳春市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一四年六月二十四日
书记员 张晓羚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00050-1号
申请执行人张某。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院作出的（2013）鄂谷城民初字第00031号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人张某于2014年5月26日向本院申请执行。在执行中，被执行人孙某甲、孙某乙拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙某甲（包括其妻杨金燕公民身份号码××、孙某乙价值85000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 勇
二〇一四年七月十八日
书记员 刘建祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2936号
上诉人（原审原告）谷进忠，男，1963年1月19日出生，汉族，自由职业。
委托代理人韩翠萍，自由职业。
被上诉人（原审被告）杨虎。
被上诉人（原审被告）安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人刘顺，职务总经理。
被上诉人（原审被告）安阳市中环百货有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人杨虎，职务董事长。
上诉人谷进忠与被上诉人杨虎、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司、安阳市中环百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谷进忠于2016年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷进忠自愿撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷进忠撤回上诉。
二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人谷进忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2936号
上诉人（原审原告）谷进忠。
委托代理人韩翠萍。
被上诉人（原审被告）杨虎。
被上诉人（原审被告）安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审被告）安阳市中环百货有限责任公司。
上诉人谷进忠与被上诉人杨虎、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司、安阳市中环百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谷进忠于2016年1月13日向本院申请�回上诉。
本院认为，上诉人谷进忠自愿撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷进忠撤回上诉。
二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人谷进忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋 涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01991号
罪犯贺磊，女，1969年2月4日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2008年11月25日作出（2008）株天法刑初字第188号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0171号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺磊减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓