四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第906号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人刘守承，系该支公司经理。
委托代理人干劲，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）康定忠，男，生于1993年8月30日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人白雪松，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王芝强，男，生于1972年6月10日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）雅安市保安服务总公司汉源县保安分公司，住所地四川省汉源县。
负责人汪晓云，系该分公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联合财保雅安中心支公司）因与被上诉人康定忠、王芝强、雅安市保安服务总公司汉源县保安分公司（以下简称保安公司汉源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月9日01时28分，康定忠醉酒后驾驶川TT16**号两轮摩托车由富林镇富林大道二段方向往四段方向行驶，行至三、四段路口处时，与王芝强饮酒后驾驶的沿文化路往友谊路方向行驶的川T110**小型汽车相撞，造成康定忠受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字（2014）第F117号道路交通事故认定书认定康定忠和王芝强分别承担此事故的同等责任。康定忠受伤后先后被送往汉源县人民医院、雅安市人民医院住院治疗20天，共花去医疗费40608.64元，其伤情诊断为：1、颌面软组织外伤；2、颌面多处骨折：（1）下颌骨骨折（2）双侧上颌窦内外侧壁骨折，双侧蝶骨大、小翼骨折（3）双侧颧骨骨折（4）鼻骨、鼻中隔骨折；3、右桡骨中下段骨折并下尺桡关节脱位；4、多数牙外伤缺失；5、外伤性慢性泪囊炎。2015年4月20日，康定忠的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定评定为十级、十级伤残，后续治疗费约为50000元，行二次手术期间需住院15日，院外休息30日。本案在原审审理过程中，康定忠当庭将误工费的诉讼请求从160天12894.4元变更为175天14103.25元，诉讼请求总额变更为119195.54元。
原审法院另查明，保安公司汉源分公司系川T110**号小型汽车的车主，王芝强系保安公司汉源分公司的员工。川T110**号小型汽车在中华联合财保雅安中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，该保险的最高保险限额为122000元，其中人身损害赔偿的责任限额为120000元，财产损害赔偿的责任限额为2000元。事故发生在保险期内。康定忠治疗过程中，中华联合财保雅安中心支公司为康定忠垫付了医疗费10000元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事责任。本案中，王芝强驾驶保安公司汉源分公司所有的川T110**号小型汽车与康定忠驾驶川TT16**号两轮摩托车发生碰撞，造成康定忠受伤、两车受损的道路交通事故，汉源县公安局交通警察大队作出的康定忠和王芝强分别承担此事故的同等责任，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，依法予以采信。故康定忠因此次交通事故造成的损失依法应由王芝强承担50%赔偿责任。保安公司汉源分公司作为川T110**号小型汽车车主，对车辆的使用未尽到充分的监管责任，存在一定的过错，应对康定忠的损失承担一定的赔偿责任。康定忠要求赔偿因此次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、摩托车修理费的诉讼请求，依法予以支持，但具体赔偿数额及标准应根据法律规定进行计算。康定忠请求赔偿交通费的诉讼请求，综合康定忠的就医地点、时间、人数、次数确定其交通费为800元；精神损害抚慰金，因在此次道路交通事故中，康定忠系醉酒驾驶，存在重大过错，该请求依法不予支持。综上，结合康定忠的诉讼请求和提交的证据及查明的事实确认康定忠的损失为：医疗费（含再医费）90608.64元、护理费2820.65元（80.59元／天×35天）、住院生活补助费700元（20元／天×35天）、误工费11846.73元（80.59元／天×147天）、残疾赔偿金15790元（7895元／年×20年×10%）、交通费800元、摩托车修理费2000元，共计124566.02元。本案中，王芝强驾驶的川T110**号小型汽车在中华联合财保雅安中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按责赔偿。故本案康定忠的损失124566.02元，依法应由中华联合财保雅安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额122000元内赔付给康定忠，超出部分由双方按责承担。中华联合财保雅安中心支公司为康定忠垫付的医疗费10000元，依法应当在支付给康定忠的赔偿款中予以抵扣。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决：康定忠的医疗费（含再医费）90608.64元、护理费2820.65元、住院生活补助费700元、误工费11846.73元、残疾赔偿金15790元、交通费800元、摩托车修理费2000元，共计124566.02元，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司赔偿122000元，扣除中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司垫付的10000元，中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司尚应给付康定忠112000元；余款2566.02元，由王芝强、雅安市保安服务总公司汉源县保安分公司承担50%，计1283.01元；其他损失，由康定忠自行承担。于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由康定忠承担665元，由王芝强、雅安市保安服务总公司汉源县保安分公司承担665元。
宣判后，中华联合财保雅安中心支公司向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。原审判决未按照死亡伤残、医疗费分项标准确定上诉人的赔偿费用有失公平。依据最高人民法院（2012）民一他字第17号回复，保险公司对超出各分项限额的损失不承担赔偿责任。对保安公司汉源分公司应承担的50%的赔偿责任，应由该公司与上诉人按照商业三者险保险合同的约定理赔。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判：1、上诉人在交强险内按照分项限额赔偿康定忠的医疗费、伙食补助费和后续治疗费10000元，其损失超出医疗费用限额10000元部分的81308.64元由被上诉人按责承担，并对康定忠的二次手术费重新鉴定后依法判决；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人康定忠、王芝强和保安公司汉源分公司未答辩。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力，不具有普适性。再次，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋瑞佳