wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔02刑终28号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐路平，男，1989年8月27日出生，汉族，浙江省富阳市人，高中文化，无业，住浙江省富阳市。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
辩护人吴锋，贵州真知律师事务所律师。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人徐路平犯运输毒品罪一案,于2017年12月14日作出（2017）黔0222刑初593号刑事判决。原审被告人徐路平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐路平欠有大量债务，后通过聊天群认识了一名QQ号叫“渡汉江”（身份待查）的人员，随即在该人的介绍下于2017年5月26日前往昆明，并换乘不同的交通工具到缅甸，在缅甸期间，被告人徐路平为谋取利益，吞食毒品嫌疑物50个在自己体内，随即返回昆明，并乘坐高铁至盘州市（原盘县）普安县站，期间，被告人徐路平因身体不适，将吞食的毒品嫌疑物8个排出体外丢弃。2017年5月31日9时许，被告人徐路平乘坐的列车到达普安县站后，被接到通知在站台守候的车站派出所民警控制并进行盘问，被告人徐路平交代其体内藏毒的事实后，车站派出所民警遂将被告人徐路平移交给盘州市公安局禁毒大队民警，随即，被告人徐路平被带至盘州市第二人民医院检查，并将其体内藏有的重232.92克的毒品嫌疑物共计42个予以排出。经对毒品嫌疑物提取检材后送六盘水市公安司法鉴定中心进行检验，结论为：从所送1-10号检材中均检测出海洛因成分，其中，检材1海洛因含量为56.7%、检材2海洛因含量为59.3%、检材3海洛因含量为57.3%、检材4海洛因含量为59.4%、检材5海洛因含量为65.2%、检材6海洛因含量为64.3%、检材7海洛因含量为65.0%、检材8海洛因含量为64.8%、检材9海洛因含量为67.2%、检材10海洛因含量为67.6%。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，被告人徐路平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；涉案毒品海洛因232.92克，依法予以没收；对查获的被告人徐路平用于作案的通讯工具“iPhone”牌金底白面直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人徐路平不服判决，以“系自首、系从犯、量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐路平以体内藏毒的方式从云南省携带毒品乘坐高铁至贵州省普安县站被民警查获,缴获从其体内排出毒品海洛因232.92克的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人徐路平及其辩护人所提“系从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，一审对此已作认定。本院予以确认。
关于上诉人徐路平及其辩护人所提“系自首”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人因形迹可疑在接受公安机关的盘查询问时主动交代其运输毒品的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，故此上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人徐路平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而运输232.92克的行为构成运输毒品罪。原判审判程序合法，定罪准确，但未认定徐路平具有自首情节不当，应予纠正，综合本案具体情况，依法可对徐路平减轻处罚，故徐路平及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222刑初593号刑事判决主文第二、三项，即涉案毒品海洛因232.92克，依法予以没收。对查获的被告人徐路平用于作案的通讯工具“iPhone”牌金底白面直板手机一部，予以没收。
二、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222刑初593号刑事判决主文第一项，即被告人徐路平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）徐路平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2030年5月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 罗远进
审 判 员 吴含勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终594号
上诉人(原审被告)：河南金豆豆业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路*号院*号楼*单元*层。
法定代表人：高旭杰，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):河南玉林实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路*号院*号楼*单元*层。
法定代表人：周彦波，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：宋雪岳，男，1968年2月19日出生，汉族，住新乡市。
上诉人河南金豆豆业有限公司因与被上诉人河南玉林实业有限公司、宋雪岳借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南金豆豆业有限公司拒收法院缴纳诉讼费通知且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南金豆豆业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终594号上诉人(原审被告)：河南金豆豆业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路*号院*号楼*单元*层。法定代表人：高旭杰，该公司总经理。被上诉人(原审被告):河南玉林实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路*号院*号楼*单元*层。法定代表人：周彦波，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：宋雪岳，男，1968年2月19日出生，汉族，住新乡市。上诉人河南金豆豆业有限公司因与被上诉人河南玉林实业有限公司、宋雪岳借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南金豆豆业有限公司拒收法院缴纳诉讼费通知且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南金豆豆业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申12号
马某某1：
你因自诉马某某2、马某某3重婚一案，不服人民法院一、二审裁判，以你提供的证据合法有效，原一、二审裁定驳回你的起诉于法无据为由进行申诉，你的申诉材料由甘肃省高级人民法院批转本院，要求对你反映的问题调查核实。本院依法组成合议庭，调阅了一、二审卷宗,针对你申诉提出的问题，进行了认真细致的复查。
你申诉的主要理由：1、你提供了村委会的书面证明，加盖了东乡县民政局婚姻登记专用章和东乡县锁南镇人民政府公章，能够证明与被告人马某某2为合法夫妻，具有证明效力；2、案件承办法官及一审法院领导因接受吃请和收受礼金，致枉法裁判驳回你的起诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条（三）项，关于人民法院受理自诉案件必须符合”被害人告诉”的条件，重婚案件的自诉人主体必须是重婚案件的被害人，即犯有重婚罪的被告人的配偶。在本案中，你以被害人身份提出自诉，主张自己与马某某2于1996年结婚并领取了结婚证，系马某某2配偶。一审法院对你提供的证据进行了核实，东乡县民政局、东乡县锁南镇人民政府均作出书面证明，证实民政局婚姻登记处没有你与马某某2婚姻登记的相关材料，你提供的村委会证明上加盖的婚姻专用章出自民政局，但系内部人员违法所盖，没有任何法律效力；东乡县锁南镇人民政府证实你自行修改了证明内容，锁南镇人民政府也没有你与马艾米乃（马某某2）领取结婚证的任何档案材料。对证据核实情况一审法院给你作了说明，释明了自诉人应尽的诉讼义务，并要求你进一步举证，但你再未能提供有效的结婚证明，也不能提供马某某2重婚的确切证据。释明情况有谈话笔录在卷佐证。
据上理由，你提供的证据无法证明你是马某某2法律意义上的配偶，因此，你不具有重婚案件自诉人主体资格。且你对二被告人犯重婚罪根本不能提供任何证据；复查中亦未发现你所反映的领导及法官枉法裁判，违法违纪的任何问题，对此问题你不能提供任何证据，实属凭空猜测。一审法院裁定驳回你的起诉，完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项规定。你的申诉理由不能成立，撤销生效裁定重新审理的请求不予支持。
综上所述，一、二审认定证据符合法律规定，适用法律准确，审查程序合法，裁定结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申383号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏明月，女，1987年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海邮乐网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨国雄，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：陈杰帆，男。
再审申请人魏明月因与被申请人上海邮乐网络技术有限公司(以下简称邮乐公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，在本院主持下魏明月与邮乐公司达成和解协议，魏明月向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，魏明月撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许魏明月撤回再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申383号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏明月，女，1987年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海邮乐网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨国雄，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：陈杰帆，男。再审申请人魏明月因与被申请人上海邮乐网络技术有限公司(以下简称邮乐公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，在本院主持下魏明月与邮乐公司达成和解协议，魏明月向本院撤回再审申请。本院经审查认为，魏明月撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏明月撤回再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年八月十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳凯达置业有限公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口中泰大酒店*********室。
法定代表人：刘文彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉哲，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝晓，女，1990年9月23日出生，汉族，住桐柏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉召，男，1971年10月20日出生，汉族，住南阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏山河生态园有限公司。住所地：桐柏县城关镇世纪大道。
法定代表人：王群力，该公司经理。
再审申请人南阳凯达置业有限公司（以下简称南阳凯达公司）因与被申请人郝晓、李玉召、桐柏山河生态园有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南阳凯达公司申请再审称：1、2015年9月1日，李玉召已经将南阳凯达公司的行政公章、合同专用章转交给南阳凯达公司的现任法定代表人刘文彬。涉案借据上南阳凯达公司的印章不是真实印章，原判判令南阳凯达公司承担还款责任错误。2、李玉召的借款行为不构成表见代理，南阳凯达公司事先既未在借据上盖章确认借款行为，事后也未收到借款，更没有追认李玉召的借款行为，原判判令南阳凯达公司偿还借款错误。3、2015年11月11日，南阳凯达公司以李玉召涉嫌挪用资金罪向桐柏县公安局经侦大队报案。2017年3月，南阳凯达公司以李玉召涉嫌私刻公章罪向公安机关报案。现公安机关已将二起刑事案件合并处理，李玉召在逃。依据先处理刑事案件后处理民事案件的原则，人民法院应驳回郝晓的起诉。南阳凯达公司请求撤销一、二审判决，改判南阳凯达公司不承担还款责任。
本院经审查认为：2015年11月13日，李玉召向郝晓出具借款100万元的借据，借款人处有李玉召的签名和南阳凯达公司的印章，法定代表人处有李玉召的签名和指印。当天，郝晓将100万元款项汇至李玉召指定的桐柏山河生态园有限公司在中原银行桐柏路支行的账户。本案借款发生时，李玉召系南阳凯达公司的法定代表人。2016年6月，南阳凯达公司的法定代表人由李玉召变更为刘文彬。借据中，李玉召以南阳凯达公司法定代表人的身份在借款人处签名，南阳凯达公司系借款人，应当承担还款责任。南阳凯达公司称李玉召涉嫌犯罪，民事案件应等待刑事案件的处理结果，本案应当驳回郝晓起诉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南阳凯达置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月三十一日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳凯达置业有限公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口中泰大酒店*********室。法定代表人：刘文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉哲，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝晓，女，1990年9月23日出生，汉族，住桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉召，男，1971年10月20日出生，汉族，住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏山河生态园有限公司。住所地：桐柏县城关镇世纪大道。法定代表人：王群力，该公司经理。再审申请人南阳凯达置业有限公司（以下简称南阳凯达公司）因与被申请人郝晓、李玉召、桐柏山河生态园有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南阳凯达公司申请再审称：1、2015年9月1日，李玉召已经将南阳凯达公司的行政公章、合同专用章转交给南阳凯达公司的现任法定代表人刘文彬。涉案借据上南阳凯达公司的印章不是真实印章，原判判令南阳凯达公司承担还款责任错误。2、李玉召的借款行为不构成表见代理，南阳凯达公司事先既未在借据上盖章确认借款行为，事后也未收到借款，更没有追认李玉召的借款行为，原判判令南阳凯达公司偿还借款错误。3、2015年11月11日，南阳凯达公司以李玉召涉嫌挪用资金罪向桐柏县公安局经侦大队报案。2017年3月，南阳凯达公司以李玉召涉嫌私刻公章罪向公安机关报案。现公安机关已将二起刑事案件合并处理，李玉召在逃。依据先处理刑事案件后处理民事案件的原则，人民法院应驳回郝晓的起诉。南阳凯达公司请求撤销一、二审判决，改判南阳凯达公司不承担还款责任。本院经审查认为：2015年11月13日，李玉召向郝晓出具借款100万元的借据，借款人处有李玉召的签名和南阳凯达公司的印章，法定代表人处有李玉召的签名和指印。当天，郝晓将100万元款项汇至李玉召指定的桐柏山河生态园有限公司在中原银行桐柏路支行的账户。本案借款发生时，李玉召系南阳凯达公司的法定代表人。2016年6月，南阳凯达公司的法定代表人由李玉召变更为刘文彬。借据中，李玉召以南阳凯达公司法定代表人的身份在借款人处签名，南阳凯达公司系借款人，应当承担还款责任。南阳凯达公司称李玉召涉嫌犯罪，民事案件应等待刑事案件的处理结果，本案应当驳回郝晓起诉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南阳凯达置业有限公司的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年八月三十一日法官助理 胡晓丽书 记 员 杨 晴
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终112号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗正宽，男，1976年9月26日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
指定辩护人赵越男，贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人罗正宽犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月8日作出（2017）黔0201刑初444号刑事判决。原审被告人罗正宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派副检察长赵杉出庭履行职务，上诉人罗正宽及其辩护人赵越男到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月10日，吸毒人员张某电话联系被告人罗正宽购买毒品，罗正宽表示同意，双方约定在贵州省水城县野钟乡发德大桥旁交易。次日l时许，双方到达约定地点后，罗正宽与武某到路边坎上进行毒品交易，武某当场对毒品进行称量，公安民警上前准备对罗正宽实施抓捕，罗正宽见状趁夜色逃脱，民警现场缴获甲基苯丙胺一包（净重372克）。经鉴定，从涉案毒品中检测出甲基苯丙胺，含量为72.1%。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十六条，第五十五条第一款，第六十四条之规定，以被告人罗正宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元；涉案毒品甲基苯丙胺372克，予以没收。
宣判后，原审被告人罗正宽不服，以“证人张某、田某和侦查人员的证言不属实，所述的事实子虚乌有；现场提取的毒品，无证据证明来自上诉人；补充侦查的证据都是间接性的证据，不能直接证明上诉人案发当晚曾经在毒品交易现场出现过；指控上诉人贩卖毒品的各证据都是一面之词，没有依据，证据之间相互矛盾，纯属编造”为由，提出上诉。其辩护人提出“本案存在特情侦查，又有另案犯罪嫌疑人张某想表现立功的欲望，不排除张某捏造事实，达到立功的状态；本案涉及的372克甲基苯丙胺不能证实为在被告人手中缴获，在当天晚上，侦查机关将该部分甲基苯丙胺拿回荷城派出所后，未作任何证据固定，不能证实为被告人所有，证据不完整，不充分；本案涉案车辆BCN515被陆某某开回家，陆某某证实第二天车辆仍然在其家门口。证人武某某拍照的案发车辆只有车牌，不能证实系被告人车辆出现在案发现场；本案中证据之间相互矛盾，不能排除合理怀疑，应当对不能排除合理怀疑的证据不予认定”的辩护意见。
出庭履行职务的副检察长认为，一审判决认定罗正宽贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分；案件诉讼程序合法；罗正宽的行为已构成贩卖毒品罪，其上诉理由缺乏证据支持，不能成立；一审判决认定罗正宽犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，适用法律准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗正宽违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人罗正宽及其辩护人未提交新的证据，对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人罗正宽提出“证人张某、田某和侦查人员的证言不属实，所述的事实子虚乌有”的上诉理由及其辩护人提出“本案存在特情侦查，又有另案犯罪嫌疑人张某想表现立功的欲望，不排除张某捏造事实，达到立功的状态”的辩护意见。经查，本案证人证言均依法收集，取证合法，证人证言之间，证人证言与客观证据之间能够相互印证，证实证人所证情况属实。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗正宽提出“现场提取的毒品，无证据证明来自上诉人”的上诉理由及其辩护人提出“本案涉及的372克甲基苯丙胺不能证实为在被告人手中缴获，在当天晚上，侦查机关将该部分甲基苯丙胺拿回荷城派出所后，未作任何证据固定，不能证实为被告人所有，证据不完整，不充分”的辩护意见。经查，本案证人证言、相关书证、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，证实案发当晚上诉人在毒品交易现场进行贩毒活动，并在民警抓捕时逃脱，现场提取的毒品就是上诉人贩卖的毒品。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗正宽提出“补充侦查的证据都是间接性的证据，不能直接证明上诉人案发当晚曾经在毒品交易现场出现过”的上诉理由及其辩护人提出“本案涉案车辆BCN515被陆某某开回家，陆某某证实第二天车辆仍然在其家门口。证人武某某拍照的案发车辆只有车牌，不能证实系被告人车辆出现在案发现场”的辩护意见。经查，本案证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实案发当晚上诉人曾经在毒品交易现场进行毒品交易，民警在对其抓捕时逃脱的事实。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗正宽提出“指控上诉人贩卖毒品的各证据都是一面之词，没有依据，证据之间相互矛盾，纯属编造”的上诉理由及其辩护人提出“本案中证据之间相互矛盾，不能排除合理怀疑，应当对不能排除合理怀疑的证据不予认定”的辩护意见。经查，本案证人证言、相关书证、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据均收集调取在案，具有证明效力和证明力，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证实上诉人罗正宽贩卖毒品的犯罪事实。故该上诉理由和辩护意见亦不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗正宽违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺372克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李学明
书 记 员 严 维
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1834号
罪犯马建明，男，1981年5月12日出生于河北省东光县，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2015年8月10日作出（2015）新刑公初字第56号刑事判决，以被告人马建明犯职务侵占、诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万元。本院于2015年11月10日作出（2015）石刑终字第00779号刑事裁定，维持原判。2015年12月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马建明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费589.31元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马建明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建明减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月12日起至2020年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督102号
申请人：永靖县太极镇中庄村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：杨祖明，职务：理事长。
委托代理人：杨泉通，男。
被申请人：梁元平，男，汉族，生于1975年3月9日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码XXX。
申请人永靖县太极镇中庄村产业发展互助社于2017年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人梁元平于2015年2月12日签订《借款合同书》，约定梁元平向永靖县太极镇中庄村产业发展互助社借款10000元，按月5‰收取资金占用费，担保人杨发辉，还款期限2016年2月11日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款10000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金10000元、借款占用费650元及截止2018年5月25日逾期占用费2643元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人梁元平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇中庄村产业发展互助社本金10000元、占用费650元、逾期占用费2643元，合计：13293元。
申请费44元由被申请人梁元平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司德良
二〇一八年七月十八日
书记员 魁学芳
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川08行终38号
上诉人（原审起诉人），王绪帮，男，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），张秀君，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），张正刚，男，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），张青蓉，女，住四川省广元市。
上诉人（原审起诉人），杨丽，女，住四川省广元市。
上诉人（原审起诉人），杨志蓉，女，住四川省广元市元坝区。
上诉人（原审起诉人），杨明珍，女，住四川省广元市利州区利源街**号。
上诉人（原审起诉人），李冬梅，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），李洪玲，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），李元发，男，住四川省广元市元坝区。
上诉人（原审起诉人），卢静，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），冯启菊，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），耿盈，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），侯清莲，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），欧丽华，女，住四川省广元市旺苍县。
上诉人（原审起诉人），董燕，女，住四川省广元市元坝区。
上诉人（原审起诉人），陈秋华，女，住四川省广元市朝天区。
上诉人（原审起诉人），姜清华，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），何翠华，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），林勇，男，住四川省广元市朝天区。
上诉人（原审起诉人），杜运红，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），任文珍，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），吴素芳，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），康宁，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），李明仁，男，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），宋钰，男，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），阚清蓉，女，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），郑宗新，男，回族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李龙平、潘志君，四川超宇律师事务所律师。系上列上诉人共同委托。
上诉人王绪帮、张秀君、张正刚、张青蓉、杨丽、杨志蓉、杨明珍、李冬梅、李洪玲、李元发、卢静、冯启菊、耿盈、侯清莲、欧丽华、董燕、陈秋华、姜清华、何翠华、林勇、杜运红、任文珍、吴素芳、康宁、李明仁、宋钰、阚清蓉、郑宗新因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802行初77号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王绪帮等人上诉称，一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，上诉人的一审诉讼请求是具体明确的。请求撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802行初77号行政裁定，并裁定四川省广元市利州区人民法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，上诉人王绪帮等人于2018年5月31日签收四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802行初77号行政裁定后，于同年6月7日向本院提起上诉；2018年6月7日上诉人王绪帮等人以个人名义分别向原审法院提起诉讼，原审法院已立案受理。故原审法院以“就起诉人王绪帮等28人提交的起诉状，所列请求不明确以及应当根据其主张权利积极提交补充举证修正诉状等有关事项，已向其作了具体的指导释明工作，并向起诉人送达了书面释明通知，同时，还告知其在规定期限内，对其提交的起诉状进行补正内容，但起诉人明确表示，拒绝对起诉状进行补正，仍坚持提起诉讼。”为由，不予立案并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 菲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省天厦房地产开发有限公司。住所地：郑州高新开发区金菊街**号。
法定代表人：李天成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉彩，女，1969年3月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
原审第三人：李绘敏，女，1982年3月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：吴宝赞，男，系李绘敏之夫。
原审第三人：李杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：刘爱杰，女，1968年3月8日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：姚莉，女，1966年3月30日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：师丽霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人:刘晓丽，女，1971年4月17日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：梁建伟，男，1972年2月9日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：王文召，男，1978年12月2日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：张秋英，女，1963年7月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原审第三人：苏学政，男，1981年2月28日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：王宁，男，1985年3月21日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：郑海军，男，1977年2月22出生，汉族，户籍地：河南省方城县。
原审第三人：孙耀辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住舞阳县。
原审第三人：胡庆贺，女，1976年9月5日出生，汉族，住舞阳县。
原审第三人：刘朋飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：武荣安，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地：河南省方城县。
原审第三人：陈轲，男，1981年9月15日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：王新丽，男，1980年6月8日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：吴东刚，男，1982年11月28日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：赵玉超，男，1981年10月13日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：王东红，男，1975年10月25日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：安景松，男，1988年1月10日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：李旗，男，1987年1月8日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：吴东召，男，1985年10月15日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：任彦巍，女，1983年8月22日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：臧俊平，女，1971年11月28日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：刘红巍，男，1975年7月11日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：刘彦昌，男，1989年2月28日出生，汉族，住舞钢市。
原审第三人：杨丽，女，1979年6月25日出生，汉族，户籍地：河南省泌阳县。
原审第三人：叶县城乡建筑安装工程公司。住所地：叶县一里桥东城关乡政府院内。
法定代表人：张国生，该公司总经理。
再审申请人河南省天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）因与被申请人张玉彩，原审第三人李杰、刘爱杰、姚莉、师丽霞、刘晓丽、李绘敏、梁建伟、王文召、张秋英、苏学政、王宁、郑海军、孙耀辉、胡庆贺、刘朋飞、武荣安、陈轲、王新丽、吴东刚、赵玉超、王东红、安景松、李旗、吴东召、任彦巍、臧俊平、刘红巍、刘彦昌、杨丽（以下简称李杰等29人）、原审第三人叶县城乡建筑安装工程公司（以下简称城乡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天厦公司申请再审称：1.原审适用法律错误，在己认定买卖合同无效的情况下，直接将房产权属转移给张玉彩于法无据；2.原审认定事实缺乏证据，本案借款金额实为950万元，且张玉彩在天厦公司不知情的情况下多次转出公司钱款，实际债务己清偿并应归还多出部分；3.原审程序错误，剥夺了天厦公司鉴定的权利；4.原审认定事实的主要证据系伪造，本案主要证据房屋认购书系伪造。请求撤销原审判决并驳回张玉彩的诉讼请求，相关诉讼费用由张玉彩承担。
张玉彩提交意见称：1.原审经过多次裁判，符合各方利益，体现了法律的公正，不能因一方利益引起社会不稳定因素；2.原审合法正确，本案借款和房屋认购协议均属实；3.以房抵债是张玉彩出于无奈接受的，符合双方意思表示。
师丽霞和李绘敏提交意见称：其与天厦公司的购房合同是合法有效，认可原审判决，请求房子尽快交付。
本院经审查认为：本案原判在认定天厦公司与张玉彩所签房屋认购协议无效前提下，直接判令将涉案的15套房屋以房抵债于法无据，且结合原审情况，未发现原审所认定“将涉案房屋以房抵债亦是双方的真实意思表示”的相关证据。天厦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省天厦房地产开发有限公司。住所地：郑州高新开发区金菊街**号。法定代表人：李天成，该公司经理。委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉彩，女，1969年3月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。原审第三人：李绘敏，女，1982年3月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：吴宝赞，男，系李绘敏之夫。原审第三人：李杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：刘爱杰，女，1968年3月8日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：姚莉，女，1966年3月30日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：师丽霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人:刘晓丽，女，1971年4月17日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：梁建伟，男，1972年2月9日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：王文召，男，1978年12月2日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：张秋英，女，1963年7月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原审第三人：苏学政，男，1981年2月28日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：王宁，男，1985年3月21日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：郑海军，男，1977年2月22出生，汉族，户籍地：河南省方城县。原审第三人：孙耀辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住舞阳县。原审第三人：胡庆贺，女，1976年9月5日出生，汉族，住舞阳县。原审第三人：刘朋飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：武荣安，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地：河南省方城县。原审第三人：陈轲，男，1981年9月15日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：王新丽，男，1980年6月8日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：吴东刚，男，1982年11月28日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：赵玉超，男，1981年10月13日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：王东红，男，1975年10月25日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：安景松，男，1988年1月10日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：李旗，男，1987年1月8日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：吴东召，男，1985年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：任彦巍，女，1983年8月22日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：臧俊平，女，1971年11月28日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：刘红巍，男，1975年7月11日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：刘彦昌，男，1989年2月28日出生，汉族，住舞钢市。原审第三人：杨丽，女，1979年6月25日出生，汉族，户籍地：河南省泌阳县。原审第三人：叶县城乡建筑安装工程公司。住所地：叶县一里桥东城关乡政府院内。法定代表人：张国生，该公司总经理。再审申请人河南省天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）因与被申请人张玉彩，原审第三人李杰、刘爱杰、姚莉、师丽霞、刘晓丽、李绘敏、梁建伟、王文召、张秋英、苏学政、王宁、郑海军、孙耀辉、胡庆贺、刘朋飞、武荣安、陈轲、王新丽、吴东刚、赵玉超、王东红、安景松、李旗、吴东召、任彦巍、臧俊平、刘红巍、刘彦昌、杨丽（以下简称李杰等29人）、原审第三人叶县城乡建筑安装工程公司（以下简称城乡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天厦公司申请再审称：1.原审适用法律错误，在己认定买卖合同无效的情况下，直接将房产权属转移给张玉彩于法无据；2.原审认定事实缺乏证据，本案借款金额实为950万元，且张玉彩在天厦公司不知情的情况下多次转出公司钱款，实际债务己清偿并应归还多出部分；3.原审程序错误，剥夺了天厦公司鉴定的权利；4.原审认定事实的主要证据系伪造，本案主要证据房屋认购书系伪造。请求撤销原审判决并驳回张玉彩的诉讼请求，相关诉讼费用由张玉彩承担。张玉彩提交意见称：1.原审经过多次裁判，符合各方利益，体现了法律的公正，不能因一方利益引起社会不稳定因素；2.原审合法正确，本案借款和房屋认购协议均属实；3.以房抵债是张玉彩出于无奈接受的，符合双方意思表示。师丽霞和李绘敏提交意见称：其与天厦公司的购房合同是合法有效，认可原审判决，请求房子尽快交付。本院经审查认为：本案原判在认定天厦公司与张玉彩所签房屋认购协议无效前提下，直接判令将涉案的15套房屋以房抵债于法无据，且结合原审情况，未发现原审所认定“将涉案房屋以房抵债亦是双方的真实意思表示”的相关证据。天厦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月十六日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
限制刑事福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终556号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢浩黎，男，1992年4月10日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省霞浦县，居住地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
法定监护人谢瑞全，男，1967年5月8日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地福建省霞浦县，住福建省宁德市蕉城区。系上诉人谢浩黎的父亲。
辩护人周林、陈清，福建知力律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人谢浩黎犯抢劫罪一案，于2018年3月8日作出（2017）闽0123刑初351号刑事判决。原审被告人谢浩黎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人谢浩黎，听取了法定监护人、辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月23日上午7时许，被告人谢浩黎在凤南车站附近因琐事与一陌生男子发生纠纷，便从凤南快餐店抢走一把菜刀欲进行报复。后该陌生男子见状躲到车上，因车上现场围观人员众多，被告人谢浩黎遂放弃报复行为，欲坐车回家。因无钱坐车，便手持菜刀至凤南车站对面的邮政储蓄银行门口，向被害人张某1索要钱款，张某1将卡内300元取出交给谢浩黎。谢浩黎得款后踹了张某1一脚，随后往东门桥方向逃离，后被赶来的公安民警当场抓获，作案菜刀被谢浩黎扔到桥下。所抢款项已返还被害人张某1。
原判认定上述事实，有被告人谢浩黎的供述及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人林某,4、黄某,4、唐某,4的证言及辨认笔录，证人谢瑞全、郑某,4、张某2的证言，罗源县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、监控视频，病历资料及残疾人证、厦门市仙岳医院司法鉴定所[2017]精鉴字第00483字司法鉴定意见书，抓获经过、户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人谢浩黎某非法占有为目的，以威胁的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人谢浩黎在案发时属于限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢浩黎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。
上诉人谢浩黎及其辩护人提出诉辩理由称，上诉人谢浩黎长期处于精神疾病治疗中，案发时属限定刑事责任能力人，且未造成他人人身伤害，原判量刑偏重，请求二审对其减轻处罚。
二审期间，上诉人谢浩黎及其辩护人未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人谢浩黎犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢浩黎某非法占有为目的，持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人谢浩黎案发时属于限定刑事责任能力人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。上诉人谢浩黎因琐事与他人发生纠纷，在公众场合持械欲进行报复，后又持械抢劫，虽未造成他人伤害，但社会危害性大，有再犯可能，原判已根据本案的犯罪事实、性质及社会危害程度对其作出适当的量刑，故谢浩黎及其辩护人关于原判量刑偏重的诉辩理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 陈雯霞
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄伟杰
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终203号
上诉人（原审第三人）孙晓丹，女，1985年4月2日出生，汉族，住磐石市。
上诉人（原审第三人）王宏玉，女，1955年5月19日出生，汉族，住磐石市。
两位上诉人共同委托代理人常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋宪威，女，1954年4月19日出生，汉族，住磐石市。
被上诉人（原审原告）郭宪和，男，1954年9月11日出生，汉族，住磐石市。
原审被告磐石市不动产登记中心，住所地磐石市。
法定代表人闫学广，主任。
原审被告磐石市住房和城乡建设局，住所地磐石市。
法定代表人邱壮，局长。
上诉人孙晓丹、王宏玉因与被上诉人蒋宪威、郭宪和以及原审被告磐石市不动产登记中心、磐石市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：蒋宪威、郭宪和系夫妻关系，王宏玉、孙晓丹系母女关系。2017年蒋宪威、郭宪和依据磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初6号生效民事判决书，申请强制执行孙景华、王宏玉。因孙景华、王宏玉及其公司有多起债务纠纷案件，孙景华、王宏玉及其公司向法院提供了三个门市房用于偿还债务，但孙景华、王宏玉及其公司向法院提供的财产报告书中的财产已经不足以偿还银行贷款及其他债务，致使在执行阶段无财产可供执行。蒋宪威、郭宪和通过调查得知王宏玉于2016年6月21日将自己名下坐落于磐石市河南街湘华小区D栋2区-门市1，建筑面积71.10平方米，房屋编号为22080310012002000101的房屋转移至其女儿孙晓丹名下，并已在银行办理了抵押贷款，故于2017年7月13日以债权人撤销权纠纷将王宏玉、孙晓丹起诉至法院。磐石市人民法院于2017年10月23日作出（2017）吉0284民初2325号民事判决，判决撤销王宏玉对孙晓丹关于磐石市河南街湘华小区D栋2区-门市1，建筑面积71.10平方米，房屋编号为22080310012002000101号房屋的赠与合同，该民事判决书已于2017年11月18日生效。蒋宪威、郭宪和认为磐石市住房和城乡建设局为孙晓丹办理房屋所有权转移登记的依据房屋赠与合同已经被人民法院撤销，该转移登记行为已经失去法律依据，因此起诉到法院，请求撤销磐石市住房和城乡建设局为孙晓丹办理的房屋编号为22080310012002000101的房屋所有权证。另查明，被告磐石市不动产登记中心于2016年10月13日成立。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告磐石市住房和城乡建设局于2016年6月21日将诉争房屋转移登记至第三人孙晓丹名下的行为是否符合法律规定。根据《房屋登记办法》第八十条的规定：“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当依照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。”被告磐石市住房和城乡建设局依据王宏玉与孙晓丹的房屋赠与合同为第三人孙晓丹办理房屋所有权转移登记的行政行为并无不当，但是该赠与合同已经被磐石市人民法院（2017）吉0284民初2325号生效民事判决撤销，该行政行为的合法依据已不存在。被告磐石市住房和城乡建设局应依据生效法律文书确认的内容办理诉争房屋的撤销登记。被告磐石市不动产登记中心成立于2016年10月13日，本案诉争的不动产转移登记行为是由被告磐石市住房和城乡建设局于2016年6月21日作出的，因此被告磐石市不动产登记中心不承担责任。综上，原告郭宪和、蒋宪威请求撤销被告磐石市住房和城乡建设局为第三人孙晓丹办理的房屋编号为220803010012002000101的房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《房屋登记办法》第八十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十条之规定，判决：一、撤销被告磐石市住房和城乡建设局为孙晓丹办理的房屋编号为22080310012002000101的房屋所有权证；二、被告磐石市不动产登记中心不承担责任。
上诉人孙晓丹、王宏玉上诉称：1.上诉人根据我国现行法律规定，将自己名下所有的涉案房屋申请磐石市住房和城乡建设局变更在女儿孙晓丹名下并不违反法律强制性规定，其行政行为合法。况且涉案房屋正处于贷款抵押状态，设立了他项权利，原审判决势必剥夺了他项权利人银行抵押房屋优先权的合法权益。因此，原审判决程序违法，原审判决漏列他项权利人银行参加诉讼活动。2.被上诉人蒋宪威、郭宪和诉称上诉人将涉案房屋变更登记在女儿孙晓丹名下的行为是逃避债务，更是完全错误。上诉人虽有多笔债务，但是资产足够偿还债务，已向人民法院提供了可供偿还债务的房屋，亦不至于用变更房屋产权进行所谓的逃避债务。因此，原审判决采信了被上诉人的诉讼请求，也是错误的。3.原审判决认定事实及适用法律错误。原审认定因孙景华、王宏玉及其公司有多起债务纠纷案件，孙景华、王宏玉及其公司向法院提供的财产报告书中的财产已经不足以偿还银行及其他债务，致使在执行阶段无财产可供执行，上述事实的认定完全是没有法律依据和不符合客观事实的。上诉人在人民法院执行过程中，积极配合人民法院主动提供财产作为偿还债务的履行，积极变卖财产。但是不能及时卖出，导致债权无法实现，并非拒绝履行债务。因此，原审判决不能无凭据认定案件事实。涉案房屋建筑面积为71.10平方米，还有银行贷款，即使被上诉人行使撤销权的目的得已实现，但是扣除银行贷款本息仍然不足以偿还其债务，更何况涉案房屋与宾馆以及其他房屋均为一个整体，虽然登记房屋所有权证为分别所有，仍是不可分割出售的。请求二审法院依法撤销（2018）吉0284行初1号行政判决，改判驳回被上诉人蒋宪威、郭宪和的诉讼请求；由被上诉人蒋宪威、郭宪和承担诉讼费用。
被上诉人蒋宪威、郭宪和以及原审被告磐石市不动产登记中心、磐石市住房和城乡建设局均未答辩。
在二审中，上诉人提交档案证明一份，证明涉案房屋正处于抵押状态。本院认为该证据不属于新证据，不予采纳。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：磐石市住房和城乡建设局是依据王宏玉与孙晓丹的房屋赠与合同为孙晓丹办理的房屋所有权转移登记，现在该赠与合同已经被生效民事判决撤销，故该房屋所有权转移登记亦应撤销，原审判决支持蒋宪威、郭宪和的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙晓丹、王宏玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年九月十七日
书 记 员 隋雨桐
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终171号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马丽虹，曾用名李红，女，1977年11月20日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人,初中文化，无业，户籍所在地及住址贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年11月14日被监视居住，2018年3月17日被抓获后临时羁押于重庆市渝北区，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人马丽虹犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月8日作出（2018）黔0201刑初268号刑事判决，以被告人马丽虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元；涉案毒品海洛因0.27克依法予以没收；作案工具黑色杂牌平板手机一部、联想牌银灰色直板手机一部、白色杂牌手机一部依法予以没收。原审被告人马丽虹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)马丽虹向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人马丽虹自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马丽虹撤回上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初268号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年七月二十三日
法官助理 武晓华
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终171号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）马丽虹，曾用名李红，女，1977年11月20日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人,初中文化，无业，户籍所在地及住址贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年11月14日被监视居住，2018年3月17日被抓获后临时羁押于重庆市渝北区，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人马丽虹犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月8日作出（2018）黔0201刑初268号刑事判决，以被告人马丽虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元；涉案毒品海洛因0.27克依法予以没收；作案工具黑色杂牌平板手机一部、联想牌银灰色直板手机一部、白色杂牌手机一部依法予以没收。原审被告人马丽虹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)马丽虹向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人马丽虹自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马丽虹撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初268号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石瑞勇审 判 员 任天贵审 判 员 肖祥云二〇一八年七月二十三日法官助理 武晓华书 记 员 吴利娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗蒙集团股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区永丰路47号。
负责人：占想来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）罗蒙集团股份有限公司，住所地浙江省奉化市江口镇江宁路94号。
法定代表人：盛静生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人)：袁愈彬，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人)：杨连强，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人罗蒙集团股份有限公司成都分公司、罗蒙集团股份有限公司及再审申请人袁愈彬因与被申请人杨连强合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终945号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月16日作出（2017）川民申2982号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人罗蒙集团股份有限公司成都分公司、罗蒙集团股份有限公司及袁愈彬分别以已经达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，罗蒙集团股份有限公司成都分公司、罗蒙集团股份有限公司、袁愈彬在本案再审期间撤回再审请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许罗蒙集团股份有限公司成都分公司、罗蒙集团股份有限公司、袁愈彬撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一八年三月五日
书记员 崔 艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更713号
罪犯李亨明（又名李老五、李五），男，1983年7月6日生，汉族，文盲，农民。原户籍所在地四川省雷波县，住四川省雷波县。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇六年八月二十一日作出（2006）新刑初字第175号刑事判决，以抢劫罪判处李亨明有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。自2006年9月19日起入监执行。刑罚执行期间，本分别于2010年9月1日裁定对其减刑一年；于2013年11月29日裁定对其减刑一年；于2016年9月1日裁定对其减刑一年三个月，刑期自2006年3月31日起至2020年12月30日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，该犯系抢劫罪被判十年以上、数罪并罚两罪十年以上、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力罪犯，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李亨明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯系因犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑、数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李亨明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2006年3月31日起至2020年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1864号
罪犯林永喜，男，1987年7月21日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市藁城区人民法院于2016年1月26日作出（2015）藁刑初字第00286号刑事判决，以被告人林永喜犯诈骗、重婚罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金三十万元，责令退赔2252000元。2016年3月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林永喜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费652.82元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林永喜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林永喜减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年1月31日起至2027年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 王 帆
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京03刑申32号
李如：
你因杨秀芝犯利用邪教�织破坏法律实施罪一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116刑初152号刑事判决，以原判认定的法律依据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判杨秀芝无罪。
本院经审查认为：原判依据并确认的证人证言，被告人供述，声像资料检验报告及相关书证等证据能够形成完整的证据链条，印证了杨秀芝利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻的事实。原判认定杨秀芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十四日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号（统办2号楼7楼）。
法定代表人：陈冠余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯奎，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏应祥，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人冯奎、魏应祥建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏伟公司申请再审称，（一）宏伟公司曾于2015年5月22日委托魏应祥代表宏伟公司联系洽谈施工项目，但根据宏伟公司、四川港华农业开发有限公司（以下简称港华公司）于2015年5月29日签订的《会议纪要》，宏伟公司已于2015年6月6日撤销了对魏应祥的授权。2015年8月16日，在魏应祥假冒宏伟公司名义与冯奎签订《工程承包合同》时，宏伟公司并不知情，冯奎亦从未向宏伟公司告知或索要工程款项。并且，冯奎也明知魏应祥并非宏伟公司员工，亦无宏伟公司授权。故冯奎在签订涉案合同时未尽审慎审查义务，相应的民事责任不应由宏伟公司承担。（二）本案二审判决作出后，宏伟公司发现魏应祥私刻“甘肃宏伟建设集团有限公司合同专用章”于2015年5月22日和港华公司签订《建设工程施工合同》，并私刻“甘肃宏伟建设集团有限公司百姓养生农场项目部”印章，于2015年5月至8月和冯奎等多人签订了多份《工程承包合同》。经四川福森特司法鉴定所鉴定，上述印章均系魏应祥伪造。成都市公安局武侯区分局对“魏应祥伪造公文证件印章”一案，已于2017年10月30日立案侦查，并出具了《立案告知书》、《受案回执》，该两份新证据足以证明冯奎在一、二审中向法庭举示的合同、授权委托书等证据均系伪造。宏伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，宏伟公司一审中提交的2015年5月29日《会议纪要》记载：“与会人员：宏伟公司四川分公司李柯呈、牟军、杜泽国、魏应祥。……1、鉴于公司已于2015年5月22日向魏应祥出具了授权委托书，因此宏伟公司责成魏催促港华公司立即办理报规报建和施工许可等法定开工手续。……3、如果'港华公司'在本次会议后一周内，仍未取得开工必备的法定手续，'宏伟公司'将终止与其签订的施工合同，同时魏应祥必须将'宏伟公司'开具的授权委托书交回公司。”据此，宏伟公司四川分公司认可魏应祥系其工作人员，且宏伟公司、港华公司已就涉案工程签订了施工合同。而在本案诉讼中，宏伟公司迄今未举证证明宏伟公司或其四川分公司就上述《会议纪要》第3点，已向魏应祥收回或追回了授权委托书，或者向港华公司提出了解除合同的意思表示。因此，冯奎向一审法院提交的宏伟公司四川分公司对魏应祥的授权委托书虽为复印件，但根据上述《会议纪要》，能够认定该授权真实存在，故宏伟公司四川分公司应承担魏应祥代理行为的法律后果，根据《中华人民共和国公司法》(2013修正)第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，二审判决认定：“《工程承包合同》仍应约束宏伟公司四川分公司，并由宏伟公司承担宏伟四川分公司应承担的民事责任。”在认定事实及适用法律上均无不当。有鉴于此，魏应祥是否私刻了宏伟公司的合同专用章及项目部印章并不影响本案的处理结果。宏伟公司向本院递交的成都市公安局武侯区分局关于“魏应祥伪造公文证件印章”一案的《立案告知书》、《受案回执》，不能推翻二审判决认定的基本事实及裁判结果，不属于再审新证据，本院不予采纳。
综上，宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃宏伟建设集团有限公司的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 郭 伟
审判员 刘丽君
二〇一八年四月二十八日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号（统办2号楼7楼）。法定代表人：陈冠余，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯奎，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏应祥，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。再审申请人甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人冯奎、魏应祥建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟公司申请再审称，（一）宏伟公司曾于2015年5月22日委托魏应祥代表宏伟公司联系洽谈施工项目，但根据宏伟公司、四川港华农业开发有限公司（以下简称港华公司）于2015年5月29日签订的《会议纪要》，宏伟公司已于2015年6月6日撤销了对魏应祥的授权。2015年8月16日，在魏应祥假冒宏伟公司名义与冯奎签订《工程承包合同》时，宏伟公司并不知情，冯奎亦从未向宏伟公司告知或索要工程款项。并且，冯奎也明知魏应祥并非宏伟公司员工，亦无宏伟公司授权。故冯奎在签订涉案合同时未尽审慎审查义务，相应的民事责任不应由宏伟公司承担。（二）本案二审判决作出后，宏伟公司发现魏应祥私刻“甘肃宏伟建设集团有限公司合同专用章”于2015年5月22日和港华公司签订《建设工程施工合同》，并私刻“甘肃宏伟建设集团有限公司百姓养生农场项目部”印章，于2015年5月至8月和冯奎等多人签订了多份《工程承包合同》。经四川福森特司法鉴定所鉴定，上述印章均系魏应祥伪造。成都市公安局武侯区分局对“魏应祥伪造公文证件印章”一案，已于2017年10月30日立案侦查，并出具了《立案告知书》、《受案回执》，该两份新证据足以证明冯奎在一、二审中向法庭举示的合同、授权委托书等证据均系伪造。宏伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，宏伟公司一审中提交的2015年5月29日《会议纪要》记载：“与会人员：宏伟公司四川分公司李柯呈、牟军、杜泽国、魏应祥。……1、鉴于公司已于2015年5月22日向魏应祥出具了授权委托书，因此宏伟公司责成魏催促港华公司立即办理报规报建和施工许可等法定开工手续。……3、如果‘港华公司’在本次会议后一周内，仍未取得开工必备的法定手续，‘宏伟公司’将终止与其签订的施工合同，同时魏应祥必须将‘宏伟公司’开具的授权委托书交回公司。”据此，宏伟公司四川分公司认可魏应祥系其工作人员，且宏伟公司、港华公司已就涉案工程签订了施工合同。而在本案诉讼中，宏伟公司迄今未举证证明宏伟公司或其四川分公司就上述《会议纪要》第3点，已向魏应祥收回或追回了授权委托书，或者向港华公司提出了解除合同的意思表示。因此，冯奎向一审法院提交的宏伟公司四川分公司对魏应祥的授权委托书虽为复印件，但根据上述《会议纪要》，能够认定该授权真实存在，故宏伟公司四川分公司应承担魏应祥代理行为的法律后果，根据《中华人民共和国公司法》(2013修正)第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，二审判决认定：“《工程承包合同》仍应约束宏伟公司四川分公司，并由宏伟公司承担宏伟四川分公司应承担的民事责任。”在认定事实及适用法律上均无不当。有鉴于此，魏应祥是否私刻了宏伟公司的合同专用章及项目部印章并不影响本案的处理结果。宏伟公司向本院递交的成都市公安局武侯区分局关于“魏应祥伪造公文证件印章”一案的《立案告知书》、《受案回执》，不能推翻二审判决认定的基本事实及裁判结果，不属于再审新证据，本院不予采纳。综上，宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃宏伟建设集团有限公司的再审申请。审判长  吉家涛审判员  郭 伟审判员  刘丽君二〇一八年四月二十八日书记员  何 伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1996号
罪犯罗景明，男，1979年3月21日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2009年11月2日作出了（2009）西刑一初字第00272号刑事判决，以被告人罗景明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。2009年12月1日交付执行。2013年5月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2016年2月23日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗景明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；多次因犯罪受到刑事处罚，系累犯。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费627.08元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗景明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗景明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年7月12日起至2018年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申7号
马阿英社、马福良、马福才、马法土麦、马艾米乃、马外力由：
你们不服广河县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）甘2924刑初9号刑事附带民事判决及本院于2016年5月31号作出的（2016）甘29刑终26号刑事附带民事裁定。现提出：对广河县人民法院作出的（2016）甘2924刑初9号刑事附带民事判决和本院作出的（2016）甘29刑终26号刑事附带民事裁定错误，提出：1、对被告人马伟量刑偏轻。2、一审法院判决顺远公司只承担一定责任明显不合理，该公司应承担全部民事赔偿责任。3、兰州盛通二手车交易有限公司应承担连带赔偿责任。4、被抚养人的生活费、死亡赔偿金过少，并对二被害人各项损失分开判决。请求对此案重新审理。根据你们的申诉，本院依法组成合议庭，对该案进行了认真复查，现已复查完毕。
经复查，查明的事实与原一审判决、二审裁定认定的事实相一致。
本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿适当，程序合法。
故你们的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一七年六月十四日
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初135号
原告李超，男，1974年11月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院于2018年8月9日受理原告李超诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案，在诉讼过程中，原告李超向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李超申请撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
人民陪审员 任 伟
二〇一八年九月十二日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市华龙区岳村镇大猛村民委员会。住所地：河南省濮阳市华龙区岳村镇大猛村。
法定代表人：王丙奇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王献军，男，1959年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺生，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
再审申请人濮阳市华龙区岳村镇大猛村民委员会（以下简称大猛村委会）因与被申请人王顺生民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大猛村委会申请再审称：王顺生的父亲王永善经手替纸厂向孙改善、邢世录借款21160元，而王顺生主张的借款数额是46234.6元，王顺生主张的借款数额错误。王顺生没有证据证明其为大猛村委会垫付了借款。大猛村委会请求撤销一、二审判决，驳回王顺生的诉讼请求。
王顺生辩称：在大猛村委会等人经营纸厂期间，王永善经手对外借款，该借款在纸厂账目中均有记载。后大猛村委会决定这些借款由王顺生偿还，大猛村委会会将此借款归还王顺生，并支付利息。王顺生替纸厂归还了这些借款本息。王顺生承包大猛村委会土地，双方协商用王顺生应当交纳的承包费顶村委会欠王顺生的借款本息，但是后来大猛村委会起诉王顺生，要求王顺生支付承包费。另案支持了大猛村委会的诉讼请求。在此情况下，王顺生起诉大猛村委会请求大猛村委会偿还借款本息。王顺生请求维持原判。
本院经审查认为：2002年1月23日，大猛村委会向王顺生出具一份《借款证明》，内容是，大猛村造纸厂在生产期间因资金困难，向本纸厂部分工作人员借款，纸厂拍卖后，归还了部分借款，余王永善借其亲戚三笔合计21160元纸厂未归还。经协商欠王永善亲戚资金，由王顺生偿还，大猛村委会将此借款还给王顺生，利息在纸厂使用借款期间由纸厂支付，在大猛村委会使用期间由大猛村委会支付，月息1.8%。该借款证明加盖了大猛村委会的公章。2011年9月30日，经过时任大猛村委会会计的王朝彬与王顺生结算之后，大猛村委会向王顺生出具一份借据，内容是，“今借到王顺生款，本款是2010年11月30日借款，金额46234.6元。”大猛村委会申请再审称：王顺生的父亲王永善经手替纸厂向孙改善、邢世录借款21160元，而王顺生主张的借款数额是46234.6元，王顺生主张的借款数额错误。王顺生没有证据证明其为大猛村委会垫付了借款。对此，本院认为，大猛村委会对其提出的再审申请理由未提供足够的证据予以支持，且与王顺生提供的证据矛盾，故本院对大猛村委会的再审申请理由不予采纳。综上，大猛村委会的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市华龙区岳村镇大猛村民委员会的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市华龙区岳村镇大猛村民委员会。住所地：河南省濮阳市华龙区岳村镇大猛村。法定代表人：王丙奇，该村委会主任。委托诉讼代理人：王献军，男，1959年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺生，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。再审申请人濮阳市华龙区岳村镇大猛村民委员会（以下简称大猛村委会）因与被申请人王顺生民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大猛村委会申请再审称：王顺生的父亲王永善经手替纸厂向孙改善、邢世录借款21160元，而王顺生主张的借款数额是46234.6元，王顺生主张的借款数额错误。王顺生没有证据证明其为大猛村委会垫付了借款。大猛村委会请求撤销一、二审判决，驳回王顺生的诉讼请求。王顺生辩称：在大猛村委会等人经营纸厂期间，王永善经手对外借款，该借款在纸厂账目中均有记载。后大猛村委会决定这些借款由王顺生偿还，大猛村委会会将此借款归还王顺生，并支付利息。王顺生替纸厂归还了这些借款本息。王顺生承包大猛村委会土地，双方协商用王顺生应当交纳的承包费顶村委会欠王顺生的借款本息，但是后来大猛村委会起诉王顺生，要求王顺生支付承包费。另案支持了大猛村委会的诉讼请求。在此情况下，王顺生起诉大猛村委会请求大猛村委会偿还借款本息。王顺生请求维持原判。本院经审查认为：2002年1月23日，大猛村委会向王顺生出具一份《借款证明》，内容是，大猛村造纸厂在生产期间因资金困难，向本纸厂部分工作人员借款，纸厂拍卖后，归还了部分借款，余王永善借其亲戚三笔合计21160元纸厂未归还。经协商欠王永善亲戚资金，由王顺生偿还，大猛村委会将此借款还给王顺生，利息在纸厂使用借款期间由纸厂支付，在大猛村委会使用期间由大猛村委会支付，月息1.8%。该借款证明加盖了大猛村委会的公章。2011年9月30日，经过时任大猛村委会会计的王朝彬与王顺生结算之后，大猛村委会向王顺生出具一份借据，内容是，“今借到王顺生款，本款是2010年11月30日借款，金额46234.6元。”大猛村委会申请再审称：王顺生的父亲王永善经手替纸厂向孙改善、邢世录借款21160元，而王顺生主张的借款数额是46234.6元，王顺生主张的借款数额错误。王顺生没有证据证明其为大猛村委会垫付了借款。对此，本院认为，大猛村委会对其提出的再审申请理由未提供足够的证据予以支持，且与王顺生提供的证据矛盾，故本院对大猛村委会的再审申请理由不予采纳。综上，大猛村委会的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回濮阳市华龙区岳村镇大猛村民委员会的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年七月二十七日法官助理 胡晓丽书 记 员 孔萌萌
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申47号
刘学：
你因犯寻衅滋事罪、非法采矿罪一案，不服河北省玉田县人民法院(2016)冀0229刑初91号及本院（2016）冀02刑终645号刑事附带民事判决书，以你的供述是在公安机关刑讯逼供下取得的不能作为证据使用，原审认定你犯寻衅滋事罪定性错误，认定你犯非法采矿罪，事实不清，证据不足，适用法律错误等为理由，向本院申诉。
经审查，你所提你的供述是在公安机关刑讯逼供下取得的理据不足，原审认为依据同案犯及你的供述能够证实你组织人员到达案发现场，并参与了围堵殴打粉石厂工人的犯罪事实，从而认定你犯寻衅滋事罪并无不妥。依据被告人供述、证人证言、书证认定你构成非法采矿罪也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月八日
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更350号
罪犯黄松柏，男，1977年10月30日出生，汉族，湖南省怀化市人，大学文化，住湖南省怀化市鹤城区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黄松柏因犯运输毒品罪，湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00134号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2015年5月9日起至2030年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯黄松柏在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯黄松柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。黄松柏已执行全部财产刑。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯黄松柏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄松柏减去有期徒刑九个月（刑期至2029年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更350号罪犯黄松柏，男，1977年10月30日出生，汉族，湖南省怀化市人，大学文化，住湖南省怀化市鹤城区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯黄松柏因犯运输毒品罪，湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00134号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2015年5月9日起至2030年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯黄松柏在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黄松柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。黄松柏已执行全部财产刑。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯黄松柏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄松柏减去有期徒刑九个月（刑期至2029年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更996号
罪犯马宝雷，男，1980年9月21日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2015年9月7日作出（2015）昌刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人马宝雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2015年6月25日起至2019年4月23日止。于2015年10月9日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马宝雷能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯马宝雷的减刑意见。
经审理查明，罪犯马宝雷在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马宝雷确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宝雷减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2015年6月25日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友顺
审 判 员 董皓月
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申6号
朱海涛：
你因犯诈骗罪一案，不服永靖县人民法院（2005）永刑初字第50号刑事判决、本院（2005）临刑终字第97号刑事裁定和永靖县人民法院（2015）永靖刑申字第2号驳回申诉通知，请求依法查明事实，撤销原审判决、裁定，发回重审，改判申诉人无罪。
经本院复查认为，原审判决及二审裁定认定案件事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉主张的事实与本院审理查明的事实不符，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予采纳，依法予以驳回，望息诉服判。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶富平，男，1960年9月25日出生，香港特别行政区永久居民。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市颖力实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路****号鸿颖大厦**楼。
法定代表人：冯本现，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市和顺发投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗路鸿颖大楼1707。
法定代表人：冯颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓文，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人叶富平因与被申请人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、深圳市和顺发投资咨询有限公司（以下简称和顺发公司）、陈晓文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶富平申请再审称，一、一二审判决确认涉案房地产买卖合同合法有效，但以涉案房产已经根据广东省普宁市人民法院（以下简称普宁法院）作出的生效判决和协助执行通知书转移登记至陈晓文名下，继续履行存在法律上的障碍为由，驳回了叶富平关于将涉案房产转移登记至叶富平名下的诉讼请求，该认定缺乏事实和法律依据，判决错误。颖力公司系在回收不良资产过程中，通过虚假诉讼并调解结案的方式将涉案房产挂靠在陈晓文名下。陈晓文在普宁法院涉诉债权多达70余宗，涉及金额达数千万元。陈晓文虽名下持有涉诉系列案项下数十套房产，却未支付过任何对价，明显不符合生活常理。陈晓文并非涉案房产的真实产权人，然而原审法院未进行任何查明，直接对叶富平要求过户的诉讼请求不予支持。二、原审法院及普宁法院、普宁市人民检察院（以下简称普宁检察院）关于虚假诉讼的审判监督缺位。原审判决提及的普宁法院作出的系列民事调解书涉及几百户业主的合法权益，颖力公司和陈晓文的行为涉嫌虚假诉讼，构成刑事犯罪。深圳市罗湖区人民法院本应将相关的案件移送公安或检察机关，或向普宁法院发送司法建议函。叶富平及小区同案情业主多次前往普宁法院、普宁检察院，请求普宁法院、普宁检察院依法审查，启动审判监督程序，同时中止执行涉案房产相关系列案件。但是，各法院及相关部门置叶富平的合法利益于不顾，不履行审判监督职责，在明知涉案房产存在真实购买人且处于诉讼中的情形下，积极推进虚假诉讼执行事宜、将涉案房产过户至陈晓文名下，并以此为由驳回叶富平请求过户的诉讼请求。综上所述，涉案购房合同真实有效，叶富平系涉案房产真实购买人，且对涉案房产实际占有、使用至今已有十几年，因颖力公司的原因，涉案房产一直无法办理产权证。颖力公司违约在先，又通过虚假诉讼方式将涉案房产挂靠至陈晓文名下，严重损害了真实购买者的合法权益。请求撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。叶富平作为买方与颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同》，向颖力公司购买涉案房产。因普宁法院（2009）普法民二初字第105号民事调解书的执行，涉案房产的所有权已经转移登记至陈晓文名下。（2009）普法民二初字第105号民事调解书为生效法律文书，依法具有拘束力，且已经执行完毕，原审判决据此驳回叶富平关于办理房产所有权变更登记的请求并无不当。
综上，叶富平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶富平的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更888号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李小亮，男，1985年10月17日出生，天津市蓟县人，满族，初中文化。2015年12月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2015年11月27日作出（2015）冀刑初字第137号刑事判决，以被告人李小亮犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金292300元（刑期自2015年5月4日起至2023年11月3日止）。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第188号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕913号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬五次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小亮减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2015年5月4日起至2023年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初927号
原告：马海吉者，女，回族，生于1945年3月5日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上陈家**号。身份证号：×××。
委托代理人：马世杰，男，回族，生于1972年1月23日，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上陈家**号。系原告马海吉者之子。
被告：马世清，男，回族，现年60岁，住甘肃省广河县三甲集镇康家村上陈家**号。
原告马海吉者诉被告马世清排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告马海吉者于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海吉者的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马海吉者撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马海吉者负担50元。
审判员 马登文
二〇一八年九月五日
书记员 王国庆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。
法定代表人：向生建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭丽，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄叶蕾，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远新方向公司）因与被申请人黄叶蕾劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
久远新方向公司申请再审称，一审判决第一项认定事实错误，请求改判久远新方向公司向黄叶蕾支付款项13744元。黄叶蕾于2016年3月在久远新方向公司任职，期间未有任何离职变动。久远新方向公司为合法经营企业，在2016年前经营良好，后出现经营危机。黄叶蕾在表示理解公司的同时，又向公司借款3430．6元拒不归还，该借款应冲抵其应从久远新方向公司处获得的一部分劳动报酬。一审判决�二项认定事实和适用法律错误，应予撤销。久远新方向公司未足额向黄叶蕾支付工资系因公司财务问题所致，并非有意拖欠，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应向黄叶蕾支付经济补偿金的情形，而应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，由劳动者提前三十日通知公司辞职。黄叶蕾未办理离职手续、工作交接，给久远新方向公司造成了一定损失。黄叶蕾亦未在久远新方向公司拖欠其工资后及时解除劳动合同，导致久远新方向公司要向其多支付经济补偿金，系黄叶蕾怠于行使合同解除权而发生。且久远新方向公司从2016年6月起难以全额支付工资，因此在2016年6月、7月只向黄叶蕾支付了2000元，此系久远新方向公司单方变更工资，而黄叶蕾对此并未提出异议，应推断其接受了此变更，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释（四）》第十一条规定就尊重了对变更内容实际履行这种方式。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，久远新方向公司不应向黄叶蕾支付解除劳动合同的经济补偿金。久远新方向公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，久远新方向公司主张黄叶蕾向公司借款3430．6元未归还，应从支付的工资里予以扣除，但在一审、二审期间既未主张，亦未举证，且在二审上诉时对于一审判决向黄叶蕾支付工资额未提出异议，因此，该申请再审理由不能成立。关于久远新方向公司是否应向黄叶蕾支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，久远新方向公司存在拖欠黄叶蕾2016年6月至12月工资的事实，黄叶蕾亦以此申请仲裁请求久远新方向公司向其支付经济补偿金，故黄叶蕾请求久远新方向公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。久远新方向公司申请再审称不应向黄叶蕾支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。
综上，久远新方向公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川久远新方向智能科技有限公司的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终40号
上诉人（原审被告）：云南万鼎建设开发有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇文鼎路中段万鼎.世纪经典小区1幢1层，统一社会信用代码91532301781666285T。
法定代表人：尹健，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3－13－3、C3－13－4、C3－13－5、C3－13－6，统一社会信用代码91500000699281845Y。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高郁强，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：陈利波，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人云南万鼎建设开发有限责任公司因与被上诉人重庆耀祥实业有限公司、高郁强、陈利波合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初1009号之一民事裁定，向本院提出上诉。
云南万鼎建设开发有限责任公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审原告起诉所依据的《楚雄世纪经典项目投资收益权转让及偿债协议书》，其实质是一份房地产合作开发建设施工项目协议书，本案属于不动产权益合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至云南省楚雄州中级人民法院审理。
经审查，被上诉人即原审原告重庆耀祥实业有限公司、高郁强、陈利波起诉称，2015年11月6日，重庆耀祥实业有限公司、高郁强、陈利波作为受让方，与投资收益权转让方唐果、投资收益权转让确认方云南万鼎建设开发有限责任公司、担保方云南远腾投资（集团）有限公司和唐果签订了《楚雄世纪经典项目投资收益权转让及偿债协议书》，协议约定唐果将实际其持有的“楚雄世纪经典项目”50%的合作股份中对应的投资和收益转让给重庆耀祥实业有限公司、高郁强、陈利波，以抵偿其债务。最终收益可以现金或实物的方式进行分配。现重庆耀祥实业有限公司、高郁强、陈利波以云南万鼎建设开发有限责任公司为被告，向法院提起诉讼，请求支付投资收益欠款、资金占用利息以及为维权支付的律师费、差旅费等。
本院认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人在《楚雄世纪经典项目投资收益权转让及偿债协议书》中约定，发生争议“可向各自有管辖权的仲裁委申请仲裁或向人民法院提起诉讼”，该协议选择的管辖法院不明，约定管辖无效，应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定可知，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，合同履行地应根据争议标的来确定。争议标的是指当事人诉讼请求指向的合同义务内容，本案所涉争议合同中，被上诉人即原审原告请求指向的合同义务为给付货币，则接受货币的一方为合同履行地。接受货币方为被上诉人重庆耀祥实业有限公司、高郁强、陈利波一方，其住所地均属重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额超过2000万元，且上诉人云南万鼎建设开发有限责任公司住所地不在重庆市辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，本案已达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准。重庆耀祥实业有限公司向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，该院对本案依法享有管辖权。合资、合作开发房地产合同纠纷案件并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖相关规定，仍适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。综上，云南万鼎建设开发有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 曹乐佳
审判员 叶 静
二〇一八年四月九日
书记员 谭 娟
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0124民初139号
原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行。住所地昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码：91530124690896122R。
负责人：沈晏仟，支行行长。
委托诉讼代理人：牛源，男，1988年6月20日生，汉族，住云南省昆明市富民县（公司员工）。特别授权代理。
被告：蹇寿华，男，1994年6月14日生，汉族，住四川省会东县溜姑乡宝山村*组**号。现住云南省昆明市富民县。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行诉被告蹇寿华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富民县支行的委托诉讼代理人牛源到庭参加诉讼，被告蹇寿华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2014年5月14日签订的编号为53020120140036560的《个人购（建）房担保借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金100200.04元，截至2018年1月16日止的利息、罚息及复利421.55元，本息合计100621.59元，以及自2018年1月17日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；3、判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订了编号为53020120140036560的《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定被告因购买位于昆明市富民县环城南路俊发水岸家园3-2-1802号92.45平方米的住房，向原告借款290000元。借款期限自2014年5月15日至2019年5月14日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放的借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年5月15日依约发放了借款，在合同履行过程中，被告自2017年11月起已连续多期未归还借款本息，尚欠借款本金100200.04元。该笔贷款已办理抵押登记手续，抵押物为被告购买的住房（房产证号码：昆明市房权证富民县字第××号;他项权证号：昆明市房他证富民县字第××号）。经原告多次催收，被告均未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。
被告蹇寿华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、被告的身份证复印件、婚姻状况声明和证明各一份，欲证明被告的身份及婚姻情况；2、个人购（建）房担保借款合同、借款凭据、房产证、他项权证各一份，欲证明借款及担保的情况。被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证。但原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院确认以下事实：2014年5月14日，原、被告签订了《个人购（建）房担保借款合同》一份，编号为53020120140036560。合同约定：被告因购买位于昆明市富民县环城南路俊发水岸家园3-2-1802号92.45平方米的住房一套，需向原告借款290000元，借款期限自2014年5月15日至2019年5月14日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放的借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年5月15日依合同发放了借款。在合同履行过程中，被告自2017年11月起已连续多期未还借款，尚欠借款本金100200.04元。该笔贷款已办理抵押登记手续，抵押物为被告所购买的住房（房产证号码：昆明市房权证富民县字第××号;他项权证号：昆明市房他证富民县字第××号）。经原告多次催收，被告均未还款，为此诉到本院要求解决。
本院认为，被告蹇寿华虽未到庭应诉，但原告中国农业银行股份有限公司富民县支行在本案中所主张的借款、还款事实清楚，证据充分。故对原告中国农业银行股份有限公司富民县支行主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。但对要求被告承担原告实现债权的费用的主张，因该诉求未明确具体的数额，不予支持。原告履行了借款义务，被告蹇寿华应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国农业银行股份有限公司富民县支行与蹇寿华签订的编号为53020120140036560的《个人购（建）房担保借款合同》；
二、由被告蹇寿华在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司富民县支行偿还借款本金100200.04元及至2018年1月16日止的利息、罚息及复利421.55元，本息合计100621.59元，并承担自2018年1月17日至还款之日的利息、罚息及复利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
人民陪审员 李红仙
人民陪审员 于继珍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 琼
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申3号
张某：
你为虐待被监管人罪一案，不服人民法院原一、二审裁判，以两审裁判认定事实不清，裁判错误为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，针对申诉提出的问题逐一进行了复查。
你申诉的主要理由：1、申诉人对杨某某没有实施任何虐待行为；2、两审裁判对本案责任的划分与认定没有明确标准。申诉人既不是三监区的监区长，也不是杨某某的直接管教，只是杨某某所在的三监区七分监区的分监区长，将检察机关对申诉人的排序从第五位跃升到第三位，两审裁判没有任何理由与说明；3、根据最高人民检察院1999年9月16日发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行），本案没有可以立案追究责任的情形，对申诉人等不应该追究刑事责任。
本院经审查认为，申诉人与同案其他被告人均有供述，相关证人证言、视频资料等均能证实，申诉人等被告人对已上手铐的被监管人杨某某，用橡皮棒击打、电警棍电击，情节严重，构成虐待被监管人罪的事实确实存在。因此，关于申诉人对杨某某没有实施任何虐待行为的申诉理由与事实不符；无论从领导职务还是管理职责方面，申诉人作为杨某某所在三监区七分监区的监区长，既是杨某某所在三监区七分监区的领导，也是被监管人员杨某某的直接监管者，根据申诉人在本案当中实施的行为，以及申诉人职务与职责履行等具体情形，对被告人的排序作出相应的调整符合本案实际与相关法律规定，且检察机关对排序问题未提出异议，因此，申诉人关于本案责任划分与认定没有明确标准的申诉理由不能成立；《中华人民共和国刑法》对虐待被监�人罪的构成及刑罚的规定非常具体明确，《中华人民共和国刑法》具有最高的法律位阶，而《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行）是检察机关关于立案工作的规定，故申诉人关于其行为不符合立案情形，不应该追究刑事责任的法律依据不足，此项申诉理由不能成立。综上，原判量刑时已考虑本案的实际情况，对各被告人的量刑适当，适用法律正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，你的申诉请求本院不予支持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十二日