福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3930号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
法定代表人：伍朝晖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴培育、徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文彬，男，1978年10月1日出生，汉族，住址福建省永春县，现住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢5层北区2号。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江玉远，男，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人黄文彬、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)保险代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保泉州分公司的委托诉讼代理人吴培育、被上诉人黄文彬到庭参加诉讼，被上诉人小桔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保泉州分公司上诉请求：1、依法撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初601号民事判决书,并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据《保险法》第六十二条的规定，认定被上诉人为被保险人的组成人员，判决被上诉人不承担赔偿责任，明显违背事实和法律。1、上诉人有权向被上诉人追偿。本案中被上诉人小桔公司的代驾司机在履行合同过程中发生交通事故，且在事故中承担全部责任，存在重大过错，属于违约行为，被上诉人小桔公司应当就其违约给被代驾人造成的车辆损失承担赔偿责任；黄文彬在本起事故中具有重大过错，应当与被上诉人小桔公司共同承担赔偿责任。2、《保险法》第六十二条并不适用于本案。本案中被上诉人黄文彬系提供车辆代驾服务的人员，保险车辆受损，其财产权益并未受到任何损失，与立法所限定“家庭成员或其组成人员”完全不一致，不能认定被上诉人黄文彬系该车辆的组成人员。3、原审法院忽略被上诉人小桔公司和被上诉人黄文彬是“运行支配方”和“运行利益方”，未依法认定其法律责任，明显错误。本案中应当确定由被上诉人小桔公司和代驾人黄文彬对因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
黄文彬辩称，其答辩意见与原审一致，即其不需要承担赔偿责任。
小桔公司未到庭，邮寄书面答辩状一份，称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，由上诉人承担一二审诉讼费。1、陈国富并未通过滴滴软件在平台下过代驾需求订单，黄文彬与其形成个人劳务关系协议。2、驾驶员是车主雇佣的合法驾驶人员，是被保险人的组成人员，且并非故意造成交通事故，因此不应当承担赔偿责任。3、小桔公司在网络信息服务中作为居间服务方，并非代驾合同的缔约行对方，上诉人与小桔公司不存在相关性。4、将事故风险和事故赔偿责任交由驾驶员承担有违保险的补偿原则和民法上的公平原则，也不符合法律的规定。
人保泉州分公司向一审法院起诉请求：1二被上诉人立即向上诉人赔付赔偿款人民币197021元并支付该款项自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、二被上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：闽Ｃ×××××号轿车车主为陈国士。陈国士就其闽Ｃ×××××号小型轿车在人保泉州分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险等，保险期限自2015年6月1日0时至2016年5月31日24时止。2015年12月5日晚，陈国士与黄文彬约定以代驾费用50元，由黄文彬代为驾驶闽Ｃ×××××号轿车将陈国士等人送回家。当晚21时30分许，黄文彬驾驶的闽Ｃ×××××号轿车途经丰泽区普贤路戴厝段路口时因掉头转弯未让直行的郑志贤驾驶的闽Ｃ×××××号轿车，造成两车相刮擦，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄文彬对该起事故承担全部责任，该起事故造成闽Ｃ×××××号轿车损失187411元、闽Ｃ×××××号轿车损失9460.04元。2015年12月25日，陈国士签署了《权益转让书》一份，承诺收到人保泉州分公司赔偿款196321元并将对已取得赔偿款部分的保险标的的一切权益转让给原告。2016年1月5日、2016年1月6日，陈国士收到人保泉州分公司的赔偿款2100元、194221元共计196321元。人保泉州分公司赔付上述保险赔偿金后，于2016年3月15日向鲤城区人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，被保险人陈国士与人保泉州分公司建立的机动车保险合同合法有效。该保险合同约定在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车损失的，人保泉州分公司应当依照合同约定的非责任免除事由承担保险赔偿责任。本案中，黄文彬经被保险人陈国士允许为其提供劳务驾驶案涉车辆，黄文彬系被保险人陈国士允许的合法驾驶人。在该代驾服务关系中，黄文彬虽以有偿方式提供服务，但其服务成果直接归属于陈国士，因此，应认定黄文彬为闽Ｃ×××××号车辆被保险人陈国士的组成人员。黄文彬虽在提供代驾服务中发生保险事故，但其并非故意造成保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十二条：“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”的规定，人保泉州分公司不得对黄文彬行使代位求偿权。故人保泉州分公司请求黄文彬支付赔偿款197021元，不予支持。人保泉州分公司主张黄文彬系小桔公司代驾人员，小桔公司应为其在履行代驾服务过程中造成的损失承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。小桔公司辩解其不应承担责任，予以采纳。小桔公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回人保泉州分公司的诉讼请求。案件受理费4240元，减半收取为2120元，由人保泉州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人人保泉州分公司认为原审法院遗漏查明黄文彬系小桔公司的注册人员，事故当晚身穿滴滴代驾的统一制服之外，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对无异议的事实依法予以确认。
二审审理查明：因本次事故，上诉人已支付陈国士交强险2000元及无责交强险100元，商业第三者责任险7360元，车辆损失险186961元。另，因保险合同约定被保险车辆出险后需到指定修理厂丰泽区格拉思铝制品修复中心进行修理，上诉人支付修复费700元。
二审争议的焦点为：上诉人人保泉州分公司是否有权向二被上诉人求偿。
本院认为，黄文彬系小桔公司核准注册的滴滴代驾人员，事故当晚身穿滴滴代驾的统一制服，被保险人陈国士虽未通过小桔公司的软件下代驾订单，但陈国士接受了黄文彬的代驾服务，双方亦商定了代驾服务费用，陈国士有理由相信其是在接受小桔公司提供的代驾服务，黄文彬的行为构成表见代理，陈国士与小桔公司形成了事实上的代驾服务合同关系。黄文彬在提供代驾服务的过程中，造成了被保险车辆的损害，并对此负全部的责任，陈国士有权向其请求赔偿的权利，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及第六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代为请求赔偿的权利”的规定，本案代驾人员为保险人和被保险人以外的第三者，且非被保险人的家庭人员或其组成人员，与被保险人没有共同的保险利益，不属于法定不允许追偿的对象，故保险公司主张代位求偿权具有法律依据。因黄文彬构成表见代理，行为产生的法律责任应由小桔公司承担，故上诉人要求小桔公司承担赔偿保险金的上诉请求符合法律规定，本院予以支持，其请求黄文彬承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，原审判决错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法（2016）闽0502民初601号民事判决；
二、北京小桔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿款197021元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费4240元，由北京小桔科技有限公司负担；一审案件受理费4240元，减半收取2120元，由北京小桔科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。