重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05861号
原告：重庆超亚物资有限公司（组织机构代码75306020-0），住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场A8栋1号2号。
法定代表人：李兴栋，经理。
委托代理人：兰峰，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人：赵小莉，女，1956年9月24日出生，汉族，系公司职工。
被告：重庆市大足区江兴机械配件厂（原大足县江兴机械配件厂，组织机构代码56561732-3），住所地重庆市大足区龙水镇八柱村2社。
企业投资人：覃述江，厂长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
原告重庆超亚物资有限公司诉被告重庆市大足区江兴机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请对2014年4月9日提货单中“覃述江”的签名真伪进行笔迹鉴定和被告书写原告支票的形成时间进行笔迹鉴定，被告申请对2014年4月2日提货单中“覃述江”的签名真伪进行笔迹鉴定，鉴定结束后，本院于2015年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李兴栋、特别授权代理人兰峰、一般授权代理人赵小莉和被告的企业投资人覃述江、一般授权代理人赵才君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年开始，原、被告建立了买卖关系，由被告向原告购买摩配焊管，原告按被告通知及时供货，被告也支付了部分货款。2012年4月，被告最后一次提货后，除原告在2014年1月找到被告一次外，原告一直联系不上被告。直到2015年3月，原告再次找到被告，要求被告支付原告所欠货款，但被告拒绝支付，根据原告提货单计算，被告现尚欠原告货款共计326951元。经原告多次催收未果，现起诉来院，要求法院依法判决：一、被告支付货款326951元及利息72386元（从2012年4月14日起，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、多年来原告从未找过被告讨要货款，原告起诉货款超过诉讼时效；二、双方事实买卖关系存在，但被告已经结清所有货款。因原、被告双方发生经济往来是在2011年前，2011年前的货款已全部结清，2011年后双方没有发生任何经济往来；三、原、被告双方的交易方式是付款提货，每次均是由原告方将货物送到被告厂里面，被告付款后随即提货，付款的方式均是现金和支票，原告仅凭提货单证明被告欠款属于证据不足，提货单只是证明提供货物的证据，作为原告自行注明未付款，属于原告加注的内容，不能证明被告欠款；四、在2014年1月，原告未找过被告，转账支票是原告自行填写不能达到原告证明2014年1月6日向被告收款的目的，该票据系作废的票据；综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
审理查明：2009年2月3日起，原、被告以口头约定的方式建立了买卖关系，由被告向原告购买摩配焊管。2009年2月3日至2009年12月27日，原告向被告供应摩配焊管后，经双方结账，被告下欠原告货款34701.5元，被告于2010年4月16日予以签字确认。2010年4月2日至2012年4月14日，原、被告双方共产生交易9次，供货时间和货款金额以及注明付款金额分别为：
1、供货时间2010年4月2日，货款金额67440元，注明付款金额为15000元＋15000元＋13780元＝43780元；
2、供货时间2010年4月16日，货款金额38445元，注明付款金额为30000元；
3、供货时间2010年11月21日，货款金额45974.5元；
4、供货时间2012年1月9日，货款金额86917.6元，注明付款金额86917.6元（票据上注明“清”字样，表示该张供货单的货款已付清）；
5、供货时间2012年2月15日，货款金额74762元，注明付款金额50000元；
6、供货时间2012年3月1日，货款金额91983.3元，注明付款金额84812元（付龙颖支票84812元）；
7、供货时间2012年3月16日，货款金额88857元；
8、供货时间2012年4月9日，货款金额29058元；
9、供货时间2012年4月14日，货款金额64322元。
以上货款总计为：587759.4元。加上2009年所欠货款34701.5元，被告下欠原告货款总额为622460.9元。减去被告通过转账、付现等方式支付的货款295509.6元，被告现仍下欠原告货款为326951.3元。2014年1月6日，被告向原告出具了《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》一张，对所欠原告货款进行了确认。
庭审中，原告申请对2010年4月2日开具的提货单中间4.16后面的“覃述江”签名与提货人“覃述江”签名是否系同一人书写进行笔迹鉴定。被告申请对：1、被告出具的《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》上书写笔迹的形成时间进行鉴定；2、对原告2012年4月9日开具提货单中提货人“覃述江”是否为覃述江本人书写进行笔迹鉴定。2015年9月20日，西南政法大学司法鉴定中心作出（2015）鉴字第2273号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检的标称时间为“2010年4月2日”、提货人为“覃述江”的《重庆超亚物资有限公司提货单》原件表格中“4.16”旁书写的“覃述江”署名字迹与左下角“提货人”处的“覃述江”署名字迹是同一人书写；2、送检的标称时间为“2010年4月9日”、提货人为“覃述江”的《重庆超亚物资有限公司提货单》原件上“提货人”处的“覃述江”署名字迹与供检的覃述江样本字迹是同一人书写；3、不能确定编号为“500000559843”的《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》原件上的手写字迹的形成时间。原、被告申请的本次鉴定产生鉴定费3000元，由原告垫资2000元，被告垫资1000元。
另查明：2014年10月24日，原大足县江兴机械配件厂变更名称为重庆市大足区江兴机械配件厂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告营业执照一份、组织机构代码一份、法定代表人身份信息一份、原告开具被告签名的提货单九份、原告方给被告开具的增值税发票三份、重庆永吉物流公司货物托运单一份、《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》一份、被告营业执照一份、组织机构代码一份、法定代表人身份信息一份、司法鉴定意见书一份等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方订立的虽然是口头买卖合同，但从原告提供的提货单来看，提货单上有原、被告指向的买卖标的物、单位、数量、单价、被告提货人的签名，由此可证明原、被告之间的买卖关系成立，提货单具有买卖协议的性质，系双方真实意思表示，合法且生效，对原、被告双方均具有约束力。本案争议焦点是：一、对《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》性质的认定；二、对2010年4月2日、2012年4月9日、2010年11月21日三张被告提出异议提货单据的认定；三、本案是否超过诉讼时效的认定。
关于焦点一：诉讼中，被告提出《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》系公司遗失、作废的银行支票，但根据法律规定，银行票据的遗失、作废必须先经过向银行申请挂失止付，再向出票银行所在地法院催告或起诉，由法院向支付人发出止付通知等特别程序，但在庭审中被告并未向法院提交该银行票据遗失、作废的证据，其举证不能，应承担相应的法律责任，故对被告辩称《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》系遗失、作废的支票的主张，本院不予支持。被告出具的《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》上具有收款人的名称、账号、收款行名称，也具有付款人的名称、账号、付款行名称、付款用途、付款人的签章等要件，因此该凭证具有实时通付的功能，该票据应视为原、被告双方买卖货品的结算依据，被告签发该票据的行为应是对所欠货款的认可。
关于焦点二：1、被告辩称2010年4月2日提货单“4.16”旁的“覃述江”签名系覃述江本人所签，并对该票据提出异议，但鉴定结果证实该签名确为覃述江本人所签，故该异议不成立，对被告的辩称主张，本院不予支持。该证据还证实了2009年2月3日至2009年12月27日期间，被告所欠原告货款金额共计为34701.5元。2、被告辩称2010年4月9日提货单上提货人不是“覃述江”本人所签，并对该票据提出异议，但鉴定结果证实该签名确为覃述江本人所签，故该异议不成立，对被告提出的辩称主张，本院不予支持。3、被告辩称2010年11月21日提货单上注明的货物并未收到，但根据重庆永吉物流公司职工唐可国证实该货物已被覃述江签收，且该次交易货物的货款已包括在原、被告双方结算的《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》中，因此可以认定该次托运货物已被被告签收，故被告的异议不成立，对被告未收到货物的辩称主张，本院不予支持。
关于焦点三：被告签发《中国建设银行实时通付款凭证（渝）》的时间为2014年1月6日，该时间也是原、被告双方对买卖货物的结算时间，依据该时间，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故被告的异议不成立，对被告辩称本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
原告为被告提供了商品，被告也应支付相应的货款，被告辩称已付清货款，但未向本院提供证据，由此带来的不利后果，应由被告自行承担。根据原告提供的九份提货单证实，在2010年4月2日至2012年4月14日，原、被告双方共产生交易9次，货款金额为587759.4元。加上2009年所欠货款34701.5元，被告下欠原告货款总额为622460.9元，减去被告通过转账、付现等方式支付的货款295509.6元，被告现仍下欠原告货款为326951.3元。被告也在2014年1月6日签发的银行支票上对该金额予以确认，故对原告要求被告支付货款326951元的诉讼请求，本院予以支持。
由于在原、被告之间的买卖并未约定逾期付款利息，应视为约定不明。但被告长期占用原告资金不予支付，对原告显失公平。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告要求被告支付利息72386元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张的逾期付款损失应从其权利主张之日起计算，具体计算方式为：以326951元为基数，从起诉之日（2015年5月29日）起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案产生的司法鉴定费3000元由被告负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区江兴机械配件厂于本判决生效后十日内支付原告重庆超亚物资有限公司货款326951元及资金占用损失（以326951元为基数，从2015年5月29日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告重庆市大足区江兴机械配件厂于本判决生效后十日内支付原告重庆超亚物资有限公司鉴定费2000元；
三、驳回原告重庆超亚物资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，减半收取为3645元、诉讼保全费2620元，共计6265元，由被告重庆市大足区江兴机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王翱