湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛开法行初字第5号
原告易亚旺，男，汉族，住广东省吴川市塘缀镇。
委托代理人冼日生，男，系广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人冼琼炜，男，系广东仁乐律师事务所律师
被告吴川市塘缀镇人民政府，住所地广东省吴川市塘缀镇。
法定代表人李伟文，镇长。
委托代理人舒东勇，男，系广东大展律师事务所律师。
委托代理人陈悟桐，男，系广东大展律师事务所律师。
第三人易承富，男，汉族，住广东省吴川市塘缀镇。
第三人易承洲，男，汉族，住广东省吴川市塘缀镇。
第三人易欢寿，男，汉族，住广东省吴川市塘缀镇。
第三人易亚华，男，汉族，住广东省吴川市塘缀。
第三人易学通，男，汉族，住广东省吴川市塘缀镇。
原告易亚旺不服被告吴川市塘缀镇人民政府（以下简称塘缀镇政府）于2013年6月25日作出的乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》。本院于2014年12月19日立案受理，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人易承富、易承洲、易亚华、易学通、易欢寿送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人易承洲于2014年12月31日向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月8日作出（2015）湛开法行初字第5号《行政裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。管辖权异议上诉期限届满后，第三人易承洲未上诉，本院于2015年2月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告易亚旺及其委托代理人冼日生，被告吴川市塘缀镇人民政府的委托代理人陈梧桐，第三人易欢寿到庭参加诉讼。第三人易承富、易承洲、易亚华、易学通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告吴川市塘缀镇人民政府于2013年6月25日作出乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》，认为经审核，第三人易承富申请的建设工程符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，故向第三人易承富颁发该证。
被告吴川市塘缀镇人民政府向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据以及其所需证明的内容：1、第三人易承富《吴川市农村村民建房规划许可申请表》，证明第三人易承富申请农村村民建房规划许可证以及所在村集体同意申请意见；2、乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》，证明被告依据第三人易承富申请以及《城乡规划法》第四十一条规定予以颁发许可证。
原告易亚旺诉称，原告是上杭村村民，与第三人易承洲（曾用名易德）、易承富、易亚华、易学通、易欢寿是兄弟关系。1990年在父亲易显盛、母亲龙瑞芳主持下，由易成富作为甲方、易承洲作为乙方、易亚旺作为丙方、易亚华作为丁方、易学通作为戊方、易欢寿作为已方协议分割共有房屋和宅基地。其中“位于吴川市塘缀镇上杭村的249号房屋（约120平方米），该房屋东至易亚富的房屋，南至易亚林的房屋、西至易显浩的房屋，北至易土寿的房屋”，该房屋及宅基地永久使用权归乙方易承洲、丙方易亚旺和丁方易亚华共同所有。分割之后，二OO五年，丙方易亚旺与乙方易承洲、丁方易亚华三方共同协商，同意将共同所有的该房屋及宅基地永久使用权作价50000元，由丙方易亚旺按三方的作价，分别向乙方易承洲支付转让费17000元、丁方易亚华支付转让费17000元，乙方易承洲、丁方易亚华将属于自己部分的房屋及宅基地永久使用权转让给丙方易亚旺。对此，甲方易承富、已方易欢寿作为见证人在广州海珠区瑞宝顺景酒店见证上述交易的真实性。
原告易亚旺向本院提供的证据有：1、原告的《身份证》，证明原告身份信息及主体资格；2、原告户口簿，证明原告户籍信息及上杭村民小组成员；3、乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》，证明被告城建办公室违法颁发给易承富该证，损害原告权益的事实；4、《撤销乡村建设规划许可证申请书》，证明持证人第三人易承富请求撤销乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》的事实；5、第三人易承富《身份证》及文字说明，证明第三人易承富申请撤销乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》的事实；6、《家庭财产分割确认书》，证明涉案宅基地属于原告所有；7、“证明”，证明上杭村委会、上杭村民小组证实涉案120平方宅基地有争议停止办证；8、“照片”，证明涉案宅基地已平整，因第三人干预致使原告无法建房导致空置至今；
被告吴川市塘缀镇人民政府辩称，1、原告主体不适格。原告述称涉案土地使用权属其所有，没有依据。该宅基地的权属不清楚，由于该地一直是原告父母使用，2012年9月，原告拆房新建时，房子的所有权已经消失，根据法律规定，农村土地集体使用权不能继承，应由村民小组有权将其分配给其村民使用；2、本案具体行政行为合法，被告根据吴川市国土局的授权，依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定作出的行政决定，于法有据；3、根据乡镇规划法的规定，乡镇政府根据村民和村委会的申请及证明，经过规划审查，可以颁发许可证。综合上述，被告颁发的该许可证是否合法与原告无关，原告诉讼主体不适格。
第三人易欢寿述称，请求法院按法律程序依法处理。
第三人易欢寿没有证据向本院提供。
第三人易承富既不出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
第三人易承富没有证据向本院提供。
第三人易承洲既不出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
第三人易承洲没有证据向本院提供。
第三人易亚华既不出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
第三人易亚华没有证据向本院提供。
第三人易学通既不出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
第三人易学通没有证据向本院提供。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的原告《身份证》、原告“户口簿”、乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》、《撤销乡村建设规划许可证申请书》、第三人易承富《身份证》及说明文字、《家庭财产分割确认书》、“证明”、“照片”以及被告提交的《许可申请表》、乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》，以上证据与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，涉案宅基地面积为110平方米，东至易显惠宅0.4m，西至易显柳、易显浩宅1.85m，北至易土寿宅0.25m，南至易亚林围墙1m，该宅基地原由原告及五位第三人父亲易显盛以及母亲龙瑞芳盖房居住，之后由第三人易承富与易承洲居住。原告诉称：“1990年，在父易显盛、母亲龙瑞芳主持下，将该宅基地协商归第三人易承洲、易亚华与原告易亚旺共同所有。分割之后，于2005年原告与第三人易承洲、易亚华三方共同协商，由原告享有该宅基地，第三人易承洲、易亚华分别取得转让费17000元。”，原告认为兄弟间已经妥善处理好该宅基地分割问题，故于2012年9月拆除该宅基地上的旧房准备重新建房。正好原告准备于2014年3月在该宅基地上建新房时，第三人易承洲便出面干预，原告经查得知：于2013年6月25日，被告向已第三人易承富颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》。自此，产生矛盾，原告遂向本院提诉并请求：1、撤销被告吴川市塘缀镇人民政府颁发的乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》；2、被告吴川市塘缀镇人民政府承担本案诉讼费用。
另查明，原告与第三人易承富、易承洲、易亚华、易学通、易欢寿为同胞兄弟，父亲为易显盛、母亲为龙瑞芳。易显盛已过世，但母亲龙瑞芳还健在。
又查明，原告提供的《家庭财产分割确认书》达成由原告享有该涉案宅基地的分割协议上，第三人易承洲没有签名，原告与其他四位第三人均亲笔署名。于2013年6月25日，被告向第三人易承富颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》后，原告与兄弟们就涉案宅基地分割出现矛盾，第三人易承富于2014年12月8日向被告提交《撤销乡村建设规划许可证申请书》，申请撤销被告向其颁发的乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》。
再查明，第三人易承富向被告提交的《许可申请表》“申请理由”没有第三人易承富的亲笔签名和落款时间，且该申请表“分管领导意见”为空白，也没有加盖被告印章。另外，第三人易承富向被告申请颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》，只提交《许可申请表》，没有提交其他材料。
上述事实有原、被告举证并经庭审质证的证据以及开庭笔录予以佐证。
本院认为，本案属于城乡建设行政许可纠纷。本案的争议焦点是：1、涉案宅基地权属归第三人易承富享有是否清楚；2、被告是否有权颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》；3、被告颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》审查的材料是否齐全；4、颁发该证的程序是否合法。
一、关于涉案宅基地权属归第三人易承富享有是否清楚的问题。各方当事人对涉案宅基地上原旧房为原告及五位第三人父、母亲易显盛、龙瑞芳所盖没有异议，并且被告也认可该宅基地使用权属归易显盛、龙瑞芳所有。然而，作为长子的第三人易承富如何取得该宅基地的使用权属，根据在案证据无法予以证实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件…”之规定，被告向第三人易承富颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》时未严格审查土地使用权属，在该宅基地使用权属是否归第三人易承富享有不明的情况下，而向第三人易承富准许颁发该证，属于作出具体行政行为事实不清，主要证据不足。
二、关于被告是否有权颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”已对颁发规划许可证主管部门以及权限作出规定。被告对其是否有权颁发该许可证，在法定举证期限内未能举证与提供法律依据，在庭审结束前亦未能提供颁发权限法律依据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，因此，被告主张其有权限颁发该证的抗辩，本院不予支持。
三、被告颁发乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》审查的材料是否齐全，是否符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料……”之规定，被告仅举证第三人易承富申请颁发该许可证时提交的《吴川市农村村民建房规划许可申请表》，况且，第三人易承富提交的该申请表，没有其本人亲笔签名也没有被告最终审核意见以及公章，既不符合审核程序也明显不符合法律规定要求必备的材料。而且，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款明确要求必备使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案申请材料，被告在第三人易承富申请材料不齐全，尚未符合法定要求必备材料而作出颁发该许可证，明显违反法定程序。
综上，被告在事实不清、证据不足，违反法定程序情况下，直接援引《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定作为法律依据，向第三人易承富颁发该许可证，属于作出具体行政行为事实不清、证据不足，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一、三目之规定，依法应予撤销。
关于被告抗辩原告不具有主体资格，依法应驳回其起诉的主张。本案涉案宅基地的使用权属归原告及五位第三人父母易显盛、龙瑞芳所有，各方当事人均无异议。在易显盛离世后，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条之规定，作为子女且具备该村村民资格的原告对该宅基地权属与龙瑞芳以及五位第三人均有法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，原告享有主体资格。据此，被告该抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一、三目以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告吴川市塘缀镇人民政府于2013年6月25日向第三人易承富颁发的乡字第20××-×99号《乡村建设规划许可证》。
案件受理费50元，由被告吴川市塘缀镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 李国栋
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款：申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一、三目：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；3、违反法定程序的；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款：第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。