广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6419号
上诉人（原审原告）:王崇伟，男，汉族，1967年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山筑城建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：萧冰。
被上诉人（原审被告）：萧冰，女，汉族，1962年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人王崇伟因与被上诉人佛山筑城建材科技有限公司(以下简称筑城公司)、萧冰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告佛山筑城建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月至2016年2月和2016年7月至2016年10月的工资差额共计39012.28元予原告王崇伟；二、被告佛山筑城建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金25500.01元予王崇伟；三、被告佛山筑城建材科技有限公司返还自2016年5月起至2016年10月止应由其支付而未支付的社会保险单位缴费部分2988.92元予王崇伟；四、被告萧冰对被告佛山筑城建材科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王崇伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取5元（缓交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
王崇伟不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销原审判决第二项、第五项，改判：1.筑城公司向王崇伟支付未签订劳动合同的双倍工资差额181726.20元（2015年12月至2016年10月，共11个月）；2.筑城公司向王崇伟支付2016年3月至10月份的奖金（奖励提成）144169.25元(三水工地136969.25元+新疆工地7200元)；3.筑城公司向王崇伟支付2012年至2015年的奖金（奖励提成）75915元(99915-24000=75915元）；4.筑城公司向王崇伟支付经济赔偿金16520.56元×4.5个月×2=148685.07元；二、判令由筑城公司、萧冰承担本案一、二审的诉讼费用。上诉理由：原审判决对于前述几项的事实认定错误，已经查明的事实和判决内容相矛盾。原审判决已经查明王崇伟2012年7月15日入职筑城公司，任职技术总监，并于2016年11月筑城公司解除与王崇伟的劳动关系，但判决结果与查明的事实之间是相互矛盾的。1.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，筑城公司没有与王崇伟签订劳动合同，应该按照法律规定支付二倍工资予王崇伟。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，原审判决已经查明王崇伟原来的基本工资是8000元/月,与萧冰签订了一份《协议》后，将基本工资调整为4000元，但另外约定了工资及奖金的计算方法，应该视为对劳动合同条件的变更，而原审判决却只认定基本工资4000元，对于后续的奖金（利润分成）部分却不予认定，系认定事实部分错误或采用双重标准判案。事实上，目前在建筑地盘上工作的临时工，每日工资也达到200元以上，作为施工现场技术总监，每月工资不应只有4000元。王崇伟关于平均工资的计算是完全与事实相符的，原审判决认定错误。3.关于奖金部分，王崇伟提交了《2014年关于现场技术人员工资、奖金的规定-
佛筑2014年第001号文》以及王崇伟与萧冰签订的《协议》，足以证明王崇伟作为施工现场技术总监，如果只有4000元基本工资而没有奖金，是与目前的建筑行业从业人员工资完全不符的，根本请不到这样的人员工作。4.王崇伟与筑城公司、萧冰关于佛山市三水区南山侨苑所签订的《协议》，筑城公司、萧冰在仲裁和一审过程中都没有否认。协议还约定相关的单据也必须经双方签字确认才能作为工程结算的依据。王崇伟在庭审过程中也没有否认有关的结算数据，可原审判决却对此只字不提，显然是错误的判决。综上所述，原审判决对于前述几项的事实认定错误，已经查明的事实和判决内容相矛盾。请二审法院明察，依法予以纠正。
筑城公司、萧冰答辩称：王崇伟所陈述的不是事实，2015年9月萧冰配偶已经遣散王崇伟，但是因为社保没有办理停保，所以才产生本案，当时王崇伟被遣散后，其在当滴滴专车司机。一审中王崇伟提交的银行流水证据可以显示王崇伟有开滴滴专车，并且有滴滴专车的收入。后来萧冰配偶去世后，因三水南山侨苑工程，故萧冰与王崇伟签订了一份合伙协议。该合作是2016年4月至8月。萧冰于2017年才担任了公司的法定代表人。萧冰提交的遣散证据和王崇伟在一审中提交的银行流水可以相互印证双方已于2015年9月终止劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。双方当事人对于原审判决第一、三、四项均无异议，本院予以维持。本案二审双方仍存在下列争议，本院就此论述如下。
一、关于筑城公司应否支付王崇伟2015年12月至2016年10月间未签订劳动合同的二倍工资差额问题。经查，王崇伟与筑城公司未签订劳动合同，王崇伟入职筑城公司的时间是2012年7月15日。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补定劳动合同。至2013年7月15日起，王崇伟入职筑城公司已满一年，其后，应视为双方已存在无固定期限劳动合同关系。故王崇伟可以请求未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2012年8月15日至2013年7月15日。王崇伟现请求筑城公司支付其2015年12月至2016年10月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
二、关于筑城公司应否向王崇伟支付2016年3月至10月份的奖金（奖励提成）144169.25元(三水工地136969.25元+新疆工地7200元)和2012年至2015年的奖金（奖励提成）75915元问题。王崇伟主张上述奖金，应就此负举证证明责任。本案中，王崇伟主张按筑城公司的《2014年关于现场技术人员工资、奖金的规定-
佛筑2014年第001号文》规定，凡项目成功实施，按结算面积，每平方米计提一元为奖励，并提供了筑城公司原股东马铭祥签名确认的《2014年关于现场技术人员工资、奖金的规定-
佛筑2014年第001号文》予以证明。筑城公司对此予以否认。经查，上述《2014年关于现场技术人员工资、奖金的规定-
佛筑2014年第001号文》没有筑城公司的签名、盖章，而筑城公司对此又不予认可。而筑城公司原股东马铭祥于2017年3月10日签名证实“以上八项内容情况属实”，但此时马铭祥已不是筑城公司的股东，并无权代表筑城公司确认。另王崇伟与萧冰于2014年4月18日签订的《协议书》并没有关于涉及奖金（奖励提成）的内容，该《协议书》不能证实王崇伟关于奖金的主张。马铭祥该签名证实仅起到证人证言的效力，而马铭祥又没有出庭作证、接受质证和询问，且无其他证据相互印证，故本院对此不予确认。故此王崇伟请求筑城公司支付其2016年3月至10月以及2012年至2015年的奖金（奖励提成）缺乏依据，原审法院不予支持正确。
三、关于筑城公司应否向王崇伟支付经济赔偿金148685.07元问题。王崇伟主张是筑城公司违法解除双方劳动关系，但王崇伟并没有就此举证证实。故王崇伟要求筑城公司立即支付其经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
王崇伟在筑城公司工作年限为超过四年不满四年半，基于存在拖欠工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原审法院判决由筑城公司向王崇伟支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。故筑城公司应向王崇伟支付经济补偿25500.01元（5666.67元×4.5＝25500.01元）正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。王崇伟上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王崇伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 禤丽欣