安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00130号
原告：宋碧烨（曾用名宋碧乐），男，1958年4月6日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：卢帆，六安市金安区中市街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽省皋城建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场14层。组织机构代码55455489X。
法定代表人：梁植年，该公司经理。
被告：黄文勇（又名黄文永），男，汉族，1972年5月27日生，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨效金（又名杨效京），男，汉族，1966年9月29日生，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）：谭劲松、黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告宋碧烨诉被告安徽省皋城建筑工程有限公司（以下简称“皋城建工”）、黄文勇、杨效金劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告宋碧烨及其委托代理人卢帆，被告杨效金及其黄文勇、杨效金的共同委托代理人谭劲松、黄方军到庭参加诉讼，被告皋城建工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋碧烨诉称：2011年9月，原被告签订水电工程安装合同，约定孙岗镇佛光路商业街水电安装施工工程由原告承接并施工，总工程价款是367067.40元。经六安亚杰建设工程有限责任公司评估，原告已完成工作量的89.3%，故被告应扣除工程造价10.7%的款项计38580.72元。另原告共从被告处借取176500元。现原告诉至法院，要求被告立即给付工程款145486.68元、杂工4500元、室外污水对接1000元、大刀片焊接1000元等总额151986.68元，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告宋碧烨向法院提交了以下证据：
证据一原告宋碧烨身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告诉讼主体资格，宋碧乐与宋碧烨系同一人；
证据二私营企业基本注册信息查询单，证明被告皋城建工的基本情况；
证据三被告黄文勇户籍信息，证明被告黄文勇的身份情况，主体适格；
证据四被告杨效金户籍信息，证明被告杨效金的身份情况，主体适格；
证据五原告与被告黄文勇（永）签名的合同及杨效金（京）签名的附件，证明被告应支付原告工程款数额，原告内线未穿；
证据六建筑设计总说明，证明原被告所签合同所涉及的面积等内容；
证据七佛光路商业街水电安装工程建筑工程预（决）算表，证明原告已完成工作量的89.3%。
被告黄文勇、杨效金对证据一、二、三、四的三性均无异议；对证据五的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，该合同仅能证明原被告双方签订了水电安装合同，但并不代表合同签订后原告就按照合同约定完成了自己的义务；对证据六的关联性持有异议，认为总说明是整个工程的工程面积图，并不能反映原告实际完成的工程面积大小；对证据七认为系由原告单方面出具，内容没有事实和法律依据，不应当成为认定案件事实的证据。
被告黄文勇、杨效金在庭审中辩称：原被告双方签订合同事实，但原告并未依约完成工程，其诉称的完成工程的89.3%无事实和法律依据。原告长期延误工期，被告对此保留针对原告耽误工期的违约责任的权利。此外双方实际上已经经过结算，被告仅欠原告7970元。
为证明其辩解主张，被告黄文勇、杨效金向本院提交以下证据：
证据一原被告于2012年10月14日签订的补充协议，该协议证明了原告严重超出工期，且部分完工工程不合适的基本事实，并且约定了重新计算违约金；
证据二赵某的当庭证言，证明原告延误工期之后，被告与其签订合同完成了余下及其他的工程。
原告宋碧烨对证据一真实性无异议，也认可有一部分工程没有做，但认为签订协议后除穿线未做外，其他工程已做；对证据二认为与本案无关。
被告皋城建工未作答辩。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：
对原告提供的证据六、七不予认可，因在审理过程中，原告又向法院申请对水电安装实际已施工工程量进行鉴定，经安徽瑞普司法鉴定所司法鉴定为304077.82元，对此鉴定本院予以认可；对证人赵某的证言并不能证明原告延误工期及完成的工作量；对原被告所提交其他的证据予以认可，能够证实原被告身份、签订合同及施工情况等有关的事实。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2011年9月8日，原告宋碧烨与被告皋城建工签订水电工程安装合同，约定孙岗镇佛光路商业街水电安装施工工程由原告承接并施工，工程主体拟定于2011年11月15日全部完工，协议价款按照实际施工的建筑面积，每平米承包价人民币20元整，本工程全部完工并经验收合格后付清结算款。因工程超期，2012年10月14日，原告宋碧烨与被告黄文勇、杨效金又签了一份补充协议，约定对商业街S1-3，S4-5段排水工程完成，并对以前施工的不合格部分返工重做。经安徽瑞普司法鉴定所出具的皖瑞普司法鉴定（2014）鉴字第1103号司法鉴定意见书认定，宋碧烨水电工班组已施工的佛光路商业街水电安装工程结算价款为304077.82元，包括已施工的合同范围内安装工程量施工人工费244618.42元、现场临时施工水电用工费50400元、现场安装机械费3559.40元、阳台排气管变更费5500元。另查明，原告宋碧烨从被告处借支费用166500元及10000元医疗费用。
本院认为：原告宋碧烨与被告签订的水电安装合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告宋碧烨按约完成工作量并要求支付工程款，且提供了相关证据加以佐证，本院予以支持。被告认为原告未完成合同工程量，但未能提供足够证据予以证明，本院依法不予采信。被告皋城建工未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告安徽省皋城建筑工程有限公司、黄文勇、杨效金于本判决书生效之日起十日内支付原告宋碧烨工程款127577.82元；
二、驳回原告宋碧烨其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3340元，由被告安徽省皋城建筑工程有限公司、黄文勇、杨效金负担2000元，原告宋碧烨承担1340元；鉴定费总计12000元，由原告宋碧烨承担2000元，被告安徽省皋城建筑工程有限公司、黄文勇、杨效金负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈西
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。