浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第134号
原告：杭州杭富汽车运输有限公司。
法定代表人：翁凤花。
委托代理人（特别授权代理）：应建春。
被告：台州市黄岩运通货运有限公司。
法定代表人：王协林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：程海彦。
原告杭州杭富汽车运输有限公司诉被告台州市黄岩运通货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员陈国良适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告杭州杭富汽车运输有限公司的委托代理人应建春到庭参加诉讼，被告台州市黄岩运通货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州杭富汽车运输有限公司诉称：2010年8月1日，案外人陆春海驾驶原告所有的浙A×××××号中型货车行驶至上三高速公路往三门方向与甬台温高速公路连接线AK0614米附近时，与郑相卫浙J×××××-浙J×××××挂车发生追尾碰撞，造成浙A×××××号乘客吴金龙当场死亡及车辆严重受损的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队一大队勘查作出浙公高台一认（2010）第10008号责任认定书，认定案外人陆春海承担本次事故的主要责任，案外人郑相卫承担本次事故的次要责任。被告台州市黄岩运通货运有限公司系浙J×××××-浙J×××××挂车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险和商业险。本次事故造成原告车辆损失21464元、路产赔偿950元、高速施救费3000元、吊车费2000元等合计人民币28914元。现原告向法院提起诉讼，要求被告台州市黄岩运通货运有限公司承担30%的民事赔偿责任，赔偿原告本次交通事故损失人民币11474.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围内对上述款项承担直接赔付责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生及责任认定情况。
2、定损报告一份、修理发票三份，证明原告的车辆损失情况。
3、高速现场施救、吊车施救、拖车费、现场抢修费发票各一份，证明原告支出施救费、吊车费等情况。
4、路产损坏索赔单及路产赔偿发票一份，证明原告因本次事故支出路产赔偿款的事实。
5、（2010）台天民初字第991号民事判决书一份，证明本次事故死者吴金龙损失已经法院判决确认以及责任比例问题。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司书面答辩称：一、对本次事故发生及责任认定没有异议，对原告主张的路产损失950元没有异议，肇事车辆浙J×××××、浙J×××××挂车投保答辩人公司两个交强险和两个第三者商业责任险事实没有异议，但未投保不计免赔险须加扣5%；肇事车辆浙J×××××、浙J×××××挂车承担本次事故的次要责任，答辩人认可原告主张的30%的责任比例。二、根据浙江省物价局文件-
浙价服（2009）247号的规定，实施清障施救，要遵循就近、安全、便捷的原则，要严格执行明码标价规定，本案中原告提供的吊车施救费2000元及现场施救费3000元均无结算清单，收费均超标不合理，并且根据车辆损失照片，原告车辆属于二类车或三类车，应当按照二类拖车400元／次，吊车900元／次或三类拖车450元／次，本次吊车费用认可1200元；再结合事故地点，其拖车施救下高速至天台洋头为10公里左右，如从天台下高速为20公里左右，按照20元／车，最高也为400元。故对原告主张的施救服务费最多认可拖车和施救共850元，吊车1200元，超出部分不予认可。三、原告的车辆损失按照定损单的金额21464元认定，原告提供的修理费发票超出21464元部分不予认可。综上，答辩人认为原告的各项合理损失为车损21464元、拖车施救费850元、吊车费1200元、路产损失950元，合计人民币24464元，答辩人对该款应承担9803.74元即（24464-4000交强险-100无责交强险）＊30%＊95%＋4000交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司为证明自己的主张向本院提交了浙价服（2009）247号文件一份，证明原告主张的施救费、吊车费不合理的事实。
被告台州市黄岩运通货运有限公司未答辩。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据的证明效力依法予以认定；对原告提供的证据3，本院认为符合证据“三性”特征，能够证明原告因本次交通事故支出施救费、吊车费情况，故本院依法予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司提供的浙价服（2009）247号文件一份，系政府部门的指导性文件，不应作为证据使用，但可作为法院处理案件的参考。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年8月1日2时30分，案外人陆春海驾驶原告杭州杭富汽车运输有限公司所有的浙A×××××号中型货车行驶至上三高速公路往三门车道与甬台温高速公路连接线AK0614米附近时，车辆追尾碰撞由案外人郑相卫驾驶的浙J×××××-浙J×××××挂车，造成浙A×××××号乘客吴金龙当场死亡及浙A×××××号车、浙J×××××-浙J×××××挂车损坏的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队一大队勘查作出浙公高台一认（2010）第10008号责任认定书，认定案外人陆春海承担本次事故的主要责任，案外人郑相卫承担本次事故的次要责任。在本案审理过程中，原告杭州杭富汽车运输有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司书面抗辩的车辆损失为21464元予以了认可。另查明，被告台州市黄岩运通货运有限公司系浙J×××××-浙J×××××挂车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了两个交强险和两个商业险，未投保不计免赔险。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告杭州杭富汽车运输有限公司因本次交通事故遭受财产损失，因现场施救及车辆修理支出的合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。结合本案查明的事实，原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、车辆损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司书面辩称只认可定损单上确定的21464元，修理费发票超过21464元部分不予认可，本案在审理过程中，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的这一抗辩予以了认可，同意车辆损失按照21464元计算，本院认为不违法法律规定，依法予以认定，故原告车辆损失确定为21464元；2、路产赔偿，根据原告提供的路产损坏索赔单及路产赔偿发票，确定为950元；3、施救费项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司书面辩称原告主张的施救费超标、不合理，但根据本案查明的事实，四项施救费用的产生均是因本次事故导致原告方车辆侧翻、轮胎损坏等产生的合理费用，同时被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司未提供有效证据予以反驳，故对被告的这一抗辩本院依法不予采纳，施救费项目根据原告的主张确定为高速现场施救费3000元、吊车施救费2000元、高速现场抢修800元、拖车费700元，合计人民币6500元；综上，原告的各项合理损失合计人民币28914元。根据（2010）台天民初字第991号民事判决书结合本案相关事实，对原告主张的要求被告方承担30%的赔偿责任，本院依法予以支持。另因肇事车辆浙J×××××-浙J×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了两个交强险和两个商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司依法应在交强险责任险范围内承担车辆损失4000元。被告台州市黄岩运通货运有限公司应承担交强险外30%的赔偿责任计人民币7474.20元，但因肇事车辆浙J×××××-浙J×××××挂车未投保不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司应在第三者商业责任险范围内对该款承担95%的赔付责任计7100.50元。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司书面抗辩的计算保险公司应承担的损失时需扣除100元无责交强险，但根据本院查明的事实，本次事故系两车相撞，不存在无责方，被告的抗辩理由不足，本院依法不予采纳。被告台州市黄岩运通货运有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告杭州杭富汽车运输有限公司车辆损失4000元，在第三者商业责任险范围内赔偿给原告杭州杭富汽车运输有限公司7100.50元，合计人民币11100.50元。
二、由被告台州市黄岩运通货运有限公司赔偿给原告杭州杭富汽车运输有限公司人民币373.70元。
上述第一、二项款项限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由被告台州市黄岩运通货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈国良
二〇一三年三月十四日
代书 记员 林雄文