wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2331号
原告：张俊莉。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所（实习）律师。
被告：董明三。
委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
原告张俊莉与被告董明三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因客观原因致证据审核分析受阻，本院于2017年8月2日裁定中止诉讼。阻碍事由消除以后，本院于2018年5月25日恢复诉讼。原告张俊莉及其委托诉讼代理人孙国燕，被告董明三的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告董明三向原告张俊莉支付违约金55700元；2.解除双方签订的房屋买卖合同；3.案件诉讼费用由被告负担。
事实和理由：张俊莉与董明三在中介方滨州市国英房产中介有限公司的介绍下，于2016年9月22日签订房屋买卖合同。约定董明三将其名下位于滨州市滨城区某楼东户的住宅出卖给张俊莉，合同同时约定了价格及履行方式等内容。合同签订以后，董明三和张俊莉在邮政储蓄银行办理了贷款申请手续。贷款获得审批以后，张俊莉多次联系中介及董明三，要求其协助办理房屋过户手续，董多次拖延，其的行为明显违约。为维护己方合法权益具状法院，请求依法查清事实，判如所请。
被告董明三辩称，双方签订的房屋买卖合同约定，如果张俊莉的贷款申请未获审批，双方未就合同的履行另行达成协议，则房屋买卖合同履行终止。而据董明三了解，张俊莉递交的贷款申请没有获得受理银行批准。所以房屋卖合同依约应当处于终止状态。合同约定的违约责任远超出张俊莉实际受到的损失，如果董明三承担责任时，请求依法调低违约金的计算方式和标准。综上，董明三没有违约行为，张俊莉要求董明三承担违约责任缺乏事实和法律根据。请求法庭查清事实，驳回张俊莉的诉讼请求。
原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的房屋买卖合同、保证书、收条、收据、个人信用报告、房屋所有权证及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
经中介公司居间介绍磋合，张俊莉与董明三的女儿薄其珍协商签订房屋买卖合同，确定由张俊莉购买董明三个人所有位于滨州市某层东户的住宅。合同约定房屋价格557000元，乙方（张俊莉）分别在合同签订时支付定金2000元，首付款为银行贷款金额外的剩余金额，于银行贷款审批通过后一次性付给房管局资金监管账户，同时办理房产证过户手续。银行贷款发放时直接汇入甲方（董明三）指定账户，一次性结清尾款；待房款结清时，甲方将上述房屋及全部钥匙交付给乙方；如银行贷款未获审批通过且甲乙双方未就合同的履行另行达成协议，则本合同履行终止，甲方退还乙方所交的全部款项，此交易结束；因乙方原因造成合同履行不能的，乙方无权要求返还定金。因甲方原因造成合同履行不能的，甲方双倍返还定金；甲乙双方中如有一方违约，违约方愿承担违约责任，违约金为房屋总价款的10%。如违约金不足以抵偿对方经济损失，则以实际损失为准等。
合同签订当日，张俊莉支付董明三定金2000元，由董明三的女儿薄其珍代收并出具收条。之后董明三协助张俊莉到邮政储蓄银行办了的贷款申请手续。此后，因不动产登记部门暂停办理涉案房屋所在区域房屋权属的登记，合同履行暂时中止。2017年3月，不动产登记部门许可涉案房屋所在区域办理登记。2017年5月7日，张俊莉联系董明三的代理人薄其珍，通知催促对方协助办理房屋权属转移登记。薄其珍表示其不再代理房屋买卖有关事宜，同时告知张俊莉联系薄其珍的弟弟有关合同履行事项。
有关张俊莉在诉讼中主张董明三一方拒不履行合同的内容，董明三一方予以否认。张俊莉就此提供了与薄其珍及中介公司宋福昌的录音资料，在与薄其珍的通话录音资料中，没有内容显示薄其珍拒绝张俊莉的履行要求。而在与宋福昌的通话录音资料中，宋虽有卖方不履行合同的叙述，但该证据属于传来证据、间接证据，所述内容并无其他证据与之印证，现存证据不足以证明卖方有明示违约的意思表示。
本院认为，原告张俊莉与被告董明三的代理人薄其珍签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关效力方面的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立属于有效合同。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定全面诚信履行义务。张俊莉以董明三一方有明确不履行合同意思表示证据不足，不能成立。其次，房屋买卖合同当中，有关支付首付款和办理房屋过户手续约定同时履行，并未确定先后顺序，未确定履行时间和期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应履行要求。”因张俊莉未履行支付首付款的义务，故董明三一方有权提出同时履行抗辩，其暂不履行过户义务，不构成违约。原告张俊莉以董明三迟延、拖延履行协助过户义务构成违约的主张缺乏法律根据，本院不予采纳。原告张俊莉请求解除合同，被告董明三一方同意，双方就合同解除内容达成合意，本院予以准许。有关合同解除之后已经履行部分的财产的清理和返还，缔约双方未提出请求，本院不宜主动裁决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张俊莉与被告董明三协议解除房屋买卖合同；
二、驳回原告张俊莉的其他诉讼请求。
案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由原告张俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一八年五月三十日
书记员 周小延
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2337号
原告：王伟。
原告：吴小忠。
原告：姚峰华。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：林菲、王杭挺。
被告：杭州爱立特投资控股有限公司。
法定代表人：刘子香。
被告：桐庐小垅里生态农业科技有限公司。
法定代表人：沈小华。
本院在审理原告王伟、吴小忠、姚峰华诉被告杭州爱立特投资控股有限公司、桐庐小垅里生态农业科技有限公司合伙协议纠纷一案中，三原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，三原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟、吴小忠、姚峰华撤回起诉。
案件受理费减半收取计4025元，由原告王伟、吴小忠、姚峰华共同负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月六日
书记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1570号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，19xx年x月x日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：罗玉彬，男，19xx年x月x日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被告：李花，女，19xx年x月x日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告罗玉彬、李花合同纠纷一案，原告凝睿公司于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告罗玉彬立即向原告凝睿公司返还代偿款41118.63元；2、被告罗玉彬向原告凝睿公司支付利息8930.22元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告李花对被告罗玉彬的上述债务承担连带清偿责任；4、被告罗玉彬、李花承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告罗玉彬、李花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，凝睿公司与罗玉彬、李花签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：罗玉彬为购买车辆，委托凝睿公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款和服务费用；凝睿公司为罗玉彬的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；李花为凝睿公司的担保提供反担保，同时为罗玉彬履行本合同向凝睿公司提供担保，担保和反担保均为连带责任保证担保；罗玉彬未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，罗玉彬应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。2015年7月28日，罗玉彬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：罗玉彬购买汽车一辆，交易总价66000元，罗玉彬自行支付首付款19841元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为46159元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费4385.11元，分期支付。罗玉彬以所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但罗玉彬未按约定归还，工行艮山支行宣布债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。为此凝睿公司于2016年5月25日垫付5651.14元、于2016年9月23日垫付6162.95元、于2017年1月24日垫付29304.54元。后罗玉彬、李花未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。根据合同约定，凝睿公司为罗玉彬垫付银行欠款后，有权向罗玉彬进行追偿。罗玉彬未及时偿还凝睿公司代偿款，应当承担违约责任。现凝睿公司自愿将利息的计算标准调整为以垫付款为基数按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。李花作为连带保证人，应当对罗玉彬的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41118.63元及利息（利息自各笔代偿款垫付之日第二日起按日万分之六分段计算至2017年11月30日为8930.22元，此后按此标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告李花对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告罗玉彬负担，被告李花连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告罗玉彬、李花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 金利民
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 田 恬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第148号
原告四川省东科建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟晓峰，该公司总经理。
委托代理人胡美平，四川重泰律师事务所律师。
委托代理人任永芬，女，汉族，1969年7月25日出生，住四川省都江堰市。
被告何淑明，男，汉族，1966年10月22日出生，住四川省内江市。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
第三人周能刚，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省资中县。
原告四川省东科建筑装饰工程有限公司（以下简称东科公司）与被告何淑明第三人周能刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东科公司的委托代理人胡美平、任永芬，被告何淑明及其委托代理人胡国银，第三人周能刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东科公司诉称，原告于2010年4月23日与第三人周能刚签订《建筑装饰工程施工合同》，合同第七条第八款约定：“乙方自带施工工具，属于加工承揽合同性质。工程期限为：2010年4月24日至2010年8月20日。”第三人周能刚与被告建立的劳动关系也应当是加工承揽劳动关系。原告为定做人，对被告的损害不应当承担赔偿责任。成都市劳动争议仲裁委员会于2011年12月28日作出裁决：1、解除劳动关系；2、支付被告74058元。对此裁决原告不服，请求重新审理。
被告何淑明辩称，成都市劳动仲裁委员会的裁决合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周能刚辩称，请求法庭依照实际情况，依法判决。
经审理查明，2010年4月23日，原告将理县城市风貌改造工程委托给第三人周能刚负责施工，并与其签订了《建筑装饰工程施工合同》、《劳动安全合同书》，该二份合同约定：“甲方（原告）向乙方（周能刚）提供水、电、脚手架等作业条件；周能刚为现场负责人，负责与甲方联系所有与工程有关的事务；乙方施工应节约用料，按照甲方核定的定额领取材料，如发生材料超标，应及时与现场管理人员联系，凡未按规定用料造成材料浪费，应承担相应的赔偿责任；乙方自带施工必备工具；施工中统一东科着装，工程结束后交回公司统一销毁；甲方不得违章指挥，强令乙方冒险作业，因甲方原因而造成的人身伤亡事故，概由甲方承担；乙方应接受甲方对整个施工现场安全的检查和监督。原告及第三人分别作为委托人和受托人在上述两份合同中签名、盖章。
2010年6月1日，被告何淑明受雇在该工地从事外墙刮腻子工作。原告未与之订立劳动合同。同年6月15日，被告在工作时不慎摔伤，当日即被送往理县医院治疗，次日，被告进入郫县骨科医院住院治疗，12月1日出院。2011年1月20日，阿坝州劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定何淑明2010年6月15日所受伤害性质为工伤。同年3月28日，阿坝州劳动能力鉴定委员会作出伤残评定，何淑明的伤残等级为九级。被告受伤后，其本人及亲属在原告处借支12400元。原告未支付被告2010年6月1日至6月15日期间的工资。
2011年8月8日，被告向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年12月28日，成都市劳动争议仲裁委员会裁决：1、何淑明与东科公司解除劳动关系；2、东科公司支付何淑明2010年6月1日至15日期间的工资1032.6元、住院伙食补助费3380元、停工留薪待遇21143.4元、一次性伤残补助金20214元、一次性工伤医疗补助金15258元、一次性伤残就业补助金25430元，共计86458元，扣除借支的12400元，还应当实际支付74058元。原告东科公司收到裁决书后对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方陈述、成都市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、原告抵扣公司与周能刚签订的《建筑装饰工程施工合同》、《劳动安全合同书》、阿坝州劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》、何淑明出具的收条、借条等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。本案中，原告作为委托人将其工程交给第三人周能刚负责管理现场施工，周能刚作为受托人聘用被告为之提供劳务，受托人在授权范围内实施的行为应当由委托人承担责任，也就是说，被告与原告之间形成了劳动关系。被告在工作期间受伤应当构成工伤，阿坝州劳动和社会保障局已经作出了工伤认定，被告应当享受工伤待遇。
关于被告的工资认定问题，本院认为，原、被告及第三人均未举证证明被告工作期间的工资情况，仲裁委以被告受伤时本省平均工资为标准，较为合理，本院予以采纳。
根据《劳动法》、《工伤保险条例》的相关规定，原告应当支付被告2010年6月1日至15日期间的工资1032.6元（2246/月÷21.75天×10天）、住院伙食补助费3380（20元/天×169天）、停工留薪待遇21143.4元（2246/月×9个月+2246/月÷21.75天×9天）、一次性伤残补助金20214元（2246/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15258元（2543/月成都市统筹标准×6个月）、一次性伤残就业补助金25430元（2543/月×10个月），被告及其亲属在原告处借支的12400元应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告何淑明与原告四川省东科建筑装饰工程有限公司的劳动关系于2011年12月28日解除。
二、原告四川省东科建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何淑明2010年6月1日至15日期间的工资1032.6元、住院伙食补助费3380元、停工留薪待遇21143.4元、一次性伤残补助金20214元、一次性工伤医疗补助金15258元、一次性伤残就业补助金25430元，以上共计86458元，扣除已经支付的12400元，原告四川省东科建筑装饰工程有限公司还应当实际支付被告何淑明74058元。
案件受理费5元，由原告四川省东科建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一二年三月三十日
书记员 余潇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第148号
原告四川省东科建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟晓峰，该公司总经理。
委托代理人胡美平，四川重泰律师事务所律师。
委托代理人任永芬，女，汉族，1969年7月25日出生，住四川省都江堰市。
被告何淑明，男，汉族，1966年10月22日出生，住四川省内江市。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
第三人周能刚，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省资中县。
原告四川省东科建筑装饰工程有限公司（以下简称东科公司）与被告何淑明第三人周能刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东科公司的委托代理人胡美平、任永芬，被告何淑明及其委托代理人胡国银，第三人周能刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东科公司诉称，原告于2010年4月23日与第三人周能刚签订《建筑装饰工程施工合同》，合同第七条第八款约定：“乙方自带施工工具，属于加工承揽合同性质。工程期限为：2010年4月24日至2010年8月20日。”第三人周能刚与被告建立的劳动关系也应当是加工承揽劳动关系。原告为定做人，对被告的损害不应当承担赔偿责任。成都市劳动争议仲裁委员会于2011年12月28日作出裁决：1、解除劳动关系；2、支付被告74058元。对此裁决原告不服，请求重新审理。
被告何淑明辩称，成都市劳动仲裁委员会的裁决合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周能刚辩称，请求法庭依照实际情况，依法判决。
经审理查明，2010年4月23日，原告将理县城市风貌改造工程委托给第三人周能刚负责施工，并与其签订了《建筑装饰工程施工合同》、《劳动安全合同书》，该二份合同约定：“甲方（原告）向乙方（周能刚）提供水、电、脚手架等作业条件；周能刚为现场负责人，负责与甲方联系所有与工程有关的事务；乙方施工应节约用料，按照甲方核定的定额领取材料，如发生材料超标，应及时与现场管理人员联系，凡未按规定用料造成材料浪费，应承担相应的赔偿责任；乙方自带施工必备工具；施工中统一东科着装，工程结束后交回公司统一销毁；甲方不得违章指挥，强令乙方冒险作业，因甲方原因而造成的人身伤亡事故，概由甲方承担；乙方应接受甲方对整个施工现场安全的检查和监督。原告及第三人分别作为委托人和受托人在上述两份合同中签名、盖章。
2010年6月1日，被告何淑明受雇在该工地从事外墙刮腻子工作。原告未与之订立劳动合同。同年6月15日，被告在工作时不慎摔伤，当日即被送往理县医院治疗，次日，被告进入郫县骨科医院住院治疗，12月1日出院。2011年1月20日，阿坝州劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定何淑明2010年6月15日所受伤害性质为工伤。同年3月28日，阿坝州劳动能力鉴定委员会作出伤残评定，何淑明的伤残等级为九级。被告受伤后，其本人及亲属在原告处借支12400元。原告未支付被告2010年6月1日至6月15日期间的工资。
2011年8月8日，被告向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年12月28日，成都市劳动争议仲裁委员会裁决：1、何淑明与东科公司解除劳动关系；2、东科公司支付何淑明2010年6月1日至15日期间的工资1032.6元、住院伙食补助费3380元、停工留薪待遇21143.4元、一次性伤残补助金20214元、一次性工伤医疗补助金15258元、一次性伤残就业补助金25430元，共计86458元，扣除借支的12400元，还应当实际支付74058元。原告东科公司收到裁决书后对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方陈述、成都市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、原告抵扣公司与周能刚签订的《建筑装饰工程施工合同》、《劳动安全合同书》、阿坝州劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》、何淑明出具的收条、借条等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。本案中，原告作为委托人将其工程交给第三人周能刚负责管理现场施工，周能刚作为受托人聘用被告为之提供劳务，受托人在授权范围内实施的行为应当由委托人承担责任，也就是说，被告与原告之间形成了劳动关系。被告在工作期间受伤应当构成工伤，阿坝州劳动和社会保障局已经作出了工伤认定，被告应当享受工伤待遇。
关于被告的工资认定问题，本院认为，原、被告及第三人均未举证证明被告工作期间的工资情况，仲裁委以被告受伤时本省平均工资为标准，较为合理，本院予以采纳。
根据《劳动法》、《工伤保险条例》的相关规定，原告应当支付被告2010年6月1日至15日期间的工资1032.6元（2246／月÷21.75天×10天）、住院伙食补助费3380（20元／天×169天）、停工留薪待遇21143.4元（2246／月×9个月＋2246／月÷21.75天×9天）、一次性伤残补助金20214元（2246／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15258元（2543／月成都市统筹标准×6个月）、一次性伤残就业补助金25430元（2543／月×10个月），被告及其亲属在原告处借支的12400元应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告何淑明与原告四川省东科建筑装饰工程有限公司的劳动关系于2011年12月28日解除。
二、原告四川省东科建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何淑明2010年6月1日至15日期间的工资1032.6元、住院伙食补助费3380元、停工留薪待遇21143.4元、一次性伤残补助金20214元、一次性工伤医疗补助金15258元、一次性伤残就业补助金25430元，以上共计86458元，扣除已经支付的12400元，原告四川省东科建筑装饰工程有限公司还应当实际支付被告何淑明74058元。
案件受理费5元，由原告四川省东科建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一二年三月三十日
书记员 余潇
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1889号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县。
被告温发亮，男，1959年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告丁克材、温发亮民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1889号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县。被告温发亮，男，1959年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告丁克材、温发亮民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十一日代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1891号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告丁克桂，男，1982年2月3日生，汉族，住赣县。
被告吴春春，男，1984年3月5日生，汉族，住赣县。
被告石春林，男，1973年2月15日生，汉族，住赣县。
本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告丁克桂、吴春春、石春林民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1891号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告丁克桂，男，1982年2月3日生，汉族，住赣县。被告吴春春，男，1984年3月5日生，汉族，住赣县。被告石春林，男，1973年2月15日生，汉族，住赣县。本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告丁克桂、吴春春、石春林民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十一日代理书记员 罗家祥
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0105号
申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人王其杰、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人张士军。
淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司与张士军金融借款合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第00686号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人张士军于判决生效后十日内支付申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金20万元及利息8958.23元（利息计算至2014年10月20日；2014年10月21日起至判决确定给付之日的利息以20万元为本金按月利率12.5‰顺延计算）；律师费10000元；案件受理费4518元，减半收取2259元，保全费1620元，合计3879元，由被执行人张士军负担。该笔款项已由申请执行人预缴，被执行人张士军于本判决生效后十日内一并支付申请执行人。因被执行人未按民事判决书约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第00686号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月二十五日
书记员 董理雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第47号
原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社，住所地太原市晋祠路**号。
负责人崔毓峰，主任。
委托代理人侯捷，男，太原市城区农村信用合作联社后王信用社员工，住太原市。
委托代理人焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被告太原市合力盛商贸有限公司，住所地太原市小店区平阳路142号。
法定代表人张毓彪，董事长。
被告山西如日房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区后北屯村南小区6排2号。
法定代表人张智强，董事长。
原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社诉被告太原市合力盛商贸有限公司、山西如日房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社的委托代理人侯捷、焦燕华到庭参加诉讼。被告太原市合力盛商贸有限公司、山西如日房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社诉称，2011年11月29日，原告与被告太原市合力盛商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告太原市合力盛商贸有限公司发放贷款，金额为1750000元，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月28日止，贷款利率1.25733%，同时原告与被告山西如日房地产开发有限公司签订《保证合同》，约定由被告山西如日房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。借款到期后，原告多次向被告及保证人催要借款均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告太原市合力盛商贸有限公司偿还原告贷款本金1677000元及贷款利息479693.43元（计算至2013年6月20日），共计人民币2156693.43元，并利息计算至实际支付日止；2、被告山西如日房地产开发有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告太原市合力盛商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告山西如日房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月29日被告太原市合力盛商贸有限公司与原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社签订了《流动资金贷款合同》（编号为：***），合同借款人为被告太原市合力盛商贸有限公司，贷款人为原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社，合同约定”贷款金额为人民币1750000元；贷款期限从2011年11月29日起至2012年11月28日止；贷款利率为月利率12.5733‰，贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准。本合同项下的贷款按日计息，正常利息=本合同约定利率×贷款金额×占用天数。占用天数从提款日计算至到期日。最后一次还款时，利随本清。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同贷款为担保贷款，担保方式为保证担保”。此外，合同还对提款、还款、双方的权利义务及违约情形、争议解决方式作了约定。同日，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被告山西如日房地产开发有限公司签订了《保证合同》，被告山西如日房地产开发有限公司愿意为被告太原市合力盛商贸有限公司的1750000元贷款承担连带责任保证担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日按约定向被告太原市合力盛商贸有限公司发放贷款1750000元。被告太原市合力盛商贸有限公司于借款当日归还原告本金73000元，于2012年12月31日前陆续支付原告利息280787.54元。现原告诉至本院，请求判决被告太原市合力盛商贸有限公司偿还原告贷款本金1677000元及贷款利息479693.43元（计算至2013年6月20日），共计人民币2156693.43元，并利息计算至实际支付日止；被告山西如日房地产开发有限公司承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款契约、贷款本息收回凭证及原告的陈述。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被告太原市合力盛商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社已按合同约定发放贷款给被告太原市合力盛商贸有限公司，被告太原市合力盛商贸有限公司应按照合同约定按期归还借款本金及利息。现被告太原市合力盛商贸有限公司在合同到期后未按约定偿付原告相应的借款及利息，应当承担偿还借款本息的民事责任。为保证上述借款合同的履行，原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被告山西如日房地产开发有限公司签订了《保证合同》，该合同为当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，被告山西如日房地产开发有限公司作为担保人，在担保期间内，对太原市合力盛商贸有限公司的借款本息应当承担连带偿还责任。原告要求被告太原市合力盛商贸有限公司偿还贷款本金及利息，要求被告山西如日房地产开发有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。按照原告的诉求将利息数额暂计算至2013年6月20日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市合力盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社后王信用社借款本金1677000元、利息191877.37元，共计1868877.37元（利息计算至2013年6月20日），并按合同约定的利率支付原告2013年6月21日起至本判决确定的偿还之日止的利息。
二、被告山西如日房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24054元，由被告太原市合力盛商贸有限公司、山西如日房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
助理审判员 曹 琰
人民陪审员 郝天才
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭 佳
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第47号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人段万瑶。
被告梁海江。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告梁海江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段万瑶到庭参加了诉讼，被告梁海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁海江于2010年12月21日向我行所辖洗马林支行（原洗马林信用社）分别借款19000元和29400元，月利率8.34‰，2011年12月21日到期。贷款到期后，经我社多次催要未果。现起诉要求被告梁海江偿还借款本金48400元及利息。
被告梁海江未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖洗马林支行（原洗马林信用社）与被告梁海江签订两份个人借款合同，借款19000元和29400元，月利率8.34‰，合同期限从2010年12月21日至2011年12月21日。合同签订后，原告依约向被告梁海江发放了贷款。被告梁海江于2011年3月31日偿还利息520元。借款到期后，被告未依约偿还贷款本金48400元及相应利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的（洗）农信借字（2010）第121703号个人借款合同、№：010460498号河北省农村信用社借款借据、（洗）农信借字（2010）第122101号个人借款合同、№：010460497号河北省农村信用社借款借据、及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月16日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告梁海江在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告梁海江签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告梁海江发放贷款后，被告梁海江未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海江于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金48400元及利息，利息从2010年12月21日按月利率8.34‰计算至本判决确定给付之日，已付的520元利息从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告梁海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王思雯
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）香法执民字第336-1号
申请执行人杨某。
被执行人杜某。
杨某与杜某离婚纠纷一案，香河县人民法院作出的（2005）香法执民字第336号执行裁定书已经发生法律效力，本院于2005年6月14日立案执行。但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜某名下银行存款12000元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 宗海峰
审判员 周虎城
二〇一三年三月七日
书记员 吴 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7922号
原告：延边宝宏物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路罗京帝景1座13楼6号。
法定代表人：王利宝，该公司经理。
委托代理人：麻百平，法律顾问。
被告：王民军，成年人。
本院在审理原告延边宝宏物业管理有限公司与被告王民军之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边宝宏物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边宝宏物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 朴艺花
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1465号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：雷明惠，男，1976年6月4日出生，住辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷明惠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,517.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷明惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,517.39元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：雷明惠，男，1976年6月4日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷明惠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,517.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷明惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,517.39元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第33号
原告刘益华，男，1956年6月17日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市民政局，住所地：乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人杨云彪，局长。
委托代理人郑红红，乐清市民政局副局长。
委托代理人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
原告刘益华诉被告乐清市民政局其他行政一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。审理期间，原告以原、被告已协调解决争议事项为由，于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘益华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘益华负担。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 黄海丹
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初8号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人易广富，男，1988年4月22日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年5月14日被本院判处有期刑二年零八个月，罚金人民币18000元,2015年4月11日减刑释放；因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人易广富犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派代理检察员解金某出庭支持公诉，被告人易广富到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2012年，被告人易广富两次窜至宾川县金牛镇罗官营村邓学强户小卖部及卧室内，盗窃人民币合计1300元；2015年9月5日14时许，被告人易广富再次窜至宾川县金牛镇罗官营村邓学强户小卖部及卧室内，盗窃人民币392元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人易广富以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人易广富系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；建议判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人易广富对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年5月至6月间，被告人易广富两次翻墙进入宾川县金牛镇罗官营村邓某1强户院内，撬开小卖部及卧室后门锁，进入小卖部及卧室内盗窃人民币合计1300元。
2015年9月5日14时许，被告人易广富翻墙进入宾川县金牛镇罗官营村邓某1强户院内，撬开小卖部及卧室后门锁，进入小卖部及卧室内盗窃人民币392元。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案进行立案查处的经过情况；抓获经过，证实被告人易广富归案的经过；被告人易广富的供述、失主邓某1强的陈述、证人邓某3的证言，证实被告人易广富盗窃作案的时间、经过及盗窃现金的情况；现场勘验检查笔录及现场平面图、现场照片、现场辩认笔录及辩认照片；证实本案发生的地点及案发现场的情况；扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、情况说明，证实2015年9月5日被告人易广富盗窃现金及盗窃现金被追回后发还失主的情况，提取在案痕迹物证的存放情况；现场尿液检测报告，证实被告人易广富系吸毒人员的情况；（2013）宾刑初字第82号刑事判决书、（2015）大狱释字第226号放证明书（存根），证实被告人易广富的前科情况；户口证明，证实被告人易广富的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人易广富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。被告人易广富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，其为吸食毒品而实施盗窃行为，应当从重处罚。被告人易广富归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。提取在案的物证，应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人易广富提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易广富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。）
二、存放于宾川县公安局的水果刀一把、锄头一把、铁锤一把，予以没收，由宾川县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张伟东
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初375号
原告姜海波。
被告黑龙江省原野水利工程有限责任公司。
法定代表人肖利民。
被告高峰。
原告姜海波与被告黑龙江省原野水利工程有限责任公司、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告姜海波于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海波以二被告地址不明确申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜海波撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由姜海波负担。
审 判 长 刘效伦
审 判 员 洪曙光
人民陪审员 郑日强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 晏 妮
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执661号
申请执行人贾元利，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人高伟刚，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人丁波，女，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
贾元利申请执行高伟刚、丁波民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字292号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾元利于2016年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字292号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年七月二十八日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执661号申请执行人贾元利，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。被执行人高伟刚，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。被执行人丁波，女，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。贾元利申请执行高伟刚、丁波民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字292号民事判决书已经发生法律效力，权利人贾元利于2016年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字292号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一六年七月二十八日书记员  李佳星
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第709号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告蔡其明。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蔡其明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告蔡其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，蔡其明向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月8日共欠本息及费用24363.57元未给付，经交行省分行多次催收，蔡其明仍未清偿。故请求法院判令：1.被告蔡其明归还信用卡透支款本息及费用24363.57元（截止2014年6月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告蔡其明承担本案诉讼费公告费等费用。
被告蔡其明未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告蔡其明向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告蔡其明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
蔡其明向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月8日，蔡其明所申领信用卡累计透支本息及费用24363.57元，以上款项蔡其明未给付。后经交行省分行向蔡其明催收未果，遂起诉来院。
本院认为，蔡其明向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下蔡其明未在约定的期限内偿还欠款，故蔡其明作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求蔡其明偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡其明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用24363.57元（截止2014年6月8日）及从2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，公告费120元，共计529元，由被告蔡其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘锦然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第148号
原告：广东坤益律师事务所。住所地：广东省东莞市。
负责人：董敏，系该所主任。
被告：方顺祺，男，汉族，1961年1月27日出生，住广东省东莞市。
原告广东坤益律师事务所诉被告方顺祺委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告广东坤益律师事务所的负责人董敏到庭参加了诉讼，被告方顺祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东坤益律师事务所诉称：被告因承包案外人叶某某位于东莞市厚街镇寮厦管理区的鱼塘及自行建筑的建筑物被征收后，与案外人叶某某对于征收补偿款发生争议起诉至东莞市第二人民法院，后经东莞市中级人民法院作出终审判决。原告与被告于2013年3月27日签订民事委托合同，约定被告委托原告代理方顺祺与案外人叶某某之间的上述案件，待案件终审判决后，被告应按终审判决书中列明的应支付给被告方顺祺的实际数额10%支付律师代理费予原告。后上述案件经中院终审判决后，因被告已无力支付律师费，原告无奈之下，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付律师费97968.5元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告方顺祺没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告于2013年3月27日签订一份民事委托合同，被告为甲方，原告为乙方，双方约定：“一、乙方受甲方委托，指派董敏律师（下称“经办律师”）为方顺祺与叶某某、东莞市厚街镇寮厦第二股份经济合作社因承包地征收补偿费用纠纷一案的一审、二审诉讼及申请执行代理人；二、经办律师根据事实和法律，切实履行代理律师职责，依法维护甲方的合法权益；甲方应如实向乙方陈述案情，提供证据并确认因所提供之证据产生的法律责任由甲方自行承担；如甲方提供虚假事实和证据的，乙方有权解除合同，已收律师费不予退回，并可追索甲方应付而未付之律师费用；……四、经双方协商，收费办法如下：在上述案件终审判决生效后，甲方应按终审判决书中列明的各被告应支付给甲方的实际数额的10%支付律师代理费予乙方；……八、本合同的有效期限自签订之日起，至本案本审终结（包括判决、案外和解及撤销诉讼）及甲方付清约定之律师费用止；……”双方还对其他内容进行约定。落款处有原告的印章及被告的签名确认。现原告主张前述委托合同支付律师费的条件成就，但被告拒不支付约定的律师费，故诉至本院，对此主张原告向本院提交的证据为（2013）东二法民一初字第785号民事判决书、（2014）东中法民一终字第314号民事判决书、民事委托合同，被告对该三份证据均没有提出异议；经查，原告提交的民事判决书两份为被告与案外人叶某某、东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社（以下简称寮厦经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，其中（2013）东二法民一初字第785号一审判决如下：一、确认东莞市厚街镇寮厦村拆迁土地的拆迁补偿款总计1837685.12元（其中包括鱼塘补偿61339.02元；建筑物拆迁补偿1776346.1元）归原告方顺祺所有；二、寮厦经联社于判决发生法律效力五天内向方顺祺支付补偿款1085685.12元；三、驳回方顺祺的其他诉讼请求；（2014）东中法民一终字第314号终审判决内容如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第785号民事判决第三项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第785号民事判决第一项内容为：确认东莞市厚街镇寮厦村拆迁土地的拆迁补偿款总计1731685.12元（其中包括鱼塘补偿61339.02元；建筑物拆迁补偿1670346.1元）归方顺祺所有；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第785号民事判决第二项内容为：寮厦经联社于判决发生法律效力五天内向方顺祺支付补偿款979685.12元；四、驳回叶某某的其他诉讼请求。现原告主张前案涉及的补偿款979685.12元因被告尚存在其他案件，被法院冻结在寮厦经联社；被告没有向本院提出答辩，也没有提交已支付全部律师费的相关证据。
以上事实，有原告提交的民事判决书、民事委托合同，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原、被告签订的民事委托合同，系双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认。根据原、被告于民事委托合同第四条的约定，被告应于其与案外人叶某某、寮厦经联社承包地征收补偿费用分配纠纷一案终审判决生效后，按照终审判决列明的实际数额10%支付原告代理律师费，现原告向本院提交的（2014）东中法民一终字第314号民事判决书已经生效，被告应依据双方于民事委托合同中的约定，支付原告律师费979685.12元×10%=97968.512元，故原告要求被告支付其律师费97968.5元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方顺祺于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东坤益律师事务所律师费97968.5元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈月婷
第1页共4页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保219号
申请人：苏州飞达拉链有限公司。
被申请人：上海暨合实业有限公司。
申请人苏州飞达拉链有限公司与被申请人上海暨合实业有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币72,941.31元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海暨合实业有限公司银行存款人民币72,941.31元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7494号
原告：宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站［组织机构代码为L2298538-4，经营者为陈建峰，男，1979年3月30日出生，汉族，住象山县。住所地：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：浙江信宇建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330206144290713E）。住所地：宁波市北仑区小港镇红联外塘路8号。
法定代表人：王福红，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站与被告浙江信宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费9315元，减半收取4657.50元，由原告宁波市鄞州钟公庙言建钢管租赁站负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年十月十日
代书记员 邵婷婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐沈商初字第21号
原告：周某某。
被告：肖某某。
原告周某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月30日立案受理后，依法由代理审判员许小丽适用简易
程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉
讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。本院现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转紧张而于2009年7月4日向
原告借款53000元，并出具欠条一张，言明借款到2009年12月3
0日止，利息按年利一分计算。但到期后虽经原告多次催讨，
被告仅支付至2011年6月的利息，而借款本金至今未还。故原
告向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款530
00及利息2650元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对其主张，原告向本院提供了借条一份，证明2009年7
月4日被告向原告借款53000元，并约定利息按年利息一分计算
的事实。
被告未到庭，也未提供证据材料。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利，本院只能根据原告的举证意见以及当庭陈述进行认证。原告提供的证据，具有合法性、真实性以及与本案的关联性
，本院予以认定。
经审理，本院认定下列事实：被告向原告借款50000元，
原告曾于2009年6月25日向本院起诉要求被告归还该笔借款，
后被告同意补偿原告3000元，并于2009年7月4日重新出具金额
为53000元的借条一份，约定借期至2009年12月30日，年利息
为一分。原告于2009年7月7日撤诉，本院以（2009）嘉盐商初
字第740号民事裁定书裁定准许。原告于2011年12月30日再次
向本院起诉，据原告所诉，被告仅支付至2011年6月的利息，
对剩余部分利息及本金至今未还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据。本案中，被告曾向原告借款50000元，在
原告第一次向本院起诉后被告自愿以补偿的名义向原告出具金
额为53000元的借条，系原、被告真实意思的表示，于法不悖
，故本院确认被告向原告借款53000元。现被告没有向本院提
供其他有关还款的证据，故原告要求被告立即归还借款53000
元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双
方约定年利率为一分，现原告称被告已支付利息至2011年6月
，要求被告按年利率一分支付2011年7月至2011年12月30日的
利息，计2650元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某
借款53000元，并支付利息2650元（以借款本金53000元为基数
按年利率10%从2011年7月1日计算至2011年12月30日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 许小丽
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陶沈薇
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初460号
自诉人牛某某，男，1975年3月4日生，汉族，住辉县。
被告人王某某，男，1987年9月16日生，汉族，住兰考县。
2017年8月18日兰考县人民法院执行机关以被告人王某某涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人王某某的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人牛某某以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。
自诉人诉称，河南省兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初1708号民事判决书已生效，自诉人牛某某多次向被告人王某某催要欠款，被告人不理不睬，态度蛮横。被告人拒不履行生效法律文书确定的义务，且被告人有银行存款。自诉人认为，被告人王某某的行为已构成拒不执行判决罪，请求人民法依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人牛某某于2017年8月21日以已与被告人王某某达成和解协议，被告人王某某全部履行执行义务，向本院申请撤回对被告人王某某的控诉。经审查，本院认为，被告人牛某某与自诉人王某某达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人牛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨峰卫
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第879号
申请执行人：陈刚，男，1974年3月22日出生，汉族，无职业。
被执行人：杨淑霞，女，1969年8月28日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3206号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现本案已执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在李艳军名下的广本轿车一辆的查封。
二、解除对位于本市某小区1号楼3号车位一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张佳玮
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终44号
上诉人（原审原告）秦国芳，女，1958年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱姣林，上海申之春律师事务所律师。
委托代理人李景军，上海申之春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路2号。
法定代表人王国娟，镇长。
委托代理人王秀斌，副镇长。
委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。
上诉人秦国芳诉上海市浦东新区泥城镇人民政府（以下简称：泥城镇政府）行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经查，1999年12月18日，原南汇县彭镇商业合作社与秦国芳签订《房屋有价转让协议书》，将该合作社所有的位于XX镇XX公路XX号的平房一间（面积为32平方米）转让给了秦国芳。秦国芳按照协议支付转让价款后，于2000年对该建筑进行了改扩建，并一直使用至今。2017年1月，泥城镇政府对XX镇XX镇镇区环境开展综合整治工作，清查违章建筑。2017年1月17日，上海XX有限公司对XX路XX号房屋（126平方米，以下简称：涉案房屋）进行了估价，估价结果为人民币50,929元。2017年1月22日，秦国芳与XX镇XX镇居民委员会签署《XX镇XX镇老镇区综合整治搬迁签约奖励清单》，双方达成搬迁协议，秦国芳由此可获得搬迁奖励及补偿费用共计258,000元。此外，上述协议中补充“原房产权证如果是合法有效的，则按商业门面标准给予补（赔）偿”。此后，基于上述协议，涉案房屋被拆除。秦国芳认为，其对涉案房屋中的32平方米地上建筑物拥有合法产权，现泥城镇政府的相关行为导致涉案房屋整体均被认定为无证建筑，该认定行为违法，遂诉至原审法院，请求判决确认泥城镇政府对涉案房屋认定为无证建筑的行政行为违法（该请求另案处理），并要求泥城镇政府对该部分面积按照商业门面房标准给予补偿。
原审法院经审查认为，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。经查，秦国芳认为泥城镇政府实施了违法认定其建筑为无证建筑的行政行为，而原审法院在（2017）沪0115行初336号案件中已经阐述，并没有一个可诉的行政行为存在。故秦国芳的起诉缺乏基本的事实依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对其提起的行政赔偿诉讼，依法应当裁定驳回起诉。
原审法院于2017年8月31日作出裁定，驳回秦国芳的起诉。
裁定后，秦国芳不服，上诉至本院称，本案中，上诉人系针对被上诉人泥城镇政府认定涉案房屋为无证建筑的行为提起行政诉讼，并附带提起本案行政赔偿诉讼。被上诉人违法将上诉人的涉案房屋均认定为无证建筑，导致上诉人仅能按照无证建筑获得补偿，该行为损害了上诉人的合法权益。原审法院虽在（2017）沪0115行初336号案件中裁定驳回上诉人针对上述认定行为的起诉，但该裁定确有错误，其据此裁定驳回上诉人的赔偿起诉也属错误，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泥城镇政府辩称，本案中，被上诉人仅是对涉案房屋的基本情况进行调查，并未对外作出过诸如确认等行政行为，相关行为也未影响上诉人的权利义务。上诉人诉讼中提出的补偿协议也并非与被上诉人签订，仅系民事协议，该协议与本案并无关联。在此情况下，上诉人的行政赔偿诉请缺乏基本事实根据和必要前提，原审裁定驳回其起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条之规定，公民、法人或其他组织主张行政赔偿权利，应当以存在行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的行为为前提。本案中，上诉人秦国芳认为被上诉人泥城镇政府违法认定涉案房屋为无证建筑，并对此提起行政诉讼，同时附带提出本案行政赔偿诉讼。但上诉人对其起诉所针对的认定行为构成并未予以明确，且其提供的证据亦不足以证明被上诉人曾对外作出过影响上诉人权利义务的行政行为，故本院于（2017）沪01行终874号案件中，认定其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件，并维持了原审法院的裁定。在现有证据无法证明有相应行政行为存在的情况下，上诉人提起的行政赔偿诉讼缺乏基本的事实依据和必要前提，其起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持，对于原审裁定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1512号
原告闫某某。
被告李某某，现下落不明。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年9月份，被告离家外出后便与我失去了联系，至今杳无音讯，下落不明，双方分居已逾二年。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告李某某缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2009年12月22日登记结婚，婚后未生育。婚初双方感情尚好，2013年9月16日被告离家外出，与原告失去联系，至今杳无音讯，下落不明。现原告状诉到法院，要求处理。
审理中，本院于2016年4月27日在《人民法院报》上刊登公告，给被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期限内被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，身份证、结婚证，本院对被告父亲李安怀所作询问笔录，秦州区藉口镇放牛村村民委员会证明等证据在卷证实。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立起和谐稳固的夫妻关系，被告离家外出后即与原告失去联系，双方分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，其诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告闫某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，公告费600元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 徐 强
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝亚河
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第425号
原告李某某，女，1989年9月22日生。
委托代理人李秀章，程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告卜某某，男，1986年2月11日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
原告李某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李秀章、程攀到庭参加了诉讼，被告卜某某及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2006年5月份相识，2007年5月11日举行结婚典礼，2007年9月22日大女儿卜某甲出生，2010年2月20日登记结婚，2011年11月30日二女儿卜某乙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起一定的夫妻感情。被告经常对原告实施殴打，造成原告浑身是伤，2014年6月原、被告因家务琐事争吵，原告离开被告家，分居至今。2014年9月4日原告起诉被告离婚，滑县法院判决不准予离婚。但是判决后原被告夫妻关系并没有得以改善，原告再次提起诉讼要求与被告离婚；婚生女儿卜某乙归原告抚养，被告支出抚养费；婚生女儿卜某甲归被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；涉案费用由被告承担。
被告卜某某辩称，1、被告坚决不同意离婚；2、判决不准予离婚后原告经常回家看孩子并经常和被告联系，双方感情尚有和好可能；3、如果判决离婚，两个孩子由被告抚养，原告支付孩子抚养费；4、原被告之间没有共同财产。
经审理查明，2006年5月原、被告相识，2007年5月11日举行结婚典礼仪式，2007年9月22日大女儿卜某甲出生，2010年2月20日双方登记结婚。2010年11月30日二女儿卜某乙出生，现两个女儿均随被告卜某某生活。2014年6月原、被告因家务琐事发生争吵，原、被告分居至今。2014年9月原告提起离婚诉讼，同年滑县人民法院判决不准予离婚。
以上事实由原告提供的婚姻证明及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告相识一年后举行了结婚典礼仪式，开始同居生活，共同生活近三年后又办理了结婚登记，双方婚前进行了充分了解，且双方前后共生育两个女儿，婚姻基础较好，现被告和好愿望强烈，而原告李某某又没有提供充分有效证据证明夫妻感情破裂的证据，为了社会和谐稳定及挽救一个即将破裂的家庭，对于原告李某某要求与被告卜某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告卜某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第425号
原告李某某，女，1989年9月22日生，汉族。
委托代理人李秀章，程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告卜某某，男，1986年2月11日生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
原告李某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李秀章、程攀到庭参加了诉讼，被告卜某某及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2006年5月份相识，2007年5月11日举行结婚典礼，2007年9月22日大女儿卜思茹出生，××××年××月××日登记结婚，2011年11月30日二女儿卜思静出生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起一定的夫妻感情。被告经常对原告实施殴打，造成原告浑身是伤，2014年6月原、被告因家务琐事争吵，原告离开被告家，分居至今。2014年9月4日原告起诉被告离婚，滑县法院判决不准予离婚。但是判决后原被告夫妻关系并没有得以改善，原告再次提起诉讼要求与被告离婚；婚生女儿卜思静归原告抚养，被告支出抚养费；婚生女儿卜思茹归被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；涉案费用由被告承担。
被告卜某某辩称，1、被告坚决不同意离婚；2、判决不准予离婚后原告经常回家看孩子并经常和被告联系，双方感情尚有和好可能；3、如果判决离婚，两个孩子由被告抚养，原告支付孩子抚养费；4、原被告之间没有共同财产。
经审理查明，2006年5月原、被告相识，2007年5月11日举行结婚典礼仪式，2007年9月22日大女儿卜思茹出生，××××年××月××日双方登记结婚。2010年11月30日二女儿卜思静出生，现两个女儿均随被告卜某某生活。2014年6月原、被告因家务琐事发生争吵，原、被告分居至今。2014年9月原告提起离婚诉讼，同年滑县人民法院判决不准予离婚。
以上事实由原告提供的婚姻证明及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告相识一年后举行了结婚典礼仪式，开始同居生活，共同生活近三年后又办理了结婚登记，双方婚前进行了充分了解，且双方前后共生育两个女儿，婚姻基础较好，现被告和好愿望强烈，而原告李某某又没有提供充分有效证据证明夫妻感情破裂的证据，为了社会和谐稳定及挽救一个即将破裂的家庭，对于原告李某某要求与被告卜某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告卜某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈鹏沙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1678号
上诉人（原审被告）：李忠志，住吉林市龙潭区。
委托代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市石中玉食品有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：石绍英，该公司经理。
委托代理人：石绍民，该公司职员。
上诉人李忠志因与被上诉人吉林市石中玉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人李忠志向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李忠志在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁�如下：
准予上诉人李忠志撤回上诉。
二审案件受理费194.5元（已减半计算），由上诉人李忠志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卫 如
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更164号
罪犯周怀钰，男，出生于1984年7月19日，甘肃省华池县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年8月19日作出（2009）庆西刑初字第178号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）庆刑终字第125号刑事裁定予以维持。本院于2012年5月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。累计执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周怀钰减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执66号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：福建省柘荣县。
法定代表人蔡永钦，公司董事长。
被执行人温争春，男，汉族，住福建省福州市，现住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人温争春申请实现担保物权一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金600000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法查封被执行人名下房地产并移送评估拍卖，但短期内无法变现抵债；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初136号
原告：余昌来，男，1949年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：郭超，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告余昌来为与被告郭超民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，请求判令：1.被告郭超归还原告借款本金100000元，并支付自2014年5月1日起以本金100000元为基数按月利率2%计至实际履清日止的利息（暂计至2016年12月31日止为64000元）；2.被告赔偿违约金1元。本案在审理过程中，原告撤回对第二项诉请的主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月1日，被告郭超向原告出具借条一张，载明：今向余昌来借100000元，因个人有急事，保证从2014年1月1日至2014年3月31日归还，利息按每月2000元，每月支付，到期无条件归还。同日，原告向被告转账交付100000元。同年10月8日，被告再次向原告保证会尽快还一部分款项。然，被告仅归还了四个月的利息，之后未归还其他借款本息。
以上事实，由原告提交的借条、转账凭条及原告陈述等证据证实。
本院认为：案涉的借条系被告郭超真实意思表示，且原告已按约向被告交付了借款，故双方之间民间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求被告归还全部借款本金及逾期利息损失。关于利率，案涉借条载明月利息为2000元，因计算基数为100000元，故本院确认月利率为2%。综上，原告诉请要求被告归还借款本金100000元，并支付自逾期之日即2014年5月1日起按月利率2%计至实际履清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭超归还原告余昌来借款本金100000元，并支付自2014年5月1日起以本金100000元为基数按照月利率2%计算至款项实际付清日止的利息损失（暂计至2016年12月31日止为64000元），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3580元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1212号
原告：阮洁。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：牟仙郎。
原告阮洁为与被告牟仙郎民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告阮洁及其委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告牟仙郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮洁起诉称：2014年上半年间，被告因资金短缺陆续向原告借款。2014年10月4日，双方经结算，被告共向原告借款计340000元，并向原告重立借条一份。但之后，被告经原告催讨未履行还款义务。故请求判令：被告偿还原告借款本金340000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
被告牟仙郎未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告阮洁身份证复印件、被告牟仙郎户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份（原件系庭后提交，经核对无异），拟证明被告牟仙郎向原告阮洁借款340000元的事实。
本院依法向被告牟仙郎送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告牟仙郎未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
自2014年4月份开始，被告牟仙郎陆续向原告阮洁借款共计340000元。2014年10月4日，原、被告双方经结算后，被告向原告重立借条一份，载明：“今借到人民币叁拾肆万元正（340000.00元），2014年10月4日。借款人牟仙郎，2014年10月4日止，以前借条作废。”但借条出具后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年4月17日诉至本院。
本院认为：原、被告经结算后，被告牟仙郎欠原告阮洁借款340000元，有被告出具的借条及原告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告在借款后经催讨未履行归还借款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟仙郎于本判决生效之日起十日内返还原告阮洁借款本金340000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告牟仙郎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年七月六日
代书记员 蔡冰茜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1975号之二
申请执行人：宁波金之亭酒业有限公司，住所地宁波市鄞州区中兴南路105弄15号宁波江东横石服装辅料批发市场2号楼1层1B029，组织机构代码:316846774。
法定代表人：张志峰。
被执行人：宁波众淘超市有限公司，住所地宁波市江北区丽江东路25号，天合财汇中心152号1-2-48，组织机构代码:MA282CA05。
法定代表人：赵国云。
宁波金之亭酒业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2425号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波众淘超市有限公司在（2017）浙0205执1975号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波众淘超市有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪志平
二〇一七年九月八日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1975号
本院在执行申请执行人宁波金之亭酒业有限公司与被执行人宁波众淘超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波众淘超市有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波众淘超市有限公司，住所地宁波市江北区丽江东路25号，天合财汇中心152号1-2-48，组织机构代码:MA282CA05。
法定代表人赵国云。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初874号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李大同，男，户籍地吉林省长春市绿园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被取保候审。本院于2016年9月27日决定对其取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)789号起诉书指控被告人李大同涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李大同到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月28日21时18分许，被告人李大同饮酒后驾驶白色捷达车沿开运街由南向北行驶，行至开运街与湖西路交汇处附近时，被交警查获。经鉴定，被告人李大同静脉血液中乙醇含量为171.56mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
被告人李大同对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年7月28日21时18分许，被告人李大同饮酒后驾驶白色捷达车沿开运街由南向北行驶，行至开运街与湖西路交汇处附近时，被交警查获。经鉴定，被告人李大同静脉血液中乙醇含量为171.56mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定材料、被告人李大同的供述、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人李大同违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李大同案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李大同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 王聪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1436号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人林超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01566号，依法向被执行人林超发出执行通知书，责令被执行人林超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林超（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币133946元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘琰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执恢43号
申请执行人长春可靠消防工程有限公司。
被执行人吉林期货大厦。
本院在执行申请执行人蔡益民与被执行人吉林期货大厦工程款纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执恢43号申请执行人长春可靠消防工程有限公司。被执行人吉林期货大厦。本院在执行申请执行人蔡益民与被执行人吉林期货大厦工程款纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月二十一日书记员  王世刚
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1020号
�犯胡国军，男，1978年7月17日出生，汉族，湖南省临澧县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年六月十六日作出（2005）长中刑二初字第43号刑事判决，认定被告人胡国军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO五年十月八日作出（2005）湘高法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第573号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于二O一O年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第582号�事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请减去有期徒刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡国军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡国军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年7月6日起至2024年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执143号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人蒋雄武。
被执行人黄芬芬。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人蒋雄武、黄芬芬计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）26号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月13日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年2月26日依法立案执行。
本案执行中，于2016年3月3日向被执行人蒋雄武、黄芬芬下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋雄武、黄芬芬未按期履行。
经查，被执行人蒋雄武、黄芬芬在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蒋雄武、黄芬芬暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）26号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人蒋雄武、黄芬芬应继续履行蔡卫计生征字（2015）26号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年五月九日
书记员 吴桂华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第27-1号
原告吴某某，男，1961年4月7日生，汉族，无业，住济南市
被告张某某，女，1972年3月7日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审 判 员 亓蕾
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王麒
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00215号
申请执行人：方建岳。
被执行人：储诚豪。
被执行人：韩厚义。
本院在执行方建岳申请执行被执行人储诚豪、韩厚义机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人储诚豪、韩厚义长期外出务工，具体务工地址不详，且家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民一初字第00075号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年五月二十八日
书记员 金宏涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2298号
原告宣海明与被告武义县雄杰不锈钢制品有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人宣海明于2015年06月25日向本院申请执行，要求被执行人武义县雄杰不锈钢制品有限公司支付执行款36750.20元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2298号案终结执行。申请执行人宣海明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1936号
申请执行人陈金姬。
被执行人庄丽仙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第101号民事判决书，于2015年07月24日立案执行申请执行人陈金姬与被执行人庄丽仙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月29日向被执行人庄丽仙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款20000.00元及利息；二、负担本案诉讼费300元，申请执行费200.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法另案对被执行人庄丽仙拘留15日，另查询了被执行人庄丽仙的财产情况，发现被执行人庄丽仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人庄丽仙已被本院另案拘留15日，无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人庄丽仙有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人庄丽仙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1936号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一五年九月二十八日
代书记员 黄海峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第539号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘洪江。
被执行人刘娜。
被执行人刘洪文。
被执行人刘喜国。
被执行人柳志彬。
被执行人刘喜望。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二Ο一四年八月月十四日
书记员 扈 强