wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第49号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。
法定代表人李永安，该局局长。
委托代理人谢美，该局办事员。
被执行人袁九香（深圳市南山区福星星快餐店）。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚（2013）112号《环境保护行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚（2013）112号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6678号
原告河南汇丰面粉有限公司，住所地永城市工业西路永商路口。
法定代表人袁先荣。
委托代理人张心友，男，1954年1月3日出生，汉族，公司销售经理，住河南省永城市。
被告李社会，男，1966年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南汇丰面粉有限公司诉被告李社会合同纠纷一案，审理中，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南汇丰面粉有限公司撤诉。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一七年一月十八日
书记员 高路航
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01983号
原告新沂市中医医院，住所地新沂市新安街道钟吾路**号。
法定代表人辛昂，该院院长。
委托代理人李曙光，该院法律顾问。
委托代理人杨甡。
被告刘普玲。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告邳州市东盛运输有限公司，住所地邳州市炮车镇工业园区。
法定代表人薄蕊，该公司经理。
委托代理人魏斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技大厦1楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告新沂市中医医院与被告刘普玲、邳州市东盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告新沂市中医医院的委托代理人李曙光、杨甡，被告刘普玲的委托代理人盛中林，被告平安财保徐州公司的委托代理人毛峰到庭参加诉讼；被告邳州市东盛运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市中医医院诉称：2015年5月19日，原告刘普玲与无名氏发生交通事故，致使无名氏经原告抢救治疗无效后死亡，原告为此支出抢救费用157722.39元。被告刘普玲驾驶的车辆系被告邳州东胜运输有限公司所有，且在被告平安财保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。为此，请求被告平安财保徐州公司在交强险、三责险限额内予以赔偿；保险公司赔付不足部分，由刘普玲和邳州市东盛运输有限公司承担赔偿责任；诉讼费用由三被告负担。
被告刘普玲辩称：对交通事故发生、责任认定、机动车投保的事实等无异议，肇事车辆已在被告平安财保徐州公司投保了交强险和三责险，原告的损失应当由被告平安财保徐州公司在保险责任范围内予以赔付。肇事车辆系被告刘普玲所有，挂靠在邳州市东盛运输有限公司名下经营，事故发生后，刘普玲已支付医疗费10000元。为此，请求依法判决。
被告邳州市东盛运输有限公司未参加诉讼，但提交书面意见辩称：肇事车辆实际车主梁非洲，挂靠在被告邳州市东盛运输有限公司名下经营。2011年11月18日，邳州市东盛运输有限公司与梁非洲签订车辆经营合作协议，约定被告公司不收取任何费用，不参与车辆实际营运，不参与收益，仅提供资质使用。根据相关法律规定，被告邳州市东盛运输有限公司不应承担赔偿责任。另，肇事车辆在平安财保徐州公司投保交强险和三责险，刘普玲肇事后逃逸，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由梁非洲、刘普玲赔偿。
被告平安财保徐州公司辩称：对原告诉称的交通事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的三责险，且含不计免赔特约条款。事故发生后，肇事司机逃逸，根据保险合同约定，被告保险公司仅在交强险内承担赔偿责任，即赔偿医疗费10000元；在商业三责险范围内不承担保险责任，也不承担诉讼费用。为此，请求依法判决。
经审理查明：2015年5月19时1时许，被告刘普玲驾驶苏CT＊＊**、苏C1＊＊**挂号重型普通半挂车，沿苏3**省道由西向东行驶至84KM地段，遇前方同向行驶的无名氏驾驶的人力三轮车，发生交通事故，致无名氏受伤，人力三轮车损坏。事故发生后，刘普玲驾车逃逸，2015年5月22日被查获。无名氏经原告新沂市中医医院抢救治疗无效于2015年6月29日死亡。本起事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘普玲承担事故全部责任，无名氏无责任。
被告刘普玲驾驶的机动车，登记在被告邳州市东盛运输有限公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动，在被告平安财保徐州公司投保了交强险和三责险，其中，主车三责险的保险金额为100万元，且含不计免赔特约条款，挂车三责险保险金额5万元，未含不计免赔特约条款。三责险保险条款约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，保险公司不负赔偿责任，本次事故发生在保险期间内。无名氏受伤后，在新沂市中医医院住院治疗，支出医疗费167722.39元，其中被告刘普玲已付10000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病历、用药清单，保险单复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告刘普玲驾驶的机动车与无名氏驾驶的人力三轮车发生交通事故，致无名氏死亡。此次事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘普玲负事故全部责任，原、被告不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。无名氏因本起事故死亡，且近亲属不明，原告作为无名氏医疗费垫付机构，有权在垫付医疗费限额内向被告主张权利。
因被告刘普玲驾驶的机动车在被告平安财保徐州公司投保了交强险，故被告平安财保徐州公司应当首先在交强险责任限额内对无名氏的损失承担赔偿责任，即支付原告垫付医疗费10000元。肇事车辆在被告平安财保徐州公司投保三责险，但因驾驶人刘普玲在涉案事故中逃逸，原告要求被告平安财险徐州公司在三责险限额内承担保险责任，无合同及法律依据，本院不予支持。另，因被告刘普玲驾驶的车辆挂靠被告邳州市东盛运输有限公司从事道路运输经营，对原告垫付的下余医疗费，被告邳州市东盛运输有限公司应与被告刘普玲承担连带赔偿责任，即支付原告垫付医疗费147722.39元。被告邳州东盛运输有限公司与被告刘普玲之间的挂靠纠纷，与被告平安财保徐州公司之间的保险合同纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告新沂市中医医院10000元。
二、被告刘普玲、邳州市东盛运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告新沂市中医医院147722.39元。
三、驳回原告新沂市中医医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，保全费620元，共计1809元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担100元，由被告刘普玲、邳州市东盛运输有限公司负担1709元（原告已预交，由被告刘普玲、邳州市东盛运输有限公司随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘 谍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第677号
原告：黄水明。
委托代理人：郑华建。
委托代理人：胡文杰。
被告：衢州源宏商贸有限公司。
法定代表人：方堃。
被告：方堃。
被告：方土祥。
被告：方土发。
被告：汪晓琴。
原告黄水明与被告衢州源宏商贸有限公司（以下简称源宏商贸）、方堃、方土祥、方土发、汪晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄水明委托代理人郑华建到庭参加诉讼。被告源宏商贸、方堃、方土祥、方土发、汪晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水明起诉称：2012年9月13日，被告源宏商贸以经营为由向原告黄水明借款3500000元。原告与被告源宏商贸签订《借款合同》，约定借款期限至2012年12月13日，同时约定利息等。被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某作为担保人签字，合同约定了担保范围、方式和期限。合同签订后，原告依约交付款项。借款期限届满后，被告至今未归还。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告源宏商贸归还借款本金3500000元及利息（暂算至2014年7月3日止的利息为1332800元，之后的利息继续以3500000元为基数按照人民银行贷款基准利率的四倍计算至款项实际归还之日止）；2、被告源宏商贸赔偿原告为实现债权费用支付的律师费160984元；3、被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某为上述借款本金、利息和律师费承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。
被告源宏商贸、方某甲、方某乙、方某丙、汪某未作答辩。
原告黄水明为证明其所主张的事实，向本院提交：
1、《借款合同》、《银行凭证》、《收条》各一份，证明被告源宏商贸到原告处借款，由被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某提供担保，原告交付借款的事实。
2、《承诺函》一份，证明方某甲等承诺将房产抵押给原告的事实。
3、《法律服务委托合同》一份，证明其为实现债权而支付律师代理费的事实。
被告源宏商贸、方某甲、方某乙、方某丙、汪某未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告黄水明提供的《借款合同》、《银行凭证》、《收条》来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定；《承诺函》真实性，本院予以认定，但与本案没有直接关联性；《法律服务委托合同》真实性，本院予以认定，但无法达到原告所要主张的证明目的。
经审理查明：2012年9月13日，被告源宏商贸到原告黄水明处借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款3500000元，其中3000000元汇入源宏商贸银行账户，另500000元采取现金方式交付；借款期限自2012年9月14日至2012年12月13日；月利率5％，利息采取预先支付方式；利息从实际借款日起算，逾期支付借款总额的30％作为违约金，同时按照银行同期利率的四倍计收利息；由方某甲、方某乙、方某丙、汪某提供连带责任保证，担保期限为自借款之日起至借款本金、利息及其他相关费用全部结清，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、律师费及其他应付费用。被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某在《借款合同》中作为保证人签字。2012年9月14日，原告黄水明通过银行账户（62×××29）以转账方式汇入被告源宏商贸账户（12×××21）款项3000000元。同日，被告源宏商贸向原告出具《收条》一份，载明：今收到黄水明伍拾万元整。借款期限届满后，被告源宏商贸至今未予归还，被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某亦未承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
另查明，原告在庭审中陈述已于借款出借之日收到了被告源宏商贸借款期限内按照约定利率计算的借款利息，但具体数额记不清楚。
本院认为，依法成立的借贷关系、保证关系受法律保护。被告源宏商贸到原告黄水明处借款，签订《借款合同》，并由被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某提供保证，双方借贷关系、保证关系成立。双方在《借款合同》中约定“月利率5％，利息采取预先支付方式”。而原告在庭审中陈述其在出借时已预先收取借期内的借款利息，但具体数额记不清楚。本院认为，双方当事人在借款时约定借款利息在款项出借时预先予以扣除的，实质为在本金中预扣借款利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，按照双方约定借款期限及借款利率计算得出的款项数额与《收条》所载款项数额相互吻合；而原告对于既然需要预先收取借款利息，为何还要另外交付现金款项的事实，无法作出合理解释。故对原告主张的借款本金及利息，本院予以调整。双方约定了实现债权费用的律师费承担。原告主张被告赔偿其支付的律师费，但仅提供了《法律服务委托合同》，未能提交其他证据，无法证实其已实际支付律师代理费。故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告源宏商贸归还借款本金及利息，被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某承担连带清偿责任，合理部分，于法有据，本院予以支持。被告方某甲、方某乙、方某丙、汪某承担连带清偿责任后，依法有权向被告源宏商贸追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州源宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄水明借款本金3000000元及利息（自2012年9月14日起以本金3000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告方堃、方土祥、方土发、汪晓琴对上述第一项款项承担连带清偿责任，保证人方堃、方土祥、方土发、汪晓琴在承担连带清偿责任后，依法有权向借款人衢州源宏商贸有限公司追偿。
三、驳回原告黄水明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46750元，由原告黄水明负担7468元，被告衢州源宏商贸有限公司、方堃、方土祥、方土发、汪晓琴负担39282元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汪建栋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1152号
原告：严一玲，无业。
被告：邱正民，无业。
原告严一玲与被告邱正民民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币8万元并支付利息（月利率2%从2012年11月23日起计算至被告还清借款之日止，2013年年�付了5000元利息）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严一玲到庭参加诉讼，被告邱正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告邱正民因资金周转需要，于2012年11月23日向原告借款8万元，原告于当日交付款项后，被告向原告出具借款协议和收据。借款协议上约定借款期限至2013年11月22日，月利率2%。借款后，被告于2013年12月份向原告支付5000元利息，未偿付其他款项。
以上事实有《借款协议》、《收据》、浙江泰隆银行存款凭证、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告邱正民向原告严一玲借款8万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告未按双方约定�期限还本付息，已经构成违约，应承担偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。双方约定的月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。被告邱正民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱正民在本判决生效后十日内偿还原告严一玲借款本金8万元，并支付利息（利息自2012年11月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除被告已经支付的5000元）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912元，公告费600元，均由被告邱正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 吴小彪
二〇一六年四月十一日
代书 记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1536号
原告王某某。
委托代理人乔红华，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李某某。
被告纪某某。
被告中华某某支公司。
负责人于炳辉，系该公司总经理。
委托代理人崔华省、张永波，系该公司员工。
原告王某某与被告李某某、纪某某、中华某某支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年4月28日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人乔红华、被告某某保险公司的委托代理人崔华省、张永波到庭参加诉讼，被告李某某、纪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年6月9日6时9分，被告李某某驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM＋400M处，车辆与停于高速公路应急车道的由原告驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车尾部发生碰撞并致其向前发生移动与高速公路右侧护栏发生碰撞，同时冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）与高速公路右侧护栏碰撞后，车辆方向失控又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，事故造成原告受伤的后果。该起事故责任经交警部门认定，李某某承担事故的主要责任，王某某承担次要责任。肇事车辆登记于被告纪某某名下，在被告某某保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告已治疗结束，就全部损失向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费等损失合计157260.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告某某保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，我司将在交强险限额内赔偿原告的合理损失。商业险因被告李某某事发时系实习期驾驶半挂车不属于商业险赔偿范围，商业险我司不予赔付。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔付。
被告李某某、纪某某未予答辩。
经审理查明：2015年6月9日6时9分，被告李某某驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM＋400M处，车辆与停于高速公路应急车道的由原告驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车尾部发生碰撞并致其向前发生移动与高速公路右侧护栏发生碰撞，同时冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）与高速公路右侧护栏碰撞后，车辆方向失控又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，事故造成原告受伤的后果。该起事故责任经交警部门认定，李某某承担事故的主要责任，王某某承担次要责任。肇事车辆登记于被告纪某某名下，在被告某某保险公司投保了交强险（牵引车）及商业三者险（牵引车50万元，挂车5万元，且投保了不计免赔），被告纪某某已连续三年在被告某某保险公司投保商业三者险，且保险公司前两年均书面告知纪某某保险免责条款，事故发生在保险期限内。原告于事故发生当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2015年6月16日转院至临沭县人民医院，于2015年6月30日出院；原告于2016年1月24日再次入住临沭县人民医院行取内固定术，于2016年1月28日出院。原告的伤情经由本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，右侧肩锁关节脱位，构成十级伤残；右侧第2、3、4、5肋骨骨折，构成十级伤残；综合评定其伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。
另查明，原告于本案事故发生前从事货物运输业。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗票据、用药清单、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成各项损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费24283.46元，2、住院伙食补助费450元（18元/天×25天），3、营养费1080元（18元/天×60天），4、护理费3600元（60元/天×60天），5、误工费27816.66元（56406元/年÷365天×180天），6、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%），7、精神损害抚慰金3850元，8、鉴定费1570元，9、交通费酌定1200元。原告主张被抚养人生活费，未提供证据证明其已丧失或部分丧失劳动能力，故本院不予支持该项诉求。上述损失合计145630.72元，首先由被告某某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金3850元、鉴定费1570元）。对于超出交强险部分的损失，原告主张被告某某保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，被告某某保险公司认为侵权人李某某于本案事故发生时处于实习期，属于商业三者险保险条款确定的免赔范围，且保险人已对投保人履行了声明和告知义务。本院认为，被告纪某某作为投保人，连续三年来均在被告某某保险公司投保商业三者险，被告某某保险公司连续二年书面告知纪某某免赔条款，被告纪某某明知该免责事由，仍将车辆交由处于实习期的李某某驾驶。因此，对于超出交强险范围的损失应由侵权人李某某承担赔偿责任，车主纪某某对损害后果存在过错，根据侵权责任法第四十八条规定，亦应承担部分责任。本院根据本案事故责任及车主纪某某的过错程度，确定由李某某赔偿原告损失8970.75元[（145630.72元－120000元）×35%]，由纪某某赔偿原告损失8970.75元[（145630.72元－120000元）×35%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八之规定，判决如下：
一、被告中华某某支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某某损失人民币120000元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告李某某赔偿原告王某某损失人民币8970.75元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、被告纪某某赔偿原告王某某损失人民币8970.75元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
四、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告王某某负担211元，由被告李某某负担756元，由被告纪某某负担756元（此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3446元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1536号
原告王某。
委托代理人乔红华，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李某。
被告纪某。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，系该公司总经理。
委托代理人崔华省、张永波，系该公司员工。
原告王某与被告李某、纪某、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年4月28日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人乔红华、被告中华联合保险公司的委托代理人崔华省、张永波到庭参加诉讼，被告李某、纪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：2015年6月9日6时9分，被告李某驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM＋400M处，车辆与停于高速公路应急车道的由原告驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车尾部发生碰撞并致其向前发生移动与高速公路右侧护栏发生碰撞，同时冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）与高速公路右侧护栏碰撞后，车辆方向失控又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，事故造成原告受伤的后果。该起事故责任经交警部门认定，李某承担事故的主要责任，王某承担次要责任。肇事车辆登记于被告纪某名下，在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告已治疗结束，就全部损失向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费等损失合计157260.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，我司将在交强险限额内赔偿原告的合理损失。商业险因被告李某事发时系实习期驾驶半挂车不属于商业险赔偿范围，商业险我司不予赔付。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔付。
被告李某、纪某未予答辩。
经审理查明：2015年6月9日6时9分，被告李某驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM＋400M处，车辆与停于高速公路应急车道的由原告驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车尾部发生碰撞并致其向前发生移动与高速公路右侧护栏发生碰撞，同时冀E×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀E×××××挂）与高速公路右侧护栏碰撞后，车辆方向失控又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，事故造成原告受伤的后果。该起事故责任经交警部门认定，李某承担事故的主要责任，王某承担次要责任。肇事车辆登记于被告纪某名下，在被告中华联合保险公司投保了交强险（牵引车）及商业三者险（牵引车50万元，挂车5万元，且投保了不计免赔），被告纪某已连续三年在被告中华联合保险公司投保商业三者险，且保险公司前两年均书面告知纪某保险免责条款，事故发生在保险期限内。原告于事故发生当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2015年6月16日转院至临沭县人民医院，于2015年6月30日出院；原告于2016年1月24日再次入住临沭县人民医院行取内固定术，于2016年1月28日出院。原告的伤情经由本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，右侧肩锁关节脱位，构成十级伤残；右侧第2、3、4、5肋骨骨折，构成十级伤残；综合评定其伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。
另查明，原告于本案事故发生前从事货物运输业。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗票据、用药清单、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成各项损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费24283.46元，2、住院伙食补助费450元（18元/天×25天），3、营养费1080元（18元/天×60天），4、护理费3600元（60元/天×60天），5、误工费27816.66元（56406元/年÷365天×180天），6、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%），7、精神损害抚慰金3850元，8、鉴定费1570元，9、交通费酌定1200元。原告主张被抚养人生活费，未提供证据证明其已丧失或部分丧失劳动能力，故本院不予支持该项诉求。上述损失合计145630.72元，首先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金3850元、鉴定费1570元）。对于超出交强险部分的损失，原告主张被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，被告中华联合保险公司认为侵权人李某于本案事故发生时处于实习期，属于商业三者险保险条款确定的免赔范围，且保险人已对投保人履行了声明和告知义务。本院认为，被告纪某作为投保人，连续三年来均在被告中华联合保险公司投保商业三者险，被告中华联合保险公司连续二年书面告知纪某免赔条款，被告纪某明知该免责事由，仍将车辆交由处于实习期的李某驾驶。因此，对于超出交强险范围的损失应由侵权人李某承担赔偿责任，车主纪某对损害后果存在过错，根据侵权责任法第四十八条规定，亦应承担部分责任。本院根据本案事故责任及车主纪某的过错程度，确定由李某赔偿原告损失8970.75元[（145630.72元－120000元）×35%]，由纪某赔偿原告损失8970.75元[（145630.72元－120000元）×35%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某损失人民币120000元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告李某赔偿原告王某损失人民币8970.75元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
三、被告纪某赔偿原告王某损失人民币8970.75元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告王某负担211元，由被告李某负担756元，由被告纪某负担756元（此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3446元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 刁倩倩
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第5号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人胡某，男，1983年3月3日出生，汉族，无业。被告人胡某因涉嫌诈骗罪，于2014年7月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告人周某甲，女，1984年7月23日出生，汉族，无业。被告人周某甲因涉嫌诈骗罪，于2014年7月2日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月1日被决定取保候审。
辩护人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人胡某、周某甲犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人周子雯、被告人周某甲及其辩护人郁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月起，被告人胡某与其妻子被告人周某甲从网上购买微信账号，使用VPN软件将微信所在地更改为南京，再通过相关软件自动上传淫秽照片，自动开启微信摇一摇功能，与打算微信招嫖的人员取得联系。在与招嫖人员联络过程中，被告人胡某和被告人周某甲谎称为对方上门性服务，并编造交保证金、小姐服装费、小姐安全保证金、司机及车辆安全保证金、申请退款手续费等虚假理由，多次诈骗财产共计人民币88975元。具体分述如下：
1、2014年3月1日23时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人王某甲处骗得人民币21900元。
2、2014年4月19日23时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人肖某处骗得人民币7100元。
3、2014年4月20日14时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人张某甲处骗得人民币4815元。
4、2014年4月28日18时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人杨某处骗得人民币700元。
5、2014年5月的一天，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人沈某处骗得人民币6080元。
6、2014年5月12日21时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人周某乙处骗得人民币9100元。
7、2014年5月13日22时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人张某乙处骗得人民币5200元。
8、2014年5月23日23时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人朱某甲处骗得人民币14080元。
9、2014年5月27日22时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人朱某乙处骗得人民币2300元。
10、2014年5月29日23时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人刘某处骗得人民币3500元。
11、2014年6月8日18时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人王某乙处骗得人民币4400元。
12、2014年6月14日17时，被告人胡某与周某甲通过上述方式，从被害人王某丙处骗得人民币9800元。
2014年7月2日，公安机关在位于湖北省仙桃市与天门市交界处仙北工业园滨江星城＊栋＊单元＊＊＊室将被告人胡某、周某甲抓获归案，两被告人归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某、周某甲的照片、户籍材料，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押清单，刑事摄影照片，被害人王某甲、肖某、张某甲、杨某、沈某、周某乙、张某乙、朱某甲、朱某乙、刘某、王某丙等人的陈述，支付宝交易记录及相关银行交易记录，收款收条，公安机关制作的远程勘验工作记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某、周某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗多人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人胡某、周某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、周某甲共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人周某甲予以减轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对两被告人予以从轻处罚。
被告人胡某的辩护人辩称：被告人胡某具有坦白情节，归案后已经委托亲属退赔所有赃款，主观恶性较小，请求对其予以从轻处罚并判处缓刑。
经查辩护人辩称属实，采纳对其予以从轻处罚的辩护意见，但由于被告人胡某诈骗数额巨大，且在共同犯罪中起主要作用，故对其不适宜判处缓刑。
被告人周某甲的辩护人辩称：被告人周某甲系从犯，归案后具有坦白情节，主动退赃，故请求法庭对其予以减轻或从轻处罚，并要求对其判处缓刑。
经查，被告人周某甲的辩护人辩称属实，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 王存宽
二〇一五年二月九日
见习书记员 张玲莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执29号
申请执行人邓宪文，男，汉族，现住太旗宝昌镇。
被执行人于瀚洋，男，汉族，现住太旗宝昌镇。
邓宪文申请执行于瀚洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太民初字第82号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人于瀚洋另案扣工资，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人
签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁
定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第447号
罪犯韩军，男，1992年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，山西省盂县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯韩军因犯抢劫罪经山西省盂县人民法院于二O一O年十二月十六日以（2010）盂少刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年6月27日起至2014年6月26日止），并处罚金人民币2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第406号原告陈金萍，女，住明溪县。委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被告游木生，男，住明溪县。被告朱景武，男，住明溪县。原告陈金萍与被告朱景武、游木生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金萍、被告游木生及原告诉讼代理人吴铭寿到庭参加诉讼，被告朱景武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金萍诉称：2014年11月19日，被告朱景武因经营周转资金不足向原告借款50000元，双方约定借款期限从2014年11月19日至2014年12月3日，借款利息按月息贰分计算，按月付息，利随本清。逾期资金占用费以全部债务为计算基数，从次日起按日千分三计算支付。被告游木生自愿作为该笔借款的担保人在借条上签了字。现借款期限已到，被告未履行还款付息的义务。请求判决被告朱景武返还借款50000元，2015年4月19日止利息4665元，并从起诉之日起至款还清之日止按月利率18.66‰计算利息，被告游木生承担本案连带还款责任。被告游木生辩称：朱景武是向林怡尚的担保公司借款，不是向原告借款。我在借条上写的是一般担保责任，不是连带担保责任，因此我不承担连带担保责任。被告朱景武未提出答辩意见。本案在庭审中，原告提供了借条一张，证明被告向原告借款50000元，该借款由被告游木生担保的事实。被告游木生对借条没有意见，但认为原告还应提供收条。被告朱景武未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。本院结合原告庭审陈述，对本案事实确�如下：被告朱景武因资金周转困难于2014年11月19日向原告陈金萍出具借条一张。该借条约定，被告向原告借款50000元，期限为2014年11月19日至2014年12月3日止，借款利息按每元月息2.3分计算，按月付息，利随本清。逾期资金占用费以全部债务为计算基数，从次日起按日千分三计算支付。被告游木生在借条上签署“本人同意承担一般担保责任”。由于被告朱景武未按约定还款，原告催讨未果诉至本院而引起本案纠纷。本院认为：原告请求被告朱景武偿还借款50000元，有被告朱景武出具的借条为凭，借贷事实清楚，借贷关系合法，予以支持；原告请求被告游木生承担连带还款责任，与事实不符。被告游木生承担的责任应为一般担保责任；双方约定的借款利息超出相关规定的保护限度，超出部分不予保护；被告朱景武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱景武应在本判决三十日内偿还原告陈金萍借款50000元，并自2014年11月19日起至本判决确定还款之日止按按月利率1.87%计算支付利息。二、被告游木生应对上述借款本息承担一般担保责任，即在人民法院清偿被告朱景武全部财产仍然无法履行时，由被告游木生承担责任。被告游木生承担清偿责任后，有权向被告朱景武追偿。三、驳回原告陈金萍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告朱景武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员洪斌二〇一五年六月二十四日书记员阮美清附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担�法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。明溪县人民法院执行款帐户户名：明溪县人民法院帐号：9030318010010911014972开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第4号
原告：吴能庆，男，1958年3月27日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：梁炳森，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
原告吴能庆诉被告梁炳森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴能庆到庭参加诉讼，被告梁炳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴能庆诉称：自2011年5月起，原告在被告所承包林振强住宅楼的建筑工程中务工，工程完成后，双方进行了结算，被告亦向原告支付了部分工程款，但尚余5900元未向原告支付。2013年7月11日，被告向原告出具了欠条，确认上述欠款，并承诺每月偿还500元。但被告未按上述期限向原告还款。在多次追讨无果后，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁炳森向原告吴能庆支付工程款5900元；2.被告梁炳森承担本案诉讼费用。
原告吴能庆对其陈述的事实提供有：欠条一份，证明被告拖欠工程款的事实。
被告梁炳森未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：自2011年5月起，吴能庆在梁炳森所承包林振强住宅楼的建筑工程中务工，工程完成后，梁炳森向吴能庆支付了部分工程款，但尚余工程款5900元一直未支付。2013年7月11日，就上述拖欠工程款一事，梁炳森出具了欠条，注明：“做建筑欠吴能庆人工款5900元，从2013年8月30日还500元，以后每个月还500元，直到还清为止。”因梁炳森一直未履行上述还款承诺，在多次追讨均遭拒绝后，吴能庆诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：吴能庆在梁炳森所承包的工地上务工以及被拖欠工程款5900元的事实，有吴能庆提供的欠条证实，梁炳森未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。吴能庆诉求梁炳森偿还拖欠的工程款5900元，理据充分，本院予以支持。梁炳森经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权、抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁炳森自本判决生效之日起向原告吴能庆支付拖欠的工程款5900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁炳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梁文英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3444号
原告刘保新，居民。
委托代理人赵新光。
被告杨俊立，居民。
被告李培云，居民。
原告刘保新诉被告杨俊立、李培云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，后依法组成合议庭，于2014年9月22日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘保新及其委托代理人赵新光、被告杨俊立到庭参加诉讼。被告李培云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保新诉称，2012年4月20日，两被告以承包建设工程为由向原告借款人民币397000元，月息3%，并保证于2012年6月20日归还。但借款逾期后，被告杨俊立仅于2012年8月18日偿还借款本金250000元，余款及利息经原告多次索要未果。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金147000元及利息（以本金355000元，按照银行同期贷款利率4倍计算，从2012年4月20日起至2012年8月18日止；以本金105000元，按照银行同期贷款利率4倍计算，从2012年8月19日起至法院判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费。
被告杨俊立辩称，我当时是借庄某甲的钱，并由杨俊刚、杨俊猛、冯瑞华、杨俊田、丁刚华等人担保。刘保新是给庄某甲负责财务管理的。2012年4月20日，原告刘保新和一个出纳会计到我家，拿着我给庄某甲写的借条，让我换成借刘保新的借款。当时原告拿的借条只是300000元，少一张55000元的借条，原告至今也没有还给我。借款397000元是按本金355000元，按月息3分计算到2012年4月20日。2013年8月份庄某甲发短信向我要钱。借款的事实我是认可的，但是现在不知道是该还刘保新还是还庄某甲的钱。
被告李培云未答辩。
经审理查明，原告曾在案外人庄某甲经营的信贷公司供职。被告杨俊立多次向原告刘保新及庄某甲借款。2012年4月20日，被告杨俊立、李培云（二人系夫妻关系）向原告出具借据一份，载明：“今借刘保新现金叁拾玖万柒仟元整（39.70万元整），定于2012年6月20日归还，月息3%。借款人：杨俊立李培云。2012年4月20日”，原告在该借据上标明：“杨俊立2012年4月19日前原借条全部作废。刘保新20**年4月20日”。该笔借款系被告原借原告借款本金355000元及利息42000元形成。其中包括庄某甲转让给原告的6万元借款。利息42000元是以本金355000元，自2011年12月20日起按月息3%计算至2012年4月20日止，原告放弃其中600元后所得。借款到期后，被告杨俊立于2012年8月18日偿还借款本金250000元，余款及利息经原告多次索要未果。原告诉来本院。审理中，被告为证明其主张，提供了2009年4月23日被告借庄克武120000元借据一份、2009年6月27日被告借庄克武40000元借据一份、2010年3月26日被告借刘保新1000**元借据一份、2010年7月27日被告借庄冬群75000元借据一份。
另，2011年12月20日时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年息6.10%。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示。除约定的利息过高，高出的部分不予支持外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时按约还款。二被告未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告所诉的借款中包括被告借庄某甲的60000元，并称该笔债权系庄某甲转让给原告，从原告持有该借据可以认定转让的事实，原告要求被告重新换据时也告知被告债权转让的事实，被告认可并重新给原告出具了包括该笔借款在内的借款借据，且归还了大部分借款本金，故原告要求被告承担还款责任并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求应予以支持。但原告主张的借款本金中包括的42000元利息，是以月息3%计算得出，超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超出部分13174元，视为归还了本金，应从所欠本金中扣除，被告尚欠原告借款本息为383826元，扣除被告已归还的250000元，尚欠原告借款本息为133826元。被告辩称该笔借款系其借庄某甲的，而提供的四份借据与其所陈述的意见不符，均不能证明其答辩主张，故不予支持。本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。被告李培云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊立、李培云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保新借款133826元及利息（以本金355000元，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2012年4月20日起至2012年8月18日止；以本金105000元，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2012年8月19日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，由被告杨俊立、李培云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 乔 丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更532号
罪犯郭国防，男，1965年10月16日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。
西华县人民法院于2009年1月14日作出（2008）西刑初字第147号刑事判决，认定郭国防犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利3年，罚金7万元。郭国防不服,提出上诉。周口市中级人民法院经二审审理，于2009年6月15日以（2009）周刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定减为有期徒刑七个月，于2014年1月23日裁定减为有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭国防悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，2008年6月18日，被告人伙同他人在西华县盗窃本田轿车一辆及车内20000元现金。
罪犯郭国�自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭国防自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯郭国防减去有期徒刑八个月。（刑期自二ＯＯ八年八月二十四日起至二Ｏ二〇年八月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第168号
公诉机关会昌县人民检察院。
被害人文某某，男，成年，江西省会昌县人，汉族，高中文化，家住会昌县。
被告人陈某某，男，成年，江西省会昌县人，汉族，小学文化，务工，家住会昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被会昌县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被害人文某某、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日上午七时许，被告人陈某某将摩托车停放于被害人文某某车棚门口，文某某看见后遂下楼与被告人陈某某争执。在陈某某想骑摩托车离开时，被害人文某某向前拍了被告人陈某某后背一下，被告人陈某某恼怒，举起拳头打向被害人文某某，被害人文某某抬起双手阻挡。后被害人文某某就上前揪住被告人陈某某的衣领，被告人陈某某则用手掌推被害人文某某下巴一下，再用手往前推被害人文某某，导致两人摔倒在地。倒地后被害人文某某用手卡住被告人陈某某的脖子，被告人陈某某则用牙咬了被害人文某某大腿一口，后两人被人劝架拉开。2015年8月10日，经会昌县公安司法鉴定中心鉴定被害人文某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿被害人文某某40000元，并取得了被害人的谅解。
被害人文某某称，所签署的谅解书不是其真实意思表示，是他父亲逼他签的。
被告人陈某某辩称，发生打架是因为文某某先打他后背，也打了他的耳朵，他咬文某某是因为文某某卡住了他的脖子。
经审理查明：2015年8月7日早上七时许，被告人陈某某将摩托车停放于被害人文某某车棚门口，被害人文某某看见后遂下楼与被告人陈某某争执。在被告人陈某某想骑摩托车离开时，被害人文某某向前拍了被告人陈某某后背一下。被告人陈某某遂停下摩托车与被害人文某某理论，两人发生争斗。后被害人文某某上前揪住被告人陈某某的衣领，被告人陈某某则用手掌推了被害人文某某下巴一下，再用手往前推被害人文某某，导致两人摔倒在地。倒地后被害人文某某用手卡住被告人陈某某的脖子，被告人陈某某则用牙咬了被害人文某某右大腿一口，后两人被人劝架拉开。经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人文某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人陈某某家属赔偿被害人文某某40000元，取得被害人文某某的谅解。
认定上述事实，有以下证据证明：
1、现场照片，证明被告人陈某某与被害人文某某打架时的现场情况及方位分布。
2、谅解书、申请书，证明案发后，被告人陈某某及其家属赔偿文某某40000元，文某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
3、常住人口查询表，证明被告人陈某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
4、被告人陈某某供述与辩解，2015年8月7日上午七时许，他从金刚坝老家骑摩托车到塘吧他自己家里拿做事的工具时，将摩托车停放在文运华的车棚门口。停好之后他就去自己的柴火间拿东西了，拿好东西出来他就想走。文某某对他说“王八蛋，停放摩托车的地方不是你的，不要停在那里”，他就对文某某说“街上停下摩托车都可以，我就停一会儿怎么样”。他也没怎么理文某某，打算骑摩托车想走。文某某就站在他摩托车前面用右拳打他肩膀一下，他当时就感觉有点疼痛。当时文某某还在骂他，他就不服，将摩托车停下来，用手指点着文某某说“你不要太过分，不要这么不讲道理”。文某某就用拳头打他耳背一拳，他就用手推他下巴位置一下。文某某就冲过去用左手手臂卡住他的脖子，他就往前推文某某。一推，两个人就同时摔倒在地，文某某摔倒在地上还用手卡住他的脖子，他就用牙咬文某某的右大腿一口，后文某某就松手了。
5、被害人文某某陈述，证明2015年8月7日上午七时许，他在家楼下的时候看见陈某某将摩托车停放在他家雨棚下，他就在楼底下等陈连升。陈某某下来后骑摩托车想走，他就走过去拍了陈某某肩膀一下说“叫了你不要把摩托车停放在这里，说了你好几次”，陈某某就说“他也买了这里的房子”，他就说“你买了楼顶就停放在你自己的楼顶去”。后陈某某就下了摩托车，用拳头挥过来，他就用两只手挡了一下。看到陈某某打他，他就用手揪住陈某某的上衣衣领，一揪两个人都没有站稳都摔倒在地上，他就摔在下面，陈某某在上面。陈某某用嘴咬了他右大腿一口。他就哭了，陈某某就将身体移开了。
6、会昌县公安司法鉴定中心活体检验法医鉴定书，证明经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，文某某的损伤程度为轻伤二级。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人文某某在处理邻里纠纷时，方式不当且先动手拍人，对本案的发生亦有过错，依法可对被告人陈某某酌情从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某某家属赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可从轻处罚。关于被害人文某某称谅解书、申请书不是其本人真实的意思表示，是其父亲逼他签的意见。本院认为，被害人文某某作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己作出的民事行为负责，且其未提供证据证明其系被逼签的，故对被害人的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟丽洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初3号
原告王绍锋，男，1981年4月出生，汉族。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告吴福振，男，1974年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区马兰屯镇叶庄村。
原告王绍锋诉被告吴福振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王绍锋的委托代理人闫振国到庭参加诉讼，被告吴福振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王绍锋诉称，自2012年起，被告多次向原告借款，共计借款31万元，经催要于2015年12月20日向原告出具借条一份，并承诺于2016年1月1日还款。后经催要未果，现依法提起诉讼要求被告吴福振返还借款31万元。
被告吴福振未提供答辩。
经审理查明，原告王绍锋主张，自2012年起，被告吴福振多次向其借款，共计借款31万元，并于2015年12月20日向原告王绍锋出具借条一份的事实提供了襄城工行出具的汇款明细、借据及录音予以证实。其中借据的主要内容为：借据，今借到王绍锋人民币叁拾壹万元正〈310000、00元〉，借款人：吴福振，2015年12月20日。〈自2012年自今多次收到王绍锋给付现共计叁拾壹万元正〈310000、00〉元正。后经原告王绍锋催要未果，于2016年1月4日提起诉讼。
本院认为，被告吴福振向原告王绍锋借款的事实，由原告王绍锋提供的借据等证据予以证实，故被告吴福振负有偿还该借款的义务。被告吴福振既不到庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴福振自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王绍锋款31万元。
若被告吴福振未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，由被告吴福振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年三月八日
书 记 员 狄阿敏
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00788号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人姚某，农民。被告人姚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2015年12月14日经本院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年7月11日20时许，被告人姚某酒后驾驶车牌号为苏G×××××的小轿车沿连云港市海州区郁州路由北向南行驶至海连路红绿灯路口处等红灯期间，因在车内入睡而被执勤民警查获。在随后的酒精检测中，被告人姚某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为395mg／100ml。
另查明，被告人姚某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户口信息、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、血液提取登记表等，被告人姚某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）1335号理化检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某的刑期自2015年12月14日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0286号
上诉人（原审被告）：山东紫晶环保技术有限公司，住所地山东省淄博高新区北辛路以北、开发区北路东侧（淄博三林新型材料有限公司院内）。
法定代表人：边少卿，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：山东派力迪环保工程有限公司，住所地山东省淄博高新区北路以东北辛路以北。
法定代表人：李瑞莲。
被上诉人（原审原告）：江苏南荣科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人：许德荣，该公司董事长。
上诉人山东紫晶环保技术有限公司（以下简称紫晶公司）、山东派力迪环保工程有限公司（以下简称派力迪公司）因与被上诉人江苏南荣科技有限公司（以下简称南荣公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，南荣公司提供与紫晶光电公司（名称已变更为紫晶公司）于2012年2月16日签订的2012NR008号《产品销售合同》，其中载明由南荣公司向紫晶光电公司购买蓝宝石生长炉。其中第15.2条约定“由原告住所地人民法院诉讼管辖”。另提供盖有派力迪公司印章的担保书一份，落款时间为2012年2月17日，载明由派力迪公司对紫晶光电公司因履行2012NR008号合同时，可能造成南荣公司的损失承担保证责任。后为合同履行发生争议，南荣公司诉至该院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《产品销售合同》中对管辖有明确的约定，且是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。紫晶光电公司名称变更为紫晶公司，相应的合同权利义务由紫晶公司承受。被告派力迪公司盖章担保系从合同，本案应以主合同确定管辖法院。现南荣公司因该《产品销售合同》纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。紫晶公司、派力迪公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回紫晶公司、派力迪公司对本案管辖权提出的异议。
紫晶公司、派力迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同的签订主体为紫晶公司与南荣公司，派力迪公司与南荣公司并未签订过任何合同。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。派力迪公司住所地在山东省淄博高新技术产业开发区，涉案合同履行地也在山东省淄博高新技术产业开发区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
南荣公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日，山东紫晶光电新材料有限公司（甲方）与江苏南荣光电科技有限公司（乙方）签订《产品销售合同》（合同编号2012NR008），约定乙方向甲方采购TS-300型蓝宝石生长炉。双方同时约定若就合同争端无法达成一致意见，“则由原告住所地人民法院诉讼管辖”。2012年2月17日，派力迪公司出具《担保书》，就山东紫晶光电新材料有限公司与江苏南荣光电科技有限公司所签订之2012NR008号合同进行担保。
另查明，2012年10月10日，江苏南荣光电科技有限公司企业名称变更为江苏南荣科技有限公司。2014年2月14日，山东紫晶光电新材料有限公司企业名称变更为山东紫晶环保技术有限公司。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。派力迪公司就2012NR008号《产品销售合同》的履行出具《担保书》，该《担保书》系依附于《产品销售合同》存在，居从属地位，故本案应根据《产品销售合同》确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。南荣公司与紫晶公司在《产品购销合同》中约定合同争议由原告住所地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，选择法院明确、唯一，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。本案原告南荣公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 张 晖
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 君
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽松商初字第367号
原告：周常华。
被告：雷盛贵。
原告周常华与被告雷盛贵民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告周常华到庭参加诉讼，被告雷盛贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周常华起诉称：2010年8月12日，被告雷盛贵因经营汽车修理厂需要向原告借款22000元。为此，被告雷盛贵出具一份借条，借条约定：“今向周常华借到人民币贰万贰仟元正，双方约定还款日期为2010年8月12日至2010年10月12日止还清，用途，办厂周转。”但之后，经原告催要，被告未还本付息。故原告周常华以2010年8月12日被告雷盛贵出具的借条一份为据，请求判令被告雷盛贵归还原告借款22000元及从2010年10月13日起按人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷盛贵未作答辩。
原告周常华提供的证据材料，本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告雷盛贵向原告周常华借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告雷盛贵在原告催要后未还本付息，应承担相应的违约责任。被告雷盛贵未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告雷盛贵在本判决生效之日起十日内归还原告周常华借款22000元及利息（利息从2010年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告雷盛贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一二年九月二十九日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执异字第5号
异议人陈建强。
委托代理人张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
申请执行人金华市联发铝材有限公司，住所地金华市望府街321号。
法定代表人蔡新，董事长。
被执行人杨环景，农民。
被执行人朱庆玲，农民。
本院在执行申请执行人金华市联发铝材有限公司与被执行人杨环景、朱庆玲买卖合同纠纷一案中，异议人陈建强向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈建强称，异议人与申请执行人没有任何买卖关系，与被执行人朱庆玲于2012年2月14日登记结婚，而朱庆玲与金华市联发铝材有限公司买卖关系发生在2008年，属朱庆玲个人债务。请求中止对异议人财产的执行。
异议人陈建强向本院提交了陈建强与朱庆玲的结婚证复印一份，用以证明异议人与朱庆玲于2012年2月14日结婚；桐乡市屠甸镇荣星村村民委员会证明一张，以证明朱庆玲与陈建强结婚后未有收入。
申请执行人金华市联发铝材有限公司答辩称，异议人与被执行人朱庆玲结婚后，其银行存款为夫妻共同财产，法院可以执行。
被执行人杨环景、朱庆玲未参加听证，也未提交相关证据。
在听证程序中，法庭依法出示了本院（2008）金东民初字第2641号民事判决书一份、（2009）金东执字第154号执行裁定书一份。
异议人所提交的证据经听证质证，本院认证如下：异议人提交的结婚证，申请执行人未提出异议，本院予以认定。异议人提交的村民委员会证明，只有村民委员会的印章，没有法定代表人签名，缺乏证据的形式要件，本院不予认定。
经审查查明，2008年10月23日，本院作出（2008）金东民初字第2641号民事判决书，判决：一、被告杨环景、朱庆玲于本判决生效后十日内支付原告金华市联发铝材有限公司水泥款计人民币84808元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从2008年8月25日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告金华市联发铝材有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，二被告未履行给付义务，申请执行人金华市联发铝材有限公司向本院申请强制执行，本院于2008年12月9日立案执行，执行案号为（2009）金东执字第154号，执行标的为85768元。2015年3月15日，本院作出（2009）金东执字第154号执行裁定书，冻结被执行人朱庆玲配偶陈建强在金融机构的存款计人民币85768元，实际冻结14181.59元。
另查明，异议人陈建强与被执行人朱庆玲于2012年2月14日登记结婚。
本院认为，申请执行人金华市联发铝材有限公司与被执行人朱庆玲的债权债务关系形成于朱庆玲与陈建强结婚登记之前，应为朱庆玲的个人债务。异议人陈建强在金融机构的存款应属陈建强与朱庆玲的夫妻共同财产。申请执行人在执行异议听证过程中未提交证据证明异议人陈建强与被执行人朱庆玲有其他夫妻共同财产，异议人陈建强在金融机构的一半存款属被执行人朱庆玲的份额，法院可以对夫妻共同财产中属被执行人的份额采取相应的执行措施。异议人的部分异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人陈建强在金融机构存款7090.80元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年五月六日
书记员 薛来竞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民初字第11047号
原告李红莲，女，1970年7月30日出生。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告北京城关诚信缘社区服务中心，住所地北京市房山区房山西大街**号。
法定代表人吕志国，主任。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
原告李红莲与被告北京城关诚信缘社区服务中心（以下简称诚信缘社区服务中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红莲及其委托代理人宋春荣，被告诚信缘社区服务中心的法定代表人吕志国及其委托代理人张学记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红莲诉称：原告于2011年1月入职被告单位，从事保洁岗位工作，月工资均系北京市最低工资标准。自上班之日起，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年3月31日，被告无故辞退原告，没有支付相应的补偿金等。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院确认原告与被告于2011年1月至2015年3月存在劳动关系，并判令被告支付原告：1、2011年1月至2015年3月解除劳关系经济补偿金6708元；2、2011年1月至2015年3月未休带薪年休假工资1500元。
被告诚信缘社区服务中心辩称：我单位属于公益性就业组织，符合条件的安置人员包括登记失业人员、登记农村劳动力中经一个月以上日常和重点援助，推荐就业5次以上仍未实现就业或转移就业且无拒绝公共就业服务记录的女满四十周岁以上和男满五十周岁以上人员、残疾人员、享受低保待遇人员、零就业家庭人员，纯农就业家庭人员、登记失业一年以上的人员等。我单位提供的是公益性岗位，原告在公益性岗位工作，不适用《劳动合同法》关于无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。且原告属于北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）为了促进拆迁，临时安置的人员，不应由我单位承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月3日，李红莲由诚信缘社区服务中心安排从事保洁岗位工作，月工资系北京市最低工资标准，由诚信缘社区服务中心支付，并受诚信缘社区服务中心管理。2015年3月31日，诚信缘社区服务中心通知李红莲离职，此后，李红莲未再实际提供劳动。
诚信缘社区服务中心系公益性就业组织。在庭审中，诚信缘社区服务中心表示因李红莲系城关街道办事处要求临时安置的人员，并非其正式员工，故未安排李红莲休带薪年假。
城关街道办事处出具《情况说明》，称李红莲系北京市房山区人民政府城关街道办事处前朱各庄村（以下简称前朱各庄村）村民，该村整体拆迁工作于2010年启动，由于转居安置工作手续办理需要一段时间，为解决拆迁村民在此期间的生活问题，自2010年11月起，对签订拆迁协议的村民提供了公益性临时安置岗位，岗位由诚信缘社区服务中心提供，岗位补贴款所用资金由城关街道办事处垫付。2014年11月24日至2014年11月30日，城关街道办事处与符合条件的1875名村民签订了《农转非人员自谋职业协议书》，并发放一次性就业补助费。按照该协议约定，劳动力本人应自协议书签订之日起自谋职业，自愿放弃被安置的权利。因此，对于在上述公益性临时岗位安置的人员中，完成劳动力保险补缴，签订《农转非人员自谋职业协议书》并领取了一次性就业补助金的李红莲等197人，要求其退出公益性临时安置岗位。鉴于春节前后不易找工作的客观情况，城关街道办事处将岗位补贴延续至2015年3月。截止2015年3月31日，城关街道办事处用于上述公益性临时安置岗位共计垫付资金约2700万元。
经查，李红莲于2014年11月25日与城关街道办事处、前朱各庄村村民委员会三方签订《农转非人员自谋职业协议书》，李红莲自愿申请自谋职业，自愿放弃要求建设征地单位、国有企业、城镇集体企业或其他单位、被征占地乡、镇、村办企业安置的权利，并领取国家规定的就业补助费67200元，前朱各庄村村民委员会经城关街道办事处批准，应当按照国家规定将就业补助费从征地单位已经拨付的征地补偿费中一次性发给李红莲本人，并从支付之日起不再承担安置义务。李红莲、城关街道办事处、前朱各庄村村民委员会均在该协议上签字、盖章。李红莲表示已经收到协议约定的就业补助费。
2015年7月7日，李红莲向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“主体不适格，不属本委受理范围”为由，决定不予受理。李红莲不服该不予受理决定，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告李红莲提交的银行对账单、不予受理通知书；有被告诚信缘社区服务中心提交的情况说明、安置人员名单、进账单、社会公益性就业组织备案表、《农转非人员自谋职业协议书》、北京市社区公益性就业组织证书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方一致认可，2011年1月3日至2015年3月31日期间，原告在被告提供的公益性岗位上工作，接受被告单位的劳动管理，由被告实际为原告发放工资，原被告双方亦符合建立劳动关系的主体资格，故对原告要求确认2011年1月至2015年3月其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，根据《劳动合同法实施条例》第十二条之规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。本案中，原告从事的岗位系城关街道办事处给付岗位补贴的公益性岗位，不适用劳动合同法支付经济补偿金的规定，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，故原告应自2012年1月3日起，开始享受带薪年休假。被告自认未安排原告休带薪年休假，亦未有证据显示被告已经支付原告未休带薪年假工资，故被告应支付原告2012年1月3日至2015年3月31日期间未休带薪年休假工资，原告主张的年假工资数额不高于其应得数额，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告李红莲与被告北京城关诚信缘社区服务中心于二○一一年一月至二○一五年三月期间存在事实劳动关系；
二、被告北京城关诚信缘社区服务中心于本判决生效后十日内支付原告李红莲二○一二年一月三日至二○一五年三月三十一日未休带薪年休假工资一千五百元；
三、驳回原告李红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京城关诚信缘社区服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员
苏银华
人民陪审员
杨忠东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高明月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初236号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人贾庆凯（自报姓名），男，于河南省通许县，文盲，住所地徐州市鼓楼区，无真实身份证号。曾因盗窃，于2003年12月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2005年7月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2010年12月9日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2003年9月被人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年6月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月11日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月12日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人贾庆凯犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人贾庆凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日中午12时许，被告人贾庆凯窜至蚌埠市龙湖春天商业街内，趁被害人傅某不备，徒手从被害人上衣口袋中窃得苹果5s手机一部交给同伙。贾庆凯继续在商业街内伺机行窃，其后趁被害人苏某不备，徒手从被害人上衣口袋中窃得苹果6plus手机一部，被路人发现并追赶抓获扭送至公安机关，该部苹果6plus手机在贾庆凯被抓获时灭失。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果5s手机价值人民币1206元；被盗苹果6plus手机价值人民币3139元，合计人民币4345元。
针对上述事实，公诉机关向法院提供了现场示意图及指认现场照片，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，犯罪人员信息表，入所健康体检表，证人徐某的证言，被害人傅某、苏某的陈述，被告人贾庆凯的供述与辩解，鉴定聘请书，关于二部苹果手机的价格鉴定结论书，鉴定机构人员资质证书，鉴定意见通知书等证据材料。公诉机关认为，被告人贾庆凯扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾庆凯是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人贾庆凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月19日中午12时许，被告人贾庆凯到蚌埠市龙湖春天商业街内，趁被害人傅某不备，徒手从被害人上衣口袋中窃得苹果5s手机一部交给他人。贾庆凯继续在商业街内伺机行窃，其后趁被害人苏某不备，徒手从被害人上衣口袋中窃得苹果6plus手机一部，被路人发现并追赶抓获，然后扭送至公安机关，该部苹果6plus手机在贾庆凯被抓获时灭失。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果5s手机价值为人民币1206元；被盗苹果6plus手机价值为人民币3139元，合计为人民币4345元。
上述事实，被告人贾庆凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书、人员基本信息、情况说明、犯罪人员信息资料库，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定人员资格证书，现场平面示意图、指认现场照片，被害人傅某、苏某的陈述，证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾庆凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人贾庆凯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾庆凯归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾庆凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人贾庆凯退赔违法所得人民币4345元，返还被害人傅文静1206元，返还被害人苏金成3139元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年七月十四日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的具体标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1936号
罪犯马行明，男，1977年11月21日出生，回族，云南省寻甸县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）寻刑初字第143号刑事判决，以被告人马行明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3126号裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马行明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马行明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马行明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马行明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第89号
原告赵文珠，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告徐长军，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵文珠与被告徐长军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，我经烟台安博劳务派遣有限公司介绍于2014年3月18日至5月17日在被告处从事海参育苗工作。被告欠我工资3600元未付，此款多次追要未付。现起诉要求被告给付所欠劳动报酬。
被告辩称，我不欠原告钱。
基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：原告经烟台安博劳务派遣有限公司介绍至被告处从事海参育苗工作。2014年3月18日至5月17日期间，原告在被告处工作共计57天，应得劳动报酬5320元。原告于工作期间在被告处已领取2000元。现原告起诉要求被告给付余款。庭审中，被告称余款已全部付清，但对其已付清全部劳动报酬的主张未提交证据。
本院认为，原、被告双方对于原告为被告提供劳务的事实并无争议。被告对其履行完给付义务的主张负有举证责任，其有义务提供证据。现被告未提交证据证实其主张，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐长军给付原告赵文珠劳动报酬3320元，限于本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行付款义务时一并给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 江成世
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第447号
申请执行人王志武。
被执行人于守法。
原告王志武与被告于守法机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民四终字第682号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪元
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1719号
申请执行人：马兆凤，男，1964年10月5日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被执行人：许定国，男，1962年4月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。
马兆凤与许定国公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初335号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，许定国应于判决生效之日起10日内支付马兆凤运输费10720元，承担逾期付款利息397.33元，合计11117.33元。案件受理费59元，由马兆风负担7元，许定国负担52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人许定国名下的车牌号为苏Ｄ×××××奔驰牌汽车已被本院另案查封，但未能实际控制。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。
5、本院已将被执行人许定国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年八月三十日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1719号申请执行人：马兆凤，男，1964年10月5日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被执行人：许定国，男，1962年4月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。马兆凤与许定国公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初335号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，许定国应于判决生效之日起10日内支付马兆凤运输费10720元，承担逾期付款利息397.33元，合计11117.33元。案件受理费59元，由马兆风负担7元，许定国负担52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人许定国名下的车牌号为苏Ｄ×××××奔驰牌汽车已被本院另案查封，但未能实际控制。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。5、本院已将被执行人许定国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初335号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年八月三十日书记员  胡志浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80650号
原告武文强。
委托代理人蒋红霞。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司津滨支公司，住所地天津经济技术开发区捷达路26号C区写字楼（宏泰科技大厦）。
原告武文强诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司津滨支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。审理中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武文强撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张宇娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民商初字第19037号
原告赵庆雪，男，1981年10月12日出生。
被告孙佳乐，女，1988年7月8日出生。
本院在审理原告赵庆雪与被告孙佳乐民间借贷纠纷案中，原告赵庆雪于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆雪撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵庆雪撤回起诉，案件受理费二十五元由赵庆雪负担，已交纳。
代理审判员 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一六年三月四日
书 记 员 李悦南
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕民初字第961号
原告：陆明定，男，1959年5月24日生。
委托代理人：陆明波，男，1966年7月21日生。
被告：杨飞，男，1981年7月22日生。
被告：凉山宏达运输有限公司。
法定代表人：杨端华
被告：锦泰财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
法定代表人：黄建
委托代理人：尹志超，男，1986年5月31日生。
委托代理人：方帮露，女，1983年10月8日生。
本院在审理原告陆明定与被告杨飞，凉山宏达运输有限公司，锦泰财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费421.25元，减半收取，由原告负担210.6元
审判员 杨洪斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈喻帆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00156号
上诉人（原审被告）赵玉成。
被上诉人（原审原告）杨东来。
原审被告江波。
原审被告望开新。
上诉人赵玉成为与被上诉人杨东来、原审被告江波、望开新民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00698号民事判决，向本院提出上诉。2015年6月23日，上诉人赵玉成收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1949.00元，上诉人赵玉成在规定期限内未交纳�诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡 薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初30号之一
原告：阳万菊。
委托诉讼代理人：罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉瑞福祥塑料制品有限公司。
法定代表人：王红兵，系该公司经理。
原告阳万菊诉被告武汉瑞福祥塑料制品有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日裁定转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。因原告阳万菊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告阳万菊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3051元，减半收取1525.5元。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 张 娟
人民陪审员 许少林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 凡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初30号原告：阳万菊。委托诉讼代理人：罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：武汉瑞福祥塑料制品有限公司。法定代表人：王红兵，系该公司经理。原告阳万菊诉被告武汉瑞福祥塑料制品有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴惠玲审 判 员  张 娟人民陪审员  许少林二〇一七年三月一日书 记 员  吴 凡
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执109-1号
申请执行人雷刚，男，生于1973年8月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人高天友，女，生于1970年8月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第469号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月25日向被执行人高天友发出执行通知书，责令被执行人高天友按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人高天友至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人高天友名下的川ERxx**号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月八日
书记员 刘克全
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第10号
申请人:惠州市运通家居制品有限公司。
法定代表人：黄振金。
被申请人：赵白池。
申请人惠州市运通家居制品有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2014]1287号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
申请人惠州市运通家居制品有限公司请求认为:惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2014]1287号仲裁裁决存在事实和程序上的严重错误，严重损害了申请人的合法权益。依据劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，申请撤销该仲裁裁决。
本院审查认为，本案于2015年1月11日立案受理后，被申请人赵白池于法定时间内对申请人惠州市运通家居制品有限公司以劳动争议纠纷为由向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因此，本院依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市运通家居制品有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2014]1287号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，申请人惠州市运通家居制品有限公司已预交，由本院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执197号
申请执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
上列当事人之间离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，威海经济技术开发区泊于镇官庄村村民委员会协助执行了部分补偿款，剩余土地补偿款每年发放，被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1629号判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月十一日
书记员 汤 也