呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9365号
原告：呼和浩特市丰泰小额贷款有限贷款公司，住呼和浩特市如意开发区建设银行办公楼301、305房间。
法定代表人：王福柱，董事长。
委托诉讼代理人：王秀峰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：关宏博，男，系该公司员工。
被告：卜志刚，住内蒙古呼和浩特市。
被告：王金梅，住内蒙古呼和浩特市。
被告：卜乃康，住内蒙古呼和浩特市。
被告：李海杏，住内蒙古呼和浩特市。
原告呼和浩特市丰泰小额贷款有限贷款公司（以下简称丰泰小贷公司）诉被告卜志刚、王金梅、卜乃康、李海杏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀峰、关宏博；被告卜志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告卜志刚、王金梅偿还原告借款本金360000元。2、请求依法判令被告卜志刚、王金梅偿还贷款利息，利息按照国家法律规定向原告支付自拖欠利息之日起至实际本息偿清之日止，并依照借款合同中第10条，第11条约定被告应承担违约责任。
3、请求依法判令被告拒不履行还款义务时，原告依法申请拍卖《质押合同》项下标的物，以偿还欠款本息。4、请求判令被告卜乃康、李海杏在其抵押物的价值范围内承担抵押担保的民事责任。事实与理由：原告与被告2013年4月26日签订《借款合同》，合同约定借款本金为60万元整，借款期限2013年4月23日至2014年4月22日止，利息按每月20.00%计算，该合同还对借款拨付条件、借款拨付方式、违约等做了详细约定，为保障原告的债权实现，卜乃康、李海杏自愿以其所有的的位内蒙古××旗东商业用地的土地使用权，被告卜志刚、王金梅自愿继续以其所有的四间房屋为该笔借款提供抵押担保，并签订质押合同。2013年4月27日，原告按合同约定向二被告支付借款本金60万元整，合同期满后，二被告无力偿还，原告与被告于2014年10月20日签订还款协议，约定分期偿还，协议签订后二被告均未按协议履行还款义务，经原告向二被告多次催收借款本息未果，未维护原告的合法权益，诉至法院。
被告卜志刚辩称：借款金额认可，在2015年5月17日归还本金和利息共24万元，36万是从2015年3月29日-2016年10月30日，拖欠本金是36万元，利息应该从3月29日计算，之前的利息都清偿完毕。期间，多次有人姓米去我那里催款，我前后给过姓米的10万元，并承诺不给我算利息了。
被告王金梅、卜乃康、李海杏未到庭、亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告卜志刚、王金梅于2013年4月26日签订编号为FTJK2013-016号《借款合同》，合同约定，借款金额为600000元；借款期限为2013年4月23日起至2014年4月22日止；月利率为2%；借款人未按约定期限偿还贷款本金，且未就贷款期限事项与出借人达成书面协议，出借人有权就贷款本金逾期部分按预期贷款利率即合同利率上浮50%计收逾期贷款利息。双方同时签订《借款凭证》。同日，原告与被告卜志刚、王金梅、卜乃康、李海杏（抵押人）签订编号为FTZY2013-016的《质押合同》（实为抵押），抵押财产为被告卜乃康所有的的位××旗东商业用地973.44平方米（地号：05-12-01-18-20）；被告卜志刚所有的位于呼和浩特市××旗四间146.15平方米（蒙村房权证号：×××1012）;被告卜志刚所有的位于呼和浩特市××旗房权证×××1009）。上述抵押财产均未办理他项权证。原告于2013年4月27日支付该笔贷款。借款到期后，被告卜志刚、王金梅未按时偿还借款本息。原告又与被告卜志刚、王金梅、卜乃康、李海杏于2014年10月20日签订《还款协议》，协议针对上述借款约定，截止至2014年10月31日被告卜志刚、王金梅尚欠原告600000元；2014年11月30日前，被告卜志刚、王金梅向原告偿还欠款300000元；2014年12月31日前，被告卜志刚、王金梅向原告偿还剩余全部欠款300000元，并支付2014年10月28日至2014年12月31日计划还款期间未归还部分所产生的利息（利率按照原借款合同约定的计算标准）。协议还约定了抵押担保，抵押物等信息如前所述。被告卜志刚、王金梅偿还借款421000元，其中包含2013年4月23日至2015年3月29日所产生的利息278400.00元（以未偿还本金为基准按年利率24%计算），多余的142600元用于冲抵本金。被告卜志刚、王金梅于2015年4月3日偿还本金200000元，又于2015年5月27日偿还本金40000元。截止至2017年2月22日，被告卜志刚、王金梅尚欠原告借款本金217400元，利息210099.07元。
本院认为，原告与被告卜志刚、王金梅签订编号为FTJK2013-016号《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，合法有效。原告向被告卜志刚、王金梅支付该笔贷款，已经履行了合同的主要义务，被告卜志刚、王金梅未足额偿还欠款，已构成违约，原告请求被告卜志刚、王金梅偿还借款本金诉讼请求，本院支持217400元的部分，多余部分本院不予支持。原告丰泰小贷公司属于非金融机构，所以应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，该规定指明：”当出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告请求被告卜志刚、王金梅支付利息，利息依照国家法律规定向原告支付自拖欠利息之日起至实际本息偿清之日止，并依据合同约定承担罚息的诉讼请求，本院仅支持以未偿还本金为基准，以年利率24%计算至实际清偿之日止的部分即截止至2017年2月28日利息为210099.07元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，以年利率24%计算至实际清偿之日止。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案所涉抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告申请拍卖《质押合同》项下标的物，对所得价款优先受偿的诉讼请求，不符法律、行政法规相关规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效。”原告与被告卜志刚、王金梅、卜乃康、李海杏签订的《质押合同》、《还款协议》均系各方真实意思表示，虽然并未办理抵押登记，但并不影响合同的效力。原告虽与被告卜乃康、李海杏签订的《质押合同》，但实际卜乃康、李海杏提供土地作为抵押担保，具有抵押担保的意思表示，在《还款协议》中再次明确担保意思表示及抵押物信息，虽然双方未办理抵押登记，预设的抵押担保的法律效果不能实现，但被告卜乃康、李海杏不能因此而免责，应当依据有效的合同及协议承担相似的担保责任，即被告卜志刚、王金梅未按时足额偿还借款时，被告卜乃康、李海杏应依《质押合同》及《还款协议》在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，但因抵押物均未办理登记，就被告卜志刚、王金梅所提供抵押物的拍卖、变卖所得价款，原告不得优先受偿。故原告请求被告卜乃康、李海杏在其抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律、行政法规规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告卜志刚、王金梅偿还借款本金217400元，截止至2017年2月28日利息210099.07元，此后产生利息以未偿还本金为基准，以年利率24%计算至实际清偿之日止诉讼请求，符合法律法规相关规定，本院予以支持。原告申请拍卖《质押合同》项下标的物，对所得价款优先受偿的诉讼请求，不符法律、行政法规相关规定，本院不予支持。原告请求被告卜乃康、李海杏在其抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律、行政法规规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜志刚、王金梅于本判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市丰泰小额贷款有限责任公司借款本金217400元，支付截止至2017年2月22日的利息210099.07元。此后产生的利息以未偿借款本金为基准按24%的年利率，计至实际清偿之日止。
二、被告卜乃康、李海杏在××旗东商业用地973.44平方米；地号：05-12-01-18-20）价值范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3856元（原告已预交），由被告卜志刚、王金梅、卜乃康、李海杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 陈寒冰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高梦莎