浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初252号
原告骆建华，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市江干区。
被告(原行政机关)浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市省府路8号二号楼。
法定代表人吴顺江，厅长。
委托代理人熊拥政、周林，该厅工作人员。
被告（复议机关）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人张传政，该政府法制办公室工作人员。
原告骆建华因不服被告浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）浙人社监告字（2016）1号《劳动保障监察告知书》及被告浙江省人民政府（以下简称“省政府”）作出的浙政复［2016］87号《行政复议决定书》，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告骆建华，被告省人社厅的委托代理人熊拥政、周林，被告省政府的委托代理人张传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月17日,省人社厅向骆建华作出浙人社监告字（2016）1号《劳动保障监察告知书》，就其投诉用人单位浙江雷博人力资源开发有限公司（以下简称“雷博公司”）和用工单位中共浙江省委办公厅（以下简称“省委办”）违反劳动保障法律法规相关调查处理情况予以告知，其中第三、四项告知内容为：三、关于你要求签订无固定期限劳动合同事项。你系用人单位派遣到用工单位的被派遣劳动者，与用人单位签订劳动合同应当适用《劳动合同法》第58条第2款之规定：劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。你要求用人单位与你签订无固定期限劳动合同，于法无据，不予支持。四、关于你投诉用工单位违反同工同酬事项。经查，用工单位驾驶员岗位主要有两类人员：劳务派遣类驾驶员和机关工勤编制类驾驶员。这两类人员的工资福利待遇适用不同的劳动报酬规定，劳务派遣类驾驶员适用劳动合同法有关工资福利的规定及劳动合同的约定，机关工勤编制类驾驶员适用国务院有关公务员工资制度的规定。你系劳务派遣类驾驶员，主张与机关事业工勤编制类驾驶员享有同工同酬的权利，于法无据，不予支持。骆建华不服该告知第三项和第四项内容，于2016年3月30日申请行政复议。2016年6月6日，省政府作出浙政复［2016］87号《行政复议决定书》，维持该告知书的第三项和第四项内容。
原告骆建华诉称：1.原告因与用人单位雷博公司、用工单位省委办发生劳务纠纷，于2015年12月4日投诉，省人社厅劳动保障监察总队受理了此案，并在2016年2月17日出具了浙人社监告字（2016）1号告知书。原告对告知书中第三项和第四项告知内容不认可，于2016年3月30日申请行政复议，在同年4月15日补正材料后行政复议申请被受理。2016年6月13日原告收到浙江省人民政府作出的浙政复[2016]87号《行政复议决定书》，原告仍不服。2.原告于2005年3月进入省委办工作，岗位是公务车驾驶员（非编制内）。2008年省委办统一把原告一批非编制人员劳动关系转到雷博公司，但用工单位、工作岗位没变。当初转劳动关系时没有对原告作出经济补偿。2015年11月16日雷博公司以原告不愿签订固定期限劳动合同为由，解除与原告的劳动合同。依据劳动合同法及其实施条例相关规定，连续订立二次固定期限劳动合同的，应订立无固定期限劳动合同。2008年至今雷博公司与原告已订立两次以上劳动合同及劳动合同变更书。参考北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00862号民事判决判例，在理解《劳务派遣暂行规定》第五条时，应结合法律位阶更高的《劳动合同法》的立法宗旨予以综合考量。3.2008年雷博公司作为用人单位初次与原告签订劳动合同，劳动合同约定工资为1400元，劳动合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2009年至2014年期间雷博公司与原告签订的是劳动合同变更书，约定工资不再告知原告。原告在2015年11月16日被解聘时工资单上的基本工资为1795.1元。原告认为与省委办编制内驾驶员的工资薪酬有很大差距，原告的收入只有他们的一半或更少，这明显违反同工同酬法律规定。公务员及其他按照公务员法实行公务员工资制度的人员是一个劳动者，劳务派遣人员也是一个劳动者，如果两个劳动者在同一个部门做着同样的工作但享受的待遇却不能相同，这难道不是歧视人权？造成社会不公？综上所述，请求：1.撤销浙政复[2016]87号行政复议决定书；2.撤销浙人社监告字（2016）1号中第三项和第四项告知内容。
原告向本院提供的证据有：
1.劳动合同，证明劳务派遣开始时间。
2.2015年10月工资、9月车贴一览表，证明收入情况。
3.省委办临聘人员工作时间及工资状况表，证明进入省委办工作时间。
4.劳动合同变更意向书，证明雷博公司不签无固定期限合同。
5.签订劳动合同催告函，证明雷博公司不签无固定期限合同。
6.解除劳动合同通知，证明雷博公司不依法解除合同。
7.省政府邮寄凭证，证明收到复议决定书时间。
8.劳动保障监察告知书，证明被诉行政行为。
9.行政复议决定书，证明复议决定。
上述证据均系复印件。
被告省人社厅辩称：1.2015年12月4日，被告收到原告的投诉，并于2015年12月10日依法立案。立案后，被告对两个被投诉单位进行调查，根据调查结果，于2月17日作出浙人社监告字（2016）1号《劳动保障监察告知书》，就原告各项主张逐一作出处理决定，并于当日依法送达原告。2.针对原告要求签订无固定期限劳动合同事项，经查明：2008年1月1日至2015年11月16日期间，原告与用人单位建立劳动合同，系用人单位派遣到用工单位的劳务派遣人员，与用人单位签订劳动合同应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第58条第2款“劳动派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”之特别规定，即用人单位应当与原告签订固定期限劳动合同，合同期限为两年以上。因此，原告要求与用人单位签订无固定期限劳动合同，于法无据。3.针对原告投诉用工单位违反同工同酬事项，经查明：用工单位驾驶员岗位主要有劳务派遣类驾驶员和机关工勤编制类驾驶员两类人员。两类人员除值班津补贴、出差补贴、行车补贴标准相同外，劳务派遣类驾驶员执行与用人单位劳动合同约定的工资，机关工勤编制类驾驶员执行公务员法和事业单位人事管理有关工资制度。原告系劳务派遣类驾驶员，主张与机关共勤编制类驾驶员享有同工同酬权利，于法无据。综上所述，被告所作行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，复议机关作出维持的决定适用法律正确、程序合法，请求依法驳回诉请。
被告省人社厅在法定期限内向本院提供的证据有：
1.原告劳动监察投诉材料，证明原告向被告提出投诉，被告进行了审查。
2.投诉受理登记材料，证明原告向被告投诉后，被告依法进行了受理。
3.劳务派遣协议，证明被告受理案件后，从省委办获得了相关的资料。
4.劳动合同、相关协议及解除劳动合同通知材料，证明对象同证据3。
5.原告社保证明材料，证明原告是劳务派遣员工。
6.2013年12月至2015年12月原告的工资及行车津贴清单，证明省委办向原告发放的工资及行车津贴。
7.调查笔录，证明被告向用人单位和用工单位作的调查和询问笔录。
8.用人单位执行工时制度问题的复函，证明用人单位在执行工时制度方面的原始材料。
9.劳动保障监察告知书，证明调查之后，被告作出了劳动保障监察告知书。
上述证据均系复印件。
被告省人社厅向本院提供的依据有：《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》、《国务院关于改革公务员工资制度的通知》、《浙江省公务员工资制度改革实施意见》等。
被告省政府辩称：1.原告不服浙人社监告字（2016）1号《劳动保障监察告知书》，于2016年3月31日申请行政复议，于同年4月15日补正申请材料。经审理，于同年6月6日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第31条规定的法定程序。2.2015年12月4日，原告向浙江省人力资源和社会保障厅提交《劳动保障监察投诉登记表》和《关于投诉中共浙江省委办公厅编制外用工人员劳资方面若干问题》，投诉浙江雷博人力资源开发有限公司和中共浙江省委办公厅未与原告签订无固定期限劳动合同、用工单位未能做到同工同酬等事项。2016年2月17日，被告浙江省人力资源和社会保障厅作出告知书，原告不服其中第三项、第四项内容向被告申请行政复议，请求予以撤销。同时查明，2005年3月，原告到用工单位驾驶员岗位工作（非编制内），2008年1月1日，用人单位与用工单位签订《劳务派遣合作协议书》，开始建立劳务派遣合作关系。2008年1月1日至2014年12月31日，用人单位与原告建立劳动关系，并派遣原告到用工单位从事驾驶员工作，由用工单位发放工资、福利，办理社会保险。2015年11月1日，原告与用人单位签订了《劳动合同续签意向书》，原告称“同意续签至2016年12月31日，但需订立正式劳动合同”。2015年11月10日，用人单位向原告作出《签订劳动合同催告函》，催告原告于2015年11月13日17时前到杭州市下城区百井坊巷91号公司办公地址续签书面劳动合同。2015年11月16日，用人单位作出《关于与骆建华同志解除劳动合同的通知》，通知原告其不愿意续签劳动合同，于同日解除劳动关系。3.原告与用人单位订立劳动合同，进行劳务派遣，根据《中华人民共和国劳动合同法》第58条第2款的规定，用人单位应与原告签订二年以上固定期限劳动合同。原告劳动报酬支付系依照《劳动派遣合作协议书》、《劳动合同》执行，与用工单位内部工勤编制类同岗位工作人员工资报酬支付依据不同，不存在同工同酬的基础。原告关于签订无固定期限劳动合同、同工同酬的理由，缺乏法律和事实根据。其要求撤销告知书第三项、第四项内容，不予支持。被告浙江省人力资源和社会保障厅在收到原告的劳动保障监察投诉后60个工作日内作出告知书，符合《劳动保障监察条例》第十七条规定的期限要求。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议及补正的时间。
2.行政复议申请材料补正通知书；
3.浙政复[2016]87号《行政复议决定书》；
证据2-3证明被告作出的复议决定程序合法。
上述证据均系复印件。
经庭审，对原告提供的证据，被告省人社厅质证如下：证据1-3无异议，证据4-6的证明对象有异议，证据7-9无异议。被告省政府质证如下：证据2-4不符合证据要求不应当作为证据使用，证据7原告何时收到被告不清楚，证据8-9合法有效，其它证据的质证意见同意省人社厅意见。
对被告省人社厅提供的证据，原告质证如下：证据1-3无异议；证据4中三份劳动合同的真实性没有异议，但内容模糊简单，解除通知书的合法性有异议，其它材料无异议；证据5无异议；证据6实发合计没有异议，但小项组成有异议；证据7没有如实提供值班安排表，其它无异议；证据8内容有异议；证据9第三、四项内容有异议。被告省政府均无异议。
对被告省政府提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3的合法性有异议。被告省人社厅均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告省人社厅提供的证据1-3、5，被告省政府提供的证据1-2，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。原告提供的证据2-3与被告相关证据印证，能够证明原告收入情况及工作时间，予以采信；证据4-6能够证明原告与用人单位协商、解除劳动合同相关情况，予以采信；证据7-9能够证明被诉行为的内容及收到时间，予以采信。被告省人社厅提供的证据4能够证明原告与用人单位协商、签订、解除劳动合同的相关情况，予以采信；证据6能够证明原告实际劳动报酬相关情况，予以采信；证据7能够证明省人社厅所作的调查情况，予以采信；证据8能够证明用人单位的工时制度，予以采信；证据9能够证明被诉行政行为的内容，予以采信。被告省政府提供的证据3能够证明被诉复议决定的内容，予以采信。
经审理查明，2008年1月1日，用人单位雷博公司与用工单位省委办签订《劳务派遣合作协议书》，建立劳务派遣合作关系。2008年1月1日至2014年12月31日，用人单位与骆建华建立劳动关系，并派遣到用工单位从事驾驶员工作，由用工单位发放工资、福利，办理社会保险。2015年11月1日，骆建华与用人单位签订了《劳动合同续签意向书》，称“同意续签至2016年12月31日，但需订立正式劳动合同”。2015年11月10日，用人单位向其发出《签订劳动合同催告函》，催告其于2015年11月13日17时前到杭州市下城区百井坊巷91号公司办公地址续签书面劳动合同。2015年11月16日，用人单位作出《关于与骆建华同志解除劳动合同的通知》，通知解除劳动关系。2015年12月4日，骆建华向省人社厅提交《劳动保障监察投诉登记表》和《关于投诉中共浙江省委办公厅编制外用工人员劳资方面若干问题》，投诉雷博公司和省委办未与其签订无固定期限劳动合同、用工单位未能做到同工同酬等事项。2016年2月17日，省人社厅作出浙人社监告字（2016）1号《劳动保障监察告知书》。骆建华不服其中第三项、第四项内容于2016年3月30日向省政府申请行政复议，请求予以撤销。经补正后，于2016年6月6日作出浙政复［2016］87号《行政复议决定书》，维持该告知书的第三项和第四项内容，并向骆建华邮寄送达。骆建华仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第五十八条第一款规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。本案中，省委办属于国家机关，但骆建华系用人单位雷博公司向用工单位省委办派遣的从事驾驶员工作的劳动者，依法应适用劳动合同法的相关规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本案中，骆建华作为被派遣的劳动者依法享有同工同酬的权利，但其同工同酬的比较对象应是用工单位性质相同的劳动者，骆建华主张其应与省委办机关工勤编制类驾驶员同工同酬，没有法律依据，因为省委办机关工勤编制类驾驶员系按公务员制度管理，不适用劳动合同法相关规定，与被派遣劳动者性质不同，不具有可比性。省人社厅据此不支持骆建华关于同工同酬的主张，符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，骆建华主张按照劳动合同法第十四条的规定与用人单位签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。劳务派遣制度系劳动合同法的特别规定，按照特别规定优于一般规定的法律适用基本原则，当劳动合同法关于劳务派遣的合同期限特别规定为“二年以上的固定期限”，而没有进一步规定可以签订无固定期限劳动合同时，应当按照该特别规定确定劳务派遣劳动合同的期限，即不适用劳动合同法第十四条的一般规定。据此，省人社厅不支持骆建华关于签订无固定期限劳动合同的主张，符合法律规定。
综上所述，省人社厅浙人社监告字（2016）1号《劳动保障监察告知书》第三项、第四项内容符合法律规定，省政府复议决定维持亦符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告骆建华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告骆建华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。