wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04227号
原告张浩，居民。
被告马建建，居民。
被告马建军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张浩、被告马建建到庭参加诉讼，被告马建军经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因生意需要向原告借款70000元，并于2014年11月25日共同出具借据一张给原告，并约定于2014年12月24日还款。到期后经原告催要，二被告推诿给付一直至今。现原告起诉至法院，请求判令二被告归还借款70000元及利息（利息按月息2%从2014年12月25日起计算至被告还款之日止），由二被告承担本案的诉讼费用。
被告马建建辩称：向原告借款70000元属实，我是实际借款人，同意承担还款责任，但是目前没有能力归还。
被告马建军未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，二被告向原告借款70000元，并出具借条一张，其中载明：“借条，今借到张浩人民币（大写）柒万元整，（小写）70000.00.从2014年11月25日至2014年12月24日，借款人马建军，共同借款人马建建，2014年11月25日”，且原、被告于借款时口头约定月利率5%。后被告马建建给付原告借款利息4000元，现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告及被告马建建陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二被告向原告借款70000元，由被告出具的借条为凭，且对借款利息进行了约定。现原告要求二被告归还借款并从逾期还款之日起按年利率24%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建军经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建建、马建军于本判决生效之日起十日内归还原告张浩款70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2014年12月25日起以年利率24%为计算标准计算至实际付款之日止，被告马建建已付4000元利息应在该款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告马建建、马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1970元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01341号
原告张蓬，女，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被告赵海章，男，汉族，住宝鸡市渭滨区金渭路。
委托代理人王御春，男，汉族，住宝鸡市渭滨区汉中路。
原告张蓬诉被告赵海章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓬委托代理人米宏伟、被告赵海章及其委托代理人王御春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓬诉称，原、被告系朋友关系。2010年元月5日被告以做生意急需用钱为由，从原告处借走400000元，约定还款期限为一年。2010年9月27日，被告又以同样理由，从原告处借走86000元，约定还款期限为三个月。截止目前，两次借款的还款期限早已届满。原告多次找被告催要，被告一再推诿，不予还款。原告无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告借款486000元及利息433491.37元，共计919491.37元（以上利息计算期间为2010年元月5日至2013年5月5日，2013年5月6日后两笔借款利息分别以约定利率和同期银行贷款利率计算到实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵海章辩称，被告是国家公职人员，根据公务员法的规定，被告不能从事第二职业，原告称将钱借给被告做生意是不符合法律规定的。被告未向原告借款，实际借款人是案外人罗琼，被告只是介绍人，不是借款人。借款中第一笔86000元包括在第二笔400000元内，第一笔86000元借款中，80000元是借款本金，6000元是借款利息。据被告所知，罗琼已经给原告归还了200000元，何时归还的由罗琼来说明。
经审理查明，2010年元月5日，被告赵海章向原告张蓬借款400000元，月息2.5%，半年清息一次，约定还款日期为一年，到期结清本息。2010年9月27日，被告赵海章向原告张蓬借款86000元，借款期限为三个月，还款日期为2010年12月30日。
上述事实，有原、被告陈述、借条两份在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款两笔，均出具了借条，借贷关系明确。被告辩称其只是介绍人，实际借款人是罗琼，被告提供了证人证言两份，但是证人均未出庭作证，对被告的辩称本院不予采信。被告称罗琼已经给原告清偿借款200000元，但罗琼未到庭，被告也未提供其他给原告还款的证据，对被告已归还部分借款的辩称本院亦不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”第一笔借款400000元，月利率2.5%，超过了中国人民银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告应自2010年1月5日起支付利息至判决确定给付之日止。第二笔借款86000元，双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告应自2010年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告赵海章清偿原告张蓬借款400000元及利息（自2010年1月5日起计算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告赵海章清偿原告张蓬借款86000元及利息（自2010年12月31日起计算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13000元，由原告张蓬承担1445元，由被告赵海章承担11555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 琼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第991号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告：赵英来，居民。
被告：赵迎胜，居民。
被告：赵国立，居民。
被告：赵迎亮，居民。
被告：赵世军，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵英来、赵迎胜、赵国立、赵迎亮、赵世军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰，被告赵英来、赵国立到庭参加诉讼，被告赵迎胜、赵迎亮、赵世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年8月28日被告赵英来经被告赵迎胜、赵国立、赵迎亮、赵世军提供连带责任保证向安丘市农村商业银行股份有限公司借款90000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告赵英来偿还借款本金90000元，利息46988.61元（计算至2014年3月20日），共计136988.16元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告赵迎胜、赵国立、赵迎亮、赵世军承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵英来辩称，借款属实，对利息计算没有异议。但他系顶名借款，该款实际由赵迎利使用了，应由赵迎利负责偿还。
被告赵国立辩称，为该笔借款担保属实，对利息计算没有异议。该款他没有实际使用，应由赵迎利偿还。
被告赵迎胜、赵迎亮、赵世军均未答辩。
经审理查明：2011年5月18日，被告赵英来、赵迎胜、赵国立、赵迎亮、赵世军自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月18日至2014年5月17日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告赵英来的最高贷款额为90000元。合同签订后，被告赵英来于2011年8月28日向原告借款90000元，于2012年8月20日到期�月利率为11.48‰。至2014年3月20日，被告赵英来欠原告借款本金90000元，利息46988.61元（计算至2014年3月20日），共计136988.61元，保证人亦未履行保证责任。
审理中，被告赵英来为证明本案贷款由本村赵永利实际使用，提交赵永利为其出具证明一份，内容：证明，我叫赵永利，我村赵英来2011年8月28日从大盛农村信用社贷款玖万元由我使用，贷款、利息及其他费用由我负担，特此证明，赵永利，2011年8月28日。对此原告认为与本案借款无关，不是同一法律关系。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。就是说，债的当事人具有特定性，非依法律规定或合同约定，债务应由特定的债务人向特定的债权人清偿。依法成立的合同，受法律保护。而依法成立合同的当事人、内容、责任具有相对应性，非依法律规定或合同约定，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提出诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任。原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告赵英来、赵国立、赵迎胜、赵迎亮、赵世军签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当�人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告赵英来经被告赵迎胜、赵国立、赵迎亮、赵世军提供连带责任保证向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其权利义务、债权债务由原告承担，故原告要求被告赵英来偿还借款本息，被告赵迎胜、赵国立、赵迎亮、赵世军承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告赵英来作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己作为合同当事人签订合同及贷转存凭证借款的行为承担相应法律责任。赵永利为其出具了借据，恰恰证明其与赵永利形成借贷关系，与本案金融借款合同属不同法律关系，双方如有争议，可另行处理。被告赵迎胜、赵迎亮、赵世军经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵英来偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息46988.61元（计算至2014年3月20日），共计136988.61元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵迎胜、赵国立、赵迎亮、赵世军对被告赵英来的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵英来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告赵迎胜、赵英来、赵国立、赵迎亮、赵世军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一四年九月三日
书记员 沈丰涛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00558号
原告陈斌，男，汉族，生于1979年12月29日。
委托代理人黄萌、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告曾海洋，男，汉族，生于1989年10月7日。
被告宋志刚，男，汉族，生于1989年11月25日。
原告陈斌诉被告曾海洋、宋志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告曾海洋、宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日二被告从原告借现金327000元，并约定从当日按月息1.5%计息。后经多次讨要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院要求二被告偿还本息。
原告为支持其请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、二被告签名的欠条。
被告曾海洋辨称，其于2011年经人介绍在原告处买布，当时给了一部分现金，欠327000元，后来给衣服抵付了100000元，另还现金10000元，还欠217000元一直没还。当时其和宋志刚、孙某、杨某四人合伙开服装厂欠下的，后来他们都退出了，剩其一个人经营服装厂，这笔款应该由他来还。
被告宋志刚辨称，2012年其就退出合伙的服装厂了，当时厂里的衣服足够偿还外债，后来就把这事忘了，所以这笔欠款应该由曾海洋偿还。
经审理查明，曾海洋、宋志刚等人合伙在潢川县付店镇开服装厂，原告陈斌在光山县城买羽绒布，双方有生意上的往来，2011年二被告在原告处买布，除付部分现金外，尚欠货款327000元，2012年1月21日曾海洋、宋志刚向陈斌出具欠条，写“今欠陈斌现金人民币叁拾贰万柒仟元，即日起按照月息千分之十五计息。”不久以服装抵付货款100000元，付现金10000元，仍下欠217000元。2012年下半年宋志刚退出合伙，服装厂由曾海洋经营，曾海洋经营服装厂后也一直未偿还欠款，引起诉讼。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉，虽然二被告向原告出具欠条中写欠现金，但实际上是双方买卖活动中所欠货款，故本案应为买卖合同纠纷。双方在欠条中约定了还款时间和计息方式，利率不违反法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。因此，被告宋志刚以其后期退出合伙为由主张不承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民国和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告曾海洋、宋志刚于本判决生效之日起三十日内连带清偿原告陈斌债务217000元及利息，利息按月息1.5%从2012年1月21日起至实际还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由被告曾海洋、宋志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 赵 永
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吕天雯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第659-1号
原告：王军。
被告：盖全通。
被告：张燕，系被告盖全通之妻。
被告：陈春英，系被告盖全通之母。
被告：盖世站，系被告陈春英之夫。
本院在审理原告王军与被告盖全通、张燕、陈春英、盖世站民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回对被告陈春英、盖世站的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告陈春英、盖世站的起诉。
审判员 杜金荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁 飞
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初103号
原告欣然园艺花卉。住所地：遵义市红花岗区剑江路。
负责人朱军，男，汉族，1976年3月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区南关镇凉水社区*组***号。公民身份号码：×××。
被告遵义卫生与健康促进会。住所地：遵义县龙坑镇保利未来城市二街区A2-10-1-4。组织机构代码：07849XXXX。
法定代表人罗杰。
原告欣然园艺花卉诉被告遵义卫生与健康促进会租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告欣然园艺花卉以其诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欣然园艺花卉向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欣然园艺花卉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告欣然园艺花卉承担。
审判员 汪明秀
二〇一六年三月七日
书记员 罗维涛
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第195号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人龚某，男，1974年8月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日经湖南省双峰县公安局决定监视居住，2014年3月24日经湖南省双峰县公安局决定解除监视居住，同年7月14日经湖南省双峰县人民检察院决定监视居住。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员邓静出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
1、2013年9月中旬的一天晚上，被告人龚某接到王某前的电话称要购买毒品，后其驾驶自己的面包车到双峰县梓门桥镇匡沙村彭金凯家附近的马路边，贩卖了一小包冰毒和若干麻古给王某前，收取毒资100元。
2、2013年9月21日晚，被告人龚某接到王周文的电话称要购买毒品，后其驾驶自己的面包车到双峰县梓门桥镇匡沙村马颈坳地段贩卖了一小包冰毒和若干麻古给王周文，收取毒资100元。
综上，被告人龚某贩卖毒品二次。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人龚铁违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
另查明，被告人龚某于2013年9月23日主动到双峰县公安局梓门派出所投案。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中不持异议，并有1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单；2、证人吴某、王某前等证言；3、毒品检验报告；4、被告人龚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：第四款、第二十七条、第六十九条、第五十六条之规定，羞
被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国辉
二〇一四年八月十一日
书记员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第195号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，长春市人，住长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月11日被长春市公安局双阳分局取保候审，于2014年10月11日由本院决定取保候审。现在其住所。
被告人刘某某，男，1956年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，长春市人，住长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月11日被长春市公安局双阳分局取保候审，于2014年10月11日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）第196号起诉书指控被告人赵某某、刘某某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，并依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员司曼出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人赵某某于2010年6月间，以其岳父林某某的名义，在被告人刘某某的帮助下，采取弄虚作假的手段，申请泥草房改造补助，骗取国家补助款人民币一万元。案发后，被告人赵某某、刘某某被传唤到案，赃款被双阳区纪检部门收缴。
上述事实，被告人赵某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人赵某某、刘某某的供述与辩解；证人孙某某的证言；书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、采用虚构事实的方法，骗取国家泥草房补助款，数额较大，被告人刘某某为赵某某骗取国家泥草房补助款提供帮助，构成共犯，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵某某已将赃款上缴纪检部门，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某无前科劣迹，属偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。被告人刘某某无前科劣迹，且犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第二十五条一款【共同犯罪】、第七十二条第一款、第二款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第三十七条【非刑罚处理方法】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗犯罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止。罚金10000.00元已经缴纳。）
二、被告人刘某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一四年十月十六日
书记员 全音美
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2522号
罪犯王建忠，男，1972年11月27日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年八月二十日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2009）泰山刑初字第160号刑事判决，以被告人王建忠犯绑架罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王建忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王建忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王建忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建忠减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢360号
申请执行人秦某，男，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
秦某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02485号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好秦某位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼1单元3层10302号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼1单元3层10302号房屋过户到申请执行人秦某名下。
二、秦某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月六日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执恢360号申请执行人陕西省核工业215医院。被执行人曹礼会，女。陕西省核工业215医院与曹礼会医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01808号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告曹礼会清偿下欠的医疗费77772.12元。承担诉讼费1744元，执行费1066元。在执行过程中，该案现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）秦民初字第01808号民事判决书；（2016）陕0402执恢360号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一七年八月三日书记员  霍志文
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋，系原告职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，系农行鹤壁分行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告宋民忠，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人苏光君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县。
法定代表人邵永平，总经理。
委托代理人赵良华。系公司副总经理。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告宋民忠、河南邵氏牧业有限公司（以下简称：邵氏公司）金融借贷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告农行淇县支行的委托代理人黄朋、高鸽，被告宋民忠的委托代理人苏光君、宋继荣，被告邵氏公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告宋民忠在原告处贷款22万元，到期后，经原告多次催要，拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金22万元、利息及罚息，被告邵氏公司作为担保人承担连带清偿责任。
被告宋民忠未提交书面答辩意见，庭审时辩称：被告未收到原告的贷款，不存在原告诉称的借款事实，如果贷款确实发放，原告存在违规操作，请求驳回原告诉讼请求。
被告邵氏公司辩称：如果没有贷款户的签名，钱不可能到邵氏公司账户。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳以下争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系和借款事实？
围绕争议焦点，原告向法庭提供以下证据：1借款合同；2、三方担保协议；3、担保合同；4、惠农卡复印件；5贷款申请表和谈话笔录。以上证据证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户，被告未按时还款。担保人应承担连带清偿责任。
被告认为，1、原告提供的证据中无法确认贷款人已向借款人发放贷款；2、在三方协议中，明确约定该贷款采用受托支付方式发放，受托支付应有借款人的提款申请和授权委托，而本案中被告没有向贷款人出具过授权委托书，贷款人也未向借款人实际发放过该贷款，借款人也从未收到过该笔款，因此，被告不应承担偿还责任。
被告邵氏公司认为，如没有借款人的签字，该借款不可能到邵氏集团牧有限公司的账户上，邵氏公司对已被自己使用的贷款愿意承担还款责任。
针对该争议焦点，原告补充以下证据：1、联网核查凭证9份，证明借款人在放发贷款时持本人身份证进行办理；2、公证书9份，证明原告向被告催要借款的事实；3、邵氏集团及被告惠农卡明细；4、保险单9份，证明被告以原告为第一收益人办理的保险情况。上述3、4份证据证明被告借款的事实。
对补充证据，被告认为：原告虽持有被告身份证，但不能证明是其本人签名，公证书与被告是否借款没有关系；被告的惠农卡没有在当事人手里，也没有到银行办理过业务，对卡内的交易情况一概不知，从卡内反映的交易情况看，原告所说的贷款也未打入被告卡内，投保与原告是否向被告贷款以及被告是否实际使用了该款没有关系。
本院认为，原告提供的证据之间相互印证，形式合法，能够反映三方合意，可以作为确定案件基本事实的依据。
关于贷款实际使用情况，三方协议中约定受托支付，实际发放时也以协议支付给邵氏公司，邵氏公司承认收到该款并使用贷款，承诺自己应承担借款人还款责任。
根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月6日，原告与被告宋民忠签订借款合同，双方约定：原告向被告宋民忠贷款220000元，期限一年。同日，原告与被告邵氏公司签订保证合同，约定由邵氏公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，原告与二被告签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏公司指定帐户，授权书由借款人单独向贷款人出据。合同签定后，原告农行淇县支行将贷款220000元直接划入被告邵氏公司银行帐户。之后，二被告之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏公司实际使用该款。
本院认为，原告和二被告签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南邵氏牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款220000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告河南邵氏牧业发展有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清洁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告宋民忠，男，1974年9月20日出生。
委托代理人苏光君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村。
法定代表人邵永平，总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行(以下简称：农行淇县支行)诉被告宋民忠、河南邵氏牧业有限公司（以下简称：邵氏公司）金融借贷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告农行淇县支行的委托代理人黄朋、高鸽，被告宋民忠的委托代理人苏光君、宋继荣，被告邵氏公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告宋民忠在原告处贷款22万元，到期后，经原告多次催要，拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金22万元、利息及罚息，被告邵氏公司作为担保人承担连带清偿责任。
被告宋民忠未提交书面答辩意见，庭审时辩称：被告未收到原告的贷款，不存在原告诉称的借款事实，如果贷款确实发放，原告存在违规操作，请求驳回原告诉讼请求。
被告邵氏公司辩称：如果没有贷款户的签名，钱不可能到邵氏公司账户。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳以下争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系和借款事实？
围绕争议焦点，原告向法庭提供以下证据：1借款合同；2、三方担保协议；3、担保合同；4、惠农卡复印件；5贷款申请表和谈话笔录。以上证据证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户，被告未按时还款。担保人应承担连带清偿责任。
被告认为，1、原告提供的证据中无法确认贷款人已向借款人发放贷款；2、在三方协议中，明确约定该贷款采用受托支付方式发放，受托支付应有借款人的提款申请和授权委托，而本案中被告没有向贷款人出具过授权委托书，贷款人也未向借款人实际发放过该贷款，借款人也从未收到过该笔款，因此，被告不应承担偿还责任。
被告邵氏公司认为，如没有借款人的签字，该借款不可能到邵氏集团牧有限公司的账户上，邵氏公司对已被自己使用的贷款愿意承担还款责任。
针对该争议焦点，原告补充以下证据：1、联网核查凭证9份，证明借款人在放发贷款时持本人身份证进行办理；2、公证书9份，证明原告向被告催要借款的事实；3、邵氏集团及被告惠农卡明细；4、保险单9份，证明被告以原告为第一收益人办理的保险情况。上述3、4份证据证明被告借款的事实。
对补充证据，被告认为：原告虽持有被告身份证，但不能证明是其本人签名，公证书与被告是否借款没有关系；被告的惠农卡没有在当事人手里，也没有到银行办理过业务，对卡内的交易情况一概不知，从卡内反映的交易情况看，原告所说的贷款也未打入被告卡内，投保与原告是否向被告贷款以及被告是否实际使用了该款没有关系。
本院认为，原告提供的证据之间相互印证，形式合法，能够反映三方合意，可以作为确定案件基本事实的依据。
关于贷款实际使用情况，三方协议中约定受托支付，实际发放时也以协议支付给邵氏公司，邵氏公司承认收到该款并使用贷款，承诺自己应承担借款人还款责任。
根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月6日，原告与被告宋民忠签订借款合同，双方约定：原告向被告宋民忠贷款220000元，期限一年。同日，原告与被告邵氏公司签订保证合同，约定由邵氏公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，原告与二被告签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏公司指定帐户，授权书由借款人单独向贷款人出据。合同签定后，原告农行淇县支行将贷款220000元直接划入被告邵氏公司银行帐户。之后，二被告之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏公司实际使用该款。
本院认为，原告和二被告签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南邵氏牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款220000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告河南邵氏牧业发展有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清洁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审5号
申请执行人阜南县市场监督管理局，住所地安徽省阜南县。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人王朋。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年1月12日向本院申请强制执行（南）市监罚字（2015）284号行政处罚决定第二、三项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年4月22日作出（南）市监罚字（2015）284号行政处罚决定，查明：2014年12月5日，该局执法人员对王朋在阜南县XX镇加油点销售的0#柴油和93#汽油进行抽样检查，经法定检验机构检验，判定为不合格产品。其中，王朋共进该批0#柴油2吨，进价5920／吨，销售价5950／吨，已全部销售完，货值11900元，违法所得60元；共进该批93#汽油3吨，已全部销售完。王朋销售不合格0#柴油的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，所销售93#汽油不是乙醇汽油的行为，违反了《安徽省推广使用车用乙醇汽油管理暂行办法》第十条规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条及《安徽省推广使用车用乙醇汽油管理暂行办法》第十六条之规定，决定对王朋处罚如下：一、责令停止销售不合格成品油行为；二、没收违法所得60元；三、处28800元罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表及案件来源登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书及其他文书；4、现场检查笔录和调查取证材料；5、检验（检疫、检测、技术鉴定）结果告知书和委托书及检验报告、监督检查抽样单；6、送达回证；7、案件调查终结报告；8、重大案件集体讨论记录；9、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；10、分期缴纳罚款决定书；11、履行行政处罚决定催告书及送达材料。
申请执行人于2014年12月24日立案后，根据上述调查材料，经会审、告知、审批等程序，于2015年4月22日作出上述处罚决定书，于同年4月28日送达被执行人，并于同年7月22日送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，拒不履行行政处罚决定第二、三项处罚事项，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年4月22日作出的（南）市监罚字（2015）284号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审5号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人王朋。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年1月12日向本院申请强制执行（南）市监罚字[2015]284号行政处罚决定第二、三项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年4月22日作出（南）市监罚字[2015]284号行政处罚决定，查明：2014年12月5日，该局执法人员对王朋在阜南县洪河桥镇加油点销售的0#柴油和93#汽油进行抽样检查，经法定检验机构检验，判定为不合格产品。其中，王朋共进该批0#柴油2吨，进价5920/吨，销售价5950/吨，已全部销售完，货值11900元，违法所得60元；共进该批93#汽油3吨，已全部销售完。王朋销售不合格0#柴油的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，所销售93#汽油不是乙醇汽油的行为，违反了《安徽省推广使用车用乙醇汽油管理暂行办法》第十条规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条及《安徽省推广使用车用乙醇汽油管理暂行办法》第十六条之规定，决定对王朋处罚如下：一、责令停止销售不合格成品油行为；二、没收违法所得60元；三、处28800元罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表及案件来源登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书及其他文书；4、现场检查笔录和调查取证材料；5、检验（检疫、检测、技术鉴定）结果告知书和委托书及检验报告、监督检查抽样单；6、送达回证；7、案件调查终结报告；8、重大案件集体讨论记录；9、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；10、分期缴纳罚款决定书；11、履行行政处罚决定催告书及送达材料。
申请执行人于2014年12月24日立案后，根据上述调查材料，经会审、告知、审批等程序，于2015年4月22日作出上述处罚决定书，于同年4月28日送达被执行人，并于同年7月22日送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，拒不履行行政处罚决定第二、三项处罚事项，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年4月22日作出的(南)市监罚字[2015]284号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审5号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人王朋。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年1月12日向本院申请强制执行（南）市监罚字（2015）284号行政处罚决定第二、三项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年4月22日作出（南）市监罚字（2015）284号行政处罚决定，查明：2014年12月5日，该局执法人员对王朋在阜南县XX镇加油点销售的0#柴油和93#汽油进行抽样检查，经法定检验机构检验，判定为不合格产品。其中，王朋共进该批0#柴油2吨，进价5920／吨，销售价5950／吨，已全部销售完，货值11900元，违法所得60元；共进该批93#汽油3吨，已全部销售完。王朋销售不合格0#柴油的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，所销售93#汽油不是乙醇汽油的行为，违反了《安徽省推广使用车用乙醇汽油管理暂行办法》第十条规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条及《安徽省推广使用车用乙醇汽油管理暂行办法》第十六条之规定，决定对王朋处罚如下：一、责令停止销售不合格成品油行为；二、没收违法所得60元；三、处28800元罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表及案件来源登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书及其他文书；4、现场检查笔录和调查取证材料；5、检验（检疫、检测、技术鉴定）结果告知书和委托书及检验报告、监督检查抽样单；6、送达回证；7、案件调查终结报告；8、重大案件集体讨论记录；9、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；10、分期缴纳罚款决定书；11、履行行政处罚决定催告书及送达材料。
申请执行人于2014年12月24日立案后，根据上述调查材料，经会审、告知、审批等程序，于2015年4月22日作出上述处罚决定书，于同年4月28日送达被执行人，并于同年7月22日送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，拒不履行行政处罚决定第二、三项处罚事项，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年4月22日作出的（南）市监罚字（2015）284号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民一初字第00014号原告：唐大云，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。被告1：宁国市金泰金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路金辉创业园，组织机构代码不详。法定代表人：不详。被告2：付本珍，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。被告1、2共同委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省�国市宁阳东路16号，组织机构代码15342894-8。法定代表人：倪军，经理。委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。本院在审理原告唐大云与被告宁国市金泰金属制品有限公司、付本珍、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  胡李霞二〇一四年二月七日书记员  胡 静
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1250号
原告：石禄生，男，1960年4月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：何启高，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告石禄生与被告何启高民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告石禄生于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石禄生以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予石禄生撤诉。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由石禄生负担。
审 判 员 刘亚莉
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李良勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1732号
原告：匡奇胜，男，1986年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
被告：李金妹，女，1984年9月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，
本院在审理原告匡奇胜诉被告李金妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告匡奇胜于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡奇胜撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告匡奇胜承担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 张馨匀
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初31号
原告薛富勤，男，汉族，山西省吕梁市临县人。
委托代理人高绳平，男，山西省吕梁市临县临泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杜继林，男，山西省吕梁市临县临泉镇法律服务所法律工作者。
被告刘俊义，男，汉族，山西省静乐县人。
委托代理人张锦华，男，静乐县法律中心法律工作者。
第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人李学君，该公司总经理。
住所地：山西省吕梁市离石区新华街**号。
原告薛富勤与被告刘俊义、第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛富勤及委托代理人高绳平、杜继林和被告刘俊义及委托代理人张锦华到庭参加诉讼，第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告薛富勤诉称，2014年6月11日，我驾驶自己的陕KA62**/陕K97**挂车从太原出发经太佳高速公路回临县途中，行驶在佳县方向K28+800M处时与同方向行驶的被告刘俊义驾驶的晋HHE7**号厢式货车追尾碰撞，造成晋HHE7**号车上人员刘俊义、李金变受伤，晋HHE7**轻型厢式货车所载货物、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队作出交通事故认定书，认定原告薛富勤承担事故的全部责任，被告刘俊义不承担事故责任。后刘俊义向静乐县人民法院起诉原告和中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿其晋HHE7**号货车修车费17920元、停车费60800元、拖车费2600元、存车费1350元、车载货物损失35128.5元，共计117798.5元。（2014）静民初字第246号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿刘俊义晋HHE7**号货车修理费4120元，原告为刘俊义晋HHE7**号货车垫支的13800元修理费也应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在投保的机动车损失保险和第三者责任保险范围内理赔。现被告刘俊义占有原告薛富勤先前首付的13800元修车费，与法无据，现已构成不当得利。为此，原告向静乐县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告刘俊义支付原告垫支HHE789号货车修理费13800元，第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担相应的连带责任。2、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张提供的证据有：1、薛富勤身份证，拟证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明事故责任；3、原告薛富勤陕KA62**/陕K97**挂货车投保的保险单三份，拟证明陕KA62**/陕K97**挂车投保了强制险，主车陕KA62**投保商业险，陕K97**挂车投保商业险；4、山西省临县大众钣金修理厂授权委托书一份，拟证明陕KA62**/陕K97**号挂车薛富勤向保险公司索赔；5、晋HHE7**号货车修理费清单、静乐县诚信汽车修理厂收据各一份，拟证明原告支付晋HHE7**号货车修理费13800元。6、山西省静乐县人民法院（2014）静民初字第246号民事判决书一份，证明原告为晋HHE7**垫支修理费13800元，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司尚未理赔。
被告刘俊义辩称，1、本案案由不属于不当得利，应该认定为是机动车交通事故责任纠纷，2、在本案中被告不负赔偿及支付责任，刘俊义作为受害人应当受到法律保护。3、原告垫付的修理费应由第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险范围内予以赔偿。4、原告垫付的钱，被告并未占有，应该属交通事故中垫付的修理费。应当由原告向保险公司追诉。
被告刘俊义提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，拟证明原告应当承担此次交通事故的全都责任，被告不承担责任。2、（2014）静民初字第246号民事判决书，证明原告还应该赔偿被告款项。3、（2015）静民初字第121号民事判决书，证明被告刘俊义不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告薛富勤驾驶陕KA62**/陕K9**挂号东风牌半挂车行驶至太佳高速（佳县方向）K28+800M处时，由于未与前车保持安全车距，与前方原告刘俊义驾驶的晋HHE7**号时代牌轻型厢式货车追尾碰撞，造成晋HHE7**号车上人员刘俊义、李金变受伤，晋HHE7**轻型厢式货车所载货物、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队作出交通事故认定书，认定被告薛富勤承担事故的全部责任，原告刘俊义不承担事故责任。后刘俊义向静乐县人民法院起诉原告和中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司请求赔偿其晋HHE7**号货车修车费17920元、停车费60800元、拖车费2600元、存车费1350元、车载货物损失35128.5元，共计117798.5元。2015年12月24日作出（2014）静民初字第246号民事判决书并已生效，该民事判决书判决中明确:“原告刘俊义使用车辆晋HHE7**时代牌轻型厢式货车因交通事故所遭受的修理费、施救费、车上所载货物损失共计47520元（含被告薛富勤垫付的13800元）由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余45520元扣减13800元后的损失31720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在第三者责任保险限额内赔付原告刘俊义”。
另查明，陕K62**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司投保了交强险和商业险，陕K97**挂车投保了投保商业险，保险期限为2014年6月18日
--2015年2月17日，且该事故发生在涉事车辆所投保险期限内。
确认上述事实的证据有：原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述、当庭举证、当庭质证、当庭辩论意见足以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告薛富勤所举证据，不能够证明被告没有合法依据取得不当利益，故原告要求被告刘俊义支付原告垫支HHE789号货车修理费13800元、第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担相应的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛富勤的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告薛富勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一六年四月八日
书记员 吕艳芳
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0926民初31号原告薛富勤，男，汉族，山西省吕梁市临县人。委托代理人高绳平，男，山西省吕梁市临县临泉镇法律服务所法律工作者。委托代理人杜继林，男，山西省吕梁市临县临泉镇法律服务所法律工作者。被告刘俊义，男，汉族，山西省静乐县人。委托代理人张锦华，男，静乐县法律中心法律工作者。第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人李学君，该公司总经理。住所地：山西省吕梁市离石区新华街**号。原告薛富勤与被告刘俊义、第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛富勤及委托代理人高绳平、杜继林和被告刘俊义及委托代理人张锦华到庭参加诉讼，第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告薛富勤诉称，2014年6月11日，我驾驶自己的陕KA62**/陕K97**挂车从太原出发经太佳高速公路回临县途中，行驶在佳县方向K28+800M处时与同方向行驶的被告刘俊义驾驶的晋HHE7**号厢式货车追尾碰撞，造成晋HHE7**号车上人员刘俊义、李金变受伤，晋HHE7**轻型厢式货车所载货物、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队作出交通事故认定书，认定原告薛富勤承担事故的全部责任，被告刘俊义不承担事故责任。后刘俊义向静乐县人民法院起诉原告和中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿其晋HHE7**号货车修车费17920元、停车费60800元、拖车费2600元、存车费1350元、车载货物损失35128.5元，共计117798.5元。（2014）静民初字第246号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿刘俊义晋HHE7**号货车修理费4120元，原告为刘俊义晋HHE7**号货车垫支的13800元修理费也应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在投保的机动车损失保险和第三者责任保险范围内理赔。现被告刘俊义占有原告薛富勤先前首付的13800元修车费，与法无据，现已构成不当得利。为此，原告向静乐县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告刘俊义支付原告垫支HHE789号货车修理费13800元，第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担相应的连带责任。2、诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张提供的证据有：1、薛富勤身份证，拟证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明事故责任；3、原告薛富勤陕KA62**/陕K97**挂货车投保的保险单三份，拟证明陕KA62**/陕K97**挂车投保了强制险，主车陕KA62**投保商业险，陕K97**挂车投保商业险；4、山西省临县大众钣金修理厂授权委托书一份，拟证明陕KA62**/陕K97**号挂车薛富勤向保险公司索赔；5、晋HHE7**号货车修理费清单、静乐县诚信汽车修理厂收据各一份，拟证明原告支付晋HHE7**号货车修理费13800元。6、山西省静乐县人民法院（2014）静民初字第246号民事判决书一份，证明原告为晋HHE7**垫支修理费13800元，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司尚未理赔。被告刘俊义辩称，1、本案案由不属于不当得利，应该认定为是机动车交通事故责任纠纷，2、在本案中被告不负赔偿及支付责任，刘俊义作为受害人应当受到法律保护。3、原告垫付的修理费应由第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险范围内予以赔偿。4、原告垫付的钱，被告并未占有，应该属交通事故中垫付的修理费。应当由原告向保险公司追诉。被告刘俊义提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，拟证明原告应当承担此次交通事故的全都责任，被告不承担责任。2、（2014）静民初字第246号民事判决书，证明原告还应该赔偿被告款项。3、（2015）静民初字第121号民事判决书，证明被告刘俊义不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未答辩也未提供证据。经审理查明，2014年6月11日，被告薛富勤驾驶陕KA62**/陕K9**挂号东风牌半挂车行驶至太佳高速（佳县方向）K28+800M处时，由于未与前车保持安全车距，与前方原告刘俊义驾驶的晋HHE7**号时代牌轻型厢式货车追尾碰撞，造成晋HHE7**号车上人员刘俊义、李金变受伤，晋HHE7**轻型厢式货车所载货物、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十大队作出交通事故认定书，认定被告薛富勤承担事故的全部责任，原告刘俊义不承担事故责任。后刘俊义向静乐县人民法院起诉原告和中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司请求赔偿其晋HHE7**号货车修车费17920元、停车费60800元、拖车费2600元、存车费1350元、车载货物损失35128.5元，共计117798.5元。2015年12月24日作出（2014）静民初字第246号民事判决书并已生效，该民事判决书判决中明确:“原告刘俊义使用车辆晋HHE7**时代牌轻型厢式货车因交通事故所遭受的修理费、施救费、车上所载货物损失共计47520元（含被告薛富勤垫付的13800元）由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余45520元扣减13800元后的损失31720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在第三者责任保险限额内赔付原告刘俊义”。另查明，陕K62**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司投保了交强险和商业险，陕K97**挂车投保了投保商业险，保险期限为2014年6月18日—2015年2月17日，且该事故发生在涉事车辆所投保险期限内。确认上述事实的证据有：原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述、当庭举证、当庭质证、当庭辩论意见足以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告薛富勤所举证据，不能够证明被告没有合法依据取得不当利益，故原告要求被告刘俊义支付原告垫支HHE789号货车修理费13800元、第三人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担相应的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛富勤的诉讼请求。案件受理费145元，由原告薛富勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  张美英审判员  刘 晶审判员  吴 倩二〇一六年四月八日书记员  吕艳芳
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审148号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生服务中心主任。
被执行人：王某。
被执行人：韩某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与王某、韩某征收社会抚养费一案于2016年3月30日向本院申请，要求强制执行其于2015年12月11日做出的（2015）大河道244号社会抚养费决定，该决定要求王某、韩某缴纳社会抚养费36300元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道244号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人王某、韩某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道244号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人王某、韩某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邢 丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第984号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行。住所地：高坪区白塔路99号。
负责人：宋海峰，行长。
被告顾兴伟，男，汉族。
被告王东，男，汉族。
被告钟伟，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行诉被告顾兴伟、王东、钟伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行于2014年4月22日向本院提出撤回对被告顾兴伟、王东、钟伟的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告顾兴伟、王东、钟伟的起诉。
案件受理费280元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行承担。
审 判 长 杨 红
代理审判员 曾 诚
人民陪审员 李文双
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 凤
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初126号
原告：昆明首信贸易有限公司。
法定代表人：杨国宝，系该公司总经理。
被告：云南攸暖商贸有限公司。
法定代表人：蔡长申，系该公司总经理。
原告昆明首信贸易有限公司与被告云南攸暖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，在本院开庭审理前，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告云南攸暖商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告昆明首信贸易有限公司自愿申请撤诉，系其对民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明首信贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取计369.50元，由原告昆明首信贸易有限公司负担。
审 判 长 邓宗斌
人民陪审员 王家庆
人民陪审员 李江丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马立艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29625号
原告周冬英，女，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人邓亚山，湖北省黄石市金秋法律服务所指派法律工作者。
被告深圳市晋元劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦3栋1310，组织机构代码55989330-5。
法定代表人方志娟，经理。
被告圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号，组织机构代码63174376-7。
法定代表人喻会蛟。
两被告共同委托代理人梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈宾宏，广东圣和胜律师事务所律师。
原告周冬英诉被告深圳市晋元劳务派遣有限公司、被告圆通速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人邓亚山及两被告的共同委托代理人梁剑标、陈宾宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告因工伤于2016年1月11日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决原告与两被告解除劳动关系；2、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月12日医疗费人民币42,890.60元；3、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月28日的病休工资人民币7,500元；4、裁决两被告支付原告解除劳动合同的医疗补助金人民币15,000元；5、裁决两被告支付原告解除劳动合同经济补助金人民币10,000元。后原告在仲裁庭审中撤回第三项仲裁请求。
2016年3月1日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书，仲裁裁决结果为：1、原告于2015年11月17日与被告深圳市晋元劳务派遣有限公司解除劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
原告于2016年3月28日向本院立案起诉，诉请判令：1、被告支付原告的医疗费人民币36,136.35元。2、被告赔偿原告的差旅费人民币2,775.5元。3、被告支付原告的解除劳动合同的医疗补助金（六个月）人民币18,000元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币9,000元。5、案件诉讼费由被告承担。而后原告向本院申请撤诉，本院于2016年6月28日作出（2016）粤0306民初6408号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
原告于2016年11月14日再次申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决原告与两被告解除劳动关系；2、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月12日医疗费人民币42,890.60元；3、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月28日的停工留薪期间工资人民币7,500元；4、两被告支付原告解除劳动合同的医疗补助金（六个月）人民币15,000元；5、两被告支付原告解除劳动合同经济补助金人民币10,000元。
2016年12月5日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以原告曾于2016年1月11日申请劳动仲裁，两次申请仲裁事项属于同一事项为由作出深宝劳人仲（新安）不[2016]64号不予受理通知书。
原告于2016年12月20日向本院立案起诉，诉请判令：1、被告支付原告的医疗费、鉴定费人民币36,791.35元。2、被告赔偿原告的差旅费人民币4,863元。3、被告支付原告的解除劳动合同的医疗补助金（六个月）人民币18,000元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币9,000元。以上合计人民币66,566.85元。5、案件诉讼费由被告承担。
判决理由
本院认为，2016年3月1日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书，对于原告请求的2015年7月28日至2015年10月12日医疗费、解除劳动合同的医疗补助金、解除劳动合同经济补助金均不予支持。原告不服仲裁结果向本院立案，后申请了撤诉，本院作出（2016）粤0306民初6408号民事裁定书，准许原告撤诉，该民事裁定书业已生效。依据《最高人民法院<关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释>》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。现深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书已经发生法律效力。关于原告在本案中提起的诉讼请求分述如下：首先，原告提出的鉴定费及差旅费均未在仲裁请求中提出，未经仲裁前置程序，故对其该两项诉讼请求本院不予处理。其次，对于原告在本案诉讼中提出的医疗费、解除劳动合同的医疗补助金、解除劳动合同经济补助金，原告曾以同样的仲裁请求经深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书裁决，后虽提起诉讼但撤回诉讼请求，现深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书已发生法律效力，故原告于2016年12月20日再次向本院立案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周冬英的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年六月十二日
书记员 莫 莹 莹
书记员 刘惠娟（兼）
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初29625号原告周冬英，女，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区，委托代理人邓亚山，湖北省黄石市金秋法律服务所指派法律工作者。被告深圳市晋元劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦3栋1310，组织机构代码55989330-5。法定代表人方志娟，经理。被告圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号，组织机构代码63174376-7。法定代表人喻会蛟。两被告共同委托代理人梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈宾宏，广东圣和胜律师事务所律师。原告周冬英诉被告深圳市晋元劳务派遣有限公司、被告圆通速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人邓亚山及两被告的共同委托代理人梁剑标、陈宾宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告因工伤于2016年1月11日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决原告与两被告解除劳动关系；2、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月12日医疗费人民币42,890.60元；3、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月28日的病休工资人民币7,500元；4、裁决两被告支付原告解除劳动合同的医疗补助金人民币15,000元；5、裁决两被告支付原告解除劳动合同经济补助金人民币10,000元。后原告在仲裁庭审中撤回第三项仲裁请求。2016年3月1日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书，仲裁裁决结果为：1、原告于2015年11月17日与被告深圳市晋元劳务派遣有限公司解除劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告于2016年3月28日向本院立案起诉，诉请判令：1、被告支付原告的医疗费人民币36,136.35元。2、被告赔偿原告的差旅费人民币2,775.5元。3、被告支付原告的解除劳动合同的医疗补助金（六个月）人民币18,000元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币9,000元。5、案件诉讼费由被告承担。而后原告向本院申请撤诉，本院于2016年6月28日作出（2016）粤0306民初6408号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年11月14日再次申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决原告与两被告解除劳动关系；2、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月12日医疗费人民币42,890.60元；3、裁决两被告支付原告2015年7月28日至2015年10月28日的停工留薪期间工资人民币7,500元；4、两被告支付原告解除劳动合同的医疗补助金（六个月）人民币15,000元；5、两被告支付原告解除劳动合同经济补助金人民币10,000元。2016年12月5日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以原告曾于2016年1月11日申请劳动仲裁，两次申请仲裁事项属于同一事项为由作出深宝劳人仲（新安）不[2016]64号不予受理通知书。原告于2016年12月20日向本院立案起诉，诉请判令：1、被告支付原告的医疗费、鉴定费人民币36,791.35元。2、被告赔偿原告的差旅费人民币4,863元。3、被告支付原告的解除劳动合同的医疗补助金（六个月）人民币18,000元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币9,000元。以上合计人民币66,566.85元。5、案件诉讼费由被告承担。判决理由本院认为，2016年3月1日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书，对于原告请求的2015年7月28日至2015年10月12日医疗费、解除劳动合同的医疗补助金、解除劳动合同经济补助金均不予支持。原告不服仲裁结果向本院立案，后申请了撤诉，本院作出（2016）粤0306民初6408号民事裁定书，准许原告撤诉，该民事裁定书业已生效。依据《最高人民法院》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。现深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书已经发生法律效力。关于原告在本案中提起的诉讼请求分述如下：首先，原告提出的鉴定费及差旅费均未在仲裁请求中提出，未经仲裁前置程序，故对其该两项诉讼请求本院不予处理。其次，对于原告在本案诉讼中提出的医疗费、解除劳动合同的医疗补助金、解除劳动合同经济补助金，原告曾以同样的仲裁请求经深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书裁决，后虽提起诉讼但撤回诉讼请求，现深宝劳人仲（新安）案[2016]14号仲裁裁决书已发生法律效力，故原告于2016年12月20日再次向本院立案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周冬英的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年六月十二日书记员 莫  莹  莹书记员 刘惠娟（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4416号之一
申请执行人谢宝国，男，1959年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人章卫国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡红霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住余杭区。
申请执行人谢宝国与被执行人章卫国、胡红霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢宝国依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初第695号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行，执行标的为被执行人章卫国、胡红霞归还申请执行人谢宝国借款20万元、违约金4万元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2450元。
本案执行过程中，本院向被执行人章卫国、胡红霞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人章卫国、胡红霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人章卫国、胡红霞未向本院报告财产，本院已对被执行人章卫国、胡红霞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人章卫国、胡红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人章卫国、胡红霞有可供执行的财产。申请执行人谢宝国亦未能提供被执行人章卫国、胡红霞有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆熙鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2342号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：郭兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被告：新乡市方瑞商贸有限公司。
经营者：卞宝林。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新乡市方瑞商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年6月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月13日以双方达成和解并履行完毕为由，依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年九月十七日
法官助理 张 蕾
书 记 员 刘丹丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2146号
罪犯郭光俊。
巴中市中级人民法�于2012年5月24日作出（2012）巴中刑字第12号刑事判决，以被告人郭光俊犯受贿罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月5日至2017年7月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭光俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。被处追缴赃款141000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭光俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭光俊减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年二月九日
书记员 明 静
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初34号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人曾运发，男，1966年9月20日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，务农，住吉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被刑事拘留，1月12日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人曾运发犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、代理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人曾运发到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年12月19日13时40分许，被告人曾运发得知女友何某与被害人彭某1在吉州区吉福路华夏新村红绿灯十字路口因驾驶电动车发生刮蹭而引起冲突后，立即赶到现场。被告人曾运发向何某询问后，遂用手将坐在电动车上的被害人彭某1打倒在地，接着又对彭某1拳打脚踢，致彭某1鼻骨粉碎性骨折、右侧第一近节指骨基底端骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人彭某1的身体损伤程度为轻伤二级。2017年1月6日，公安机关抓获被告人曾运发。归案后，被告人曾运发已赔偿被害人彭某1经济损失共计人民币6.6万元并取得谅解。公诉机关认为被告人曾运发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人曾运发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述，证人何某的证言，伤情鉴定意见，视听资料，提取笔录，被害人的治疗凭证，被害人出具的收条及谅解书，被告人常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾运发故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾运发犯故意伤害罪，判处管制八个月
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年三月七日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1885号
原告：宝寇（厦门）卫浴有限公司。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人:李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：焦作市解放区西环路宏发建材商店。经营者杜学奎。
原告宝寇（厦门）卫浴有限公司诉被告焦作市解放区西环路宏发建材商店（经营者杜学奎）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告山东金号家纺集团有限公司于2018年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宝寇（厦门）卫浴有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝寇（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宝寇（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月十七日
书记员 刘润卿
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第227号
原告：李舜，农民。
被告：林形，农民。
原告李舜诉被告林形民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日对本案进行了公开开庭审理。原告李舜到庭参加诉讼，被告林形经本院合法传唤而无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2014年3月3日，被告林形以资金周转困难为由，向原告借款31000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告林形立即归还原告借款31000元，利息损失自2014年3月3日按月利率1.8%算至借款还清之日止（暂算至起诉之日为363元）；二、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告林形出具的借条原件、收条原件各一份，拟证明被告向原告借款31000元，并约定借款月利率为2%的事实。
被告林形经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条、收条均系原件，其上有被告的签名及捺印，来源与形式合法，本院予以采信。
根据上述认定的证据并结合庭审调查，本院认定本案的事实如下：被告林形于2014年3月3日向原告借款31000元，并于同日出具借条、收条各一张，借条载明：“今向李舜街道人民币现金31000元，用于经营周转，月息每月按2%计算。”收条载明：“上列借款人民币现金31000元，本人已于当日收到，收款人林形。”后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未约定借款期限，则被告林形理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告林形至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。双方约定借款利息按照月利率2%计算，原告主张按照月利率1.8%从借款之日起计算至款项还清之日止利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
由被告林形于本判决生效之日起十五日内归还给原告李舜借款本金人民币31000元及利息，利息按月利率1.8%从2014年3月3日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，由被告林形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费584元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 叶晓琴
二〇一四年九月十五日
代书 记员 杨 捷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05140号
原告徐剑波，居民。
被告黄栋先，居民。
委托代理人相入亮。
原告徐剑波与被告黄栋先民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐剑波、被告黄栋先的委托代理人相入亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑波诉称，2014年2月29日，被告向原告借款170000元，约定借款使用二个月，按月利率20‰给付利息，并出具借条给原告。借款到期后，被告未能按时偿还借款。请求判令被告黄栋先偿还借款170000元及利息。
被告黄栋先辩称，借款属实，借款时双方并未约定利息，借款后，被告通过银行汇款的方式向原告偿付了本金17000元。
经审理查明，2014年2月29日，被告黄栋先向原告徐剑波借款170000元，并出具借条一张，载明：“今收到出借人提供的借款人民币大写壹拾柒万元，小写170000元。借款人黄栋先”，未约定还款时间及利息。借款后，原告徐剑波向被告黄栋先索款未果，遂诉至本院。审理中，被告黄栋先辩称，分多次向原告徐剑波还款，共计偿付17000元，原告对收到还款无异议，但称系偿还借款的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄栋先向原告徐剑波借款170000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，被告黄栋先已经偿付的17000元应当冲抵本金。原告徐剑波主张的利息应自其起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告徐剑波辩称，收到的17000元系利息，未举证证明，本院不予采信。综上，本院依法支持原告徐剑波的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄栋先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐剑波支付借款本金153000元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告黄栋先如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄栋先负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2250号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告陈冲、王琴、董静杰、游婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）甬奉商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈冲、王琴、董静杰、游婷婷去向不明，无财产可供执行。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行不能提供四被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月9日，被执行人陈冲、王琴应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款200000元及相应利息，被执行人董静杰、游婷婷对上述款项承担连带保证责任；案件受理费4550元，由被执行人陈冲、王琴承担；申请执行费2968元，由四被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2250号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2250号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告陈冲、王琴、董静杰、游婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）甬奉商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈冲、王琴、董静杰、游婷婷去向不明，无财产可供执行。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行不能提供四被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月9日，被执行人陈冲、王琴应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款200000元及相应利息，被执行人董静杰、游婷婷对上述款项承担连带保证责任；案件受理费4550元，由被执行人陈冲、王琴承担；申请执行费2968元，由四被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2250号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月九日书记员  周梅舟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2920号
上诉人（原审被告）深圳市飞时钟表贸易有限公司。
法定代表人邱玉燕，总经理。
委托代理人韦海峰，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张治伟。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司（以下简称飞时公司）为与被上诉人张治伟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第218号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，飞时公司于本案二审调查期间提交××××公司出具的《情况说明》及2011年8月、2012年5月至2013年2月期间的多份每月代为购买社保人员名单、缴费明细及收据，用以证明张治伟系××××公司的员工，飞时公司受××××公司委托为张治伟缴纳社保。因《情况说明》是在香港地区形成，却并未履行相关的证明手续，故本院不予采信；对于飞时公司提交的购买社保人员名单、缴费明细及收据，因其不属于《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，本院亦不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于张治伟与飞时公司之间是否存在劳动关系。
依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。由此可见，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是以双方存在劳动关系为前提的。同时，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……。本案中，飞时公司为张治伟缴纳了2012年12月至2013年2月期间的医疗保险及工伤保险，原审法院据此认定张治伟与飞时公司之间存在劳动关系并无不当，本院亦予确认。飞时公司虽上诉称张治伟系××××公司在大陆的员工，其系受××××公司委托代为缴纳社保，但飞时公司对其该主张未提交有效证据证明，故本院不予采信。
原审法院在认定张治伟与飞时公司存在劳动关系的基础上，判决飞时公司向张治伟支付2012年8月25日至2013年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额37099元及律师费4000元并无不当，本院依法予以维持。飞时公司上诉请求无须支付上述工资及费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年七月十六日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特93号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：邵洋，男，1978年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人邵洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第199号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
邵洋称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第199号裁决：（一）薛城城建公司支付邵洋逾期交付商品房的违约金6441.55元；（二）薛城城建公司支付邵洋逾期办理房屋产权登记违约金17392.19元。上述第（一）、（二）项费用合计23833.74元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2356元，由邵洋承担1257.88元，由薛城城建公司承担1098.12元。
被申请人邵洋购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，邵洋交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。邵洋依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付邵洋逾期交付商品房的违约金6584.7元；（二）裁决薛城城建公司支付邵洋逾期办理产权登记的损失44550.33元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月4日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，邵洋向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付邵洋逾期办理产权登记违约金44550.33元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于邵洋变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽