江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00689号
原告庞惠根。
委托代理人庞纯。
被告金岳。
原告庞惠根与被告金岳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞惠根及其委托代理人庞纯，被告金岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞惠根诉称：原告作为出租人与被告自2008年5月1日起存在房屋租赁事实，双方之间不曾签订房屋租赁合同。2015年年初，原告告知被告将于2015年4月30日收回出租房屋另行出租。因被告在出租房屋内从事餐饮生意，即将承租该房屋的案外人奚某愿意购买被告放置在出租房屋内的冰柜、空调、桌椅、煤炉等设备，以便将来开展面馆生意。2015年4月18日原告携案外人奚某及其家属一行共6人前往出租房屋与被告见面，商谈设备转让事宜，当时被告提出转让价45000元，案外人奚某当时未予回应。几日后，案外人向原告表示被告开价过高，希望原告与被告协商一下价款事宜。经过原告协调，案外人与被告均同意以38000元的价格达成设备转让事宜。2015年4月29日案外人及其家属携现金38000元到原告家中，要求代为支付被告，同日被告向原告手机发送其农业银行账户，4月30日傍晚原告将上述38000元汇至被告指定账户，并先后通知被告与案外人，并于当日晚间再次告知被告次日务必交还钥匙，但被告始终未予交还。5月2日被告将出租屋卷帘门焊死并拖来千斤船锚堵住房门，禁止任何人出入，将案外人已经交付价款的设备一并锁在屋内不予交付，并恐吓案外人不准承租房屋，案外人不得已决定退租，并打电话给被告要求其退还38000元，遭到拒绝。5月6日原告以个人存款向案外人退还了38000元，2015年6月4日案外人将债权转让通知以短信形式发送给了被告。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告返还原告38000元设备转让款。
被告金岳辩称：1.原告曾在2012年4月10日向被告借款10万元，约定一年后到期归还，但原告一直未还，该38000元款项是原告归还的被告借款，不是设备转让款。2.2015年4月20日左右原告等6人的确去被告承租的房屋处看了一下，当时原告提出要收回出租房屋，但并未提到设备转让的事情。被告提出如果要收回房屋的话要把借款先还给被告，原告说会归还的，所以在4月30日那天原告打电话给被告说钱打到账上了，让被告去查一下。5月1日早上被告去查发现到账38000元，把欠条拍了照片发给了原告，告诉原告欠被告10万元，还有利息，连本金都未还清。3.案外人奚某确实打过被告电话，让被告退还38000元，被告明确告知案外人被告没有将自己的银行卡号发给他，也没有收过案外人的钱，被告也未与案外人谈过关于设备转让款的事情。
经审理查明：被告金岳自2008年5月初开始承租原告庞惠根位于原浏河镇和平新村的房屋，先用做居住使用，后改为饭馆经营使用至今，目前仍在继续占用中。2015年年初被告经营的饭馆停止经营，后来一直关门至今。2015年4月18日原告带着案外人奚某及其家人一行6人到被告开设的饭馆看房子，因被告当时并未在店中，原告庞惠根打电话给被告称要看房子，后被告金岳赶到店里，原告及案外人在不久后离开。
对于2015年4月18日原告及案外人奚某至被告金岳承租房屋看房子及商谈设备转让事宜的交涉过程，原告庭审中陈述：“2015年春节后大概1-2个月我口头通知金岳要收回房子，让他准备一下。因为房子也要到期了，约好4月18日去看房子。金岳是开饭店的，为不让他损失，以后奚某准备要租下来，跟他谈如何收回房子，当时他说转让费要45000元，奚某认为转让费太高了，没有表态，让我问金岳是否能便宜点。后来我打电话与金岳商量下来38000元，就是设备转让费，包括空调、冰箱、灶台、桌椅。4月29日金岳答应38000元之后，发短信给了我银行卡号，因为下个承租人不认识金岳，下个承租人拿了38000元到我家让我转交给金岳。4月30日下午5时许把钱打到金岳卡上，并且电话通知金岳和下个承租人，并告知金岳钱已经到账，明天5月1日把钥匙给我，当时他说他在外面，1号回来给我。5月1日早晨9点我拼命打金岳电话，他就是不接，到9点45分，他发了个图片给我，就是借条的图片，当时我也很吃惊，我打他电话，并发了信息给他，让他把钥匙还给我，如果不还我就有所行动了。我毕竟还钱了，所以没有对他发借条进行质问，对借条照片没有理会。我毕竟也是做生意的，我没有必要拖欠他钱。之后我让对面做卷帘门的把锁换了，5月2日早晨7点派出所打我电话，让我去派出所，他在派出所拿出借条，派出所说债务纠纷到法院解决。之后，金岳到我店铺闹事，也报警的，警察让他去调解，他也不来，后来打电话恐吓下个承租人。下个承租人无法进行房屋装修，让他把38000元还出来，但是金岳不答应。之后原告就自己将38000元给了下个承租人，2015年6月4日下个承租人短信通知金岳债权转让的事情。”对此，被告并不认可，并称“4月18日原告6人是到店里看房子的，是从后门进去的，但是什么也没有说，也没有提到其他人要租房子，就是看了一下就走了。”至于原告汇入的38000元款项，被告金岳称：“4月29日庞惠根打我电话跟我要房子，我就把银行卡号给原告，让他把欠我的钱还给我。4月30日庞惠根打我电话说钱打给我了，让我看一下。5月1日我去看了只有38000元，就把借条图片发给他，本金都没有还清。5月2日我看到前后门锁都换了，就打电话报警了，在派出所里庞惠根看见欠条说过期了。我从没有和下个承租人奚某谈过转让款的事情，也没有和原告协商过此事，如果下个承租人跟我谈好转让费的话，让房东直接把钱打给我不符合逻辑。下个承租人是打电话问我要钱，我跟他说我没有发卡号给他，也没有拿过他的钱，我让他谁收他钱去找谁要。后来我找人去把房屋前后门焊起来了。”
审理中，原告申请的到庭证人奚某陈述：“2015年2月初我跟庞惠根提出借他房子开面馆，4月18日我与我母亲及庞惠根等人过去看房子，当时约好6点钟的，我与庞惠根先到，金岳后到的。我与金岳谈了一下转让费的问题，他开价45000元，我觉得价格比较贵，没有立马答应。回去与我妈商量下，我跟庞惠根说能否把价格压低点，之后庞惠根跟我说38000元，我就同意了，在4月29日晚上我带着38000元现金到原告家里，让他帮我转交给金岳。4月30日庞惠根打电话跟我说已经帮我把钱打到金岳账上，5月初的时候庞惠根打电话给我说金岳不肯还钥匙，后来我问庞惠根要金岳的号码，我打电话给金岳让他把钥匙给我，我要准备装修，他跟我说如果我敢去开店，他就去闹，只要开门就打人，之后我就找庞惠根说不敢开这个店了，后来庞惠根在5月6日就把38000元给了我，我也出具一张38000元的收据给原告。我在2015年6月4日11：34发短信给金岳（手机号158××××3946）告知他我已经把债权转让给庞惠根了。”对此，被告金岳称：“没有与奚某说过开门就打人，我就是告诉他我没有把卡号发给他，也没有收过他钱。6月4日发到158××××3946的手机号码是我的，但是我没有印象收到过该信息。”
庭审中，被告金岳陈述其与原告庞惠根关系一直很好，就是因为原告提出要收回出租房屋，被告要求原告还款两人关系才变得不好。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.2015年4月29日原告庞惠根向案外人奚某出具的收条一份，载明：“收到奚某现金38000元，作为租房装修折价款。”2.2015年4月30日17：06：22银行交易转账交易回单，证明原告将38000元汇入被告指定银行账户（62×××75）。3.电话通话记录，该记录显示原告在短时间内与被告金岳及案外人奚某存在较为频繁的通话，其中在2015年4月17日19：06致电被告金岳，在19：04、20：57致电奚某；4月18日18：29奚某致电原告，原告在19：07致电被告金岳；4月27日17：48致电金岳，18：29致电奚某；4月29日16：48致电金岳，16：55致电奚某；4月30日17：27致电被告金岳、17：37原告致电奚某。庭审中，经本院询问被告认为通话内容除了协商房屋退租事宜外，还商量10万元借款的事情。4.被告金岳发送原告短信息，于2015年4月29日20：13被告将自己农业银行账户信息（62×××75）发送给原告。2015年5月11日原告向被告发送的手机短信息，载明：“小金，我二月底就告诉过你我要在4月30日收回房屋，你现在还不把房子还给我，你明天必须退出房子，明天最后一天，不然的话我真的去法院告你。”5.2015年5月6日案外人奚某向原告出具的收条一份，载明系因为退租原告庞惠根返还装修折价款38000元。6.案外人奚某在2015年6月4日11：34发短信给金岳（手机号158××××3946）的短信息，内容为：“金岳，我之前就叫你退还三万八给我，你至今不肯退还，庞惠根把钱退还给我了。我现在正式通知你，我已经把我的债权转移给庞惠根了，由他去法院告你。特此告知。”证明原告起诉被告要求退还38000元的依据。
被告金岳为证明其主张，向本院提供了原告庞惠根于2012年4月10日出具的借条一份，载明：“今借到金岳人民币100000元，借款期为一年，到期付利息10000元。”对此借条，原告庞惠根称：“当时的确曾向被告借款，但是到期后已经全额归还，因为当时被告不在家，把钱还给了被告妻子，所以借条就没有收回来。两人关系比较好，让被告回来把借条自己撕掉。而且还过钱后，被告从来没有再提过借条的事情，也从来没有向原告主张过还款的事情。”
以上事实，有原告提供的收条、银行转账交易凭证、通话记录及手机短信息、到庭证人奚某的证言，被告提供的借条以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是2015年4月30日原告庞惠根汇给被告金岳的38000元款项的性质。原告主张该38000元系其代案外人奚某向被告交付的设备转让款，被告则主张该38000元系原告归还此前所欠的部分借款。双方虽然各执一词，但庭审中对以下事实有一致的确认：4月18日原告、被告、案外人奚某共同在被告承租房内看房；4月29日被告用手机短信将其银行账户发送给原告后，原告于4月30日打款38000元至被告银行账户；5月3日案外人奚某打电话给被告要求其将38000元归还；6月4日案外人奚某用手机短信通知被告其将该38000元债权转让给原告。基于奚某共同看房及5月3日即给被告打电话要求返还38000元等事实，并结合庭审当事人陈述，本院可以确认奚某系原、被告房屋租赁合同到期后欲租赁该房屋的承租人。奚某是部分涉案事实的参与人，其了解相关案件事实，而本案中原告的陈述与案外人奚某的证言可以相互印证；原告提供的手机通话记录与前述双方所确认事实的时间点相吻合，并且原告对同一天内相互间来电和去电的内容作了具体说明，该说明合乎日常经验，而庭审中被告对于原告就通话记录所作的具体说明并未作出直接的反驳；庭审中被告陈述4月下旬其曾向原告表达过如果要收回房屋的话则要把屋内设备一起收去的意思，该意思表示与原告寻找新承租人收购被告设备的说法相吻合。本案中，被告虽主张4月30日收取的38000元系原告归还的部分借款，但其主张并未得到原告或者案外人的确认。从现有证据来看，原、被之间会使用手机短信等工具传递信息，但是在双方租赁合同到期前被告并未向原告发送过催要借款的短信内容，按照庭审中被告的陈述，其在收到38000元之后的5月1日才给原告发送短信和借条照片；若被告所述属实，则其在到期前应当早已向原告出示过借条并要求原告偿还，似无必要在收到38000元之后再向原告发送借条照片；因此，单就被告自述行为来看，其在5月1日首次向原告提及该借条并要求原告偿还具有较大的可能性。综合上述分析，就双方分歧事实，原告之主张相较于被告之主张明显具有更高的可信度，本院对原告主张的该38000元系受案外人委托交付给被告的设备转让款的事实予以采信。
因被告并未依约将承租房屋腾退，致使被告与案外人的设备转让合同终止，被告理应将收取的38000元设备转让款返还案外人。在原告代付该38000元后，案外人已明确将其债权转让给原告并已通知被告，该债权转让发生法律效力，因此原告有权要求被告予以返还，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告金岳于本判决生效后10日内支付原告庞惠根人民币38000元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告金岳负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张永生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈玉兰