wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第848号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人刘丰，男，1977年3月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭强，男，1972年2月15日生，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村 被执行人李洪元，男，1948年3月23日生，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。 本院作出的（2011）临商初字第886号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人刘丰、郭强、李洪元在银行帐户上的存款或收入130000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王建勋 二〇一四年五月十四日 代理书记员  齐晓梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第699号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人薛某。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）154号起诉书指控被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员柴珊珊，被告单位某的诉讼代表人薛路娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年6月至2009年7月期间，时任被告单位某法定代表人的叶某（已判决）在明知该公司没有与开票企业发生货物交易的情况下，采取支付开票费的方式，为被告单位某从三门鑫泰金属建材有限公司虚开增值税专用发票110份，价税合计人民币9759453.56元，税额为人民币1659107.10元。上述110份增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣税款。
2011年12月22日，叶某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位某已补缴了税款，并缴纳了罚款人民币1659107.10元。
上述事实，被告单位某的诉讼代表人薛某在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某、郑某、王某的证言，增值税专用发票，记账凭证，电汇凭证，已申报抵扣证明，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，完税证，税务稽查执行报告，税务登记证，增值税纳税申报表，企业法人营业执照，到案情况说明，委托书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为�被告单位某在没有真实货物交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告单位某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳，已向国税机关缴付的罚款予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵睿利
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 葛海晓
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00589号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年12月30日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被取保候审，经本院决定于6月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年4月16日23时许，被告人陈某按照事先电话约定，在位于重庆市江北区观音桥的某规划局旁的电信营业厅附近，以330元的价格将1包净重0.38克的冰毒贩卖给杨某。交易完毕后，陈某即被民警捉获。交易的毒品及陈某作案用的手机均被缴获。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对陈某依法判处。
被告人陈某对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈某的供述、证人杨某、康某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、封存笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于陈某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月8日止。折抵刑期九日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年六月十八日
书记员 肖学富
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1293号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：杨静，女，汉族，1963年5月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第550号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2014年1月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月10日13时许，被告人谭某来到温岭市城南镇白溪村182号一出租房的二楼，推门入室，窃得金某放在其房间桌子上的一台华硕X43EC50BY-
SL笔记本电脑及一个鼠标、一对音箱、一个笔记本电脑外接电源。经鉴定，华硕笔记本电脑价值人民币1100元，鼠标、音箱、外接电源的价值无法鉴定。
2014年1月14日下午，温岭市公安局城南派出所民警来到被告人谭某位于白溪村的出租房将其抓获并依法传唤至城南派出所接受讯问调查。被窃笔记本电脑、鼠标、音箱及外接电源已全部发还给被害人金某。
被告人谭某归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，价格鉴定报告书，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，监控录像光盘，扣押清单，发还清单，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃财物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年5月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年四月十六日
代书记员 方 甜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第1778号
原告：刘吉武。
被告：旅顺红星砖厂。
法定代表人：刘有祥。
被告：刘有祥。
原告刘吉武诉被告旅顺红星砖厂、刘有祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉武到庭参加了诉讼，被告旅顺红星砖厂及被告刘有祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘有祥之间系朋友关系，2000年被告刘有祥以被告旅顺红星砖厂的名义陆续从原告处借款合计53000元，该借款有证据为证，后原告多次向被告索要款项无果，诉至法院，请求判令：被告旅顺红星砖厂支付拖欠原告人民币53000元及逾期利息5000元，合计58000元。
被告旅顺红星砖厂及被告刘有祥经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2006年11月4日被告刘有祥为原告出具收条一张内容为“今收铁山牙胡嘴砖款壹万元整，刘有祥”。2006年8月31日被告旅顺红星砖厂为原告出具借条一张内容为“今借刘吉武现金5000元伍仟元整，旅顺红星砖厂、刘有祥”旅顺红星砖厂在借条上加盖公章。后刘有祥将日期的2006年划掉，改为2008年并在下方签字确认。2006年8月22日被告旅顺红星砖厂为原告出具借条一张内容为“今借刘吉武现金10000元（一万元整），旅顺红星砖厂、刘有祥”旅顺红星砖厂在借条上加盖公章。后刘有祥在2006年日期下方填写2008年并在下方签字确认。2006年7月10日被告刘有祥为原告�具一张内容为“刘哥你好：请你立即取壹万元现金，交税，别无他法，刘有祥”的信件，旅顺红星砖厂在上加盖公章，后2006年的日期被划掉，改为2008年7月10日。2007年5月30日被告刘有祥为原告出具借条一张内容为“今借刘吉武现金（叁仟元整），刘有祥”。2006年10月12日被告刘有祥为原告出具借条一张内容为“今借刘吉武现金5000元（伍仟元整），旅顺红星砖厂，刘有祥”，后刘有祥将日期2006年10月12日划掉，改为2008年10月15日并在下方签字确认。
另查：被告旅顺红星砖厂系个人独资企业，投资人为刘有祥。
以上事实，有原告提供的6张借条等债权文书、个人独资企业注册内容查询卡及原告的陈述笔录在卷，经本院审查，可予采信。
本院认为:我国法律规定，债务应当清偿。从原告所提供的证据内容可以确定被告旅顺红星砖厂及刘有祥确有借原告钱款的事实。对于原告所提供的各张债权文书，分析如下：对于2006年11月4日的收条显示为被告刘有祥收取原告砖款一万元，被告刘有祥应当承担其已经交付砖的举证责任，但被告刘有祥经合法传唤未到庭，应当视为举证不能，故对于原告主张的该笔款项应予支持，而该欠条署名处仅有被告刘有祥签名，故该笔款项应当由刘有祥负责偿还。对于2007年5月30日借条显示被告刘有祥向原告借款3000元，该借条仅有刘有祥签字，故该笔款项应当由刘有祥负责偿还。对于2006年10月12日（改为2008年10月15日）的借条，有刘有祥签字，且写明旅顺红星砖厂字样，刘有祥为旅顺红星砖厂的投资人，则应当认为该笔款项为用于旅�红星砖厂，故应当由旅顺红星砖厂承担该笔款项。对于2006年8月31日（改为2008年）的借条上有红星砖厂的公章，应当认为该笔款项为用于旅顺红星砖厂，故应当由旅顺红星砖厂承担该笔款项。对于2006年7月10日（后改为2008年7月10日）的文书，虽然以书信的形式体现，但从内容的实质性质来看，应为借款文书，上有红星砖厂的公章，应当认为该笔款项为用于旅顺红星砖厂，故应当由旅顺红星砖厂承担该笔款项。对于2006年8月22日后有2008年字样并有刘有祥签字确认的借条，上有红星砖厂的公章，应当认为该笔款项为用于旅顺红星砖厂，故应当由旅顺红星砖厂承担该笔款项。原告所提供的六张债权文书共计43000元，与原告主张的53000元不符，故对于原告多主张的10000元，不予支持。对于原告所要求的5000元利息部分，因所有的债权文书上均未约定还款日期及支付利息，故对于�告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘有祥于本判决生效后十日内偿还原告刘吉武借款13000元；
二、被告旅顺红星砖厂于本判决生效后十日内偿还原告刘吉武借款30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计1900元，由原告�吉武负担493元，由被告旅顺红星砖厂负担982元，被告刘有祥负担425元（该款原告起诉时已经交付，被告在执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 张 颖
二〇一四年一月十七日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初744号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵靓，系该行员工。
被告：邱亚俊，男，汉族，1968年10月21日出生，住址：沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邱亚俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员赵龙担任审判长并主审，与审判员王俊及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年7月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵靓到庭参加诉讼，被告邱亚俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中信银行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额140390.2元，其中贷款本金56360.96元、零售利息60634.42元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金23394.82元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截至2014年12月23日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：被告于2011年1月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额140390.2元(截至2014年12月23日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告邱亚俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告邱亚俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日被告邱亚俊在原告处办理中信银行信用卡一张，卡号为51×××20。被告于2011年2月开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿欠款，截止2014年12月23日，被告拖欠原告本金56360.96元、零售利息60634.42元、滞纳金23394.82元，原告经多次催收无果后，现诉至本院。
本院认为，原告中信银行与被告邱亚俊之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告邱亚俊透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告邱亚俊未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告邱亚俊欠款金额，即暂计至2014年12月23日拖欠本金56360.96元、零售利息60634.42元、滞纳金23394.82元，自2014年12月24日起至清偿之日的利息按信用卡领用合约约定计算，上述费用被告邱亚俊应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱亚俊于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金56360.96元、零售利息60634.42元、滞纳金23394.82元（暂计至2014年12月23日，自2014年12月24日至债务实际清偿之日止的利息，按领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，公告费800元，由被告邱亚俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 孙彧闱
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初392号
原告张子健，男，1975年4月25日出生，汉族，住大庆市肇源县。
被告袁志强，男，1958年3月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区龙。
本院在审理原告张子健诉被告袁志强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子健负担。
审判员 张 迪
二〇一七年三月十五日
书记员 徐艳飞
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1506号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人贾谊，系该公司经理。
委托诉讼代理人李树歧，系该公司法律顾问。
被告王甫君，男，1951年12月1日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告王甫君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口国合物业管理有限公司的委托代理人李树歧到庭参加了诉讼，被告王甫君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的物业费9388.04元及电梯费2347元；2、请求法院判令被告支付滞纳金2752元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是服务于营口市站前区怡景国际小区的物业企业，物业费收取标准为0.8元/平方米/月，电梯费收取标准为0.2元/平方米/月。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。被告王甫君系该小区的业主，其在怡景国际小区有两处房屋。其一为怡景国际小区12甲-2-1401（面积为122.24平方米）；其二为怡景国际小区12甲-1-1402（面积为122.24平方米）。该两处房屋被告从2014年1月1日至2017年12月31日共48个月没有交纳物业费总计欠物业费9388.04元，欠电梯费2347元，两项合计11735.04元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠物业费、电梯费以及滞纳金，维护原告的合法权益。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，被告系该小区业主。根据《物业服务合同》约定，的物业服务费按照0.8元/平方米/月，电梯费按照0.2元/平方米/月，被告王甫君在该小区有两处房屋。其一为怡景国际小区12甲-2-1401（面积为122.24平方米）；其二为怡景国际小区12甲-1-1402（面积为122.24平方米）。该两处房屋被告从2014年1月1日至2017年12月31日共48个月没有交纳物业费总计欠物业费9388.04元，欠电梯费2347元，两项合计11735.04元。
本院认为，怡景国际小区业主委员会与原告之间签订的物业服务合同合法有效，且对原被告双方具有约束力。原、被告均应按照物业服务合同约定履行各自的义务。被告系营口市怡景国际小区的业主，其享受原告为其提供的物业服务，应向原告交纳物业服务费。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王甫君给付原告营口国合物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费9388.04元、电梯费2347元，两项合计11735.04元。
二、被告王甫君给付原告营口国合物业管理有限公司物业费及电梯费合计11735.04元的利息，从2018年6月4日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙振武
二〇一八年八月二十七日
书记员 张子恒
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初331号
原告黄某。
被告罗某。
本院在审理原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 ：吴建青
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：韦婉妮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7908号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李少伟，男，1983年12月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李少伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李少伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李少伟于2013年3月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币3773.2元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币3773.2元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李少伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李少伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月7日，李少伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。李少伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李少伟的申请，将卡号×××的信用卡交付李少伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，李少伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金3773.2元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李少伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李少伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李少伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李少伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三千七百七十三元二角；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李少伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告李少伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5876号
原告孔鹏飞，男，汉族，1963年11月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告潘长义，男，汉族，1961年12月10日出生，住商丘市。
本院在审理原告孔鹏飞与被告潘长义民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月19日向原告孔鹏飞发出催交诉讼费通知书，要求原告孔鹏飞自接到本通知之日起七日内交纳案件受理费3650元，原告孔鹏飞在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告孔鹏飞自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙雪敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保46号
申请人：何忠平,男,1974年5月8日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人:胡丽,女,1981年9月1日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区。
申请人何忠平于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于黄石市黄石港区博雅怡景花城5-2-301号房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司出具保函为申请人何忠平在人民币500000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人何忠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人胡丽所有的位于黄石市黄石港区花湖大道51-5-20号[不动产权证号:鄂(2018)黄石市不动产权第0018709号]房屋,查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人何忠平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人何忠平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年七月二十五日
书记员 皮思敏
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第549号
申请执行人龚啟权，男，1966年12月24日生，汉族，小学文化，农民。
申请执行人龚啟付，男，1974年2月16日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人龚啟荣，男，1954年4月20日生，汉族，小学文化，农民。
龚啟权、龚啟付与龚啟荣物权纠纷一案，立案后本院向被执行人龚啟荣送达了执行通知书、传票，但被执行人龚啟荣对已经发生法律效力的（2014）祥民初字第533号民事判决书仍然不服，表示要申诉，暂不建盖房屋，故本案生效判决确定的内容无法要求被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第533号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 寇文彦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2002号
申请执行人麻永莺，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人麻永莺与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行22770元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2002号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19107号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1459号
原告：田积洪，男，1971年4月24日出生，汉族，住当阳市。
原告：慎小红，女，1973年2月12日出生，汉族，住当阳市。
被告：张林，男，1977年4月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：战胜昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。
原告田积洪、慎小红与被告张林、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告田积洪、慎小红于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田积洪、慎小红的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田积洪、慎小红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田积洪、慎小红负担。
审判员 余天云
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋敏敏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00703号
申请执行人王敏，女，1955年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人王峰，男，1976年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人刘增弟（又名刘四旦），男，1971年8月15日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。权利人王敏于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人王峰给付12510元，承担执行费88元，刘增弟承担连带责任。
本院在执行过程中，经查，被执行人王峰之妻王娜在银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法划拨银行账户资金11000元，执行到位的案件款用于履行法律义务。申请人对此无异议。故（2015）临潼民初字第00065号民事判决书确定的被执行人王峰给付10950元的法律义务执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00065号民事判决书确定的被执行人王峰给付10950元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李江涛
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3849号
原告：郭雷，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳伟然房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：张洪伟，该公司董事长。
委托代理人：孙宝春，男，1970年12月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市中兴东路。该公司经理。
原告郭雷与被告沈阳伟然房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。本案在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许郭雷撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一八年八月十五日
书记员 李 晴
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保151号
申请人张荷君，女，1962年8月24日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人刘颖，女，1968年5月12日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人杨耀彬，男，1968年12月21日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人营口田园农资有限公司，住所地大石桥市水稻良种场内，注册号XXX。
法定代表人刘颖，系该公司经理。
申请人张荷君与被申请人刘颖、杨耀彬、营口田园农资有限公司民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张荷君于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三个被申请人的银行存款人民币壹佰零伍万元（1,050.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人张荷君已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人张荷君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三个被申请人的银行存款人民币壹佰零伍万元（1,050.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人张荷君应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月二日
书记员 张子恒
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初933号
原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。
法定代表人：刘珮，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：刘强，男。
原告荆门市留园物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告荆门市留园物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年八月一日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1911号
原告：新民市沣信种植专业合作社，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：刘丰，该公司董事长。
被告：曹德鹏，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：曹磊，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：曹德明，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住址辽�省新民市。
被告：章伟萍，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市沣信种植专业合作社与被告曹德鹏、曹磊、曹德明、章伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本案在审理过程中，原告新民市沣信种植专业合作社于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市沣信种植专业合作社撤诉。
案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由原告负担。
审判员 杨新春
二〇一八年八月二日
书记员 李 晴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初3286号
原告：杨定兵，男，1972年12月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳市襄州区张家集镇王营村村民委员会（以下简称张家集镇王营村委会）。
主要负责人：王冬平，张家集镇王营村委会负责人。
原告杨定兵与被告张家集镇王营村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨定兵到庭参加了诉讼。被告张家集镇王营村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时付清欠款6700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月6日前，王营村在我餐馆就餐所欠费用由当时的农经站站长张孝国结算后，出具欠条一张并盖有村委会的公章。后多次找张孝国及王营村委会结算，被告一直以没钱为由拒不支付。为此，提起诉讼。
被告张家集镇王营村委会在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告杨定兵（又名杨双生），自1995年起在襄阳市××区××村开办双生酒店（未办理工商营业执照）从事餐饮服务活动。在原告经营过程中，被告张家集镇王营村委会多次在原告经营的餐馆就餐，期间拖欠部分费用未付。2008年10月6日，原告杨定兵与被告张家集镇王营村委会就拖欠的餐费进行了结算，由时任张家集镇王营村委会会计职务的张孝国给原告出具一份欠条。欠条载明：“欠到杨双生08年10月6号以前生活费6700元，币陆仟柒佰元整。”张孝国在欠条上签名并加盖了张家集镇王营村委会的印章。此后原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拖欠未付，为此引起诉讼。
原告杨定兵围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告出具的欠条在卷佐证。被告张家集镇王营村委会未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，能够与原告本人的陈述及法庭核实情况相互印证，符合本案实际，本院予以采信。
本院认为，原告杨定兵长期开办餐馆从事餐饮服务活动，被告张家集镇王营村委会作为消费者在原告经营场所接受原告方提供的服务，原、被告之间餐饮服务合同关系成立并生效，被告方有义务按照合同约定向原告支付相应的费用。被告长期拖欠原告餐饮费未付，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。被告张家集镇王营村委会时任会计张孝国与原告进行结算后向原告出具欠条，并在欠条上加盖了被告张家集镇王营村委会的印章，其行为应视为职务代理行为，该行为产生的法律后果应由被告张家集镇王营村委会承担。原告杨定兵要求被告张家集镇王营村委会支付拖欠餐饮费6700元，符合本案实际及相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳市襄州区张家集镇王营村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告杨定兵支付餐饮费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告襄阳市襄州区张家集镇王营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 谢红敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初708号
原告：赵弟元，男，1966年12月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：聂广军，男，1968年12月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：甘红莲，女，1973年12月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告赵弟元诉被告聂广军、甘红莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵弟元到庭参加了诉讼，被告聂广军、甘红莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵弟元向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款10万元并支付利息（从2013年8月15日起至还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告聂广军以做生意缺乏资金周转为由于2011年12月10日向原告借款10万元，并出具了借款凭条。在2013年8月15日，被告结清前期利息，重新更换借条，约定借款利率20‰。到目前为止，原告多次催讨，要求被告偿还借款和支付利息，被告均未履行还款义务。被告甘红莲是被告聂广军的妻子，知晓借款用于家庭经营，被告甘红莲应当对此借款本息承担共同偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证、结婚证复印件，拟证明两被告的身份情况及夫妻关系。
3、借条一张，拟证明原告和被告聂广军之间的借贷关系成立。
4、原告的银行交易记录，拟证明原告将借款给付被告聂广军。
被告聂广军、甘红莲没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告聂广军以做生意缺乏资金周转为由于2011年12月10日向原告赵弟元借款10万元，并出具了借款凭条。在2013年8月15日，被告聂广军结清前期利息，重新更换借条，没有约定借款利息。现两被告下落不明，原告为此特向本院起诉，要求两被告偿还借款和支付利息。
另查明被告聂广军与被告甘红莲系合法夫妻关系。
本院认为，原告赵弟元和被告聂广军之间民间借贷关系成立，被告聂广军应当依约偿还原告的借款及利息。鉴于双方结算时没有约定利息，则只能从起诉之日起按年利率6%计算利息。同时虽然被告甘红莲与被告聂广军系合法夫妻关系，但是原告未能就该借款系被告聂广军将其借款用于家庭经营或者家庭生活，或者被告甘红莲知道此借款的用途向本院提供充足有力的证据，故被告甘红莲对此借款本息不应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂广军于本判决生效之日起七日内向原告赵弟元偿还10万元并支付利息（从2018年5月28日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵弟元的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2300元，由被告聂广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 余致睦
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 晏兵华
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初3176号
原告：刘升旭，男，1965年7月17日出生。
第一被告：营口利都耐火材料有限公司。
法定代表人：刘涛，经理。
第二被告：岫岩满族自治县蔚华耐火材料有限公司。
法定代表人：董诗伟，经理。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
第三被告：刘涛，男，1967年3月19日出生。
第四被告：温学华，女，1969年2月12日出生。
刘升旭与营口利都耐火材料有限公司、岫岩满族自治县蔚华耐火材料有限公司、刘涛、温学华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元（叁佰元，原告已垫付），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审 判 员 孙永义
二〇一八年七月九日
法官助理 孙云鹏
书记员代 诗 函
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初434号
原告：陈国良，男，1971年9月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘耀阳，男，1993年7月16日出生，汉族，无业。
被告：李立有，男，1988年9月23日出生，汉族，无业。
被告：赵晓倩，女，1991年8月5日出生，满族，无业。
原告陈国良诉被告李立有、赵晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法由审判员赵东升适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告陈国良的委托代理人刘耀阳到庭参加诉讼，被告李立有、赵晓倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，二被告因资金周转，向原告借款3万元，约定借款期限3个月，月利率3分。2016年8月17日，被告李立有向原告借款2.5万元，约定借款期限1个月，月利率3分。两笔借款到期后，二被告均未还款。二被告系夫妻关系，被告对2016年8月17日的借款应承担连带责任。故诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金5.5万元及利息（利息从2016年8月11日�至全部执行完毕之日止，按照月利率2分计算）。
被告李立有未做答辩。
被告赵晓倩未做答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年8月11日，二被告向原告借款3万元，双方约定借款期限为2016年8月11日至2016年11月10日，月利率3%，借款当日，原告与二被告签订了借款合同，借款合同对约定的借款金额、借款期限、利息等加以确认，二被告在合同上亲笔签名。2016年8月17日，被告李立有向原告借款2.5万元，并给原告出具借条，双方约定借款期限从2016年8月17日至2016年9月16日，月利率3%，逾期不还款被告向原告支付违约金1250元。两笔借款到期后，二被告始终没有偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条及原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。
本院认为，本院认为，�、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，二被告向原告借款的事实清楚、证据充分，因此对于原告要求被告偿还借款本金5.5万元的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，2016年8月17日的借款2.5万元发生在二被告夫妻关系存续期间内，虽然借条上没有被告赵晓倩的签名，但被告赵晓倩应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付利息一节，二被告拖欠借款的行为损害了原告的利益，两笔借款约定了借期利息、逾期利息及违约金，双方的约定超出年利率24%的部分本院不予支持，但原告要求按照月利率2%给付利息，不违反法律规定，因此应当从约定的两笔借款发生之日按照月利率2%开始计算利息，至全部欠款执行完毕之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李立友、赵晓倩于本判决生效之日起十日内给付原告陈国良借款本金5.5万元及利息（其中本金3万元的利息从2016年8月11日起，按照月利率2%计算至全部借款执行完毕之日止；本金2.5万元的利息从2016年8月17日起，按照月利率2%计算至全部借款执行完毕之日止）；
二、被告赵晓倩对2016年8月17日的借款本金2.5万元及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，由被告李立友、赵晓倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一八年四月九日
代书记员 孔杉杉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1281号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：谭天，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告谭天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初936号
原告：张容玮，男，1989年9月10日生，汉族，住西丰县。
被告：周思瑶，女，1996年4月16日生，住西丰县。
本院在审理原告张容玮与被告周思瑶民间借贷纠纷一案中，原告张容玮于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张容玮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 虹
二〇一八年七月二十五日
书记员 史一宏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民再4号
原审原告:卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工，住湖北省荆门市陆九渊路。
委托诉讼代理人：姚建峰（特别授权），男，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工。
原审被告:郑州安固商贸有限公司（已注销）。
权利义务承继人：王国庆，男，1968年9月5日出生，汉族，河南省人，住河南省郑州市金水区市民新村北街，系原郑州安固商贸有限公司法定代表人兼股东。
权利义务承继人：张丽，女，1976年6月18日出生，汉族，河南省人，住河南省郑州市二七区候寨乡贾嘴村，系原郑州安固商贸有限公司的股东。
上述两权利义务承继人委托诉讼代理人：李相周（特别授权），河南仟方律师事务所律师。
上述两权利义务承继人委托诉讼代理人：韩方方（特别授权），河南仟方律师事务所律师。
原审原告卓文芳与原审被告郑州安固商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2016）鄂0804民初1024号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月17日作出（2018）鄂0804民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
经审理查明，郑州安固商贸有限公司（以下简称安固公司）、河南省明珠印象实业有限公司（以下简称明珠公司）于2013年12月26日签订《合作协议书》及《补充协议》，约定安固公司将持有的郑州中部两岸实业有限公司30%的股份中的25%的股份转让给明珠公司，明珠公司自协议签订后5个工作日内将款项一次性支付给安固公司。明珠公司于2014年1月陆续将5000万（其中100万元系明珠公司代表人戴红阳支付）款项支付给安固公司，因明珠公司延迟履行付款义务导致双方签订的协议无法履行，经双方协商，一致同意解除《合作协议书》及《补充协议》。2014年11月10日，明珠公司向安固公司提出《退还申请》，内容为：关于双方解除中部两岸海鲜市场项目中30%的股权签订的《合作协议》及《补充协议》，贵公司已支付给我公司1150万元，剩余3850万元，望贵公司接到退还申请后10个工作日内支付至河南省泉盛装饰设计有限公司的账户，我公司收到贵公司退还的3850万元后，不再有任何纠纷。2014年11月12日，安固公司将该款项分两笔打入明珠公司指定账户。2016年8月16日，卓文芳与明珠公司就以债权转让方式还债事宜签订了《债权转让协议》，协议的主要内容为：明珠公司自愿将其持有的安固公司到期权益1500万元转让给原告，用于偿还所欠原告到期债权1500万元；明珠公司应于本协议签订之日，向安固公司发出“债权转让通知”，并将有效回执交付原告；原告按照债权转让通知和本协议直接向安固公司主张债权人民币1500万元；明珠公司应在本协议签订日将其向安固公司汇款1500万元的银行转账凭证交给原告；因履行本协议发生争议不能协商解决的，提交原告住所地人民法院处理。原安固股东王国庆、张丽提交了相应的银行转款凭证。
同时，原审原告通过对相关银行转账凭证予以质证后表示其将另行向明珠公司主张相关权利，并于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）鄂0804民初1024号民事判决；
二、准许原审原告卓文芳撤回起诉。
案件受理费118000元，原审中已退还给原审原告。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年六月二十日书记员陈胤昊
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民再4号原审原告:卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，福建省南安市人，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工，住湖北省荆门市陆九渊路。委托诉讼代理人：姚建峰（特别授权），男，荆门市鑫达驾校驾驶员培训学校有限公司员工。原审被告:郑州安固商贸有限公司（已注销）。权利义务承继人：王国庆，男，1968年9月5日出生，汉族，河南省人，住河南省郑州市金水区市民新村北街，系原郑州安固商贸有限公司法定代表人兼股东。权利义务承继人：张丽，女，1976年6月18日出生，汉族，河南省人，住河南省郑州市二七区候寨乡贾嘴村，系原郑州安固商贸有限公司的股东。上述两权利义务承继人委托诉讼代理人：李相周（特别授权），河南仟方律师事务所律师。上述两权利义务承继人委托诉讼代理人：韩方方（特别授权），河南仟方律师事务所律师。原审原告卓文芳与原审被告郑州安固商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2016）鄂0804民初1024号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月17日作出（2018）鄂0804民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。经审理查明，郑州安固商贸有限公司（以下简称安固公司）、河南省明珠印象实业有限公司（以下简称明珠公司）于2013年12月26日签订《合作协议书》及《补充协议》，约定安固公司将持有的郑州中部两岸实业有限公司30%的股份中的25%的股份转让给明珠公司，明珠公司自协议签订后5个工作日内将款项一次性支付给安固公司。明珠公司于2014年1月陆续将5000万（其中100万元系明珠公司代表人戴红阳支付）款项支付给安固公司，因明珠公司延迟履行付款义务导致双方签订的协议无法履行，经双方协商，一致同意解除《合作协议书》及《补充协议》。2014年11月10日，明珠公司向安固公司提出《退还申请》，内容为：关于双方解除中部两岸海鲜市场项目中30%的股权签订的《合作协议》及《补充协议》，贵公司已支付给我公司1150万元，剩余3850万元，望贵公司接到退还申请后10个工作日内支付至河南省泉盛装饰设计有限公司的账户，我公司收到贵公司退还的3850万元后，不再有任何纠纷。2014年11月12日，安固公司将该款项分两笔打入明珠公司指定账户。2016年8月16日，卓文芳与明珠公司就以债权转让方式还债事宜签订了《债权转让协议》，协议的主要内容为：明珠公司自愿将其持有的安固公司到期权益1500万元转让给原告，用于偿还所欠原告到期债权1500万元；明珠公司应于本协议签订之日，向安固公司发出“债权转让通知”，并将有效回执交付原告；原告按照债权转让通知和本协议直接向安固公司主张债权人民币1500万元；明珠公司应在本协议签订日将其向安固公司汇款1500万元的银行转账凭证交给原告；因履行本协议发生争议不能协商解决的，提交原告住所地人民法院处理。原安固股东王国庆、张丽提交了相应的银行转款凭证。同时，原审原告通过对相关银行转账凭证予以质证后表示其将另行向明珠公司主张相关权利，并于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）鄂0804民初1024号民事判决；二、准许原审原告卓文芳撤回起诉。案件受理费118000元，原审中已退还给原审原告。审 判 长  孙艳青审 判 员  罗 肖人民陪审员  朱兴国二〇一八年六月二十日书记员陈胤昊附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1290号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：曹强，男，汉族，1985年10月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告曹强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3927号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:李玲，女，汉族，1954年10月11日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3927号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:李玲，女，汉族，1954年10月11日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2553号
原告：张洪伟，男，1975年11月6日出生，满族，辽阳县人，无业。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：徐德军，男，1964年11月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被告：辽阳县宏鑫货物运输有限公司。
原告张洪伟诉被告徐德军、辽阳县宏鑫货物运输有限公司（以下简称“宏鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告张洪伟的诉讼代理人齐有泉，被告徐德军及其委托代理人周奶清、被告宏鑫公司的法定代表人宋雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟诉称：根据法律规定，劳动争议仲裁委员会应当依法裁决由车辆挂靠单位承担责任。请求法院判令原告不承担徐德军的工伤赔偿款。
被告徐德军辩称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决合理，请求法院按照仲裁裁决判决。
被告宏鑫公司辩称：原告的车辆是挂靠我公司的，有挂靠协议，我公司不承担责任。
经审理查明，原告购买一台辽K282**货车，于2012年挂靠被告宏鑫公司，双方签订了挂靠协议。2014年原告雇佣被告徐德军为司机。2014年8月30日，被告徐德军驾驶车辆在本辽辽高速公路行驶时发生交通事故，造成被告徐德军本人受伤。后被告徐德军向辽阳县劳动人事仲裁委员会申请存在劳动关系仲裁。辽阳县劳动人事仲裁委员会于2015年6月17日做出裁决，裁定双方存在劳动关系。被告宏鑫公司不服，向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日做出判决，确认双方不存在劳动关系。徐德军不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2016年3月7日判决确认双方存在劳动关系。后被告徐德军向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤仲裁。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日做出辽县劳人仲字（2017）第96号仲裁裁决书，裁决：原告张洪伟一次性支付被告徐德军工伤赔偿款157,926.00元。原告向本院起诉要求法院判令其不承担徐德军的工伤赔偿款。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告徐德军提供的辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终183号民事判决书、被告宏鑫公司提供的挂靠协议及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告张洪伟所有的辽K282**货车挂靠在被告宏鑫和被告徐德清受雇于原告张洪伟并在工作时受伤事实已由发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终183号民事判决书所认定并确认被告徐德军与被告宏鑫公司之间存在事实劳动关系。被告徐德军应当享受工伤待遇。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁定的各项损失157,926.00元，双方没有异议，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”以及“承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，被告徐德军的工伤赔偿款157,926.00元,应当由被告宏鑫公司给付，其赔偿后有权向原告张洪伟追偿。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，判决如下：
一、原告张洪伟不承担被告徐德军的工伤赔偿款；
二、被告辽阳县宏鑫货物运输有限公司于本判决生效后10日内支付被告徐德军工伤赔偿款157,926.00元。
案件受理费10.00元，由被告辽阳县宏鑫货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十二月二十日
代书记员 孔杉杉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3293号
原告操建明，男，1952年6月25日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人:余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告邓向松，女，1971年1月20日出生，汉族，住蕲春县。
被告湖北同创金属制品有限公司。住所地:湖北省蕲春经济开发区凯迪大道。
法定代表人王仲英。
原告操建明与被告邓向松、湖北同创金属制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告操建明于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓向松、湖北同创金属制品有限公司的诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告操建�撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告操建明负担。
审判员 张羽
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡凤
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保220号
申请人:罗华鑫，男，汉族，1955年9月15日出生,湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人罗华鑫与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人罗华鑫于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11550元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11550元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人罗华鑫的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（11550元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费135.5元，由申请人罗华鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1725号
原告：刘震，男，1986年10月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴和平，男，1960年11月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告刘震与被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘震诉称：2012年2月1日，吴和平以需资金周转为由，向刘震借款35400元，出具欠条。刘震多次催讨，吴和平未还款，具状起诉，要求吴和平返还借款35400元，并支付利息。
本院认为：根据原告刘震提供的被告吴和平地址，被告吴和平长期不在该地址居住，不能直接或留置送达应诉手续。本院于2018年7月20日通知原告刘震补充提交相应材料。原告刘震在指定期限内仍未提交。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘震的起诉。
退还原告刘震预交的本案受理费685元。
审判员 郭 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 王晓慧
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初911号
原告：杨国林，男，1966年05月15日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所专职律师。执业证号14208199410690063。特别授权。
被告：河南九圣禾新科种业有限公司，住所河南省新乡市新飞大道（南）788号。统一社会信用代码914107007616857883。
法定代表人：舍亚彪，该公司董事长。
被告：胡立新，男，1974年01月04日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。
原告杨国林与被告河南九圣禾新科种业有限公司、被告胡立新产品责任纠纷一案，本院于2018年08月15日立案后，依法进行审理。
杨国林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失33901元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年09月20日，原告杨国林在被告胡立新处购买6000斤“新麦30”小麦种，后销售给7位农户共计2970斤，种植面积为118亩。此品种小麦种植后，发生纹枯病、赤霉病的小麦超过其他品种，且减产严重。后经沙洋县农业行政执法大队进行田间现场鉴定，鉴定认为：“新麦30”小麦品种未在品种注明内容中注明该品种的抗性及注意防治小麦纹枯病、赤霉病等内容，同时根据其注明的种植范围，可知该小麦品种不适合原告所在地种植。上述情况充分表明种子质量存在严重质量问题，最终导致减产。经有关部门测算，每亩相对周围田块减少274斤。种子发生质量问题后，原告杨国林及时通知了被告胡立新，俩人一起核实了该品种小麦种植田亩数及减产数，被告胡立新承诺和被告河南九圣禾新科种业有限公司沟通后进行赔偿，然而至今未予赔偿。该品种小麦的实际种植户要求原告杨国林进行赔偿，原告杨国林只能根据鉴定的损失数量与各种植农户达成一致协议。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告杨国林与被告河南九圣禾新科种业有限公司、被告胡立新之间的纠纷为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条：产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，“新麦30”小麦品种因质量问题造成实际种植户出现减产的实际损失，原告作为销售者，仅享有在赔偿被侵权者后向生产者追偿的权利。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向本院提供对受损失小麦种植户进行实际赔偿的证据。杨国林起诉不符合本案原告主体资格，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回杨国林的起诉。
案件受理费648元，退还原告杨国林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 马 斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 田佳节
书 记 员 徐旋旋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初996号
原告：张兴安，男，土家族，1969年3月13日，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：左炎斌，男，土家族，1970年7月25日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
被告：张廷菊，女，系被告左炎斌之妻，土家族，1968年9月20日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
被告：贾继辉，男，汉族，1982年1月14日出生，住宜昌市西陵区，
原告张兴安与被告左炎斌、张廷菊、贾继辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理，原告张兴安的委托代理人赵明，被告左炎斌到庭参加诉讼。被告张廷菊、贾继辉经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金及违约金共计163200元（本金136000元，违约金27200元）。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告左炎斌、张廷菊向原告张兴安借到人民币100000元，借款时间为2015年2月1日，约定还款时间为2015年5月10日。到期后，被告左炎斌、张廷菊未及时偿还借款。截止到2016年8月21日，经被告左炎斌、张廷菊和原告张兴安对账确定，被告左炎斌、张廷菊尚欠原告借款本息136000元。2016年8月21日，原告张兴安与被告左炎斌、张廷菊签订了《还款协议书》，协议约定被告左炎斌、张廷菊分期向原告偿还借款，若有一期未按上述时间足额支付，则原告有权就剩余借款全部向人民法院起诉，申请强制执行。同时被告还应向原告支付借款20%的违约金，被告左炎斌、张廷菊至今仍欠136000元。经查，被告贾继辉于2017年3月29日借到被告左炎斌140000元，现已到期，被告左炎斌怠于行使其债权，致使原告权利受损。原告故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张廷菊、贾继辉经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告左炎斌辩称，上述两笔借款事实是真实的，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日，被告左炎斌及其妻张廷菊向原告出具《借条》一份，载明“今借到张兴安现金100000元，还款时间为2015年5月10日前还清。以建行6217002830003395787卡转入为准。”2015年2月12日，张兴安向左炎斌所有的建行6217002830003395787卡内转入100000元。2016年8月21日，被告左炎斌、张廷菊（乙方）与原告张兴安（甲方）签订《还款协议书》一份，约定“经甲乙双方对账，确认截止2016年8月21日乙方尚欠甲方借款本息计人民币136000元。乙方承诺于2016年8月30日前偿还36000元，于2016年9月30日前偿还10000元，此后每月30号偿还所欠借款10000元整直至本借款偿还结束时止。如乙方有一期未按上述时间足额支付，则甲方有权就剩余借款全部向人民法院起诉、申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方同时还须向甲方支付所欠借款20%的违约金。”原告张兴安、被告左炎斌、张廷菊在该《还款协议书》上按印。至今被告左炎斌、张廷菊未偿还任何借款本息。
另查明，2017年3月29日，被告左炎斌通过案外人司文志的账户向被告贾继辉支付140000元，当日，被告贾继辉向被告左炎斌出具《借条》一份，载明“今借到左炎斌（身份证号码）乐天溪房屋首付款140000元。以短信截屏为准。”被告贾继辉向其偿还3000元之后尚有137000元未支付。被告左炎斌至今未向被告贾继辉起诉要求其偿还贷款。
本院认为，本案是一起因自然人与自然人之间的借款合同引起的纠纷，应当定性为民间借贷纠纷。
一、原告张兴安与被告左炎斌、张廷菊之间的借款合同关系，有被告左炎斌、张廷菊出具的借条及《还款协议书》、转账凭证在卷佐证，双方的借款合同关系成立并生效，被告左炎斌、张廷菊应当承担偿还全部100000元借款的义务。依据双方签订的《还款协议书》，双方确认借款利率为月息2%，原告所主张的36000元利息及27200元违约金低于该借款自出借至今2%/月所产生的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对此予以支持。
二、《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”被告贾继辉尚欠被告左炎斌137000元未偿还，被告左炎斌怠于行使债权，给原告张兴安造成损害，张兴安有权以自己的名义代位行使被告左炎斌的债权，故对于被告贾继辉所欠左炎斌的137000元，被告贾继辉应向原告张兴安支付，如被告贾继辉向原告张兴安付清137000元，则被告贾继辉与被告左炎斌之间的债权债务关系消灭。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左炎斌、张廷菊于本判决书生效之日起十日内向原告张兴安偿还借款本息合计163200元。
二、被告贾继辉在137000元的范围内对本判决书第一项所确定的债务承担共同还款责任。
三、驳回原告张兴安其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元（已减半），保全费1220元，由被告左炎斌、张廷菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一八年六月三十日
书记员 吴鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字0313号
原告孙延信。
委托代理人高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被告大连运吉商贸有限公司。
法定代表人张斌，该公司经理。
委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
原告孙延信诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙延信的委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延信诉称，原告于2012年3月23日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月21日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资60天，7200元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0253号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20880元（2012年4月
--
2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资7200元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1800元；请求被告支付平日加班工资4050元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。
2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。被告为原告出具欠条，载明：付孙延信2012年11月工资1680元整，余1680元未付。
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0253号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书、欠条、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告工地从事建筑施工方面的工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，被告已向原告出具欠条，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：
驳回原告孙延信的全部诉讼请求。
案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告孙延信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 王 禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 乔方圆
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2014）旅民初字0313号原告孙延信。委托代理人高伟，辽宁先河律师事务所律师。被告大连运吉商贸有限公司。法定代表人张斌，该公司经理。委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。原告孙延信诉被告大连运吉商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙延信的委托代理人高伟、被告大连运吉商贸有限公司的委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙延信诉称，原告于2012年3月23日到被告的建设工地上从事小工工作，按日计算工资，日工资为120元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形成发放，员工签字领取。2012年12月21日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起直到离开公司之日，共计拖欠工资60天，7200元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0253号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元×1个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资20880元（2012年4月—2012年12月，2610元×8个月）；请求被告支付拖欠工资7200元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1800元；请求被告支付平日加班工资4050元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1013元；请求判令被告承担本案诉讼费。被告大连运吉商贸有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告直接雇佣管理人员，原告是案外人董振凯承揽被告工作时雇佣的人员，与被告没有任何关系。被告将抹墙涂地砖等工程承揽给了董振凯，董振凯从被告处领取工程款及工资。2012年7月董振凯领取工资后，离开案涉工地，工人继续施工，每月工资由被告代发，到2012年11月末由于天气原因无法施工，被告向原告出具欠条，表示如果明年开春原告继续来干，被告就给开工资。故不同意原告诉讼请求，望法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告大连运吉商贸有限公司法定代表人为张斌，工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。2012年3月案外人董振凯雇佣原告到案涉工地从事砌墙、抹灰等建筑方面工作，董振凯支付报酬给原告，被告支付工程款给董振凯。被告分别于4月、5月、7月支付工程款给董振凯。董振凯不是被告大连运吉商贸有限公司的员工。原告在被告工地施工三个月后，董振凯离开，之后原告从被告处领取报酬。原告在被告工地施工一段时间之后因拖欠报酬离开。被告为原告出具欠条，载明：付孙延信2012年11月工资1680元整，余1680元未付。另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月6日作出旅劳人仲裁字【2013】第0253号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、欠条、收据三张、企业法人营业执照及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。案外人董振凯雇佣原告到被告工地从事建筑施工方面的工作，由董振凯支付报酬给原告。尽管董振凯离开后，被告向原告支付报酬，但就此不足以认定原、被告之间成立劳动关系。庭审查明，原告在被告工地从事建筑施工方面的工作，而被告的经营范围为：国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；工艺美术品、预包装食品销售***。原告的劳动内容并非被告所经营业务的组成部分，原、被告之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原、被告之间并不存在建立劳动关系的合意。原告要求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资、拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，被告已向原告出具欠条，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决如下：驳回原告孙延信的全部诉讼请求。案件受理费10元、其他诉讼费50元，合计60元，由原告孙延信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  曹 榕人民陪审员  王 禄二〇一四年六月二十六日书 记 员  乔方圆附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保160号
申请人兴业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXX。
负责人鲁俊国，系该行行长。
被申请人谷淑玲，女，1973年9月10日出生，汉族，现住大石桥市，身份证号码XXX。
被申请人张洪发，男，1971年3月5日出生，汉族，现住大石桥市，身份证号码XXX。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行与被申请人谷淑玲、张洪发借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人兴业银行股份有限公司营口分行于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币贰万柒仟零壹拾伍元贰角贰分（27,015.22元）或查封其同等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由兴业银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人兴业银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币贰万柒仟零壹拾伍元贰角贰分（27,015.22元）或查封其同等价值财产。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月十三日
书记员 张子恒
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初990号
原告：詹玲莉，女。
被告：郑克明，男。
原告詹玲莉与被告郑克明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告詹玲莉于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告詹玲莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹玲莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告詹玲莉负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
负责人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李友双，该行职工。
委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：汤怀廷，男，1976年12月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：张德英，女，1979年9月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告汤怀廷、张德英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李友双到庭参加诉讼，被告汤怀廷、张德英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法裁定对两被告的相关财产予以保全。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金129980.75元；2、判令两被告共同支付截止至2018年4月9日的利息20532.83元，罚息、复利1011.4元，以及自2018年4月10日起至实际归还全部借款本金之日止的利息、罚息和复利；3、判令两被告对以上诉讼请求在担保财产范围内承担连带担保责任,原告对担保财产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年4月27日，被告汤怀廷、张德英因购车需要与原告签订《个人购车借款及担保合同》。合同约定，借款金额为人民币17.5万元，借期36个月，自2015年4月27日起至2018年4月27日止，贷款利率7.15％，逾期利率10.725％，还款方式为按月等额本息还款。同时，为向原告申请贷款，被告汤怀廷、张德英将夫妻共有汽车向原告进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告经审核向被告汤怀廷的账户发放了全部贷款。事后，被告汤怀廷、张德英并未依约支付本金及利息，原告多次催还，但被告汤怀廷、张德英一直以各种理由进行拖延和推搪，偿欠本金129980.75元及利息、罚息、复利至今未付。原告认为，原告与两被告之间签订的《个人购车借款及担保合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但两被告却未能依约偿还借款，此行为已经构成严重违约。故依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定提起诉讼，请求依法公正判决。
被告汤怀廷、张德英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。两被告借款期限自2015年5月11日至2018年5月11日，抵押担保物为鄂Ｄ×××××汽车，原告诉称的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所订立的借款及担保合同合法有效，合同双方当事人均应按照合同履行，两被告应当按照合同约定履行还款义务，即其应偿还所欠原告借款129980.75元，并按照约定支付利息、罚息、复利。被告对其所借款款项设定抵押，依法原告对抵押财产享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤怀廷、张德英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款129980.75元；
二、被告汤怀廷、张德英共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款截止至2018年4月9日的利息、罚息、复利21544.23元；
三、被告汤怀廷、张德英共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款129980.75元的利息（按照年利率7.15%计算）、罚息（按照年利率3.58%计算）、复利（按照《人民币利率管理规定》第二十一条规定计算），均自2018年4月10日计算至借款清偿之日止；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行对被告汤怀廷、张德英的抵押担保财产鄂Ｄ×××××汽车在以上还款数额范围内享有优先受偿权。
上述一、二、三项，于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，减半收取1665元，诉讼保全费1370元，共计3035元，由被告汤怀廷、张德英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1964号
原告：王全英，女，1963年12月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告：吴志刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
原告王全英与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告王全英于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王全英向本院提出撤诉申请，系原告王全英对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全英撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王全英负担。
审判员 吴芬清
二〇一八年九月三日
书记员 方铁英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1268号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：景正权，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告景正权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保165号
申请人兴业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXX。
负责人鲁俊国，系该行行长。
被申请人郑美娜，女，1961年5月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码XXX。
被申请人张俊凯，男，1966年4月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码XXX。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行与被申请人郑美娜、张俊凯借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人兴业银行股份有限公司营口分行于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币叁万玖仟零伍拾肆元捌角肆分（39,054.84元）或查封其同等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由兴业银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人兴业银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币叁万玖仟零伍拾肆元捌角肆分（39,054.84元）或查封其同等价值财产。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月十三日
书记员 张子恒
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00391-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：余立新，行长。
被执行人：刘传国，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传国银行存款50525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年七月十九日
书记员 李 洋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第150号
原告范忠良，男，1979年10月25日出生，汉族。
委托代理人郭华军，湖南福城律师事务所律师。
被告杨名来，男，1965年7月29日出生，汉族。
被告毛国勇，男，1976年11月23日出生，汉族。
原告范忠良与被告杨名来、毛国勇民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，人民陪审员李大红、邝德意参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李杰文担任记录。原告范忠良的委托代理人郭华军到庭参加诉讼，被告杨名来、毛国勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠良诉称：2013年1月9日，被告杨名来、毛国勇与原告签订《借款合约书》，被告杨名来向原告借款70000元，约定还款期限为同年5月9日，若超期未还，原告有权向被告收取10%的违约金，并约定被告毛国勇对借款承担连带责任。原告如约将70000元借给了被告杨名来。借款到期后，经原告多次催讨被告杨名来未予返还，要求被告毛国勇承担担保责任代为偿还，被告毛国勇也未予返还。原告范忠良请求判令被告杨名来返还借款70000元及违约金7000元，合计77000元，被告毛国勇对借款及违约金承担连带清偿责任。
原告范忠良为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、范忠良身份证，拟证明范忠良的身份信息；
2、杨名来、毛国勇身份信息，拟证明杨名来、毛国勇的身份信息；
3、借款合约书，拟证明借款情况。
4、证人李楚胜出庭作证的证言证实：范忠良是我介绍认识杨名来和毛国勇的，杨名来借范忠良的钱，毛国勇做担保，杨名来和毛国勇是一起做生意的，开始他们讲是毛国勇要借钱，没讲杨名来要借钱，借了这笔钱后，范忠良就问李楚胜怎么两被告本息都没还，李楚胜才知道这笔钱是两被告一起借的，每个人一半。借款到期后，我打了几次电话给两被告，要他们赶紧还款。范忠良向两被告电话催讨借款后，又会打电话给李楚胜，李楚胜就打电话找两被告催讨借款。
被告杨名来、毛国勇未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告范忠良提供的证据1-3进行审查，对该3份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证人李楚胜出庭作证的证言的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年1月9日，原告范忠良（甲方）与被告杨名来（乙方）签订《借款合约书》，被告毛国勇作为担保人在《借款合约书》上签名。《借款合约书》约定：“1、乙方因资金周转困难特向甲方借款70000元，甲方已于2013年1月9日一次性付给乙方，乙方实收无误。（借款依据以本条款为准）乙方签字；2、本借款限乙方于2013年5月9日前全部还清给甲方，若超期未还，甲方有权向乙方收取10%的违约金；……；4、乙方担保人认同借款合约书全部条款，并自愿承担借款的全部连带责任；5、乙方以其城关镇文明南路145-017栋302房产作为抵押（现以房产证在甲方）”。被告杨名来的城关镇文明南路145-017栋302房产未到房产管理部门进行抵押登记，且原告范忠良持有的该房产的房产证系假证。原告范忠良如约将70000元借给了向被告杨名来。借款到期后，被告杨名来、毛国勇未按约定向原告范忠良返还借款。原告范忠良向被告杨名来、毛国勇催讨借款，被告杨名来、毛国勇均未向原告范忠良返还借款和支付违约金。
本院认为：被告杨名来向原告范忠良借款后未按约定期限返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，被告杨名来应当承担继续返还借款和支付违约金的义务。原告范忠良请求判令被告杨名来返还借款70000元及支付违约金7000元，本院予以支持。被告毛国勇在《借款合约书》签名确认承担借款的全部连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第二款之规定，原告范忠良请求判令被告毛国勇对返还借款70000元及支付违约金7000元承担连带责任，本院予以支持。因原告范忠良与被告杨名来在《借款合约书》中约定作抵押的城关镇文明南路145-017栋302房产未到房产管理部门进行抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，抵押合同未生效。被告杨名来、毛国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨名来在本判决生效后五日内返还原告范忠良借款70000元及违约金7000元，合计77000元；被告毛国勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告杨名来、毛国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 李大红
人民陪审员 邝德意
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2156号
原告茌平信发铝制品有限公司。
法定代表人孙谱董事长。
被告新乡市新能电动汽车有限公司。
本院在审理原告茌平信发铝制品有限公司与被告新乡市新能电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，原告茌平信发铝制品有限公司以原被告双方已达成和解为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告茌平信发铝制品有限公司提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茌平信发铝制品有限公司撤回起诉。
案件受理费873元保全费1070元由原告茌平信发铝制品有限公司负担。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 克
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32b96347-8673-40a7-9eca-9d7c7cba1829&imgId=MzJiOTYzNDctODY3My00MGE3LTllY2EtOWQ3YzdjYmExODI5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3124号
原告：王成和，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王寿娥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王成和与被告王寿娥被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王成和于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成和的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成和撤诉。
案件受理费557元，减半收取计279元，由原告王成和负担。
审判员 郑淑平
二〇一六年十二月二十五日
书记员 秦钰婷
文书内容山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初3124号原告：王成和，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：王寿娥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告王成和与被告王寿娥被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王成和于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成和的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成和撤诉。案件受理费557元，减半收取计279元，由原告王成和负担。审判员  郑淑平二〇一六年十二月二十五日书记员  秦钰婷