陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2857号
上诉人（原审原告）：黄某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭某某，男，汉族。
上诉人黄某某因与被上诉人彭某某排除妨害纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判彭某某将两家之间的女儿墙缝隙修复好，改判彭某某修复其东北角卧室东山墙落水委托；2.改判鉴定费由彭某某承担；3.撤销一审判决第三项，改判支持其一审全部的诉讼请求；4.改判诉讼费用由彭某某承担。事实和理由：一审判决中遗漏了其要求彭某某将两家之间的女儿墙修复好的诉讼请求，一审法院对其要求彭某某西北角的玻璃瓦落水不要溅到其家墙上的诉讼请求作了不一致的判决。一审判决与本案排除妨害的案由相悖，其通过诉讼消除房屋危险的诉讼目的未能实现。其一审缴纳的诉讼费为150元，但一审判决却写成100元。陕西兵器建设监理咨询有限公司所作的陕西兵监检字（2017）-JGS-17-24鉴定意见书中，明确无误地将其与彭某某相邻界山墙漏水原因阐述得很清楚即：“1、申请人与被告申请人相邻界的上下两层山墙墙体渗漏至申请人屋顶的原因是：（1）申请人二层东卧室东山墙渗漏水原因：1）申请人与被申请人相邻的女儿墙伸缩缝做法不规范，水泥砂浆封堵不严密，雨水渗入所致。2）被申请人北挑檐的西端与其西部女儿墙封堵不规范、不严密，雨水渗入所致。3）申请人女儿墙根部泛水做法不规范，缝隙封堵不严密，雨水渗入所致。（2）申请人一层东北卧室东山墙渗漏水原因：雨水淋到被申请人室外墙琉璃瓦院墙顶而造成。（3）申请人一层东南房间东山墙渗漏水渍，应为申请人二层平台根部泛水做法不当造成。”从该论述中可断定，彭某某理应对造成其房屋渗漏承担主要的责任，而一审判决其承担主要责任。综上，认为一审判决认定事实不清，责任划分不公平，漏判、超判决。
彭某某辩称，其一审提交的相关证据可以证明黄某某的房屋漏水并非其造成。黄某某二楼中间和后半段的渗漏是由于楼面与女儿墙之间有伸缩缝造成的，黄某某二楼东北角渗水的原因是黄某某二楼楼面下水被杂物所堵造成，以上两处的漏水与其无关。黄某某一楼东北角说是其二楼的琉璃瓦流水将水溅到黄某某院墙上所致，在一审中的证据可证明不是其的原因。黄某某所称两家墙缝处有渗漏是不现实的，因为其已经做了斜面处理，而黄某某什么也没有做。在一审中是黄某某强烈要求进行鉴定，现在将鉴定费强加于其，其不能认可。
黄某某向一审法院起诉请求：1.判令彭某某停止侵害、恢复原状；2.彭某某赔偿其室内墙面损毁需要修复的损失10000元；3.本案诉讼费由彭某某承担。后彭某某将诉讼请求变更为：1.彭某某将两家之间的女儿墙缝隙修复好；2.彭某某西北角的琉璃瓦落水不要溅到其家墙上；3.彭某某修复其东北角卧室东山墙落水问题。
一审法院认定事实：黄某某与彭某某两家面北坐南东西相邻，黄某某居西，彭某某居东。黄某某2011年上半年建砖混结构房屋一层，2014年在一层基础上加盖一层，彭某某2016年上半年建砖混结构三间两层楼房一座。在彭某某房屋建成以后，黄某某家东山墙与彭某某家西山墙女儿缝处结合部东北卧室的墙体，下雨后有渗水情况，墙体受损。庭审中，黄某某申请对其损失与彭某某行为的因果关系进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，由陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕西兵监检字（2017）-JGS-17-24鉴定意见书，鉴定意见为：1、申请人与被告申请人相邻界的上下两层山墙墙体渗漏至申请人屋顶的原因是：（1）申请人二层东卧室东山墙渗漏水原因：1）申请人与被申请人相邻的女儿墙伸缩缝做法不规范，水泥砂浆封堵不严密，雨水渗入所致。2）被申请人北挑檐的西端与其西部女儿墙封堵不规范、不严密，雨水渗入所致。3）申请人女儿墙根部泛水做法不规范，缝隙封堵不严密，雨水渗入所致。（2）申请人一层东北卧室东山墙渗漏水原因：雨水淋到被申请人室外墙琉璃瓦院墙顶而造成。（3）申请人一层东南房间东山墙渗漏水渍，应为申请人二层平台根部泛水做法不当造成。2、因渗漏造成申请人屋内装修好上下楼房屋损毁修复费用为：壹仟肆佰玖拾陆元整（1496元）。对于申请人黄某某房屋修复费用的具体估算，在修复费用估算书中第二项显示：一层东北卧室修复费估算469元，二层东卧室修复费估算1027元。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。黄某某与彭某某两家面北坐南东西相邻，现位于黄某某家与彭某某家相邻界的上下两层山墙墙体因下雨渗漏至黄某某屋顶。审理中，黄某某申请房屋渗漏水原因进行鉴定，由陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕西兵监检字（2017）-JGS-17-24鉴定意见书，彭某某对该鉴定意见存在异议，但并无相反证据证明，也没有提出充分合理的理由，法院对该鉴定意见书予以采信。鉴定中心通过现场试验，黄某某房屋渗漏水部分有3处分别为：1.二层东北角卧室东山墙；2.一层东北卧室东山墙；3.一层东南房间东山墙。其中造成黄某某二层东北角卧室东山墙渗漏水的原因系黄某某与彭某某共同原因所致。参照鉴定意见书该部分的修复费用1027元，应由彭某某承担1/3，即1027元×1/3=338.91元，黄某某自行承担剩余部分费用。造成黄某某一层东北卧室东山墙的渗漏水原因系彭某某室外墙体西北角的琉璃瓦院墙顶因雨水淋到所致，彭某某应将自己室外墙体西北角的琉璃瓦院墙顶进行修复，防止琉璃瓦上雨水淋到黄某某东山墙，该部分房屋修复费用为469元，应由彭某某承担。造成一层东南房间东山墙渗漏水的原因为黄某某平台根部泛水做法不当所致，该责任应由黄某某自己承担。故彭某某应向黄某某承担房屋修复费共计807.91（338.91+469=807.91）元，其余部分应由黄某某自行承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、限被告彭某某于判决生效后二十日内将自己室外墙体西北角的琉璃瓦院墙顶进行修复，防止琉璃瓦上雨水淋到原告东山墙；二、限被告彭某某于判决生效后二十日内支付原告黄某某房屋修复费807.91元，原告黄某某自行修复受损房屋；三、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。案件受理费100元及鉴定费11000元（黄某某已预交），共计11100元，由黄某某负担6228.21元，彭某某负担4871.79元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。在本案中，黄某某与彭某某两家面北坐南东西相邻，黄某某在西，彭某某居东，现位于黄某某家与彭某某家相邻界的上下两层山墙墙体因下雨渗漏至黄某某屋顶。黄某某在一审中申请对房屋渗漏水的原因进行鉴定，由陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕西兵监检字（2017）-JGS-17-24鉴定意见书，彭某某对该鉴定意见存在异议，但并无相反证据证明，也没有提出充分合理的理由，一审法院对该鉴定意见书予以采信，没有不当。
鉴定机构通过现场试验，黄某某房屋渗漏水部分有3处分别为：1.二层东北角卧室东山墙；2.一层东北卧室东山墙；3.一层东南房间东山墙。其中造成黄某某二层东北角卧室东山墙渗漏水的原因系黄某某与彭某某共同原因所致。一审法院参照该鉴定意见书该部分的修复费用1027元，认定应由彭某某承担1/3，即1027元×1/3=338.91元，黄某某自行承担剩余部分费用，没有不妥。造成黄某某一层东北卧室东山墙的渗漏水原因系彭某某室外墙体西北角的琉璃瓦院墙顶因雨水淋到所致，一审法院认定彭某某应将自己室外墙体西北角的琉璃瓦院墙顶进行修复，防止琉璃瓦上雨水淋到黄某某东山墙，该部分房屋修复费用为469元，由彭某某承担，也无不妥。造成一层东南房间东山墙渗漏水的原因为黄某某平台根部泛水做法不当所致，该责任应由黄某某自己承担。一审法院判决彭某某支付黄某某房屋修复费共计807.91（338.91+469=807.91）元，其余部分应由黄某某自行承担，对黄某某的其余诉讼请求不予支持，判决驳回，也无不当。黄某某的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 韩 璋