湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00021号
原告湖北未来钢构有限公司（以下简称“钢构公司”）。
公司住所地：湖北省蕲春县漕河镇城东工业园。
法定代表人田群，该公司总经理。
委托代理人宋忠诚。一般代理。
委托代理人吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师。一般代理。
被告湖北振新矿产品有限公司（以下简称“振新公司”）。
公司住所地：湖北省蕲春县刘河镇胡坝村*组。
法定代表人余正新，该公司董事长。
委托代理人袁家新，该公司总经理。全权代理。
原告湖北未来钢构有限公司诉被告湖北振新矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员胥陵担任审判长并主审本案，与审判员孟柏林、人民陪审员游兵三人组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴鸿杨、宋忠诚、被告委托代理人袁家新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日原、被告签订了一份《钢结构工程承建合同书》，约定由原告承建被告位于刘河镇胡坝村的厂房。2011年5月26日原、被告再次签订一份《钢结构工程承建合同书》，约定由原告承建被告位于管窑码头项目厂房。原告依约完工后交付甲方使用。经结算后被告拖欠原告工程款为560804.56元。经原告多次派员催要，被告以各种理由拖欠至今。现依法提起诉讼：1，请求判令被告支付工程款560804.56元，违约金43059元。2，请求判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本庭举张如下证据：
证据1，原、被告的工商登记资料，组织机构代码一组。拟证明原、被告主体适格。
证据2，钢结构工程承建合同书二份。拟证明本案涉及的被告厂房和管窑码头项目的钢构工程承建事实及相关约定。
证据3，工程结算单和对账单各一份。拟证明原、被告已就有关工程进行了结算和对账，确定被告拖欠原告工程款560804.56元。
被告振新公司质证认为，对原告证据1、2，无异议；证据3，对其中的账单我不清楚。但结算单和对账单上黄发明、高
东升的签名我认识，是他们的字。
被告振新公司当庭答辩称，原告陈述的案情和诉求的事实，只想说明我们公司2011年以来经济不太好，我们请求和解或庭外调解。请求给予两个月时间进行调解。我们没有证据提交法庭。
经过庭审质证、认证，本院依据证据认定规则及本案当事人的当庭陈述，对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1-2，被告无异议；证据3，被告陈述不清楚，但质证时当庭确认结算单、对账单上签名系其公司人员的签字，故，以上原告3份证据，均具有证据真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实的认定依据，本院予以采信。
经审理查明，被告与原告分别作为合同甲、乙方，于2010年10月26日签订了《钢结构工程承建合同书》，合同编号为HBWL20101025，约定由乙方承建位于刘河镇胡坝村的甲方厂房。合同约定：工程面积为843.5平方米和1679平方米，单价每平方米308元，工程总造价为776830元；付款方式是1，合同签订当日内付定金100000元，2，工程完工后甲方付工程款100000元，3，余款在完工后三个月左右付清，4，工程面积以完工后实际计算为准；关于违约责任合同第九条（三）：甲方不按期支付工程款，从逾期第三天起，每日向乙方支付逾期金额千分之一的违约金，累计最高金额不超过工程造价的5％。合同同时对工程范围工期、质量验收等进行了约定。袁家新、田群分别代表甲、乙方在合同上签名并分别加盖了原、被告公司合同专章。合同签订后，原告依约组织了施工，工程完工后经验收并实际交付被告使用。被告于2010年10月15日支付工程款50000元，2010年10月22日支付工程款50000元，2010年12月9日支付工程款100000元，余款未依约支付。
2011年3月27日，原告向被告出具“湖北振新矿产品有限公司工程结算单”：“1号厂房面积839.52平方米，2号厂房面积1956.55平方米，总面积2796.07平方米，单价每平方米308元，总工程款2796.07×308=861189.56元，已付200000元，余款661189.56元。”，被告方黄发云在该结算单上签署：“情况属实。黄发云。2011.5.28.”，并加盖被告公司印章。
2011年5月26日，原、被告再次签订了一份《钢结构工程承建合同书》，合同编号HBWL2011-05027-001，约定由原告承建被告位于管窑码头的湖北振新矿产品有限公司管窑码头项目，工程面积为379.88平方米，单价每平方米398元，工程总造价为151200元；该合同并对工程范围、付款方式、质量验收和违约责任等进行了约定。袁家新、邓勇分别代表甲乙方在合同上签名。合同签订后，原告组织了施工，工程完工后经验收并实际交付甲方使用。被告依约于2012年9月13日支付工程款150000元，余款1200元未依约支付。
2012年10月12日，原告向被告出具“湖北振新矿产品有限公司工程对账单”，主要内容是：一、合同总款1012389.56元。其中，1号厂房839.52×308=258572.16元，2号厂房1956.55×308=602617.4元，管窑码头151200元。二、已收款合计350000元。其中，2010年10月15日收50000元，2010年10月22日收50000元，2010年12月9日收100000元，2012年9月13日收150000元。三、应付款合计662389.56元。被告方高东升在该对账单上签署：“①管窑码头工程款为计入本公司固定资产，单独核算。②2012年9月10日陈佰树转邓勇收条款100000元，应计已付款。③应扣2012年10月-12月生活费1585元（已开收据）。高东升。2012.10.12”。
原告此后多次催款未果，诉至本院。提出，按照“从逾期第三天起按照欠款金额日千分之一的计算，累计最高金额不超过工程造价的5％”的约定，以完工结算2011年3月27日起，再依合同“余款在完工后三个月左右付清”的约定，则应付款日最迟是2011年6月27日，该日至2014年1月10日累计天数886天，违约金为560804.56元×0.001元／天×886天=560805元，远超第一次工程造价861189.56元×0.05=43059元。我公司按照“累计最高金额不超过工程造价的5％”即按第一次工程造价计算43059元违约金请求，不要求被告支付第二次工程下欠1200元余款的违约金，该请求的数额也不高于同期银行贷款利息560804.56元×0.065元／年×886天÷365天=88482.2元。故，请求人民法院判令被告支付工程款560804.56元及违约金43059元，并承担本案诉讼费用。
原告当庭对该对账情况认可，承认邓勇收条和应扣减生活费，被告下欠原告工程款为560804.56元。被告当庭陈述黄发云、高东升均系其公司成员。
另查明，蕲春县工商行政管理局2014年2月28日出具的企业信息载明高东升系湖北振新矿产品有限公司股东。
本院认为，原、被告之间签订的承建合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约履行合同义务，工程完工并已交付为被告实际占有使用。被告支付了部分工程款，下欠工程款经双方对账结算为560804.56元，被告未按照合同约定时间给付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于判令被告支付下欠工程款560804.56元的诉请，有证据证明，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告关于判令被告承担违约金43059元的诉请。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”该请求依据合同计算，并未超过同期银行贷款利息，亦未超过法律的规定，请求数额经复核无误，故，该诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告湖北振新矿产品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖北未来钢构有限公司偿还工程款560804.56元并承担违约金43059元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9639元，由被告湖北振新矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胥 陵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 欢