wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第889-3号
申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司总经理。
被执行人宁夏建昊实业集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人丁东昇，该公司总经理。
被执行人丁东昇，男，1976年10月9日出生，回族，宁夏建昊实业集团有限公司经理，住所地宁夏银川市兴庆区。
被执行人丁春喜，男，1979年1月9日出生，回族，个体从业人员，住所地宁夏同心县。
被执行人尚立新，男，1954年10月2日出生，汉族，宁夏建昊实业集团有限公司职员，住所地宁夏贺兰县。
第三人周涛，男，1980年12月11日出生，回族，住所地宁夏海原县。
第三人王继新，男，1961年4月25日出生，汉族，住所地宁夏银川市金凤区。
第三人陈金艳，女，1971年4月5日出生，汉族，住所地宁夏银川市金凤区。
第三人余岚峰，女，1974年6月15日出生，汉族，住所地宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被执行人宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、丁春喜、尚立新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案执行，于2013年11月7日依法向被执行人宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、丁春喜、尚立新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。第三人周涛于2013年12月30日自愿为被执行人宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、丁春喜、尚立新提供担保280000元还款义务，保证被执行人于2014年1月20日前履行还款义务；第三人王继新、陈金艳、余岚峰于2014年2月11日自愿为被执行人宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、丁春喜、尚立新提供担保558787元还款义务，保证被执行人于2014年3月20日履行还款义务。现因被执行人宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、丁春喜、尚立新期满后未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三十一条之规定，裁定如下：
追加第三人周涛、王继新、陈金艳、余岚峰为本案被执行人。周涛应在本裁定生效之日向申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司清偿债务280000元；王继新、陈金艳、余岚峰应在本裁定生效之日向申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司清偿债务558787元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆天龙
第2页共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5160号
原告：周湘光。
委托代理人（特别授权）：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：王铁强。
原告周湘光与被告王铁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周湘光的委托代理人郦伟土到庭参加诉讼；被告王铁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湘光诉称：被告王铁强自2012年起陆续向原告借款，至2015年11月1日结算，共计借款35万元未付，被告于结算日出具借条一份，双方约定月息1.5%。现原告多次催讨无着，故起诉要求：被告王铁强归还原告借款本金35万元，并支付自2015年11月1日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王铁强未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告周湘光为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条复印件四份、银行账户明细一份，用以证明被告王铁强曾多次向原告借款，原告于2013年2月7日以银行转账方式向被告交付借款本金20万元的事实；
2、借条一份，用以证明被告王铁强于2015年11月1日确认尚欠原告借款本金35万元，按月利率1.5%计算利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告王铁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。证据材料1中的借条虽均为复印件，但与其他证据材料能够互相印证。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周湘光与被告王铁强之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告王铁强尚欠原告借款本金35万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金35万元，并支付该款自2015年11月1日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王铁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁强应归还原告周湘光借款本金35万元，并应支付该款自2015年11月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元，财产保全费2270元，共计8899元，由被告王铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6629元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 楼 榕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2157号
罪犯申耀国，男，1984年4月11日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年1月19日作出（2010）中一法刑二初字第1429号刑事判决，以被告人申耀国犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（原已缴纳1000元），刑期自2010年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯申耀国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯申耀国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯申耀国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯申耀国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申耀国减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00005-4号
申请执行人贺旭阳，男，汉族。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被执行人陕西顶立食品有限公司。
法定代表人姬荣。职务：执行董事。
贺旭阳与陕西顶立食品有限公司劳动争议纠纷一案，铜川市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月27日作出的铜劳人仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书已生效，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，标的为双倍工资差额19507.23元；赔偿金4334.94元；补缴2011年5月—2012年3月的养老、医疗和工伤保险的社会保险费。
本院在执行中，于2013年12月17日依法立案，27日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。期间，被执行人因经营不善停产，无力支付案件款，被执行人提出用尚未售出的方便面顶账，申请执行人拒绝，后经多次协商达成和解协议，由被执行人支付马进、贺旭阳5万元，申请执行人放弃其他请求。2014年11月6日，被执行人向法院交来马进、贺旭阳两件案件款5000元。因被执行人负债累累，厂房、设备被银行保全，企业及其实体超市全面停产、停业，下欠4.5万案件款及执行费至今未付。2015年5月14日法院查封了登记在陕西顶立食品有限公司、陕西段度实业有限公司名下车辆（在厂内未见到实物）：五菱牌陕B**、陕B**，金杯牌陕B**、陕B**小型汽车。另查封在被执行人厂内有顶立标志的帅铃轻卡陕B**号车。2015年9月10日本院决定对被执行人的财产召开执行听证会，申请人无故未到庭。9月24日本院依法通知双方当事人9月29日14时30分对被执行人的财产再次召开执行听证会。申请人仍不到庭，致使执行听证无法进行。现未查到陕西顶立食品有限公司有可供执行的财产，本院向贺旭阳告知了执行情况，并告知其随时到法院办理已到位案件款2450元的领款手续。执行费50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书中2450元的执行。
申请执行人待发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院重新申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 赵新民
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝署英
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审64号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人石树山。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-439号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-439号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人石树山于2012年5月非法占用马六郎村集体土地280平方米建住宅。2015年8月26日大城县国土资源局对石树山作出大国土资罚字（2015）2-439号行政处罚决定，处罚如下：责令石树山退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人石树山在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-439号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初13号
原告：李小平，男，汉族，1962年6月27日生，住江西省峡江县。
原告：涂文生，男，汉族，1965年8月15日生，住江西省峡江县。
原告：胡洪涛，男，汉族，1978年11月18日生，住江西省峡江县。
共同委托诉讼代理人：罗敏，系江西共创律师事务所律师。
被告：赣州市定南县弘大房地产开发有限公司，地址：定南县历市镇城北新区鑫盛钨业办公楼。
法定代表人：敖火保，系公司总经理。
被告：敖火保，男，汉族，1964年11月14日生，住江西省新余市渝水区。
原告李小平、涂文生、胡洪涛与被告赣州市定南县弘大房地产开发有限公司、敖火保确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2014年10月27日签订的《建筑安装工程施工合同补充协议书》无效；2、要求被告返还原告人民币110万元，并自2014年10月至归还之日止按月息1分计算支付利息给原告；3、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月27日与原告签订《建筑安装工程施工合同补充协议书》，各原告均无承包资质。被告因此合同收取原告履约保证金110万元。被告收取该款后，迟迟不能开工，致使合同一直未履行。各原告的资金都是借高利息来的款项，造成原告损失巨大，特诉至法院，望支持原告的诉请。
本院经审查认为，与原告签订《建筑安装工程施工合同补充协议书》系定南县弘大房地产开发有限公司。因此，与原告有合同关系的系定南县弘大房地产开发有限公司。现原告起诉赣州市定南县弘大房地产开发有限公司，属诉讼主体错误。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李小平、涂文生、胡洪涛的起诉。
案件受理费17400元，退回原告李小平、涂文生、胡洪涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 吴花明
人民陪审员 黄志强
二〇一八年四月九日
书 记 员 林丽彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第390号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月28日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年3月16日16时许，被告人李某某从其在南阳市赵玺庄213号租住的房间出门，看到邻居张某在未关门的情况下去卫生间，遂进入张某屋内将张某放在床头的一部白色酷派手机装进裤子口袋内盗走。次日凌晨李某某发现这部手机不能解锁，遂将该手机扔到了租住房屋的阳台上。中午11时许李某某在南阳市中州路巴蜀人家上班时被公安机关抓获。被盗手机购买于2014年2月份，购买时价值1399元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，认为被告人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其已行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年3月16日16时许，被告人李某某从其租住的房间出门，看到邻居张某在未关门的情况下去卫生间，遂进入张某屋内将其放在床头的一部白色酷派手机装进裤子口袋内盗走。次日凌晨李某某发现这部手机不能解锁，遂将该手机扔到了租住房屋的阳台上。被害人张某向公安机关报案。2014年3月17日中午11时许李某某在南阳市中州路巴蜀人家上班时被公安机关抓获。被盗手机购买于2014年2月份，购买时价值1399元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某某供述：
2014年3月16日下午16时许，我准备出门上班，看到同在三楼租住的一女的门开着去厕所，我走到她门口向里看，发现有一部白色手放在床头，我就把手机装进裤子口袋离开了。次日凌晨1时左右，我回到租住屋拿出手机，发现设有密码锁不能解开，我就把手机隔着厕所窗户扔到了房屋后面的阳台上。
2、被害人张某陈述：
2014年3月16日下午我在屋里玩手机，后我去厕所，没有关房门，回到屋里发现手机不见了。被盗的手机是一部白色酷派8720手机。丢手机前我看到有一个新来的男房客在楼上晃了一下，被盗前后楼上就这一个人。
3、证人曾某某证言：
我是赵玺庄213号的房东。张某和李某某都是在我三楼租住的住户。张某在这里租住有三四年，李某某是前两天才搬过来的。
4、书证
（1）常住人口基本信息
（2）到案经过
（3）检查笔录
（4）手机销售发票
（5）被盗现场照片
（6）被盗手机
上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李某某均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某某的盗窃手段、盗窃数额、认罪态度及缴纳罚金等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年七月二日
书记员 张涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初254号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张宇，男，1990年5月12日出生于安徽省庐江县，汉族，大学文化，无业，现住淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省庐江县。被告人张宇因涉嫌盗窃罪，于2018年1月16日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月12日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙汉文，安徽径桥律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2018］202号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人孙汉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2017年8月10日凌晨4时许，被告人张宇窜至本区舜耕西路“子元家”酒店对面城市花园后面的租住房附近，趁无人之际，将被害人杨某1放置于1楼楼道内的新日牌锐影TDR2267Zmini电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2619元；
2、2017年8月18日凌晨4时许，被告人张宇窜至本区洞山上东锦城小区22号楼附近，趁无人之际，将被害人曹某放置于楼下的新日牌翼虎电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3492元；
3、2017年9月5日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区老龙眼龙泉山庄2号楼附近，趁无人之际，将被害人鲁某1放置于1楼楼道内的雅迪牌TDR968Z战驰精致电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3007元；
4、2017年9月21日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区“七十二家客房”宾馆附近，趁无人之际，将被害人程某1放置于宾馆门口的新蕾牌黑鹰加长版电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2660元；
5、2017年11月3日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区淮舜南路建设银行门口附近，趁无人之际，将被害人黄某放置于银行门口的新蕾牌魔鹰电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2511元；
6、2017年11月7日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区朝阳东路“青蛙网吧”门口附近，趁无人之际，将被害人唐某放置于网吧门口的倍特牌聚英三代电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2668元；
7、2018年1月15日早上5时许，被告人张宇窜至本区火车站附近“海沃”广场，将停放在广场门口路边人行道上的一辆红色雅迪牌两轮踏板电动车盗走（该车已被扣押）。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人张宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张宇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称：张宇本是一名大学生，因父亲意外去世导致缺乏了家庭约束，走上了犯罪道路。张宇到案后能如实供述自己的犯罪事实，深刻意识到自己的错误，希望法庭能给其一次机会，对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年8月10日凌晨4时许，被告人张宇窜至本区舜耕西路“子元家”酒店对面城市花园后面的租住房附近，趁无人之际，将被害人杨某1放置于1楼楼道内的新日牌锐影TDR2267Zmini电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2619元；
2、2017年8月18日凌晨4时许，被告人张宇窜至本区洞山上东锦城小区22号楼附近，趁无人之际，将被害人曹某放置于楼下的新日牌翼虎电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3492元；
3、2017年9月5日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区老龙眼龙泉山庄2号楼附近，趁无人之际，将被害人鲁某1放置于1楼楼道内的雅迪牌TDR968Z战驰精致电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3007元；
4、2017年9月21日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区“七十二家客房”宾馆附近，趁无人之际，将被害人程某1放置于宾馆门口的新蕾牌黑鹰加长版电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2660元；
5、2017年11月3日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区淮舜南路建设银行门口附近，趁无人之际，将被害人黄某放置于银行门口的新蕾牌魔鹰电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2511元；
6、2017年11月7日凌晨5时许，被告人张宇窜至本区朝阳东路“青蛙网吧”门口附近，趁无人之际，将被害人唐某放置于网吧门口的倍特牌聚英三代电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2668元；
7、2018年1月15日早上5时许，被告人张宇窜至本区火车站附近“海沃”广场，将停放在广场门口路边人行道上的一辆红色雅迪牌两轮踏板电动车盗走（该车已被扣押）。
案件在审理过程中，张宇亲属主动退赔了16957元赃款。
上述事实,张宇在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1、曹某、鲁某1、程某1、黄某、唐某的陈述，鉴定意见，搜查、辨认等笔录，户籍信息，扣押决定书，扣押清单，刑侦图片，报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张宇到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案件在审理过程中，张宇亲属主动退赔了赃款，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的合理的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宇的刑期自2018年1月16日起至2018年9月15日止）。
二、退赔的赃款16957元依法予以分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一八年五月十六日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终496号
上诉人（原审起诉人）李鹤群。
上诉人（原审起诉人）李鹤霜。
上诉人李鹤群、李鹤霜因诉兰州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初229号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李鹤群、李鹤霜以纠纷属于民事案件，不属于行政案件受理范围为由，于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李鹤群、李鹤霜自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鹤群、李鹤霜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 婷
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊商初字第92号
原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行。住所地嵊泗县菜园镇云龙路*号。
负责人董雷，行长。
委托代理人（特别授权代理）邵舟波、徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告陈雄如，无业。
被告石晓敏，无业。
原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与被告陈雄如、石晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理。依法由审判员徐峥担任审判长并主审，与审判员林建波、人民陪审员毛军红组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵舟波到庭参加诉讼。被告陈雄如、石晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行诉称，二被告系夫妻。2010年9月10日，原告与被告陈雄如签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份（合同编号：01206000072010抵押贷0000082）。合同约定：1、借款金额300万元。2、借款用途购住房。3、借款期限120个月，自2010年9月10日至2020年9月10日4、借款利率为年实际执行利率7.722%。遇利率调整时，实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率；借款人未按约定时间归还借款本息，贷款人有权按贷款利率上浮50%对借款人计收罚息。5、还款方式为等额按月还款。6、被告陈雄如提供其所有的座落于普陀区东港街道中昌街51号晶山公寓3-2幢建筑面积为210.73平方米的房屋（房屋所有权证号为舟房权证普字第××号）为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含付息）、罚息以及实现债权的费用（含因借款人、担保人违约造成的律师费）。7、在合同有效期内，借款人连续两个还款期或本合同内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息。同时，被告石晓敏作为共同借款人，在共同还款承诺书上签字后对上述借款予以确认。
同日，双方办理了抵押登记手续后，原告按约向被告陈雄如发放贷款300万元。二被告取得贷款后，能依约归还贷款本息。但自2011年12月起，二被告停止还款。至原告起诉时，二被告已连续五期未能归还贷款本息。原告认为，二被告的行为已构成合同违约，依法应当承担违约责任。为此，原告提起诉讼，要求判令二被告归还原告借款本金2762161.93元，支付至2012年3月20日止的借款利息83370.55元，并支付自2012年3月21日起按合同约定的利率计算的罚息和复利；赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费101200元。依法拍卖或变卖被告陈雄如所有的座落于普陀区东港街道中昌街51号晶山公寓3-2幢建筑面积为210.73平方米的房屋，所得价款优先清偿上述全部借款本金、利息（含罚息、复利）以及原告为实现债权所发生的律师代理费。原告为证明其主张，向本院提供了结婚证、个人消费贷款借款（担保）合同、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、房屋产权证书、房屋他项权利证书、借款凭证、贷款清偿明细单、律师代理费发票各一份。
被告陈雄如、石晓敏均未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行提供的上述证据与原件核对无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告陈雄如、石晓敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与被告陈雄如签订的借款（担保）合同及被告石晓敏所签订的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，二被告未能依约按时履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任，并应当承担抵押担保责任。且二被告既未到庭参加诉讼，又未提供证据推翻原告陈述，应承担抗辩不能的责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈雄如、石晓敏于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行借款本金2762161.93元，支付至2012年3月20日止的借款利息83370.55元，并支付自2012年3月21日起至判决确定的履行期限内按合同约定计算的罚息和复利；赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费101200元。
二、如被告陈雄如、石晓敏不履行判决第一项确定的义务，则依法拍卖或变卖被告陈雄如所有的座落于普陀区东港街道中昌街51号晶山公寓3-2幢建筑面积为210.73平方米的房屋（房屋所有权证号为舟房权证普字第××号），所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30374元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费30374元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-0030101）。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 林建波
人民陪审员 毛军红
二〇一二年九月四日
代书 记员 牛艳红
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：蔡璐璐，男，1989年5月11日出生。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁分公司）因与被上诉人蔡璐璐财产保险合同纠纷一案，一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保鹤壁分公司委托诉讼代理人郭保江，被上诉人蔡璐璐委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保鹤壁分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：人保鹤壁分公司已经按照交通事故责任比例理赔了涉案车辆定损额的70%，现蔡璐璐要求赔偿另外30%，人保鹤壁分公司不应赔偿，蔡璐璐可以向承担交通事故次要责任的另一方主张。
蔡璐璐答辩称：涉案车辆定损损失为7万多元，人保鹤壁分公司已经按事故责任理赔了70%，剩余30%的车损22044元人保鹤壁分公司也应当支付，支付后可以向承担事故次要责任的一方追偿。
蔡璐璐向一审法院的诉讼请求：判令人保鹤壁分公司支付车辆维修费22044元。
淇县法院一审认定：2016年6月26日10时许，蔡国顺驾驶蔡璐璐所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车沿杜常线由西向东行驶至长垣县杜常线与罗庄至308省道交叉口向南左转弯时，与沿罗庄至308省道由南向北行驶的张树梦驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张树梦受伤的交通事故。经交警队认定，张树梦负事故的次要责任，蔡国顺负事故的主要责任。人保鹤壁分公司指定的维修厂对损坏车辆进行了维修，蔡璐璐支付豫Ｆ×××××号小型轿车维修费22044元。豫Ｆ×××××号小型普通客车在人保鹤壁分公司投保有车辆损失险和不计免赔，本次事故发生在保险期间。
淇县法院一审认为：蔡璐璐与人保鹤壁分公司在自愿平等的基础上签订保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同依法成立，受法律保护。蔡璐璐因交通事故遭受车辆损失，人保鹤壁分公司应依约予以赔偿。人保鹤壁分公司在向蔡璐璐支付赔偿款后可依据本判决书向第三者行使追偿权。
淇县法院一审判决：人保鹤壁分公司于判决生效后五日内给付蔡璐璐保险理赔款22044元。案件受理费352元，减半收取176元，由人保鹤壁分公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。
本院认为：涉案车辆在人保鹤壁分公司投保有车辆损失险，并不计免赔，发生保险事故后，人保鹤壁分公司应当按保险合同约定进行理赔。人保鹤壁分公司已经按照事故主要责任对部分车损进行了理赔，现双方对剩余车损22044元未付不持异议，人保鹤壁分公司应当对该部分车损予以赔付，赔付后可以依据事故责任比例向责任方追偿。人保鹤壁分公司上诉称不应赔偿该部分损失的主张是没有法律依据的，本院对此不予支持。
综上，淇县法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张亚楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00596号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，土家族，重庆市巴南区人，系该支行职工。
被告吴和富，男，1972年2月16日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
案由：金融借款合同纠纷。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告吴和富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后经通知原告农商行酉阳支行在7日内向本院缴纳案件受理费，但经通知后原告未在7日内向本院缴纳案件受理费。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年三月六日
书记员 杨 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执异字第00025号
申请人袁时春。
被申请人张启华。
申请人袁时春与被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿工伤待遇纠纷一案，业经荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会审理于2014年5月27日作出荆东劳人裁（2014）03-2号裁决，裁决书确定：荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿于裁决书生效之日起五日内支付袁时春一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、职业病诊断费、检查治疗费等六项合计人民币197632.35元。裁决书生效后，因荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿未按裁决书确定履行义务，袁时春于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）鄂东宝非执字第00008号案立案执行。
案件执行中，申请人袁时春于2015年9月29日向本院申请追加第三人张启华为本案被执行人，其认为：张启华为被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿法定代表人，在未发生任何安全事故的情况下，私自违规从荆门市东宝区安全生产监督管理局将风险抵押金75万元挪用，导致荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿无资金可供执行，张启华应对荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿的债务承担连带责任，申请人并未提供证据证明上述主张。2015年11月27日，本院对申请人袁时春追加被执行人的申请，传唤双方当事人进行了听证，被申请人张启华到庭听证，口头答辩认为：1、本人不是荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿的法定代表人，但是该矿的股东；2、从荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿取出风险抵押金75万元是法定代表人黄启权经办，已用于发放工人工资；3、不同意追加本人为本案被执行人。
本院经审查认为，张启华系荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿股东，并不是法定代表人。根据民诉法及最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》相关规定，在民事执行案件中，对于追加公司股东作为被执行人的情形为股东注册资金出资不实或者抽逃出资的，可以追加股东在注册资金出资不实或者抽逃出资的范围内承担清偿责任。本案中袁时春申请追加张启华为本案被告，是以荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿交纳在荆门市东宝区安全生产监督管理局安全保证金被领取挪用为由，该事实和理由并不符合上述应追加被执行人的情形，据此，申请人袁时春要求追加张启华为本案被执行人的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人袁时春申请追加张启华为荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝非执字第00008号案一案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 刘伟科
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李格格
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1631号
原告绍兴县昌龙箱板纸厂。
法定代表人汪纪春。
委托代理人申铁旗、周小军。
被告殷金星。
被告绍兴市卓达纺织品有限公司。
法定代表人殷金星。
原告绍兴县昌龙箱板纸厂为与被告殷金星、绍兴市卓达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小军到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县昌龙箱板纸厂诉称，2012年12月30日，被告殷金星出具欠条一份表明其欠原告货款356275元，约定分12月每月支付30000元给原告，在2013年12月30日前付清所有货款，并由被告绍兴市卓达纺织品有限公司提供担保，但两被告未能按约履行，遂诉至本院，请求依法判令被告殷金星立即支付货款356275元，被告绍兴市卓达纺织品有限公司承担连带担保责任。
两被告辩称未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，提供欠条一份，以证明两被告的欠款及担保事实。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，本院予以认定，可以作为定案依据。
经审理本院认定，2012年12月30日，被告殷金星向原告绍兴县昌龙箱板纸厂出具欠条一份，载明：截至2012年12月30日绍兴鑫秀印花厂尚欠绍兴县昌龙箱板纸厂货款合计人民币356275元，由绍兴市卓达纺织品有限公司和殷金星共同担保偿还，保证在2013年12月30日之前还清所有货款，在此期间，分十二期偿还，每月偿还30000元，以次类推，直至偿清欠款，如任一期逾期不还清，绍兴鑫秀印花厂和绍兴市卓达纺织品有限公司和殷金星名下所有现金及资产作为抵偿，其中包括坐落在胜利路与尹大线交叉口的绍兴鑫秀印花厂的所有设备和面料库存作为抵偿。然被告殷金星及绍兴市卓达纺织品有限公司未按欠条约定支付欠款，遂成讼。
同时认定，被告殷金星系被告绍兴市卓达纺织品有限公司法定代表人。
本院认为，两被告出具的欠条足以证明两被告欠款及提供担保的事实。因两被告未能按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告殷金星支付货款356275元，被告绍兴市卓达纺织品有限公司对债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷金星应支付给原告绍兴县昌龙箱板纸厂货款人民币356275元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市卓达纺织品有限公司对被告殷金星的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3322元，财产保全费2320元，合计人民币5642元，由两被告连带负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０一三年八月二十一日
书记员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第894号
原告杨雪萍。
被告潘喜军。
本院受理原告杨雪萍诉被告潘喜军民间借贷纠纷一案后，于2015年11月26日向原告杨雪萍发出了预交案件受理费通知，限其在七日内足额预交案件受理费，原告杨雪萍未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 静
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00295号
原告张某某，女。
委托代理人张某某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2012年元月31日，原告经被告兄长刘某甲介绍承包被告位于西石狮村果园一块，原、被告口头约定承包期限5年，自2012年元月31日至2016年元月31日止，每年承包费4000元，总承包费共计20000元。当日原告支付被告承包费4000元，余款16000元承诺2012年年底付清，被告刘某某向原告出具收条一张，注明了原告承包被告果园期限及承包费支付方式，原、被告均在收条上签字。2012年11月20日，原告付清承包费用。原告承包被告果园后，投入大量人力、物力对果园进行管理。2015年5月15日，原告及家人在果园干活时，被告对原告进行阻挡并以暴力手段强行进入果园自行管理。原告诉至法院，请求判令其与被告果园承包合同合法有效，继续履行；判令被告退出果园，不得阻碍原告对果园管理；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组2012年1月31日刘某某收条复印件一份。证明原、被告虽未签订书面承包合同，但原、被告确属口头约定原告承包被告果园的事实，承包期限5年，每年承包费4000元。
第二组收款收据复印件一份。证明原告为其所承包的果园2015年度投资化肥共计金额6600元。
第三组照片八张。证明原告对其承包的果园精心管理后的状况，经原告管理树势好转，被告将果园强行夺回。
被告辩称，原告承包其20余年树龄的果园，其与原告虽未签订书面合同，但有权对原告经营管理进行监督。原告承包其果园3年，不懂管理，追求短期效益，对果树管理不善，环剥、环割严重将果园毁坏。其于2014年冬季向原告打招呼称其要收回果园，2015年春季，其与原告因管理果园发生纠纷，其并未向原告动手，原告向其索要1700元医疗费。2015年度原告对果园无投资行为，果园系其自行投资、管理。原告必须将果园恢复到盛产期后，其愿意与原告续签承包合同，将果园继续承包给原告。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告第一组证据无异议，合议庭当庭予以认定。被告对原告第二组证据收款收据不予认可，认为原告购买化肥其不知情且原告无证据证明将购买的化肥用于承包的果园内；被告对原告第三组证据照片不予质证，认为需进果园才能了解果树现状。合议庭评议认为，原告第二组证据收款收据无印章，不符合证据形式，且其无证据证明其将所购化肥投资于其所承包被告的果园内，对该组证据证明的问题不予认定；原告第三组证据照片系其在所承包的果园里拍摄，对该组证据真实性予以认定。庭后对原告承包的果园现场勘查，大部分果树有桥接情形，有环剥、环割痕迹，但树势良好，且双方关于果园管理形式及违约行为未明确约定，被告无证据证明原告存在掠夺式、毁坏式经营行为，原、被告果园承包合同有效，应继续履行；鉴于2015年度被告已实际进园经营管理，确有投资，2015年度果园收益由被告享有，因被告阻挡行为致原告承包合同中止，被告收益后该果园由原告继续经营管理，原、被告之间果园承包合同期限顺延至2018年元月31日止。
经过对事实和证据的分析与认定及双方当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2012年元月31日，原告张某某与被告刘某某口头约定，由原告承包经营被告位于黄陵县田庄镇西石狮村“北疙瘩”果园7亩，承包期限五年，自2012年元月31日至2017年元月31日止，每年承包费4000元，总承包费共计20000元。当日原告支付被告承包费4000元，余款16000元原告承诺于2012年年底付清，被告刘某某向原告出具收条一张，注明果园承包期限及承包费支付方式，原、被告均在收条上签字。后原告对果园进行经营管理，2012年11月20日，原告付清了所有承包费用。2015年春季，原告对果园进行经营管理时，被告以原告对果园管理不善，过度环剥、环割毁坏果园为由与原告发生纠纷，并自行进入果园经营管理。原告认为，其承包被告果园后，对果园精心管理，现果园树势渐好，被告强行收回果园侵犯其合法权益，因此诉至法院，请求判令其与被告果园承包合同合法有效，继续履行；判令被告退出果园，不得阻碍原告对果园管理；被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告承包被告果园后，对果园进行经营管理中虽有环剥、环割行为，但树势良好，被告无证据证明原告存在掠夺式、毁坏式经营行为，且原、被告双方关于果园管理形式及违约行为未明确约定，原、被告果园承包合同有效，应继续履行，原告请求被告继续履行果园承包合同予以支持，鉴于2015年度被告已实际进园经营管理，确有投资，2015年度果园收益由被告享有，因被告阻挡行为致果园承包合同履行中止，被告收益后该果园交由原告继续经营管理，原、被告之间果园承包合同期限顺延至2018年元月31日止。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告刘某某口头约定的果园承包合同合法有效，应继续履行。
二、2015年度原告张某某承包被告刘某某的果园收益由被告刘某某享有。
三、待2015年度被告刘某某收益后，果园于2016年元月31日前交由原告张某某继续承包经营，果园承包合同期限顺延至2018年元月31日止。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 师 燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 娟
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）：江苏兴厦建筑安装有限公司，江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏兴厦建筑安装有限公司无锡分公司，江苏省无锡市湖滨路623号2114室。
负责人：赵树林。
被上诉人（原审原告）：刘增荣，男，1980年12月23日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县彭塔乡汪店村老庄组**号。
上诉人江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦公司）、江苏兴厦建筑安装有限公司无锡分公司（以下简称兴厦公司无锡分公司）因与被上诉人刘增荣劳务纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民�院（2014）锡滨民辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，兴厦公司的住所地为江苏省高邮市武安东路8号。兴厦公司无锡分公司的住所地为无锡市湖滨路623号2114室。
原审法院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现兴厦公司无锡分公司的住所地为无锡市湖滨路623号2114室，故原审法院对本案具有管辖权，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定裁定驳回兴厦公司无锡分公司对管辖权提出的异议。
兴厦公司、兴厦公司无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，江阴市华纳通装备科技有限公司厂房工程系兴厦公司承建，兴厦公司无锡分公司并未参与该工程的建设，故本案被告住所地和合同履行地均不在无锡市滨湖区，请求将案件移送高邮市人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，刘增荣起诉时提供了江阴华纳通装备科技有限公司将其厂房土建工程对外承包的协议书一份，该协议书首部载明承包人为兴厦公司无锡分公司，尾部兴厦公司在承包人处盖章，秦万友在委托代理人处签名，留存的银行帐户为兴厦公司无锡分公司。兴厦公司出具的法人代表授权委托书一份，该委托书写明：兴厦公司委托秦万友全权负责江阴华纳通装备科技有限公司工程施工工作。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据刘增荣提供的结算单、协议书和法人代表授权委托书等证据，可以从形式上确认刘增荣以兴厦公司、兴�公司无锡分公司为被告提起诉讼符合法律规定的起诉条件。因兴厦公司无锡分公司的住所地在无锡市滨湖区，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。兴厦公司、兴厦公司无锡分公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月八日
书 记 员 贺骁磊
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第061号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人仵某某，男，1981年8月7日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人仵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人仵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年12月11日凌晨，被告人仵某某驾驶豫R7W7**号小型轿车沿镇平县境内312国道自东向西行驶至与二杨线交叉口处时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与停在道路上等候放行信号灯的李某某驾驶的晋M864**重型半挂牵引车相撞，造成仵某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对仵进行血醇鉴定，其乙醇含量为211.86mg／100ml。
2015年1月8日，被告人仵某某到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人仵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月11日凌晨，被告人仵某某驾驶豫R7W7**号小型轿车沿镇平县境内312国道自东向西行驶至与二杨线交叉口处时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与停在道路上等候放行信号灯的李某某驾驶的晋M864**重型半挂牵引车相撞，造成仵某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安机关依法定程序对仵某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为211.86mg／100ml。
2015年1月8日，被告人仵某某到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人仵某某关于醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人李某某陈述的案件事实相一致，且有血醇检验报告，交通事故认定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仵某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一五年二月五日
书记员 张 羽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1009号
原告王朝举，男，住古蔺县。
委托代理人胡甫生，男，住古蔺县。
被告万使民，男，住古蔺县。
本院在审理原告王朝举与被告万使民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王朝举于2014年2月27日以证据不足、须重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝举撤回对被告万使民的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王朝举负担。
审判员 明勇
二〇一四年三月七日
书记员 梁曦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第564号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：李庆勇。
被告：白奉明。
被告：李庆禄。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告李庆勇、白奉明、李庆禄金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李庆禄的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到该被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年九月七日
书记员 焦 萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢214号
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张子亮。
被执行人唐高众，男，汉族。
被执行人谷海娥，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会对被执行人唐高众、谷海娥行政征收社会抚养费一案，本院于2017年7月18日立案受理，申请执行人于2017年10月16日向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生和计划生育委员会作出的零陵计生征字决[2011年]第56号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 英
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保169号
申请人：尚清华，女，1974年5月9日出生，汉族，住奎屯市。
申请人：李建民，男，1969年10月30日出生，汉族，住址同上。
被申请人：奎屯友联房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市金桥里16幢42号，统一社会信用代码916540030620564994。
法定代表人：项余蒙，公司董事长。
申请人尚清华、李建民于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯友联房地产开发有限公司价值567000元的�产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的567000元担保基金为申请人尚清华、李建民的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人尚清华、李建民的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人奎屯友联房地产开发有限公司价值567000元的财产。
案件申请费3355元，申请人尚清华、李建民已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人�法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年十月二十四日
书记员 祝 菱
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第38号
原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志标，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。2012年7月30日因寻衅滋事被清丰县公安局行政拘留十日。2013年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
原审被告人刘华建，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。2000年10月23日因犯盗窃罪被南乐县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年7月30日被抓获，2013年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
原审被告人高某某，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局取保候审。2014年2月26日由本院决定逮捕，同日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
原审被告人高某甲，男，1978年12月11日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局取保候审。2014年2月26日由本院决定逮捕，同日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人刘华建、高志标犯故意伤害罪，原审被告人高某某、高某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月25日作出（2014）清刑初字第28号刑事判决。原审被告人高志标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高志标、原审被告人刘华建、高某某、高某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月10日23时许，被告人刘华建、高志标、高某某、高某甲等人酒后到清丰县仙庄镇英皇KTV唱歌，在房间内因琐事与濮阳市华龙区胡村乡坟台头村被害人刘某某发生争执，后刘某某跟随刘华建、高志标、高某甲、高某某等人下楼，在楼梯拐弯处，高志标把垃圾筐踢向吧台处的酒架，将酒架上的酒瓶打碎。英皇KTV老板清丰县仙庄镇西街村被害人钤某某出面劝阻。双方发生争吵，继而相互厮打。在互殴过程中刘华建、高志标使用木椽击打钤某某头部，致使钤某某受伤，高志标使用木椽击打刘某某左手，致刘某某受伤。钤某某持刀将刘华建砍伤。经鉴定，钤某某外伤性右侧颞顶硬脑膜外血肿评定为重伤，刘某某外伤性左桡骨远端骨折评定为轻伤。刘华建左手掌创伤评定为轻伤。被告人刘华建、高某甲于2013年7月30日被浙江省嘉兴市平湖市公安局当湖派出所抓获；被告人高志标、高某某于2013年8月22日到清丰县公安局仙庄派出所投案。案发后刘华建、高志标、高某某、高某甲共同赔偿钤某某、刘某某经济损失共计20万元，双方互相表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人刘华建、高志标、高某某、高某甲供述，被害人钤某某、刘某某陈述，证人赵某某、谭某某、赵某甲、刘某某、李某某、高某乙、刘某某、张某某、张某甲、丁某某、王某某、郭某某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，诊断证明书，鉴定意见，协议书及谅解书，清丰县公安局仙庄派出所情况说明、刑事判决书等证据。
根据上述事实和证据，清丰县人民法院认为，被告人刘华建、高志标故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人高某某、高某甲随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪。四被告人系共同犯罪，被告人高某某、高某甲在共同犯罪过程中所起作用较小。四被告人在庭审中均自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人刘华建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人高志标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人高志标上诉提出：1、其系自动投案并当庭如实供述了自己的主要犯罪事实，应当依法认定为自首；2、被害人具有过错；3、原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人高志标上诉提出其系自动投案并当庭如实供述了自己的主要犯罪事实，应依法认定为自首的理由，经查，认定自首应当满足自动投案并且在司法机关掌握主要犯罪事实之前主动交代主要犯罪事实，高志标虽然自动投案但其当庭如实供述是在侦查、检察机关已经掌握其主要犯罪事实之后，高志标不符合自首的认定条件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于高志标上诉提出被害人具有重大过错的理由，经查，被害人过错系被害人实施了指向被告人，并引发双方矛盾的违法或违背伦理道德、善良风俗的行为，本案案发系由于被告人的行为引起，被害人不具有刑法意义上的过错，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于高志标上诉提出原判量刑过重的理由，经查，原判根据高志标在共同犯罪中的作用、悔罪表现等量刑情节，裁判的刑罚适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高志标、原审被告人刘华建故意伤害他人身体，致人重伤，均已构成故意伤害罪。原审被告人高某某、高某甲随意殴打他人，均已构成寻衅滋事罪。四被告人在庭审中均自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 鲁珂玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1744号
罪犯蒋祖社，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年1月11日作出(2008)武刑初字第52号刑事判决，认定被告人蒋祖社犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2007年10月23日起至2010年10月22日止。在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，常州市武进区人民法院于2008年11月6日作出(2008)武刑初字第760号刑事判决，认定被告人蒋祖社犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴，刑期自2007年10月23日起至2020年4月22日止。判决发生法律效力后，于2008年12月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2717号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2634号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年7月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋祖社，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋祖社减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋祖社，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋祖社，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，2015年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯蒋祖社对判决罚金及继续退赃已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、财产义务缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋祖社在减刑后确有悔改表现，能自觉履行财产义务，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋祖社减去有期徒刑十一个月二十四天(减刑后的刑期至2016年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第132号
原告中化二建集团有限公司，住所地太原市义井街23号，法定代表人刘建亭，董事长。
委托代理人赵武红，系该公司法律顾问，
被告庞尔进，男，1966年7月16日生，汉族，农民，
原告中化二建集团有限公司诉被告庞尔进劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵武红，被告庞尔进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间并无劳动关系，且被告也无证据证明原告拖欠其工资，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2014）第7号裁决书裁决结果明显不当，其裁决违反法律程序，故诉至法院，请求判决不支付被告工资。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、劳动争议申诉书、裁决书、快递证明、证明已经劳动仲裁，我方对仲裁裁决不认可。
2、工程协议书，证明我公司与李全明签过承包协议，未体现庞尔进。
3、借条7张，系李全明提供给原告的，证明被告等人收过工程款。
4、李全明提供的计算工程量的明细。
5、证人李全明证言，证明工程量及工程款结算情况。
被告辩称，原告将工程分包给不具有用工主体资格的个人李全明，李全明又分包给贺敏红，贺敏红又雇佣了被告及其他工人。依据法律规定应视为原告雇佣了被告，故仲裁裁决由原告支付被告工资公正合理。
针对自己的主张，被告提供如下证据。
证人赵有、曹秀国证言，证明被告确系给原告工作。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1认可，但认为仲裁裁决合理。对证据2中工程面积不认可，认为应为5693平米，对工程款总数及单价等认可。对证据3中被告签字支取的钱款及刘政红的借条认可，对曹红军支取钱打的欠条不认可。对证据4不认可。对证据5不认可，认为证人所述不属实。本院认为对证据1中仲裁裁决书仅列明庞尔进一人为申请人，但在裁决中却认定5人工资，存在矛盾，故对该证据，不予采纳，对劳动争议申诉书、快递证明予以采纳。对证据2因被告也认可是贺敏红签的协议，其不认同工程面积也无反驳证据提供故对该证据予以采纳。对证据3中被告认可的其自己签字的借条和刘政红的借条予以采纳，其余借条因无法查实不予采纳。对证据4、5因无相关正规工程监理部门的确认，不予采纳。
对被告提供的证据，对证人赵有的证言原告不认可，认为其无法证明其自己的身份，本院认为赵有仅陈述被告在原告的工程中干过活，这一点原告及其分包人李全明也认可，故对该证人证言予以采纳。证人曹秀国因未提供身份证明，本院对该证人证言不予采纳。
经审理查明，原告承建的云城花园系市政府的惠民工程，原告将该工程中的部分楼的水电工程分包给李全明，2013年5月4日，李全明将三栋楼的水电工程分包给贺敏红，而被告庞尔进经朋友曹红军介绍并带领几人负责贺敏红承包的项目，后因工人工资纠纷，被告庞尔进向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年1月24日裁决由原告向被告及其他4人支付工资38550元，原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，原告将工程分包给李全明，李全明又将工程转包给贺敏红，李全明、贺敏红均为个人承包经营者，以上三者与被告之间并未具备构成事实劳动关系形式和实质要件，应认定原、被告之间系无效的劳动合同关系。如被告及其他工人确已实际提供了劳务，则应由招用以上工人的个人承包者承担责任。本案是因原告不服仲裁裁决而诉讼，故对原告请求判决不支付被告工资的诉讼请求，本院予以支持。如被告要求追讨劳动费用可另行处理。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告中化二建集团有限公司不予支付被告庞尔进工资38550元。
案件受理费减半收取5元及专递费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二〇一四年四月十一四日
书 记 员 刘子义
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第132号
原告蔡小军，男，1978年3月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
被告蔡欢欢，男，1985年11月28日出生，汉族，住南安市。
原告蔡小军与被告蔡欢欢民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一四年一月三日
书记员 周佳宝
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
-
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第132号
原告王巨良，退休职工。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告刘娜。
委托代理人刘杰。
原告王巨良与被告刘娜为排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巨良及其委托代理人岳文彪，被告刘娜及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巨良诉称，原告祖籍保定，在包头工作。退休后回到保定市南市区黄庄村275号居住。去年原告又回到包头想与其大女儿多住几年，保定的房屋就锁了起来。今年4月接到邻居电话，说有人住进了原告的房子。原告让保定的女儿了解情况得知，是张旺等三人在居住。原告的女儿让他们搬走，他们说已经交给被告刘娜三个月的房租，并说原告女儿不是房屋所有权人管不着。无奈原告又坐车回到保定，让张旺搬家，张旺以已交房租为由拒绝搬出，并拒绝将已付房租给刘娜的证据给原告。被告刘娜来后说锁是她砸的，人是她让住的，要钱没有，不但不让张旺搬家，反而还砸了原告其它房屋的玻璃。被告非法侵占和居住原告的房屋已构成侵权，原告向派出所报案，派出所调解不成。遂诉至法院，请求判令：一、要求被告给付3个月的房费900元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘娜辩称，一、本案涉及行政诉讼，应中止审理。二、保南集建（96）字第13060413183号《集体土地建设用地使用证》为虚假材料，属无效证据。三、讼争房屋并非原告一人购买。四、被告并未侵犯原告房屋权利。
经审理查明，1993年3月20日，原告与黄庄村村民刘文彩签订房屋买卖合同，以10000元的价格将位于保定市南市区黄庄村275号面积308.7平方米的宅基地及地上房屋、附属建筑物卖给原告，合同签订后，原告即将10000元给付刘文彩，但其购买的宅基地因证照丢失未办理过户手续。2007年11月，原告在其购买的宅基地上加盖房屋四间。讼争房屋现由原告使用。
被告与原告之子王凯于1995年12月登记结婚，其后一直同王凯父母在讼争房屋居住。王凯于2001年9月28日因车祸去世，后被告携女搬出讼争房屋。2013年，被告将讼争房屋租于他人，收取租金900元。
上述事实，有保定市公安局南市区分局南郊派出所证明、保南集建（96）字第13060413183号集体建设用地使用证、保定市公安局南市区分局南郊派出所情况说明、保定市南市区土地管理局地政股关于黄庄村275号刘文彩地籍调查材料、2013年11月8日保定日报、房屋买卖合同、加盖保定市南市区南大园乡人民政府印章的保定市南市区南大园乡黄庄村村民委员会证明、被告书写的联系条、证人证言、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告王巨良与刘文彩于1993年3月20日签订房屋买卖合同，在此之前，国家并无明文规定禁止市民在农村购买宅基地及房屋，故双方之间的买卖合同合法有效。被告主张案件涉及行政诉讼应中止审理，但并未相关证据，本案无中止的法定事由，故应正常审理。被告主张讼争房屋并非原告一人购买，但未提供相应证据，故本院不予认可。被告将原告购买、使用的房屋出租给他人，已构成侵权，其取得的收益应当返还给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十日内赔偿原告损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 何 飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 焦智欢
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第132号原告茶世安，男，1943年3月24日生，彝族，农民，云南省南涧县人，住南涧县。被告赵子龙，男，1988年5月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告李鹏英（系赵子龙之妻），1991年8月22日生，汉族，农民，云南省南涧县人，住南涧县。原告茶世安与被告赵子龙、李鹏英民间借贷纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员何雅辉适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告茶世安到庭参加诉讼。被告赵子龙、李鹏英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告茶世安诉称：被告赵子龙、李鹏英经营太阳能生意，因资金周转不开，于2013年3月26日向我借款10000元，借期一个月，约定借款月利息为0.3%。还款期限届满后，我多次向两被告催要，但两被告一直未偿还我欠款。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告归还原告欠款本金人民币10000元，利息330元，合计10330元；案件受理费由两被告承担。被告方未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告茶世安就其诉讼主张向本院提交借条一份，以证明两被告向原告借款10000元的事实。被告方未向本院提供证据。本院审查后认为，原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述及确认的证据，本院查明如下法律事实：被告赵子龙、李鹏英经营太阳能生意，因资金周转不开，被告赵子龙、李鹏英于2013年3月26日到原告处借款人民币10000元，被告赵子龙亲自书写了一份借条给原告收执，并由李鹏英在借条上盖了章，双方约定借款期限为一个月，利息为0.3%。借款期限到后，经原告多次催要，两被告至今仍未予以偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告茶世安按照约定向两被告提供了10000元的借款，故民间借贷合同依法生效，两被告应按照借条约定的期限及约定的利息偿还给原告本金，并支付利息。原被告双方约定的借款期限已过，两被告未归还借款构成违约，现原告要求其及时归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵子龙、李鹏英在判决生效之日偿还给原告茶世安借款本金人民币10000元，利息人民币330元，合计人民币10330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.26元，减半收取29.13元，由被告赵子龙、李鹏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何雅辉二〇一四年四月二十六日书记员  皇凤祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9981号
原告：张军明，男，1973年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道上章村*号，公民身份号码：3390111973********。
被告：金传榆，男，1962年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇金家站上金***号，公民身份号码：3306251962********。
原告张军明与被告金传榆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张军明到庭参加诉讼。被告金传榆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军明诉称：2015年12月14日至同年12月21日，被告雇佣原告挖机从事修路挖土作业，每小时劳务费230元，共计作业39.50小时，合计劳务费9085元。期间原告进场拖车两次，每次托运费500元，合计1000元，上述欠款合计10085元。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告金传榆支付挖掘作业款10085元。
被告金传榆未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告庭审陈述及其提交的由被告签名确认的六份挖机工时结算清单等证据证实。上述证据经庭审出示，被告金传榆未到庭质证，应视为自动放弃进行质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且经本院当庭通过电话向被告核实，其对原告证据材料及诉称事实没有异议，故对其证明力予以认定。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供挖掘机劳务工作系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告挖机劳务费10085元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付挖机劳务费10085元，合法有据，本院予以支持。被告金传榆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告金传榆应支付原告张军明挖机劳务报酬计人民币10085元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，依法减半收取26元，由被告金传榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年八月二十三日
书记员 应 琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终706号
上诉人（原审被告）山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人黄广文，总经理。
被上诉人（原审原告）赵魁，男，1982年4月7日出生，汉族，现住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人赵魁因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2971-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为被告的登记注册地虽然在济南市历城区，但实际主要办事机构在济南市历下区。根据民事诉讼法第二十二条规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》中约定，由原告购买被告建设的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所售房屋位于济南市历城区，因此原告选择合同履行地人民法院即原审法院管辖符合法律规定。被告山东恒生置地股份有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的注册地址虽在济南市历城区，但上诉人的主要办事机构所在地为济南市历下区，并不在济南市历城区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人赵魁在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨 志
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2486号
原告：徐连成，男，1953年7月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李钧，山东国杰律师事务所律师。
被告：王嘉宁，男，1984年12月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
本院在审理原告徐连成与被告王嘉宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐连成以与被告达成和解为由于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐连成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐连成撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告徐连成负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 微
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1265号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人马电德，农民。
被执行人李启凤，农民。
被执行人李新来，农民。
被执行人孙宝如，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人马电德、李启凤、李新来、孙宝如借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第496号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2049号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：张宗民，男，1972年3月15日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告张宗民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6504.54元减半缴纳即3252.27元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2580号
原告：泰安岱岳某银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告：宋某。
被告：于某。
被告：王某。
被告：于某乙。
原告泰安岱岳某银行股份有限公司（以下简称泰安岱岳某银行股份有限公司）与被告宋某、于某、王某、于某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安岱岳某银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐传国、被告宋某、王某到庭参加诉讼。被告于某、于某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安岱岳某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋某和于某偿还原告的借款本金168600元，利息53111.42元，及自2016年6月25日起利息、罚息、复息按月利率17.25‰计算至实际付清款之日止。2、被告王某和于某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用、保全费和实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告宋某签订借款合同，借款种类为短期贷款，借款金额为168600元，同时被告王某和于某乙对上述借款提供保证。原泰安市岱岳区农村信用合作联社变更为原告泰安岱岳某银行股份有限公司，其债权债务由原告享有和承担。被告在借款期限届满以后，经多次催要仍未履行还款义务。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告宋某辩称，原告起诉属实，借款人是我，但实际用款人是被告王某。
被告王某辩称，我认可原告的起诉，该款事实上是我用的，宋某只是顶名贷的款。
被告于某、于某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交营业执照一份、中国银监会山东监管局以鲁银监准【2016】154号批文批复一份，用以证明原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳某银行股份有限公司，其债权债务由原告泰安岱岳某银行股份有限公司享有和承担。2、原告提交借款合同一份，用以证明2013年9月30日原泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告宋某签订借款合同，合同明确了借款的种类为短期、借款金额为16.86万元，借款用途借新还旧及借款方式可循环方式，还款方法定期结息，到期日利随本清，以及贷款人和借款人的权利和义务。合同还约定借款人不按合同约定的期限归还本金，按借款凭证利率的基础上加收50%逾期利息、复利以及采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告在借款人的一栏上并签字，摁手印。3、原告提交最高额保证合同一份。用以证明2013年9月30日原泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告王某、于某乙签订保证合同一份合同约定了保证的范围为全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证人并在保证人一栏上签字并摁手印。4、原告提交贷转存凭证（借款借据）1份，用以证明2013年9月30日原泰安市岱岳区农村信用合作联社向被告宋某放贷16.86万元，借据上贷款到期日为2015年7月19日，月利率为11.5‰。5、原告提交贷款利率说明表一份，用以证明截止到2016年6月24日欠利息是53111.42元。6、原告提交被告宋某与被告于某结婚证复印件一份、被告于某承诺书一份。用以证明被告宋某、于某系夫妻关系，应承担共同还款责任。7、原告提交委托代理合同、发票、转账回单各一份，用以证明原告与山东天东律师事务所签订了委托代理合同，原告为本案支付代理费用12000元。被告宋某、王某对以上证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某、于某系夫妻关系。2013年9月30日，被告宋某与原告签订个人借款合同一份，双方约定原告借款168600元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，复利依据中国人民银行有关规定计收，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同时对担保方式、违约责任、实现债权费用承担、争议解决方式等均进行了明确约定。2013年9月30日，被告王某、于某乙与原告签订保证合同一份。合同约定，两被告担保的主债权期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被担保的债权范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日，被告于某家属承诺中签字并捺印，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年9月30日，原告按照合同的约定通过银行转账的方式将168600元借款转入被告宋某银行账户，履行了出借义务。2016年5月23日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳某银行股份有限公司，其债权债务由原告泰安岱岳某银行股份有限公司享有和承担。截止至2016年6月24日，被告宋某共欠息53111.42元。2016年6月27日，原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东天东律师事务所代理本案，并支付律师代理费12000元。
本院认为，原、被告之间自愿签订的借款合同及保证合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。原告已按约履行了合同约定的义务，被告宋某应按合同约定及时足额支付原告借款本息。被告宋某未按合同约定及时足额支付原告借款本息，被告王某、于某乙也未按约定承担保证责任，已构成违约。借款发生时，被告宋某与被告于某系夫妻关系，被告于某签署了家属承诺。被告宋某辩称此贷款的实际使用人为被告王某，且被告王某对此认可，辩称不能否定原告与被告之间的借款、担保关系。
综上所述，原告要求被告宋某、于某归还借款本息并要求被告王某、于某乙承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、于某于本判决生效之日起十日内归还原告泰安岱岳某银行股份有限公司借款本金168600元及借款利息（按合同约定自2014年12月18日起至付清款之日止，利率按合同约定计算），支付代理费12000元。
二、被告王某、于某乙对以上债务承担连带清偿责任。以上被告承担担保责任后，有权向被告宋某、于某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年九月九日
书 记 员 翟伟伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26422号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告金烈洋，男，1968年11月15日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告金烈洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告金烈洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，金烈洋于2013年7月4日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。金烈洋开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令金烈洋偿还北京银行欠款本金11919.17元、利息3824.39元、滞纳金和费用8978.65元，合计24722.21元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令金烈洋承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、金烈洋身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告金烈洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金烈洋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年7月4日，金烈洋向北京银行申请办理北京银行信用卡。金烈洋在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：金烈洋超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。金烈洋应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对金烈洋账户下的全部欠款承担连带清偿责任。金烈洋及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因金烈洋和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向金烈洋或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，金烈洋应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。金烈洋不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。金烈洋信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对金烈洋的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，金烈洋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。金烈洋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。金烈洋如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，金烈洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，金烈洋及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取金烈洋及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。金烈洋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，金烈洋还应承担其他违约责任。金烈洋办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对金烈洋及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从金烈洋账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了金烈洋的申请，将卡号为×××的信用卡交付金烈洋使用。截至2015年7月18日，金烈洋尚欠北京银行信用卡欠款本金11919.17元、利息3824.39元、滞纳金和费用8978.65元，合计24722.21元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：金烈洋与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。金烈洋与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。金烈洋自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。金烈洋在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。金烈洋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向金烈洋催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求金烈洋偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金烈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万四千七百二十二元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告金烈洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，由被告金烈洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00166号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人万某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月16日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2007年1月28日19时许，被告人万某甲得知其妻李某某在潜江市王场镇集贸市场被廖某某调戏后，即找廖某某论理。因廖某某出言不逊，万某甲对廖某某进行殴打，致其重伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人万某甲的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人万某甲予以判处。
被告人万某甲对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2007年1月28日19时许，廖某某酒后在潜江市王场镇集贸市场对被告人万某甲之妻李某某进行调戏，遭到李某某的斥责。李某某随即将此事告诉万某甲，万某甲即找廖某某论理，双方发生争执，万某甲对廖某某进行殴打，致其重伤。2014年1月6日，万某甲到潜江市公安局王场派出所投案，如实供述了其故意伤害廖某某身体的上述事实。
在侦查阶段，被告人万某甲赔偿被害人廖某某经济损失人民币70000元，获得了被害人廖某某的谅解。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人曹某某、孙某某、李某某、李某、刘某某、万某乙的证言，公安机关依法制作的接受刑事案件登记表、发案经过、到案经过，湖北中真司法鉴定中心鄂中司鉴（2009）省鉴字第291号法医司法鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲无视公民身体健康权利，故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人万某甲犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人谅解。被害人对本案的发生有一定过错，应作为量刑情节予以考虑。基于本案犯罪的事实、犯罪的性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人万某甲犯罪行为对于社会的危害程度，依法对被告人万某甲减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹建华
2
3
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1498号
原告：董文全，男，1967年12月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
被告：张亮，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。
本院在审理原告董文全诉被告张亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告董文全未预交诉讼费，经本院向其送达催缴诉讼费通知书后，原告董文全逾期不交纳，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 韬
二〇一六年六月二日
书记员 李林龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2052号
罪犯吴琼林，男，1982年9月9日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年11月1日作出(2004)泉刑初字第207号刑事判决，以被告人吴琼林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴共同违法所得人民币36600元返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯吴琼林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年2月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴琼林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴琼林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分十八点四分，二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯吴琼林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴琼林考核期内入账较高，其有较强财产刑履行能力却不积极履行，悔改表现不足，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴琼林予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙