北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06463号
上诉人（原审被告）王岳，男，1981年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）王鑫，女，1984年1月26日出生。
上诉人王岳因与被上诉人王鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官武子文、种仁辉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鑫在一审中起诉称：2012年6月17日王岳向王鑫借款2万元，在王鑫家楼下也就是北京市海淀区红联北村甲一号楼当场给了王岳6200元现金，王岳给出具借款2万元的借条，剩余13800元是在6月23日以转账形式交付王岳。2014年10月份王鑫向王岳催要借款时对方否认借款事实。故王鑫诉至法院，请求判令：（1）王岳立即返还所借款项2万元；（2）王岳承担本案的诉讼费用。
王鑫向一审法院院提交以下证据予以证明：
证据一、银行交易明细，证明王鑫于2012年6月23日向王岳汇款13800元。
王岳认可收到13800元。
证据二、2012年6月17日借条一张。
王岳认可证据的真实性，但表示没有收到借款。
王岳在一审中答辩称：王岳于2012年6月17日向王鑫出具了借条一张，写借条的地址是在王岳家，而不是王鑫家楼下，双方当时已经订婚，因为需要筹备婚礼，王岳向王鑫欲借款2万元，并应王岳要求写了借条。但之后王鑫并未实际支付2万元借款。双方在离婚纠纷中王鑫也未主张此债务一事，所以王岳不认可借款事实。
王岳向一审法院提交北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13259号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06893号民事判决书，证明双方在离婚纠纷一案中均未提出有共同债务。
一审法院经审理查明：王岳与王鑫通过网络自行相识并开始筹备结婚。2012年6月17日，王岳向王鑫出具《借条》一张，内容为：王岳于贰零壹贰年陆月拾染日向王鑫借款贰万元整。庭审中，王鑫称已于2012年6月17日当日交付王岳现金6200元，后于2012年6月23日汇款13800元至王岳银行账户，总计借款2万元。现王鑫起诉要求判令王岳偿还借款2万元。
另查明，王岳与王鑫于2012年8月6日登记结婚，后因感情不和王鑫提起离婚诉讼。北京市西城区人民法院于2014年2月27日以（2013）西民初字第13259号民事判决书判决准予双方离婚，各处的财产归各自所有，以及自判决生效之日起三十日内，王鑫给付王岳财产补偿款人民币7万元。北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第06893号民事判决书判决维持原判。双方在这次诉讼中均未提出有共同债务，也未及到本案借条一事。
一审法院判决认定：王鑫以王岳出具的借条为据起诉至法院，该借条中显示了借款人、出借人、借款金额、借款时间，从形式上具备了民间借贷关系的必要条件。王岳否认收到现金6200元，鉴于借条形式上反映的是借款结果，且6200元现金数目不大，以现金形式交付并不违反常规，此外，王岳认可收到了汇款13800元，虽然认为此笔款项不属于借款，但是未提交相应证据予以反驳，故该院认定该笔款项性质属于借条项下借款，王鑫履行了出借2万元的义务。王岳提交法院生效判决书以证明本案借款并不存在。鉴于离婚诉讼中提及的是没有共同债务，也就是夫妻关系存续期间对外欠款，而不是发生在二人之间的借贷关系，本案借款在该案中亦没有提及，故王岳的辩称理由该院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王岳于该判决生效后十日内偿还王鑫借款本金二万元。如果王岳未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王岳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王岳与王鑫于2012年8月6日结婚后，感情日渐淡漠，王岳于2013年3月提出离婚。经过一、二审审理，法院判决王鑫赔偿王岳人民币7万元，王鑫拒不执行法院生效判决，反而在2014年10月24日提起本案诉讼。王鑫所称的出具借条和交付借款的情况均不属实。2万元的借条是在王岳家里，王鑫与王岳吵架时要挟王岳写的。王岳在写借条的当时并未收到6200元现金，一周后才收到13800元汇款，因此，根本不存在2万元的债务。王鑫于2012年6月23日汇给王岳的13800元是为了筹备婚礼的用款，于2012年6月24日共同购买了11500元的家具。剩余2300元王岳已经全部还给王鑫，王岳于2012年6月24日转账汇给王鑫1000元，2012年8月3日给王鑫现金700元，2012年9月3日再次转账给王鑫600元。鉴于11500元的家具作为婚姻共同财产已经分割给王鑫，剩余2300元也已经还给王鑫，因此王岳不欠王鑫2万元，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王鑫的诉讼请求，或将本案发回重审。
王鑫服从一审法院判决。其针对王岳的上诉理由答辩称：王岳上诉所称的离婚诉讼案件与本案民间借贷纠纷是两个独立的民事诉讼，离婚一案已经作出生效判决，但并不妨碍王鑫向王岳主张债权的诉讼权利。王岳主张没有收到6200元的现金，但未提供证据予以证明，一审法院对此事实认定清楚、证据确凿。王鑫主张的债权债务关系形成于2012年6月，而王鑫与王岳于2012年8月结婚，该债权债务关系为婚前形成，为王岳婚前债务，王岳对该2万元借款的具体用途是其行使处分权的自由，并不具有偿还借款的意思表示和效果。王岳上诉主张的2012年6月至2012年9月偿还王鑫2300元的相关证据，为一审前已经形成并可以取得的证据，并非新证据，不应予以质证和采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王岳的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审期间，王岳提交了签订时间为2012年6月24日的一份《北京市家具买卖合同》，以证明其收到王鑫的13800元汇款后，为筹备婚礼，用其中的11500元购买了家具。王岳还提交了自己名下的一个银行账户交易明细，以证明其于2012年6月24日向王鑫转账1000元，于2012年9月3日向王鑫转账600元。
王鑫主张上述证据均不属于新证据；王岳购买家具与其无关，且王岳就款项用途的陈述与一审不一致。王鑫认可收到王岳分两笔转账支付的1600元，但不认可该两笔款项系王岳对本案借款的偿还。
上述事实，有王鑫提交的借条、银行交易明细、王岳提交的（2013）西民初字第13259号民事判决书、（2014）二中民终字第06893号民事判决书及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王鑫依据王岳于2012年6月17日出具的2万元借条起诉要求王岳偿还借款，并提供了13800元的汇款明细，同时解释称，其余6200元以现金方式于当天交付。王岳认可该借条的真实性以及收到汇款13800元的事实，但否认收到6200元现金。鉴于6200元金额不大，以现金方式交付并不违反交易习惯，王岳亦未举证证明对王鑫出借的款项数额提出过异议，故一审法院认定王鑫与王岳之间存在2万元的借贷关系，并无不当。王岳上诉主张收到的上述汇款中有11500元为筹备婚礼用于购买家具。本院认为，王岳收到王鑫出借款项后的具体使用情况不影响该笔款项的性质及王岳应承担的还款责任。此外，王鑫不认可王岳向其转账支付的1600元系针对本案借款的还款，亦不认可收到王岳给付的现金700元。对此，王岳未提交相关证据予以佐证，故本院对王岳的该上诉主张不予采信。
综上，王岳的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由王岳负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
二审案件受理费300元，由王岳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 欣
审判员 武子文
审判员 种仁辉
二〇一五年六月十六日
书记员 梁艺爽