湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1303行初34号
原告湖北华昶能源科技有限公司。
法定代表人张德家，经理。
委托代理人刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市曾都区人力资源和社会保障局。
法定代表人顾德军，局长。
委托诉讼代理人戈元敏，曾都区法律服务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人何斌，随州市曾都区人力资源和社会保障局科长，代理权限：一般代理。
第三人周俊宝，男，1979年3月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人张明国，随州市忠信律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告湖北华昶能源科技有限公司与被告随州市曾都区人力资源和社会保障局行政决定一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告湖北华昶能源科技有限公司的委托代理人刘章龙，被告随州市曾都区人力资源和社会保障局的委托代理人戈元敏、何斌，第三人周俊宝及其委托代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北华昶能源科技有限公司诉称，2016年11月22日20时20分许逆向行使的第三人周俊宝驾驶两轮摩托车与醉酒的黄成益驾驶无牌三轮车相撞，造成周俊宝受伤。被告根据第三人周俊宝申请，于2017年4月26日作出了认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不应认定为工伤。我公司正常上下班时间为下午18时，发生事故时间为20时20分许，事故发生地与我公司不到五分钟路距，第三人周俊宝用了两个小时十五分钟，不能排除第三人周俊宝是在办理其他事务途中发生的事故，故第三人周俊宝发生事故的时间并非在下班后合理时间内；第三人周俊宝驾驶与自己准驾车型不符的机动车本应沿河东路行驶，但无视路边禁行警示标示，强行逆向行驶。综上，事故非发生在第三人周俊宝下班回家的合理路途中，且第三人周俊宝驾车逆行应承担本次事故的主要责任，且（2017）鄂民初668号民事判决书对此得到确认。由此可见，被告所作出的认定工伤决定书事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的曾人社工决字（2017）22号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。
被告随州市曾都区人力资源和社会保障局辩称，第三人周俊宝与原告存在劳动关系。事故发生时间为20时20分，经调查原告职工上下班为早上8时至晚上20时，中午职工在公司吃饭和午休。原告所说下班时间为18时没有事实依据，且本次交通事故虽是第三人周俊宝逆行但其目的性是回家，属上下班途中合理路线。2016年12月27日随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2016）第0404号《道路交通事故认定书》，认定黄成益、周俊宝承担事故的同等责任，没有任何证据说明第三人周俊宝应承担事故的责任有所变化。因此认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人周俊宝辩称，每天下班时间均为晚上8点，此次交通事故发生时间为晚上8：10分左右，发生事故后拨打报警电话，办案人员到现场后进行调查，导致事故发生时间推迟，事故属下班途中，应当认定工伤。原告所提民事判决书正在上诉中，未生效不能排除改判可能；若黄成益不酒驾，可能不会发生事故，所以交警认定双方承担事故的同等责任是合理的。根据《工伤保险条例》规定，被告所作的行政行为符合法律规定，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告随州市曾都区人力资源和社会保障局于答辩期内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据有：（1）工伤认定申请表,以此证明第三人周俊宝已申请工伤认定；工伤认定申请受理决定书，以此证明第三人周俊宝申请工伤认定已予受理；工伤认定决定书（被诉具体行政行为）；送达回执，以此证明工伤认定决定书已予送达；（5）道路交通事故认定书，以此证明第三人周俊宝与黄成益发生的道路交通事故经随州市公安局交警支队四大队出具的随公交认字（2016）第0404号《道路交通事故认定书》，认定黄成益、周俊宝承担事故的同等责任；（6）调查笔录，以此证明第三人周俊宝与原告存在劳动关系，周俊宝因交通事故受伤住院治疗未上班的事实；（7）第三人周俊宝身份证复印件，以此证明第三人周俊宝的身份信息；（8）第三人周俊宝工资证明复印件，以此证明第三人周俊宝与原告存在劳动关系；（9）第三人周俊宝病情证明书，以此证明周俊宝因交通事故受伤住院治疗的事实。
原告湖北华昶能源科技有限公司向本院提供的证据、依据有：（1）原告企业营业执照及法人身份证明复印件，以此证明主体资格；（2）曾人社工决字（2017）22号《认定工伤决定书》，以此证明被告作出的具体行政行为；（3）随公交认字（2016）第0404号《道路交通事故认定书》及该路段机动车禁行标志照片，以此证明第三人逆向行驶违反法律规定，事故发生不属正常下班时间；（4）（2017）鄂1303民初668号民事判决书，以此证明曾都区人民法院对交通事故责任重新划分认定；（5）《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》。
第三人周俊宝向本院提供的证据有：（1）民事上诉状、上诉费发票及（2017）鄂1303民初668号民事判决书，以此证明（2017）鄂1303民初668号民事判决书未发生法律效力，案件仍在上诉审理过程中；（2）张豪、凌新华证明及其身份证复印件，以此证明交通事故发生在下班途中；（3）（2018）鄂13民终14号民事判决书，以此证明该判决撤销了（2017）鄂1303民初668号民事判决书。
庭审质证中，原告、第三人对被告随州市曾都区人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。
被告随州市曾都区人力资源和社会保障局对原告证据（1）、（2）、（3）、均无异议；证据（4）有异议，被告认为（2017）鄂1303民初668号民事判决书于二审上诉过程中未予生效。第三人与被告的质证意见一致。
原告对第三人周俊宝提供的证据（1）无异议；证据（2）真实性有异议。被告对第三人证据均无异议。
经庭审质证，被告随州市曾都区人力资源和社会保障局提供的证据、原告证据（1）、（2）、第三人证据（1），彼此无异议，本院均予以采信；原告证据（3）、（4）、第三人证据（2），被告有异议，本庭将结合其他证据综合适用。
根据有效证据，本院确定如下案件事实：第三人周俊宝系原告湖北华昶能源科技有限公司职工。2016年11月22日晚第三人周俊宝从原告公司下班后驾驶两轮摩托车沿随州市曾都区洛阳镇沿河西路由南向北行驶，20时20分许与醉酒的黄成益驾驶的无牌三轮车相撞，造成第三人周俊宝受伤的交通事故。2016年12月27日随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2016）第0404号《道路交通事故认定书》，认定：“周俊宝驾驶与自己驾驶证准驾车型不相符合的机动车逆向行驶，且未按规定戴安全头盔，使用其他车辆号牌，…黄成益、周俊宝承担此道路交通事故的同等责任”。
2017年2月15日第三人周俊宝向被告随州市曾都区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告随州市曾都区人力资源和社会保障局2017年2月27日受理后，并于2017年4月26日作出曾人社工决字（2017）22号《认定工伤决定书》认定：“周俊宝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，被告随州市曾都区人力资源和社会保障局是负责本行政区域工伤保险工作的行政管理部门，对职工事故伤害作出工伤认定是其法定职责。第三人周俊宝与原告湖北华昶能源科技有限公司与原告存在劳动关系，原被告均不持异议，本院予以确认。第三人周俊宝下班途中驾驶机动车与黄成益驾驶的三轮车相撞所发生的交通事故已经随州市公安局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》并予认定“黄成益、周俊宝承担此道路交通事故的同等责任”。符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”工伤认定的范围，且被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社工决字（2017）22号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原告诉称第三人周俊宝下班途中驾驶与自己驾驶证准驾车型不相符合的机动车且逆向行驶应承担此次交通事故的主要责任的证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖北华昶能源科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖北华昶能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张曦予