wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初4891号原告：唐磊，男，1990年10月15日出生，汉族，住遂昌县，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）:姚佳燕、蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。被告：蔡侃侃，男，1990年9月1日出生，畲族，住云和县。委托代理人（特别授权）：江礼火，浙江指路人律师事务所律师。原告唐磊与被告蔡侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐磊的委托代理人姚佳燕、蓝哲涵、被告蔡侃侃及其委托代理人江礼火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐磊诉称：原、被告系同事关系。2017年6月19日，被告因为自身投资所需陆续向原告借款。原告陆续向被告账户打入借款，共计借款本金451340元。双方未明确约定款项利息，但被告承诺如投资有收益的，可支付原告相应的利息。因原被告双方系同事关系，被告也未出具任何借条给原告。借款期间，原告陆续归还过被告部分款项。2017年10月后，被告以自身投资出了问题，款项无法及时到位为由未再支付原告任何款项。原告多次通过电话或微信催讨其归还或出具借条以做凭证，但被告一直以种种借口推脱，原告讨要无果，遂成纠纷。截止至起诉时，被告尚欠原告借款本金379031元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告蔡侃侃归还原告唐磊借款本金379031元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。被告蔡侃侃辩称:一、原告与答辩人之间不存在借贷关系。1、原告诉称“被告因为自身投资所需陆续向原告借款……”以及“借款期间，被告陆续归还过原告部分款项”等等内容都不是事实。2、原告与答辩人系同事，邱继慰是答辩人的朋友，原告与邱继慰认识，得知邱继慰在做湖南可为商业运营管理有限公司开设的“大有可为”网站的投资，即申请成为“大有可为”会员，若投资50000元人民币，就有50000积分权，当即产生312.5的积分（代金券），之后逐步递减，1000积分可兑换提现920元。经计算，投资50000元，189天可以回本，之后便可获利。经邱继慰介绍之后，原告与答辩人都想投资，认为投资该网站有钱赚，于是原告与邱继慰相互通过微信加为好友，答辩人与原告都各自向该网站申请加入会员，因原告与邱继慰之间没有银行卡快捷支付，答辩人与原告、邱继慰之间均有银行卡快捷支付，原告便通过答辩人帮助转投资款给邱继慰，让邱继慰帮助向网站投资。邱继慰将原告的部分提现款打入答辩人的账号，让答辩人帮助交给原告。在投资“大有可为”平台期间，原告与答辩人等四人还一同到湖南可为商业运营管理有限公司考察、了解过；答辩人自始至终都没有向原告借过款，更没有向原告还过款。现因原告投资亏损，“大有可为”网站被关停，故意编造谎言，对答辩人提起诉讼。二、原告的投资行为系其本人的真实意思表示，其亏损与答辩人无关。原告在“大有可为”的会员号系由原告自己提供身份信息注册的，账户名、密码以及支付密码均由原告自己设置，原告只是觉得答辩人与邱继慰更熟悉，为了图方便快捷，才把账号告知答辩人，才出现了之后原告通过答辩人将款项转给邱继慰，让答辩人叫邱继慰给其做积分。综上所述，原告与答辩人之间没有达成口头或书面的借款协议，也没有借条，完全不存在借贷关系。原告转给答辩人的款项，答辩人只是作为中间人将款项转手转给邱继慰，并为原告在“大有可为”账号里做进积分，进行提现而已，该投资行为，所产生的风险应由原告自己承担。因此，答辩人根本就不存在要归还原告本金及利息的事实及依据。请法院在查清事实后，驳回原告的诉讼请求。本案争议的事实焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。本院对此认为：原告唐磊对其主张的与被告蔡侃侃之间存在借款关系负有举证义务。虽原告唐磊于2017年6月19日至2017年10月7日期间与被告蔡侃侃有多次资金往来，但其提供的证据不能证明其多次向被告转账的行为系出借款项，及被告向其转账的行为系归还借款的事实，且原告在某网站的会员注册、密码设置、在线提现申请等事实，均使原、被告之间不存在借贷关系的盖然性增强。故本院认为原告唐磊主张的其与被告蔡侃侃之间存在借款关系无事实依据，本院不予采信。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的微信聊天记录截图、银行交易记录、支付宝交易记录；二、被告提供的微信聊天记录截图、银行交易记录、支付宝交易记录、照片；三、到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原告唐磊提供的证据不能证明其与被告蔡侃侃之间存在借贷关系，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐磊的诉讼请求。案件受理费人民币6985元，减半收取3497.5元，由原告唐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一八年八月二十八日代书记员  周淑慧
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3631号
原告：曹云鹏，男，汉族，1987年5月6日出生，个体户，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：马新荣，女，汉族，1975年10月12日出生，个体户，住安徽省萧县。
原告曹云鹏诉被告马新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹云鹏的委托诉讼代理人陆秀玉，被告马新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹云鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息16000元。（利息暂定，算至实际还款日）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年年底，被告租赁原告的萧县勇亮新型墙体材料厂（以下简称勇亮材料厂）经营。2017年3月6日，原、被告签订了勇亮材料厂转让协议，协议约定：原告将位于萧县白土镇白土村的勇亮材料厂转让给被告。后原告将勇亮材料厂的登记手续变更为被告，被告给原告出具了100000元的借条，约定半年内还清，月息2分，但被告至今未偿还此笔借款。现原告具状起诉，请求依法支持原告的诉求。
马新荣辩称，勇亮材料厂转让事宜是其丈夫张振建与曹云鹏进行协商的。签订转让协议时，张振建说转让费为80000元，在办理过户登记后，曹云鹏要求其出具100000元借条，为此其与张振建发生争吵，并在一气之下在借条落款处签名，但100000元借条的内容不是其书写，不是其真实意思；且100000元是转让费不是借款，其中利息12000元是之前的租金。同时，勇亮材料厂证件不齐全，没有国土、环保、安全等部门批准手续，只有一个营业执照，是淘汰拆除的窑厂，已被拆除，其未获得赔偿，不同意给付曹云鹏上述款项。
曹云鹏围绕诉讼请求提交了证据，马新荣未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证，马新荣对曹云鹏所举证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及庭审中当事人的陈述，本案经审理认定事实如下：2016年底,被告勇亮材料厂租赁经营，后于2017年3月6日与曹云鹏签订转让协议，协议约定：曹云鹏自愿将其经营的坐落在萧县白土镇白土村的勇亮材料厂转让给马新荣经营，转让之日前的一切权利、义务及债权由曹云鹏承担，转让后由马新荣自主经营，自负盈亏。协议后，双方在萧县市场监督管理局完成了变更登记，将勇亮材料厂法定代表人由曹云鹏变更为马新荣。马新荣因不能及时给付转让费，经与曹云鹏协商，马新荣向曹云鹏出具100000元借条，载明：今借曹云鹏现金100000元，期限半年内还清，利息已付12000元。借款人马新荣2017年3月6日。借条中已付利息12000元实际为马新荣租赁勇亮材料厂半年的租金。2017年8月25日，萧县经济和信息化委员会将勇亮材料厂列为淘汰拆除窑厂；2017年8月28日勇亮材料厂被拆除。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案曹云鹏与马新荣签订的转让协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且合同签订的当日，曹云鹏已经将勇亮材料厂过户登记在马新荣名下，马新荣亦应履行给付转让费的义务。其因不能及时支付转让费，向曹云鹏出具借条后，应按照借条约定利息标准、期限及时给付转让费，逾期未给付，给曹云鹏造成的损失应当承担赔偿责任。按双方约定已付半年利息12000元计算的月利率为2%，不违反法律的规定，应予支持。曹云鹏主张的100000元实际为转让费，不是借款，本院予以纠正。故曹云鹏要求马新荣给付转让费100000元及利息损失应予支持。马新荣抗辩出具借条不是其真实意思以及勇亮材料厂已被拆除，其未获得赔偿，不应给付曹云鹏转让费的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马新荣应于本判决生效之日起十日内给付原告曹云鹏转让费100000元，赔偿原告曹云鹏利息损失（转让费100000元从2017年3月6日起至付清款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告马新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁思维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初722号
原告：范秀云，女，1943年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄影，女，1970年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄素娟，女，1968年2月生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄桂灵，女1973年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄翠玲，女，1976年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄翠丽，女，1978年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄加朋，男，1964年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告范秀云诉被告黄影、黄素娟、黄桂灵、黄翠玲、黄翠丽、黄加朋赡养纠纷一案中，原告范秀云于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回对黄影、黄素娟、黄桂灵、黄翠玲、黄翠丽、黄加朋的起诉。
本院认为：原告范秀云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范秀云撤回对黄影、黄素娟、黄桂灵、黄翠玲、黄翠丽、黄加朋的起诉。
审判员 刘杰
二〇一八年三月三十日
书记员 刘帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3472号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：魏江峰，系该支行员工。
被告：张立，女，1976年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告张立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人魏江峰到庭参加诉讼；被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金15921.15元，利息2425.94元，费用2388.41元（利息、费用暂计至2017年5月19日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：2010年3月18日，被告在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××59），信用额度为20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2017年5月19日，欠款本息和费用合计20735.50元。
被告张立未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（信用评分表、营业执照复印件、行驶证复印件、结婚证复印件、收入证明等）、贷记卡交易明细、欠息证明为证。被告张立未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告张立向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告张立应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2017年5月19日止，被告张立尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行本息、费用合计20735.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月20日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告张立虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行信用卡欠款本金15921.15元，利息2425.94元，费用2388.41元，共计20735.50元（截止2017年5月19日止），并支付自2017年5月20日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋倩宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4030号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：张亚萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛竞竞，该公司员工。
被告：鲍迪，男，1992年11月2日出生，汉族，住江苏省濉宁县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告鲍迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告鲍迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6906.60元及2017年11月24日至同年12月24日的利息125.03元，并按年利率24%的标准支付自2017年12月25日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2.被告向原告支付催收工本费500元；3.被告向原告支付因行使追偿权所发生的诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订编号为17071900108的借款合同，贷款金额为10000元，使用期限12个月，自2017年7月21日起至2018年7月21日止，约定还款方式为按月等额本息。后原告于2017年7月24日按合同约定发放贷款10000元至被告银行账户。被告偿还四期后一直未能按期还款。原告多次催要无果，故诉至法院。
鲍迪未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2017年7月21日，瀚华公司（甲方）与鲍迪（乙方）签订编号为17071900108的借款合同一份，其中约定：乙方向甲方借款10000元，借款期限自2017年7月21日起至2018年7月21日止，共计12个月，月利率1.84%，按月等额本息还款，贷款从实际放款日开始计息；如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿；乙方在贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）后未按约定还款，应在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。2017年7月24日，瀚华公司将借款10000元汇至鲍迪中国建设银行账户。根据合同约定，鲍迪应于2017年8月至2018年7月期间每月24日还款936.33元，共计十二期，其中第一期对应款项为：本金752.33元、利息184元；第二期对应款项为：本金766.17元、利息170.16元；第三期对应款项为：本金780.27元、利息156.06元；第四期对应款项为：本金794.63元、利息141.70元；第五期对应款项为：本金809.25元、利息127.08元。但鲍迪实际仅偿还前四期款项，即2017年的8月24日、9月24日分别还款936.33元（第一期本金752.33元、利息184元；第二期本金766.17元、利息170.16元），2017年12月28日还款1002.67元（第三期本金780.27元、利息156.06元、罚息66.34元）和968.76元（第四期本金794.63元、利息141.70元、罚息32.43元），另支付第五期利息2.05元。扣除上述已还款项，截至2017年12月24日，鲍迪尚欠借款本金6906.60元、利息125.03元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍迪向瀚华公司借款10000元，应按约还本付息。鲍迪未按约还款，瀚华公司有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求偿还借款本息及罚息。综合鲍迪还款情况，瀚华公司已收取的利息、罚息总额尚未超过对应期间按年利率24%计算的金额。合同载明借款利息为月利率1.84%，罚息在借款利率基础上上浮50%，即罚息为年利率33%。现瀚华公司要求鲍迪偿还借款本金6906.60元、截至2017年12月24日的利息125.03元，并按年利率24%的标准支付自2017年12月25日起至债务全部清偿之日止的罚息，于法不悖，本院予以支持。瀚华公司关于催收工本费500元的诉讼请求，违反了逾期利息、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%的禁止性规定，故本院不予支持。鲍迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鲍迪于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金6906.60元、利息125.03元及罚息（自2017年12月25日起至实际清偿之日止，以本金6906.60元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告鲍迪负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一八年七月三十日
见习书记员 顾梦琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4918号
原告：梁凤云，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：东吴人寿保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场3-7-1202室，统一社会信用代码91340122MA2NEHK445。
负责人：曹红俊。
被告：东吴人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8楼801-802、17楼1701-1706室，统一社会信用代码913401003368502367。
负责人：王守超。
本院在审理原告梁凤云与被告东吴人寿保险股份有限公司肥东支公司、东吴人寿保险股份有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案中，原告梁凤云于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁凤云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一八年八月二十三日
书记员 任莉莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初822号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路信用卡中心。
法定代表人：张东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所。
被告：陈朝阳，男，1970年10月26日生，汉族，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈朝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陈朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计85572.4元（计算至2017年11月22日，欠款本金79989.31元，利息3829.64元、费用1753.45元，本案中费用仅指还款违约金1753.45元，之后的利息、还款违约金按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈朝阳于2011年9月1日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××58。截止2017年11月22日，被告累计欠款共计85572.4元。原告自2017年11月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告陈朝阳未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈朝阳于2011年8月18日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，后取得卡号为43×××58的信用卡。陈朝阳在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年11月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金79989.31元，利息3829.64元，还款违约金1753.45元，合计85572.4元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；申领人在信用卡申领表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
招行信用卡中心于2016年11月17日在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，告知信用卡客户：招行信用卡中心对领用合约进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版领用合约）自2017年1月1日生效。该公告所附新版领用合约第三条第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5％作为违约金，最低为10元人民币或1美元。新版领用合约第一条第四款规定：招行信用卡中心将评估并根据信用卡申领人的资信状况及用卡记录调整信用卡申领人名下信用卡账户的透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍;对应的年化利率上限为18.25%,下限为12.775%(受大小月天数不同及信用卡申领人还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)。新版领用合约第三条第八款规定：如信用卡申领人未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）情况，则不再享有招行信用卡中心提供的利率优惠，信用卡申领人信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五；信用卡申领人恢复正常还款后，招行信用卡中心将重新评估并根据信用卡申领人的资信状况及用卡记录调整信用卡申领人名下信用卡账户的透支利率。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告在向招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。根据领用合约的约定，该合约中收费项目或标准变化、利率调整等一经公告即为有效，修改后的条款对信用卡申领人有约束力。因此，自2017年1月1日起，双方合同的内容应按新版领用合约执行。现原告招行信用卡中心要求被告陈朝阳归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告陈朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金79989.31元及截止2017年11月22日的利息3829.64元，还款违约金1753.45元，合计85572.4元，并支付自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金（利息以日利率万分之五按月计复利，还款违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，减半收取计970元，由被告陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年三月九日
见习书记员 季涪源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3362号
原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：邢序禄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：沈勇，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市太和物业管理有限公司与被告沈勇物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市太和物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤回对被告沈勇起诉的申请。
本院认为：马鞍山市太和物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市太和物业管理有限公司撤回对沈勇的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市太和物业管理有限公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年八月三日
书记员 陈金荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1404号之一
本院于2018年7月27日对原告廖群和诉被告段芳玲民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0403民初1404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）皖0403民初1404号民事判决书中“人民陪审员廖春霞”补正为“人民陪审员廖春侠”。
审 判 员 茹文君
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 曹晓娣
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5178号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区灯塔街*******号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：林群龙，系该行行长
委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。
被告：林泓璋，男，1993年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行诉被告林泓章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告林泓章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行诉称：2016年3月31日，被告以装修为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币20万元整,同日,原被告双方经协商签订合同号为9311120160005137号《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币20万元整，借款期限自2016年3月31日至2018年3月20日止，借款期限内循环使用额度，月利率为8.906249‰，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月结息,借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2016年4月1日如期将贷款资金20万元划转至被告的个人存款账户，期限至2018年3月20日。但被告却未如约履行合同义务，贷款到期后也未履行还本付息义务，经原告多次催收未果。截止2018年7月2日，共欠贷款本息209384.90元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：第一被告归还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年3月20日起按合同约定计算至贷款还清日止）。
被告林泓章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的借款申请书、《个人循环信用借款合同》、借款借据；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告林泓章之间系金融借款之法律关系，原告依约履行了出借款项的义务，但被告林泓章未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告林泓章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林泓章于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币200000元及罚息（罚息自2018年3月21日起按执行的月利率8.906249‰上浮50%的标准计算至款项还清之日止）；
案件受理费人民币4441元，减半收取2220.5元，由被告林泓章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年八月二十七日
代书记员 周淑慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民催9号
申请人：河北倍耐力石油化工产品有限公司,住所地河北省沧州市河间市米各庄镇陈庄村。
法定代表人：李香果，该公司经理。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月12日立案后，依法于2017年11月4日发出公告，催促利害关系人在一百三十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司持有的号码为31900051/20767734、票面金额为人民币50000元、出票人为马鞍山德泽商贸有限公司、付款银行为徽商银行马鞍山分行清算中心、收款人为马鞍山本洪商贸有限公司、出票日期为2017年8月14日、汇票到期日为2018年2月14日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司负担。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡婧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民催9号申请人：河北倍耐力石油化工产品有限公司,住所地河北省沧州市河间市米各庄镇陈庄村。法定代表人：李香果，该公司经理。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月12日立案后，依法于2017年11月4日发出公告，催促利害关系人在一百三十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司持有的号码为31900051/20767734、票面金额为人民币50000元、出票人为马鞍山德泽商贸有限公司、付款银行为徽商银行马鞍山分行清算中心、收款人为马鞍山本洪商贸有限公司、出票日期为2017年8月14日、汇票到期日为2018年2月14日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人河北倍耐力石油化工产品有限公司负担。审判长 蔡 云审判员 陈 海审判员 杨 芬二〇一八年三月二十九日书记员 胡婧婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8132号
原告：王世国，男，1962年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈荷根，男，1966年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王世国与被告陈�根民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈荷根偿还原告借款本金45500元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王世国的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告陈荷根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：被告陈荷根分别于2013年8月14日、9月2日、10月3日向原告王世国借款10000元、10000元和20000元；于2014年9月8日借款5500元，合计借款45500元。被告陈荷根均在借款当日出具借条各一份。借款后，被告陈荷根至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荷根于本判决生效之日起十日内返还原告王世国借款本金45500元，并支付利息（按年利率6%按本金45500元自2017年10月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告陈荷根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陶 勋
安徽省瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8101号
原告：张海圆，男，1991年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄婷雯，湖北崇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所（实习）律师。
被告：葛永强，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：肥东县联发禽蛋批发商行，住所地肥东县徽商大地农产品批发市场**#*号。
经营者：葛梦成，女，1994年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告张海圆与被告葛永强、肥东县联发禽蛋批发商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海圆及其委托诉讼代理人黄婷雯、郑玉芳到庭参加了诉讼，被告葛永强、肥东县联发禽蛋批发商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款93000元及利息8835元，共计101835元（利息计算至原告起诉之日，后续利息以93000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计算至款项付清之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原先经人介绍与被告一葛永强认识，葛永强自称是被告二肥东县联发禽蛋批发商行的负责人，经营禽蛋销售生意。双方口头约定由原告向被告供货，被告于货到后付款。2015年8月，原告两次向被告指定的经营场所肥东县联发禽蛋批发商行交货，金额共计166062元。但被告仅向原告支付货款73062元。被告一于2015年9月3日出具欠条，承认欠原告货款93000元，并承诺于2015年10月份付清。但经过原告多次催讨，实行至今仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规和司法解释的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。
葛永强、肥东县联发禽蛋批发商行未答辩。
张海圆围绕诉讼请求，提交了送货单、银行流水（农业银行）、欠条、高铁票及当庭陈述等证据，葛永强、肥东县联发禽蛋批发商行未质证，本院依法进行审查确认并在案为证。本院经审理查明事实如下：2015年8月，张海圆经人介绍与葛永强认识。双方口头约定由张海圆向肥东县联发禽蛋批发商行供应鸡蛋。后张海圆分别于2015年8月24日、8月27日两次向肥东县联发禽蛋批发商行交货，金额共计166062元。扣除已付货款73062元。葛永强于2015年9月3日出具欠条，载明欠到张海圆货款93000元，并在欠条下注明以上欠款于十月份付清。但张海圆多次催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，张海圆提交的送货单、欠条及当庭陈述等证据可以证明其与肥东县联发禽蛋批发商行之间存在买卖合同纠纷关系及肥东县联发禽蛋批发商行欠付货款93000元的事实，对此，肥东县联发禽蛋批发商行既未抗辩又未提供证据加以反驳，本院依法予以确认，对张海圆主张肥东县联发禽蛋批发商行支付货款及利息的请求，依法予以支持。因葛永强向张海圆出具欠条并承诺在期限内付清，故张海圆主张葛永强共同支付的请求亦符合法律规定，本院予以支持。葛永强、肥东县联发禽蛋批发商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛永强、肥东县联发禽蛋批发商行于本判决生效之日起十五日向原告张海圆支付货款93000元及利息（以93000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月3日起至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费800元，合计3140元，由被告葛永强、肥东县联发禽蛋批发商行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 卫 超
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该约定违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期物付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定预期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定预期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2815号
原告：李可，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告：曾兴，男，1978年6月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告李可与被告曾兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李可及其委托诉讼代理人刘继平到庭参加诉讼。被告曾兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李可向本院提出诉讼请求：1.判令曾兴归还李可借款30000元并按照月利息2%标准支付从2017年10月16日起至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系同事关系。2017年3月，曾兴以资金周转困难为由向李可贷款30000元，期限为一个月，月息2分。李可于2017年3月16日通过支付宝将款项交付给曾兴，曾兴当日出具了借条。借款到期后，李可多次向曾兴催讨上述借款未能实现。为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。
曾兴未作答辩。
李可围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、账单详情等证据，曾兴未到庭对证据的真实性提出异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，曾兴向李可出具借条一份，载明：今XX水厂曾兴向李可借款叁万元整，用于生意经营。暂用一个月，如需归还提前五到十天通知。月息2分，提前支付。
李可陈述：借条出具后，曾兴曾支付过几次利息，均不超过月息2分，有时不付利息；2017年10月之后，曾兴再未付过利息，故本案主张的利息起算点为2017年10月16日；自2017年11月中下旬开始向曾兴催讨借款，曾兴未予归还。
本院认为：双方之间的借贷事实有借条、支付宝转账电子回单等证据予以证实。李可已履行了出借款项的义务，曾兴亦应按约还本付息。双方约定的利息标准未超出法律规定的最高限，本院予以认定。曾兴未到庭说明其还本付息情况，故本院对李可要求曾兴立即归还借款30000元的诉讼请求予以支持。同时，李可主张从2017年10月16日按月息2%计算利息至款项付清之日止，性质实为逾期利息，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾兴于本判决生效之日起10日内归还原告李可借款本金30000元，并按月利率2%支付自2017年10月16日起至实际付款日止的逾期利息。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾兴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一八年六月十五日
书记员 常晴娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9942号
原告：王林，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王硕（系原告王林妹妹），女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
被告：南京万城天汇金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区天平南路350号。
法定代表人：万冠辰。
原告王林与被告南京万城天汇金融信息咨询有限公司（以下简称万城天汇咨询公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人王硕、李月到庭参加诉讼。被告万城天汇咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1.万城天汇咨询公司支付拖欠王林的工资6900元、提成1500元，合计8400元。事实和理由：王林于2017年6月19日入职万城天汇咨询公司，从事业务员工作，2017年10月9日离职。王林入职后，万城天汇咨询公司未与王林签订劳动合同，也未为王林缴纳社会保险。现万城天汇咨询公司拖欠王林在职期间的工资及提成至今未发，王林为维护自身合法权益，故诉至本院。
万城天汇咨询公司未答辩，亦未提交证据。
王林围绕诉讼请求依法提交了《不予受理通知书》、《南京市秦淮区劳动人事争议仲裁申请书》、《说明》。对王林提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据王林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，万城天汇咨询公司向王林出具《说明》一份，内容为：“兹有本公司员工王林，今自愿离职。员工尚有工资6900元、提成1500元尚未结清。本公司确认以上金额无误。”
2017年11月1日，王林向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请万城天汇咨询公司支付王林拖欠的工资及提成合计8400元。同日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会出具宁秦劳人仲不{2017}236号《不予受理通知书》，决定对王林诉万城天汇咨询公司争议一案不予受理。
庭审中，王林提供《劳动合同》一份，甲方为万城天汇咨询公司，乙方为王林，但万城天汇咨询公司并未在甲方处签字、盖章确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，万城天汇咨询公司拖欠王林的工资及提成8400元事实清楚，并有万城天汇咨询公司出具的《说明》佐证，万城天汇咨询公司未及时支付拖欠王林的工资及提成，应当承担相应的民事责任，故王林要求万城天汇咨询公司立即支付拖欠的工资及提成8400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。万城天汇咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳王林主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京万城天汇金融信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王林工资及提成合计8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京万城天汇金融信息咨询有限公司负担（被告南京万城天汇金融信息咨询有限公司应负担的案件受理费已由原告王林向本院预交，被告南京万城天汇金融信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 杨家英
人民陪审员 白 玲
二〇一八年三月六日
见习书记员 李 蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初497号
原告：邓传宝，男，1973年05月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨开训，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告邓传宝与被告杨开训劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓传宝到庭参加诉讼，被告杨开训经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓传宝向本院提出诉讼请求：1.判令杨开训给付劳务费15000元；2.诉讼费用由杨开训负担。事实和理由：2010年12月，杨开训承包潘集区泥河镇代庙新村下水道工程，让邓传宝用挖掘机为其干活，口头约定每小时120元，活干完后，经双方结算，欠费用25000元，后经邓传宝催要，杨开训仅给付10000元，尚欠15000元，经多次催要无果，邓传宝诉至法院。
杨开训未答辩、未提交任何证据。
对邓传宝提供的身份证复印件，证明其诉讼主体资格，本院予以确认。对邓传宝提供的2010年12月20日欠条，证明杨开训在承包潘集区泥河镇代庙新村下水道工程期间，雇佣邓传宝挖掘机（包含人工）为其干活，经结算，杨开训欠邓传宝工资款25000元，2011年2月1日，杨开训支付10000元，尚欠15000元。杨开训放弃质证权利，视为对拖欠邓传宝工资款事实的认可，故对该证据的真实性明，本院予以确认。
出示本院调取的杨开训的户籍证明，证明杨开训的诉讼主体资格，经邓传宝质证无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月份，杨开训在承包潘集区泥河镇代庙新村下水道工程期间，雇佣邓传宝的挖掘机干活（包含人工工资）。2010年12月20日，双方经结算，杨开训欠邓传宝工资款25000元，并出具欠条一份，内容为：“欠小保挖掘机在代庙现场下水道工程款（25000元）贰万伍仟元整。欠款人：杨开训。”2011年2月1日杨开训支付邓传宝10000元，并在欠条上予以注明。后经邓传宝多次催要余款15000元无果。
本案争议焦点：邓传宝要求杨开训支付工资款15000元有无事实依据。
针对本案争议焦点，本院认为，杨开训在承包潘集区泥河镇代庙新村下水道工程期间，雇佣邓传宝挖掘机（包含人工工资）为其干活，双方形成劳务合同关系。邓传宝为杨开训提供劳务后，双方经结算，杨开训尚欠邓传宝工资款，有杨开训出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，扣除杨开训已支付工资款10000元，尚欠工资款15000元，事实清楚，证据充分；杨开训放弃质证权利，视为对拖欠邓传宝工资款事实的认可，故对邓传宝要求杨开训支付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，邓传宝要求杨开训支付工资款15000元，事实清楚，证据充分，有杨开训出具的欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨开训支付原告邓传宝工资款15000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由杨开训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 徐春景
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1939号
原告:高志玉，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孙涛，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨同萍，女，1970年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告高志玉诉被告杨同萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高志玉于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高志玉申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志玉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由高志玉负担。
审判员 李磊
二〇一八年八月七日
书记员 陈思
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2044号
原告：浙江东氩漆业有限公司，住地浙江省衢州市衢江区廿里工业功能区东氩路8号。
法定代表人：朱晓渊。
委托诉讼代理人：郑金红，浙江东氩漆业有限公司股东。
被告：徐建华，男，1980年12月19日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江东氩漆业有限公司为与被告徐建华买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院同日以（2018）浙0803立预657号受理后，于2018年5月29日转为正式立案，依法由审判员伍辉耘独任审理，于2018年5月29日、2018年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江东氩漆业有限公司的委托诉讼代理人郑金红、被告徐建华到庭参加诉讼。
原告浙江东氩漆业有限公司诉称：被告于2015年12月8日至2015年12月21日到原告处购买油漆总计货款11630元，经原告多次催讨至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉请责令被告支付货款11630元，由被告承担本案的诉讼费。
原告浙江东氩漆业有限公司为证明其主张，向本院提供了如
下证据：
证据1、营业执照复印件一份，证明原告是从事油漆生产的企业。
证据2、销货清单3份（NO0014251、NO0014248、NO0008827），证明被告三次分别原告处购油计款700元、3115元、9240元，扣除已付款1425元尚欠11630元。
证据4、收据1份，证明被告收到江山市江开电器有限公司
承兑汇票1张计20000元。
证据5、银行汇款单1份，证明2016年4月2日原告法定
代表人朱晓渊汇给被告货物买卖差价20687元。
被告徐建华辩称：我是原告公司的业务员，从原告仓库领货发给客户，我自己没有从原告公司购买货物，不欠原告公司的货款。
被告徐建华为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、供货合同1份，证明被告系原告单位员工，代表
原告与江山市江开电器有限公司签订供货合同。
证据2、浙江东氩漆业有限公司与江山市江开电器有限公司
销售对账明细单1份，证明原告与江山市江开电器有限公司进行货物买卖的情况。
证据3、2015年12月8日销货清单1份，证明该次从原告
处领取的货物系发给江山市江开电器有限公司。
证据4、2015年12月31日销货清单1份，证明该次从原告
处领取的货物发给华能电气公司，现该公司已倒闭。
证据5、2015年12月21日收据1份，证明给付原告货款
1425元。
证据6、2016年3月8日收据1份，证明给付原告货款15000
元。
经当庭举证、质证，被告对原告当庭出示的证据1、2、3、4、5均无异议，但认为证据3系其从原告公司的仓库领货再发给客户，其中2015年12月8日9240元的货是发给江山市江开电器有限公司、2015年12月21日3115元的货发给华能电气公司。原告对被告徐建华的证据1、2、3、4、5、6均无异议，但认为证据3的货并不是发给江山市江开电器有限公司，证据4的货并不是发给华能电气公司，发给予这两个公司的货另有销货清单。本院经审查认为，原、被告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告系油漆生产的企业。被告从原告进购油漆转卖给他人赚取差价。2015年12月2日，被告联系了客户江山市江开电器有限公司，以原告委托人的名义与江山市江开电器有限公司签订供货合同（原告与江山市江开电器有限公司的货款已另案解决了）。2016年3月8日，原告收到被告转交江山市江开电器有限公司的承兑汇票20000元，出具给被告15000元的收条1份并给付被告现金5000元（货款差价）。2015年12月8日，被告从原告处购油漆计货款9240元，被告在销货清单NO0008827签名确认；2015年12月21日，被告从原告处进购深蓝色钢构油漆计货款3115元，被告在原告的销货清单NO0014248上签名，当天被告给付原告货款1425元，原告在该销货清单上备注已收现金1245元尚欠1690元，并出具给被告1425元的收据1份。2015年12月21日被告从原告处购买仁丹底漆计货款700元，被告在原告的销货清单NO0014251签名确认。另查明，2015年12月8日，原告销售给江山市江开电器有限公司油漆计货款11440元；2015年12月21日，原告销售给华能电气公司油漆计货款3200元。该两份销货清单没有编号。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告从原告处购买油漆，理应及时支付货款，被告未及时付款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。被告辩称：其系原告单位的员工，从事销售工作，被告在原告的销货清单签名是因为到原告仓库领货再发给客户，是为原告销售货物，不存在被告欠原告货款的情况；2015年12月8日销售清单的货是发给江山市江开电器有限公司，江山市江开电器有限公司的货款已付给原告；2015年12月21日的销货清单的货是发给华能电气公司，华能电气公司已倒闭。被告认为其系原告员工，但未能提供证据证明，其与江山市江开电器有限公司签订的供货合同，是受原告的委托，只能说明其代表原告与江山市江开电器有限公司签订供货合同，而不能证明其就是原告的员工；被告提供的2015年12月8日销货清单客户名称是“江开电器有限公司”、2015年12月21日销货清单客户名称是“华能电气”，而且两张销货清单上均没有编号。而原告提供的两张销货清单客户名称是“徐建华”，而且该两张清单均有编号。虽然原、被告提供的两张销货清单时间相同，但金额不同。因此，原、被告分别提供的两张销货清单应是时间相同，属当天两次不同的货物。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告徐建华给付原告浙江东氩漆业有限公司货款11630元，限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告徐建华负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年八月二十日
代书记员 叶 翀
申请执行期限二年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1200号
原告：张忠龙，男，1965年1月75013如皋市村*组*号。
被告：姚华，男，1965年12月7173X如皋市19组9号，经浙江省湖州市度假区黄龙洞社区。
被告：湖州道亨建筑工程有限公司，住所地：浙江省湖州市北郊小梅口8号1-18号。
法定代表人：冯培基，总经理。
被告：湖州影视城有限公司，住所地：浙江省湖州市太湖路5000号。
法定代表人：陈玺中，总经理。
原告张忠龙与被告姚华、湖州道亨建筑工程有限公司、湖州影视城有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告姚华、湖州道亨建筑工程有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议。被告姚华、湖州道亨建筑工程有限公司均认为：被告湖州道亨建筑工程有限公司、湖州影视城有限公司的住所地均在浙江省湖州市吴兴区；被告姚华的户籍所在地虽在如皋市丁堰镇赵明村19组9号，但其于2015年11月到浙江省湖州市吴兴区工作至今，并于2016年2月26日在浙江省湖州市公安局滨湖派出所办理了暂住证，截止原告起诉之日，其已在浙江省湖州市吴兴区连续居住超过一年，其经常居住地为浙江省湖州市吴兴区，并且该侵权行为发生在浙江省湖州市吴兴区，故本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在浙江省湖州市吴兴区。本案被告湖州道亨建筑工程有限公司、湖州影视城有限公司住所地均在浙江省湖州市吴兴区，而被告姚华户籍地虽然在如皋市丁堰镇赵明村19组9号，但其经常居住地为浙江省湖州市吴兴区。综上，本案中，无论从侵权行为地或被告住所地来确认管辖权，本院均无管辖权，浙江省湖州市吴兴区人民法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告姚华、湖州道亨建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 丁建涛
二〇一七年三月二十日
书记员 谢小川
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3390号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：刘井坤，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告刘井坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年八月十日
书记员 陈金荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8713号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码：91331003MA28G1RMXG，住所地：台州市黄岩区东城街道二环南路48号。
负责人：徐仕跃，该支行行长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：邱金辉，男，1967年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周英，女，1982年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行（以下简称恒升银行）为与被告邱金辉、周英金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邱金辉偿还原告借款本金200000元及截止2017年10月23日的利息、罚息、复息6723.56元（不含已支付部分）和自2017年10月24日起至实际还款之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息，被告周英负连带责任；2、被告邱金辉支付律师代理费2100元并承担案件诉讼费，周英负连带责任。
本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于
2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼。被告邱金辉、周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年12月2日，原告恒升银行因被告邱金辉的借款申请，并由被告周英提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限从2016年12月2日起至2017年12月1日止，月利率8.4‰。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告邱金辉发放贷款200000元，借款期限从2016年12月2日起至2017年12月1日止，月利率8.4‰。但被告邱金辉未按约在2017年9月21日付清上一季度（即自2017年6月20日起至2017年9月20日止）的利息，被告周英也未履行保证义务，构成违约。截止2017年10月23日，被告邱金辉共拖欠利息、罚息、复息6723.56元，原告遂要求提前收回贷款本息，并于2017年11月3日诉至本院，并支付了代理费2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行借款本金200000元，并支付截止2017年10月23日的利息、罚息、复息6723.56元和自2017年10月24日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息及代理人2100元（以年利率24%为限），被告周英对上述债务承担连带责任。被告周英承担上述连带责任后，有权向被告邱金辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告邱金辉、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陶 勋
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初4422号
原告：王胜亚，男，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：谢宏，男，1987年1月16日出生，住江苏省江阴市。
被告：汪英，住江苏省江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
代表人：朱勇。
原告王胜亚与被告谢宏、汪英、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王胜亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王胜亚撤回起诉处理。
审 判 员 尹 江
二〇一八年五月二十一日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初4422号原告：王胜亚，男，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：谢宏，男，1987年1月16日出生，住江苏省江阴市。被告：汪英，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。代表人：朱勇。原告王胜亚与被告谢宏、汪英、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王胜亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王胜亚撤回起诉处理。审 判 员  尹 江二〇一八年五月二十一日见习书记员  顾梦琦
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第243号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人林某，男，1985年7月16日生，汉族，重庆市荣昌县人，大专文化，无业。因犯开设赌场罪于2009年2月16日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2009年6月18日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年10月22日凌晨5时许，被告人林某在盘县红果镇帝贝酒店旁的出租房内，贩卖毒品给他人时被盘县公安局民警抓获，当场缴获重0.86克的毒品嫌疑物零包2个及“MI”牌白底黑面直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、张某某的证言，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单及发还清单，称量笔录及照片，通话清单，搜查笔录及照片，收据，理化检验鉴定意见书，涉案财物移送清单，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书。抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.86克及作案通讯工具“MI”牌白底黑面直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年四月八日
书记员 任广平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀民初字第736号
原告：嘉兴金悦发展置业有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧老爷车大厦5楼,机构代码：
法定代表人：盛富林，董事长。
委托代理人：俞新民、王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。
被告：陈金法,男,1962年6月18日生,汉族，身份证号码330402196206180034,住浙江省嘉兴市南湖区毛纺三村201幢205室。
委托代理人：徐惠玲、许小清（实习），浙江中禾律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴金悦发展置业有限公司诉被告陈金法房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴金悦发展置业有限公司撤回对被告陈金法的起诉。
案件受理费减半收取107423元，由原告嘉兴金悦发展置业有限公司负担。
审判长 张晓明
审判员 刘连明
审判员 杨维均
二〇一六年三月十四日
书记员 沈 菲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初5475号
原告王美红。
被告黄书梅。
被告吴亚全。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人席昊，特别授权，系公司员工。
本院在审理原告王美红与被告黄书梅、吴亚全、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠一案中，原告王美红于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美红撤回对被告黄书梅、吴亚全、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王美红负担。
代理审判员 李会利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄雪松
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第200号
罪犯林艺斌，男，1990年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月10日作出（2012）龙刑初字第1085号刑事判决书，以被告人林艺斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2012年5月15日至2015年6月14日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得。判决生效后于2013年1月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月16日至2014年11月共计22个月考核期间，共获嘉奖8.8个，其中三级达标6个、四级达标10个、五级达标6个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯林艺斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月16日至2014年11月共计22个月考核期间，共获嘉奖8.8个。2014年8月18日向本院缴清罚金人民币3000元及违法所得人民币200元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林艺斌在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林艺斌的刑罚减去有期徒刑二个月二十五天（刑期自2012年5月15日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初606号
原告刘某某，女，1979年11月30日出生，汉族，山西省人。
被告李某，男，1977年3月7日出生，汉族，山西省屯留县人。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中,原告于2016年7月5日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 秦志杰
二０一六年七月十八日
书 记 员 吴邢燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1569号
原告：倪某，女，2008年9月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代理人：刘某（系原告倪某的母亲），女，1972年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙树光，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告：宋亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：栾淑梅（系被告宋亮的母亲），女，1958年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张杰，男，1971年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：杨洪武，总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，男，该公司员工。
原告倪某与被告宋亮、张杰、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司“（以下简称华安保险鸡西支公司）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某的委托诉讼代理人孙树光、被告宋亮及其委托诉讼代理人栾淑梅、被告张杰、被告华安保险鸡西支公司的委托诉讼代理人卢立民参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：要求三被告宋亮、张杰、华安保险鸡西支公司支付医疗费38143.63元，并承担诉讼费用。事实和理由:2017年5月1日16时40分许，原告倪某在鸡西市鸡冠区X街由西向东过马路时，被由北向南被告宋亮驾驶的黑X号出租车撞伤，倪某受伤后被送至鸡矿医院住院治疗，医疗费用均是自己垫付。2017年5月10日，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队下发鸡公交鸡冠认字（2017）第0501015号道路交通事故认定书认定：宋亮负此次交通事故全部责任，倪某此次交通事故中无责任。经交警队查明此次事故车辆的档案记载车主为安某，实际车主为张杰。该车在华安保险鸡西支公司投保道路交通事故强制保险，在保险理赔范围内。
被告宋亮辩称，倪某起诉事实属实，倪某是小孩，过横道没有家长跟随，才发生的交通事故。对赔偿数额无意见。
被告张杰辩称，自己是黑X号出租车实际车主，该车辆登记在安某名下，车辆交纳了强制保险。该车辆租给宋亮开白班，每天白班交80元，双方口头约定出现交通事故和违章都由司机自己承担，应该由司机宋亮承担全部责任，不同意赔偿。
被告华安保险鸡西支公司辩称，我公司在审阅相关票据后，同意在交强险的医疗项目下进行赔付。
本院经审理认定事实如下：黑X号出租车档案登记名字为安某，实际车主为被告张杰，被告宋亮为白班司机，每天缴纳费用80元。2017年5月1日16时40分许，原告倪某在鸡西市鸡冠区X街由西向东过马路时，被由北向南被告宋亮驾驶的黑X号出租车撞伤，经诊断为脑出血入住鸡矿医院住院治疗40天，支付医疗费38143.63元，宋亮垫付5000元。2017年5月10日，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队下发鸡公交鸡冠认字（2017）第0501015号道路交通事故认定书认定：宋亮驾驶车辆超速行驶及送伤者到达医院后逃逸是此次事故的全部原因，其行为对事故发生作用大，其过错严重，宋亮负此次交通事故全部责任，倪某此次交通事故中无责任。本案肇事车辆黑X号出租车在被告华安保险鸡西支公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2017年4月17日至2018年4月17日。
本院认为，黑X号出租车的实际车主系被告张杰，被告宋亮作为白班司机，每天缴纳费用80元，双方系共同经营，共同受益，经公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：宋亮驾驶车辆超速行驶及送伤者到达医院后逃逸是此次事故的全部原因，其行为对事故发生作用大，其过错严重，宋亮负此次交通事故全部责任，因此宋亮、张杰应承担连带赔偿责任。黑X号轿车在华安保险鸡西支公司缴纳了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故被告华安保险鸡西支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不能赔偿的部分，应由被告宋亮、张杰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪某医疗费1万元。
二、被告宋亮、张杰于本判决生效后十日内赔偿原告倪某医疗费23143.63元。
如果被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、被告宋亮、张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元、被告宋亮、张杰负担314.50元，原告倪某负担65.50元，此款原告倪某已预付，被告宋亮、张杰于判决生效后十日内将应承担的部分给一并给付原告倪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙继龙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达。
委托代理人璩金来。
委托代理人叶文娟。
被执行人王汝国，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人王汝国、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）广民二初字第00167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1073250.95元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人王汝国无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00167号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 骆 鑫
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5687号
原告孙某某，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告赵某某，男，1986年1月24日出生，满族，农民，住址新民市。
原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情不和，未生育子女，我们夫妻生活期间没有真正以诚相待过，相互不信任导致经常口角。我于2014年1月16日起诉要求与被告离婚，法院依法驳回了我的诉讼请求，但我与被告未能和好，也未再在一起生活，因此我再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因互相不信任导致经常口角。原告于2014年1月16日起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月11日作出（2014）新民民三初字第825号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审理处理表、民事判决书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。原告已两次向法院起诉离婚，经法院多次劝解，原告坚持要求离婚，故可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00545号
原告：盛某，女，汉族，1984年6月16日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：章某某，男，汉族，1966年8月1日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告盛某诉被告章某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年四月十五日
书记员 胡 欣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执375号
申请执行人：姜曰祥。
被执行人：韩兵羲、刘红燕。
本院在执行申请执行人姜曰祥与被执行人韩兵羲、刘红燕借款合同纠纷一案，现查明被执行人韩兵羲、刘红燕暂无财产可供执行，申请执行人姜曰祥亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月九日
书记员 史雪慧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291执保35号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：赵瑞成，男，1968年6月5日出生，汉族，住吉林市高新区。
被申请人：赵媛媛，女，1990年9月30日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：赵明，男，1992年5月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：袁勋，男，1988年5月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：王丽华，女，1968年1月6日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人赵瑞成等人在（2016）吉仲受字第252号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人赵媛媛名下的坐落在长春汽车经济技术开发区富民大街中铁城A2地块一期26号楼106号房屋的房籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵媛媛名下的坐落在长春汽车经济技术开发区富民大街中铁城A2地块一期26号楼106号房屋的房籍，建筑面积：150.55平方米，合同编号：1000591。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 冰
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第231号
关于张满俊申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第07号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：7750，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2854号
上诉人（原审原告）：贾艳杰，女，1976年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司。
法定代表人：王振全，董事长。
委托代理人：赵青春，该公司员工。
上诉人贾艳杰因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初510号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。贾艳杰于2010年11月10日起诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第550号生效民事判决，判决仁和公司赔偿贾艳杰逾期办证的损失，以贾艳杰已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。现贾艳杰再次起诉要求仁和公司赔偿逾期办证的损失，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在贾艳杰所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回贾艳杰的起诉。
本院经审理认为，贾艳杰诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第550号民事判决，判决：“……四、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿贾艳杰逾期办证的损失（以贾艳杰已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”现贾艳杰再次起诉仁和公司要求其支付逾期办证损失，构成重复起诉。原审法院裁定驳回贾艳杰的起诉并无不当，应予维持。上诉人贾艳杰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第345号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年5月20日出生。2014年2月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄某珍，是被告人黄某某的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人黄某珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年2月19日16时许，被告人黄某某通过电话与吸毒人员吴某某联系好贩卖毒品事宜后，驾驶摩托车去到台山市台城城北新意网吧门口处，贩卖毒品1小包给吴某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人黄某某身上缴获毒资100元及手机1台，从吴某某身上缴获其刚向被告人黄某某购买的毒品1小包、重0.1克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人吴某某、叶某某、朱某某、林某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人黄某某的辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及贩毒用的本人财物，应当予以没收。鉴于被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年9月18日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁；查获的作案工具手机1台予以没收，上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年八月二十二日
书记员 谭玉媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2774号
原告:施中云,男,1971年6月9日出生,汉族,住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:温州滨城企业管理服务有限公司,住所地温州经济技术开发区香樟路9号二层,统一社会信用代码91330301MA285A9R02。
法定代表人：程庆进。
本院在审理原告施中云与被告温州滨城企业管理服务有限公司劳动争议一案中，因被告与原告已经达成和解协议，并已经履行完毕，现原告施中云于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施中云的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施中云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院已予以免收。
审判员 陈金珠
二〇一七年六月三十日
书记员 张乐和
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第728号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周×1，男，1994年5月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日被羁押，同年12月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人周×1犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员徐碧雪出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年11月29日15时许，被告人周×1在北京市房山区良乡镇×村其父亲周×2经营的钣金店外，因琐事与王×发生争执，后被告人周×1用砖头击打王×头部，造成王×创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折（累及额窦）、头皮裂伤、头皮血肿、面部皮肤挫裂伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人周×1在现场被公安机传唤到案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人周×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周×1的供述，被害人王×的陈述，证人张×、冯×、周×2等人的证言，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人周×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周×1明知他人报案而在现场等候，在抓捕时无拒捕抗拒行为，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其能积极赔偿被害人的经济损失，并得到的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人周×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十月十四日
书记员 郑春节
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初322号
原告庆阳翼辉石油工程有限公司
法定代表人：田鑫，该公司董事长
委托代理人马龙，男，汉族，住陕西省西安市。
被告李广才，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告李斌，男，汉族，住甘肃省华池县。
本院在审理原告庆阳翼辉石油工程有限公司与被告李广才、李斌排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳翼辉石油工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庆阳翼辉石油工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庆阳翼辉石油工程有限公司负担50元。
代理审判员 慕景艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭德成
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1350号
原告：张某，居民。
被告：吕某，居民。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本案于2015年5月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，腊月24日举行婚礼，××××年××月××日生育长子吕子童。原、被告婚前感情一般，婚后性格不合，经常因琐事吵闹，分居达半年之久，夫妻感情破裂，故请求依法判决原、被告离婚，婚生长子吕子童由被告抚养，抚养费由被告承担，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，不同意离婚，离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子吕子童。近阶段因生活琐事产生矛盾，经常争吵，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚前感情较好，并育有一子，原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚崇江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张滨滨
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第2698号
原告（反诉被告）夏辉。
被告（反诉原告）李彩琴。
委托代理人张权，系被告丈夫。
原告（反诉被告）夏辉与被告（反诉原告）李彩琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：其与被告签订房屋租赁合同，将被告位于长安区韦曲北长安街长安花园4幢3032室房租给他，约定租赁期限为2009年4月底起至2010年4月底结束，合同签订后被告收取押金1500元。在房屋租赁合同到期后，被告不给自己退还押金，还在自己拉运属自己的物品时，被告阻挠并要求给付恢复房屋押金2000元，自己按被告要求向其交付2000元押金，并重新粉刷了客厅、餐厅的墙面，但被告不按承诺退还原告的房屋押金1500元及恢复房屋押金2000元，诉请判令被告返还押金3500元，支付粉刷墙面人工费、材料费500元。至于被告反诉要求恢复地板砖及承担5个月的房租费6000元，不符合事实。2010年4月底曾给被告一把钥匙，地板上的孔不是他给打的，应按合同约定承担责任。
被告辩称并反诉认为：因原告将房屋转租给他人，且给客厅地板砖上多处打孔造成损坏，至今没有恢复，不同意原告的诉讼请求。原告从2010年4月底至今一直未将房门钥匙交还于己，致使该房无法出租，造成经济损失6000元（月租按1200元计），反诉要求被反诉人恢复损坏的地板砖，承担5个月房租6000元，反诉费由被反诉人承担。
经审理查明：原告（反诉被告）夏辉与被告（反诉原告）李彩琴于2009年4月份签订房屋租赁合同，约定将被告（反诉原告）李彩琴所有位于长安区北长安街长安花园4幢3032室、面积171.20㎡住房租给原告夏辉使用，从事经营活动，约定租赁期限为2009年4月31日至2010年4月31日，月租金为1200元，房屋押金1500元，租期满在出租方检查房屋无损坏并认可后退还承租方押金。合同签订后，原告（反诉被告）夏辉即向被告（反诉原告）李彩琴交纳房租费及1500元押金。房屋租赁合同即将到期，原告（反诉被告）夏辉于2010年4月份搬离该房转运自己物品时，被告（反诉原告）李彩琴发现客厅地砖上打有孔，墙面未恢复原状，要求原告（反诉被告）夏辉粉刷客厅、餐厅墙面，阻挠原告（反诉被告）夏辉拉运物品，原告（反诉被告）夏辉应要求答应粉墙并向被告（反诉原告）李彩琴交纳2000元恢复房屋的押金。被告（反诉原告）李彩琴于2010年4月17日当天给原告（反诉被告）夏辉出据收条，内容为“收到房屋恢复押金贰仟元整，恢复房屋原来结构合格后退还全部押金”。原告（反诉被告）夏辉粉刷之后要求返还押金，原告（反诉被告）夏辉于2010年11月初将房门钥匙两把交给本院后转交给被告（反诉原告）李彩琴的代理人张权。又查，原告（反诉被告）夏辉租房前别人租住该房，原告（反诉被告）夏辉进住时将客厅隔挡拆除。原告（反诉被告）夏辉自称地板砖孔属他人所为。庭审中未提供证据说明。原告（反诉被告）夏辉多次找其索要押金未果，遂于2010年7月6日诉至本院，要求被告退还押金3500元。审理中，被告（反诉原告）李彩琴不同意原告夏辉的诉讼请求并提出反诉，要求原告（反诉被告）夏辉恢复被损坏的地砖、承担5个月的房租费6000元。经本院现场查看，该房客厅装有规格为60×60公分地砖，垂直于门的一排地砖9块打有9个小孔为直线。庭审中，被告（反诉原告）李彩琴承认收押金3500元的事实，但认为原告（反诉被告）夏辉转租房子于他人且客厅地砖未更换，房门钥匙未给他，造成房子未租损失6000元。原告（反诉被告）夏辉否认转租房子及给地板打孔的事实，合同到期前已交给钥匙一把，不同意被告（反诉原告）李彩琴的反诉请求。原告所提供录音证据无法证实交钥匙一把给被告（反诉原告）及地砖孔非本人所为的事实，被告（反诉原告）也未提供证据说明原告转租房屋的事实。再查，本院经市场调查，目前市场全瓷60×60规格地砖瓷片每块价为25元，9块地砖需225元，更换需沙、水泥款150元，人工费400元（拆除、运料、安装）。经庭审调解，原告（反诉被告）夏辉表示同意恢复所租房客厅地砖，双方表示放弃各自的诉讼请求，但无法找到相同花色地板砖未能更换，被告（反诉原告）李彩琴遂要求作判决处理。
本院认为：当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务，双方签订房屋租赁合同，被告（反诉原告）收取原告（反诉被告）押金1500元属实，被告（反诉原告）应按合同约定合同期满应返还押金，但被告（反诉原告）收取押金以房屋原告（反诉被告）私自转租为由，在未提供证据情况下，至今未给退还，显属不妥。被告（反诉原告）因房屋未恢复原状、地板砖打有小孔为由另收取原告（反诉被告）2000元押金，并承认原告（反诉被告）已按要求履行了墙体粉刷义务，不返还该押金，不符合双方约定，亦不符合有关法律规定，被告（反诉原告）应予返还，原告（反诉被告）请求返还押金符合法律规定，依法予以准许。合同终止后原告（反诉被告）应及时将房门钥匙给付被告（反诉原告），而原告（反诉被告）以被告（反诉原告）未返还押金为由未及时给付，且未能提供证据说明给付钥匙的事实，故被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）赔偿延续出租房屋损失，依法应予支持，但被告（反诉原告）在明知合同已经终止，应及时按交易习惯索取钥匙而未向原告（反诉被告）索取，亦存在过错，具体赔偿数额应按合同约定月租金1200元计赔，酌情赔偿。关于被告（反诉原告）反诉要求对客厅有孔地板恢复原状一节，因双方均未提供证据说明地板砖孔属何人所为，原告（反诉被告）又自愿同意更换地板砖恢复原状，但目前市场上无法找到相同花色的地砖而无法实现其目的，可按赔偿处理给被告（反诉原告）。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告（反诉原告）李彩琴返还原告（反诉被告）夏辉押金3500元人民币。
二、本判决生效后，原告（反诉被告）夏辉赔偿被告（反诉原告）李彩琴延误租房损失1200元人民币。
三、本判决生效后，原告（反诉被告）夏辉赔偿被告（反诉原告）李彩琴恢复地板砖损失费775元人民币。
本案受理费150元，原告（反诉被告）已预交，由被告（反诉原告）承担。反诉费25元，被告（反诉原告）已预交，由原告（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一一年三月七日
书 记 员 刘康柱
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0300号
沈存英：
你（公司）申请执行金湖县明天砖瓦厂、程亚太劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为3025元，经执行到位3000元，诉讼费25元表示放弃。
至此，你申请执行的本院（2015）金宝民初字第0046号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2039号
罪犯高志良，男，1970年3月13日出生于赤峰市翁牛特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年9月15日作出（2009）新刑初字第213号刑事判决，认定被告人高志良犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后，于2009年10月23日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2017年4月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯高志良在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高志良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2012年6月、9月，2013年1月、5月、9月，2014年1月记功6次，并被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高志良在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高志良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑处罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高志良减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2015年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民