山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初470号
原告：孙某。
法定代理人（孙某之父）：孙在招，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人:李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：郭广建，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘瑞丹，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
二被告委托诉讼代理人：郭广亮，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西泰康路***号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告孙某、孙恒具、孙在招、孙在晴、孙爱芝与被告郭广建、刘瑞丹、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙恒具、孙在招、孙在晴、孙爱芝、孙某的委托诉讼代理人李秋华，郭广建、刘瑞丹的委托诉讼代理人郭广亮，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。庭审结束后，经本院主持调解，孙恒具、孙在招、孙在晴、孙爱芝与被告郭广建、刘瑞丹、人保郑州分公司达成了调解协议，人保郑州分公司同意在“交强险”责任限额内赔偿孙恒具、孙在招、孙在晴、孙爱芝医疗费（1500元）、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等经济损失111500元；在“商业三者险”责任限额内赔偿四原告剩余经济损失284500元；被告郭广建同意赔偿孙恒具、孙在招、孙在晴、孙爱芝案件受理费3620元、保全费620元。原告孙某与被告郭广建、刘瑞丹、人保郑州分公司未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费、住宿费等经济损失共计8473.42元，保留对孙某后续治疗费的诉权。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月11日14时许，被告郭广建驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿砀定公路由西向东行驶至砀定公路51公里+782米处时，与由北向东左转弯行驶的受害人宋宪文驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成宋宪文及电动三轮车乘坐人孙某受伤，宋宪文经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队成武大队依法做出鲁公交认字[2018]第00020号道路交通事故认定书，确定：郭广建、宋宪文承担此事故的同等责任；孙某不承担事故责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保郑州分公司参保了“交强险”和“商业三者险”，本次事故发生在保险期限内，依据相关法律规定，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告因交通事故受惊吓后，出现创伤后应激障碍，经常哭闹，夜眠不实，需要进一步治疗，保留对原告后续治疗费的诉权。
被告郭广建、刘瑞丹辩称，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保郑州分公司参保了“交强险”和“商业三者险”，原告的损失应由人保郑州分公司承担。
被告人保郑州分公司辩称，1、原告应提供事故车辆的行车证、保险单及郭广建的驾驶证，以证明车辆在我公司投保及驾驶员具有合法驾驶资质；2、由于驾驶员郭广建承担事故的同等责任，对于原告超出“交强险”的合理合法部分损失，我公司同意在“商业三者险”责任限额内承担50%的赔偿责任；3、不承担诉讼费等间接损失。
原告孙某围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、原告户口本及法定代表人身份证。证明：原告具有诉讼主体资格。
二、交通事故认定书。证明：交通事故事实存在及被告应负事故的同等责任。
三、成武县中医院住院病历、北京市安定医院门诊病历各一份。
四、诊断证明一份。
五、用药清单一份。
证明：原告受伤部位及住院治疗过程。
六、住院结算单据一张、治疗费单据四张。证明：原告支付住院医疗费2422.10元、门诊医疗费243.9元。
七、交通费单据六张。
八、复印费单据二张。
九、住宿费发票一张。
证明：原告因交通事故支付交通费938元、复印费7元、住宿费800元。
十、护理人员身份证、户口本、出生医学证明、营业执照各一份。证明：护理人员孙在招、陈春皊系原告的父母，从事灯饰批发零售业，护理费应参照零售业（58653元/年）的标准计算。
被告郭广建、刘瑞丹对原告的证据均无异议。
被告人保郑州分公司质证意见如下：
对证据一、二均无异议。对证据三、证据五、证据六均有异议，病历记载，原告在事故发生6天后住院，不能证明与本次事故的关联性。对北京市安定医院门诊病历记载的原告患有“创伤后应激障碍”不予认可，该病历记载“自幼发育差十余年，暴躁两年有余”，说明该伤情与本次事故无关。对证据四有异议，系原告出院后补开，不能证明其真实性。对证据七有异议，交通费用过高，请法院酌情认定。对证据八复印费单据有异议，没有法律依据。对证据九住宿费发票有异议，不予认可。对证据十护理人员的身份证、户口本、出生医学证明真实性无异议，对营业执照有异议，原告没有提供营业执照。
本院对原告提交的上述证据进行了审查，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告人保郑州分公司对证据三、四、五、六均提出异议，认为原告伤情与本次事故无关。本院认为，原告因交通事故受伤是事实，有事故认定书予以证明。原告家人解释原告当时受惊吓一直哭闹，家人要处理其奶奶宋宪文的丧事，无暇顾及原告，直到原告哭闹越来越重才于事故发生6天后住院治疗，该解释符合常理，结合住院病历、诊断证明等其他相关证据，对原告伤情与本次事故的关联性予以认定。关于北京安定医院的门诊病历，该病历主诉部分记载“原告自幼发育差十余年，暴躁两年余”，但在“现病史”一栏记载“平素健康状况××，在“个人史”一栏又记载“发育××，原告在北京安定医院就诊时只有3岁零8个月，并非主诉中记载的10余岁，该门诊病历前后矛盾，不具有客观性，对其证据效力不予认定。
被告对证据七交通费票据提出异议，认为费用过高，要求法院酌定。本院认为，交通费系原告及护理人员在原告就医期间必然产生的合理费用，应当予以支持，结合原告就医时间、就医地点、到北京安定医院检查等实际情况，交通费938元予以支持。
被告对证据八复印费单据提出异议，认为没有法律依据。本院认为，该复印费票据系原告于2018年3月15日和4月18日复印证件产生，不能证明与本案的关联性，不予认定。
被告对证据九住宿费发票提出异议，认为费用过高。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中，原告从成武县中医院出院时，除夜间偶有哭闹外其他基本正常，查体无明显阳性体征。2018年3月29日，原告在北京安定医院检查时医生未建议住院，原告也未提供证据证明其因客观原因不能住院的事实，故原告主张的住宿费没有法律依据，不予支持。
被告对证据十营业执照提出异议，认为原告虽在证据清单中列出了营业执照，但并没有提供。本院认为，原告没有提供营业执照，不能证明其从事灯饰批发零售业经营的事实，对其主张的参照批发零售业标准计算护理费的主张不予采纳。被告郭广建、刘瑞丹向法庭提交了行驶证、驾驶证和保险单。证明车辆检验合格，驾驶员持有有效驾驶资质及投保情况。原被告双方均无异议，对行驶证、驾驶证、保险单的证据效力予以认定。
被告人保郑州分公司提供了商业险保险合同一份，证明事故车辆的驾驶员负事故同等责任，保险公司在“商业三者险”限额内承担50%的赔偿责任。原告和被告郭广建、刘瑞丹均提出异议，认为该商业险保险合同系格式合同，根据《道路交通安全法》及相关法律规定，非机动车或行人负事故同等责任的，在“商业三者险”限额内可以承担40%的赔偿责任，保险公司承担60%的赔偿责任。本院认为，受害人宋先文驾驶的电动三轮车系非机动车，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，机动车一方应当承担60%-70%的赔偿责任，故对人保郑州分公司认为自己在“商业三者险”限额内承担50%赔偿责任的主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月11日14时许，被告郭广建驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿砀定公路由西向东行驶至砀定公路51公里+782米处时，与由北向东左转弯行驶的受害人宋宪文驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成宋宪文及电动三轮车乘坐人孙某受伤，两车不同程度损坏，宋宪文经抢救无效死亡。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队对该事故进行了处理，出具了鲁公交认字[2018]第00020号《道路交通事故认定书》，确定：郭广建、宋宪文承担此事故的同等责任；孙某不承担事故责任。
原告受伤6天后，因出现夜间睡眠时阵发性哭闹、易惊，白天脾气暴躁，被送往成武县中医院住院治疗，被诊断为：睡眠障碍、呼吸道感染、创伤后应激障碍，住院9天，支付住院医疗费2422.10元、门诊医疗费43.90元。原告的住院病历出院医嘱中医生建议原告去上级专科医院专业治疗。2018年3月29日，原告在北京安定医院检查，支付门诊医疗费200元。原告前后共支付医疗费2666元。
原告出生于2014年8月30日，交通事故受伤后，由其父亲孙在招、母亲陈春皊护理，孙在招出生于1977年11月28日，陈春皊出生于1981年3月4日。孙在招、陈春皊购买了成武县富达东方城六区9号楼4号房的房屋，并于2016年1月2日居住至今。
另查明，被告刘瑞丹系豫Ｂ×××××号小型轿车车主，行驶证记载该车检验合格至2019年8月。刘瑞丹将车交给被告郭广建使用，郭广建持有C1有效机动车驾驶证。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保郑州分公司参保了“交强险”和“商业三者险”（保额100万元，并附加不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。
2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据、户口登记卡、村委会证明、商品房买卖合同、行驶证、驾驶证、保险单等材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告郭广建驾驶机动车与受害人宋宪文驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成宋宪文及电动三轮车乘坐人孙某受伤，宋宪文经抢救无效死亡，事实清楚、证据充分，依法予以认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定郭广建、宋宪文承担此事故的同等责任；孙某不承担事故责任，原被告双方对此均无异议，对事故认定书划分的责任比例予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告刘瑞丹将车交给被告郭广建使用，郭广建有C1有效机动车驾驶证，刘瑞丹对损害的发生没有任何过错，依据上述法律规定，刘瑞丹对原告的损失不应承担赔偿责任。
山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：“……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，……非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。结合郭广建、宋宪文的过错程度，依据上述法律规定，对于超出“交强险”赔偿范围的部分，原告主张郭广建承担百分之六十的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
被告人保郑州分公司为豫Ｂ×××××号小型轿车承保了“交强险”和“商业三者险”，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由人保郑州分公司在“交强险”责任限额内予以赔偿，不足部分再在“商业三者险”责任限额内按60%的比例赔偿，仍有不足的由被告郭广建赔偿。
关于原告孙某的损害赔偿范围，原告要求的医疗费2666元,系原告因本案交通事故身体受伤而发生，与本案具有关联性，予以支持。原告要求的后续治疗费未提供证据证明，不予支持，原告可在实际发生后另行主张。
关于原告的护理费、营养费、复印费和住宿费。原告的父母在城镇连续居住一年以上，依法应按城镇居民对待，护理费可参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算。因原告受伤较轻，仅住院9天，且病历医嘱单显示住院期间均为二级护理，故仅支持原告一人9天的护理费，原告的护理费计算为907元（36789÷365天×9天）。原告没有提供证据证明其需要加强营养，对其营养费不予支持。复印费票据无法证明与本案的关联性，对复印费不予支持。住宿费没有法律依据，不予支持。
原告住院9天，依据《成武县机关差旅费管理办法》的相关规定，在成武县住院，伙食补助按每天40元计算，住院伙食补助费计算为360元（40元×9天）。结合本案案情、原告的就医时间、就医地点等情形，交通费支持其938元。
依法确认原告孙某的损害赔偿范围：医疗费2666元、住院伙食补助费360元、护理费907元、交通费938元，共计4871元。
本案事故造成原告孙某受伤，宋宪文经救无效死亡，被告人保郑州分公司在“交强险”责任限额内赔偿宋宪文的继承人孙恒具、孙在招、孙在晴、孙爱芝医疗费（1500元）、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等经济损失111500元，即“交强险”11万元的死亡伤残限额已全部赔偿给孙恒具、孙在招、孙在晴、孙爱芝，所以原告孙某不再享有“交强险”死亡伤残限额。被告人保郑州分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告医疗费2666元，在“商业三者险”责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、交通费1323元（360元+907元+938元）×60%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后五日内在“交强险”责任限额内赔偿原告孙某医疗费2666元；在“商业三者险”责任限额内赔偿原告孙某住院伙食补助费、护理费、交通费1323元。
二、驳回原告孙某对被告刘瑞丹的诉讼请求。
三、驳回原告孙某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭广建负担，原告已预交，被告在履行时增加50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘国正