山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第139号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李炳杰，该公司沂山支行职工。
被告：崔付茂。
被告：崔瑞强。
被告：刘文荣。
被告：崔付亮。
被告：崔兰刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告崔付茂、崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人李炳杰，被告崔付茂、崔瑞强、刘文荣、崔付亮均到庭参加了诉讼，被告崔兰刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2013年1月28日，被告崔付茂、崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原告临朐农村商业银行签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定原告临朐农村商业银行向被告崔付茂发放贷款110000元，期限至2016年1月27日。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年2月26日向被告崔付茂发放贷款110000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金110000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔付茂辩称：借款属实，2013年8月21日起再没偿还利息。
被告崔瑞强辩称：被告崔付茂原先在原告处就有贷款，在贷款未清偿的情况下，原告又让本被告等与被告崔付茂组成了联保小组，原告隐瞒上述事实，本被告等不承担责任。被告崔付茂用新的联保贷款偿还之前在原告处的贷款。
被告刘文荣同被告崔瑞强答辩意见。
被告崔付亮同被告崔瑞强答辩意见。
被告崔兰刚未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告临朐农村商业银行与被告崔付茂、崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2013年1月28日至2016年1月27日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借�利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2013年1月28日至2016年1月27日，被告崔付茂的最高贷款额为110000元。合同签订后，原告于2013年2月26日向被告崔付茂发放贷款110000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2014年2月20日。贷款到期后，被告崔付茂未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2013年8月21日。被告崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份等证据及庭审笔录在�为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农村商业银行与被告崔付茂、崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告临朐农村商业银行与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告崔付茂发放了贷款，但被告崔付茂未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告崔付茂返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告崔付茂的债务承担连带保证责任。被告崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚承担保证责任后有权向被告崔付茂追偿。被告崔瑞强、刘文荣、崔付亮辩称，原告隐�被告崔付茂贷款未清偿的情况，三被告不承担责任，本院认为，原告临朐农村商业银行与被告崔付茂、崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚签订了合法有效的最高额联合保证借款合同，并已经按照合同履行，且在合同履行中五被告均未对合同的履行提出异议，五被告应当按照合同约定依法承担责任，本院对三被告的辩解不予采信。被告崔瑞强、刘文荣、崔付亮辩称，被告崔付茂贷款后用于归还原告未清偿的贷款，原告临朐农村商业银行不予认可，三被告亦未提供证据证实，且即使存在被告崔付茂用贷款返还原告未清偿贷款的情况，并不影响原告与五被告之间借款合同关系及保证关系的成立和效力，故本院对三被告的辩解不予采信。被告崔兰刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔付茂返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金110000元并支付相应的利息（借款利息按本金110000元计算，从2013年8月22日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚对本判决第一项被告崔付茂应返还的借款本金110000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告崔付茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告崔付茂、崔瑞强、刘文荣、崔付亮、崔兰刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一五年五月八日
书 记 员 邹 洋
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”