wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4793号
上诉人（原审被告）：天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会，住所地天津市东丽区万新街南大桥村。
主要负责人：曹春伟，主任。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟金俊。
上诉人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会因与被上诉人翟金俊排除妨害纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会以同意一审判决为由，于2016年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1176号
原告宋某某，女，1956年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告邢某某，男，1948年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告宋某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年3月14日以再考虑被告一段时间为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告宋某某负担。
审判员 高凤田
二〇一三年三月十四日
书记员 凡雪清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1097号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某某。
委托代理人：励某某。
被告：周某某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈 瑜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第250号
原告：李某，住广东省广州市花都区。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：温某，住广东省广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广州花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤回对被告温某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告温某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 冯建刚
二〇一五年五月二十日
书记员 麦 颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初143-2号
原告付某某。
被告王某。
被告姬某某。
本院于2016年1月20日作出（2016）陕0822民初143-1号财产保全的裁定，因原告现已撤诉，现需解除对原告付某某提供的付某某所有的长安牌小轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除车0解除对登记在付某某名下的长安牌小轿车一辆的查封。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 元
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第63号
原告：朱建飞。
被告：范宏律。
被告：龚国荣。
本院在审理原告朱建飞诉被告范宏律、龚国荣民间借贷纠纷
一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办
法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建飞撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告朱建飞负担（已
交纳）。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张 莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第63号
原告：朱建飞。
被告：范宏律。
被告：龚国荣。
本院在审理原告朱建飞诉被告范宏律、龚国荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建飞撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告朱建飞负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 陈清霞
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张 莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04004号
罪犯崔进高，男，1988年11月7日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年1月9日作出(2013)郴苏刑初字第5号刑事判决，以被告人崔进高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔进高自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔进高在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔进高减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二○一五年�月二十五日
书记员 李 文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民白初字第474号
原告兰州九洲混凝土有限公司。
法定代表人魏艳君，系该公司总经理。
委托代理人赵利东、王忠年，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告尤春琴，女，汉族。
委托代理人高晓燕，甘肃法翔律师事务所律师。
原告兰州九洲混凝土有限公司（以下简称九洲混凝土公司）诉被告尤春琴劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告九洲混凝土公司的委托代理人王忠年和被告尤春琴及其委托代理人高晓燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告九洲混凝土公司诉称：原告在试用被告一个月期满后，即与其签订了三�期的书面劳动合同，一份由被告持有，另一份也由其代原告进行保管。但被告在2013年6月30日不辞而别之后，将其保管的劳动合同等文件擅自带走，后经原告多次通知移交该档案资料，而被告均未能交还。后被告向兰州市劳动保障监察支队进行投诉，要求原告向其支付2013年6月份的工资并返还押金3000元。劳动监察大队在接到投诉后调查核实了有关情况，要求原告将所欠被告的6月份工资和扣发的押金共计6577元交至监察大队，该大队向原告出具了工资、押金代收证明（该证据已提供给仲裁委），并向被告进行了返还。原告不服兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，现请求法院：1.对兰州市城关区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）127号裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，判令原告不承担支付和赔偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告尤春�辩称：请求维持兰州市城关区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）127号裁决书；原告未与被告签订劳动合同，原告有义务出具证据证明其与被告签订了劳动合同；因兰州市劳动保障监察支队设立了不明的领取条件，被告未收到工资及押金。
经审理查明：2012年5月21日，被告尤春琴进入原告九洲混凝土公司工作，岗位为业务员并兼多职，每月基本、岗位、技能等工资共计3000元。双方未签订劳动合同，原告也未给被告办理和缴纳养老、失业、医疗等社会保险。2013年6月30日起，因被告要求调整工资未果，而原告要求其移交工作，故被告再未到原告处上班。原告欠发被告2013年6月的工资3577元。工作期间，原告曾陆续从工资中扣取被告押金共计3000元。后被告向兰州市城关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告退还押金、补发工资、支付提成费、经济补偿金、双倍工资及失业金。该仲裁委于2013年10月18日作出城劳人仲案字（2013）127号裁决书，裁决：“一、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内向申请人支付2012年9月至2013年6月未签订劳动合同的双倍工资30000元（3000元×10个月）；二、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内向申请人支付押金3000元和2013年6月工资3577元；三、驳回申请人关于业务提成、经济补偿金、失业金的诉求”。该裁决书送达后，原告不服遂诉至本院。
以上事实，有交通银行交易明细清单、工资及押金证明、城劳人仲案字（2013）127号裁决书等材料及庭审笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查后，可以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告不能提供其与被告在双方劳动关系存续期间签订书面劳动合同的相关证据，也不能提供证�证明签订的书面劳动合同由被告保管已丢失，故对被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，应予以支持。关于补发2013年6月工资的请求，劳动者工作有获取报酬的权利，被告向原告付出了劳动，原告应向被告支付劳动报酬，故对该项请求应予支持。用人单位招用劳动者不能以任何名义收取劳动者财物，原告从工资中扣取被告押金的行为不符合劳动合同法的规定，应予以退还。关于经济补偿金的请求，由于原告在用工期间，未依法办理和缴纳劳动者的社会保险、拖欠其工资的行为，已违反了法律规定的强制义务，被告可以单方解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿金的诉请，符合支付的范围及情形，应予以支持。关于支付业务提成和失业金的请求，不属于劳动争议案件的受理范畴，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条�第十条、第三十条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告兰州九洲混凝土有限公司在本判决书生效后十日内支付被告尤春琴未签订劳动合同的双倍工资33000元（3000元×11个月）。
二、原告兰州九洲混凝土有限公司在本判决书生效后十日内支付被告尤春琴2013年6月份的工资3577元。
三、原告兰州九洲混凝土有限公司在本判决书生效后十日内支付被告尤春琴解除劳动合同的经济补偿金3000元。
四、原告兰州九洲混凝土有限公司在本判决书生效后十日内退还被告尤春琴押金3000元。
五、驳回被告的其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告兰州九洲混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案�受理费10元。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张晗淳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1812号
申请执行人杨某。
被执行人扬州某科技开发有限公司，住所地：宝应县安宜工业园齐心路6号。
法定代表人陈某，总经理。
杨某与扬州某科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）宝商初字第492号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州某科技开发有限公司应于2015年3月10日前偿还杨某借款400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的400000元，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，扬州某科技开发有限公司房地产已被本院拍卖，申请执行人杨某依法分得拍卖款？元，除些之外，未发现有其他可供执行的财产。本案标的尚有？元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第492号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十三日
书记员 姜晶晶
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0824行审11号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。统一社会信用代码：1113082400096212XN。
法定代表人：ＸＸ民，职务：局长。
被执行人：赵保义，男，1955年7月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县金沟屯镇梁后村。
被执行人：舒玉芹，女，1959年12月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县金沟屯镇梁后村。
申请执行人滦平县国土资源局于2016年9月13日作出的滦国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：1、责令退还非法占有的滦平县金沟屯镇梁后村8.36平方米土地；2、限当事人十五日内拆除在滦平县金沟屯镇梁后村非法占用的8.36平方米土地上新建的建筑物及其他设施，回复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 王晓波
人民陪审员 李在江
二〇一七年六月七日
书 记 员 李胜楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2209号
原告：焦宏刚，男，汉族，1976年5月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳九鼎房地产有限公司，住所地：洛阳新区南苑一路北侧九鼎中和湾。统一社会信用代码：914103307390564599。
法定代表人：王志平。
本院在审理上列原告焦宏刚诉被告洛阳九鼎房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦宏刚撤回起诉。
本案受理费7850元、保全费5000元，共计12850元，由原告焦宏刚承担。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖青玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第673号
原告尚恺喆。
都市成华区荆翠中路88号12栋1单元10楼5号。
委托代理人段志强，四川得邦律师事务所律师，一般授权。
委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师，一般授权。
被告四川蓝光和骏实业股份有限公司，住所地：成都市一环路南三段22号。
法定代表人张志成，总经理。
委托代理人陈佳。
委托代理人吕瑞。
原告尚恺喆与被告四川蓝光和骏实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告尚恺喆及其委托代理人童颖、被告四川蓝光和骏实业股份有限公司的委托代理人陈佳、吕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚恺喆诉称，2008年2月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于成华区昭觉寺南路126号“富丽花城”房屋，总价款为320601元。原告实际收到房屋时间为2009年6月，按照合同约定向被告支付了购房款，并按原告要求提供了办理产权所需资料。按照合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按照买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金直至买受人取得房屋所有权证书，原告至今仍未取得该房所有权证书，现请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权权证的违约金70080元，并承担本案的诉讼费。
被告蓝光和骏实业股份有限公司辩称，原告诉称不实，被告在合同的约定时间内于2009年11月12日为原告办理了房屋产权证书，因原告与交通银行成都分行签订了个人住房抵押贷款合同，该抵押贷款保证人为北京资和信担保有限公司四川分公司，按照原被告签订的银行直贷式按揭贷款补充协议，被告有义务将为原告办理的的房屋产权证直接交给原告所签署的担保公司办理房屋它项权登记，被告也将原告的房屋所有权证书交给了原告所签署的北京资和信担保有限公司四川分公司，由该公司办理房屋它项权登记。故原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于成华区昭觉寺南路126号“富丽花城”房屋，总价款为320601元，约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按照买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金直至买受人取得房屋所有权证书。2008年2月28日，原被告签订了银行直贷式按揭贷款补充协议，该协议第三条约定被告有义务将代为原告办理的的房屋产权证直接交给原告所签署的担保公司。原告于2008年6月2日与交通银行成都分行签订了个人住房抵押贷款合同，该抵押贷款保证人为北京资和信担保有限公司四川分公司，并约定由该担保公司代交通银行到登记机关办理以交通银行为抵押权人的他项权登记。原告实际收到房屋时间为2009年6月20日，被告于2009年11月12日为原告办理了房屋产权证书，2010年1月20日，北京资和信担保有限公司四川分公司在被告处领取原告的房屋产权证书用于办理抵押他项权登记事宜，因《贷款合同》中的借款人为原告和肖玉春两人，而《商品房买卖合同》中的买受人和房屋产权证书中的所有权人均为原告一人，原告经担保公司通知后一直未配合办理，导致该房屋的他项权登记无法办理，该房屋产权证书现由北京资和信担保有限公司四川分公司保管。
上述事实有当事人的身份信息资料、《商品房买卖合同》及附件、收据、房屋所有权证、介绍信、按揭权证移交表、公证书、情况说明以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，应合法有效。被告在该合同约定的期限内为原告办理了房屋所有权证，并按照合同的约定将该证交由担保公司办理他项权登记事宜，因原告的原因导致该房屋的他项权登记无法办理，该房屋产权证书一直由担保公司保管。故原告诉称被告逾期办理房屋所有权证的事实不能成立，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚恺喆的诉讼请求。
案件受理费776元，由原告尚恺喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月十五日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第673号
原告尚恺喆。
委托代理人段志强
委托代理人童颖
被告四川蓝光和骏实业股份有限公司
法定代表人张志成，总经理。
委托代理人陈佳。
委托代理人吕瑞。
原告尚恺喆与被告四川蓝光和骏实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告尚恺喆及其委托代理人童颖、被告四川蓝光和骏实业股份有限公司的委托代理人陈佳、吕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚恺喆诉称，2008年2月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于成华区昭觉寺南路126号“富丽花城”房屋，总价款为320601元。原告实际收到房屋时间为2009年6月，按照合同约定向被告支付了购房款，并按原告要求提供了办理产权所需资料。按照合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按照买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违�金直至买受人取得房屋所有权证书，原告至今仍未取得该房所有权证书，现请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权权证的违约金70080元，并承担本案的诉讼费。
被告蓝光和骏实业股份有限公司辩称，原告诉称不实，被告在合同的约定时间内于2009年11月12日为原告办理了房屋产权证书，因原告与交通银行成都分行签订了个人住房抵押贷款合同，该抵押贷款保证人为北京资和信担保有限公司四川分公司，按照原被告签订的银行直贷式按揭贷款补充协议，被告有义务将为原告办理的的房屋产权证直接交给原告所签署的担保公司办理房屋它项权登记，被告也将原告的房屋所有权证书交给了原告所签署的北京资和信担保有限公司四川分公司，由该公司办理房屋它项权登记。故原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月8日，原被告签订了《商品房买�合同》，原告购买了被告开发的位于成华区昭觉寺南路126号“富丽花城”房屋，总价款为320601元，约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按照买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金直至买受人取得房屋所有权证书。2008年2月28日，原被告签订了银行直贷式按揭贷款补充协议，该协议第三条约定被告有义务将代为原告办理的的房屋产权证直接交给原告所签署的担保公司。原告于2008年6月2日与交通银行成都分行签订了个人住房抵押贷款合同，该抵押贷款保证人为北京资和信担保有限公司四川分公司，并约定由该担保公司代交通银行到登记机关办理以交通银行为抵押权人的他项权登记。原告实际收到房屋时间为2009年6月20日，被告于2009年11月12日为原告办理了房屋产权证书，2010年1月20日，北京资和信担保有限公司四川分公司在被告处领取原告的房屋产权证书用于办理抵押他项权登记事宜，因《贷款合同》中的借款人为原告和肖玉春两人，而《商品房买卖合同》中的买受人和房屋产权证书中的所有权人均为原告一人，原告经担保公司通知后一直未配合办理，导致该房屋的他项权登记无法办理，该房屋产权证书现由北京资和信担保有限公司四川分公司保管。
上述事实有当事人的身份信息资料、《商品房买卖合同》及附件、收据、房屋所有权证、介绍信、按揭权证移交表、公证书、情况说明以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，应合法有效。被告在该合同约定的期限内为原告办理了房屋所有权证，并按照合同的约定将该证交由担保公司办理他项权登记事宜，因原告的原因导致该房屋的他项权登记无法办理，该房屋产权证书一直由担保公司保管。故原告诉称被告逾期办理房屋所有权证的事实不能成立，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚恺喆的诉讼请求。
案件受理费776元，由原告尚恺喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月十五日
书 记 员 薛素
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00123号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。
被执行人星美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼7层702室内719号。
法定代表人任红旗，副总经理。
委托代理人罗燕清，女，1964年10月22日出生，汉族。
被执行人秦皇岛圣地置业有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区。
法定代表人张加瑞。
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人孙永正，北京市京博律师事务所律师。
中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）申请执行星美传媒集团有限公司（以下简称星美公司）、秦皇岛圣地置业有限公司（以下简称圣地公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中经信公司称：信达北京分公司已将本案债权转让给我方，请求法院变更我方为本案申请执行人。
信达北京分公司称：同意中经信公司的请求，对该笔债权转让无异议。
星美公司称：不同意中经信公司的请求，我方未收到债权转让的通知。
经本院合法传唤，被执行人圣地公司未到庭参与审查，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，本院立案执行的中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行申请执行星美公司、圣地公司一般借款合同纠纷一案，执行案号为（2007）二中执字第1275号。执行过程中，中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处）向本院申请变更其为申请执行人，本院于2010年9月6日作出（2010）二中执异字第01177号执行裁定，裁定准许变更。后因信达北京办事处更名为信达北京分公司，本院于2011年12月1日作出（2011）二中执异字第01740号执行裁定，裁定信达北京办事处在本案中应承担的权利义务由信达北京分公司承担。
另查，信达北京分公司与中经信公司于2013年12月3日签订编号为×××的《债权转让协议》，确认将信达北京分公司享有的本案债权转让给中经信公司。2014年1月29日，双方在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告，对上述债权转让予以公示。
本院认为，信达北京分公司与中经信公司的债权转让行为不违反相关法律规定，应认定有效。转让协议签订后已公示，视为已履行通知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2007）二中执字第1275号执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 祖佳乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15003号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。因双方当事人达成和解协议，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 欢
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第841号
原告赵某某，男，汉族，1989年5月20日出生，住南宫市。
被告张某某，女，汉族，1989年11月15日出生，住南宫市。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 孟庆柳
二〇一四年九月二十六日
书记员 岳东光
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34262号
原告王某，男，1967年11月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡昀，上海嘉路律师事务所律师。被告秦某某，女，1973年4月17日生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告王某诉被告秦某某离婚纠纷一案后，被告秦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在上海市闵行区莘北路399弄绿梅三村XXX号XXX室，本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告王某与被告秦某某均离开户籍所在地超过一年，被告秦某某的经常居住地为上海市闵行区莘北路399弄绿梅三村XXX号XXX室。现被告秦某某据此要求本案移送上海市闵行区人民法院审理，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告秦某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年五月十七日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1628号
申请执行人慈溪市溢彩印刷厂。
法定代表人：肖志华。
被执行人宁波仕诺电器有限公司。
法定代表人：陈琳。
被执行人干贤峰。
申请执行人慈溪市溢彩印刷厂依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00472号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波仕诺电器有限公司、干贤峰在（2015）甬仑执民字第1628号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币368700.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年七月三十日
书记员 尹瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第239号
原告倪浪平。
被告陈森琴。
原告倪浪平诉被告陈森琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用小额诉讼程序于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪浪平到庭参加了诉讼，被告陈森琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：2012年2月23日，被告因需要资金向原告借款10000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实由原告提供的被告于2012年2月23日出具的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约及时归还所欠原告借款10000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈森琴在本判决生效后十日内返还倪浪平借款人民币10000元。
如果陈森琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈森琴负担。此款倪浪平已经预交，由陈森琴在本判决生效后十日内直接向倪浪平支付。
本判决为终审判决。
审判员 傅建昌
二〇一三年三月十四日
书记员 王海燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）牟执字第277号
申请执行人姬六零，男，生于1960年6月20日，汉族。
被执行人周建才，男，生于1944年10月8日，汉族。
被执行人姬存永，曾用名姬小安，男，生于1957年2月3日，汉族。
被执行人晏士国，男，生于1956年10月28日，汉族。
本院在执行姬六零与周建才、姬存永、晏士国借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人周建才、姬存永、晏士国处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金5000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金5000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2002）牟民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 王 磊
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初字220号
原告薛成军，男，汉族，1965年10月18日生，高中文化，住汝阳县，市民。
被告朱兴庄，男，汉族，1979年10月21日生，初中文化，户籍地：汝阳县，现租住汝阳县宾馆后第*排第三家，农民。
被告鲁艳平，女，汉族，1978年9月5日生，中专文化，住址同上，农民，系被告朱兴庄之妻。
原告薛成军诉被告朱兴庄、鲁艳平民间借贷纠纷一案，原告薛成军于2016年2月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告薛成军、被告朱兴庄到庭参加了诉讼，被告鲁艳平经传票传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛成军诉称，被告朱兴庄、鲁艳平系夫妻关系，被告朱兴庄因做生意资金短缺于2014年12月3日借原告现金47万元，约定月息3分，借款期限3个月，并且书面承诺到期不还外加10万元损失费，但被告不履行承诺，现起诉要求二被告共同偿还借款47万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月3日至实际还款之日，被告赔偿原告损失10万元。由二被告互负连带清偿责任。
被告朱兴庄辩称，借款47万元不属实，我没有向原告借过钱，打过电话，这47万元钱是姚秋锋向薛成军借的，让我打的借条，我没有收到这47万元，2013年或者2012年姚秋锋向银行贷款200万元，让我的企业担保，贷出款后让我用了30万元，通过转账方式给我，当时说让我用，也没有说利息的事，这30万元，我也没有还。这47万元的欠条是因姚秋锋资金周转向薛成军借款，姚秋锋让我给薛成军打了这张47万元的借条。
被告鲁艳平在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明：被告朱兴庄、鲁艳平系夫妻关系。2014年12月3日，经案外人介绍，被告朱兴庄向原告薛成军借现金47万元，被告朱兴庄写有借条一张，约定月息3分，借款期限3个月，并且书面承诺到期不还外加10万元损失费。被告一直未能还款，也未支付利息，现原告起诉要求二被告共同偿还借款47万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月3日至实际还款之日，被告赔偿原告损失10万元。由二被告互负连带清偿责任。
另查明，原告为证明该笔借款事实，庭后向本院递交了一份录像资料，证明2014年12月3日的借款过程，并申请证人叶某、姚某到庭接受质询，本院对该二位证人进行了询问，被告朱兴庄经传票传唤未到庭接受质证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告出借现金，被告向原告出具借条，双方形成了借贷关系，被告应当及时偿还本金及利息，故原告要求被告支付47万元本金及利息的诉讼请求应予支持，利息应按年利率24%自实际借款之日即2014年12月3日起计算。关于原告主张被告承担10万元损失费的诉讼请求，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告承担10万元损失费的诉讼请求本院不予支持。由于被告朱兴庄所欠债务是在其与被告鲁艳平夫妻关系存续期间，依婚姻法的相关规定，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于被告朱兴庄提出该47万元的欠条是因姚秋锋资金周转向薛成军借款，姚秋锋让其给薛成军打了这张47万元的借条的辩解理由，被告朱兴庄未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱兴庄、鲁艳平于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告薛成军人民币47万元及利息（利息以本金47万元按年利率24%自2014年12月3日起计算至实际偿还之日止）。
驳回原告薛成军的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告朱兴庄、鲁艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年五月十八日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初字220号原告薛成军，男，汉族，1965年10月18日生，高中文化，住汝阳县，市民。被告朱兴庄，男，汉族，1979年10月21日生，初中文化，户籍地：汝阳县，现租住汝阳县宾馆后第*排第三家，农民。被告鲁艳平，女，汉族，1978年9月5日生，中专文化，住址同上，农民，系被告朱兴庄之妻。原告薛成军诉被告朱兴庄、鲁艳平民间借贷纠纷一案，原告薛成军于2016年2月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告薛成军、被告朱兴庄到庭参加了诉讼，被告鲁艳平经传票传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛成军诉称，被告朱兴庄、鲁艳平系夫妻关系，被告朱兴庄因做生意资金短缺于2014年12月3日借原告现金47万元，约定月息3分，借款期限3个月，并且书面承诺到期不还外加10万元损失费，但被告不履行承诺，现起诉要求二被告共同偿还借款47万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月3日至实际还款之日，被告赔偿原告损失10万元。由二被告互负连带清偿责任。被告朱兴庄辩称，借款47万元不属实，我没有向原告借过钱，打过电话，这47万元钱是姚秋锋向薛成军借的，让我打的借条，我没有收到这47万元，2013年或者2012年姚秋锋向银行贷款200万元，让我的企业担保，贷出款后让我用了30万元，通过转账方式给我，当时说让我用，也没有说利息的事，这30万元，我也没有还。这47万元的欠条是因姚秋锋资金周转向薛成军借款，姚秋锋让我给薛成军打了这张47万元的借条。被告鲁艳平在法定期限内未递交书面答辩状。经审理查明：被告朱兴庄、鲁艳平系夫妻关系。2014年12月3日，经案外人介绍，被告朱兴庄向原告薛成军借现金47万元，被告朱兴庄写有借条一张，约定月息3分，借款期限3个月，并且书面承诺到期不还外加10万元损失费。被告一直未能还款，也未支付利息，现原告起诉要求二被告共同偿还借款47万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月3日至实际还款之日，被告赔偿原告损失10万元。由二被告互负连带清偿责任。另查明，原告为证明该笔借款事实，庭后向本院递交了一份录像资料，证明2014年12月3日的借款过程，并申请证人叶某、姚某到庭接受质询，本院对该二位证人进行了询问，被告朱兴庄经传票传唤未到庭接受质证。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告出借现金，被告向原告出具借条，双方形成了借贷关系，被告应当及时偿还本金及利息，故原告要求被告支付47万元本金及利息的诉讼请求应予支持，利息应按年利率24%自实际借款之日即2014年12月3日起计算。关于原告主张被告承担10万元损失费的诉讼请求，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告承担10万元损失费的诉讼请求本院不予支持。由于被告朱兴庄所欠债务是在其与被告鲁艳平夫妻关系存续期间，依婚姻法的相关规定，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于被告朱兴庄提出该47万元的欠条是因姚秋锋资金周转向薛成军借款，姚秋锋让其给薛成军打了这张47万元的借条的辩解理由，被告朱兴庄未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告朱兴庄、鲁艳平于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告薛成军人民币47万元及利息（利息以本金47万元按年利率24%自2014年12月3日起计算至实际偿还之日止）。驳回原告薛成军的其它诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告朱兴庄、鲁艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张小丽审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一六年五月十八日书记员  王欣然
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初150号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人曾凡育，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区沙溪镇，捕前住广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人游北灵、黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]149号起诉书指控被告人曾凡育犯滥伐林木罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉，被告人曾凡育及其辩护人游北灵、黄静茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾凡育向徐赞明承包到韶关市曲江区马坝镇城南社区塘窝村“洗碗坑”山段约30亩林地后，于2015年12月至2016年1月期间，在未经过林业主管部门批准并领取林木采伐许可证的情况下，雇请工人在上述山段砍伐林木。经韶关市曲江区农业局鉴定，塘窝村“洗碗坑”山段被伐林木的立木总蓄积量为97.3367立方米。
2016年3月16日，公安机关将被告人曾凡育抓获归案。
上述事实，被告人曾凡育在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、林地租赁合同、补充协议、“洗碗坑”林权证、农业银行卡交易明细清单、扣押决定书、扣押清单、收据、五联公司磅单回执、广东五联木业集团有限公司收购木材记录表及结算记录表、曾凡育手机拍摄的称重单及过磅单照片、证明、情况说明等书证，证人徐赞某、徐辉某的证言，被告人曾凡育在侦查阶段的供述和辩解，韶曲林鉴字[2016]（018）号塘窝村“洗碗坑”被伐林木现场鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡育未经国家林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐承包的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡育认罪，可从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪、悔罪、是初犯、偶犯等观点，与庭审查明的事实相符，予以采纳。辩护人辩称曾凡育法律意识淡薄、家庭困难，不属法定从轻、减轻处罚情节，不予采纳。辩护人辩称曾凡育具有立功情节，经查，虽然曾凡育有揭发他人犯罪的行为，但未查证属实，其行为不属立功，故对该辩解不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问�的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾凡育犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十六日起至二○一九年六月十五日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）招执字第149号
申请执行人步秋门，男，1957年9月19日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家镇高家村。
被执行人步广春，男，1959年8月2日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家镇高家村。
本院在执行申请执行人步秋门与被执行人步广春欠款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2001）招执字第149号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月十一日
书记员 韩忠强
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1269号
原告：石棉县农村信用合作联社田湾信用社。
住所地：石棉县。
负责人：张建岳。
委托代理人（特别授权）：瞿懿，男，汉族，1981年11月27日生，住成都市锦江区，系该信用社职工。
被告：倪成福，男，汉族，1976年2月1日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社诉被告倪成福借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告倪成福的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社自愿撤回对被告倪成福的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社撤回对被告倪成福的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨华林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00358号
原告：李某某，男，1973年11月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇。
被告：孙某，女，1975年10月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇。
本院在审理原告李某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 梅 辉
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘杰（代）
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执字第669号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立新。
被执行人葛建义。
被执行人李秀香。
被执行人王照新。
被执行人王金芝。
本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2015）高法商初字第690号民事判决书，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与王立新、葛建义、李秀香、王照新、王金芝民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王照新在高密农商行注沟支行账户xxx上的存款xxx元；xxx上的存款xxx元。
冻结（扣划）被执行人王金芝在高密农商行注沟支行账户xxx上的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王进军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王洪元
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执字第669号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人王立新。被执行人葛建义。被执行人李秀香。被执行人王照新。被执行人王金芝。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院（2015）高法商初字第690号民事判决书，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与王立新、葛建义、李秀香、王照新、王金芝民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二条、《最高人民法院冻结（扣划）被执行人王照新在高密农商行注沟支行账户xxx上的存款xxx元；xxx上的存款xxx元。冻结（扣划）被执行人王金芝在高密农商行注沟支行账户xxx上的存款xxx元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王进军二〇一六年十二月二十六日书记员  王洪元
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第01674号
原告陈某，女，2004年3月29日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
原告赵甲，男，2013年1月10日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
原告赵乙，女，2005年4月23日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
三原告共同法定代理人王艳平（系三原告母亲），女，1980年8月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告石忠宝，男，1965年4月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告赵子亿、赵晓雪、陈思菊诉被告石忠宝机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告与被告已于庭外和解，故申请撤回起诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自己真实的意思表示提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子亿、赵晓雪、陈思菊撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由三原告负担。
代理审判员 张博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙千
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第730号
原告李某甲。
委托代理人付某某，云南某某律师事务所律师。一般代理（系弥渡县法律援助中心指派）。
被告李某乙（原名李某），（现下落不明）。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于1984年经人介绍认识，相处一段时间之后，于1985年5月27日登记结婚。婚后，1986年8月26日生育一女李某丙，1989年11月3日生育一子李某丁（已死亡）。婚后夫妻感情一直很好，2012年春节后被告外出打工，一直未曾与家里联系，家人到其打工地找也没有任何结果。被告长期未与我联系，双方感情确已破裂，现我起诉要求与被告离婚。
被告李某乙经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告李某甲向本院提交证据：1、原、被告身份证（复印件）2份、常住人口登记卡1份，证明原、被告自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、结婚证2本，证明原、被告于1985年5月17日登记结婚。3、栗树村委会证明2份，苴力镇先锋村委会证明1份，证明李某乙原名李某，其自2012年3月外出，至今未回栗树庄村，也未回先锋阳落村，下落不明。4、证人李某丙（系原告之女）、彭某某、李某戊出庭证言，欲证明原、被告婚后感情一般，被告2012年前经常回家的，2012年春节后没有见被告回过栗树庄村。
被告李某乙未向本庭提交证据。
本院对上述证据认证为：原告李某甲提供的证据1、2、3、4、客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告李某乙原名李某系弥渡县苴力镇先锋村委会阳落村村民，经人介绍与原告李某甲认识，双方于1985年5月17日登记结婚，被告入赘到原告家，将户口迁入原告户，改名为李某乙。婚后，于1986年8月26日生育长女李某丙（已成年），1989年11月3日生育长子李某丁（已死亡）。2012年3月被告外出，更换电话号码与家人失去联系，下落不明，经家人寻找未果。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：被告李某乙于2012年外出，至今下落不明，未尽到对家庭的责任，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 文 新
人民 陪 审员 杨 惠 厅
人民陪审员人 民陪审员罗金娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 鲁 文 君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第116号
原告：张文龙。
被告：梁晓晖。
原告张文龙为与被告梁晓晖民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文龙到庭参加诉讼，被告梁晓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张文龙起诉称，2014年11月28日至2014年12月4日，被告因需要资金，向原告借款380000元，原口头约定还款日期为2014年12月9日全部还清所借款项。借款到期后，被告未按时归还借款，原告要求被告出具借条一张。后经多次催讨被告于2015年1月3日偿还了80000元，余300000元被告至今未还。期间，原告多次催讨未果，之后被告不接原告电话。现起诉请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元。
原告张文龙为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告梁晓晖于2014年12月10日出具借条一张，载明向原告借款380000元的事实。
2、中国工商银行电子银行回单四张（系网络打印件），用以证明原告通过工商银行的账户汇给被告梁晓晖640000元，其中380000元是原告借给被告的汇款，另260000元是他人通过原告汇给被告的事实。
被告梁晓晖未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告梁晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月28日至2014年12月4日，被告梁晓晖通过原、被告的朋友陈古高多次向原告借款，原告通过银行汇给被告共计640000元，其中380000是原告借给被告的借款。另260000元是另案毛吕辉借给被告的借款。2014年12月10日，被告梁晓晖出具给原告借条一张，并在借条上签名按印，原、被的朋友陈古高作为见证人也在借条上签名按印。借条出具后，经原告催讨，被告梁晓晖于2015年1月3日偿还了借款80000元，余款300000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人自愿订立，并有被告出具的借条为证。合法的借贷关系受国家法律保护。被告梁晓晖借款后理应及时偿还尚欠的借款，至今未还应承担偿还尚欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁晓晖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张文龙借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告梁晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 应海兵
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 杰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1597号
原告：马某某，女，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇磨腮村委会。
委托代理人：张春霞，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：官某某，男，汉族，现关押于云南省某某监狱。
被告：唐某某，女，汉族，现关押于云南省某某监狱。
原告马某某诉被告官某某、唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在云南省小龙潭监狱第三、四分监狱就两被告分别进行了审理。原告委托代理人张春霞�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2012年2月6日签订了《房产租赁合同》，约定：两被告将其所有的位于昆明市盘龙区茨坝街道办事处麦溪新村64号房屋承租给原告，租赁期限从2012年2月6日至2032年2月6日止，租金25万元，合同签订当日，原告通过张垒账户向被告官某某账户支付22.5万元，现金支付2.5万元。两被告在收款之日即向原告出具《收条》一份，但两被告却拒不履行双方之间的《房产租赁合同》。为此，原告诉至法院请求：两被告履行《房产租赁合同》，将房屋租赁给原告（租赁期限自原告实际接房之日起20年）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告官某某辩称：虽与原告签订了房屋租赁合同，但是收取的款项系借款，并非租金。之所以签订房屋租赁合同是为了保证还款，当时协商的是如果还不了钱就用房子出租以租金抵扣借款。当时借款实际也只借了22.5万元，借2个月，每月利息2.5万元，预先扣除了第一个月的利息，所以写的收条是收到25万元。后面的利息都有按月支付给原告，本金确实没有归还，现在这个情况被告两人也还不出钱。因此，对原告的诉讼请求可以同意，但是认为诉争的房子如果出租不止这个价位，请法庭考虑适当调整一下租期或租金。
被告唐某某辩称：房屋租赁合同是签过，但是只是为了保证25万元借款的归还。至于后续的事情，都是官某某经办的，本人不清楚。不同意原告的诉讼请求，如果是租，租金过低，诉争的房子在村上是很好的房子。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、房产租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系；
2、转账记录，证明原告已经支付租金，履行合同义务；
3、收条，证明原告已经支付租金，履行合同义务；
4、证人张垒的证言，证明张垒代原告向被告官某某支付租金。
两被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但是认为双方不是真实的房屋租赁关系，而是借贷关系。
本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明内容，本院认为，虽然被告没有提交书面证据证明原、被告并非租赁关系而系借贷关系，但是本案两被告被关押于监狱不同分监区，无意思联络的可能，而两被告对与原告系借贷关系而非租赁关系的陈述一致，因此，综合全案，本院对两被告陈述的原、被告系借贷关系的主张予以采纳，可以认定两被告与原告协商借款，为保障借款的按期归还签订了涉案租赁合同。至于两被告其他不一致之陈述，本院不予采纳。
两被告没有向法庭提交证据。
本�依据上述，认定以下案件事实：2012年，被告官某某经人介绍认识原告，与原告协商借款事宜。2012年2月6日，原告委托案外人张垒向被告官某某转账支付50000元。同日，为保证两被告按期归还借款，原告与被告官某某、官某某之妻被告唐某某签订了《房产租赁合同》，约定两被告将其所有的位于昆明市盘龙区和平社区居民委员会某某新村64号房屋出租给原告，租金25万元，租期20年，自2012年2月6日起至2032年2月6日止。同时，两被告向原告出具了收条，确认收到原告人民币250000元。2012年2月7日，原告委托案外人张垒向被告官某某转账支付了175000元。现原告认为被告没有依约向其交付租赁房屋，要求两被告继续履行房屋租赁合同，将租赁房屋交付给原告。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与两被告是否存在房屋租赁合同关系以及两被告是否应当继续履行？
对于原告与被告是否存在租赁合同关系，本院认为，经审理查明，原告与被告签订的房屋租赁合同系在双方真实意思表示下签订，合同内容未违反法律、法规强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方都应当严格依照合同约定履行。被告答辩认为该合同的签订是为了保证向原告借款的按期归还，合同并不实际履行，但是被告自认借款并未归还，也就是其与原告协商的履行房屋租赁合同的条件已经成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告协商只在被告不归还借款时房屋租赁合同才生效，而在被告未按期归还借款的情况下，该房屋租赁合同已经生效，原告主张依约履行房屋租赁合同，有事实依据。至于被告答辩的租金约定不合理的问题，本院认为，被告要举证证明自己的该主张，但是被告没有提交证据证明租金的不合理，对该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，原告已经向被告支付了“租金”，被告理应向原告交付租赁房屋，对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告官某某、唐某某于本判决生效之日起一个月内向原告马某某交付位于昆明市盘龙区和平社区居民委员会某某新村64号房屋，租期自实际交付之日起计算20年。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级�民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李娅萍
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1306号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人潘孟飞，男，汉族，1995年9月5日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1143号起诉书指控被告人潘孟飞犯盗窃罪，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人潘孟飞、牛雷升（另案起诉）在西安市沙井村、丁白村等地多次盗窃手机，牛某负责盗窃，潘孟飞负责从旁协助、望风、打掩护。被盗手机销赃后，所获赃款二人共同挥霍。2017年7月10日牛某、潘孟飞被抓获归案。具体事实如下：
1、2017年6月18日，牛雷升、潘孟飞在西安市沙井村北口莎莎网吧，由潘孟飞负责给被害人张某1拨打电话寻找牛某，牛某假借接听电话之际，趁被害人不备，盗窃张某1VIVO手机一部，经鉴定，该部手机价值891元。
2、2017年7月7日晚，牛某、潘孟飞在沙井村之恋网吧门外花摊，被告人潘孟飞从旁协助，牛某趁被害人不备，盗窃被害人何某白色VIVO牌X7型手机一部，后二人逃离现场。
3、2017年7月10日晚，牛某伙同被告人潘孟飞、郭某（另案处理）在沙井网络会所盗窃被害人路某白色VIVO手机一部，经鉴定，该手机价值503元。案发后，手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人潘孟飞具有累犯、到案后如实供述自己犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人潘孟飞有期徒刑一年两个月左右，并处罚金。
被告人潘孟飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘孟飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘孟飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起执行至2018年7月9日止）。
二、涉案未追回的VIVO牌Y66型手机一部追缴后发还被害人张锋超，涉案未追回的VIVO牌X7型手机一部追缴后发还被害人何志丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭瑶
二〇一七年十月三十日
书记员 许野
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更139号
罪犯ＸＸ，男，1967年4月17日出生，汉族，辽宁省台安县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）鞍刑�初字第100号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯ＸＸ不服，提出上诉。2007年3月19日辽宁省高级人民法院作出（2007）辽刑三终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年3月25日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第428号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第924号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2031年2月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2011年8月15日起至2030年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2625号
原告长沙天心农村合作银行，住所地长沙市芙蓉南路一段。
法定代表人刘红樱，董事长。
被告邓顺国，男。
被告王春香，女。
被告刘泽江，男。
被告谢硕，女。
本院于2016年5月16日立案受理原告长沙天心农村合作银行与被告王春香、刘泽江、邓顺国、谢硕金融借款合同纠纷一案后，原告长沙天心农村合作银行于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告王春香、刘泽江、邓顺国、谢硕的银行存款人民币3800000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产。
本院认为，原告长沙天心农村合作银行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
限额冻结被告王春香、刘泽江、邓顺国、谢硕的银行存款人民币3800000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一六年五月十九日
代理书记员 邓 文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5471号
原告艾×，女，1986年1月12日出生。
被告张×，男，43岁。
本院在审理原告艾×与被告张×离婚纠纷一案中，原告艾×于2016年8月30日以其现不要求与被告张×离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾×自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告艾×负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年八月三十日
书记员 李 静
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初457号
原告：蒋福清，男，1972年4月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：龙伟，男，1965年6月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，总经理。
委托诉讼代理人：杜咏徽，该公司理赔部经理。
原告蒋福清与被告龙伟、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本院经审查认为，本案交通事故系被告龙伟驾驶的湘D596**重型半挂牵引车与何华驾驶的湘D5A4**大型普通客车相撞引发。原告以湘D5A4**大型普通客车产生的损失主张权利，而湘D5A4**大型普通客车实际所有人系衡阳县百畅公共交通有限公司，原告不系该车的所有人，与该案没有直接的利害关系，原告起诉不属于适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋福清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾建良
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 蓓
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1863号
罪犯杨飞，男，1987年8月18日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年10月29日作出（2008）川刑终字第698号刑事裁定，以被告人杨飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年；2013年1月29日、2015年3月24日经本院两次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分128.50分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2026年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘夕豫
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第159号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2012年8月20日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）983号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蔡泽文、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月起，被告人张某利用自己在淘宝网开设的名为19SHOP6的网店销售服装，并使用杭州市上城区春江名苑1幢2单元502室作为网店的经营及仓储场所。被告人张某为谋取经济利益，在未经“CK”、“ARMANI”、“BURBERRY”等商标所有权人、使用权人授权的情况下，从本市四季青服装市场等地，以低廉价格购进大量假冒上述品牌的牛仔裤、上衣、裙子，通过网店进行销售。至2012年8月，共计销售金额为人民币55989.6元。
2012年8月20日，公安人员在本市上城区春江名苑1幢2单元502室查获大量标有假冒知名注册商标的商品，共计价值人民币16757元，并当场抓获了被告人张某。
在本院审理过程中，被告人张某退出非法所得人民币12000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、应某、杨某证言、扣押物品清单、照片、银行帐户明细、淘宝交易明细、情况说明、搜查笔录、归案经过、户籍证明、商标鉴定书、网店交易记录光盘、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的假冒“CK”、“ARMANI”、“BURBERRY”品牌的服装674件、非法所得人民币12000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年三月十四日
书记员 胡丛林
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1177号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：谢凯，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：ＸＸＸ，男，1967年8月16日出生，汉族，住博山区。
被告：李德民，男，1965年2月10日出生，汉族，住博山区。
被告：赵传俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告ＸＸＸ、李德民、赵传俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李德民、赵传俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告ＸＸＸ返还本金989.95元并支付利息32495.54元（截至2018年2月21日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告李德民、赵传俊承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月22日，ＸＸＸ从原告处借款
11000.00元，于2007年3月21日到期，借款月利率执行8.835‰，被告李德民、赵传俊承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告分别于2008年2月28日归还借款本金10.00元、2009年9月21日归还借款本金0.05元、2013年1月30日归还贷款本金10000.00元。截至2018年2月21日共欠本金989.95元，利息32495.54元未还。
被告ＸＸＸ、李德民、赵传俊均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件一份；3．（2010）博商初字第767号民事裁定书、（2012）博商初字第742号民事裁定书各一份；贷款催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定ＸＸＸ的借款时间、借款金额、借款期限、借款利率、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.4175计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同载明，保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截至2018年2月21日，ＸＸＸ尚有贷款本金989.95元未还，根据合同约定的逾期利率计算，被告ＸＸＸ应支付的逾期利息数额�9830.45元。各担保人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与ＸＸＸ之间的借款合同，与李德民、赵传俊之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人ＸＸＸ未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2018年2月21日，ＸＸＸ应当支付逾期利息
9830.45元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。李德民、赵传俊作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人ＸＸＸ追偿。被告ＸＸＸ、李德民、赵传俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金989.95元；
二、被告ＸＸＸ自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息9830.45元以及自2018年2月22日起至实际还清之日止的利息（以借款本金989.95元为基数，按照日利率万分之4.4175计算）；
三、被告李德民、赵传俊对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担284.00元，被告ＸＸＸ、李德民、赵传俊负担35.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1802号
原告杜南山
委托代理人艾国春，男，系辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人李琳琦，男，系辽宁谨思律师事务所律师。
被告康丽燕
原告杜南山与被告康丽燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭审理。后本案因案情复杂，双方争议较大，依法由简易程序变更为普通程序。由审判员刘秀娟担任审判长，与代理审判员刘瑾、代理审判员张金霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜南山及其委托代理人李琳琦、被告康丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜南山诉称，被告系＊商行的经营者，原告为被告供应海鲜干货。被告分别在2012年10月15日和2013年5月31日向原告出具两份票据，票据合计记载拖欠金额为32，800元（6，000元＋26，800元=32，800元）。原告曾多次催要该笔货款，但遭被告拒绝。故诉至法院，请求判决被告向原告支付拖欠的货款32，800元；诉讼费由被告承担。
被告康丽燕辩称，起诉事实与理由没有异议。但需要说明的是，当初进货时，我们双方存在协议，在货卖不动或卖不了的情况下可以退货。在被告买卖不干的前三四个月，被告已经打电话通知了原告被告的买卖不干了，希望原告把货拉走，但是原告没来拉货。被告买卖停了一个多月，原告拉走一批货。货款被告承认确实欠这些钱，但家里还有一些货没退完，要求原告把剩余的货拉走，剩下欠多少钱被告都同意给付。
经审理查明，被告康丽燕系＊商行的经营者，原告系该商行的供货商之一，双方存在几年的合作关系，被告根据原告的需求向原告送货，原告验货后决定是否接收货物，双方经过一段时间后，结算货款。若被告需要退货，经原告同意后原告将货物拉走并返还退货款项。2012年12月25日，＊商行向原告出具欠据一份，金额为6，000元。后＊商行又向原告出具转账支票一张，写明的出票日期为2013年5月31日，金额为26，800元.双方庭审时均表示上述合计32，800元系被告拖欠原告的货款。但至本案庭审时，被告没有支付原告该笔款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个体信息查询、欠据、中国农业银行转账支票，被告提供的送货单及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，原告与被告经营的＊商行存在买卖合同关系，原告向＊商行供应货物后，被告康丽燕作为＊商行的经营者应当支付原告货款。＊商行向原告出具的欠条、转账支票确认了其拖欠原告货款的金额，被告康丽燕应当及时支付原告货款，借故拖欠无理。因此，原告要求被告康丽燕支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告康丽燕辩称原告应当在给被告办理退货后，再行结算的问题，本院认为，原、被告双方并未签订书面的合同，双方在交易过程当中，虽发生过退货，但系双方协商一致的结果。本案案涉货款所涉及的交易，原告不同意退货，双方对此也未协商一致。根据合同法的相关规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，上述货物的所有权已归被告所有，被告应当支付原告货款。本案中双方并没有关于退货条件的书面约定，原、被告双方对于退货也未达成一致意见，本案的货品也不存在因质量原因需要进行退货的情况，故本案从现有证据看，不具备退货的情形，因此被告的该项辩称因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康丽燕于本判决生效之日起十日内支付原告杜南山货款32，800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，其他诉讼费50元，合计670元，由被告康丽燕负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初167号
原告王洪伟，住哈尔滨市平房区。
委托代理人吴丽芳（系王洪伟妻子）。
被告徐文友，住哈尔滨市平房区。
原告王洪伟与被告徐文友民间借贷纠纷一案，原告王洪伟于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理此案。原告王洪伟的委托代理人吴丽芳到庭参加诉讼。被告徐文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称：王洪伟与徐文友系朋友关系。2010年5月11日，徐文友、案外人林国宝因做生意需资金周转向王洪伟借款人民币30，000元；王洪伟以其房产作抵押从哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（以下简称平房信用社）贷款30，000元借给徐文友、林国宝；徐文友、林国宝给王洪伟出具借条，案外人李伟为其提供担保，并约定利息为9厘，由徐文友、林国宝按照平房信用社要求给付。后因借款人徐文友、林国宝及担保人李伟未履行还款义务，平房信用社于2015年7月8日送达黑龙江省农村信用社信贷业务到期通知书；王洪伟多次催促借款人徐文友、林国宝还款，徐文友、林国宝至今未履行还款义务。故王洪伟诉至法院，要求徐文友给付借款本金人民币30，000元及利息9，364.5元。
被告徐文友经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告王洪伟为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：2010年5月11日，徐文友向王洪伟借款30，000元；该款系王洪伟以其房产作抵押在银行贷款借给徐文友；并约定利息为9厘及按银行要求归还利息的时间。
证据二、黑龙江省农村信用社信贷业务到期通知书。意在证明：王洪伟以其房产作抵押向平房信用社贷款50，000元；其中30，000元借给了徐文友，该30，000元的银行利息为9，364.5元（15，607.5元×60%）。
被告徐文友未到庭，亦未对原告王洪伟举示的证据提出质证意见。
被告徐文友未举示证据。
本院认证意见为，王洪伟举示的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性及证明力，且徐文友放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年5月11日，徐文友及案外人林国宝向王洪伟借款30，000元，案外人李伟为其提供担保，并出具借条，借条上载明：今借王洪伟房证贷款30，000元整；利息9厘，每年3月、6月、9月、12月归还利息；到期还本付息；如未能归还，愿承担所有责任。
2015年7月8日，平房信用社向王洪伟之妻吴丽芳送达黑龙江省农村信用社信贷业务到期通知书，上载明：根据2012年8月7日借款合同，此项信贷业务于2014年4月10日到期；截至2015年7月8日，尚欠本金50，000元，利息15，607.5元，合计65，607.5元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐文友于2010年5月11日向王洪伟出具借条，确认借款30，000元的事实，并约定该款系向银行贷款，到期还本付息。因银行贷款已过偿还期限，借款人徐文友、林国宝及担保人李伟均未按约定履行还款义务，王洪伟依据借条主张债权，符合法律规定，应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，王洪伟仅对负有连带义务的借款人徐文友主张权利，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定了利息的计算方式及给付时间。因该款系自银行贷款，现王洪伟要求徐文友按照银行收取的利息9，364.5元履行给付义务，徐文友理应给付。
徐文友经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文友于本判决生效后十日内给付原告王洪伟借款本金人民币30，000元及利息9，364.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐文友负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王洪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第638号
申请执行人安雪兵。
被执行人烟台万和装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路76号808室。
本院在执行申请执行人安雪兵与被执行人烟台万和装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台万和装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年3月19日烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第30号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 王传杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1072号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，公司董事长。
被告：仇超，男，1986年4月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告仇超、黄卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月1日以被告已经归还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回对被告仇超的起诉。
案件受理费减半收取为1300元，由原告负担。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月一日
书记员 兰若媛
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1009号
原告曾学祥，男，1950年2月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告王立新，男，1967年6月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告彭满莲，女，1968年12月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告曾学祥与被告王立新、彭满莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾学祥到庭参加诉讼，被告王立新、彭满莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学祥诉称，2011年12月12日被告王立新因公司需要周转资金向原告曾学祥借款人民币10万元并出具了欠条，同时欠条约定月利率为3%，后原告多次向被告催要借款未果，遂起诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息（10万元本金按月利息三分从2011年12月12日算至2012年12月12日，逾期没还，10万元本金按月利息五分从2012年12月13日算至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾学祥为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、两被告常住人口信息复印件一份，证明两被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、银行卡存款业务回单及借条各一份，证明被告王立新向原告曾学祥借款10万元及约定了利息的事实。
被告王立新、彭满莲未到庭亦未提出答辩。
被告王立新、彭满莲缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
被告王立新与被告彭满莲系夫妻关系（1992年9月22日登记结婚）。2011年12月12日，被告王立新出具了借条一份给原告曾学祥，载明：借到曾学祥人民币共计10万元，月息三分，期限一年（到2012年12月12日），逾期未还本金，即在原月息三分之基础上，加收月息二分（即五分计息）。后经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款100000元有被告向原告出具的借条及原告庭审陈述为证，可以认定，本院对原告要求归还借款100000的诉讼请求予以支持。当事人约定利率超过银行同类贷款利率4倍的，违反了相关的法律规定，鉴于原、被告约定的月利率3%及月利率5%，已经高于银行同期贷款利率的4倍，故高于4倍部分，本院不予支持。被告王立新与被告彭满莲系夫妻关系，被告王立新在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告彭满莲应当共同返还。原告请求判令被告彭满莲共同返还借款本息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新、彭满莲于判决生效后5日内共同返还所欠原告曾学祥的借款计人民币100000元，并从2011年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息至清偿日止；
驳回原告曾学祥的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元由被告王立新、彭满莲承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 唐秋月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶斌彬
�西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第1009号原告曾学祥，男，1950年2月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告王立新，男，1967年6月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告彭满莲，女，1968年12月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告曾学祥与被告王立新、彭满莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾学祥到庭参加诉讼，被告王立新、彭满莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告曾学祥诉称，2011年12月12日被告王立新因公司需要周转资金向原告曾学祥借款人民币10万元并出具了欠条，同时欠条约定月利率为3%，后原告多次向被告催要借款未果，遂起诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息（10万元本金按月利息三分从2011年12月12日算至2012年12月12日，逾期没还，10万元本金按月利息五分从2012年12月13日算至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告曾学祥为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、两被告常住人口信息复印件一份，证明两被告的身份情况；3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关�的事实；4、银行卡存款业务回单及借条各一份，证明被告王立新向原告曾学祥借款10万元及约定了利息的事实。被告王立新、彭满莲未到庭亦未提出答辩。被告王立新、彭满莲缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：被告王立新与被告彭满莲系夫妻关系（1992年9月22日登记结婚）。2011年12月12日，被告王立新出具了借条一份给原告曾学祥，载明：借到曾学祥人民币共计10万元，月息三分，期限一年（到2012年12月12日），逾期未还本金�即在原月息三分之基础上，加收月息二分（即五分计息）。后经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款100000元有被告向原告出具的借条及原告庭审陈述为证，可以认定，本院对原告要求归还借款100000的诉讼请求予以支持。当事人约定利率超过银行同类贷款利率4倍的，违反了相关的法律规定，鉴于原、被告约定的月利率3%及月利率5%，已经高于银行同期贷款利率的4倍，故高于4倍部分，本院不予支持。被告王立新与被告彭满莲系夫妻关系，被告王立新在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告彭满莲应当共同返还。原告请求判令被告彭满莲共同返还借款本息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立新、彭满莲于判决生效后5日内共同返还所欠原告曾学祥的借款计人民币100000元，并从2011年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息至清偿日止；驳回原告曾学祥的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元由被告王立新、彭满莲承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  唐秋月二〇一五年二月十一日书 记 员  叶斌彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01666号
申请执行人张某某，男。
被执行人方某某，男。
被执行人陈某某，女。
申请执行人张某某与执行人方某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月11日作出的（2014）榆民初字第04719号民事调解书，向被执行人方某某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人方某某、陈某某履行生效的法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人方某某、陈某某下落不明并无可供执行的财产，故申请执行人ＸＸ于2015年11月1日申请撤回执行程序，待条件成熟时再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘凯心
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1006号
原告李某，男，1973年4月8日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
被告：辛某，女，1983年5月16日生，汉族，干部，住黑山县。
被告：张某，女，1963年3月15日生，汉族，退休工人，住黑山县。
本院在审理原告李某诉被告辛某、张某民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2017年6月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某负担。
审判员 张晓影
二〇一七年六月六日
书记员 杨 轩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0421民初2227号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周益恒，男，1974年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告：欧阳青，女，1970年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕建楚，男，1964年1月6日出生，汉族。
被告：吕建楚，男，1964年1月6日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）诉被告欧阳青、吕建楚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人周益恒、王满祝、被告欧阳青委托诉讼代理人吕建楚到庭参加诉讼。
原告衡州农商银行诉称，被告欧阳青于2014年12月23日在衡阳县信用联社所属石市信用社借款150000元，约定借款利率为7.84‰，借款到期日为2015年12月22日。现该笔贷款已逾期，经信用社多次催收，依然未还本付息，尚欠原告借款本金150000元及利息26443.60元（利息从2014年12月23日起按月利率7.84‰计算至2015年12月22日止，逾期部分从2015年12月23日起加息20%计算至2016年9月6日止，后段利息另计至清偿之日止），要求被告立即还本付息。吕建楚与欧阳青系夫妻关系，该借款存在于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。吕建楚自愿以其所有的座落于西渡镇春风东路182号的房屋为上述借款提供抵押担保，原告对蒸房他证字第050074**号房屋他项权证登记的房产享有优先受偿权。并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳青、吕建楚辩称，原告衡州农商银行所诉借款及抵押担保属实，同意偿还下欠借款本息，但因生意亏本，外债未收回，目前经济困难，请求限期偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告欧阳青、吕建楚所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息26443.60元（利息从2014年12月23日起按月利率7.84‰计算至2015年12月22日止，逾期部分从2015年12月23日起加息20%计算至2016年9月6日止，后段利息另计至清偿之日止），限在2016年12月30日前偿还借款20000元，下欠本息限在2017年1月27日前全部还清；
二、原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司对被告吕建楚提供的座落于西渡镇春风东路182号的房产（蒸房他证字第050074**号房屋他项权证项下的抵押财产），在借款本金150000元额度项下的所有债权额范围内折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，其价额超过债权额的部分归被告吕建楚所有，不足部分由被告欧阳青、吕建楚清偿；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
三、本案受理费3831.07元，减半收取1915.54元，由被告欧阳青、吕建楚负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 何 芳
人民陪审员 徐安平
人民陪审员 傅成忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2018）粤03民终8302号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
法定代表人张端书。
被上诉人（原审原告）：刘智慧，男，汉族，1994年8月28日出生，户籍地址湖南省新邵县，系死者刘新民儿子。
被上诉人（原审原告）：王晶华，女，汉族，1935年3月4日出生，户籍地址湖南省新邵县，系死者刘新民母亲。
被上诉人（原审原告）：谢秋香，女，汉族，1966年7月22日出生，户籍地址湖南省新邵县，系死者刘新民配偶。
被上诉人（原审原告）：刘立容，女，汉族，1991年3月27日出生，户籍地址湖南省岳阳县，系死者刘新民女儿。
被上诉人（原审被告）：刘堂国，男，汉族，1974年10月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人刘智慧、王晶华、谢秋香、刘立容、刘堂国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，在法定期限内未予缴纳二审案件上诉费，又未提出缓交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书2018）粤03民终8302号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。法定代表人张端书。被上诉人（原审原告）：刘智慧，男，汉族，1994年8月28日出生，户籍地址湖南省新邵县，系死者刘新民儿子。被上诉人（原审原告）：王晶华，女，汉族，1935年3月4日出生，户籍地址湖南省新邵县，系死者刘新民母亲。被上诉人（原审原告）：谢秋香，女，汉族，1966年7月22日出生，户籍地址湖南省新邵县，系死者刘新民配偶。被上诉人（原审原告）：刘立容，女，汉族，1991年3月27日出生，户籍地址湖南省岳阳县，系死者刘新民女儿。被上诉人（原审被告）：刘堂国，男，汉族，1974年10月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人刘智慧、王晶华、谢秋香、刘立容、刘堂国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，在法定期限内未予缴纳二审案件上诉费，又未提出缓交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘杰晖审判员  李小丽审判员  谢 佳二〇一八年五月二十三日书记员  聂 玮
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3479号
申请执行人：卢国林。
被执行人：沈建达。
被执行人：沈国荣。
申请执行人卢国林与被执行人沈建达、沈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）甬余梁商初字第198号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，要求两被执行人共同归还借款50000元，支付逾期利息11250元，合计61250元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈建达名下车牌号为浙B×××××与浙B×××××的汽车两辆已在（2015）甬余执民字第1375号案件中书面查封；其名下的房地产设有抵押权，暂难以处理；其名下的银行存款仅有数百元；被执行人沈国荣名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产等其他可供执行的财产。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3479号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3479号
申请执行人卢国林
被执行人沈国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字第00198号，依法向被执行人沈国荣发出执行通知书，责令被执行人沈国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币61250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月四日
书记员 尚 洁