wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5669号
罪犯芦忠民，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年9月7日作出了（2011）烟芝刑初字第286号刑事判决，以被告人芦忠民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯芦忠民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯芦忠民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯芦忠民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯芦忠民减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2025年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5669号罪犯孙全立，现在山东省邹城监狱服刑。山东省高级人民法院于2003年9月24日作出了（2003）鲁刑一复字第82号刑事判决，以被告人孙全立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月对其裁定减为无期徒刑，于2008年5月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙全立在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙全立在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙全立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙全立减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第309号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张旺涛。
本院于2014年7月31日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告张旺涛物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张旺涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告张旺涛的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年七月三十一日
代书记员 舒晓燕
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执655号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第八中学著作权使用费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉01民初458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付软件使用费3000元及案件受理费50元。本院于2017年11月8日通过银行现场扣划被执行人长春市第七中学银行账户存款3100元，现已将3050元给付申请执行人长春佳路软件有限公司，收取执行费50元。
本院认为（2017）吉01民初458号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院已发生法律效力的（2017）吉01民初458号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2258号
原告：孙永庆，男，1968年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张琳，女，1986年8月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:张永利（张琳之父），住天津市河北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政,总经理。
委托诉讼代理人：刘顺,天津政法牛津律师事务所律师。
原告孙永庆与被告张琳、中国太平洋财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永庆、被告张琳的委托诉讼代理人张永利、被告保险公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担赔偿原告停运损失费9126元；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年11月18日23时53分，张琳驾驶车牌号为CAG6**的小型客车，沿四平西道由东向西行驶至事故地点时，该车辆前部右侧与沿兰州道由北向南行驶至此的许诚驾驶的车牌号为E006**的小型客车左侧前部发生碰撞，致两车受损。根据交通事故责任认定书，当事人张琳承担事故的全部责任，当事人许诚不承担事故责任。经查，津Ｃ×××××车辆在被告在中国太平洋财产保险有限公司天津分公司车商销售二部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，津Ｅ×××××车系出租车营运车，原告系该车辆的从业人员。后原告将车辆送往4s店修理，车辆停运五十四天，造成原告停运损失，原告找到二被告要求赔偿遭拒。
张琳辩称，不同意原告的全部诉请，不是我方有意撞的，我方车辆修车15天就结束了，原告方的车修车时间过长，我方曾经向修理厂投诉过，一直没有修好，是4S店与保险公司没有协调好，最后耽误到了54天。
保险公司辩称，对事故真实性无异议，我公司仅对直接损失承担赔偿责任，车损已经赔付完毕，原告主张的营运损失是间接损失，不在赔偿范围内，且车辆修理时间过长，不合常理。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日23时53分，张琳驾驶车牌号为津Ｃ×××××的小型客车，沿四平西道由东向西行驶至事故地点时，该车辆前部右侧与沿兰州道由北向南行驶至此的许诚驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车左侧前部发生碰撞，致两车受损。被告张琳承担事故的全部责任，被告许诚不承担事故责任。被告张琳驾驶的津Ｃ×××××号车辆，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额50万元），本次交通事故发生在投保的保险期限内。津Ｅ×××××号车辆由原告孙永庆与案外人许诚用于运营客运出租，许诚为主业人员，孙永庆为从业人员。该车辆受损后自2017年11月19日至2018年1月12日在天津市捷世通汽车贸易有限公司进行维修，共计54天。案外人许诚亦就此次交通事故向本院提起诉讼要求二被告赔偿停运损失费用。
本院认为，在本次交通事故中，被告张琳负事故全部责任、原告不负事故责任，故被告张琳应对侵权行为给原告造成的损失负赔偿责任。因被告张琳驾驶的津Ｃ×××××号车辆，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额50万元），本次交通事故发生在投保的保险期间，故原告损失依法应当由被告保险公司在保险范围内赔偿原告。
对于原告主张的停运损失费，原告提交天津市捷世通汽车贸易有限公司出具的保险结算单显示进场时间为2017年11月19日，结算日期为2018年1月12日，二被告均认可真实性，虽抗辩修理期间过长不合理，但未提交证据证明系原告导致，本院不予采信，应当以汽车修理公司出具的保险结算单为准。被告保险公司依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款22条，抗辩停运损失费不属于商业第三者责任保险理赔范围，该条款并非对停运损失作出的免责规定，本院不予采信。停运损失费标准为2016年度天津市城镇交通运输业在岗平均工资，原告系出租运营从业人员，且另案中对主业人员以一倍的标准（每日253元）赔偿作出裁决，应以每日126.5元计算为宜，故对原告该项请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和第三项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内赔偿原告孙永庆停运损失费6831元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琳负担（本判决生效之日起十五日内，被告张琳给付原告孙永庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一八年五月三日
书记员 王 彤
附：本裁判文书依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初496号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被海城市公安局取保候审。
辩护人邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邢秀菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张某某于2015年12月2日8时58分许，驾驶辽CH***3长城牌轻型普通货车，沿海城市南台镇内路段由东向西行驶，行至南台镇南耿线4公里+67.4米处时，未按交通信号标线行驶，与由西向东尚某某驾驶的辽C600**少林客车发生碰撞，造成两车受损，辽CHZ7**货车乘客张某（被害人，女，卒年38岁）死亡，被告人张某某、辽C6***9客车乘客刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，张某系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，胸腔内脏器损伤，胸腔积血，血气胸，失血性休克呼吸循环衰竭死亡。经海城市交通管理大队道路交通事故责任认定，张某某负事故主要责任，尚某某负事故的次要责任。张某、刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某无事故责任。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪。
被告人张某某的辩护人对公诉机关的指控亦无异议，但认为案发时路面结冰，车辆不易控制，是造成此次交通事故的客观原因，被告人张某某案发后在原地等待交警处理，并对犯罪事实如实供述，应认定自首，同时被告人积极赔偿了所有被害人的经济损失，取得了死者家属及其他受害者的谅解，综上所述，请法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某某于2015年12月2日8时58分许，驾驶辽CH***3长城牌轻型普通货车载其妻子张某，沿海城市南台镇内路段由东向西行驶，行至南台镇南耿线4公里+67.4米处时，因未按交通信号标线行驶，与尚某某驾驶的由西�东行驶的辽C6***9少林客车发生碰撞，造成两车受损，辽CH***3货车乘客张某（被害人，女，卒年38岁）死亡，被告人张某某、辽C6***9客车乘客刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，张某系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，胸腔内脏器损伤，胸腔积血，血气胸，失血性休克呼吸循环衰竭死亡。经海城市交通管理大队道路交通事故责任认定，张某某负事故主要责任，尚某某负事故的次要责任。张某、刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某无事故责任。
另查，被告人张某某与刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某、孙业库、刘奎艺达成和解协议，赔偿了刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某、孙业库、刘奎艺的经济损失，刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某、孙�库、刘奎艺对张某某表示谅解。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某某、刘奎艺、孙业库的证言、被害人刘某某、王某某、陈某某、孔某某、姚某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、驾驶证、行车证、保险单查询、扣押清单、当事人血样提取登记表、死亡医学证明书、住院病案、赔偿协议书及谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书及说明、海城市公安局道路交通管理大队道路交通事故认定书、受案登记表、案件来源及到案经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，发生其负主要责任的重大交�事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于辩护人认为被告人张某某案发后在原地等待交警处理，并对犯罪事实如实供述，应认定自首一节，经审理查明，被告人张某某案发后因伤到医院接受治疗，后被公安机关传唤到案，不符合自首的法律规定，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人积极赔偿了所有被害人的经济损失，取得了死者家属及其他受害者的谅解一节，因有被害人陈述等证据证明，故辩护人该项辩护意见本院予以采纳。关于辩护人认为应对被告人张某某免予刑事处罚一节，本案因被告人违反交通管理法规导致发生两车受损、一死亡及多人受伤的重大交通事故后果，本案不符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的法律规定，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。�告人自愿认罪，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，拟判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹玉婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3054号
申请执行人燎原电缆集团有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块A区块，组织机构代码:70469388-8。
法定代表人李诞星。
被执行人浙江和立机电工程有限公司，住所地浙江省临海市义城路７０号，组织机构代码:56442804-5。
法定代表人林天星。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初2530号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人浙江和立机电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江和立机电工程有限公司支付货款333040元及利息、案件受理费3148元、反诉案件受理费2525元、执行费4896元。但被执行人浙江和立机电工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人浙江和立机电工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江和立机电工程有限公司所有的银行存款人民币355209元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王 冕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执3054号申请执行人燎原电缆集团有限公司被执行人浙江和立机电工程有限公司，组织机构代码56442804-5本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初02530号，依法向被执行人浙江和立机电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江和立机电工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江和立机电工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，现裁定如下：冻结浙江和立机电工程有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币360000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员 陈伟科
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17325号
原告：杭州明远纺织有限公司，统一社会信用代码913301001434736220，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村。
法定代表人：傅卫明，董事长。
委托代理人：冯季红、冯学鸣，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：杭州浙萧纺织有限公司，统一社会信用代码91330109593082522A，住所地杭州市萧山区党湾镇梅东村。
法定代表人：徐立芳，经理。
被告：徐立芳，男，1976年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州明远纺织有限公司诉被告杭州浙萧纺织有限公司、徐立芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州明远纺织有限公司的委托代理人冯季红、冯学鸣到庭参加诉讼。被告杭州浙萧纺织有限公司、徐立芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州明远纺织有限公司提出诉讼请求：两被告支付原告价款316438.39元。
事实和理由：2014年1月5日，原告与被告杭州浙萧纺织有限公司签订《产品购销合同》一份，原告按约分批供货。截至2015年12月31日，双方经对账，确认尚欠原告价款816438.39元。同时，被告徐立芳于2016年2月3日承诺若被告杭州浙萧纺织有限公司未能在2016年3月8日前付清该款，由被告徐立芳本人付清该款，并出具承诺书一份予以确认。此后，被告仅分期支付价款400000元，余款416438.39元至今未付。原告起诉后，被告已支付价款100000元，余款316438.39元仍未支付。
被告杭州浙萧纺织有限公司、徐立芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《产品购销合同》1份，欲证明原、被告之间存在锦纶罗缎、锦纶、人棉的买卖交易往来的事实；2.承诺书1份，欲证明被告徐立芳于2016年2月3日确认尚欠原告价款816438.39元，并承诺该款于2016年3月8日前付清的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告徐立芳系被告杭州浙萧纺织有限公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告杭州浙萧纺织有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告杭州浙萧纺织有限公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。同时，虽然2016年2月3日的承诺书系被告杭州浙萧纺织有限公司的法定代表人，即本案被告徐立芳出具，但从该承诺书的文字内容分析，可以认定被告徐立芳出具该承诺书的行为，既代表了被告杭州浙萧纺织有限公司，也以个人名义作出承诺，属债务加入。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告杭州浙萧纺织有限公司、徐立芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙萧纺织有限公司、徐立芳于本判决生效之日起十日内支付杭州明远纺织有限公司价款316438.39元。
如杭州浙萧纺织有限公司、徐立芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取3023元，由杭州浙萧纺织有限公司、徐立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆丽芳
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初65号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，小学文化，无业。1997年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；1999年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2016年3月19日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局民警抓获，同月22日被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年4月1日，由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年12月25日，因涉嫌盗窃罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，2016年1月29日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
辩护人范兵远，四川贤博律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人鲁某某、胡某某犯盗窃罪一案，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人鲁某某、胡某某及辩护人范兵远均到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年12月19日凌晨2时许，被告人鲁某某、胡某某、胡昌军（在逃，另案处理）三人秘密潜入代某某堆放建材的工地，利用一辆小货车及一辆商务车将代某某堆放在工地上模板盗走，运至成都郫县销赃获利4200元。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，上述被盗模板价值共计人民币11625元。
公诉机关认为，被告人鲁某某、胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，均适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人鲁某某有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人鲁某某对指控的事实和罪名均无异议。
被告人胡某某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人范兵远对指控的事实和罪名均无异议。辩护认为被告人胡某某系从犯，如实供述、认罪悔罪，又积极退赃，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年12月18日晚，被告人鲁某某、胡某某、胡昌军（在逃，另案处理）三人共谋一起盗窃代某某堆放建材工地上的木质模板。次日凌晨2时许，三人利用一辆小货车及一辆商务车将代某某堆放在工地上的建材木质模板盗走，运至成都市郫县销赃获利人民币4200元，除去油费等费用，三人各分得人民币800元。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，上述被盗模板价值共计人民币11625元。案发后，被告人胡某某赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，二被告人及辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人代某某的陈述、被告人胡某某的供述、被告人鲁某某的供述、对于涉案财物的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、常住人口基本信息、劳动教养决定书、公安机关行政处罚决定书、前科查询、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人鲁某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人鲁某某具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人胡某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人范兵远提出的被告人胡某某系从犯的辩护意见，不符合相关规定，不予采纳；对其提出的其他辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人鲁某某有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后十日内交纳）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）
三、对被告人鲁某某、胡某某违法所得人民币800元，均予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4867号
上诉人(原审被告)徐爱薇，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)林锡贤，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。上诉人徐爱薇因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第7632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，林锡贤前妻与徐爱薇系同胞姐妹。2003年3月27日，徐爱薇向林锡贤出具借条一份，载明：“借人民币伍仟元正”。2003年3月31日，徐爱薇又向林锡贤出具借条一份，载明：“借人民币陆万元年利息5%（每月支付）”。2003年5月20日，徐爱薇第三次向林锡贤出具借条一份，载明：“借林锡贤人民币壹万元正”。上述三份借条落款处，均由徐爱薇本人签名。林锡贤诉至法院，要求判令徐爱薇归还借款75,000元，并支付以借款本金60,000元为基数，自2005年4月至判决生效之日止，按照年利率5%计算的借款利息。原审诉讼中，徐爱薇为证明林锡贤之诉讼已超过诉讼时效，向法院提交落款署“林锡贤2005年元月10日”的催款单一份。因林锡贤对上述催款单手写字迹的书写形成时间有异议，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对该份材料进行鉴定。经鉴定，该鉴定机构出具的结论为：检材《催款单》全部手写字迹与样本材料上的手写字迹符合同一人在同一时期的书写习惯，系同一人所写；落款“2005年元月10日”处第二个“0”有添改痕迹；鉴于现有送鉴条件，无法判断检材《催款单》的具体书写形成时间。林锡贤为此支付鉴定费3,600元。原审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林锡贤持有徐爱薇书写且本人签字的三份借条，应认定双方之间存在真实有效的借贷关系。本案的争议焦点为林锡贤的债权是否已过诉讼时效。法院认为，徐爱薇为证明本案诉讼时效已过而提供的《催款单》，经司法鉴定显示落款处的时间有添改痕迹且无法判断该催款单的具体书写形成时间，故徐爱薇为反驳林锡贤而提供的该项证据，经法院审查后仍无法证明该待证事实的真伪，应认定该事实不存在。现徐爱薇仅凭该催款单主张林锡贤于2005年1月10日书面催讨借款的主张，法院不予采信。由于徐爱薇书写的借条中均未约定还款期限，本案的时效应从林锡贤知道或者应当知道权利被侵害时起计算。综上，林锡贤现起诉要求徐爱薇返还借款75,000元，于法有据，法院予以支持。此外，因2003年3月31日借条中明确约定了60,000元借款的借款利息，故对于林锡贤主张徐爱薇支付该笔借款利息之请求，法院亦予以支持。据此，原审法院判决：一、徐爱薇于判决生效之日起十日内归还林锡贤借款本金75,000元；二、徐爱薇于判决生效之日起十日内偿付林锡贤以借款本金60,000元为基数，自2003年4月1日起至判决生效之日止，按年利率5%计算的借款利息。案件受理费1,675元、鉴定费3,600元，均由徐爱薇负担。徐爱薇不服原判，上诉称：原审法院判决上诉人给付利息的时间超出被上诉人诉讼请求范围。涉案借条均是上诉人向姐姐出具，被上诉人不是适格原告。鉴定意见无法对《催款单》的具体书写时间得出明确结论，被上诉人无法反驳上诉人提出其超出诉讼时效的证据，故被上诉人应承担举证不利后果。被上诉人虽对《催款单》形成时间有异议，但对内容予以认可，该《催款单》具有结算性质，其已自认截至2015年元月10日，上诉人仅欠款55,000元，不存在本金75,000元和利息。另外，被上诉人与上诉人姐姐离婚后一直生活在一起，上诉人哥哥的存款被姐姐花费完后只能向上诉人拿钱，因此上诉人实际已在2006年5月之前将所有借款还清。综上，徐爱薇上诉请求撤销原判，驳回被上诉人林锡贤原审时的诉讼请求。被上诉人林锡贤辩称：所有借条都是上诉人写给被上诉人，款项也是由被上诉人转出。因为2005年前的利息已经支付，所以被上诉人诉请的利息从2005年4月开始。上诉人提供的《催款单》经过涂改，无法证明已过诉讼时效的主张。上诉人诉称的还款并非向被上诉人还款，且没有证据证明。双方在商谈还款过程中，上诉人称秦某某曾经向上诉人借款2万元，要求由秦某某还款，所以写《催款单》时减去了2万元，但之后秦某某并没有还款。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的《催款单》上落款时间被鉴定为有添改痕迹，该证据不能证明上诉人时效抗辩主张成立。被上诉人持有借条并提供了出借款项证据，其有权要求上诉人归还借款。因被上诉人在《催款单》中限定上诉人三天以内归还欠款55,000元，且双方陈述中亦承认曾有还款协商过程，故该款应视为双方最后结欠的借款数额。上诉人主张已归还全部借款，遭被上诉人否认，且缺乏证据证明，本院不予采信。被上诉人以未收到前妻为归还上诉人2万元借款而冲抵的款项为由仍要求上诉人归还借款75,000元，与其亲笔所书《催款单》表示的意思相悖，故本院确认双方当事人之间尚有55,000元借款未还。因三张借条中合计15,000元的借款未约定利息，故已还款项应视为优先归还上述本金。被上诉人确认上诉人已按时支付利息至2005年3月，故剩余借款利息应按其请求自2005年4月起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区（2015）闵民一（民）初字第7632号民事判决；二、徐爱薇于本判决生效之日起十日内归还林锡贤借款本金55,000元；三、徐爱薇于本判决生效之日起十日内支付林锡贤以借款本金55,000元为基数，自2005年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率5%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,675元、鉴定费3,600元，由林锡贤负担446.72元，徐爱薇负担4,828.28元。二审案件受理费1,675元，由徐爱薇负担1,228.28元，林锡贤负担446.72元。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）壶执字第43号
申请执行人：李安平，男，汉族，壶关县人。
被执行人：壶关县百尺镇圪坨村民委员会。
李安平与壶关县百尺镇圪坨村民委员会债务纠纷一案，本院作出的（2005）壶民初字第19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人壶关县百尺镇圪坨村民委员会在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人壶关县百尺镇圪坨村民委员会银行账户存款6831.5元（其中包括执行费50元，其它诉�费890元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年八月二十八日
书记员 赵 燕
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审101号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人王文水，农村居民。
被执行人裴雪芳，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出常计生征字（2015）第310号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年8月25日缴纳社会抚养费25000元，故申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行社会抚养费余款21168元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的常计生征字（2015）第310号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审101号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人王文水，农村居民。被执行人裴雪芳，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出常计生征字（2015）第310号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费46168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年8月25日缴纳社会抚养费25000元，故申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行社会抚养费余款21168元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的常计生征字（2015）第310号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一六年四月二十七日书 记 员  范 茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申299号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂宾。
委托代理人：杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王义明。
再审申请人李茂宾与被申请人王义明建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂宾申请再审称：（2014）大民二终字第1532号民事判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。理由如下：一、案涉合同已明确约定，对工程质量的约定依照大连市金州区美华苗圃内连体大棚质量标准，作为拥有专业技术的王义明对此标准非常清楚，无需我方提供该标准的明细。二、案涉合同约定：总工程款的5%作为质量保证金一年后付清，但三个大棚从完工交付使用到其中一个大棚倒塌的时间仅为一年且在质量保修期内，经鉴定，大棚的工程质量未达到双方约定的行业标准，出现大棚倒塌的原因是大棚的地基基础工程和主体结构质量原因，大风等恶劣天气的自然因素并不能对地基基础工程和主体结构质量造成影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2014）大民二终字第1532号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉大棚虽经鉴定，但鉴定形成于2014年6月27日至2014年8月14日，距大棚交付使用时间2012年10月间隔一年半之久，已经超过保修期，且2013年10月期间案涉大棚曾经历过大风等恶劣天气的破坏，故鉴定结论不能客观地反映出案涉大棚交付使用时是否达到行业标准。李茂宾关于案涉大棚质量不合格、不同意支付剩余的19万元工程款的理由不成立。（2014）大民二终字第1532号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李茂宾的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李茂宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李茂宾的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 高梦茜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第717号
原告：高光胜，无固定职业。
委托代理人：董姣婷，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：李久成，宁波久成物流有限公司董事长。
被告：张吉平。
委托代理人：张德新。
原告高光胜为与被告李久成、张吉平民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉并提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告高光胜及其委托代理人董姣婷与被告张吉平到庭参加诉讼，被告李久成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告高光胜起诉称：2011年10月20日，被告李久成因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定还款日为2011年11月20日，月利息5%，并出具借条一张，同时约定由被告张吉平提供担保，担保期限为5年。然还款期届满，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令二被告立即归还拖欠原告的借款人民币300000元,并支付利息人民币66600元(暂算至2012年8月20日,共计10个月,2012年8月21日起至实际清偿之日止的借款利息按月利息2.22%计算)。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为请求判令：1.被告李久成归还借款300000元，并支付自2011年10月21日起至法院判决确定的履行日止以本金300000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.被告张吉平承担连带清偿责任。
被告李久成未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告张吉平口头答辩称：其确实对本案的借款进行了担保，但认为只有在被告李久成没能力还款的时候，才能由其承担还款责任。
原告高光胜在举证期限内向本院提供了被告李久成、张吉平于2011年10月20日出具给原告的借条一份以证明上述事实。被告张吉平认为借条属实，其确实做过担保。本院对该证据依法予以认定。
被告李久成、张吉平均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告李久成未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。依据本院认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告高光胜与被告李久成之间存在合法的借贷关系，被告李久成应当按照约定的期限还本付息。现李久成未还本付息的行为已构成违约，其理应承担还款责任。被告张吉平系被告李久成与原告高光胜之间借贷关系的担保人，因双方对保证方式没有约定，故被告张吉平应当为被告李久成向原告的借款按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告李久成还本付息并要求被告张吉平对被告李久成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李久成返还原告高光胜借款人民币300000元，并支付自2011年10月21日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金300000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张吉平对上述第一条被告李久成应履行之义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2353元，合计5253元，由被告李久成、张吉平共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一二年九月四日
代书 记员 王韶辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初415号
原告北京白鹭时代信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层562室。
法定代表人陈书艺，执行董事。（未到庭）
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人甄子燕，北京青山律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第97211号关于第14990538号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月10日。
本院受理时间：2016年1月25日。
开庭审理时间：2016年7月21日。
被告以原告申请注册的第14990538号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标在“提供数据库接入”服务上与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14990538。
3.申请日期：2014年6月25日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：提供数据库接入服务等（国际分类第38类）。
二、引证商标
1.权利人：中国移动通信集团福建有限公司。
2.申请号：3633697。
3.申请日期：2003年7月15日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：提供与全球计算机网络的电讯连接服务等（国际分类第38类）。
6.专用权期限：2015年6月21日至2025年6月20日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交诉争商标相关产品的销售合同等7份证据。其中，大部分证据未显示诉争商标，部分照片没有显示时间。
被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的提供数据库接入服务与引证商标核定使用的信息传送服务在服务内容、服务对象、提供者等方面相同，构成类似服务。诉争商标由含有字母的鸟图形构成，引证商标由文字“鹭通卡LUTONGKA”和鸟图形构成，两商标图形中的鸟形象在嘴、头部、长腿等方面形象相近，在隔离观察情况下容易混淆误认，也容易使相关公众认为两商标为系列商标或具有某种关联。原告提交的证据大部分不能体现诉争商标的使用，不足以证明诉争商标经过使用所获得的知名度足以和引证商标相区分。因此，两商标使用在类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定认定正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京白鹭时代信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京白鹭时代信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋云燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1137号
原告：储国华，男，1953年11月19日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余百胜，男，1979年5月21日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告储国华与被告余百胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 鲁元生
人民陪审员 余汝郎
二〇一七年五月十二日
书 记 员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6410号
原告河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号楼。
法定代表人田清，董事长。
委托代理人高中，该公司员工。
被告朱超峻，女，1970年10月28日出生，汉族，住郑州市。
原告河南振兴房地产（集团）有限公司（以下简称振兴公司）诉被告朱超峻房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人高中，被告朱超峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告购买原告所开发的位于经济技术开发区富田财富广场3号楼2409房屋一套，并签订商品房买卖合同。2011年被告与中国银行高新区支行签订《个人一手房贷款合同》，申请购房贷款547000元，原告为此贷款承担阶段性连带保证责任。自2014年3月开始，被告陆续拖欠月供款总计242898.66元，致使作为担保人的原告被银行扣款242898.66元。原告与被告之间就该垫付款项协商无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判令被告返还原告垫付款242898.66元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：因为原告不予办理房产证，才导致出现拖欠月供款的情况。
经审理查明：2011年9月6日，被告购买原告所开发的位于经济技术开发区航海东路1394号3号楼24层2409房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。2011年被告与中国银行高新区支行签订《个人一手房贷款合同》，原告为此贷款承担阶段性连带保证责任。自2014年3月开始，因被告朱超峻拖欠银行月供款致原告承担保证责任，被银行扣款共计242898.66元。
2016年4月5日，原告以被告拒不还款为由诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、个人一手房贷款合同、贷款还款凭证、客户借记回单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告与中国银行高新区支行签订《个人一手房贷款合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未依约偿还贷款，导致原告承担保证责任，为其垫款242898.66元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告要求被告偿还垫付款242898.66元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告朱超峻于本判决生效后十日内偿还原告河南振兴房地产（集团）有限公司垫付款242898.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，由被告朱超峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2034号
上诉人（原审被告）王亚萍，女，汉族，1969年7月16日出生。
委托代理人李宏伟，河南顺河（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘建国，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢欣，男，汉族，1983年1月8日出生。
委托代理人崔立忠，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张志泽，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南广泽实业有限公司。
法定代表人高群业，总经理。
委托代理人周振潮，系该公司员工。
上诉人王亚萍因与被上诉人邢欣、河南广泽实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3476号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王亚萍预交的二审案件受理费4217元，全额予以退还。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年五月三日
书记员 尹少嫚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初455号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘晓雁，女，1983年3月2日出生于浙江省兰溪市,汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地浙江省兰溪市，现住宁波市鄞州区。因本案于2016年8月9日被原宁波市公安局江东分局取保候审。
被告人王利，男，1981年6月4日出生于浙江省兰溪市,汉族，高中文化，个体经营者，住浙江省兰溪市。因本案于2016年8月9日被原宁波市公安局江东分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人潘晓雁、王利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月28日以要求适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭，2017年6月15日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人潘晓雁、王利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2016年7、8月间，被告人潘晓雁、王利明知割香螺存在毒性、国家明文禁止销售，仍在宁波市鄞州区（原江东区）宁穿路191号大阿嫂饭店加工、销售割香螺。2016年8月8日，原宁波市江东区市场监督管理局在该店内查获顾客正在食用以割香螺为原料的菜肴以及放置在后厨尚未加工的割香螺3斤。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人刘某、忻琦斌的证言，割香螺的照片及扣押清单，宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心的检验报告，企业工商登记基本情况，到案经过，两被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人潘晓雁、王利的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人潘晓雁、王利对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，
2016年7、8月间，被告人潘晓雁、王利明知割香螺存在毒性、国家明文禁止销售，仍在宁波市鄞州区（原江东区）宁穿路191号大阿嫂饭店加工、销售割香螺。2016年8月8日，原宁波市江东区市场监督管理局在该店内查获顾客正在食用以割香螺为原料的菜肴以及放置在后厨尚未加工的割香螺3斤。两被告人亦被当场抓获。
经鉴定，被查获的割香螺均为织纹螺，是一种有毒生物，食用后可引起头晕、呕吐、口唇及手指麻木等中毒症状。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘某的证言，证实其系大阿嫂饭店的厨师。2016年8月8日23时左右，其在大阿嫂饭店烧菜时，客人点了一份割香螺，其就炒了一份葱油割香螺。没过多久被公安人员和工商人员查获的事实；
2.证人忻琦斌的证言，证实2016年8月8日23时许，其和朋友一起到大阿嫂饭店吃夜宵，进店后发现饭店的菜品陈列冰箱里放着一盆割香螺，其就点了一盆，等菜上桌开始吃时，就有工商人员来检查，后该盆菜被扣押了的事实；
3.割香螺的照片，在庭审中经两被告人辨认确系他们店内销售的菜肴；
4.扣押清单，证实在大阿嫂饭店查获的涉案割香螺已被公安机关查扣的事实；
5.宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心的检验报告，证实被查获的割香螺均为织纹螺，是一种有毒生物，食用后可引起头晕、呕吐、口唇及手指麻木等中毒症状的事实；
6.企业工商登记基本情况，证实大阿嫂饭店的工商登记情况；7.到案经过，证实两被告人的归案情况；
8.两被告人的户籍证明，证实两被告人的身份情况；
9.被告人潘晓雁、王利关于上述事实的供述。
本院认为，被告人潘晓雁、王利在经营餐饮店期间，共同生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，两被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后两被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于两被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘晓雁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
二、被告人王利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年六月十五日
代书 记员 董叶菁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初790号
原告刘运来，男，1986年4月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告蒋亮，男，1986年4月15日生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘运来与被告蒋亮返还原物纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘运来及其委托代理人刘玉菊到庭参加诉讼，被告蒋亮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘运来诉称，原告与被告曾系川西监狱狱友，二人先后刑满出狱。2015年7月1日，被告到资阳找原告玩耍，期间，被告认识了原告的朋友李川，李川因与他人打牌欠账向被告借款，被告当着原告的面分两次向李川出借了6000元。2015年7月底，被告因向李川催问还款而联系不上李川，要求原告帮忙向李川催问还款，原告因当时在上海打工不方便找李川，便通过电话要求李川向被告返还借款，但几天后，原告也电话联系不上李川了。2016年1月14日，被告带人到资阳筏子桥处找到原告，强行将原告带往成都市金堂县一家酒店，在该酒店内强迫原告写下一份10万元借条给被告执存。被告将原告控制在该酒店的同时，又带人到资阳筏子桥，将原告于2015年12月21日以14600元价款购买的车牌号为川M×××××号的二手大众高尔轿车开走，该车辆的机动车行驶证放置在该车上，该车上还装有原告用于销售的大枣90斤。2016年1月15日，被告将原告放回资阳。2016年1月16日，原告向资阳市公安局雁江区分局槐树路派出所报案，要求公安机关对被告非法拘禁原告并强迫原告写下10万元借条和侵占原告车辆及财物立案侦查，公安机关向原、被告和证人作了调查后，告知原告通过民事诉讼途径解决。请求1、判决被告返还原告车牌号为川M×××××号的大众高尔小型轿车一辆及该车辆的机动车行驶证，并返还原告在该车辆上装的大枣90斤（财产价值约人民币10000元，以法院审理确定的为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告将亮辩称，原告做生意急需用钱，向被告借钱100000元，后暂无力归还，自愿用其车牌号为川M×××××号车辆作抵押，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系川西监狱狱友，先后刑满出狱。2015年7月1日，原告因做生意需资金周转向被告借钱。后被告向原告催收多次无果。2015年12月28日，原告购买车牌号为川M×××××号二手大众高尔轿车一辆。2016年1月14日，原告在金堂县向被告出具借条一张，载明：“今借到蒋亮100000元整（壹拾万元整），用于身份证××电话182××××2877借款人：刘运来2015.7.1”。2016年1月15日，原告向被告出具条子一张，载明：“因暂时没有钱还，先将大众高尔川M×××××抵押给蒋亮一月伍仟二月两万三月三万一，刘运来2016.1.15”。后被告将原告所有川M×××××号车辆开走（该车行驶证在车内）。2016年1月16日，原告向资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所报警，接警内容载明：“刘运来2010年或2011年在四川川西监狱服刑，认识蒋亮，2015年7月蒋亮从金堂县到资阳来耍，刘运来介绍松涛五显村的李川，后7月19日刘运来到上海打工，蒋亮称李川借了蒋亮的钱，现找不到李川了，叫刘运来回来处理。2016年1月14日下午3点过钟宝台的袁昌学（同刘运来是狱友）同刘运来一同到资三路口子处理事情，蒋亮要求其交出李川，并动手打了刘运来，并将其大众川M×××××轿车及身份证、驾驶证挡走，并取走了1000元现金，并打了一张10万元欠条。”处警意见载明：“经向蒋亮询问，称是李川借了蒋亮4万6仟元，是刘运来担保了，就要找刘运来出面协调。建议刘运来找到李川来协调处理”。2016年1月28日，原告向被告转账5000元。2016年3月14日，原告起诉来院如请求目的。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、机动车登记证书、交易明细、回单、借条、抵押条、接（处）警登记表、询问笔录、中国邮政储蓄银行凭单等载卷予以佐证。
本院认为，原告刘运来因做生意需资金周转向被告蒋亮借钱，并用其所有的车牌号为川M×××××号大众高尔轿车作质押，符合《中华人民共和国物权法》相关规定，对原告刘运来请求被告蒋亮返还原告刘运来所有车牌号为川M×××××号大众高尔小型轿车及该车行驶证的诉请，本院不予支持。原告刘运来请求被告返还该车上装大枣90斤的诉请，缺乏相关的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘运来的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年四月十九日
书记员 鄢丽芸
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇商初字第704-2号
原告：宁波升谱光电半导体有限公司（组织机构代码：74496795-1）。住所地：宁波市高新区新晖路150号。
法定代表人：干新德，该公司董事长。
被告：宁波东联照明科技有限公司。住所地：宁波市镇海区经济开发区青青路4幢。
法定代表人：张月芳。
本院于2012年8月13日作出（2012）甬镇商初字第704-1号财产保全的民事裁定，现原告向本院撤回起诉，并申请解除对被告宁波东联照明科技有限公司的财产采取保全措施，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波东联照明科技有限公司所有的价值人民币50000元的财产的查封。
审 判 员 谢国斌
二〇一二年八月十六日
代书记员 高青青
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬镇商初字第704-2号原告：宁波升谱光电半导体有限公司（组织机构代码：74496795-1）。住所地：宁波市高新区新晖路150号。法定代表人：干新德，该公司董事长。被告：宁波东联照明科技有限公司。住所地：宁波市镇海区经济开发区青青路4幢。法定代表人：张月芳。本院于2012年8月13日作出（2012）甬镇商初字第704-1号财产保全的民事裁定，现原告向本院撤回起诉，并申请解除对被告宁波东联照明科技有限公司的财产采取保全措施，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告宁波东联照明科技有限公司所有的价值人民币50000元的财产的查封。审 判 员 谢国斌二〇一二年八月十六日代书记员 高青青
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初49号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人和某某，男。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被兰坪县公安局取保候审，同年5月26日被兰坪县人民检察院取保候审，6月20日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨树明、代理检察员张迎芳出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人和某某违反法律规定，于2017年3月9日6时10分许醉酒后驾驶小型轿车，在兰坪县城沧江路与沘江路交叉口200米处，造成交通事故。就上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为被告人和某某醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人和某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月9日，被告人和某某饮酒后驾驶小型轿车，从兰坪县金顶镇驶往县城。6时10分许，当车行至兰坪县城沧江路与沘江路交叉口200米处时，车辆撞向道路东侧沘江路30号大门左侧门柱，造成该大门、道路花坛、一棵行道树以及小型轿车受损的交通事故。血样提取送昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，和某某血样中检出乙醇成份，含量为94.80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经兰坪县交警大队道路交通事故认定和某某负事故的全部责任，被撞毁的大门被告人和某某已修复赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、机动车驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、修复大门收据、道路交通事故认定书；昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心[2017]（毒）鉴字J212号《法医毒物鉴定意见书》；现场辨认笔录及照片；证人余某某、刘某某、李某某的证言；被告人和某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某违反法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇成份含量为94.80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人和某某主观方面明知自己饮酒而驾驶机动车，客观方面已危及公共安全，犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人和某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，但从案发后至庭审认罪、悔罪，积极赔偿造成的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人和某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，被告人和某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李春良
二〇一七年六月二十七日
书记员 熊 芳
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢10号
申请执行人张兴朝，男
被执行人孙泽凤，女
本院于2014年4月16日作出的（2014）吉民初字第182号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人孙泽凤无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2014）吉民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人张兴朝尚未实现的债权，应由被执行人孙泽凤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人孙泽凤有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人张兴朝可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年八月十二日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢10号
申请执行人：贺晓平，女，1958年4月19日出生，长沙市人。
被执行人：田艳珍，女，1967年5月18日出生，土家族，吉首市人。
被执行人：舒志强，男，1967年5月10日出生，土家族，吉首市人。
本院在执行贺晓平与田艳珍、舒志强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人田艳珍、舒志强的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现除被执行人田艳珍、舒志强自动履行的2894.8元外暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一七年二月二十日
代理书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执恢10号申请执行人：贺晓平，女，1958年4月19日出生，长沙市人。被执行人：田艳珍，女，1967年5月18日出生，土家族，吉首市人。被执行人：舒志强，男，1967年5月10日出生，土家族，吉首市人。本院在执行贺晓平与田艳珍、舒志强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人田艳珍、舒志强的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现除被执行人田艳珍、舒志强自动履行的2894.8元外暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师孝国审 判 员  张春勇审 判 员  胡吉明二〇一七年二月二十日代理书记员  龙 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢字第1号
申请执行人王月美。
被执行人郭耐虹。
本院在执行申请执行人王月美与被执行人郭耐虹民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”，均没有发现被执行人的可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产及线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第442号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年八月二十六日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4848号
原告：李东镐，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金成德，男，朝鲜族，无职业。
被告：李范允，男，朝鲜族，无职业。
原告李东镐与被告李范云之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日，2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李东镐及其委托代理人金成德到庭参加诉讼，被告李范云经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东镐诉称：被告李范云分别于2008年10月10日、2009年6月16日、2009年8月13日在原告李东镐处借款100000元、50000元、20000元，共计170000元，并约定月利率为2%。借款后，被告李范云至今未偿还借款本金170000元及2%利息，故请求判令被告李范云立即偿还借款本金170000元及利息（月利率按2%计算，自借款之日起计算至偿还之日止）。
李范云未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2008年10月10日，原告李东镐与被告李范云签订《抵押借款合同》，约定被告李范云为生意需要抵押以其所有的财产在原告李东镐处借款100000元，借款期限为自2008年10月10日起至2009年10月9日止，月利率为2%。当日，原告李东镐从借款本金100000元中直接扣除六个月利息12000元后，将剩余借款本金88000元支付给被告李范云；被告李范云则向原告李东镐出具借据。2009年6月16日，原告李东镐与被告李范云签订《抵押借款合同》，约定被告李范云为生意需要抵押以其所有的财产在原告李东镐处借款50000元，借款期限为自2009年6月16日起至2010年6月16日止，月利率为2%。2009年8月23日，被告李范云在原告李东镐处借款20000元，并出具借据。2014年5月28日，原告李东镐与被告李范云重新签订《个人借款合同》，主要内容为：被告李范云向原告李东镐借部分资金使用，第一笔：于2008年10月10日借原告李东镐壹拾万元整；第二笔：2009年6月16日借原告李东镐伍万元整；第三笔：2009年8月13日借原告李东镐贰万元整。原告李东镐共借给被告李范云人民币壹拾柒万元整。月利率为2%，被告李范云向原告李东镐借第一笔借款壹拾万元时提前预付半年利息，壹万贰仟元整给原告李东镐。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，《个人借款合同》中“李范云”的签名是被告李范云本人书写，原告李东镐支出鉴定费3000元。
认定上述事实的主要证据有：《抵押借款合同》、借据、《个人借款合同》、吉公正【2016】文鉴字第25号司法鉴定报告书、收据以及原告的陈述。
本院认为，原、被告签订借款合同且被告向原告出具借据，是当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金并支付利息（月利率按2%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告在第一笔借款本金100000元中预先扣除利息12000元，实际支付给被告的借款金额88000元，因此本院确认第一笔借款本金为实际支付的88000元，并按照借款金额88000元返还借款本金并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下
一、被告李范云于本判决生效后立即偿还原告李东镐借款本金88000元并支付利息（月利率按2%计算，自2008年10月10日起计算至清偿之日止）。
二、被告李范云于本判决生效后立即偿还原告李东镐借款本金50000元并支付利息（月利率按2%计算，自2009年6月16日起计算至清偿之日止）。
三、被告李范云于本判决生效后立即偿还原告李东镐借款本金20000元并支付利息（月利率按2%计算，自2009年8月23日起计算至清偿之日止）。
如果被告李范云未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，鉴定费3000元，公告费900元，共计11584元（原告已预交11584元）中，原告李东镐负担100元，被告李范云负担11484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年七月二十九日
书记员 白雪微
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执580号
申请执行人武汉市晨伟冶金设备有限公司，住所地武汉市青山区桃山村。
法定代表人曾联香，该公司总经理。
委托代理人喻斌，湖北千湖律师事务所律师（一般代理）。
被执行人湖北宏华强科贸有限公司，住所地武汉市洪山区岳家嘴还建新村4栋1单元3层02室。
法定代表人胡国华，该公司董事长。
关于武汉市晨伟冶金设备有限公司与湖北宏华强科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0107民初913号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市晨伟冶金设备有限公司于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北宏华强科贸有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市晨伟冶金设备有限公司一次性支付182,382.80元；2、承担执行费2,636元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北宏华强科贸有限公司银行存款人民币185,018.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执580号
申请执行人武汉市晨伟冶金设备有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人曾联香，该××总经理。
委托代理人喻斌，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
被执行人湖北宏华强科贸有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人胡国华，该××董事长。
关于武汉市晨伟冶金设备有限公司与湖北宏华强科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0107民初913号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市晨伟冶金设备有限公司于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北宏华强科贸有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市晨伟冶金设备有限公司一次性支付182，382.80元；2、承担执行费2，636元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北宏华强科贸有限公司银行存款人民币185，018.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 万增晖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5380号
原告李付举，男，1971年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被告徐建伟，男，1985年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市崇明县。
原告李付举诉被告徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判。嗣后依法组成合议庭，并于11月7日公开开庭进行了审理，原告李付举的委托代理人陈海岩到庭参加诉讼，被告徐建伟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李付举诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月22日被告徐建伟以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币300,000元(以下币种均为人民币)，并向原告出具借条一份，承诺该款于2015年4月21日归还，原告当日通过银行转账向被告支付借款。2015年4月21日被告又以同样的理由再次向原告借款500,000元，并写下借条承诺于2015年5月20日归还，原告于当日向被告通过银行转账支付借款。现诉请要求被告归还上述借款及利息。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、被告徐建伟于2015年3月22日书写的借条一份及当日银
行转账凭条一份；
2、被告徐建伟于2015年4月21日书写的借条一份及当日银
行转账凭条一份。
被告徐建伟未应诉答辩。
经审理查明，2015年3月22日被告徐建伟向原告借款300,000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“本人徐建伟因资金周转困难，向李付举借款人民币叁拾万元整(300,000)于2015年4月21日归还”。原告于当日通过银行向被告转账300,000元。2015年4月21日被告徐建伟向原告以同样的理由再次借款500,000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“本人徐建伟因资金周转困难，向李付举借款人民币伍拾万元整(500,000)于2015年5月20日归还”。原告于当日通过银行向被告转账500,000元。嗣后，原告多次催款未果，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款800,000元的事实，由被告出具的借条及转账票据佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建伟自本判决生效之日起十日内归还原告李付举借款人民币800,000元及利息(以800,000元为本金，自2015年5月21日起至2016年11月7日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11,800元，诉讼保全费人民币4,520元，由被告徐建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 王根宝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄瑜玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5380号之一
申请人李付举，男，1971年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被申请人徐建伟，男，1985年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。
本院在审理申请人李付举诉被申请人徐建伟民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日作出(2016)沪0230民初5380号财产保全的裁定。嗣后，申请人以担保房屋在担保前与他形成买卖关系为由，要求申请解除对上海市浦东新区高桥镇石家街XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施，并用权利人王琦、戴根妹名下的坐落于上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋置换为本案的担保物。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对权利人徐建明名下坐落于上海市浦东新区高桥镇石家街XXX弄XXX号XXX室房屋的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书，
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5380号
申请人李付举，男，1971年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被申请人徐建伟，男，1985年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。
本院受理申请人李付举诉被申请人徐建伟民间借贷纠纷一案后，申请人李付举向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐建伟名下银行存款人民币800,000元，财产不足的查封其名下位于上海市崇明县长兴镇合作路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。并提供权利人为徐建明名下的坐落于上海市浦东新区高桥镇石家街XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院认为，申请人李付举的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐建伟名下的银行存款人民币800,000元；
二、若银行存款不足，则查封被申请人徐建伟、权利人徐林法、权利人王小芳名下的坐落于上海市崇明县长兴镇合作路XXX弄XXX号XXX室房屋一套；
三、查封权利人徐建明名下坐落于上海市浦东新区高桥镇石家街XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林永新
二〇一六年八月二日
书记员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5380号之二
申请人李付举，男，1971年3月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被申请人徐建伟，男，1985年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。
本院在审理申请人李付举诉被申请人徐建伟民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日作出(2016)沪0230民初5380号财产保全的裁定。嗣后，申请人以担保房屋在担保前与他形成买卖关系为由，要求申请解除对上海市浦东新区高桥镇石家街XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施，并用权利人王琦、戴根妹名下的坐落于上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋置换为本案的担保物。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封权利人王琦、戴根妹名下坐落于上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行初字第00030号
原告刘世军。
委托代理人尹中秀，女，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户，系刘世军之妻，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘军，湖北新开律师事务所律师。
被告钟祥市国土资源局，住所地：钟祥市郢中街办承天大道西路8号，组织机构代码证01141912-2。
法定代表人王平，局长。
委托代理人魏兵，男，1975年8月5日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
原告刘世军诉被告钟祥市国土资源局不履行土地行政登记法定职责纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，其父刘国富共有五个子女，在钟祥市胡集镇农民街46号有一栋二层楼房，占地面积159.6平方米。2006年8月28日刘国富立遗嘱，并进行见证，将该房屋的一楼房屋及土地和屋后靠东的空地交与原告使用，二楼房屋和另一半靠西的空地交与原告之兄刘世超使用。2011年2月25日刘国富因病去世。2013年5月原告向钟祥市国土资源局提交土地变更登记申请书、遗嘱等相关资料。但被告拒不办理土地变更登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”的规定，原告请求土地变更登记的法定机关是钟祥市人民政府，而不是钟祥市国土资源局，原告起诉的被告不适格。经本院告知后，原告刘世军不同意变更。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款，第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘世军的起诉。
案件受理费50元，由原告刘世军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年元月四日
书 记 员 李前梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第159号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人梁某某，女，汉族，无文化，农民，现住安徽省太和县。因犯盗窃罪，于2012年1月6日被北京市通州区人民法院判处拘役6个月。因犯盗窃罪，于2014年6月19日被本县公安机关取保候审。于2014年8月8日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初，被告人梁某某伙同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理）结伙预谋盗窃，由梁某某出面选择租乘车三轮车，以帮助找人等事由为借口，将车主骗离三轮车，于某甲驾驶作案车辆尾随在后，由范某某用螺丝刀、扳子和钳子等工具将电瓶车上的电瓶卸下，于某甲、贾某某、范某某将三轮车上电瓶搬运到作案车辆的后备箱上，并迅速逃离作案现场，后由于某甲打电话联系面包车将赃物转移。2013年7月，四人在吉林省、辽宁省多地，盗窃作案十四次，盗窃三轮车电瓶66块，价值43000.00余元。2014年6月18日被告人梁某某到公安机关投案。公诉机关认为：被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法惩处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某供述；被害人刘某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、刘某乙、赵某乙、王某甲、崔某甲、李某丙、王某乙、李某乙、于某乙、张某某、吴某某等十四人陈述；证人于某甲、刘某丙、曲某某、崔某乙、周某某等人证言；扣押清单；监控视频截图；涉案物品价格鉴定结论书；刑事判决书；判决书（同案犯）；体检表；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
经审理查明：2013年7月10日--
13日被告人梁某某同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理），结伙预谋在吉林、辽宁两省实施盗窃电瓶三轮车的电瓶作案十四起，共盗得电瓶66块，经物品价格鉴定为人民币43000.00元，赃款全部挥霍。被告人梁某某于2014年6月18日到公安机关投案，现被告人梁某某处于怀孕期。
本院认为，被告人梁某某结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人梁某某犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪悔罪，具有酌定从轻处罚情节，现被告人梁某某处于怀孕期间，考虑不致危害再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条自首、第五十二条罚金的数额、第五十三条罚金的缴纳期限，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000.00元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 管 平
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 王宪章
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱芳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第159号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人梁某某，女，1976年3月3日出生于安徽省太和县，汉族，无文化，农民，现住安徽省太和县。因犯盗窃罪，于2012年1月6日被北京市通州区人民法院判处拘役6个月。因犯盗窃罪，于2014年6月19日被本县公安机关取保候审。于2014年8月8日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初，被告人梁某某伙同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理）结伙预谋盗窃，由梁某某出面选择租乘车三轮车，以帮助找人等事由为借口，将车主骗离三轮车，于某甲驾驶作案车辆尾随在后，由范某某用螺丝刀、扳子和钳子等工具将电瓶车上的电瓶卸下，于某甲、贾某某、范某某将三轮车上电瓶搬运到作案车辆的后备箱上，并迅速逃离作案现场，后由于某甲打电话联系面包车将赃物转移。2013年7月，四人在吉林省、辽宁省多地，盗窃作案十四次，盗窃三轮车电瓶66块，价值43000余元。2014�6月18日被告人梁某某到公安机关投案。公诉机关认为：被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法惩处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某供述；被害人刘某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、刘某乙、赵某乙、王某甲、崔某甲、李某丙、王贵乙、李某丁、于某乙、张某某、吴某某等十四人陈述；证人于某甲、刘某丙、曲某、崔某乙、周某等人证言；扣押清单；监控视频截图；涉案物品价格鉴定结论书；刑事判决书；判决书（同案犯）；体检表；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
经审理查明：2013年7月10日--
13日被告人梁某某同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理），结伙预谋在吉林、辽宁两省实施盗窃电瓶三轮车的电瓶作案十四起，共盗得电瓶66块，�物品价格鉴定为人民币43000元，赃款全部挥霍。被告人梁某某于2014年6月18日到公安机关投案，现被告人梁某某处于怀孕期。
本院认为，被告人梁某某结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人梁某某犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪悔罪，具有酌定从轻处罚情节，现被告人梁某某处于怀孕期间，考虑不致危害再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金的数额）、第五十三条（罚金的缴纳期限），第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。
缓刑考验期从�决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 管 平
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 王宪章
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱芳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第159号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人梁某某，女，汉族，无文化，农民，现住安徽省太和县。因犯盗窃罪，于2012年1月6日被北京市通州区人民法院判处拘役6个月。因犯盗窃罪，于2014年6月19日被本县公安机关取保候审。于2014年8月8日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初，被告人梁某某伙同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理）结伙预谋盗窃，由梁某某出面选择租乘车三轮车，以帮助找人等事由为借口，将车主骗离三轮车，于某甲驾驶作案车辆尾随在后，由范某某用螺丝刀、扳子和钳子等工具将电瓶车上的电瓶卸下，于某甲、贾某某、范某某将三轮车上电瓶搬运到作案车辆的后备箱上，并迅速逃离作案现场，后由于某甲打电话联系面包车将赃物转移。2013年7月，四人在吉林省、辽宁省多地，盗窃作案十四次，盗窃三轮车电瓶66块，价值43000.00余元。2014年6月18日被告人梁某某到公安机关投案。公诉机关认为：被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法惩处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某供述；被害人刘某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、刘某乙、赵某乙、王某甲、崔某甲、李某丙、王某乙、李某乙、于某乙、张某某、吴某某等十四人陈述；证人于某甲、刘某丙、曲某某、崔某乙、周某某等人证言；扣押清单；监控视频截图；涉案物品价格鉴定结论书；刑事判决书；判决书（同案犯）；体检表；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
经审理查明：2013年7月10日—13日被告人梁某某同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理），结伙预谋在吉林、辽宁两省实施盗窃电瓶三轮车的电瓶作案十四起，共盗得电瓶66块，经物品价格鉴定为人民币43000.00元，赃款全部挥霍。被告人梁某某于2014年6月18日到公安机关投案，现被告人梁某某处于怀孕期。
本院认为，被告人梁某某结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人梁某某犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪悔罪，具有酌定从轻处罚情节，现被告人梁某某处于怀孕期间，考虑不致危害再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条自首、第五十二条罚金的数额、第五十三条罚金的缴纳期限，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000.00元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 管 平
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 王宪章
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱芳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第159号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人梁某某，女，1976年3月3日出生于安徽省太和县，汉族，无文化，农民，现住安徽省太和县。因犯盗窃罪，于2012年1月6日被北京市通州区人民法院判处拘役6个月。因犯盗窃罪，于2014年6月19日被本县公安机关取保候审。于2014年8月8日被本院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月初，被告人梁某某伙同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理）结伙预谋盗窃，由梁某某出面选择租乘车三轮车，以帮助找人等事由为借口，将车主骗离三轮车，于某甲驾驶作案车辆尾随在后，由范某某用螺丝刀、扳子和钳子等工具将电瓶车上的电瓶卸下，于某甲、贾某某、范某某将三轮车上电瓶搬运到作案车辆的后备箱上，并迅速逃离作案现场，后由于某甲打电话联系面包车将赃物转移。2013年7月，四人在吉林省、辽宁省多地，盗窃作案十四次，盗窃三轮车电瓶66块，价值43000余元。2014�6月18日被告人梁某某到公安机关投案。公诉机关认为：被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法惩处。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某供述；被害人刘某甲、李某甲、赵某甲、李某乙、刘某乙、赵某乙、王某甲、崔某甲、李某丙、王贵乙、李某丁、于某乙、张某某、吴某某等十四人陈述；证人于某甲、刘某丙、曲某、崔某乙、周某等人证言；扣押清单；监控视频截图；涉案物品价格鉴定结论书；刑事判决书；判决书（同案犯）；体检表；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。经审理查明：2013年7月10日—13日被告人梁某某同其丈夫于某甲及范某某、贾某某（均另案处理），结伙预谋在吉林、辽宁两省实施盗窃电瓶三轮车的电瓶作案十四起，共盗得电瓶66块，�物品价格鉴定为人民币43000元，赃款全部挥霍。被告人梁某某于2014年6月18日到公安机关投案，现被告人梁某某处于怀孕期。本院认为，被告人梁某某结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人梁某某犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪悔罪，具有酌定从轻处罚情节，现被告人梁某某处于怀孕期间，考虑不致危害再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金的数额）、第五十三条（罚金的缴纳期限），第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。缓刑考验期从�决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  管 平人民陪审员  姜志文人民陪审员  王宪章二〇一四年九月二十五日书 记 员  朱芳芳
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第139号
原告烟台雅思客本物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人郑清铭，烟台雅思客本物业管理有限公司员工，。
委托代理人姜雯雯，烟台雅思客本物业管理有限公司员工。
被告杨靖，男，1980年11月24日出生，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台雅思客本物业管理有限公司与被告杨靖物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台雅思客本物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台雅思客本物业管理有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙晓燕
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第617号
原告：李秋波，男，1997年9月29日出生，住广东省化州市。
被告：陈观强，男，1975年7月4日出生，住云浮市恒大城工地。
被告：东莞市锦森建筑劳务分包有限公司。
住所：东莞市东城区主山东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。
法定代表人：苏日强。
本院在审理原告李秋波诉被告陈观强、东莞市锦森建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李秋波于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告没有提出反诉，原告以被告陈观强愿意支付工资，双方已和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋波撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收费25元，由原告李秋波负担。
审判员 黄秀萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈美静