wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初359号
原告：杜书军，男，1956年1月25日出生，汉族，住广平县。
委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：张占亮，男，1979年9月28日出生，汉族，住广平县。
被告：中国建设银行股份有限公司广平支行，地址：广平县市场路中段路北，统一社会信用代码91130432807020109X.
负责人：张树昭。
委托代理人：ＸＸＸ，该行员工。
原告杜书军与被告张占亮、中国建设银行股份有限公司广平支公司（以下简称建行广平支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜书军及其委托代理人张瑞志、被告张占亮、被告建行广平支行委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜书军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告存款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月23日，杜书军在建行广平支行存款5万元，定活两便，账号为01×××17，存单号为130112475411.2017年7月份，杜书军见到马志提到这笔借款，马志说已在2009年9月23日偿还，当时在建行办理了一个存折，杜书军到建行查询确实有这个存折，已于2011年6月20日已被张占亮连本带息1693.12元全部取走。杜书军和张占亮根本不认识，又没有任何经济往来，经杜书军催要，张占亮也承认自己取走了这笔款项，但拒不返还。建行广平支行违规操作，导致杜书军的存款被他人取走，且无法追回。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
张占亮辩称，当时是我取的钱，但是我不认识原告本人，原告和我没有任何关系，当时是朋友给的我存折、原告身份证和密码让我取的，我带着原告的身份证、存折和密码作为代理人把钱去了出来。
建行广平支行辩称，一、建行广平支行按照规章制度办理业务，合法合规；二、原告杜书军明知张占亮代理支取，应向张占亮索要，而不应该向建行索要，张占亮持本人及杜书军的合法身份证件来办理取款，并且杜书军也明知是张占亮持有款项；三、张占亮持本人及杜书军的合法身份证件来办理取款，如果张占亮取款时持有的杜书军的身份证件是采用非法手段得到，或者杜书军将自己的身份证给张占亮来取款，现在又向银行索要款项，那么杜书军就涉嫌欺诈国家银行的资金，不论上述哪种情况，都涉嫌刑事违法犯罪，请求驳回杜书军的诉讼请求，将此案移送公安机关。
经审理查明，2011年6月20日，被告张占亮以代取款人身份将原告杜书军在被告建行广平支行的定活两便存款（账号：01×××17，存单编号130112475411）50000元及利息1693.12元取出后，未交付于原告杜书军。原、被告双方交涉未果，致原告诉至法院。
以上事实，由当事人的当庭陈述、会计档案等证据在卷为凭。
本院认为，代理人是受当事人委托，代表当事人处理具体事务或进行某种活动的人。本案中，根据现有证据，被告张占亮以杜书军代理人的名义，将杜书军在被告建行广平支行的存款5万元及利息1693.12元取走而不返还于存款所有人本案原告杜书军，其行为没有合法依据且损害了原告杜书军的合法利益，已经构成不当得利，原告杜书军通过民事诉讼的方式向被告张占亮主张权利，不违反法律规定。现有证据难以证明建行广平支行存在违规操作致使原告利益受损的情况，故原告杜书军要求张占亮返还存款及利息诉讼请求，本院予以支持，其要求建行广平支行返还存款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张占亮于本判决生效后十日内返还原告杜书军存款5万元及利息1693.12元；
二、驳回原告杜书军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张占亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
人民陪审员 王俊超
人民陪审员 李长海
二〇一八年五月十八日
法官 助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执449号
申请执行人:贵州遵兴旺轮胎有限公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：张言新，总经理。
被执行人：蒋德江，男，汉族，1989年3月10日出生.贵州省赫章县人，住毕节市赫章县。
申请执行人贵州遵兴旺轮胎有限公司依据生效的本院（2016）黔0302民初5260号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人蒋德江支付23790元及利息，承担案件受理费240元、执行费245元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、工商登记信息，被执行人所有的贵Fxxx**东风牌汽车一辆因无法查找，不具备处置条件，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，到被执行人蒋德江判决书上所载住址查找未果，已将蒋德江列入失信被执行人名单，并对蒋德江限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初5260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年六月二十三日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内29221执536号
申请执行人麦尔根，男，蒙古族，1981年8月28日出生，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人石淑琴，女，汉族，1976年3月20日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
被执行人史文杰，男，汉族，1973年9月24日出生，系阿拉善经济开发区交警大队干警，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
本院在执行麦尔根与石淑琴、史文杰合同纠纷一案中，申请执行人麦尔根依照（2017）内2921民初3689号民事判决书已转入执行程序，申请法院执行标的339680.00元，执行费4995.00元，法院受理执行案件后，依法1、2018年3月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2018年7月26日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产银行无存款，查询被执行人名下捷达车一辆车号（蒙M888**）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年八月二十七日
书记员 金 鹰
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00046号
原告张银娥，女，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人王金福，男，汉族，初中文化程度，农民。系原告张银娥丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：宝鸡市金台区中山西路131号。
代表人郭定良，经理。
委托代理人郭钰，公司员工。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司千阳出租车分公司，住所地：千阳县西大街36号。
代表人崔金虎，经理。
委托代理人杨森，该公司安技员。
委托代理人赵卫兵，该公司安技员。
被告孙红萍，女，汉族，初中文化程度，农民。系陕CT83**号轿车驾驶员。
本院在审理原告张银娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司千阳出租车分公司、孙红萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张银娥于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银娥因被告主体不适格为由申请撤诉是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张银娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张银娥负担。
审判员 杨琼
二〇一五年二月十日
书记员 张赞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初769号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告孙海军，住木兰县。
被告孙万伍，住木兰县。
被告孙万德，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告孙海军、孙万伍、孙万德金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告孙海军、孙万伍、孙万德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告于2013年12月24日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2014年12月23日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告孙海军及担保人孙万伍、孙万德共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告孙海军、孙万伍、孙万德未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.贷款额度签约通知单一份、农户贷款借款合同一份、被告身份证复印件三份、交易流水明细一份、利息计算表一份，拟证明被告孙海军向原告农行木兰支行贷款本金3万元，约定年利率为正常利率上浮63%即9.78％，此款于2014年12月23日到期，被告孙万伍、孙万德系担保人。
孙海军、孙万伍、孙万德未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月24日，农行木兰支行与孙海军、孙万伍、孙万德签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2013年12月24日至2014年12月24日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为孙海军，担保人为孙万伍、孙万德，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同有效期内被告孙海军在农行木兰支行借款30000元，借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。贷款逾期后，孙海军未按还款日期履行还款义务，孙万伍、孙万德未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告孙海军及担保人孙万伍、孙万德共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告孙海军、孙万伍、孙万德签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告孙海军应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告孙万伍、孙万德对借款本息承担连带保证责任。因被告孙海军、孙万伍、孙万德已违约，故原告关于被告孙海军及担保人孙万伍、孙万德共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙海军、孙万伍、孙万德未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙海军于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息6037元（利息计算至2016年3月22日），2016年3月23日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告孙万伍、孙万德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，公告费560元，由被告孙海军负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告孙万伍、孙万德对案件受理费及公告费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 昊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第317号
罪犯金峰，男，1980年5月1日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月15日作出（2009）海刑初字第3396号刑事判决，认定被告人金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1825号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年8月2日，在北京市朝阳区望京加油站附近以人民币7000元价格贩卖一包毒品，经鉴定系甲基苯丙胺，净重9.06克，另在其住处起获用于贩卖的毒品一包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.7克。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分202.5分。已执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但属毒品犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金峰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第317号
罪犯程涛，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯程涛因犯抢劫罪被山西省晋中市榆次区人民法院于2012年6月26日以（2012）榆刑二初字第74号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年2月20日起至2018年8月19日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够反思自己的罪行和对社会的危害，改造目的明确，能够接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余4分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月20日起至2017年11月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8261号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市,特别授权。
被告：舒忠新（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第324号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，该单位工作人员。
被告王玉广。
被告王金平。
被告王宝忠。
被告王永军。
被告王玉民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王玉广等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告王玉广、王金平、王宝忠、王永军、王玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，原告与被告王玉广等五人签订了农户最高额联合保证借款合同。2011年4月19日被告王玉广从原告处借款50000元，月利率为9.99083‰，借款期限至2012年4月15日。被告王玉广借款后，未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金47450.53元及利息未还，担保人王金平、王宝忠、王永军、王玉民亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金47450.53元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2009年4月20日，临朐县农村信用合作联社与被告王玉广、王金平、王宝忠、王永军、王玉民签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年4月19日被告王玉广从临朐县农村信用合作联社借款50000元，月利率为9.99083‰，借款期限至2012年4月15日。借款到期后，被告王玉广偿还借款本金2549.47元，至今尚欠借款本金47450.53元及相应利息未还，担保人王金平、王宝忠、王永军、王玉民亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告王玉广等五人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告王玉广、王金平、王宝忠、王永军、王玉民对借款本息承担连带清偿责任合法。被告王玉广、王金平、王宝忠、王永军、王玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉广于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金47450.43元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告王金平、王宝忠、王永军、王玉民对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年十二月三日
书记员 赵洪俊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第95号
申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司。
法定代表人唐寿彬。
被申请人魏家贵，男，汉族。
委托代理人邱俊明，男，汉族。
申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第165-5号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司法定代表人唐寿彬、被申请人魏家贵委托代理人邱俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司诉称，本案所涉工程为劳务工程，被申请人工资应由承包人余富刚支付，与申请人无关。工程延期，劳务工程结算后，仅欠余富刚12000元。仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第165-5号仲裁裁决书。
被申请人魏家贵辩称，申请人的工程工期有变化，图纸进行了修改，增加了工程，还多修了一些设施，被申请人提前十多天完成了工程。申请人的工程未经过有关部门审批。申请人还拖欠员工工资，故仲裁裁决正确，请求维持原仲裁裁决。
庭审中，申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司提交了8份付款依据，总金额17万3千元。余富刚无异议。但该证据系申请人与余富刚劳务工程的付款情况，与被申请人魏家贵的工资无关，本院不予采信。
被申请人魏家贵提交了隆昌县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书生效证明，仲裁裁决书送达给申请人的回证和特快专递。申请人无异议，本院予以采信。
本院查明以下事实，申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司与余富刚签订有劳务承包合同，被申请人魏家贵系余富刚雇请人员。劳务工程完工后，申请人法定代表人唐寿彬与承包人余富刚因工程款结算发生争议。
本院经审查认为：被申请人魏家贵系承包人余富刚为完成申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司劳务工程而雇请的工人，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第165-5号仲裁裁决未准确认定三者之间的法律关系，也未查明工程欠款及是否拖欠被申请人魏家贵工资及拖欠数额，属认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；…”之规定，申请人四川省隆昌县宏发铁链制品有限公司就该仲裁裁决申请撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第165-5号仲裁裁决书。
当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人魏家贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
审 判 员 张 博
代理审判员 谢华伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 何 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1479-1号
申请执行人曾木秀，女，1973年8月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李文桂，男，1970年7月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李文荣，男，1974年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曾木秀与被执行人李文荣、李文桂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第3239号民事判决书和（2014）汀执行字第148号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李文荣、李文桂的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李文荣、李文桂应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人李文荣、李文桂应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李文荣、李文桂的银行存款或财产以人民币200000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十六日
代书记员 王腾凤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第167号
原告蒋桂飞。
委托代理人（特别授权）李巍巍。
被告林加炳。
被告齐娜。
原告蒋桂飞为与被告林加炳、齐娜民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年3月13日不公开开庭进行了审理。原告蒋桂飞及其委托代理人李巍巍、被告林加炳、齐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂飞起诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月3日，两被告因结婚办酒席、购买家电等需要向原告借款人民币80000元，并于同日由被告林加炳向原告出具借条一份，双方约定利息为1分2厘。后原告向两被告催讨上述借款，两被告一直未予归还借款及利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告立即归还原告借款80000元，并按月利息1分2厘支付自2008年10月3日起至实际归还日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了两被告结婚证（复印件）一份、被告林加炳于2008年10月3日出具的借条一份。
被告林加炳答辩称，对原告所称事实无异议。
被告林加炳向本院提供了其母亲记录的流水账一份。
被告齐娜答辩称，原告所称不符合事实，原告系被告林加炳的亲戚，其根本不知道原告的名字，也从未向原告借过款，如果是两被告共同借款，为何借条中仅有被告林加炳签名，当时结婚置办酒席系双方大人出钱置办，根本无需借款，原告所称借钱纯属虚构；原告应明确到底是被告林加炳借的钱还是林加炳母亲所借；原告也从未向其催讨过上述款项；现两被告正在离婚诉讼期间，原告拿着仅有被告林加炳签名的借条起诉，明显系与被告林加炳串通所为，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告齐娜对借款知情且借款系用于夫妻共同生活期间的生产经营和生活；上述债务即使真实存在也应为被告林加炳个人债务，与被告齐娜无关。
被告齐娜未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告林加炳无异议，被告齐娜对结婚证无异议，对借条表示不知情；对被告林加炳提供的证据，被告齐娜认为不属实，原告未提出异议。对当事人均无异议的证据，本院依法予以认定，对原告提供的借条，因被告齐娜未提供相反的证据予以反驳，故本院对借条的真实性依法予以认定，对被告林加炳提供的证据，因系被告林加炳单方所做的记录，且被告齐娜予以否认，故本院对该份证据对本案的证明力不予认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年9月4日登记结婚，被告齐娜诉被告林加炳离婚纠纷一案正在本院审理中，原告蒋桂飞系被告林加炳舅妈。被告林加炳因向原告借款，于2008年10月3日向原告出具借条一份，借条载明：“今借蒋桂飞人民币捌万圆整（80000），利息1分2厘，借款人：林加炳，2008年10月3日”。借款当时，被告齐娜不知情，原告曾向被告林加炳催讨，但未向被告齐娜催讨过。原告陈述，被告林加炳系因结婚置办酒席等需要向原告借款，被告林加炳予以确认，并认为曾和被告齐娜提及向他人借款置办酒席。
本院认为，原告与被告林加炳之间的债权债务关系有被告林加炳出具的借条为凭，且被告林加炳予以确认，故应予以认定。原告提供借款给被告林加炳，被告林加炳应按照双方的约定承担归还义务。借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告林加炳归还，故本院对原告要求被告林加炳归还借款的诉讼请求予以支持。因双方在借条中约定的利息不违反法律规定，可予保护。至于被告齐娜的责任承担，因原告与被告林加炳均确认借款系用于结婚置办酒席等，结合借款当时的实际情况及原告催讨借款的情况，并参照本地一般风俗习惯等，本院认为，被告林加炳所负上述债务应为被告林加炳个人债务，故本院对原告要求被告齐娜承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林加炳于本判决生效之日起十日内归还原告蒋桂飞借款80000元，并自2008年10月3日起至清偿日止按月利率1.2%计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋桂飞其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林加炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1800元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年三月十四日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2219号
原告：高鹏。
被告：何振达。
被告：马春青。
本院在审理原告高鹏与被告何振达、马春青民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
诉讼费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告高鹏负担。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张青楠
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第5665号
原告：丁国强。
被告：天津市西青医院，住所，天津市西青区杨柳青镇西青道***号。
法定代表人：王世鑫。
原告丁国强诉被告天津市西青医院劳动争议一案，本院于2015年10月20日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁国强诉称：原告系被告处职工。1999年双方签署解除劳动关系协议，约定双方解除劳动关系，并就养老保险事宜达成约定。原告近日将满60周岁，在社保部门查询才得知，原告自1999年以后没有社保缴费记录，不能享受养老保险。原告为保护合法权益诉至法院，要求依法判令：一、被告为原告缴纳1999年-2015年期间的社会保险；二、�告为原告缴纳1999年-2015年期间的公积金；三、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：用人单位不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续、逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期办理或存缴。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社保费用等发生争议，包括用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数发生的争议属于行政管理的范畴。原告的起诉，不属于人民法院劳动争议受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵忠丽
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第35号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第752号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2014年8月10日左右和8月31日，被告人王某甲在瓦房店市新联路一段87号1单元305室其出租房内先后3次容留王某乙吸食冰毒。
2、2014年4月至8月期间，被告人王某甲在岗店和新联路一段87号1单元305室两处出租房内先后4次容留于某某吸食冰毒。
综上，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某甲对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年8月10日左右和8月31日，被告人王某甲在瓦房店市新联路一段87号1单元305室其出租房内先后3次容留王某乙吸食冰毒。
2、2014年4月至8月期间，被告人王某甲在岗店和新联路一段87号1单元305室两处出租房内先后4次容留于某某吸食冰毒。
案发后，公安机关在被告人王某甲随身携带的背包内以及其租住的房屋内搜查出白色可疑晶体9袋、红色可疑颗粒5粒。经大连市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍信息、刑事判决书及释放证明、搜查笔录、扣押物品文件清单、指认毒品照片、指认吸毒现场照片、现场检测报告书、房屋租金协议书、理化检验鉴定报告、证人王某乙、于某某、孟某某证言笔录、被告人王某甲供述等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲系毒品再犯，予以从重处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押白色晶体9袋、红色颗粒5粒，予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第35号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王臣权。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第752号起诉书指控被告人王臣权犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王臣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2014年8月10日左右和8月31日，被告人王臣权在瓦房店市新联路一段87号1单元305室其出租房内先后3次容留王某某吸食冰毒。
2、2014年4月至8月期间，被告人王臣权在岗店和新联路一段87号1单元305室两处出租房内先后4次容留于某某吸食冰毒。
综上，被告人王臣权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人王臣权系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王臣权如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王臣权对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年8月10日左右和8月31日，被告人王臣权在瓦房店市新联路一段87号1单元305室其出租房内先后3次容留王某某吸食冰毒。
2、2014年4月至8月期间，被告人王臣权在岗店和新联路一段87号1单元305室两处出租房内先后4次容留于某某吸食冰毒。
案发后，公安机关在被告人王臣权随身携带的背包内以及其租住的房屋内搜查出白色可疑晶体9袋、红色可疑颗粒5粒。经大连市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍信息、刑事判决书及释放证明、搜查笔录、扣押物品文件清单、指认毒品照片、指认吸毒现场照片、现场检测报告书、房屋租金协议书、理化检验鉴定报告、证人王某某、于某某、孟某某证言笔录、被告人王臣权供述等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王臣权均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王臣权容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王臣权犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王臣权系毒品再犯，予以从重处罚。被告人王臣权如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王臣权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押白色晶体9袋、红色颗粒5粒，予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执254号
申请执行人佟淑珍，女，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人佟淑珍与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为3621元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第50号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1639号
上诉人（原审原告）：杨光辉，女。
被上诉人（原审被告）：吉林盐业集团永吉有限公司。
上诉人杨光辉因劳动争议一案，不服永吉县人民法院（2016）吉0221民初650号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨光辉及其委托代理人潘莹，被上诉人吉林盐业集团永吉有限公司的法定代表人刘维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光辉在原审时诉称：原告自1982年参加工作以来，一直是国有固定工，长期在被告处工作。被告从未履行国有职工身份转换手续，未给发放国有职工转合同制工人的经济补偿金，身份一直没有转换。2002年5月被企业办理内部退养，双方签有协议，享受基本工资75%，加职工福利费。2006年，企业突然通知参加公司改革，办理解除劳动关系。6月30日，公司通知原告已于4月份解除合同。企业单方面强行解除劳动合同，事后才通知原告，未发放经济补偿金、生活补助费、医疗补助费，未办理养老保险停退手续、失业保险待遇手续。被告又于7月5日作出了一个按自动离职的处理决定，与解除合同决定重复。原告先后向永吉县劳动部门申请仲裁，但遭到拒绝。几年来，原告一直上访维权，要求落实劳动关系（上岗或内退），补发劳动关系存续至今的工资待遇，办理社会保险手续等，但被告迟迟未予依法办理。被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告因违法签订的内退协议给原告造成的经济损失（2006年至2014年应交社保）41164.26元；2006年至2015年应补工资10440元(9年930元12月）;2006年至2014年医保9857.8元，合计151462.06元。2.确认被告对原告按自动离职处理行为违法，判令被告依法支付2倍标准的经济补偿金46500元；3.判令被告按照用人单位人均缴纳住房公积金标准，赔偿或补缴原告2006年至今共计10年的住房公积金5022元（930元5%12月9年）。
吉林盐业集团永吉有限公司在原审时辩称：本案因被告于2005年末贯彻国家发改委的推进食盐流通现代化实施方案{发改办经贸[2005]1073号}引发的劳动纠纷，不属于人民法院审理的范围。被告于2014年8月收到劳动仲裁部门的不予受理通知，原告在法定期限内没有提起诉讼，已超过仲裁时效和诉讼时效。2005年12月13日至2006年4月30日，被告实施企业内部用工制度改革，公开、公平、公正的对待全部在册职工。2006年4月，被告依法通知并办理解除原告劳动关系的相关手续的行为符合相关法律和政策的规定。原告的诉求没有事实基础和法律依据，应予以驳回。
原审法院认定：2005年5月30日，国家发展和改革委发布推进食盐流通现代化实施方案{发改办经贸[2005]1073号}，该文件要求调整和优化市县级盐业公司组织结构，加快建立现代化企业制度，大力推进人事制度、劳动用工、薪酬分配三项制度改革，在2006年底之前，实现精简机构、减员增效的目的，在中国盐业系统内建立现代人力资源管理体系。2005年12月，吉林盐业集团根据该文件进行吉林省盐业系统企业改革。原、被告双方的纠纷因该次企业改革引发。
原审法院认为：2005年至2006年期间，全国盐业系统依照国家发改委的文件进行全面改革。吉林盐业集团亦根据发改委的文件进行企业改革，应属政府主导下的改革，不属于企业的自主改制。对于企业的改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院的受理范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨光辉的起诉。案件受理费10元退回原告杨光辉。
上诉人杨光辉对原裁定不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院或其他基层法院审理。主要理由：上诉人杨光辉支持改革，但反对违反法定条件和法定程序未经批准的改革。被上诉人吉林盐业集团永吉有限公司的改革内容不符合改革真正意义，只是打着改革旗号的裁员。所谓的“改制”未经过法定程序批准。“改革”方案未经过职工大会讨论通过和征求工会意见，完全是企业内部行为。补发工资、补缴社保和住房公积金应归于劳动合同纠纷和社会保险纠纷，属人民法院的受理范围。一审法院适用法律错误，请二审法院支持上诉人杨光辉的诉请。
被上诉人吉林盐业集团永吉有限公司答辩：答辩人与被答辩人的纠纷系答辩人贯彻国家发改委的推进食盐流通现代化实施方案引发的劳动纠纷，不属于人民法院审理的范围。被答辩人的诉求没有事实基础和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，被上诉人吉林盐业集团永吉有限公司之所以在2005年末至2006年10月期间进行企业改制，系基于贯彻执行国家发改委（2015）1073号文件，应属政府主导下的改制。对于因政府主导下的改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。对于被上诉人吉林盐业集团永吉有限公司在改制过程中是否存在违反程序，改制方案是否合理等问题，应由政府相关部门予以界定，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8646号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证地址江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权代理）付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙于2017年11月14日向本院申请撤回起诉，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏晓青
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0442号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇真州东路101号。
被执行人刘正海。
被执行人吴学华。
被执行人刘罗桓。
被执行人刘双景。
被执行人仪征市鑫宁物资贸易有限公司，住所地在仪征市真州镇曹山路（扬州兴业钢材现货交易市场有限公司内）。
被执行人叶安平。
被执行人江苏兴业投资担保有限公司，住所地在仪征市真州镇万年大道南端长江村杜庄组15号。
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正海、吴学华、刘罗桓、刘双景、仪征市鑫宁物资贸易有限公司、叶安平、江苏兴业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月18日作出的（2013）扬商初字第0203号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘正海应偿还申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司贷款本金630万元、利息533297.54元（截止2013年5月30日）以及2013年5月31日起至本息全部还清之日止的利息（含罚息）。被执行人吴学华、刘罗桓、刘双景、仪征市鑫宁物资贸易有限公司、叶安平、江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月22日立案受理。
执行过程中，被执行人叶安平名下位于扬州市广陵区江阳东路188号（运河公馆）1幢1601、1602、1604、1605、1607、1609号房地产已被本院在（2013）扬执字第0436号执行案件中处置。其他被执行人名下未查询到有可供执行的财产。本案执行标的6833297.54元，未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的六套涉案房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬商初字第0203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其�可供执行财产后，申请执行人可向向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 洪 宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第00160号
原告：谷某某，女，1978年4月27日生，汉族，农民。
被告：杜某某，男，1976年9月5日生，汉族，农民。
原告谷某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。婚生女杜某随原告共同生活，被告承担子女抚育费。
被告杜某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1999年2月2日登记结婚，婚后于1999年10月28日生育一女杜某，现随原告共同生活。原告曾于2007年起诉与被告离婚，因被告下落不明，撤回起诉。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谷某某与被告杜某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一三年三月十五日
书记员 李冰冰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7249号
原告：王培玉。
委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：王烽亭。
原告王培玉诉被告王烽亭承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王培玉于2016年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王培玉申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王培玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王培玉自行负担。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丹
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第958号
原告：钟连英，住福建省清流县。
被告：刘建明，住福建省清流县。
被告：张蕾，住福建省清流县。
本院在审理原告钟连英与被告刘建明、张蕾民间借贷纠纷一案中，因原告钟连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，415元，减半收取707.50元，由原告钟连英负担。
审判员 伍益民
二〇一五年十月十六日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8669号
原告:孟庆宏，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：黄丹，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。
被告：杜鹏，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
原告孟庆宏与被告黄丹、杜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
孟庆宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告预付货款52000元及利息（自2012年4月10�起按银行贷款利率计息至付清之日），二被告互负连带责任。2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告经营砂石料买卖业务，二被告曾经营汽车货运业务，原告曾购买被告的砂石料，2012年4月9日原告预付二被告货款和运费款共计500000元（转账支票形式），此后，二被告陆续向原告供货，到2015年被告未能足额供货，二被告陆续退还部分运费款，剩余货款68000元。2015年7月29日，双方就剩余货款68000元达成分期还款协议，约定二被告自2015年7月29日起，每月29日还款2000元，直至全部还清为止，还款期限34个月，并约定：如有一次逾期还款或不按协议内容履行义务，即视为欠款全部到期，原告可就未偿还部分提起诉讼。双方约定由蓟县人民法院审理。协议签订后二被告未能按期足额还款。截止2016年5月只给付16000元，此后二被告就不再给付，至今仍欠原告52000�未付。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院在核实被告杜鹏的身份信息时，并未查到被告杜鹏的相关信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孟庆宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年九月十四日
书记员 崔之献
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初8669号原告:孟庆宏，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：黄丹，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。被告：杜鹏，男，出生日期、民族、职业、住址不详。原告孟庆宏与被告黄丹、杜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。孟庆宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告预付货款52000元及利息（自2012年4月10�起按银行贷款利率计息至付清之日），二被告互负连带责任。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经营砂石料买卖业务，二被告曾经营汽车货运业务，原告曾购买被告的砂石料，2012年4月9日原告预付二被告货款和运费款共计500000元（转账支票形式），此后，二被告陆续向原告供货，到2015年被告未能足额供货，二被告陆续退还部分运费款，剩余货款68000元。2015年7月29日，双方就剩余货款68000元达成分期还款协议，约定二被告自2015年7月29日起，每月29日还款2000元，直至全部还清为止，还款期限34个月，并约定：如有一次逾期还款或不按协议内容履行义务，即视为欠款全部到期，原告可就未偿还部分提起诉讼。双方约定由蓟县人民法院审理。协议签订后二被告未能按期足额还款。截止2016年5月只给付16000元，此后二被告就不再给付，至今仍欠原告52000�未付。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院在核实被告杜鹏的身份信息时，并未查到被告杜鹏的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孟庆宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一七年九月十四日书记员  崔之献
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02028号
原告丹江口市博奥水产品有限责任公司，住所地丹江口市樊丹路特666号。
法定代表人沈均建，该公司董事长。
委托代理人姜力，该公司业务经理。
被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店，住所地十堰市茅箭区天津路**号。
经营业主尚洁，女，1978年11月23日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住十堰市雅荷大厦******号。
原告丹江口市博奥水产品有限责任公司诉被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹江口市博奥水产品有限责任公司委托代理人姜力到庭参加了诉讼，被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丹江口市博奥水产品有限责任公司诉称，2015年4月原告与被告达成口头协议。被告使用原告公司产品，截止2015年6月被告共欠原告货款1144.80元。经原告多次催要，被告未付。请求判令被告支付货款1144.80元；承担本案诉讼费用。
原告丹江口市博奥水产品有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、博奥水产品售货单三份，以此证明原告向被告供水产品，被告尚欠原告货款1144.80元。
证据二、詹世豪出具的证明一份，以此证明被告收货及货款金额。
证据三、茅箭区五堰食尚客时尚酒店工商登记信息，以此证明被告主体身份。
被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述及证据分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年4月，原告丹江口市博奥水产品有限责任公司陆续向被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店提供水产品（白鱼），截止2015年6月6日，原告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店共欠原告丹江口市博奥水产品有限责任公司货款1144.80元。经原告丹江口市博奥水产品有限责任公司催要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方买卖合同行为真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。原告丹江口市博奥水产品有限责任公司请求被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店于本判决书生效后十日内支付原告丹江口市博奥水产品有限责任公司货款1144.80元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告十堰市茅箭区五堰食尚客时尚酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一五年十月二十五日
书记员 郑小翠
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第125号
原告湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，职务理事长。
委托代理人甘露，湖南居委律师事务所律师。
被告刘刚顺，男。
被告周胜利女。
被告刘丽君，女。
被告邹军，男。
被告黎玉芳，女。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社与被告刘刚顺、周胜利、刘丽君、邹军、黎玉芳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的地址找被告刘刚顺、周胜利、刘丽君送达相关法律文书时，得知其三人外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告刘刚顺、周胜利、刘丽君的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南省祁东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费35412.89元，退回原告湖南省祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 肖湘祁
审判员 李 全
审判员 谭敏燕
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋聪翀
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1385号
罪犯谷宝军，男，1981年12月3日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）长刑初字第5号刑事判决，认定谷宝军犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年5月13日、2012年1月17日为罪犯谷宝军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利终身改为六年。本院于2014年5月12日为罪犯谷宝军减刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷宝军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谷宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷宝军减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初171号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人朱意新，男，1983年6月3日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2016年10月19日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月11日刑满释放。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人韦书发，男，1990年8月20日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪于2016年1月18日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月25日刑满释放。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人韦书伟，男，1991年6月3日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪于2016年1月18日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月25日刑满释放。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）185号书指控被告人朱意新、韦书发、韦书伟犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人朱意新、韦书发、韦书伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日8时许，被告人朱意新、韦书发、韦书伟及韦某（在逃）窜至长沙市雨花区大桥三区18栋南2单元。由韦某在楼下望风，被告人韦书伟上至三楼踩点，敲门确认被害人任某家中无人后，被告人韦书发利用随身携带的开锁工具打开房门。随后，被告人朱意新、韦书发、韦书伟进入房间内，盗得被害人任某的鉴定价值为人民币138元的黄盒“芙蓉王”6包。
上述事实，被告人朱意新、韦书发、韦书伟在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，提取物证笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被告人朱意新指认作案工作照片，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘（2017）3363号《现场勘验检查工作记录》及《现场照片》，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0333号《价格认定结论书》，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00684号《刑事判决书》及（2016）鄂0105刑初762号《刑事判决书》，湖北省沙洋熊望台监狱《罪犯档案资料》，湖北省沙洋汉洋监狱《释放证明书》，武汉市汉阳区看守所《刑满释放证明书》，被害人任某的陈述，被告人朱意新、韦书发、韦书伟的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱意新、韦书发、韦书伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱意新、韦书发、韦书伟均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱意新、韦书发、韦书伟是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人朱意新、韦书发、韦书伟均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，第三条第（二）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱意新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止）。
二、被告人韦书发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止）。
三、被告人韦书伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止）。
四、责令被告人朱意新、韦书发、韦书伟退赔被害人任献忠经济损失款人民币138元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 甘 文
人民陪审员 涂 娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二项非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初329号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1991年8月11日生，汉族，南京启点有限责任公司员工，（南京）有限责任公司宿舍。2016年3月4日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
辩护人魏伟、丁嘉健，江苏诺法律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年12月31日3时许，被告人张某驾驶向他人借用的车牌为苏A×××××的江淮瑞风S3轿车至南京经济技术开发区某某路XX号某某光电（南京）有限公司附近，后翻越围栏进入该公司，窃得该公司营业仓库二楼夹层内存放的液晶显示模组105片（其中LP156WF6-SPB1-TDB-
E型号53片、LP156WF6-SPB1-TDJ-D型号34片、LP156WF6-SPB5-TDJ-
E型号18片）。当日13时许，被告人张某驾车将所窃得的液晶显示模组卖至苏州市某某数码港X楼一店铺，得款人民币6900元。经鉴定，被盗物品总价值合计人民币36585元。
2016年3月4日，被告人张某被抓获归案。到案后，被告人张某如实交代了上述犯罪事实。现被告人张某亲属已代为赔偿被害单位某某光电（南京）有限公司人民币36614元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人徐某、翁某、黄某的证言，常住人口信息表、电话查询记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、刑事摄影照片、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘查笔录、辨认笔录及监控视频予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某已退赔并取得了被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张某到案后如实供述自己的罪行、无前科劣迹、自愿退赃退赔，建议对被告人张某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年九月一日
书记员 戴蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第31号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人刘树清，该公司总经理。
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羊美军。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪金文。
被上诉人（原审被告）肖高勇。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈天成。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人肖高勇。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人李拥军，该公司总经理。
委托代理人陈峰。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人羊美军、汪金文、陈天成、肖高勇、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年十月十五日作出的（2013）大民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在二审审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司以与被上诉人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自愿申请撤回上诉，其申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司撤回上诉。
本案二审诉讼费8264元，减半收取4132元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第350号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，农民，；因犯盗窃罪、诈骗罪于2005年7月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2007年9月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年8月18日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年5月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元：因犯盗窃罪于2012年5月25日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因本案于2012年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年09月27日18时许，被告人沈某在杭州市萧山区瓜沥镇某酒店内，以借手机为名，从被害人李某处骗得白色苹果4S手机1只，价值3606元。
2．2012年10月11日中午，被告人沈某在杭州市萧山区瓜沥镇某棋牌室512室租房内，以借手机为名，从被害人刘某处骗得白色苹果4S手机1只，价值3606元。
综上，被告人沈某诈骗2次，骗得财物价值7212元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，发票复印件，价格鉴定结论书，辨认笔录，案发经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某在案发后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2013年8月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人沈某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第350号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，农民，；因犯盗窃罪、诈骗罪于2005年7月13日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2007年9月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年8月18日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年5月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元：因犯盗窃罪于2012年5月25日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因本案于2012年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本�于同年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年09月27日18时许，被告人沈某在杭州市萧山区瓜沥镇某酒店内，以借手机为名，从被害人李某处骗得白色苹果4s手机1只，价值3606元。
2．2012年10月11日中午，被告人沈某在杭州市萧山区瓜沥镇某棋牌室512室租房内，以借手机为名，从被害人刘某处骗得白色苹果4s手机1只，价值3606元。
综上，被告人沈某诈骗2次，骗得财物价值7212元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，发票复印件，价格鉴定结论书，辨认笔录，案发经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某在案发后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2013年8月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人沈某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵振华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1740号
罪犯高焕茂，男，1975年12月6日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度小学肄业，住天全县新场乡上街***号，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年5月26日作出（2011）雨城刑初字第65号刑事判决，以被告人高焕茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿被害人家属经济损失人民币205000元（已履行）。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）雅刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年10月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯高焕茂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高焕茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高焕茂减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于二O一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第1740号罪犯高焕茂，男，1975年12月6日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度小学肄业，住天全县新场乡上街**，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2011年5月26日作出（2011）雨城刑初字第65号刑事判决，以被告人高焕茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿被害人家属经济损失人民币205000元（已履行）。宣判后，被告人不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）雅刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年10月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。审理查明，罪犯高焕茂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯高焕茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯高焕茂减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于二O一六年十月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一四年四月四日书 记 员  汪云川
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16030号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告刘德诸，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告刘德诸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达�日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民监2号
原审原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）,住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
原审被告刘文武。
原审被告李顶仁。
原审被告王祥国。
原审被告吕玉明。
原审被告严定兵。
原审原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与原审被告刘文武、李顶仁、王祥国、吕玉明、严定兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）泽商初字第0733号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 韩俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 周瑞
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚行初字第46号
原告三亚市崖城镇乾隆村民委员会第一村民小组。
负责人陈孝文。
委托代理人郑世勇。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻。
委托代理人潘天雷。
委托代理人郑大平。
第三人三亚市崖城镇港门村民委员会。
负责人王乃虎。
原告三亚市崖城镇乾隆村民委员会第一村民小组（以下简称乾隆村一组）诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、第三人三亚市崖城镇港门村民委员会（以下简称港门村委会）土地所有权争议处理决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年，原告乾隆村一组因与第三人港门村委会土地权属争议向被告三亚市政府申请要求确认争议土地所有权。2015年4月26日，三亚市政府作出三土决字（20151）号《关于崖州区乾隆村委会第一小组和港门村委会土地权属争议的处理决定书》，决定：崖州区崩岸园1.45亩土地所有权归属于原保港公社和原港一大队共同共有，即现崖州区政府和港门村委会共同共有。该决定书告知：如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向海南省人民政府申请行政复议。2015年5月15日，三亚市政府向乾隆村一组送达了上述决定。乾隆村一组不服，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，本案属于行政复议前置案件。原告乾隆村一组对被告三亚市政府作出的土地权属争议决定不服，应当先向海南省人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服，才能提起行政诉讼。乾隆村一组未经行政复议直接提起诉讼，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告三亚市崖城镇乾隆村民委员会第一村民小组的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告三亚市崖城镇乾隆村民委员会第一村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张维青
审判员 吉 红
审判员 陈兴科
7d9ybtkwd3sqtjzsma二〇一五年七月三十日
案件唯一码
书记员邱海惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
吉林省集安市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初787号
原告：房百玲，女，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告：朴永铁，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告：王寸礼，男，其他情况不详。
原告房百玲、朴永铁诉被告王寸礼房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房百玲、朴永铁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一六年六月二十四日
书记员 田雨鑫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2582号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）牛永辉，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏雨，男，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）夏令民，男，汉族，住址同上。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口公司）因与被上诉人朱永辉、夏雨、夏令民机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平洋保险周口公司委托代理人范雪芬，被上诉人牛永辉委托代理人张金亮到庭参加诉讼。被上诉人夏雨、夏令民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月21日13时20分许，夏雨驾驶豫P93H**号长安轿车沿文昌大道由西向东行驶至文昌路与人和路交叉口与牛永辉驾驶的豫PS65**号两轮摩托车（后座牛永涛）由北向南行驶至该处时发生碰撞，造成牛永辉、牛永涛受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2014年8月5日做出周公交认字（2014）第07211号道路交通事故认定书，认定牛永辉负此次事故主要责任，夏雨负此次事故次要责任。原告牛永辉受伤后住院治疗51天，花去医疗费40212.97元。经周口司法鉴定所鉴定原告牛永辉构成九级伤残。再查明：夏雨驾驶豫P93H**号长安轿车的登记车主为夏令民，其车在被告太平洋保险周口公司投有交强险，该事故发生在保险期内。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队做出道路交通事故责任认定书，认定牛永辉负此次事故主要责任，夏雨负此次事故次要责任。夏雨驾驶豫P93H**号车在被告太平洋保险周口公司投有保险，故对原告要求被告夏雨、被告夏令民、被告中国太平洋保险周口公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。在此次事故中还有一名伤者牛永涛，在交强险限额内预留10000元。即原告牛永辉的赔偿数额为：即1.医疗费40212.97元；2.住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；3.营养费1020元（20元／天×51天）；4.护理费3978元（28472元／年÷365天×51天）；5.残疾赔偿金97566元（24391.45元／年×20年×20%）；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定费700元；8.交通费酌定600元；9.原告是学生，误工费不予支持，以上款项共计155606元。故被告夏雨、被告夏令民应承担13681.8元【（155606元-110000元）×30%】，被告中国太平洋保险周口公司在保险限额内赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告夏雨、被告夏令民于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛永辉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计13681.8元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛永辉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计110000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告牛永辉承担50元，由被告夏雨、被告夏令民共同承担1100元。
太平洋保险周口公司不服原审判决上诉称，一、鉴定机构使用鉴定标准错误，被上诉人牛永辉达不到九级伤残。二、原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。请求撤销原判，依法改判。不服金额为59902元。
牛永辉答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏雨未出庭、未答辩。
被上诉人夏令民未出庭、未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人牛永辉因本案交通事故受到伤害，经原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，被上诉人牛永辉受伤程度构成九级伤残，该鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人虽然对该鉴定结论提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的相应证据，原审判决依据具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论认定被上诉人残疾赔偿金并无不当。被上诉人牛永辉居住地为川汇区川东工业基地刘新庄居委会，隶属于河南省周口市经济开发区淮河路办事处管辖，原审判决被上诉人牛永辉残疾赔偿金按城镇标准计算亦无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国太平泮财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王子宽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2582号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）牛永辉。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏雨，1991年5月16日。
被上诉人（原审被告）夏令民，男，1965年4月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口公司）因与被上诉人朱永辉、夏雨、夏令民机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平洋保险周口公司委托代理人范雪芬，被上诉人牛永辉委托代理人张金亮到庭参加诉讼。被上诉人夏雨、夏令民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月21日13时20分许，夏雨驾驶豫P×××××号长安轿车沿文昌大道由西向东行驶至文昌路与人和路交叉口与牛永辉驾驶的豫P×××××号两轮摩托车（后座牛永涛）由北向南行驶至该处时发生碰撞，造成牛永辉、牛永涛受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2014年8月5日做出周公交认字（2014）第07211号道路交通事故认定书，认定牛永辉负此次事故主要责任，夏雨负此次事故次要责任。原告牛永辉受伤后住院治疗51天，花去医疗费40212.97元。经周口司法鉴定所鉴定原告牛永辉构成九级伤残。再查明：夏雨驾驶豫P×××××号长安轿车的登记车主为夏令民，其车在被告太平洋保险周口公司投有交强险，该事故发生在保险期内。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队做出道路交通事故责任认定书，认定牛永辉负此次事故主要责任，夏雨负此次事故次要责任。夏雨驾驶豫P×××××号车在被告太平洋保险周口公司投有保险，故对原告要求被告夏雨、被告夏令民、被告中国太平洋保险周口公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。在此次事故中还有一名伤者牛永涛，在交强险限额内预留10000元。即原告牛永辉的赔偿数额为：即1.医疗费40212.97元；2.住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；3.营养费1020元（20元／天×51天）；4.护理费3978元（28472元／年÷365天×51天）；5.残疾赔偿金97566元（24391.45元／年×20年×20%）；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定费700元；8.交通费酌定600元；9.原告是学生，误工费不予支持，以上款项共计155606元。故被告夏雨、被告夏令民应承担13681.8元【（155606元-110000元）×30%】，被告中国太平洋保险周口公司在保险限额内赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告夏雨、被告夏令民于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛永辉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计13681.8元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛永辉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计110000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告牛永辉承担50元，由被告夏雨、被告夏令民共同承担1100元。
太平洋保险周口公司不服原审判决上诉称，一、鉴定机构使用鉴定标准错误，被上诉人牛永辉达不到九级伤残。二、原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。请求撤销原判，依法改判。不服金额为59902元。
牛永辉答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏雨未出庭、未答辩。
被上诉人夏令民未出庭、未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人牛永辉因本案交通事故受到伤害，经原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，被上诉人牛永辉受伤程度构成九级伤残，该鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人虽然对该鉴定结论提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的相应证据，原审判决依据具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论认定被上诉人残疾赔偿金并无不当。被上诉人牛永辉居住地为川汇区川东工业基地刘新庄居委会，隶属于河南省周口市经济开发区淮河路办事处管辖，原审判决被上诉人牛永辉残疾赔偿金按城镇标准计算亦无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国太平泮财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王子宽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第76号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社专资管理员。
被告刘美华，女，1987年8月3日出生，汉族，农民。
被告陈广涛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民。
被告李淑华，女，1966年10月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘美华、陈广涛、李淑华借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告刘美华、陈广涛、李淑华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘美华、陈广涛、李淑华的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王怀香
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜忠启
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初21号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人肖晶民，男�1995年5月3日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被决定监视居住，2016年4月20日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）770号起诉书指控被告人肖晶民犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年3月25日，公诉机关以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，同年4月6日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人肖晶民到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年8月27日1时许，被告人肖晶民驾驶小型轿车，从重庆市北碚区代家沟往碚东大桥方向行驶，当车行驶�碚和路天府民居菜市场路段时，遇被害人卢某从车行方向前方由右至左横过道路，肖晶民因对道路情况观察不够且车速较快制动不及，致其驾驶的小型轿车车头右侧与卢某相撞，造成卢某受伤倒地、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，肖晶民为逃避法律追究弃车逃逸。后附近群众拨打120急救电话抢救伤者，同日2时30分许，卢某经抢救无效在重庆市第九人民医院死亡。
2015年8月31日，被告人肖晶民到公安机关投案自首。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人卢某系颅脑损伤死亡；经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定：小型轿车在事故发生时的时速为91km/h。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人肖晶民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人肖晶民违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人还具有自首依法可以从轻处罚情节。
被告人肖晶民对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。同时，其提出在案发后委托了附近的烧烤摊主骆某某报警，因害怕而在案发后离开现场到东阳街道先锋村其外婆家暂住，在知道伤者死亡的消息后即到公安机关投案。
经审理查明，2015年8月27日1时许，被告人肖晶民驾驶小型轿车，从重庆市北碚区代家沟往碚东大桥方向行驶，当车行驶至碚和路天府民居菜市场路段时，遇被害人卢某从车行方向前方由右至左横过道路，�晶民因对道路情况观察不够且车速较快制动不及，致其驾驶的小型轿车车头右侧与卢某相撞，造成卢某受伤倒地、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，附近群众拨打120急救电话抢救伤者。肖晶民下车查看被害人情况后到附近烧烤摊委托与其相互认识的摊主骆某某报警，后被告人肖晶民离开了现场到重庆市北碚区先锋村刘家沟其外婆家中藏匿。骆某某在2015年8月27日2时15分拨打110电话报警。同日2时30分许，卢某经抢救无效在重庆市第九人民医院死亡。
2015年8月31日，被告人肖晶民经其亲属劝说后到公安机关投案自首。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人卢某系颅脑损伤死亡；经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定：小型轿车在事故发生时的时速为91km/h。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人肖晶�的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人肖晶民及其亲属与被害人卢某的亲属王某某已经达成赔偿协议，王某某出具了书面谅解书对被告人肖晶民予以谅解，建议人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人肖晶民的供述和辩解，证人杨某、骆某某等人的证言，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所尸体检验意见书、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案照片，接警登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍材料、前科材料、归案经过、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖晶民违反交通运输管理�规，造成一人死亡的重大交通事故，被告人肖晶民虽在案发后委托他人报警，但其在肇事后迅速离开现场，后在外藏匿，四日后方在家属劝说下到公安机关投案，由此判断其主观上具有逃避法律追究的故意，属交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人肖晶民依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人肖晶民后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人肖晶民积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖晶民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋龙卫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3698号
罪犯王志俊，男，1978年2月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年12月6日作出（2012）南刑初字第227号刑事判决，以被告人王志俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，本院于2013年1月14日作出（2013）唐刑终字第38号刑事裁定，准许撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王志俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年7月6日减刑八个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王志俊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志俊减去有期徒刑九个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1329号
申请执行人周莉萍，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住武夷山市。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地南平市延平区高新工业园区长沙。
法定代表人程至建。
关于周莉萍申请执行南平市远盛太物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初547号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初547号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2586号
申请执行人余兴华
被执行人王崔湖。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4771号，依法向被执行人王崔湖发出执行通知书，责令被执行人王崔湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王崔湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王崔湖(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 帅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3248号
申请执行人:陈光华，农民。
被执行人：罗松维，农民。
本院在执行（2010）甬慈逍商初字第104号陈光华诉罗松维民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈光华自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3248号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年十一月十九日
书记员 杜震（代）