广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1095号原告阳松云，男，汉族，1968年3月29日出生。委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托代理人张一萍，女，汉族，1967年1月26日日出生，系原告妻子。被告深圳市住房和建设局，住址地深圳市福田区振华路8号设计大厦7-9楼，组织机构代码69398110-3。法定代表人杨胜军，该局局长。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。委托代理人叶彩彤，该局工作人员。原告阳松云不服被告深圳市住房和建设局作出的信访复函行为，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告阳松云及其委托代理人林建、张一萍，被告委托代理人刘练、叶彩彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年4月15日作出深建访【2015】177号《深圳市住房和建设局关于阳松云先生住房信访问题的复函》，函复如下：一、依据深圳市福田区人民法院《行政判决书》（2013）深福法行初字第161号和深圳市中级人民法院《行政判决书》（20130深中法行终字第384号，我局已经作出《深圳市人民政府住房制度改革办公室关于撤销0010369号房改批复中石厦南公共汽车总站综合楼305号住房房改的决定》（深房改【2015】1号，详见附件）。由于深圳巴士集团股份有限公司完成该手续需要一定时间，请您理解并耐心等待。二、在深圳巴士集团股份有限公司完成撤销该房改批复手续、房改住房已收回的情况下，我局将按规定为您核算未达标房改住房补贴。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、《关于印发市政府工作部门主要职责内设机构和人员编制规定的通知》〔深府办〔2009〕100号）（第2条第3项）；2、《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》(第88号令）（第74条）；3、《深圳市保障性住房条例》(第20条）；4、《深圳市机关事业单位住房公积金实施方案》（深建字〔2011〕187号）(第3条第6项第2目)；5、（2013）深福法行初字第161号《行政判决书》；6、（2013）深中法行终字第384号《行政判决书》；7、（2015）深福法执字第3833号《执行通知书》；8、市人民政府住房制度改革办公室《关于撤销0010369号房改批复中石厦南公共汽车总站综合楼305号住房房改的决定》（深房改〔2015〕1号）；9、市住建局《关于商请责令深圳巴士集团股份有限公司配合收回安居房的函》（深建函〔2015〕1304号）；10、市国资委关于配合�圳市住房和建设局收回安居房的函；11、两份委托银行代收费合同书；阳松云、张善麟身份证复印件；张善麟银行账号信息；12、益田村公共汽车总站住宅楼305费用缴纳情况（1998.5-2013.8）、管道燃气客户缴费清单（2014.6-2015.2）；13、益田村公共汽车总站住宅楼305房水费缴纳情况（2014.7-2015.5）、缴费账户变更信息；14、《历史遗留政策性住房买卖合同》；15、阳松云申请领取房补的信访件；16、市住建局《关于阳松云先生住房信访问题的复函》（深建访〔2015〕177号）及送达凭证；17、承诺书。原告诉称，因住房改革，原告与被告于2011年11月19日签订了《历史遗留政策性住房认购协议书》，但原告按约定签住房买卖合同时被告知暂时�能签订合同，理由是原告名下曾有一套政策性住房的房改批复信息（该房是石厦南公共汽车总站综合楼305房）。后福田区法院判决撤销被告作出的房改批复中关于同意原告房改的批复行为，2013年12月17日双方签订《历史遗留政策性住房买卖合同》。根据《深圳市机关事业单位住房公积金实施方案》，原告单位申请了原告未达标房改住房补贴，但被告不予核算，并作出涉案深建访【2015】177号《深圳市住房和建设局关于阳松云先生住房信访问题的复函》。原告认为被告作出涉案复函时未依据任何法律，巴士集团是否完成撤销房改批复及收回房改房与原告购买侨香村的房子没有因果关系，与核算原告的未达标房改住房补贴没有因果关系。根据方案，原告面积补差106948.5元应于2012年10月支付给原告。请求：1、判决撤销被告作出的深建访【2015】177号《深圳市住房和建设局关�阳松云先生住房信访问题的复函》；2、就“核算原告未达标房改住房补贴”一事，判决被告在规定时间内重新作出行政行为；3、判决被告赔偿原告迟延支付面积补差款的利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，以106948.5元为基数，自2012年10月份起计至付清之日止，截止2015年8月1日该利息为23751元；4、判决被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、深圳市住房和建设局文件-深建访问【2015】177号；2、历史遗留政策性住房认购协议书；3、历史遗留政策性住房买卖合同关系；4、深圳市住房基金专用传票；5、深圳市福田区人民法院判决书；6、深圳市中级人民法院判决书；7、深圳市福田区人民法院受理案件通知书；8、房屋产权信息查询；9、关于申请核定阳松云政策性住房异议信息的函；10、关于申请阳松云房改住房补贴的函；11、深建字【2011】187号文件；12、深圳市市直机关事业单位住房公积金及房改住房补贴缴存政策问答及工作指引。被告辩称，一、被告是住房保障行政主管部门。二、涉案复函事实清楚、程序合法、法律依据充分。1、信访复函事实清楚、程序合法。2015年2月6日，原告向被告来访，请求撤销0010369号房改批复中石厦南公共汽车总站综合楼305号政策性住房的房改，并要求被告核算其购买侨香村14栋A座5E政策性住房后未达标的住房补贴。市住房制度改革办公室已向上述305号住房产权单位巴士集团作出撤销房改的决定，并要求巴士集团收回该房，但该房仍实际被原告占有、使用和获取收益，并未收回。故，被告依照相关规定作出涉案复函，告知原告在巴士集团收回上述305房后，会按规定为其核算未达标房改住房补贴。2、复函法律政策依据充分。原告有义务配合办理上述305房的收房手续。被告根据法院判决撤销上述305房房改后，该房应当由原产权单位巴士集团予以收回，原告不配合办理该手续的行为是拒不执行法院判决的行为。原告曾在申购侨香村政策性住房时写下承诺书，但一直未履行，导致无法收回房改房产。原告退回305房是审核其具有缴存发放未达标房改住房补贴资格的前提条件。根据我市房改住�补贴缴存的政策文件的规定，原告已经购买侨香村92.61平方米政策性住房，且实际占有上述305房，在原告退出305房前，其实际拥有的政策性住房面积已不符合发放房改住房补贴的条件。至于原告主张的利息损失的赔偿请求，原告不符合发放未达标房改住房补贴的条件，不存在延迟支付问题，赔偿问题于法无据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院于2015年11月3日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：1999年7月22日，深圳巴士集团股份有限公司（即原公交集团，以下简称“巴士集团”）向深圳市住房制度改革办公室递交深圳市房改报批表，申请其国有微利商品房10户进行房改，所附申请房改住户分户表显示原告为10名申请人之一，房改房产坐落福田区益田村公汽总站住宅楼305房，建筑面积92.71平方米。被告于1999年9月14日批复同意以微利价进行房改，原告不服该房改批复行为，向本院提起行政诉讼。本院作出（2013）深福法行初字第161号《行政判决书》，确认福田区益田村公汽总站住宅楼305房权利人�原公交集团，以公交集团递交房改报批申请时存在隐瞒真实情况情形为由撤销了被告作出的上述房改批复中关于同意原告房改的批复行为。被告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2012）深中法行终字第384号《行政判决书》，确认了上述事实，同时查明原告住过涉案福田区益田村公汽总站住宅楼305房，是原告曾工作的华伦公司为员工提供的宿舍，居住到被告要求不能住时才搬离，判决驳回了被告的上诉。2013年12月17日，原告及共同申请人张一萍与被告签订《历史遗留政策性住房买卖合同》，原告及共同申请人张一萍购买了位于深圳市福田区侨香村14栋A座5E的住房，建筑面积为92.61平方米。2015年2月6日，原告向被告进行信访，要求被告撤销1999年9月14日作出的关于阳松云、张一萍房改的批复行为，并核算原告购买侨香村政策性住房后未达标的住房补贴。2015年4月1�，被告向巴士集团作出决定，撤销了上述涉案房改批复中的福田区益田村公汽总站住宅楼305号政策性住房房改，并要求巴士集团收回该住房。因巴士集团未按时收回该住房，被告又向深圳市人民政府国有资产监督管理委员会发函，请该委责令巴士集团收回涉案住房。2015年8月4日，深圳市人民政府国有资产监督管理委员会向巴士集团发函，要求巴士集团按照法院判决和被告的决定及时收回上述涉案住房。经被告调查上述涉案福田区益田村公汽总站住宅楼305房的燃气、水费等缴费清单，显示原告仍实际占有该住房。2015年4月15日，被告作出深建访【2015】177号《深圳市住房和建设局关于阳松云先生住房信访问题的复函》，函复如下：一、依据深圳市福田区人民法院《行政判决书》（2013）深福法行初字第161号和深圳市中级人民法院《行政判决书》（20130深中法行终字第384号，我局已经作出《深圳市人民政府住房制度改革办公室关于撤销0010369号房改批复中石厦南公共汽车总站综合楼305号住房房改的决定》（深房改【2015】1号，详见附件）。由于深圳巴士集团股份有限公司完成该手续需要一定时间，请您理解并耐心等待。二、在深圳巴士集团股份有限公司完成撤销该房改批复手续、房改住房已收回的情况下，我局将按规定为您核算未达标房改住房补贴。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十四条的规定，隐瞒真实情况，提供虚假证明材料，骗购、骗租安居房的由住宅管理部门或原产权单位收回其骗购、骗租的安居房（骗购的按原价收�），同时按市场租金计收使用期内的房租，并由住宅管理部门处以每套二万元以上五万元以下的罚款。三年内禁止其申请购、租安居房。该规定第七十六条规定，严禁任何个人或家庭购、租两套或两套以上安居房，购、租两套或两套以上安居房的个人或家庭，只准保留第一套，其余安居房由住宅管理部门或产权单位收回（购买的按原价收回），同时由住宅管理部门处以每套二万元以上十万元以下的罚款，并可依法给予行政处分。此外，根据《深圳市机关事业单位住房公积金实施方案》第三条的规定，房改住房补贴分为未购房房改补贴和未达标房改住房补贴。对未购买过政策性住房的，缴存未购房房改住房补贴；对已购买过政策性住房但未达到面积标准的，缴存未达标房改住房补贴。该条第（六）项第一款规定，本方案实施后，本人、配偶将已购政策性住房退回原产权单位的，视为已购买过政策性住房。政策性住房面积未达标的，可按规定由单位为其缴存未达标房改住房补贴。本案中，原公交集团曾向深圳市住房制度改革办公室递交深圳市房改报批表，申请其国有微利商品房10户进行房改，被告批复同意以微利价进行房改，所附申请房改住户分户表显示原告为10名申请人之一，房改房产坐落福田区益田村公汽总站住宅楼305房，建筑面积92.71平方米。虽然法院以公交集团递交房改报批申请时存在隐瞒真实情况情形为由撤销了被告作出的上述房改批复中关于同意原告房改的批复行为，但生效判决确认原告住过涉案福田区益田村公汽总站住宅楼305房，是原告曾工作的华伦公司为员工提供的宿舍，居住到被告要求不能住时才搬离，本案查明的事实亦显示原告仍实际占有该住房。另，在原告未搬离并退回其占有的上述福田区益田村公汽总站住宅楼305房之前，原告又购买了深圳市福田区侨香村14栋A座5E的政策性住房，建筑面积为92.61平方米，原告实际占有了两套政策性住房。被告对原告作出涉案复函并告知原告，在巴士集团完成撤销上述福田区益田村公汽总站住宅楼305房房改批复手续并收回该住房的情况下，被告将按规定核实原告未达标房改住房补贴，符合上述规定，并无不当，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的涉案复函，并要求被告核算其未达标房改住房补贴、赔偿原告迟延支付面积补差款的利息损失等主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告阳松云的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处�。（本页无正文）审 判 长 王              飞人民陪审员 陈       艳       芬人民陪审员 黄       绮       玲二〇一六年一月二十五日书 记 员 王超