wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第838号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马洪军，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋丽。
被告：魏强。
被告：史洪科。
被告：魏金刚。
被告：史洪宝。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告宋丽、魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人马洪军、被告宋丽到庭参加了诉讼，被告魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告宋丽于2013年11月19日向原告借款200000元，还款日期为2014年9月18日，由魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝为其提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行偿还贷款义务，担保人亦未履行担保义务。现依法请求判令被告宋丽偿还借款本金200000元及至还清之日相应利息；判令被告魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝对以上债务承担连带保证责任。
被告宋丽答辩称：借款属实，没有异议。
被告魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝均未答辩
经审理查明：2011年9月20日，被告宋丽、魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定：在2011年9月20日至2014年9月19日期间，联保小组各成员在临朐农信循环使用最高额贷款（宋丽200000元，魏强60000元，史洪科80000元，魏金刚60000元，史洪宝110000元），互相提供连带责任保证。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依合同约定，被告宋丽于2013年11月19日向原告贷款200000元，还款日期为2014年9月18日，该笔贷款约定月利率为9.5‰。被告宋丽对该借款仅偿还利息至2014年6月20日，本金未偿还。担保人亦未履行担保责任。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告宋丽、魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝与临朐农信签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告宋丽应向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。被告魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝应承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告要求被告宋丽偿还借款本金200000元并支付相应利息，要求被告魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝对以上债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付相应利息（本金200000元自2014年6月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告魏强、史洪科、魏金刚、史洪宝对被告宋丽以上债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年八月三十日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第3086号
原告孙辉玲，农民。
被告刘庆康，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住平度市崔召镇河洼村。
原告孙辉玲与被告刘庆康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉玲到庭参加诉讼，被告刘庆康经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙辉玲诉称，被告于2009年9月24日向原告借款15000元，约定利息1000元，口头承诺三个月还清，并为原告出具欠条一支。到期后被告拒不偿还，经原告多次索要未果。为此，请求法院判令被告立即偿还欠款15000元及利息1000元，共计16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘庆康未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金紧张，向原告借款15000元，约定利息1000元，后经原告多次索要未果。原告于2011年8月17日诉来本院，要求被告立即偿还借款15000元及利息1000元，共计16000元。庭审时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席判决。
上述事实，有原告提供的欠条一支、当事人当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘庆康借原告孙辉玲款15000元及利息1000元，事实清楚，证据充分。原告孙辉玲要求被告刘庆康立即偿付借款及利息共计16000元，本院予以支持。被告刘庆康经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告所诉事实及请求的认可。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘庆康于本判决生效之日起十日内付给原告孙辉玲借款及利息共计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘庆康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一一年十月八日
书 记 员 楚伟杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更451号
罪犯王建华，男，1980年07月09日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省平舆县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年06月27日以（2011）岐刑初字第49号刑事判决以被告人王建华犯盗窃罪判处有期徒刑14年，附加罚金50000元（已缴500元）。刑期执行自2010年09月01日起至2024年08月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年07月26日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年01月23日作出（2014）延刑执字第402号刑事裁定，对罪犯王建华减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2015年04月27日作出（2015）延中刑减字第00557号刑事裁定，对罪犯王建华减去有期徒刑1年的刑罚执行；于2016年08月03日作出（2016）陕06刑更1132号刑事裁定，对罪犯王建华减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2021年10月31日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王建华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
吉林省临江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0681刑更1号
罪犯魏某某，男，1958年06月08日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地：临江市。
2015年12月28日，本院作出了（2015）临刑初字第60号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人魏某某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年零六个月，原判决已经发生法律效力，并交付执行。执行机关临江市司法局于2016年2月23日书面建议本院撤销对罪犯魏某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省临江市司法局提出，罪犯魏某某自收到临江市人民法院判决书至今未按期到矫正机关报道，脱离监管超过一个月。
本院经审理查明，罪犯魏某某于2015年12月28日经本院，以寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年零六个月。罪犯在上诉期内未提出上诉。判决生效后，罪犯魏某某以各种理由拒不到相关执行机关报到，履行相关执行手续，时间超过一个月。
本院认为，罪犯魏某某在收到人民法院判决书及相关执行手续后，拒不执行生效的判决，未按照规定到执行机关报到，接受社区矫正，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）临刑初字第60号刑事判决中对罪犯魏某某缓刑一年零六个月的执行部分；
二、对罪犯魏某某于2016年2月26日收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自2016年2月26日起至2016年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱崇艳
代理审判员 赵彦伟
人民陪审员 周素敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贺鹏鹏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）黑27刑辖4号
呼玛县人民法院：
关于呼玛县人民检察院办理的犯罪嫌疑人刘军涉嫌玩忽职守案，加格达奇区林业公安分局办理的犯罪嫌疑人刘军、王玉阁涉嫌非法占用农用地、非法采矿案，犯罪嫌疑人张雷包庇案，现已侦查终结。因黑龙江省人民检察院大兴安岭分院建议本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本案指定你院审判。
二〇一七年三月八日
抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初788号
原告:浙江元泰特种膜有限公司,住所地浙江省余姚市茂盛路2号。
法定代表人：李哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告:安徽恒源煤电股份有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇。
法定代表人：袁兆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祝兵，男，该公司财务部风控科员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，安徽省。
被告:招商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区淮海中路17号。
负责人：吕杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪屹，男，该分行运营管理部经理。委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
原告浙江元泰特种膜有限公司（简称元泰公司）与被告安徽恒源煤电股份有限公司（简称恒源煤电公司）、招商银行股份有限公司淮北分行（简称招行淮北分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元泰公司的委托诉讼代理人郝朝虎、被告恒源煤电公司的委托诉讼代理人王磊、张祝兵、被告招行淮北分行的委托诉讼代理人汪屹、纵瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决招行淮北分行、恒源煤电公司返还汇票款项5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月30日计算至实际还清之日止，暂计至起诉日计5000元）；2、本案诉讼费用由恒源煤电公司、招行淮北分行承担。事实与理由：元泰公司因业务关系收到银行承兑汇票一张，票号为3080005393588238，票面金额为5万元，出票人为恒源煤电公司，收款人为鲁特电工股份有限公司，付款行为招行淮北分行，汇票到期日为2014年1月29日。后元泰公司通过招商银行余姚支行托收该款票款，招行淮北分行以“说明与票面预留印鉴不相符”为由拒付。为维护元泰公司的合法权益，依据票据法第十八条诉至法院。
恒源煤电公司辩称，1、元泰公司作为持票人对恒源煤电公司享有的票据权利已因规定2年期限内不行使而消灭，恒源煤电公司有权拒绝其主张的票据利益请求；2、恒源煤电公司早已将涉案汇票金额5万元划转给招行淮北分行，出票人付款义务已完全履行，不应因涉案票据再承担任何支付义务。
招行淮北分行辩称，1、招行淮北分行作为付款人对涉案的汇票及背书具有审查义务，招行淮北分行无过错；2、涉案汇票背书的名称修改所付说明与预留印件不一致，招行淮北分行有权拒绝付款；3、元泰公司第一次主张票据权利是2017年5月12日，而票据的到期日是2014年1月29日，元泰公司的票据权利已超出两年的期限而消灭。
本院经审理查明事实如下：元泰公司因与余姚元泰投资发展有限公司的业务往来取得银行承兑汇票一张，该汇票票号为30800053/93588238，出票日期为2013年7月29日，出票人为恒源煤电公司，收款人为鲁特电工股份有限公司，付款行与为招行淮北分行，票面金额为5万元，汇票到期日为2014年1月29日。招行淮北分行已承兑，背书人依次为鲁特电工股份有限公司、泰州市鹏龙电气有限公司、昆山彩虹实业有限公司、吴江市腾达包装制品有限公司、宁波长阳科技有限公司新疆元泰新材料有限公司、余姚元泰投资发展有限公司、元泰公司。2017年5月12日，元泰公司委托招商银行宁波分行余姚支行收款。因背书人新疆元泰新材料有限公司盖章处的被背书人名称有涂改，所付说明的预留印鉴与背书印鉴不一致，2017年5月15日，招行淮北分行以“说明与票面预留印鉴不相符”为由拒绝付款。2017年6月1日，元泰公司再次委托招商银行宁波分行余姚支行收款并附相关说明。2017年6月5日，招行淮北分行再次以“说明的预留印鉴和背书加盖的章不相符”为由拒绝付款。涉案汇票金额5万元仍存于招行淮北分行。
上述事实，有票号为30800053/93588238的银行承兑汇票原件、托收凭证、招行淮北分行出具的拒绝付款理由书、购销合同及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，元泰公司因与余姚元泰投资发展有限公司的业务往来取得讼争汇票，其取得票据的方式不违反法律规定，元泰公司目前是票据的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案票据的到期日是2014年1月29日，元泰公司第一次主张票据权利是2017年5月12日，元泰公司作为持票人所享有的票据权利虽因在2016年1月28日前不行使而丧失，但在票据权利丧失后，元泰公司仍然依法享有民事权利。元泰公司请求民事权利的保护适用民法一般诉讼时效的规定，因此不适用票据时效的规定。涉案汇票金额5万元仍存于招行淮北分行，元泰公司依据票据法第十八条要求招行淮北分行返还票据利益，符合法律规定，本院予以支持。恒源煤电公司已将涉案汇票金额5万元划转给招行淮北分行，恒源煤电公司不应承担返还票据利益的责任。
诉争票据背书存在瑕疵，在元泰公司委托收款时，招行淮北分行以背书人新疆元泰新材料有限公司盖章处的被背书人名称有涂改，所付说明的预留印鉴与背书印鉴不一致拒绝付款。招行淮北分行对汇票的形式审查是其职责，且涉案汇票确实存在上述瑕疵，因此招行淮北分行之前据此而拒付符合法律规定，故对元泰公司要求赔偿利息损失、承担诉讼费用的请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司淮北分行于本判决生效后十日内返还原告浙江元泰特种膜有限公司票号为30800053/93588238的银行承兑汇票项下的票据利益5万元；
二、驳回原告浙江元泰特种膜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因本案适用简易程序减半收取587.50元，由原告浙江元泰特种膜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第0252号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住南通市工农路445号宏信大厦409。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人陈爱林，公司职工。
被告王嘉道，1942年10月17日。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告王嘉道物业符合合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陆磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 顾钇
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初13号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李世恩，男，1998年1月14日出生于云南省昭通市鲁甸县，汉族，小学文化，无业，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，捕前暂住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月5日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李世恩犯抢劫罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李世恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李世恩于2016年8月份来到攀枝花市西区，因无固定经济收入，便萌生了抢劫他人财物的念头。2016年11月5日10时许，李世恩来到攀枝花市西区苏铁中国石油加油站对面的绿化带，伺机实施抢劫。当日12时30分许，被害人罗某行至该绿化带便道内的楼梯处时，李世恩将外套的兜帽戴在头上，迎面拦住罗某，并从身上掏出事先准备好的水果刀，右手持刀将刀尖朝向罗某的胸口，威胁罗某把钱交出来，罗某说没有钱，只有一部手机，李世恩便要求罗某把手机交出。罗某由于受到胁迫，便将自己的一部金立牌GiONEEX805型号黑色手机交给了李世恩。李世恩抢到手机后，跳进绿化带逃跑，后其将实施抢劫时所穿黑色带彩色花纹的外套以及使用的银白色水果刀藏匿在西区乌龟井环卫职工休息室背后的灌木丛内，同时将其抢劫到的手机藏匿在不远处的绿化带内。当日19时30分许，李世恩返回环卫职工休息室背后，在寻找其之前藏匿的衣服、水果刀以及抢劫到的手机时，被攀枝花市公安局西区分局民警抓获。
2016年11月14日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被害人罗某被抢的金立牌GiONEEX805型号黑色手机价值70元。
另查明，2016年11月6日，攀枝花市公安局西区分局将被抢金立牌GiONEEX805型号黑色手机退还给被害人罗某。
公诉机关认为，被告人李世恩以非法占有为目的，当场以胁迫方式抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人李世恩的犯罪行为，应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人李世恩到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议法院对被告人李世恩判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人李世恩在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、发还清单、人口信息登记表；辨认笔录；现场勘验笔录；法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；监控视频；刑事照相；证人何某的证言；被害人罗某的陈述；被告人李世恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世恩以非法占有为目的，当场以胁迫方式抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李世恩的犯罪行为，应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人李世恩到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人李世恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李世恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,自2016年11月5日至2019年11月4日止。）
二、随案移送作案工具水果刀一把、上衣一件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 宗 倩
人民陪审员 何国凤
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初52号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，小学文化，东明县世一木制品有限公司法定代表人，住东明县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被东明县公安局刑事拘留，同年9月3日由东明县公安局取保候审。2017年1月16日被东明县人民检察院取保候审。2017年3月3日被东明县人民法院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2017）45号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某某于2016年7月22日15时许，在东明县渔沃街道办事处东兰公路西侧的东明石化集团016号加油站办公室内，窃取张某苹果6plus手机一部。经鉴定，价值人民币2795元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人郭某、彭某、戴某、赵某等人证言，户籍证明，抓获经过，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，扣押物品及发还物品清单，谅解书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某在庭审过程中认罪态度较好，所盗物品已发还被害人，得到了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晁建伟
二〇一七年三月十六日
书记员 胡会鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）商初字第1066-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董万利。
被告：王金春。
被告：王先春。
被告：王常雷。
被告：王常四。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告董万利、王金春、王先春、王常雷、王常四金融借款合同纠纷一案中，2015年7月10日，原告申请撤回对被告王金春、王先春、王常雷、王常四的起诉。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告王金春、王先春、王常雷、王常四的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告王金春、王先春、王常雷、王常四的起诉。
审判员 高举岳
二〇一五年七月二十八日
书记员 张永明
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00101号
安徽省凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人祁艳山贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年九月十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4474号
原告：北京家圆医院有限公司，住所地：北京市西城区富国街2号。
法定代表人：林福元，董事长。
委托代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。
被告：华策影视（海宁）投资有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官景区宜德路163号。
法定代表人：赵依芳。
原告北京家圆医院有限公司诉被告华策影视（海宁）投资有限公司广告合同纠纷一案，原告北京家圆医院有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许北京家圆医院有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5180元，由北京家圆医院有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 钰
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015陇刑初字第00038号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1989年11月12日，2015年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局取保候审，同年6月11日被陇县人民检察院取保候审，同年7月16日被陇县人民法院决定逮捕，现羁押于陇县看守所。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏宏玲独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院检察员赵莹、助理检察员黄耀出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2015年6月1日晚23时许，被告人赵某某饮酒后驾驶陕CQX0**号小型轿车，沿陇县城关镇东大街由西向东行使至畜产局门前时，被巡逻民警查获。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某某血液中乙醇含量为88.44mg／100ml，已达到醉酒驾驶。
公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，故提请依法审判。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2015年6月1日晚23时许，被告人赵某某饮酒后驾驶陕CQX0**号小型轿车，沿陇县城关镇东大街由西向东行使至畜产局门前时，被巡逻民警查获。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某某血液中乙醇含量为88.44mg／100ml，已达到醉酒驾驶。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证：户籍证明证实被告人赵某某的身份情况；驾驶证证实赵某某持C1驾驶证。
2、鉴定意见：陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2015）第0116号交通事故血醇检验报告证实，赵某某送检血液中检出乙醇，其含量为88.44mg／100ml。
3、证人证言：证人齐某证言证实2015年6月1日晚，他和赵某某、张某某在东大街万州烧烤喝酒，11点多结束，离开时由赵某某驾车；证人张某某证言证实，2015年6月1日晚9点40左右，他和赵某某、齐某在东大街万州烧烤喝酒，大约一个半小时结束，离开时因齐某喝的太多，由赵某某驾车，沿东大街由西向东行驶了二、三十米，就遇到交警查车。
4、现场勘验笔录及照片证实赵某某酒后驾驶的车辆及被查获的地点及现场情况。
5、被告人赵某某的供述与辩解与上述证据相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。本院决定对被告人赵某某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年七月十六日起至二〇一五年八月十五日止），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一五年七月十七日
书记员 梁 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9561号
原告青岛安通安全交通设施工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人崔跃红，任公司总经理。
委托代理人张德军，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省胶南市，系公司职工。
被告于桂全，男，1977年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛安通安全交通设施工程有限公司诉被告于桂全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安通安全交通设施工程有限公司撤回起诉。
案件受理费391元（原告已预缴），减半收取195.5元，由原告青岛安通安全交通设施工程有限公司负担。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 翠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初26号
原告：孟祥忠，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈雷，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：闫海霞，女，1988年7月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孟祥忠与被告陈雷、闫海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告闫海霞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 刘登云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初26号原告：孟祥忠，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈雷，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。被告：闫海霞，女，1988年7月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告孟祥忠与被告陈雷、闫海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告闫海霞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  刘登云二〇一八年一月三十一日书 记 员  于志荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6800号
原告：广州市锦宏机电科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市路天胜村21号2楼。
法定代表人：詹映忠，董事长及总经理。
委托代理人：孔宁军，男，1960年2月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
被告：陈军，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨广新，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
原告广州市锦宏机电科技发展有限公司诉被告陈军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告广州市锦宏机电科技有限公司诉称，被告原是原告员工，因双方的劳动争议，被告与其他数名员工一同向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金等，仲裁委经审理裁决原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金、2015年9月1日至12月31日期间工资。原告对仲裁查明的事实并无异议，但被告提出仲裁申请时，原告已将2015年9月、10月工资足额发放，且在仲裁期间向包括被告在内的8名员工共计支付60000元，按人均计算，被告已获得经济补偿金及工资共计7500元，但被告在仲裁期间隐瞒上述事实，导致仲裁委作出不公平裁决，现起诉请求：1、确认原告不需要向被告支付2015年9月至10月的工资；2、确认原告已支付给了被告工资款加经济补偿金合计7500元，原告不需要再支付经济补偿金；3、确认原告无需向被告支付2015年11月至12月10日期间的工资；4、本案诉讼费由原告承担。
被告陈军辩称，双方存在劳动关系，原告拖欠被告劳动报酬，劳动仲裁裁决认定正确。截止被告申请仲裁之日，原告拖欠未支付2015年9月至12月劳动报酬。仲裁期间，原告曾向包括被告在内8名劳动者支付部分劳动报酬，合计60000元，各员工之间被告按照比例进行分配，被告分得5894元，同意在上述拖欠工资中予以抵扣。原告主张已经支付2015年9月至11月工资与事实不符。同意由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告于2015年12月31日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2015年12月31日被告向原告解除劳动关系，裁决原告支付解除劳动关系的经济补偿金4622.78元、拖欠被告2015年9月至2015年12月10日止的工资14368元、2015年12月11日至2015年12月31日止的工资3606元。仲裁审理期间，原告提交《欠条》作为证据，其上显示原告承诺于2015年12月26日前结清被告2015年9月至12月10日期间的工资14368元，其中2015年9月工资4420元，2015年10月工资4603元，2015年11月工资3892元，2015年12月1日至10日工资1453元，落款处有原告印章及委托代理人签名，原告确认该欠条的真实性，并同意按欠条金额支付被告上述期间工资，并同意按照被告主张的工资标准支付被告2015年12月11日至12月31日期间的工资。仲裁委于2015年4月28日作出穗越劳人仲案字[2016]137号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告与被告劳动关系于2015年12月31日解除；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4622.78元；3、原告支付被告2015年9月至12月10日期间工资14368元；4、原告支付被告2015年12月11日至12月31日期间工资3606元。
双方对仲裁查明的事实及认定被告应支付的工资及经济补偿金金额无异议。原告主张其司属于开发企业，有时效益不佳会导致不能正常为员工发放工资，2015年9月至10月其司现场经理代发被告工资，但法定代表人对此不知情，故其向被告出具《欠条》时误以为9月和10月工资未发放并予以确认，法定代表人经核实后发现上述错误，故认为无需再支付2015年9月、10月工资，对于已向8名劳动者支付的60000元，认为应按每人7500元平均分配并抵扣其应付的工资及经济补偿金，原告对其主张提交以下证据：1、银行交易明细打印件，显示原告分别于2015年9月11日、9月25日、10月28日向被告转账支付2103.87元、2000元、2200元；2、收条，内容为被告于2016年3月11日确认收到与原告劳动争议案的和解款人民币5894元；3、户名为尹国英的中国工商银行帐户交易明细，原告主张尹国英是其司现场经理，拟证明其已向被告支付2015年8月工资。
被告确认证据1、证据2真实性，确认收到原告转账的款项，但主张其转账支付的3次款项是支付拖欠的2015年8月工资，收到的5894元同意抵扣2015年9月至12月工资。
本院认为，双方对于仲裁认定的劳动关系解除时间、解除劳动关系经济补偿金金额、2015年9月至12月期间工资金额均无异议，本院对此予以确认。原告于2015年12月14日出具《欠条》确认欠被告2015年9月至12月10日工资未发，原告主张是由于法定代表人对实际欠工资情况存在误解，《欠条》内容与事实不符，并提交银行转账明细以证明2015年10月曾向被告转账，被告对此主张是2015年8月工资，原告出具《欠条》时知悉欠薪的真实情况，不存在误解。对此本院认为，原告提交其他证据不能显示向被告转账的时间金额，也不能显示是用于支付2015年8月工资。根据原告陈述，其司日常存在不正常发放员工工资的情形，因此原告存在延迟发放员工当月工资的可能性，故本院认为被告的主张与原告陈述相符，也符合劳动用工的工资发放特点，本院对此予以采纳，确认之前3次银行转账并非支付2015年9月至10月工资，并对原告主张已支付2015年9月至10月工资的主张不予采纳，原告应按《欠条》确认的金额向被告支付。原告向被告在内的8名员工支付本案涉案款共计60000元，被告及7名员工（均另案起诉）一致确认按比例分配并在各案中予以抵扣，故本院按被告实际收到的金额予以确认，并采纳被告主张，在原告应付的2015年9月至12月工资中予以抵扣。经计算，原告应向被告支付2015年9月至12月工资差额12080元（14368元+3606元－5894元）、经济劳动关系经济补偿金4622.78元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市锦宏机电科技发展有限公司与被告陈军之间的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、原告广州市锦宏机电科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告陈军支付2015年9月至12月工资差额12080元。
三、原告广州市锦宏机电科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告陈军支付解除劳动关系经济补偿金4622.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州市锦宏机电科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐碧瑶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初240号
被告人程某某，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍地为安徽省六安市。
被告人黄某某，男，1948年5月7日出生，汉族，户籍地为安徽省阜阳市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人程某某、黄某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人程某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人程某某与黄某某于2016年1月1日8时许，共同在本市963路公交车上，趁被害人盛某某乘车不备之际，由黄某某在旁望风掩护，由程某某从盛左后侧裤袋内窃得现金人民币300元。二人随即下车，后被巡逻的公安人员抓获。
上述事实，被告人程某某、黄某某在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人盛某某的陈述；证人马某、傅某某的证言及辨认笔录；现场监控录像；被告人程某某、黄某某的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人程某某、黄某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人两被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。在共同犯罪中，被告人程某某起主要作用，系主犯；被告人黄某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人程某某、黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程某某、黄某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年7月31日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年五月二十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0034号
申请人王素贞，女，1941年12月7日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
委托代理人李本场（系王素贞之子），男，1962年9月27日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人蔡亮，男，1984年3月6日出�，汉族，农民，住XXX。
申请人王素贞于2014年3月17日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蔡亮驾驶的苏CY05**号重型货车一辆，价值20000元。
申请人王素贞称：2014年3月2日13时许，申请人王素贞驾驶电动三轮车与赵书周驾驶的苏CJA3**号小型普通客车相撞后又与被申请人驾驶的苏CY05**号重型货车相撞发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定赵书周负此事故的主要责任，被申请人蔡亮负此事故的次要责任，申请人王素贞在此事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人蔡亮驾驶的苏CY05**号重型货车一辆，价值20000元。同时，经案外人王开中同意自愿用其名下的位于沛县歌风路南侧康居小区1号楼4单元601室（房产证号：000277**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡亮驾驶的苏CY05**号重型货车一辆，价值20000元。
二、查封申请人提供的担保财产：即登记在王开中名下的位于沛县歌风路南侧康居小区1号楼4单元601室（房产证号：000277**号）房屋一套。
申请保全费220元由王素贞预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0034号
（2014）沛民诉保字第0034号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
安徽省宣城市宣�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执405号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：覃左东，男，户籍地湖南省石门县。
被执行人覃左东盗窃一案，由本院于2015年1月20日作出（2015）宣刑初字00040号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人覃左东应缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费200元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受�请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00040号刑事判决书主文中关于覃左东财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十七日
书记员 余中慧
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1081号
原告：权某甲。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：苗某某。
原告权某甲与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告权某甲及委托代理人蹇继兵到庭参加了诉讼，被告苗某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告权某甲诉称：1995年3月30日，原告权某甲与被告苗某某在苍溪县某镇人民政府登记结婚。同年9月25日，被告婚生一子取名权某乙。2005年7月，原、被告发生纠纷后，被告离家出走至今无音讯。2013年，原告向人民法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。一年来，被告仍无下落，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告苗某某未作答辩。
原告权某甲针对诉讼请求，提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系。
2、原、被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告是适格的主体。
3、苍溪县某村村民委员会证明，拟证明原、被告夫妻感情一般，2005年7月，双方发生纠纷后，被告离开原告已长达九年。
4、陈某某证明一份及本人身份证复印件一份，拟证明原、被告经常吵架，2005年双方发生纠纷后，被告离家出走，至今未回家的情况。
5、凌某某调查笔录、申请书及本人身份证复印件各一份，拟证明被告在2005年7月离开原告后至今未归。
6、蹇某某调查笔录、申请书及本人身份证复印件各一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告从2005年离家后至今未回来，也未尽抚养子女的义务。
7、（2013）苍溪民初字第509号民事裁定书一份，拟证明2013年原告起诉离婚后撤回起诉的事实。
被告苗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提供的前述证据，本院审查认为：
原告所举证据结婚证、双方当事人常住人口登记卡、村民委员会证明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。陈某某证明，凌某某、蹇某某调查笔录中关于2005年7月被告离家出走至今未归的情况，与村民委员会证明相互印证，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下案件事实：
1995年3月30日，原告权某甲与被告苗某某自愿在苍溪县某镇人民政府登记结婚。同年9月25日，被告生育一子取名权某乙。2005年7月，夫妻发生纠纷后，被告离家出走，原告多方找寻无果。2013年2月4日，原告向苍溪县人民法院起诉离婚后撤回起诉。一年来，被告仍下落不明，2014年4月10日，原告再次起诉来院，请�离婚。
本院认为：原告权某甲与被告苗某某虽系合法婚姻，但被告与原告因生活琐事发生纠纷后，离家出走九年之久不归，亦不履行家庭义务，导致夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”之规定，判决如下：
准予原告权某甲与被告苗某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 庞克宪
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 杨青猛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李晓磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2833号
申请执行人银川嘉利汇物资有限公司，组织机构代码68420983-2，住所地银川市西夏区西夏建材城95商业楼81号营业房。
法定代表人张建锋，该公司董事长。
被执行人江苏万达冶金设备有限公司，组织机构代码07638042-5，住所地泰州市姜堰区张甸镇金叶街工业集中区内。
法定代表人钱小萍。
被执行人钱小萍，女，1969年1月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
银川嘉利汇物资有限公司与江苏万达冶金设备有限公司、钱小萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）苏1204民初394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏万达冶金设备有限公司于判决生效之日起十日内向银川嘉利汇物资有限公司支付货款140256.9元及违约金11220.55元；钱小萍对江苏万达冶金设备有限公司的上述还款承担连带清偿责任；诉讼费及财产保全费4874元由江苏万达冶金设备有限公司、钱小萍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为156351.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，1.本院于2016年11月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏万达冶金设备有限公司、钱小萍名下的银行存款、车辆和公司登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及公司登记信息。
3.本院向被执行人所在地姜堰区不动产登记中心查询了被执行人江苏万达冶金设备有限公司、钱小萍名下的房产信息，未发现被执行人江苏万达冶金设备有限公司、钱小萍查询日前在本地有房产登记信息。
4．执行过程中，本院于2016年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5．执行过程中，本院于2017年3月2日实地走访被执行人江苏万达冶金设备有限公司工商注册登记地，未能查找到该公司。经向当地基层组织了解，当地并没有该公司注册地所称的“金叶街工业集中区”，在泰州市姜堰区张甸镇金叶街，没有找到“江苏万达冶金设备有限公司”。
6.执行过程中，本院于2017年9月1日实地走访被执行人钱小萍户籍所在地泰州市海陵区莲花2区20幢2单元203室及当地基层组织，了解到泰州市海陵区莲花2区20幢2单元203室并无“钱小萍”这个人，钱小萍只是之前在此地租住过，但现己退租。
7.本院于2017年3月17日、8月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆及公司信息，均未发现被执行人名下可供执行的新的银行存款、车辆及公司信息。
8.2017年9月1日，本院向申请执行人发出限期提供被执行人财产线索通知书，将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 进
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 梁 侃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07886号
上诉人（原审原告）孙兆伟，女，1981年2月12日出生。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永芹，女，1965年3月18日出生。
原审第三人北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人张德仁，男，1988年1月28日出生。
上诉人孙兆伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03371号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙兆伟于2014年9月19日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人孙兆伟撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人孙兆伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
保全费1520元，由孙兆伟负担760元（已交纳）；由张永芹负担760元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费7210元，由孙兆伟负担5910元（已交纳），由张永芹负担1300元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取计25元由孙兆伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王继玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1973号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行。
负责人陆青婕。
委托代理人赵时晓。
被告赵锋。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本院于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵时晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月向原告申请金穗贷记卡，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。截止2014年4月23日被告累计欠款本息人民币（下币种同）8，617.28元（其中欠款本金7，811.25元、利息507.21元、滞纳金279.44元、其他费用19.38元）。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令被告偿付截止2014年4月23日的所欠款项及从2014年4月24日起至清偿日止的全部透支利息（按领用合约），诉讼费由被告承担。审理中，因被告归还部分钱款，原告变更诉请金额，要求被告偿还截止2015年4月23日本金4，016.71元、利息1，715.87元、滞纳金296.46元、其他费用19.38元及2015年4月24日起至实际清偿日止帐户余额的全部透支利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2、交寄挂号信清单，证明原告向被告主张权利；
3、账户信息明细，证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未辩称，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年3月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。截止2015年4月23日，被告欠付本金4，016.71元、利息1，715.87元、滞纳金296.46元、其他费用19.38元。原告经催讨未果遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支消费本金人民币4，016.71元；支付截止2015年4月23日的利息人民币1，715.87元、滞纳金人民币296.46元、其他费用人民币19.38元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定从2015年4月24日起至清偿日止，支付帐户欠款余额的透支利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1164号
原告：安徽恒路物流有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园联邦物流大市场7#8号楼，统一社会信用代码91341822336814630M。
法定代表人：陈钟建，总经理。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城商务楼1幢11－12室，统一社会信用代码91340221MA2MQL8J6J。
负责人：翟青云，公司总经理。
委托代理人：王东，男，1990年9月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告安徽恒路物流有限公司（以下简称恒路公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。本案原告恒路公司的委托诉讼代理人黄书平及被告保险公司的委托诉讼代理人王东出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告恒路公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告保险理赔款276770元。事实与理由：2017年6月16日，原告为皖Ｐ×××××号重型货车在被告处投保了交强险及261000元的车辆损失险附加不计免赔等险种。保险期限为一年。2017年12月29日原告驾驶员翁云宵驾驶该车沿G50沪渝高速下行线驶至273KM+820M处时，未确保安全碰撞到路边护栏发生侧翻，并碰到路外墓碑，造成翁云宵受伤、车辆、护栏及墓碑受损的交通事故。经交警部门认定翁云宵负事故全部责任。该事故产生的施救费8300元、路损赔偿款21360元，车辆损失鉴定为235410元，评估费11700元，合计人民币276770元。原告与被告多次交涉未果。
被告保险公司辩称：原告所述部分不属实，该评估报告确定损失过高，现申请重新评估。
经审理查明：2017年6月16日，原告为皖Ｐ×××××号重型货车在被告处投保了交强险及261000元的车辆损失险附加不计免赔等险种。保险期限为一年。2017年12月29日原告驾驶员翁云宵驾驶该车沿G50沪渝高速下行线驶至273KM+820M处时，未确保安全碰撞到路边护栏发生侧翻，并碰到路外墓碑，造成翁云宵受伤、车辆、护栏及墓碑受损的交通事故。经交警部门认定翁云宵负事故全部责任。该事故产生的施救费8300元、路损赔偿款21360元，车辆损失鉴定为235410元，评估费11700元，合计人民币276770元。原、被告多次交涉未果后，便自行委托安徽一平价格评估有限公司评估。随后诉至本院。被告向本院提出重新评估申请，并指定上路二手车鉴定评估有限责任公司（以下简称上路评估公司）重新评估，该肇事车辆损失为187225元，二评估所的评估结论相差235410－187225＝48185元，由此产生的评估费用为11650.49元。
上述事实有原告提交的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、路损发票、施救费发票、清扫费收据及评估报告与发票；被告提交的该保险公司自己作出的定损单；安徽省芜湖市中级人民法院通过摇号确定的上路评估公司重新评估报告及其评估费发票。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，对当事人具有法律约束力。原告系该保险合同的受益人，故被告保险公司应当在保额范围内支付原告各种理赔费用。庭审中，由于被告对原告提交的事故责任认定书、保险单无异议；对原告向本院提交的相关证件同意由本院核实后予以确定；对被告提出施救费与道路清扫费8300元认为过高的辩解意见，虽然其于庭后向本院提交了安徽省城市道路施救收费标准，但未向本院提交该肇事车辆事故地至修理厂的距离证据，故本院对此辩解意见不予采纳；对被告提出的因事故造成的路损未经招投标程序而不能认定此路损为21360元的辩解意见，由于事故发生后，被告随后也赶赴事故现场，并未提出此路损赔偿应当通过招投标才能确定损失数额，且该费用系原告实际支出，故本院对此辩解意见不予采纳。对原告自行委托的评估费11700元，本院对此诉讼请求不予支持；对上路评估公司的评估报告，原告虽然提出该评估报告中的187225元车辆损失数额过低，应按一平评估公司在2017年12月29日时的市场价格进行评定，但其未向本院提交一平评估公司当时评估的市场价格依据，故本院对此质证意见不予采纳；对二次评估费12000元，由于被告愿意承担，但不同意承担初次评估费，由于此质证意见不违背相关法律规定，本院对此予以采纳。综上所述，被告应向原告支付的保险费有：车辆损失187225元、施救费与道路清扫费8300元、路损21360元即187225+8300+21360＝216885元。又因原告在被告处购买了不计免赔率，所以被告应当全部赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽恒路物流有限公司各项损失费用计人民币216885元。
二、驳回原告安徽恒路物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，原告安徽恒路物流有限公司承担590元；被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司承担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一八年八月十八日
书记员 武 洪
附：法律依据
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9679号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告黄燕玉，女，1967年3月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄燕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告黄燕玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)222,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.89%等。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金183,596.37元；2、支付原告截止至2016年5月3日止的利息276,504.53元，并支付原告从2016年5月4日起至贷款实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告依约放款；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及银行业务回单，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年8月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款222,000元，期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年8月29日，原告依约放款222,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金183,596.37元、利息及逾期利息276,504.53元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕玉应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币183,596.37元，支付截至2016年5月3日止的利息、逾期利息共计人民币276,504.53元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年5月4日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告黄燕玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币8,321.51元，减半收取计人民币4,160.76元，由被告黄燕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3287号
申请执行人周道平，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人夏永君，男，1969年4月5日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人吕玉凯，男，1967年5月8日生，汉族，住江苏省。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第4178号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人夏永君赔偿各项损失456,738.80元，吕玉凯赔偿各项损失人民币640,985.10元，俩被执行人分别负担案件受理费人民币3,053元、4,286元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员章跃、代理审判员逢文清三人�成合议庭进行执行。
本院在执行中，被执行人夏永君与申请执行人达成和解，夏永君一次性支付人民币27万元后，申请执行人自愿放弃了其余执行请求。现查明，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依本院提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨中原
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00229号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉市日昕工贸实业有限公司
被申请人：徐杰
被申请人：徐毅武
被申请人：张鸦
被申请人：张军
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、徐毅武、张鸦、张军承兑汇票合同纠纷，于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、徐毅武、张鸦、张军采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币800万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、徐毅武、张鸦、张军的银行存款人民币800万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年六月九日
书记员 陈 铭
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初570号
原告：江西华耐家居产业园有限公司。住所：江西省湖口县石钟山东大道与金砂南大道交汇处。统一社会信用代码：91360429566296007C。
法定代表人：张志良。
委托代理人：张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。特别代理。
被告：周干火，男，1978年9月29日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
被告：石海霞，女，1977年1月13日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
本院在审理原告江西华耐家居产业园有限公司诉被告周干火、石海霞合同纠纷一案中，原告江西华耐家居产业园有限公司于2018年9月4日以与被告已采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华耐家居产业园有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西华耐家居产业园有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江西华耐家居产业园有限公司负担。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 吕 颖
审判员 张海云
二〇一八年九月六日
书记员 周 蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4580号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该行董事长。
委托代理人王桥生，该行员工。
被告印学启。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告印学启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年七月八日
书记员 周 伟
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初762号
原告王凤兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告胡紫青，男，汉族，成年人，吉水县人，住吉水县。
被告夏春苟，男，汉族，成年人，吉水县人，住吉水县（老地税局旁，原电影院宿舍302室）。
本院在审理原告王凤兰与被告胡紫青、夏春苟房屋买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凤兰撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一六年六月三十日
书记员 陈玉兰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1533号
原告：安徽某农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张某，该支行负责人。
委托诉讼代理人：廖某，男，1991年5月16日出生，该支行客户经理。
被告：邵某，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏某一，女，1992年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏某二，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行与被告邵某、夏某一、夏某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安徽某农村商业银行股份有限公司某支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽某农村商业银行股份有限公司某支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许安徽某农村商业银行股份有限公司某支行撤诉。
审 判 长 陈苗苗
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 李宇成
二〇一八年八月三十日
书 记 员 程小兵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12037号
原告：喻帮平，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：张家莲，女，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗长海，男，1963年4月19日出生，汉族，住址同被告张家莲。
委托诉讼代理人：张家莲，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告喻帮平与被告张家莲、罗长海物权保护纠纷一案，原告喻帮平于2017年10月31日向本院提起诉讼并同时提出房屋装修损失的鉴定申请。2017年12月7日、2018年3月28日，由审判员陈旭适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告喻帮平及其委托诉讼代理人赵建淑，被告罗长海、张家莲到庭参加第一次开庭审理；原告喻帮平及其委托诉讼代理人赵建淑，被告张家莲（也系被告罗长海委托诉讼代理人）到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告喻帮平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害、恢复原状、停止侵害并赔偿原告损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居。2005年8月，原告购买了位于重庆市綦江区隆盛镇兴隆街73号商业门面1间。2017年6月6日，被告修补外墙后未恢复到位，造成原告自家的房屋漏水，家里的房屋墙壁到处腐烂，并且被告将原告经营的面包店的广告棚钻个洞，将水倒在上面造成广告棚腐烂，原告发现后多次找二被告协商未果。2017年8月4日，原告的家属王昌梅向綦江区隆盛镇建设和环境保护管理办公室反映，张家莲因修补外墙体后未恢复到位造成自家房屋漏水严重，存在安全隐患，政府工作人员到现场了解情况后，要求二被告将未恢复到位的墙体进行恢复，避免原告家房屋漏水，但被告拒不配合。
被告张家莲辩称：我的房屋是2003年购买，2004年接房，这垛墙是在原告购买房屋之前就已经建好的，而且接受了建委的300元罚款。不同意原告的诉讼请求。
被告罗长海辩称：与张家莲的意见一致。
经审理查明，原告系重庆市綦江区隆盛镇兴隆街73号业主，在该门面开设有一家蛋糕店，店名“名师蛋糕”。被告张家莲住重庆市綦江区隆盛镇火炮巷15号，其部分房屋在原告门面上面，其外墙上有由政府统一安装的雨棚，雨棚下方有原告的“名师蛋糕”广告棚；其部分房屋外面有公用采光平台，也系原告门面夹二层部分的房盖。购房后，被告张家莲在原告房盖上方（即采光平台）靠近自家外墙一侧垒砌一列砖墙。2017年，被告张家莲在其自家外墙墙根处进行了打凿、粉水，并堆放有部分建筑垃圾。经现场查勘，可见原告房屋夹二层四个顶角均因漏水、浸水污损，但四个顶角污损相对独立，顶角污损痕迹深浅不一。2017年8月，因怀疑原告的广告棚安装在自己的外墙上，并导致自己房屋损坏，被告张家莲在政府统一安装的雨棚上凿了一个洞。被告晾晒衣服的水流不时顺着凿开的洞口流到原告广告箱及门面处。经本院委托，重庆咨正工程造价咨询有限公司作出咨正基建[2018]司鉴1号《关于綦江区隆盛兴隆街73号门面夹二层顶四角装修及广告棚损失的司法鉴定意见书》，对相应装修损失进行了鉴定：顶角一（在靠近被告张家莲房屋一侧采光平台下方）装修损失1285元、顶角二装修损失915元、顶角三（在靠近被告张家莲房屋一侧采光平台下方）装修损失807元、顶角四装修损失840元；鉴定意见书还载明，需要更换广告棚底板、龙骨等，广告棚损失1224元。全部损失共计5071元。原告为此支付鉴定费3000元。
另查明，2005年3月，被告张家莲曾向原綦江县建设委员会缴纳建筑业罚款300元。2017年8月4日，重庆市綦江区隆盛镇建设和环境保护管理办公室曾组织原告妻子王昌梅与被告张家莲进行过调解，但未达成一致意见。
前述事实，有调解记录、房产证、照片、视频、证人证言、笔录、鉴定意见书、缴款书（回单）、发票及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告张家莲在原告房盖上方砌墙、在自家房屋外墙墙根进行打凿，客观上对原告房屋的渗漏造成了较大影响，原告要求被告张家莲拆除在房盖上方垒砌的砖墙并将凿开的边缝处理好以排除妨害的请求是合理的，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告张家莲在原告房屋夹二层房盖上砌墙、在其墙根处开凿，自然会破坏对其下方房屋的防水，从而造成相对应部分（即顶角一、三）渗漏，其应当对由此给原告造成的相应装修损失予以赔偿，该部分损失共计2092元（1285元+807元）。原告房屋夹二层四个顶角渗漏各自独立，远离被告房屋的第二、四顶角污损应非被告行为所致，原告也没有其他证据证明与被告张家莲的行为有关，故本院对该部分损失不予主张。原告房屋夹二层第二、四顶角渗漏虽非被告张家莲行为所致，但不能由此推断第一、三顶角也非其所致，本院对被告张家莲该辩解意见不予采信。被告张家莲将政府统一安装的雨棚凿开一个洞口，致水流顺着洞口流到广告棚，造成广告棚损坏，鉴定意见书也载明，需要更换广告棚底板、龙骨等，该部分损失1224元应由被告张家莲承担。原告扩大鉴定范围造成的该部分鉴定费损失，由原告自行承担；其获得支持部分对应的鉴定费1961.74元[（1285元+807元+1224元）÷5071元×3000元]由被告张家莲承担。房屋并非被告罗长海所有，原告也没有证据证明被告罗长海实施了侵权行为，故本院对原告要求被告罗长海承担责任的请求不予支持。被告张家莲辩称，垒砌在原告房盖的砖墙在原告买房就已经建好，但无论该砖墙垒砌于何时，其现在对原告房屋的使用已经形成了影响，在原告买房前垒砌砖墙不能成为其侵犯他人物权的理由。被告张家莲接受相关职能部门罚款，只能表明其行为违法，不能表明接受罚款即为合法，故本院对其该意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张家莲在本判决生效后一个月内拆除垒砌在原告喻帮平房盖上的砖墙，并处理好被告张家莲外墙墙根边缝；
二、被告张家莲在本判决生效后一个月内赔偿原告喻帮平装修损失费、鉴定费共计5277.74元；
三、驳回原告喻帮平的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告喻帮平承担110元，由被告张家莲承担40元。（原告已预交，被告张家莲在履行前述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 旭
二〇一八年五月四日
书记员 罗陈诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1968号
申请执行人：郭伟民，男，1962年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张金玲，女，1981年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：宋笳豪，男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行郭伟民与张金玲、宋笳豪民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息、案件受理费17500元、保全费5000元、公告费300元、邮寄费184元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1968号申请执行人：郭伟民，男，1962年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张金玲，女，1981年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：宋笳豪，男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行郭伟民与张金玲、宋笳豪民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息、案件受理费17500元、保全费5000元、公告费300元、邮寄费184元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十八日书记员  刘欣然
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1121号
原告:钟珍东，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：邢胜祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐小玉，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：薛为立，男，1968年8月1日出生，住安徽省无为县。
原告钟珍东与被告邢胜祥、徐小玉、薛为立追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟珍东及其委托诉讼代理人张军、被告邢胜祥到庭参加诉讼，被告徐小玉、周志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟珍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付50000元（当庭变更为70000元）及从垫付之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢胜祥在承包黄雒社区安置房工程时，从工程承包人邾志宏处以劳务清包的方式分包了相关工作，后来因拖欠农民工工资，邢胜祥被无为县劳动保障监察大队传唤，为解决民工工资，邢胜祥向邾志宏出具了一张7万元欠条，薛为立和钟珍东以担保人身份签字，后钟珍东垫付了该款中的50000元，并出具了一份20000元的欠条给邾志宏。现因催讨未果，致讼。
邢胜祥承认原告在本案中主张的事实。但认为，在承包黄雒社区安置房工程时被骗了，还亏了30多万元；在出具欠条时，邾志宏叫钟珍东来协调，钟珍东就叫我姐夫薛为立提供担保。
徐小玉未作答辩。
薛为立未作答辩。
本院认为，邢胜祥承认钟珍东在本案中主张的事实，结合钟珍东提交的《欠条》、《分包合同》、证人证言等证据和举质证情况，以及在庭审后本院传票传唤薛为立就担保情况到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭，故对钟珍东主张的事实予以确认。现钟珍东已垫付50000元，向主债务人邢胜祥和其他担保人薛为立追偿，因保证人之间并无约定分担比例，对其向邢胜祥不能追偿的部分应当由钟珍东与薛为立平均分担。但对其主张已出具欠条的20000元，因钟珍东并未实际给付，故不享有追偿权。至于利息部分，当事人并无约定，钟珍东也未举证证明邢胜祥应当承担逾期利息，故不予支持；至于邢胜祥妻子徐小玉是否承担连带责任的问题，因钟珍东并未举证证明案涉债务系夫妻共同债务，故不予支持
综上所述，本院对钟珍东诉求邢胜祥给付50000元以及对邢胜祥不能追偿的部分由薛为立承担一半，予以支持；对其他诉求予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：
一、邢胜祥于本判决生效之日起三日内支付钟珍东5万元；
二、对邢胜祥不能履行的债务由薛为立承担一半，薛为立代为履行后，有权向邢胜祥追偿；
三、驳回钟珍东的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由钟珍东负担150元、邢胜祥负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 婷
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1121号
本院于2018年3月29日对原告钟珍东与被告邢胜祥、徐小玉、薛为立追偿权纠纷一案，作出的（2018）皖0225民初1121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0225民初1121号民事判决书中第三页主文第九行与第十行之间应增加“如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。”
审判员 文子英
二〇一八年四月十五日
书记员 汪 婷
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初1121号原告:钟珍东，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告：邢胜祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：徐小玉，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：薛为立，男，1968年8月1日出生，住安徽省无为县。原告钟珍东与被告邢胜祥、徐小玉、薛为立追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟珍东及其委托诉讼代理人张军、被告邢胜祥到庭参加诉讼，被告徐小玉、周志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟珍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付50000元（当庭变更为70000元）及从垫付之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢胜祥在承包黄雒社区安置房工程时，从工程承包人邾志宏处以劳务清包的方式分包了相关工作，后来因拖欠农民工工资，邢胜祥被无为县劳动保障监察大队传唤，为解决民工工资，邢胜祥向邾志宏出具了一张7万元欠条，薛为立和钟珍东以担保人身份签字，后钟珍东垫付了该款中的50000元，并出具了一份20000元的欠条给邾志宏。现因催讨未果，致讼。邢胜祥承认原告在本案中主张的事实。但认为，在承包黄雒社区安置房工程时被骗了，还亏了30多万元；在出具欠条时，邾志宏叫钟珍东来协调，钟珍东就叫我姐夫薛为立提供担保。徐小玉未作答辩。薛为立未作答辩。本院认为，邢胜祥承认钟珍东在本案中主张的事实，结合钟珍东提交的《欠条》、《分包合同》、证人证言等证据和举质证情况，以及在庭审后本院传票传唤薛为立就担保情况到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭，故对钟珍东主张的事实予以确认。现钟珍东已垫付50000元，向主债务人邢胜祥和其他担保人薛为立追偿，因保证人之间并无约定分担比例，对其向邢胜祥不能追偿的部分应当由钟珍东与薛为立平均分担。但对其主张已出具欠条的20000元，因钟珍东并未实际给付，故不享有追偿权。至于利息部分，当事人并无约定，钟珍东也未举证证明邢胜祥应当承担逾期利息，故不予支持；至于邢胜祥妻子徐小玉是否承担连带责任的问题，因钟珍东并未举证证明案涉债务系夫妻共同债务，故不予支持综上所述，本院对钟珍东诉求邢胜祥给付50000元以及对邢胜祥不能追偿的部分由薛为立承担一半，予以支持；对其他诉求予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：一、邢胜祥于本判决生效之日起三日内支付钟珍东5万元；二、对邢胜祥不能履行的债务由薛为立承担一半，薛为立代为履行后，有权向邢胜祥追偿；三、驳回钟珍东的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由钟珍东负担150元、邢胜祥负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一八年三月二十九日书记员  汪 婷附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初1121号本院于2018年3月29日对原告钟珍东与被告邢胜祥、徐小玉、薛为立追偿权纠纷一案，作出的（2018）皖0225民初1121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0225民初1121号民事判决书中第三页主文第九行与第十行之间应增加“如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。”审判员  文子英二〇一八年四月十五日书记员  汪 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初748号
原告：安徽三祥技术咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绿地蓝海大厦。
法定代表人：汤桂莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽正天环境工程技术有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：刘晓兵，该公司董事长。
原告安徽三祥技术咨询有限公司与被告安徽正天环境工程技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安徽三祥技术咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽三祥技术咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初748号原告：安徽三祥技术咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绿地蓝海大厦。法定代表人：汤桂莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽正天环境工程技术有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：刘晓兵，该公司董事长。原告安徽三祥技术咨询有限公司与被告安徽正天环境工程技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安徽三祥技术咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽三祥技术咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一八年三月二十七日书记员 祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第512号
原告季水成，男，汉族，1969年1月3日生。
委托代理人赵国栋，江苏华成律师事务所律师。
被告刘向东，男，汉族，1968年8月9日生。
原告季水成与被告刘向东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季水成及其委托代理人赵国栋到庭参加诉讼，被告刘向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季水成诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月原告找到被告称可以为原告所在公司联系业务，但需向原告借款10万元。为此，原告于2011年12月10日下午在草场门附近茶社以现金方式出借给被告10万元，被告向原告出具了借条。但此后被告并未为原告所在公司介绍业务，所借10万元也一直未能归还。后原告多次找到被告要求其还款，被告一直回避，拒绝还款，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元及利息（自2015年1月7日至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告刘向东未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2011年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借季水成人民币壹拾万元正（办事）。”当日，原告向被告交付现金10万元。此后原告向被告索要还款未果，于2015年1月7日诉至我院，请求判如所请。
审理中，原告为证明其出借资金来源，提供了其南京银行的取款记录，并申请证人沈某出庭。经审查，原告于2011年11月29日、12月4日、12月8日分三笔从其尾号为4640的南京银行卡取款合计5万元；证人沈某出庭证明原告于2011年底向证人借款5万元，以现金方式交付。
因被告未到庭，致本案未能调解。
以上事实，有原告陈述；原告提交的借条、南京银行客户卡对账单及本院庭审笔录、证人笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条及取款记录等，可以认定双方之间的借贷关系成立。因借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告随时履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款本金10万元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘向东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向东于本判决生效之日起十日内向原告季水成归还借款10万元及利息（自2015年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘向东负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一五年三月十二日
见习书记员 范 园
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第512号
原告高某，女，汉族，1955年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈建新，福建归一律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1956年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案诉讼费245元，因撤诉减半收取123元，由原告负担。
审判员 林 航
二〇一五年三月十二日
书记员 黄小燕
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2506号
原告：刘桂金，男，1951年6月28日出生，汉族，住当涂县。
被告：张跃进，男，1971年1月3日出生，汉族，住当涂县焦家开发区。
被告：韩采英，女，1973年1月10日出生，汉族，住当涂县焦家开发区。
原告刘桂金与被告张跃进、韩采英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，并依法适用简易程序审理。
本院认为：因本院按照原告刘桂金提供的被告张跃进、韩采英的送达地址（焦家开发区渔业大队分配的廉租房19栋203室）无法通知被告张跃进、韩采英应诉，且原告刘桂金不能提供被告张跃进、韩采英其他的送达地址和联系方式，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂金对被告张跃进、韩采英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一八年七月三十日
书记员 霍本琴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03263号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。
被告徐昊为，女，1974年7月26日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告徐昊为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告徐昊为经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据居住小区委托物业服务协议，对被告所居住的小区按协议约定的内容进行服务管理，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。2009年至2013年4月收费标准为每年每建筑平方米5.92元，2013年5月1日以后收费标准为每年每建筑平方米8元。被告居住面积为123.66平方米，2012年至2014年，被告共计应交纳物业服务费2625元，但被告未按约定履行交费义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告物业服务费共计2625元，并承担本案的诉讼费。
被告徐昊为经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，北京市怀柔区迎宾北路12号院业主委员会（甲方）与原告新宇物业公司（乙方）签定一份《物业服务委托合同》，该合同对委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、费用及违约责任等做出了约定。其中约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日；物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.92元。2013年5月1日，北京市怀柔区迎宾北路12号院业主大会与新宇物业公司重新签订一份《物业服务委托合同》，该合同对原合同做出了修改，其中委托管理期限约定为自2013年5月1日至2014年4月30日；物业服务收费标准为每年每建筑平方米8元。2014年4月30日，双方再次续签《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年5月1日至2014年12月31日，物业管理服务收费标准没有变化。
被告徐昊为系北京市怀柔区迎宾北路×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为123.66平方米。徐昊为未交纳2012年至2014年物业服务费共计2625元。由于其未交纳上述费用，原告持诉称理由至本院，要求被告徐昊为给付2012年至2014年的物业服务费共计2625元。
上述事实，有原告当庭陈述、《物业服务委托合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新宇物业公司与小区业主自治机关签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会或业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告徐昊为系迎宾北路12号院的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐昊为经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昊为于本判决生效之日起十日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一二年至二○一四年度的物业服务费共计二千六百二十五元。
如果被告徐昊为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐昊为负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告徐昊为负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 徐淑君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 翟 烁