广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第387号
原告：刘奇生，住广西梧州市蝶山区。
委托代理人：梁祝，广西建邦律师事务所律师。
被告：广西盛世基业房地产有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：王义松，该公司董事长。
委托代理人：黄锡婷，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：张玉波，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
第三人：刘奇海，住南宁市西乡塘区。
原告刘奇生与被告广西盛世基业房地产有限公司（以下简称“盛世基业公司”）、第三人刘奇海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰、谭淑丹参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员覃云颂担任记录。原告刘奇生的委托代理人梁祝，被告盛世基业公司的委托代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告刘奇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘奇生诉称：南宁市原南京路房屋系原告母亲梁某的遗产，原告与第三人刘奇海系兄弟，南宁市原南京路房屋的继承纠纷经南宁市兴宁区法院审理，作出（2005）兴民一初字第396号民事判决书，原告享有该房产2／5份额，第三人刘奇海享有该房产3／5份额。被告取得拆许字（2004）第兴宁08号房屋拆迁许可证后，对所涉房屋进行拆迁，期间，被告未能与原告、第三人达成拆迁补偿安置协议，被告向南宁市建设委员会申请裁决，南宁市建设委员会于2005年7月26日作出南建拆裁字（2005）93号城市房屋拆迁行政裁决，裁决被告对所涉房屋所有权人梁某的继承人实行货币补偿，由被告按分户防护评估总价支付508870元以及货币安置费，如被补偿人选择产权调换方式，应自收到该裁决书之日起10日内向被告提出书面主张。第三人刘奇海不服该裁决，向南宁市兴宁区人民法院提出行政诉讼，南宁市兴宁区人民法院作出（2005）兴行初字第50号行政判决，维持南建拆裁字（2005）93号城市房屋拆迁行政裁决书，第三人刘奇海不服该行政判决书，向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。其后，原告与被告于2006年11月10日签订《盛世广场房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定由被告以货币补偿方式对原告进行一次性补偿，总补偿款为203548元，于2006年11月16日前支付给原告162838元，余款40710元，须待房屋共有人刘奇海签约并将房屋产权证、土地使用权证等相关证件原件交付被告后，再由被告在五日内支付给原告。但由于刘奇海既未申请产权调换，也未与被告就房屋拆迁问题签订补偿协议，原告应得的拆迁补偿余款亦未能领取。原告认为，被告在协议中设定支付补偿余款的条件，限制了原告的权利，是对原告权益的侵害，应属无效条款，双方在签订协议书后，被告就理应支付全部补偿款给原告。故原告请求法院依法判决：一、被告向原告支付房屋拆迁补偿款40710元；二、被告向原告支付上述补偿款的利息，以40710元为基数，从2006年12月1日起计至2014年1月20日，以后另计至被告实际之日；三、本案诉讼费由被告承担。
原告刘奇生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1南宁市兴宁区人民法院（2005）兴民一初字第396号民事判决书，证明原告享有所涉房屋2／5份额；证据2南宁市建设委员会南建拆裁字（2005）93号《城市房屋拆迁行政裁决书》、证据3南宁市中级人民法院（2006）南市行终字第55号行政判决书，证明本案所涉房屋的拆迁补偿方案已经合法程序确定；证据4《盛世广场房屋拆迁货币补偿安置协议书》，证明原、被告达成协议。
被告盛世基业公司辩称：《盛世广场房屋拆迁货币补偿安置协议书》是原、被告双方协商一致达成，合同条款并未限制原告的合同权利，并非侵害原告的利益，故该协议中约定原告领取拆迁补偿余款的条件是合法有效的，同时，在第三人刘奇海未签订协议书亦未交付房屋相关证件材料的情况下，可能引发重复补偿等其他拆迁补偿纠纷，因此，在该协议约定的附条件未成就时，依据该协议的约定，被告不应将余款支付给被告，亦无需支付相应利息。
被告广西盛世基业房地产有限公司未提交证据。
第三人刘奇海未作答辩，亦未提交证据。
双方的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《盛世广场房屋拆迁货币补偿安置协议书》第五条关于余款支付条件的约定是否合法有效；2、原告在本案中诉请支付拆迁补偿余款并支付利息有无事实及法律依据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，由于原告提交的证据均为本案所涉房屋拆迁补偿纠纷中形成的文书材料，具有客观性，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘奇生、第三人刘奇海对南宁市南京路房屋的继承产生争议，原告刘奇生于2005年6月13日诉至本院，形成（2005）兴民一初字第396号继承纠纷，本院作出（2005）兴民一初字第396号民事判决书，确认原告刘奇生享有该房2／5产权份额，第三人刘奇海享有该房3／5产权份额。被告盛世基业公司取得拆许字（2004）第兴宁08号房屋拆迁许可证后，对上海路、南京路部分房屋进行拆迁，南宁市南京路房屋属上述拆迁许可证的拆迁范围，在动迁期间，因盛世基业公司与所涉房屋所有权人梁某的继承人对房屋补偿安置未能协商一致，未签订补偿安置协议，为此，盛世基业公司作为申请人、以房屋所有权人梁某的继承人为被申请人向南宁市建设委员会申请行政裁决，南宁市建设委员会于2005年7月26日作出南建拆裁字（2005）93号城市房屋拆迁行政裁决书，裁决由申请人按分户房屋评估总价付给被申请人货币补偿款508870元及各项货币安置费，如被申请人选择产权调换的补偿形式，应自收到该裁决书之日起10日内向申请人提出书面主张。刘奇海不服该行政裁决书，向本院提起行政诉讼，本院作出（2005）兴行初字第50号行政判决书，维持南宁市建设委员会于2005年7月26日作出的南建拆裁字（2005）93号城市房屋拆迁行政裁决书。刘奇海不服该行政判决书，向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院经审理，于2006年5月26日（2006）南市行终字第55号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该行政判决书已产生法律效力。2006年11月10日，原告刘奇生（乙方）与被告盛世基业公司（甲方）签订《盛世广场房屋拆迁货币补偿安置协议书》，双方对南京路房屋的拆迁补偿问题协商一致，该协议书第三条约定“经双方协商，同意乙方应得被拆迁房屋的货币补偿款，按包括房屋拆迁补偿等在内总补偿款为人民币203548元”，第四条约定“本协议由甲、乙双方签字确认后生效，乙方将判决书等有关证件交由甲方，（乙方须将产权继承手续及相关资料完整交给甲方，所提供资料必须真实，如所提供的资料不真实，乙方应承担相应的法律责任），在本协议生效后于2006年11月16日之前，将乙方被拆迁房屋总补偿款的80%即￥162838元存入农业银行民族支行，并将银行开具的活期存折交付乙方。第五条约定“乙方因未能提供南京路18号被拆迁房屋的房屋产权证、土地使用权证等相关证件（原件），补偿余款20%￥40710元，须待房屋共有人刘奇海签约并将房屋产权证、土地使用权证等相关证件（原件）交由甲方后，五天内支付给乙方”。该协议签订后，盛世基业公司向刘奇生支付了房屋拆迁补偿款162838元。由于第三人刘奇海一直未与被告盛世基业公司达成房屋拆迁补偿协议，刘奇海亦未将房屋产权证、土地使用权证等相关证件原件交给盛世基业公司，盛世基业公司未向原告刘奇生支付约定的房屋拆迁补偿余款。原告刘奇生据此认为其权益受到侵害，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。原、被告双方均确认本案所涉南京路房屋的拆迁工作已进行完毕，同时，被告表示第三人刘奇海是否交付讼争房屋的相关证件材料对拆迁进程无实际影响，但基于全面考虑，可能会引发重复补偿等其他拆迁补偿纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人刘奇海经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告盛世基业公司与本案所涉南京路房屋的权利人即原告刘奇生、第三人刘奇海之间的房屋拆迁补偿纠纷，已经行政裁决、行政诉讼程序确定该房的拆迁补偿方案，被告盛世基业公司与原告刘奇生依据已确定的房屋拆迁补偿方案，双方自愿达成《盛世广场房屋拆迁货币补偿安置协议书》，该协议书的签订完全符合法律规定的程序，该协议书第五条约定原告领取房屋拆迁补偿余款的前提条件是第三人刘奇海与被告盛世基业公司签约并将房屋产权证、土地使用权证等证件材料交付给被告盛世基业公司，根据查明的事实，原、被告签订协议书时，本案所涉房屋的拆迁工作已经开展，而结合本案所涉房屋的拆迁补偿方案已经法定程序予确定的事实，以及被告盛世基业公司关于房屋产权证等相关证件并非影响拆迁工作的必要材料的陈述，签订协议书时，双方附条件约定原告领取余款，应基于双方均相信第三人刘奇海会在合理期限内完成协议书中附条件约定事项的前提，双方均接受此合理的预估，故该协议书的内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形，属合法有效的协议。原告提出该协议书中上述第五条约定限制原告的权利，属无效条款的主张，无法律及事实依据，本院不予支持。但是，自双方签订协议书至今，已长达近八年时间，远超出双方签订协议书时对第三人刘奇海完成预定事项的合理预估，而根据庭审查明的情况，讼争房屋的拆迁工作已进行完毕，在此情况下，第三人刘奇海是否与被告签订补偿协议，并非影响拆迁工作的事项，故基于公平原则，被告应向原告支付剩余的房屋拆迁补偿款，现原告起诉主张被告支付余款40710元，符合法律规定及协议履行的实际情况，本院予以支持。由于原告刘奇生与第三人刘奇海系按份共有所涉房屋，均可自由处分各自享有的产权份额，原告刘奇生与被告盛世基业公司签订协议书时已明确其单独享有的房屋拆迁补偿款，系原告处分其产权份额的体现，第三人刘奇海是否处分其产权份额，不影响原告的处分权利，故被告提出在第三人刘奇海未签约并交付相关证件时向原告交付余款，可能导致再次引发纠纷的抗辩，理由不充分，本院不予认可。至于原告主张的利息，对于原告而言，被告长时间未支付房屋拆迁补偿余款，确会产生资金占用的事实，进而产生利息损失，原告据此主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但由于原告不能举证证实在协议书履行过程中原、被告对余款的交付问题重新进行了协商，现原告主张自2006年12月1日起计付利息，无法律依据，利息应从原告起诉之日即2014年3月3日起算，被告应向原告支付的利息计算为：以40710元为基数，从2014年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西盛世基业房地产有限公司支付原告刘奇生房屋拆迁补偿款40710元；
二、被告广西盛世基业房地产有限公司支付原告刘奇生利息（利息计算方式：以40710元为基数，从2014年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1294元，由被告广西盛世基业房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 覃云颂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。