陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6787号
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地陕西榆林米脂县班家沟村，统一社会信用代码：916108275835064599。
负责人李斌，该公司经理。
原告慕武飞，男，1988年9月13日出生，汉族，陕西省吴堡县。
二原告委托代理人薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼，统一社会信用代码：91610800735355769A。
负责人雷广平，该公司总经理
委托代理人杨府帆，该公司员工。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、慕武飞与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、慕武飞的委托代理人薛照平、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、慕武飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车上人员责任险保险金187198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，原告慕武飞为其所有的登记在临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司名下的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××（挂）号“东风”牌半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险中约定车上人员责任险（驾驶员）保险金额为20万元，原告还购买了不计免赔险等险种。2015年8月16日，原告驾驶员董维利驾驶被保险车辆行驶至青银高速吴绥段下行线1088KM+510m处时，与孙松驾驶的京Ｑ×××××号轻型厢式货车后冲出桥梁护栏坠入桥下，同时，京Ｑ×××××号轻型厢式货车受力后撞于中央隔离护栏，造成董维利死亡及其乘员贾建鹏受伤、两房车辆不同程度受损、路损及货损的交通事故。2015年7月24日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出榆公交高三认字[2015]第0021号交通事故认定书，认定董维利负此次事故的全部责任，孙松、贾建鹏二人均无责任。事故发生后，原告与董维利家属达成协议，由原告向董维利家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计187189元。后原告持相关材料向被告索赔未果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告车上人员责任险保险金187198元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保属实，但被告因以下原因拒绝赔偿：1、本案事故发生后，原告未及时报案，致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确定；2、原告驾驶员在本次事故中属醉酒驾驶；3、被告已对保险条款中的免责事由向原告履行了明确说明义务，根据保险条款的约定，被告有权拒绝赔偿；4本案被保险人以相同的事由在榆阳区法院曾进行过诉讼，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交通事故认定书能够证明原告驾驶员董维利因酒驾造成本次事故的发生，董维利负此次事故的全部责任的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。及责任划分情况，提供的鉴定意见书能够证明本次事故造成原告车辆损失为108880元的事实，对本案的交通事故具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的吴堡县人民法院（2016）陕0829民初349号民事判决书、榆林市中级人民法院（2017）陕08民终39号判决书、领条，能够证明被告就免责条款未对原告履行提示和说明义务，且原告慕武飞已向死者家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金共187198元的事实，本院依法予以采信。被告提供的投保单、保险条款说明书因没有经办人的签字确认，不能证明被告已向原告旅行了明确说明义务，本院对其证明目的不予采信。经审理查明，原告所述事实属实。
另查明：董维利，男，1975年4月23日出生，住陕西省××××号。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省2015年度道路交通事故赔偿标准，农村居民人均可支配收入(年／人)：7932元，在岗职工年平均工资为48853元。故死者的死亡赔偿金为158640元（7932元/年×20年），丧葬费为24426元（48853元/年÷12个月×6）。
本院认为，原告与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心只公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告以原告逾期报案致被告无法确认交通事故发生的性质、经过以及责任划分进行抗辩，但该事故交警部门已经作出事故责任认定书，并对事故责任有明确的认定，故被告的该项抗辨理由本院不予采纳。被告抗辩原告驾驶员因酒驾造成本次事故的发生，且被告已履行了明确说明义务，故被告不应承担赔偿责任，经审查，驾驶员饮酒后驾驶机动车系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条情形的行为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定:”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示服务。”据此，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，从外观形式上讲，保险公司在投保单中的免责条款印刷的字体效果与其他部分字体一致，并没有显现出存在区别的视觉效果，且无任何提示性的加注标识，翻阅时亦不能看到足以引起投保人注意的明显标志。从实质条件上讲，保险人并未提供就其免责声明的条款涵义予以明确解释的相关证据，投保单中缺乏具体经办人的签字，仅凭投保单的盖章不足以证明被告已履行提示告知义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告所持本案属重复起诉的抗辩理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因其未提供相关证据予以证明，本院依法不予采纳。原告请求的董维利的丧葬费及死亡伤残赔偿金经计算为183066元，该数额在车上人员责任险保险限额范围内，被告理应向原告全额赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效五日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、慕武飞车上人员责任险保险金人民币183066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、慕武飞负担40元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年九月十九日
书记员 纪雄雄