wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保162号
申请人石家庄某某有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人：钱某某
统一社会信用代码：91×××94
被申请人：王某1，男，汉族，1975年9月21日生，住址：石家庄市裕华区。
被申请人：倪某某，女，汉族，1973年3月8日生，现住址：石家庄市藁城区。
被申请人：王某2，男，汉族，1973年10月21日生，住址：石家庄市裕华区。
申请人石家庄某某有限公司以与被申请人王某1、倪某某、王某2追偿权纠纷为由，于2018年4月23日向本院申请诉前保全，保全金额为639411.2元。申请冻结、查封被申请人王某1、倪某某、王某2名下639411.2元银行存款或同等价值的其他财产。申请人石家庄某某有限公司以担保人冯某某名下位于石家庄市裕华区某某房产作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人冯某某名下位于石家庄市裕华区某某房产一处。
二、冻结被申请人王某1、倪某某、王某2名下639411.2元银行存款或同等价值的其他财产。
案件申请费3717元，由申请人石家庄某某有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年四月二十三日
书记员 李峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初3812号
原告：赵勇军，男，1989年5月2日生，住所地在大丰市。
委托诉讼代理人：温源海、陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告：卞维军，男，1989年11月18日生，住所地在江苏省盐城市。
原告赵勇军与被告卞维军提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵勇军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵勇军撤回起诉。
案件受理费300元,依法减半收取150元，由原告赵勇军负担。
审判员 蒋维忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 商一娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初280号
原告：张书珩，男，1976年2月28日生，汉族，现住：唐山市丰南区。
原告：张于，女，1986年8月6日生，汉族，现住：唐山市路北区。
二原告委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
二原告委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。
被告：焦森林，男，1966年10月30日生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县。
被告：姚安花，女，1965年8月13日生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县。
原告张书珩、张于与被告焦森林、姚安花股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张书珩、张于的委托代理人常贵到庭参加诉讼。被告焦森林、姚安花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张书珩、张于向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告股权转让款人民币300000元，并支付从2013年10月1日起以10万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息及从2014年1月1日起以20万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2012年7月24日，二原告与二被告签订股权转让协议书一份，二被告将凌源市鑫益铸造有限公司（原登记为凌源市和泰烧结冶炼铸造有限公司）的全部股份以50万元的价格转让给二原告，二原告于当日将股权转让款50万元交付给被告，二被告为二原告出具了收条一份。但二被告没有配合二原告在工商行政管理部门办理变更登记。2013年7月20日，原、被告协商签订解除股权转让协议书，双方均同意解除2012年7月24日签订的股权转让协议，在本协议签订当日，被告付给原告现金20万元，剩余30万元，定于2013年9月30日前付10万元，2013年12月31日前付20万元，如未按期付款，可以向唐山市丰南区人民法院起诉。但时至今日，二被告仍没有履行上述协议确定的义务。
被告焦森林、姚安花无答辩意见。
经审理查明，2012年7月24日原告张书珩�张于与被告焦森林、姚安花签订股权转让协议书，将被告焦森林在凌源市鑫益铸造有限公司出资110万元，占该公司注册资本55%的股份以50万元的价格转让给原告张于。二原告于签订协议书当日将股权转让款50万元给付二被告，二被告出具收条一张。2013年7月20日因被告焦森林未能将上述股份转让给原告张于，双方签订了解除股权转让协议书，约定解除2012年7月12日签订的股权转让协议，被告焦森林于当日给付了二原告人民币20万元，剩余30万元约定被告焦森林于2013年9月30日前给付10万元，2013年12月31日前给付20万元。因被告未按约定给付原告剩余30万元，原告诉至本院。
另查，二原告、二被告在签订上述协议时均系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、股权转让协议书一份、收条一份、解除股权转让协议书一份、户籍证明两份等相关证据予以证实。
本院认为，二被告与二原告签订股权转让协议书后，二原告已按约定给付相应的股权转让金，被告焦森林未能按约定将股份转让给原告张于，双方就此达成的解除股权转让协议真实、合法、有效。被告焦森林应按约定返还二原告股权转让款。被告姚安花作为被告焦森林的妻子，并且在股权转让协议书、收条上都有其签字，其应与被告焦森林承担共同给付责任。原告索要利息的主张，因双方并无约定，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦森林、姚安花于本判决生效后十日内共同给付原告张书珩、张于人民币300000元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由二被告负担。本案公告费用，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人�陪审员张志伟
人民陪审员 李云霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑 杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6955号
原告黄建容，女，1969年4月3日出生，汉族，户籍地四川省西充县。
委托代理人谢德美、孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告高兴林，男，1963年4月10日出生，户籍地重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
本院在审理原告黄建容与被告高兴林、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，可予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建容撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年五月五日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1341号
原告：韩井发，男，1948年1月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：杨志勇，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：杨志鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市兴隆县。
原告韩井发与被告杨志勇、杨志鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩井发及其委托诉讼代理人付连存，被告杨志勇、杨志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩井发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止在原告的庙梁村北三道沟林地进行经营种植；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1983年，原告第一轮承包了本村集体林地，后又延续承包并取得了林地使用执照，该林地使用执照对原告承包林地的坐落四至作了明确记载。二被告均是本村村民，被告杨志鹏家搬出庙梁村后将其承包地树交由被告杨志勇经营。近年来二被告串通，无故阻止原告正常使用自己的承包林地，并砍伐原告在林地内所栽植的树木。虽然经过村委会的调解，被告仍无停止侵害的意思表示，特提起诉讼。
被告杨志勇辩称，发生纠纷的地和树都是被告杨志鹏的，只是他让我给经营管理着，我没砍过原告的树，林业分局调查过。
被告杨志鹏辩称，我继续经营的承包土地经营权证书上记载的人是杨连生，我不是土地承包经营权证书上记载的人，原告的诉讼主体错误；我是正常经营家庭的承包土地，有农村土地承包经营权证书为证，并未超出经营权范围，未侵害原告的林地承包经营权，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据；原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，应向有关部门确认其土地使用权范围，应驳回原告的起诉。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2017年6、7月份，原告到北三道沟沟里时，发现自己经营山场的部分树木被人砍伐了，即向村主任闫俊报告，认为是被告杨志勇所为。后经村干部三次调解未达成协议。原告向兴隆县森林公安局报案。兴隆县森林公安局分别调查询问了村主任闫俊、被告杨志勇、杨志鹏，对现场进行了勘验，查明位于北三道沟原告韩井发自留山场内的被伐树木伐根9个，其中柞树伐根8个，柳树伐根1个。但未查明砍伐树木的具体行为人。2018年5月10日，兴隆镇庙梁村村民委员会证明：今有我村村民韩井发与我村村民杨志鹏、杨志勇关于庙梁村二组北三道沟自留山纠纷一事，2017年8月份曾经由村委会民事纠纷调解委员会协调过，因其中一方对调解结果有异议，因此调解结果不成立。
另查明，1993年7月10日，兴隆县人民政府为韩影发发放林地使用执照（林地证第016668号），注明：“下列林地长期划归执照人造林使用，此证。”林地座落：①北三道沟，亩数16，四至：东至河沟、南至梁股、西至梁股、北至砬阶；②大北沟石湖下（略）；③门前（略）。2018年4月7日，兴隆镇庙梁村村民委员会证明：韩井发本人拥有林地使用执照一份，因发放执照时姓名填写有误，误写为韩影发，韩井发与韩影发实属一人。1999年1月1日，兴隆县人民政府、兴隆镇庙梁村村民委员会给杨连生发放农村土地承包经营权证书，其中记载北边沟种壳，面积1亩。
本院认为，原告韩井发持有林地使用执照，对其林地使用执照确定范围内的林木享有经营管理的权利。原告韩井发与被告杨志勇、杨志鹏因北三道沟自留山发生纠纷经村委会民事纠纷调解委员会调解未果，但对被告杨志勇、杨志鹏是否砍伐原告韩井发的树木事实不清，对原告韩井发主张的被告杨志勇、杨志鹏在其林地内砍伐树木的理由不予支持。被告杨志鹏提供的农村土地承包经营权证书证明承包户主为杨连生，但其中的承包土地明细登记内容与原告韩井发的林地使用执照登记内容没有发生纠纷，因此本案并不涉及土地使用权的确权纠纷，被告杨志鹏辩称原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，应向有关部门确认其土地使用权范围的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条规定，判决如下：
一、原告韩井发对林地使用执照（林地证第016668号）确定的北三道沟（亩数16，四至：东至河沟、南至梁股、西至梁股、北至砬阶）范围内的林地享有经营管理的权利，其他任何单位和个人不得侵犯；
二、驳回原告韩井发的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告韩井发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王小芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00315号
上诉人（原审被告）：重庆开力制冷设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路76号4幢1-8-6，组织机构代码70933525-4。
法定代表人：李发军，总经理。
被上诉人（原审原告）：李孟伦，男，汉族，1970年6月20日出生。
上诉人重庆开力制冷设备有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在重庆市綦江区，该案应由綦江区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘晶晶
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初935号
原告：马海涛，男，1983年3月25日出生，汉族，住址博野县。
被告：庞永辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住博野县。
被告：张宁，男，1989年4月7日出生，汉族，住博野县。
被告：张占军，男，1975年5月5日出生，汉族，住博野县。
原告马海涛与被告庞永辉、张宁、张占军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。
原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200,000元整，并按照月息2%支付自2017年11月25日起至2018年8月25日止期间的利息44,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，三被告与原告签订担保借款合同，被告庞永辉从原告处借款300,000元，约定利息为每月2%，被告张宁和张占军承担连带保证责任。2018年3月份，被告庞永辉偿还本金100,000元，利息至今未付。至2018年8月25日，被告尚欠本金200,000元，利息44,000元。经多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案应当适用普通程序进行审理。经与原告马海涛沟通，原告马海涛不同意适用普通程序审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条、第一百九十九条第三款之规定，裁定如下：
本案按原告马海涛撤诉处理。
本院已经收取的案件受理费2,480元退还一半即1,240元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一八年九月十四日
书记员 李芳芳
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初935号原告：马海涛，男，1983年3月25日出生，汉族，住址博野县。被告：庞永辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住博野县。被告：张宁，男，1989年4月7日出生，汉族，住博野县。被告：张占军，男，1975年5月5日出生，汉族，住博野县。原告马海涛与被告庞永辉、张宁、张占军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200,000元整，并按照月息2%支付自2017年11月25日起至2018年8月25日止期间的利息44,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，三被告与原告签订担保借款合同，被告庞永辉从原告处借款300,000元，约定利息为每月2%，被告张宁和张占军承担连带保证责任。2018年3月份，被告庞永辉偿还本金100,000元，利息至今未付。至2018年8月25日，被告尚欠本金200,000元，利息44,000元。经多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，本案应当适用普通程序进行审理。经与原告马海涛沟通，原告马海涛不同意适用普通程序审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第一百九十九条第三款之规定，裁定如下：本案按原告马海涛撤诉处理。本院已经收取的案件受理费2,480元退还一半即1,240元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周文杰二〇一八年九月十四日书记员  李芳芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1453号
申请执行人郑治平
被执行人汤荣领。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初458号，依法向被执行人汤荣领发出执行通知书，责令被执行人汤荣领履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤荣领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤荣领(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 王鑫威
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1331号
原告：王成，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：李永峰，男，1976年12月9日出生，住河北省张北县。
被告：任胜军，男，40岁，住河北省张北县。
本院在审理原告王成与被告李永峰、任胜军民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一八年九月五日
书记员 孟繁荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6135号
原告：金秀增，女，1976年3月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴晓航，男，1981年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告金秀增与被告姚晟、吴晓航民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告姚晟归还原告借款130000元及利息（自2015年3月13日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2.判令被告吴晓航对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月13日，被告姚晟向原告借款人民币130000元，被告出具借条一份，约定：借款月利率为3%，借款期限自2015年3月13日至2015年4月12日止，被告吴晓航作为保证人对上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。当日，原告以银行转账方式向被告支付人民币130000元。现被告未按约还款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晟于本判决生效之日起十日内返还原告姚晟借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数按月利率2%从2015年3月13日计算至借款实际还清之日止）；
二、被告吴晓航对上述债务承担连带清偿责任，被告吴晓航在承担保证责任后，有权向被告姚晟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，公告费650元，合计4460元，由被告姚晟、吴晓航负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陈之农
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00072-2号
申请执行人李建明。
申请执行人高士芳。
申请执行人李海鹏。
申请执行人李紫彬。
被执行人付万超。
本院（2012）鄂枣阳民一初字第00860号民事判决发生法律效力后，付万超未履行法律文书所确定的义务。李建明、高士芳、李海鹏、李紫彬申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将付万超380000元财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨军运
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第565-2号
原告：王卫军，居民。
委托代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：苏照山，居民。
本院于2015年10月13日作出（2015）岚商初字第565-1号财产保全的裁定，现因原被告自行和解，被告向原告履行了付款义务，原告向本院申请解除对被告苏照山所有的位于日照市岚山区某路西侧房产证号为“岚房权证城区字第××号”楼房的查封以及解除财产保全担保财产王卫军所有的鲁L×××××号牌小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告苏照山所有的位于日照市岚山区某路西侧房产证号为“岚房权证城区字第××号”楼房的查封；
二、解除对财产保全担保财产王卫军所有的鲁L×××××号牌小型轿车的查封。
审判员 曹建华
二〇一五年十月十四日
书记员 韩 菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5434号
原告（反诉杨丽）：张胜胜，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，亳州市利辛县城关镇法律服务所法律工作者。证号31203131109185。
杨丽（反诉原告）：杨丽，女，1996年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师，执业证号13416198910270286。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师，实习证号12021605110001。
张胜胜与杨丽同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员张士中适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。张胜胜及其委托代理人任玉胜，杨丽及其委托代理人邢三元、ＸＸ飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜胜向本院提出诉讼请求：依法判令杨丽返还张胜胜建房款13万元。事实与理由：原、被告系自由恋爱相识，于××××年7月份同居生活。恋爱期间，杨丽借婚姻向其索要建房款，其于2015年10月13日给杨丽转账建房款13万元。二人同居后，发现双方性格不合，无法继续共同生活下去。
被告杨丽辩称：1、张胜胜的起诉隐瞒了有关事实，起诉状上讲于××××年7月份同居生活，该事实虚假，实际同居时间是2013年的3月份。同居时，杨丽只有16-17岁，属于未成年人，张胜胜是成年人；2、张胜胜隐瞒了2013年同居以后，××××年杨丽已经怀孕，2015年生一女孩，现在孩子已经一岁半了，张胜胜起诉时没有说明小孩的事情；3、杨丽借婚姻向张胜胜索要建房款，该说法不属实，在汇款的时候孩子已经出生半年了，没有借婚姻向张胜胜索要建房款的事实。4、张胜胜于2015年10月13日向杨丽汇款13万元，该13万元不是建房款，该13万元系张胜胜决定不和杨丽同居生活了，将杨丽在一起打工的所有收入都交给杨丽保管。孩子是杨丽领回娘家自行抚养的，且张胜胜又不要杨丽了，杨丽向张胜胜提出，不在一起生活了，抚养费和打工收入、分手费合计13万元，该款不是建房款。
杨丽提出反诉请求：1、女儿张某由杨丽抚养，张胜每月给付抚养费500元；2、张胜胜赔偿杨丽精神损害抚慰金50000元。事实与理由：原、被告同居后，于××××年××月××日生女儿张某，现女儿未满两周岁，应由杨丽抚养，张胜胜承担抚养费，同时张胜胜的行为给杨丽造成精神损害，应作出赔偿。
张胜胜辩称：1、自孩子出生以来，孩子一直在张胜胜家生活，截至目前孩子一直在张胜胜家生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的成长，孩子应由张胜胜抚养，杨丽出抚养费；2、杨丽要求张胜胜支付精神损害抚慰金，该事实不存在，张胜胜不存在过错，是杨丽不在其家生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的身份证、银行卡交易明细清单、照片、孩子出生记录、住院手续均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识，不久便同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生女儿张某。张胜胜于2015年10月13日向杨丽汇款13万元。庭审中，杨丽认可该13万元中含有女儿张某的抚养费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案本诉中，张胜胜仅提供转账凭证一份，只能证明存在转账13万元的事实，无其他相关证据证明该款系建房款，且杨丽对此亦不认可该款系建房款，故对张胜胜的该请求不予支持。就本案反诉部分，女儿张某未满两周岁，故应由杨丽抚养为宜，鉴于杨丽庭审中认可张胜胜2015年10月13日向其汇款13万元中含有孩子的抚养费，对杨丽要求张胜胜支付抚养费的请求不予支持。杨丽未举证证明张胜胜给其精神造成伤害，故对其精神抚慰金的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人�法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、驳回张胜胜对杨丽的诉讼请求。
二、张胜胜、杨丽所生女儿张某由杨丽抚养。
三、驳回杨丽的其他反诉请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由张胜胜负担，反诉费200元，由杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一六年十一月一日
书记员 何 建
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初815号
原告郝某，女，1976年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告赵某，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告郝某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2009年春天，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告是再婚家庭，带着两个女儿嫁给被告，其大女儿一直由其姥姥抚养长大。与被告共同生活期间，两人未生育子女。婚后原告的生活起居，孩子的生活费用，被告从未支付过，生活费用均是原告打工挣来，被告所挣工资都是自己保管。原、被告经常争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告赵某辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情很好，前几天我得病，原告还一直照顾我，对我很好，而××××年时我得病，原告不但不照顾我，还掏光我的钱，我多次在微信上给原告转账，我非常珍惜婚姻，对原告很宽容，由于结婚欠了外债，原告对此不满，不让我偿还，我的工资都是交给原告，但后来原告不顾家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，二人婚后未生育子女。
上述审理事实有结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告共同生活已八年有余，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又坚决不同意离婚，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年六月十六日
书记员 史玉冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初172号
原告:浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：张华洗、黄为民，该公司员工。
被告：靖远县途顺租赁有限公司。
法定代表人：杨明。
被告：杨明。
被告：周兆得。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告靖远县途顺租赁有限公司、杨明、周兆得融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司于2017年1月23日向本院提出撤回对被告靖远县途顺租赁有限公司、杨明、周兆得的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告靖远县途顺租赁有限公司、杨明、周兆得的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
审 判 员 张新荣
二〇一七年一月二十三日
代书记员 胡翼天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3166号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市鑫盛生态养殖有限公司。
法定代表人：赵士刚。
被告：赵士刚。
被告：曹雅凤。
被告：诸暨市新叶水泥制品厂。
经营者：叶再法。
被告：叶再法。
被告：傅萍丽。
被告：姚建平。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、曹雅凤、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再法、傅萍丽、姚建平金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。后因被告曹雅凤下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司的委托代理人许建到庭参加诉讼。被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、曹雅凤、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再法、傅萍丽、姚建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司起诉称：诸暨市海博小额贷款有限公司于2013年12月27日变更企业名称为现原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司。2013年3月29日，诸暨市海博小额贷款有限公司与被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、曹雅凤、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再法、傅萍丽、姚建平签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司自2013年3月29日至2014年3月29日期间向原告在最高贷款限额100万元范围内贷款，借款期限以借款借据约定为准；其余被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。2013年3月29日，被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司向原告借款100万元，约定借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，借款月利率为1.995%。原告依约转账交付借款100万元，但被告却未按约归还借款本息。现原告请求法院判决：一、被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司应归还原告借款人民币100万元，支付自2014年9月21日起至付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、由其余被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、曹雅凤、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再法、傅萍丽、姚建平未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司向本院提供如下证据材料（以下均系复印件，已提供原件核对），并经庭审质证如下：
证据材料1、变更登记情况表一份，以证明2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司变更为诸暨市海博小额贷款股份有限公司的事实。
证据材料2、最高额保证借款合同、借据、网上银行转账凭证各一份，以证明原、被告签订最高额保证借款合同后，原告依约向被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司发放100万元贷款的事实。
本案被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料进行抗辩和质证的权利。经本院审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，在最高额保证合同第十二条违约责任约定如借款人未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收50%计收；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，原诸暨市海博小额贷款有限公司与被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司等签订的最高额保证借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司尚欠借款人民币100万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分。原诸暨市海博小额贷款有限公司变更企业名称为现原告，故其权利和义务由现原告享有和承担。现被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在借款逾期之日起，除应支付约定利息外，还应支付罚息、复息。但现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合有关规定，本院予以准许。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司应归还原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年9月21日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵士刚、曹雅凤、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再法、傅萍丽、姚建平对上述第一项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，依法减半收取7800元，财产保全费5000元，合计人民币12800元，由被告诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、曹雅凤、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再法、傅萍丽、姚建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆 珂
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初137号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年出生于山东省鄄城市，汉族，大专文化，山东省济南市历下区公司职工，住济南市,户籍所在地：山东省鄄城县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]147号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员杜靓、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年7月13日16时许，被告人张某某窜至济南市历下区解放路富安娜家纺专卖店门前，趁人不备，将失主马某某放在电动车前把储物盒内的苹果6SPLUS手机（价值4736元）盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有价格认定结论书；抓获材料及发、破案经过；失主马某某的陈述；被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金九千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 帅
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初744号
原告范某，女，1993年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住广宗县。
被告吕某，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，系平乡县丰州镇李冯马村。
原告范某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告经网络认识，自由恋爱，于××××年××月××日，双方在平乡县民政局办理了结婚登记，同年农历12月11日，按照农村风俗，举行了结婚仪式，开始同居生活。婚后于××××年××月××日生儿子吕亚轩，现随被告生活。我与被告虽然是自由恋爱，但被告婚后变化很大，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至还对我实施家庭暴力，2017年11月8日，双方争吵后，我回娘家居住至今，现在我们的感情已彻底破裂，且无和好可能，请求依法判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费。
被告吕某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历12月11日，按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后于××××年××月××日生儿子吕亚轩，现随被告生活。双方于2017年11月8日分居至今。
上述审理事实有结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告共同生活已近五年，并生育了一个儿子，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又坚决不同意离婚，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年六月十六日
书记员 史玉冰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1505号
罪犯赵敏涛，男，现年21岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月23日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯赵敏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年9月11日至2018年3月10日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵敏涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵敏涛入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵敏涛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵敏涛准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3326号
原告：刘某，男，1977年4月27日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：霍某，女，1980年11月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
刘某与霍某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月六日
书记员 张秋元
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初1268号
原告袁付清，男，1961年11月2日出生，汉族，住广平县。
被告石贵增，男，1973年9月8日出生，汉族，住广平县，
原告袁付清与被告石贵增买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁付清到庭参加诉讼，被告石贵增经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
袁付清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款1455元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年农历四月份，被告购买原告化肥15袋（每袋97元）用于耕种玉米时使用，被告应给付原告化肥款1455元，因被告当时资金紧张，被告承诺等奖小麦收获后给付原告该笔款项。后来被告将小麦卖了后，原告多次向被告催要该笔款项，被告又以卖小麦钱以花完等多种理由拒不给付原告化肥款，故诉至法院。
石贵增未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年5月27日原告购买被告化肥15袋，每袋97元，原告给被告送过去后，被告说现在没钱，等收了小麦给化肥款；后原告再去找被告催要，被告以各种理由推脱不给，致使原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告化肥款并且原告有光盘录音为证，现欠原告1455元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告请求判令被告偿还化肥款1455元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石贵增于本判决生效之日起十日内偿还原告袁付清化肥款1455元。
案件受理费25元由被告石贵增负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 焦丽昉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 栗广涛
书 记 员 韩娇娇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00023号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高XX，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，2013年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月14日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，10月15日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第441号起诉书指控被告人高XX犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年9月8日上午，被告人高XX在宝塔区桥沟镇王良寺预备役二团附近公路边，给高X贩卖毒品一小包，获赃款300元；
2、2013年9月10日上午，被告人高XX在宝塔区桥沟镇罗家坪村桥头公路边，给高X贩卖毒品一小包，获赃款200元。后民警将其当场抓获，缴获其随身携带的毒品二小包。经鉴定，均为海洛因，重量为2.20克。据此，检察机关认为被告人高XX贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特提请本院依法判处。
经审理查明：
1、2013年9月8日上午，吸毒人员高X（电话1809111****）给被告人高XX（电话152XXXX****）打电话说要买300元的毒品。后在宝塔区桥沟镇王良寺预备役二团附近公路处，高XX以300元的价格向高X贩卖毒品1小包，赃款挥霍；
2、2013年9月10日10时许，高X到宝塔分局禁毒工作大队举报高XX贩卖毒品，并表示愿意配合公安人员抓获高XX。当日11时许，高X给高XX打电话要求购买毒品，并携带禁毒工作大队民警提供的资金200元，在宝塔区罗家坪桥头公路处向被告人高XX购买毒品一小包。被告人高XX被禁毒大队民警当场抓获，缴获高XX随身携带的毒品二小包。经（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）155号毒品检验鉴定报告鉴定，白色固体检材中检出海洛因，重量为2.20克。
另查明，高X为禁毒大队特情，其用于毒品交易的200元为禁毒大队民警提供，未予没收。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中无异议，并有受案情况登记表、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、随案移交（手机）物品清单、毒品收据、谈话记录、情况说明、常住人口查询、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）155号毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高XX违反国家对毒品的管理规定，明知是国家禁止的毒品而故意向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人高XX在第二起贩卖毒品时是在公安民警控制下交易的，存在犯意引诱情节，当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）。并处罚金3000元（已缴纳）。
二、作案工具黑色翻盖三星手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘延
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2687号
原告：文银燕，女，1983年10月14日生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张黎明，唐山市丰润区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市。
被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。
第三人：高榜党，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省通江县。
原告文银燕与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚、第三人高榜党追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文银燕及其委托代理人熊立红、张黎明、第三人高榜党到庭参加了诉讼；被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文银燕向本院提出诉讼请求，要求五被告给付工资17742元。事实和理由：原告于2016年9月1日经第三人高榜党介绍到唐山市丰润区白官屯镇八间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为木工。该工程筹建人是被告刘志军，被告刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给被告刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告工资结算方式为被告给整个木工组按施工面积计价，再由第三人高榜党给原告分配工资。原告及时履行了工作职责，但被告并未按照约定支付工资。自2016年9月1日至12月31日，被告累计拖欠原告工资17742元。原告多次催要，被告及第三人承认却拒不支付。
被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚未到庭，未答辩。
第三人辩称，原告起诉所拖欠的工资数额属实，应当由各被告支付拖欠工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法；
2、第三人高榜党计算并签字的工资明细表，证明涉案猪场下欠原告工资17742元；
3、被告刘超亲笔书写的承诺书，证明被告刘超承认拖欠第三人高榜党所带的木工组2016年在涉案猪场工地干活工资共计371927元，并承诺于2017年腊月二十之前全部付清；
4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工；
5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工；
6、涉案猪场工程结算单（由被告孙有福、刘杰签字按印），证明涉案猪场被告刘杰劳务队完成的工程量，按照合同约定、主体拨付80%计算，工程款合计结余1594368元；
7、涉案猪场木工组的结算单（结算人为被告刘超），证明至2016年12月25日，根据木工组的完工面积，除去罚款和扣款，余额为455927.70元。
原告的证据1、3、4、5、6、7均有相关被告签字、捺印、备注身份证号等，真实可信，能够与原告当庭陈述吻合，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告证据2系第三人高榜党书写，能够与其他证据相互印证，本院对该明细表中体现的下欠”文银燕17742元”的真实性、计算的客观性予以采信。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区白官屯镇八间房村”养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年9月1日，由第三人高榜党召集原告以及王远秀、李波（皆另案原告）等二十余名工人进涉案猪场施工，其中原告所在涉案猪场木工组由第三人高榜党负责。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一日，经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解达成协议，并由被告刘超书写了承诺书，承诺”白官屯养猪场工地木工组（高榜党）2016年欠下的木工工资定于2017年腊月二十之前全部付清”，并确认下欠工人工资数额为371927元，此工资数额为包括原告、第三人高榜党等二十余名工人待付工资，其中原告本人工资为17742元。2018年5月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由决定不予受理。
另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。
再查明，被告刘志军曾因另案到庭，其向法庭陈述了涉案猪场承包给被告孙有福等诸多事宜。
本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后召集原告、第三人等二十余名人员进行施工，尚欠工人工资371927元未付，其中欠原告工资17742元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告文银燕工资17742元；
二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告文银燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨堰杰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1147号
原告张保国，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，现住河北省张北县。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告张保明，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
被告姚春霞，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住址。
原告张保国与被告张保明、姚春霞共有纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保国委托代理人到庭参加诉讼，被告张保明、姚春霞经公告传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
张保国向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付原告因生父张某去世政府发放给亲属的抚恤金等4.5万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生父张某于2016年4月因病去世，原告为长子，被告张保明为次子，被告姚春霞为张保明妻子。父亲去世前因病住院五次，前四次均为原告夫妻陪护、照顾。第五次患病，张保明将父亲送往医院，原告夫妻到医院看望父亲，当时父亲身体状况尚好，没几天，张保明将父亲接出医院，接到他给父亲租住的房屋，并不告知原告父亲租住房屋的具体地点。后来父亲不知因何去世，被告没有通知原告及其他亲属，草草办理后事，并将父亲生前单位发放给亲属的抚恤金等13.5万元领走。故依法提起诉讼，望请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张保明、姚春霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告及被告父亲张某原系张北县委统战部退休干部，于2016年4月去世，张北县委统战部发放抚恤金132310元、丧葬费3100元、调资补发抚恤金11200元，共计146610元。原、被告母亲已去世。张某共有3个子女，分别为原告张保国及被告张保明，另有一女，该款现由被告张保明妻子姚春霞领取。
上述事实，有原告陈述；中共张北县委统战部证明，结婚证等证据予以证实。
本院认为，死者抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费和精神抚慰金，应属于近亲属的共同财产。死者张某生前所在单位发放的抚恤金、丧葬费、调资补发抚恤金共计146610元应为其三子女的共有财产，丧葬费3100元属安葬死者的实际支出，应予以扣除，剩余部分应当由其三子女平均分割。因该共有财产均由二被告占有，故二被告应给付原告应得份额。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条；《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告张保明、姚春霞给付原告张保国47836.67元。此款于判决书生效之日起十日内给付。
案件受理费498元，由被告张保明、姚春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 刘志贵
二〇一八年九月三日
书 记 员 孟繁荣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3212号
申请执行人：江苏致诚房地产开发有限公司,住盱眙县古桑乡街道,机构代码：25369578-2。
法定代表人：姜辉，该公司董事长
被执行人：杜海亚,男,1987年8月26日出生,29岁,汉族,号码320830198708264232,住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏致诚房地产开发有限公司与被执行人杜海亚追偿权纠纷一案中,申请人于2017年10月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初2821号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一七年十月二十八日
书记员 王笑笑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00964号
原告重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街10栋2-1、2-2号，组织机构代码69390085-2。
法定代表人卢晔经，该公司董事长。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告李素均，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆泽天物业有限公司与被告李素均房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆泽天物业有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽天物业有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽天物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽天物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由重庆泽天物业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 颜 朋
审 判 员 谭兴建
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 露
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9940号
原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
代表人：石永拴，行长。
委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：张君，男，1968年12月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李艳秋，女，1967年7月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行省分行）与被告张君、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行省分行委托诉讼代理人路芸虹、被告张君到庭参加诉讼，被告李艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行省分行向本院提出诉讼请求：1.要求张君立即偿还借款本金506632.41元；2.要求张君给付利息及罚息66568.53元（截至2017年2月28日）并给付自2017年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息及罚息；3.要求李艳秋对上述借款本金、利息及罚息承担连带责任；4.要求对哈尔滨市××开发区××路东侧江霆华府房产享有优先受偿权，可以就该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.要求张君、李艳秋承担本案诉讼费用及律师代理费。事实与理由：张君、李艳秋系夫妻关系。2012年8月29日，张君与建行省分行签订了编号230866270-014-2012012724《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用途为购买哈尔滨市××开发区××路东侧江霆华府，借款金额64万元，借款期限为120个月（2012年8月29日至2022年8月29日），借款利率为浮动利率，依约调整，首年执行利率为7.205%，即在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率是在执行利率的水平上上浮50%，等额本息还款方法，在签约时贷款利率水平下每月归还本息金额为7498.74元，张君以所购买的房产为该笔借款提供抵押担保。借款合同签订后，建行省分行于2012年8月29日向张君足额发放了贷款。之后，双方办理了房地产抵押登记，2015年12月24日建行省分行取得了房屋他项权证。在借款合同履行过程中，张君连续多期未按借款合同约定按时足额履行还本付息义务，建行省分行多次催收无果。张君的行为已经违反了借款合同第十六条的约定，属于违约行为，建行省分行可以按照借款合同约定宣布贷款提前到期，并要求张君提前清偿借款本息及相关费用。同时，该笔债务发生在张君、李艳秋夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此李艳秋应承担连带偿还责任。
张君辩称，同意偿还，半个月之内本息全部还清。不同意承担律师代理费。
李艳秋未作答辩。
建行省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李艳秋未到庭质证亦未提交证据，张君对建行省分行提交的证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查确认建行省分行提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据建行省分行、张君的陈述、辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月29日，建行省分行与张君签订了编号为230866270-014-2012012724的《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人张君向贷款人建行省分行借款，借款金额64万元，用于购买哈尔滨市××开发区××路东侧江霆华府；借款期限120个月，从2012年8月29日至2022年8月29日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为7498.74元；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入哈尔滨云博房地产开发有限责任公司住房支行中央分理处账号（23×××43）608000元及账号（23×××46）32000元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，追偿借款本息及由此产生的一切费用；张君以其所购买的位于哈尔滨市××开发区××路东侧江霆华府房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证字第××号）。2012年8月29日，建行省分行依约向张君发放借款本金64万元，借款当期年利率7.205%。截至2017年2月28日，张君尚欠建行省分行借款本金506632.41元及利息、罚息66568.53元，该款至今未偿还。
另查明，张君与李艳秋系夫妻关系。
本院认为，建行省分行与张君签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。张君借款后未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应负全部责任，建行省分行要求张君偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。该笔借款发生在张君与李艳秋夫妻关系存续期间，故李艳秋应承担连带还款责任。张君自愿以其名下的房产为上述借款向建行省分行提供担保抵押，并办理了抵押登记，故建行省分行要求以张君抵押房产折价、拍卖、变卖，所得的价款由建行省分行优先受偿的主张理由成立，本院予以支持。建行省分行要求张君、李艳秋承担本案律师费用，因未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金506632.41元；
二、被告张君于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2017年2月28日的利息及罚息66568.53元；2017年3月1日以后至借款还清时止的利息、罚息按合同约定利率继续计算给付；
三、被告李艳秋对上述第一、二项被告张君所负的债务承担连带清偿责任；
四、如被告张君、李艳秋未按期履行上述还款义务，则以被告张君抵押的位于哈尔滨市利民开发区哈黑副路东侧江霆华府（他项权证号：哈房他证字第××号）房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的借款本息；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532元，由被告张君、李艳秋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行已预交，待被告张君、李艳秋履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 于长红
人民陪审员 周 洁
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘天娇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初840号
原告王某，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，群众，小学文化，平乡县人，现住广宗县。
委托诉讼代理人韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩风礼、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿张某2，两人在生活过程中，因脾气性格不合，没有共同语言，遇事说不到一块，经常为家庭琐事吵架生气。2017年9月20日，原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院驳回原告诉请后，双方并未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿张某3，被告承担抚养费。
被告张某1辩称，我们感情未破裂，我不同意离婚，要求法院调解和好。
经审理查明，原、被告于2008年6月19日（农历2008年5月16日）按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活；于××××年××月××日补领结婚证；婚后于××××年××月××日生女儿张某2，现随原告一起生活；双方于2017年5月9日分居至今；原告曾于2017年10月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年11月7日作出（2017）冀0532民初1335号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
另查明，原告王某于××××年××月××日在平乡县人民医院实施了结扎手术。
上述审理事实有结婚登记记录证明、（2017）冀0532民初1335号民事判决书、平乡县人民医院住院病历及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告共同生活已十年，并生育了一个女儿，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。本院原告虽系二次起诉离婚，但鉴于双方分居时间未满两年，原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又坚决不同意离婚，应再给双方一个和好的机会较妥，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年六月二十三日
书记员 史玉冰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保163号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行。住所地：安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室。统一社会信用代码：91340200674208203H。
代表人：杜高扬，行长。
被申请人：陶升文，男，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，
被申请人：万晓琼，女，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，系被申请人陶升文的配偶。
被申请人：陶升宝，男，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，
被申请人：芜湖市中南船务运输有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区名流印象SoHo1423。统一社会信用代码：91340200762751927M。
法定代表人：王世兵，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行因与被申请人陶升文、万晓琼、陶升宝和芜湖市中南船务运输有限公司船舶抵押合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陶升文、万晓琼、陶升宝、芜湖市中南船务运输有限公司价值人民币（以下均为人民币）25万元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人陶升文、万晓琼、陶升宝、芜湖市中南船务运输有限公司价值25万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任妮娜
二〇一八年七月十日
书记员 汪香玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3637号
原告：宋福源，男。
被告：常海龙，男。
原告宋福源诉被告常海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋福源到庭参加诉讼，被告常海龙经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋福源向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金45,000.00元，违约金24,570.00元，合计69,570.00元。事实和理由：原告与被告常海龙是朋友关系。2015年8月11日，被告常海龙跟原告说他家种地没有钱，要求借款45,000.00元，原告同意借款，约定2015年11月31日还款，并约定违约金每日1,000.00元。到期后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。原告主张的违约金是按照本金45,000.00元，月利2.6分计算了21个月，计算到2017年8月31日，违约金为24,570.00元。
被告常海龙未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据各一份、证人李某出庭证言一份。本院调取的常海龙户籍证明一份。被告未向本院提交证据。经审查，原告提供的借款合同、借据与证人出庭证言能够相互印证借款事实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告对常海龙的户籍证明无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告常海龙在原告宋福源处借款45,000.00元，出具借款合同及借据各一份，借款合同中约定：“借款人因资金不足，特向出资人申请借款，经双方协商，借款期限为2015年8月11日至2015年11月31日止。出资人供给借款人的金额为人民币：肆万伍整（￥45000.00元）整。违约责任：自签定此合同之日起，借款人不能按合同约定的日期和借款数额归还出资人，可视为违约。每逾期一天借款人向出资人交纳违约金人民币1000元，至一周后借款人仍无法还清出资人的借款，借款人可按借款总额的3%按月提前付给出资人违约金，直至借款偿还清为止。借款人：常海龙”。借款后，被告常海龙一直未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告常海龙在原告宋福源处借款，有借款合同、借据与证人出庭证言相互佐证，原、被告之间的借贷关系成立。被告常海龙未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。本案的借贷双方对违约金虽有约定，但应以不超过年利率24%为限。故原告要求被告常海龙偿还借款本金45,000.00元，按照年利率24%给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常海龙于本判决生效之日起五日内偿还原告宋福源借款本金45,000.00元，违约金18,900.00元（计算至2017年8月31日），合计63,900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,539.25元，由原告宋福源负担141.75元，由被告常海龙负担1,397.50元；公告费560.00元，由被告常海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初440号
原告汤佳源。
法定代理人汤继永，（系原告父亲）。
法定代理人丁玲玲，（系原告母亲）。
被告滦平县滦平镇安乐村第四村民小组。
本院在审理原告汤佳源与被告滦平县滦平镇安乐村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告汤佳源向本院提出申请，要求对被告滦平县滦平镇安乐村第四村民小组的占地补偿款10000.00元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汤佳源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结滦平县滦平镇安乐村村民委员会名下的银行存款10000.00元（此款实为滦平县滦平镇安乐村第四村民小组收入的占地补偿款）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 佟长永
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 进
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1365号
原告：方正县德利建筑工程有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街原运输管理站后院车库。
法定代表人：杨兆兴，经理。
委托诉讼代理人：杨兆德，男，1973年4月17日出生，汉族，公司职工，住黑龙江省方正县。
被告：张安华，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县加信镇加信村民委员会，住所地黑龙江省延寿县加信镇加信村。
法定代表人：郝延国，主任。
委托诉讼代理人：滕世海，男，1956年7月28日出生，汉族，加信村民委员会委员，住黑龙江延寿县。
原告方正县德利建筑工程有限公司（以下简称“德利建筑公司”）与被告张安华、延寿县加信镇加信村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德利建筑公司的委托诉讼代理人杨兆德，被告张安华、延寿县加信镇加信村民委员会的委托诉讼代理人滕世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德利建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告张安华将工程款3500元支付给原告；2.被告延寿县加信镇加信村民委员会承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司通过加信村的村支书曾宪军联系建设彩钢房，2017年7月28日在加信村民委员会签的合同，当时包括张安华共签了33户，合同签完放在村部了，之后我们去曾宪军那取的合同，当时没有注意法定代表人没有签字。工程价格是曾宪军定的，40平方以内就是31500元，超出的部分地基150元一平方，地上房屋600元一平方。当年十月份完工后，杨兆德找张�华在验收单上签字，而且房屋也有黑龙江省寒地建筑科学研究院的验收鉴定。房屋质保期是一年,房屋有问题我们同意维修。
张安华辩称，我不欠德利建筑公司工程款，签合同时说好是40平方为基准，600元一平方，如果自己打地基超出40平方的面积就不再收钱了，如果不自己打地基就交6000元。我盖的彩钢房是48平方，我自己打的地基，应该收24000元，我发放补贴款的存折被原告拿走了，原告取走了我28000元，还多收了4000元。当时在村委会签合同的有很多家，大家都知道600元一平方的价格，我手里也没有合同。房屋质量也不合格，不防震还漏水，彩钢板的密度和别人家的也不一样，不防寒，窗户漏雨。我没有参与房屋质量验收。
延寿县加信镇加信村民委员会辩称，村里没有签合同，法定代表人没有在合同上签字，当时说600元一平方。补贴款直接打到农户的存折里，不经过村里。村里的农户都反映房子质量不合格，漏水。村里没有对彩钢房进行验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，德利建筑公司与张安华、延寿县加信镇加信村民委员会签订新建彩钢房合同，由德利建筑公司为张安荣建设面积为48平方米的彩钢房一座。合同约定：甲方委托乙方对自身房屋建设及抗震改造，严格执行现行国家、省、市的抗震标准。危房改造资金、扶贫资金等专项补贴资金。甲方同意通过村委会支付给乙方，补贴资金为31500万元。乙方必须严格按照有关规定和改造标准施工，在规定时间内保质保量完成建设改造，验收合格后方可结算。在施工期间，发生�任何安全问题或者劳务纠纷等，均由乙方自行负责。建筑面积48平方米的房屋；改造所需资金36300元；工程实施时间：开工时间2017年7月28日，竣工时间为2017年11月15日。验收办法：工程竣工后由农户、村委会、乡镇政府按照甲乙双方、村委会确定的建设改造内容、标准、要求进行验收。验收不合格需及时整改，工程两次整改后仍不合格取消资金补贴，由此带来的后果，由甲乙双方负责。彩钢房建设完工后，德利建筑公司从张安华存折中支取补贴资金28000元作为工程款。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”,因此张安华应当按照合同约定向德利建筑公司支付工程价款，德利建筑公司要求张安华给付欠付工程款3500元系�对自己权利的处分，本院予以支持；德利建筑公司主张延寿县加信镇加信村民委员会对上述款项承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于张安华所述彩钢房质量问题，德利建筑公司已承诺予以维修。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
张安华于本判决生效之日给付方正县德利建筑
工程有限公司工程款3500元；
驳回方正县德利建筑工程有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年九月六日
书记员 孙梦瑶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初83号
原告：江志军，男，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：杨倩，女，汉族，住山西省阳泉市城区。
原告江志军与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨倩经传票传唤无正当理由未到庭，原告江志军的委托诉讼代理人张方元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨倩在山西省××银行××楼××工作室，从事美容、化妆品销售、培训学员业务。因经营资金困难，2016年10月20日从原告处借款42000元并写下借据。约定借款期限一年，从2016年11月份开始，每月20号还款3500元，如一年未还清，由涉县人民法院受理。被告于2017年2月20日还款10000元，剩余32000元原告多次催要未果。原告起诉要求被告偿还借款。
原告向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款、还款的事实。
被告杨倩未答辩、未到庭、未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年10月20日被告从原告处借款42000元并写下借据。约定借款期限一年，从2016年11月份开始，每月20号还款3500元，如一年未还清，由涉县人民法院受理。被告于2017年2月20日还款10000元，剩余32000元，原告催要未果诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨倩向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告杨倩就应当按约定偿还原告借款。被告未按约定偿还原告借款构成违约，故对原告要求被告杨倩给付借款本金32000元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨倩于本判决生效之日起十日内给付原告江志军借款本金32000元。
二、驳回原告江志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00929号
申请执行人：邓建军，女。
被执行人：刘文建。
被执行人：付蓓。
邓建军申请执行与刘文建，付蓓民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月28日作出（2015）花民一初字第01137号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓建军于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘文建、付蓓无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民一初字第01137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年十月十四日
书记员 李 媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南商初字第75号
原告隋焕义，城镇居民。
委托代理人毕崇强。
被告吴国兴，约52岁。
被告吴增波，约52岁。
被告张锦阳，城镇居民。
原告隋焕义与被告吴国兴、吴增波、张锦阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员王善东独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人毕崇强，被告张锦阳到庭参加了诉讼；被告吴国兴、吴增波未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋焕义诉称，被告吴国兴、吴增波系夫妻。该二人于2011年7月6日以做生意需资金为由向原告借款70000元，并出具借条，约定于2012年7月6日前还款，被告张锦阳自愿担保。请求判令：1、被告吴国兴、吴增波偿还原告借款70000元及逾期利息（自2012年7月6日至2014年9月16日止）；2、被告张锦阳对上述债务承担连带责任。
被告吴国兴、吴增波未应诉。
被告张锦阳辩称，按照担保法的有关规定，其保证责任以免除。
经审理查明，被告吴国兴、吴增波系夫妻。其二人于2011年7月6日向原告借款70000元，并出具了借条，约定借款期限为2011年7月6日至2012年7月6日止，被告张锦阳自愿为被告吴国兴、吴增波担保，但未与原告约定保证方式及保证期间。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴国兴、吴增波经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃相应权利（如答辩、质证等权利），故本院对原告提交的借据予以采信，进而对原告要求被告吴国兴、吴增波偿还借款70000元及逾期利息的诉讼请求予以支持；关于被告张锦阳是否应承担连带责任的问题，本院认为，因原告与其未约定保证方式，故被告张锦阳依法应承担的保证责任为连带责任保证；而因被告张锦阳与原告未约定保证期间，故原告依连带责任保证的法律规定应当于债务履行期届满之日起（即于2012年7月6日起）6个月内要求被告张锦阳承担保证责任，但原告并未举证证实其于债务履行期届满之日起（即于2012年7月6日起）六个月内要求被告张锦阳承担保证责任，由此，被告张锦阳的保证责任依法应当免除，故本院对被告张锦阳的抗辩意见予以采信，进而对原告此方面的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国兴、吴增波于本判决生效后十日内偿还原告隋焕义借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年7月6日起至2014年9月16日止的利息；
二、驳回原告隋焕义要求被告张锦阳对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴国兴、吴增波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一四年十月二十一日
书记员 张文伟
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初904号之二
解除保全申请人：焦雅星，男，1967年6月26日出生，汉族，住阳原县要家庄乡牛蹄庄村***号。
被申请人：张晓东，男，1989年1月20日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：陈利光，男，1986年6月10日出生，汉族，住阳原县。
原告焦雅星与被告张晓东、陈利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）财保76号民事裁定，查封被申请人张晓东所有的位于阳原县西城镇怡宁佳苑三期住宅楼1号楼5单元601室的房产一处；于2018年8月3日作出（2018）财保76号民事裁定之一，查封被申请人陈利光购买的登记在梁有才名下的位于阳原县西城镇北关村目头巷19号的房产（阳房西确字第××号）一处。焦雅星于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，焦雅星的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除查封张晓东所有的位于阳原县的房产一处；解除查封被申请人陈利光购买的登记在梁有才名下的位于阳原县的房产（阳房西确字第××号）一处。
案件申请费1295元，由焦雅星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫兆升
二〇一八年九月十八日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初904号
原告：焦雅星，男，1967年6月26日出生，汉族，住阳原县。
被告：张晓东，男，1989年1月20日出生，汉族，住阳原县。
被告：陈利光，男，1986年6月10日出生，汉族，住阳原县。
焦雅星与张晓东、陈利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告焦雅星于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦雅星撤诉。
案件受理费1420元，由原告焦雅星负担。
审判员 闫兆升
二〇一八年九月十八日
书记员 孙莉莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终291号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某明，男，1994年10月28日出生于广西壮族自治区临桂县，身份证号：4503221994********，汉族，小学文化，农民，户籍地：广西壮族自治区临桂县南边山乡南新村委会大村****号。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。原审被告人滕某衡，男，1988年1月23日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区临桂县。因犯盗窃罪，于2009年10月22日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2011年5月9日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。原审被告人伍斌（曾用名：伍道兵），男，1979年10月25日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西壮族自治区临桂县。因犯非法持有毒品罪，于2014年7月14日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人腾应衡、伍斌、李某明犯非法持有弹药罪、腾应衡盗窃罪一案。于2016年5月18日作出（2016）桂0304刑初128号刑事判决。原审被告人李某明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人李某明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人李某明向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某明自愿申请撤诉，是其真实意思表示，系行使自己的诉讼权利，且不违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某明撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 谢 斌
代理审判员 申超明
二〇一六年七月八日
代书 记员 贲吕静
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2685号
原告：李洪国，男，1974年11月18日生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张黎明，唐山市丰润区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市。
被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘从刚，男，1977年9月25日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
第三人：高榜党，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省通江县。
原告李洪国与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚、第三人高榜党追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国的委托代理人熊立红、张黎明、第三人高榜党到庭参加了诉讼；被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪国向本院提出诉讼请求，要求五被告给付工资18714元。事实和理由：原告于2016年9月1日经第三人高榜党介绍到唐山市丰润区白官屯镇八间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为木工。该工程筹建人是被告刘志军，被告刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给被告刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告工资结算方式为被告给整个木工组按施工面积计价，再由第三人高榜党给原告分配工资。原告及时履行了工作职责，但被告并未按照约定支付工资。自2016年9月1日至12月31日，被告累计拖欠原告工资18714元。原告多次催要，被告及第三人承认却拒不支付。
被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚未到庭，未答辩。
第三人辩称，原告起诉所拖欠的工资数额属实，应当由各被告支付拖欠工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法；
2、第三人高榜党计算并签字的工资明细表，证明涉案猪场下欠原告工资18714元；
3、被告刘超亲笔书写的承诺书，证明被告刘超承认拖欠第三人高榜党所带的木工组2016年在涉案猪场工地干活工资共计371927元，并承诺于2017年腊月二十之前全部付清；
4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工；
5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工；
6、涉案猪场工程结算单（由被告孙有福、刘杰签字按印），证明涉案猪场被告刘杰劳务队完成的工程量，按照合同约定、主体拨付80%计算，工程款合计结余1594368元；
7、涉案猪场木工组的结算单（结算人为被告刘超），证明至2016年12月25日，根据木工组的完工面积，除去罚款和扣款，余额为455927.70元。
原告的证据1、3、4、5、6、7均有相关被告签字、捺印、备注身份证号等，真实可信，能够与原告当庭陈述吻合，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告的证据2系第三人高榜党书写，能够与其他证据相互印证，本院对该明细表中体现的下欠”李洪国18714元”元的真实性、计算的客观性予以采信。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区白官屯镇八间房村”养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年9月1日，由第三人高榜党召集原告以及王远秀、文银燕（皆另案原告）等二十余名工人进涉案猪场施工，其中原告所在涉案猪场木工组由第三人高榜党负责。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一日，经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解达成协议，并由被告刘超书写了承诺书，承诺”白官屯养猪场工地木工组（高榜党）2016年欠下的木工工资定于2017年腊月二十之前全部付清”，并确认下欠工人工资数额为371927元，此工资数额为包括原告、第三人高榜党等二十余名工人待付工资，其中原告本人工资为18714元。2018年5月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由决定不予受理。
另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。
再查明，被告刘志军曾因另案到庭，其向法庭陈述了涉案猪场承包给被告孙有福等诸多事宜。
本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后召集原告、第三人等二十余名人员进行施工，尚欠工人工资371927元未付，其中欠原告工资18714元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告李洪国工资18714元；
二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告李洪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨堰杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1638号
原告孟某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告张某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人郭某某（系被告张某的母亲），住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告孟某某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告张某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2018年年初至2018年6月14日，被告张某对某某小区XX号楼X单元XXX室动用电动工具装修时将孟某某家XX号楼X单元XXX室卫生间墙瓷砖震坏，原告孟某某及物业工作人员与被告张某多次协商解决无果。故原告诉至法院，要求被告张某修复原告孟某某家卫生间墙瓷砖多处损坏并恢复原状，要求被告承担原告在被告恢复原状时产生的误工费，并由被告张某承担本案诉讼费。
被告张某辩称，原告应提供相应证据证明是由于被告张某装修行为导致其卫生间瓷砖破损。另外被告张某认为原告瓷砖破损与被告装修并无因果关系，而与瓷砖本身质量、原告瓷砖装修方法及楼房墙体质量有关，故应驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、房屋买卖协议一份，证实原告是通过买卖，取得房屋的所有权。被告认为此证据与其无关，不予质证。
证据二、照片八张，证实原告家瓷砖被破损的情况。被告认为照片反映的情况，并非由其造成，原告的证据不能证明是因被告装修而导致瓷砖破损。
被告张某向本院提供光盘一张，证实被告家装修的瓷砖并未破损。原告认为此证据与原告无关。
综合原、被告双方对证据的举证质证，本院对上述证据综合认证如下：
原告孟某某提供的房屋买卖协议并非物权凭证，无法确认孟某某为房屋所有权人，故本院对此证据不予采信。
原告孟某某提供的房屋卫生间照片无法全面体现瓷砖破损情况，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。
被告张某提供的光盘内容与侵权事实无关联性，故本院对此证据不予以采信。
综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
原告孟某某居住在齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室，被告张某居住在齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室，二人居住的房屋相邻。2018年3月末至2018年6月14日，被告张某对居住房屋进行装修。另查明，齐齐哈尔市铁锋区某某小区现无法办理产权登记手续。
本院认为，原告因财产损害向被告索赔的主张，属于侵权案件，依据侵权责任法及本案实际情况，归纳本案的焦点为侵权后果与侵权主体是否有因果关系。原告提供的证据为房屋买卖协议和照片，均不能证实其侵权损害后果与被告有因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对其主张未尽举证责任，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张被告侵权的事实不予认定。
原告要求被告修复墙体瓷砖损坏，恢复原状的诉讼请求，因恢复原状是指通过修理或其他方法使财产在价值和使用价值上恢复到财产受损害前的状态，而原告提供的证据无法证实财产受损害前的状态，因此原告要求恢复原状的请求客观上无法实现。原告要求被告承担原告在恢复原状时产生的误工费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 戴冰然
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2919号
申请执行人：中铁四局集团物资工贸有限公司天津分公司，住所地天津市河东区姚台大街12号。
法定代表人：姚利军，经理。
被执行人：天津诚屋洗衣有限公司，住所地天津市河东区姚台大街12号。
法定代表人：李晓红，总经理。
本院在执行申请执行人中铁四局集团物资工贸有限公司天津分公司与被执行人天津诚屋洗衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0102执2919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月九日
书 记 员 张钦耕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4263号
原告：哈尔滨万通市政工程有限公司。
法定代表人：王世武，总经理。
委托诉讼代理人：藏力平，该公司股东。
被告：招商银行股份有限公司哈尔滨马迭尔支行。
代表人：常欣月，行长。
委托诉讼代理人：宋阳，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王琦，女，该行职员。
原告哈尔滨万通市政工程有限公司与被告招商银行股份有限公司哈尔滨马迭尔支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨万通市政工程有限公司委托诉讼代理人藏力平、被告招商银行股份有限公司哈尔滨马迭尔支行委托代理人宋阳、王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还票据利益款30万元；诉讼费用原告自行承担。事实与理由：2015年7月16日，原告与案外人东北轻合金有限责任公司签订了一份道路施工合同。原告为东北轻合金有限责任公司修路，工程款30万元。工程竣工后，东北轻合金有限责任公司付给原告30万元承兑汇票一张，支付工程款。出票人为哈尔滨博通汽车部件制造有限公司，此汇票经过哈尔滨北麒模具有限公司、哈尔滨市东新诚泰经贸有限公司、东北轻合金有限责任公司南海销售分公司背书，承兑给原告，原告取得此汇票后，一直未承兑。2018年3月8日，原告到被告处要求兑付汇票款30万元。被告以该行承兑汇票到期日为2016年1月16日，持票人对票据出票人和承兑人的权利已超过二年，无法正常付款为由，拒绝支付此汇票款30万元。原告认为，出票人哈尔滨博通汽车部件制造有限公司已出票，承兑款30万元已在被告处，原告已依法取得了票据的承兑权，现原告要求兑付，没有超过法定期限。被告拒绝支付承兑款没有法律依据。
被告辩称，根据《票据法》第十七条第（一）款规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年”，此规定表明票据权利时效为2年。即持票人原告对票据的出票人博通制造公司和承兑人即被告的票据权利，自2018年1月16日（票据到期日2016年1月16日起2年）起因在有效期限内不行使而丧失。因此2018年3月8日原告作为持票人享有的合法票据权利已完全丧失，被告无法依据票面金额兑付其相应款项。《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。持票人行使该请求权的诉讼时效为自票据权利时效届满之日起两年。即持票人原告可在2020年1月16日前请求出票人博通制造公司或承兑人即被告返还票据金额相当的利益。但为保护承兑人的合法权益，“票据相应的民事权利利益返还请求权的实现”必须同时具备以下条件：持票人应为合法持有该票据且基础合同关系不存在未支付对价等相关争议；票据权利完全消灭且票据本身无瑕疵；承兑人实际受有利益。仅当上述事实均得到法律证实后，被告方可支付票据相应金额，以避免因持票人为非善意的持有人或者因基础合同关系存在未支付对价等争议，而导致被告支付票据金额后，被合法的票据权利人行使追索权或者赔偿权的情况。综上，为维护被告合法权益，被告同意按照法院判决确定的权利主体支付该票据款项。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的经背书的承兑汇票，被告提供的银行承兑汇票底卡、托收凭证、2018年3月8日委托收款拒绝付款理由书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，哈尔滨博通汽车部件制造有限公司委托被告签发了一张汇票，出票金额为30万元，收款人为哈飞汽车股份有限公司，汇票到期日为2016年1月16日，付款银行为被告。该汇票经过七次背书，被背书人依次分别为：哈飞汽车股份有限公司、哈尔滨博通汽车部件制造有限公司、哈尔滨北麒模具有限公司、哈尔滨市东新诚泰经贸有限公司、东北轻合金有限责任公司南海销售分公司、东北轻合金有限责任公司、哈尔滨万通市政工程有限公司（即本案原告）。原告因与东北轻合金有限责任公司发生业务往来取得该承兑汇票，但原告未在付款到期日前两年内提示付款。2018年3月8日，原告向被告托收，被告以原告付款请求已经超过2年规定期限、票据权利丧失为由拒绝承兑。原告遂向本院起诉。
本院认为，案涉票据经过多手背书转让后，本案原告作为最后一手背书人合法取得该票据。持票人对票据出票人和承兑人的票据权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。本案原告因未在两年内行使票据权利，该票据权利已消灭，但原告仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额对等的利益。原告取得上述承兑汇票是基于真实的交易关系，且支付了相应的对价。被告作为承兑人，其持有出票人交付的与汇票金额相应的保证金，依法应当向原告返还与票据金额相当的利益。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司哈尔滨马迭尔支行于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨万通市政工程有限公司票据利益款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告哈尔滨万通市政工程有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 蕊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初370号
原告：刘相彬，男，1985年5月29日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：刘雨，男，1988年2月6日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
原告刘相彬与被告刘雨建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相彬的委托诉讼代理人侯连俊、被告刘雨的委托诉讼代理人吴战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款91000元。事实和理由：原告于2015年给被告打工，2015年7月29日结算时，被告给原告写有欠条一张。“欠条，刘雨今欠刘向彬126000元。”被告于2015年7月29日至2016年3月份分十二次给付原告35000元。之后被告没有向原告偿还尚欠的91000元。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，诉请判令被告向原告偿还欠款91000元。
被告刘雨辩称，第一，原、被告双方并非雇佣关系，双方也不存在劳务纠纷，原、被告双方系合伙关系；第二，原告陈述的欠条的内容是不真实的；第三，原、被告双方在合伙期间，被告偿还了二人合伙期间的共同债务15万元，该笔货款应该由原、被告双方共同承担；第四，除了原告已认可的35000元外，被告及其妻子李兰杰还多次给付原告现金共计21100元，另外，二人在合伙期间，被告将自己名下的轿车（宁Ａ×××××）一辆过户给了原告。综上所述，原、被告系合伙关系，虽然被告应原告的要求为其书写了欠条，但该欠条所记载的欠款金额是不真实的，并且被告已偿还了原告部分现金及车辆，并且偿还了二人的共同债务15万元。因此被告并不欠原告任何款项，被告保留向原告主张权利的权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘相彬为被告刘雨的建设工程施工，被告拖欠原告工资，2015年7月29日，被告给原告亲笔写有欠条一张。欠条载明：“刘雨今欠刘向彬126000元”。书写欠条后，被告以转账方式给付原告35000元，以现金方式给付原告21100元，尚欠原告69900元。以上事实由原、被告陈述、及被告刘雨为原告刘相彬书写的欠条1张予以证实。
本院认为，原告为被告建设工程施工提供服务，被告理应依照约定给付劳动报酬，被告刘雨为原告刘相彬出具欠条的行为系被告真实的意思表示，被告刘雨与原告刘相彬之间的欠款事实成立，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，予以支持；原告主张被告给付原告的21100元，系原告承包被告其它工程的款项，未提供相应证据，不予认定；被告主张原、被告之间系合伙关系，在书写欠条后为原告过户车辆未提供相应证据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘雨于判决生效之日起5日内偿还原告刘相彬欠款69900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告刘雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一八年七月九日
书记员 高丽丽