福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
同刑初字第242号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1991年8月27日出生。
辩护人曾健、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告人李某，男，1991年9月27日出生。
辩护人张海勇、汤智琦，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告人黄某，男，1991年3月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年2月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人杨志谦、林晓毅，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人蔡某甲、李某、黄某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员林成杰出庭支持公诉，被告人蔡某甲、李某、黄某及辩护人林洪伟、张海勇、汤智琦、林晓毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：
一、非法拘禁罪
吴某甲因怀疑被害人苏某乙与打砸其轿车，欲纠集人员抓苏某乙逼问。2013年10月7日晚上，吴某甲与吴某乙得知苏某乙在同安区大同街道阳光清境小区附近出现，便纠集被告人蔡某甲、李某、黄某与蔡某乙、郑某等人到吴某甲住家会合，在厦门农商银行汀溪支行门口路段抓住苏某乙，并带到同安区汀溪镇褒美村汀溪街旁后墓池山上扣押进行逼问。被告人蔡某甲、李某、黄某与吴某乙、蔡某乙、郑某等人便采取捆绑、殴打等方法，逼迫苏某乙承认参与砸车，直到当日23时许才将苏某乙交由祥平派出所处理。经法医鉴定：苏某乙损伤程度系轻微伤。
二、寻衅滋事罪
吴某甲得知苏某乙被刑事拘留后因证据不足将被释放，即萌生纠集人员殴打苏某乙泄愤。2013年11月7日下午，吴某甲与吴某乙纠集被告人蔡某甲、李某、黄某等人到厦门市第二看守所门口守候，准备在苏某乙释放后再将其抓走殴打但未找到苏某乙。随后，吴某乙纠集被告人蔡某甲一起去苏某乙住家，被告人蔡某甲因有事去不了便联系被告人李某驾驶其车辆跟随吴某乙过去，并听从吴某乙安排。当日18时许，被告人李某、黄某与吴某乙到吴某甲住家会合，被告人李某与吴某乙还纠集几名外地男子，携带钢管蔑刀、锄头柄、棒球棍等工具驾车到同安区洪塘镇新厝村新厝里苏某乙住家。被告人李某、黄某与吴某乙等人便打砸门、窗、桌等物，对苏某乙及其父亲苏某丙、母亲苏某丁、妻子吴某乙进行殴打，致一人轻伤、三人轻微伤，被毁损财物损失价值共计人民币1259元。
公诉机关向法庭提供了相关的被害人陈述；证人证言；物证、书证；现场照片；鉴定结论；三名被告人的供述笔录等证据，认为被告人蔡某甲、李某、黄某的行为均已构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，均系共同犯罪。被告人蔡某甲、李某、黄某犯有数罪，依法应予数罪并罚，提请本院依法予以惩处。
被告人蔡某甲提出其没有参与寻衅滋事犯罪的辩解意见。
被告人蔡某甲的辩护人提出蔡某甲主观上也没有耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要，客观上没有参与实施或组织实施寻衅滋事的行为，其行为不构成寻衅滋事罪。被告人蔡某甲虽涉嫌非法拘禁苏某乙，但不论是其主观恶意还是客观行为，均比较轻微，建议对其从轻、减轻处罚等辩护意见。
被告人李某提出是吴某乙纠集其参与寻衅滋事犯罪，并非被告人蔡某甲的辩解意见。
被告人李某的辩护人提出被告人李某在非法拘禁共同犯罪中起辅助作用，应当被认定为从犯。公诉机关指控的被告人李某犯寻衅滋事罪的罪名不成立，应当以故意伤害罪定罪量刑，并应认定为从犯，建议对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。
被告人黄某提出他只负责开车，没有到寻衅滋事现场实施打砸、殴打行为的辩解意见。
被告人黄某的辩护人提出被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，主观恶性较小，系从犯；能如实供述主要犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，悔罪态度良好；已赔偿被害人一方损失并取得谅解，建议对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明：
一、非法拘禁事实
吴某甲（另案处理）因怀疑被害人苏某甲与打砸其轿车，欲纠集人员抓苏某乙逼问。2013年10月7日晚上，吴某甲与吴某乙（另案处理）得知苏某乙在同安区大同街道阳光清境小区附近出现，便纠集被告人蔡某甲、李某、黄某与蔡某乙、郑某（1998年5月3日出生，均另案处理）等人到吴某甲住家会合后，携带菜刀、锄头柄、绳子等工具驾车去抓苏某乙。当日21时许，被告人蔡某甲、李某、黄某与吴某乙、蔡某乙、郑某在厦门农商银行汀溪支行门口路段抓住苏某乙，并带到同安区汀溪镇褒美村汀溪街旁后墓池山上扣押进行逼问。期间，苏某乙否认砸车事实，被告人蔡某甲、李某、黄某与吴某乙、蔡某乙、郑某等人便采取捆绑、殴打等方法，逼迫苏某乙承认参与砸车，直到当日23时许才将苏某乙交由祥平派出所处理。次日，苏某乙因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。经法医鉴定：苏某乙右前臂创口长达3.0厘米，损伤程度系轻微伤。
上述事实，被告人蔡某甲、李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某乙的陈述；证人郑某的证言；派警单、打砸照片、被害人苏某乙的到案经过、拘留证、释放证明书、被害人苏某乙的伤情照片等书证；法医学临床检验鉴定书；辨认笔录；被告人蔡某甲、李某、黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
吴某甲得知苏某乙被刑事拘留后因证据不足将被释放，即萌生纠集人员殴打苏某乙泄愤。2013年11月7日下午，吴某甲与吴某乙纠集被告人蔡某甲、李某、黄某等人到厦门市第二看守所门口守候，准备在苏某乙释放后再将其抓走殴打但未找到苏某乙。随后，吴某乙纠集被告人蔡某甲一起去苏某乙住家，被告人蔡某甲因有事去不了便联系被告人李某驾驶其途观汽车跟随吴某乙过去，并听从吴某乙安排。当日18时许，被告人李某、黄某与吴某乙到吴某甲住家会合，被告人李某与吴某乙还纠集几名外地男子，携带钢管蔑刀、锄头柄、棒球棍等工具驾车到同安区洪塘镇新厝村新厝里苏某乙住家。苏某乙见状躲进房间，被告人李某、黄某与吴某乙等人便打砸门、窗、桌等物，并不顾苏某乙父亲苏某丙、母亲苏某丁、妻子吴某乙的阻拦，对苏某乙及其家人进行殴打，随后逃离现场。经法医鉴定，苏某乙头皮创口长达5.2厘米，面部软组织创口合计长达4.7厘米，躯干部皮肤挫伤面积超过20.0平方厘米，四肢软组织挫伤面积超过15.0平方厘米，损伤程度系轻微伤；苏某丙双上肢软组织挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度系轻微伤；苏某丁面部软组织挫伤面积超过2.0平方厘米，双眼部挫伤，左上肢软组织挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度系轻微伤；吴某乙右足第5跖骨头及第5趾近节趾骨骨折，损伤程度系轻伤。经价格鉴定，被毁损财物损失价值共计人民币1259元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人的陈述
（1）被害人苏某乙的陈述，证实2013年11月7日18时许，他从看守所释放回家，刚到家约半小时，朋友苏某甲、蔡某乙、吴某甲到他家泡茶，吴某乙、蔡某乙、蔡某甲、李某、黄某等十几个男子冲到他家门口，每人都持铁管焊刀、棒球棒或长刀等工具要打他，他逃回卧室，他们见他不开房门就打砸他家，有人把他卧室窗户玻璃打碎，并拿一把黑色手枪伸进窗户内，喊如果不出来就要开枪，他不敢出来。不久，吴某乙、蔡某甲、黄某持械使劲捅砸他房门，没几下房门砸破，他看到父母和妻子都被对方打伤，赶紧跑出去，蔡某甲持一把铁管焊刀朝他头部砍一刀，他血流不止，另3、4名男子则冲进卧室打砸把他拖出门外，他父母和妻子向对方下跪求情，对方不理会，持刀朝他两边眉毛上部砍两刀致流血晕倒。醒过来发现父母和妻子都叠在他身上保护，对方又持刀棍砍砸他们4人3、4分钟后驾车离开。蔡某甲持铁管焊刀，吴某乙持铁管焊刀，每人都有拿工具。他头部被蔡某甲砍一刀，两边眉毛上部被砍伤。他父亲手脚和身体被打得多处刀伤及挫裂伤，母亲头部被打得脑震荡，一只手被打得骨裂，身上多处刀伤及棍棒殴打造成的淤伤，妻子两只脚趾被对方打断骨折，身上多处淤青。
辨认笔录，苏某乙辨认出黄某、吴某乙、吴某甲、蔡某甲、蔡某乙、李某。
（2）被害人吴某乙（苏某乙妻子）的陈述，证实2013年11月7日17时40分许，她婆婆说外面有人站着，叫她看一下是不是认识。她走到门口看见约10米处路口有4、5名男子，路口停放一部轿车，其中一男子问苏某乙有否在家，她说有，4、5名男子就持水管焊刀、木棍、水管到她家门口，其中一人是吴某乙。这时，她婆婆到后厅叫苏某乙赶快跑，当时苏某乙和朋友黄某、吴某甲、苏某甲在泡茶，吴某乙等4、5名男子进入后厅，婆婆、公公挡住他们，她在前面挡住，吴某乙叫门口5、6名男子中一名把她拉到大门口，原先进入后厅的一名较胖本地男子对她们说叫谦仔出来，不然就开枪，她没看到那男子拿枪出来。过一会儿，原先进入后厅的4、5名男子把苏某乙拖到大门口，边用木棍打他后背。她公公、婆婆及时赶到大门口，用身体挡住苏某乙身体，共10名左右男子，有的持水管焊接刀捅到苏某乙头部并流血，她用双手护住苏某乙头部，有人持木棍打到她右脚二个小指致伤，他们持水管焊刀、木棍、水管往公公、婆婆身躯方向打，后他们离开。苏某乙房间二个铝合金窗，二个纱网，木质门，一台电脑被损坏。辨认时，之前认识吴某乙，所以能确定。另二名男子（即蔡某甲、蔡某乙）根据案发时的一些印象进行辨认，相对不敢那么确定，有可能是以前他在哪个地方曾看过这二个男子，把他们和案发时的人员混淆或什么原因才会认出。案发后吴红卫和另一男子有到她家赔偿40万元，主要由苏某乙去处理，她认可这赔偿。赔偿协议前后吴某乙没出面。
辨认笔录，吴某乙辨认出蔡某甲、蔡均有到现场参与持水管焊接刀；辨认出吴某乙持水管捅房门。
（3）被害人苏某丙（苏某乙父亲）的陈述，证实2013年11月7日17时50分许，他在家洗澡，苏某乙和黄某、吴某、苏某甲在喝茶。他在浴室听到有人叫苏某乙出来一下，他出来走到后厅，看到妻子苏某丁双手在门口挡住4、5名男子持水管焊接刀、水管、木棍，当时苏某乙跑到自己房间里，房门已被他们弄坏几个洞，他赶紧到苏某丁前面挡住他们，他们用水管焊接刀、水管、木棍捅到他右肘部、左上臂，致我右肘部、左上臂乌青肿起来，苏某丁被他们打到左手下臂、腹部，他们继续持械砍房门捅房门致房门坏掉。他们进入房门后，站在大门口的5、6名男子中3名在苏某乙房间外面用水管焊接刀打坏二个铝合金窗、二个纱网，进入苏某乙房间的5、6名男子拖苏某乙到大门口，有的持木棍打到苏某乙后背，拖到大门口时，苏某乙倒地上，苏某丁和他赶到大门口，先后护住苏某乙身体。共10名左右男子，有的持水管焊接刀捅到苏某乙头部，他们持械捅苏某乙左右眉、后背等处，也捅到苏某丁头部，这时有人报警，他们就离开现场。
辨认笔录，苏某丙无法辨认出蔡某甲、蔡某乙、吴某乙。
（4）被害人苏某丁（苏某乙母亲）的陈述，证实2013年11月7日18时许，她在门口洗菜，一男子过来问苏某乙在吗，她说在，那人返回叫10来个男青年过来，有的持锄头柄，有的持水管焊刀冲进她家。苏某乙赶紧躲进卧室把门关上，他们用工具砸门，她和丈夫苏某丙过去求他们，拦在门前。他们有人说叫苏某乙出来，不出来就要开枪。没看到他们有持枪，但有3、4个男青年背着包，我拦在门前，他们持工具对她和苏某丙乱打，她的左手小臂、额头、双眼眶等处被打到，那些人把她和苏某丙拉开，将房门打烂，把苏某乙拉出来，边拉边打，她跟在后面，他们在门口对苏某乙一阵乱打，她去拦，他们中一个用锄头柄朝她腹部打一下致摔倒，他们继续对苏某乙乱打，打一会儿才离开。
辨认笔录，苏某丁无法辨认出蔡某甲、蔡某乙、吴某乙。
2、证人证言
（1）证人吴某甲的证言，证实2013年11月7日17时许，他到苏某乙家泡茶。18时许，3名男子各持棒球棒在苏某乙家院门口问谦仔在家吧。苏某乙马上躲进卧室，反锁卧室门，那3名男子持棒球棍砸苏某乙卧室木门，用脚踢木门，喊叫苏某乙出来，紧跟着8、9名男子持水管焊刀、砍刀、棒球棍也冲进苏某乙家，苏某乙母亲拾仔、妻子吴某乙劝阻，恳求那伙人不要打人，那伙人拉开她们二人，拾仔哭着求不要打，当时那伙人已将苏某乙卧室门砸破，苏某乙开房门出来，那伙人持水管焊刀、棒球棒往苏某乙头部和身上打，苏某乙双手抱头蹲在地上，那伙人把苏某乙拉到门口处继续殴打苏某乙，苏某乙父亲静仔、母亲拾仔赶过去趴在苏某乙身上阻拦，那伙人看打不到苏某乙，陆续有村民过来就离开，后来苏某乙被送到医院。他认识其中一名石浔村男子，他父亲叫国庆，住吴某乙娘家旁，没注意看他有没有打人。
辨认笔录，吴某甲辨认出吴某乙，称系吴某儿子，持棒球棒捅房门，并背白色挎包；无法辨认出蔡某甲、蔡某乙。
（2）证人蔡某乙的证言，证实2013年11月7日，他和吴某甲在苏某乙家泡茶，一男子也来泡茶。下午6时许，他听到苏某乙住厝大门口一男子问苏某乙在不在家，听到一女子回答在家，后吴某乙婆婆到后厅叫苏某乙赶紧跑，苏某乙躲进卧室将木质门反锁。过2分钟，十来名男子持菜刀、棒球棒、水管刀冲进后厅，吴某乙、吴某乙公公、婆婆紧挡住木门，几名男子大声喊叫苏某乙出来，后用脚踢木门，其中2、3名持水管刀捅木门，吴某乙、吴某乙公公、婆婆阻挡，也被他们持械殴打，后木门被捅破，吴某乙婆婆见状跪在地上求情，但他们不听。其中3名男子将苏某乙从睡房拉到大门口，在拉的过程中，有一男子持棒球棒打到苏某乙后背二下，听到苏某乙睡房外面有人捅窗户的声音，后吴某乙、吴某乙公公、婆婆跟到大门口，苏某乙倒在大门口，吴某乙公公、婆婆护住苏某乙身体，其中3、4名男子持棒球棒、水管刀朝吴某乙公公、婆婆身躯方向打，该3、4名男子持水管刀打到苏某乙头部，吴某乙在大门口劝他们不要打苏某乙及其公公、婆婆，后他们离开现场。当晚没看到蔡某乙在现场，没看到他们有拿枪出来。
辨认笔录，蔡某乙辨认出蔡某乙，称系神经池仔，在现场未看到；辨认出吴某乙，称其捅房门，并背白色挎包；无法辨认出蔡某甲。
（3）证人郑某的证言，证实其没再参与其他违法的事情。
3、物证、书证
（1）情况说明、恳请书、证明，证实苏某乙因2013年10月7日蔡某甲有劝阻他人，11月7日蔡某甲没参与殴打其一家，恳请不追究其刑事责任；苏某丙称蔡某甲没殴打其一家，恳求还其清白；吴某甲、蔡某乙证明没看到蔡某甲殴打苏某乙一家。
（2）门诊病历、伤情照片，证实苏某乙、吴某乙、苏某丙、苏某丁受伤的情况；
（3）蔡某甲电话（136××××7444）、李某电话（152××××9545）通话清单，证实2013年11月7日16时13分，蔡某甲主叫李某，当时蔡某甲在凯旋桑拿，李某在西池保障房；16时20分，蔡某甲在西池保障房；17时15分，蔡某甲主叫李某，当时蔡某甲在浦头村，李某在西池保障房；17时23分，李某主叫蔡某甲，当时蔡某甲在浦头村，李某在西池保障房；17时48分，李某在浦头村；18时17分，蔡某甲主叫李某，当时蔡某甲在石浔村，李某在洪塘新厝；18时27分，李某主叫蔡某甲，当时蔡某甲在浦头村，李某在同安城东法院。当天，蔡某甲均未出现在洪塘新厝。
（4）受案登记表，证实2013年11月7日18时18分，苏某乙报称在家被打。
4、现场照片，证实苏某乙住家被打砸的现场情况。
5、鉴定结论
（1）法医学临床检验鉴定书，证实吴某乙损伤程度系轻伤，苏某乙、苏某丙、苏某丁的损伤程度系轻微伤。
（2）价格鉴定结论书，证实苏某乙家的木门、电脑桌、木制茶几、铝合金窗、茶具损失价值共计人民币1259元。
6、被告人的供述和辩解
（1）被告人蔡某甲的供述和辩解，供称苏某乙被刑事拘留后，据说警察审问时他不承认有参与砸车，后来听说警察认为证据不足，他差不多11月7日就会放出来，吴某甲有说苏某乙放出来后他们要找个机会打他一顿，他有劝阻吴某甲，当时吴某甲就没说什么。11月7日他们到同安拘留所等要找苏某乙没找着，他们就散了各自回去。那天吴某乙叫他一起去找苏某乙，他因为工地有事就叫李某跟吴某乙去，李某说没车，他就叫李某开他停在工地的途观汽车去找吴某乙，听吴某乙安排就行。
（2）被告人李某的供述和辩解，供称苏某乙被放出来后，吴某甲有说过要找机会打苏某乙一顿。他们几个跟吴某甲做工地，心里也想表现一下。当时蔡某甲打电话跟他说吴某乙说要再去苏某乙家找苏某乙，但他有事去不了，就叫他叫些人跟吴某乙去。他说没车，蔡某甲就叫他开他的途观吉普车过去，所以才会雇请4个外地男子说要去打架，带他们跟他、吴某乙、黄某去找苏某乙，打苏某乙及其家人。这件事没人指使他们做，吴某甲根本不知道他们要找对方，事后他才知道，还责备他们不该这么冲动。他、黄某、吴某乙和4个外地男子同时进去，那几个外地男子持锄头柄、棒球棍、菜刀殴打对方，他和吴某乙、黄某空手殴打对方。
辨认笔录，李某辨认打伤苏某乙及其家人的地点。
（3）被告人黄某的供述和辩解，供称苏某乙被刑事拘留，据说警察审问他时他不承认有参与砸车，后来听说警察认为证据不足，他差不多11月7日会放出来，吴某甲有对他说苏某乙放出来后们要找个机会把他抓出来逼问清楚。11月7日他们到第二看守所等要找苏某乙，没找着，他们就散了各自回去。当天吴某乙打电话叫他到吴某甲家，在场的有郑某、李某、蔡某乙、蔡某甲、吴某乙、吴某甲。他和李某、郑某、吴某乙到苏某乙家打砸。他开猎豹车载郑某和3个外地人，吴某乙或李某开蔡某甲途观车。他在车上没进去，没看到如何打砸，只听到苏某乙家传来打砸场和呼喊声。
以上证据均经法庭举证、质证，可以认证。
2013年12月12日，被告人蔡某甲、李某、黄某在同安区祥平街道公园道1号小区被抓获。案发后，双方已经达成和解协议，被告人蔡某甲、李某、黄某一方已赔偿被害人苏某乙一方人民币40万元，取得被害人一方的谅解。
本案还有以下经庭审举证、质证的综合证据予以证实：
（1）户籍证明、到案经过，证实三名被告人的身份等自然情况及到案经过情况；
（2）刑事判决书，证实黄某的前科情况；
（3）在逃人员登记信息表，证实吴某甲、吴某乙、蔡某乙现在逃；
（4）情况说明，证实吴某甲、吴某乙、蔡某乙等人刑拘在逃，无法调查取证；民警多次电话、短信联系苏某乙，其均以在外地没时间为由未能配合调查；民警电话联系蔡某乙、吴某甲欲进一步取证、组织辨认，但二人均表示案发时间已久，无法记得，无法配合调查；经调查，未能查获苏某乙所称的枪支。
（5）人民调解协议书、刑事和解协议书、谅解书，证实2013年12月25日，经同安区洪塘镇人民调解委员会调解，吴某乙一次性赔偿苏某乙、苏某丁、苏某丙、吴某乙40万元，苏某乙表示谅解，吴红卫也对苏某乙因误会打砸闽D×××××小轿车一事表示谅解。
关于被告人蔡某甲及其辩护人提出被告人蔡某甲未参与寻衅滋事犯罪的辩解、辩护意见以及被告人李某提出并非被告人蔡某甲纠集其参与寻衅滋事犯罪的辩解意见。经查，被告人蔡某甲于2013年12月13日、18日两次在看守所供述系其联系李某并提供车辆给李某，由李某跟随吴某乙前往苏某乙住家。被告人李某于2013年12月14日在看守所供述印证被告人蔡某甲的供述，而且二人的通话清单显示案发前后蔡某甲多次与李某通话，可以印证二人的供述。公诉机关指控被告人蔡某甲纠集被告人李某参与寻衅滋事犯罪的事实清楚，足以认定。被告人蔡某甲、李某及辩护人提出的辩解、辩护意见，不予采纳。
关于被告人李某的辩护人提出起诉指控被告人李某犯寻衅滋事罪的定性错误，该行为应定为故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人蔡某甲、李某、黄某在非法拘禁苏某乙后因苏某乙证据不足无法追究刑事责任便受他人指使殴打苏某乙，其主观上为了发泄情绪而伙同他人持械随意殴打苏某乙及其家人，具有无事生非闹事，耍威逞强的动机。被告人蔡某甲、李某、黄某客观上实施了殴打苏某乙及其家人并打砸物品的行为，三名被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征。辩护人提出的该辩护意见，理由依据不足，不予采纳。
关于被告人李某、黄某的辩护人提出被告人李某、黄某系从犯的辩护意见。经查，被告人李某、黄某、蔡某甲在非法拘禁共同犯罪中，具体实施非法拘禁被害人苏某乙的行为。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人蔡某甲提供车辆、帮忙纠集人员，被告人李某帮忙纠集人员并载人，实施打砸、殴打行为；被告人黄某帮忙载人，实施打砸、殴打行为。三名均系积极参与非法拘禁、寻衅滋事犯罪行为，不能认定为从犯。辩护人提出的该辩护意见，理由依据不足，不予采纳。
关于被告人黄某提出他只负责开车，没有到寻衅滋事现场实施打砸、殴打行为的辩解意见。经查，被告人李某供称黄某有空手打对方，被害人苏某乙证实黄某有持械使劲捅砸房门，被告人黄某提出的该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人蔡某甲、李某、黄某非法剥夺他人人身自由致一人轻微伤，三名被告人的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪；被告人蔡某甲、李某、黄某公然蔑视国家法纪，持械随意殴打他人致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控三名被告人所犯的相关罪名成立。被告人蔡某甲、李某、黄某犯有数罪，依法应予数罪并罚。三名被告人具有以下量刑情节：1.被告人蔡某甲、李某、黄某在实施非法拘禁的犯罪过程中，有殴打、侮辱被害人情节，依法应当从重处罚；2.被告人黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚；3.在非法拘禁共同犯罪中，被告人黄某的作用相对较小，可酌情从轻处罚；4.被告人一方已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；5.被告人蔡某甲、李某、黄某庭审时对非法拘禁犯罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。）
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
人民陪审员 吴棋南
人民陪审员 叶金榜
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。