云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第89号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李坤，男，1975年1月5日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人。2014年4月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现被羁押于澄江县看守所。
辩护人武雄军，云南抚仙湖律师事务所律师。
辩护人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。
被告人管某某，男，1965年7月19日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人。2014年4月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现被羁押于澄江县看守所。
辩护人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李坤犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪、管某某犯合同诈骗罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员皆彦吉出庭支持公诉，被告人李坤及其辩护人武雄军、刘绍红、被告人管某某及其辩护人李浏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：
一、合同诈骗犯罪事实
2013年2月1日，被告人李坤伙同管某某用伪造的大棚承包协议取得被害人杨某信任，将还没有取得承租使用权的李某某家的钢结构大棚以每年81660元的租金转租给杨某三年，三年租金245000元，已支付207000元。2013年2月3日，管某某与李某某签订大棚承包合同，合同期限一年，承包款12万元，当天管某某支付李某某承包款10万元。管某某取得李某某家大棚使用权后将之交由杨某耕种。2013年6月，因政府对大棚进行清理拆除，合同不能继续履行，但李坤和管某某拒不退还被害人杨某12.4万元租金。
二、信用卡诈骗犯罪事实
2010年8月5日至2013年4月1日期间，被告人李坤使用自己在澄江县建行办理的公务卡取现或消费，超过规定期限透支，经建行多次催收，仍然拒不归还所欠款项，至2014年3月7日其所透支金额本息合计63461.25元，扣除利息、滞纳金、取现手续费等银行收取的费用37716.45元，恶意透支本金25744.80元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人李坤、管某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大；被告人李坤恶意透支信用卡，数额较大，被告人李坤的行为构成合同诈骗罪、信用卡诈骗罪；被告人管某某的行为构成合同诈骗罪，本案合同诈骗罪系共同犯罪。被告人李坤对信用卡诈骗罪具有自首情节，归案后如实供述合同诈骗的犯罪事实；被告人管某某具有自首情节；被告人李坤一人犯数罪，应数罪并罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第二十五条、第六十七条、第六十九条之规定，对二被告人定罪处罚。
被告人李坤对起诉书指控的事实无异议，但辩称：管某某联系租地、商谈、签订合同都是客观事实，不存在虚构事实、隐瞒真相的情况；与陈某某商量租地时，已达成口头协议，合同不能履行是政府的行为导致的，仅应认定为合同纠纷，而不是合同诈骗。其不存在信用卡诈骗，其跟建行的人员说过凑齐了款项后一次性偿还，其并不是故意骗银行的钱。
被告人李坤的二位辩护人辩称：一、针对合同诈骗提出：1、公诉机关指控李坤构成合同诈骗罪依据的是一份虚假的合同，但本案中，见过这份虚假合同的证人陈述该合同的相关内容存在矛盾，公诉机关也未出示该份虚假合同，本案无证据证实存在虚构合同的事实；2、管某某与李某某签订承包合同后，已将地交给杨某使用，虽然管某某与李某某签订的合同租期为一年，但在合同中约定了优先承租权。本案合同的不能履行，是政府行为导致的，双方就终止合同、如何退款达成了协议，本案应是民事经济纠纷案件，且李坤没有与他人签订过合同，不是合同的主体，没有履行合同的义务，也未从中获利，因此李坤主观上没有非法占有的目的，不应认定李坤构成合同诈骗罪。二、针对信用卡诈骗提出：从2010年8月5日开始，李坤一直在使用公务卡，至2014年6月均有还款记录，李坤主观上并没有非法占有的目的，而是因为经济状况发生变化导致不能还款，其也没有超额透支，仅应认定为民事违约行为，不应认定构成信用卡诈骗罪。
被告人管某某辩称：其是跟李某某签了承包合同后，才与杨某签订的转包合同，不存在合同诈骗。
被告人管某某的辩护人辩称：1、公诉机关指控管某某在2013年2月1日使用伪造的大棚承包合同，与被害人杨某签订了转包合同，而出示的转包合同时间是2013年2月10日，在右所法律服务所对本案的两份合同作见证时，管某某与李某某签订合同的见证书编号在前，与杨某签订合同的见证书编号在后，且未出示该份伪造的大棚承包合同，公诉机关的指控与当庭出示的证据相互矛盾，根据本案证据应认定管某某与李某某签订合同时间在前，与杨某签订合同时间在后；2、管某某与李某某签订合同后，按约定时间将土地交给杨某实际使用，合同不能继续履行是政府行为导致，几方当事人就终止合同达成了协议，本案仅是终止合同后如何退还租金的问题，是普通民事经济纠纷，并非合同诈骗。综上，公诉机关指控被告人管某某构成合同诈骗罪证据不充分，应认定管某某无罪。
经审理查明：一、合同诈骗犯罪事实
2013年2月1日，被告人李坤伙同管某某利用伪造的大棚及土地承包合同取得被害人杨某信任，将没有取得承租使用权的李某某家的钢结构大棚及土地租给杨某承包使用三年，三年租金24.5万元，被告人李坤、管某某共收取了杨某支付的租金人民币20.7万元。后于2013年2月3日与李某某协商租地事宜，并由管某某与李某某签订大棚和土地承包合同，合同期限一年，承包款每年12万元，已支付李某某承包款10万元。二被告人取得李某某家大棚及土地使用权后将之交由杨某耕种。2013年6月，为减少污染，政府对大棚进行清理拆除，合同不能继续履行，李某某将折算后的5.6万元租金直接退还给杨某，杨某多次向二被告人催要剩余款项未果。
二、信用卡诈骗犯罪事实
2010年8月5日至2013年4月1日期间，被告人李坤使用自己在中国建设银行股份有限公司澄江支行办理的公务卡取现或消费，超过规定期限透支，经建行多次催收，仍然拒不归还所欠款项，至2014年3月7日其所透支金额本息合计63461.25元，扣除利息、滞纳金、取现手续费等银行收取的费用37716.45元，恶意透支本金25744.80元。
另查明：1、2014年4月21日11时许，李坤因合同诈骗被公安机关抓获归案后，如实供述了合同诈骗的案件事实，并主动供述了其信用卡诈骗的案件事实。
2、2014年4月8日10时许，管某某接民警电话通知后，自行到澄江县公安局接受讯问，并如实供述了案件事实。
3、2014年6月7日，李坤的家属代其归还了中国建设银行3900元。
证实上述事实的证据有：
一、综合证据：
1、报案笔录，受案登记表，立案决定书，证实：本案受、立案情况。
2、户口证明，证实：被告人李坤、管某某的基本身份情况。
3、到案经过，抓获经过，被告人李坤、管某某的供述和辩解，证实：2014年4月8日10时许，管某某接民警电话通知后自行到澄江县公安局接受讯问，如实供述了涉案事实；2014年4月21日11时许，李坤因合同诈骗被公安机关抓获归案后，如实供述了合同诈骗的案件事实，并主动供述了信用卡诈骗的事实。
二、合同诈骗的证据
1、被告人管某某的供述和辩解，证实：2013年1月中旬，李坤告诉其湖边有大棚要出租，让其找人来租，赚点钱两人用。其二人找到陈某某的媳妇李某某谈租大棚和土地的事，李某某要求每年租金12万元，李坤称考虑一下再定。后李坤就让其找人来租大棚，其打电话给呈贡的席云来看看，第二天早上，其和席云、杨某等人一起去到李坤的办公室，李坤告诉杨某他是司法局的副局长，大棚是他朋友的，有什么事他会帮助协调，杨某等人看过土地和大棚后说要商量一下。当晚，其在李坤办公室告诉李坤：租地的人明早就来谈了，是不是叫他们去找陈某某租大棚？李坤说：“这个简单”，后就在电脑上打了一个租地的合同出来，其看过后就在合同上签了自己的名字，李坤也在合同上签了“陈某”的名字，这个合同由李坤保管。第二天9点左右，杨某等人到李坤办公室后，李坤拿出其和他签的“假合同”给杨某看，与杨某一起来的人都看过这个合同，后谈成每年租金9.6万元，租期三年。李坤说他是上班的人，不能搞第二职业，让其与杨某签合同。合同签订后，杨某付了500元订金给李坤。几天后，杨某来谈租地的事，提出租金太高，但当天一直有人打电话给李坤讨债，李坤非常着急，告诉其不管多少钱把合同签了，并说每年租金8.6万元，信用社要下班了，赶紧先把钱付了。后杨某的父亲就到右所信用社转了20万元到李坤的帐户上，其与杨某再次签了合同。后其和李坤找李某某谈租大棚的事，李某某要每年租金12万元，李坤没有办法，同意与李某某签合同。2013年2月3日，李坤拿了10万元给其，让其去处理与李某某签合同的事，经右所法律服务所见证，其与李某某签订了合同，其先行付给李某某10万元租金。2013年6、7月份，政府要求拆除大棚，其和杨某都找不到李坤，杨某找其谈退租金的事，其和杨某、李某某谈成由李某某将应退还的租金直接退给杨某。杨某付的20万元中，其付给李某某10万元，帮李坤还了好几处高利贷，其仅用着5000元。
2、被告人李坤的供述和辩解，证实：2013年春节前，其和管某某都欠着别人钱，就商量租地转租后赚点钱。其和管某某便找到李某某谈租地的事，李某某说租金每年12万元，双方达成口头协议每年10万元。后管某某跟其说杨某可能要看租地协议，其二人商量后就决定制作一个假的租地合同，管某某就找了一个租地合同来，其代表陈某某与管某某在这个租地合同上签字，租地合同的内容大概是：租期为三年还是五年，租金每年10万元。第二天，杨某提出要看看租地合同，管某某就将其与他签订的假合同拿给杨某等人看，杨某的父亲还问其是不是真的？其告诉他谈租地的时候其在场，租地是真实的。过了几天，杨某与管某某在右所法律服务所签订了转包合同，当天由右所法律服务所做了见证，杨某的父亲从右所信用社转了19万元到其的存折上，还付过现金给管某某。之后，管某某与李某某签订了合同，付给李某某10万元承包款。之后，其辞职去昆明打工，电话变更过，其不清楚杨某找管某某退租金的事，后来听管某某说还欠着杨某10多万租金。杨某支付的租金，管某某拿过3万元给其还债，剩余的钱被管某某用了。
3、被害人杨某的陈述，证实：2013年1月，其和父亲杨某诚等人来到澄江找管某某租地，与管某某、李坤谈成租期十年，土地有27亩，前五年的租金为43万元，双方签订了承包合同。签合同时，其要求李坤在合同上签字，李坤说他是公务员，不能签，所以合同上只有其和管某某的签名。其经过实地丈量，地只有19.8亩，其提出不租了，管某某说要到法院告其赔偿违约金。2013年2月1日，其跟管某某、李坤在右所法律服务所谈租地的事，李坤当场拿出一个他们与别人签订的合同给其看，其见合同上有陈某、管某某的签字。双方最后谈成租期三年，租金每年8.166万元，三年租金一次性支付，其与管某某签订了转包合同，当天由右所法律服务所做了见证。签订合同的时间是2013年2月1日，管某某说要办理一下交接手续，就将合同时间写成2013年2月10日，右所法律服务所见证书的时间是2013年2月1日。当天其付给李坤、管某某租金共计20万元，管某某写了收条。2013年2月4日，其又付给管某某租金5000元。那段时间，李坤和管某某经常打电话催要尾款。2013年5月2日，李坤又向其催要尾款，其又付给李坤2000元，并与李坤签订了一份补充协议，李坤出具了一份自愿为管某某与其签订的合同承担连带责任的保证书。2013年5月26日，李某某告诉其政府要拆除大棚，其去找管某某退租金，管某某说他没有钱，叫其去找李坤，其去司法局找李坤，李坤已经躲起来，电话也打不通。大棚拆除后，其与管某某、李某某商量后，同意由李某某将应退给管某某的5.6万元租金直接退给其。后管某某写了一份保证书，保证在2013年7月15日退还12.4万元给其，但经其多次催要未果。
4、证人杨某诚的证言，证实：其和杨某与管某某、李坤在右所法律服务所谈租地时，其提出要看看管某某的租地合同，管某某拿了一个合同给其看，合同的内容是：租期是十年，租金每年10万元，面积约为27亩，钢架大棚51个，是管某某与陈某签的字。杨某与管某某谈成租期三年，租金共计24.5万元，杨某与管某某签了合同，由右所法律服务所作了见证，其和李坤、管某某到右所信用社从其的存折上转了19.2万元到李坤的存折上，付了8000元现金给管某某，管某某写了20万元的收条。
5、证人李某仙的证言，证实：2013年2月1日，其和杨某到澄江找管某某、李坤谈租地的事，杨某提出要看租地合同，管某某拿了一个合同来给杨某看，其也看过这个合同，合同是十年租期，租金每年10万元。最后管某某与杨某谈成三年租期，租金共24.5万元，杨某和管某某签了合同，当天杨某付了20万元的租金。
6、证人席某、刘某某的证言，证实：2013年2月1日，证人席某、刘某某与杨某到澄江与管某某谈租地的事，并到澄江海边去量地，地量得19.8亩。双方又到右所法律服务所谈，杨某提出来要看看管某某、李坤的租地合同，管某某就拿出一份合同来，合同是管某某和陈某签订的。
7、证人李某某的证言，证实：2013年初，其打算将位于澄江县林海公园附近的18亩土地转租出去。李坤和管某某说他们想转租十年，因租金的事还没有谈成，其不同意转租。2013年2月2日，李坤和管某某又来找其谈转租土地的事，最后谈成每年租金12万元，租期一年，因管某某没有付款，其没有签字。2月3日，管某某先付了10万元租金后，其与管某某签订了承包合同，并由右所法律服务所作过见证。2013年6月，大棚拆除后，其应退还管某某租金5.6万元，经其与杨某、管某某商量，管某某同意直接由其将5.6万元退给杨某。
8、管某某与杨某签订的《钢架结构大棚及土地转包合同》，（2013）右见字第10号见证书，李坤签署的保证书，《钢架结构大棚及土地转包合同补充协议》，帐户明细资料，储蓄取款凭证，储蓄存款凭证，收条，证实：2013年2月1日，管某某与杨某签订《钢架结构大棚及土地转包合同》，承包期三年，自2013年2月1日至2016年2月1日，三年租金24.5万元。2013年2月1日、2013年2月4日管某某分别收到杨某支付的承包款20万元、5000元。2013年5月2日李坤收到杨某支付的承包款2000元；同日出具保证书，自愿为管某某与杨某签订的合同承担连带责任，并与杨某签订了关于如何支付剩余租金4万元的《钢架结构大棚及土地转包合同补充协议》。
9、管某某与李某某签订的《钢架结构大棚及土地承包合同》，（2013）澂右字第9号见证书，储蓄取款凭证，储蓄存款凭证，证实：2013年2月3日，管某某与李某某签订《钢架结构大棚及土地承包合同》，承包期一年，合同期限为2013年2月3日至2014年2月3日，承包费每年为12万元，同日管某某支付李某某承包款10万元。
10、管某某出具的保证书，证实：2013年6月26日，管某某出具一份保证书给杨某，保证在2013年7月15日退清杨某大棚及土地承包款12.4万元。
11、证人李某、赵某、麻某、罗某某的证言，借条等证据，证实：管某某与李坤之间存在债权债务关系；被告人李坤、管某某与某刚、某勇、罗某某存在债务关系。
12、澄江县人民政府文件，证实：澄江县为了治理农业面源污染，决定对规定区域内的大棚进行拆除，并制定了相应的补偿方案。
三、信用卡诈骗的证据
1、被告人李坤的供述和辩解，证人李某伟的证言，中国建设银行财政预算单位公务卡申请表，李坤的建行公务卡使用明细，建行催收记录，关于信用卡委外催收提取证据的情况说明等证据，证实：李坤卡号为6283660017709557的建行公务卡，从2010年8月5日开始使用，主要以ATM机取现的方式使用，至2014年3月7日，共欠中国建设银行股份有限公司澄江支行本息合计63461.25元，扣除利息、滞纳金、取现手续费等银行收取的费用37716.45元，恶意透支本金25744.80元。中国建设银行股份有限公司澄江支行委托四川迪杨律师事务所和高柏（上海）管理咨询有限公司向李坤催收，从2013年10月15日至2014年2月17日，多次向李坤进行了电话或上门催收行为。
2、中国建设银行存款凭条，证实：2014年6月7日，被告人李坤的家属代李坤偿还了中国建设银行3900元。
上述证据经庭审质证查实，均内容真实、来源合法，能相互印证、形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人李坤、管某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额巨大的财物，二被告人的行为均构成合同诈骗罪；被告人李坤违反国家信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，骗取财物，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍拒绝归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。本案合同诈骗罪属共同犯罪。
综合控辩双方的辩论意见，本院对二被告人的辩解及辩护人所提主要辩护意见评判如下：
一、关于被告人李坤、管某某是否存在伪造租地合同隐瞒真相的问题。
本案中，二被告人的供述和辩解均证实经二被告人合谋后，制作了一份向陈某某租过地的虚假合同，且在与杨某签订转包合同之前，将该虚假合同出示给杨某一方多人查看，被害人杨某的陈述、证人杨某诚、李某仙、席某等证人的证言，也能证实在商谈租地合同过程中，李坤和管某某拿过一份证实管某某向他人租过地的合同给杨某等人看，杨某最终才同意与管某某一方签订转包合同。上述证据足以证实，李坤与管某某出具过伪造的虚假租地合同给被害人杨某看过，故对二被告人伪造虚假租地合同的事实，本院予以确认。本案证据收条、见证书、银行汇款凭证等证据与上述言词证据还能够相互印证证实：管某某与杨某签订的转包合同落款时间之所以签为2013年2月10日，系为办理交接手续留有时间，但实际签订合同的时间为2013年2月1日。另外，2月1日之前，二被告人虽然与李某某口头协商过租地事项，但最终因租金问题没有达成协议，2月3日，管某某与李某某才签订土地承包合同，因此管某某与杨某签订转包合同时，李坤、管某某并未取得土地转包权。二被告人之所以要伪造虚假租地合同给被害人杨某看，目的是让被害人杨某相信二被告人有土地转包权，故该行为应认定为二被告人用伪造合同的方式，隐瞒了未取得土地转租权的事实，在取得他人信任后签订了合同。故对被告人李坤及其辩护人所提第1项、被告人管某某及其辩护人所提第1项“本案不存在虚构事实隐瞒真相”的主要辩护意见，本院不予采纳。
二、关于本案二被告人是否构成合同诈骗罪的问题。
二被告人在主观上具有骗取租金的故意，理由如下：①二被告人在与杨某商谈转租事项时，伪造虚假租地合同给杨某看，主观上具有虚构事实的故意；②二被告人先与杨某签订合同后，才与李某某谈成租地事项并签订承包合同，故二被告人在与杨某签订合同并收取租金时，并未取得土地转包权；③二被告人与杨某商谈并签订的转包合同期限为三年，但要求签订合同当日支付第一笔租金20万元，而与李某某商谈并签订的租地合同期限仅为一年；④二被告人与杨某商谈并签订的转包合同租金为每年8万余元，后与李某某签订的承包合同租金为每年12万，高价租进低价租出不符合正常的经营行为；⑤在合同不能履行后，二被告人拒不退还相应租金。综上，二被告人在没有实际履行能力的情况下，虚构事实与杨某签订合同，在合同不能履行后拒不退还租金，其主观上应认定为具有骗取租金的故意。二被告人虽然向李某某承包了一年的土地交给杨某实际耕种，该行为仅系二被告人骗取杨某租金20.7万元的一种手段。被告人李坤虽没有在涉案的承包合同中签字，但本案证据足以证实在案发过程中，李坤积极参与伪造虚假承包合同、商谈承包事项、收取订金及租金，并在合同签订后向杨某催讨后继租金，且与杨某签订保证书和补充协议，承诺对管某某与杨某签订的合同承担连带责任，故本案应认定被告人李坤与管某某共谋后，共同实施了合同诈骗的行为，二被告人的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，应认定构成合同诈骗罪。政府决定拆除大棚的行为，系二被告人合同诈骗犯罪实施完毕后发生的客观事实，不影响该罪名的成立。故对被告人李坤及其辩护人所提第2项、被告人管某某及其辩护人所提第2项“本案是民事经济纠纷，李坤、管某某不构成合同诈骗罪”的主要辩护意见，本院不予采纳。
三、关于本案二被告人合同诈骗数额如何认定的问题。
二被告人与被害人杨某签订转包合同约定的租金虽为24.5万元，但被害人实际支付二被告人的租金仅为20.7万元，故本案合同诈骗罪的数额仅能按二被告人实际占有的数额20.7万元予以认定。李某某已退还杨某的5.6万元款项，仅能认定为犯罪完毕后的赔偿款项。
四、关于被告人李坤是否构成信用卡诈骗罪的问题。
公诉机关出示的证据证实，被告人李坤在使用信用卡透支后，超过银行规定期限未还款，经发卡银行多次催收后仍拒绝归还，其行为应认定为利用信用卡恶意透支的诈骗行为，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，应予追究。故对被告人李坤及其辩护人所提“不构成信用卡诈骗罪”的辩护意见，本院不予采纳。
被告人李坤、管某某合同诈骗20.7万元，数额巨大，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人管某某主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，本院决定对其从轻处罚；被告人李坤如实供述合同诈骗罪的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚；被害人已得到退还的5.6万元款项，挽回了一定经济损失，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。被告人李坤利用信用卡诈骗数额达25744.80元，数额较大，依律应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人李坤因合同诈骗抓获归案后，主动供述信用卡诈骗的犯罪事实，应认定其所犯信用卡诈骗罪具有自首情节，本院决定对其从轻处罚；其家属代其赔偿了部份透支款，本院决定对其酌情从轻处罚。被告人李坤一人犯数罪，应对其数罪并罚。据此，为维护正常的市场秩序和国家金融管理制度，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第一百九十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人管某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘美菊
审 判 员 溥喜燕
人民陪审员 李燕秀
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙小芳