陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5292号
原告解莹，女，1972年出生，汉族，陕西省人。
被告孟利尤，男，1970年出生，汉族，陕西省人。
被告李平刚，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告李喜喜，男，1959年出生，汉族，陕西省人。
被告郭建刚，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
原告解莹与被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告到庭参加了诉讼，被告孟利尤、李平刚、李喜喜到庭参加了诉讼，被告郭建刚未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告到庭参加了诉讼，被告李喜喜到庭，被告孟利尤、李平刚、郭建刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚四人因需资金，向原告借款30万元，原告通过银行转账支付给四被告，约定借款按季度偿还利息，月利率2%，未约定还款期限。经原告催要，截止2013年3月25日，被告归还原告本金及利息共计12.22万元，仍欠原告借款本金20万元及从2012年11月9日起的利息未向原告清偿。故请求判令四被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年11月9日起，月利率按2%计算至借款本金偿还完毕之日止，本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支。证明2011年11月10日，四被告向原告借款30万元及利息结算情况。
2、银行转账凭证。证明2011年11月9日，原告通过银行转账向李平刚支付借款30万元的事实。
被告孟利尤辩称：该借款与答辩人无关，答辩人与其余三被告在宾馆共同租赁的套间开始吸收存款，公司名称用的是陕西华延公司，最后没有办理登记，当时约定谁吸收的钱由谁负责。
被告孟利尤未提交证据。
被告李平刚辩称：答辩人也吸收了民间资金，其他被告吸收的存款与答辩人无关，该案借据中答辩人的名字不是本人书写。答辩人开始也出具过类似借据，后来用自己的名字出具借据。陕西华延兴能源有限公司的公章其也用过，章子在桌子上放着了，谁也可以用。本案借款与答辩人无关。
被告李平刚未提交证据。
被告李喜喜辩称：本案借款是答辩人吸收，也是答辩人转贷出去，借款答辩人已经实际收到，借款条据由答辩人出具，借据上孟利尤的名字是答辩人所签，签字和盖章均由答辩人一手办理。偿还了12.22万元本息属实，利息结算至何时答辩人记不清。借据中出现的陕西华延兴能源有限公司没有正式成立，就是用了一下该公司名称，当时合伙人就四被告。
被告李喜喜未提交证据。
被告郭建刚未到庭答辩，本院向其调查时，其辩称与陕西华延兴能源有限公司没有任何关系，只是为了租房便宜才在一起办公，借据上郭建刚的私章是否为本人私章记不清了，没有与其他被告共同吸收过存款，也没有以公司名义吸收过存款，本案原告不认识。
被告郭建刚未提交书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，本院向郭建刚进行了调查，调取了陕西华延兴能源有限公司、陕西华延兴能源有限公司神木分公司的工商注册档案，并当庭出示了上述证据。原告对郭建刚的调查笔录有异议，提出陕西华延兴能源有限公司存在，对其他证据无异议；被告李喜喜对本院调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的第1组证据，被告孟利尤、李平刚对证据有异议，提出借据并非其书写，不知情，被告李喜喜无异议，经本院审查，结合原告提交的第二组证据，能证明其主张的事实成立，本院予以采信。原告提交的第2组证据，被告李喜喜无异议，本院予以采信。
对本院与郭建刚的调查笔录，原告有异议，被告李喜喜无异议，经本院审查，结合当事人陈述，本院对该组证据不予采信。本院调取的陕西华延兴能源有限公司、陕西华延兴能源有限公司神木分公司的工商注册档案，原告与被告李喜喜均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院调查取证、认证，查明以下事实：2011年11月9日，原告通过被告李喜喜的儿子李小刚介绍，向李喜喜与孟利尤、李平刚、郭建刚以“陕西华延兴能源有限公司”名义开办的地下钱庄存款30万元，双方约定按季度支付利息，月利率2%，未约定还款期限，当日，原告通过银行转账将借款支付给被告李平刚，2011年11月10日，被告李喜喜向原告出具了30万元借款借据，加盖孟利尤、李平刚、郭建刚三人印章，并在借款人栏代签孟利尤、李平刚名字；借款单位一栏加盖“陕西华延兴能源有限公司”字样印章。经原告催要，截止2013年3月25日，被告李喜喜共归还原告本金及利息12.22万元，剩余借款本金20万元及从2012年11月10日起的利息未向原告清偿。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2016年8月1日作出（2016）陕0821民初5292号民事裁定书，裁定将被告李平刚所有的陕号、陕号、蒙车辆予以查封，查封期间为二年；将原告提供的担保财产刘晓强所有的位于民路北市委家属楼（房权证2005字第）房屋一套予以查封，查封期间为三年；原告支出保全费1520元。
另查明，被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚共同在宾馆合租房间，以“陕西华延兴能源有限公司”名义吸收民间资金。四被告的印章互相借用，用印刷的格式借据，以借款单位为“陕西华延兴能源有限公司”名义、借款人为四被告向其他人吸收存款，“陕西华延兴能源有限公司”公章也系四被告自行制作，本案未查明陕西华延兴能源有限公司、陕西华延兴能源有限公司神木分公司与本案四被告有法律上的权利、义务关系。
本院认为，本案争议的焦点是原告向被告李平刚支付借款，李喜喜向原告出具借款格式借据，并加盖孟利尤、李平刚、郭建刚、“陕西华延兴能源有限公司”的印章，陕西华延兴能源有限公司与本案借款有无法律上的利害关系；本案债务系李喜喜个人债务还是四被告合伙债务。经本院调查取证，无证据证明本案债务与陕西华延兴能源有限公司有关，系四被告个人行业。四被告在庭审陈述中均明确合租办公场所，共用四人印章，李喜喜在庭审中明确陈述合伙人只有四被告，可认定四被告合伙吸收民间存款行为成立，本案债务应为四被告共同债务。被告李平刚答辩称与其无关，但本案借款系向其支付，后由李喜喜以四人名义出具格式借据，其上述答辩意见本院不予支持；同理，被告孟利尤、郭建刚辩称与其无关，谁吸收由谁负责的答辩意见，本院也不予支持。原、被告双方约定的利息未超过司法解释规定的人民法院保护自然人之间借款最高利息上限，原告提出按月利率2%计算利息，符合司法解释规定，本院应当予以支持。本案借款为四被告合伙期间共同债务，应当由四被告共同向原告承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚于本判决生效之日起十日内向原告解莹偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年11月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。），四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 王美艳
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月 日
核稿：
主办单位或拟稿人：
9月30日
事由：民事判决书
|
附件：
打字或缮写： 校对： 缮印份数：10
发 文 （2016）陕0821民初5292号 2016年9月30日 封发
原告解莹，女，1972年11月1日出生，汉族，陕西省榆林市人，无业，住榆林市榆阳区八狮下巷15号，公民身份号码：612701197211010623。
被告孟利尤，男，1970年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省西安市曲江龙湖紫都城2号2401，公民身份号码：612722197011020319。
被告李平刚，男，1969年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住西安市中海观园2-2201，公民身份号码：612722196909253771。
被告李喜喜，男，1959年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人，教师，住神木县四小家属楼，公民身份号码：612722195906150510。
被告郭建刚，男，1973年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住西安市未央区未央路时代名丰苑庭1112号，公民身份号码：612722197312100291。
原告解莹与被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告到庭参加了诉讼，被告孟利尤、李平刚、李喜喜到庭参加了诉讼，被告郭建刚未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告到庭参加了诉讼，被告李喜喜到庭，被告孟利尤、李平刚、郭建刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚四人因需资金，向原告借款30万元，原告通过银行转账支付给四被告，约定借款按季度偿还利息，月利率2%，未约定还款期限。经原告催要，截止2013年3月25日，被告归还原告本金及利息共计12.22万元，仍欠原告借款本金20万元及从2012年11月9日起的利息未向原告清偿。故请求判令四被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2012年11月9日起，月利率按2%计算至借款本金偿还完毕之日止，本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支。证明2011年11月10日，四被告向原告借款30万元及利息结算情况。
2、银行转账凭证。证明2011年11月9日，原告通过银行转账向李平刚支付借款30万元的事实。
被告孟利尤辩称：该借款与答辩人无关，答辩人与其余三被告在宾馆共同租赁的套间开始吸收存款，公司名称用的是陕西华延公司，最后没有办理登记，当时约定谁吸收的钱由谁负责。
被告孟利尤未提交证据。
被告李平刚辩称：答辩人也吸收了民间资金，其他被告吸收的存款与答辩人无关，该案借据中答辩人的名字不是本人书写。答辩人开始也出具过类似借据，后来用自己的名字出具借据。陕西华延兴能源有限公司的公章其也用过，章子在桌子上放着了，谁也可以用。本案借款与答辩人无关。
被告李平刚未提交证据。
被告李喜喜辩称：本案借款是答辩人吸收，也是答辩人转贷出去，借款答辩人已经实际收到，借款条据由答辩人出具，借据上孟利尤的名字是答辩人所签，签字和盖章均由答辩人一手办理。偿还了12.22万元本息属实，利息结算至何时答辩人记不清。借据中出现的陕西华延兴能源有限公司没有正式成立，就是用了一下该公司名称，当时合伙人就四被告。
被告李喜喜未提交证据。
被告郭建刚未到庭答辩，本院向其调查时，其辩称与陕西华延兴能源有限公司没有任何关系，只是为了租房便宜才在一起办公，借据上郭建刚的私章是否为本人私章记不清了，没有与其他被告共同吸收过存款，也没有以公司名义吸收过存款，与本案原告不认识。
被告郭建刚未提交书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，本院向郭建刚进行了调查，调取了陕西华延兴能源有限公司、陕西华延兴能源有限公司神木分公司的工商注册档案，并当庭出示了上述证据。原告对郭建刚的调查笔录有异议，提出陕西华延兴能源有限公司存在，对其他证据无异议；被告李喜喜对本院调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的第1组证据，被告孟利尤、李平刚对证据有异议，提出借据并非其书写，不知情，被告李喜喜无异议，经本院审查，结合原告提交的第二组证据，能证明其主张的事实成立，本院予以采信。原告提交的第2组证据，被告李喜喜无异议，本院予以采信。
对本院与郭建刚的调查笔录，原告有异议，被告李喜喜无异议，经本院审查，结合当事人陈述，本院对该组证据不予采信。本院调取的陕西华延兴能源有限公司、陕西华延兴能源有限公司神木分公司的工商注册档案，原告与被告李喜喜均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院调查取证、认证，查明以下事实：2011年11月9日，原告通过被告李喜喜的儿子李小刚介绍，向李喜喜与孟利尤、李平刚、郭建刚以“陕西华延兴能源有限公司”名义开办的地下钱庄存款30万元，双方约定按季度支付利息，月利率2%，未约定还款期限，当日，原告通过银行转账将借款支付给被告李平刚，2011年11月10日，被告李喜喜向原告出具了30万元借款借据，加盖孟利尤、李平刚、郭建刚三人印章，并在借款人栏代签孟利尤、李平刚名字；借款单位一栏加盖“陕西华延兴能源有限公司”字样印章。经原告催要，截止2013年3月25日，被告李喜喜共归还原告本金及利息12.22万元，剩余借款本金20万元及从2012年11月10日起的利息未向原告清偿。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2016年8月1日作出（2016）陕0821民初5292号民事裁定书，裁定将被告李平刚所有的陕K58339号、陕A98K88号、蒙KPA788号车辆予以查封，查封期间为二年；将原告提供的担保财产刘晓强所有的位于榆林市西沙西人民路北市委家属楼（榆林市房权证2005字第0019638号）房屋一套予以查封，查封期间为三年；原告支出保全费1520元。
另查明，被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚共同在宾馆合租房间，以“陕西华延兴能源有限公司”名义吸收民间资金。四被告的印章互相借用，用印刷的格式借据，以借款单位为“陕西华延兴能源有限公司”名义、借款人为四被告向其他人吸收存款，“陕西华延兴能源有限公司”公章也系四被告自行制作，本案未查明陕西华延兴能源有限公司、陕西华延兴能源有限公司神木分公司与本案四被告有法律上的权利、义务关系。
本院认为，本案争议的焦点是原告向被告李平刚支付借款，李喜喜向原告出具借款格式借据，并加盖孟利尤、李平刚、郭建刚、“陕西华延兴能源有限公司”的印章，陕西华延兴能源有限公司与本案借款有无法律上的利害关系；本案债务系李喜喜个人债务还是四被告合伙债务。经本院调查取证，无证据证明本案债务与陕西华延兴能源有限公司有关，系四被告个人行业。四被告在庭审陈述中均明确合租办公场所，共用四人印章，李喜喜在庭审中明确陈述合伙人只有四被告，可认定四被告合伙吸收民间存款行为成立，本案债务应为四被告共同债务。被告李平刚答辩称与其无关，但本案借款系向其支付，后由李喜喜以四人名义出具格式借据，其上述答辩意见本院不予支持；同理，被告孟利尤、郭建刚辩称与其无关，谁吸收由谁负责的答辩意见，本院也不予支持。原、被告双方约定的利息未超过司法解释规定的人民法院保护自然人之间借款最高利息上限，原告提出按月利率2%计算利息，符合司法解释规定，本院应当予以支持。本案借款为四被告合伙期间共同债务，应当由四被告共同向原告承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚于本判决生效之日起十日内向原告解莹偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年11月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。），四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告孟利尤、李平刚、李喜喜、郭建刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员张伟
二O一六年九月三十日
书记员王美艳