北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00221号
原告许×1，男，1960年12月20日出生。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
被告许×2，女，1957年9月9日出生。
委托代理人杨×（许×2之夫），男，1958年6月14日。
被告许×3，男，1959年7月18日。
委托代理人许x5（许×3之子），男，1988年8月16日出生。
原告许×1（下称姓名）与被告许×2（下称姓名）、被告许×3（下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。许×1委托代理人纪永存，许×2及其委托代理人杨×，许×3及其委托代理人许辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许×1诉称：许×1与许×2、许×3系兄弟姐妹关系。许x4与妻子刘x共生育三个子女，即许×1、许×2、许×3。位于北京市朝阳区太平庄南里x号楼x门x号房屋产权登记在许x4名下，该房屋系许x4与刘x的夫妻共同财产。刘x于2008年5月12日因死亡注销户口，许x4于2014年8月10日去世，刘x及许x4去世前均未留有遗嘱。刘x父母先于刘x去世，许x4父母先于许x4去世。许×1认为，父母去世后作为子女有权继承房屋。为了维护许×1的合法权益，许×1诉至法院，请求判决：位于北京市朝阳区太平庄南里x号楼x门x号房屋归许×1继承所有，许×1给予许×2、许×3折价补偿款各60万元。
许×2辩称：不同意许×1的诉讼请求，许x4去世前留有遗嘱将北京市朝阳区太平庄南里x号楼x门x号房屋（下称x号房屋）留给许x5，我认可该遗嘱，尊重许x4的遗愿。2008年4月份，刘x住院的时候跟我、杨x夫妻俩说房屋给许x5，我们都同意，我们姐弟三人均应该按照遗嘱办理房屋的相关事宜。我不同意房子归许×1，我认为这套房子应该按照父母的遗嘱给许x5，刘x没有书面遗嘱，当时是口头和我们夫妻俩说的，许x4将房屋给许x5的行为属于遗赠。许×1在刘x将要去世的时候在外面喝酒，一宿不过来。刘x是许×1、我、许×3的继母，对我们非常好，许×1的爱人十年没到家看望过，就是因为许×1和爱人打牌，刘x说他们老打牌不照顾孩子，许×1对父母不负责任，这种人我认为现在要求继承父母遗产于法于理都是不允许的。
许×3辩称：不同意许×1的诉讼请求，我现在没有地方居住，我现在在x号房屋中居住，我没有工作，我还有肢体残疾肆级。许×1给我六十万我买不起房子。另外，许x4生前留有遗嘱，写明将x号房屋给许x5继承。即使许x5不是第一顺位继承人，我也有权继承x号房屋，我主张要房子，也同意给对方折价补偿款，具体给付金额不清楚，我不能一次性给付，需要分期给付。许×1的户口不在x号房屋中，20年前就从x号房屋中迁走了。
经审理查明：许x4和王士x夫妻，婚后育有三个子女，即长女许×2、长子许×3、次子许×1，1964年王x去世。许×1、许×2、许×3均认可1967年许x4和刘x登记结婚，刘x也系再婚无子女，二人婚后未生育子女，刘x与许×1、许×2、许×3形成继子女关系。2008年5月12日刘x因死亡注销户口，未留有遗嘱。2014年8月10日许x4去世。许×3和常x原为夫妻，婚后育有一子许x5，2003年二人离婚。许×3系肢体残疾，残疾等级为肆级。
1994年4月18日，许x4（买方、乙方）与北京市机电设备总公司（卖方、甲方）签订《房屋购买契约》，约定甲方将x号房屋出售给乙方，房款6054元，房屋维修基金709元。1996年6月17日，许x4改按成本价购房，补交了相应房款。房屋产权登记书显示x号房屋所有权人为许x4，建筑面积47.24平方米。1996年6月30日，许x4取得房屋所有证。
许×3主张许x4生前立有遗嘱，将x号房屋遗赠给许x5继承，提交了遗嘱一份，遗嘱涉及本案内容为：“北京市朝阳区太平庄南里x楼x门x号由许x5继承”遗嘱落款处立遗嘱人为手印无签字，代书人常x、见证人增×、崔×，日期为2014年7月11日。该份遗嘱部分为打印，部分为手写。许×2对遗嘱的真实性认可。许×1主张真实性无法核实，证明目的不认可，认为遗嘱不符合代书遗嘱法律形式，大部分为打印，常x为许x5母亲，处分了刘x的财产，2014年7月11日立遗嘱，2014年8月10日许x4去世，许x4去世时年龄较大，不确定其是否是完全民事行为能力人，许x4会写字，但是遗嘱立遗嘱人签字处为手印，许x5非第一顺位继承人，遗嘱实为遗赠，许x5也未在60天内以明确方式接受遗赠。
许×3主张遗嘱真实有效，申请其前妻、许x5的母亲常x出庭作证，常x出庭作证称：“立遗嘱的时候，许x4已经说不了话有几天了，手很肿，但意识很清晰，我们是谁他都认识。在许x4身体好的时候说过房子给许x5，立遗嘱当天许x4没有表示，许x5问他我写，因为他已经不会说话了。遗嘱上手写的部分除了见证人的签字外，都是我写的。两个见证人是老×，立遗嘱当天见证人签的字。”许×3还提交了许x4立遗嘱时的录像光盘予以佐证。许×2对证人证言、光盘的真实性、证明目的均认可。许×1对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为证人证言、光盘均为了证明遗嘱有效，主张代书人系许x5的母亲、许×3前妻，遗嘱的内容为x号房屋直接由许x5继承，常x作为许x5的母亲和许x5有利害关系，根据法律规定，代书人应该和遗产处分和遗产继承人、受遗赠人没有利害关系；代书遗嘱应该全部手写，通过光盘显示，许x4没有任何行为能力，语言和行动上都无法表达自己的意思，所有的问题都是在许x5提示发问的情况下做出的；遗嘱应该真实表达立遗嘱人的意思，从录像上看，按手印也无法证明是许x4的真实意思，当时是在许x5的提示下许x4机械的按上手印；遗嘱也没有向许x4宣读，录像中显示给许x4看遗嘱大概几秒钟；从录像看也没有说明具体的房屋地址，x号房屋为夫妻共同财产，许x4处分了他人财产，属于无效。
庭审中，许×1、许×2、许×3协商确认x号房屋的市场价值为190万元。x号房屋现由许×3居住使用。经询问，许×1主张x号房屋所有权，同意按照190万元的三分之一分别给许×2、许×3折价补偿款；许×2不要x号房屋所有权，主张折价补偿款；许×3主张x号房屋所有权，同意按照190万元的三分之一分别给许×1、许×2折价补偿款。
以上事实，有双方当事人陈述、证明信、亲属关系证明、房屋产权登记书、房屋购买契约、房产所有证、残疾人证、遗嘱、光盘、证人证言等证据材料在案作证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
本案中，x号房屋系许x4与刘x夫妻存续期间取得，属于夫妻共同财产。刘x生前未留有遗嘱，许×2虽在答辩意见中陈述刘x生前口头说过将x号房屋留给许x5，但是当时在场人只有许×2夫妻在场，不符合口头遗嘱形式，故刘x生前并未留有有效遗嘱。本案的争议焦点为被继承人许x4留下的代书遗嘱是否符合代书遗嘱的形式，代书遗嘱是否有效。本案代书遗嘱，首先，代书人应为见证人，常x系受遗赠人许x5的母亲，属于许x5的利害关系人，不符合见证人的法定要求，故许x4的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件；其次，结合常x的证人证言和光盘，可以确定许x4在立遗嘱时未说一句完整的话，只是许x5询问，许学明回答“嗯”，该遗嘱是否系许x4的真实意思表示不能确定。综上，x号房屋应当按照法定继承处理。另，许×1、许×2、许×3和刘x形成了继子女关系，可以继承刘x的合法财产。
x号房屋，许×1、许×3均明确主张要求取得x号房屋的所有权，考虑许×3系残疾人、居住在该房屋等因素，本院根据实际情况，确认101号房屋由许×3继承所有，许×3按照许×1、许×2的继承份额，以双方当事人协商确认的190万元房屋价值为基础，分别给予许×1、许×2折价补偿款633333元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条第三款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被继承人许x4名下的位于北京市朝阳区太平庄南里x号楼x门x号房屋由被告许×3继承所有，被告许×3于本判决生效之日起七日内给付原告许×1房屋补偿款六十三万三千三百三十三元，被告许×3于本判决生效之日起七日内给付被告许×2房屋补偿款六十三万三千三百三十三元。
二、驳回原告许×1的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由原告许×1负担3650元（已交纳），被告许×2负担3650元（原告许×1已预交，被告许×2于本判决生效后七日内给付原告于许×1），被告许×3负担3650元（原告许×1已预交，被告许×3于本判决生效后七日内给付原告于许×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贾清沛