甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初502号
原告：郑怀琴，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。
被告：郭志发，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
原告郑怀琴诉被告郭志发土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀琴及其委托诉讼代理人李含杰、曹龙，被告郭志发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑怀琴向本院提出诉讼请求：1、判令南梁镇白马庙村大台组”后大路梁”的31.25亩土地的承包经营权归属原告所有；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：王明东父亲王虎山早年开垦一块名为”后大路梁”其实为”长榆树咀峁”的土地并耕种多年。2009年10月31日白马庙村委会出具证明，证明”长榆树咀峁”这块地是1984年土地调整时漏登的土地，东至崾岘，西到郭志发地畔，南至沟畔，北至沟畔，应属于原告丈夫王明东所有使用。在农村土地承包经营权确权登记过程中，被告提出”后大路梁”土地登记在了原告丈夫王明东名下，其本人所持有的二轮土地承包经营合同书上显示有”后大路梁”地块记载信息，认为应归其所有，而原告丈夫王明东认为此地块由其父王虎山开垦且耕种多年，土地承包经营权应确认在自己名下。2016年5月19日南梁镇人民政府以南政发（2016）69号文件《关于郭志发与王明东之间土地权属争议的处理意见》作出调查处理。经调查：被告郭志发于上世纪90年代初办理相关手续从陕北落户于南梁白马庙村大台组，落户时时任大台组组长高某1和包村干部工作组长闫生成带被告到山上为其指定地块，让被告在斜山和赵阳洼后峁任选一块，被告认为斜山地块面积大且平整，选择了斜山地块耕种，赵阳洼后峁由王明东之父王虎山开荒并耕种，约1993年开始撂荒至今。另经多位该组村民证实，被告反映的其与王明东所争议的”后大路梁”地块，并无”后大路梁”的叫法，而是叫做赵阳洼后峁或狼牙刺峁土地，而被告土地证上并未登记赵阳洼土地，其反映的”后大路梁”土地与目前争议的赵阳洼后峁并非同一块土地。处理意见为：被告持有的二轮土地承包经营合同书上记载的”后大路梁”的土地名称、四至、面积与争议地块完全不符，因此争议地块与被告无关，且该争议地块经证实为王明东名下。2016年11月9日原告丈夫王明东与白马庙村大台组签订了《农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书》确定将”后大路梁”东至道路、南至地畔、西至道路、北至地畔，共31.25亩，为王明东承包使用。对此被告仍不服，多次予以上访。2017年7月20日南梁镇人民政府南政发（2017）120号文件《关于郭志发与王明东土地权属争议的处理意见》作出调查处理。经调查核实：被告于上世纪90年代初，在时任南梁乡党委书记王志源的安排下，办理相关手续落户于南梁乡白马庙大台组，将当时违反计生政策逃避的高虎宽川地及大台组小地名为”后大路梁”的山地分给了郭志发。在落户过程中，时任白马庙村支书孙怀生及村干部并不知情，由时任大台组组长高某1和包村干部工作组闫生成带领郭志发本人到山上为其指定地块，在斜山和赵阳洼后峁任选一块，被告认为斜山地块面积大且平整，选择了斜山地块(土地证小地名为”后大路梁”)。经调查走访，此争议地块为王明东父亲王虎山开垦并耕种多年，在被告并未落户至白马庙村时已经耕种，时任大台组组长高某1和包村工作组组长闫生成将”后大路梁”地块划给了被告本人，该争议地块实际面积为31.25亩，四至为东至山畔、西至沟畔、南至山畔、北至沟畔。该争议地块地塄上面部分土地目前实际为被告本人所属（实际面积为56.26亩），但是由于工作组当时填写土地承包合同时将四至都填写的比较模糊，所以将有争议地块也填写在被告承包合同中，因此被告认为此地应归自己，而王明东认为地塄上面土地实际为被告所属，但不应将自家开垦并耕种的土地也归被告所属。另外调查走访大台组当时参与二轮土地调整的评议小组成员及多位村民，在二轮土地调整时，无人给被告划分此争议地块，所有评议小组成员及大台组村民都证实此争议地块由王明东父亲王虎山开垦并耕种。当时参与分地后大台组组长高某1目前由于各种原因不愿作证指出被告实际承包经营的土地权属，由于南梁乡地广人稀，按照当地土地承包经营多年的惯例，谁开垦土地由谁承包经营，因而此块地权属应归王明东。处理意见：被告持有的二轮土地承包经营权证书上登记有”后大路梁”地块，实际面积较大，该争议地块在被告土地承包经营权证书上的四至以内，但大台组村民及评议小组成员均证实此地块为王明东父亲开垦耕种，按照当地惯例应属于王明东所有。对此被告依然不服，向华池县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2018年4月23日，华池县农村土地承包仲裁委员会以华农裁字（2018）第1号裁决书裁决：维持了被告”后大路梁”此块土地在其土地经营权证书上的现状，并予以登记确权颁证。对此，原告坚决不服并不能接受，因为其依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十八条规定是显然不能成立的。原告认为，此块争议地”后大路梁”是原告公爹开垦并耕种多年的土地，大台组村民是知晓的，而被告耕种此块地是随意指划的，村委会于2009年10月31日证明已经证实为1984年登记时漏登，尽管被告多次上访缠访，南梁镇政府2016年6月19日、2017年7月20日均调查核实处理为王明东所有使用，并于2016年11月9日登记在了承包合同书上。2017年11月王明东去逝，原告作为其妻子是法定的代理人和继承人，故应行使相关权利是适格的。综上所述，原告依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条规定，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及质证、认证情况：
1.2009年10月31日，白马庙村委会出具的证明一份，以证明有争议的长榆树咀峁为1984年土地调整时漏登；
2.2016年5月19日，南梁镇政府（2016）69号文件一份，以证明争议地块登记在王明东名下；
3.2016年11月9日，华池县农村土地承包合同书一份，以证明”后大路梁”土地31.25亩登记在王明东名下；
4.2017年7月20日，南梁镇政府（2017）120号文件一份，以证明争议地块为王明东所有；
5.华池县农村土地仲裁委案卷材料复印件（13名村民的调查笔录），以证明南梁镇工作组调查涉案地块归王明东所有；
6.南梁镇人民政府调解调查笔录一份，以证明当时分地的包村干部给郭志发指的地块不包括涉案地块。
原告申请证人出庭作证情况：
证人高某1证实：郭志发落户的时候，他是大台队队长，给郭志发指的是斜梁地块，不是争议地块。
证人高某2证实：这块地以前郑怀琴他们家里一直种的，没有见郭志发种过。他不知道原告耕种土地的时候被告有没有落户。
证人姬某证实：这块地郭志发没有种过，一直是王明东种的，地也是王明东的。
证人王某证实：这块地是王明东的父亲开荒并耕种多年，没有见郭志发种过。
证人罗得有证实：这件事在三十多年前了，争议地块是郑怀琴的公公和婆婆开荒的，且是王明东种的，没有见郭志发种过。
对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为出庭作证的证人多数不是他们队的，证人不知道真实情况。当时他没有能力开荒并耕种，但这块地确实是分给他了。审查认为，原告提交的证据，证明了华池县南梁镇人民政府对原、被告争议地块权属问题进行过处理的基本事实。
被告郭志发辩称，原告说的与事实不符。他是1991年落户到南梁镇白马庙村大台组的，时任大台组组长高某1给他指定了川地7.9亩，后大路梁荒地55亩。由于他当时劳力少，无法开垦荒地，只种了川地。1993年春，被告公公王虎山开垦了其中一个荒峁种胡麻、豆子等。到了1993年底，南梁乡包村干部向他收取该地提留款时，王虎山承认不知道这块地已经给了他，耕种两年后又荒了。1998年二轮土地承包时，此地块登记在了他的土地证上，四至清楚，完全能反映后大路梁整块地的权属归他所有。2014年油田单位在后大路梁相邻的荒地上打井，从他的地上开一条生产道路，他当时在乌海，队长张伟胜电话通知了他，在油田单位丈量这条路时，原告丈夫说这块地是他们的。南梁镇人民政府（2016）69号文件处理意见明确指出他持有的二轮土地承包经营权证书上，记载的后大路梁亩数与实际不符，由原告家耕种，荒地不予登记，不纳入确权范围，因此将争议地块登记在原告家，他不服，申请复议。南梁镇人民政府（2017）120号文件处理意见为：该争议地块郭志发确实持有二轮土地承包经营权证书上记载的”后大路梁”地块，实际面积较大，该争议地块在郭志发土地承包经营权证书上的四至以内，但大台组村民及评议小组成员均证实此地块为王明东父亲开垦并耕种，按照当地惯例应属于王明东所有，建议土地权属争议向华池县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。华池县农村土地承包仲裁委员会以华农裁字（2018）第1号裁决书裁决：维持现有承包现状不变，本次土地确权中给郭志发予以登记确权颁证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据及质证、认证情况：
1.农村土地承包经营权证书，以证明争议地块登记在他名下；
2.华池县农村土地承包仲裁委员会裁决书一份，以证明2018年4月23日，华池县农村土地承包仲裁委员会作出裁决，维持现有承包现状不变，本次土地确权中给郭志发予以登记确权颁证。
对被告提供的证据，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为争议地块在1998年12月份，登记给被告的是10亩地，2016年登记给王明东的是30亩，同样的年限和合同书，应认可年限近的，也就是登记给王明东的有效。审查认为，白马庙行政村大台组就同一地块分别于原、被告签订了承包合同，但并未登记在原告农村土地承包经营权证书，该地块登记在被告农村土地承包经营权证书，故应为被告所有。
本院经审理认定事实如下：
原告郑怀琴与被告郭志发同为华池县南梁镇白马庙行政村大台自然村村民。被告郭志发于上世纪90年代初办理相关手续从陕北落户于南梁白马庙村大台组，落户时时任大台组组长高某1和包村干部工作组长闫生成带被告到山上为其指定地块，让其在斜山和赵阳洼后峁任选一块，被告认为斜山地块面积大且平整，选择了斜山地块耕种，土地证上小地名为”后大路梁”。1998年二轮土地承包时，白马庙行政村大台自然村将这块地承包给郭志发，并签订了《农村集体土地承包合同书》，颁发了《农村土地经营权证书》。郑怀琴所持有王虎山的《农村土地经营权证书》上未有”后大路梁”这块地登记。2014年油田单位在后大路梁相邻的荒地上打井，从后大路梁上开一条生产道路，被告认为本人所持有的二轮土地承包经营合同书上显示有”后大路梁”地块记载信息，认为应归其所有，而原告丈夫王明东认为此地块由其父王虎山开垦且耕种多年，土地承包经营权应确认在自己名下。
2016年5月19日，华池县南梁镇人民政府作出，关于郭志发与王明东之间土地权属争议的处理意见为：1、郭志发持有的二轮土地承包经营合同书上记载的”后大路梁”的土地名称、四至、面积与争议地块完全不符，因此争议地块与郭志发无关，且该争议地块经证实为王明东之父王虎山开垦，耕种多年后撂荒。2、根据土地承包经营权确权登记的有关精神，本次土地承包经营权确权登记只确权现有耕地，荒地只予以登记不纳入确权范围，因此将该争议地块只登记在王明东名下，不予以确权颁证。
2016年11月9日，原告丈夫王明东与白马庙村大台组签订了《农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书》确定将”后大梁路”东至道路、南至地畔、西至道路、北至地畔，共31.25亩，为王明东承包使用。被告不服，要求重新处理。
2017年7月20日，南梁镇人民政府作出，关于郭志发与王明东土地权属争议的处理意见：郭志发持有的二轮土地承包经营权证书上登记有”后大路梁”地块，实际面积较大，该争议地块在郭志发的土地承包经营权证书上的四至以内。但大台组村民及评议小组成员均证实此地块为王明东父亲开垦并耕种，按照当地惯例应属于王明东所有。对此土地的权属问题，建议土地权属争议人申请华池县农村土地承包调解仲裁委员会予以仲裁。被告向华池县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。
2018年4月23日，华池县农村土地承包仲裁委员会作出裁决，维持现有承包现状不变，本次土地确权中给郭志发予以登记确权颁证。原告郑怀琴不服，于2018年5月14日，向本院提起诉讼。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：”发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理，（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”本案中，被告持有的二轮土地承包经营权证书上登记有”后大路梁”地块，应受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郑怀琴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑怀琴承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一八年八月一日
书记员 安馨瑭