长春市双阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0112行初11号
原告：长春市双阳区鹿乡镇镇区办公室第一村民小组。住所地：长春市双阳区。
负责人：陈国忠，该组组长。
原告：长春市双阳区鹿乡镇镇区办公室第二村民小组。住所地：长春市双阳区。
负责人：温桂义，该组组长。
二原告委托代理人：陈汉，吉林鹏翰律师事务所律师。
被告：长春市双阳区人民政府。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：马国成，区长。
委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
委托代理人：赵余航，长春市国土资源局双阳分局鹿乡国土所副所长。
第三人：李长河，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告长春市双阳区鹿乡镇镇区办公室第一村民小组、长春市双阳区鹿乡镇镇区办公室第二村民小组诉被告长春市双阳区人民政府、第三人李长河土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
长春市人民政府于2000年7月为第三人李长河颁发吉双集用（鹿）字第010072号（NO.00059817）集体土地使用证。
原告长春市双阳区鹿乡镇镇区办公室第一村民小组、第二村民小组诉称：1993年3月20日，原告与李长河的父亲李福德（已故）签订了《土地承包合同书》，李福德去世后，该土地承包经营权被其子李长河继承。2013年3月21日合同到期后，原告多次找李长河要求其搬迁，但李长河坚决不同意，并出示了由长春市人民政府颁发的吉双集用（鹿）字第010072号（NO.00059817）集体土地使用证。因该集体土地使用证上批准的土地的使用权应归二原告所有，为此二原告诉至法院，请求法院依法判令撤销吉双集用（鹿）字第010072号（NO.00059817）集体土地使用证。
原告针对自己的主张，提供了如下证据：
1、土地承包合同书，证明土地属于集体经济所有；
2、长春市双阳区人民法院（2015）双行初字第7号行政裁定书，证明已经裁定土地属于一、二村民小组。
被告长春市双阳区人民政府辩称：1、该集体土地使用证的发证合法。被告是依据李长河的申请及提供的材料，依法进行的发证，发证档案依据属地管理原则保存在鹿乡镇国土资源所，但由于该所历史上曾经失火，导致包括本案涉及到的土地使用证发证档案在内的一批档案灭失，故被告无法提供原始发证档案证据。2、本案属于原告与李长河之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。根据1993年3月20日原告与李长河父亲李福德（已故）之间签订的《土地承包合同书》，双方属于民事土地承包合同关系，期限20年，当时原告允许第三人李长河建房，合同约定，到期后地上建筑物归李长河所有，可见本案属于原告与李长河之间的关于合同到期后土地及地上房屋的处置争议，应通过民事诉讼解决；3、因不动产登记基础关系发生争议的，应该通过民事诉讼解决民事争议后再解决行政争议；4、本案已超过起诉期限，通过原告的起诉状内容及起诉时间，距离上次法院裁定已经超过六个月。
被告未向本院提交办理第三人李长河土地使用证的证据和所依据的规范性文件。
第三人李长河辩称：1、二原告之间具体涉及本案诉争的土地权利并不明晰，在未经政府机关对涉案土地权属明确界定一组和二组的具体面积之前，一组、二组作为混合原告并不适当，应首先解决各组实际享有土地面积的事宜；2、没有证据显示我继承了李福德与镇区村订立合同的权利和义务；3、我取得的土地使用证是经过合法的申请及有效的批准才作出的，并非没有任何申请与登记，我取得的土地使用证是经过当地有关部门的批准及土地部门的确认，否则不可能取得建设房屋所需的规划许可、城建许可及最终合法颁发的房屋产权证；4、我并不负有保管国家机关发放相关资质证书而存档的材料，我对政府部门的信赖利益不能因为不可抗力因素导致的举证不能而推定我取得的土地证没有依据，即使被告不能提供办理土地使用证的相关材料，也不能让我承担不应当承担的法律后果。因此，应驳回原告的起诉。
第三人针对自己的主张，提供了如下证据：
1、城镇个人修建房屋批准书、建设工程明细表、规划位置批准书、长春市建设工程竣工规划验收合格通知书，证明第三人在取得被告颁发的土地使用证时必须前置取得上述材料，这些材料是被告为第三人颁发土地使用证时备案的证据，从规划位置批准书可以看出第三人建房位置在该土地使用证范围内；
2、集体土地使用证，证明被告依据第三人提交的材料，依法为第三人颁发了土地使用证；
3、长双权字60616851号、长房权字606062**号房产证，证明取得房产证的前提是首先取得土地使用证及规化城建许可，佐证了第三人合法办理用地审批手续，得到被告的用地审批；
4、鹿乡镇镇区村办公室手续李福德征地两费款收据一枚，证明李福德与镇区办公室签订合同到期后，双方又延续了该合同的履行，也能体现该部分土地已被镇区办公室转让；
5、营业执照两份、组织机构代码证、税务登记证，证明如果第三人未经合法审批取得土地，也无法兴办企业，可以佐证被告颁发的土地使用证合法有效；
6、房屋产权证登记费票据二枚、测绘费票据一枚，证明第三人通过向土地部门和房产部门提交相关建房批准文件后经审查用地合法才颁发了房产证，佐证第三人取得的土地使用证并非违法取得。
经过庭审质证，对原告提供的证据中，被告对两份证据的真实性均无异议，但认为该两份证据可以证明土地权属是有争议的，应该先通过民事审理，再进行行政诉讼。第三人对两份证据的真实性均无异议，但认为证据1的主体是李福德，而不是第三人，合同的内容体现出李福德取得相关部门批准后可以建房，地上建筑物归李福德，也能体现出第三人取得土地使用权合法；认为证据2也只是确定其具备主体资格，并没有裁定一、二组在没有经过行政确权确认享有土地权利的前提下直接作为主体进行诉讼，而判定主体是否适格的依据正是政府行政裁决文书，如果原告没有证据证明其与本案存在利害关系，则两位原告的主体均不适格，如果行政裁决确认两位原告各自对第三人的土地享有相应面积权利，才能认定二者与本案有利害关系。
对第三人提供的证据中，原告对证据1、2、3、5有异议，认为城镇个人修建房屋批准书和房产证是同一位置，批准的是刘家村11社，但与土地使用证的位置不一致，与本案不发生关系，所以上述证据取得均不与本案发生关系；对证据4有异议，认为第三人应当出示原件，否则应承担举证不能的后果；对证据6的真实性有异议，认为不是机打票据，复印件不能做证据使用，且该房屋与本案土地使用证位置没有关联性，与本案不发生关系。被告对第三人提供的证据均表示不清楚，不陈述意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，因合同与本案并无关联，故不予采纳，对原告提供的证据2予以采纳；对第三人提供的证据，因批准中的位置与本案土地使用证载明位置不一致，且第三人对其与刘家村11社换地的观点无法提供相应证据予以证明，故本院对第三人提供的证据及观点不予采纳。
经审理查明：长春市人民政府于2000年7月为第三人李长河颁发吉双集用（鹿）字第010072号（NO.00059817）集体土地使用证，使用面积为2975平方米，该证上所属土地的所有权归原告长春市双阳区鹿乡镇镇区办公室第一村民小组、第二村民小组所有。
本院认为，长春市双阳区范围内的土地证颁发工作已经调整，长春市人民政府不再履行该项职责，由被告长春市双阳区人民政府继续履行，故本案被告主体适格。
依据《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；(二)地籍调查；(三)权属审核；(四)注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告应当在法定举证期限内提供被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案被告称土地管理所历史上曾经失火，档案已在失火中损毁，但没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告未提供其为第三人办理土地登记所必要的土地登记申请书等相关证据材料，应视为被告的颁证行为没有相应的证据。被告的颁证行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。关于第三人对二原告土地权属不明确的意见，有本院已生效的（2015）双行初字第7号行政裁定书予以证明，且庭审中二原告亦称争议土地系二原告共同所有，土地权属并无争议，故对第三人的意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销长春市人民政府为第三人李长河颁发的吉双集用（鹿）字第010072号（NO.00059817）集体土地使用证。
案件受理费50.00元，由被告长春市双阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张文献
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 公衍鑫