广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第2937号原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人吴斌。委托代理人吴东梅、黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。被告何刚峰，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4034。被告陈健，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××8527。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告何刚峰、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）佛顺法良民初字第2937号之一民事裁定书，查封了被告的相应财产。本案依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吴东梅，被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告何刚峰作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告何刚峰向原告贷款500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权委托第三人向被告何刚峰追收欠款。被告陈健作为借款人配偶在申请表上签名。2013年11月1日至2015年3月1日，原告依被告何刚峰的申请，在额度范围内向其发放六笔贷款。被告何刚峰于2015年4月5日开始逾期还款，截至2015年10月24日，被告何刚峰已累计拖欠8期借款本息，经原告多次催促，但被告何刚峰一直未偿还。依照法律规定及双方合同之约定，被告何刚峰逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布双方之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告何刚峰立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告何刚峰的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费32400元，应由被告何刚峰在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。两被告于1997年7月10日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即向原告归还贷款本金454152.44元及利息、罚息（利息、罚息以454152.44元为本金按合同约定利率自2015年3月6日起计算至还清之日止，现暂计至2015年10月24日，利息、罚息合共为58165.99元）；2.两被告向原告支付律师费32400元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告陈健辩称，承认该笔借款，但因现在生意受到影响，资金周转不灵。利息、罚息过高，律师费也太高，希望能够协商。想还款，但是希望原告给予一定的时间周转。本院依法向被告何刚峰送达起诉状副本及开庭传票，但被告何刚峰既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.利息、罚息如何计算；2.律师费如何认定。围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告陈健的质证意见如下：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.两被告结婚证复印件、离婚登记证明原件各1份，证明债务发生在两被告夫妻关系期间，属于共同债务，应由两被告共同偿还。3.个人信用贷款申请表复印件1份（原件核对后退回）、核准通知书复印件2份（原件核对后退回），证明原告与被告何刚峰之间存在借款合同关系，借款500000元。4.借款信息记录打印件6份，证明原告按照合同约定向被告何刚峰发放了贷款。被告陈健对证据1-4质证认为：无异议。5.不良贷款起诉对账单基本信息打印件1份，证明截止2015年12月24日，被告何刚峰拖欠借款本金454152.44元、利息56115.65元、罚息18398.54元。被告陈健质证认为：真实性无异议，罚息、利息过高。6.委托代理合同原件1份，证明原告为实现本债权，委托律师提供法律服务，产生律师费32400元，该费用应当由两被告承担。被告陈健质证认为：律师费过高。两被告在诉讼中没有提供证据。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告陈健无异议，本院予以采信。原告提供给的证据5-6均是真实的，本院予以确认，但是利息、罚息及律师费如何认定是本案的争议认定问题。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年10月18日，被告何刚峰作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告何刚峰向原告贷款500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告何刚峰还款账户中按月扣除；若被告何刚峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告何刚峰未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告何刚峰立即归还借款本息及相关费用，并有权委托第三人向被告何刚峰直接催缴欠款。被告陈健作为借款人配偶在申请表上签名。2013年11月1日至2015年3月1日，原告依被告何刚峰的申请，在额度范围内向其发放六笔贷款。被告何刚峰于2015年4月5日开始逾期还款，截至2015年12月24日，被告何刚峰已累计拖欠到期及未到期借款本金共454152.44元、利息56115.65元及罚息18398.54元。原告经追收无果，遂委托律师于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于2015年12月4日向两被告送达起诉状副本等。另查明，两被告原是夫妻关系，于2015年5月4日登记离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告何刚峰之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告何刚峰没有按合同约定还款事实清楚，原告主张宣布借款全部提前到期及要求被告何刚峰偿还借款本息合法有据，本院予以支持。原告起诉前未向被告何刚峰宣布借款全部提前到期，本院于2015年12月4日送达起诉状给两被告，因此未到期的借款到期之日为2015年12月4日。借款全部提前到期后，未偿还的借款本金均应按逾期贷款月利率1.95%（即月利率1.5%的基础上上浮30%）计算利息，但是原告请求的利息56115.65元（暂计算至2015年12月24日），根据原告提供的不良贷款起诉对账单基本信息，其至2015年12月24日仍以贷款月利率1.5%计算利息，即未适用逾期贷款罚息利率，该主张既不违法，也不违反合同约定，本院予以确认，从2015年12月25日起才适用逾期贷款罚息利率计算利息。被告陈健认为利息过高，但是利息的约定是当时双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对其该抗辩意见不予采纳。原告请求的罚息18395.54元，实质为复利，而合同中关于逾期还款的违约责任已作了约定（原告可宣布贷款提前到期，适用上浮后的利率计算利息），该约定具有惩罚性质，已足以弥补原告的损失，因此对原告该请求不再支持。综上，被告何刚峰应向原告归还借款本金454152.44元及利息（计算至2015年12月24日的利息为56115.65元，之后的利息按月利率1.94%计算至被告还清借款之日止）。原告请求的律师费，虽然合同中约定了如果被告何刚峰逾期还款，原告有权委托第三人向被告何刚峰直接催缴欠款，但是原告主张的律师费超出了被告何刚峰应当预见到因违反合同可能给原告造成的损失，因此本院酌定为12000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。借款时，两被告为夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈健依法应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何刚峰、陈健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还借款本金人民币454152.44元及利息（计算至2015年12月24日的利息为56115.65元，之后的利息按月利率1.95%计算至被告还清借款之日止）；二、被告何刚峰、陈健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费12000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为4623.59元、财产保全费3243.59元，两项合共7867.18元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司顺德分行负担295.18元，两被告共同负担7572元（两被告应在归还欠款时一并径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 逵二〇一五年十二月三十日书记员 柯洁静第8页共9页