湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03695号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人刘博。
被上诉人（原审原告）段冬霞。
原审被告张幼良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人段冬霞、原审被告张幼良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月21日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭西大队向段冬霞发出2011第001-3号道路交通事故处理（不受理）通知书。该通知书记载：2011年6月9日3时35分许，驾驶人熊某甲（驾驶证号：4××××，准驾车型：C1E）驾驶湘A×××××号小型轿车由南往北行驶至长潭西高速公路0KM+400M处时，车辆与前方正在等候交费的由佘某某驾驶的湘A×××××（临）号小型轿车相撞，并推着湘A×××××（临）号车与前方正在交费的由驾驶人陈国志驾驶的湘C×××××号轻型普通货车尾部相撞，同时湘A×××××（临）号车、湘A×××××号车与收费岗亭相撞，造成驾驶人熊某甲、佘某某、湘A×××××号车乘车人张某甲、湘A×××××（临）号车乘车人段冬霞、收费员颜小亮受伤，三车及公路设施不同程度受损。熊某甲受伤后经湖南省第二人民医院抢救无效于2011年6月9日8时43分死亡。经现场勘查、调查取证，我们认为该案不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款和《道路交通事故处理工作规范》二十条第二款之规定，已于2011年6月21日将案件移送长沙市公安局岳麓分局含浦派出所管辖。本案涉案事故中湘A×××××号小汽车系张幼良所有，在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了机动车第三者责任强制保险。经原审法院审理的（2013）岳坪初字第××号案对本次事故查明事实为：一、张幼良之女张某甲（涉案事故伤者之一）与熊某甲（涉案事故肇事者，已于2011年6月9日死亡）原系夫妻关系。2011年6月8日1时30分，张幼良向110报警，长沙市公安局岳麓分局咸家湖派出所接警，经派出所调查了解：6月7日下午5时，张某甲开车（湘A×××××）送男友回株洲时，在财院门口被前夫熊某甲将车拦住并上了车，而后一同送其男友回株洲，车到株易路口其男友下车后，直到晚上10时许与家人失去联系。派出所以“其他”立案并作接处警案（事）件登记表。二、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭西大队对事故现场勘察情况为，湘A×××××号车车辆档位处于D档；湘A×××××（临）号车档位处于P档。现场碰撞点后方（来车方向）未见明显制动痕迹。三、2011年7月20日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公刑立（2011）××号立案决定书，内容为依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对熊某甲涉嫌以危险方法危害公共安全案立案侦查。2011年9月30日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公刑撤通字（2011）××号撤销案件通知书，通知书内容为：犯罪嫌疑人熊某甲：我局办理的熊某甲涉嫌以危险方法危害公共安全案，因犯罪嫌疑人死亡，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，决定撤销此案。段冬霞系2011年6月9日3时35分发生在长潭西高速公路0KM+400M处事故中的湘A×××××（临）号车的乘车人，并因此事故受伤后随即被送往湖南省第二人民医院进行救治，住院治疗12天后于2011年6月22日转入中南大学湘雅三医院住院治疗12天后于2011年7月4日出院。中南大学湘雅三医院的出院诊断为1、C7椎体骨折、横突骨折2、左侧耻骨下肢骨折3、全身多处软组织挫伤。4、头部外伤：额叶挫裂伤，硬膜下血肿。5、脑震荡。出院医嘱为1、出院带药康复。2、出院后继续佩戴颈部支架避免颈部负重，旋转、前去、后伸，继续卧床休息。3、出院后避免左臀负重，卧床休息。4、出院后1月门诊复查头部CT及骨盆平片，以后第3、5各复查一次，视复查情况决定后续相关处理。5、不适随诊。段冬霞在湖南省第二人民医院用去住院医药费13746.76元，用去门诊医药费702元。在中南大学湘雅三医院用去住院医药费15309.28元，用去门诊医药费2731.2元，门诊医药费200元。共计医药费32689.24元。2011年6月18日段冬霞因购买头颈胸固定架用去2200元。在湖南省第二人民医院住院期间用去护理费800元。涉案事故伤者之一湘A×××××（临）号车驾驶人佘某某就本次事故已向原审法院另行提起诉讼。原审法院在审理过程中，已告知涉案事故伤者颜小亮及湘C×××××号轻型普通货车驾驶人陈国志原审法院已受理本次事故纠纷并在审理中，颜小亮、陈国志可以参与诉讼或另行起诉，但颜小亮、陈国志没有参与诉讼或起诉。本次事故另一伤者佘某某因此事故受伤产生的损失经原审法院（2013）岳坪初字第××号民事判决书确定为:1、医疗费45422.13元。2、营养费1000元。3、住院伙食补助费600元。4、误工费17760元。5、护理费5400元。6、交通费1000元。7、残疾赔偿金37688元。8、精神损害抚慰金5000元。9、器具费431元。10、鉴定费1400元。以上佘某某的各项损失共计115701.13元。
原审法院认为：熊某甲具有驾驶资格，其驾驶湘A×××××号小汽车于6月9日3时35分许行驶至长潭西高速公路0KM+400M（学士收费站）时，没有降低车速，采取制动措施，直接撞上前方正在等候交费的由佘某某驾驶的湘A×××××（临）号小型轿车尾部，造成熊某甲、佘某某、段冬霞等人受伤，车辆受损及交通设施损坏的事故，此次事故系熊某甲在接近高速公路收费站时没有降低车速，采取制动措施，直接撞向前方车辆，其存在主观故意，放任危害后果的发生，为故意制造交通事故行为。本次事故因经交警部门调查、勘察后认为不是交通事故报送公安机关处理，公安机关接报后决定立案侦查，后因熊某甲死亡，又依法撤销案件，至此此次事故性质没有得到最终的确认。原审法院认为熊某甲在高速公路收费站故意制造此次事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任规定，熊某甲应当承担本次事故的全部责任，湘A×××××（临）号小型轿车驾驶人佘某某及搭乘人段冬霞不负此次事故的责任。湘A×××××号小汽车虽系张幼良所有，但张幼良对此次事故的发生没有过错，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（三）驾驶人故意制造交通事故的规定，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为湘A×××××号小汽车交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内对段冬霞遭受的损害予以赔偿。原审法院对段冬霞要求中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的请求，予以支持；对段东霞要求张幼良承担赔偿责任的请求不予支持。段冬霞因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费32689.24元。2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。3、营养费，段冬霞虽无需加强营养的医嘱但原审法院结合段东霞的伤情酌情认定1000元。4、护理费，参照段冬霞在湖南省第二人民医院住院12天用去800元护理费的标准，计算段冬霞用去的护理费为1600元（在湘雅三医院住院12天）。5、交通费，段冬霞主张2000元过高，原审法院酌情认定为1000元。6、误工费，对于段冬霞的误工时间，原审法院结合段冬霞的医嘱及段冬霞的伤情，认定段冬霞误工时间为3个月。因段冬霞没有提供足够证据证明其误工损失，原审法院参照2011年湖南省在岗职工月平均工资2960元的标准计算其误工费为8880元（2960元/月*3月）。7、器具费2200元。段冬霞损失共计为48089.24元。综上，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿段冬霞4226元（佘某某医药费45422.13元+住院伙食补助费600元+营养费1000元=47022.13；段冬霞医药费32689.24元+营养费1000元+住院伙食补助费720元=34409.24元；共计81431.37元。佘某某应得医疗费赔偿为：47022.13元/81431.37元*10000元=5774元；段冬霞应得医疗费赔偿为：34409.24元/81431.37元*10000元=4226元）。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先支付佘某某精神损害抚慰金5000元后赔偿段冬霞13680元（佘某某：误工费17760元+护理费5400元+交通费1000元+残疾赔偿金37688元+器具费431元=62279元;段冬霞：护理费1600元+误工费8880元+交通费1000元+器具费2200元=13680元;共计75959元，没有超出该赔偿限额范围）。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿段冬霞共计17906元。对于超出交强险部分，段冬霞可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿段冬霞17906元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付；二、驳回段冬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由段冬霞负担。
平安保险公司不服，上诉称：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：从本案的法律关系及案件性质来看应属于刑事案件，并且交警出具交通事故不受理通知书，事故定性不属于交通事故，长沙市公安局岳麓分居作出刑事立案决定书，此案件被定性为熊某甲涉嫌以危险方法危害公共安全刑事犯罪，因熊某甲死亡而撤销案件，刑事案件的定性并没有改变，一审判决却认定事故性质没有得到最终确认，而定性交通事故并认定熊某甲承担事故全部责任，并判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，认定不合理且无依据。综上，请求二审法院依法判决。
张幼良答辩称：没有意见。
段冬霞未发表答辩意见。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案所涉事故先经交警部门调查、勘察后认为不是交通事故报送公安机关处理，公安机关接报后决定立案侦查，后因熊某甲死亡，又依法撤销案件，事故虽未经交警部门出具相应的交通事故认定书进行事故认定，然而根据经审理查明的事实可知，本案所涉事故系因熊某甲驾驶湘A×××××号小汽车在接近高速公路收费站时没有降低车速和采取制动措施，直接撞向前方车辆，其主观上存在故意和放任危害后果的发生，为故意制造交通事故行为，湘A×××××（临）号小型轿车驾驶人佘某某及搭乘人段冬霞不负此次事故的责任，熊某甲应当承担本次事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，平安保险公司作为湘A×××××号小汽车交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内对段冬霞遭受的人身损害予以赔偿，而后平安保险公司可依法行使其追偿权。故，对于平安保险公司的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；