河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2126号
上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1989年1月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：徐庆臣，男，系邯郸市奥德装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张文翔，男，1987年11月25日出生，汉族，住大名县。
原审被告：邯郸市奥德装饰工程有限公司。住所地：邯郸县南堡乡常张策村南。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
委托代理人：徐庆臣，男，该公司职工。
上诉人王秀丽因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日被告王秀丽向原告张文翔借现金300万元，原告张文翔扣除了当月利息8.4万元后，通过银行转账向被告王秀丽实际支付借款291.6万元。合同到期后被告支付原告利息672，000元。借款到期后，同日被告对下欠原告利息168，000元以借原告资金周转名义向原告出具借据，期限为2014年10月3日起至2015年1月3日止。2014年10月3日被告王秀丽以借新还旧重新与原告订立《借款协议》，协议约定：借款种类，个人借款，借款金额为300万元，贷款用途资金周转借新还旧，借款期限3个月，自2014年10月3日至2015年1月3日止，借款利息月利率为28‰，即每月利息84，000元，于每月3日前支付本月利息，逾期付息承担违约责任。协议第八条违约责任第4项：借款方未按协议约定的期限还款偿还本息，或未按出借方指定日期偿还本息，承担违约责任。逾期还本按每日借款总额的1%作为违约金支付给出借方。逾期偿还本金，借款方除承担违约责任外，还要承担出借方追讨该借款发生的费用（包括不限于诉讼费、律师费）。第九条担保条款（2）项保证方同意为此项借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证责任至合同项下的债务本息全部还清为止。保证范围为借款本息、违约金及其他实现债权的费用。合同签订后，被告于2014年12月25日后通过银行4次转账支付原告利息8万元，合同到期后下欠本金及利息被告未还，引起诉讼。
另查明，2014年10月3日中国人民银行一年期商业贷款基准利率为年6%。
原审法院认为：被告王秀丽以资金周转为由向原告张文翔借款，双方订立有《借款合同》，合同约定了借款金额、贷款用途、借款期限、利息、还款时间、担保及违约责任等条款，应为双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合同依法成立有效，应予保护。合同签订后，原告张文翔扣除当月利息8.4万元后，向被告王秀丽通过银行转账支付借款291.6万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告偿还借款本金300万元，不符合法律规定，被告应按原告实际借款数额返还借款291.6万元；原告要求被告按照约定月利率28‰支付利息，因不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告应按年利率24%支付原告利息为宜，利息为736，480元（2014年10月3日-2015年12月2日利息816，480元-已支付8万元）。原告要求被告支付违约金3万元，因双方约定的利率已达到法律保护的上限，再申请被告支付违约金的请求，不符合法律规定，不应予支持。原告对借款168，000元仅提供证据证明，并未提出诉讼请求，原告可另行主张。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司为上述两笔借款本息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证，保证责任至合同项下的债务本息全部还清为止，原告要求被告邯郸市奥德装饰工程有限公司承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告的该请求应予支持，被告邯郸市奥德装饰工程有限公司为上述借款本息、违约金及其他实现债权的费用承担连带责任保证。原告要求被告承担因追偿借款发生的一切费用，因原告未提交追偿借款发生费用的证据，且当庭放弃，予以准许。被告王秀丽辩称，被告向原告给付利息为752，000元（自2013年10月30日-2015年2月6日止的利息），双方约定的月利率是28‰，原、被告之间的约定借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应当予以冲减本金。以年利率24%计算利息应为87.48万元（291.6万元＊15个月＊24%／12），实际给付并不存在利息超出部分。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司辩称，邯郸市奥德装饰工程有限公司作为担保人自2015年1月3日到起诉之日已超过6个月，不再承担担保责任。与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年“之规定相悖，其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告王秀丽偿还原告张文翔借款本金291.6万元、利息736，480元。并自2015年12月3日起按年利率24%支付罚息至借款付清之日止。二、被告邯郸市奥德装饰工程有限公司为上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带责任后可向王秀丽追偿。三、驳回原告张文翔的其他诉讼请求。上述一、二项自本判决发生法律效力之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38，608元，由原告张文翔负担3，143元，被告王秀丽、邯郸市奥德装饰工程有限公司负担35，465元。
宣判后，上诉人王秀丽不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：2013年10月30日上诉人王秀丽向被上诉人张文翔借款300万元，张文翔扣除了当月利息8.4万元，实际向上诉人王秀丽支付291.6万元，后王秀丽向张文翔付利息11笔共计752000元。一审法院在计算利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分未在每期还款中抵扣冲减本金，不符合法律规定，故请求二审法院撤销一审判决，改判减少借款利息116448.27元。
被上诉人张文翔服判，其答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年10月3日双方重新签订借款合同，上诉人仅支付了8万元利息。2、一审法院并未按28‰计算利息，并不存在多计算利息116448.27元的情况。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告邯郸市奥德装饰工程有限公司服判，未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月30日，王秀丽与张文翔重新签订了借款合同，张文翔实际向王秀丽转款291.6万元。王秀丽于2014年12月25日后通过银行分4次转账，支付张文翔利息共计8万元，双方约定的月利率为28‰，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应以中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算，按照每次实付利息如超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分应折抵本金的方法依次计算，计算至2015年12月2日，王秀丽应付本金数额为291.6万元，应付利息为620031.73元。综上，一审法院对利息的计算有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1735号民事判决书第二、三项（即第二项：被告邯郸市奥德装饰工程有限公司为上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带责任后可向王秀丽追偿。第三项：驳回原告张文翔的其他诉讼请求。上述第二项自本判决发生法律效力之日起五日内履行）。
二、变更河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1735号民事判决书第一项为：王秀丽于本判决生效之日起五日内偿还张文翔借款本金291.6万元及利息620031.73元。并自2015年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38，608元，由张文翔负担3，143元，王秀丽、邯郸市奥德装饰工程有限公司负担35，465元。二审案件受理费2630元，由张文翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 琨