新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新21民终71号
上诉人（原审原告）:山西尚风科技股份有限公司，住所：山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。
法定代表人：孟新利，公司董事长。
委托诉讼代理人：姜泽栋，公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）：国电青松吐鲁番新能源有限公司，住所：新疆吐鲁番市高昌区绿洲中路390号。
法定代表人：刘冬林，公司董事长。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅雪峰，该公司审监办主任。
上诉人山西尚风科技股份有限公司(以下简称山西尚风公司)与被上诉人国电青松吐鲁番新能源有限公司（以下简称国电青松公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2017）新2101民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西尚风公司的委托诉讼代理人姜泽栋，被上诉人国电青松公司的委托诉讼代理人孟德胜、傅雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西尚风公司上诉请求：1、依法撤销高昌区人民法院（2017）新2101民初557号民事判决；2、请求改判被上诉人国电青松公司在一审判决基础上增加支付工程款281580元；3、被上诉人国电青松公司支付逾期利息465139.01元；4、诉讼费用由被上诉人国电青松公司承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清、适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判。一、一审法院认定“原告以工程量增加而产生的281580元费用”由于“合同中明确了EPC总承包的含义”而不予支持，与事实不符，适用法律错误，请求依法予以改判。首先，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》也有对固定总价工程要求做造价鉴定的请求不予支持的相关规定。但是司法解释规定的固定总价仅针对签约合同价为固定总价形式且在合同履行后原承包范围、质量标准等均未发生变化，也未出现超出合同约定或承包人法定应承担的风险范围等情形，满足以上条件的工程才无需鉴定。而本案工程在施工过程中因非上诉人的原因造成了工期量增加，上诉人在给被上诉人发送的函件中对增加工程量和增加工程价款均予以明确说明，且被上诉人签字盖章加以确认，此时对合同价款应依法法子以调整。其次，根据住建部《工程量清单计价规范》(2008年)第3.1.2条和《工程量清单计价规范》(2013年)第4.1.2条均强制性规定了：“招标工程量清单必须作为招标文件的组成部分，其准确性和完整性应由招标人负责。”被告在招标时未能提供招标工程量清单和工程所在地施工环境的报告是造成工程量增加的根本原因，被告应当根据上述规定以承担工程量增加的责任。最后，虽然合同4.1条规定的“本工程为EPC总承包合同，合同价格由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。合同价格为含税价，涵盖承包商为履行本合同规定的义务和风险所需的全部费用，包括专用技术使用费、技术转让分摊费……不可预见费等。即使本合同没有单独列出其分项价，其费用亦已包含在合同总价中。”但该合同条款系被上诉人单方订立的格式条款，其工程量增加系合同的主要内容变更，不可能也不应当制约在“合同价格”条款中，且该条款也未明确规定工程量的变更仍应当执行规定总价。同时由于建筑行业的惯例风险存在，例如价格、工程量、工期等的变动必然导致合同主要内容的变更、修改的产生，因此建设工程合同中往往都有专门的合同变更、修改专用条款，而本合同中第15款就是“合同的变更、修改、中止和终止”的专用条款，被告仅强调“合同价格”条款是片面的，也是不公平的。同时根据《工程量清单计价规范》3.4.1条的强制性规定：“建设工程发承包，必须在招标文件、合同中明确计价中的风险内容及其范围，不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围。”被告提供的合同中明显使用了“无限风险、所有风险”的相关表述，应当认定为无效。二、一审法院分段计算逾期付款利息于法无据。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。上诉人认为这里的“同期”应是被上诉人逾期付款时的同期同类贷款利率，相关法律及司法解释并未规定逾期付款利息应当分段计算，一审法院该判决于法无据。另外，因被上诉人逾期付款造成上诉人资金紧张，即致使上诉人申请银行贷款以用作公司运转，而银行贷款利息也不会也不应分段计算，因此一审法院的判决有违公平原则，同时，作为合理增加的281580元工程款也同样应当计算逾期付款利息，被上诉人应当支付逾期付款利息46513903元。综上，请求二审法院依法改判。
国电青松公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。1.双方签订的是EPC合同，合同总价不变，合同对该性质有明确约定，也符合法律规定的固定价结算；2.上诉人施工中增加的工程量属于在履行合同中存在的经营风险，发生的原因是上诉人在前期履行义务，工作不到位导致，该风险根据EPC合同的管理规定，应当由上诉人自行承担，并且工程监理在工程联系单中明确表示该部分工程款不予确认；3.本案原审对利息部分的判决对我方不公，工程款拖延至今未能结算的责任并不完全在于我方，但考虑到能够妥善解决本案，我方并未提出上诉，但我方不认可上诉人山西尚风公司提高利息数额的主张。
山西尚风公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令给付合同欠款1272480元；2、判令退还工程质量保证金92700元；3、判令承担以上款项的全部利息损失（截止至2016年10月21日，暂计为445498.34元。
一审法院认定的事实：2010年8月30日，原、被告双方签订了《太阳能热发电中试装置防风抑尘网工程EPC总承包合同》（以下简称防风抑尘网EPC合同），合同约定此防风抑网工程从图纸设计、建筑、安装、检查、竣工到所必需的材料、备品备件、专用工具等一揽子工作均由原告公司负责完成，约定总造价为1854000元。施工过程中，2011年9月29日原告就“现场实际施工与原设计图纸不符”致使工程量增加，比合同约定总价增加281580元费用与被告进行了联系，监理对增加的工程费用不予认可。工程完工后，2011年12月28日被告对此工程验收合格并出具了《竣工验收单》。双方根据合同结算，工程总造价为1854000元，减去已支付的770400元，再预留5%工程质量保证金92700元，被告公司共计990900元工程款未付。但原告对共计990900元工程欠款不予认可，认为在实际施工过程中增加的281580元工程款亦应计算在内，总计工程欠款应为1272480元。被告认为双方签订的是EPC合同，采用的是固定价，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释中的相关规定，固定价格是法律认可的，没有特殊原因不能变更，故对原告所称增加的281580元工程款不予认可，仅同意支付990900元工程欠款及92700元工程质量保证金。
一审法院认为，原、被告双方签订了《太阳能热发电中试装置防风抑尘网工程EPC总承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告对双方所签订的防风抑尘网EPC合同及约定的工程总造价1854000元均无异议;被告对所欠990900工程款及92700元工程质量保证金予以认可并同意支付，本院予以确认。关于原告以工程量增加而产生的281580元费用要求被告承担的诉求。本院认为，在双方签订的防风抑尘网工程EPC总承包合同中明确了“EPC总承包”的含义，界定了原告的工作、供货范围及在执行EPC合同过程中的责任、费用及风险承担，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行相关义务，不得擅自变更或者解除合同。故本院不予支持。关于逾期付款利息损失的诉讼请求，被告公司应当按照合同约定，如逾期支付工程款“将向承包商支付违约金，违约金的金额等同于以当时中国人民银行公布的五年同期贷款基准利率计算项目法人延迟付款金额在迟付期内的利息”。根据原、被告双方结算，被告公司至今欠原告公司990900元工程款及工程质量保证金92700元，合计1083600元，故原告公司主张逾期付款利息计算自工程质量保证金到期日2012年11月28日起至2017年4月18日止，本院予以支持，经计算利息为268579.91元。[按照中国人民银行公布的五年同期贷款基准利率标准计算，以1083600元为基数，自2012年11月28日至2014年11月22日（1083600元×6.4%÷365×724天）；2014年11月23日至2015年3月1日（1083600元×6%÷365×98天）；2015年3月2日至2015年5月11日（1083600元×5.75%÷365×70天）；2015年5月12日至2015年6月28日（1083600元×5.5%÷365×47天）；2015年6月29日至2015年8月26日（1083600元×5.25%÷365×58天）；2015年8月27日至2015年10月24日（1083600元×5%÷365×58天）；2015年10月25日至2017年4月18日（1083600元×4.75%÷365×541天）]综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第九条、第十条之规定。判决：一、被告国电青松吐鲁番新能源有限公司给付原告山西尚风科技股份有限公司工程欠款990900元；二、被告国电青松吐鲁番新能源有限公司退还原告山西尚风科技股份有限公司工程质量保证金92700元；三、被告国电青松吐鲁番新能源有限公司支付原告山西尚风科技股份有限公司逾期付款利息损失268579.91元；以上三项合计13521799.91元，于本判决生效后十日内由被告国电青松吐鲁番新能源有限公司一次性支付给原告山西尚风科技股份有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方所争议的是281580元增加的工程量费用问题。因国电青松公司与山西尚风公司签订的太阳能热发电中试装置防风抑尘网工程EPC总承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。在该工程招标文件及双方签订的合同价格部分，均明确本工程为EPC总承包工程，合同价格为含税价，涵盖了承包商为履行本合同规定的义务和风险所需的全部费用，在合同有效期内为固定不变价。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款:“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，在结算本案工程价款时，应按照合同约定的固定价格结算；且对于山西尚风公司所主张的该合同外工程款，工程监理单位在工程联系单中，对于该增加的价格亦不予认可，故本案结算应按双方签订的EPC合同工程总造价1854000元结算，国电青松公司应支付尚欠990900工程款及92700元工程质量保证金。对于山西尚风公司上诉主张的281580元增加工程量费用，本院不予支持。至于逾期利息部分。原审法院按照山西尚风公司主张的起止日期，以中国人民银行公布的五年同期贷款基准利率标准计算，分段计算涉案工程款的利息，其计算方式并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8472元，由上诉人山西尚风科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付劲松
审判员 南 斐
审判员 赵 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 兰保荣