wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1986号
原告：金凌燕。
委托代理人：潘翔。
委托代理人：王冬青。
被告：管根富。
原告金凌燕为与被告管根富买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金凌燕的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告管根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凌燕起诉称：原、被告之间存在汽车配件的买卖关系。2008年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款16000元，被告出具了欠条一份，载明：今欠金凌燕货款共计人民币壹万陆仟元整。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款16000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告管根富未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明2008年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款16000元的事实。
被告管根富在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供汽车配件，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款16000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，应赔偿原告自主张权利之日（2014年7月9日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管根富在判决生效之日起十日内给付原告金凌燕货款16000元，并赔偿利息损失（利息按货款16000元自2014年7月9日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告管根富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年八月五日
代书记员 潘佳依
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字0660-2号
申请执行人刘鸿有。
被执行人柏士瑞。
申请执行人刘鸿有与被执行人柏士瑞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第6178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年3月7日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无下落，已冻结被执行人的工资账户，未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的人民币164170元，已过付申请执行人15700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第0660号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年八月十日
书记员 张 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第331号
原告：杜某甲，农民。
被告：高某，农民。
原告杜某甲诉被告高某离婚纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杜某甲、被告高某均到庭参加诉讼。
原告杜某甲起诉称：原、被告于2005年12月自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。因草率结婚、双方性格不合，导致婚后双方争吵不断，原、被告关系一直不睦。因迫于双方父母压力及女儿尚小原因，婚姻关系才维系至今。原、被告分居已逾四年，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生一女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告高某未作书面答辩，审理中答辩称：因女儿尚年幼，且夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告杜某甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.居民户口簿1份，证明原、被告户籍登记情况。
被告高某未提供证据。
被告高某对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年7月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名杜某乙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2010年左右，被告前往余姚工作，此后原、被告离多聚少，致夫妻感情有所淡薄。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也尚可。现原告称夫妻感情已破裂，但无证据证实，故原告离婚的诉请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告杜某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一三年八月十三日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执恢113号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
被执行人：李立书，男，1965年3月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：何平桃，女，1970年10月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，住余庆县。
本院于2017年9月8日决定恢复执行申请执行人余庆县卫生和计划生育局与被执行人李立书、何平桃征收社会抚养费纠纷一案。在执行中，因被执行人李立书拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月12日决定对被执行人李立书拘留十五日。拘留期满后，被执行人与申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年9月28日达成分期缴纳社会抚养费的协议，协议约定被执行人在2017年9月28日缴纳2000元（已缴纳）、在2017年12月30日前再缴2000元、余款在2018年12月30日前缴清。现申请执行人余庆县卫生和计划生育局以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执恢113号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢景富
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1001号
申请执行人戴龙峰，男，1972年9月3日出生，汉族，龙岩市新罗区生富饲料经营部业主，住龙岩市新罗区。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被执行人阙永红，1969年8月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行的申请执行人戴龙峰与被执行人阙永红买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第1713号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人147748.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1001号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：买卖合同纠纷讨论时间：2016年11月17日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人戴龙峰与被执行人阙永红买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第1713号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人147748.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第1001号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1087号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人李康松，该联社林尘信用社副主任。
委托代理人陈柏勇，男，该联社员工。
被告董飞雄，男，汉族，1976年10月12日出生，化州市人，住化州市，
被告董海琼，女，汉族，1973年12月22日出生，化州市人，住化州市，
被告董艳华，女，汉族，1980年10月29日出生，化州市人，住化州市，
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告董飞雄、董海琼、董艳华金融借款合同纠纷一案中，因被告董飞雄已归还清逾期部分借款本息，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告董飞雄、董海琼、董艳华的起诉。
本案案件受理费222元减半收取为111元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判长 马朝明
审判员 陈 锋
审判员 莫少波
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈立文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4123号
原告：张奎，男，1957年6月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏、李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：卢帅帅，男，1989年2月28日出生，住太和县。
被告：李彬，男，1980年9月28日出生，住太和县。
原告张奎与被告卢帅帅、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依�由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奎的委托代理人张鹏、被告张奎到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张奎诉称：2016年2月4日，被告卢帅帅从原告张奎处借得人民币60000元，约定月利率2.4%，使用期限2个月，被告李彬为卢帅帅的借款提供担保，借款到期后，原告多次向被告卢帅帅和李彬催要本金及利息未果。特起诉要求判决两被告偿还借款60000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李帅帅辩称：借款及担保均属实，当时口头上约定5分利息，已还了四个月，计还款12000元，欠条上未约定利息。
被告李彬未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年2月4日，被告卢帅帅向原告借款60000元，由被告李彬进行担保，二被告给原告出具借条一张，借条注明使用期二个月及月利率2.4%字样，被告李彬在借条上作了担保表述。原告张奎于2016年9月14日诉至本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告出具的条据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告张奎与二被告卢帅帅、李彬之间债权、债务关系明确，有二被告给原告出具的借条为证，借款应当及时清偿。原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李帅帅辩称借条未标明利息，对注明利息字样有异议，但未提出鉴定申请及相关证据，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢帅帅欠原告张奎人民币60000�及利息（按月利率2%借款之日计算至还款之日），于判决书生效之日起五日内付清。
二、被告李彬对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告卢帅帅、李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张琪帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初602号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：杨梅欢，女，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：任昌东，男，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺。
法定代表人：谢荣标。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨梅欢、任昌东、中山市凯盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告杨梅欢、任昌东达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费4766元，减半收取计2383元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2383元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 何惠怡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2163号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李同意，该联社信贷员。
被告刘国华，农民。
被告魏建申，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘国华、魏建申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李同意到庭参加诉讼，被告刘国华、魏建申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，被告刘国华在任丘惠伯口农村信用合作社（以下简称惠伯口信用社）借款30000元，借款期限自2005年12月30日至2006年11月30日止，利率为8.85‰，被告魏建申对被告刘国华的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘国华未按约定履行还款义务，被告魏建申也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金30000元，利息30160.8元（利息算至2015年4月20日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告魏建申偿还原告借款本金30000元，利息30160.8元（利息算至2015年4月20日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告魏建申负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘国华、被告魏建申未答辩。
经审理查明，2005年12月30日，惠伯口信用社与被告刘国华、魏建申签订保证担保借款合同，合同约定：被告刘国华向原告借款30000元，借款期限自2005年12月30日至2006年11月30日止，利率为8.85‰，合同约定被告魏建申为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告刘国华未依合同履行还款义务，被告魏建申也未履行担保义务。2008年12月18日，原告与二被告签订还款协议，约定被告刘国华于2009年7月21日前偿还借款本金，被告魏建申承担连带担保责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。2011年7月20日，原告与二被告签订还款协议，约定被告刘国华于2013年7月20日前偿还借款本金及利息，被告魏建申承担连带担保责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。至今被告尚欠原告本金30000元，利息30160.8元（利息算至2015年4月20日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2007年7月16日，任丘市惠伯口农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议等证据予以证实。
本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告刘国华未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告魏建申作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市惠伯口农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘国华偿还借款本息，被告魏建申承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘国华偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息30160.8元（利息算至2015年4月20日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告魏建申对上述给付款项承担连带责任；被告魏建申承担保证责任后，有权向被告刘国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告刘国华承担，被告魏建申负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2163号
原告姜玲华。
被告梁洪旭。
被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司。
本院在审理原告姜玲华与被告梁洪旭、华泰财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜玲华于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玲华的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜玲华撤回起诉。
本案诉讼费150元、保全费220元，合计370元，由原告承担。
审判员 杨大清
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 奇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第02802号
原告：张志芳，男，1959年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：史树云，男，1959年4月22日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告张志芳诉被告史树云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，原告张志芳的委托代理人刘树德到庭参加诉讼，被告史树云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志芳诉称：2011年2月至5月间，我给史树云打工，史树云欠我工资，我于2012年2月起诉史树云，史树云在诉讼期间主动还了一部分，并书面保证于2012年6月30日前还清下余的2435元，如超期不付，自愿承担双倍银行利息，我随后撤诉。但逾期后，经多次催要，史树云拒不履行。为此，再次起诉，请求判令史树云支付工资款2435元及利息；并承担本案诉讼费用。
史树云辩称：2011年春节后，我和张志芳等七人在江苏省常州市给一个四川籍叫刘军的承包的工地上打工，我负责管理。2011年5月27日结算时，我分别给他们七人出具了欠条。2012年2月，他们起诉我和刘军时，我已给了他们七人17000多元，并承担了诉讼费用，他们才撤诉。我也是打工的，此款不应由我偿还，应找刘军追要。
经审理查明：2011年2月至5月间，张志芳等人在江苏省常州市给史树云负责的工地打工，史树云欠张志芳工资4870元。2012年4月5日，史树云在还2435元后，给张志芳出具还款保证书一张，其内容为“还款保证书，我欠张志芳工资款4870.00元整，现先还2435.00元,下欠2435.00元，我保证于2012年6月30日之前还清，逾期不还，视为恶意拖欠农民工工资，自愿承担任何法律责任，并支付超期不付的双倍银行利息。原欠条作废。保证人：史树云。2012年4月5日”。逾期后，经催要未果，张志芳诉讼来院，请求人民法院依法判令史树云支付工资款2435元及利息；并承担本案诉讼费用。庭审中，张志芳自愿表示放弃利息。
上述事实有张志芳提供的其本人的身份证、史树云给张志芳出具的还款保证书，史树云提供的其本人的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：雇员按雇主的要求提供劳务，雇主应支付劳务报酬。史树云欠张志芳工资款4870元，在支付2435元后，下欠2435元，给张志芳出具了还款保证书，该事实清楚，证据确实充分，故张志芳要求判令史树云偿还工资款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。史树云辩称其也是打工的，此款不应由其偿还，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史树云于本判决生效之日起十日内给付原告张志芳劳动报酬2435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民 陪 审员 王学礼
二〇一二年十一月二日
书记员（代） 左轩翥
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3155号
原告：徐银春。
委托代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：苍南县河滨污水处理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇横支村88号。
法定代表人：林光泽，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号A区3楼。
代表人：陈剑，系该公司副总经理。
被告：韩熙。
本院在审理原告徐银春诉被告苍南县河滨污水处理有限公司、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司、韩熙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐银春在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑丽娜
（2013）玉中刑一终字第175号陈鹏城犯以危险方法危害公共安全罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第175号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏城，男。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人陈鹏城犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2013年9月5日作出（2013）兴刑初字第84号刑事判决。原审被告人陈鹏城不服，提出上诉。本院于2013年10月21日立案并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职�，上诉人陈鹏城到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年1月4日12时许，被告人陈鹏城等人经密谋后，驾驶陈鹏城的宝马牌小轿车窜到广昆高速公路昙容路段，故意用弹弓将橄榄射到陈X毫驾驶的粤W298**号车辆尾部，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后驾车逼停粤W298**号车，陈鹏城等人以陈X毫的车辆碰烂其宝马车的右后视镜为由，胁迫陈X毫赔偿现金3000元后逃离现场。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审举证、质证的被害人陈X毫的陈述，证人证言，辨认笔录，银行借记卡历史明细查询清单，被告人陈鹏城的供述等证据证实。
二、2012年1月4日18时许，被告人陈鹏城伙同钟振超、杨某权（均另案处理）经密谋后，驾驶陈鹏城的宝马牌小轿车窜到广昆高速公路容县路段，故意用弹弓将橄榄射到刘X强驾驶的桂AJ81**号车辆尾部，制造与对方车辆�生刮擦的假象，随后驾车逼停桂AJ81**号车，陈鹏城等人以刘X强的车辆碰烂其宝马车的右后视镜为由，胁迫刘X强赔偿现金500元后逃离现场。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审举证、质证的被害人刘X强的陈述，证人证言，辨认笔录，监控截图，被告人陈鹏城的供述等证据证实。
三、2012年1月7日16时许，被告人陈鹏城伙同钟振超（另案处理）经密谋后，驾驶陈鹏城的宝马牌小轿车窜到广昆高速公路北流路段，故意用弹弓将橄榄射到梁X军驾驶的桂AL83**号车辆尾部，制造与桂AL83**号车辆发生刮擦的假象，随后驾车逼停桂AL83**号车，陈鹏城等人以桂AL83**号车辆碰烂其宝马车的右后视镜为由，胁迫梁X军等人赔偿现金600元后才逃离现场。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审举证、质证的被害人梁X军的陈述，证人证言，辨认笔录，监控截图，被告人陈�城的供述等证据证实。
四、2012年1月8日14时许，被告人陈鹏城伙同钟振超、杨某权（均另案处理）经密谋后，驾驶陈鹏城的宝马牌小轿车窜到广昆高速公路容县路段，故意用弹弓将橄榄射到黄X剑驾驶的桂A904**号车辆尾部，制造与桂A904**号车发生刮擦的假象，随后驾车逼停桂A904**号车，陈鹏城等人以黄X剑的车辆碰烂其宝马车的右后视镜为由，胁迫黄X剑赔偿现金1000元后逃离现场。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审举证、质证的被害人黄X剑的陈述，证人证言，辨认笔录，被告人陈鹏城的供述等证据证实。
五、2013年2月6日15时许，被告人陈鹏城伙同杨某权（另案处理）经密谋后，驾驶陈鹏城的宝马牌小轿车窜到广昆高速公路容县路段，故意用弹弓将橄榄射到徐X萍驾驶的赣D9U7**号车辆尾部，制造与对方车辆发生刮擦的假象，随后驾车逼停赣D9U7**号车，陈�城等人以徐X萍的车辆碰烂其宝马车的右后视镜为由，企图胁迫徐X萍赔钱，后因徐X萍驾车快速离开现场而未果。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院庭审举证、质证的被害人徐X萍的陈述，证人证言，辨认笔录，被告人陈鹏城的供述等证据证实。
本案在一审审理过程中，被告人陈鹏城的亲属代为向原审法院退出全部赃款5100元。
原判认为，被告人陈鹏城无视国家法律，结伙驾驶机动车辆，在高速公路上用弹弓将橄榄射到高速行驶的机动车辆上，制造交通事故假象，将正在高速行驶的车辆逼停，放纵危害正在高速行驶的受害机动车辆驾驶人人身、财产安全及高速公路上其他车辆交通运输安全的危险发生，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。陈鹏城伙同他人共同故意实施以危险方法危害公共安全行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，陈鹏城起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈鹏城如实供述罪行，依法可以从轻处罚。陈鹏城积极退赃，依法可酌定从轻处罚。原判根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈鹏城犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人陈鹏城退出的赃款5100元予以追缴，返还给被害人。
陈鹏城上诉提出，其只得参与原审判决认定的第一笔作案，原审判决认定的其他四笔犯罪其没有参与；其只是骗点钱物，没有危害公共安全，不构成以危险方法危害公共安全罪；原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院�庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈鹏城没有向本院提交新的证据。
陈鹏城提出其没有参与原审判决认定除第一笔外其他四笔作案，不构成以危险方法危害公共安全罪，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚的意见。经核查，陈鹏城参与作案原审判决认定的犯罪事实，有被害人陈述、辩认笔录、伙同陈鹏城作案的同案犯杨炳权、钟振超供述，陈鹏城有罪供述证实，足以认定。陈鹏城在高速公路上，为了勒索财物，编造被碰撞理由，不顾正常行驶车辆的安全，随意逼停正常行�车辆。陈鹏城的行为构成了以危险方法危害公共安全罪。原审法院在法定的量刑幅度内，对其处以有期徒刑四年六个月，并无过重。陈鹏城上述所提，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈鹏城无视国家法律，结伙驾驶机动车辆，在高速公路上制造交通事故假象，将正在高速行驶的车辆逼停，危害正在高速行驶的机动车辆及人身、财产的安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。陈鹏城伙同他人共同故意实施以危险方法危害公共安全行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，陈鹏城起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈鹏城如实供述罪行，依法可以从轻处罚。陈鹏城积极退赃，依法可酌情从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 罗 斌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第349号
申请执行人赵锡强。
申请执行人赵炳凯。
申请执行人赵旺。
申请执行人王桂芳。
被执行人陈玉云。
申请执行人赵锡强、赵炳凯、赵旺、王桂芳与被执行人陈玉云机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2012）龙交初字第370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）龙交初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘昕昕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第349号
申请执行人朱鸿运，男，2009年12月16日，汉族，住所地龙井市。
被执行人龙井市好孩子幼儿园。
本院在执行申请执行人朱鸿运与被执行人龙井市好孩子幼儿园教育机构责任纠纷执行一案中，2014年10月22日龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第359号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的1000元，被执行人自动履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
2014年10月22日龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第359号民事判调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十月十日
书记员 金敬来
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初38号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘辉，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被泗洪县公安局取保候审。因传唤不到案，被泗洪县公安局网上追逃，于2016年1月27日被南京市公安局江宁分局滨江经济开发区派出所抓获，同年1月28日被泗洪县公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年2月3日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日13时许，被告人刘辉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泗洪县青阳镇黄山路由南向北行驶至东方明珠小区西门处时，与姜某骑行的由东向西左转弯驶入车道的电动自行车相撞，造成被告人刘辉及被害人姜某、柏某受伤，两车损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘辉承担该事故同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘辉的血液中检出乙醇，含量为130mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人姜某、柏某的陈述，未到庭证人骆某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询结果，证明，鉴定书，鉴别书，当事人血样提取决定书，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，接处警信息，发破案经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特178号
申请人：玮达鞋业股份有限公司，法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人：郭静，女，生于1980年4月25日，汉族
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人郭静申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 衡 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 周玲利
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第147号
原告济南市天桥区大桥镇尹店村四组，住所地济南市。
负责人李强，组长。
委托代理人韩合民，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人吕伟，山东圣义律师事务所律师。
被告沈传强，男，1977年3月28日出生，汉族，住济南市。
原告济南市天桥区大桥镇尹店村四组（以下简称尹店四组）与被告沈传强租赁合同纠纷一案，原告尹店四组于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告沈传强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告尹店四组负责人李强及其委托代理人韩合民、吕伟，被告沈传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹店四组诉称，2003年2月13日，原、被告签订院落承包合同一份，约定原告尹店四组将位于本村西南一处面积约10余亩的�落租赁给被告沈传强使用，期限为30年，每年租金8000元。合同履行期间，被告沈传强违反合同约定，擅自对原有土地建筑进行拆除，并擅自修建厂房，破坏了原本的建筑，严重侵犯了原告尹店四组的合法权益。原告尹店四组诉至本院，要求依法判令：1、解除原、被告于2003年2月3日签订的院落承包合同；2、被告沈传强拆除所建厂房，将院落恢复原状。
被告沈传强辩称，合同签订后，被告沈传强按照约定交纳租赁费，不存在违约问题。
经审理查明，原告尹店四组具有独立财产，位于济南市天桥区大桥镇尹店村村西南的院落归原告尹店四组所有。2003年2月13日原、被告签订院落承包合同一份，约定被告沈传强承包原告尹店四组所有的位于尹店村西南旧院落一处，承包期自2003年2月13日至2033年2月13日共计30年，承包金额为每年捌仟元（8000元）。该合同同时约定，被告沈传强在院内临时性设施和场地由其使用，不得转卖，可以转租，被告沈传强对承包的院落有独立经营、合理使用的权利，原告尹店四组不得干涉其自主权。济南市历城区大桥法律服务所作为见证人对该合同的真实、合法予以见证。合同签订后，被告沈传强利用租赁的院落先后从事蜂窝煤加工及门窗加工等活动，一直按约定交纳承包费。原告尹店四组以被告沈传强原先从事蜂窝煤加工，现在从事门窗加工系未经出租人同意改变租赁物用途，且从事两种行业需要交纳的租金不同为由，认为被告沈传强违约，要求依法判令：1、解除原、被告于2003年2月3日签订的院落承包合同；2、被告沈传强拆除所建厂房，将院落恢复原状。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告尹店四组提交的村委会证明、院落承包合同，被告沈传强提交的见证书、收款收据等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的院落承包合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。合同中没有对租赁物改建、扩建以及承租人的租赁用途进行限制性约定，原告尹店四组以被告沈传强未经出租人同意改变租赁物用途，且从事两种行业需要交纳的租金不同为由，认为被告沈传强构成违约的主张不能成立。因此，原告尹店四组要求解除原、被告签订的院落承包合同并要求被告沈传强拆除所建厂房，将院落恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告济南市天桥区大桥镇尹店村四组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南市天桥区大桥镇尹店村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁甜甜
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初275号
原告：孙军，男，1974年12月10日出生，汉族，四川省资中县人。
被告：陕西中长建筑有限公司
住所：西安市长安区细柳镇。
法定代表人：伍康民，公司经理。
原告孙军与被告陕西中长建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙军负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年四月十一日
书记员 周和巧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1293之1号
原告肖惠芳，女，1929年5月16日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人陈华，张佳江，河北君和诚律师事务所律师。
被告范增跃，男，1956年10月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
第三人范增运，男，1947年2月4日生，汉族，住石家庄市。
第三人范增信，男，1963年7月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人范小平，女，1952年5月4日生，汉族，住石家庄市建国南区。
第三人范小玲，女，1954年2月22日生，汉族，住石家庄市。
第三人宋建波，男，1960年6月28日生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人宋楠，女，1988年2月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
第三人徐爱英，女，1956年3月28日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖惠芳与被告范增跃、第三人范增运、范增信、范小平、范小玲、宋建波、宋楠、徐爱英分家析产纠纷一案，原告肖惠芳于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖惠芳撤回起诉。
案件受理费8804元，减半收取4402元，由原告肖惠芳承担。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 李 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘少静
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初617号
原告陈某某，女，1987年出生。
被告任某某，男，1985年出生。
原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王梅独任审判，于2016年3月24日不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年9月23日相识恋爱，2008年10月15日双方在武隆县XX镇人民政府登记结婚。婚后因工作原因双方分居两地生活，被告常年在外打工，原告在武隆县白马镇租房居住，双方在语言和思想上沟通较少，经常因生活琐事吵嘴。2009年7月1日生育一子，取名任某甲，但仍然无法建立夫妻感情，偶尔在一起生活，也因生活琐事经常吵嘴。原告与儿子任某甲一起生活，被告不履行家庭义务，从2015年3月起双方未在一起生活。2016年2月23日，原告起诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，儿子任某甲由原告抚养并随其生活，原告不要求被告承担抚养费。
被告任某某辩称，被告不同意与原告离婚，起初孩子是由被告的母亲与原告共同照顾，孩子四个月时就由被告照看。被告赚的钱基本上由原告负责开支，原告把银行卡里的钱取完后还给了被告。
经审理查明，原、被告于2008年9月23日相识恋爱，2008年10月15日双方在重庆市武隆县XX镇人民政府登记结婚。2009年7月1日生育一子，取名任某甲。双方无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述记录在案为凭，本院依法予以确认。
本院认为，良好的家庭生活、夫妻生活需要双方共同经营。夫妻双方对维系家庭负有共同的责任，应当履行作为丈夫或妻子的义务。原、被告虽然相识恋爱时间较短便登记结婚，但婚后共同生活了较长的时间，且生育了孩子，应当建立起了良好的夫妻感情。在婚后的夫妻生活中，偶尔发生矛盾争吵是正常的，只要双方能够互相体谅、互相谅解，仍然有和好的可能。离婚之诉中，夫妻感情是否破裂系判决应否准予离婚的裁判标准。本案中，原告起诉要求与被告离婚，但未提交相应证据证明夫妻感情完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告任某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 梅
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 谭玉鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1717号
原告：徐俊萍，女，1987年3月6日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：宋崇洋，男，1990年11月27日出生，住涡阳县。
原告徐俊萍诉被告宋崇洋离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，受理后，依法由审判员张雪杰适用简易程序独任审判，于2016年4月11日9时公开开庭进行了审理。原告徐俊萍及其委托代理人王金胜、被告宋崇洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010同居生活，后补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。另被告对原告实施家庭暴力，好逸恶劳，不尽责任。为此，原告以无法共同生活，感情彻底破裂为由，诉讼至本院。原告诉讼请求：与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告身份。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明，证明婚后生育子女情况。
被告辩称：不同意离婚。原告诉称事实不符，生活中发生琐事都是以前刚结婚的事情，近年来感情非常好，一直住在一起没有分居。
被告没有向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具的，被告也无异议，故对此三份证据予以认定。
经审理查明：徐俊萍与宋崇洋于2010年经人介绍认识，后按当地风俗举办了仪式并同居生活。2011年6月15日生育一子，取名宋子奥。2013年2月25日，徐俊萍与宋崇洋补办了结婚登记。原告以与被告无法共同生活，感情彻底破裂为由，诉讼至本院。诉讼请求为：与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：徐俊萍与宋崇洋系合法夫妻关系。徐俊萍诉请与宋崇洋离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由徐俊萍举证出夫妻感情确已破裂的证据。因其未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，且宋崇洋不同意离婚，徐俊萍应承担举证不能的责任。故对徐俊萍要求与宋崇洋离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐俊萍与被告宋崇洋离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2100号
原告：章歌莺，女，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：何厚良，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告章歌莺诉被告何厚良民间借贷纠纷一案，原告章歌莺于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告章歌莺到庭参加诉讼，被告何厚良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月24日，被告何厚良因承包工程需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，载明：“借款人何厚良因用于工程周转，于2017年1月1日，向出借人章歌莺借款人民币70000元，（支付方式现金）。期限为2017年3月20日，于2017年3月20日归还本息，如不能按时归还愿支付违约金100一天，愿承担所产生的一切法律责任。”现已逾期，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何厚良偿还原告章歌莺借款本金70000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告何厚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年八月二十二日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初92号
原告：宁波华安担保有限公司（下简称华安担保公司）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：杜云国，系公司员工。
被告：谭和仁，男，1992年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：邹根秀，女，1988年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告宁波华安担保有限公司与被告谭和仁、邹根秀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云国到庭参加诉讼，被告谭和仁、邹根秀经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告垫付款合计人民币65475.16元，并承担自2016年3月22日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告谭和仁因购买中华牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）需资金为由向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行贷款人民币85000元，原告为该笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告未及时足额偿清借款，原告代为清偿了贷款本息合计人民币65475.16元。后原、被告就该笔款项返还无法达成一致意见，故具状本院要求处理。
被告谭和仁、邹根秀均未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明；2.被告身份证复印件、常住人口信息登记卡复印件；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书；4.被告邹根秀出具的《共同偿债人承诺书》；5.《担保承诺函》、《借款抵押合同》；6.转账凭证复印件；7.代偿证明一份。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管希品与两被告系朋友关系。2015年1月15日，原告与被告谭和仁就借款担保事宜签订了《借款抵押合同》一份，合同中约定：原告自愿为被告谭和仁在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的购车贷款提供担保，如原告代偿借款的，被告谭和仁自愿就代偿款项承担自代偿之日起至还款欠款之日止按月利率2%计算的利息。2015年2月8日，被告谭和仁以购车为由在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行办理了牡丹卡购车分期付款业务，双方约定由被告谭和仁以透支牡丹购车专用卡的方式向宁波镇海支行借款人民币85000元，并签订了《中国工商银行牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份。原告华安担保公司就该笔借款按合同约定提供了担保。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行依约支付了借款人民币85000元。后被告谭和仁仅偿付借款本息至2016年3月。截止2017年7月20日，原告共代为偿付借款本息合计人民币65475.16元。此后，原告要求被告谭和仁返还该笔款项未果。另查明，两被告系夫妻关系。2015年1月15日，被告邹根秀自愿就上述债务承担共同还款责任，并向出具了《共同偿债人承诺书》。
本院认为，原告华安担保公司代被告谭和仁偿还贷款后，依法取得向被告谭和仁追偿的权利，原告主张被告谭和仁返还代缴贷款人民币65475.16元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告谭和仁按约承担垫付款项按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告邹根秀承担债务共同清偿责任，经查，两被告系夫妻关系，被告邹根秀就上述贷款向原告出具了《共同偿债人承诺书》，足以认定被告邹根秀就上述债务有共同偿还的意思表示，因此该笔贷款应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告邹根秀共同清偿债务的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭和仁、邹根秀应于本判决生效后十五日内偿还原告宁波华安担保有限公司代缴款项合计人民币65475.16元；
二、被告谭和仁、邹根秀应承担上述欠款利息，按月利率2%计息自2017年7月20日起至还清欠款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告谭和仁、邹根秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易俭国
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一八年五月二十日
代理书记员 彭艳芳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初850号
原告童玉辉，男，汉族，1977年3月1日生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
委托代理人：黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人：王云凯，系该公司执行董事。
委托代理人：范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告童玉辉与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判,于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治策、被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月28日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买B幢第1－2层10号房，房屋价款为3660361元，交房期限为2015年8月31日。同时约定，被告实际交房时间在约定交房期限届满的次日起60日内的，被告应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告已按照合同约定将房屋价款3660361元支付给被告，被告至今未向原告交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金166546.43元（自2015年9月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金3660361元×0.004%×60天=8784.87元，截止至2017年1月4日违约金3660361元×0.01%×431天=157761.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告逾期交房是事实，我们同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销合同的法律关系，合同约定：（1）被告应于2015年8月31日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为3660361元；（3）被告延期交房60日，被告按原告已付款的0.004%每日向原告支付违约金，被告逾期60日后，被告按原已付款的0.01%每日向原告支付违约金；
2、收款收据6份、工商银行借款凭证，欲证明原告已履行完毕全部付款义务，但开发商至今尚未交付房屋。
经质证，被告对第一组证据的三性均予以认可，对第二组证据的三性均予以认可，数额需与公司核实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年5月28日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》（合同登记号：SM2015060201376），约定原告向被告购买位于御景新城B幢第1－2层10号房，房屋总价款为3660361元，原告于2015年8月17日付清全部房款，被告应于2015年8月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；被告未按合同约定时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2015年8月17日向被告交付了购房款3660361元，但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照约定于2015年8月17日前付清了全部购房款3660361元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告支付逾期交房违约金166546.43元（自2015年9月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金3660361元×0.004%×60天=8784.87元，截止至2017年1月4日违约金3660361元×0.01%×431天=157761.56元）的诉讼请求，因符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，但因被告现未交房，且不能确定具体的交房时间，故对逾期60天后的违约金本院不予具体计算，待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付；对原告主张的自2015年9月1日起至2015年11月1日止共计60天的违约金8784.87元（3660361元×0.004%×60天=8784.87元），本院予以支持。对被告辩称“违约金的支付应按同地段同户型房屋的租金计算”的意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告童玉辉逾期交房违约金8784.87元及支付原告童玉辉自2015年11月2日起至房屋实际交付之日止按购房款3660361元，日利率0.01%计算的违约金；
二、驳回原告童玉辉的其他诉讼请求。
案件诉讼费3631元，减半收取为1815.5元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年六月八日
书记员 杨鸿玲
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初850号原告童玉辉，男，汉族，1977年3月1日生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托代理人：黄治策、苏祥伟，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南御行中天房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：王云凯，系该公司执行董事。委托代理人：范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告童玉辉与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判,于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治策、被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年5月28日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买B幢第1－2层10号房，房屋价款为3660361元，交房期限为2015年8月31日。同时约定，被告实际交房时间在约定交房期限届满的次日起60日内的，被告应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告已按照合同约定将房屋价款3660361元支付给被告，被告至今未向原告交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金166546.43元（自2015年9月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金3660361元×0.004%×60天=8784.87元，截止至2017年1月4日违约金3660361元×0.01%×431天=157761.56元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告逾期交房是事实，我们同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销合同的法律关系，合同约定：（1）被告应于2015年8月31日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为3660361元；（3）被告延期交房60日，被告按原告已付款的0.004%每日向原告支付违约金，被告逾期60日后，被告按原已付款的0.01%每日向原告支付违约金；2、收款收据6份、工商银行借款凭证，欲证明原告已履行完毕全部付款义务，但开发商至今尚未交付房屋。经质证，被告对第一组证据的三性均予以认可，对第二组证据的三性均予以认可，数额需与公司核实。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2015年5月28日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》（合同登记号：SM2015060201376），约定原告向被告购买位于御景新城B幢第1－2层10号房，房屋总价款为3660361元，原告于2015年8月17日付清全部房款，被告应于2015年8月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；被告未按合同约定时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2015年8月17日向被告交付了购房款3660361元，但被告至今未向原告交付房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照约定于2015年8月17日前付清了全部购房款3660361元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告支付逾期交房违约金166546.43元（自2015年9月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年1月4日，具体计算方法为：前60天违约金3660361元×0.004%×60天=8784.87元，截止至2017年1月4日违约金3660361元×0.01%×431天=157761.56元）的诉讼请求，因符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，但因被告现未交房，且不能确定具体的交房时间，故对逾期60天后的违约金本院不予具体计算，待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付；对原告主张的自2015年9月1日起至2015年11月1日止共计60天的违约金8784.87元（3660361元×0.004%×60天=8784.87元），本院予以支持。对被告辩称“违约金的支付应按同地段同户型房屋的租金计算”的意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告童玉辉逾期交房违约金8784.87元及支付原告童玉辉自2015年11月2日起至房屋实际交付之日止按购房款3660361元，日利率0.01%计算的违约金；二、驳回原告童玉辉的其他诉讼请求。案件诉讼费3631元，减半收取为1815.5元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一七年六月八日书记员  杨鸿玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03464号
原告王金娟，又名王娟，女，1980年10月16日出生，汉族，神木县人。
被告宋振刚，男，1978年1月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王金娟与被告宋振刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金娟与被告宋振刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金娟诉称，被告宋振刚因资金周转困难分别于2012年2月20日向原告借款20万元，于2012年4月14日向原告借款20万元，于2012年5月28日向原告借款20万元，被告于借款当日各向原告出具借据一张，其中2012年5月28日该笔借款双方书面约定借款月利率为3%，另外两笔借款双方口头约定月利率为3%，以上三笔借款均未约定还款期限，后经原告催要，被告将以上三笔借款的利息均结至2012年6月28日，后原告因资金周转困难多次向被告催要借款本息，被告均拒绝偿还，故原告依法提起诉讼，请求依法判令：被告宋振刚偿还借款本金60万元及利息（利息从2012年6月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据三张，证明被告宋振刚于2012年2月20日向原告借款20万元，于2012年4月14日向原告借款20万元，于2012年5月28日向原告借款20万元，共计60万元及约定月利率为3%，由乔芳担保的事实。
被告宋振刚辩称：借款属实，但资金周转困难，现无力偿还。
经庭审质证，被告宋振刚对三张借据的真实性无异议，证明目的有异议，认为只有2012年2月20日该笔借款书面约定了月利率，剩余两笔借款未书面约定月利率。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告宋振刚向原告借款60万元，及2012年2月20日该笔借款约定月利率为3%，由乔芳担保的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告宋振刚于2012年2月20日向原告借款20万元，于2012年4月14日被告向原告借款20万元，于2012年5月28日被告向原告借款20万元，借款共计60万元。其中2012年2月20日该笔借款双方书面约定借款月利率为3%，另外两笔借款双方口头约定月利率为3%，以上借款均未约定借款期限，被告宋振刚借款后将全部借款的利息支付至2012年6月28日。此后再未向原告还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，被告宋振刚向原告王金娟出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告王金娟与被告宋振刚之间形成合法、有效的借款合同，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。因原、被告未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告宋振刚偿还该借款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，因原被告双方约定的月利率超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，故对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告虽辩称只有2012年2月20日该笔借款书面约定了月利率，剩余两笔借款未书面约定月利率，但被告在庭审中明确认可曾与原告口头约定另外两笔借款月利率为3%的事实，且对原告提出的三笔借款支付利息的时间无异议，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告宋振刚于本判决生效后十日内偿还原告王金娟借款本金60万元及利息（利息从2012年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告宋振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年八月十日
书记员 单慧芳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第7744号
申请执行人：欧科武等38人（名单详见中劳仲案字（2015）3013号仲裁裁决书）。
委托代表人：欧科武，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代表人：袁金然，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代表人：曾广珠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳东县红丰镇，汉族。
被执行人：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区。
投资人：何明，1986年4月30日出生，回族，住黑龙江省伊春市五营区五营街森林委**组，公民身份号码2307101986********。
申请执行人欧科武等38人与被执行人中山市金帝汉餐厅仲裁一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）3013号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资款等共计408882.09元。本院根据申请执行人申请于2015年8月27日依法立案执行。
经查，截止至2016年2月4日止，本院已经立案执行以中山市金帝汉餐厅为被执行人的案件共计九案，全部为涉工人工资案件，总计执行标的金额1452064.32元。
本院统筹执行上述案件中，经向工商、国土及车辆管理机关及本市内各大银行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。
另查，本院另案审理中国建设银行股份有限公司中山市分行、李树荣、罗朝等原告诉被告中山市金帝汉餐厅的案件中根据原告的申请对中山市金帝汉餐厅的蒸炉等财产一批［见中执信评报字（2015）第121501号《资产评估报告书》的《固定资产—设备清查评估明细表》］采取了财产保全措施。本院经征得前诉诉讼案件原告的意见后，依法对被执行人的上述财产进行了公开拍卖，并以348869元拍卖成交。对于该拍卖价款，本院依法在前述执行案件的债权人之间进行了分配，依法作出了（2015）中一法执字第7744-1号分配方案。本案申请执行人共取得分配款金额为91339元。
鉴于被执行人未全部清偿本案全部债权，且未进行财产申报，故本院已另行决定将被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人的可供执行财产已经执行完毕，其已无其他财产可供本案执行，故本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应当裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第7744号案的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 徐玉梅
执行员 张贵军
二〇一六年四月十二日
书记员 黄炳华
第3页共3页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3054号
罪犯吴俊武，男，1969年4月1日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2008年11月17日以（2008）瓦刑初字第503号刑事判决，认定被告人吴俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月26日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2007）鞍刑一初字第102号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十一年；2008年11月17日辽宁省瓦房店市人民法院作出（2008）瓦刑初字第503号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3016号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴俊武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，吴俊武曾因犯盗窃罪，于2006年11月21日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币（以下币种同）6万元。在刑罚执行期间，因发现漏罪，于2007年9月26日又因犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8万元，与原判尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金14万元。在刑罚执行期间，发现漏罪，经查：2006年4月21日，宫保林、于永万、王长鸿、董利、吴俊武预谋到瓦房店市西杨乡姜某波家仓库盗窃羊绒，后进行分工，由于永万回辽宁省岫岩县雇车准备运输货物，其他人到现场盗窃、宫保林、王长鸿、董利、吴俊武在瓦房店市一小区内盗窃孙某峰价值1.1万元的农用三轮车，由宫保林驾驶载其他三人到姜某波家仓库，撬窗入室，盗得价值9.1万元的羊绒700斤，由窃得的三轮车运至一加油站处与于永万雇佣的面包车相遇，后到赤峰市销赃分掉，将三轮车丢弃。案发后收缴返还被害人。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分346分。本次考核期内，狱内月均消费人民币569元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴俊武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯伙同他人大肆盗窃，在共同犯罪中是主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴俊武减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执759号
申请执行人谢美菊等
被执行人浙江佳利投资集团有限公司，组织机构代码78679410-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00420号，依法向被执行人浙江佳利投资集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江佳利投资集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江佳利投资集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江佳利投资集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执759号申请执行人：倪永伟。申请执行人：谢美菊。被执行人：浙江佳利投资集团有限公司，住所地象山县经济开发区。法定代表人：吴寿国。本院在执行申请执行人倪永伟;谢美菊与被执行人浙江佳利投资集团有限公司[（2015）甬北庄商初字第00420号]民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人已达成执行和解，被执行人已履行第一期执行款。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执759号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 吴有锋审 判 员 汪志平二〇一六年七月二十七日代书记员 缪雯雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：赵士波，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵士波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,639.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵士波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,639.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终567号
上诉人（原审被告）：邹华，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被上诉人（原审原告）：陈春敏，女，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，现住广东省佛山市三水区，
上诉人邹华因与被上诉人陈春敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初677号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地和本案合同履行地均为广东省广州市白云区，故根据民事诉讼法的相关规定，本案应由广东省广州市白云区法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。虽被上诉人陈春敏的身份证住址为广东省茂名市××街××房，但其向法院提供的《广东省居住证》和社会保险参保缴费证明，可以证实其经常居住地在广东省佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其归还借款及支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市三水区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月八日
书 记 员 李欣怡
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第06号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人田茂旭。
被申请人周小红。系被申请人田茂旭之妻。
申请人向本院提出申请，要求对原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201401）第207号社会抚养费征收决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月17日作出道人口计生征决字（201401）第207号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人田茂旭、周小红于2005年7月8日、2014年6月23日生育第1、2孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三、三十四条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费（男）16500.00元、（女）59100.00元，共计征收75600.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至玉溪镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市人口和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前依法进行了调查，并履行了告知等程序，经申请人依法催告未履行，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人田茂旭、周小红违反计划生育法律法规，违法生育的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，也未与乡镇人民政府签订分期缴纳协议而分期缴纳。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，故申请人依法具有申请的主体资格。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年7月17日作出的道人口计生征决字（201401）第207号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 张 萍
二〇一四年十二月三十一日
书记员 冯 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2212号
原告宜兴市瑞丰环保有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道潼渚村。
法定代表人施宜军，该公司总经理。
委托代理人周毅，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人陆玲，江苏阳羡律师事务所实习律师。
被告沧州天润食品有限公司，住所地河北省沧县崔尔庄镇老庄子村，组织机构代码证代码55906780-4。
被告沧州顺顺发食品有限公司，住所地河北省沧县崔尔庄镇老庄子村。
被告沧州金标枣业有限公司，住所地河北省沧县崔尔庄镇老庄子村。
被告沧州家旗食品有限公司，住所地河北省沧县崔尔庄镇老庄子村。
被告史淑峰。
本院在审理原告宜兴市瑞丰环保有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告沧州天润食品有限公司、沧州顺顺发食品有限公司、沧州金标枣业有限公司、沧州家旗食品有限公司、史淑峰买卖合同纠纷一案中，原告瑞丰公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞丰公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞丰公司撤回起诉。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由原告瑞丰公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年三月十六日
书记员 朱良军
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执52号
申请人许玉芳，女，汉族。
被执行人孙明峰，男，汉族。
被执行人孙志华，男，汉族。
申请人许玉芳申请执行孙明峰、孙志华借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执52号
申请人许玉芳，女，汉族，住河南省永城市。
被执行人孙明峰，男，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人孙志华，男，汉族，住河南省宁陵县。
申请人许玉芳申请执行孙明峰、孙志华借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾执字第332号
申请执行人田某某。
被执行人张某某。
被执行人靳某某。
被执行人王某某。
本院在执行田某某申请执行张某某、靳某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人田某某与被执行人张某某于2016年2月16日达成执行和解协议并同意按和解协议履行。申请执行人同意本案终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人田建平可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年二月十九日
书记员 武腾飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5247号
罪犯高中盛，男，1979年7月15日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）渝一中刑初字第497号刑事附带民事判决，以被告人高中盛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第270号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第137号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1432号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3294号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3796号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年10月26日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第04682号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高中盛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯高中盛，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高中盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高中盛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2744号
原告杨某，女，1993年01月08日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
被告季某，男，1986年09月14日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
本院在审理原告杨某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨某承担。
代审判员 付冬辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 吕云飞
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2014-236号
申请执行人穆合顺（又名穆三蛋），男，1962年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人李春法（又名李春发），男，1959年1月8日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运中民终字第1229号民事判决书，依法向被执行人李春法发出执行通知，责令被执行人李春法在收到本执行通知书后立即偿还申请执行人穆合顺15万块砖，并承担案件受理费155元，执行费300元。经双方协商被执行人李春发同意15万块砖作价18000元，在被执行人李春发履行4700元后，余款至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李春法（又名李春发）在银行（或信用社）存款150000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 解春茂
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终84号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殳国念，男，汉族，1972年12月13日出生于安徽省蚌埠市，文盲，农民，住所地蚌埠市高新区。因犯抢劫罪于1993年7月10日被江苏省扬州市郊区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年12月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2004年9月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2011年8月23日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2015年12月10日被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被蚌埠市公安局蚌山区分局刑事拘留，同年12月6日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控被告人殳国念犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）皖0303刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人殳国念不服，提出上诉。本院经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院依据被告人殳国念供述、被盗电瓶车照片、受案登记表、常住人口信息表、抓获经过等相关证据认定：2016年11月26日23时左右，原审被告人殳国念到蚌埠市南山郦都小区，趁天黑无人之际，将被害人胡某某停于该小区19号楼楼下的绿佳电瓶车偷走。经蚌埠市发展和改革委员会成本监审认定局认定，被盗电瓶车价值为1717元。另查明，公安机关从被告人殳国念处依法扣押的被盗绿佳电瓶车，已发还被害人。据此，蚌埠市蚌山区人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人殳国念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人殳国念以盗窃财物价值数额较少且被盗财物已归还被害人未造成损失，具有坦白情节，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：2016年11月26日23时左右，上诉人（原审被告人）殳国念到蚌埠市南山郦都小区，趁天黑无人之际，将被害人胡某某停于该小区19号楼楼下的绿佳电瓶车的前面扒开，将电瓶车内电线拉出后再接线使电瓶车启动，后偷走。经蚌埠市发展和改革委员会成本监审认定局认定：被盗电瓶车价值为1717元。另查明，2016年11月27日凌晨1时许，公安人员在本市钓鱼台兴中路和朝阳路交汇处，发现殳国念推着电瓶车行走，形迹比较可疑，公安人员上前盘查后发现其推的电瓶车前面有被撬痕迹，且电瓶车电线漏出，将其带回队里。经审讯，殳国念交代了其在南山郦都盗窃电瓶车的事实。公安机关从殳国念处依法扣押了被盗的绿佳电瓶车，已经发还给被害人胡某某。
认定上述事实的主要证据有：上诉人殳国念供述、被盗电瓶车照片、受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、（2015）禹刑初字第00373号刑事判决书、刑满释放证明书、蚌价认[2016]473号价格认定结论书、指认盗窃现场照片、扣押及发还物品清单、被害人胡某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人殳国念盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。殳国念曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。殳国念归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被盗电瓶车被及时追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人殳国念的上诉理由不成立，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永成
审 判 员 岳瑞文
审 判 员 杜玲玲
二〇一七年二月二十二日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 王芸芸
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1520号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该行资产管理部总经理。
委托代理人于广太，该行资产管理部职员。
被告周学军，职业不详。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告周学军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于广太到庭参加诉讼，被告周学军经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2013年9月27日，被告周学军与原告签订一份《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》，合同约定：周学军在2013年9月27日至2017年9月5日之间，可以在原告处办理最高本金不超过10万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。合同签订后，被告周学军在2013年9月28日向原告立据借款10万元，约定期限至2014年9月5日，利率7.8%。借款到期后，原告多次催要未果，仅系统自动代扣本金107.97元。请求依法判令：被告周学军偿还原告借款本金99892.03元及自2013年9月28日起至实际还款之日止的利息及自2014年9月6日至实际还款之日止的罚息（利息及罚息按照合同约定的标准计算）。
被告周学军未答辩。
经审理查明：2013年9月27日，周学军（借款人）与江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城黄海农商行，贷款人）签订一份《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》，合同主要内容为：借款金额10万元，年利率7.8%，每笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同年9月28日，周学军向黄海农商行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额为10万元，年利率为7.8%，结息方式为到期日结息，借款期限自2013年9月28日至2014年9月5日止。随后原告向周学军发放了10万元贷款。借款到期后，被告周学军未能依约偿还本息，仅系统自动代扣本金107.97元，黄海农商行遂诉至本院。
另查明：2015年2月13日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司将名称变更为江苏盐城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原、被告之间签订的个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周学军与原告盐城农商行签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告发放了10万元贷款，被告周学军在借款到期后未能按合同约定履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息，并支付逾期罚息的责任。庭审过程中，原告自认系统自动代扣本金107.97元，该自认系当事人对自身权利的处置，不违反法律规定，故本院依法予以确认，同时确认周学军尚欠本金余额为99892.03元。案涉借款借据中明确约定借款年利率为7.8%，双方签订的个人担保借款合同中明确约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，故被告周学军应当支付的利息应当按照上述标准自2013年9月28日算至实际清偿之日止，罚息按上述标准自2014年9月6日算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学军于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金99892.03元，并承担自2013年9月28日起至实际还款之日止的利息及自2014年9月6日至实际还款之日止的罚息（利息及罚息按照合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告周学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一六年三月六日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00088号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人杨全方。
辩护人熊勇志，宜城市法律援助中心律师。
被告人陈某某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人杨全方犯诈骗罪，被告人陈某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，宜城市人民检察院又以宜检刑变诉（2013）3号变更起诉决定书对指控的犯罪事实变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人杨全方及其辩护人熊勇志，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：
一、诈骗罪
2011年12月，被告人杨全方以帮助何某某、杨某某等人超生的小孩办户口为名，在陈某某处购得伪造的“王集派出所户口专用章”等国家机关公章及伪造的杨某、何耀某、吴宝某等人户口薄，骗取何某某、杨某某28000元。
二、伪造、买卖国家机关证件、印章罪
2011年以来，被告人陈某某应杨全方要求，伪造、买卖“王集派出所户口专用章”等国家机关公章，伪造、买卖杨某、何耀某、吴宝某等人户口薄。
公诉机关认为，被告人杨全方以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人陈某某伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪追究刑事责任。被告人杨全方协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言，文件检验鉴定意见等证据。
被告人杨全方、陈某某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。辩护人熊勇志的辩护意见是被告人杨全方有立功情节，积极退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，到案后能够如实供述自己的罪行，其犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：
一、诈骗的事实
2011年12月，被告人杨全方谎称可以帮助何某某超生的儿子何耀某，杨某某超生的女儿杨某办理户口，在陈某某处购买伪造的“宜城市公安局王集派出所户口专用”等国家机关印章及伪造的杨某、何耀某的户口登记卡，利用伪造的户口登记卡骗取何某某12000元、杨某某16000元。
案发后，被告人杨全方退出全部赃款。
另查明，被告人杨全方到案后，协助公安机关抓获买卖国家机关证件、印章的陈某某。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人何某某、杨某某的陈述，证实被告人杨全方利用伪造的户口登记卡骗取何某某12000元，杨某某16000元。
2、证人王某某的证言，证实何某某将杨全方办理的户口薄拿到王集派出所被扣了，说何耀某、杨某的户口是假的。两人一起到政府大门西边麻将室找杨全方退钱，杨全方打了28000元欠条，后来何某某找杨全方没要到钱才报警。
3、被告人陈某某的供述，证实杨全方提供需要制作的印章和证件，其从襄阳火车站站前广场一个男人手中购买假印章和证件卖给杨全方。
4、书证：2013年1月23日杨全方给何某某出具的办证费的28000元欠条。
5、扣押物品清单及照片。
6、文件检验鉴定意见。
7、领条，证实被告人杨全方将涉案赃款全部退给被害人。
8、抓获笔录，证实被告人杨全方协助办案机关将买卖国家机关证件、印章的陈某某抓获。
9、户籍证明。
10、被告人杨全方的供述。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
二、买卖国家机关证件、印章的事实
2011年以来，被告人陈某某应杨全方的要求，通过他人购买伪造的“宜城市公安局王集派出所户口专用”等国家机关印章及杨某、何耀某、吴宝某的户口登记卡，再将伪造的户口登记卡、印章卖给杨全方。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人王某某的证言，证实何某某将杨全方办理的户口薄拿到王集派出所被扣了，说何耀某、杨某的户口登记卡是假的。
2、证人王秋某的证言，证实其到王集派出所为女儿吴宝某办户口时，民警发现吴宝某的户口登记卡上的户籍印章是假的。
3、证人何某某、杨某某的证言，证实杨全方为其二人办理户口登记卡及被骗的事实。
4、被告人杨全方的供述，证实其从陈某某处购买伪造的杨某、何耀某、吴宝某户口登记卡及印章。
5、扣押物品清单及物证照片。
6、文件检验鉴定意见。
7、抓获笔录。
8、户籍证明。
9、被告人陈某某的供述。
以上证据，以当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨全方以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。宜城市人民检察院指控被告人杨全方犯诈骗罪罪名成立。被告人陈某某明知是伪造的国家机关证件、印章而进行买卖，其行为构成买卖国家机关证件、印章罪。本案的证据不能证实被告人陈某某有伪造国家机关证件、印章的行为，故公诉机关指控被告人陈某某伪造、买卖国家机关证件、印章的罪名不能成立。被告人杨全方到案后，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且其能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨全方在案发后积极退出全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人熊勇志有关上述辩护意见成立。被告人陈某某到案后能够如实供述的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨全方犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年10月21日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年八月六日
书 记 员 谢 丽