浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1711号
原告：蔡金春，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：吕毅，男，1989年7月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：徐州山鹰物流有限公司，住所地睢宁县凌城镇府前路2458号（凌城粮管所东侧）。统一社会信用代码：91320324554680773R。
法定代表人：卓珊英，经理。
委托诉讼代理人：姚军，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路17号，统一社会信用代码：91320300836431708Y。
负责人：郭春芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室和204室，统一社会信用代码：9132032268659587XA。
负责人：孙少辉，公司经理。
委托诉讼代理人：孙佩，中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司员工。
原告蔡金春与被告吕毅、徐州山鹰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日、2018年6月29日公开开庭进行了审理。2018年5月29日原告蔡金春的委托诉讼代理人沈欢兴，被告吕毅的委托诉讼代理人姚旭、被告物流公司的委托诉讼代理人姚军、被告人保公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。2018年6月29日原告蔡金春的委托诉讼代理人沈欢兴，被告吕毅的委托诉讼代理人姚旭、被告太保公司的委托诉讼代理人孙佩到庭参加诉讼，被告物流公司、被告人保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费102958.28元；2.被告人保公司、太保公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日11时00分，被告吕毅驾驶车牌号为苏Ｃ×××××-C1J17挂的重型货车，由青草坞村路段东往西行驶至京福线1342公里800米，左转弯上道路往湖州方向行驶时与原告驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吕毅负事故全部责任。另查明，车牌号为苏Ｃ×××××的重型普通半挂车为刘占所有，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车为被告物流公司所有。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，苏Ｃ×××××的重型普通半挂车在被告太保公司投保了商业三者险5万元。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告吕毅辩称，对事故发生经过无异议，对责任划分有异议，原告车速快，疏于注意才导致事故发生，被告吕毅负全责与事实不符；挂车实际上是被告吕毅的，被告吕毅与刘占系买卖关系；原告的肝内钙化灶不是交通事故引起的，该部分费用应扣除。
被告物流公司辩称，牵引车是出售给被告吕毅的，被告吕毅系买受人，掌控车辆的实际运营，原告诉请我公司无事实和法律依据，请求驳回。
被告人保公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认划分有异议;肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔；被告吕毅实习期驾驶主车和挂车，属准驾不符，交强险和商业险均不赔偿；如法院判决交强险内我公司赔偿，我公司有追偿权，医药费应扣除非医保费用和肝内钙化灶费用，在行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下，我公司愿意赔偿；超出交强险限额商业险按照1／21比例赔付；诉讼费不承担。
被告太保公司辩称，挂车在我公司投保商业三者险5万元，超出交强险限额商业险按照1／21比例赔付；其余意见同被告人保公司意见。
原告蔡金春为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1.事故认定书，证明事故的发生及责任划分；2.行驶证、驾驶证、主车保单，证明被告吕毅、被告人保公司的主体资格及肇事车辆的投保情况；3.门诊病历及出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告因本起事故受伤住院治疗及花费医疗费的事实。
被告吕毅为证明其辩驳，向本院提交如下证据材料：1.从业资格证、运输证，证明具有运输资格、合法经营；2.照片两张，证明原告车辆撞到被告吕毅车辆尾部，原告如果车速慢，尽到注意义务则事故不会发生；3.挂车保单，证明挂车投保商业三者险5万元的事实；4.汽车转让协议，证明刘占将挂车转让给被告吕毅的事实。
被告物流公司为证明其辩驳，向本院提交车辆买卖协议，证明车辆系有偿转让。
被告人保公司为证明其辩驳，向本院提交如下证据材料：1.商业三者险保险条款，证明准驾不符属于保险公司责任免除项；2.投保单一份，证明免责条款已告知。
被告太保公司未向本院提交证据材料。
原被告提交的上述证据材料，交各方当事人质证后，经本院审查后认为，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告吕毅提交的上述证据材料2的关联性本院不予采信；证据材料4需结合款项交付凭证等才能予以综合分析认证；其余证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告物流公司提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告人保公司提交的上述证据材料1的关联性本院不予采信；证据材料2因被告物流公司有异议，对其真实性、合法性及关联性，本院不予采信。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月6日11时00分，被告吕毅驾驶车牌号为苏Ｃ×××××-C1J17挂的重型货车，由青草坞村路段东往西行驶至京福线1342公里800米，左转弯上道路往湖州方向行驶时与原告驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告吕毅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往解放军第九八医院住院治疗，于2018年3月13日出院，出院诊断为左胫骨中段、腓骨节段开放粉碎性骨折、肝内钙化灶等，住院35天，共花去医疗费102538.28元。
另查明，苏Ｃ×××××车辆的登记车主为被告物流公司，2017年8月25日被告物流公司将苏Ｃ×××××车辆有偿转让给被告吕毅，苏Ｃ×××××车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔）；苏Ｃ×××××车辆的登记车主为刘占，苏Ｃ×××××车辆在被告太保公司投保有商业三者险（5万元），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，（一）公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，公安机关交通管理部门对于被告吕毅负事故全部责任的认定合理，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。关于被告吕毅、被告人保公司、被告太保公司提出对交通事故责任划分有异议的抗辩，因其未提交充分证据予以佐证，故该抗辩本院不予采纳。关于原告提出被告物流公司应承担赔偿责任的主张，因其未提交证据证明作为肇事车辆登记车主的被告物流公司承担赔偿责任的事实依据及法律依据，故该主张本院不予支持。
（二）关于被告人保公司、被告太保公司提出被告吕毅实习期驾驶机动车牵引挂车属于无证驾驶和准驾不符，交强险赔偿后享有追偿权并且依据商业险合同商业险应免赔的抗辩意见，经查，交通事故发生时被告吕毅驾驶的车辆类型为重型半挂牵引车和重型普通半挂车，被告吕毅的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2014年7月9日至2024年7月9日，A2的准驾车辆包括重型半挂汽车且被告吕毅的机动车驾驶证在有效期内，被告吕毅属于有证驾驶且准驾相符。
（三）关于被告人保公司提出其已履行免责条款告知义务的抗辩意见，经查，2017年4月21日被告物流公司与被告人保公司签订的投保单最下方明确写明共2页，其中投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除……），……的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容……”被告物流公司在投保人签名／签章处盖有被告物流公司的公章，经审理认为，投保单共2页，投保人声明中所写明的投保险种所使用的条款及免除保险人责任的条款未在投保单中详细写明，被告人保公司未提交证据证明投保单中所写明的条款内容就是其当庭提交的商业三者险保险条款，且被告物流公司在签章处仅盖章未签名，被告物流公司亦对被告人保公司提交的商业三者险保险条款及投保单均有异议，故该项抗辩意见本院不予支持。
（四）关于原告主张的医药费应以医疗费发票金额为依据，经本院计算为102538.28元。关于被告吕毅、被告人保公司、被告太保公司提出医疗费中应扣除肝内钙化灶费用，因三被告未提交证据证明该费用的具体金额及与本案交通事故无关联性，故该抗辩意见本院不予采纳。关于被告人保公司、被告太保公司提出医药费中应扣除非医保，因二被告未提交证据证明已履行格式合同中非医保用药免责条款的说明、告知义务，故该抗辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。因此上述医药费102538.28元首先由被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10000元。余款92538.28元，因肇事车辆在被告人保公司及被告太保公司投保有商业三者险，应由被告人保公司及被告太保公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告人保公司应承担88131.70元（92538.28元×100／105），被告太保公司应承担4406.58元（92538.28元×5／105）。综上被告人保公司应赔偿原告98131.70元（10000元+88131.70元），被告太保公司应赔偿原告4406.58元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告蔡金春医药费98131.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿原告蔡金春医药费4406.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）、诉讼保全费合计1582.50元，由被告吕毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张周芳
二〇一八年七月五日
书记员 邵 池