烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第342号
原告：刘德芝，女，汉族，住福山区张格庄镇。
原告：车丕珍，男，汉族，住芝罘区。
原告：车志远，女，汉族，住福山区高疃镇。
三原告委托代理人何智勇、孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告：黄国锋，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台宝昌服饰有限公司。
法定代表人黄国锋，经理。
二被告委托代理人曹蕾、赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告刘德芝、车丕珍、车志远与被告黄国锋、烟台宝昌服饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉利、被告黄国锋委托代理人赵晓静、被告烟台宝昌服饰有限公司委托代理人赵晓静到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日9时5分，车丕央驾驶无号牌正三轮摩托车沿张庙路由西向东行驶至张庙路港静快餐店处，恰遇到被告黄国锋驾驶被告烟台宝昌服饰有限公司所有的小型越野客车沿张庙路由东向西行驶至张庙路港静快餐店处向南转弯掉头，车丕央处理情况时车辆侧翻，造成正三轮载货摩托车损坏，致车丕央及乘坐正三轮载货摩托车的刘德芝、孙珍凤受伤，乘坐正三轮载货摩托车的车廷胜死亡。2013年8月8日烟台市公安局福山分局交通警察大队出具烟公交证字（2013）第00004号道路交通事故证明，证明上述事实。原告分别是受害人车廷胜的妻子、儿子、女儿。小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交通责任强制险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在保险限额内对车廷胜的死亡承担赔偿责任。被告黄国锋在此次事故中实施了不按规定掉头、违反标志标线的违法行为，致使车丕央处理情况时发生车辆侧翻，造成乘车人车廷胜死亡，刘德芝、孙珍凤受伤。被告黄国锋应对超出交通责任强制险保险限额的部分承担赔偿责任，被告烟台宝昌服饰有限公司是肇事车辆小型越野客车的所有人，其与黄国锋对车廷胜的死亡承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失204635元（其中包括死亡赔偿金159300元、丧葬费24335元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元），本案所需诉讼费用由被告承担。
被告黄国锋、被告烟台宝昌服饰有限公司辩称，一、根据山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书无法判断双方车辆是否有过接触，也未发现接触碰撞痕迹，虽然事故证明书载明被告有违章行为，但原告并没有证据证明被告的行为与其损害有直接因果关系。三轮摩托车车主车丕央驾车不慎导致车辆侧翻直接造成了此次事故的发生，被告认为不应对此次损害负责任。二、退一步讲即便法院认定被告负有赔偿责任，根据交通事故证明书车丕央无证驾驶无牌车辆，且出事三轮车系不按规定载人，应负事故的主要责任。恳请法院在扣除交强险以后判定我方只承担一定比例的责任，以维护被告应有的利益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，1、根据《道路交通事故认定书》记载的内容，本案交通事故中车廷胜的死亡系车丕央在驾驶无牌照三轮摩托车过程中处理情况时车辆侧翻所致；被告黄国锋驾驶的交强险投保于太保公司的车辆和车丕央驾驶的三轮摩托车并未有任何接触。车丕央无证驾驶无牌照的机动车、且不按规定载人是导致本起事故的主要原因，而死者在明知车丕央驾驶的是无号牌机动车、也未按规定载人的情况下仍然选择搭乘，其本身存在一定的过错。黄国锋虽有违反交通法规的行为，但该行为和事故的发生以及结果并无因果关系，也无证据证明车丕央驾驶摩托车不当侧翻是因躲避所引起，故驾驶员黄国锋不应当对本起事故承担责任。因此太保公司认为，本案交通事故中原告因车廷胜死亡导致的损害后果，应当由车丕央承担主要责任，死者车廷胜因其过错承担次要责任，车辆驾驶员和车主不负事故责任，太保公司不承担交强险的赔付责任。2、如法院判决太保公司承担责任的，太保公司仅在交强险限额范围内承担分项赔偿责任，即医疗费限额10000元，残疾赔偿金限额110000元，财损限额2000元。由于本起交通事故中无牌三轮摩托车驾驶员车丕央及另两名乘坐人孙珍凤、刘德芝受伤，请在上述交强险赔付限额内为该三人保留相应的份额。3、车辆事发时未在太保公司投保第三者商业责任险，故太保公司不承担第三者商业险的赔付责任。4、因起诉状系代签，要求原告出具户口簿和公安机关证明，请法院查明三名原告的身份情况，确认是本
案合格的起诉人，另请法院查明是否有遗漏其他法定继承人。
经审理查明，烟台市公安局福山分局交通警察大队于2013年8月8日出具道路交通事故证明，证实2013年6月14日9时5分，车丕央驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿张庙路由西向东行驶至张庙路港静快餐店处，恰遇被告黄国锋驾驶小型越野客车沿张庙路由东向西行驶至张庙路港静快餐店处向南转弯掉头，车丕央处理情况时车辆侧翻，造成正三轮载货摩托车损坏，致车丕央及乘坐正三轮载货摩托车的刘德芝、孙珍凤受伤，乘坐正三轮载货摩托车的车廷胜死亡（双方车辆没有接触痕迹）；当事人车丕央在此次事故中实施了无证驾车、驾驶无号牌机动车、不按规定载人的违法行为；当事人黄国锋在此次事故中实施了不按规定掉头、违反标志标线的违法行为。原告分别是受害人车廷胜的妻子、儿子、女儿。
原告主张，因受害人车廷胜死亡，要求被告赔偿死亡赔偿金159300元（10620元×15年）、丧葬费24335元（48670元÷12月×6月）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计204635元。原告为证实其主张，提交如下证据，1、道路交通事故证明书，证明2013年6月14日9时5分，车廷胜乘坐车丕央驾驶的正三轮载货摩托车沿福山区张庙路由西向东行驶至港静快餐店处，因黄国锋实施了不按规定掉头、违反标志标线造成车丕央处理情况时车辆侧翻，致车廷胜死亡的事实。2、（烟福）公（弄）鉴（尸检）字（2013）061号鉴定文书，证明车廷胜死亡原因为：符合在运动性中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。3、死亡证明，证明车廷胜于2013年6月14日因道路交通事故死亡。4、火化证明，证明车廷胜尸体已于2013年6月30日在福山区殡仪馆火化的事实。5、家庭关系证明，证明车廷胜的法定继承人为刘德芝、车丕珍、车志远三人。6、车廷胜户口本，证明车廷胜的户口性质为农业户口，其死亡赔偿金应按照上一年山东省农村居民人均纯收入10620元计算，计算结果为159300元，计算公式为10620元×15年。7、交通费票据一宗，证明原告在处理车廷胜死亡事故中所花费的交通费用为1000元。8、精神损害抚慰金20000元，因车廷胜是家中主要劳动力，其死亡对原告的家庭造成严重影响，故向被告主张精神损害抚慰金20000元，要求在交强险范围内优先赔偿。
被告黄国锋、被告烟台宝昌服饰有限公司对原告提交的1-6号证据的真实性无异议。对7号证据有异议，认可400元。对精神损害抚慰金20000元认为过高，请求法院适当降低。
本次事故交警部门未做出责任认定，本院依法调取了烟台市公安局福山分局关于本次事故的卷宗档案，包括车丕珍、车丕央、孙珍凤、刘德芝、黄国锋、王维良的询问笔录各一份、尸检报告一份、理化检验鉴定报告书（黄国锋）一份、理化检验鉴定报告书（车丕央）一份及山东华正安交通事故司法鉴定意见书一份。
车丕珍在公安机关的询问笔录中称，我父亲车廷胜在2013年6月14日发生交通事故死亡，当天车廷胜是到张格庄樱桃市场卖樱桃，卖完樱桃后坐车回家途中出的事。刘德芝在公安机关的询问笔录中称，2013年6月14号上午九点左右，我和我丈夫在张格庄樱桃市场坐我村车丕央驾驶的三轮摩托车往家走，当我们走到供电所附近时，我看到从东边过来一辆车，具体什么车我不懂，在距离我乘坐的车多远的地方我记不清楚了，那辆车往我这个方向拐，把我从车上撞下来。车丕央在公安机关的询问笔录中称，2013年6月14日9时多，我驾驶无号牌正三轮载货摩托车，在张格庄樱桃市场卖完樱桃后往家走，车上载着我村的车廷胜、刘德芝、孙珍凤，沿张庙路由西向东行至港静快餐店处，这时从我左手边驶来一辆车，离我很近，我当时想刹车并向右打方向，接着刹车打方向，再以后的事情我不记得了。我没有注意左手边车辆行驶在路面的什么位置，只是看见在我左侧朝我驶来，我没有路走了。孙珍凤在公安机关的询问笔录中称，2013年6月14日9时05分，我丈夫车丕央驾驶无号牌三轮摩托车载着我在樱桃市场卖完樱桃后往家走，在走到樱桃市场东时，我村的刘德芝将车拦下来，要和她丈夫一起坐我们的车回家，在他俩上车后，我们继续往家走，在走到生资公司附近，我看到从北边过来一辆车，我当时怕得要命，接着我感觉从北边过来的车和我乘坐的碰了一下，紧接着三轮车开始zai歪，随后三轮车翻在道上，我被摔晕了，等我醒来我看到从北边过来的车就停在三轮车的东边，又看到刘德芝搂着车廷胜在哭，我看到我丈夫车丕央躺在道上没有知觉，我就去摇他，过来一会儿车丕央醒过来，后来医生来到现场，诊断车廷胜已经死亡，后我随救护车去了医院。黄国锋在公安机关的询问笔录中称，2013年6月14日9时05分，我在张格庄农商银行取钱后，驾驶小型越野客车沿张庙路由东向西行至港静快餐店处，我想回家，就驾车掉头，在我掉头后向东行驶了有10米左右，我听见车后有响声，从后视镜看到有个三轮摩托车翻了，就把车停下来，我从车上下来后，看到出事了，当时准备想走了，这时听见有人喊了声报警，我怕赖上我，就没有走，在现场等警察来。我当时是向东行驶，我已经掉头后向东行驶了10米左右。王维良在公安机关的询问笔录中称，2013年6月14日9时许，我在港静快餐店内穿肉串，这时我听见响声，我抬头看见一辆三轮摩托车（头朝西尾朝东朝南侧翻）翻在道上，同时在三轮摩托车的东面2米多有一辆宝马车（车头朝东南尾西北）停在道上，我就往现场去，在去的途中我拨打电话报警，同时看见宝马车向前开，我就喊别走停下来，然后就看见车停下来，我就走到车跟前，这时宝马车又向前开，并把车摆正后停下来，一会儿警察就来了。我没有看见三轮摩托车翻车前的情况，我看见时三轮摩托车已经翻了。烟台市公安局福山分局理化检验鉴定报告证实，在标有“黄国锋”、“车丕央”字样的一次性抗凝血试管密封盛装的血液中未检出乙醇成分。山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，由于大运牌三轮摩托车左侧倒地，故宝马牌小型越野客车右前车门划痕是否是与大运牌三轮摩托车接触形成无法分析确定，宝马牌小型越野客车其他地方未发现与大运牌三轮摩托车接触碰撞痕迹。
经庭审质证，原告对车丕珍、车丕央、孙珍凤、刘德芝、王维良的询问笔录及尸检报告及两份理化检验鉴定报告书均无异议。原告对黄国锋的询问笔录部分陈述有异议，其陈述称没有与三轮车碰撞，他行驶数米后三轮车侧翻，这与孙珍凤、刘德芝两人陈述的两车相碰是相冲突的，虽然交警队作了车辆碰撞痕迹鉴定，没有鉴定出来有碰撞，但是原告认为轻微的碰撞是无法鉴定的。原告对山东华正安交通事故司法鉴定意见书有异议，当事人曾提出过复检，最后撤回来了。原告主张王维良的陈述与被告黄国锋的陈述有出入，王维良的询问笔录中陈述，发现事故时宝马车的车尾向西北方向，经其阻拦后黄国锋将其车摆正方向。而黄国锋的陈述是掉头向东行驶十多米后，他是通过后视镜看到三轮车倒地的事实，可见黄国锋陈述的是虚假的事实。被告黄国锋、烟台宝昌服饰有限公司对车丕珍、车丕央、黄国锋、王维良的询问笔录及尸检报告、两份理化检验鉴定报告书及山东华正安交通事故司法鉴定意见书均无异议。二被告对孙珍凤的询问笔录有异议，认为其部分叙述与事实不符，经过鉴定两车是没有碰撞的；对刘德芝的询问笔录有异议，部分叙述与事实不符，经过鉴定，两车是没有碰撞的，死者车廷胜明知车丕央驾驶的是载货摩托车仍然要求乘坐，其本身对事故的发生也是存在过错的。二被告主张王维良的笔录和黄国锋的笔录没有太大的出入，因为人的反应力不同，况且当时王维良是在他的快餐店内穿肉串，等他听到响声，从店里出来黄国锋完全有充足的时间把车摆正，毕竟黄国锋才是在案发的最初现场。
另查明，小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故造成车廷胜死亡及刘德芝、孙珍凤两人受伤，现原告及刘德芝已向我院提起诉讼，关于交强险的分配，原告同意交强险先赔偿另一案件刘德芝10563.7元（医疗费6803.7元、住院伙食补助费300元、护理费1167元、误工费1993元、交通费300元），剩余部分再向本案原告赔偿。
被告黄国锋系被告烟台宝昌服饰有限公司的法定代表人，车辆是登记在被告烟台宝昌服饰有限公司名下的。
被告烟台宝昌服饰有限公司主张被告黄国锋属于职务行为，如果法院判决赔偿的话被告烟台宝昌服饰有限公司愿承担赔偿责任。
2013年农民人均纯收入10620元，2012年国有经济在岗职工平均工资标准48670元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。车丕央驾驶正三轮载货摩托车行驶，恰遇被告黄国锋驾驶小型越野客车转弯掉头，车丕央处理情况时车辆侧翻，致乘坐正三轮载货摩托车的车廷胜死亡，庭审中，原、被告均未提交证据证明交通事故的发生是由对方车辆的过错造成的，依据道路交通事故证明，车丕央在本次事故中实施了无证驾车，驾驶无号牌机动车、不按规定载人的违法行为；被告黄国锋在本次事故中实施了不按规定掉头，违反标志标线的违法行为。综上，车丕央、被告黄国锋作为机动车驾驶人均违反了道路交通法律的相关规定，对本次事故的发生均负有一定的过错，故以同等责任认定为宜。被告黄国锋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿损失，于法有据，本院予以支持。事故发生时，被告黄国锋的行为系职务行为，被告烟台宝昌服饰有限公司愿承担赔偿责任，故原告超出交强险责任限额部分的事故损失，应由被告烟台宝昌服饰有限公司按50%承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金159300元、丧葬费24335元，计算准确、要求合理，予以支持。原告、被告黄国锋、烟台宝昌服饰有限公司均认可交通费400元，予以准许。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告黄国锋、烟台宝昌服饰有限公司均认为过高，本院认为应以5000元为宜，多出部分，不予支持。本次事故导致车廷胜死亡、刘德芝受伤，关于交强险的分配，系当事人的真实意思表示，予以准许。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险范围内先行赔偿原告事故损失106540元（含精神损害抚慰金5000元），余款82495元，由被告烟台宝昌服饰有限公司按50%赔偿原告事故损失41247.5元，被告黄国锋不承担事故赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告刘德芝、车丕珍、车志远事故损失106540元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告烟台宝昌服饰有限公司赔偿原告刘德芝、车丕珍、车志远事故损失41247.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘德芝、车丕珍、车志远对被告黄国锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由原告负担1180元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2316元，被告烟台宝昌服饰有限公司负担874元，保全费920元，由被告烟台宝昌服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 杜言仑
代理审判员 李 玮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 宁