陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00109号
原告王新龙，男，汉族，农村居民。
原告王纪安，男，汉族，农村居民。
原告李粉娥，女，汉族，农村居民。
原告王红莉，女，汉族，农村居民。
原告王艳莉，女，汉族，农村居民。
原告王振兴，男，汉族，农村居民。
委托代理人李英伟，男，满族，系陕西正和交通产业有限公司副总经理。
被告王伟锋，男，汉族，农村居民。
被告翟庆贺，男，汉族，农村居民。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告邯郸市邯山华腾运输有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街***号。
法定代表人任海渠，该公司总经理。
被告万合集团股份有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街***号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人康洁，女，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸支公司）。
住所地：河北省邯郸市经济开发区英才路*号北华建筑设计*楼。
负责人王海彬，该公司总经理。
委托代理人王冰，该公司法律顾问。
委托代理人袁魁，男，汉族，系安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司员工。
原告王新龙、王纪安、李粉娥、王红莉、王艳莉、王振兴诉被告王伟锋、翟庆贺、邯郸市邯山华腾运输有限公司、万合集团股份有限公司、安邦财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人李英伟，被告王伟锋、翟庆贺委托代理人贾云锋，被告邯郸市邯山华腾运输有限公司、万合集团股份有限公司委托代理人康洁，被告安邦财险邯郸支公司委托代理人袁魁均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王新龙、王纪安、李粉娥、王红莉、王艳莉、王振兴诉称：2014年6月7日，被告王伟锋驾驶冀DK67**／冀DWU**重型半挂货车行驶到沪陕高速蓝商段1351KM＋500m处（芦家山一号隧道内），将正在右侧水泥道沿上做保洁工作的王石锋当场撞死。本起事故经商洛市公安局高交大队认定，被告王伟锋负事故全部责任，王石锋无责任。事故发生后被告仅支付死者家属2.15万元，对善后事宜及损害赔偿再无过问。死者王石锋，女，生于1968年10月8日，死亡时不足46岁，系陕西正和交通产业有限公司沪陕高速商界段的签约保洁工。死者父母王纪安、李粉娥一直陪伴其在工区居住。被告王伟锋系被告翟庆贺雇请的司机，事故车辆的实际所有人为被告翟庆贺。该车挂靠于被告邯郸市邯山华腾运输有限公司，在被告安邦财险邯郸支公司投保有交强险，在被告万合集团股份有限公司缴纳有内部安全事故费用。现因向被告索赔未果，故诉请依法判令各被告赔偿：1、死亡赔偿金457160元（22858元／年×20年）；2、丧葬费22165元；3、被扶养人生活费108420元（王纪安16680元×6年÷2=50040元；李粉娥16680元×7年÷2=58380元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、其它合理费用10000元；以上共计647745元。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内提交了以下证据：
1、丹凤县竹林关镇茶房垭村民委员会证明，证明目的：拟证明受害人及各原告的户籍身份信息；
2、商洛市公安局交警支队高速公路交警大队（2014）第12号《道路交通事故认定书》，证明目的：拟证明本起交通事故发生的经过、原因及过错责任；
3、商洛精诚法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明目的：拟证明受害人王石锋的死亡原因系因交通事故致急性闭合性颅脑损伤伴创伤性休克死亡；
4、死亡注销证明、尸体处理通知书，证明目的：拟证明受害人死亡后的户籍已经注销以及尸体处理情况；
5、丹凤县竹林关镇人民政府、丹凤县竹林关镇茶房垭村民委员会证明，证明目的：拟证明受害人死亡前的务工情况；
6、丹凤县月日镇代庄村民委员会证明，证明目的：拟证明受害人之父母王纪安、李粉娥夫妇共生育有三个子女，王石锋为其长女。
被告王伟锋辩称：自己是被告翟庆贺雇请的司机，原告的合理损失应由翟庆贺以及保险公司进行赔偿。事故后自己已垫付原告22615元，原告在获得赔偿后应予退还。
被告王伟锋于庭审中向法庭提交了原告王新龙书写的收条1张，证明目的：拟证明已向王新龙垫付丧葬费22615元。
被告翟庆贺辩称：因本起交通事故致受害人王石锋死亡属实，对交警部门的事故责任认定亦无异议。自己的事故车辆在被告安邦财险邯郸支公司投保有交强险，在被告万合集团股份有限公司缴纳有内部安全事故费用。原告的合理损失应先由保险公司赔偿，超出部分由被告万合集团股份有限公司在安全事故费用的责任限额内予以赔偿。原告的诉求过高，应予调整。因受害人王石锋及原告王纪安、李粉娥均为农村居民，其死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；被告王伟锋已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金法院不应支持。
被告翟庆贺于庭审中向法庭提交了以下两份证据：
1、交强险保单，证明目的：拟证明本案事故车辆投保交强险的情况；
2、万合集团股份有限公司安全事故费用收费单，证明目的：拟证明已向万合集团股份有限公司缴纳安全事故费用，其中第三者责任限额为55万元。
被告邯郸市邯山华腾运输有限公司辩称：事故车辆冀DK67**／冀DWU**重型半挂货车是被告翟庆贺以分期付款方式在我公司购买的，双方约定在车辆价款付清前该车登记在我公司名下。该车由翟庆贺自主经营，自负盈亏，我公司未收取任何管理费用。翟庆贺与我公司是买卖关系，并非挂靠关系，原告主张我公司承担赔偿责任没有法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邯郸市邯山华腾运输有限公司于庭审中向法庭提交了一份《车辆分期付款合同》，证明目的：拟证明其与翟庆贺系买卖关系而非挂靠关系。
被告万合集团股份有限公司辩称：被告翟庆贺的事故车辆在我公司缴纳安全事故费用属实，其第三者责任限额为550000元。由于被告王伟锋持B2驾驶证，其准驾车型与所驾车型不符，根据本公司与翟庆贺签订的协议，本公司不承担赔偿责任。
被告万合集团股份有限公司于庭审中向法庭提交了一份未有签名、盖章的《第三者责任赔付条款》，该条款第六条（七）项2目规定：驾驶的被保机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，该公司不承担赔偿责任。证明目的：拟证明该公司可按约定免责。
被告安邦财险邯郸支公司辩称：本案事故车辆在我公司投保交强险属实，本起事故也发生在保险期间，但由于车辆驾驶员王伟锋持B2驾驶证，其准驾车型与所驾车型不符，根据交强险条款的规定，我公司不承担保险责任。
被告安邦财险邯郸支公司庭审中未提交证据。
原告所举上述证据，经庭审质证，被告王伟锋、翟庆贺、邯郸市邯山华腾运输有限公司、万合集团股份有限公司均认为证据1（丹凤县竹林关镇茶房垭村民委员会证明）应由公安户籍部门出具，对于原告及受害人的身份信息由村委会证明，客观性不足；对原告所举其余证据，各被告均无异议。被告王伟锋所举原告王新龙书写的收条，原告无异议。被告翟庆贺所举交强险保单、安全事故费用收费单，原告及被告邯郸市邯山华腾运输有限公司、万合集团股份有限公司均无异议。被告邯郸市邯山华腾运输有限公司所举《车辆分期付款合同》，原告及被告翟庆贺对其客观性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为车辆登记于该公司名下，就是挂靠关系。被告万合集团股份有限公司所举未有当事人签名、盖章的《第三者责任赔付条款》，原告及被告翟庆贺均有异议，认为该条款没有双方签名、盖章，客观性、关联性不足，不能证明双方有此约定。
对于原、被告双方的质证意见，本院认为：原告所举证据1旨在证明受害人的身份信息以及与各原告的关系。村民委员会对本村村民的家庭状况一般比较熟悉，且在原告家庭遭此重大变故以至诉讼索赔之际，以情理分析没有作伪的必要，因此该证明中受害人与各原告的关系应当是客观的。至于证明中的身份信息，经本院审核，与各原告提供的身份信息一致，故该证明符合证据的合法性、客观性、关联性要素，对其证明效力应予确认。原告所举其余证据各被告均无异议，且经本院审查，符合证据合法性、客观性、关联性要素，对其证明效力应予确认。被告王伟锋所举原告王新龙书写的收条，原告不持异议，对其证明效力予以确认。被告翟庆贺所举交强险保单、安全事故费用收费单，原告及被告邯郸市邯山华腾运输有限公司、万合集团股份有限公司均无异议，对其证明效力予以确认。被告邯郸市邯山华腾运输有限公司所举《车辆分期付款合同》，原告及被告翟庆贺对其客观性没有异议，经本院审查，该合同系合意双方真实意思表示，其合法性、关联性没有疑义，应予采信。被告万合集团股份有限公司所举的《第三者责任赔付条款》，因无合意双方签名、盖章，缺乏客观性、关联性，本院不予采信。
根据采信的上述证据，本院确认以下案件事实：2014年6月7日08时20分，被告王伟锋驾驶冀DK67**／冀DWU**重型半挂货车沿沪陕高速由西向东行驶至1351KM＋500m处（芦家山一号隧道内），因准驾不符且超速行驶，撞上正在右侧水泥道沿上做保洁工作的王石锋，致其当场死亡。2014年6月11日，商洛市公安局交警支队高速公路交警大队对本起事故作出责任认定：王伟锋驾驶机动车准驾不符且超速行驶致他人死亡，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，负事故全部责任，王石锋无责任。被告翟庆贺系事故车辆冀DK67**／冀DWU**重型半挂货车的实际车主，王伟锋系翟庆贺雇请的司机。该车是被告翟庆贺于2013年5月17日以分期付款方式从被告邯郸市邯山华腾运输有限公司购买的，购买时双方约定在车款付清前车辆登记在公司名下，同时约定由该公司代为办理保险、年检等业务，费用由翟庆贺承担。2014年5月12日，邯郸市邯山华腾运输有限公司为该车在被告安邦财险邯郸支公司投保了交强险，保险期限为2014年5月16日至2015年5月15日。2014年5月14日，邯郸市邯山华腾运输有限公司又为该车在被告万合集团股份有限公司缴纳了安全事故费用，其中第三者责任限额为550000元，期限与交强险保险期限一致。本起事故发生在交强险保险期间。被告王伟锋持B2驾驶证，其所驾车型需持A2驾驶证。事故发生后王伟锋已垫付原告丧葬费22615元。2014年11月3日，王伟锋被陕西省商洛市商州区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑1年。
另查明，受害人王石锋，女，生于1968年10月8日，生前系陕西正和交通产业有限公司沪陕高速商界段的签约保洁工。其父王纪安，生于1946年11月8日；其母李粉娥，生于1947年3月26日；王纪安夫妇居住于陕西省丹凤县资峪镇代庄村205号，均为农村居民。经核定，原告在本起事故中的合理损失为：1、受害人死亡赔偿金457160元，计入被扶养人生活费47700元（王纪安需扶养12年，扶养费为5724元×12年÷3＝22896元；李粉娥需扶养13年，扶养费为5724元×13年÷3＝24804元），计504860元；2、丧葬费22165元；3、精神损害抚慰金20000元；以上共计547025元。
本院认为：公民生命权受法律保护，侵害公民生命权应当承担法律责任。被告王伟锋在交通事故中致原告近亲属王石锋死亡，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。因王伟锋的侵权行为发生在为被告翟庆贺提供劳务过程中，故王伟锋的侵权赔偿责任依法应由接受劳务的翟庆贺承担。交警部门的事故责任认定原、被告均无异议，且经本院审查，客观、公正，应当作为确定本案侵权赔偿责任的依据。由于被告王伟锋驾驶机动车准驾不符，且已受到刑事处罚，其驾驶的事故车辆虽投保有交强险以及缴纳有安全事故费用，但各被告对于本案的赔偿项目以及如何归责均有争议。本案争议焦点为：1、事故车辆驾驶人王伟锋准驾不符，被告安邦财险邯郸支公司在交强险责任限额内能否免责？2、安全事故费用的性质以及在本案中能否一并处理？3、原告诉求的合理性问题。在侵权人已经承担刑事责任的情形下，原告主张的精神损害抚慰金还能否支持？受害人及其父母均是农村居民，死亡赔偿金以及被扶养人生活费应以什么标准计算？
关于王伟锋准驾不符，被告安邦财险邯郸支公司在交强险责任限额内能否免责的问题，本院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的，是为了保障交通事故受害人在事故后能够获得及时的经济赔付和医疗救治。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在交通事故中驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身损失，人民法院应予支持。保险公司在实际赔偿之后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，被告安邦财险邯郸支公司在交强险责任限额内对原告的赔偿责任不能免除，但其可在实际赔付后向侵权人追偿。
关于安全事故费用的性质以及在本案中能否一并处理的问题，本院认为，该费用的性质其实是运输企业内部的一种交通事故安全互助金，是在缴费车辆发生交通事故后，车主可据此向收费企业主张赔偿的一种互助契约。基于合同的相对性原则，该契约只在合同双方之间产生权利义务关系。由于该安全互助行为不是我国保险法中的保险活动，收费企业也不是保险机构，因此受害人不能根据我国保险法第六十五条的规定，向收费企业直接主张赔偿金。换言之，原告主张被告万合集团股份有限公司对其承担赔偿责任，该请求权没有法律依据。本案审理的是侵权之诉，而被告翟庆贺与万合集团股份有限公司的争议属合同之诉，二者分属不同的法律关系，不宜同案处理。因此被告翟庆贺在向原告承担赔偿责任后，可另案主张合同权利。
关于原告主张的死亡赔偿金以什么标准计算的问题，本院认为，受害人王石锋虽为农村居民，但根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第70条之规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。因此受害人王石锋的死亡赔偿金应按本省城镇居民标准计算，即22858元×20年＝457160元。王石锋的父母王纪安夫妇系农村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，其被扶养人生活费应以农村居民标准计算，并计入死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金问题，本院认为，被告王伟锋虽已承担刑事责任，但受害人王石锋殁时正值壮年，其夫中年丧妻、其父母白发人送黑发人，人生至悲之事骤至，精神创伤甚难愈合。因此，被告的刑事责任实不足以慰籍原告的精神损害，给予原告一定的精神抚慰金，既合乎人伦，亦可适度减轻其骤失亲人之痛。对于原告主张的数额，应根据本地的经济发展状况及司法惯例予以调整。
综上所述，被告邯郸市邯山华腾运输有限公司因与翟庆贺的事故车辆属于买卖关系而非挂靠关系，原告诉其承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告万合集团股份有限公司的安全事故费用因不属保险活动，原告诉其承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其它合理费用10000元，因无证据支持，本院不予认定。对于原告的合理损失，被告安邦财险邯郸支公司应当在其承保的事故车辆交强险责任限额内赔偿11万元；剩余437025元由被告翟庆贺按事故责任全额赔偿。被告王伟锋已垫付原告的22615元，由被告翟庆贺予以退还，该款可在其赔偿款中予以冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王新龙、王纪安、李粉娥、王红莉、王艳莉、王振兴各项损失110000元。
二、由被告翟庆贺于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王新龙、王纪安、李粉娥、王红莉、王艳莉、王振兴各项损失414410元。
三、驳回原告王新龙、王纪安、李粉娥、王红莉、王艳莉、王振兴其他诉讼请求。
案件受理费9100元，由被告翟庆贺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张栓成
审 判 员 秦玉喜
人民陪审员 屈凤民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘二婷