wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2428号
原告：王清耀，男，1958年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县官庄镇山前王村民委员会，所在地，泌阳县官庄镇山前王村委
法定代表人：孟庆国，任村主任。
委托诉讼代理人：吕世锋，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省泌阳县。
被告：罗金玺，男，汉族，1955年3月15日出生，住泌阳县。
原告王清耀与被告泌阳县官庄镇山前王村民委员会（以下简称山前王村委）、罗金玺追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王清耀及其委托诉讼代理人柴林辰和被告山前王村委法定代表人孟庆国及其委托诉讼代理人吕世锋、被告罗金玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清耀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款32015.1元及利息（开庭审理时变更为21740元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告原系泌阳县官庄镇山前王村委山前王小学总务，1996年至2000年原告给被告山前王村委垫付资金，用于教学楼设施、教师工资、奖学金等，被告收到资金票据后，有现金结算，并给原告写下欠条，自1996年至2000年被告先后给原告出具欠条6张，后经算账，被告欠原告垫资款共计人民币32015.1元，后经我多次催要，被告至今未予偿还，故起诉。
被告山前王村委辩称，1、对于原告提供的6张欠条，其中97年9月25日，96年5月24号，经办人罗金玺的两笔欠款，因在95年泌阳县审计局审计官庄镇山前王村委的账目中，并未问审计组，群众代表出示，也没有得到他们的确认，山前王村委也不知道，因此，此两笔欠款应属于罗玉玺的个人债务，依法不应由我山前王村委承担。2、对于原告提供的2000年12月30号，2000年10月4号的两笔欠款实为一笔欠款，欠款金额为13999.4元，为重复计算。3、对于原告提供的1998年5月8号，1999年元月14号，2000年12月30号的该三笔欠款均已超过诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，其理由为（1）根据最高人民法院1994年3月26日发布的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期的欠条诉讼时效应以何时开始计算问题的批复》对于没有还款期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当欠条出具之日起次日开始计算诉讼时效，欠条的诉讼时效为欠条出具之日起次日为2年，因债务人在出具欠条时，债权人已经知道了自己的权利受到了侵害，根据《民法通则》第135条的规定债权人应当在欠条出具之日的次日起2年内向债务人主张权利结合本案，对于原告诉我山前王村委的3笔欠款分别是1998年5月8号，1999年元月14号，2000年12月30号的3张欠条，其诉讼时效的有效期分别为2000年5月7号，2001年元月13号，2002年12月29号。对以上3笔应由山前王村委偿还的借款，在各自的诉讼时效的期间内，债权人并未问我山前王村委主张权利，也没有问人民法院诉讼主张过权利，因此，以上3笔欠款均早已超过3年的诉讼时效，因此，泌阳县人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。4、对于2000年12月30号的欠款13999.4元，虽然，该笔欠款已经超过了诉讼时效的有效期间，但山前王村委作为负责任的村委会于2007年特向国家申请，由国家代为承担了6000元的欠款，对该6000元的欠款，虽然超过了诉讼时效，债务人山前王村委也不应以超过诉讼时效为由，要求债务人返还。综上，对于原告诉我泌阳县官庄镇山前王村委的该3笔欠款均早已超过了诉讼时效2年的有效期间，即原告已丧失了实体胜诉权，因此，根据有关事实和法律的规定，泌阳县人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗金玺辩称，原告向村委要钱，村委没有钱。
本院经审理认定事实如下：1999年1月14日孟庆国向原告王清耀写欠条一份，内容为“欠条欠王群耀现金三千五百二十四元整（备注：学校桌凳油漆款1922，其他单据款：1602元），欠款单位：山前王村委经办人:孟庆国99.元.14号”，2000年10月4日孟庆国向原告王群耀书写欠条一份，内容为“欠条欠到王清耀现金壹万叁仟九百玖拾玖元零四角整欠款单位：山前王村委经手人：孟庆国2000.10.4号”，2000年12月30日孟庆国向原告王清耀出具欠条一份，内容为“欠条欠王清耀入账单据款壹万叁仟伍佰玖拾捌元五角整欠款单位：山前王村委经手人：孟庆国（注：原欠13999.4扣理财作废条400.9元）2000年12月30号”，1996年5月24日被告罗金玺向原告书写借条一张，内容为“暂借学校资金壹仟伍佰元整（经立良手付安庄戏价）欠款山前王村委经办人罗金玺96.5.24号”。1997年9月15日被告罗金玺向原告王清耀出具收款凭证一份，内容为“收款单位山前王学校交款人：王清耀交款事由96年2月11号算账后学校交款人民币壹仟捌佰陆拾壹元六角五分经办人罗金玺”，1998年5月8日孟庆国向原告王清耀出具欠款一份，内容为“欠条欠王清耀审计单据款：壹仟贰佰伍拾肆元捌角五分整（1254.85）（注：原欠2411.90元扣永良退赔款1157.05）欠款人：山前王村委孟庆国98.5.8号”。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中原告王清耀以向泌阳县官庄镇山前王村民委员会垫资为由而向被告山前王村民委员会和向被告罗金玺追偿。被告向原告出具的欠条最晚的为2000年12月30日，开庭审理中原告王清耀未提供证据证明诉讼时效中止、中断事由，故对于被告以诉讼时效届满为由不履行义务的抗辩，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王清耀的诉讼请求。
案件受理费300元（已减半收取），由原告王清耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年七月二十三日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2428号原告：王清耀，男，1958年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：泌阳县官庄镇山前王村民委员会，所在地，泌阳县官庄镇山前王村委法定代表人：孟庆国，任村主任。委托诉讼代理人：吕世锋，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省泌阳县。被告：罗金玺，男，汉族，1955年3月15日出生，住泌阳县。原告王清耀与被告泌阳县官庄镇山前王村民委员会（以下简称山前王村委）、罗金玺追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王清耀及其委托诉讼代理人柴林辰和被告山前王村委法定代表人孟庆国及其委托诉讼代理人吕世锋、被告罗金玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清耀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款32015.1元及利息（开庭审理时变更为21740元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告原系泌阳县官庄镇山前王村委山前王小学总务，1996年至2000年原告给被告山前王村委垫付资金，用于教学楼设施、教师工资、奖学金等，被告收到资金票据后，有现金结算，并给原告写下欠条，自1996年至2000年被告先后给原告出具欠条6张，后经算账，被告欠原告垫资款共计人民币32015.1元，后经我多次催要，被告至今未予偿还，故起诉。被告山前王村委辩称，1、对于原告提供的6张欠条，其中97年9月25日，96年5月24号，经办人罗金玺的两笔欠款，因在95年泌阳县审计局审计官庄镇山前王村委的账目中，并未问审计组，群众代表出示，也没有得到他们的确认，山前王村委也不知道，因此，此两笔欠款应属于罗玉玺的个人债务，依法不应由我山前王村委承担。2、对于原告提供的2000年12月30号，2000年10月4号的两笔欠款实为一笔欠款，欠款金额为13999.4元，为重复计算。3、对于原告提供的1998年5月8号，1999年元月14号，2000年12月30号的该三笔欠款均已超过诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，其理由为（1）根据最高人民法院1994年3月26日发布的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款日期的欠条诉讼时效应以何时开始计算问题的批复》对于没有还款期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当欠条出具之日起次日开始计算诉讼时效，欠条的诉讼时效为欠条出具之日起次日为2年，因债务人在出具欠条时，债权人已经知道了自己的权利受到了侵害，根据《民法通则》第135条的规定债权人应当在欠条出具之日的次日起2年内向债务人主张权利结合本案，对于原告诉我山前王村委的3笔欠款分别是1998年5月8号，1999年元月14号，2000年12月30号的3张欠条，其诉讼时效的有效期分别为2000年5月7号，2001年元月13号，2002年12月29号。对以上3笔应由山前王村委偿还的借款，在各自的诉讼时效的期间内，债权人并未问我山前王村委主张权利，也没有问人民法院诉讼主张过权利，因此，以上3笔欠款均早已超过3年的诉讼时效，因此，泌阳县人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。4、对于2000年12月30号的欠款13999.4元，虽然，该笔欠款已经超过了诉讼时效的有效期间，但山前王村委作为负责任的村委会于2007年特向国家申请，由国家代为承担了6000元的欠款，对该6000元的欠款，虽然超过了诉讼时效，债务人山前王村委也不应以超过诉讼时效为由，要求债务人返还。综上，对于原告诉我泌阳县官庄镇山前王村委的该3笔欠款均早已超过了诉讼时效2年的有效期间，即原告已丧失了实体胜诉权，因此，根据有关事实和法律的规定，泌阳县人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告罗金玺辩称，原告向村委要钱，村委没有钱。本院经审理认定事实如下：1999年1月14日孟庆国向原告王清耀写欠条一份，内容为“欠条欠王群耀现金三千五百二十四元整（备注：学校桌凳油漆款1922，其他单据款：1602元），欠款单位：山前王村委经办人:孟庆国99.元.14号”，2000年10月4日孟庆国向原告王群耀书写欠条一份，内容为“欠条欠到王清耀现金壹万叁仟九百玖拾玖元零四角整欠款单位：山前王村委经手人：孟庆国2000.10.4号”，2000年12月30日孟庆国向原告王清耀出具欠条一份，内容为“欠条欠王清耀入账单据款壹万叁仟伍佰玖拾捌元五角整欠款单位：山前王村委经手人：孟庆国（注：原欠13999.4扣理财作废条400.9元）2000年12月30号”，1996年5月24日被告罗金玺向原告书写借条一张，内容为“暂借学校资金壹仟伍佰元整（经立良手付安庄戏价）欠款山前王村委经办人罗金玺96.5.24号”。1997年9月15日被告罗金玺向原告王清耀出具收款凭证一份，内容为“收款单位山前王学校交款人：王清耀交款事由96年2月11号算账后学校交款人民币壹仟捌佰陆拾壹元六角五分经办人罗金玺”，1998年5月8日孟庆国向原告王清耀出具欠款一份，内容为“欠条欠王清耀审计单据款：壹仟贰佰伍拾肆元捌角五分整（1254.85）（注：原欠2411.90元扣永良退赔款1157.05）欠款人：山前王村委孟庆国98.5.8号”。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中原告王清耀以向泌阳县官庄镇山前王村民委员会垫资为由而向被告山前王村民委员会和向被告罗金玺追偿。被告向原告出具的欠条最晚的为2000年12月30日，开庭审理中原告王清耀未提供证据证明诉讼时效中止、中断事由，故对于被告以诉讼时效届满为由不履行义务的抗辩，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王清耀的诉讼请求。案件受理费300元（已减半收取），由原告王清耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年七月二十三日书记员  焦明建
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1654号
原告：王文芝，女，1942年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告王文芝与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告王文芝于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王文芝的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订了《借款协议》，合同约定被告借原告本金50000元，年息9.5%，月收益395元，还款日期为2017年1月27日，违反约定超过31天以上的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违约的，违约方应承担对方因此遭受的损失。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资50000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告395元利息，截止2016年6月份被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2016年1月27日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款50000元，借款期限从2016年1月27日至2017年1月27日止，年利率9.5%，即每月395元。原告按约支付借款后，被告已支付利息至2016年6月27日，剩余利息及借款本金被告至今未偿还。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《借款协议》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款50000元，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷形成的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王文芝偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 秦晓瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9511号
原告：陈军强，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王二浩，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地河南省郏县。
原告陈军强为与被告王二浩民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2018年2月22日以需要资金归还借款为由向原告借款4万元并写下一张借条，双方口头约定借款时间为二个月。原告多次向被告追讨无果，诉请判令：被告归还借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%，从2018年2月22日起计至实际归还之日止）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2018年2月22日，王二浩向陈军强借款4万元，出具借条一份并确认现金已收，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，未约定还款时间。王二浩至今分文未归还。
本院认为，陈军强、王二浩双方的借款合同，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期。王二浩未归还借款，系违约行为，应承担及时归还借款并支付利息的违约责任。王二浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王二浩于本判决生效后五日内归还原告陈军强借款本金4万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍且月利率不超过2%计付，自2018年2月22日起至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一八年七月二十日
代书记员 金宴宇
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9511号原告：陈军强，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王二浩，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地河南省郏县。原告陈军强为与被告王二浩民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月22日以需要资金归还借款为由向原告借款4万元并写下一张借条，双方口头约定借款时间为二个月。原告多次向被告追讨无果，诉请判令：被告归还借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%，从2018年2月22日起计至实际归还之日止）。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年2月22日，王二浩向陈军强借款4万元，出具借条一份并确认现金已收，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，未约定还款时间。王二浩至今分文未归还。本院认为，陈军强、王二浩双方的借款合同，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期。王二浩未归还借款，系违约行为，应承担及时归还借款并支付利息的违约责任。王二浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王二浩于本判决生效后五日内归还原告陈军强借款本金4万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍且月利率不超过2%计付，自2018年2月22日起至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年七月二十日代书记员 金宴宇????2?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初8118号
原告：惠州市柯顺五金有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江五一村利市围沙勿8号。
法定代表人：童冬梅。
被告：宁波杭州湾新区广飞金属制品厂，住所地：宁波杭州湾新区庵东镇下一灶村稳健***号。
投资人：田艳艳。
原告惠州市柯顺五金有限公司诉被告宁波杭州湾新区广飞金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告惠州市柯顺五金有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市柯顺五金有限公司申请撤回起�，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市柯顺五金有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告惠州市柯顺五金有限公司负担。
审 判 员 张淦如
二〇一八年七月十一日
法官助理 黄靖瑶
书 记 员 张 磊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执186号
申请执行人：中外运空运发展股份有限公司江西分公司，汉族，住所地南昌市西湖区抚河中路433号。
法定代表人：许斌，系该公司总经理。
被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：崔伟伟，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的调解书，于2018年1月24日向被执行人上饶市华丰铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人中外运空运发展股份有限公司江西分公司案款800,000元及利息，支付案件受理费3,500元，并承担本案执行费10,400元,共计813,900元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行的存款813,900元及逾期还款利息或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人813,900银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐志兴
二〇一八年六月三十日
书记员 沈兴荣
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初522号
原告：林章洪，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住寻乌县。
委托代理人：林建伟（系林章洪儿子），住寻乌县。
被告：李佛堂，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告林章洪与被告李佛堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林章洪及其委代理人到庭参加诉讼，被告李佛堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林章洪向本院提出诉讼请求：1.要求李佛堂清偿到期债务及利息合计人民币26577.2元；2.因诉讼产生的一切费用由李佛堂承担。事实和理由：2010年9月24日，林章洪向江西省农村信用合作社（菖蒲）借款20000元，年利率0.10444，借款期限一年。当日林章洪将这20000元中的5400元借款同村村名刘祝君，与刘祝君约定因借款产生的利息由刘祝君自己承担。将这20000元中的12600元借给同村村民李佛堂，并与李佛堂约定400元的借款保险费及12600元产生的利息由李佛堂自己承担，未约定借款期限。2018年3月7日，刘祝君偿还林章洪到期借款本金及利息合计11039.76元。2018年3月7日，林章洪之子林建伟偿还江西省农村信用合作社（菖蒲）20000元本金及利息合计40856元。截止2018年3月7日李佛堂尚有12600元本金、400元保险费及利息合计25677.2元未偿还给林章洪。
李佛堂未提出答辩。
林章洪围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
林章洪及户口本身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格，予以确认；
江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证、流水清单；
林章洪手机号码189××××4519与被告李佛堂手机号码188××××9058（手机号码由李佛堂身份证认证）录音及录音记录；
刘祝君调查笔录。
本院经审理认定如下事实：
以上事实，有林章洪提交的前述证据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李佛堂与原告林章洪间借贷事实清楚，证据充实，其间借贷关系依法予以保护。被告李佛堂未偿还原告林章洪借款，应承担民事责任；被告李佛堂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。
综上所述，原告林章洪要求被告李佛堂偿还借款26577.2元的主张，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
；
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，按简易程序审理减半收取232元，由被告李佛堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一八年××月××日
书记员 侯乐群
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
【注】
当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第354号
罪犯胡凯生，男，1960年3月3日出生，汉族，大专文化，贵州省凯里市人，原黔东南州经贸委副主任，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
黔东南中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）黔东刑初字第10号刑事判决，认定被告人胡凯生犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产10万元（未履行）。刑期自2010年12月7日起至2019年2月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡凯生在2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡凯生减去有期徒刑1年（刑期自2009年12月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 郭荣华
审判员 刘晓羽
二〇一四年四月二十二日
书记员 罗 维
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3963号
原告:建德市广安物业服务有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人：巩华,总经理。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告:马骏,女,1977年1月3日出生,汉族,住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告马骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告建德市广安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告建德市广安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘国平
二〇一八年七月十八日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初3963号原告:建德市广安物业服务有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。法定代表人：巩华,总经理。委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。被告:马骏,女,1977年1月3日出生,汉族,住建德市。原告建德市广安物业服务有限公司与被告马骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告建德市广安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告建德市广安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘国平二〇一八年七月十八日书记员  蓝徐玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2340号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：王建富，男，1965年2月28日出生，甘肃省环县人。
被告：尚粉梅，女，1968年3月14日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与王建富、尚粉梅追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加了诉讼，被告王建富、尚粉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50674.05元；2.判由被告向原告支付违约金5000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年9月10日，原告与王建富签订《委托保证合同》，约定由原告为王建富向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告尚粉梅就该担保合同向原告提供反担保。同年12月17日，原告、王建富及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日南关分理处即向第一被告发放借款50000元。
2016年12月16日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年12月27日为其代偿借款本息50674.05元，后经原告催要至今未还。
被告王建富未到庭，无答辩意见。
被告尚粉梅未到庭，其应诉时称，原告给其担保借款属实，其同意归还，但现在没有钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告当庭提交的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、借款凭证复印件、业务凭证复印件、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建富与尚粉梅系夫妻关系。2013年9月10日，王建富向中国农业银行环县支行申请双联惠农贷款50000元;同一天，王建富、尚粉梅与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为王建富、尚粉梅（乙方、委托人）向中国农业银行股份有限公司环县支行借款50000元（借期3年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年9月10日，王建富、尚粉梅向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2013年12月17日，环县支行和王建富、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年12月17日至2016年12月16日，并当日放出贷款50000元给王建富。到期后王建富、尚粉梅未归还贷款。2016年12月27日，中国农业银行股份有限公司环县支行从担保公司账户中收取50674.05元用于归还王建富名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,王建富、尚粉梅和案外人中国农业银行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在环县支行贷款给王建富后，王建富就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在债务人没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向债务人进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告王建富、尚粉梅支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建富、尚粉梅于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50674.05元；
二、被告王建富、尚粉梅于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告王建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 薛 菲
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2168号
原告邓育名，男，1943年9月16日出生，汉族。
委托代理人邓昭明，男，1963年1月30日出生，汉族，系原告弟弟。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告邓裕多，男，1956年7月29日出生，汉族。
委托代理人刘红邵，男，湖南云山律师事务所律师。
本院在审理原告邓育名与被告邓裕多财产损害赔偿纠纷一案中，原告以需其他部门确定林地承包权为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓育名撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓育名负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年三月十日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第95号
原告冷水江市农村信用合作联社。
地址冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，系该社理事长。
委托代理人欧阳晟天，系冷水江市农村信用合作联社铎山信用社信贷员。
被告谢重和。
被告李深杰。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告谢重和、李深杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢重和、李深杰的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1953号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：张强，男，1981年6月13日出生，住辽宁省北镇市。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月二日
书记员 邱 波
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第299号
罪犯奚建明，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年4月29日作出（2014）台三刑初字第192号刑事判决，以被告人奚建明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯奚建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑四个月。
检察机关同意执行机关对罪犯奚建明减刑四个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分127.40分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯奚建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚建明准予减刑四个月（刑期自2014年03月06日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王钟音
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初332号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人余某，男，1972年10月24日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月18日被刑事拘留，1月23日被监视居住，2017年7月6日被取保候审。
辩护人孔涛，河南申威律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人孔涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年11月28日23时07分，在信阳市浉河区南湖路体育场前路段，被告人余某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车与周某驾驶的豫Ｓ×××××小型越野客车及郭某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人余某打电话叫其朋友王某来顶替其驾车，后王某于2016年12月7日主动交代其本人并非豫Ｓ×××××小型轿车驾驶员。2017年1月16日被告人余某到公安机关交代其酒后驾驶车辆的经过。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人余某血液中的乙醇含量为181.16mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人余某负事故的全部责任。
对上述指控,公诉机关提供有户籍证明、到案经过、前科证明、证人证言、被告人供述、交通事故认定书、鉴定意见、勘查笔录等证据在案，公诉机关认为被告人余某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人余某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人孔涛辩称被告人认罪悔罪；积极赔偿被害人损失；系初犯、偶犯，建议对被告人余某从轻处罚。
经审理查明，2016年11月28日23时07分，在信阳市浉河区南湖路体育场前路段，被告人余某驾驶豫Ｓ×××××小型轿车与周某驾驶的豫Ｓ×××××小型越野客车及郭某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人余某打电话叫其朋友王某来顶替其驾车，后王某于2016年12月7日主动交代其本人并非豫Ｓ×××××小型轿车驾驶员。2017年1月16日，被告人余某到公安机关交代其酒后驾驶机动车的经过。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人余某血液中的乙醇含量为181.16mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人余某负事故的全部责任。
案发后，被告人与被害方之间自愿达成赔偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某在公安机关的供述、被害人周某、郭某的陈述、户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人及车某、协议书、谅解书、收条、证人王某证言、血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人余某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 涵
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第163号
申请执行人萧兆红，女。
申请执行人陈丽娜，女。
被执行人刘志勇，男。
被执行人刘志兵，男。
关于申请执行人萧兆红、陈丽娜申请执行被执行人刘志勇、刘志兵建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院作出的（2013）惠城法陈民初字第181号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人刘志勇、刘志兵应向申请执行人萧兆红、陈丽娜支付本案执行款37714.53元，逾期履行期间债务利息待执行款付清时另计，补回申请执行人垫付的案件受理费2353.8元，另需向本院交纳执行费501元。但被执行人刘志勇、刘志兵未自觉履行本案法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取强制执行措施扣划了被执行人刘志兵的银行存款40700元，扣取执行费307.64元后余款40392.36元（含利息）已转付给申请执行人，现本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第181号《民事判决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾宇杰
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第140号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李小洪，曾用名李小宏，鱼台县中医院职工。2014年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年8月29日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李小洪犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人李小洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年8月9日21时许，被告人李小洪无证驾驶无牌小型普通客车，沿鱼台县城鱼新三路自东向西行驶至鱼台县交通局十字路口东时，因观察不够，与同方向骑自行车左转弯的被害人张某甲相撞，致被害人张某甲受伤，后经抢救无效于2014年9月23日死亡。被告人李小洪肇事后驾车逃离现场，负事故的全部责任。2014年8月22日，被告人李小洪到鱼台县公安局交警大队投案。案发后，被告人李小洪家人向被害人家属支付部分医疗费用。
公诉机关提供了下列证据：1、办案说明等相关书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、证人任某、张某乙等人的证言；5、被告人李小洪的供述与辩解；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人李小洪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪定罪处罚。因考虑被告人具有自首、赔偿获谅解等情节，建议对其判处二年以上四年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李小洪对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人李小洪犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。另查明，在本案审理期间，被告人方与被害人方就民事赔偿部分自行达成民事赔偿协议，并已履行，被害人方对被告人李小洪表示谅解。赔偿协议书及转账凭证可证实这一事实。
上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李小洪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人肇事后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且被告人现已悔罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳秋
审 判 员 董 磊
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 雯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3040号
原告：冷雪娇，女，汉族，1990年8月3日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张晶，吉林大旭律师事务所律师。
被告：张良，男，1979年6月24日生，汉族，身住长春市二道区。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师.
被告：于海龙，男，1984年11月7日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师.
原告冷雪娇诉被告于海龙、张良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷雪娇及其委托诉讼代理人张晶、被告于海龙的委托诉讼代理人陈凤久、被告张良的委托诉讼代理人黄传佳到庭参加诉讼，被告于海龙、被告张良本人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷雪娇向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告向原告归还本金5万元；二、请求判决二被告向原告支付利息（利息以5万元为基数，按年利率13.2%计算，从2016年6月1日起至给付之日止）；三、本案诉讼费用及其他相关费用全部由二被告承担。事实与理由：原告与二被告经过协商一致，约定由原告借给二被告人民币10万元，并签订借条，借条写明：“今于海龙、张良从冷雪娇处一次性借走现金人民币壹拾万元整（100，000.00元）。双方约定此款应于2014年12月9日前一次性以现金形式还清，否则于海龙、张良将负由此带来的一切法律责任和经济纠纷。并自愿用其名下所有财产及工资清偿此款。”原告按照协议约定一次性将现金人民币10万元通过周勇越交付给二被告，二被告按月向原告支付利息。2014年12月9日借款期满后，原告向二被告追要借款本金，二被告表示继续借用该笔借款，并按月向原告支付利息。后经原告追要，被告于海龙陆续偿还原告本金人民币5万元。2016年6月1日后，原告虽多次追要，被告却违背当初承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日依然有5万元未还本付息，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉请。
被告张良的委托诉讼代理人辩称，1、被告并未收到原告的10万元借款，虽然已经签订借条但并未实际履行。2、双方之间在借条中未明确约定利息，故借款期间内不应支付利息逾期还款期间内利息应按年6%计算。
被告于海龙的委托诉讼代理人辩称，我方与原告不存在债权债务关系，请法院依法判决驳回原告对于海龙的诉讼请求。
本院经审理查明，冷雪娇曾在吉林省千辉商贸有限公司上班，于海龙与张良是该公司的实际经营人，2014年6月10日，二人向冷雪娇借款人民币100,000.00元，并由于海龙、张良为冷雪娇出具欠条，该笔借款以现金方式交付给二人指定的周勇越处，并口头约定按月支付利息2,000.00元。2014年12月9日，借款到期后，于海龙、张良表示续借该笔借款，按月支付利息1,100.00元。收到借款本金后，于海龙、张良通过银行转账、微信转账、现金支付等方式按月向冷雪娇支付利息。2016年6月后，二被告未再向原告支付利息、归还借款本金。后经冷雪娇催要，被告于海龙陆续向原告归还借款本金41,000.00元，并要求冷雪娇为其出具证明：于海龙与冷雪娇从2018年4月27日起，无任何债权债务关系和纠纷。被告张良表示（微信聊天记录）承担该笔债务的四分之一，但一直未履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于借贷关系是否存在，被告于海龙及张良向原告冷雪娇出具的欠条虽然存在涂改，但原告已经作出合理说明，系由于被告于海龙归还冷雪娇部分本金后应于海龙要求进行的涂改，以上情况说明与被告于海龙出具的证明、及原告冷雪娇银行卡流水可以相互印证，且该涂改并不影响借贷双方权利义务的确认，同时原告张良本人未出庭，其委托诉讼代理人并未就其签字及按捺手印提出鉴定申请，故对欠条的真实性本院予以认可。根据欠条约定的借款给付方式、于海龙通过微信向冷雪娇发送的“放弃借款返还请求权承诺书”内容、冷雪娇与于海龙、张良的微信聊天记录可以证明二被告已经经由周勇越实际收到借款本金100,000.00元，出具欠条是二被告共同的真实意思表示，原告冷雪娇与被告于海龙、张良存在借贷关系，欠条中二被告并未约定承担按份责任，二被告应就该笔共同债务履行连带还款责任。至于被告张良抗辩该笔债务系用于吉林省千辉商贸有限公司，属于公司债务，本案借款人于海龙、张良是以自然人身份向原告出具的欠条，欠条并没有明确借款用途，也并没有该公司签章，且二人均非公司的股东，借款本金并未汇入公司账户，支付利息及归还部分本金也均通过于海龙等人个人账户，即便是用于公司经营，但借款用途并非借贷主体，不能说明该笔债务是公司债务。冷雪娇所提供的证据足以证明借贷关系的存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。冷雪娇与于海龙、张良之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告于海龙、张良未按照约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。
关于本金与利息，根据原告冷雪娇提供的银行卡流水、微信聊天记录，证明被告于海龙已经偿还借款本金41,000.00元，二被告尚欠借款本金59,000.00元，但原告冷雪娇在诉讼请求中仅主张二被告归还借款本金50,000.00元，本院认定二被告于海龙、张良欠借款本金为50,000.00元。至于被告于海龙抗辩已经偿还部分本金，其与原告冷雪娇再无债权债务关系，仅能证明其已经归还原告部分借款本金，并在原告诉讼请求范围内免除二被告部分还款义务。根据原告提供的银行卡流水、微信聊天记录，二被告在欠条约定的还款期内按照每月2,000.00元向原告支付利息，其后按照每月1,100.00元（折算成借款年利率为13.2%）向原告支付利息,可以证明原告与二被告之间就借款利息作出明确约定，冷雪娇主张从2016年6月1日起计算利息，因二被告未就其后已经支付利息进行举证，对于冷雪娇主张的利息起算时间本院予以确认。即被告于海龙、张良应偿还冷雪娇借款本金50,000.00元及利息（以50,000.00元为本金，按照年利率13.2%自2016年6月1日起至给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于海龙、张良于本判决书生效后十日内共同偿还原告冷雪娇借款本金50,000.00元及利息（利息按年利率13.2%计算，自2016年6月1日起至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，财产保全费870.00元，由被告于海龙、张良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘峻桥
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法蒙执字第10号
申请执行人杨多泉，男，1966年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人文金（又名文竞），男，1969年7月25日出生，土家族，居民。
本院在执行申请执行人杨多泉与被执行人文金民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨多泉向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人杨多泉本次申请执行标的为55000元，在本次执行程序中实现债权40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法蒙执字第10号案本次执行程序。
若发现被执行人文金有可供执行财产，申请执行人杨多泉可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉成文
审 判 员 宋文彬
代理审判员 陈 林
二〇一五年十月十九日
代理书记员 秦应军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初618号
原告:于海英,女,汉族,1969年7月8日生,户籍地长春市朝阳区。
被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。
法定代表人：赖新才，董事长。
委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。
原告于海英诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海英及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢2806号房，建筑面积54.91平方米，该商品房单价为每平方米6809.22元，合计373894元（其中首付房款193894元，银行按揭贷款180000元）。2013年5月15日原告将上述购房款首付款全部交付被告，并办理完相关银行按揭贷款事宜。2014年1月3日，原告与被告办理了房屋交付使用手续，并预付了水电费及垃圾清理费相关的费用，但被告从交付之日起至今没有按照约定的出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料。从2016年开始，被告陆续给部分业主无偿签署一份放弃延迟办理产权证违约金的协议，方可办理产权证，否则不予办理。这一点说明被告是在有能力配合业主办理产权证的情况下恶意不予办理，造成原告至今未取得产权证。现原告诉至法院，请求：1、判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金42586.53元（自2015年1月4日至2018年5月18日共计1139天）；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、被告无法为原告办理房屋权属证书系政府原因所致，房屋交付后，被告即为办理房屋权属登记做出了积极努力，但由于小区外围市政下水管网未能疏通，导致房管部门不予办理�属证书，因此造成了产权办理的延迟；2、原告虽未取得房屋权属证书，但并未因此遭受任何实际损失，且原告主张的违约金数额过高；3、原告计算违约金有误，2014年7月8日被告将房屋交付给原告，根据约定，被告应于2015年7月9日前为原告办理产权登记，且被告已于2017年10月20日通知原告可以办理产权登记，计算违约金的期间应为2015年7月9日至被告通知其可以办理产权登记之日止。
经审理查明：原、被告于2013年5月28日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》，约定原告以373894元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢2806号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提�的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年7月8日，原告接收了被告交付的上述房屋并签署了《收楼确认书》。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。
另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节后通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合�》、收据、贷款合同，被告提供的《商品房买卖合同》、备案证明、《收楼确认书》及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年7月8日至2018年2月17日（共计955天），按购房款373894元的日万分之一计算违约金为35706.88元。庭审中，被告抗�称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为10712.06元（35706.88元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春华�泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海英支付违约金10712.06元；
二、驳回原告于海英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担226元，由原告于海英承担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初618号原告:于海英,女,汉族,1969年7月8日生,户籍地长春市朝阳区。被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。法定代表人：赖新才，董事长。委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。原告于海英诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海英及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢2806号房，建筑面积54.91平方米，该商品房单价为每平方米6809.22元，合计373894元（其中首付房款193894元，银行按揭贷款180000元）。2013年5月15日原告将上述购房款首付款全部交付被告，并办理完相关银行按揭贷款事宜。2014年1月3日，原告与被告办理了房屋交付使用手续，并预付了水电费及垃圾清理费相关的费用，但被告从交付之日起至今没有按照约定的出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料。从2016年开始，被告陆续给部分业主无偿签署一份放弃延迟办理产权证违约金的协议，方可办理产权证，否则不予办理。这一点说明被告是在有能力配合业主办理产权证的情况下恶意不予办理，造成原告至今未取得产权证。现原告诉至法院，请求：1、判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金42586.53元（自2015年1月4日至2018年5月18日共计1139天）；2、判令被告承担全部诉讼费。被告辩称：1、被告无法为原告办理房屋权属证书系政府原因所致，房屋交付后，被告即为办理房屋权属登记做出了积极努力，但由于小区外围市政下水管网未能疏通，导致房管部门不予办理�属证书，因此造成了产权办理的延迟；2、原告虽未取得房屋权属证书，但并未因此遭受任何实际损失，且原告主张的违约金数额过高；3、原告计算违约金有误，2014年7月8日被告将房屋交付给原告，根据约定，被告应于2015年7月9日前为原告办理产权登记，且被告已于2017年10月20日通知原告可以办理产权登记，计算违约金的期间应为2015年7月9日至被告通知其可以办理产权登记之日止。经审理查明：原、被告于2013年5月28日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》，约定原告以373894元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢2806号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提�的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年7月8日，原告接收了被告交付的上述房屋并签署了《收楼确认书》。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节后通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合�》、收据、贷款合同，被告提供的《商品房买卖合同》、备案证明、《收楼确认书》及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年7月8日至2018年2月17日（共计955天），按购房款373894元的日万分之一计算违约金为35706.88元。庭审中，被告抗�称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为10712.06元（35706.88元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春华�泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于海英支付违约金10712.06元；二、驳回原告于海英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担226元，由原告于海英承担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛楠二〇一八年八月十五日书 记 员  刘爽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第344号
原告：张某。
委托代理人：徐焕崇。
被告：江某。
本院在审理原告张某与被告江某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 徐公谦
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 陈莉莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1328号
原告：詹淑英。
被告：衢州恒业卫生用品有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：徐东风，职务：执行董事。
被告：徐东风。
原告詹淑英为与被告衢州恒业卫生用品有限公司（以下简称恒业卫生用品公司）、徐东风民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告恒业卫生用品公司偿还原告借款本金240000元，并支付2015年6月起至起诉日止利息52800元。被告徐东风承担连带清偿责任；2、2016年6月起每月按借款本金240000元为基数按月利率2%计算利息直至全部本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告詹淑英到庭参加诉讼，被告衢州恒业卫生用品有限公司、徐东风经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月7日、2014年2月19日，被告徐东风向原告借款人民币200000元、80000元。2013年12月7日，原告通过其丈夫王子权银行账户将200000元借款分四次汇入被告徐东风指定的陈丽君账户。2014年2月19日，原告通过其丈夫王子权账户将80000元分两次支付给被告徐东风。2015年6月7日，被告徐东风归还借款80000元中的本金40000元。同日，被告恒业卫生用品公司出具《借条》一份交原告收执，对未归还的200000元借款本金进行确认，《借条》载明：“今借到占淑英人民币肆万元整（40000.00），月利息0.02元计。具借人恒业卫生用品公司，法人徐东风，担保人徐东风。2015.6.7”。具借人处加盖被告恒业卫生用品公司公章，被告徐东风在“法人、担保人”处签字、捺印。2015年6月20日，被告恒业卫生用品公司出具《借条》一份交原告收执，对未归还的40000元借款本金进行确认，《借条》载明：“今借到占淑英人民币贰拾万元整（200000.00），月利息0.02元计，每月7号前付利息4000.00元，归还时间2015.12.7还清。具借人恒业卫生用品公司，法人徐东风，担保人徐东风，2015.6.20”。具借人处加盖被告恒业卫生用品公司公章，被告徐东风在“法人、担保人”处签字、捺印。被告徐东风未按时归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，40000元借款利息支付至2015年6月20日。200000元借款利息支付至2015年6月7日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州恒业卫生用品有限公司归还原告詹淑英借款本金人民币240000元及相应利息，其中借款本金200000元利息自2015年6月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算，借款本金40000元利息自2015年6月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐东风对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人衢州恒业卫生用品有限公司追偿。
如果被告衢州恒业卫生用品有限公司、徐东风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，减半收取2846元（原告已预交），由被告衢州恒业卫生用品有限公司、徐东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年六月十三日
书记员 宁武阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4866号
原告：应文峰，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应彬炜，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆青路138号，现住所地：浙江省杭州市江干区新业路200号。
法定代表人：梁建明。
委托代理人：佘俊美，女，1971年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，系第三人上海银行股份有限公司杭州分行的员工。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德。
第三人：ＸＸ刚，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：支红女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应文峰与被告应彬炜、第三人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称“上海银行”）、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达公司”）、ＸＸ刚、支红女确认合同效力纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告应文峰的委托代理人金梦露、被告应彬炜、第三人上海银行的委托代理人佘俊美、第三人ＸＸ刚到庭参加诉讼，第三人信达公司、支红女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文峰向本院提出诉讼请求：请求确认应文峰与应彬炜于2016年1月4日签订的《债权转让合同》合法有效。事实与理由：2013年6月25日，浙江博宇实业有限公司（以下简称“博宇公司”）向第三人上海银行借款3000万元，该借款由浙江宇峰实业有限公司（以下简称“宇峰公司”）、第三人ＸＸ刚、支红女作为保证人。现博宇公司已进入破产程序。2015年1月13日，杭州市下城区人民法院作出（2014）杭下商初字第1725号民事判决，确认了上海银行对第三人ＸＸ刚、支红女享有债权3000万元。2015年8月23日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第584号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现一审判决已发生效力。2015年6月23日，上海银行将其对博宇公司享有34215717.59元债权及相应担保权利转让给第三人信达公司。2015年12月23日，信达公司将上述债权及相应担保权利转让给应彬炜。2016年1月4日，应彬炜将上述债权及相应担保权利转让给应文峰，并签订债权转让合同一份，约定了转让标的、转让价格等，并约定发生争议由永康市人民法院管辖。现为实现应文峰的权利，应文峰要求确认对第三人享有上述债权。
被告应彬炜答辩称，应文峰所诉属实，《债权转让合同》是应彬炜本人所签，应彬炜确实向应文峰转让了该债权。
第三人上海银行陈述称，上海银行确将其对博宇公司及第三人ＸＸ刚、支红女的债权转让给了信达公司，其他与上海银行无关。
第三人ＸＸ刚陈述称，博宇公司向上海银行借款，由ＸＸ刚和支红女提供了担保属实，ＸＸ刚已收到杭州法院的判决；该债权已经多次转让，是否存在无效情形，ＸＸ刚无法判断，但从内心上讲，ＸＸ刚不同意上述债权转让。
原告应文峰为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《债权转让合同》原件一份，欲证明2016年1月4日，应文峰与应彬炜签订《债权转让合同》一份，约定应彬炜将其从信达公司受让的原上海银行对博宇公司享有的本金3000万元及利息、罚息（利息、罚息两项合计4215717.59元）、复息、实现债权的费用等全部债权及对保证人宇峰公司、ＸＸ刚、支红女享有的担保债权转让给应文峰，该债权转让合法、真实、有效的事实。
2、《不良资产转让协议》以及编号为信浙-B-2015-099《债权转让合同》原件各一份，欲证明2015年6月23日，上海银行将本案涉及的债权转让给信达公司，2015年12月23日，信达公司又转让给应彬炜，故2016年1月4日，应彬炜转让给应文峰的债权是合法的事实。
3、（2014）杭下商初字第1725号及（2015）浙杭商终字第584号民事判决书复印件各一份，欲证明经生效判决确认宇峰公司、ＸＸ刚、支红女对主债务人博宇公司拖欠上海银行的借款本金3000万元承担连带清偿责任，本案担保债权转让合法有效的事实。
被告应彬炜的质证意见：对上述证据均无异议。
第三人上海银行的质证：对证据2中《不良资产转让协议》及证据4的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
第三人ＸＸ刚的质证意见：对上述证据的真实性无异议，无其他意见。
被告应彬炜、第三人上海银行、ＸＸ刚未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：应文峰提供的上述证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，证据1-4经应彬炜、ＸＸ刚质证后无异议，证据2中《不良资产转让协议》及证据4经上海银行质证后对真实性无异议，信达公司、支红女经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对上述证据的真实性及证据载明的内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月9日，上海银行向浙江省杭州市下城区人民法院起诉要求宇峰公司、ＸＸ刚、支红女在连带保证责任范围内偿还借款本金3000万元，并支付上海银行为实现债权发生的律师代理费85000元。2015年1月13日，杭州市下城区人民法院作出（2014）杭下商初字第1725号民事判决书，判决宇峰公司、ＸＸ刚、支红女对主债务人博宇公司拖欠上海银行的借款本金3000万元承担连带清偿责任，并支付上海银行实现该案债权支出的律师代理费85000元。后宇峰公司提起上诉，2015年8月23日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月23日，上海银行与信达公司签订《不良资产转让协议》一份，约定上海银行将其对博宇公司享有的借款本金3000万元、利息4215717.59元债权及对宇峰公司、ＸＸ刚、支红女享有的相应的担保债权转让给信达公司。同年12月23日，信达公司与应彬炜签订《债权转让合同》（编号：信浙-B-2015-099）一份，约定信达公司将其对博宇公司享有的借款本金3000万元、利息4215717.59元债权及对宇峰公司、ＸＸ刚、支红女享有的相应的担保债权转让给应彬炜。2016年1月4日，应彬炜与应文峰签订《债权转让合同》一份，约定应彬炜将其对博宇公司享有的借款本金3000万元、利息4215717.59元债权及对宇峰公司、ＸＸ刚、支红女享有的相应的担保债权转让给应文峰。
本院认为，上海银行与信达公司签订的《不良资产转让协议》、信达公司与应彬炜签订的《债权转让合同》（编号：信浙-B-2015-099）、应彬炜与应文峰签订的《债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
确认原告应文峰与被告应彬炜于2016年1月4日签订的《债权转让合同》合法有效。
本案案件受理费40元，由原告应文峰自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十月二十五日
代书记员 施林瑛
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00268号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月16日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2015年8月6日被本院重新取保候审。
被告人方某某危险驾驶一案，由渭城区人民检察院于2015年8月6日以渭检公诉刑诉（2015）235号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员白宇峰依法出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2015年5月30日15时许，被告人方某某醉酒后驾驶陕Axxx**号轿车沿兰池大道由东向西行驶至星河湾东100米处，被渭城交警大队民警查获。经检测，其血液中酒精含量为230.0mg／100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人方某某的供述，证人李某某的证言，公安机关受案登记表、情况说明，血样提取登记表及当场采血照片，陕西省咸阳市中心医院法医司法鉴定检验报告书陕咸司医鉴（酒检）字（2015）第111号酒精检验报告，方某某机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，被告人方某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某血液酒精含量达到230.0毫克／100毫升，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项规定的从重处罚情节。被告人方某某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某某能积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑不致于再危害社会。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期间从判决确定之日起计算），并处罚金9000元（已缴清）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人方某某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有荐犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2654号
原告：敦化市宏发砖厂，住所地敦化市江南镇西苇子沟村江堤东侧。
经营者：张一顺，厂长。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张文君，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告敦化市宏发砖厂诉被告张文君民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市宏发砖厂委托诉讼代理人王延君，被告张文君及其委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市宏发砖厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币9000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月至9月期间，被告分四次在原告处借款人民币9000元，有借款凭证为据。因被告至今未予偿还，故诉至法院，请求公断。
张文君辩称：原告主张不成立，被告是给原告运砖，被告收到的款项都是运费款，不是借款，在此期间从未与原告存在过民间借贷关系。
经审理查明：2009年起被告为原告敦化市宏发砖厂运输空心砖，运输后，原被告双方对账，根据对账结果原告向被告给付运费，被告向原告出具收据。2014年8月-9月期间，被告向原告出具《借据》一张、《收据》三张，共计金额9000元。关于该9000元，被告张文君在另案即（2017）吉2403民初1953号张文君（本案被告）起诉敦化市宏发砖厂（本案原告）索要运输款的案件中，自认该9000元系其在为原告运输期间向原告的借款。因此该9000元未在另案运输合同纠纷中予以一并审理。
认定以上事实的证据有：营业执照一份、（2017）吉2403民初1953号民事判决书一份、（2017）吉24民终1553号民事判决书一份、（2017）吉2403民初1953号庭审笔录一份、《欠条》一份、《收据》两份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，原告敦化市宏发砖厂主张其与被告存在民间借贷法律关系，并向本院提供了《借据》及《收据》原件、被告另案庭审笔录陈述作为证据相佐证，证实原被告民间借贷法律关系的存在及被告向原告借款9000元的事实，本院亦对上述事实予以认定。而根据相关法律规定，被告若否认其与原告存在涉案9000元的借款合同法律关系，应当向本院提供有效证据对该抗辩予以反驳，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告张文君未能向本院提供证据证实双方已在后期的运费结算中对该9000元借款全部抵偿的事实，应视为举证不能，故本院对原告要求被告偿还9000元欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告张文君于本判决生效后立即给付原告敦化市宏发砖厂欠款人民币9000元。
如果被告张文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2654号原告：敦化市宏发砖厂，住所地敦化市江南镇西苇子沟村江堤东侧。经营者：张一顺，厂长。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：张文君，男，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告敦化市宏发砖厂诉被告张文君民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市宏发砖厂委托诉讼代理人王延君，被告张文君及其委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市宏发砖厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币9000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月至9月期间，被告分四次在原告处借款人民币9000元，有借款凭证为据。因被告至今未予偿还，故诉至法院，请求公断。张文君辩称：原告主张不成立，被告是给原告运砖，被告收到的款项都是运费款，不是借款，在此期间从未与原告存在过民间借贷关系。经审理查明：2009年起被告为原告敦化市宏发砖厂运输空心砖，运输后，原被告双方对账，根据对账结果原告向被告给付运费，被告向原告出具收据。2014年8月-9月期间，被告向原告出具《借据》一张、《收据》三张，共计金额9000元。关于该9000元，被告张文君在另案即（2017）吉2403民初1953号张文君（本案被告）起诉敦化市宏发砖厂（本案原告）索要运输款的案件中，自认该9000元系其在为原告运输期间向原告的借款。因此该9000元未在另案运输合同纠纷中予以一并审理。认定以上事实的证据有：营业执照一份、（2017）吉2403民初1953号民事判决书一份、（2017）吉24民终1553号民事判决书一份、（2017）吉2403民初1953号庭审笔录一份、《欠条》一份、《收据》两份。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，原告敦化市宏发砖厂主张其与被告存在民间借贷法律关系，并向本院提供了《借据》及《收据》原件、被告另案庭审笔录陈述作为证据相佐证，证实原被告民间借贷法律关系的存在及被告向原告借款9000元的事实，本院亦对上述事实予以认定。而根据相关法律规定，被告若否认其与原告存在涉案9000元的借款合同法律关系，应当向本院提供有效证据对该抗辩予以反驳，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告张文君未能向本院提供证据证实双方已在后期的运费结算中对该9000元借款全部抵偿的事实，应视为举证不能，故本院对原告要求被告偿还9000元欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告张文君于本判决生效后立即给付原告敦化市宏发砖厂欠款人民币9000元。如果被告张文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文君负担。本判决为终审判决。代理审判员  骆静怡二〇一八年八月二十三日书 记 员  杨 雪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00808号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖某某，男，1971年10月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市长寿区。2013年4月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2013年5月刑满释放。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）775号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员赖建国出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日13时许，被告人廖某某在重庆市江北区红旗河沟公交车站登上一辆开往本市沙坪坝区的183路公交车。当车行至江北区鸿恩寺车站时，廖某某用左手将同车乘客即被害人朱某某放在上衣口袋内的一部价值1400元的苹果牌IPHONE4（8G）手机扒出，随即下车逃离，被公安机关反扒人员捉获，追回被扒手机（已发还被害人）。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人廖某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
审理中，被告人廖某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人朱某某的陈述、证人李某、印某、杨某某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、照片、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、办案说明、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00453号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，扒窃他人财物价值1400元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人廖某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年1月14日止。）
二、追回的苹果牌IPHONE4（4G）手机一部发还被害人朱某某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8645号
原告：何某,男,汉族,1973年5月29日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告：杨某1,女,汉族,1971年10月1日出生,住重庆市万州区。
被告：刘某1,女,汉族,1995年1月15日出生,住重庆市万州区。
二被告共同委托诉讼代理人：詹华辉，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。
被告：杨某2，女，汉族，1937年9月2日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，1961年1月1日出生，住重庆市万州区。
原告何某与被告杨某1、刘某1、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人马兵，被告杨某1、刘某1的委托诉讼代理人詹华辉，被告杨某2的委托诉讼代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.三被告共同给付原告人民币100000元并承担该款从2015年10月18日起至付清之日止按中国人民银行同期的贷款利率所计算的资金利息。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨某1与刘某3系夫妻关系，婚后生育一女即被告刘某1，被告杨某2系刘某3的母亲。2015年9月17日，刘某3向原告借款100000元，借款期限为一个月，并于当日出具借条。2016年6月30日，刘某3死亡，2017年10月17日，原告以被告杨某1、许某为被告向重庆市万州区人民法院提起诉讼，重庆市万州区人民法院经审理后确认刘某3借款100000元属实，因原告没有举证证明该笔债务属于夫妻共同债务，2018年5月11日，重庆市万州区人民法院作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告又一次起诉至法院，要求三被告在继承遗产范围内清偿债务100000元及利息。
被告杨某1、刘某1辩称，1.被告杨某1与刘某3系夫妻关系，婚后生育一女即被告刘某1，被告杨某2系刘某3的母亲，2016年6月30日刘某3死亡，位于×房屋登记在刘某3名下均属实。2.借条是真实的，无异议，但借款不属实，故而请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某2辩称，被告杨某1与刘某3系夫妻关系，婚后生育一女即被告刘某1，被告杨某2系刘某3的母亲，2016年6月30日刘某3死亡，位于×房屋登记在刘某3名下均属实。
本院经审理认定事实如下：被告杨某2系被继承人刘某3的母亲，1993年12月10日，被告杨某1与被继承人刘某3办理结婚登记，婚后生育一女即被告刘某1。
2015年9月17日，被继承人刘某3向何某借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到何某现金人民币100000元，大写拾万元正，借期一个月”。2015年9月18日，何某通过银行转账方式向许某账户×转款100000元。2016年6月30日，被继承人刘某3死亡。
2017年10月17日，原告向本院起诉，要求被告杨某1、许某偿还原告借款本金100000元并支付利息，本院以（2017）渝0101民初11558号立案，该案载明：被告许某书面辩称，被告杨某1的丈夫刘某3于2014年4月向许某借款100000元，刘某3于2015年9月17日承诺其同学已答应借款，在两天内归还；2015年9月18日，收到原告转款100000元，系原告何某代刘某3偿还借款。在审理过程中，被告杨某1对原告何某举示的“刘某3”签名的借条申请笔迹鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心受本院的委托，于2018年4月10日作出渝东司鉴中心（2018）文书鉴字第12号意见书，意见：送检的落款日期为2015年9月17日的《借条》原件借款人处“刘某3”签名字迹系刘某3本人亲笔所写。本院认为，刘某3向原告借款事实清楚，有原告提交的借条、转账凭据为证，虽然上述借款尽管发生于夫妻关系存续期间，但该借款系刘某3个人借款，原告并未提供充分证据证明该笔借款用于刘某3、杨某1的夫妻共同生活或共同生产经营。对原告以夫妻共同债务为由主张由被告杨某1承担还款责任，证据不足，据此本院作出（2017）渝0101民初11558号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述民事判决书已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”（2017）渝0101民初11558号民事判决书已确认被继承人刘某3向原告何某借款事实清楚，证据充分，并确认该借款系被继承人刘某3个人借款，且上述民事判决书已生效，现被继承人刘某3已死亡，被继承人刘某3现有遗产，三被告未表示放弃继承，故三被告应当在继承遗产范围内清偿100000元的债务。对于原告主张的利息，因在借款时，双方未约定利息，故而对原告的此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨某1、刘某1、杨某2在继承被继承人刘某3遗产范围内清偿原告何某债务100000元。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告杨某1、刘某1、杨某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一八年七月三十日
书记员 熊学艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8645号原告：何某,男,汉族,1973年5月29日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：杨某1,女,汉族,1971年10月1日出生,住重庆市万州区。被告：刘某1,女,汉族,1995年1月15日出生,住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：詹华辉，重庆金牧锦阳（万州）律师事务所律师。被告：杨某2，女，汉族，1937年9月2日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，1961年1月1日出生，住重庆市万州区。原告何某与被告杨某1、刘某1、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人马兵，被告杨某1、刘某1的委托诉讼代理人詹华辉，被告杨某2的委托诉讼代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.三被告共同给付原告人民币100000元并承担该款从2015年10月18日起至付清之日止按中国人民银行同期的贷款利率所计算的资金利息。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨某1与刘某3系夫妻关系，婚后生育一女即被告刘某1，被告杨某2系刘某3的母亲。2015年9月17日，刘某3向原告借款100000元，借款期限为一个月，并于当日出具借条。2016年6月30日，刘某3死亡，2017年10月17日，原告以被告杨某1、许某为被告向重庆市万州区人民法院提起诉讼，重庆市万州区人民法院经审理后确认刘某3借款100000元属实，因原告没有举证证明该笔债务属于夫妻共同债务，2018年5月11日，重庆市万州区人民法院作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告又一次起诉至法院，要求三被告在继承遗产范围内清偿债务100000元及利息。被告杨某1、刘某1辩称，1.被告杨某1与刘某3系夫妻关系，婚后生育一女即被告刘某1，被告杨某2系刘某3的母亲，2016年6月30日刘某3死亡，位于×房屋登记在刘某3名下均属实。2.借条是真实的，无异议，但借款不属实，故而请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某2辩称，被告杨某1与刘某3系夫妻关系，婚后生育一女即被告刘某1，被告杨某2系刘某3的母亲，2016年6月30日刘某3死亡，位于×房屋登记在刘某3名下均属实。本院经审理认定事实如下：被告杨某2系被继承人刘某3的母亲，1993年12月10日，被告杨某1与被继承人刘某3办理结婚登记，婚后生育一女即被告刘某1。2015年9月17日，被继承人刘某3向何某借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到何某现金人民币100000元，大写拾万元正，借期一个月”。2015年9月18日，何某通过银行转账方式向许某账户×转款100000元。2016年6月30日，被继承人刘某3死亡。2017年10月17日，原告向本院起诉，要求被告杨某1、许某偿还原告借款本金100000元并支付利息，本院以（2017）渝0101民初11558号立案，该案载明：被告许某书面辩称，被告杨某1的丈夫刘某3于2014年4月向许某借款100000元，刘某3于2015年9月17日承诺其同学已答应借款，在两天内归还；2015年9月18日，收到原告转款100000元，系原告何某代刘某3偿还借款。在审理过程中，被告杨某1对原告何某举示的“刘某3”签名的借条申请笔迹鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心受本院的委托，于2018年4月10日作出渝东司鉴中心（2018）文书鉴字第12号意见书，意见：送检的落款日期为2015年9月17日的《借条》原件借款人处“刘某3”签名字迹系刘某3本人亲笔所写。本院认为，刘某3向原告借款事实清楚，有原告提交的借条、转账凭据为证，虽然上述借款尽管发生于夫妻关系存续期间，但该借款系刘某3个人借款，原告并未提供充分证据证明该笔借款用于刘某3、杨某1的夫妻共同生活或共同生产经营。对原告以夫妻共同债务为由主张由被告杨某1承担还款责任，证据不足，据此本院作出（2017）渝0101民初11558号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述民事判决书已生效。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”（2017）渝0101民初11558号民事判决书已确认被继承人刘某3向原告何某借款事实清楚，证据充分，并确认该借款系被继承人刘某3个人借款，且上述民事判决书已生效，现被继承人刘某3已死亡，被继承人刘某3现有遗产，三被告未表示放弃继承，故三被告应当在继承遗产范围内清偿100000元的债务。对于原告主张的利息，因在借款时，双方未约定利息，故而对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院》第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨某1、刘某1、杨某2在继承被继承人刘某3遗产范围内清偿原告何某债务100000元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告杨某1、刘某1、杨某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇一八年七月三十日书记员  熊学艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢126号
申请执行人梁伟德，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁全德，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在执行申请执行人梁伟德与被执行人梁全德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月29日作出的（2014）涟民一初字第275号民事调解书及本院于2016年9月14日作出的（2016）湘1382执503号执行裁定书，于2017年6月13日向被执行人梁全德送达执行通知书，责令被执行人梁全德在执行通知书送达之日起三日内自觉履行如下义务：一、偿还申请执行人梁伟德借款本金650000元及利息60000元；二、负担本案申请执行费9578.3元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁全德下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁伟德同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人梁伟德与被执行人梁全德民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月十一日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第129号
原告威海万盈水产有限公司，住所地威海市文登区泽库镇长会口村。
法定代表人宋进壮，经理。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告姜茂聚。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
第三人威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会。
法定代表人董文松，村委会主任。
委托代理人毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
威海万盈水产有限公司与姜茂聚排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会（以下简称长会口村委）为第三人参加诉讼。原告威海万盈水产有限公司之委托代理人宋进壮，被告姜茂聚及其委托代理人王善毅，第三人长会口村委之委托代理人毕崇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万盈水产有限公司诉称，2013年9月28日，原告与泽库镇长会口村村民委员会签订滩涂、海域承包合同书，合同约定：由原告承包位于长会口村南、泽库镇第四渔业公司码头以西、泽库镇小葛家村滩涂东大坝以东的滩涂及海域，约1500亩，每亩承包金340元，期限自2013年10月1日至2043年12月31日止，及其他合同条款。合同签订后，原告交纳了前10年的承包金五百壹拾万元和修路保证金伍拾万元，并且原告办理了相关的海域使用权证书。自2014年11月15日原告在上述承包的滩涂进行施工，被告自称对该滩涂享有经营权，多次采取阻拦车辆通行等非法手段阻止原告正常进行施工，致使原告至今无法正常生产经营，给原告造成巨大经济损失。原告享有该滩涂的合法承包经营权，被告进行阻止已构成违法，请求判令被告停止侵权行为，并赔偿原告因工程延期造成的各项经济损失200000元。审理中，原告撤回了要求被告赔偿经济损失200000元的诉讼请求，另行主张。
被告姜茂聚书面答辩称，2012年6月1日，泽库镇长会口村村民委员会与姜功民签订滩涂租赁合同一份，约定村委将四渔码头以西以南滩涂租给姜功民管理、使用、收益，租金时间自2012年6月1日起至2016年5月31日止，4年租金44000元由姜功民一次性交给村委。合同签订后，双方依约履行。2013年4月15日，经村委同意，姜功民将滩涂转让给被告经营管理。转让后，被告对滩涂进行了大量投入，并从南方购买鲜苗进行投放养殖。正当被告准备捕捞收获时，原告组织人员对被告租赁的滩涂进行围堵施工，导致被告在滩涂的养殖物无法捕捞并死亡，给被告造成极大的经济损失。被告对原告的行为多次劝阻无效后，不得已阻止原告施工。被告从未看到原告与村委签订的滩涂及海域承包合同书。即使存在原告与村委的合同，在被告与村委合同未到期，继续履行的情况下，其也无权对被告租赁经营的滩涂进行围堵施工，其围堵施工行为系违法行为，侵犯了被告合法经营权。综上，被告系维护自己的合法租赁经营权，理由正当，故应驳回原告的诉请。
第三人长会口村委述称，2012年6月1日，第三人与案外人姜功民签订了四渔码头以西、以南的滩涂租赁合同，租期自2012年6月1日起至2016年5月31日止。2013年4月15日，经第三人同意姜功民转让给被告姜茂聚经营，租赁时间至2016年5月31日止。2013年9月28日，第三人将包括姜茂聚现租赁的部分滩涂又再次发包给了原告经营，期限为2013年10月1日-2043年12月31日。被告姜茂聚在诉讼时已经停止了侵权行为，未给原告造成损失。希望原告撤诉，村委将依法协商处理与被告姜茂聚的损失。
经审理查明，2012年6月1日，泽库镇长会口村村民委员会与姜功民签订滩涂租赁合同一份，约定将四渔码头以西、以南滩涂租给姜功民管理、使用、收益，租赁时间自2012年6月1日起至2016年5月31日止，4年租金44000元。审理中，被告持村委印章使用审批表、未加盖村委印章的证明（主要内容：“经我村村委研究同意将姜功民承包的滩涂转让给姜茂聚经营、管理”）、姜功民出具的书证（主要内容：“今将姜功民承包的四渔码头以西的滩涂转让给姜茂聚经营管理”）证实其系经村委同意取得了姜功民原承包的滩涂。
2013年9月28日，泽库镇长会口村村民委员会与原告签订了《滩涂、海域承包合同书》，约定：原告承包位于长会口村南、泽库镇第四渔业公司码头以西、泽库镇小葛家村滩涂东大坝以东的滩涂及海域，约1500亩，承包金340元／亩，承包期限自2013年10月1日至2043年12月31日止，及其他合同条款。合同签订后，原告交纳了前10年的承包金伍佰壹拾万元。审理中，原告持海域使用权人分别为本案原告（宗海面积9.7487公顷）、王智华（宗海面积9.1307公顷）、王林林（宗海面积9.0491公顷）、孙晓军（宗海面积9.6807公顷）、唐秋明（宗海面积8.7399公顷）的海域使用权证五本证实其诉求主张。
另查，泽库镇长会口村村民委员会周边与本案有关的滩涂有位于村南，用海面积75.55公顷（原海域使用权证号码为07370××）；位于文登区泽库沿海，用海面积13.12公顷（原海域使用权证号码为04370××）。2014年10月12日，泽库镇长会口村村民委员会以围海需要申请注销了该两处滩涂的海域使用权证书。该五本海域使用权证未涵盖原告与泽库镇长会口村村民委员会签订的《滩涂、海域承包合同书》中的所有滩涂，且亦未涵盖被告自姜功民处转让的滩涂。
再查，原告施工需经过被告自姜功民处转让的滩涂。
再查，1公顷=15亩。
以上事实，有庭审笔录、合同等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然第三人长会口村委将包括被告自姜功民处转让的滩涂在内发包给原告经营，并与原告签订了承包合同，但因被告自姜功民处转让的滩涂租赁合同订立在先，尚在租赁期限内，且第三人长会口村委在未与被告协商妥善处理的情况下，再行与原告订立合同，亦有悖诚实信用原则及相关法律规定，被告为保护其合同利益，不存在过错。综上，原告之诉求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告威海万盈水产有限公司要求被告姜茂聚停止侵权行为的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告威海万盈水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 于洪海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丛紫云