wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1380号
原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地江西省九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码91360400664760758L。
负责人：姜金政，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，系该银行员工。
委托诉讼代理人：潘振宁，系该银行员工。
被告：吕鹏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行（以下简称农行濂溪支行）与被告吕鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕鹏（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币8848.84元；2、判令被告吕鹏偿还原告自2018年4月12日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求：要求被告支付欠款本金8276.02元、截止2018年7月19日的利息596.38元及滞纳金407.89元，合计9280.29元，2018年7月20日之后的利息按日万分之五计算。事实和理由：被告吕鹏于2016年7月16日在我行办理额度为5000元贷记卡一张，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2018年4月12日，欠款本息合计人民币8848.84元。原告多次催收，被告未能如期偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吕鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告吕鹏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中，被告在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，以下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（原告，以下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
被告的信用卡领用申请被批准后，被告领用了原告提供的额度为5000元的贷记卡。此后，被告吕鹏使用该信用卡进行了透支，截止2018年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8276.02元、利息596.38元及滞纳金407.89元，共计人民币9280.29元。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、被告身份证复印件、被告申请信用卡时与原告工作人员的合照、账户信息查询表、交易明细查询表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取持卡人贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国农业银行信用卡时也表示愿意受前述领用合约的约束。被告吕鹏在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告吕鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告吕鹏偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行截至2018年7月19日的信用卡透支款本金8276.02元、利息596.38元及滞纳金407.89元，共计人民币9280.29元；
二、被告吕鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行逾期利息（以实际欠款为基数，自2018年7月20日起至欠款实际付清之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯晨晨
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1134号
原告：周太荣，男，1970年2月8日出生，汉族，九江武宁县人，住九江市武宁县。
委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。
被告：王彦军，男，1988年2月4日出生，汉族，江西宜春市人，军人，住九江市濂溪区。
原告周太荣与被告王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太荣委托诉讼代理人黄春明到庭参加诉讼。被告王彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周太荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月债务人王彦军从原告处借走人民币5万元，2016年4月债务人王彦军从雷亮处借走人民币1万元，2016年5月原告替被告偿还1万元，被告予以认可。借款之后被告被以各种理由迟迟不肯偿还借款6万元，在此期间本人多次向王彦军催讨借款。但其就是以各种理由不愿偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王彦军偿还原告周太荣人民币6万元及利息，以维护原告合法权益。
王彦军未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月被告向原告借款5万元，2016年5月原告替被告偿还债务1万元，被告予以认可。2018年3月6日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：今借到周太荣人民币6万元，此后，原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，要求法院支持原告诉请。
本院认为，被告王彦军向原告周太荣出具欠条，证实原、被告间债权、债务关系成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告支付欠款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息从原告向法院主张权利时开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告王彦军一次性给付原告周太荣欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年5月17日起按年息6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，由被告王彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄家钦
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1134号
申请人：周太荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住九江市武宁县，
被申请人：王彦军，男，1988年2月4日出生，住江西省铜鼓县，
申请人周太荣与被申请人王彦军民间借贷纠纷一案，申请人周太荣于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彦军在有关银行账户上存款7万元或查封、扣押其他同等价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦军在银行账户上存款7万元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立名
二〇一八年六月十三日
书记员 殷丽娟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1134号之二
申请执行人：周太荣，男，1970年2月8日出生，汉族，武宁县人，住九江市武宁县。
被执行人：王彦军，男，1988年2月4日出生，汉族，江西宜春市人，军人，住九江市濂溪区。
本院执行申请人周太荣与被执行人王彦军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因需要将该款项扣划至本院。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王彦军银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨立名
二〇一八年七月十八日
书记员 殷丽娟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1134号之一
申请执行人：周太荣，男，1970年2月8日出生，汉族，九江武宁县人，住九江市武宁县。
被执行人：王彦军，男，1988年2月4日出生，汉族，江西宜春市人，军人，住九江市濂溪区。
本院审理的原告周太荣与被告王彦军民间借贷纠纷一案。审理期间，本院依原告申请财产保全冻结被告王彦军银行存款，现因原、被告双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被告王彦军银行存款61270元整。
本裁定立即执行。
审判员 杨立名
二〇一八年七月十八日
书记员 殷丽娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14960号
申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被执行人:郝广成，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市怀柔区顶秀美泉小镇A区6号楼401。
本院在执行黄燕与郝广成追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郝广成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本�提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14960号申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被执行人:郝广成，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市怀柔区顶秀美泉小镇A区6号楼401。本院在执行黄燕与郝广成追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郝广成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本�提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十七日书记员  王 鹏
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0402民初1698号
原告：胡冬火，男，汉族，1974年12月5日出生，住址：江西省九江市庐山区。
被告：张启贵，男，汉族，1982年4月24日出生，住址：江西省九江市开发区，
被告：桂海轮，女，汉族，1982年5月18日出生，住址：江西省九江市开发区，
原告胡冬火与被告张启贵、桂海轮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告胡冬火向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金30万元及付清借款为止的利息，暂计利息197000元（从2015年11月8日至2018年7月23日）；二、被告邹祥梅对被告上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友王明轩介绍认识被告张启贵，2014年12月12日，被告因经营门业生意，资金周转困难及家庭急用，向原告借款。原告当天将43万元现金(此款系朋友王明轩于2014年12月11日将现金交给原告)交付给被告张启贵。被告张启贵向原告出具借条，双方约定归还借款时间为2015年6月15日之前，利息为月息3分，并承诺如果未归还，自愿以其所有的位于九江市开发区××单元××室房屋抵押。借款到期后，被告仅在2015年11月8日归还13万元借款，余下30万元借款未归还。双方口头约定，如果被告每年归还10万元，原告同意不计利息。但是，被告没有按约定每年归还10万元。2017年7月29日，被告张启贵保证在2017年8月15日先归还2至3万元，余款在2017年10月10日之前还请。被告没有履行保证，至今仍然欠原告借款30万元未归还。总之，原告与被告之间民间借贷合法有效，受法律保护。但是，被告却在借款到期后，不归还原告借款，应承担法律责任。被告邹样梅作为保证人，对被告上述借款应承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。另本案诉讼过程中，原告张启贵申请将被告邹祥梅变更为桂海轮，本院予以准许。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张启贵、桂海轮尚欠原告胡冬火借款30万元整，被告张启贵、桂海轮于2018年9月10日之前归还借款50000元整，同年12月30日之前归还50000元整；2019年6月30日之前归还50000元整，同年12月30日之前归还50000元整；剩于100000元整由被告张启贵、桂海轮于2020年6月30日之前还清。
二、原告主张的利息197000元，原告胡冬火自动放弃，但张启贵、桂海轮如任意一期未按时还款，则每期按照月息2分的标准计息，直至还清本金为止。
三、本案诉讼费4378元，由原告胡冬火承担2189元，被告张启贵、桂海轮承担2189元。
审判员 韦莉芬
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱天逸
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川15执9号
被执行人：李建军，男，1973年7月出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初29号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭于2018年1月15日移送立案，本院于2018年1月15日依法立案执行。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。进入执行后，经总对总查询，无财产线索，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初29号刑事判决书“并处没收个人全部财产”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年六月十六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执9号被执行人：李建军，男，1973年7月出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初29号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭于2018年1月15日移送立案，本院于2018年1月15日依法立案执行。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。进入执行后，经总对总查询，无财产线索，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初29号刑事判决书“并处没收个人全部财产”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一八年六月十六日书记员  胡 兵
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初687号
原告：黄冬，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
委托代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：刘会根，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省石城县人，现住江西省石城县。
原告黄冬与被告刘会根劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告刘会根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠的贴外墙磁砖工资，共计人民币10000元；2、判令被告承担相应的逾期利息，从2017年12月31日计算至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率支付；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年6月至9月期间，被告刘会根雇佣原告黄君堂等人从事建筑外墙贴磁砖工作，工作结束后被告累计拖欠原告贴外墙磁砖工资共计人民币10000元，被告于2017年1月26日出具《欠条》并承诺在2017年年底还清。之后，原告多次找到被告讨要工资，被告总是一拖再拖，其行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。
原告为得到本院的支持，向本院举证2017年被告刘会根欠条原件一张，欲证明被告欠款的事实。
被告刘会根未出庭辩护，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘会根为包工头，2016年4至6月期间，雇佣了原告黄冬、刘志平等多人从事建筑外墙贴瓷工作，工程完工后被告累计拖欠原告刘小军贴瓷砖工资计人民币10000元；为此，被告于2017年1月26日出具《欠条》并承诺相2017年年底还清。之后，原告多次找被告讨要工资，被告总是一拖再拖；为此，特向贵院提取诉讼，请求贵院判令所请。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，对劳务者索要劳动报酬的请求应依法保护；原告黄冬在被告刘会根2016年4-6月雇佣期间，累计被拖欠劳动报酬工资款计人民币10000元，且被告刘会根于2017年1月26日出具《欠条》并承诺相2017年年底还；但到2017年12月31日被告也没有履行承诺，故违反了法律规定的诚实信用的原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告刘会根除应支付原告劳动工资计人民币10000元外，还应承担2018年1月1日以后因拖欠工资造成原告的利息损失。据查，同期人民银行六个月内的贷款年利率为5.6％。故被告刘会根应承担2018年1月1日起至还清日止,以本金10000元为基数、年利率为5.6％计算的利息，原告要求被告承担逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
另外，原告请求被告支付保全费用，因本案原告未申请保全，故该对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会根在本判决生效之日后十日内支付原告黄冬的劳动工资计人民币10000元;并承担原告黄冬从2018年1月1日起,以本金10000元为基数、年利率为5.6％计算至还清日止的利息损失。
二、驳回原告黄冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告刘会根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14949号
申请执行人：张振华，男，住所地河北省衡水市景县。
被执行人:刘育琨，男，住所地北京市海淀区。
本院在执行张振华与刘育琨公证债权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘育琨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14949号申请执行人：张振华，男，住所地河北省衡水市景县。被执行人:刘育琨，男，住所地北京市海淀区。本院在执行张振华与刘育琨公证债权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘育琨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十八日书记员  王 鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4390号
原告：李志勇，农民。
委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。
被告：张玉刚，农民。
被告：宫丽红，农民。
原告李志勇与被告张玉刚、宫丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托代理人黄永宝到庭参加了诉讼，被告张玉刚、宫丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：二被告系夫妻关系，2012年5月4日，经张国华介绍，被告张玉刚自原告处借款50万元整，约定还款期限7个月，并为原告出具欠条。2012年12月4日，因被告未能偿还借款，故于当日为原告重新出具欠条，因被告未偿还借款，又于2013年12月4日在原欠条上进行了确认。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款50万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张玉刚、宫丽红未答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告张玉刚向原告李志勇借款50万元，同日，原告李志勇将借款45万元转账给被告张玉刚，另交付被告张玉刚现金5万元。2012年12月4日，被告张玉刚为原告李志勇出具借条一张，内容为“今借到李志勇现金伍拾万元整﹤500000﹥见证人：张国华”。2013年12月4日，张玉刚在原借条上将日期修改为2013.12.4。
被告张玉刚与被告宫丽红系夫妻关系。
另，原告主张，双方借款时约定借款利息为月息5分。借款后，被告张玉刚偿还原告借款利息4万元。
上述事实有原、被告陈述、借条、银行转账凭单等证据材料证实。
本院认为：借款应当及时偿还。原告李志勇主张被告张玉刚向其借款50万元，就其主张向本院提交了借条、银行转账凭单予以证实，理据充分，本院予以支持。原告主张自借款利息为月息5分，高于法律规定的利息，本院支持其自借款之日即2012年5月4日起至清偿之日止按照月息2分计算的利息，已付4万元利息在上述应付利息中予以扣除。原告主张该借款系被告张玉刚、宫丽红夫妻共同债务，理据充分，本院予以支持。综上，被告张玉刚、宫丽红连带偿还原告李志勇借款本金50万元，及自2012年5月4日起至清偿之日止按照月息2分计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张玉刚、宫丽红于本判决生效之日起10日内连带偿还原告李志勇借款本金50万元及自2012年5月4日起至清偿之日止按照月息2分计算的利息，已付4万元利息在上述应付利息中予以扣除
案件受理费8800元，保全费用3020元，合计11820元，由被告张玉刚、宫丽红负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 维
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4390号
原告吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江。
被告王红粉，女，1990年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴正国与被告王红粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告以自行协商和解为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴正国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一五年八月七日
书记员 苏亚东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4816号
原告庄某某，男。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告万某某，女。
原告庄某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绪君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情。要求与被告离婚；婚生之女庄某甲由原告抚养，被告支付抚养费；各自的个人财产归各自所有，共同财产依法分割，共同债务共同承担。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月份相识，2013年1月4日双方办理结婚登记，2013年1月10日原告过门与被告同居生活，2014年2月27日婚生女孩庄某甲。2015年8月20日，原、被告因琐事发生纠纷分居至今。2015年11月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活的时间较长，且生有子女，虽因琐事发生纠纷后已分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告万某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2981号
原告：金则明。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：亿科置业（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号。
法定代表人：项永林，董事长。
委托代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告金则明诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1484号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区振华路206号西港·新界（西港发展中心）8幢1103室房屋，房款为1970484元，建筑面积278.75平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1970484元，2009年12月6日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2014年3月10日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金9852元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案《商品房买卖合同》虽由原告和被告签订，但涉案房屋登记在原告和王兰花名下，故本案应追加王兰花为共同原告。2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，原、被告于2007年10月30日签订《商品房买卖合同》，被告于2009年12月6日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2009年12月6日。
3、房屋产权证明1份，证明原告于2014年3月10日才取得产权证书的事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年10月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区振华路206号的西港·新界（西港发展中心）第8幢1103室房屋一套，建筑面积为278.67平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2009年12月6日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为278.75平方米，总价款为1970484元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2014年3月，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金9852元。至于被告认为应当由权属证书上所列的原告及王兰花作为共同原告的意见，因《商品房买卖合同》系原告与被告所签，现原告依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，原告主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付金则明违约金9852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吴彩虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01582号
原告曾治华，男，1959年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告曾治华与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曾治华于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾治华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告曾治华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾治华撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01582号
原告曾治华，男，汉族，职业不详。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告曾治华与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曾治华于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾治华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告曾治华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾治华撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1384号
原告：邵某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：陈某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告邵某甲诉被告陈某探望权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月6日离婚。当时协议约定婚生子由被告抚养。离婚后原告每次探望邵某乙时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与邵某乙的父子亲情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请：1、准予原告每周探望婚生子邵某乙一次，具体方式为每周五由原告至学校将邵某乙接回原告住处，周六下午送回被告处，寒暑假由原被告轮流抚养每次一周；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我同意原告探望孩子；2、我与原告2011年1月6日离婚后，原告仍长期对我侮辱、打骂，后经法院调解，达成和解协议，我一直同意按法院的调解协议执行，让原告看望孩子。是原告自己改变了探望孩子的方式，并不是我不让原告看望孩子。另外，原告有暴力倾向，不适合长期与孩子接触。我和原告离婚时，原告是单身，他有精力照顾孩子，我一直是按我们当时的调解协议执行。现在原告已再婚、再育，而且是他改变了探视孩子的时间、方式。原告可以去看孩子，他可以在中午到学校看孩子，没有必要非要把孩子接到他那。
在庭审过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2011年1月6日民政局离婚协议，用以证明原、被告于2011年1月6日经民政部门协议离婚，并约定婚生子由被告抚养；
2、和解协议，用以证明原、被告双方就家庭财产、子女抚养、子女探望等进行了约定；
3、户籍证明一份，用以证明原、被告婚生子邵某乙的身份情况。
被告对上述证据均无异议。
被告向本院提供如下证据：
电话详单，用以证明原告没有给我打过电话说要看望孩子。
原告对上述证据的质证意见为：因为上面显示不出未接电话，证明不了我没给被告打电话的事实。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
对被告提供的证据，因原告予以否认，无其他证据予以佐证，故对其证明问题不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年1月6日协议离婚，协议约定婚生子邵某乙（2006年1月15日生）由被告抚养。被告同意原告随时探望孩子。2012年11月26日原、被告双方就离婚后财产及子女抚养又达成协议，协议约定原告每周探视孩子1次，时间不少于24小时，每周五放学接走次日周六6点之前送回被告处；寒暑假每周2天，不少于48小时（单独居住）。
本院认为，本案系探望权纠纷，离婚后的子女仍是父母双方的子女，父母双方对子女都有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母要行使对子女的教育和抚养权，很重要的一方面就是要通过探望子女来进行。通过探望，切身感受子女各方面的成长情况，把关爱和亲情带给他们。而子女的身心健康及各方面的发展，也需要接受母亲或父亲的关爱、教育和情感的熏陶。因此，作为不直接抚养子女的一方，探望子女是法律所赋予的权利，任何人不能随意剥夺。原告系孩子的生父，其要求行使探望孩子的权利，合情、合理、合法。由于孩子年龄尚幼，心智及对事物的认知度、判断能力均未健全，被告作为孩子的母亲，应做好孩子的疏导、教育工作，以积极、主动的姿态，协助原告更好的探望孩子，让孩子全面接受父母给予的爱。这样不但有利于弥补家庭解体给父母子女之间造成的感情伤害，更有利于未成年子女的健康成长。探望权的行使，必须有利于子女的健康成长，原、被告双方对孩子的抚养及探望方式已经达成了协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，可参照执行，但随着未成年子女的成长，探望时间可根据子女的学习、生活情况予以调整。原告请求每周探视邵某某一次，每次不少于24小时；寒暑假每周2天，不少于48小时，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起被告陈某有义务协助原告邵某甲每周探视邵某乙一次，每次不少于24小时；寒暑假每周2天，不少于48小时。
案件受理费人民币100元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林
市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年三月十三日
代理书记员 李红艳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第461号
申请执行人刘丽，女，汉族，1974年4月29日出生，住三明市三元区。
被执行人颜瑞捷，女，汉族，1986年1月26日出生，住三明市三元区。
申请执行人刘丽与被执行人颜瑞捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）元民初字第756号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金83000元并负担案件受理费937.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人颜瑞捷名下没有银行存款，被执行人颜瑞捷现下落不明。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之�定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第756号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月四日
书记员 阙翔军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第877号
原告吴某。
委托代理人杜鹏。
被告俞某。
本院在审理原告吴某（以下简称原告）与被告俞某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告吴某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年九月十一日
代书记员 郑秋萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第0158号
原告陶乐意。
被告吴江金都建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖路6号。
法定代表人倪建忠。
本院在审理原告陶乐意诉被告吴江金都建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陶乐意以双方已自行和解为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶乐意申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶乐意撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陶乐意负担。
代理审判员 朱美芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 步允超
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3352号
原告邓泰豪，男，1970年10月27日出生，汉族，邵武市拿口镇一居村村民，住邵武市。
被告童长兴，男，1987年11月12日出生，汉族，邵武市拿口镇界竹村村民，住邵武市。
原告邓泰豪与被告童长兴保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓泰豪到庭参加诉讼。被告童长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓泰豪诉称，2011年3月31日，童斌以需要资金周转为由，向原告借款10，000元，由童长兴提供担保。双方口头约定利息6分，按月支付。借款后被告仅支付至2012年2月份的利息。现原告继续用钱多次催讨未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告童长兴归还原告借款本金10，000元，并支付从2012年3月起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告童长兴未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明2011年3月31日，童斌向原告借款10，000元，被告童长兴自愿为童斌的借款提供连带担保的事实。
本院认为，被告童长兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证权利，原告所举证据系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告童长兴没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年3月31日，童斌以资金周转为由向原告借款10，000元，同日童斌及被告童长兴出具借条一张，内容为：“借条今借邓泰豪人民币壹万元（10000）借款人：童斌担保人：童长兴2011.3.31。”后因童斌未能及时还款，被告童长兴也未履行保证责任。原告多次催讨无果后，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系成立。因原、被告未约定保证方式、期间和范围，故被告应就本案的借款本息承担连带保证责任。案外人童斌借款后，未履行还款义务，被告亦未在保证期限内履行担保责任。现原告要求被告归还借款10，000元理由正当，应予支持。本案童斌及童长兴出具的借条上并未约定利息，原告主张与其二人有口头约定利息，但未能提供证据证明，本院不予采信。故原告关于要求被告支付自2012年3月份起至起诉之前按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可主张被告支付自起诉之日（2015年10月10日）起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。被告童长兴承担保证责任后，有权向案外人童斌追偿。被告童长兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童长兴应于本判决生效之日起十日内归还原告邓泰豪借款10，000元，并支付自2015年10月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告邓泰豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取132.50元，由被告童长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一五年十一月四日
书记员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1029号
原告：黄国山，男，1955年9月30日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳参天科贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李德江，该公司董事长。
原告黄国山与被告沈阳参天科贸有限公司委托合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋娇艳担任审判长，代理审判员刘强、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告黄国山到庭参加诉讼，被告沈阳参天科贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国山诉称：2004年10月，我与辽宁参天造林科技有限公司签订《林地转让管护协议书》，购买位于康平县张强镇华家村20亩杨树林地。2005年4月19日，辽宁参天造林科技有限公司将债权、债务转让给被告沈阳参天科贸有限公司。2005年8月，沈阳参天科贸有限公司又将林地债权、债务转让给内蒙扎鲁特旗参天造林有限公司。2008年9月29日，沈阳参天科贸有限公司又收回内蒙扎鲁特旗参天造林有限公司林地债权、债务。从此，林地所有债权、债务，林地管护、采伐费用及到期补偿等均由沈阳参天科贸有限公司所有和履行。该林地转让管护采伐协议已于2008年10月到期，被告应无条件履行采伐、变卖、兑现合同款项，但被告以林木未到采伐年龄、办不了采伐证、交不起保证金等种种理由不履行合同。期间当我们要起诉时，他多次以签订承诺书，保证年底办理采伐等方式一年一年推迟至今，现在林木已远超过生长期，病虫害非常严重，大批枯死，若不采伐损失将更加严重。基于以上事实和理由，特提起诉讼，请求法院依法判令被告履行合同，赔偿原告经济损失。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告沈阳参天科贸有限公司履行双方签订的2014年10月15日签订的林木砍伐承诺书，给付购树款71,600元，利息78,400元。
被告沈阳参天科贸有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称：涉案林木因林业局没有砍伐指标办不了手续，因此未办理砍伐。2014年林业局答应被告公司可以办理砍伐手续，因此被告公司组织原告到林地查树木数量并去林业局办手续。在一起商量树的价格时，因树长势不好，被告答应将公司自有林地177亩打乱按亩数分给28个购买林地的客户。同时被告为了照顾原告，签订了收购协议，但是原告仍然向法院起诉，现在林权证在原告手里，林权证上的树木公司一直有专人看管，现在的树木最高能卖40来万，按亩数28人分配，因此原告自己是可以获得利益的，只是现在被告公司办不了砍伐手续，理由是：张强镇要收取育林基金押金1000元/亩，林业局要收取设计费、检疫费、林业站管理费，每亩50多元，县林业局每亩要收取1000元押金，这些费用加起来每亩需交纳2100元才能砍伐。现在被告公司没有这笔资金，必须向银行贷款，才能办理。综上，被告公司希望原告能以大局为重，这样对双方利益都有好处。
本院经审理查明：2004年10月10日，原告黄国山与辽宁参天造林科技有限公司签订《林地转让管护协议书》，双方约定辽宁参天造林科技有限公司位于张强镇的20亩林地一次性转让给黄国山。转让价格为3580元/亩，总计71,600元，转让期限为4年，从2004年10月10日至2008年10月10日止。合同签订当日原告向辽宁参天造林科技有限公司支付转让费71,600元。2005年6月27日，原告取得林地使用权证。
2005年4月19日，辽宁参天造林科技有限公司、沈阳参天科贸有限公司、黄国山签订《说明》一份，约定辽宁参天造林科技有限公司将原林地转让、管护协议主体变更为沈阳参天科贸有限公司，辽宁参天造林科技有限公司的全部权利义务由沈阳参天科贸有限公司承受。原告对此表示认可。2005年8月9日，沈阳参天科贸有限公司、扎鲁特旗参天造林科贸有限公司、黄国山签订《补充协议》一份，约定沈阳参天科贸有限公司将原管护协议部分权利义务转让给扎鲁特旗参天造林科贸有限公司。原告对此表示认可。2008年9月29日，被告沈阳参天科贸有限公司、扎鲁特旗参天造林科贸有限公司、原告黄国山签订《协议书》一份，约定解除沈阳参天科贸有限公司将部分权利义务转让给扎鲁特旗参天造林科贸有限公司的协议，仍由沈阳参天科贸有限公司全部负责。原告对此表示认可。
另查明，2008年10月19日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺2009年年初将树木砍伐完毕。2010年7月21日，被告沈阳参天科贸有限公司向原告出具《承诺书》一份，约定涉案林地到2010年底全部办理完砍伐，但被告并未兑现承诺。2014年10月15日，被告沈阳参天科贸有限公司向原告出具《林木砍伐承诺书》，承诺2014年11月底前向原告兑现购树本金71,600元。现被告沈阳参天科贸有限公司未按约定兑付本金，故原告起诉至法院，要求被告按照2014年10月15日出具的承诺书给付购树款71,600元，并支付利息78,400元。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的林地转让管护协议书、专用收款收据、说明、补偿协议、协议书、承诺书、林木砍伐承诺书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳参天科贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
被告沈阳参天科贸有限公司为原告黄国山出具的《林木砍伐承诺书》系被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告应按照承诺的内容履行义务。现被告并未按照承诺于2014年11月底前兑付购树款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告按照《林木砍伐承诺书》给付原告购树款71,600元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告自2004年10月10日起，按1年期银行贷款利率支付利息78,400元的诉讼请求。虽然被告2014年10月15日给原告出具的承诺书没有承诺支付利息，但被告并未按照承诺书内容于2014年11月底给付原告购树款71,600元，故应当从承诺付款期满次日即2014年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳参天科贸有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告黄国山购树款71,600元及利息（利息以71,600元为基数，自2014年12月1日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄国山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈阳参天科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 刘 强
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 旭
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1029号
原告李东。
被告孟志杰。
被告高永兵。
本院在审理原告李东与被告孟志杰、高永兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告李东负担。
审判员 焦志华
二〇一五年十月十六日
书记员 郎妍彪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00276号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司。组织机构代码：78491520-8.
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：王某某，男，1979年5月24日出生，汉族。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽运公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，�院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼、王某某经本院公告送达开庭传票逾期后，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和汽运公司诉称：被告有皖K×××××号重型货车一部，挂靠在原告名下，2010年5月26日该车发生交通事故。经无锡市惠山区人民法院判决，被告应赔偿被害人34435元，同时与他人承担连带赔偿责任。而原告作为挂靠单位对被告的赔偿责任同样承担连带赔责任。由于被告一直未履行判决书确定的义务，无锡市惠山区人民法院分两次共从原告单位账户划扣42201.98元。为尽量挽回损失，原告为此起诉保险公司，但由于原告车辆未按时年审而未获支持。按照双方挂靠合同的约定，被告应承担原告的上述损失。为此诉讼，要求依法判决被告偿还垫付款42201.98元及利息，由被告承担诉讼费。
王某某未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：2006年4月27日，泰和汽运公司、王某某共同签订了“委托代收代缴代管合同”，王某某将其所有的皖K×××××号货车挂靠在泰和汽运公司名下。2010年5月26日，该车发生交通事故，汪某驾驶二轮摩托车载乘吴某甲，从无锡市惠山区返回江阴市，与王某某驾驶的皖K×××××车身相撞，造成汪某受伤，吴某甲死亡。2011年6月7日，无锡市惠山区人民法院按汪某、王某某对吴某甲死亡的损害后果各承担60%和40%赔偿责任，判决主要款项为：一、被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿吴某乙、杨某（均为死者吴某甲的亲属）各项损失110000元；二、汪某赔偿吴某乙、杨某各项损失63652.5元；三、王某某赔偿吴某乙、杨某42435元，扣除其已支付的8000元，还应支付34435元；四、汪某、�某某互负连带赔偿责任；五、阜阳市泰和汽车运输有限公司对王某某的赔偿责任承担连带责任；六、驳回吴某乙、杨某的其他诉讼请求。另查明：2011年12月30日、2012年2月15日，无锡市惠山区人民法院分别扣划泰和汽车运公司赔偿款24201.98元和18000元。之后，泰和汽运公司为此起诉天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，由于王某某实际拥有的皖K×××××车辆未按时年审，2012年7月18日，阜阳市颍州区人民法院判决，驳回了泰和汽运公司诉讼请求。2012年12月31日，泰和汽运公司诉至法院，要求王某某偿还垫付款42201.98元及利息并负担诉讼费。
以上事实，有泰和汽运公司担供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、委托代收代缴代管合同、江苏省无锡市人民法院收据、江苏省无锡市惠山区人民法院（2010）惠民初字第0890号民事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2012）州民二初字第00217号民事判决书以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。泰和汽运公司与王某某签订了汽车委托代管合同，双方应按约定全面履行自己的义务。王某某驾驶的车辆发生交通事故后，被法院判处除负一定的直接赔偿责任外，还负有连带赔偿责任，同时作为车辆挂靠单位的泰和汽运公司也被判负有连带赔偿责任。本案中，泰和汽运公司已为王某某车辆事故履行了42201.98元的连带赔偿责任，故泰和汽运公司要求王某某偿还垫付款的诉讼请求本院应予支持；泰和汽运公司要求王某某给付垫付款利息的诉讼请求，因无相关证据证明，本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还阜阳市泰和汽车运输有限公司款42201.98元。
二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司要求王某某给付垫付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 钱 奎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪芹，女，汉族，1947年4月12日出生，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董世强，男，汉族。1966年9月24日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：安丽梅（系董世强之妻），女，汉族，1967年8月9日出生。
委托代理人：代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市绿园区房屋征收经办中心（原长春市绿园区拆迁办公室）。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：宫勋，该中心主任。
再审申请人孙洪芹因与被申请人董世强、长春市绿园区房屋征收经办中心（以下简称绿园征收办）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪芹申请再审称：（一）本案争议房屋系赵清自建的私有住房，与单位无关。从长春市房产档案馆调取的《房屋权属登记信息查询结果证明》显示产权单位为赵清，结合长春市房地产管理局产权处宽城管理所开具的《调验证件收据》和《领证通知书》，以及长春市住房保障和房地产管理局权属登记管理处出具的《说明》，能够证明本案争议房屋系赵清自建的私有住房，与单位无关。同时，从长春市房产档案馆调取的《临时房屋所有权证存根》、《产临证明》、《连墙归属证明》、航空工业部长春机载设备制造公司（以下简称133厂）出具的《证明信》、测绘图和张连江的《房屋权属登记信息查询结果证明》均能够证明赵清和张连江出资合建三间连脊私有住房，西侧一间半归张连江，东侧一间半即本案争议房屋归赵清。董世强伙同绿园征收办的郑伟伪造有关材料、证据，私自签订《住宅房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），造成赵清私有产权房屋和土地使用权灭失，无法补办双证。事实是赵清双证齐全，与单位没有任何关系。请求撤销董世强与绿园征收办签订的《补偿协议书》，判令绿园征收办必须和孙洪芹签订《补偿协议书》；（二）董世强侵占赵清私有产权房屋和土地使用权，应支付从2001年12月25日孙洪芹主张权利起到安置补偿终结为止的租金，并由绿园征收办补偿“场院地”的收益。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第259号民事裁定，予以改判。
本院认为：（一）《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，虽然从长春市房产档案馆调取的《房屋权属登记信息查询结果证明》上显示本案争议房屋的产权单位为赵清，但该证据既非不动产权属证书，亦非不动产登记簿，故不足以证明赵清已取得本案争议房屋的所有权。而长春市房地产管理局产权处宽城管理所向赵清开具的《调验证件收据》和《领证通知书》要求赵清于1988年8月30日到其处办理交费和领取新证，但直至2012年本案争议房屋被修建“两横两纵”快速路所征用，赵清和孙洪芹一直未去领取产权证书，该房屋在房产登记管理部门亦无产权档案，故赵清和孙洪芹没有完成产权登记的办理手续，赵清和孙洪芹未能实际取得本案争议房屋的所有权；（二）关于董世强因何居住本案争议房屋，双方各执一词。孙洪芹主张本案争议房屋系其借给董世强居住使用，并在一审时申请了证人赵元庆、谷延年、王德才出庭作证；董世强对此不予认可，并提供了133厂发放的《职工住房证》一份，用以证明其系通过单位二次分配取得的本案争议房屋。由于赵清和董世强当时均为133厂的职工，根据当时的情况，企业对职工的住房有分配、管理的权利义务。且孙洪芹自认因本案争议房屋屋顶漏了个大洞，赵清一家于1989年从本案争议房屋中搬出到单位招待所暂住，后单位于1990年为其分配了一套楼房。孙洪芹申请的证人王德才在一审庭审过程中出具的出庭证言亦反映了单位为职工分配新房后旧房上交单位这一情况。故根据当时的社会背景以及双方当事人的陈述和证人证言，可以认定孙洪芹系在将本案争议房屋上交133厂后分得了新的房屋。而董世强持有133厂发放的《职工住房证》，能够证明其居住本案争议房屋具有合法依据。孙洪芹虽然对该《职工住房证》提出异议，但未能提供充分有效的证据证明董世强所持的《职工住房证》系伪造的，且其二十多年来一直未办理房屋产权证书，亦无证据证明其向董世强或133厂主张过相关权利，故二审法院根据现有证据认定本案争议房屋系133厂通过单位内部调配方式交由董世强使用，并无不当。孙洪芹提供的证据不足以证明其系本案争议房屋的所有权人，故其不具备主张确认《补偿协议书》无效的诉讼主体资格，二审裁定驳回孙洪芹的起诉亦无不当；（三）孙洪芹在向本院申请再审期间，要求董世强支付房屋租金，并请求绿园征收办补偿其“场院地”收益，但其在原审审理过程中并未提出上述请求，故该部分请求不属于本次再审审查的范围之内，对其上述主张，本院不予支持。
综上，孙洪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙洪芹的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 青
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第830号
原告李刚，农民。
被告张玉江，农民。
被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司。
住所地：山西省大同市南郊区口泉乡张留庄村。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。
住所地：山西省大同市城区魏都大道***号益丰商务大厦*座**层。
。
负责人杨密，副总经理。
委托代理人赵振兴，公司职员。
原告李刚与被告张玉江、大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚，被告张玉江、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人赵振兴到庭参加了诉讼。被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2015年5月25日，被告张玉江驾驶晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车（车主为大同市南郊区兴隆达运输有限公司）在京新高速张家口方向110KM+800米处因变更车道时违规将原告驾驶的号冀G×××××大众牌小型轿车撞损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队第NO：130011073号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，张玉江承担此次事故全部责任，原告无责任。被告张玉江驾驶晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车在阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保了交强险和商业险，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司应该在该车投保限额内承担赔偿责任。另，被告张玉江驾驶晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车的所有权属于大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，其驾驶行为属于职务行为，受益人为大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，车主大同市南郊区兴隆达运煤炭限公司应该与驾驶员承担连带责任。事故发生后，被告张玉江没有支付原告任何损失费用。因与被告协商未果，故向法院提起诉讼，望依法判令三被告赔偿原告车辆修理费、交通费、食宿费及处理此次交通事故所产生的其他费用各项经济损失共计20000元，其中被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车投保的保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用全部由三被告承担。
被告张玉江辩称，我是司机，是兴隆达运输车队的成员。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，诉讼费不承担，只赔偿直接损失，间接损失不承担，只赔偿车辆维修费用，交通费不认可，不是伤者就医的，其他不属于保险赔偿责任。
经审理查明，2015年5月25日3时10分许，被告张玉江驾驶晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车（车主为大同市南郊区兴隆达运输有限公司）在京新高速公路张家口方向110KM+800M处因变更车道时违规将原告驾驶的冀G×××××大众牌小型轿车相撞。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，张玉江承担此次事故全部责任，原告李刚无责任。事故发生后，原告李刚在张家口市庞大一众汽车销售有限公司维修车辆，花费维修费9840.00元。
另查明，晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车系被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保交强险及50万商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；车辆损失确定书；张家口市庞大一众汽车销售有限公司发票等证据在案佐证。
本院认为：一、1、肇事车辆晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车驾驶人张玉江负事故全部责任，李刚无责任，有双方当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司系肇事车辆晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车交强险的承保公司，应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告李刚因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告张玉江承担本次事故的全部责任，被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司作为其雇主，应对原告李刚损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司系肇事车辆晋B×××××晋B×××××挂陕汽牌大型仓棚式半挂车商业险的承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告李刚支付赔偿金；2、原告李刚要求赔偿处理事故交通费，提交了交通费票据，结合原告居住地、事故发生地与庭审陈述，本院按照300元予以支持；3、原告李刚要求赔偿食宿费及处理此次事故所产生的其他费用，没有提交有效证据，本院不予支持；二、原告李刚因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：车辆维修费9840.00元，交通费300元，以上计10140.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险财产责任限额内赔偿原告李刚2000元；
二、被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司赔偿原告李刚其余经济损失8140.00元，并由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告李刚支付赔偿金8140.00元;
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告李刚其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘晓梅
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第830号
原告魏战武，男，1949年3月31日生，汉族，怀仁县云中镇人。
被告马志强，男，1968年10月24日生，汉族，怀仁县人。
被告张吉林，女，1969年9月6日生，汉族，大同市阳高县人。
原告魏战武与被告马志强、张吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏战武到庭参加诉讼，被告马志强、张吉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏战武诉称，2013年6月21日被告以做工程缺钱为由向原告借款20万元，2014年9月18日被告又向原告借款50万元，2013年10月24日被告又向原告借款110万元，2014年1月28日被告再次向原告借款200万元，约定月息3分，同时还约定2014年还款。2014年8月24日被告借款765000元，2014年8月24日被告又向原告借款1480249元。被告累计向原告借款本金6036249元，从2014年8月24日到2015年6月24日累计利息1140000元，合计7176249元。请求被告归还原告贷款本金3800000元，利息1140000元，借款2236249元，合计7176249。
被告马志强辩称，借款是事实，数额也对的了，贷款本金3800000元，利息1140000元，借款2236249元，合计7176249。
被告张吉林未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日被告向原告借款20万元，2014年9月18日被告向原告借款50万元，2013年10月24日被告又向原告借款110万元，2014年1月28日被告再次向原告借款200万元，约定月息3分。2014年8月24日被告借款765000元，2014年8月24日被告又向原告借款1480249元。被告累计向原告贷款本金3800000元，利息1140000元，借款2236249元，合计7176249。原、被告双方均认可。
上述事实有原告提供身份复印件、欠条复印件，以及双方当事人在案陈述，足以认定。
本院认为，原告魏战武与被告马志强、张吉林民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。对原告魏战武的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告马志强、张吉林于本判决生效之日起三十日内偿还向原告魏战武的贷款本金3800000元，利息1140000元，借款2236249元，合计7176249。
案件受理费62034元，原告魏战武已申请缓交，由被告马志强、张吉林负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 刘玉善
审判员 田长河
审判员 庞乃贵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘志霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1331号
罪犯刘学增，男，1989年12月23日出生，汉族河南省郸城县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）郑刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人刘学增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利5年，赔偿附带民事诉讼原告人共计99683.08元。刑期自2009年3月13日起至2022年3月12日止。被告人刘学增不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）豫法刑一终字第00104号刑事裁定维持原判。宣判后，2011年6月16日入监服刑。该犯历经减刑一次，于2013年10月15日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2009年3月13日起至2021年3月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘学增减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘学增于2009年2月，伙同他人在郑州市金水区花园路郑华大厦一房间内因琐事与被害人王某发生冲突后于当天下午经预谋后，持刀将其打伤后并逃离现场。犯罪时系主犯。
罪犯刘学增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯刘学增减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯了刘学增自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学增准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年3月13日起至2020年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1072号
罪犯张丰，男，汉族，1988年1月9日出生，小学文化，捕前住陕西省延安市延长县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年11月13日作出（2012）准刑初字第392号刑事判决，认定被告人张丰犯因盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。刑期自2012年6月10日起至2023年12月9日止。判决生效后，于2012年11月27日交付执行。2014年10月27日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张丰在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张丰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张丰系同一性质累犯，其在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，获得记功奖励四次，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系同一性质累犯，且未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丰减去有期徒刑五个月，刑期至2023年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10006号
原告曾成兰，女，1952年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人张映梅，曾成兰女儿，1988年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告戴波，男，1986年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
被告吴小和，男，1967年8月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
被告重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路14号右，组织机构代码不详。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座23层，组织机构代码不详。
本院在审理原告曾成兰与被告戴波、吴小和、重庆豪帅汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾成兰于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾成兰撤回起诉。
案件受理费1132元，减半交纳566元，因原告经济特别困难，本院予以免收。
审判员 王正
二〇一四年十二月一日
书记员 肖荡
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第7号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：刘某甲，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告刘某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某甲在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行个人存款账户90XXXXXX1086的存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱阳民三初字第638号
原告：王进学，男，1968年3月23日出生，汉族，住山东省巨野县田桥镇邬南行政村邬南村。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：山东民丰置业有限责任公司。住所地：济南市历城区华信路389号507室。
法定代表人：耿旭，该公司经理。
委托代理人：付永刚、陈国华，山东泉舜律师事务所律师。
本院在审理原告王进学诉被告山东民丰置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理纠纷为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进学撤回对被告山东民丰置业有限责任公司的起诉。
案件受理费5207元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王美花
二〇一五年六月三十日
书 记 员 盖胜远
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4577号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金洋，该公司员工。
被告:刘有代，男，1967年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。
法定代理人：夏某（系刘有代之妻），女，1964年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，女，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告：周永林，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住高邮市。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告刘有代、周永林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周金洋，被告刘有代及其法定代理人夏某及其委托诉讼代理人肖群、孔令浪到庭参加诉讼，被告周永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费30878.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘有代辩称：原告所诉情况属实，但被告刘有代因交通事故导致四处伤残，分别是：三级、四级、七级、十级，依赖是完全护理依赖，医疗费一共花费三十一万多元（发生事故时候），后期不算。现在除了欠原告是三万余元以外，还欠建湖县中医院十七万余元，加之交通事故另一方商业保险只有20万元，当事人家庭条件也不是很好，所以没有对刘有代所受伤害按照建湖法院判决支付赔偿金。故被告刘有代实在没有能力偿还原告的垫付款项。恳请原告考虑被告刘有代及家庭的实际情况，从人道主义考虑，予以免去被告刘有代偿还责任。
被告周永林未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日20时35分左右，被告周永林驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车沿S231省道由北向南行驶，行至S231省道47KM+500M处路段时，与前方跌倒在地的被告刘有代及其苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相碰，致被告刘有代受伤，双方车辆不同程度损坏。该起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：周永林负事故的主要责任，刘有代负事故的次要责任。事故发生后，被告刘有代经建湖县中医院住院治疗。原告紫金财产保险股份有限公司系江苏道路交通事故社会救助基金承包代管部门。其根据被告刘有代亲属申请，为被告刘有代垫付抢救医疗费30878.64元。2014年9月30日刘有代向本院提起诉讼，主张周永林及其车辆投保的保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失，但不包含本案原告垫付的医疗费，但在交强险限额范围内医疗费已经赔偿完毕。后因两被告未偿还原告垫付的上述医疗费，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承诺书、（2014）建民初字第0768号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：交通事故中，道路交通事故社会救助基金为被侵权人垫付抢救费用后,道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告刘有代因道路交通事故受伤后，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为被告刘有代垫付了医疗费，依法有权向事故责任人追偿。本起事故中周永林负事故的主要责任，刘有代负事故次要责任，故原告有权向两被告主张偿还垫付的费用。对原告主张的其垫付医疗费部分，按照事故责任，由被告刘有代、被告周永林分别承担30%、70%的责任。被告周永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告紫金财产保险股份有限公司为被告刘有代垫付的医疗费30878.64元，由被告刘有代偿还原告30%为9263.59元，由被告周永林偿还原告70%为21615.05元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费572元，减半收取286元，由被告刘有代负担86元，由被告周永林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘梦生
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终301号
上诉人（原审被告）：史有宜，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人史有宜因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人史有宜上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人史有宜的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月八日
书记员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终301号上诉人（原审被告）：史有宜，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。负责人：黄森、吴春华。上诉人史有宜因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人史有宜上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人史有宜的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月八日书记员 孙潘红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1640号
罪犯韩文兵，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于二0一二年十一月一日作出了（2012）忻中刑终字第352号刑事判决，以被告人韩文兵犯抢劫、强迫卖淫、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年。执行机关晋中监狱于二O一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯韩文兵减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯韩文兵从入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上；生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯韩文兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文兵减去有期徒刑九个月，刑期自二0一一年十月二十三日起至二O三一年一月二十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更248号
罪犯张万录，男，1962年4月18日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）白中法刑初字第57号刑事判决，认定张万录犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月将张万录的刑罚减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万录能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张万录在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万录减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2266号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告刘远，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘远信用卡纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告刘远未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 施芸芸
二〇一三年四月一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第376号
申请人赵红伟。
被执行人马小峰。
赵红伟申请执行马小峰民间借贷纠纷一案，申请人赵红伟依据生效的本院（2012）辉民初字第3371号民事判决书于2014年1月28日立案执行，本院依法向被执行人马小峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元、执行费1430元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人马小峰可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第3371号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯保崴
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑一终字第00008号
原公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文铜耀，男，1965年12月30日出生于铜川市王益区，汉族，初中文化，居民，1991年8月31日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被铜川市原城区人民法院判处有期徒刑五年。2013年10月11日因吸毒被铜川市公安局新区分局行政拘留十五日。2014年3月31日被铜川市公安局耀州分局强制戒毒二年。2014年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
铜川市耀州区人民法院审理铜川市耀州区人民检察院指控原审被告人文铜耀犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2014）铜耀刑初字第00097号刑事判决，认定被告人文铜耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又七个月，并处罚金人民币四千元；本案查获的作案工具电子秤一台以及22.83克毒品（公安机关已缴铜川市禁毒委员会），予以没收。原审被告人文铜耀以一审判决对其住所查获的疑似毒品的称重数量有误，侦查机关在其住所搜查提取方式不当等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。铜川市人民检察院检察员冯宏魁依法出庭支持公诉，被告人文铜耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人文铜耀贩卖毒品数量的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2014）耀刑初字第00097号刑事判决；
二、发回铜川市耀州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝 伟
审 判 员 范 芳
代理审判员 刘明旗
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 颖
指导意见函
（2015）铜中法刑一终字第00008号
铜川市耀州区人民法院：
你院移送的被告人文铜耀贩卖毒品一案，我院已决定发回重审，经审查该案存在以下问题，望你院在重新审理中注意：
1、本案侦查机关抓获上诉人文铜耀经过只是简单的说是民警在工作中获得线索抓获，对如何获得线索、获得线索内容、如何锁定目标、确定犯罪嫌疑人等情况应详细说明。
2、本案上诉人文铜耀在侦查机关有五次供述，前两次是对其家搜查前，其对贩卖毒品及毒品来源的供述，第三至五次是对其家搜查出毒品后，供述多次提到红罐子里的是他的，其它的不是他的。望你院在重审时结合其它证据审查认定。
3、根据上诉人文铜耀的供述，其住处还有其他人员往来，对在其住处查获的毒品是否系他人所留，应予查明。
4、卷内未见公安机关对上诉人文铜耀家进行搜查时的搜查证及搜查笔录，仅有提取笔录。提取笔录虽有上诉人签字，但其供述在搜查其家时，本人及家属未在现场。见证人武哲分别在上诉人抓获的现场及第二天搜查上诉人家时的提取笔录上签字。在文铜耀家中的提取笔录及照片无法辨别在上诉人家中搜出毒品的具体存放位置，也不能反映出红罐子里及红罐子外毒品的数量。应根据《刑诉法》司法解释第73条之规定，对该证据审查判断后认定。
5、鉴定意见依据侦查部门提供的检材对查获毒品进行了简单的编号检验，对该检材应予补正。
6、根据最高院、最高检、公安部《关于规范毒品名称表述若干问题的意见》，贩卖毒品案件，毒品名称表述应当以毒品的化学名称为依据，对于含有甲基苯丙胺成分的晶体状毒品，应当统一表述为甲基苯丙胺（冰毒），对于含有甲基苯丙胺成分的片剂状毒品，应当统一表述为甲基苯丙胺片剂，被告人供述为“麻古”或其它俗称的，可在文中第一次表述为甲基苯丙胺（俗称“麻古”）。重审时对毒品案件的名称要严格按照有关规定表述。
二〇一五年七月十三日
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01541号
原告卢某某，女，汉族，1983年2月8日出生，初中文化，无业，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。
被告董某某，男，汉族，1986年10月1日出生，初中文化，无业，陕西省佳县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告卢某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费1615元，原告已预交，减半收取，实际由原告卢某某承担807.5元。
审判员 刘森虎
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱锦涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3764号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江君尚纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李盛锋，该××总经理。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢益美，该××总经理。
被执行人李盛锋。
中国农业银行股份有限公司吴江分行与吴江君尚纺织有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、李盛锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1785号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江君尚纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金900万元，并偿付相应利息（截至2016年1月26日的利息734517.87元，自2016年1月27日至实际给付之日止以本金900万元按借款合同的约定计算，对借款期限内的未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告吴江君尚纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失97345元。三、被告江苏派利帝纺织科技有限公司、李盛锋对被告吴江君尚纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江君尚纺织有限公司追偿。因吴江君尚纺织有限公司、江苏派利帝纺织科技有限公司、李盛锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为9877174.84元，执行费为76786元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院查明，被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司名下位于吴江区松陵镇菀坪社区菀南村的房产（25019217）及土地使用权（吴国用（2014）第1005045、1001921号）已由本院查封，以上财产均抵押于中国建设银行股份有限公司吴江分行，涉及抵押案件由苏州市中级人民法院审理中。被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司名下的机器设备：储棉机2台、梳棉机带牵伸模块2台、梳棉机11台、紧密纺细纱机7台，异纤检测机4台、凝棉机4台、并条机1台、予并条机3台、自均匀整并条机7台、抓棉机2台、开棉机2台、混棉机4台、条并卷联合机1台、全自动粗细联纱机5台、精梳机6台,（2016）苏0509执5061号涉及2台转杯纺纱机，（2016）苏0509执378号涉及2台转杯纺纱机，已由本院查封，正在处置中，
另查明，被执行人吴江君尚纺织有限公司、李盛锋名下无可供执行的房产、汽车、存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人因涉及多案，其名下财产已由本院处置中，暂无其他财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处理完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行向本院参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1785号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月十八日
书记员 陆宇成
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3764号
申请执行人吴江市富乐喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻龙北村。
法定代表人朱新荣，该公司总经理。
被执行人吴江市天方纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工厂街市场路南侧。
法定代表人钮晓强，该公司董事长。
被执行人钮晓强。
申请执行人吴江市富乐喷织有限公司与被执行人吴江市天方纺织有限公司、钮晓强追偿权纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第0223号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市天方纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市富乐喷织有限公司代偿款200万元，并偿付自2014年12月9日至实际履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；二、被告钮晓强对上述款项不能追偿部分的二分之一承担补充清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取11400元，由被告吴江市天方纺织有限公司负担。被告吴江市天方纺织有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市天方纺织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告吴江市天方纺织有限公司、钮晓强未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市富乐喷织有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为2080400元，申请执行费23204元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。随后本院通过电话联系申请执行人向其告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0223号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月四日
书记员 华 峰
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正白法民初字第100号
原告和茂，男，1962年2月24日出生，汉族，个体工商户。
被告哈布拉，男，1981年2月24日出生，蒙古族，牧民。
被告岱青格日勒，女，1977年3月16日出生，蒙古族，牧民。
原告和茂诉被告哈布拉、岱青格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员莫日根必力格独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告和茂、被告哈布拉到庭参加诉讼，被告岱青格日勒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和茂诉称，2013年12月19日，被告哈布拉向我借款11300元，约定于2013年12月31日之前偿还。对被告哈布拉的上述借款被告岱青格日勒提供保证。借款到期后，二被告以种种理由拒不偿还。因此，我依法提起诉讼，要求：1.被告哈布拉偿还借款本金11300元及逾期利息；2.被告岱青格日勒承担连带给付责任。
被告哈布拉在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中认可原告的全部诉请和事实理由。
被告岱青格日勒在法定期限内未提交书面答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2013年12月19日，被告哈布拉向原告出具了一张《借条》。《借条》载明：借款本金11300元，于2013年12月31日之前偿还。被告岱青格日勒在《借条》上以保证人的身份签字。借款到期后经原告多次催要，被告哈布拉拒绝偿还借款，被告岱青格日勒拒绝承担保证责任。原告于2014年4月17日诉至本院，要求：1.被告哈布拉偿还借款本金11300元及逾期利息；2.被告岱青格日勒承担连带给付责任。
上述事实，有原告和茂、被告哈布拉的陈述、《借条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告哈布拉于2013年12月19日向原告出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，内容合法，予以认定。原告主张的“逾期利息”的诉请符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从双方约定的还款期限即2013年12月31日开始计算至付清本金之日止。被告岱青格日勒在《借条》上签字确认为担保人，是被告岱青格日勒的真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，本院认定被告岱青格日勒为连带责任保证人，对被告哈布拉的借款本金11300元及逾期利息承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告哈布拉于本判决生效之日偿还原告和茂借款本金11300元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月31日开始计算至付清本金之日止）。
二、被告岱青格日勒对第一项的偿还义务承担连带给付责任。
案件受理费82.50元，适用简易程序结案的案件减半收取为41.25元，由被告哈布拉承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 莫日根必力格
二〇一四年七月十八日
书记员 史 彦 彬
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00608号
申请执行人：王贵存，女，1974年12月24日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王玲，女，1981年9月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）舒民二初字第00739号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王玲、韦先兵所有的房地权皖舒字第005992号房产过户至申请执行人王贵存名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年六月四日
书记员 褚 畅