湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第47号
上诉人（原审原告）刘素珍，女，1939年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）湖南省轻工盐业集团有限公司津市调运分公司。住所地津市市九澧大道。
代表人王立志，该公司副总经理。
上诉人刘素珍因与被上诉人湖南省轻工盐业集团有限公司津市调运分公司（以下简称津市盐业公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：王显峰生前系刘素珍之夫。1994年1月6日，王显峰因病进入津市市人民医院住院治疗，同日，津市盐业公司人教科开批单给财基科，要求财基科支付1000元用于王显峰住院治疗，后津市盐业公司通过银行转账的方式经中国工商银行津市支行将该1000元转入津市市人民医院账户，作为津市盐业公司替王显峰预交的住院医药费；1994年1月18日与1994年2月2日，津市盐业公司以相同的方式分别将1000元与1500元转入津市市人民医院账户作为王显峰的医药费，三次共计3500元。1994年2月3日，王显峰因病重需转院治疗，同日，津市盐业公司结清了王显峰住院治疗期间的所有医药费4102.9元（因津市盐业公司已预交3500元，结算时津市盐业公司另行支付现金602.9元）。2014年1月16日，刘素珍以其配偶王显峰在津市市人民医院住院期间，其分别于1994年1月6日和1月19日预交了住院医药费各1000元，因至2014年津市盐业公司未支付王显峰住院费2000元等为由具状起诉，请求判令津市盐业公司退还刘素珍为王显峰预交的住院医药费2000元及产生的利息6200元。津市盐业公司辩称，刘素珍诉称不属实，津市盐业公司已经支付了王显峰生病住院期间的所有医疗费，刘素珍在王显峰住院期间未支付相关费用，刘素珍有敲诈勒索的嫌疑，法院应驳回刘素珍的诉讼请求。
原审法院认为，本案属不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘素珍提交的医药费预收单载明的日期及金额，与津市盐业公司提交的其人教科开给财基科批单、中国工商银行金额为1000元的进账单、收款人为津市市人民医院的支票存根载明的日期及金额基本一致，可以认定该两笔预交款的同一性；其次，根据双方提交的王显峰在津市市人民医院住院医药费结算单，该两份结算单内容完全一致，即王显峰住院期间医药费总额为4102.9元，其中预交款3500元，结算时另支付现金602.9元，由此可以确定刘素珍主张的2000元预交款应包括在3500元预交款总额内；再次，尽管刘素珍提交的预收单能证明津市市人民医院分别于1994年1月6日和1月19日预收王显峰医药费2000元且该两份单据由刘素珍持有，但综合全案证据分析，津市盐业公司提交的证据能够证明该2000元从审批到经银行转账支付进入津市市人民医院银行账户的全过程，显然，津市盐业公司提交的证据更有证明力，因此，应认定该2000元预交款实际系津市盐业公司支付；最后，王显峰因病在津市市人民医院住院期间的全部医药费用已由津市盐业公司负担，刘素珍主张其为王显峰支付预交款的事实因缺乏证据证实而不能成立，津市盐业公司并未从刘素珍处获得不当利益，更未因获得不当利益造成刘素珍损失，故无须返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘素珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘素珍负担。
刘素珍不服该判决，向本院提起上诉称：王显峰于1994年1月19日在津市市人民医院住院，是由刘素珍替王显峰交住院费2000元，津市市人民法院在其（2012）津民一重审字第6号判决中已确认刘素珍提供的医院缴费单原始证据证据形式和来源合法，能证明津市市人民医院预收王显峰医药费2000元的事实。因被上诉人津市盐业公司一直不执行（2012）津民一重审字第6号判决，故刘素珍于2014年3月向津市市人民法院再次起诉，津市市人民法院（2014）津民一初字第43号民事判决对刘素珍提供的医院缴费单原始证据不予采信，与（2012）津民一重审字第6号判决相矛盾。原审法院对刘素珍提出的精神损失费8000元的诉讼请求漏判。刘素珍上诉请求：撤销原判，改判确认刘素珍提供的医院缴费单原始凭证的证据形式和来源合法；对漏判的刘素珍的经济损失和精神赔偿费用共计8000元予以判决。
上诉人刘素珍于上诉之时，向本院提交了以下证据材料：1、津市市人民医院于2013年5月14日出具的《证明》和《湖南省津市市人民医院药费预收单》复印件2份、《湖南省津市市人民医院住院医药费现金结算收据》复印件1份，拟证明刘素珍为王显峰预交了住院费2000元；2、津市市人民法院（2012）津民一重字第6号民事判决书；3、津市盐业公司扣除刘素珍共计10个月工资的证明复印件一份；4、2000元计息办法及金额材料一份，拟证明截至2013年12月底本金2000元、利息5358.98元，合计7358.98元；并说明由于津市盐业公司没有执行津市市人民法院的重审法院判决，截至到中级法院上诉时本息合计为8200元；刘素珍要求津市盐业公司支付本息8200元，以及基于此多年未给付而产生的精神损失费8000元。2014年4月17日，刘素珍又补充提交了津市市人民医院财务科工作人员唐高萍的《检查》，并申请唐高萍出庭作证。
被上诉人津市盐业公司二审期间未予答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年1月21日，原审法院收到刘素珍诉状并立案审理。刘素珍起诉之时，已提交了与其上诉之时提交的证据材料1、2完全相同的《湖南省津市市人民医院药费预收单》复印件2份、《湖南省津市市人民医院住院医药费现金结算收据》及2013年5月14日《证明》复印件各1份，津市市人民法院（2012）津民一重字第6号民事判决书1份，拟证明在1994年王显峰住院期间刘素珍预交药费2000元，津市盐业公司应依法返还的事实。
津市盐业公司在一审期间提交了如下证据材料：1、2014年2月24日，津市市人民医院财务科《证明》1份，拟证明津市市人民医院2013年5月14日出具给刘素珍的《证明》内容不真实的事实；2、1994年1月6日，津市盐业公司人教科要求财基科为王显峰开具住院费1000元付款委托书的书面通知、中国工商银行金额为1000元的进账单（受理回单）、收款人为津市市人民医院的中国工商银行转账支票存根各1份，拟证明1994年1月6日王显峰住院预交费1000元是津市盐业公司交付的事实；3、1994年1月18日，津市盐业公司人教科开具的要求财基科暂付王显峰住院费1000元的住院审批单、中国工商银行金额为1000元的进账单（受理回单）、收款人为津市市人民医院的中国工商银行转账支票存根各1份，拟证明1994年1月18日王显峰住院预交费1000元是津市盐业公司交付的事实；4、1994年2月2日，津市盐业公司人教科要求财基科为王显峰开具住院费1500元付款委托书的书面通知、中国工商银行金额为1500元的进账单（受理回单）、收款人为津市市人民医院的中国工商银行转账支票存根各1份，拟证明1994年2月2日王显峰住院预交费1500元是津市盐业公司交付的事实；5、《湖南省津市市人民医院住院医药费现金结算收据》及津市盐业公司记账凭证各1份，拟证明王显峰在津市市人民医院住院的全部医药费均由津市盐业公司支付的事实。
原审法院经组织当事人举证、质证后认定：对刘素珍提交的津市市人民医院《证明》，因津市盐业公司有异议，且该《证明》内容与津市盐业公司提交的与此相关的证据内容完全相反，真实性无法确定，故未采信；对刘素珍提交的《湖南省津市市人民医院药费预收单》2份，因津市盐业公司认为不能证明预交费2000元系刘素珍所交，故认定该2份证据仅能证实1994年1月6日和1994年1月19日津市市人民医院预收王显峰2000元药费的事实，不能达到刘素珍的证明目的。对津市盐业公司提交的2014年2月24日津市市人民医院财务科的《证明》，因刘素珍有异议，且该《证明》的内容与刘素珍提交的与此相关的证据内容完全相反，其真实性无法确定，也未采信。对津市盐业公司提交的其他证据，刘素珍虽有异议，但认为该部分证据能够相互印证，并形成完整的证据锁链，对案件事实具有证明力，故予以采信。
刘素珍提交的1994年1月6日和1994年1月19日《湖南省津市市人民医院药费预收单》系第三联“病人收据”联，且已标明为“记数凭证不作报销”。
2013年5月14日，津市市人民医院财务科出具的《证明》内容为：“刘素珍于1994年1月6日至1月19日先后为王显峰住院交预收款2000元，王显峰于1994年2月3日病重转湘雅附二院。盐业公司结清部分住院费602.9元，将刘素珍所交2000元结走，根据刘素珍现在手中住院预收款2000元单据，盐业公司应该退还给刘素珍。特此证明！”该《证明》加盖了津市市人民医院印章。
2014年2月24日，津市市人民医院财务科工作人员唐高萍应津市盐业公司的要求，在刘素珍提交的《证明》的复印件上注明：“此证明原件与复印件不属于津市市人民医院所出，内容虚假。特此证明。”唐高萍还加盖了津市市人民医院财务专用章。
刘素珍于二审期间提交的津市市人民医院财务科工作人员唐高萍于2014年4月1日出具的《检查》内容为：“医院于2013年5月14日给刘素珍同志出具的证明是正确的，我否认组织上的证明是极端错误的，没有尊重事实，盐业公司强烈要求我写这个证明给他们（在复印件上我签字），这是我个人行为给刘素珍同志带来的痛苦，故向刘素珍同志赔礼道歉。（原件刘素珍同志带来了我已看见，院办给刘素珍同志出具的证明我已看见，都是正确的，我个人否认人民医院出具证明的行为是错误的）”。
对刘素珍提交的上述证据材料，本院经审查认为：2000元计息办法及金额材料一份是刘素珍计算损失的说明，不是证据；其他的证据材料中除唐高萍的《检查》外，均不是新证据；刘素珍在一审中已经提交的津市市人民医院财务科于2013年5月14日出具的《证明》，其内容包括了津市市人民医院的推断和评论性的语言，且超出了其职权范围和证明能力，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”的规定，不能作为证人证言对待，由此，有关津市市人民医院财务科工作人员唐高萍于2014年2月24日应津市盐业公司的要求在刘素珍提交的《证明》的复印件上注明的“此证明原件与复印件不属于津市市人民医院所出，内容虚假。特此证明。”和唐高萍于2014年4月1日出具的《检查》均无需作为证人证言对待。
2010年11月4日，刘素珍及其子王宏伟、女王海燕作为王显峰的继承人以原告身份对津市盐业公司提起工伤保险待遇之诉，要求津市盐业公司承担：1、王显峰住院期间护理费550元；2、王显峰死亡丧葬费2307元；3、王显峰离休后至工亡期间生活补助费2400、其它生活补助费2400元；4、王显峰工亡一次性抚恤金6338.40元；5、返还扣除的原告工资、奖金等8263.04元；6、赔偿原告精神损害抚慰金30000元；7、上述1至5项诉讼请求金额之和的利息28925元。刘素珍及其子女在该案中提交的证据材料有：“23、原告刘素珍出具的10000元借条；24、原告王宏伟出具的4000元借支单；25、原告王海燕出具的2000元借支单；上述证据23至25拟证明被告借支王显峰住院治疗费的情况。26、收刘素珍往来帐明细表；27、被告财务科出具的凭证明细；28、被告人事科冲账证明；29、被告财务账页；30、王海燕书面请求；上述证据26至30拟证明被告扣除20000元借款的事实。”“43、《湖南省津市市人民医院住院医药费现金结算收据》；44、《湖南省津市市人民医院药费预收单》。上述证据拟证明2000元预收医药费被告没有报销。”津市盐业公司提交的证据材料有：“4、被告工资基金表，拟证明被告的企业月平均工资；5、原告刘素珍出具的10000元借条；6、王宏伟出具的4000元借支单；7、王海燕出具的2000元借支单；8、王显峰出具的4000元借支单；上述证据4至8拟证明被告预支了王显峰治疗费，且双方结清了有关款项。9、收刘素珍往来帐明细表；10、王海燕出具的领条；11、被告人教科对被告财务科函件；上述证据9至11拟证明原、被告已就借款及王显峰的死亡待遇进行了结算支付。”津市市人民法院于2013年4月16日作出（2012）津民一重字第6号民事判决，认定：刘素珍等三原告举证证据之43即《湖南省津市市人民医院住院医药费现金结算收据》证据形式与来源合法，内容真实，且与该案有关联，予以采信；刘素珍等三原告举证证据之44即《湖南省津市市人民医院药费预收单》，津市盐业公司质证后表示王显峰所有医药费已经据实全部报销，没有差欠。津市市人民法院认为上述2张单据显示1994年1月6日和1994年1月19日津市市人民医院收取王显峰预交医药费共2000元，预收单据由刘素珍持有，且该证据形式与来源合法，内容真实，但是仅能证实1994年1月6日和1994年1月19日津市市人民医院预收王显峰2000元医药费的事实。津市市人民法院在该判决中还认定“王显峰因工死亡后其直系亲属待遇依照国家政策应该按照湖南省总工会、湖南省劳动厅湘工发（1992）15号《关于进一步明确我省国营企业职工死亡待遇的通知》的规定进行落实，故三原告享有的待遇主要就是丧葬费与一次性抚恤费。1996年6月19日，被告与原告王海燕进行账目结算时已经按照上述文件规定的标准就丧葬费进行了结算支付，故王显峰的工亡待遇只有一次性抚恤费未落实支付。王显峰死亡前标准工资
为528.20元／月，经本院按照上述文件规定依法计算一次性抚恤费为6338.40元（528.20元／月×12月），被告应予支付，并承担逾期支付的利息。”，津市市人民法院据此判决：“一、被告湖南省轻工盐业集团有限责任公司津市调运分公司支付原告刘素珍、原告王宏伟、原告王海燕因王显峰因工死亡的一次性抚恤费6338.40元及逾期利息9481.31元，共计15819.71元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告刘素珍、原告王宏伟、原告王海燕未获本院支持的其它诉讼请求。”
对刘素珍等三原告在（2012）津民一重字第6号工伤保险待遇一案中举证证据之43即《湖南省津市市人民医院住院医药费现金结算收据》，津市盐业公司在本案一审庭审质证中的意见是原件在津市盐业公司，刘素珍提交的复印件是从津市盐业公司抽走的。
本案其他事实同原审判决认定，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。其构成要件有三：一是没有法律上的根据，二是取得利益，三是使他人受损。本案中，没有证据证明津市盐业公司取得了争议的2000元的利益，所以，不论其他二个要件是否成立，津市盐业公司均不构成不当得利。刘素珍在一审法庭调查阶段提出的是津市盐业公司未为其报销其为王显峰预交的2000元药费，因其持有的《湖南省津市市人民医院药费预收单》第三联“病人收据”不是报销凭证，且药费的报销属工伤保险待遇的范畴，刘素珍已就王显峰工伤保险待遇问题提起过诉讼，如再以工伤保险待遇问题处理，则构成重复诉讼，其起诉则应予驳回，因此，刘素珍请求判令津市盐业公司退还其为王显峰预交的药费2000元及产生的利息6200元，没有事实依据，其起诉和上诉的理由均不能成立，对其诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
审 判 员 喻译婵
二〇一四年七月十五日
代理书记员 方 芳
附：本案适用的规范性规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。
证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。