wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1383号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）四川万能建设集团有限公司，住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人万正柏，董事长。
委托代理人张昌银，四川万友律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）成都程茂建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机头镇北街**号。
法定代表人陈守甲，总经理。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。
第三人：四川亿景房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路**号。
法定代表人：景家友，总经理。
第三人：景家友，男，汉族，1983年4月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
再审申请人四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）因与被申请人成都程茂建筑劳务有限公司（以下简称程茂公司）及四川亿景房地产开发有限责任公司（以下简称亿景公司）、景家友建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万能公司申请再审称，1.成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，系认定事实错误。理由：原判决错误认定《劳务合同》的签订主体和履行主体系万能公司，该认定系对基础法律关系认识错误。2011年7月24日，由景家友与程茂公司签订了案涉《劳务合同》，并将甲方处加盖的“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部”予以删除，证明万能公司并没有签订该合同，也未认可该合同，案涉合同与万能公司无关。景家友系亿景公司法定代表人，案涉《劳务合同》的双方主体应当为程茂公司与亿景公司或景家友本人。合同履行过程中，程茂公司与亿景公司按该合同实际履行了各自的义务，万能公司并未与程茂公司产生合同上的法律关系。原判决对“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部”印章性质的认定错误。2011年9月27日，万能公司中标承建“希望学院金堂项目”，并与四川希望教育产业集团有限公司签订了《建筑工程施工合同》。2011年10月12日，万能公司与亿景公司签订了《工程分包协议书》，为方便与亿景公司的工作沟通，履行《工程分包协议书》，才启用四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部印章，且该印章明确了使用范围，即“用于经济合同无效”。在万能公司未中标的2011年9月27日之前，景家友或亿景房地公司与程茂公司签订《劳务合同》等，与万能公司无关。2.成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决认定事实的主要证据未经质证。理由：本案因发回重审前一审判决基础法律关系不清，事实认定不清而发回重审。同时，一审法院也依职权追加了四川亿景房地产开发有限责任公司和原审第三人景家友为本案第三人。根据《民事诉讼法》的规定，应当重新举证、质证。但一审法院并没有将鉴定程序中形成的材料，询问笔录等进行质证，其中部分材料直接影响本案责任主体的认定以及争议劳务费多少的认定。3.成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决适用法律错误。理由：本案系建设工程分包合同纠纷，根据《建筑法》的相关规定，施工单位应当将劳务分包给具有资质的劳务公司。本案中，万能公司与亿景公司签订了《工程分包协议书》，亿景公司与程茂公司签订了《劳务合同》。为了查清本案事实，明确责任主体，应当适用《合同法》《建筑法》及其相关司法解释的规定。请求：依法撤销（2014）成民终字第4509号民事判决，依法再审；改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；本案鉴定费、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：关于涉案合同主体的问题。本案系建设工程分包合同纠纷，涉案建设工程是西南交通大学希望学院金堂实践基地建设项目一期工程，该工程于2011年9月26日公开招投标后，万能公司为中标人。2011年10月10日，万能公司与希望教育公司签订了《西南交通大学希望学院金堂实践基地建设工程施工承包合同》（以下简称施工承包合同）。2011年10月12日，万能公司与亿景公司签订了一份《工程分包协议书》。2011年10月16日，亿景公司向万能公司出具了一份《付款委托书》。程茂公司诉请万能公司支付劳务费的主要证据是涉案施工项目中标前2011年7月24日，由景家友与程茂公司签订了案涉《劳务合同》，该合同，形成于中标前，且“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部”公章未启用，程茂公司主张万能公司是本案劳务费责任主体的另一主要证据是2011年12月5日，《劳务合同之补充协议》，甲方为万能公司，乙方为程茂公司。甲方签章为“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部（用于经济活动无效）”，委托代理人是景家友。景家友代表万能公司签订对外合同是否有明确授权。现有证据是否足以认定万能公司与程茂公司之间建立劳务关系，均需作进一步审查。
关于判决认定事实的主要证据质证的问题。本案发回重审后，一审法院追加亿景公司和景家友为本案第三人。当事人和基本事实发生了变化，发回重审前一审判决形成的证据和材料，以及当事人新提交的证据应当重新举证、质证。一审法院未将鉴定中形成的材料，询问笔录等进行质证，其中部分材料可能直接影响本案责任主体、争议劳务费和保证金等事实的认定。二审法院直接采用未经质证的一审证据，不符合法律规定。
关于本案的法律适用的问题。本案系建设工程分包合同纠纷，万能公司与亿景公司签订了《工程分包协议书》，亿景公司与程茂公司签订了《劳务合同》。为了进一步查清本事实，明确责任主体，在再审中应对适用《合同法》、《建筑工程法》的其相关司法解释规定作进一步审查。
综上，万能公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1383号再审申请人（一审被告，二审上诉人）四川万能建设集团有限公司，住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人万正柏，董事长。委托代理人张昌银，四川万友律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）成都程茂建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机头镇北街**号。法定代表人陈守甲，总经理。委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。第三人：四川亿景房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路**号。法定代表人：景家友，总经理。第三人：景家友，男，汉族，1983年4月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。再审申请人四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）因与被申请人成都程茂建筑劳务有限公司（以下简称程茂公司）及四川亿景房地产开发有限责任公司（以下简称亿景公司）、景家友建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万能公司申请再审称，1.成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，系认定事实错误。理由：原判决错误认定《劳务合同》的签订主体和履行主体系万能公司，该认定系对基础法律关系认识错误。2011年7月24日，由景家友与程茂公司签订了案涉《劳务合同》，并将甲方处加盖的“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部”予以删除，证明万能公司并没有签订该合同，也未认可该合同，案涉合同与万能公司无关。景家友系亿景公司法定代表人，案涉《劳务合同》的双方主体应当为程茂公司与亿景公司或景家友本人。合同履行过程中，程茂公司与亿景公司按该合同实际履行了各自的义务，万能公司并未与程茂公司产生合同上的法律关系。原判决对“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部”印章性质的认定错误。2011年9月27日，万能公司中标承建“希望学院金堂项目”，并与四川希望教育产业集团有限公司签订了《建筑工程施工合同》。2011年10月12日，万能公司与亿景公司签订了《工程分包协议书》，为方便与亿景公司的工作沟通，履行《工程分包协议书》，才启用四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部印章，且该印章明确了使用范围，即“用于经济合同无效”。在万能公司未中标的2011年9月27日之前，景家友或亿景房地公司与程茂公司签订《劳务合同》等，与万能公司无关。2.成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决认定事实的主要证据未经质证。理由：本案因发回重审前一审判决基础法律关系不清，事实认定不清而发回重审。同时，一审法院也依职权追加了四川亿景房地产开发有限责任公司和原审第三人景家友为本案第三人。根据《民事诉讼法》的规定，应当重新举证、质证。但一审法院并没有将鉴定程序中形成的材料，询问笔录等进行质证，其中部分材料直接影响本案责任主体的认定以及争议劳务费多少的认定。3.成都市中级人民法院（2014）成民终字第4509号民事判决适用法律错误。理由：本案系建设工程分包合同纠纷，根据《建筑法》的相关规定，施工单位应当将劳务分包给具有资质的劳务公司。本案中，万能公司与亿景公司签订了《工程分包协议书》，亿景公司与程茂公司签订了《劳务合同》。为了查清本案事实，明确责任主体，应当适用《合同法》《建筑法》及其相关司法解释的规定。请求：依法撤销（2014）成民终字第4509号民事判决，依法再审；改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；本案鉴定费、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：关于涉案合同主体的问题。本案系建设工程分包合同纠纷，涉案建设工程是西南交通大学希望学院金堂实践基地建设项目一期工程，该工程于2011年9月26日公开招投标后，万能公司为中标人。2011年10月10日，万能公司与希望教育公司签订了《西南交通大学希望学院金堂实践基地建设工程施工承包合同》（以下简称施工承包合同）。2011年10月12日，万能公司与亿景公司签订了一份《工程分包协议书》。2011年10月16日，亿景公司向万能公司出具了一份《付款委托书》。程茂公司诉请万能公司支付劳务费的主要证据是涉案施工项目中标前2011年7月24日，由景家友与程茂公司签订了案涉《劳务合同》，该合同，形成于中标前，且“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部”公章未启用，程茂公司主张万能公司是本案劳务费责任主体的另一主要证据是2011年12月5日，《劳务合同之补充协议》，甲方为万能公司，乙方为程茂公司。甲方签章为“四川万能建筑工程有限公司希望学院项目部（用于经济活动无效）”，委托代理人是景家友。景家友代表万能公司签订对外合同是否有明确授权。现有证据是否足以认定万能公司与程茂公司之间建立劳务关系，均需作进一步审查。关于判决认定事实的主要证据质证的问题。本案发回重审后，一审法院追加亿景公司和景家友为本案第三人。当事人和基本事实发生了变化，发回重审前一审判决形成的证据和材料，以及当事人新提交的证据应当重新举证、质证。一审法院未将鉴定中形成的材料，询问笔录等进行质证，其中部分材料可能直接影响本案责任主体、争议劳务费和保证金等事实的认定。二审法院直接采用未经质证的一审证据，不符合法律规定。关于本案的法律适用的问题。本案系建设工程分包合同纠纷，万能公司与亿景公司签订了《工程分包协议书》，亿景公司与程茂公司签订了《劳务合同》。为了进一步查清本事实，明确责任主体，在再审中应对适用《合同法》、《建筑工程法》的其相关司法解释规定作进一步审查。综上，万能公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令四川省成都市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 骏审判员 向森辉审判员 许 锐二〇一六年九月十二日书记员 杜 茜
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2202行审10号
申请人阿尔山市人民政府，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人李贺，职务市长。
委托代理人马建峰，男，1989年9月出生，汉族，阿尔山市森林公安局民警，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人张盼阳，女，1991年3月出生，汉族，阿尔山市党校员工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（系工作组工作人员）
被申请人徐某，男，1970年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月13日作出的（2015）补决字第AZ-317号内蒙古自治区阿尔山市人民政府房屋征收补偿决定书。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，分别向申请人阿尔山市人民政府及被申请人徐某送达了听证通知书，于2016年7月11日召开听证会对申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-317号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。申请人阿尔山市人民政府委托代理人马建峰、张盼阳、被申请人徐某到庭参加听证。
本院认为，申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-317号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-317号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效，由阿尔山市人民政府组织实施。
审判长 王 丽 慧
审判员 商 建 鑫
审判员 王 海 景
二〇一六年七月十二日
书记员 王萨日娜
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00321号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人邹某某，男，1953年3月18日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，原任巫山县经济和信息化委员会执法大队大队长，现已退休。2015年11月15日因涉嫌犯受贿罪被巫山县人民检察院取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）307号起诉书，指控被告人邹某某犯受贿罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月23日至2013年3月，被告人邹某某担任巫山县经济和信息化委员会电气执法大队大队长。2012年6月，郭某某（另案处理）在巫峡镇白水村高速公路出口附近的高压线禁止建房区域准备修建房屋。同年9月，邹某某到现场查看后，要求其停止建房施工。郭某某为能够在高压线附近继续修建房屋，便到邹某某家，送给了邹某某现金30000元。此后，邹某某为促成郭某某的建房许可，多次找重庆市电力公司检修分公司协商解决。
公诉机关认为，被告人邹某某身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，并非法收受他人财物30000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人邹某某到案后主动退赃，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提供了相关证据进行佐证。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。提出如实供述，主动退赃，系初犯。要求免予刑事处罚。
经审理查明，2012年6月，巫山县经济和信息化委员会得知巫峡镇白水村高速公路出口的高压线附近有人违规建房，便让时任该会电气执法大队大队长的邹某某负责调查处理。同年9月，邹某某到现场查看，发现郭某某（另案处理）在高压线禁止建房区域准备修建房屋，便要求停止建房施工。后郭某某为了能够在高压线附近继续修建房屋，便来到邹某某家，送给邹某某现金30000元。此后，邹某某为促成郭某某的建房获得批准许可，多次与重庆市电力公司检修分公司协商解决，但没有获得批准。2013年3月，被告人邹某某退休。
2015年11月14日，巫山县人民检察院职务犯罪侦查局干警在万州区将被告人邹某某带回巫山县人民检察院接受调查。次日，邹某某退缴赃款30000元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人邹某某的供述；证人郭某某、王某某等人的证言；巫山县经济和信息化委员会关于邹某某的任职文件、巫山县经济和信息化委员会关于对《巫峡镇白水村500KV盘龙一线保护区修建房屋存在安全隐患》整改处理意见的函、重庆市电力公司检修分公司对《巫山县经济和信息化委员会关于对﹤巫峡镇白水村500KV盘龙一线保护区修建房屋存在安全隐患﹥整改处理意见的函》的复函、户籍证明、抓获经过及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，主动退赃，真诚悔罪，依法可以对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人邹某某的违法所得30000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月二十四日
书记 员代 双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保105号
申请人范权，男，汉族，住重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾。
被申请人重庆东旺房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人李兵，职务总经理。
申请人范权因与被申请人重庆东旺房地产开发有限公司发生借款合同纠纷，申请人范权于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆东旺房地产开发有限公司的银行存款116万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人范权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆东旺房地产开发有限公司的银行存款116万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年三月八日
书记员 黄军刚
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初460号
原告林某，男，汉族，湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。身份证号码×××1236。
被告苏某，女，汉族，湛江市麻章区人，住湛江市霞山区，身份证号码×××0104。
本院在审理原告林某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01193号
申请执行人：杜风，男，1978年3月15日出生，汉族。
被执行人：刘品，男，1982年8月4日出生，汉族。
申请执行人杜风和与被执行人刘品民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）定民一初字第01668号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜凤民于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。本案执行标的为156093元。
本院在执行过程中，查明，被执行人刘品无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01668号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡骏一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第96号
申请执行人：王玲，女，汉族，1962年10月22日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：李纪，女，汉族，1965年8月14日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民一初字第764号民事判决，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人李纪个人工资收入22405元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月九日
书记员 崔 涛
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第174号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人陈海峰（别名陈鹏飞），男，1987年9月出生。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2003年8月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因犯抢劫罪于2007年10月8日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金一千元，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2014年7月26日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人陈海峰犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了合并审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李艳菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某甲的诉讼代理人秦某乙，被告人陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月7日凌晨，陈海峰在鹤壁市山城区长风中路智坊苑小区胡同口因秦某甲向其要烟、要钱发生纠纷，陈海峰用拳脚将秦某甲打伤。经鉴定，秦某甲肋骨骨折之损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人陈海峰在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈海峰的供述和辩解，被害人秦某甲的陈述，证人杜某某、代某某、胡某某、秦某乙的证言，鉴定意见：鹤壁市公安局物证鉴定所（鹤）公（物证）鉴（活检）字（2014）055号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证：常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、照片、抓获证明等证据证实，足以认定。
另查明：2014年12月4日，陈海峰亲属赔偿秦某甲各项经济损失17000元，秦某甲对陈海峰表示谅解。该事实有调解笔录、调解协议、谅解书及收条收集在卷予以证实。
本院认为：被告人陈海峰非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。陈海峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案中，秦某甲存在过错，本院酌情对陈海峰从轻处罚。归案后，陈海峰亲属代陈海峰赔偿被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。陈海峰认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 唐 磊
人民陪审员 刘玉风
二〇一四年十二月四日
书 记 员 尧苗苗
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第408号
原告袁博。
被告左秋生。
原告袁博诉被告左秋生健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员何建文适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁博、被告左秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日18时左右，因被告将经营的商品摆放在门市前的人行道上，原告作为城管队员按照《八五○农场城镇管理公约》的规定告知被告将商品收回，被告未予配合，并与原告发生争执。原告欲将商品滞留时，被告上前阻拦并将原告推倒在地，致使原告右上臂及左肩胛区软组织挫伤入院治疗。经鉴定原告所受之伤为轻微伤，医疗终结时间为10日。被告经八五○公安分局处罚行政拘留5日。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费961.09元，及法医鉴定费500元，合计1461.09元。
被告辩称，被告把原告推倒在地属实，但原告伤在哪里被告不清楚，原告伤的部位被告没有接触，不同意赔偿。
原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1．八五○农场医院出具的医疗费票据一张，欲证明原告支出医疗费共计961.09元；
2．法医鉴定费票据一张，欲证明原告支出法医鉴定费500元；
3.城管队执法记录仪视频资料一份，欲证明事发时被告对原告进行撕扯、推搡，并将原告推倒在地的事实。
经原告申请，本院从八五○公安分局调取了如下证据：
法医鉴定书一份，欲证明原告所受之伤为轻微伤，医疗终结时间为10日。原告无异议；
行政处罚决定书一份，欲证明被告致原告受伤后，八五○公安分局对被告采取行政拘留5日处罚。原告无异议；
被告在八五○公安分局的询问笔录一份，欲证明原告事发时正常执法，被告将原告推倒在地致使原告受伤。原告无异议。
被告对以上证据的真实性均未提出异议，但坚持认为被告未接触原告受伤的部位，原告的伤与被告无关。
被告未提交证据。
在开庭审理中，原告提交的证据经被告当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据真实性无异议，本院认为以上证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月11日19时09分，被告将经营的商品摆放在门市前的人行道上。原告及多名城管队员按照《八五○农场城镇管理公约》的规定告知被告将商品收回，被告未予配合，并与原告发生争执。原告欲将商品滞留时，被告上前阻拦并撕扯、推搡原告直至将原告推倒在地，致使原告右上臂及左肩胛区软组织挫伤，经鉴定原告所受之伤为轻微伤，医疗终结时间为10日。原告入院治疗6天，支出医疗费961.09元，法医鉴定费500元。
本院认为：侵害他人身体，应当承担侵权责任。原告袁博作为城管执法人员在正常执法时，被告左秋生未配合执法，而对原告进行撕扯、推搡，致使原告受伤。被告的行为已侵害了原告健康权，应当承担赔偿原告经济损失的侵权责任。原告袁博要求被告左秋生赔偿医疗费961.09元、法医鉴定费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告左秋生于本判决生效之日起十日内给付原告袁博医疗费961.09元、法医鉴定费500元，合计1461.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 何建文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙宝磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第179号
申请人：胡国标。
被申请人浙江中圆管桩有限公司，住所地浙江省德清县新市镇德清工业园区。
法定代表人尚志杰。
被申请人浙江中安起重机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市杭州湾上虞工业园区。
法定代表人尚志杰。
被申请人尚志杰。
申请人胡国标因与被申请人浙江中圆管桩有限公司、浙江中安起重机有限公司、尚志杰居间合同纠纷，于2014年8月26日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人浙江中圆管桩有限公司、浙江中安起重机有限公司、尚志杰资金480000元或财产，并已向本院提供担保。
本院认为，胡国标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中圆管桩有限公司、浙江中安起重机有限公司、尚志杰银行账户内存款共计480000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 影
二〇一四年八月二十七日
书记员 厉素丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第179号
申请人：胡国标。
被申请人浙江中圆管桩有限公司，住所地浙江省德清县新市镇德清工业园区。
法定代表人尚志杰。
被申请人浙江中安起重机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市杭州湾上虞工业园区。
被申请人尚志杰。
申请人毛建国因与被申请人孔国庆、李连芬民间借贷纠纷，于2014年8月19日向本院提出申请申请，要求查封、扣押、冻结被申请人孔国庆、李连芬资金4614000元或财产，并已向本院提供担保。
本院认为，毛建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔国庆、李连芬银行账户内存款共计4614000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 影
二〇一四年八月二十一日
书记员 厉素丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1113号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
被告杨阿珍。
被告张辉赞。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告杨阿珍、张辉赞金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨阿珍、张辉赞的银行存款153470元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告杨阿珍、张辉赞的银行存款153470元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂随州中刑终字第00007号
原公诉机关随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，1963年9月9日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无职业。2007年5月30日因犯交通肇事罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月29日刑满释放。2011年6月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月6日刑满释放。2012年8月15日被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获，次日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人高某甲犯盗窃罪一案，于2012年12月12日作出（2012）鄂曾都刑初字第00391号刑事判决。原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月24日10时许，被告人高某甲来到随州市供电公司物流服务中心办公楼内伺机盗窃，趁三楼302室无人之机，潜入该办公室，将姜某放置在办公室椅子上背包内的钱包盗走。后被告人高某甲将被盗背包内现金4700元据为己有，其余身份证等物品予以丢弃。2012年8月15日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警将被告人高某甲抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：1、被害人姜某的陈述；2、证人高某乙的证言；3、辨认笔录；4、随州市供电公司综合办公楼三楼的监控照片及指认现场照片；5、扣押、发还物品清单；6、被告人高某甲的基本信息；7、被告人高某甲被处刑的重庆市南岸区法院（2011）南法刑初字第530号刑事判决书；8、抓获经过；9、被告人高某甲原在公安机关的供述与辩解。
原审法院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
上诉人高某甲上诉称：原审法院对其量刑过重，请求依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。经二审核实，原审判决所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。上诉人高某甲在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人上诉称量刑过重，但并没有提供相关证据予以支持，故对上诉人提出的量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人高某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严贤超
审判员 胡明水
审判员 陈赤锋
二〇一三年二月二十八日
书记员 余金波
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1191号
原告：冯某，女，1982年10月3日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人：王长海，男，1944年7月17日出生，汉族，退休干部，户籍所在地：任县，现住任县。
被告：谷某1，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住任县。
原告冯某诉被告谷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤坤独任审判，公开开庭进行审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告谷某1经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿谷某2。婚后购置尼桑轿车一辆，并经营前刘村干锅鸡饭店的辛店饭店两外，现有存款8万元。因婚前缺乏了解，草率结婚后发现我和被告脾性不投，感情不和，难以共同生活。婚后几年，我和被告感情一直很差。2015年我怀上二胎，被告非但不理不管，反而在外面包养小三，为小三投资开饭店。我苦口婆心劝其与小三断绝关系，但被告不但不听，竟逼我吃毒药打胎，之后被告竟与小三私奔。被迫回来之后，被告以对我实施家庭暴力，朝我肚子上猛踹，终致我流产。在这种情况下，我提出离婚；但在被告的苦苦哀求和写保证书后，我选择了原谅。但很快被告再次让我失望，他再度出轨寻找新情人。为此，我们再次发生激烈冲突，被告又对我大打出手，致我昏迷很长时间。即便这样，被告仍不肯罢手，手持菜刀说要弄死我。我逃到房顶，在从邻居的劝阻下才得以生还。我对被告彻底心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。为解除痛苦婚姻，我只好诉之法院，请依法支持我的如下诉请：一、判令原、被告离婚。二、判令婚生女儿谷某2由原告抚养，被告承担抚养费。三、判令尼桑轿车归原告所有。四、依法分割夫妻共同存款8万元，及位于任县前刘村干锅鸡饭店所有权。五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚。原告虽称于被告婚后生育一女儿，但没有提交证据加以证实。原告提交的自称是原告手部、肩部、腿部被被告打伤的3张照片，但照片没有其他证据相印证不足以证实被告对原告实施家庭暴力的事实。原告提交的自称是聊天记录的照片，并没有聊天双方的姓名，不能证明系原、被告之间的聊天记录，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。被告给原告出具的保证书中虽然记载了轿车、饭店、存款事项，但没有其他证据相印证，故仅凭保证书不能认定原告所主张的夫妻共同财产。
上述事实，由原告的起诉状、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，因原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。原告的其他诉请均以离婚为前置条件，故对原告的其他诉请，本院亦不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二○二○一六年十一月三十日
书记员 林 琳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2740号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州禾诚投资管理有限公司，组织机构代码670626504
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01817号，依法向被执行人杭州禾诚投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州禾诚投资管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州禾诚投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州禾诚投资管理有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币8231186.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2740号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人潘建方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01817号，依法向被执行人潘建方发出执行通知书，责令被执行人潘建方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建方（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币8231186.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2740号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司，组织机构代码753954618
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01817号，依法向被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江绿叶生态农业发展有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××50的存款人民币8231186.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月四日
书记员 周波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2967号
原告张延岭，男，汉族，1953年12月9日生。
原告张延书，男，汉族，1955年6月6日生。
原告张延安，男，汉族，1962年10月11日生。
原告张延寿，男，汉族，1961年12月6日生。
原告张延浩，男，汉族，1965年3月3日生。
五原告共同委托代理人，张书杰、马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所律师。
被告张庆华，具体住址不详。
原告张延岭、张延书、张延安、张延寿、张延浩诉被告张庆华继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系张文新、张淑桂的六子女，父亲张文新于2009年7月15日去世，母亲张淑桂于2012年12月12日死亡。现原、告之间因遗产继承无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决。诉讼请求：1、请求依法分割继承的财产：郑州市二七区中原东路102号29号楼1单元（30万）；2、本案诉讼费由原、告平均分担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张延岭、张延书、张延安、张延寿、张延浩的起诉。
案件受理费5800元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 夏鹏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2967号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
原告张某戊。
五原告共同委托代理人，张书杰、马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所律师。
被告张某己，具体住址不详。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉被告张某己继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系张某庚、张某辛的六子女，父亲张某庚于2009年7月15日去世，母亲张某辛于2012年12月12日死亡。现原、告之间因遗产继承无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决。诉讼请求：1、请求依法分割继承的财产：郑州市二七区中原东路102号29号楼1单元（30万）；2、本案诉讼费由原、告平均分担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的起诉。
案件受理费5800元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 夏鹏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄倩
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执字第183-2号
申请执行人渭源县某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
委托代理人马某某，系该公司项目部经理。
被执行人高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人邓某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在执行渭源县某某有限公司与高某某、邓某某租赁合同纠纷一案中，二被执行人均外流下落不明，亦无可供执行财产，经征信系统查询亦无可供执行财产，本院决定对二人司法拘留已将二被执行人报公安机关协查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1123执183号的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一六年八月八日
书记员 张永峰
：
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第739号
原告：张玉河，男，汉族，农民。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。一般代理。
被告：王明泉，男，汉族，农民。
委托代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张玉河诉被告王明泉追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉河及其委托代理人马玉柱，被告委托代理人贾拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉河诉称，2014年2月15日，我通过刘孝忠介绍跟着被告在其承包的济宁市兖州区兴隆庄镇前李村建筑工地进行施工。截止于2014年3月29日，我共干了33.6个工，被告给我出具了出工天数及用工数量的书面字据，我是小工带开车，口头约定每天100元。经我多次催要，被告至今仍欠2360元，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告支付工资款2360元，诉讼费用由被告承担。
被告王明泉辩称，原告在诉状中所述不完全是事实，我与刘孝忠是合伙关系，共同承包了济宁市兖州区兴隆庄镇前李村的建房工程，拖欠的工资款应由我们二人共同承担。由于原告施工不认真，所建房屋不合格，被房主扣掉工程款12000元，应由我和原告分担这个损失。另外，刘孝忠已从我处支款5000多元，也应予以扣除。
原告向法庭提交以下证据：被告出具的记工证明及张永清的出庭证言，证明被告仍拖欠工资款2360元的事实。经质证，被告对记工证明上的工数无异议，但认为记工证明上的每天多少钱不是自己所写，并对出庭证言有异议。本院认为，由于被告对用工数量无异议，出庭证言能够证明佐证原告的每天工资数额，故本院对该宗证据予以采信。
被告向法庭提交以下证据：房主孟宪峰出具的证明、陈东起出具的证明及中介赵金山出具的证明，证明与刘孝忠的合伙关系、扣掉工程款12000元及市场用工报酬情况。经质证，原告均有异议，认为三证人未出庭作证，三份证明不具有真实性，没有证明力。本院认为，证明的出具人均未出庭作证，不符合证据形式，对本案没有证明力，本院对该宗证据不予采信。
经审理查明：2014年2月15日至2014年3月29日期间，原告通过刘孝忠介绍受雇于被告在其承包的济宁市兖州区兴隆庄镇前李村建筑工地进行施工，口头约定小工带开车每天100元。施工过程中，原告出小工33.6个，被告给原告出具了出工天数及用工数量的书面证明。后经原告多次催要，被告以工程不合格造成损失需要分担为由至今仍欠2360元。原告诉来本院，要求判令被告支付工资款2360元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告提供了劳务活动，被告理应按记工证明上认可的用工数量及口头约定的每天100元向原告支付劳动报酬。故原告的主张，本院予以支持。被告在辩解中主张与刘孝忠系合伙关系，存在损失应分担，却未提供有效证据予以证实，故本院对辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王明泉支付给原告张玉河工资款2360元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一四年七月三日
书记员 闫 海
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第739号
原告：李胜利，男，1971年7月24日出生。
委托代理人：王辉，男，1981年7月18日出生。
被告：陈宝民，男，1981年2月18日出生。
原告李胜利诉被告陈宝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称：2012年12月18日、2013年3月2日被告分两次从原告处借款20000元，当时约定了还款期限。但借款到期后被告以各种借口推脱拒不还款。故要求被告偿还原告借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈宝民未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明：被告陈宝民经营一辆大货车，以资金周转困难为由，2012年12月18日，以晋L553**车做抵押向原告借款10000元，2013年3月2日，由刘志勇担保向原告借款10000元，约定使用期限为两个月。被告两次均向原告出具了借据，借款到期后，被告未能还款。
以上为本案事实。
本院认为，被告陈宝民分两次向原告李胜利借款20000元，有被告向原告出具的借据为凭，原告请求被告归还借款于法有据，本院予以支持。双方没有约定利息，现原告主张利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决定如下：
被告陈宝民于本判决生效后十日内归还原告李胜利借款20000元及利息（利息从2014年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费150元，由被告陈宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年八月二十日
书记员 李瑞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第739号
原告河北蓝太集团曲阳蓝太房地产开发有限公司。
法定代表人：王玉卿，任公司经理。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告刘四云，成人。
本院在审理河北蓝太集团曲阳蓝太房地产开发有限公司诉刘四云买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北蓝太集团曲阳蓝太房地产开发有限公司诉称，2007年我公司在位于灵山镇野北村开发了野北煤电小区住宅楼和门面工程。被告购买了我公司1号楼3单元201室147平方米，价款为176400元，被告支付了71000元，尚欠105400元。我公司多次向被告催要剩余的房款，被告以种种理由拒不偿还。特向法院起诉，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。
本院认为，原告在举证期限内未提交原、被告之间订立买卖合同的事实及理由的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告河北蓝太集团曲阳蓝太房地产开发有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑雷英
审判员 庞增刚
陪审员 闫亚会
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘光辉
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第270号
原告杨坤才，1969年6月24日出生，公民身份号码，住武定县。
被告刘文琴，1969年3月13日出生，公民身份号码，住武定县。
被告闫雪峰，1969年12月6日出生，公民身份号码，住武定县。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨坤才诉被告刘文琴、闫雪峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨坤才、被告闫雪峰的委托代理人杨天海到庭参加诉讼，被告刘文琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤才诉称：两被告和我是多年的朋友。2014年3月22日，两被告以做选矿、修公路、搞房地产急需资金周转为由向我借款30万元，并出具一份借条给我。后经我多次催要，两被告以各种理由拒绝偿还借款，甚至采取离婚的方式逃避债务。为维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款300000.00元。
被告闫雪峰辩称：钱是刘文琴借的，借款本金为29万元，刘文琴自2013年3月开始每月向杨坤才的妻子高志红的账户里转入1万元，至2015年4月已经偿还了25万元，现只欠原告4万元，双方约定的利息过高，按照法律规定，只应按年利率24%予以支持。该笔借款属于刘文琴个人借款，闫雪峰不应该承担还款责任。
被告刘文琴未到庭应诉亦未向法庭提交证据材料。
综合双方的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、被告刘文琴向原告杨坤才的借款本金是多少？2、双方约定的每月1万元的利息是否过高？3、对于该笔借款，被告闫雪峰是否应当承担偿还责任？
原告杨坤才为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件，证实原告的基本情况；2、借条1份，证实刘文琴向原告杨坤才借款的事实。
经质证，被告对身份证复印件无意见；对借条的真实性不予认可，认为借条上只有刘文琴个人签名，闫雪峰不清楚。
被告闫雪峰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、向本院申请调取的2015年、2016年刘文琴在农村信用社的转存款记录，证实刘文琴从2013年3月19日起到2015年4月份止每月向原告妻子高志红的账户还款10000.00元；2、结婚证、离婚证复印件，欲证明被告闫雪峰与刘文琴于1992年7月22日结婚，2015年4月27日离婚。
经质证，原告杨坤才对上述证据材料无异议。
本院认为，原告列举的证据材料1及被告闫雪峰列举的证据材料对方无异议，予以采信；原告列举的证据材料2能证实被告刘文琴向原告借款的事实，但借款金额本院按照双方的陈述，认定为290000.00元。被告刘文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告列举的证据材料进行质证和提交反驳原告证据材料的权利。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2013年3月22日，被告刘文琴以采矿资金不足为由，向原告杨坤才借款300000.00元，后原告杨坤才便从妻子高志红在武定县信用社的账户向被告刘文琴的账户转款290000.00元，刘文琴向原告杨坤才出具借条1份。2014年3月22日，刘文琴将向原告杨坤才出具借条收回后又重新向原告出具借条1份，内容为：“今借到杨坤才处人民币300000.00元正，大写：（叁拾万元整），借款时间：从2014年3月22日到2014年10月22日止，到时一次性付清，利息按照以前每月1万元当月付清。”自2013年4月至2015年4月，被告刘文琴每月向高志红的账户偿还利息10000.00元，共计240000.00元。
另查明：被告闫雪峰与刘文琴于1992年7月22日结婚，2015年4月27日离婚。
本院认为，关于被告刘文琴向原告杨坤才借款的本金是多少的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案虽然被告刘文琴写给原告杨坤才的借条上载明的借款本金为300000.00元，但根据原告及被告闫雪峰的陈述，原告向被告刘文琴实际交付的金额为290000.00元，另外10000.00元作为利息预先在本金中扣除，故本院认定借款金额为290000.00元；关于双方约定的每月1万元的利息是否过高的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案被告刘文琴向原告杨坤才的借款本金为290000.00元，约定月利息为10000.00元，则年利率为41.379%，已超过年利率36%，对于超过部分原告杨坤才应当予以返还，根据借条中约定及双方的陈述，本院认定本案的借款期限自2013年3月22日至2014年10月22日，按照年利率36%计算为：290000.0036%19个月÷12=165300.00元，而被告刘文琴共支付约定期间的利息190000.00元，故超过24700.00元应当折抵偿还本金部分，对被告刘文琴支付的2014年11月至2015年4月五个月的利息共计50000.00元也应折抵偿还本金，故本院认定被告已偿还原告借款本金74700.00元，现被告还应偿还原告借款本金215300.00元；关于被告闫雪峰对该笔借款是否应当承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告刘文琴向原告杨坤才借款时被告刘文琴、闫雪峰尚处于夫妻关系存续期间，且被告闫雪峰未提交证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应由被告刘文琴、闫雪峰共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘文琴、闫雪峰于本判决生效之日起10日内偿还原告杨坤才借款本金人民币215300.00元；
二、驳回原告杨坤才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800.00元，由被告刘文琴、闫雪峰承担（与上述执行款同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 罗继高
人民陪审员 倪 映
书 记 员 张晓艳
二〇一六年三月二十三日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1361号
原告：王小康，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人：徐爽，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈俊林，男，1990年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王小康与被告陈俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐爽到庭参加诉讼，被告陈俊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告陈俊林偿还原告借款60000元，并从2015年7月10日起按月利率的2%支付违约金至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告因为酒吧开房租需资金周转，向原告借款60000元，并出具了借条，约定2015年7月10日归还。后被告未偿还原告借款，经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告陈俊林未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月11日，被告陈俊林因酒吧开房租急需资金周转，便向原告借款60000元，原告在家里一次性将借款支付给被告陈俊林，被告陈俊林向原告出具借条一份，并约定于2015年7月10日前返还借款，若被告未按期偿还借款，则按借款本金的10%支付违约金。借款期限到后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持原告的诉请。庭审前，原告撤回对许刘香的起诉，本院依法予以确认。庭审中，原告将要求被告陈俊林月利率2%承担违约金的诉请变更为：要求被告陈俊林按借条约定支付总借款10%的违约金6000元。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条一份；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈俊林向原告借款，有原告提供的借条、当庭陈述等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告陈俊林借款后应按约归还原告借款，被告未按约归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告陈俊林偿还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告陈俊林按借条约定支付总借款10%的违约金6000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告在借条中已明确约定若借款人未按期还款，则按借款金额的10%支付违约金，原告的该诉请于法有据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告陈俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，对原告王小康要求被告陈俊林偿还借款本金60000元及违约金6000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈俊林在本判决生效后三日内偿还原告王小康借款本金60000元、违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告陈俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一七年五月四日
书记员 黄 靖
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行审字第1号
申请执行人郑州市质量技术监督局二七区分局。住所地郑州市。
法定代表人樊长兴，局长。
委托代理人李建中，郑州市质量技术监督局二七区分局工作人员。
被申请执行人河南源正科技发展有限公司。住所地郑州市。
法定代表人郭玉牛。
申请执行人郑州市质量技术监督局二七区分局向本院申请强制执行（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定罚款事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人郑州市质量技术监督局二七区分局申请称，申请执行人于2013年6月20日对被申请执行人作出（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定，并于同日依法送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2013年9月25日催告当事人履行行政处罚决定，被申请执行人逾期仍未履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行：1、罚款340000元；2、从2013年7月7日至2013年12月19日，每日加处3%罚款，总额不超过340000元。
另查明：申请执行人于2013年6月20日对被申请执行人作出的（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定，对被申请执行人作出下列行政处罚：1、予以取缔；2、没收违法充装的气瓶（氩气气瓶16瓶，氮气气瓶28瓶）；3、处罚款叁拾肆万元整（340000.00元）。
本院认为，申请执行人提供的执行根据（二七）质监罚字（2013）1003号《行政处罚决定书》合法有效，依法已经发生强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、对郑州市质量技术监督局二七区分局作出的（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定的第3项（即对被申请执行人河南源正科技发展有限公司罚款340000元），准予强制执行；
二、准予强制执行申请执行人请求执行内容的第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西俊
审判员 赵惠红
审判员 刘文锋
二〇一四年一月十四日
书记员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行审字第1号
申请执行人郑州市质量技术监督局二七区分局。住所地郑州市二七区政通路**号院。
法定代表人樊长兴，局长。
委托代理人李建中，郑州市质量技术监督局二七区分局工作人员。
被申请执行人河南源正科技发展有限公司。住所地郑州市市场街**号。
法定代表人郭玉牛。
申请执行人郑州市质量技术监督局二七区分局向本院申请强制执行（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定罚款事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人郑州市质量技术监督局二七区分局申请称，申请执行人于2013年6月20日对被申请执行人作出（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定，并于同日依法送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2013年9月25日催告当事人履行行政处罚决定，被申请执行人逾期仍未履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行：1、罚款340000元；2、从2013年7月7日至2013年12月19日，每日加处3%罚款，总额不超过340000元。
另查明：申请执行人于2013年6月20日对被申请执行人作出的（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定，对被申请执行人作出下列行政处罚：1、予以取缔；2、没收违法充装的气瓶（氩气气瓶16瓶，氮气气瓶28瓶）；3、处罚款叁拾肆万元整（340000.00元）。
本院认为，申请执行人提供的执行根据（二七）质监罚字（2013）1003号《行政处罚决定书》合法有效，依法已经发生强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、对郑州市质量技术监督局二七区分局作出的（二七）质监罚字（2013）1003号行政处罚决定的第3项（即对被申请执行人河南源正科技发展有限公司罚款340000元），准予强制执行；
二、准予强制执行申请执行人请求执行内容的第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西俊
审判员 赵惠红
审判员 刘文锋
二〇一四年一月十四日
书记员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初540号
原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行。
负责人周毅斌，行长。
委托诉讼代理人章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告陈华安，男，1973年3月14日出生，汉族.
被告赵邈，女，1982年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告陈华安、被告赵邈金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以双方已达成庭外调解为由向本院提出撤回对被告陈华安、被告赵邈的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费11003元，减半收取为5501.5元，由原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。
审判员 陈绍宏
二〇一七年一月二十日
书记员 林 赟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第44号
原告广西品盛建设工程有限公司，地址：北海市海城区重庆路发展大厦B座1301号。
法定代表人谢家斌，经理。
委托代理人张春友，广西品盛建设工程有限公司法律顾问。
被告浦北中怡置业有限公司，地址：钦州市浦北县小江镇东滨路。
法定代理人朱平跃，经理。
本院在审理原告广西品盛建设工程有限公司与被告浦北中怡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月22日向原告发出受理案件通知书，通知原告预交案件受理费30707元。原告却未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判长 罗德辉
审判员 叶坤国
审判员 张祚福
二〇一五年一月六日
书记员 李 玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01587号
上诉人（原审被告）：张友纪，男，汉族，1975年10月2日出生。
委托代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：尉迟立君，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏显成，男，汉族，1976年9月14日出生。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人张友纪因合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张友纪又于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张友纪撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张友纪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费8120元，减半收取4060元，由张友纪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉军
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年七月十日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1659号
罪犯张先岭，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2007年9月28日作出（2007）克山刑初字43号刑事附带民事判决，以被告人张先岭犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年12月30日减去有期徒刑一年六个月；于2013年4月10日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先岭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张先岭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张先岭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年3月21日起至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2596号
原告：王顺珍，女，1975年9月19日出生。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：柯丽明，男，1989年6月10日出生。
原告王顺珍与被告柯丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺珍的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款3万元及利息（自2016年5月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以家庭经济困难为由，于2016年5月23日向原告借款3万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖而不付。
被告柯丽明未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借款凭据、被告的人员基本信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告于2016年5月23日向原告借款3万元及该借款按月利率2%计算利息的事实。借款凭据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款3万元，本院予以支持。原告请求判决被告支付自2016年5月23日起至还款之日止按双方约定的月利率2%（折年利率24%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯丽明应于本判决生效之日起十日内偿付原告王顺珍借款3万元及利息（自2016年5月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告柯丽明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告柯丽明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年九月三十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初198号
原告：马某1，女，1988年9月16日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：岑晔，男，1970年12月5日出生，壮族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：潘某，男，1985年11月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告马某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人岑晔，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告原与他人同居后，于××××年××月××日生育一女孩马某2。后经人介绍原告与被告于××××年元月认识，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原告带小孩马某2与被告共同生活。婚后生活中，被告经常玩游戏、打桌球、在外打工上班也不正常，还常问原告要钱，如原告没有钱给被告，被告就以不给原告的小孩读书为由威胁原告，甚至威胁要杀掉原告全家人。原告曾多次向被告提出离婚，但因被告每次都承认错误，并保证改过，原告一次次原谅了被告，但被告却从未改过。原告与被告认识不到一个月就登记结婚，双方婚前缺乏了解，被告婚后对家庭不负责任，不承担家庭职责，双方也因此没有考虑过共同生育小孩，现在双方的夫妻感情已经名存实亡，无法再继续共同生活下去。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告潘某辩称，原、被告双方已经结婚多年，被告希望能够与原告和好，继续共同生活下去，被告坚持不同意离婚。如果法院判决原告与被告离婚，被告要求原告赔偿精神损失费70000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日到婚�登记机关办理结婚登记手续，两人未共同生育小孩。原告与被告登记结婚前原告已经与他人育有一女孩马某2，原、被告婚后小孩跟随双方生活至2013年下半年，后跟随原告的父母生活至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方于××××年登记结婚，双方的婚姻关系已经存续了6年余，双方应当培养了一定的感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告在本案中未能提供证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚诉请不予支持。但被告时常以心情不好等为由辱骂原告，必然会对双方的夫妻感情产生影响。在今后生活中，如原、被告双方能够珍惜家庭，多为对方着想，被告能够改正缺点，多关心爱护原告，双方还是有和好的可能。
综上所述，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某1与被告潘某离婚。
案件受理费25元，由原告马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年四月十八日
书记员 班桂莲
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0108行初6号
原告吴贤恩，女，1934年2月21日出生，汉族，住上海市……。
委托代理人徐韧（原告之子），1963年11月3日出生，住上海市……。
委托代理人赵循容（原告之儿媳），1965年6月1日出生，住上海市……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人王梦娅，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
被告上海市闸北区人民政府，住所地……。
法定代表人安路生，职务区长。
委托代理人张顺飞，上海市闸北区人民政府工作人员。
原告吴贤恩与被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下简称闸北房管局）、上海市闸北区人民政府（下简称闸北政府）其他行政行为一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告闸北房管局、闸北政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告吴贤恩及其委托代理人徐韧、赵循容、被告闸北房管局的委托代理人王梦娅、冯吉、被告闸北政府的委托代理人张顺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北房管局于2015年9月9日作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》，回复吴贤恩的内容：2010年5月2日，拆迁实施单位已按照沪房地资拆[2005]175号《关于进一步完善房屋拆迁公示制度的通知》之规定将“被拆迁户核定面积及被拆迁居民人口基本情况”在闸北区……的基地公示栏予以公示。
被告闸北政府于2015年12月15日作出闸府复决字（2015）第66号行政复议决定书，决定内容：驳回吴贤恩要求撤销闸北房管局作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》的行政复议申请。
原告吴贤恩诉称，原告是……房屋的产权人，因没有看见中兴城一期动迁地块拆迁公司对动迁户分户面积在基地公布，也没有收到通知查看分户面积的公示，为此，原告要求闸北房管局履行动迁管理监督工作职责，责令拆迁公司对动迁户分户面积进行公布。闸北房管局于2015年9月9日作出履行职责的回函，但没有提供拆迁公司已公示的证据，原告向闸北政府申请行政复议，闸北政府作出了复议决定。上海市住房保障和房屋管理局受理的行政复议内容与闸北政府受理的行政复议内容不是同一行政复议申请，闸北政府认为其受理的行政行为内容已受理过是错误的，故要求撤销闸北房管局作出的《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》；撤销闸北政府作出的闸府复决字（2015）第66号行政复议决定；案件受理费由闸北政府、闸北房管局共同承担。
被告闸北房管局辩称，吴贤恩申请动迁户分户面积公示，动迁公司于2010年5月2日在基地已进行公示，被告已依法履职，且吴贤恩的诉求均已在沪房管复决字[2015]第318号行政复议决定中予以处理，吴贤恩也未提起诉讼，现吴贤恩再次就相关内容申请复议及诉讼不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闸北政府辩称，其于2015年11月13日受理吴贤恩行政复议申请，并于2015年12月15日作出行政复议决定书并送达原告，该行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴贤恩系本市……房屋共有产权人之一，该房于2003年纳入拆迁，拆迁期限至2014年9月30日止。2015年5月11日，吴贤恩向闸北房管局申请履职，要求闸北房管局监管拆迁公司对动迁户分户面积在动迁基地公布。因闸北房管局未给予答复，吴贤恩于2015年7月28日向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议。在该行政复议期间，闸北房管局于2015年9月9日作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》，告知吴贤恩，拆迁实施单位于2010年5月2日在拆迁基地公示栏予以公示。上海市住房保障和房屋管理局于2015年10月8日作出沪房管复决字[2015]第318号行政复议决定书，认定闸北房管局作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》内容并无不当，但未在规定期限内作出，确认闸北房管局作出回函的程序违法。吴贤恩收到该行政复议决定书后未提起行政诉讼。2015年11月5日，吴贤恩向闸北政府申请行政复议，要求撤销闸北房管局作出的《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》。闸北政府经审理认为，上海市住房保障和房屋管理局行政复议决定已对《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》内容作了确认，吴贤恩的申请不符合受理条件，决定驳回吴贤恩的行政复议申请。吴贤恩不服，提起本案诉讼。
本院认为，吴贤恩申请闸北房管局履行责令拆迁公司对动迁户分户面积在动迁基地公示的职责，闸北房管局进行了核查，并将“拆迁实施单位已将被拆迁户核定面积及被拆迁居民人口基本情况在闸北区……基地公示栏予以公示”的核查结论告知吴贤恩，该告知内容并未设定权利和义务，对原告的合法权益也不产生实际影响，不属法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴贤恩的起诉。
案件受理费50元，由原告吴贤恩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0108行初6号原告吴贤恩，女，1934年2月21日出生，汉族，住上海市……。委托代理人徐韧（原告之子），1963年11月3日出生，住上海市……。委托代理人赵循容（原告之儿媳），1965年6月1日出生，住上海市……。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地……。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人王梦娅，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。被告上海市闸北区人民政府，住所地……。法定代表人安路生，职务区长。委托代理人张顺飞，上海市闸北区人民政府工作人员。原告吴贤恩与被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下简称闸北房管局）、上海市闸北区人民政府（下简称闸北政府）其他行政行为一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告闸北房管局、闸北政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告吴贤恩及其委托代理人徐韧、赵循容、被告闸北房管局的委托代理人王梦娅、冯吉、被告闸北政府的委托代理人张顺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闸北房管局于2015年9月9日作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》，回复吴贤恩的内容：2010年5月2日，拆迁实施单位已按照沪房地资拆[2005]175号《关于进一步完善房屋拆迁公示制度的通知》之规定将“被拆迁户核定面积及被拆迁居民人口基本情况”在闸北区……的基地公示栏予以公示。被告闸北政府于2015年12月15日作出闸府复决字（2015）第66号行政复议决定书，决定内容：驳回吴贤恩要求撤销闸北房管局作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》的行政复议申请。原告吴贤恩诉称，原告是……房屋的产权人，因没有看见中兴城一期动迁地块拆迁公司对动迁户分户面积在基地公布，也没有收到通知查看分户面积的公示，为此，原告要求闸北房管局履行动迁管理监督工作职责，责令拆迁公司对动迁户分户面积进行公布。闸北房管局于2015年9月9日作出履行职责的回函，但没有提供拆迁公司已公示的证据，原告向闸北政府申请行政复议，闸北政府作出了复议决定。上海市住房保障和房屋管理局受理的行政复议内容与闸北政府受理的行政复议内容不是同一行政复议申请，闸北政府认为其受理的行政行为内容已受理过是错误的，故要求撤销闸北房管局作出的《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》；撤销闸北政府作出的闸府复决字（2015）第66号行政复议决定；案件受理费由闸北政府、闸北房管局共同承担。被告闸北房管局辩称，吴贤恩申请动迁户分户面积公示，动迁公司于2010年5月2日在基地已进行公示，被告已依法履职，且吴贤恩的诉求均已在沪房管复决字[2015]第318号行政复议决定中予以处理，吴贤恩也未提起诉讼，现吴贤恩再次就相关内容申请复议及诉讼不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告闸北政府辩称，其于2015年11月13日受理吴贤恩行政复议申请，并于2015年12月15日作出行政复议决定书并送达原告，该行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴贤恩系本市……房屋共有产权人之一，该房于2003年纳入拆迁，拆迁期限至2014年9月30日止。2015年5月11日，吴贤恩向闸北房管局申请履职，要求闸北房管局监管拆迁公司对动迁户分户面积在动迁基地公布。因闸北房管局未给予答复，吴贤恩于2015年7月28日向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议。在该行政复议期间，闸北房管局于2015年9月9日作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》，告知吴贤恩，拆迁实施单位于2010年5月2日在拆迁基地公示栏予以公示。上海市住房保障和房屋管理局于2015年10月8日作出沪房管复决字[2015]第318号行政复议决定书，认定闸北房管局作出《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》内容并无不当，但未在规定期限内作出，确认闸北房管局作出回函的程序违法。吴贤恩收到该行政复议决定书后未提起行政诉讼。2015年11月5日，吴贤恩向闸北政府申请行政复议，要求撤销闸北房管局作出的《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》。闸北政府经审理认为，上海市住房保障和房屋管理局行政复议决定已对《关于要求我局履行动迁管理监督职责的回函》内容作了确认，吴贤恩的申请不符合受理条件，决定驳回吴贤恩的行政复议申请。吴贤恩不服，提起本案诉讼。本院认为，吴贤恩申请闸北房管局履行责令拆迁公司对动迁户分户面积在动迁基地公示的职责，闸北房管局进行了核查，并将“拆迁实施单位已将被拆迁户核定面积及被拆迁居民人口基本情况在闸北区……基地公示栏予以公示”的核查结论告知吴贤恩，该告知内容并未设定权利和义务，对原告的合法权益也不产生实际影响，不属法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴贤恩的起诉。案件受理费50元，由原告吴贤恩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜敏仙审 判 员  孙 迪人民陪审员  毕晓莹二〇一六年三月十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0625号
原告丁某。
委托代理人高德勇、林艳。
被告汤某。
委托代理人张巨坤。
原告丁某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人高德勇、林艳，被告汤某及其委托代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2013年春节期间经被告亲戚介绍告相识，××××年××月××日在淮安区民政局登记结婚。××××年××月××日按照农村风俗举行仪式后即同居生活。婚后没有生育子女。由于被告在婚前隐瞒病史，导致原被告不能过正常的夫妻性生活，也一直未建立起夫妻感情。现双方无共同语言，无法共同生活。夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告汤某辩称，我不同意离婚。原告诉请无事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年春节期间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，双方按照当地风俗举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚后双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、的复印件、婚姻登记记录证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互理解、互相包容，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告汤某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0625号
原告丁某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人高某某、林某，淮安某某法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某，淮安区某某法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人高某某、林某，被告汤某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2013年春节期间经被告亲戚介绍告相识，2013年7月8日在淮安区民政局登记结婚。2013年10月2日按照农村风俗举行仪式后即同居生活。婚后没有生育子女。由于被告在婚前隐瞒病史，导致原被告不能过正常的夫妻性生活，也一直未建立起夫妻感情。现双方无共同语言，无法共同生活。夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告汤某某辩称，我不同意离婚。原告诉请无事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年春节期间，原、被告经人介绍认识。2013年7月8日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。2013年10月2日，双方按照当地风俗举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚后双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、的复印件、婚姻登记记录证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互理解、互相包容，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告汤某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 云
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00267号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1970年出生。被告人蒋某某因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年4月22日被当涂县公安局取保候审，同年9月15日被当涂县人民检察院决定取保候审。2015年10月21日被当涂县人民法院取保候审。
被告人刘某某，女，1971年出生。被告人蒋某某因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年4月22日被当涂县公安局取保候审，同年9月15日被当涂县人民检察院决定取保候审。2015年10月21日被当涂县人民法院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人蒋某某、刘某某犯非法侵入住宅罪，于2015年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年11月5日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员徐立、项凤萍出庭支持公诉，被告人蒋某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年4月15日下午，被告人蒋某某、刘某某之子蒋某文在江某某家中从事水电安装时，不慎从楼上摔下，经抢救无效于2015年4月20日死亡。二被告人对江某某家无人前往医院探视也未能承担医疗费用心存不满。蒋某某、刘某某至江某某家中讨要说法，因未能与江某某见面，蒋某某、刘某某当天遂吃住在江某某家中。其间，当涂县公安局石桥派出所民警以及镇政府工作人员多次劝说，蒋某某、刘某某一直不愿离开江某某家，直至4月22日下午被当涂县公安局民警强制带离。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人蒋某某、刘某某非法侵入他人住宅，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人蒋某某、刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款的规定，提请本院依法惩处。
被告人蒋某某、刘某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月15日下午，被告人蒋某某、刘某某之子蒋某文在江某某家中从事水电安装时，不慎从楼上摔下，后经送医院抢救无效于2015年4月20日死亡。两被告人认为蒋某文摔伤在医院抢救期间，江某某家无人前往医院探视也未能承担医疗费用，对江某某家人心存不满。4月20日上午，蒋某某、刘某某至江某某家中讨要说法，因未能与江某某见面，蒋某某、刘某某当天遂吃住在江某某家中。其间，当涂县公安局石桥派出所民警以及石桥镇政府工作人员多次劝蒋某某、刘某某离开江某某家中。蒋某某、刘某某一直不愿离开，直至4月22日下午被当涂县公安局民警强制带离。
上述事实，被告人蒋某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述，证人蒋某如、俞某某、王某某、甘某某、李某某、余某某、王某飞的证言，户籍信息、到案经过、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、刘某某未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。当涂县人民检察院指控的罪名均成立。被告人蒋某某、刘某某如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某某、刘某某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护社会治安管理秩序，保护公民居住安宁和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 徐厚峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1185号
上诉人（原审原告）：习水县树人学校。住所地：习水县东皇镇天生路。
法定代表人：戈拱嗣，校长
委托代理人：胡珊瑚，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何华均，男，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）：习水县职业技术学校。住所地：习水县东皇镇。
法定代表人：徐先文，校长
上诉人习水县树人学校（以下简称树人学校）因与被上诉人何华均、习水县职业技术学校（以下简称职校）劳动争议纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第977号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：习水县教育局为了确保做好2012年中职招生报名及入学相关工作，于2012年4月10日向树人学校、职校及玉淮中学转发了习水县职业教育培训中心作出的《联合办学教学管理工作安排》（以下简称工作安排），该安排意见如下：由树人学校、职校及玉淮中学利用优势互补、共同发展、职责明确、分校办学的联合办学模式。其中在树人校区设置6个班级，共需教师18人，招聘军事教员2人（每人2300元／月）为管理人员，以及食堂、门卫、宿管等人员，由各校根据统一的教学计划选聘文化课教师，专业课教师由职校统一选聘，食堂、门卫、宿管由各学校负责解决。启动资金由职校预付到各校。同年4月20日，树人学校的“中职教育”班正式开课。2012年5月2日，何华均到树人学校中职教育班从事教师工作，负责该校“中职”班的文化课（数学）教育。工作期间，双方未订立书面劳动合同。何华均工作期间月工资为2715元。2014年1月，由于树人学校的“中职”教育不再开班，何华均即离开该校。同年1月，何华均即向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求树人学校支付2012年4月至2014年1月期间解除劳动关系的经济补偿金5430.00元，并给付未订立书面劳动合同的双倍工资29865.00元。习水县劳动争议仲裁委员会于2014年3月26日作出裁决，支持了何华均的请求。树人学校不服，提起诉讼认为，因职校新建校区教学实施不完善，经教育局安排，职校利用树人学校的校舍办学，一切教学费用均由职校支付，树人学校与何华均之间没有劳动关系，请求判决树人学校不向何华均支付经济补偿金和未订立书面劳动合同的二倍工资。
原判认为：依照习水县教育局转发的工作安排各校须于15日前落实文化课教师的意见，何华均受聘在树人学校为“中职”班学生教授文化课、在树人学校领取工资的事实表明，树人学校与何华均于2012年5月至2014年1月之间存在劳动关系。何华均仲裁请求树人学校支付解除劳动合同的经济补偿金和支付未订立书面劳动合同的双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条及贵州省高级人民法院、贵州省人社厅黔高法（2012）136号文件《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知规定，未签订书面劳动合同两倍工资的仲裁申请时效为一年，自用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之日起计算；如劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算。在2008年1月1日后用工的，自用工期满的次日起支付两倍工资，但最长支付11个月的规定，故树人学校应向何华均支付经济补偿金及解除劳动关系的两倍工资2715元×11个月=29865.00元。为此判决如下：一、驳回习水县树人学校的诉讼请求；二、由习水县树人学校支付给被告何华均解除劳动关系经济补偿金人民币5430.00元；三、由习水县树人学校支付给被告何华均未签订书面劳动合同的两倍工资人民币29865.00元。案件受理费减半收取5.00元，由习水县树人学校负担。
宣判后，树人学校不服，以何华均在本单位负责中职班文化课是事实，但月工资并非每月2715.00元，而是按课时计报酬，并非固定工资形式，何华均每天工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，并非全日制用工，且寒暑假期无工资，更何况其还东皇小学及其他学校兼课，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、六十九、条及第七十一条的规定，用人单位与劳动者可以订立口头协议，随时终止劳动合同且不支付经济补偿金，故原判认定事实、适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人何华均答辩称：1、树人学校的上诉无据，答辩人上班期间的主要工作：担任班主任、教数学课、职业教育课，从课程表可见，从第一节课到晚自习并不定时，一天时间都被占用，回家都要批改作业，单以上课时间认定工作时间不超过4小时是没有道理的；2、自到树人学校上课后就结束东皇小学的代课，全身心在树人学校从事教学工作，2013年12月因越洋补习班教师生病，仅去代了几级课，树人学校的说法不是事实；3、关于寒暑假期工资的问题，是学校找借口未发，并非是答辩人不享有，未主张。综上答辩人理应享受全日制教师的待遇，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人职校答辩称：何华均与答辩人之间不存在劳动关系，请求依法判决。
二审中，树人学校提供了何华均在该校工作期间的情况说明及其自制何华均兼课课时工资统计表，何华均在上诉中认可该说明关于其除上课外还担任了班主任工作，认可曾在外兼有几级课的事实，但对树人学校关于其每天不超过4小时，每周不超过24小时的工作时间及何华均同时在东皇小学上课的诉称并不认可，而树人学校亦未举证证明，故本院对树人学校上诉提出何华均每天工作不超4小时，每周工作时间不超过24小时以及何华均同时在东皇小学上课的事实不予确认。
经本院审理认定：何华均在树人学校从事中职班教学期间除教授数学课、职业教育课，还担负了班主任工作。二审查明的其他事实与原判相同。
本院认为：树人学校在一审中虽然否认何华均与其存在劳动关系，但经原判审理确认双方存在劳动关系的事实后，本案当事人均未持异议，故本院对双方存在劳动关系的事实予以确认。树人学校在上诉中提出何华均到该校工作属非全日制用工，何华均在上诉中并不认可，树人学校除提供了何华均在该校工作期间的情况说明及其自制的何华均兼课课时工资统计表外，并无其它相印的证据予以证明，而树人学校在上诉中提供的上述材料仅是其自述材料，在相对人何华均不认可的情形下不具有证据功能，不能证明何华均每日工作不超过4小时，每周工作不超过24小时，属非全日制用工的事实，从何华均在其从事的教学及班主任工作的情形可见，其并未给何华均安排备课、批改作业及班主任管理班级的时间，仅以课时计算工作时间与何华均所从事教学任务的工作流程并不相符，故其上诉理由依据不充分，本院不予支持，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费10元，由上诉人习水县树人学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 薛 荣 澍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 璐 璐
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保48号
申请人：彭云霞，女，1969年2月19日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：徐保会，男，1970年11月2日出生，汉族，现住景洪市。
被执行人：李荣红，女，1970年6月19日出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人彭云霞与被申请人徐保会、李荣红民间借贷纠纷一案，申请人叶刚于2017年6月13日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人徐保会、李荣红名下总有的位于景洪市版纳乐园1幢XXX号房屋（房产证号00092X**号，共有权证号为00092XXX号）以保全。申请人彭云霞提供位于景洪市勐海路100号幢3单元XXX号房屋〈冠嘉名城〉（房产证号为景房权证景字第00073X**号）予以担保。
本案在保全过程中。本院于2017年6月14日已对被申请人徐保会、李荣红名下总有的位于景洪市版纳乐园1幢XXX号房屋（房产证号00092X**号，共有权证号为00092XXX号）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保48号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年六月十四日
书记员 岩 三
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2605号
原告张希来，男，汉族。
被告敦化市翰章乡人民政府。
法定代表人何效全，系乡长。
被告王文昌，男，汉族。
被告张家欣，男，汉族。
案由：餐饮服务合同纠纷。
本院在审理原告张希来诉被告敦化市翰章乡人民政府、王文昌、张家欣餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张希来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高 铭