广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第576号
上诉人（原审被告）廖勇光，男
上诉人（原审被告）廖淦垣，男
上述两上诉人的共同委托代理人陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田小龙，男
委托代理人赵容科，男
委托代理人罗哲伦，男。
上诉人廖勇光、廖淦垣因与被上诉人田小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙门县人民法院（2014）惠龙法汉民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年3月20日，原审原告田小龙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令两被告赔偿原告各项损失费用共125850元。二、本案诉讼费由两被告承担。主要事实与理由是：原告于2012年2月至2013年6月在东莞城镇打工，每月工资6000元；2013年7月以后，到龙门县XX镇庄上庄旅游区打工，2013年12月5日19时，被告廖勇光驾驶无号牌二轮摩托车从龙门县XX镇XX煤气店往龙门县XX镇高沙村方向行至龙门县S119省道89KM＋300M路段时，与骑普通二轮自行车的原告田小龙发生碰撞，造成原告田小龙受伤的交通事故。原告受伤后被送往龙门县人民医院住院治疗，诊断为：1、右额部颅骨开放性骨折；2、脑挫伤并脑出血；3、额部、左额部皮肤挫裂伤；4、顶部头皮挫裂伤；5、肺挫伤；6、右侧第三胁腋缘骨折。2013年12月9日出院，住院5天，用去医疗费7098.17元。因伤势严重，又在出院当天被送到广州三九脑科医院治疗，至2013年12月30日出院，用去医疗费22814.53元，医疗费共计29912.70元。原告身体受损伤经广东省中法医临床司法鉴定，鉴定意见为：原告受伤构成2个10级伤残；原告因伤需误工90天，营养期50天，护理期30天。用去鉴定费2300元。根据相关的法律规定，原告提出的各项赔偿款如下：1、医疗费29912.70元；2、护理费56天×80元=4480元；3、住院伙食补助费26天×50元=1300元；4、误工费116天（26天＋90天）×80元=9280元；5、营养费1000元；6、交通费800元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2300元；9、陪人床位费280元；10、残疾赔偿金66498.3元（30226.7元／年×20年×11%）。以上各项共计125850元。为维护自身合法权益，原告向法院提出诉讼。
被告廖勇光辩称：发生交通事故是事实，事故不是单方造成的，是双方造成的，对交警出具的事故认定有异议，不应当由被告廖勇光负事故的全部责任。原告要求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费数额太高，请法院依法判决。
被告廖淦垣辩称：1、车辆是被告廖勇光的，当时发生交通事故被告廖勇光驾驶的车辆是男装车，但交警中队认定书的发动机号码03XXX的车是女装车，交警中队处理事故的时候拿错了车辆发票，因此该交通事故认定书是错误的，本人不是肇事车辆的所有人，被告廖勇光才是；2、被告廖淦垣、廖勇光双方是销售合同关系，不是雇佣和劳动关系。因此，被告廖淦垣无需承担原告所要求的费用。另外，交通事故是原告和被告廖勇光双方造成的，但交警认定被告廖勇光负全责是不合理的，该交通事故认定书的认定是有质疑的。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年12月5日19时，被告廖勇光驾驶无号牌二轮摩托车从于龙门县XX镇XX煤气店往龙门县XX镇高沙村方向行至龙门县S119省道89kM＋300M路段时，与骑普通二轮自行车的原告田小龙发生碰撞，造成原告田小龙受伤的交通事故。原告受伤后经送龙门县XX镇XX卫生院治疗，用去医疗费42.97元；又在当天送往龙门县人民医院住院治疗，诊断为：1、右额部颅骨开放性骨折；2、脑挫伤并脑出血；3、额部、左额部皮肤挫裂伤；4、顶部头皮挫裂伤；5、肺挫伤；6、右侧第三胁腋缘骨折。2013年12月9日出院，住院5天，用去医疗费7055.2元。因伤势严重，又在龙门县人民医院出院当天（2013年12月9日）被送到广州三九脑科医院治疗，至2013年12月30日出院，住院21天，用去医疗费22814.53元，医疗费共计29912.70元。
2013年12月18日，龙门县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第0030号《道路交通事故认定书》，认定廖勇光未按照驾驶证载明的准驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持必要的安全距离，存在严重过错，负事故的全部责任；田小龙骑自行车在道路上行驶，没有过错，不负事故责任。该认定书的“一、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”中，1、…（…，发动机号码：03XXX，车架号码：030XXX，…）。为误写的信息（因当事人当时提供错误的信息）。从交警档案的原始照片、现场记录为凭，应更正为：1、…（…，发动机号码：00XX，车架号码：002XX，…）。以上两辆无号牌摩托车的所有人是被告廖淦垣，并没有购买车辆保险。
2014年3月7日，原告身体受损伤经广东省中法医临床司法鉴定，鉴定意见为：原告受伤构成2个10级伤残；原告因伤需误工90天，营养期50天，护理期30天。用去鉴定费2300元。
另查明：“龙门县XX镇XX煤气店”是被告廖淦垣开办的，被告廖勇光是被告廖淦垣雇请在该店做工的工人。发生事故时，被告廖淦垣正安排被告廖勇光驾驶其车辆运送煤气，有交警大队问话笔录为凭。经原审法院询问，在交通事故发生后，被告廖淦垣支付了23000元给原告田小龙，作为原告田小龙的赔偿款。对于原告请求赔偿交通费，原、被告双方表示同意按300元计算。陪人床位费原、被告均认可280元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告廖勇光驾驶无号牌二轮摩托车与骑普通二轮自行车的原告田小龙发生碰撞，造成原告田小龙受伤的交通事故。事故经龙门县公安局交通警察大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖勇光承担事故全部责任；原告田小龙不承担事故责任。经查该起交通事故的交警档案的原始照片、现场记录凭证，应将发生事故无号牌二轮摩托的发动机号码改为：00XX；车架号码改为：002XX。更改发动机号码及车架号码后的二轮摩托车的所有人仍是被告廖淦垣。对此，不影响该交通事故责任划分，龙门县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任正确，予以采用。被告廖勇光提出不应当由其承担事故的全部责任，提供不出充分证据证明，不予采信。被告廖勇光是该事故存在严重过错的直接侵权人，本应对事故承担赔偿责任，但鉴于被告廖勇光是被告廖淦垣雇请的工人，该事故是在从事雇佣活动中发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告廖淦垣作为雇主对雇员被告廖勇光造成原告的损失承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车与所有人不是同一人时，发生交通事故后属机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告廖淦垣是本事故车辆（二轮摩托车）的所有人，而把车辆交给没有相应驾驶资质的人运行支配，存在过错，也应承担相应的赔偿责任。被告廖勇光在该事故中承担全部责任，存在重大过失致人损害的行为，故应与雇主廖淦垣承担连带责任。被告廖淦垣在庭审时提出与被告廖勇光是销售合同关系，不是雇佣和劳动关系，不承担赔偿责任的抗辩，因在发生事故时交警问话中，被告廖淦垣已经承认被告廖勇光是其工人，安排被告廖勇光驾驶自己车辆送煤气，被告廖淦垣的抗辩理由不成立，不予采信。
原告田小龙是农村户口，2012年2月至2013年6月在东莞城镇做工（住在工地），2013年7月至2013年12月在龙门县XX镇庄上庄旅游区做工（住在工地），有XX建设集团股份有限公司的用工证明及广州市XX工程有限公司工人工资发放登记表为凭证，原告请求按城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额，理由充分，予以支持。本次交通事故发生在2013年12月5日，原告请求赔偿标准适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，符合规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。原告身体受损伤经广东省中法医临床司法鉴定，鉴定意见为：“原告受伤构成2个10级伤残；原告因伤需误工90天，营养期50天，护理期30天”。对于其鉴定意见，予以采信。原告请求鉴定的误工、护理期等应与住院的误工期等一起计算的问题，鉴定结论并未明确其误工期是从出院后开始计算，故原审法院以最长的期限计算其误工、护理的费用。原告田小龙因本次交通事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的收费凭证计算，为42.97元﹢2196.20元﹢22814.53元﹢4859元=29912.70元。原告请求赔偿医疗费29912.70元合理，予以支持。
2、护理费：原告伤残鉴定意见护理期为30天，原告受伤住院共26天，根据原告的伤情需要陪护照顾和广东省中法医临床司法鉴定意见，其护理费应按30天计算为宜，按当地的实际情况，护理费为50元／天×30天=1500元。原告请求赔偿护理费4480元，超出部分不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院共26天，50元／天×26天=1300元。原告请求赔偿住院伙食补助费1300元合理，予以支持。
4、误工费：原告伤残鉴定意见误工期为90天，原告住院共26天，根据原告的伤情需要，其误工时间应按90天计算为宜，原告请求每天的误工费按80元计算，不超出按城镇居民每天的误工费82.81元予以确认，其误工费为80元／天×90天=7200元。原告请求赔偿误工费9280元，超出部分不予支持。
5、营养费：原告受伤致残，需要增加营养，其鉴定也有营养期的意见，原告请求赔偿营养费1000元合理，予以支持。
6、交通费：原告请求赔偿交通费800元，提供不出与就医地点、时间、人数、次数相符票据。鉴于征求原告及被告廖勇光、廖淦垣意见，均表示同意原告的交通费按300元计算，予以准许。
7、精神损害抚慰金：该交通事故致使原告受到伤害，构成2个十级伤残，侵害了原告的人身权益，造成原告严重精神损害，现原告请求精神损害赔偿原审法院予以支持，根据当地的实际，精神损害抚慰金以10000元为宜，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元合理，予以支持。
8、鉴定费：原告请求赔偿鉴定费2300元，有鉴定机构出具发票为凭，予以支持。
9、陪人床位费：庭审中被告廖勇光、廖淦垣表示同意原告赔偿陪人床位费以280元计算，原告请求赔偿陪人床位费280元，予以支持。
10、残疾赔偿金：按原告受伤构成2个十级伤残及原审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为30226.7元／年×20年×11%=66498.3元，原告请求赔偿残疾赔偿金66498.3元合理，予以支持。
以上十项损失共计为XX291元。
被告廖淦垣作为雇主对上述赔偿款XX291元承担赔偿责任，被告廖勇光作为重大过失责任人对被告廖淦垣付清赔偿款承担连带赔偿责任。减除被告廖淦垣支付给原告田小龙23000元，被告廖淦垣仍应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、陪人床位费、残疾赔偿金共97291元给原告田小龙。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告廖淦垣赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、陪人床位费、残疾赔偿金共97291元给原告田小龙，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、被告廖勇光对被告廖淦垣付清上述赔偿款承担连带责任。三、驳回原告田小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由原告田小龙负担730元，被告廖勇光、廖淦垣共同负担1990元。
当事人二审的意见
上诉人廖永光、廖淦垣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销龙门县人民法院2014年7月8日（2014）惠龙法汉民初字第70号判决，发回重审或查明事实依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审人民法院认定部分事实有误。首先，上诉人廖淦垣不是交通事故车辆的所有人。其次，上诉人廖永光已经提供购买肇事车辆的发票和卖车证明，足以证实肇事车辆的真实情况。再次，一审法院认定上诉人廖淦垣是雇主是错误的，与上诉人廖永光是雇佣关系与事实不符。同时，认定被上诉人田小龙按照城镇居民标准赔偿不符合法律规定。并且被上诉人田小龙把自行车行驶到路中间，在本次交通事故中也有过错。二、一审有超出被上诉人田小龙的诉讼请求的事项。被上诉人田小龙在一审中并未提出要求上诉人廖淦垣与廖永光承担连带赔偿责任的请求，而一审法院在判决中认定了两者的雇佣关系并判决两者承担连带责任关系，该部分判决超出了被上诉人的诉讼请求。三、一审法院适用法律错误。
被上诉人田小龙答辩称：肇事摩托车无论是男装车或是女装车，都不影响造成我方受伤的认定，上诉人应负全责。对于农村户口还是城镇户口的问题，我方提供了证据证实适用城镇标准的。关于一审判决超出我起诉范围的，并非事实，在我一审的起诉状中都有提及。
本院查明的事实
本院经审理查明，根据上诉人廖勇光提供的机动车销售统一发票以及卖车证明，证实发动机号码为00XX，车架号码为002XX的二轮摩托车的实际支配人为廖勇光，其他原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定廖勇光负事故全部责任，田小龙不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于廖勇光与廖淦垣之间存在何种法律关系的问题。廖淦垣诉称其与廖勇光只存在销售合同关系而不存在雇佣关系，为此其提供了由其两人签订的《淦昌商行商品销售合同书》作为证据，但该证据为孤证，其实际履行情况并无其他相关证据予以佐证，故上诉人诉称的合同关系本院不予认可。另外，根据事故发生后廖淦垣在交警部门所作的询问笔录显示，廖勇光是其工人，并且交通事故是在其安排廖勇光运送煤气瓶给客户时发生，由此可以认定，廖勇光与廖淦垣存在雇佣关系，且事故发生时正在履行职务行为。原审法院认定廖勇光与廖淦垣之间存在雇佣关系无误，本院予以维持。对于赔偿责任承担的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，廖淦垣作为雇主应对其雇员廖勇光在履行职务行为过程中致第三人损害承担赔偿责任，廖勇光在本次事故中负事故全部责任，存在重大过失，应与雇主廖淦垣承担连带赔偿责任。原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于被上诉人赔偿标准适用的问题。根据被上诉人提供的证据，证实被上诉人在交通事故发生前一直在农村地区设立的从事非农业生产的用人单位上班，其赔偿标准可适用城镇标准，原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于上诉人不服事故责任认定的问题。上诉人未就其诉称情况对该事故认定书申请复核，亦未能提供证据反驳交警部门作出的事故责任认定，故原审法院依据交警部门认定的事故责任确定本案的赔偿责任无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2720元，由上诉人廖勇光、廖淦垣负担。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 华
本判决为终审判决。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。