河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民初14号
原告（执行案外人）：程树民，男，1959年10月18日出生，汉族，安阳市商都银行有限公司职工，户籍所在地河南省安阳市北关区人民大道258号院1号楼1单元302号，现住河南省安阳市北关区人民大道书香苑小区1号楼1905号。
被告（申请执行人）：河南龙达建设集团有限公司。
法定代表人：李昀龙，该公司董事长。
委托代理人：王新顺，该公司工作人员。
委托代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
第三人（被执行人）：安阳鑫荣置业有限公司。
法定代表人：杜金荣，该公司董事长。
原告程树民与被告河南龙达建设集团有限公司（以下简称龙达公司）、第三人安阳鑫荣置业有限公司（以下简称鑫荣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程树民，被告龙达公司的委托代理人王新顺、刘海涛到庭参加诉讼，第三人鑫荣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程树民向本院提出诉讼请求：1、诉请法院停止对安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1××6号房屋的执行；2、依法解除对安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1××6号房屋的查封；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：执行标的产权系程树民所有。2015年1月11日，经协商，程树民出资588894元购买了法院于2015年9月15日查封的登记于鑫荣公司位于文峰大道与××交叉口西北角××中心海××城市广场××写字楼××单元××室，建筑面积96.54平方米，签订了《商品房预售合同》，并于2015年1月12日到安阳市房产管理局办理了登记备案，确定了程树民对该房产的所有权，并将该房屋交付程树民。因鑫荣公司当时不具备办理产权手续的条件，所以至今程树民也没有取得产权证，但该房屋程树民早已占有并使用。由于鑫荣公司迟迟不能办理产权证，同时，程树民的资金也很紧张，所以想将该房屋按揭贷款，便将《商品房预售合同》到房管局办理退办手续，然后向银行申请按揭贷款。2015年9月6日，安阳市中级人民法院作出（2015）安中执字第250号执行裁定，将该房屋查封。2015年11月3日程树民向法院提出执行异议，但安阳市中级人民法院于2016年1月11月作出（2015）安中执字第65号执行裁定，以“复议期间，告知程树民向本院提交《商品房预售合同》原件，其并未提供”，“程树民持《商品房预售合同》复印件主张购买了1××6号房产，证据不足”，驳回了程树民的异议。该裁定认定事实不清，证据不足。因为原《商品房预售合同》已经办理了退办，故将合同原件已作为档案，由房管部门存档，程树民无法将原件取回，故多次申请法院向房管部门调取，但直至裁定下达，法院也没有履行这一义务，导致程树民的主张不能成立，故向法院提起诉讼。
被告龙达公司辩称：1、龙达公司于2015年8月到安阳市中级人民法院依法申请执行安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第76号仲裁裁决，法院受理后，依法对鑫荣公司进行了财产冻结查封，其中包括程树民诉称的海天城市广场C-3写字楼1××6号房产。程树民向法院提出执行异议，后经法院审查程树民持《商品房预售合同》复印件主张购买了1××6号房产，证据不足。房产权属应以房产部门的登记为准，法院查封的房产登记在鑫荣公司名下，查封被执行人鑫荣公司名下的房产并无不当。程树民主张拥有1××6号房产所有权证据不足，法院已依法驳回程树民的异议。2、程树民称出资588894元购买了该房屋，并签订了《商品房预售合同》，就应当提供合法有效、经房产主管部门认可并在房产局备案的、受法律保护的购房合同。程树民既然向鑫荣公司交了购房款，鑫荣公司就应向其开具合法有效、受法律保护的购房合同，如不能开具，程树民应要求鑫荣公司退回购房款并赔偿损失。3、龙达公司经调查了解到鑫荣公司为逃避债务，采用虚假售房合同的方法将安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼上的多处房产转移到其熟人朋友亲戚名下，待有人真正购买房屋时再更改购房合同，达到其逃避债务的目的。综上所述，法院查封该房屋依法合理并无不当，应依法驳回程树民的诉讼请求。
第三人鑫荣公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件需要调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对程树民提供的以下有争议的证据，本院认定如下：1、购房款收据，并非正式发票，且没有其他证据印证，不能作为认定本案事实的依据；2、商品房预售合同，程树民虽未提交原件核对，但与本院调取的安阳市房产管理局出具的证明相印证，可以确认其真实性及证明力。3、程树民收入证明、三份安阳市房屋预告登记证明、两份中国农业银行明细对账单和照片影印件与本案缺乏关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，出卖人鑫荣公司与买受人程树民签订《商品房预售合同》，约定程树民购买安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼1单元1××6号房屋。2015年5月20日，鑫荣公司与程树民对于上述合同向房产预售登记部门办理了撤销手续。2015年3月9日，安阳仲裁委员会根据仲裁申请人龙达公司的仲裁申请及龙达公司与仲裁被申请人鑫荣公司签订的仲裁条款，受理双方之间建设工程合同纠纷仲裁案，并于2015年6月19日作出（2015）安仲裁字第76号裁决，裁决：“一、被申请人安阳鑫荣置业有限公司在本裁决送达之日起十日内支付申请人河南龙达建设集团有限公司工程款49484712元。二、被申请人安阳鑫荣置业有限公司在本裁决送达之日起十日内支付申请人河南龙达建设集团有限公司停工损失252266163.18元。2014年11月1日起至本裁决所确定的履行期限届满之日按每月170万元支付停工损失（如月份不足一月的按每日5.66万元计算）。三、被申请人安阳鑫荣置业有限公司在本裁决送达日起十日内支付申请人河南龙达建设集团有限公司工程借款本金2000.00万元。利息以1000万为基数，从2011年10月9日始；以300万为基数，从2011年11月19日始；以700为基数，从2011年12月2日始。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，计算至本裁决书所确定的履行期限届满之日止（扣除被申请人支付的193.5万元）。如果被申请人未按照本裁决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、本案仲裁费用337331元，由申请人承担168665.5元，被申请人承担168665.5元。”后龙达公司向本院申请执行上述裁决，本院于2015年9月6日作出（2015）安中执字第250号执行裁定，并依据该裁定于2015年9月16日向安阳市房产产权交易管理处发出协助执行通知书，查封了安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼1单元1××6号房产。程树民对执行标的提出书面异议，本院于2016年1月11日作出（2015）安中执异字第65号执行裁决，裁定驳回案外人程树民的异议。程树民不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，涉案房屋尚在鑫荣公司名下，程树民主张对该房屋享有所有权应当举证证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，程树民虽与鑫荣公司签订了《商品房预售合同》，但双方已向房产登记部门办理了撤销合同的手续，程树民主张因变更付房款的方式而撤销合同，但在合同撤销后，程树民与鑫荣公司并未重新签订《商品房预售合同》，故在本院查封前程树民与鑫荣公司之间没有合法有效的书面买卖合同；程树民主张在本院查封前已合法占有该房产，但未提交证据证明；程树民提供鑫荣公司向其开具的收据证明已向鑫荣公司支付全部价款，但该收据并非正式发票，且没有其他资金交付的相关证据可以相互印证；程树民主张2015年1月10日向鑫荣公司支付了房款，次日与鑫荣公司签订《商品房预售合同》，但程树民一直未办理房屋登记手续，且程树民没有提交证据证明其未办理登记手续系基于自身之外的原因，其怠于办理登记手续存在过错。故本案不符合上述规定的情形，不足以排除对涉案房产的执行。
综上所述，程树民主张对执行标的享有所有权足以阻却执行措施，没有充分的证据证实，且不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告程树民的诉讼请求。
案件受理费9688.94元，由原告程树民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 田 峥
审判员 赵国亮
二〇一六年八月八日
书记员 张 桢