wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1098号原告：段龙峰，男，1974年9月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：罗毅，男，曾用名罗嗣保，1978年10月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告段龙峰与被告罗毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段龙峰到庭参加了诉讼，被告罗毅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段龙峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付购买水泥欠款51000元。事实和理由：被告多次向原告购买水泥，至2016年4月1日结算，被告共欠原告水泥款51000元。虽经原告多次催讨，被告一直未支付该欠款。被告罗毅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下证据：1、原告的身份证复印件和被告的身份信息。用于证明原、被告的身份和诉讼主体资格。2、被告2016年4月1日出具的《欠条》一份。证明被告向原告购买水泥，经双方2016年4月1日结算，被告欠原告货款人民币51000元。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告罗毅因此前向原告段龙峰购买水泥欠款而向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到段龙峰水泥款计人民币伍万壹仟元整欠款人：罗毅2016.4.1”，但被告至今未清偿欠款。本院认为：被告因向原告购买水泥欠货款并向原告出具《欠条》，应按《欠条》的约定予以偿还，因根据《欠条》和《合同法》第六十一条的规定对付款期限均不能确定，故应适用同时履行原则。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：被告罗毅在本判决生效后三日内一次性给付所欠原告段龙峰的水泥款人民币伍万壹仟圆整（￥51000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告罗毅负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年七月三日书记员  刘传栋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1248号
原告：孙兆良，男，1953年5月14日出生，汉族。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：崔太海男，1972年8月16日出生，汉族。
委托代理人：郝秀芬，女，1972年2月4日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师，特别授权。
被告：杨成祥，男，1961年10月8日出生，汉族。
原告孙兆良诉被告崔太海、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、杨成祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜春来，被告崔太海的委托代理人郝秀芬，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人肖萍，被告杨成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆良诉称：2013年11月25日，被告崔太海驾驶鲁C／PJ8**号小型普通客车，沿省道薛馆路由东向西行至联合化工公司路口，向南左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告受伤后，送医院治疗，被告垫付大部分医疗费。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1090元、误工费19800元（180天＊110元／天）、护理费2000元（20天＊100元／天）、住院伙食补助费240元（20天＊12元／天）、交通费1000元，残疾赔偿金56528元（28264元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计86658元，仅要求被告支付85858元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔太海辩称：同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故的发生无异议，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告杨成祥辩称：被告崔太海驾驶的鲁C／PJ8**号车的所有人是我，当时是被告崔太海借用的我的车。
经审理查明：2013年11月25日，被告崔太海驾驶鲁C／PJ8**号小型普通客车，沿省道薛馆路由东向西行至联合化工公司路口，向南左转弯时，与顺薛馆路由西向东行驶的原告孙兆良无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁C／QS6**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的�路交通事故。原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗20天。此事故经交警部门认定，被告崔太海承担事故的主要责任，原告孙兆良承担事故的次要责任。原告受伤后被送往沂源县人民医院住院治疗，2014年5月12日经山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为孙兆良之伤属十级伤残。在庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司对上述鉴定报告虽然提出了异议，但未提供反驳的证据，亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，因此本院对被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上述反驳主张，不予认可。
另查明：被告崔太海驾驶的鲁C／PJ8**号小型普通客车的所有人为被告杨成祥，被告崔太海驾驶该车系基于向被告杨成祥借用，无证据表明被告杨成祥向被告崔太海出借该车时具有过错。鲁C／PJ8**号小型普通客车向被告阳光财产保险股份�限公司淄博中心支公司投保交强险。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，根据原告所举住院病历、医疗费单据，本院认定医疗费1090元；住院伙食补助费，原告在沂源县人民医院住院治疗20天，原告主张按每天12元标准计算，依此计住院伙食补助费240元（20天＊12元／天）；护理费，原告住院20天，原告主张按100元／天标准计算，但原告对其主张未向本院提供相关证据证实，故应按普通护工标准60元／天计算，依此计护理费1200元（20天＊60元／天）；误工期限，根据原告的伤情，结合门诊病历、误工证明，综合确定误工时间150天。对于误工标准问题，原告向本院提供了其与任文诗的房屋租赁合同及房屋所有权证、沂源县历山街道办事处东河北居民委员会出具的租房证明，沂源县泓基建筑工程有限公司王本礼项目部出具的工资证明及工资收入减少的证明，在庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司虽然对上述证据提出了异议，但未向本院提供反驳的证据，本院不予认可。通过对以上原告提供的证据综合进行审查，本院认为，上述证据证实原告孙兆良虽已年满60周岁，但尚具有一定的劳动能力，且发生事故前原告在沂源县历山街道办事处租房连续居住满一年以上，因此误工费的计算标准可按城镇居民标准予以计算，依此计误工费11616元（150天＊77.44元／天）；残疾赔偿金，根据原告提供的其与任文诗的房屋租赁合同及房屋所有权证、沂源县历山街道办事处东河北居民委员会出具的租房证明，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，且原告构成十级伤残，依此计残疾赔偿金56528元（28264元／年＊20年＊10%）；精神抚慰金，被告崔太海承担事故的主要责任，且原告构成十级伤残，酌定精神抚慰�1000元；鉴定费依单据认定1000元；交通费，参考原告所举交通费证明，结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定500元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、交通费证明、鉴定费单据、鉴定意见书、房屋租赁合同、房屋所有权证、沂源县历山街道办事处东河北居民委员会出具的租房证明，沂源县泓基建筑工程有限公司王本礼项目部出具的工资证明及工资收入减少的证明、原告的身份证等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路�通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用依据保险合同当属责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。被告崔太海驾驶该车系基于向被告杨成祥借用，无证据表明被告杨成祥向被告崔太海出借该车时具有过错，原告请求被告杨成祥承担责任无合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙兆良医疗费1090元、住院伙食补助费240元、护理费1200元、误工费11616元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计72174元。
二、被告崔太�赔偿原告孙兆良鉴定费1000元的70%，计款700元。
三、驳回原告孙兆良的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由原告孙兆良承担294元，被告崔太海承担1652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 耿彩云
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审36号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗源�城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人吴金安，男，1969年3月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，系罗源县中心市场吴金安水产摊经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年7月4日向我院申请执行被执行人吴金安行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人吴金安于2015年9月2日在罗源县凤山镇妈祖新村5-007号门前责任区范围内存在占道经营、占道摆放海鲜的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福�市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第十三条之规定，于2015年9月14日作出了罗住建市容罚决字（2015）第1218号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币500元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人吴金安。申请执行人于2016年1月6日作出《行政处罚决定补正告知书》，对该行政处罚决定的起诉期限自告知之日起顺延三个月，并依法送达被执行人。后于2016年4月7日对被执行人吴金安依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2015）第1218号行政�罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人吴金安在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2015）第1218号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人吴金安应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币1000元。
三、被执行人吴金安在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邢淑香
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2447号
原告刘红梅，女，1990年10月11日生，汉族，住黑龙江省肇东市姜家镇。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人尚大春，男，职务总经理。
委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告刘红梅与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左海涛及被告委托代理人闫玉香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日，原告在被告处购买了一瓶“健福美味乳黄瓜”单价为6.1元，生产日期为2013年7月12日，保质期为24个月。原告付款后发现已经过期，到服务台投诉被告只认可赔偿200元。依据《消法》第55条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的为500元，法律另有规定的，依照其规定。依据食品安全法第148条第2款生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元。综上，原告作为一名消费者依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告退回货款6.1元，依法赔偿1000元，共计1006.1元；二、诉讼费、交通费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1.原告所谓原、被告之间买卖成立没有事实根据，原告所提供的购物小票上并没有被告单位公章及认可，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。退一步讲，即使双方存在买卖合同关系，由于原告主张退回货款，则其应当先将所购买的货物退还给被告，被告方能返还货款义务，再者，经被告自己审查，原告所提供的产品批次在被告单位并没有出售过。综上，被告认为原告的诉讼请求，无法律及事实依据，应当予以驳回。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、购物小票1张。证明原告于2015年9月14日在被告处买健福美味乳黄瓜一瓶，价款为6.1元。
被告对证据一真实性有异议，该小票只是一个打印件，并无被告单位的印章及被告单位的确认，因此并不能证明原、被告之间的买卖关系成立。
证据二、健福美味乳黄瓜一瓶。证明健福美味乳黄瓜生产日期2013年7月12日，保质期:24个月。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该实物上的条形码为国际条形码是通用的，在各个超市及大商场均有出售，由此其所提供的实物不能证明是从被告处购买的，与被单位形成买卖合同关系。
被告未向本院提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见为：原告提交的证据一、证据二真实、合法、有效本院予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2015年9月14日原告刘红梅在家乐福哈尔滨大直街店购买“健福美味乳黄瓜“一瓶，单价为6.1元，该商品的生产日期为2013年7月12日，保质期为24个月，原告购买该商品时，该商品已过保质期。原告以其在被告处购买的商品过保质期为由，主张被告退还货款，并给予赔偿，双方形成诉讼。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告提供的购物小票可以证实其与被告之间建立了买卖合同关系，原告是消费者，被告是经营者。被告作为经营者其提供的商品和服务应当符合质量要求。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告向原告销售的食品已经超过标签标明的保质期，属于我国食品安全法规定禁止经营的食品，违反了食品安全法的规定，故原告主张的要求被告退还货款的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营超过保质期的食品、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告存在销售过期食品的行为，被告出售的食品属于《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，属于适用惩罚性赔偿的情形，故对于原告主张的被告向其支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的因原告没有提供被告所开具的正规发票及原告提供的购物小票上没有被告单位印章，原、被告双方不存在买卖合同关系的抗辩主张，因不符合日常形成的交易习惯且被告未提供证据对抗原告关于原、被告双方存在合同关系这一事实的主张，故被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘红梅于本判决生效之日起十日内将从被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店购买的一瓶“健福美味乳黄瓜”退还给被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店；
二、被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店在原告刘红梅履行判项一时，返还原告刘红梅购买的一瓶“健福美味乳黄光”的购物款6.1元；
三、被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿刘红梅赔偿金1000元。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 虹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执裁字第2号
申请执行人孙建勇，男，1970年8月26日出生，汉族。
被执行人魏士杰，男，原滨州市诚信开发建设工程有限责任公司华滨项目部经理，现下落不明。
被执行人滨州市诚信开发建设工程有限责任公司（下称诚信公司）。
法定代表人赵希聪，该公司董事长。
第三人王金岗，男，1955年10月14日生，汉族。
第三人刘新亭，男，1953年2月10日生，汉族。
第三人杨书江，男，1958年1月26日生，汉族。
第三人乔亲荣，女，1956年2月22日生，汉族。
第三人苏怀山，男，1971年5月6日生，汉族。
第三人李可功，男，1968年1月12日生，汉族。
第三人杨海，男，1979年5月9日生，汉族。
第三人乔建国，男，1971年10月30日生，汉族。
本院在执行孙建勇与诚信公司、魏士杰买卖合同纠纷一案中，被执行人诚信公司、魏士杰不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以诚信公司股东抽逃注册资金为由，要求追加诚信公司王金岗等八名股东为被执行人。
经审查查明，原告孙建勇与被告魏士杰、诚信公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年6月5日作出（2008）滨商初字第14号民事判决：一、被告魏士杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙建勇租赁费22280元及违约金3000元；二、被告诚信公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙建勇的其他诉讼请求。同时判决逾期付款应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告负担。
判决书生效后，申请执行人提出强制执行申请，因被执行人暂无财产可供执行，2009年1月3日，本院裁定终结（2008）滨商初字第14号民事判决的本次执行。
另查明，诚信公司系由第三人王金岗等九名股东共同出资600万元于2002年8月6日成立，其中王金岗出资156.06万元、刘新亭、苏怀山、乔亲荣、杨书江各出资60万元，李可功、杨海、乔建国、薛守光（已去世）各出资50.985万元。2002年8月9日，诚信公司分两笔将其400万元从账户转出用于偿还借款；8月13日，将15万元转出用于偿还借款。
本院在执行涉及以诚信公司为被执行人的其他案件过程中，裁定追加了王金岗等第三人为被执行人，并扣划被执行人刘新亭银行存款177961元、乔亲荣银行存款186900元、苏怀山银行存款150840元、乔建国银行存款108091.65元、李可功银行存款15000元。
本院认为，注册资金是保障公司运营的物质基础，第三人王金岗等作为诚信公司的出资股东应当按照章程的约定交纳出资，公司成立后，股东不得抽逃出资。第三人王金岗等股东在公司验资注册后，即将注册资金415万元抽逃，各股东应按比例在抽逃注册资金范围内向申请执行人孙建勇承担责任。第三人在抽逃注册资金范围内已履行部分应予扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加王金岗、刘新亭、苏怀山、乔亲荣、李可功、杨海、杨书江、乔建国为被执行人。被执行人王金岗、刘新亭、苏怀山、乔亲荣、李可功、杨海、杨书江、乔建国在抽逃注册资金的范围（王金岗107.99万元；刘新亭23.7239万元、苏怀山26.436万元、乔亲荣22.83万元、杨书江41.52万元；李可功33.78万元、杨海、乔建国每人出资35.28万元）内对申请执行人孙建勇承担付款责任；
二、被执行人王金岗、刘新亭、苏怀山、乔亲荣、李可功、杨海、杨书江、乔建国应在本裁定生效之日起立即向申请执行人任春祥履行（2008）滨商初字第14号民事判决书确定的付款义务。
逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 张俊杰
审判员 安 强
二〇一四年一月九日
书记员 马晨晨
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执262号
申请执行人朝格吉玛，公民身份号码×××，女，1963年3月16日出生，蒙古族。
被执行人冬梅，公民身份号码×××，女，1961年10月11日出生，蒙古族，职工。
本院在执行人朝格吉玛申请执行冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人冬梅账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执262号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 吉亚嘎图
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执262号
申请执行人朝格吉玛，女。
被执行人冬梅，女。
本院在执行人朝格吉玛申请执行冬梅借款合同纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人冬梅账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执262号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 吉亚嘎图
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02653号
原告苏荣。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告许来。
原告苏荣与被告许来劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员孙环亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏荣的委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告许来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣诉称，2014年8月，被告承接淮安萧湖人家地下车库进口钢架工程，原告从事焊接工作。2015年1月31日，经结算，被告欠原告工资钱2万元。原告索要，被告给付1万元，尚欠1万元。现请求法院判决被告给付原告1万元，诉讼费由被告承担。
被告许来未作答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告许来出具欠条一份给原告苏荣，载明：“今欠到苏荣人民币贰万元整（￥20000）许来2015年1月31日”。后被告归还1万元，尚欠1万元。原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供被告出具的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经结算，确认被告欠原告2万元，后被告归还1万元，尚欠1万元。原告现要求被告归还1万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告许来经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告许来于本判决生效后三日内给付原告苏荣1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告预交25元），减半收取，由被告许来负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应担按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第2497号
罪犯朱义全，男，1970年7月9日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年7月10日作出(2014)峨刑初字第52号刑事判决，以被告人朱义全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金6000元（未履行），刑期自2014年4月3日起至2017年9月2日止。判决生效后,该犯于2014年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年11月6日裁定对罪犯朱义全减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱义全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱义全自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱义全在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱义全减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00442号
申请执行人：闫建华，男，生于1983年1月6日。
被执行人：杜晨曦，男，生于1991年5月19日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
撒五奎与杜晨曦、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00346号民事判决书确定：由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司赔偿闫建华23728.13元；杜晨曦赔偿闫建华复印费56.3元。中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司、杜晨曦在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司及杜晨曦履行了案件执行款23784.43元，申请执行人闫建华已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一五年八月六日
书记员 刘娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1886号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码证字第86号。
临时负责人：�伟亚，该会会计。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告:彭小力,男,汉族,1980年12月15日出生,户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市，
被告:何雪,女,汉族,1982年8月11日出生,户籍地四川省珙县，现住址同上，系彭小力之妻。
被告:彭剑,男,汉族，1981年7月16日出生,住安徽省桐城市，
被告:项宗贵,男,汉族,1974年7月9日出生,住安徽省桐城市,
原告桐城市涉农企业联合会（以下简称“涉农联合会”）与被告彭小力、何雪、彭剑、项宗贵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因无法与被告彭小力、何雪取得联系，本案于2017年7月1日裁定转为普通程序。2017年9月19日、2017年12月14日，本案两次公开开庭进行了审理。原告单位临时负责人张伟亚及其委托诉讼代理人魏舫到庭参加诉讼。被告彭小力、何雪、彭剑、项宗贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉农联合会向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小力、何雪立即归还借款30万元及自2014年7月14日起按月息1.8%标准计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告彭剑、项宗贵对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告彭小力、何雪立即归还借款45万元及自2014年7月14日起按月息1.8%标准计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：彭小力、何雪系夫妻关系。2014年4月15日，彭小力、何雪因苗木种植需要，向涉农联合会借款50万元，约定借款期限为90天，借款月利率为1.8%。借款合同当时以原告法定代表人邱俊斌个人名义�被告彭小力、何雪签订。同日，彭剑、项宗贵作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，彭小力、何雪仅于2014年7月15日通过项宗贵归还借款5万元，之后未再履行还款义务，彭剑、项宗贵亦未履行保证义务。2015年8月，涉农联合会因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关查处。2017年3月，涉农联合会原法定代表人邱俊斌被判刑。在此期间，涉农联合会多次主张权利未果，故诉至法院，请求判准以上诉请。
彭小力、何雪、彭剑、项宗贵未作答辩。
本案在审理过程中，涉农联合会向本院提交了借款申请报告、借款合同、借条、委托书、（2016）皖0881刑初98号刑事判决书、桐城市宗贵木业有限公司企业信息资料等证据，上列证据除借款合同外，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。关于借款合同，本院认证意见为，涉农联合会系经民政部门批准成立的注册资金仅为三万元的非盈利性社会团体法人，业务范围仅限于提供法律法规、市场行情、权益保护等方面的咨询服务，其非法吸收公众存款并向社会发放贷款的行为违反了金融管理方面的法律法规强制性规定，故涉农联合会与彭小力、何雪、彭剑、项宗贵之间签订的借款合同及合同中的保证条款均为无效，涉农联合会据此主张借款人应支付利息、保证人应承担保证责任的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对涉农联合会主张的事实予以确认。
本院认为，邱俊斌是在担任原告涉农联合会法定代表人期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，该行为属于职务行为，故认定原告涉农联合会与被告彭小力、何雪存在民间借贷法律关系。根据本案查明的事实，原告涉农联合会系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已涉嫌犯罪和非法牟利，原告涉农联合会与被告彭小力、何雪之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。依照法律规定，主合同无效，作为从合同的担保合同随之无效，鉴于原告涉农联合会未提供证据证明保证人彭剑、项宗贵存在过错，故彭剑、项宗贵在本案中无须承担担保责任。
综上所述，对原告要求被告彭小力、何雪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴；对原告要求被告彭剑、项宗贵承担连带清偿责任的诉讼请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：
一、被告彭小力、何雪须于本判决生效之日起三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金45万元；
二、被告彭小力、何雪与原告桐城市涉农企业联合会约定的借款利息（本金45万元，自2014年7日14日起，按原合同约定月利率1.8%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），予以收缴；
三、驳回原告桐城市涉农企业联合会的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告彭小力、何雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 王 溯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起�到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初1886号原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码证字第86号。临时负责人：�伟亚，该会会计。委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。被告:彭小力,男,汉族,1980年12月15日出生,户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市，被告:何雪,女,汉族,1982年8月11日出生,户籍地四川省珙县，现住址同上，系彭小力之妻。被告:彭剑,男,汉族，1981年7月16日出生,住安徽省桐城市，被告:项宗贵,男,汉族,1974年7月9日出生,住安徽省桐城市,原告桐城市涉农企业联合会（以下简称“涉农联合会”）与被告彭小力、何雪、彭剑、项宗贵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因无法与被告彭小力、何雪取得联系，本案于2017年7月1日裁定转为普通程序。2017年9月19日、2017年12月14日，本案两次公开开庭进行了审理。原告单位临时负责人张伟亚及其委托诉讼代理人魏舫到庭参加诉讼。被告彭小力、何雪、彭剑、项宗贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涉农联合会向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小力、何雪立即归还借款30万元及自2014年7月14日起按月息1.8%标准计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告彭剑、项宗贵对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告彭小力、何雪立即归还借款45万元及自2014年7月14日起按月息1.8%标准计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：彭小力、何雪系夫妻关系。2014年4月15日，彭小力、何雪因苗木种植需要，向涉农联合会借款50万元，约定借款期限为90天，借款月利率为1.8%。借款合同当时以原告法定代表人邱俊斌个人名义�被告彭小力、何雪签订。同日，彭剑、项宗贵作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，彭小力、何雪仅于2014年7月15日通过项宗贵归还借款5万元，之后未再履行还款义务，彭剑、项宗贵亦未履行保证义务。2015年8月，涉农联合会因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关查处。2017年3月，涉农联合会原法定代表人邱俊斌被判刑。在此期间，涉农联合会多次主张权利未果，故诉至法院，请求判准以上诉请。彭小力、何雪、彭剑、项宗贵未作答辩。本案在审理过程中，涉农联合会向本院提交了借款申请报告、借款合同、借条、委托书、（2016）皖0881刑初98号刑事判决书、桐城市宗贵木业有限公司企业信息资料等证据，上列证据除借款合同外，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。关于借款合同，本院认证意见为，涉农联合会系经民政部门批准成立的注册资金仅为三万元的非盈利性社会团体法人，业务范围仅限于提供法律法规、市场行情、权益保护等方面的咨询服务，其非法吸收公众存款并向社会发放贷款的行为违反了金融管理方面的法律法规强制性规定，故涉农联合会与彭小力、何雪、彭剑、项宗贵之间签订的借款合同及合同中的保证条款均为无效，涉农联合会据此主张借款人应支付利息、保证人应承担保证责任的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对涉农联合会主张的事实予以确认。本院认为，邱俊斌是在担任原告涉农联合会法定代表人期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，该行为属于职务行为，故认定原告涉农联合会与被告彭小力、何雪存在民间借贷法律关系。根据本案查明的事实，原告涉农联合会系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已涉嫌犯罪和非法牟利，原告涉农联合会与被告彭小力、何雪之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。依照法律规定，主合同无效，作为从合同的担保合同随之无效，鉴于原告涉农联合会未提供证据证明保证人彭剑、项宗贵存在过错，故彭剑、项宗贵在本案中无须承担担保责任。综上所述，对原告要求被告彭小力、何雪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴；对原告要求被告彭剑、项宗贵承担连带清偿责任的诉讼请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：一、被告彭小力、何雪须于本判决生效之日起三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金45万元；二、被告彭小力、何雪与原告桐城市涉农企业联合会约定的借款利息（本金45万元，自2014年7日14日起，按原合同约定月利率1.8%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），予以收缴；三、驳回原告桐城市涉农企业联合会的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告彭小力、何雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  杨大勇人民陪审员  王 溯二〇一七年十二月十八日书 记 员  雷珊珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起�到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第723号
申请执行人钟贤。
被执行人朱铁民。
申请执行人钟贤与被执行人朱铁民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付2380793.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产正在处置中。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第723号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年八月二十三日
（代）书记员 朱海斌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3237号
罪犯张飞龙，男，1988年6月28日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月28日作出（2010）南刑初字第1949号刑事判决，以被告人张飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月31日作出（2011）佛中法刑二终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张飞龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2019年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张飞龙系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第576号
原告黄�松，男。
原告刘汝芳，女。
被告李宗举，男。
本院在审理原告黄岚松、刘汝芳与被告李宗举民间借贷纠纷一案中，原告周晓彬于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告李宗举所有的川QZ×号车辆予以扣押，并已向本院提供担保。
本院认为，原告黄岚松、刘汝芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告李宗举所有的川QZ×号车辆。扣押期间，该车辆交由被告李宗举保管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、赠与、转移、毁损，不得设定抵押等他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李剑锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 文 静
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜珙民初字第576号原告黄岚松，男，汉族。原告刘汝芳，女，汉族。被告李宗举，男，汉族。本院在审理原告黄岚松、刘汝芳与被告李宗举民间借贷纠纷一案过程中，原告黄岚松、刘汝芳于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄岚松、刘汝芳撤回起诉。案件受理费375元，由原告黄岚松、刘汝芳负担。审判员  李剑锋二〇一四年三月十八日书记员  文 静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1400号
申请执行人张柏林，男，1972年11月8日出生，住杭州市江干区。
被执行人童香花，女，1971年5月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人沈云峰，男，1973年9月15日出生，住杭州市江干区。
被执行人鲁国庆，男，1971年8月4日出生，住杭州市江干区。
申请执行人张柏林申请执行童香花、沈云峰、鲁国庆民间借贷纠纷一案，申请人根据已生效的（2015）杭江九商初字第108号民事调解书于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的人民币243128元,执行费人民币3547元。
在执行过程中，申请人张柏林于2017年5月10日向本院提交了撤销对童香花、沈云峰、鲁国庆执行申请的报告，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
对（2015）杭江九商初字第108号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 帆
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ： 李 艳
二〇一七年六月一日
代书 记员 ：郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1400号申请执行人张柏林，男，1972年11月8日出生，住杭州市江干区。被执行人童香花，女，1971年5月16日出生，住杭州市江干区。被执行人沈云峰，男，1973年9月15日出生，住杭州市江干区。被执行人鲁国庆，男，1971年8月4日出生，住杭州市江干区。申请执行人张柏林申请执行童香花、沈云峰、鲁国庆民间借贷纠纷一案，申请人根据已生效的（2015）杭江九商初字第108号民事调解书于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的人民币243128元,执行费人民币3547元。在执行过程中，申请人张柏林于2017年5月10日向本院提交了撤销对童香花、沈云峰、鲁国庆执行申请的报告，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：对（2015）杭江九商初字第108号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 张 帆人民陪审员 ： 施 剑人民陪审员 ： 李 艳二〇一七年六月一日代书 记员 ：郜文仲
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执176号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建亿旺旅游发展有限公司，住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人：林本萬，董事长。
尤泽海与福建亿旺旅游发展有限公司、福建长国石材发展有限公司、陈长清保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第887号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费87740元由福建亿旺旅游发展有限公司承担。因福建亿旺旅游发展有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执176号执行案件指定南平市中级人民法院执行。
请南平市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执176号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建亿旺旅游发展有限公司，住所地：福建省南平市延平区。法定代表人：林本萬，董事长。尤泽海与福建亿旺旅游发展有限公司、福建长国石材发展有限公司、陈长清保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第887号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费87740元由福建亿旺旅游发展有限公司承担。因福建亿旺旅游发展有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执176号执行案件指定南平市中级人民法院执行。请南平市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第321号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼107。
法定代表人：迟家方，总经理。
委托代理人：王斌，公司法务经理。
被告：刘莹莹，女，住深圳市。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司诉被告刘莹莹物业服务合同纠纷一案中，因被告缴清拖欠原告的物业管理费，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费808元，由原告负担。
审判员 陈国新
二０一五年六月二十三日
书记员 高俊明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00066号
原告孙培昌，男，1964年4月11日生。
委托代理人潘开明，老河口市中山法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告李成平，男，1950年12月16日生。
委托代理人张小龙，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
原告孙培昌与被告李成平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培昌及其代理人潘开明与被告李成平及其代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培昌诉称，2014年7月20日，被告给原告打电话说自己建房，需要砖和砂石，并问原告什么价。原告说每车砂石120元、每块砖0.33元。被告让原告送。原告累计给被告送砖30000块计9900元、砂石7车计840元，共计10740元。被告给付原告了4000元，下欠6740元，以种种理由推诿。请求：1、判令被告偿还欠原告的砂石、砖款6740元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供原告记账本中的供货记录页三张，有被告作为收货人签名，证明被告欠原告砂石、砖款的事实。
被告李成平未提交答辩状，庭审中口头辩称，对原告之诉不予认可，双方不存在买卖关系，原告的起诉不能成立，建议法庭驳回原告的起诉。
被告提供其与吕国君（又名吕国军）于2013年7月2日签订的住宅楼建筑工程承包合同书一份，证明被告的工程系承包方包工包料，所需砂石由承包人承担。
经庭审质证，被告对原告的证据记账单中的记录中被告的签名无异议，但认为该证据不能证明双方之间买卖关系，因为有吕国君的签名。被告是受吕国君的委托代收的货，被告不是欠款主体。对该证据本院予以采信。原告对被告提交的住宅楼建筑工程承包合同书以被告超出举证期间，且与原告无关为由不予质证。被告提供的证据有原件供核实，该证据本院予以采信。
经审理查明，被告李成平于2013年7月对自家位于老河口市友谊小区126号的旧房进行翻建，至同年10月份竣工。李成平（甲方）于2013年7月2日将该翻建工程发包给吕国君（乙方）并签订住宅楼建筑工程承包合同书，合同建筑内容约定：本工程按甲乙双方认可协商施工，乙方毛坯房竣工；不负责门窗安装。承包形式约定：双包，建筑材料由乙方购买提供。合同价款及结算方式约定：本工程建筑费每平方米550元计算，竣工后按实际丈量面积进行决算；甲方预付材料款贰万元，二层楼板上毕再付贰万元，三层楼板上毕再付贰万元，剩余款由乙方垫支；房屋竣工经验收合格后，甲方应全部结清乙方建筑全部款项；乙方将房屋移交给甲方。建筑期间，李成平提供茶水服务，因需建筑材料，以李成平的家中固定电话823****和吕国君的手机1399575****作为联系方式向原告购买砂石和砖块，原告以记账方式在自己的记录簿上登记日期、砂石及砖块的用量，由在现场的李成平或吕国君签名作为收到交易凭证，约定价格为每车砂石120元、每块砖0.33元。自2013年7月25日起至同年9月1日原告向被告的建筑工地运送砂石十九次，累计砖30000块计9900元，砂石7车计840元，共计10740元。其中吕国君签名三笔，每次送砖2000块计6000块，价值1980元；李成平签名十六笔。后经原告催要，吕国君向原告支付了砂石砖款4000元，余款6740元，原告诉至本院，要求被告李成平支付该款。庭审中，原告明确其与被告李成平之前并不认识，因李成平家隔壁建房知道原告卖砂石、砖头；原告明确其收到的4000元货款系吕国君直接向原告支付，所记录的2013年7月20日和23日的两笔李成平签名的送砂两车，是吕国君付款后划掉，以后李成平自己需要的砂石都是李成平直接付款未记录；被告明确与吕国君的建筑合同已全部履行完毕。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。承诺生效时，合同成立；承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。本案原告主张的与被告之间的买卖合同关系及因该买卖合同产生的债务，原、被告明确该合同的形成均是以电话联系的方式形成发出要约，原告提供砖和砂石，发出要约的根据原告提供的供货单记录反映的应为吕国君和被告李成平，接受该砖和砂石也是吕国君和李成平，原告提供砖和砂石的承诺与吕国君或李成平发出的要约一致，买卖合同成立；但原告明确，首批支付的两次砂款是以被告签名，由吕国君支付款项并划掉，以后所支付的款项亦是以李成平签名为主，由吕国君支付了4000元砖和砂石款，被告李成平并未参与款项的结算，因此与原告形成买卖合同的主体应为案外人吕国君。被告辩称其系代收人，起到证明原告提供货物数量证明作用的主张，本院予以支持。原告要求被告支付剩余转和砂石款6740元，因与被告未形成买卖合同关系，被告是不符合条件的主体。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告对被告李成平的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 隋 鹏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00291号
原告柴俊成，男，生于1964年6月8日，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
委托代理人苏建功，宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者。
被告阎林军，男，生于1977年9月15日，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇阎家村。
原告柴俊成诉被告阎林军民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月31日，被告阎林军以做工程资金紧张为由，向我借钱10000元，约定月息1%，借期5个月，到了2011年6月底，被告未如期还钱，又以资金紧张为由请求延缓，并答应利息仍未月息1%，至2011年底，被告仍不�钱，只是支付了2011年年底前的利息。此后，我要钱，被告以种种理由拒不还钱，现诉致法院，请求依法判令被告归还我的本金10000元及利息1300元，并承担本案诉讼费用。
被告阎林军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年元月31日，原告柴俊成经朋友介绍，在其家中借给被告阎林军10000元整，并约定2011年6月30日前归还，被告阎林军给原告柴俊成书写了借条。
上述事实，有原告陈述、借条原件、证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告柴俊成自提供借款，被告阎林军接受借款后，双方即形成借贷法律关系，原告有按照约定的期限要回借款的权利，本案原告柴俊成提供的证据亦足以证实借款10000元和被告借款到期未还的事实，故对于原告要求偿还10000本金的诉请，依法予以支持。公民个人之间的借贷，对�否支付利息要有明确的约定，否则视为约定不明而不支付利息。本案原告柴俊成诉称其利息是与被告口头约定的，但本院认为，原告提供的证据不足已确定原、被告约定利息的存在，被告的借条上只是对借款金额和还款期限做了约定，未对利息做约定，加之被告未到庭而无法查准，应视为约定不明，对该1300元利息的诉请，依法不予支持。但原告合法的利息收入应予以保障，2011年12月之前的借款利息，原告柴俊成已自认被告阎林军偿还完毕，主张被告支付2012年1月后的利息，本院认为应从原告柴俊成主张利息之日起，被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还款完毕止较为公平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告阎林军在本判决生效后三十日内偿还原告柴俊成借�本金10000元；并自2012年1月起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还款完毕止。
二、判决驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告阎林军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一三年二月二十八日
书记员 吴旭刚
泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3321刑初18号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月2日生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年11月23日被泸水县森林公安局刑事拘留，同年12月2日被泸水县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
辩护人黄建华，云南东大峡律师事务所律师。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉【2016】18号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯�法运输国家重点保护植物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2015年11月19日晚18时许，4名陌生男子（无法核实4人身份信息）找到被告人李某某让其帮忙拉运锯材，并答应给他400元的运费。李某某开着田野牌越野车到泸水县上江镇丙贡村板瓦水库公路边，4名陌生男子将36件锯材装上车后，被告人李某某驾驶了一段路程后因车辆出现故障抛锚，就步行离开车辆。车辆随后被巡逻的边防武警查获。经鉴定，涉案的36件锯材为红豆杉科红豆杉属的云南红豆杉，属国家一级重点保护野生植物，锯材材积为0.4358立方米。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、物证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。据此，公诉机关认为，被告人李某某非法运输国家重点保护植物红豆杉，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，涉嫌构成非法运输国家重点保护植物罪，应以非法运输国家重点保护植物罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出，对公诉机关指控的罪名无异议。在量刑时具有以下情节：1、被告人案发后主动到公安机关投案自首，具有法定的减轻情节；2、被告人运输的木材材积较小，且因为意志以外的原因，运输未实现，是犯罪未遂。综上，建议法庭对�告人判处拘役5个月。
经审理查明，2015年11月19日晚18时许，4名陌生男子（无法核实4人身份信息）找到被告人李某某让其帮忙拉运锯材，并答应给他400元的运费。李某某开着田野牌越野车到泸水县上江镇丙贡村板瓦水库公路边，4名陌生男子将36件锯材装上车后，被告人李某某驾驶了一段路程后因车辆出现故障抛锚，就步行离开车辆。车辆随后被巡逻的边防武警查获。经云南怒江绿峰林业司法鉴定中心【2015】木检字第9号木材材积检验报告书鉴定，涉案的36件锯材为红豆杉科红豆杉属的云南红豆杉，属国家一级重点保护野生植物，锯材材积为0.4358立方米。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书、案件移交单，证实怒江州公安边防支队蛮云边境检查站于2015年11月19日将查获的红色越野车一辆、红豆杉原木36件移交给泸水县森林公安局，泸水县森林公安局接收后进行立案侦查。
2、查获经过，证实2015年11月19日19时10分许，怒江州公安边防支队蛮云边境检查站官兵在上江镇板瓦水库堵卡时，发现路边停着一辆无人看守的红色越野车，在该车后备箱内查获红豆杉原木36块。
3、到案经过，证实2015年11月20日8时，被告人李某某主动到泸水县森林公安局投案，并供述自己的犯罪事实。
4、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
5、泸水县森林公安局泸森公林罚决字【2014】24号林业行政处罚决定书，证实被告人李某某在未办理任何手续的情况下，收购、运输中缅木莲16件，材积为0.6216立方米被泸水县森林公安�在上江镇新建村委会南坝河组13号其家中查获。公安机关对其作出以下处罚：（1）没收16件中缅木莲；（2）予以木材价值2倍1000元的罚款。
6、云南怒江绿峰林业司法鉴定中心【2015】木检字第9号木材材积检验报告书，证实涉案的36件锯材为红豆杉科红豆杉属的云南红豆杉，属国家一级重点保护野生植物，锯材材积为0.4358立方米。
7、现场勘查笔录、现场辨认笔录及刑事技术照片，证实案发的现场所处的具体方位。
8、扣押物品清单，证实侦查机关从被告人李某某处扣押了疑似红豆杉锯材36件、田野牌越野车1辆及钥匙1把。
9、车辆信息查询，证实涉案的田野牌越野车，该机动车所有人是李某某。
10、情况说明，证实�押物品存放在泸水县森林公安局。
11、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某非法运输国家重点保护植物红豆杉，材积达0.4358立方米，被告人的行为已构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出，对被告人判处拘役5个月的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条第�款、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并处罚金人民币2000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、未随案移交的扣押物品依法予以没收，由扣押机关作出处理，上缴国库，并将处理结果函告我院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 密贵四
审判员 和润芳
二〇一六年四月五日
书记员 杨新全
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4547号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市想有鞋材有限公司，住所地。
法定代表人：陈相友。
被执行人：浙江雅登锁业有限公司，住所地。
法定代表人：吴静。
被执行人：陈相友。
被执行人：叶秀凤。
被执行人：温州市继业塑胶有限公司，住所地。
法定代表人：叶晓东。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市想有鞋材有限公司、浙江雅登锁业有限公司、陈相友、叶秀凤、温州市继业塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2015）温鹿商初字第03011号判决书已经发生法律效力，权利人于2016年05月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2016）浙0302执4550号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执4550号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年6月13日，被执行人尚欠申请执行人借款2000000元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2016）浙0302执4550号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执4550号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执4547号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 项 杰
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈德苗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1413号
罪犯吉克阿生，男，1982年出生，彝族，四川省盐源人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2007年4月5日作出（2007）川凉中刑初字第003号刑事判决，以被告人吉克阿生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。四川省高级人民法院经过复核审理，于2007年7月31日作出（2007）川刑复字第450号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）川刑执字第1663号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月2日作出（2012）川刑执字第734号刑事�定，将其刑罚减为有期十八年四个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年12月1日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克阿生在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克阿生减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克阿生减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克阿生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年12月止获考核积分120.9分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表�刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克阿生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克阿生予以减刑十个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○三○年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异654号
异议人（被执行人）：武汉第六建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。
法定代表人：吴绪明，该公司董事长。
委托代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。
申请执行人：武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。
法定代表人：孙建清，该公司董事长。
被执行人：潘玉云，男，1974年7月17日出生。
被执行人：李树安，男，1963年10月25日出生。
被执行人：曾艳，女，1982年8月28日出生。
被执行人：林昊祥，男，1977年7月18日出。
本院在执行申请执行人武汉市建投科技小额贷款有限公司（以下简称建投公司）与被执行人潘冬梅、武汉第六建工集团有限公司（以下简称六建公司）、李树安、曾艳、潘玉云、林昊祥民间借贷纠纷一案中，异议人六建公司对本院将异议人六建公司名下位于武汉市黄陂区商品房进行评估不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人六建公司称，1、评估房屋并非异议人所有，该房屋已出售给他人，且买受人已实际入住占有；2、异议人在该执行案中，系众多担保人中的其中一位，而该案的债务人及其他担保人，均有财产可供执行，并且主债务人在武汉市江汉区小区有房产可供执行。请求停止对武汉市黄陂区商品房的评估拍卖程序。
本院查明，原告建投公司与被告潘冬梅、六建公司、李树安、曾艳、潘玉云、林昊祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）鄂武汉中民外初字第00007号民事判决，由被告潘冬梅向原告建投公司偿还借款400万元及利息、律师代理费、担保服务费等，被告六建公司、李树安、曾艳、潘玉云、林昊祥对被告潘玉云的上述债务承担连带保证责任。2016年1月29日，申请执行人建投公司向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执183号。执行过程中，本院对被执行人六建公司名下位于武汉市黄陂区商品房进行评估。
本院认为，本院在执行申请执行人建投公司与被执行人潘冬梅、六建公司、李树安、曾艳、潘玉云、林昊祥民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人六建公司名下位于武汉市黄陂区商品房进行评估，符合法律规定。异议人六建公司称上述商品房已出售给他人、不应当执行担保人的财产等异议请求，没有提供证据予以证实。异议人六建公司请求停止对武汉市黄陂区商品房进行评估的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉第六建工集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王 珊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第491号
原告赵彦莉，男，1974年2月18日出生，汉族，住址辽宁省鞍山。
法定代理人张秀琴（原告赵彦莉母亲），女，1953年6月6日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。
委托代理人赵彦国，男，1976年12月10日，汉族，住址辽宁省鞍山市。
被告辽中县卫生局。
原告赵彦莉诉被告辽中县卫生局卫生不履行行政处罚法定职责一案，于2015年6月29日提起行政诉讼，本院于2015年7月28日就法定起诉条件问题对原告进行了询问。
原告诉称，辽中县精神病医院有如下违法行为：1、护士无护士执业证或未在注册医院执业；2、主任�公远异地上岗，在给原告的后期治疗中又违规操作应属非法行医；3、孙晓刚、高世博等医护人员的违法行为均未处理；4、医院超范围执业，被告未依法进行行政处罚。故诉讼请求：1、要求被告以法定职权履行对辽中县精神病医院的行政处罚。2、被告承担案件受理费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。原告起诉被告辽中县卫生局卫生不履行行政处罚法定职责，起诉条件首先要满足先向行政机关提出过申请，本院立案及审理阶段均向原告释明。立案时原告认为�告违法，没有必要再向被告申请，审理阶段经向原告释明后，原告提出曾经提出过申请，并提供两份申请书复印件，经本院核查，2014年11月4日申请书申请具体请求为：“请求辽中县卫生局处理医疗事故争议并委托医疗事故鉴定”，2014年12月5日申请书请求内容为“2014年11月4日申请书是否受理应在法定期限给出书面材料，如受理应组织对医疗事故争议进行调查，判定是否属于医疗事故，不受理应当书面通知申请人并说明理由”，两项申请内容均与本案要求被告履行法定职责对辽中县精神病医院进行行政处罚无关。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵彦莉的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02164号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层40号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议；2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回；3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据；4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月20日，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位定金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据一张，收据上交款单位处载明何云清盛世融城项目-
车位-
A区车位-40，收款事由处载明定金119000元。2013年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉盛世融城地下车库负1-40号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层40号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层40号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中40号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系40号车位的定金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就40号车位缴纳定金后，与原告就盛世融城A区负一层40号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年3月18日以在《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位定金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第209-1号
申请人陈某，居民。
被告王某，工人。
本院在执行董利与张会珍继承纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙勇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终117号
上诉人（原审被告）刘平，男，生于1980年1月11日，汉族，农民。
委托代理人杨锋，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许喜，男，生于1961年2月18日，汉族，农民。
委托代理人许琦，男，生于1986年11月9日，汉族，农民，系许喜之子。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）。
法定代表人武红，系该公司总经理。
委托代理人雷晓冬，系永安财产保险股份有限公司陕西分公司职工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）。
负责人雷勇，系该公司经理。
上诉人刘平因与被上诉人许喜，原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四项）之规定，裁定如下：
一、撤销洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00798号民事判决。
二、发回洛南县人民法院重新审理。
二审案件受理费1061元退还上诉人刘平。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 石珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第263号
原告朱××。
被告汤××。
被告沈××。
原告朱××为与被告汤××、沈××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2009年3月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告朱××到庭参加诉讼。被告汤××、沈××
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱××诉称：2008年9月25日，汤××向朱××借款
2万元，约定于同年10月25日前归还，由沈××担保。借款到
期后，汤××未归还借款，沈××也未履行担保义务。为此起
诉，要求汤××、沈××归还借款2万元，支付日10‰的利息
。在审理过程中，朱××将诉讼请求变更为要求汤××归还借
款2万元，由沈××承担连带责任。
原告朱××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了汤××作为借款人、沈××作为担保人向朱××出具的
借款2万元的借条1份。
被告汤××、沈××未作答辩。
朱××提供的证据，虽未经汤××、沈××质证，但经
庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年9月25日，汤××向朱××借款2万元，约定于同
年10月25日归还，由沈××提供担保。到期后，汤××至今未
向朱××归还借款，沈××也未履行保证义务。
本院认为：朱××与汤××之间的借贷关系成立。汤×
×向朱××借款后，未按约定时间归还借款，应当承担民事责
任。沈××也应承担相应的保证责任。汤××、沈××经本院
合法传唤无正当理由未到庭，视为对朱××的起诉事实和诉讼
请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
第一款之规定，判决如下：
一、汤××返还朱××借款20000元，限于判决生效后十
日内付清；
二、沈××对上述汤××应承担的还款义务负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由汤××负担，沈××负连带责任。
该300元案件受理费，朱××已向本院预交，朱××同意汤×
×于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 邱忠良
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 汪官祥
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01651号
罪犯罗冰冰，男，1984年10月26日出生，汉族，原户籍所在地河南省嵩县田湖镇樊店村*组**号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2013年11月25日以（2013）宜刑初字第00050号刑事判决，以被告人罗冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金15000元，刑期执行自2013年9月26日至2016年9月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月8日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯罗冰冰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗冰冰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。罚金15000元未缴纳，出具家庭经济状况证明。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗冰冰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗冰冰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第999号
罪犯张鹏飞，别名张飞，男，1983年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年12月23日作出（2010）呼刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人张鹏飞犯参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，故意伤害罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年。张鹏飞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）内刑三终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止。判决发生法律效力后，于2013年1月24日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）提请减刑八个月，报送本院审理。本院于2015年8月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官范凤旗、成金峰出庭提请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河检察院）检察员杨陈东、王永刚出庭履行职务。罪犯张鹏飞，警官证人付宝宝、罪犯证人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头监狱考核认定，罪犯张鹏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现，建议减刑。
小黑河检察院认为，包头监狱对罪犯张鹏飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，同意包头监狱提请减刑意见。
经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯系累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑八个月，刑期至2024年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崆民初字第1899号
原告周文祥，男，生于1957年11月11日。
被告杨国民，男，生于1968年10月1日。
被告宗兴海（又名宗凯元），男，生于1971年9月2日（下落不明）。
原告周文祥与被告杨国民、被告宗兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文祥，被告杨国民到庭参加了诉讼，被告宗兴海经本院公告送达民事诉讼状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告周文祥诉称：2010年10月12日，被告杨国民向原告借款50000元，承诺期限六个月，被告用其所有的位于崆峒区三里塬东沟三区五排17号住房作抵押担保，借款到期后杨国民以种种理由未归还。无奈原告诉至法院要求被告偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
杨国民、宗兴海书写的借条一张，用以证明被告杨�民借款、宗兴海担保的事实。
经本院审查，被告杨国民质证，对该借条予以确认。
被告杨国民辩称：原告的这一笔借款并没有给我，是给宗兴海了，并且在这次借款中，是宗兴海作的担保。当时约定我借原告50000元，并将我的房证作为抵押，宗兴海作为担保人在借条上也签了字。该借条是原告给钱之前写的，是原告和宗兴海来我家中说借款的事情已经商量好了，先打条子作手续，事后将钱给我，隔了几天后，宗兴海拿了20000元，说原告只拿来了20000元。给了我10000元，宗兴海留了10000元。我没有拿到50000元，只拿了10000元，因此，我只同意归还原告10000元的借款。
被告杨国民未提供证据。
经审理查明，原告和二被告均系熟人，三方先是口头协商，原告借给被告杨国民现金50000元，由被告宗兴海作担保人。后在2010年10月12日，被告杨国民向原告书写了一份借据，载明�“今借周文祥人民币现金伍万元，借款人杨国民，担保人宗兴海。并备注：借款期限六个月，如按期不能归还，以本人房产做为抵押，签字后据有汉律效力”。同时被告杨国民将其房产证交给了原告（未办理登记手续），次日被告宗兴海前来原告商店取款，原告便将50000元交给了被告宗兴海。借款到期后原告多次找被告杨国民索要，但被告以该款自已只拿到了10000元，余款被宗兴海拿去为由久拖不还，随酿成纠纷。
本院认为，原告和二被告之间的借贷、担保关系明确，事实清楚，被告杨国民应当归还原告借款，被告宗兴海承担担保责任。原、被告之间对担保人的担保性质未明确约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证。因此，被告宗兴海应当承担连带清偿责任。关于被告用其房屋产权作为抵押的问题，因双方并未进行房屋抵押登记手续，因此该抵押行为不发生法律效力。关于被告杨国民辩称原告将款交给了被告宗兴海，且只给了20000元，自已也尽拿了10000元，其一，被告杨国民未举出证据证明，其二，被告原告将款交给被告宗兴海是三方的事先约定，并不影响被告杨国民借款的事实。因此，被告杨国民的这些辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国民于本判决生效后十日内偿还原告周文祥借款50000元；被告宗兴海承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告杨国民负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
审判员 马明海
审判员 薛 红
二〇一三年三月一日
书记员 张 洁
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第304号
原告娄富荣，女，汉族
委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师
被告张富娥，女，汉族
委托代理人娄源英，女，汉族
原告娄富荣诉被告张富娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄富荣及委托代理人连仲奇，被告张富娥及委托代理人娄源英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄富荣诉称：原被告系母女关系，2008年11月1日，原被告双方达成协议，被告把位于新乡市卫滨区自由路76号院3号楼1单元2楼5号住宅房屋一套以15000元的价格卖给原告，并约定如被告违约将返还原告5倍购房款。协议签订后，原告一次性支付被告购房款15000元，履行了全部义务。被告却没有按照协议内容履行义务，同时将涉案房屋让她人居住，她人居住后，拒不搬出，被告至今没有交付该房。原告多次找被告履行协议，至今未果。被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益。原告要求解除原被告于2008年11月1日签订的房屋买卖协议，被告返还原告购房款15000元，并支付违约金60000元，诉讼费用由被告承担。
被告张富娥辩称：1、根据原告、被告双方订立的《房屋买卖合同》第3、4条规定，二人违背了《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、义务应当遵循诚实信用原则要求，当事人在订立履行合同时，不得有欺诈或其它违背诚实信用的行为，应将有关涉事的所有子女，与该合同买卖的房屋相关联的人，经过当面签字同意放弃自己应继承的部分房屋所有权，或者书面出具放弃声明，经过公证声明书的签字过程，原告方在利用被告没有文化，不识字，年老体弱，没有其他子女在场的情况下就利用被告的处境，乘人之危，恶言相逼，胁迫被告人与之签订合同。原告所提供的购买合同是原告自行伪造的假合同。2、原告在起诉状的事实与理由部分称，原被告达成买房协议时，收取原告现金15000元不属实，有捏造事实，进行敲诈的嫌疑，如果原告确实有充分的证据、证人，能证明将15000元现金交付被告张富娥，请在法庭当庭举证，并经当事人，被告本人或者代理人质证后法院方可采信。3、原告与被告双方之间房屋买卖合同签订过程中，违背了合同法，双方是无效合同，不存在违约赔偿责任，属于无效约定。4、原告提供的已收到现金15000元收条凭证，签字部分就张富娥名字是原告打字成形，不是被告签字形成（被告没有文化），指纹并非被告所印，属伪造形成。5、证明人娄原高、王彦玲的签字（收据凭证上），是在签字人不知情况事实，没见双方过现金的情况下，被亲情蒙蔽，被动签字，请法院核实。
原告娄富荣向本院提交的证据材料有：1、2008年11月1日原被告签订的协议书一份；2、2008年11月1日被告出具的收到条一份；3、2008年出具的涉案房屋的说明，证明原、被告存在房屋买卖协议关系，原告已支付全额房款；4、2007年5月28日娄富英与张富娥签订的房屋买卖协议，证明涉案房屋是张富娥于2007年从娄富英手中购得。5、1991年4月9日新乡市建筑防水材料厂收据，准住证、住房基金通知单各一份，证明原告把15000元房款支付后，被告才把涉案房屋的手续交给了原告。6、证人证言二份，证明原告之子张斌找被告协商房屋的情况。
被告张富娥未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告张富娥对原告娄富荣提交的证据1、2、3、4均有异议，对证据1、2、4的真实性，本院予以认定。证据3部分内容缺乏有效证据予以印证，本院不予认定。被告对证据5无异议，本院予以认定。被告对证据6真实性有异议，该二份证人证言缺乏其他证据予以印证，本院不予认定。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：
被告张富娥和娄玉田系夫妻关系，婚生有6个子女，分别是原告娄富荣及娄胜利、娄原森、娄富英、娄源高、娄源英。娄玉田系新乡市建筑防水材料厂职工。1991年4月6日，经新乡市建筑防水材料厂分调房委员会同意，将新乡市自由路72号院3号楼1单元2楼5号房屋分配给娄玉田居住，娄玉田缴纳5200元住房基金，由新乡市建筑防水材料厂向其出具收据（NO.0087122），该房屋所有权现属于新乡市建筑防水材料厂，未进行房改。2007年5月28日，娄福英与被告张富娥签订协议书一份，约定将涉案房屋以10000元价格卖给被告张富娥。2008年11月1日，原告娄富荣与被告张富娥签订协议书一份，约定被告将房屋以15000元价格卖给原告，如被告反悔需按房子价格的五倍偿还原告。同日，原告向被告支付房款15000元。现原告以被告未交付房屋为由要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，并要求被告返还房款15000元及支付违约金60000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。本案中，涉案房屋的所有权属于新乡市建筑防水材料厂，娄雨田仅具有居住权，其缴纳的属于住房基金，而非购房款，该房屋仍未进行房改。娄福英与张富娥、张富娥与娄富荣分别签订的房屋买卖协议均属于无权处分，其事后也未由新乡市建筑防水材料厂对该处分行为进行追认，该二份买卖协议均属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因双方签订的合同无效，原告向被告支付的房款15000元，应当由被告张富娥返还。双方在签订涉案房屋买卖协议时，明知该房屋系新乡市建筑防水材料厂所有，仍对其进行无权处分，双方在该买卖行为中均具有过错，鉴于原告已支付房款，而被告未交付房屋，基于公平原则考虑，被告应当自2008年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定履行期限之日止。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告娄富荣、被告张富娥于2008年11月1日签订的房屋买卖协议无效；
二、被告张富娥于本判决生效之日起十日内向原告娄富荣返还房款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2008年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告娄富荣要求解除2008年11月1日与被告张富娥签订的房屋买卖协议并支付违约金60000元的诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告张富娥承担。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 胡文兵
审判员 范梅红
审判员 李天使
二〇一五年七月二十三日
书记员 范传美
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9957号
原告余宽玲，女，1996年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。被告蔡吉，男，1981年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告余宽玲与被告蔡吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宽玲的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告蔡吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余宽玲诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月初被告以资金周转为由向原告提出借款，原告将借款人民币12万元通过银行转账借给被告，被告向原告出具借条及收条，承诺于2016年5月18日前归还借款。到期后被告没有还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款12万元；2、判令被告支付利息(自2016年5月9日起至实际还清之日止，以本金12万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算)。被告蔡吉未作答辩。经审理查明：2016年5月9日，被告蔡吉向原告出具借条一份，主要内容：今有本人蔡吉因资金周转向余宽玲借取人民币现金共计壹拾贰万元整，于2016年5月18日前一次性归还全部借款，每月利息按银行同期借款利率4倍计算，逾期不还由本人蔡吉承担法律责任，以此为据……。同日，被告在借条上出具收条一份，主要内容：今收到好友人民币壹拾贰万元整。2016年5月9日，原告通过工商银行向被告蔡吉转账汇款人民币12万元。审理中，原告表示，被告没有归还借款及利息。以上事实，有借条、收条、工商银行汇款明细清单及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告根据借条约定，要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付自2016年5月9日起至实际还清之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。本案被告蔡吉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡吉于本判决生效之日起十日内归还原告余宽玲借款人民币12万元。二、被告蔡吉于本判决生效之日起十日内支付原告余宽玲利息(自2016年5月9日至实际还清之日止，以本金人民币12万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,355元，保全费1,123元，由被告蔡吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年六月十三日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初950号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）戴文顶,该行资产管理中心职工。
被告：朱卫东，男，1978年7月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告朱卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹耀彩担任审判长，与人民陪审员谭友三、袁红心组成合议庭2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告朱卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1.4万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年5月11日，被告朱卫东向原告所辖青树坪信用社贷款2万元用于买车，约定借款月利率为10.95‰，2008年5月11日到期，偿还本金6000元，偿还利息至2012年6月27日，尚欠本金1.4万元及此后利息均未偿还。此后经原告多次催讨，被告朱卫东没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱卫东未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2007年5月11日，被告朱卫东向原告所辖青树坪信用社贷款2万元用于买车，约定借款利率为10.95‰，2008年5月11日到期，偿还本金6000元，偿还利息至2012年6月27日，此后，原告多次派员催收无果。至2018年4月4日止，按照月利率10.95‰计算，被告朱卫东结欠原告借款本金14000元，利息10593元。
2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告朱卫东向原双峰县农村信用合作联社下辖的青树坪信用社立据借款14000元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还借款本金与利息。原告双峰县农商行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告朱卫东应当按约偿还原告借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金14000元，至2018年4月4日的利息10593元，从2018年4月5日起的利息按照月利率10.95‰计算至清偿完毕之日止。
如果被告朱卫东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。