wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第957号
原告：陈忠明。
委托代理人：钱建光，浙江满江红律师事务所律师。
被告：孔云福。
被告：林彩娥。
原告陈忠明为与被告孔云福、林彩娥民间借贷合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程睿担任审判长，与人民陪审员陈林、人民陪审员刘燕春组成合议庭于于2016年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠明的委托代理人钱建光到庭参加诉讼，被告孔云福、林彩娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈忠明起诉称：被告孔云福、林彩娥于2010年7月11日以企业资金周转需要向原告借款人民币500000元，约定月息三分，此后，两被告只支付了利息187000元，本金及其余利息至今未付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告归还借款500000元；2、判令两被告支付利息383000元（按月息2分计算，自2010年7月11日暂计算至2015年4月17日止，自2015年4月18日起至判决确定履行之日止另行计算）。
为证明诉称事实，原告陈忠明向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，欲证明2010年7月11日两被告向原告借款人民币500000元的事实。
证据二、欠条一份，欲证明被告2014年11月17日被告林彩娥向原告陈忠明出具欠条一份，截止2014年11月17日因本案借款500000元所欠的利息是593000元的事实。
被告孔云福、林彩娥未答辩，也未向本院提供证据。
被告孔云福、林彩娥未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告孔云福、林彩娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告孔云福、林彩娥向原告陈忠明借款人民币500000元并约定利息的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。本案借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。原告要求被告孔云福、林彩娥共同归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔云福、林彩娥应于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠明借款人民币500000元，并支付利息383000元（暂计算至2015年4月17日，此后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告孔云福、林彩娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12630元，财产保全申请费5000元，合计人民币17630元，由被告孔云福、林彩娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 刘燕春
二〇一六年二月一日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第103号
罪犯邹皇帅，男，1981年11月7日生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年9月28日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一复字第61号刑事判决，认定罪犯邹皇帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减去无期徒刑，剥夺政治权利；2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月经沙洋法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季�记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯邹皇帅在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。。
本院认为，罪犯邹皇帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邹皇帅的刑罚减去有期�刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初762号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告王硕，男，1983年10月14日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 杨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1854号
罪犯朱恒富，男，1938年1月18日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2010年2月26日作出（2009）会理刑初字第126号刑事判决，以被告人朱恒富犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年7月27日起至2019年7月26日止。执行期间，经本院裁定，2012年9月25日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2018年6月26日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯朱恒富在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱恒富减刑。凉山州人民检察院对执行机关报请罪犯朱恒富减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱恒富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月止获考核积分113分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱恒富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒富予以减刑一年四个月。
刑期至二0一七年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初365号
公诉机关滑县人民检察院
被告人齐海昆，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省滑县，住滑县，2016年因犯诬告陷害罪被滑县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，2017年5月6日，因违反社区矫正管理规定，被滑县人民法院撤销缓刑并收监执行。因涉嫌故意伤害罪，经滑县人民法院决定，于2018年3月23日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人齐海昆犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员刘晓华、卢卫坤出庭支持公诉，被告人齐海昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人齐海昆因犯诬告陷害罪，于2016年10月25日被滑县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，缓刑考验期限内，罪犯齐海昆因违反社区矫正管理规定，被滑县人民法院撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑八个月，扣除原判决执行前羁押期限，对罪犯齐海昆刑期执行期限自2017年11月12日起至2018年3月23日止。
2018年1月26日4时许，滑县看守所10号监室内，在押犯罪嫌疑人刘某与韩某因监室值班问题发生口角，继而互相撕扯，后在同监室羁押的被告人齐海昆上前用拳头将刘某左侧胸部、腹部打伤。2018年3月2日，经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某的损伤已构成轻伤二级，案发后，被告人齐海昆赔偿被害人刘某损失共计15000元，双方达成和解。被告人齐海昆原判刑罚至2018年1月26日本次犯罪之日，尚有余刑1个月另26天。
上述事实，被告人齐海昆在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：被告人齐海昆户籍证明、刑事判决书和裁定书各一份、调解协议书、收到条；2、证人证言：证人韩某、张某1、张某2、李某的证言；3、被害人的陈述：被害人刘某的陈述；4、被告人的供述：被告人齐海昆的供述；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书【（滑）公（法医）鉴（伤）字[2018]072号】；6、视听资料、电子数据：被害人刘某伤情照片2张、光盘1张。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人齐海昆故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。齐海昆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，双方达成了调解协议，可以酌定从轻处罚。为保护公民人身权利不受他人侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人齐海昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪被告人齐海昆所犯诬告陷害罪没有执行的剩余刑罚一个月另二十六天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一八年四月三日
书记员 禹梦溪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第717号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：李振国，农民。
被告：李书亮，农民。
被告：张书强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李振国、李书亮、张书强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告李振国、被告李书亮、被告张书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月30日，被告李振国在原告处借款40000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年3月30日到2015年3月29日，由被告李书亮、张书强提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2014年3月28日贷出，应于2015年3月28日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告李振国偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告李书亮、张书强承担连带清偿责任。
被告李振国辩称：原告所述借款数额及担保情况均属实。李振国生意亏损，现在无力还款，挣钱后一定偿还借款本息。
被告李书亮辩称：原告所述借款数额及担保情况均属实。李书亮自己的借款还没有还清，作为担保人，无力还款，有钱之后马上偿还。
被告张书强辩称：原告所述借款数额及担保情况均属实。张书强自己的借款还没有还清，作为担保人，无力还款，有钱之后马上偿还。
经审理查明：2012年3月16日，被告李振国向原告申请农户小额贷款。2012年3月30日，原告（贷款人）与被告李振国（借款人）、被告李书亮（保证人）、被告张书强（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度40000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月30日起至2015年3月29日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告李振国于2014年3月28日向原告借款40000元，该笔借款于2015年3月28日到期。借款到期后，被告李振国未偿付借款本息。被告李书亮、张书强也未履行保证责任。原告于2015年8月11日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告李振国偿还借款40000元并支付该款的利息（自2014年3月28日起至2015年3月28日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月29日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告李书亮、张书强对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2014年3月28日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行卡号为62×××15银行卡的账户历史明细查询表1份、编号为370220140133261的个贷凭证查询表1份在卷佐证。经质证，三被告对以上证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李振国、李书亮、张书强签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告李振国偿还其借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月28日起至2015年3月28日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月29日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李书亮、张书强自愿对李振国的借款提供最高额连带责任保证，原告要求李书亮、张书强对李振国的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是李书亮、张书强依合同约定对李振国上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元。李书亮、张书强在承担保证责任后，有权向李振国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李振国于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年3月28日至2015年3月28日按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月29日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告李书亮、张书强对被告李振国的上述债务承担连带清偿责任（对被告李振国上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元）；
三、被告李书亮、张书强在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李振国负担，被告李书亮、张书强承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年九月二十一日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第717号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：郑文征，经理。
委托代理人：田茂桐，该公司职工。
身份证号：370902196404010954
委托代理人：赵振涛，该公司职工。
身份证号：370322198503120210
被告：田立国，男，1965年6月20日生，汉族，住高青县。
身份证号码：370322196506206715
被告：李民，男，1964年6月26日生，汉族，住高青县。
身份证号码：370322196406266737
委托代理人：李英（系李民之妻），女，1964年11月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322196411062560
原告高青县民福小额贷款有限公司（以下简称民福公司）与被告田立国、李民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告民福公司的委托代理人田茂桐、赵振涛，被告田立国与被告李民的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民福公司诉称：2013年1月28日，案外人陈文前与原告签订借款合同（合同号：20130105008），向原告借款8万元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，每月20日计息，次日付息。同日，被告田立国、李民为陈文前的该笔借款提供连带责任保证，并签订书面保证合同（合同号：20130105008），对保证数额、方式、期间、范围等做了清晰约定。借款到期后，陈文前至今未偿还本金，且从2014年4月21日起欠息，至起诉日共欠息29760.00元。据此提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金8万元及至起诉之日（2015年10月30日）利息29760.00元，并按借款合同约定支付自起诉之日至本金还清之日期间利息；二、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告田立国、李民辩称：贷款担保情况属实，经与借款人协调，借款人称会尽快偿还原告借款。
经审理查明：2013年1月28日，借款人陈文前与原告签订借款合同（合同号：20130105008），向原告借款8万元，用于购买驾校车辆，约定借款期限为12个月，月利率为2%，每月20日计息，次日付息。被告田立国、李民与陈胜光为陈文前的该笔借款提供连带责任保证，并于同日签订书面保证合同（合同号：20130105008），约定保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告将8万元款项打入陈文前账户中。借款到期后，陈文前未偿还本金，且从2014年4月21日起欠息，至2015年10月30日，共欠息29760.00元，被告田立国、李民也未承担担保责任，致原告诉来本院。
以上事实由原告出具借款合同、保证合同一份、银行交易记录及借款借据、委托收款证明各一份及原被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告田立国、李民应当对借款人陈文前向原告的借款8万元及利息29760.00元（计算至2015年10月30日，以后利息按合同约定计算至本金全部清偿之日）承担担保责任，其承担了担保责任后，可依法向陈文前追偿。原告与陈文前之间存在合法的借贷关系，被告自愿为二者之间的借贷提供保证，原被告之间的保证合同关系合法有效。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告自愿对原告与陈文前之间的借款8万元提供担保，应当依法承担相应的担保责任。原告请求的借款利息29760.00元，系按照约定利率2%自2014年4月21日计算至2015年10月30日，也不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告请求被告田立国、李民对陈文前向原告的借款本金8万元及利息29760.00元（计算至2015年10月30日，以后利息按合同约定计算至本金全部清偿之日）承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。担保法第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告田立国、李民在承担了保证责任后，可向陈文前追偿。
依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告田立国、李民对借款人陈文前向原告高青县民福小额贷款有限公司的借款8万元及利息29760.00元（计算至2015年10月30日，以后利息按合同约定计算至本金全部清偿之日）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内付清。在承担了保证责任后，可依法向借款人陈文前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.00元、保全费1120.00元，共计2368.00元，由被告田立国、李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 闫 询
陕西省富平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00641号
原告仇某某，女，汉族，居民。
被告穆某某，男，汉族，职工。
本院在审理原告仇某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告仇某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告仇某某承担。
审判员 李先利
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑佩佩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第498号
原告莫应忠。
被告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人李云川，该公司副总经理。
本院受理原告莫应忠与被告广西嘉力机电有限责任公司经济补偿金纠纷一案后，被告广西嘉力机电有限责任公司在答辩期间，以本案被告已于2015年7月2日就同一事实向有管辖权的南宁市江南区人民法院提起民事诉讼，该院已于2015年7月2日立案受理，先于本案原告向本院起诉的时间（2015年7月8日）为由，认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，后受理的人民法院应将案件移送给先受理的人民法院，因此，要求将本案移送到南宁市江南区人民法院审判。
经审查，本院认为，被告广西嘉力机电有限责任公司向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
被告广西嘉力机电有限责任公司对本院管辖本案的异议成立，本案由本院移送南宁市江南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一五年七月二十二日
书记员 何 蓉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执复字第8号
申请复议人宁夏天能电力有限公司（以下简称“天能公司”）。住所地：宁夏回族自治区吴忠。
法定代表人余剑，系公司经理。
申请执行人牛月萍，女，原宁夏天能怡园大酒店有限公司职工，住宁夏吴忠市。
申请复议人天能公司不服吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，要求撤销（2015）吴利执异字第5号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为异议人天能公司不服劳动争议仲裁裁决诉至法院，被法院驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题。异议人主张，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。对于本案是否属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”，故牛月萍与天能公司因社会保险发生争议，属于劳动争议。天能公司不服仲裁裁定，向该院提起诉讼，经审理认为，对于劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，依照有关法律的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院作出（2014）吴利民初字第1602号民事裁定，驳回天能公司的起诉。对于驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题，因本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至法院，被该院驳回起诉后，原仲裁裁定已发生法律效力，故异议人认为申请执行人申请强制执行无法律依据，请求依法驳回申请执行人的执行请求不能成立，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人宁夏天能电力有限公司对本案的执行异议。
申请复议人天能公司称，（2015）吴利执异字第5号执行裁定书适用法律错误，理由有三：一、原审法院在执行依据是否合法问题的审查上，对同样是原审法院的生效裁定进行了实质性的颠覆，对同一法律问题作出相反的结论；二、原审法院用劳动争议仲裁前置应当适用的法律，扩大适用范围并改变、错误解释人民法院诉讼终局裁判，颠倒了劳动争议仲裁与人民法院司法审判的先后顺序；三、对申请复议人与申请执行人之间就社会保险纠纷的处理，准确的依据是《社会保险费征缴暂行条例》。因此，申请复议人要求撤销（2015）吴利执异字第5号执行裁定书。
本院查明，牛月萍与天能公司劳动争议一案，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2014）第13号仲裁裁定，裁定：由天能公司为申请人牛月萍补缴2003年4月至2006年12月的养老保险费，补缴2003年4月至2010年12月的基本医疗保险费，补缴2003年4月至2013年4月的失业保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准。申请人不承担滞纳金，个人应缴部分交由被申请人代缴。天能公司对上述仲裁裁定不服，诉至吴忠市利通区人民法院。2014年9月18日，吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第1602号民事裁定，以“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回天能公司的起诉。牛月萍对上述裁定不服，上诉至吴忠市中级人民法院后撤回起诉。
本院认为，本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至吴忠市利通区人民法院，被吴忠市利通区人民法院驳回起诉后，该劳动仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”并非本案所属情形，故该司法解释不适用本案。吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第1602号民事裁定书中所列“该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”属于文字表述有歧义，所指“劳动争议”仅限于“人民法院受理民事诉讼的范围”，不能作扩大解释和理解，否则于法无据。故，申请复议人所提复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宁夏天能电力有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志勤
审 判 员 胡 超
代理审判员 白 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 波
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第813号
上诉人（原审被告）张华，男，汉族，生于1982年8月2日，住武胜县沿口镇。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）成都福盛工程机械有限公司，住所地：成都市。
法定代表人毛祎，总经理。
委托代理人蒋雪梅，女，汉族，生于1987年8月12日，住岳池县石垭镇，系被上诉人员工。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人成都福盛工程机械有限公司（下称福盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张华的委托代理人姜涛、被上诉人福盛公司的委托代理人蒋雪梅、窦远腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年6月18日，张华在福盛公司位于广安市广安区长乐街181号的门市购买了一批液压油和机油，货款共计20950元。张华仅支付了950元。经110处警民警协调，张华仍然拒绝给付货款。广安市公安局广安区分局万盛派出所当日的接（报）处警登记表上载明：“接警内容：长乐街181号有人买了东西未付款。经查明，张华系武胜人，2013年在店内订了两台挖机，定于2014年3月31日前提机，并付了2万元订金，但后来张华未提机器，这2万元定金作为违约金没收了。后闹了多次未果，便发生了今天的提货事件。处警情况：本日13时33分接110指令，处警人员龚斌于13时34分抵达现场。经了解，张华在蒋雪梅工作的沃尔沃门店买了价值2万多元的机油和液压油，未付款就将货物拉走。备注：2015年6月18日14点30分，经由派出所座机235****与张华联系，张华承认此事”。2015年7月9日，福盛公司提起诉讼，请求依法判决张华支付福盛公司货款2万元及利息损失。
一审法院审理认为，福盛公司提交的证据相互印证，形成了证据链，能够证明福盛公司所主张的事实，因此张华与福盛公司之间的债权债务关系成立，张华应当给付福盛公司货款。现福盛公司要求张华支付货款2万元及利息损失，予以支持。因双方未约定逾期给付货款的利息损失的计算标准，故利息损失应当从福盛公司起诉之日起按中国人民银行公布的人民币2015年半年期贷款基准利率计算至给付之日止。张华辩称其与福盛公司之间不存在买卖关系，未提交证据佐证，故对其辩称不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张华给付福盛公司货款2万元及利息损失（利息损失从2015年7月9日起按中国人民银行公布的人民币2015年半年期贷款基准利率计算至给付之日止），利随本清。一审案件受理费300元，减半收取150元，由张华负担。
宣判后，上诉人张华不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误。一审中，福盛公司提供的销售清单没有福盛公司的印章也无张华的签名，故不能证明张华与福盛公司之间存在买卖合同关系。福盛公司提供的接（报）处警登记表仅能证实是蒋雪梅报了警，警察到现场听取了蒋雪梅的陈述，当时张华并未在场，故亦不能证明张华与福盛公司之间存在买卖合同关系。同时，接（报）处警登记表和一审提到是一个叫黄强的人与福盛公司签订了挖机购买合同并交了两万元定金，后来定金被没收的事实。而这一事实并无相应的证据证明，且即使是事实，黄强被收定金与张华亦无关系。一审在证据不充分的情况下认定福盛公司系适格原告以及认定福盛公司与张华之间存在买卖合同关系，违反了民事诉讼证据的相关规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回福盛公司的诉讼请求。
被上诉人福盛公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。蒋雪梅系福盛公司的工作人员，故福盛公司系本案适格原告。福盛公司提供的证据能够证明张华在福盛公司处拉走2万余元货物的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人张华上诉称被上诉人福盛公司不是本案的适格原告。被上诉人提供的接（报）处警登记表载明的事项系在被上诉人经营场所与上诉人发生的买卖纠纷，虽然报案人是蒋雪梅，但蒋雪梅是被上诉人的员工，因此该接（报）处警登记表可证明发生纠纷的主体为实际为上诉人与被上诉人。故上诉人认为被上诉人不是本案适格原告的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，接（报）处警登记表系公安机关派出机构作出的处理纠纷的情况记录，能够客观反映纠纷产生的经过，对案件事实具有较高的证明力。该接（报）处警登记表证明了上诉人在被上诉人处拉走了两万余元的货物而未付款继而引发纠纷的事实，且办案民警在与上诉人联系后，上诉人亦承认该事实。因此，可以认定上诉人与被上诉人之间形成了买卖关系，上诉人理应向被上诉人支付相应货款。故上诉人认为其与被上诉人之间无买卖关系，其不应当支付货款的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币300元由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 雪
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保501号
申请执行人：高居香，女，1949年7月15日出生，住宁阳县。
被执行人：宋晓晓，男，1994年1月4日出生，住肥城市。
被执行人：吴开伟，男，1989年4月16日出生，住天津市南开区。
本院在执行高居香与宋晓晓、吴开伟诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保113号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人宋晓晓的鲁Ｊ×××××号车和被申请人吴开伟驾驶的无号牌小型轿车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年11月29日起至2019年11月28日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保501号申请执行人：高居香，女，1949年7月15日出生，住宁阳县。被执行人：宋晓晓，男，1994年1月4日出生，住肥城市。被执行人：吴开伟，男，1989年4月16日出生，住天津市南开区。本院在执行高居香与宋晓晓、吴开伟诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保113号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人宋晓晓的鲁Ｊ×××××号车和被申请人吴开伟驾驶的无号牌小型轿车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年11月29日起至2019年11月28日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十九日书记员  许加斌
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初552号
原告:额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人:韩佃云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁成，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：吴雁鸣，男，1986年5月7日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：王振鹏，男，1985年8月5日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司诉被告吴雁鸣、王振鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁成，被告吴雁鸣到庭参加诉讼。被告王振鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴雁鸣偿还借款本金4万元及利息（其中本金2万元，自2013年2月21日至实际给付之日，按年利率24%计算；本金2万元，自2013年5月15日至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、被告王振鹏对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告吴雁鸣与原告签订借款合同，约定被告吴雁鸣向原告借款2万元，借款期限自2013年2月21日至2013年5月20日，月利率35‰。2013年5月15日，被告吴雁鸣与原告签订借款合同，约定被告吴雁鸣向原告借款2万元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月14日，月利率35‰。被告王振鹏对上述两笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告吴雁鸣未清偿借款本金及利息，被告王振鹏也未履行担保义务。
被告吴雁鸣承认原告提出的全部诉讼请求。
被告王振鹏未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年2月21日，被告吴雁鸣与原告签订借款合同，约定被告吴雁鸣向原告借款2万元，借款期限自2013年2月21日至2013年5月20日，月利率35‰。2013年5月15日，被告吴雁鸣与原告签订借款合同，约定被告吴雁鸣向原告借款2万元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月14日，月利率35‰。被告王振鹏对上述两笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证期间为两年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告吴雁鸣未清偿借款本金及利息，被告王振鹏也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告吴雁鸣签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告吴雁鸣应当按约偿本付息。被告吴雁鸣未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对于原告要求被告吴雁鸣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，符合上述法律规定，因被告吴雁鸣分别于2013年2月21日、2013年5月15日借款2万元，故其利息计算方式为：自2013年2月21日至实际给付之日，以本金2万元为基数，按年利率24%计算；自2013年5月15日至实际给付之日，以本金2万元为基数，按年利率24%计算。
关于原告要求被告王振鹏承担连带责任的诉求。被告王振鹏虽自愿对涉案两笔借款承担保证责任，并签订了保证合同，但两笔借款履行届满之日（最后一笔借款期限届满之日为2014年5月14日）至原告起诉之日（即2016年9月23日），均已超过两年的保证期间。原告未在保证期间内主张保证责任，被告王振鹏的保证责任免除，不应当承担保证责任，故原告的该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴雁鸣于本判决生效之日偿还原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款本金4万元及利息（自2013年2月21日至实际给付之日，以本金2万元为基数，按年利率24%计算；自2013年5月15日至实际给付之日，以本金2万元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告吴雁鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年十二月五日
书记员 巴 德 玛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢123号
申请执行人陈敬伍。
被执行人朱成展。
本院在申请执行人陈敬伍与被执行人朱成展民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2010）临民初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 刘长安
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4154号
原告王海林，男，1971年8月29日出生，汉族，住成都市高新�。
委托诉讼代理人刘洋，四川千毫律师事务所律师。
委托诉讼代理人董洪麟，四川千毫律师事务所律师。
被告成都市七星装饰工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路。
法定代表人：邓良川。
原告王海林诉被告成都市七星装饰工程有限公司（以下简称：七星公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，因被告七星公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，七星公司未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长，与人民陪审员傅如坤、刘娉婷组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了缺席审理。原告王海林的委托诉讼代理人刘洋、董洪麟到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林诉称，2017年4月，原告偶然得知自己被登记为被告股东，并被选举为监事。后到成都市工商局核实，被告知：1994年11月8日，被告登记成为被告股东和监事。但事实上，原告从没有在被告向工商登记机构提交的资料上签字，也没有出资设立被告的意向，更没有成为被告监事的意愿。被告的上述登记行为系伪造原告签名，擅自以原告的名义向工商登记机关作出的虚假意思表示。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵权；2.被告办理工商登记变更手续，取消原告的股东和监事身份；3.本案的诉讼费用、鉴定费、公告费等由被告承担。
被告七星公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年11月8日，七星公司在成都市工商行政管理局登记成立。在七星公司向工商局提交的材料中包括王海林的第一代身份证复印件，而在其提交的七星公司第一次股东代表大会的会议纪要、委托书、公司章程等文件上均出现“王海林”的签名。案件审理过程中，经王海林申请，本院委托成都清源司法鉴定中心，对七星公司在设立过程中提交的上述登记备案材料中“王海林”签名是否是王海林本人所书写进行鉴定。该鉴定中心于2017年7月18日作出鉴定意见，认为上述材料中的“王海林”署名字迹，与王海林本人的签名样本字迹并非同一人的笔迹。为此，王海林支付鉴定费4000元。
以上事实，当事人身份证明材料，七星公司登记备案材料，司法鉴定意见书，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的情况，七星公司在设立过程中的登记备案材料中署名“王海林”的字迹，并非由王海林本人所写。现有证据尚不能证实王海林对七星公司进行过出资，也不能证明王海林有意作为七星公司的股东或监事，而无证据证实王海林本人对上述登记情况事先知晓及事后追认。而在王海林本人不知情、未经王海林本人同意，王海林本人也没有授权的情况下，七星公司擅自使用王海林的姓名，并将王海林登记为其股东及监事的行为，应认定七星公司侵犯了王海林与其姓名相关的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，王海林现请求七星公司停止侵害，消除影响，以及赔偿因此而产生的鉴定费损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市七星装饰工程有限公司停止对王海林侵害，于本判决生效之日起五日内到工商行政管理机关办理取消王海林股东及监事身份的变更登记手续；
二、成都市七星装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向王海林赔偿鉴定费损失4000元。
如果成都市七星装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，由成都市七星装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 傅如坤
人民陪审员 刘娉婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓 逍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初491号
原告：杜敏，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：罗德印,十堰东风法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书等特别授权。
被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街20号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告：钱云富，男，1952年10月13日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告杜敏诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）、钱云富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏的委托诉讼代理人罗德印、被告五堰商场、钱云富的委托诉讼代理人李心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告五堰商场、钱云富共同返还借款本金26万元及年利率20%的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告五堰商场、钱云富向原告借款26万元，其中23万元以银行转账的方式转给被告，另外3万元以刷卡方式借给被告。双方约定，被告按年利率20%向原告支付利息，但被告一直拖欠拒不还钱，原告多次催促未果，特诉至法院。
被告五堰商场、钱云富辩称：1、五堰商场截止2017年1月19日欠（原告）本金不是原告说的26万元，五堰商场已经还本金49400元；2、钱云富与本次借款没有法律上的关联，不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告杜敏举交的五堰商场开具的两份《收据》及银行交易明细记录（23万元转款凭证），二被告对《收据》的真实性无异议，但认为钱云富签字没有写明是保证人还是借款人，钱云富是职务行为；对23万元的银行交易明细记录认为没有五堰商场的户名。本院认为，原告提供的《收据》及23万元的银行交易明细能够证实五堰商场向原告借款26万元（另3万元没有争议）的事实，被告钱云富虽然在《收据》上签字，但并没有注明其为借款人或者担保人，且本案的借款由原告转入被告五堰商场账户，由五堰商场经营使用，故原告要求被告钱云富承担还款责任没有法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告五堰商场向原告出具《收据》两份，一份记载：“交款单位：杜敏；收款方式：转账；人民币：贰拾叁万元；收款事由：借款，年利率20%”，及“交款单位：杜敏；收款方式：转账；人民币：叁万元；收款事由：借款，年利率20%。”的收据一份，该两份《收据》均加盖五堰商场财务专用章，钱云富分别在两份《收据》上签名，但没有注明其为借款人或者担保人的身份。以上两份收据显示被告五堰商场共收到原告借款26万元。2016年1月21日被告向原告偿还借款13000元；2016年6月27日被告向原告偿还借款13000元；2017年1月11日被告向原告偿还借款23400元，以上3次被告共向原告偿还了借款49400元，原告分别在被告五堰商场注明偿还款项为借款本金的3份《收条》上签字。至今，被告未再向原告偿还剩余的借款本金，也未支付利息。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告钱云富是否应当承担还款责任。庭审查明：被告钱云富虽然在《收据》上签字，但并没有注明其为借款人或者担保人，且本案的借款由原告转入被告五堰商场账户，由五堰商场经营使用，故被告钱云富对本案的借款不应承担民事责任。2、被告已经偿还的49400元是偿还的借款本金还是利息。庭审查明：原告分别于2016年1月21日、2016年6月27日及2017年1月11日在被告出具的3份《收条》上签字确认收到被告的还款为借款本金，故视为原告对被告向其还款为偿还本金这一事实的确认，被告已经偿还的49400元应当冲减本金，冲减后，被告现尚欠原告借款本金为210600元。
综上所述，被告五堰商场现尚欠原告杜敏借款210600元及利息属实，债务应当清偿，双方约定的利率符合法律规定，被告应当按照约定的利率向原告支付利息。根据双方的约定及被告的还款情况，本案利息的计算方式为：2015年5月4日至2016年1月21日的利息，以260000元为基数，按年利率20%计算；2016年1月22日至2016年6月27日的利息，以247000元为基数，按年利率20%计算；2016年6月28日至2017年1月11日的利息以234000元为基数，按年利率20%计算；2017年1月12日至还清时止，以210600元为基数，按年利率20%计算。原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司向原告杜敏支付借款本金210600元并支付利息（利息分段计算：2015年5月4日至2016年1月21日的利息，以260000元为基数，按年利率20%计算；2016年1月22日至2016年6月27日的利息，以247000元为基数，按年利率20%计算；2016年6月28日至2017年1月11日的利息以234000元为基数，按年利率20%计算；2017年1月12日至还清时止，以210600元为基数，按年利率20%计算）；
二、驳回原告杜敏其他的诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 陈新权
二〇一八年一月二十日
书 记 员 吕爰慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3907号
本院在审理原告薛野诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人北京空间机电研究所合同纠纷一案中，原告薛野无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 杨帆
二〇一六年二月二十六日
书记员 周静
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16750号
原告：张某某，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩文超，上海众华律师事务所律师。
被告：于某，女，1986年1月26日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：于刚(YUGANG，男，住上海市闵行区。
原告张某某与被告于某(YUZHEN)离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告登记结婚后不久，被告以读书进修为由离开原告，夫妻分居生活至今，令原告无法感受到夫妻之间的温暖。原告曾于2016年10月起诉离婚，未获法院准许后，夫妻关系未改善。现夫妻感情已经破裂，故坚持与被告离婚
被告于某(YUZHEN)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称被告虽然是外籍人士，但于2013年9月1日起居住上海市闵行区七莘路3333弄万科城市花园12区16号202室至今，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，虽然被告系外籍人士，但被告自2013年9月1日起居住上海市闵行区七莘路XXX号万科城市花园12区16号202室，至今已连续超过一年，有上海市闵行区七宝镇万科城市花园居民委员会的居住证明予以证实。被告经常居住地属上海市闵行区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
于某(YUZHEN)对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年八月二十三日
书记员 张文怡、林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第407号
罪犯周琪，男，1978年8月7日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）一中刑初字第3238号刑事判决，以被告人周琪犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯伪造国家机关印章证罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周琪不服，提出上诉。本院于2009年2月17日以（2009）高刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2014年7月17日提出减刑建议书，同年8月28日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，9月13日至9月17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯周琪在服刑改造期间能够遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动为由，建议对罪犯周琪减刑。
经审理查明，罪犯周琪在刑罚执行期间能够认遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯周琪的综合材料。（2）罪犯周琪所写的改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱对罪犯周琪的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯周琪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周琪无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十月八日起至二○三四年十月七日止），剥夺政治权利减为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年十月八日
书记员 方 亮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执147号
申请执行人齐可胜，男，1961年9月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人张洋，男，1985年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。
齐可胜与张洋健康权纠纷一案，申请执行标的额为47936元，本院于2018年1月6日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张洋名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张洋名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月31日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月22日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执147号申请执行人齐可胜，男，1961年9月28日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人张洋，男，1985年11月7日生，汉族，居民，住平邑县。齐可胜与张洋健康权纠纷一案，申请执行标的额为47936元，本院于2018年1月6日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张洋名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张洋名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月31日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月22日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月二十二日书记员  郭 彬
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1492号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人罗顺森，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郭进清，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人罗顺森、郭进清征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1765号
被执行人张永亮。
本院在执行被执行人张永亮罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初225号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00985号
原告：张贵龙，男，1961年1月18日出生，汉族，辽宁省西丰县人，渤海重工辽宁装备公司员工，住盘锦市兴隆台区。
原告：史箐昕，女，1969年11月18出生，汉族，辽宁省兴城市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司员工。
原告张贵龙、史箐昕为与被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告张贵龙、史箐昕和被告盘锦嘉鼎置业有限公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日，我们交付全款679，882.00元预购被告开发建设的“盘锦恒大华府”11-1-1603号商品房，并签订《商品房买卖合同》。合同约定2013年9月30日前交付该房屋，如不能按期交付该房屋，被告按照原告交付的购房款每日万分一的比率支付延期交房违约金。时至今日被告仍然没有将符合合同约定的房屋交付原告，其建设工程消防验收不合格，经多次与被告协商未果，故起诉请求判令被告给付因违反合同产生的违约金18224元。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：出卖人建成合格房屋后在约定时间通知原告收房，原告接到通知后于2013年10月10日收房并领取钥匙，被告按照约定履行了交付义务，不存在违约行为，根据盘锦市住房和城乡建设委员会主任办公会议纪要我方不存在违约行为。
经审理查明：2014年9月5日，二原告与被告签订合同编号为201409050017的《商品房买卖合同》，合同约定，二原告购买被告开发建设的恒大华府第11#幢1单元16层1-1603号房，房屋建筑面积为110.87平方米，约定的购买单价为6132.24元／平方米，总房款为679，882.00元，约定的付款方式为一次性付款。合同签订后原告向被告付清了全部购房款。
双方所签订合同第八条对交付期限进行了约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格、3、该商品房经分期验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金）或者依法向政府有关部门缴交的款项（包括但不限于税费、物业维修基金等）。
合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。
合同第十一条关于交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
双方所签订补充合同第五条对原合同第八条进行了补充，补充内容为“该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。买受人选择按揭付款方式购房的，在合同约定交房之日，买受人的银行、公积金个人贷款申请手续未经银行、公积金中心批准的（及按揭款未划入监控账户），交楼期限顺延。遇到政府部门对验收及市政配套、安装之延误，出卖人可据实顺延交房期限。”
又查，2013年10月10日原告领取恒大华府第11#幢1单元16层1-1603号房的钥匙，并签收了《恒大华府商品房交接／入住文件目录》，该目录载明被告在2013年10月10日向原告交付的材料为《防火责任书》、《易燃易爆物品防火管理规定》、《温馨提示》、《业主手册》、《装修手册》、《住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》、《入住房屋验收表》、《业主入住提示函》等。
另查，2013年8月23日盘锦市住房和城乡建设委员会主任会议决定将盘锦嘉鼎置业有限公司建设的恒大华府项目的供热公司由盘锦广田热力有限公司变更为盘锦润电热力有限公司，致使原先所铺设的管网线路需要重新铺设。同年10月30日，盘锦润电热力有限公司向恒大华府各热用户下发了《致广大热用户一封信》，通知恒大华府的用户已变更供热公司，因需重新铺设管线，供暖期需延迟。
再查，2013年8月8日，该房屋经施工监理、勘察、设计、建设单位验收合格取得竣工验收报告。楼宇内的《电梯使用标志》中载明电梯下次检验日期为2014年9月，即该楼宇的电梯现已交付使用。2014年6月26日被告取得了消防主管部门做出的消防验收合格的意见书。
上述事实，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋建筑工程竣工验收报告、电梯使用标志、建设工程消防验收意见书、会议纪要、致广大热用户一封信、恒大华府商品房交接／入住文件目录、交接物资礼品领取情况表及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应按约定全面履行各自的义务，原告以被告在2014年6月26日取得消防验收合格证为由，认为被告在2013年10月10日向其交付的房屋不符合合同约定，因此主张由被告给付自合同约定的交房期限起至取得消防验收合格证日止的违约金，由于本案诉争房屋系民用住宅，不属于应当验收才可投入使用的建设工程，承建诉争房屋建设工程项目的辽宁鑫业消防工程有限公司已将经消防施工单位和监理单位验收合格的诉争房屋所在楼栋的消防工程报送消防主管部门进行检验，该行为可以认定诉争房屋所在楼栋的消防工程已经报送公安消防机构进行备案。被告向本院提供的房屋建筑工程竣工验收报告能够证明本案诉争房屋被告在2013年8月8日已经施工、监理、勘察、设计、建设单位验收合格，符合合同约定的交付条件，可以按合同约定的2013年9月30日前向原告交付使用，并且原告已于2013年10月10日实际领取房屋钥匙，已经实现了对诉争房屋的转移占有。本案在审理过程中被告自愿补偿原告6254.91元（679，882.00元×0.1‰×92天（2013年10月1日至2013年12月31日）），该补偿行为并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下：
被告盘锦嘉鼎置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张贵龙、史箐昕补偿款6254.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告张贵龙、史箐昕承担206元，由被告盘锦嘉鼎置业有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1927号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，壮族，住宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）1758号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日，被告人何某携带一把铁夹子在深圳市宝安区沙井街道xx科技园门口寻找扒窃目标，其看到被害人覃淑枝正在摊位买饼，遂趁其不备将其外套右边口袋内的手机扒走。被告人将手机放进自己的衣袋准备离开时被周边群众发现并被抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币270元（已发还被害人）。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异�，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具夹子壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 刘 佳 鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3101号
原告王某某，女，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马延河、王允斌，均系济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，汉族，居民，住济南市。
原告王某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马延河、王允斌，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2007年9月登记结婚。由于结婚匆忙，对被告没有充分了解，婚后发现被告脾气暴躁，时常酗酒，酒后多次殴打我，致使我多次受伤。2013年10月15日晚上，被告驾车将我撞伤。被告经人劝解不听，反而变本加厉。为此诉至法院，请求：1、离婚；2、我抚养儿子刘某某。对该诉称，原告提供证据有：《婚姻登记记录证明》1份。
被告刘某某辩称：因为我对原告有感情，所以我不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2007年9月27日登记结婚，2008年9月10日生一男孩刘某某，现随被告生活。原、被在共同生活期间，有为生活琐事发生争吵的现象。2013年10月15日原、被告开始分居。
另查明，原告婚前个人财产有：力帆牌100型摩托车1辆、电冰箱1台、沙发1套、棉被六床。被告婚前个人财产有：长虹牌彩电1台、电视机橱1件、挂衣柜1套、席梦思双人床1张。原、被告婚后共同财产有：五菱之光面包车1辆，牌号为鲁A236**，登记在被告的名下。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《婚姻登记记录证明》予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识三年后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活六年余，且生育有子女，建立起了夫妻感情。在共同生活期间，双方虽然有为家庭琐事发生争吵架的现象，使夫妻感情受到影响，但是，原、被告分居时间较短，且被告不同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已完全破裂之程度。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，经过双方的共同努力，重归于好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年一月十六日
书记员 申秋君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3412号
原告麻统邦，庆阳市西峰区。
被告王彬，庆阳市西峰区。
原告麻统邦与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻统邦、被告王彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻统邦诉称：2012年6月29日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，2013年6月9日王彬向原告借款20万元。2013年9月18日向原告借款10万元。被告承诺经营的西峰区董志至陈户乡村道路建设工程施工结束后用工程款偿还此款，并经双方约定，被告按月息2分计算作为此笔借款利息，待工程结束以后，借款及利息一次性偿还。止2015年9月29日（起诉前）被告总计欠款213.6万元，其中本金130万及利息83.6万元。经原告多次催要无果，现诉至法院要求判令被告归还借款本金及利息213.6万。
被告王彬辩称：借款原告本金130万，利息按照2分钱计算属实，原告要本息213.6万元也是属实。款主要用于交通局工程垫资。拖欠原因是工程出了问题，工程暂未结束。因今年生意不景气，现要求与原告协商处理，请求原告在利息上让步，等华池的工程款到位后我还原告的借款。
经审理查明：2012年6月29日，被告王彬因资金周转困难向原告借款100万元，约定月息2分。当日原告通过甘肃省农村信用社向王彬转帐97万元，支付现金3万元。2012年12月底被告王彬先后给了原告支付10万元利息。2013年6月10日王彬向原告借款20万元。2013年9月17日王彬又向原告借款10万元。以上两笔借款原告用现金支付给王彬，双方口头约定按月息2分计算利息。被告王彬承诺用其承建的西峰区董志至陈户乡村道路建设工程施工结束后用工程款偿还此款，借款及利息一次性偿还。工程结束后，被告王彬未归还借款本息，止2015年9月29日（起诉前）被告王彬总计欠款213.6万元，其中本金130万，利息83.6万元。经原告多次催要无果，原告遂向本院起诉，请求判令被告归还借款本金及利息213.6万。
本案庭审中，原告自愿放弃其他诉讼请求，只要求被告王彬归还借款本金130万元，利息70万元，本息合计200万元。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭条等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告麻统邦与被告王彬之间的借贷关系明确，双方约定的利率不违反法律规定，借款关系合法有效。审理中原告自愿放弃其他诉讼请求，只要求被告王彬归还借款本金200万元，是原告对其权利自愿处分，不损害他人合法权益，本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起十日内归还原告麻统邦借款本金及利息200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23888元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年十一月六日
书记员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更205号
罪犯刘喜春，男，1986年5月3日生，汉族，贵州省清镇市人，无业，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年10月9日作出（2007）云法刑初字第933号刑事判决，认定被告人刘喜春犯抢夺罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）筑刑一终字第405号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2006年9月30日起至2020年9月29日止。于2008年1月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年11月两次共获本院裁定减刑二年零七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年2月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘喜春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑。于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘喜春执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜春予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限自假释之日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7008号
原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里，实际经营地天津市开发区第一大街泰达时代7-1-901号。
法定代表人耿琳，总经理。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告伍玉婧。
被告张加令。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司与被告伍玉婧、张加令买卖合同纠纷一案中，原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张丽新
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第199-1号
申请执行人陈栋，男，生于1976年9月7日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人范金乐，女，生于1952年11月12日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
被执行人任光辉，女，生于1968年1月6日，汉族，住南充市高坪区。
被执行人罗德强，男，生于1968年9月9日，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民调确字第3号民事裁定书，于2015年1月27日受理了陈栋申请执行任光辉、罗德强民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人任光辉、罗德强的财产不宜强制执行，且申请执行人陈栋与被执行人任光辉、罗德强达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民调确字第3号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一五年三月十八日
书记员 钟 超
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第114-2号
申请人冯玉珍。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封申请人冯玉珍所有的位于海口市秀英坡海口八一新村X幢六X幢XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 蕾
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初481号
原告谷马英。
被告欧纪钦。
被告薛小菲。
本院在审理原告谷马英与被告欧纪钦、薛小菲民间借贷纠纷一案中，原告谷马英于2016年6月22日以被告欧纪钦因病去世，且本案债务系两被告离婚后产生为由，向本院提出撤回对被告欧纪钦、薛小菲起诉的申请。
本院认为，原告谷马英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷马英撤回对被告欧纪钦、薛小菲起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告谷马英负担。
审判员 卢磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1726号
申请执行人易超，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2185号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人易超，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易超名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更261号
罪犯刘隆平，男，1953年5月20日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2008年11月7日作出（2008）广安刑初字第185号刑事判决，以被告人刘隆平犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑九年，刑期自2008年1月4日起至2017年1月3日止，判决追缴非法所得赃款231604.08元。被告人不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）广法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯刘隆平在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员杨蓬出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘隆平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2009年10月至2015年11月累计获得标准考核分130分，月平均4.64分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘隆平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘隆平减去有期徒刑八个月，刑期至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥 雪 梅
审判员 李彪人民陪审员李薇
二〇一六年三月九日
书记员 赵 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1380号
原告：潍坊泰润城建开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路4129号1号楼2号。
委托诉讼代理人：陈强，山东潍州律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1938年12月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：代新军，女，1969年12月4日生，汉族，潍坊职业学院职工，住潍坊市奎文区。
原告潍坊泰润城建开发有限公司与被告王秀兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付遗属补助费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月由潍城区城市建设综合开发公司改制成立。原单位已于2008年10月8日依据潍城编字（2008）29号文件被注销事业单位性质，原告现为公司法人。潍劳人仲案字（2016）第44号仲裁裁决书所依据的鲁人社办发（2015）78号《关于确定机关事业单位养老保险缴费工资及待遇统筹项目的通知》只适用于机关事业单位，而原告公司不适用该文件的规定。被告丈夫代允海原为潍城区城市建设综合开发公司职工，于2013年11月17日病故，其社会保险已纳入统筹。代允海去世后，被告的遗属补助金由社保机构向被告发放至2015年12月。潍城区城市建设综合开发公司改制时，原告没有提取被告的遗属补助金，依据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的规定，被告遗属生活困难补助应从统筹基金列支，不应由原告承担。被告申请仲裁时已过时效。
本院经审查认为：一、被告之夫代允海生前在“潍城区城市建设综合开发公司”工作，2001年自该单位退休。2008年潍坊市潍城区机构编制委员会作出潍城编字（2008）29号《关于注销潍城区投资公司等15家单位事业性质的通知》文件，注销了“潍城区城市建设综合开发公司”事业性质，收回事业编制，取消单位规格。2011年潍城区事业单位改革领导小组作出潍城事改发（2011）2号《关于同意潍城区城市建设综合开发公司改制方案析批复》及《关于潍城区城市建设综合开发公司改制企业名称的变更说明》文件，将“潍城区城市建设综合开发公司”以公司制改造形式进行企业改制，改制为“潍坊泰润城建开发有限公司”（即本案原告）。2013年11月代允海去世。二、因被告向潍坊市潍城区人力资源和社会保障局提出请求，所属社保机构自2014年6月始向被告发放遗属生活困难补助至2015年12月。此后，潍坊市潍城区人力资源和社会保障局以鲁人社办发（2015）78号《关于确定机关事业单位缴费工资及待遇统筹项目的通知》有关规定为由停发了被告的遗属生活困难补助。2016年5月12日经被告申请，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2016）第44号仲裁裁决书裁决由原告向被告支付遗属生活困难补助。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理本案争议焦点是：本案所涉争议是否属于劳动争议及人民法院民事诉讼受案范围？经对所查清案件事实分析认为，原、被告是对遗属生活困难补助的发放渠道存在争议，故所涉及需要认定的事实是，被告之夫代允海生前在原告单位改制前后是否具有国家事业编制，以及故后其家属在原告单位改制后是依照国家事业单位还是依照企业单位身份享有相关待遇，即实际所涉及的是对企业产权制度改造过程中所发生的包括人事方面纠纷的审查。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，以及根据《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，适用《劳动法》规定处理。基于本案是对代允海生前因单位改制所造成事业编制相关待遇是否存在及如何转换的行政人事管理，及因国企改制所形成人员待遇的划分与认定，而非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，所以不适用《劳动法》规定处理。
另外，本案被告所主张的遗属生活困难补助已经由潍坊市潍城区人力资源和社会保障局所属社保机构于2014年6月开始发放，后因社保机构停发而引发本案纠纷。根据《社会保险行政争议处理办法》第二条：“本办法所称社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议”及第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的”本案中原告作为企业法人、被告作为公民均对潍坊市潍城区人力资源和社会保障局所属社保机构停发遗属生活困难补助的行为存在异议，由此产生的纠纷并不属于平等主体之间的民事纠纷，亦不属于劳动争议，纠纷的解决途径不应通过劳动争议仲裁及民事诉讼处理。根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，原、被告间纠纷不属于劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊泰润城建开发有限公司的起诉
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年八月三十一日
代书记员 刘琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1380号
原告：潍坊泰润城建开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路。
委托诉讼代理人：陈强，山东潍州律师事务所律师。
被告：王秀兰。
委托诉讼代理人：代新军，潍坊职业学院职工。
原告潍坊泰润城建开发有限公司与被告王秀兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付遗属补助费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月由潍城区城市建设综合开发公司改制成立。原单位已于2008年10月8日依据潍城编字（2008）29号文件被注销事业单位性质，原告现为公司法人。潍劳人仲案字（2016）第44号仲裁裁决书所依据的鲁人社办发（2015）78号《关于确定机关事业单位养老保险缴费工资及待遇统筹项目的通知》只适用于机关事业单位，而原告公司不适用该文件的规定。被告丈夫代允海原为潍城区城市建设综合开发公司职工，于2013年11月17日病故，其社会保险已纳入统筹。代允海去世后，被告的遗属补助金由社保机构向被告发放至2015年12月。潍城区城市建设综合开发公司改制时，原告没有提取被告的遗属补助金，依据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的规定，被告遗属生活困难补助应从统筹基金列支，不应由原告承担。被告申请仲裁时已过时效。
本院经审查认为：一、被告之夫代允海生前在“潍城区城市建设综合开发公司”工作，2001年自该单位退休。2008年潍坊市潍城区机构编制委员会作出潍城编字（2008）29号《关于注销潍城区投资公司等15家单位事业性质的通知》文件，注销了“潍城区城市建设综合开发公司”事业性质，收回事业编制，取消单位规格。2011年潍城区事业单位改革领导小组作出潍城事改发（2011）2号《关于同意潍城区城市建设综合开发公司改制方案析批复》及《关于潍城区城市建设综合开发公司改制企业名称的变更说明》文件，将“潍城区城市建设综合开发公司”以公司制改造形式进行企业改制，改制为“潍坊泰润城建开发有限公司”（即本案原告）。2013年11月代允海去世。二、因被告向潍坊市潍城区人力资源和社会保障局提出请求，所属社保机构自2014年6月始向被告发放遗属生活困难补助至2015年12月。此后，潍坊市潍城区人力资源和社会保障局以鲁人社办发（2015）78号《关于确定机关事业单位缴费工资及待遇统筹项目的通知》有关规定为由停发了被告的遗属生活困难补助。2016年5月12日经被告申请，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2016）第44号仲裁裁决书裁决由原告向被告支付遗属生活困难补助。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理本案争议焦点是：本案所涉争议是否属于劳动争议及人民法院民事诉讼受案范围？经对所查清案件事实分析认为，原、被告是对遗属生活困难补助的发放渠道存在争议，故所涉及需要认定的事实是，被告之夫代允海生前在原告单位改制前后是否具有国家事业编制，以及故后其家属在原告单位改制后是依照国家事业单位还是依照企业单位身份享有相关待遇，即实际所涉及的是对企业产权制度改造过程中所发生的包括人事方面纠纷的审查。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，以及根据《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，适用《劳动法》规定处理。基于本案是对代允海生前因单位改制所造成事业编制相关待遇是否存在及如何转换的行政人事管理，及因国企改制所形成人员待遇的划分与认定，而非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，所以不适用《劳动法》规定处理。
另外，本案被告所主张的遗属生活困难补助已经由潍坊市潍城区人力资源和社会保障局所属社保机构于2014年6月开始发放，后因社保机构停发而引发本案纠纷。根据《社会保险行政争议处理办法》第二条：“本办法所称社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议”及第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的”本案中原告作为企业法人、被告作为公民均对潍坊市潍城区人力资源和社会保障局所属社保机构停发遗属生活困难补助的行为存在异议，由此产生的纠纷并不属于平等主体之间的民事纠纷，亦不属于劳动争议，纠纷的解决途径不应通过劳动争议仲裁及民事诉讼处理。根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，原、被告间纠纷不属于劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊泰润城建开发有限公司的起诉
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年八月三十一日
代书记员 刘琼
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初911号
原告向某，农民。
委托代理人张浩、蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告易某某，居民。
原告向某诉被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告向某的委托代理人张浩、蒋晗到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告灯具店购买材料，因无现金给付，分别于2012年1月17日、2013年2月7日给原告出具欠条两份，共计金额54700元，期间被告支付了10000元，尚欠44700元至今未偿还。现要求被告立即偿还原告欠款本金44700元及利息，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
证据二：被告给原告出具的欠条原件两份。证明被告易某某欠原告向某材料款共计人民币44700元的事实。
被告易某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、二客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明力本院予以采信。
经审理查明，被告在其工程建设期间，多次在原告灯具店购买材料，因未现金给付，被告分别于2012年1月17日、2013年2月7日给原告出具了欠到原告材料款的欠条两份，共计金额人民币54700元。2012年5月1日，被告给原告支付了材料欠款10000元。下欠材料款44700元至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告欠款本金44700元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告材料款人民币44700元的事实，有被告出具的欠条、原告的陈述予以佐证，本院予以确认，故原告要求被告及时偿还欠款本金及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的主张，因被告在欠条上未约定还款期限，因此，本院支持从原告起诉之日起，被告按银行同期贷款利率给付原告欠款利息较为合理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易某某于本判决生效之日起十五日内支付原告向某欠款人民币44700元，并从2016年3月10日起，按银行同期贷款利率支付欠款利息，直至欠款还清为止。
二、驳回原告向某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，依法减半收取459元，由被告易某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年四月五日
书记员 李浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5889号
上诉人（原审被告）：南京鸿易航货运代理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区卫岗28号6幢3单元601A。
法定代表人:方宇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):宋永奇，男，汉族，1966年8月9日出生。
委托诉讼代理人:居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王佳文，江苏融悦律师事务所实习律师。
上诉人南京鸿易航货运代理有限公司（以下简称鸿易航公司）因与被上诉人宋永奇劳动合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0102民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿易航公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋永奇的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对上诉人解除与被上诉人的劳动关系不合法的认定属于事实认定错误。被上诉人违反了单位的规章制度，工作中消极怠工，思想上对工作有抵触情绪，不能正确认识自己的工作职责，不能正常地完成工作任务，例如在上班时间下象棋等，因此，上诉人解除与被上诉人的劳动关系合法。2.一审法院认为上诉人解除与被上诉人的劳动关系适用赔偿金的规定，属于适用法律错误。上诉人因被上诉人严重违反单位规章制度而解除劳动合同，属于合法行为，不应当适用赔偿金的相关规定。
被上诉人宋永奇辩称：上诉人鸿易航公司主张被上诉人违反了单位规章制度，消极怠工，在一审时上诉人就提出过该项主张，但上诉人没有提供任何证据证明。上诉人的上诉理由仅仅是为了逃避支付赔偿金以及为了辞退被上诉人而无中生有。一审法院查明事实清楚，程序合法，作出的判决客观公正。请求驳回上诉人的上诉。
宋永奇向一审法院起诉请求：鸿易航公司支付赔偿金39000元，支付2015年2月1日至2016年1月31日延时加班工资73965元、休息日加班工资93241元和法定节假日加班工资7172元。
一审法院认定事实：宋永奇于2016年3月30日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，其请求同本案诉请。仲裁委员会经审查，以宋永奇没有提供与鸿易航公司有劳动关系及与其请求事项相关事实的初步证据、经释明后没有补正为由，认为不符合受理条件，因而作出宁玄劳人仲不[2016]73号不予受理决定书，不予受理宋永奇的申请。宋永奇不服，于2016年4月13日诉至原审法院。一审庭审中，双方对宋永奇入职时间、工资数额和双方未签订书面劳动合同陈述一致，对是否存在鸿易航公司安排加班的事实，宋永奇没有提供证据证明。对宋永奇是否存在违反用人单位规章制度导致鸿易航公司合法终止劳动关系，鸿易航公司没有提供证据证明。
以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不[2016]73号不予受理决定书和庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，双方之间虽未签订书面劳动合同，但宋永奇在鸿易航公司指挥、管理和监督下工作，鸿易航公司向其发放工资，双方存在事实劳动关系。双方对宋永奇的入职时间、工资数额陈述一致，原审法院予以确认。宋永奇主张加班工资，因未依法提供相应证据，证明鸿易航公司有安排加班和加班事实存在，故对其请求不予支持。鸿易航公司以宋永奇违反公司规章制度，于2016年1月31日终止双方的事实劳动关系，未提供任何证据证明，依法应当支付宋永奇经济赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审法院判决：一、鸿易航公司于判决生效后十日内一次性支付宋永奇违法终止劳动关系经济赔偿金39000元（6500元×3个月×2倍）；二、驳回宋永奇其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
二审另查明，宋永奇于2013年6月1日入职鸿易航公司，从事邮件分拣等工作，月工资6500元，双方未签订书面劳动合同。2016年1月31日，上诉人鸿易航公司以被上诉人宋永奇在工作期间违反公司上班纪律为由，通知解除与宋永奇的劳动关系。二审期间，上诉人主张所谓违反公司上班纪律，指被上诉人工作期间违反公司规章制度，消极怠工，对工作不重视，也不能完成工作任务，在上班时间有下象棋行为，但是，上诉人未提供任何证据证明该主张。
以上事实，有双方当事人陈述、通知等证据证实。
本案的争议焦点为：上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人鸿易航公司以宋永奇工作期间违反公司上班纪律为由，于2016年1月31日解除了双方之间的劳动关系，上诉人鸿易航公司依法应当承担举证责任。因上诉人鸿易航公司未提供任何证据证明被上诉人宋永奇存在违纪的情形，故一审法院认定鸿易航公司解除劳动关系违反法律规定，并判决鸿易航公司支付宋永奇赔偿金39000元，具有事实和法律依据。
综上，上诉人鸿易航公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第774号
上诉人（原审原告）南京上元机电有限公司，组织机构代码13561152-X，住所地江苏省南京市江宁区东山大街456号。
法定代表人巫厚贵，该公司总经理。
委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭佳，男，1980年3月15日生，汉族。
上诉人南京上元机电有限公司因与被上诉人郭佳房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南京上元机电有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，南京上元机电有限公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京上元机电有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案应收二审案件受理费减半收取65元，由上诉人南京上元机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年三月十日
书记员 张 毅