湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00133号
原告湖北博财融资担保有限公司。住所地：宜昌市夷陵路***号（虹桥国际）。
法定代表人刘永贵，该公司总经理。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌兴泰矿业有限公司。住所地：宜昌市解放路*号***室。
法定代表人石先明，该公司总经理。
被告宜昌天平支票保安服务有限公司。住所地：宜昌市南津关。
法定代表人魏运东，该公司董事长。
被告石先明。
被告魏金凤，系石先明之妻。
被告魏运东。
被告张会敏，系魏运东之妻。
上述六被告共同的委托代理人曹勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王宗培。
被告严妮，系王宗培之妻。
被告黄杰。
被告王海舰，系黄杰之妻。
被告宜昌追月矿业有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区万达广场*座*层******号。
法定代表人王宗培，该公司总经理。
上述五被告共同的委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上述五被告共同的委托代理人潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告湖北博财融资担保有限公司（以下简称博财担保公司）因与被告宜昌兴泰矿业有限公司（以下简称兴泰矿业公司）、宜昌天平支票保安服务有限公司（以下简称天平保安服务公司）、宜昌追月矿业有限公司（以下简称追月矿业公司）、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰追偿权纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2014年8月11日，博财担保公司向本院提出财产保全申请，本院依法予以准许，并于2014年8月11日作出（2014）鄂宜昌中执保字第00277号民事裁定书，裁定冻结兴泰矿业公司、天平保安服务公司、追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员闫玲玲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭，并由书记员张鹏炜担任法庭记录，于2014年9月9日对本案进行了公开开庭审理。原告博财担保公司的委托代理人揭梦林，被告兴泰矿业公司、天平保安服务公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏共同的委托代理人曹勇，王宗培、严妮、黄杰、王海舰、追月矿业公司共同的委托代理人潘春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博财担保公司诉称：兴泰矿业公司于2013年6月6日向中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称建行伍家支行）申请人民币1000万元整的短期贷款，并于当日签订了编号为LDDK-
SY-2013-WJXT001号的《人民币流动资金贷款合同》。博财担保公司受兴泰矿业公司的委托为上述借款提供担保，并与建行伍家支行于2013年5月22日签订了编号为BZHT-
SY-2013-WJXT001号的《保证合同》。天平保安服务公司、追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰对博财担保公司的担保提供了相应反担保。由于兴泰矿业公司在借款到期后无法还款，建行伍家支行在博财担保公司的建行账户中扣划了人民币1000万元，用于代偿兴泰矿业公司的贷款。依博财担保公司与天平保安服务公司、追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰签订的《反担保保证合同》，其应当承担反担保责任，兴泰矿业公司应当承担还款及赔偿损失的责任。但至起诉之日，兴泰矿业公司及担保人并未向博财担保公司承担清偿责任，博财担保公司遂向本院提起诉讼，请求判令：1、兴泰矿业公司立即向博财担保公司清偿代偿款1000万元及违约金100万元，合计1100万元；2、兴泰矿业公司从2014年6月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向博财担保公司支付逾期还款利息；3、天平保安服务公司、追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由十一被告共同承担。
博财担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一（组）：建行伍家支行与兴泰矿业公司于2013年6月6日签订的《人民币流动资金贷款合同》、《借款企业股东会决议》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、博财担保公司与建行伍家支行于2013年5月22日签订的《保证合同》。用以证实兴泰矿业公司向建行伍家支行贷款1000万元，建行伍家支行已按约定向兴泰矿业公司放款；博财担保公司就前述借款为兴泰矿业公司提供连带责任保证。
证据二（组）：中国建设银行特种转账借方凭证三张、中国建设银行（贷款）利息清单、代偿资金函及回函、建行伍家支行出具的《代偿证明》。用以证实博财担保公司已于2014年6月27日代兴泰矿业公司向建行伍家支行清偿本案所涉借款本金1000万元。
证据三（组）：魏运东、张会敏、天平保安服务公司、兴泰矿业公司与博财担保公司于2013年6月6日签订的《反担保质押合同》、《股权出质设立登记通知书》。用以证实魏运东（持股比例20%）、张会敏（持股比例80%）自愿以其在天平保安服务公司的股权为博财担保公司的担保提供质押反担保，并办理了质押登记；若兴泰矿业公司违约，魏运东、张会敏、天平保安服务公司、兴泰矿业公司应向博财担保公司支付所担保债权本金10%的违约金。
证据四（组）：天平保安服务公司于2013年5月15日向博财担保公司出具的《承诺书》、《反担保企业股东会决议》。用以证实天平保安服务公司承诺将其位于宜昌市学院街证号为宜市国用（99）字第090207088号的土地使用权作为博财担保公司担保的抵押反担保，因政策原因暂无法办理抵押登记，而将土地使用证原件交博财担保公司留存。
证据五（组）：博财担保公司与追月矿业公司、兴泰矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰于2013年6月14日签订的《反担保保证合同》。用以证实追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰自愿为博财担保公司的担保提供连带责任反担保，若兴泰矿业公司违约，追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰、兴泰矿业公司应向博财担保公司支付所担保债权本金10%的违约金。
兴泰矿业公司辩称：1、对于博财担保公司诉请的基本事实，兴泰矿业公司予以认可，但博财担保公司为兴泰矿业公司提供担保时，兴泰矿业公司向其支付了履约保证金100万元、担保费25万元，该履约保证金100万元应冲抵代偿本金。2、双方虽然约定了违约金，但约定的100万元违约金明显高于博财担保公司所受实际损失，请求人民法院按博财担保公司所受实际损失予以核定。
追月矿业公司、天平保安服务公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰的答辩意见同兴泰矿业公司。
兴泰矿业公司、追月矿业公司、天平保安服务公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰在审理期间均未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月6日，兴泰矿业公司与建行伍家支行签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：由建行伍家支行向兴泰矿业公司提供流动资金1000万元，借款期限为12个月，利率为起息日基准利率上浮20%，还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日。博财担保公司因为前述借款合同提供担保而与建行伍家支行签订了《保证合同》，该合同约定，博财担保公司为兴泰矿业公司的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、建行伍家支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费等）承担连带保证责任。
2013年6月6日，魏运东、张会敏（甲方）、兴泰矿业公司（丙方）就博财担保公司所提供的担保与博财担保公司（乙方）签订了《反担保质押合同》，该合同约定：1、由甲方以其在天平保安服务公司的股权（魏运东持股比例为20%，张会敏持股比例为80%）为乙方所担保债权的本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、诉讼费、质押物处置费等质押权人为实现债权和质押权所发生的各种费用提供质押反担保；2、为保证乙方所担保的借款合同按时还款付息，丙方自愿向乙方交付合同履约保证金100万元，履约保证金以实际收到为准；3、丙方未能按时还款，造成乙方代偿贷款的，甲方与丙方按乙方所担保债权本金的10%支付违约金，同时，代偿期间甲方与丙方按代偿金额乘以同档人民银行基准贷款利率的四倍向乙方支付代偿资金占用费；4、履约保证金用于支付甲方、丙方违约后应承担的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费质押物处置费等质押权人为实现债权和质押权所发生的各种费用，若履约保证金不足以支付前述各类费用的，由甲方、丙方承担连带赔付责任。若甲方、丙方在合同期内未发生违约行为，待乙方保证责任解除后，其履约保证金退回给丙方。天平保安服务公司在该合同甲方处（即魏运东、张会敏签名处）签章。质押合同签订后，甲乙双方就前述股权办理了出质登记。
2013年5月15日，天平保安服务公司向博财担保公司出具《承诺书》一份，承诺将其位于宜昌市学院街产权证号为宜市国用（99）字第090207088号的土地使用权抵押给博财担保公司，作为博财担保公司所提供担保的反担保，因政策原因无法办理抵押登记，但土地使用权证书原件交由博财担保公司留存保管。
2013年6月14日，博财担保公司（乙方）分别与追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰、兴泰矿业公司（前述十人／单位统称甲方）签订了《反担保保证合同》，约定：1、由追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰为乙方的担保提供连带责任反担保，反担保的范围为乙方所担保债权的本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、诉讼费、质押物处置费等质押权人为实现债权和质押权所发生的各种费用；2、若兴泰矿业公司不能按时归还贷款，造成乙方代偿，追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰、兴泰矿业公司应向乙方支付所担保债权本金10%的违约金。同时，代偿期间甲方按代偿金额乘以同档人民银行基准贷款利率的四倍向乙方支付代偿资金占用费；3、履约保证金100万元用于支付甲方违约后应承担的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费质押物处置费等质押权人为实现债权和质押权所发生的各种费用，若履约保证金不足以支付前述各类费用的，由甲方承担连带赔付责任；4、若甲方在合同期内未发生违约行为，待乙方保证责任解除后，其履约保证金据实退回兴泰矿业公司。
前述合同签订后，兴泰矿业公司向博财担保公司支付履约保证金100万元、担保费25万元。建行伍家支行于2013年6月14日依约向兴泰矿业公司发放贷款1000万元。2014年6月14日，涉案借款到期，因兴泰矿业公司无力还款，建行伍家支行于2014年6月16日向博财担保公司出具了《代偿资金函》，博财担保公司回函称同意代偿，建行伍家支行扣划了博财担保公司在建行宜昌江海路支行账户资金1000万元。
由于博财担保公司代兴泰矿业公司清偿前述债务后，兴泰矿业公司并未向博财担保公司承担清偿责任，遂起纷争。
前述事实，有博财担保公司提供的《人民币流动资金贷款合同》、《借款企业股东会决议》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、博财担保公司与建行伍家支行签订的《保证合同》、中国建设银行特种转账借方凭证三张、中国建设银行（贷款）利息清单、代偿资金函及回函、《代偿证明》、《反担保质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《反担保保证合同》及各方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、建行伍家支行与兴泰矿业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、博财担保公司与建行伍家支行签订的《保证合同》、博财担保公司与兴泰矿业公司、天平保安服务公司、魏运东、张会敏签订的《反担保质押合同》、与追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰、兴泰矿业公司签订的《反担保保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同。各方当事人均应按照相关合同约定，自觉履行己方义务。
2、建行伍家支行与兴泰矿业公司签订借款合同后，依约履行了发放贷款义务，则兴泰矿业公司负有按合同约定归还贷款的义务。由于兴泰矿业公司未依约履行还款义务，博财担保公司作为该借款合同的连带责任保证人，代兴泰矿业公司履行还款义务，符合法律规定。在博财担保公司承担担保责任后，其依法有权向债务人兴泰矿业公司进行追偿。故对于博财担保公司要求兴泰矿业公司清偿已由博财担保公司代其向建行伍家支行归还的贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。依博财担保公司与兴泰矿业公司所签《反担保保证合同》及《反担保质押合同》中关于“履约保证金100万元用于支付兴泰矿业公司违约后应承担的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费质押物处置费等质押权人为实现债权和质押权所发生的各种费用”之约定，兴泰矿业公司向博财担保公司预交的100万元履约保证金应抵扣代偿本金，故兴泰矿业公司实际应向博财担保公司支付的代偿资金数额为900万元。
3、关于博财担保公司所受损失的确定。博财担保公司作为担保人，其对债务人的追偿权自其对债权人建行伍家支行承担保证责任时起（代偿的时间为2014年6月27日）即已产生，债务人逾期对其不能清偿即对担保人构成违约，应当承担相应的违约责任。在本案中，当事人各方既约定了逾期还款违约金100万元，又约定了逾期还款的资金占用损失计算方法（即按代偿金额乘以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付代偿资金占用费），兴泰矿业公司请求本院按博财担保公司所受实际损失进行核定。本院认为，前述有关违约金及资金占用损失计算方法的约定均系违约责任的承担方式，在其总额过分高于违约行为所造成的实际损失时，违约方有权请求予以调减。本案博财担保公司并未举证证明其损失为100万元与逾期还款利息损失之和，于此情形，本院认为应参照当前市场融资成本，以不超过中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜，即确认兴泰矿业公司应以代偿款900万元为基数从2014年6月27日起至人民法院判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍向博财担保公司支付资金占用费。
4、关于魏运东、张会敏的责任分担问题。博财担保公司与魏运东、张会敏、兴泰矿业公司所签《反担保质押合同》约定由魏运东、张会敏以其在天平保安服务公司的股权（魏运东持股比例为20%，张会敏持股比例为80%）为博财担保公司所担保债权的本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金等为实现债权和质押权所发生的各种费用提供质押反担保，双方并就前述股权办理了出质登记。该合同违约责任条款同时约定，若兴泰矿业公司向博财担保公司交纳的100万元履约保证金不足以支付涉案本金、利息等各项费用，由魏运东、张会敏对涉案债务承担连带赔付责任，依此约定，可以看出魏运东、张会敏自愿对涉案债务承担连带保证责任的意思表示，故本院确认魏运东、张会敏对兴泰矿业公司所付债务承担连带保证责任。鉴于博财担保公司未提出质权主张，故本院对于《反担保质押合同》所设定的质权是否成立不作评述。
5、关于天平保安服务公司应否承担责任的问题。博财担保公司与魏运东、张会敏所签《反担保质押合同》中违约责任条款约定由甲方（即张会敏、魏运东）对涉案债务承担连带赔付责任，天平保安服务公司虽在该《反担保质押合同》魏运东、张会敏签名处（即该合同甲方签章处）盖章，但依该合同名称《反担保质押合同》、合同内容（对质押物的约定、质押担保范围、优先受偿问题、出质人承诺、违约责任）及编排顺序，仅表明天平保安服务公司同意其股东魏运东、张会敏将其公司股权出质，并无承担保证责任的意思表示。故博财担保公司据此要求天平保安服务公司对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。同时，天平保安服务公司承诺将其位于宜昌市学院街的宜市国用（99）字第090207088号土地使用权抵押给博财担保公司作为涉案债务的反担保，土地使用权证交由博财担保公司保管，双方并未就该宗土地办理抵押登记，故抵押权并未成立，但博财担保公司仍可依天平保安服务公司出具的承诺书在债法范围内请求其承担担保责任。因此，天平保安服务公司应在宜市国用（99）字第090207088号土地使用权价值范围内就本案债务承担连带清偿责任。
6、关于追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰的责任分担问题。依《中华人民共和国担保法》第四条之规定，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。该法第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰在各自所签订的合同中均明确约定保证方式为连带责任保证。因此，本案所涉反担保保证人的保证方式均应认定为连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。在本案中，博财担保公司作为担保人，其对债务人兴泰矿业公司的追偿权自其对债权人承担保证责任时即2014年6月27日起即已产生，在债务人兴泰矿业公司未向博财担保公司清偿的情况下，博财担保公司请求各反担保保证人对涉案债务承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。
7、关于涉案债务的清偿顺序问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案仅有第三人提供物的担保和保证，且各担保人与博财担保公司并未就清偿顺序进行约定，因此，博财担保公司可向兴泰矿业公司、追月矿业公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、王海舰、黄杰、天平保安服务公司任意一人进行追偿，但天平保安服务公司仅在在宜市国用（99）字第090207088号土地使用权价值范围内承担连带清偿责任，其他保证人应对本案所涉所有债务承担连带清偿责任。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第八条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宜昌兴泰矿业有限公司向湖北博财融资担保有限公司支付代偿资金900万元，并自2014年6月27日起至本判决确定的给付之日止以900万元为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍向湖北博财融资担保有限公司承担资金占用损失；
二、宜昌追月矿业有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰对本判决第一项所确定的宜昌兴泰矿业有限公司给付义务承担连带保证责任，宜昌追月矿业有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人宜昌兴泰矿业有限公司追偿；
三、宜昌天平支票保安服务有限公司在宜市国用（99）字第090207088号土地使用权价值范围内对本判决第一项所确定的宜昌兴泰矿业有限公司给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回湖北博财融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本判决所确定的金钱给付义务，均限判决生效后15日内履行，逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87800元（湖北博财融资担保有限公司已预交87800元），由湖北博财融资担保有限公司负担15964元，由宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司、宜昌追月矿业有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰共同负担71836元。财产保全费5000元（湖北博财融资担保有限公司已预交），由湖北博财融资担保有限公司负担910元，由宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司、宜昌追月矿业有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰共同负担4090元。湖北博财融资担保有限公司已预交而应由宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司、宜昌追月矿业有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰负担的案件受理费、财产保全费，由其在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给湖北博财融资担保有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提交上诉状正本一份、副本十一份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状同时，根据不服本判决的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17052101040000369-1。用途：103001［不服（2014）鄂宜昌中民二初字第00133号民事判决的上诉费］。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫玲玲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张鹏炜