上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第473号
原告叶香霖，女，1955年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人叶卫民（系原告弟弟），男，1956年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海亚细亚食品（集团）公司，住所地上海市静安区。
法定代表人顾颂诞。
委托代理人郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
原告叶香霖与被告上海亚细亚食品（集团）公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄念独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院于2015年5月22日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶香霖及其委托代理人叶卫民、被告上海亚细亚食品（集团）公司的委托代理人郭立涛、丁兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶香霖诉称，原告1977年在上海市静安区副食品公司下属的武东菜场工作。之后，原告读夜大，1982年毕业后调至上海市静安区副食品公司从事语文教师工作，当时是编制调动，作为提干。1983年6月底7月初原告停薪留职去北京读研，到北京后打电话给公司教育股的行政管理人员张佩华，张佩华说公司同意为原告办停薪留职。当时还没有退工这一说法，公司面临改革形势，鼓励大家下海经商，读书深造，解除离开单位的后顾之忧。因此，公司对停薪留职的手续要求比较宽松，只要本人提出就可以了。原告去北京后从1987年开始在北京大学对外汉语教学中心教学，后来打电话告诉张佩华原告情况，2003年再打电话就联系不上张佩华了。2013年，原告回上海，辗转打听上海市静安区副食品公司的情况。2013年5月31日原告从静安区江宁路街道办事处拿到退工单，退工单位为被告，退工时间为1992年7月26日。但经核查工商登记信息，被告成立日期为1993年8月27日，被告在还未成立的时候签出这张伪造的退工单。而且这张退工单签出后自始没有送达给原告，剥夺了原告的知情权，使原告在当时失去了自救寻找工作单位的机会，现在造成原告不能办理退休手续，失去了退休职工应有的生活保障。原告近两年频频与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、确认被告伪造的退工单无效，恢复原、被告的劳动关系，被告为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告被除名侵权维权过程中的经济损失和精神损失人民币（以下币种均为人民币）1，360，000元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉请金额变更为1，634，396元。
原告提供如下证据证明其诉请：
1、上海市企业退工通知书，证明该份退工单是伪造的；
2、被告的工商登记信息，证明被告于1993年8月27日成立；
3、照片复印件及清华大学美术学院汉语教育中心、北京大学对外汉语教学中心、清华大学对外汉语教学中心的证明，证明原告在去北京后，陆续至各学校任课，从事教学工作；
4、仲裁通知书，证明原告2015年2月12日就本案争议申请过仲裁。
被告上海亚细亚食品（集团）公司辩称，不同意原告的诉请，原告所述与事实不符。原告于1977年12月到武东菜场工作，后转到上海市静安区副食品公司，在公司教育股任教。从1983年开始，原告一直旷工，旷工期间公司曾多次与其联系，也进行了家访，但原告一直未回岗位工作。1992年上海市静安区副食品公司根据相关规定，对原告作了除名决定，作出除名决定后，公司一直联系原告办理退工手续，但原告一直未来办理。1993年，上海市静安区副食品公司转制为被告。1994年，被告为原告办理了退工手续，因为当时被告已经成立，所以盖了被告公章，退工单的时间确有涂改。因为办理退工是1994年9月，实际做出退工决定是1992年7月，当时经办人员想写成1992年7月，因此时间有涂改痕迹。在此之后，原告一直未联系过被告，直至2014年原告到被告处提出此事，被告才知晓。被告认为原告在北京有工作，应当在北京缴纳社保、办理退休手续，而不是回来找被告办理退休。审理中，被告提出诉讼时效的抗辩，除名决定于1992年7月作出，而原告自己诉称主张权利的时间是2013年，已经超过了二十年的最长时效保护期间。并且，原告在2010年达到法定退休年龄，从其退休之日起，原告应当知道权利受到侵害，从这一时间开始，也超过劳动合同法规定的一年诉讼时效。综上，希望法院驳回原告各项诉讼请求。
被告提供如下证据证明其主张：
1、人民来访处理单（交办件），证明原告承认1987年离开工作单位到北京工作；
2、职工开除、除名审批表以及关于对叶香霖除名的批复，证明上海市静安区副食品公司对原告除名符合规定，合法有效；
3、送交档案材料签收登记册及上海市企业退工单，证明被告于1994年9月2日将除名材料送静安区劳动局办理退工手续，登记册上显示秦学琍签收了原告的除名材料；
4、关于转发市财办、市体改办“关于同意成立上海亚细亚食品（集团）公司和组建上海亚细亚食品集团的批复”的通知，证明被告于1993年转制成立，前身为上海市静安区副食品公司；
5、秦学琍的说明，证明秦学琍原在静安区就业促进中心工作，于2005年退休，退休前工作岗位为办理招退工手续；
6、对原告除名批复的发文稿，证明被告将原告除名的相关情况。
经审理查明，原告1977年在武东菜场工作，后转到上海市静安区副食品公司教育股工作。1992年7月，上海市静安区副食品公司作出一份职工开除、除名审批表，以原告自1987年起无故不上班、经多次教育及家访都无效为由，对原告予以除名，该决定经过了公司职代会讨论通过。
又查，1993年6月29日，上海市静安区人民政府财贸办公室作出一份关于转发市财办、市体改办“关于同意成立上海亚细亚食品（集团）公司和组建上海亚细亚食品集团的批复”的通知。按照相关验资报告，上海亚细亚食品（集团）公司由亚细亚食品工业公司和上海市静安区副食品公司本部（集体部分）合并后组成。
另查，一份落款为1992年7月26日的上海市企业退工通知单载明，原告因无故旷工，作除名处理，于1992年7月26日退工，单位为静安区副食品公司教育股，盖章为上海亚细亚食品（集团）公司。该退工系1994年9月2日由被告至静安区劳动局办理。
2015年2月12日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、用伪造退工单除名无效；二、支付在维权过程中发生的经济损失和精神损失共计1，360，000元。2015年2月20日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）通字第14号通知书，以该争议不属受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。
上述事实有原、被告的当庭陈述、职工开除、除名审批表、关于对叶香霖除名的批复、上海市企业退工单、关于转发市财办、市体改办“关于同意成立上海亚细亚食品（集团）公司和组建上海亚细亚食品集团的批复”的通知、静劳人仲（2015）通字第14号通知书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，审理中被告提出诉讼时效的抗辩理由。对该理由是否成立，本院作如下分析。1992年被告对原告作出除名决定，现被告未举证证明其已将除名决定于当时送达给了原告。虽然被告解除与原告劳动关系存在程序上的瑕疵，但并不影响双方劳动关系实际已经解除的客观事实，且原告在被告除名的合理期限内，也应当知道双方解除劳动关系的事实。现原告在上海市静安区副食品公司作出除名决定长达二十余年后再行起诉，显然已远远超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权，即丧失通过民事诉讼途径要求被告承担劳动合同义务的权利。故被告关于时效的抗辩理由本院予以采纳。
同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，其一，原告主张1983年停薪留职去北京读研，与当时上海市静安区副食品公司的行政管理人员张佩华沟通过，也得到公司认可，当时公司办理停薪留职手续要求不严，只要本人提出即可。而被告表示，公司从未为原告办理过停薪留职，经被告向张佩华了解，张佩华称时间太久，记不清了。对此，本院认为，停薪留职是指劳动关系不终止的情况下，劳动者不再向用人单位付出劳动，用人单位亦不再支付劳动者劳动报酬。现原告主张自己去北京读研系属停薪留职，但被告予以否认。一般而言，停薪留职须劳动者提出申请，用人单位批准，双方应有书面协议，否则无法确定停薪留职期间双方具体权利义务以及停薪留职的时间等内容。而原告诉称停薪留职只须本人提出即可不符合常理。因此，审理中原告未提供证据证明停薪留职的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉称意见不予采信。其二，从原、被告的陈述及双方提供的证据来看，原告从1983年起去北京后即长时间未向用人单位提供劳动，未履行作为一名劳动者的义务。上海市静安区副食品公司于1992年7月通过民主程序将其除名并无不当。其后，上海市静安区副食品公司转制为被告，被告至街道办理退工，其关于退工单时间确有涂改的辩解理由亦属合理。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告叶香霖要求确认被告上海亚细亚食品（集团）公司伪造的退工单无效，恢复原、被告的劳动关系，被告上海亚细亚食品（集团）公司为原告叶香霖办理退休手续的诉讼请求，不予支持；
二、原告叶香霖要求被告上海亚细亚食品（集团）公司赔偿原告被除名侵权维权过程中的经济损失和精神损失人民币1，634，396元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告叶香霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 黄 念
人民陪审员 蔡凌军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时间期间。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。