杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5255号
原告范修明。
被告浙ＸＸ越家具工业有限公司，机构代码70421680-3，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设一路北侧。
法定代表人陈俊镛，董事长。
委托代理人单月芳。
委托代理人俞彩花。
被告浙江武德家具有限公司，机构代码74634339-2，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新五路98号。
法定代表人林淑真，董事长。
委托代理人徐晓燕。
委托代理人俞彩花。
原告范修明诉被告浙ＸＸ越家具工业有限公司、浙江武德家具有限公司劳动争议一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，由审判员戴永梅担任审判长，与人民陪审员何小明、人民陪审员瞿萍组成合议庭于2014年3月17日第二次公开开庭进行了审理。原告范修明两次到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司委托代理人单月芳、被告浙江武德家具有限公司委托代理人徐晓燕到庭参加第一次诉讼，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司、被告浙江武德家具有限公司共同委托代理人俞彩花到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告范修明诉称：原告于2005年11月18日进入被告浙ＸＸ越家具工业有限公司开发现场打样工作。同年12月，试用期满。2006年，转为招聘工。同年10月17日，调至被告浙江武德家具有限公司开发现场打样。在被告浙ＸＸ越家具工业有限公司时，由被告浙ＸＸ越家具工业有限公司的副总经理游凡统一管理，也就是两个不同的单位却是同一的管理，由于金属家具的特点，开发现场的打样人员在智力、体力、艺术和修养以及电焊氩焊都需能适应，因此在用工方面随时短缺，加班时间常态化。2012年10月以前，加班时间略有减少，可在2012年10月以后，加班突显增多。有时还要分流到别的部门去帮忙。6月5日，续签劳动合同时一定要签辅助工合同，原告认为，如此签约有可能改变原告在开发打样的爱好和发挥，有可能受到公司“制度”、“规定”更多的约束而产生对自己人格的不尊重。8年来的招聘工作突然一降到底，本人无法接受公司的“新规定”，“新制度”。根据劳动法第41条、第42条、第43条、第44条、第45条，劳动合同法第31条、第85条第一款，二被告应支付原告从2005年11月至2013年6月加班费不足部分89698.8元人民币，赔偿金44849.4元。根据劳动合同法第63条、第66条规定，辅助工即是辅助性工作岗位，是为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位的工作，属于劳务派遣性质，根据劳动合同法第67条规定，被告的制度违反法律，是无法“续订”劳动合同的根本原因，而被告浙ＸＸ越家具工业有限公司在仲裁过程中辩称为单位领导再三挽留却执意要辞职是不合情理的，事实上，是违法解除劳动合同，根据劳动合同法实施条例第10条、第13条、第25条、第27条，劳动合同法第47条、第48条，被告应支付给原告经济赔偿金101260.64元。综上，诉请判令：1、两被告支付原告加班费不足部分计89698.8元，赔偿金44849.4元；2、两被告支付原告经济补偿金101260.64元。
原告范修明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工资详单8页，证明工资单上的加班时间与在仲裁期间被告方提供的加班时间相吻合。2、从2005年11月开始到2013年6月的银行工资清单8页，证明原告主张的加班费和赔偿费。3、原告和被告公司工作人员的录音资料，证明不属于原告自身原因离职。4.离职批示证明一份，证明原告在离职前把所有的东西移交被告，没有拿被告任何东西。5、终止解除劳动合同证明书一份，证明被告已经向原告出具解除劳动合同证明书。6、劳动合同七份，证明原、被告之间的劳动合同关系。7、被告单位的通知和任命书各1份，证明加班需要领导签字的事实。8、被告浙ＸＸ越家具有限公司在仲裁时提供的工资单2页，证明被告的证明材料是伪造的。9、被告在仲裁时提供的规章制度1页，证明被告的规章制度是假的，原告在工作时被告没有张贴，原告没有看到过。10、萧劳仲案字（2013）第765号仲裁裁决书一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序，但仲裁的裁决不符合法律规定，也与事实不符。11、同事邓怀涛、莫辉明、王志蓉的书面证明各一份，证明被告方发放的工资条与实际发放的工资条内容并不相符，包括里面的数据也是编造的。
被告浙ＸＸ越家具工业有限公司、浙江武德家具有限公司辩称：被告方支付给原告的工资中包含了加班费，被告提供的工资单中的加班加点费及职贴已包括了基本工资和加班费，事实上被告方已每月足额发放原告基本工资及加班工资，且被告实际发放的加班费已超过国家规定的标准，故被告方无须再另行支付原告加班费。原告向被告提交辞职申请，辞职过程中且在被告多次挽留之下，原告还是执意要辞职，故被告认为原告要求被告支付经济补偿金的请求不应支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、证明三份，证明原告在2013年6月1日到6月28日期间一直在开发岗位上工作的，被告没有变更原告的岗位；2、加班加点计算方法3页，证明原告的加班加点工资计算方法，加班的追溯时效为两年；3、辞职申请单一份，证明原告合同到期在续签时不同意续签劳动合同，系原告提出要求解除劳动合同；4、2013年1月修订的企业规章制度一份，证明企业内部岗位变动是合情合理。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：两被告对证据1的证明力不予认可。证据2的真实性没有异议，但认为已经足额支付了原告的加班费。对证据3录音的真实性没有异议，但原告在打电话之前就不要做了，并且已经告知了两被告，后来原告有一些违法的行为，特意拿手机进行录音，故意套两被告录音。对证据4真实性没有异议，但这不是原告清不清白的问题，而是必须走的程序。对证据5真实性没有异议，当时是原告为了去申领失业金，必须要被告出具该证明，不然原告是拿不到失业金，所以被告才出具的。对证据6、7、10没有异议。对证据8，是被告提供的，而且也是真实的，不是被告伪造的。对证据9是被告在仲裁时提供的，也是真实的。对证据11有异议，系原告单方制作的。本院结合被告的质证意见，并经审查认为，证据1系打印件，且被告不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。证据2客观真实，能够证明被告发放原告工资的事实，不能证明原告的待证事实。对证据3-10的真实性予以确认。证据11属证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的证明力不予认定。
本院对两被告提供的证据认证如下：原告对证据1的内容认可。对证据2认为不是事实，是编造的。对证据3是原告签的名字，真实性予以认可。对证据4原告没有看，也没有张贴，估计是伪造的。本院经审查对证据1的真实性予以确认。证据2系被告单方制作，本院对该证据的真实性不予认定。对证据3的真实性予以认定，但不能证明被告的待证事实。对证据4的形式真实予以认定，但该证据未经公示，不以证明被告的待证事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2005年11月18日、2006年6月1日，2012年10月29日，原告与被告浙ＸＸ越家具工业有限公司分别签订劳动合同期限自2005年11月18日至2006年5月31日、2006年6月1日至2009年5月31日、2012年10月29日至2013年5月31日三份书面劳动合同，2005年11月18日、2006年6月1日的两份劳动合同约定原告为开发岗位工作，2012年10月29日的劳动合同约定原告为现场人员，2013年5月31日原告与被告浙ＸＸ越家具工业有限公司拟签订自2013年6月1日至2014年5月31日的劳动合同，因被告浙ＸＸ越家具工业有限公司提供的劳动合同中约定原告为辅助工，原告未同意签订。
2007年5月8日、2007年10月16日，原告与被告浙江武德家具有限公司分别签订自2007年5月8日至2010年4月10日，2007年10月16日至2010年10月16日的劳动合同，约定原告为开发岗位。2010年10月17日，原告与被告浙江武德家具有限公司签订自2010年10月17日至2013年10月17日的劳动合同，约定原告为现场人员岗位。2013年6月27日，原告以“只愿接受继续开发打样岗位性质的续订劳动合同，不接受辅助工及操作工的劳动合同”而提出辞职。同月28日，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司出具终止劳动合同证明书。另查明，原告在2013年6月1日到6月28日期间在开发岗位工作。
2012年10月26日，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司出具任命书，载明自2012年10月29日起华越开发与武德开发合并到华越公司，并对原开发招聘工作出调整，原告为打样中心人员。2013年4月26日，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司出通知任命张志勇统一管理开发现场、资料中心、开发样品组。员工加班需要领导签字确认。
2013年7月15日，原告提出劳动争议仲裁申请，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月22日作出驳回原告仲裁申请的裁决。原告不服，起诉来院。
另查明，原、被告确认2012年9月至2013年6月，已发原告工资加奖金为47188.56元，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司应发原告2012年7、8月病假工资2940元，原告解除合同前十二个月月平均工资为4177.38元。
本院认为：原告与被告浙ＸＸ越家具工业有限公司间的劳动合同依法成立。双方约定的劳动合同期满后，被告浙ＸＸ越家具工业有限公司改变原劳动合同约定的工种，双方终止固定期限劳动合同并不存在被告浙ＸＸ越家具工业有限公司维持或提高劳动合同约定条件原告不同意续订劳动合同的情形，故原告认为用人单位应当支付经济补偿金的理由成立，本院予以采纳，并结合两被告轮流与原告签订劳动合同，两被告作为关联公司，应共同支付原告自劳动合同法施行之日起每满一年支付一个月，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿金，两被告应支付原告经济补偿金为22975.59元（4177.38元／月×5.5个月），故本院对原告要求两被告支付合理经济补偿金的诉请予以支持。另原告对自己的主张的加班费的诉请有责任提供证据证明，现原告未能提供除被告浙ＸＸ越家具工业有限公司已支付加班费外尚有加班的事实依据，故本院对原告主张要求两被告支付加班费89698.8元及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告方确认应发原告2012年7、8月病假工资2940元，本院予以一并处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越家具工业有限公司、浙江武德家具有限公司在本判决生效之日起十日内支付范修明2012年7、8月病假工资2940元；
二、浙ＸＸ越家具工业有限公司、浙江武德家具有限公司在本判决生效之日起十日内支付范修明经济补偿金22975.59元；
二、驳回范修明其余的诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙ＸＸ越家具工业有限公司、浙江武德家具有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈金良