wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2653号
原告:何学斌,男,1980年5月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王永振、黄楠楠（实习律师），安徽皖光大律师事务所律师。
被告:葛献斌,男,1963年9月26日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:葛金龙,男,1989年3月15日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:赵振灵,男,1955年10月9日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:郑万青,男,1965年2月15日出生,汉族，住宿州市南关办事处淮河西路锦绣家园南区。
被告:凌峥,男,1968年8月26日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:李红庆,男,1969年9月6日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
上述被告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
原告何学斌与被告葛献斌、葛金龙、赵振灵、郑万青、凌峥、李红庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永振、黄楠楠，被告委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。原告何学斌、被告葛献斌、葛金龙、赵振灵、郑万青、凌峥、李红庆经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还原告借款本金300000元及利息和违约金（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年2月计算至起诉之日即2017年3月，按月利率2分计算，计150000元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，六被告因需资金周转，共同向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄300000元借给六被告，双方签订借款合同，六被告出具了借条一张，收据一张。借条载明：借现金30万元，借期1个月，月利息2分，逾期支付给原告借款总额30%的违约金。原告于签订合同当日分两笔汇入六被告指定账户。借款到期，六被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求六被告偿还借款本金及利息未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。六被告躲避原告、拒不偿还的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告葛献斌辩称，1、借款是事实，但本金不是300000元而是276000元，因为在借款当日原告已扣利息24000元（按月息8分计算）；2、利息已支付到2015年7月14日为106000元。根据最高院的司法解释，法律应保护的利息为月息2分，即自2015年2月17日至2015年7月16日止的利息为27600元，故被告多付106000元-27600元=78400元应当从本金276000元中扣减，故应按照本金197600元自2015年7月17日至还清之日止按照月利率2%计算；3、利息、违约金不能同时予以支持。
被告葛金龙、赵振灵、郑万青、凌峥、李红庆辩称，五被告虽然在借款合同、借条上签名并出具了收条，但钱是被告葛献斌使用。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，六被告因经营需要资金周转，共同向原告借款300000元，原、被告双方签订了借款合同，六被告均在借款合同、借条、收条上签字认可。双方约定，借款金额300000元，借款期限一个月，利息按月利率2%计算，逾期不还，应按借款总额的30%支付违约金，同时按借款总额的万分之五及利息的千分之五按月向甲方支付滞纳金。借款期满，六被告没有归还借款本息，被告葛献斌当庭举证的借记卡账户明细清单，证明其先后支付给原告利息106000元，原告予以否认，认为被告在ATM机、POS机上取款及转出账户均不能证明是原告方账户，也不能证明原告收到106000元利息。
本院认为，原被告间的行为属于民间借贷行为，应受到法律保护。六被告在借款期满后没有及时归还借款本息的行为是错误的，原告何学斌要求六被告归还借款本金300000元，利息150000元（自2015年2月18日起至2017年3月17日止按月利率2%计算）和违约金，合法有据，本院予以确认。对原告要求的利息和违约金超过法定的年利率24%部分本院不予支持。被告抗辩在收到借款当日已支付原告一个月利息24000元及之后五个月的利息106000元，根据相关法律规定，本金应从300000元中扣减，即实际借款本金为300000元-24000元=276000元，利息按月利率2%计算5个月的利息为27600元（5520元/月×5个月），被告超过法定利率标准支付的利息即106000元-27600元=78400元也应从本金中扣减，也就是本金276000元减去78400元，下余本金197600元应当偿还给原告。通过庭审查明的事实，被告的取款行为及转款账户，均不能证明是原告方拥有，也不能证明原告收到上述利息（106000元+24000元），原告方当庭对此不予认可，故对被告的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下:
（2017）被告葛献斌、葛金龙、赵振灵、郑万青、凌峥、李红庆在本判决书生效后十日内一次性归还原告何学斌出借款本金300000元及其利息150000元（自2015年2月18日至2017年3月17日，按约定月利率2%计算，自2017年3月18日至款项付清之日止的利息按照月利率2%另行计算）。
（2017）驳回原告何学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，葛金龙、赵振灵、郑万青、凌峥、李洪庆由被告葛献斌、葛金龙、赵振灵、郑万青、凌峥、李红庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 刘淑美
二〇一七年六月八日
书记员代 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第57号
原告任玉刚，男。
被告沈阳瀚瑞达钛业有限公司。
法定代表人祁学瀚。
委托代理人李书范，女。
委托代理人王德旭，女。
原告任玉刚与被告沈阳瀚瑞达钛业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉刚，被告沈阳瀚瑞达钛业有限公司委托代理人李书范、王德旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉刚诉称，我于2013年12月4日到被告处从事拉伸工作，每月工资2630元，加班费另算，2014年8月30日下午16时，我在工作期间，工作场所内，不慎将右手食指压伤，经区安全生产监督管理局调查，我受伤经过属实。后经医院诊断为开放性指骨骨折，我住院治疗17天，现尚在康复治疗中。我认为我受的是工伤，符合工伤保险条例第十四条的规定，由于被告未与我签订书面劳动合同，为了工商行政认定需要，我需要确认劳动关系，按照法律规定，工伤职工受伤期间。用人单位不得解除劳动关系，我在仲裁期间，被告私自录音，断章取义，且未与我签订解除协议或出具解除劳动关系证明，因此我诉至法院，请求法院确认我与被告从2013年12月4日起至本判决发生法律效力之日止存在劳动关系。
被告辩称，原告任玉刚自2013年12月4日至2014年11月28日期间与我公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分。对此，沈阳市劳动人事仲裁委员会已作出明确裁决。任玉刚2013年12月4日应聘到我公司为拉伸工。聘用的当天签订了劳动合同，进行了岗位培训。工资2300元，另有满勤奖300元，工龄工资30元。同时我公司为其缴纳了意外伤害保险。2014年8月30日下午4点多，原告故意自残，以此讹诈企业妄图获取高额赔偿金。鉴于任玉刚自残的行为，2014年9月2日，公司厂长办公室在调查的基础上作出了对任玉刚罚款200元的决定，并在生产车间张贴，以教育全厂工人。任玉刚8月30日住院至9月15日出院，共住院16天。出院后没与单位联系也没有来上班。在此期间企业为其垫付全额医药费5381.07元，任玉刚出院后，公司领导9月末、10月末期间两次约谈任玉刚。公司领导问他还回厂上班不？当时任玉刚非常明确的说：“不上班了，我受伤以后看你们别扭。”之后任玉刚一直没到过公司。2014年11月28日上午，我公司主管人事工资的厂办主任王德旭再一次给被告打电话，确认被告是不是肯定不来公司上班，并要求被告来公司签订解除劳动合同协议。被告明确答复，肯定不来公司上班了，答应抽空来公司签解除劳动合同协议。可是任玉刚却有失前言，至今没有到公司。前两次公司领导与其谈话时告知原告，因伤休息要有医生开具的诊断书，有诊断书开工资，没有诊断书在家休息不开工资，按照公司的制度规定，无故不上班超过15天，视为自动辞职，企业有权直接解除劳动合同。2014年11月28日下午，针对任玉刚工作中自残并长期旷工的行为，我公司召开公司职工代表大会，进行了充分讨论和表决。大家一致认为：一、任玉刚故意自残不能按工伤对待，应由其本人承担医药费。二、任玉刚长期不上班，按照《劳动法》及企业制度的规章制度，旷工15天以上视为自动辞职，长期旷工企业有权与之解除劳动合同。三、从即日起任玉刚不再是我公司的职工，不享受企业的任何待遇，不参加企业的任何活动，一切行为均属于个人行为，与我公司无关。综上所述，2014年11月28日任玉刚已与我公司解除劳动关系，不再是我公司的职工。
经审理查明，2013年12月4日，原告到被告处从事拉伸工作，2014年8月30日下午16时许，原告作业时将右手食指压伤，后住院治疗17天。被告向原告支付工资至2014年8月。出院后，原告的门诊病历中显示，10月15日的医嘱为休息一周，10月27日的病历未有需继续休息的诊断方案。后原告未到被告处继续工作。2014年11月28日，原告与被告通过打电话形式确认解除劳动关系，现因原告认为工伤期间不能解除劳动关系，故诉至本院，要求确认与被告的劳动关系存续至今。
上述事实，有原、被告陈述、沈劳人仲字（2014）1214号仲裁裁决书、任玉刚手部伤害事故调查情况说明、住院病志、门诊病历、电话录音在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告已经于2014年11月28日与被告单位工作人员通过电话形式确认其离职的事实，故原告与被告单位解除劳动合同的时间应确认为2014年11月28日。且原告在不需要继续休息的情况下未到单位继续工作，故原告主张劳动关系一直存续无事实依据。关于原告提出的工伤期间用人单位不能解除劳动合同的意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，……（二）在本单位患职业病或者因公负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；……。该条是规定用人单位在上述情形中不得以第四十条或第四十一条的规定单方解除劳动合同，而原告系与被告协议解除劳动合同，是符合法律规定的，且原告并未提出证据证明其已经因此次受伤丧失或者部分丧失了劳动能力，故原告的该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
原告任玉刚与被告沈阳瀚瑞达钛业有限公司于2013年12月4日至2014年11月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告任玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一五年四月十日
书记员 金丽娜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初891号
原告：潘立宝，男，1977年4月9日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告潘立宝与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告潘立宝于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘立宝申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘立宝撤诉。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告潘立宝负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1426号
原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。
法定代表人：苏昊平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉雄，男，成年，住广西河池市金城江区。
本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告蒋玉雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。
审 判 员 莫孟姣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 韦 娜
书 记 员 曹敏铃
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00021号
申请执行人李福建，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人胡平，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2013）祁民一初字第00108号民事调解书，于2014年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡平银行存款15000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 琳
二〇一四年一月七日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1057号
罪犯陈永建，男，1979年6月13日出生，汉族，初中文化，住福建省闽清县池园镇。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）仓刑初字第647号刑事判决，以被告人陈永建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永建在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年1月至2014年2月累计获达标分0.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.2分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永建减去有期徒刑10天
（刑期自2013年6月20日至2014年6月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初248号
原告:扶绥深通村镇银行有限责任公司，地址：广西扶绥县扶绥大道1号宏源*大景城紫百合庄园1号楼，统一社会信用代码：91451421588635428Q。
法定代表人：仇政茂，公司执行董事。
诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所律师。
被告:周文华,男,1989年3月15日出生,地址:广西南宁市。
被告：汤烈锋，男，1971年10月11日出生，汉族，地址：广西博白县。
被告：周建宏，男，1966年3月21日出生，汉族，地址：广西南宁市。
被告：周永新，女，1985年5月12日出生，汉族，地址：广西南宁市。
被告：周文连，女，1987年1月15日出生，汉族，地址：广西南宁市。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉与被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐上任和被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉称：一、请求判令被告周文华向原告偿还尚欠的借款本金220000元及利息11015.97元（利息暂计至2018年1月25日，以后利息按合同约定的利率计算至债务偿清之日止），合计221015.97元；二、请求判决被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连、对被告周文华上述债务承担连带清偿责任；三、请求判决上述五被告连带支付律师费10445.72元；四、案件受理费由五被告承担。
事实与理由：2016年9月被告周文华以经营养猪场资金不足为由，向原告申请贷款，双方于2016年9月27日签订了《贷款合同》，合同约定被告周文华向原告借款人民币220000元，贷款期限为24个月，从贷款首次发放日即2016年9月29日起开始计算贷款发放时间。合同约定按月付息，每个月21号为结息日，合同到期一次性还清。合同约定被告汤烈锋、、周建宏、周永新、周文连对上述担保，承担连带担保责任。合同还约定了贷款利率、利率调整、利息结算的方式，同时约定了本合同项下全部债务包括律师费等由被告承担。合同签订后，原告按照约定向被告周文华发放了220000元贷款。在履行合同过程中，被告初期按时偿还了部分利息，但后来被告没有按时偿还利息，经原告多次催收，被告未能偿清。截止2018年1月25日尚欠本金220000元及利息1015.97元。原告认为，被告周文华没有按照合同约定按时足额偿还贷款利息（2018年1月份没有支付利息），已构成违约，其资信状况下降和信用记录恶化，按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款停止发放未发放的贷款，要求担保人履行担保责任。为此原告起诉要求被告周文华立即偿还全部借款本息，被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连作为借款的连带担保人，应对借款尚欠的本金、利息承担连带偿还责任。此外,原告为追收这笔债务，聘请律师进行诉讼，按照标的221015.97元为基数进行律师收费分段计算，依据广西律师服务收费标准，本案已支出律师代理费10445.72元，且有正式发票为据，应由被告方承担。请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连承认原告在本案中所主张的事实，但认为案件律师代理费不应由被告方负担。
本院认为，被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连承认原告扶绥深通村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告周文华与原告签订的《贷款合同》以及被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连对《贷款合同》的债务进行担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，贷款合同真实有效，被告周文华应按合同约定全面履行合同义务，但合同履行过程中，被告周文华没有按时偿还借款利息，已经构成违约，应当承担违约责任。按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款，要求担保人履行担保责任。原告要求被告周文华偿还尚欠借款本息，本院予以支持。被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连是上述债务的担保人，依照法律规定应对债务承担连带清偿责任。关于律师代理费问题，在贷款合同中约定本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）应由借款人及担保人负担，原告依据《广西律师服务收费管理实施办法》及收费标准提出主张，符合法律、政策性法规的规定，且有正式发票为据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周文华在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款本金220000元；
二、被告周文华在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款利息1015.97元（利息暂计至2018年1月25日，延后利息以220000元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算至周文华实际偿清债务之日止）；
三、被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连对被告周文华上述债务承担连带清偿责任；
四、被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连共同支付给原告扶绥深通村镇银行有限责任公司本案律师代理费10445.72元。
案件受理费4772元由被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连、共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 程达院
审 判 员 兰 燕
人民陪审员 李华德
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王家旺
书 记 员 马灿丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1421民初248号原告:扶绥深通村镇银行有限责任公司，地址：广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城紫百合庄园1号楼，统一社会信用代码：91451421588635428Q。法定代表人：仇政茂，公司执行董事。诉讼代理人：唐上任，广西恒聚律师事务所律师。被告:周文华,男,1989年3月15日出生,地址:广西南宁市。被告：汤烈锋，男，1971年10月11日出生，汉族，地址：广西博白县。被告：周建宏，男，1966年3月21日出生，汉族，地址：广西南宁市。被告：周永新，女，1985年5月12日出生，汉族，地址：广西南宁市。被告：周文连，女，1987年1月15日出生，汉族，地址：广西南宁市。原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉与被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐上任和被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶绥深通村镇银行有限责任公司诉称：一、请求判令被告周文华向原告偿还尚欠的借款本金220000元及利息11015.97元（利息暂计至2018年1月25日，以后利息按合同约定的利率计算至债务偿清之日止），合计221015.97元；二、请求判决被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连、对被告周文华上述债务承担连带清偿责任；三、请求判决上述五被告连带支付律师费10445.72元；四、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2016年9月被告周文华以经营养猪场资金不足为由，向原告申请贷款，双方于2016年9月27日签订了《贷款合同》，合同约定被告周文华向原告借款人民币220000元，贷款期限为24个月，从贷款首次发放日即2016年9月29日起开始计算贷款发放时间。合同约定按月付息，每个月21号为结息日，合同到期一次性还清。合同约定被告汤烈锋、、周建宏、周永新、周文连对上述担保，承担连带担保责任。合同还约定了贷款利率、利率调整、利息结算的方式，同时约定了本合同项下全部债务包括律师费等由被告承担。合同签订后，原告按照约定向被告周文华发放了220000元贷款。在履行合同过程中，被告初期按时偿还了部分利息，但后来被告没有按时偿还利息，经原告多次催收，被告未能偿清。截止2018年1月25日尚欠本金220000元及利息1015.97元。原告认为，被告周文华没有按照合同约定按时足额偿还贷款利息（2018年1月份没有支付利息），已构成违约，其资信状况下降和信用记录恶化，按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款停止发放未发放的贷款，要求担保人履行担保责任。为此原告起诉要求被告周文华立即偿还全部借款本息，被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连作为借款的连带担保人，应对借款尚欠的本金、利息承担连带偿还责任。此外,原告为追收这笔债务，聘请律师进行诉讼，按照标的221015.97元为基数进行律师收费分段计算，依据广西律师服务收费标准，本案已支出律师代理费10445.72元，且有正式发票为据，应由被告方承担。请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连承认原告在本案中所主张的事实，但认为案件律师代理费不应由被告方负担。本院认为，被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连承认原告扶绥深通村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告周文华与原告签订的《贷款合同》以及被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连对《贷款合同》的债务进行担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，贷款合同真实有效，被告周文华应按合同约定全面履行合同义务，但合同履行过程中，被告周文华没有按时偿还借款利息，已经构成违约，应当承担违约责任。按照双方合同约定，原告有权宣布终止合同，提前收回未到期的贷款，要求担保人履行担保责任。原告要求被告周文华偿还尚欠借款本息，本院予以支持。被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连是上述债务的担保人，依照法律规定应对债务承担连带清偿责任。关于律师代理费问题，在贷款合同中约定本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）应由借款人及担保人负担，原告依据《广西律师服务收费管理实施办法》及收费标准提出主张，符合法律、政策性法规的规定，且有正式发票为据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告周文华在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款本金220000元；二、被告周文华在判决生效之日起十五日内偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款利息1015.97元（利息暂计至2018年1月25日，延后利息以220000元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算至周文华实际偿清债务之日止）；三、被告汤烈锋、周建宏、周永新、周文连对被告周文华上述债务承担连带清偿责任；四、被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连共同支付给原告扶绥深通村镇银行有限责任公司本案律师代理费10445.72元。案件受理费4772元由被告周文华、汤烈锋、周建宏、周永新、周文连、共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  程达院审 判 员  兰 燕人民陪审员  李华德二〇一八年六月二十日法官 助理  王家旺书 记 员  马灿丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第485号
申请执行人谢永平。
被执行人林兴土。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第174号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人59000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第485号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年九月二十八日
代书记员 洪美娣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2749号
申请执行人施永安，男，1965年1月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施纯养（曾用名施纯勇），男，1962年3月17日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人施永安与被执行人施纯养民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第5741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向房产、国土管理部门及有关金融机构多次查询被执行人施纯养的财产线索，依法扣划被执行人施纯养银行存款33943.52元，并查封其名下一部闽Ｃ×××××号佳美牌小汽车（未实际扣押，无法启动拍卖程序）。2016年6月24日，申请执行人施永安到庭确认，除法院执行到位的33943.52元外，被执行人施永安已在案外还款110000元。至此，被执行人施纯养至今尚欠申请执行人施永安256056.48元及相应的利息未履行，因被执行人施纯养未能全部履行还款义务，本院已将施纯养纳入全国失信被执行人名单。现因再查无被执行人可供执行的财产，本案暂无执行可能，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭劲松
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第525号
原告陈承檄，男，1957年8月25日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘洪，江西国兴律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司兴国支公司，地址：江西省兴国县国兴汽贸城。
法定代表人邱海先，系该公司总经理。
委托代理人王兰灵，江西理公律师事务所律师。
原告陈承檄诉被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司兴国支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承檄及其委托代理人刘洪，被告的委托代理人王兰灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日中午，原告驾驶赣BR57**小型轿车沿高速连接线由兴国县鼎龙乡鼎龙圩往长冈乡大塘村方向行驶，13时40分许，当行驶至长冈乡秀溪村路段时，遇钟学礼驾驶无牌“飞肯”牌普通二轮摩托车相对方向行驶，两车接触发生交通事故，钟学礼受伤后经医院抢救无效于5月3日凌晨死亡。2013年5月10日，兴国县公安局交警大队对此事故作出认定：原告承担此事故主要责任；钟学礼承担此事故次要责任。事故发生后，经与钟学礼家属协商，原告承担了全部医疗费及赔偿人民币160000元。另原告驾驶的赣BR57**小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2013年4月9日至2014年4月8日。后原告多次找被告要求理赔，被告在2014年1月13日作出拒赔通知，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告在交强险责任限额范围内赔付原告所支付的医疗费10000元，死亡赔偿金等110000元，共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体；2、兴国县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的基本事实及责任划分；3、钟学礼疾病诊断书、江西省医院住院费收据、兴国县人民医院住院费用表、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明信各一份，证明钟学礼受伤后抢救治疗无效死亡的情况，花费治疗费34281.5元；4、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、收条各一份，证明事故发生后原告和受害人家属达成赔偿协议，并已经支付完毕全部赔偿款；5机动车交通事故强制保险单、阳光保险集团财产保险电话营销专用机动车辆保险各一份，证明本案肇事车赣BR57**在被告处投保情况；6、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书一份，证明被告对本案交通事故损失拒赔的情况；7、陈承檄驾驶证、行驶证各一份，证明本案交通事故发生时原告持有的证照情况。
被告辩称，一、陈承檄事发时未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶肇事机动车，即事发时未取得驾驶肇事机动车的资格，在性质上属于无证驾驶；二、《机动车交通事故责任强制保险条款》【编号：中保协条款（2006）1号】经国务院保监会批准，阳光保险公司也对《机动车交通事故责任强制保险条款》中的免责条款履行了提示和明确说明义务，各免责条款合法有效；三、陈承檄是承担交强险责任限额范围内赔偿责任的最终主体；综上，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求于法无据，请求依法判决驳回。
被告就其主张的事实向法庭提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份，证明被告身份情况；2、投保单一份，证明被告保险公司对交强险和商业险中的免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，保险合同中的免责条款有效；3、保险条款一份，证明驾驶人未取得驾驶则更的保险公司在交强险和商业险中均不承担责任。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年4月20日中午，原告驾驶赣BR57**小型轿车沿高速连接线由兴国县鼎龙乡鼎龙圩往长冈乡大塘村方向行驶，13时40分许，当行驶至长冈乡秀溪村路段时，遇钟学礼驾驶无牌“飞肯”牌普通二轮摩托车相对方向行驶，两车接触发生交通事故，钟学礼受伤后经医院抢救无效于5月3日凌晨死亡。2013年5月10日，兴国县公安局交警大队对此事故作出认定：原告承担此事故主要责任；钟学礼承担此事故次要责任。事故发生后，经与钟学礼家属协商，原告承担了全部医疗费及赔偿人民币160000元。
上述事实有兴国县交通警察大队的责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、收条等予以认定。
原告驾驶的赣BR57**小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2013年4月9日至2014年4月8日。
上述事实有保险合同证实，予以认定。
另查明，原告陈承檄持“C3”型驾驶证。事故发生时所驾车辆赣BR57**为小型轿车。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证所证实，予以认定。
本院认为：原告在被告处投保了交强险与第三者商业责任险，原告按约定支付了相应的保险费，原、被告之间的保险合同依法成立。在保险期间内，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。被告主张原告事发时未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶肇事机动车，即事发时未取得驾驶肇事机动车的资格，在性质上属于无证驾驶而拒赔。本院认为我国现行交强险立法对诸如“未取得驾驶资格”、“准驾车型不符”、“无证驾驶”等法律概念未予明晰，从语义上并不能必然推出“准驾车型不符”从属于或等同于“未取得驾驶资格”；且本案被告公司对原告提供的《第三者责任保险条款》中对“准驾车型不符”与“无证驾驶”进行并列列举，因此应当理解为不同意思；再者，现行《机动车交通事故责任强制保险条款》属格式条款，对第九条“未取得驾驶资格”出现不同理解时，应作出对格式条款提供方即保险公司不利的解读。综上，被告拒绝赔偿的抗辩理由本院不予采信，原告要求被告交强险中给付保险金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司兴国支公司在交强险责任限额范围内赔付原告所支付的医疗费10000元，死亡赔偿金等110000元，共计120000元；
二、本案所涉执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费已减半收取1350元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 周 军
二〇一四年七月十六日
书记员 康玲英
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第525号
原告温宗贤，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告张为超，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告温宗贤诉被告张为超买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告张为超买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温宗贤撤回与被告张为超买卖合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。
审判员 李宗雄
二〇一四年十月十三日
书记员 梁 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第525号原告温宗贤，农民。被告张为超，农民。原告温宗贤诉被告张为超买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告张为超买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温宗贤撤回与被告张为超买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。审判员李宗雄二〇一四年十月十三日书记员梁娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1080号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：唐江，男，成年，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈定剑电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权�的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 周长新
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁雪玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3566号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘小平，男，汉，身份证地址:四川省渠县，。
上列申请执行人与被执行人刘小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1448号
申请执行人王文芳。
被执行人辛亮。
本院在执行申请执行人王文芳诉被执行人辛亮民间借贷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民三初字第760号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年二月五日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1448号申请执行人王文芳。被执行人辛亮。本院在执行申请执行人王文芳诉被执行人辛亮民间借贷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎民三初字第760号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年二月五日书记员  刘 正
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初946号
原告：陈子全，男，1966年10月6日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告陈子全与被告陈宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈子全于2017年12月18日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈子全申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈子全撤诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告陈子全负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗才
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第43号
原告：屏边县红翔房地产开发有限公司。
住所：屏边县玉屏镇文化路（发改局后面）。
法定代表人：陈显发，总经理。
委托代理人：张玉祥，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明格外景观设计咨询有限公司。
住所：昆明市三市街*号柏联广场*座****号。
法定代表人：唐军。
原告屏边县红翔房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告昆明格外景观设计咨询有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，其与被告签订《建设工程设计合同》，约定由被告承包原告开发的蒙自智雅荣贵项目工程设计。合同签订后，原告已支付100000元，后发现被告无相应设计资质，故诉请判令被告与原告所签《建设工程设计合同》无效；返还原告100000元及相应利息损失并承担诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、《建设工程设计合同》；
二、收条；
三、通知；
四、公告费发票。
本院认为，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对上述证据证明效力依法予以确认。
经审理确认：2012年5月，原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定被告承担原告蒙自智雅荣贵项目工程设计。合同签订后被告出具收条载明收到原告支付设计定金100000元。
2012年12月26日，原告以通知明确被告不能提供资质证书，导致合同被相关主管部门拒绝报备，故要求退还100000元合同款及利息。
本院认为：原、被告签订《建设工程设计合同》后，原告已按约支付设计定金，被告未能按约履行提供相应设计资质证书的义务，致使合同不能继续履行，对此被告负有过错责任，故原告诉请判令被告退还设计费100000元并承担相应利息损失的请求有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告昆明格外景观设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屏边县红翔房地产开发有限公司退还设计费100000元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月27日起计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告屏边县红翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，由被告昆明格外景观设计咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 娟
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第190号
原告李某某，住大姚县，公民身份号码：×××。
被告李某甲，住元谋县，现住元谋县，公民身份号码：×××。
原告李某某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系朋友。2013年5月20日，被告以资金周转为由到大姚县向原告借款15000元，并出具借条一份，承诺在2013年8月20日还清，原告当日向被告交付现款1500O元。同年6月30日，被告再次到大姚找到原告，声称自己资金周围困难，需要向原告借款，并口头承诺给原告月息五分，在8月20日前与第一笔借款一起还清，原告便于当日到银行支取后将20000元现款交付被告，至此，被告共向原告借款35000元。两笔债务到期后，原告多次向被告追要借款，但被告一直找各种理由拖延至今，据原告了解，被告在元谋县城有住房一套，现出租给他人使用，根据被告的经济状况，完全有偿还能力，但被告一直以各种理由拖延至今据不还款，严重损害原告利益，现依法起诉，请求人民法院判令被告归还原告借款35000元，支付逾期还款利息12600元（35000元×年利率6％X2年×3倍），合计：47600元。
被告李某甲未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告李某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的基本情况；2、借条2份，欲证明被告欠原告借款35000.00元的事实；3、李仕萍证明1份，欲证明被告于2013年6月20日向被告借款20000.00元及被告承诺向的原告支付利息的事实。
本院认为，原告提交的证据材料1、2能证实原、被告的基本情况及被告分两次向原告借款35000.00元的事实，予以确认其证明力；证据材料3与证据材料2能相互印证，证实被告向原告借款的事实，但不能证实双方约定利息的事实。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2013年5月20日，被告李某甲向原告李某某借款15000.00元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李某某人民币15000.00元（大写壹万伍仟元整），还款期限2013年8月20日至还清”；2013年6月30日，被告李某甲再次向原告借款20000.00元并出具借条1份，载明：“今借到李某某人民币20000.00元整，大写人民币贰万元整。”后经原告多次催要，被告一直未将该笔借款偿还给原告，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的债务受法律保护。根据原告李某某提交的现有证据，能够证实被告李某甲向原告李某某借款的事实，故原告李某某要求被告李某甲偿还借款本金35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告于2013年5月20日向原告的借款15000，双方约定了还款日期，本院按照双方约定支持逾期利息；被告于2013年6月30日向原告借款20000.00元，因双方在借款时未约定还款期限，本院按照原告的起诉的次日计算逾期借款利息。逾期利息按照银行贷款利率即年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：之规定，判决如下：
一、被告李某甲于判决生效后5日内偿还原告李某某借款人民币15000.00元，并支付自2013年8月20日至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
二、被告李某甲于判决生效后5日内偿还原告李某某借款人民币20000.00元，并支付自2015年8月20日至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 珺
审判员 杨 凡
审判员 普爱淑
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初265号
原告：李伟，男，1974年9月25日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告李伟诉被告广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金174330.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市。合同签订后，原告已按合同约定向被告全额支付了购房款，但被告未按合同约定于2013年9月30日向原告交付房屋，已构成违约，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一的违约金。至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。附违约金的计算：以购房款430872元为基数，从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，以万分之七计算即430872×0.0007×578天=174330.58元。
原告就其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订了《商品房买卖合同》；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付了全额购房款；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订新的协议；5、房屋交接单，证明被告的交房时间；6、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。
被告广西恒升集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西恒升集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认。
经庭审调查，本院确认的案件事实除实际交房时间为2016年1月30日而不是2016年1月29日以外，其他事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原告与被告签订的《商品房销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限交房并未按补充协议承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告提供的《购房合同补充协议》约定被告于2014年7月1日交房，如被告不能按时交房，由被告按每日万分之七违约金支付给业主。该补充协议属于双方对交房时间及违约金支付方式和起算时间等进行重新约定，有业主代表和被告方的签字盖章确认，系双方真实意思表示，属于合法有效的补充约定，原告作为涉案楼房的业主，应受该补充协议的约束，故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求及其计算方法，既符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。但违约金的计算时间，原告主张计至2016年1月30日交房当日不妥，应计至交房前一日即2016年1月29日为宜，即原告多主张了一天301.61元的违约金应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西恒升集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付逾期交房违约金174028.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费3786元，公告费21元，合计3807元，由被告广西恒升集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 朱冬梅
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 黎 遒
书 记 员 马丹丹
附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初265号原告：李伟，男，1974年9月25日出生，壮族，住百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告李伟诉被告广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金174330.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市。合同签订后，原告已按合同约定向被告全额支付了购房款，但被告未按合同约定于2013年9月30日向原告交付房屋，已构成违约，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一的违约金。至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。附违约金的计算：以购房款430872元为基数，从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，以万分之七计算即430872×0.0007×578天=174330.58元。原告就其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订了《商品房买卖合同》；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付了全额购房款；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订新的协议；5、房屋交接单，证明被告的交房时间；6、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。被告广西恒升集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西恒升集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认。经庭审调查，本院确认的案件事实除实际交房时间为2016年1月30日而不是2016年1月29日以外，其他事实与原告陈述一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原告与被告签订的《商品房销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限交房并未按补充协议承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告提供的《购房合同补充协议》约定被告于2014年7月1日交房，如被告不能按时交房，由被告按每日万分之七违约金支付给业主。该补充协议属于双方对交房时间及违约金支付方式和起算时间等进行重新约定，有业主代表和被告方的签字盖章确认，系双方真实意思表示，属于合法有效的补充约定，原告作为涉案楼房的业主，应受该补充协议的约束，故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求及其计算方法，既符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。但违约金的计算时间，原告主张计至2016年1月30日交房当日不妥，应计至交房前一日即2016年1月29日为宜，即原告多主张了一天301.61元的违约金应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广西恒升集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付逾期交房违约金174028.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费3786元，公告费21元，合计3807元，由被告广西恒升集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张远提人民陪审员  何桂珍人民陪审员  朱冬梅二〇一八年四月二十五日法官 助理  黎 遒书 记 员  马丹丹附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执17号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。
被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初25号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司所有的汽车,车牌号分别为B788**、B78801、B78650、B78651、B79081、B79909、B79569、B79563、B79981、B79963、B79982、B79088、B79907、B79989依法予以查封、扣押。
查封、扣押期间不得对车辆买卖、转让、抵押、使用、办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志明
二〇一六年六月十四日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执17号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。
被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初25号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司所有的汽车,车牌号分别为B788**、B78801、B78650、B78651、B79081、B79909、B79569、B79563、B79981、B79963、B79982、B79088、B79907、B79989依法予以查封、扣押。
查封、扣押期间不得对车辆买卖、使用、转让、抵押、办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志明
二〇一六年六月十四日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执17号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初25号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司所有的汽车,车牌号分别为B788**、B78801、B78650、B78651、B79081、B79909、B79569、B79563、B79981、B79963、B79982、B79088、B79907、B79989依法予以查封、扣押。查封、扣押期间不得对车辆买卖、转让、抵押、使用、办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  张志明二〇一六年六月十四日书记员  王瑞敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4844号
原告：李贤国，男，1981年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区（出租屋）。
被告：梁金水，男，1971年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李贤国与被告梁金水民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤国到庭参加诉讼，被告梁金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款17000元及利息（利息计算：从2015年1月28日起按10‰利率计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是5950元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告梁金水以买车急需资金为由，于2015年1月28日向原告李贤国借款55000元，并于当日立下欠条一份交给原告收执，借款后被告于2016年5月20日还款38000元，至今尚欠原告17000元，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
梁金水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买汽车向贷款公司贷款，原告作为贷款担保人，之后被告以无钱偿�贷款为由请求原告先帮其偿还贷款，并在原告为其偿还贷款后于2015年1月28日向原告出具一份复印有其身份证的字条，该字条载明：今欠李贤国汽车购款伍万伍仟元整（55000）车牌号鲁Ｈ×××××1）分六个月还清，特此证明，借款人梁金水，2015年1月28号。被告于2016年5月20日向原告偿还38000元，剩余借款17000元至今尚未归还给原告。原告经多次追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款55000元偿还汽车贷款，有其出具交由原告收执借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未依约偿还全部借款，至今尚欠17000元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款17000元及逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息；借款期限届满后，被告应当支付逾期还款利息，但原告请求按月利率10‰计算利息过高，本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息起算时间应为借款逾期之日，即2015年7月29日。被告梁金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁金水于本判决生效之日起十日内偿还原告李贤国借款17000元及利息（利息计算：以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月28日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，适用简易程序减半收取计187元，由被告梁金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费374元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号20×××166。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一八年二月二日
书记员 邹丽婵
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00243号
原告赵雨军，男，生于1978年9月2日，汉族，初中文化。（缺席）
委托代理人巩晓玲，女，系陕西三泉律师事务所律师。
被告王开勤，男，生于1971年6月25日，汉族，村民。（缺席）
原告赵雨军诉被告王开勤民间借贷纠纷一案，原告赵雨军于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩晓玲经本院依法传唤和通知到庭参加了诉讼，被告王开勤经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵雨军诉称：2012年9月，原告在徐州睢宁承建厂房，将厂房的支模部分承包给被告，被告雇人干活，原告每月将工人的生活费交付给被告，由被告支付给工人，但却被被告挪用。2013年6月厂房竣工，原、被告结算后，被告累计欠工人工资136300.00元，均系原告先后帮其垫付，被告向原告出具借条二张，并且保证按月偿还。后原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金136300.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王开勤未作答辩。
经审理查明：原告赵雨军在江苏从事房屋建筑工程，被告王开勤一直在原告的建筑工地里干支模工作。2012年9月，原告在徐州睢宁承建厂房，将厂房的支模部分承包给被告，被告雇人干活，原告每月将工人的生活费交付给被告，由被告支付给工人，但却被被告挪用。2013年6月厂房竣工，原、被告结算后，被告累计拖欠工人工资136300.00元，为了及时给付工人工资，原告先后帮被告垫付工资共计136300.00元。被告分别于2013年6月1日，2013年6月3日向原告出具了借条二张，金额分别为112000.00元，24300.00元。此后，被告便离开原告到无锡建筑工地干活，初期原告通过电话尚能联系上被告，经原告多次催要借款，被告均未偿还，后因原告电话联系不上被告，便委托无锡市惠山区长安法律服务所向被告发函催要借款，但因被告至今去向不明，索款无果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金136300.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、催款函、证人证言等在卷为证，并经当庭质证本院予以采信。
本院认为：原告为被告垫付工人工资的事实存在，且被告向原告出具了借条。因此，原、被告之间的借贷关系明确，债权债务关系成立，被告理应如约偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金合理合法，故对其主张依法予以支持。被告拒不偿还原告借款的行为违背了有关法律规定，依法应当承担相应的民事责任。为了保护公民的合法权益，兹依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
由被告王开勤偿还原告赵雨军借款136300.00元（限判决生效后一月内履行完毕）。
案件受理费3026元，由被告王开勤负担。
本判决生效后，义务人未在规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
义务人未在规定的履行期限内履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院执行。
审 判 长 宋德志
人民陪审员 孙文波
人民陪审员 朱 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩 荟
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初439号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行。住所地西林县八达镇新兴路****号。
法定代表人：卢永耀，行长。
被告：朱炳权，男，1974年2月5日出生，壮族，住西林县。
被告：班远程，男，1993年7月3日出生，壮族，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告朱炳权等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司西林县支行撤回起诉处理。
审 判 员 黄宣榕
二〇一八年七月十六日
法官助理 李亚妮
书 记 员 李 璐
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第599号
原告文忠云，住元谋县，身份证号码;×××。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告何叶权，住元谋县。
被告李世真，住元谋县。
被告杨加能，住元谋县。
原告文忠云诉被告何叶权、李世真、杨加能买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告文忠云及其委托代理人刘云娇，被告何叶权、李世真、杨加能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文忠云诉称：2011年6月，三被告合伙做搭建葡萄大棚所需的钢管生意，在三被告的宣传下，有12户农户向被告订购钢管。原告向被告订购了规格为长6米、重3.7公斤的四分管163棵，按照被告的销售价格为每棵24元，原告向被告预付了钢管款4000.00元。后来被告未将原告订购的钢管交给原告，2011年6月20日，经尹地村委会进行调查后对双方进行调解，达成调解协议：由被告何叶权负责在2011年7月30日前筹齐12户农户订购的钢管款65180.00元，并买成2663棵钢管分发给12户农户。后何叶权未履行协议，并外出不归，被告李世真、杨加能也不愿将预付款赔还给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告钢管预付款4000.00元。
被告何叶权辩称：对原告起诉的事实和理由我没有意见，我同意偿还。
被告李世真辩称：2011年6月6日，何叶权打电话邀约杨加能和我到他家商量买钢管的事，说有好多农户急需购买钢管搭建葡萄大棚，叫我们俩多凑些钱出来拉些货回家分给来联系的农户，只要农户把钱凑齐，当晚就可到昆明进货。我和杨加能就相信他的话，每人凑了1万多元现金交给他。后来他便打电话联系农户，由我进行登记，当时有杨祖成、文忠云、何立坤、甘有平、罗春旺、普聪等人来登记共交款41880.00元，到下午回家吃饭的时候，我将登记收到的现金交给何叶权。晚上九点，我们带着凑来的现金出发了，第二天，到了昆明钢材市场，问了好几家都没有我们要的货，后他便叫我们俩回家跟农户商量，等我们回家跟农户商量后给他回电话，他说要等几天才有货。过了几天我们再次跟他联系时，他的电话已关机，后他媳妇说他在昆明被盗，经过多次寻找他才回来，保证把钢管拉回发给农户，后有再次到昆明。至今没有他的音讯。我没有拿着钱，不同意偿还。
被告杨加能辩称：我没有拿着钱，不同意偿还。
原告方针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料:
1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、收条，欲证明被告李世真于2011年6月6日收到原告文忠云40**元钢管钱的事实；3、调查笔录复印件，欲证明尹地村民调解委员会向当事人调查过此事的事实；4、纠纷调解记录复印件，欲证明尹地村民调解委员会给双方当事人调解过纠纷的事实；5、承诺书复印件，欲证明被告何叶权承诺于2011年7月30日之前将12户农户订购钢管的订金65180元购买成钢管分发给12户农户的事实。
经质证，被告何叶权、杨加能方对原告提交的证据材料无异议；被告李世真对原告提交的证据材料无异议，但认为当时是村委会的逼自己在笔录上签字。
被告李世真针对其诉讼主张，向本院提交了收条2份，欲证明何叶权收到李世真15000元及41880元的事实。
经质证，原告对被告李世真列举的证据材料不予认可，认为这份证据材料只能证明李世真把钱拿给何叶权保管，但是不能证明他们三被告之间如何分配收益；被告何叶权、杨加能对被告李世真列举的证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，证据材料之间能相互印证，形成证据锁链，证明原告的诉讼主张，予以确认其证明力。被告提交的证据材料证实何叶权收到李世真15000元及41880元的事实，予以确认其证明力。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
被告何叶权、李世真、杨加能均系老城乡阿郎村人。2011年6月6日，三人商议合伙到昆明购买搭建葡萄大棚的钢管卖给村里的农户。在他们的联系下，共有12户农户向他们订购钢管。原告文忠云向被告订购了规格为长6米、重3.7公斤的四分管163棵，向被告预付了钢管款4000.00元，后来被告未将原告订购的钢管交给原告。2011年6月20日，经尹地村委会组织双方进行调解后达成协议：由被告何叶权负责在2011年7月30日前筹齐12户农户订购的钢管款65180.00元，并买成2663棵钢管分发给12户农户。后何叶权未履行协议，并外出不归，原告遂向法院提起诉讼，要求被告返还预付的钢管款。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。本案被告收取了原告的钢管预付款后未向原告交付钢管，其行为已经违约，原告要求被告返还预付款的主张有事实及法律依据，本院予以支持；本案被告李世真、杨加能提出所收钢管款都已交给被告何叶权，其二人不应承担返还义务的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告何叶权、李世真、杨加能于判决生效后10日内返还原告文忠云预付的钢管款4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告何叶权、李世真、杨加能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 樊应杉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 妮
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初4135号
原告：赵电才（又名赵殿才），男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。
被告：吕庆树，男，1966年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。
原告赵电才诉被告吕庆树排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赵电才于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵电才以漏列当事人为由申请撤诉，其理由得当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵电才撤诉。
案件受理费人民币50元，免交。
（此页无正文）
审 判 长 王黎奇
审 判 员 陆泓卉
人民陪审员 张冬桂
二〇一八年四月四日
书 记 员 浦 迪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1657号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蒋明祥，男，生于1959年3月25日，汉族，住重庆市忠县。
被告：陈仕兰，女，生于1959年4月13日，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告蒋明祥、陈仕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告蒋明祥、陈仕兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼，被告蒋明祥、陈仕兰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费1983.8元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告蒋明祥、陈仕兰系忠县X小区住房的业主。根据原告跟忠县X业主委员会达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的X小区实施规范的物业管理。但被告自2014年3月1起至2017年2月28日止，被告拖欠原告物业管理费1983.8元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元，共计2394.2元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告户籍资料、物业服务合同及补充协议、通知、欠费明细表等证据证实。
被告蒋明祥、陈仕兰未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告忠县憨豆物业管理有限公司系物业管理企业，被告蒋明祥、陈仕兰系忠县X小区号住房的业主，其所拥有的房屋面积是127.1平方米。2013年8月8日，原告与忠县X业主委员会签订《X物业管理服务合同》，约定：忠县X业主委员会选聘原告为其X小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.50元/月*平方米，有关公共能耗、维护等其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，由业主据实分摊，合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日；同时，对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年8月4日，原告再次与X业主委员会签订《忠县X物业管理服务合同》，约定：X业主委员会继续选聘原告为X小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.60元/月*平方米，合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日。同时，再次对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与X业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用，有关公共部分的费用应由业主据实分摊。在上述合同期限内，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告拖欠原告物业服务费，也不支付应当分摊的电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付拖欠的2014年3月至2014年9月、2015年1月至2015年4月、2015年7月、2015年9月至2016年5月、2016年9月至2017年2月止的物业服务费，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张住宅物业服务费收费标准均按0.60元/月*平方米，存在与合同约定相悖的情形，于法无据，本院不予支持。根据前述合同的规定，住宅物业服务费收费标准应为2013年8月1日至2016年7月31日按0.50元/月*平方米计算；2016年8月1日至2019年7月31日按0.60元/月*平方米计算。由此，被告拖欠原告的物业服务费应为1728.56元（0.50元/月*平方米×127.1平方米×20个月+0.60元/月*平方米×127.1平方米×6个月），电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元。被告蒋明祥、陈仕兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明祥、陈仕兰于本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1728.56元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元，共计2138.96元；
二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋明祥、陈仕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 谢雁玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1657号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：蒋明祥，男，生于1959年3月25日，汉族，住重庆市忠县。被告：陈仕兰，女，生于1959年4月13日，汉族，住重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告蒋明祥、陈仕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告蒋明祥、陈仕兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼，被告蒋明祥、陈仕兰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费1983.8元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告蒋明祥、陈仕兰系忠县X小区住房的业主。根据原告跟忠县X业主委员会达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的X小区实施规范的物业管理。但被告自2014年3月1起至2017年2月28日止，被告拖欠原告物业管理费1983.8元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元，共计2394.2元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告户籍资料、物业服务合同及补充协议、通知、欠费明细表等证据证实。被告蒋明祥、陈仕兰未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，原告忠县憨豆物业管理有限公司系物业管理企业，被告蒋明祥、陈仕兰系忠县X小区号住房的业主，其所拥有的房屋面积是127.1平方米。2013年8月8日，原告与忠县X业主委员会签订《X物业管理服务合同》，约定：忠县X业主委员会选聘原告为其X小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.50元/月·平方米，有关公共能耗、维护等其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，由业主据实分摊，合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日；同时，对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年8月4日，原告再次与X业主委员会签订《忠县X物业管理服务合同》，约定：X业主委员会继续选聘原告为X小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.60元/月·平方米，合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日。同时，再次对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与X业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用，有关公共部分的费用应由业主据实分摊。在上述合同期限内，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告拖欠原告物业服务费，也不支付应当分摊的电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付拖欠的2014年3月至2014年9月、2015年1月至2015年4月、2015年7月、2015年9月至2016年5月、2016年9月至2017年2月止的物业服务费，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准均按0.60元/月·平方米，存在与合同约定相悖的情形，于法无据，本院不予支持。根据前述合同的规定，住宅物业服务费收费标准应为2013年8月1日至2016年7月31日按0.50元/月·平方米计算；2016年8月1日至2019年7月31日按0.60元/月·平方米计算。由此，被告拖欠原告的物业服务费应为1728.56元（0.50元/月·平方米×127.1平方米×20个月+0.60元/月·平方米×127.1平方米×6个月），电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元。被告蒋明祥、陈仕兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明祥、陈仕兰于本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1728.56元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用410.4元，共计2138.96元；二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋明祥、陈仕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  谢雁玲二〇一七年七月五日书 记 员  周俊霞
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初530号
原告：张仕会，女，生于1972年5月5日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：康贵平，男，生于1974年8月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：陈仕从，女，生于1976年2月27日，汉族，籍贯住址同上，（系被告康贵平之妻），特别授权。
委托代理人：郑邦宽，男，生于1961年5月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，特别授权。
原告张仕会诉被告康贵平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张仕会，被告康贵平的委托代理人陈仕从、郑邦宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕会诉称：2014年农历正月14日，被告康贵平的母亲来我家告知我，康贵平去砍我家的树了。当天晚上，被告康贵平妻子主动到村支书程勇家陈述被告康贵平砍树的事实。第二天早上，我到现跛子屋基查看，发现五棵板栗树、一棵桦树被砍倒。我找村支书解决，但被告康贵平跑了。2015年8月，被告康贵平趁我家外出，将砍倒的树全部拖走。后找村委会解决无果，现请求判令被告康贵平赔偿五棵板栗树（折价2000元）、一棵桦木（折价100元），并承担本案案件受理费。
被告康贵平辩称：原告张仕会所述不属实，我没有砍树，我母亲及妻子均没有陈述过我砍树的事实，请求驳回原告张仕会的诉讼请求。
原告张仕会针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1．照片35张，欲证明树被砍后的现场情况；2．“吴付平、吴付方”的证明复印件各一份，欲证明被告康贵平砍树的事实。
被告康贵平针对其辩称未向法庭提交证据。
为查明本案案情，本院到现场作勘验笔录一份、对程勇作调查笔录一份。
经质证，被告康贵平对原告张仕会提交的35张照片认为无法确定内容的真实性；证明复印件认为不真实、合法；双方对本院的勘验笔录、调查笔录均无异议。
本院结合各方当事人质证意见综合评判如下：
双方均无异议的证据，本院予以采信；照片35张，能证明损害后果，本院予以采信；证明系复印件，无原件核对，形式不合法，本院不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：
原告张仕会发现跛子屋基处的树被砍，找村委会解决无果后起诉至本院。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告康贵平是否损害原告张仕会的财产？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张仕会主张被告康贵平赔偿损失，向本院提供了照片35张及证明复印件两份。但照片仅能证明损害结果存在，不能证明被告康贵平实施了砍树的行为。证明复印件，形式不合法，不能原告张仕会主张的待证事实。故原告张仕会主张被告康贵平赔偿损失缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持，被告康贵平辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张仕会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仕会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 徐明省
二〇一六年九月十三日
书记员 唐 航
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00002号
原告：刘国勋，男，1969年4月21日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：宋少刚，男，1968年5月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告刘国勋诉被告宋少刚民间借贷纠纷一案中，原告刘国勋于2015年6月12日，向本院提出对被告宋少刚的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国勋撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告刘国勋承担。
审 判 长 金 智
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张梅祥
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2442号
原告陈蕊春，女，1963年5月19日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
被告姜忠云，女，1968年5月29日生，汉族，居民，宣威市人（缺席）。
原告陈蕊春诉被告姜忠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈蕊春到庭参加诉讼，被告姜忠云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜忠云于2013年10月向我借款人民币70,000元，借款时没有书写任何依据。2015年7月25日，被告姜忠云书写欠条1份交由我收执，欠条约定被告姜忠云欠我70,000元，于2015年8月31日前还清。现请求依法判决被告偿还借款本金70,000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜忠云经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交欠条1份，用以证明被告姜忠云向其借款的事实。
被告姜忠云经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
被告姜忠云向原告借款人民币70,000元，并于2015年7月25日书写欠条1份交由原告收执，双方约定还款期限为2015年8月31日。借款后，被告姜忠云未按约定履行还款义务。2017年6月13日，原告陈蕊春向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，原告要求被告姜忠云偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持，被告姜忠云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜忠云偿还原告陈蕊春借款本金人民币70,000元。（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币1,106元，由被告姜忠云负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 晏 璐
盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初1330号
原告：汤常群，女，生于1974年12月22日，汉族，云南省盐津县人，教师，住盐津县。
被告：王永，男，生于1968年1月23日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告汤常群诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告汤常群到庭参加了诉讼，被告王永经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤常群诉称：2014年12月18日，被告王永向原告借款110000元，被告借款后已偿还利息60000元,未偿还本金。2015年7月3日，被告王永基于前笔借款向原告出具借条，定于2015年7月、8月底前分两次还清，超期不还一个月多支付10000元。到期后，被告不偿还借款，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。要求被告偿还借款110000元及利息24200元。
被告王永辩称：2014年11月，向原告汤常群借款110000元属实，于同年12月向案外人赵一璐汇款20000元用于偿还该笔借款，2015年3月9日，偿还汤常群本金60000元，只欠汤常群和赵一璐两人共30000元。原告与被告系家乡人和朋友，不应主张高利息。
经审理查明：2014年12月18日，被告王永向原告汤常群借款110000元，被告取得该款后，将款项用于其承包工地的开支等，2015年3月9日，被告向原告的帐户内汇款60000元。2015年7月3日，被告基于前笔借款向原告出具借条一份，借款本金为110000元，约定于同年7月、8月两次还清，超期不还一个月多支付10000元。到期后，被告未在约定期限内偿还借款，经原告催收未果。
上述事实，有原告汤常群提供的客户存款回单一份、借条一份、王永的身份证复印件一份及原告的陈述，被告王永的陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告王永向原告汤常群借款使用一定时间后，被告向原告的帐户内汇款，之后被告所出具的借条上的借款本金仍为110000元，并在借条上约定了还款期限及超期利息，未注明汇入原告帐户内的款项系偿还本金，也未冲减本金，足以证明被告向原告借款时双方约定了利息，故被告汇入原告帐户内的款项中部分属于支付利息，即19800（110000×36%÷2）元，超出部分（40200元）应为偿还原告本金，被告还应当偿还原告本金69800元，原告要求被告偿还本金的请求部分成立，予以支持；双方已约定还款期限及利息，被告未按约定的期限偿还借款，超过还款期后应支付利息。原告主张的利息（24200元），未超过法律规定，予以支持。被告辩解主张的支付给赵一璐20000元系偿还原告借款，因未提供证据证明，原告亦否认收到该笔款项，被告的该项辩解不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王永偿还原告汤常群借款本金69800元、利息24200元合计94000元，限于判决生效后30日内履行。
案件受理费2984元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 钟智海
人民陪审员 邓端芬
人民陪审员 杨晓敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘志洪
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第412号
申请执行人：罗明全，男，汉族，云南省祥云县人。
被申请执行人：诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于金利平诉罗明全、诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）大民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决书生效后十五日内支付给申请执行人罗明全10199.01元。权利人罗明全于2014年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司应在判决书生效后十五日内支付给申请执行人罗明全10199.01。经执行，被申请执行人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司如期交付执行款10199.01元，申请执行人罗明全如数领取了上述执行款10199.01元。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第651号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年十月二十日
书记员 余振国
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第412号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：范志杰。
申请执行单位大名县计生局对被执行人范志杰不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人范志杰于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘彩云
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第50号
原告张XX，女，
被告秦XX，男，
原告张XX与被告秦XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告秦XX经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2007年下半年，原告与被告相识恋爱，2008年双方开始同居生活，2010年4月12日，双方办理结婚登记，2010年8月17日，生育一子，取名秦XX，原、被告婚后由于性格差异，双方很难沟通，自2012年9月双方开始分居生活至今长达2年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，现请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子秦XX由被告抚养至成年，由原告每月给付抚养费500元。
原告张XX为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格的事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实。
被告秦XX未到庭答辩，但提交了答辩意见辩称：1、被告对本案的管辖权没有异议；2、原告张XX提出离婚，被告同意离婚；3、婚生子秦XX，由被告抚养，由原告每月给付抚养费500元，至孩子成年止；4、原被告双方无共同财产和共同债权债务争议。
被告秦XX没有向本院提交相关证据。
经审查，原告提交的证据经核对与原件无异，客观真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原告张XX与被告秦XX于2007年下半年相识自由恋爱，2008年双方开始同居生活，2010年4月12日双方补办结婚登记手续，2010年8月17日生育一子取名秦XX，原被告婚后由于性格差异较大，双方为家庭琐事经常发生争吵。原告张年春自2012年9月离开被告回到老家张家界后双方一致分居生活。2014年10月24日，原告张XX向本院提起诉讼，要求与被告秦XX离婚；另查明，原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务，儿子秦XX现跟随被告秦阳居住生活。
本院认为，原告张XX与被告秦XX虽系自主自愿婚姻，但婚后由于双方性格差异较大导致双方经常争吵，原告张XX自2012年9月离开被告回到原告娘家湖南省张家界市居住生活至今，双方分居长达2年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，且原告张XX提出离婚，被告秦XX同意离婚，故，原告张XX要求与被告秦XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告协商离婚后婚生子秦XX由被告抚养，由原告每月给付500元抚养费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告秦XX离婚；
二、子女抚养：儿子秦XX由被告秦XX抚养至成年，原告张XX从2014年11月开始每月给付抚养费500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本法律文书生效后，当事人可凭本法律文书和法律文书生效证明到相关部门办理婚姻登记事项。
审 判 员 周正强
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。