广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1079号
原告：黄世祥，男，1955年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：李龙，男，1956年2月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，现羁押于阳春市看守所。
原告黄世祥诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审理，后依法转为普通程序审理，于2016年6月17日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告黄世祥及其委托代理人蔡文锋、被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世祥诉称：2015�10月26日，被告因资金周转困难，向原告借款85000元，借款期限为两个月，并立下借据为凭。被告承诺如不按时还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息，同时按借款本金每月30%违约金处罚。可是，被告却背信弃义，经原告多次追索，至今未还款，以致原告追索无果。依照有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款85000元利息（利息按银行同期贷款利息4倍，从2015年12月27日起计至还清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李龙辩称：不同意原告的部分诉讼请求。原告只借给我了41000元，我同意偿还41000元给原告。原告提供的两张借据中，对15000元的借据没有异议，70000元的借据是虽然是我写的，但是原告没有借到70000元给我，只是分三次借给我41000元，但这41000元包含了之前那15000元。另外还有三张借�在原告那里。
经审理查明：原、被告是战友关系，原告诉称被告于2015年9月27日被告向其借款2000元；2015年9月28日被告向其借款4000元；2015年10月3日被告向其借款20000元；2015年10月7日被告向其借款20000元；2015年10月8日被告向其借款14000元；2015年10月9日被告向其借款7000元；2015年10月12日被告向给其借款2000元；2015年10月16日被告向其借款1000元，因为借据太多，于2016年10月26日合并写为一张借据，被告在其自己提供一份格式借据在上面填写好借款金额等内容并加盖指模后交给原告执存，借据内容载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。今本人借到黄世祥人民币现金大写柒万元整，70000元，借款期为2015年10月20日至2015年11月26日，期限两个月。以上借款以借款人家庭财产（动产和不动产）和所属单位资产抵押。借款到其借款人必须�条件归还现金。否则由人民法院拍卖借款人财产后偿还本息。借款后应讲信用按时还钱，如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止，同时按借款本金每月30%违约金处罚。此借据具有长期法律效力。抵押：两个月时间，车辆QA827号，借款人签字：李龙，借款人电话：137××××3343，身份证号码：，地址：阳春市春城洗马塘一巷六号。2015年10月26日。”被告于2015年10月26日当日又向原告借款15000元，亲笔书写一张借据交给原告执存，借据内容载明：“今借到黄世祥（战友）人民币壹万五千元，时间两个月。借款人：李龙，2015年10月26日。”被告对上述两张借据的真实性都无异议，对15000元那张借据的借款事实予以认可，对70000元那张借据的借款事实有异议，认为这张借据是在10月20日书写的，在写了这张借据后原告只支付了7000-8000元给其�认为在这之前2015年9月27日2000元的借款属实；2015年9月28日借款4000元不属实，当时是借了5000元，但写了一张10000元的借据；2015年10月3日借款20000元和2015年10月7日借款20000元不属实，有没有向原告借款我不记得了，但是没有写过这两张20000元的借据；2015年10月8日借款14000元不记得了；2015年10月9日汇款7000元属实的；2015年10月12日借款2000元属实；2015年10月16日借款1000元属实，15000元那张借据是包含2015年10月9日借款7000元和2015年10月12日那张2000元的，除了本案的借据之外另外还有三张金额共41000元的借据。被告还辩称其于2015年10月6日晚上已经去了海南，是2015年10月11日才回到阳春，7号还是8号晚上在海口宾馆住了一晚，2015年10月7日晚上8点多还在海南省海口市办理了一张手机卡，被告提供了其从阳春到海口的火车票以及在中国联合网络通信有限公司海南省分公司海口海府海旅大厦专营店办理手机卡的业务受理单以及海南五洲旅游股份有限公司海口宾馆的两张银联商务签购单，车票上显示发车时间为2015年10月7日21：50，办理手机卡业务受理单上显示的时间为2015年10月8日，两张签购单上的日期分别为10月8日和10月9日，签购物单上没有持卡人签名，原告也未提供证据证明签购物单上的银行卡属于其本人，亦未提供其何时返回阳春的相关证据。本院于2016年7月21日发出协助通知书到海南省五洲旅游股份有限公司海口宾馆，要去其协助调查李龙是否在其宾馆入住的相关情况，但海口宾馆在收到通知后未答复本院。
以上事实，有身份证复印件、借据、车票等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款85000元，提供了被告亲笔立具的借据原件至庭，被告在庭审答辩时称原告只借到原告41000元，在庭审法庭�查阶段辩称15000元借款属实，70000元的借据是在2015年10月20日立具，立下借据之后原告只支付了7000-8000元借款给其，确认2015年9月27日2000元的借款、2015年9月28日5000元的借款、2015年10月9日7000元的借款、2015年10月12日2000元的借款、2015年10月16日1000元的借款，并称2015年10月26日借款的15000元包含了2015年10月9日7000元的借款和2015年10月12日2000元的借款，被告确认的借款为30000-31000元（7000元／8000元＋17000元＋15000元-7000元-2000元），与之前辩称的收到借款41000元不一致，被告的陈述不仅没有提供证据证明，而且前后陈述不一致，本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告辩称不记得2015年10月3日借款20000元、2015年10月7日借款20000元、2015年10月8日借款14000元的事实，而且于2015年10月6日晚上已经去了海南省海口市，但从被告提供的从阳春到海口的火车票以及在中国联合网络通信有限公司海南省分公司海口海府海旅大厦专营店办理手机卡的业务受理单以及海南五洲旅游股份有限公司海口宾馆的两张银联商务签购单只能证明原告于2015年10月7日晚21：50分乘坐火车去了海南，但不能证明其返回阳春时间，因此，被告并未提供充足的证据证明其主张，应由其承担举证不能的责任。故本院认定原告借给被告的借款金额为共85000元，其中70000元的借款约定了借款期限和逾期利息，15000元的借款只约定了借款期限，两笔借款均没有约定借期内利息，故这两笔借款均为定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有权要求被告�还借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金85000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，70000元的借款双方约定按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，超过了年利率24%，对于超出部分不予支持，故70000元借款利息应从2015年12月27日起按照年利率24%计算至还清款日止，15000元的借款双方没有约定利息，原告诉请一并从2015年12月27日起计付利息不符合法律规定，应调�为从起诉之日即2016年4月29日起按照年利率6%计付利息至还清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款85000元及利息（其中：以借款70000元为本金，按年利率24%计算，从2015年12月27日起算；以15000元为本金，按年利率6%计算，从2016年4月29日起算，均计至本判决确定的给付之日止）给原告黄世祥；
二、驳回原告黄世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由原告黄世祥负担68元，被告李龙负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十月××日
书 记 员 余秋敏