石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1199号
原告河北上京房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈中街23号1号楼4层。
法定代表人张鹏超，该公司董事长。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告许晶晶。
被告邢伊明。
委托代理人任永威。
原告河北上京房地产开发有限公司（以下简称上京公司）诉被告许晶晶、邢伊明商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告上京公司的委托代理人王巍巍、被告邢伊明的委托代理人任永威到庭参加诉讼，被告许晶晶未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上京公司诉称，我公司与被告许晶晶于2013年7月11日签订了编号为2013071111114256190的商品房合同买卖合同，被告许晶晶购买原告开发的位于石家庄长安区和平东路303号和平时光13号住宅楼01单元0702房屋，并办理了预售商品房合同备案。合同总价640304元（含地下室），许晶晶采取首付款及银行贷款方式支付房款，首付240304元，向建行河北省分行贷款400000元，原告提供连带责任。该行于2013年9月5日发放了贷款，此后，由于许晶晶未能按期偿还银行贷款，建行河北省分行于2014年6月23日通知原告，要求原告向许晶晶催收或代为清偿欠款，否则将由原告承担保证责任。经原告向许晶晶催收，许晶晶仍未按合同约定偿还贷款。中国建设银行股份有限公司河北省分行于2014年6月26日要求原告承担保证责任，并直接从原告保证金账户扣划415623.95元借款后终止。原告履行保证责任后，即于2014年6月27日发函通知被告许晶晶要求其限期偿还原告代偿的贷款，否则将解除商品房买卖合同并要求其承担违约责任，但被告许晶晶未能偿还。原告于2014年7月4日致函告知许晶晶与其解除商品房买卖合同，并要求限期配合原告办理预售商品房合同备案注销手续。但被告许晶晶未按要求协助办理相关手续。现诉至法院请求判决我公司与许晶晶签订的商品房买卖合同于2014年7月5日解除，许晶晶协助我公司办理商品房备案登记手续。
被告许晶晶经本院依法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
被告邢伊明辩称，其与被告许晶晶系夫妻关系，二人于2012年10月10日登记结婚，购买的房屋系夫妻共同财产，二被告与原告签订的商品房买卖合同有效；邢伊明系诉争房产的共有人，也是许晶晶向银行借款的担保人，银行催收的分期房款和原告解除的商品房买卖的通知未通知邢伊明；诉争房产是2013年7月11日购买的，但购买其中179000元是案外人李素安、邢建月为其子邢伊明出资，性质为赠与，是邢伊明的婚后个人财产。其系诉争房产的共有人，也是许晶晶向银行借款的担保人，银行催收的分期房款和原告解除的商品房买卖的通知未通知邢伊明；若法院解除判决买卖合同，解除的时间不应以诉请的时间为准，应以法院判决的解除时间为准；若法院解除商品房买卖合同，需对房产进行评估，扣除所欠费用后的欠款返还给邢伊明和许晶晶。
经审理查明，2012年10月10日，被告许晶晶与被告邢伊明登记结婚。2013年7月11日，原告上京公司与许晶晶签订《石家庄市商品房合同买卖合同》（编号：2013071111114256190），许晶晶购买原告开发的位于石家庄长安区和平东路303号和平时光13号住宅楼01单元0702房屋一套，建筑面积共计79.66平方米，单价8712元／平方米；地下面积12平方米，单价1500元／平方米，总价款640304平方米，合同签订当日，许晶晶以支付首付款共计240304元。对于剩余400000元房款，2013年8月1日，许晶晶、邢伊明与中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）河北省分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款》（编号：130615447-2012-2013445457），以银行按揭贷款方式支付。2013年7月13日，上京公司（出卖人）与许晶晶（买受人）签订《石家庄市商品房买卖合同》之补充协议第三条约定，因买受人选择申请房屋银行贷款或公积金贷款，出卖人已为其承担阶段性担保，在承担担保责任期间，如买受人未按贷款合同要求履行还款义务，导致出卖人代买受人偿付贷款本金、利息、罚息及其他费用等其他费用的，买受人应自接到出卖人缴款通知书之日起三日内偿付为其垫付的上述款项，并自出卖人为买受人垫付欠款之日起至买受人实际偿付出卖人垫付金额之日止按日向出卖人支付垫付款项（包括本金、利息、罚息等）万分之五的违约金。买受人自出卖人承担担保责任、代还相关款项之日起超过七日仍未归还出卖人代还款项的，出卖人有权单方终止主合同及其补充协议，且可直接处置该商品房并有关通过法律程序行使追偿权。2013年8月6日，上京公司与许晶晶签订《预售商品房合同备案书》。
2013年9月5日，建行河北省分行就诉争房屋剩余房款发放贷款。但许晶晶未能按期偿还银行贷款，建行河北省分行于2014年6月23日向上京公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，因许晶晶拖欠7期贷款，要求其向许晶晶催收或代为清偿欠款，否则将承担保证责任。2014年6月26日，建行河北省分行从上京公司保证金账户扣划415623.95元，并出具许晶晶《中国建设银行个人贷款结清证明》，《借款合同》及其他约定相应解除，借款合同终止。2014年7月22日，上京公司诉至法院要求与许晶晶解除商品房买卖合同，并要求其限期配合办理预售商品房合同备案注销手续。
以上事实有《石家庄市商品房买卖合同》、《个人住房（商用住房）借款合同》、《石家庄市商品房买卖合同》之补充协议、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《中国建设银行个人贷款还款凭证》等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告上京公司与被告许晶晶签订的石家庄市商品房买卖合同及有关房屋贷款的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人均应恪守履行。许晶晶依据个人住房借款合同取得建行河北省分行发放的贷款后，理应按合同约定按期归还借款本息，但其在支付首付款后，未按约定每月偿付银行按揭贷款，其行为已构成违约。后上京公司按照其与建行河北省分行保证合同的约定，履行担保义务，为许晶晶代其支付银行按揭贷款等其他款项共计415623.95元，上京公司在承担保证责任后，根据其与许晶晶补充协议的约定，有权要求许晶晶偿付代为垫付的款项，庭审中，许晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决的条件；被告邢伊明亦未主张继续履行合同，至此，上京公司作为房地产开发商与许晶晶签订的石家庄市商品房买卖合同，以达到卖房获取商业利润的合同目的无法实现。上京公司本着维护自身权益，防止损失进一步扩大，选择解除买卖合同，于法不悖，故上京公司要求解除其与许晶晶签订的买卖合同并要求许晶晶配合其办理预售商品房合同备案注销手续的请求，予以准许。
关于合同解除的时间一节，原告主张其与许晶晶签订的商品房买卖合同于2014年7月5日解除，仅有其邮寄送达函为证，无法证实该通知已向许晶晶送达，故其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除2013年7月13日原告河北上京房地产开发有限公司与被告许晶晶签订的《石家庄市商品房合同买卖合同》（编号：2013071111114256190）；
二、被告许晶晶于本判决生效之日起十日内协助原告河北上京房地产开发有限公司办理预售商品房合同备案注销手续。
案件受理费10203元，由被告许晶晶、邢伊明负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 苏丽娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 褚稳萍