江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1001号
原告（反诉被告）：万杰，男，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：萍乡市毛家湾食品有限责任公司，住所地萍乡市上栗县高新技术工业园北区，组织机构代码76339049－X。
法定代表人：陈萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王福成，江西博�律师事务所律师。
原告（反诉被告）万杰与被告（反诉原告）萍乡市毛家湾食品有限责任公司（以下简称毛家湾食品公司）合同纠纷一案，本院于2017年元月5日作出（2015）栗民赤字第551号民事判决书，原告万杰不服，向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣03民终175号民事裁定书，将本案发回江西省上栗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万杰的委托诉讼代理人严毅，被告毛家湾食品公司的委托诉讼代理人王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万杰诉称：2014年3月，原告应聘至被告公司从事市场开发工作，负责发展经销商销售被告生产的“厨房特色净菜”类产品，2014年11月份，双方经协商，改聘用关系为合作关系，双方为此签订了《合作协议》。该协议约定：原告自行承担一切与销售有关的费用，销售被告生产的“厨房特色净菜”，双方合作期限为三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止，原告个人收益来自于“总经销”与“分经销”之间的差价。《合作协议》对协议签订前有关事项的约定为：2014年11月前所有客户账款及补货由被告承担。协议签订后，原告租赁了办公场所，聘用了业务人员，并为部分业务人员配备了必要的通讯工具，开展了一系列的市场开发促销工作。期间产生了相应的租赁费、人员工资、差旅费、促销费用等开支。原告在向经销商供货期间，将大部分经销商此前在被告处的“账上余额”（包括“试菜金”、“返利”等）按约定应由被告承担的费用，全部以补、换货或其他方式承担了下来，并垫付了运费等费用。后来双方对账时，被告对于“年返”、“奖励金”、“张世福费用”、“运�”等费用也表示了认可，但在其他费用的计算方式和统计数额上双方存在差异。协议履行不到半年，被告先是拒绝了原告以冲抵欠款发货的方式发货，而后又将本由原告享有的总经销的价格通过微信方式告知了原告下面的经销商，并明确通知各经销商可以直接从公司进货，导致原告业务被迫终止。被告以实际行动撕毁协议，造成原告巨大经济损失。此前垫付的费用也因被告不配合而无法追回。被告的行为已属严重违约，在多次交涉未果的情况下，原告根据相关法律的规定提起诉讼，请求判令解除双方签订的《合作协议》，并判令被告支付原告货款结余、运费、奖励金、返利等各项费用计331904元，赔偿原告因协议解除造成的各项损失计417196元，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛家湾食品公司答辩及反诉称：一、2014年11月份之前，万杰与我公司系劳动合同关系，从2014年11月1日起，双方的关系变成平等的买卖合同关系。2014年3月份，我公司聘任万杰担任营销总监，专门从事市场开发，负责发展经销商销售公司生产的“厨房特色净菜”等产品，这段时间，万杰在公司领取工资，其从事市场开发的相关费用全部在公司报销，对外是代表我公司履行职务。因万杰的销售业绩与其享受的待遇严重不对称，根据经营需要，我公司改变了营销机制，于2014年11月12日与万杰签订了一份《合作协议》，由此，双方从劳动合同关系转变成经济合同关系。《合作协议》约定万杰负责我公司“厨房特色净菜”的销售工作，由其自行承担一切与销售有关的费用；约定万杰必须按我公司制定的价格对外销售，不得私自降价或涨价；约定万杰必须以自己的名义与经销商签订订货合同并收取货款，然后再按其订货的优惠价向我公司足额打款订货，不得�欠，毛家湾食品公司再按万杰指定的地点和方式发货；约定合作期三年，从2014年11月1日起至2017年10月31日止。综上，从2014年11月1日起，万杰与经销商之间，与我公司之间均是平等的买卖关系，万杰的经营利润来自于进货和出货之间的价格差。二、2014年11月之前，我公司与各地经销商之间因买卖关系产生的债权、债务关系与万杰无关，对于各经销商的债权，万杰本人无权向我公司主张债权。万杰的身份虽然从2014年11月1日起发生了变化，但对于其职务行为期间的遗留问题，万杰仍有义务协助解决，也有义务协助我公司与各地经销商将之前的债权、债务核对清楚。因各地经销商未到场，也未提供相应凭证，虽经多次核对，万杰的核算结果与毛家食品公司的核算结果仍相距甚远，无法达成一致，但不管核算金额是多少，均属于我公司与各地经销商之间因买卖关系产生的债�、债务，与万杰个人无关，万杰对经其核对的上述债权不享有权利，对债务也不承担义务。另外，《合作协议》第七条也明确约定：“2014年11月之前的所有客户账款及补货由甲方承担”。因此，万杰诉请第二项中的经销商货款结余、运费、奖励金、试菜金、返利等各项费用计331904元即使经查证属实，也属于各地经销商的债权，万杰无权主张。三、我公司同意解除《合作协议》，经双方同意，该协议实际已经于2015年3月口头解除。《合作协议》签订后，双方均对履行情况不满意。首先，从2014年11月至2015年2月，万杰四个月只销售475447.52元，月均销售11万元左右，并且2015年1月只做一单业务，2015年2月恰逢春节前后，本是销售高峰期，但万杰连一单业务也没有；其次，对于各地经销商于20104年11月之前遗留的债权，本应由各经销商直接与毛家湾食品公司处理，但万杰，一再要求我公司以货物的方式清偿，并要求我公司直接发货给他由其与各地经销商处理，其无理要求当然遭到了我公司的拒绝。在这种情况下，毛家湾食品公司于2015年3月口头要求解除《合作协议》，万杰表示同意，但要求算账和赔偿。四、毛家湾食品公司没有违约，违约的恰恰是万杰本人。1、《合作协议》第5条约定“乙方（万杰）足额打款至甲方（我公司）账户后，甲方再按照乙方指定的地点和方式发货，乙方不得赊欠”，然而在协议履行期间，万杰在不打款的情况下一再要求我公司向其发货，万杰的行为明显违反了《合作协议》之约定。2、《合作协议》第11条只是授予万杰省外市场排他性销售的权利，但并未授予万杰省内市场排他性销售的权利，除此之外，协议还约定了“如乙方（万杰）在本协议签订后半年内不能成功开发开拓省外市场或省外市场销售额不理想，甲方有权自行开发开拓省外市场，也有权与他人合作开发开拓省外市场”的限制性条款。因此，我公司如直接与省内其他经销商发生业务，也不违反合同约定。五、《合作协议》第一条约定，合作期间万杰因销售产品发生的一切费用均由其自行承担，根据万杰提供的《万杰费用明细总表》，即使万杰有证据证明上述费用已经发生，该费用也应该由万杰自行承担。因此，万杰诉请的第二项，即要求赔偿因协议解除造成的各项损失计417196元依法不能成立。六、《合作协议》第二条约定，对于我公司南昌销售部的固定资产，万杰有无偿使用权，但还有正常使用和妥善保管的义务，合同解除后，万杰理应返还，并应返还我公司垫付的55天（11月1日-12月25日）房租及租房押金15800元。综上所述，万杰的诉讼请求无任何事实根据和法律根据，请求人民法院依法予以驳回，并依法提�反诉，请求判决反诉被告万杰将合作期间反诉原告无偿交给其使用、保管的固定资产（详见萍乡市毛家湾食品有限责任公司南昌销售部固定资产明细）交还给反诉原告，并由反诉被告返还反诉原告替其垫付的55天房租计14483.33元及租房押金15800元，合计30283.33元，反诉费由反诉被告承担。
针对毛家湾食品公司的反诉，万杰答辩称，反诉被告同意返还反诉原告的固定资产，对于反诉原告要求退还55天的租金及押金的请求不成立，2014年11月由劳动关系转为合作关系后，最后一个季度的租金是由万杰支付的，要求我退还租金及押金没有依据。
原告（反诉被告）向本院提交了下列证据，被告（反诉原告）进行了质证，本院对原告（反诉被告）提交的证据分析、认定如下：
1、《合作协议》复印件一份，拟证明被告就“净菜销售”事宜委托原告）作为销售总代理，双方约定，原告自行承担销售有关的一切费用，销售被告“净菜”产品，合作期三年，且2014年11月之前的所有客户账款及补货由被告承担。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该组证据予以采信。
2、银行转账交易明细复印件两份，拟证明合作期间原告向被告支付了货款475447.52元，扣除已发货部分，被告还欠原告2479元货物未发给原告。被告对该组证据的真实性无异议，对支付了货款475447.52元也无异议，但质证称不能证明被告还欠原告2479元货物未发。本院认为，该组证据证明力不足，故对该组证据力不予认定。
3、张世福等人的退货单复印件一份22页、退/换货单一份，22页退货单拟证明原告与被告合作之前被告尚欠经销商退货款115638元，退/换货单拟证明合作之后被告尚欠原告退货款20640元以及返利、合格证费用等共22999元。被告对该组证据的真实性有异议，质证称该组证据为复印件，且来源不明，既无经销商签字确认，也无被告方加盖印章进行确认，并且22页退货单是经销商与被告之间的业务往来，与原告无关，也与本案无关。本院认为，退/换货单系原告自行制作，且为复印件，上面并无被告签字或者盖章确认，其真实性无法确认，故依法不予采信。
4、《萍乡市毛家湾食品有限责任公司与万杰对账明细》复印件，拟证明原告与被告进行了对账，被告对原告的费用项目无异议，对部分金额认可，还有一部分金额存在差异。被告对该组证据的真实性无异议，但表示该明细只是双方初步核算，结果不准确，并且该对账明细结算的并不是原告与被告之间的债权、债务，而是被告与其经销商之间的债权、债务，该对账明细所对应的均是双方合作之前的业务，原告只是经�人。本院认对该证据的真实性予以认定。
5、《客户年返明细表》，拟证明被告应返利给经销商58536元。被告对该组证据的真实性不予认可，质证称该明细表无被告方签字或盖章。本院认为，被告的质证理由成立，故对该组证据不予采信。
6、《宴请结案申请》复印件，拟证明原告先行垫付了被告应该支付给经销商的试菜金41570元。被告对该组证据的三性均提出异议。本院经审查，所有宴请时间均在双方签订合作协议（即2014年11月11日）之前，不属于本案审理范围，故对该组证据不予采信。
7、原告制作的订货单、换货明细、补货明细以及经销商胡建荣、李文分别出具的证明复印件、转账凭证打印件，拟证明原告将被告对经销商的部分债务以补货的形式处理完毕，原告有权就此向被告主张权利。被告质证称该证据是原告单方制作的，无经销商签字确认，也无被告方签字确认，经销商出具的证明的真实性无法确认。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
8、龚胜华授权书、《签呈》、《9月份业务及经理奖励结案名单》，拟证明被告应向原告支付奖励金57584元，同时龚胜华也将其奖励金2080元授权原告领取。被告质证称龚胜华授权书、《签呈》为复印件，《9月份业务及经理奖励结案名单》是原告方单方制作的，无被告方签字盖章，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，授权书系复印件，其真实性无法确认，《签呈》、《9月份业务及经理奖励结案名单》系原告自行制作，不符合证据形式要件，故对该组证据不予采信。
9、物流托运凭证、收条，拟证明原告为被告垫付运费3967元。被告质证称该组证据为复印件，对其真实性不予认可，凭证都是2014年11月份之后的，属于合作期间，运费应由原告自行承担。本院认为，该组证据为复印件，其真实性无法确认，故对该组证据不予采信。
10、《写字楼租赁合同》，拟证明被告应退还原告多付的租金7900元。被告质证称对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，2014年11月1日原告与被告的关系变为合作关系，该房屋实际使用人为原告本人，因此合作期间的费用应由原告自行承担，原告未提供代被告垫付房租的凭证。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据的关联性不予认定。
11、报销费用清单，拟证明原告聘用销售人员花费共计72200元。被告质证称对该组证据的真实性不认可，系原告单方制作，且没有付款凭证，合作协议约定合作期内所有费用由原告自行承担，即使产生销售费用也与被告无关。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
12、银行转账凭证，拟证明报销费用及工资都是通过银行转账支付。被告质证称对该组证据不予认可，银行凭证上付款人不清楚，无法一一对应，核算不了。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
13、应聘申请表、工资表及银行转账凭证，拟证明产生差旅费72200元、工资199006元。被告质证称应聘申请表大部分为复印件，只有少数为原件，对未有原件的不予认可，应聘者均是在合作协议之前，应属于被告的员工，不能证明这些员工合作期间还在继续为原告工作，申请表也不能证明其应聘成功，工资表上注明的名称不属实，2014年11月1日之后被告公司无这些员工，工资表上的人员是否再为原告工作无其他证据佐证的情况下，不能证明其在为原告工作，工资表、付款凭证不能一一对应，原告员工的工资表与被告无关，�资表所附的付款凭证未提供原件，不予认可。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
14、2015年新年产品促销表、促销回报表，拟证明促销活动合计费用8212元。被告质证称系原告单方制作的电脑打印件，既未提供领取物品的相片原件，也未提供领取人签名，真实性不认可，与本案无关，与被告无关。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
15、与程应苏签订的《房屋租赁协议》、物业费发票、用电服务卡、程应苏出具的收条，拟证明原告租赁程应苏的房屋产生费用40440元，要求被告予以赔偿。被告质证称虽然原告提供了原件，但该组证据还是不具备真实性，只有房东程应苏身份证，无房产证及土地证，不能证明房屋为程应苏所有，房屋租赁协议上的签名不能证明为程应苏本人签名，物业费上的签名不是原告或原告员工唐宁等，不能证明物业费与房子有关联，收条上面只有一万多元，不能证明为40440元房租，对其真实性不认可。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
16、中国电信机打发票、发放手机证明，拟证明花费手机终端费29640元。被告质证称原告未提供原件，对真实性不予认可，不能证明原告买了手机，即使属实，也与被告无关。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
17、微信聊天记录、电话录音文字材料，拟证明被告违反约定，通知客户不要向原告订货，并直接向客户发货，实际单方终止了《合作协议》。被告质证对其合法性、真实性有异议，重新整理的录音文字材料不能证明被告违约，第一份录音文字材料第二段说余额有10万元，但原告在开庭中说是2479元，两个数字自相矛盾。本院认为，该组证据不�达到原告的证明目的，故对该组证据不予采信。
18、产品经销协议，拟证明协议中对返利返点进行了约定，经销商在区域内享有独家经销权。被告质证称该协议为空白件，无甲方、乙方，不具备法律效力，该证据超过了举证期限，不予质证。本院认为，被告的质证意见成立，故对该组证据不予采信。
被告（反诉原告）向本院提交了下列证据，原告（反诉被告）进行了质证，本院对被告（反诉原告）提交的证据分析、认定如下：
1、原告的工资表及其支付凭证，拟证明2014年11月之前，原告系被告聘请的员工，双方系劳动合同关系。原告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
2、《合作协议》及其附件《萍乡市毛家湾食品有限责任公司南昌销售部固定资产明细》，拟证明双方合作期为三年，并就合作前的遗留问题处理、�作期间双方的权利义务进行了约定。原告质证称对该组证据的真实性无异议，原告为了继续经营下去，在被告不配合清算的情况下，只能把之前的欠款处理掉，物品是原告签收的，但物品如何返还未说明，从协议可以看出来，原告在省内市场有排他性经营权。本院认为，该组证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关，故对该组证据予以采信。
3、《万杰给萍乡市毛家湾食品有限责任公司打款明细》，拟证明合作期间，原告的销售业绩不理想，原告质证称对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，是因为原告需要解决经销商的货款，而被告不积极配合，导致双方不合作而造成的。本院对该组证据的真实性予以认定。
4、《萍乡市毛家湾食品有限责任公司与万杰对账明细》，拟证明对账明细显示的大部分内容是被告与各地经销商之间的债权债务，原告仅仅是经手人，无权对经销商的债权主张权利，在经销商未参与核对并提供相关凭证的情况下，上述债权债务的金额尚不能确定，至于部分业务员的奖励金问题系劳动争议范畴，与本案无关，与原告无关，对账明细可以佐证合作协议已经于2015年3月份经双方同意口头解除，之后，原告要求被告核账、赔偿。原告质证称对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，不同意被告说原告为经手人，无权对经销商的债权主张权利这一说法，2015年3、4月份期间，双方是有意解除合同，但因各方面未达到双方要求，故未解除合同。本院对该组证据的证明目的予以认定。
5、被告与经销商黄小勇（付喜英）、祝丽君、李文、吴光辉、丁家生的结算协议及其支付凭证、上述经销商及万杰有关结算的证明对账明细单，拟证明经销商的债权债务应由经销商本�与被告核对并结算，原告作为经办人有义务协助，但无权直接主张权利。原告认为这只是部分经销商，大部分经销商债务是原告处理了，从付款协议中可看出被告认可原告有权处理经销商的债务。本院对该组证据予以采信。
6、万杰与王唯原的租房合同及被告支付房屋租金、押金、中介佣金的相关凭证，拟证明合作协议签订前，被告系以原告的名义与王唯原签订租房合同。合作协议签订后，合作期间的房租和被告交纳的押金应由原告承担，原告应将被告替其垫付的55天房租、押金、中介佣金共42500元返还给原告。原告质证称对该组证据的真实性无异议，前三个季度及押金是被告支付，但该合同是签订了一年，合同有违约责任条款，所以原告须继续租下去。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年3月份，被告（反诉原告）毛家湾食品�司聘用原告（反诉被告）万杰担任公司的营销总监从事市场开发工作，负责发展经销商，销售公司生产的“厨房特色净菜”等产品，双方之间建立劳动关系。2014年11月12日，经协商，被告毛家湾食品公司与原告万杰签订《合作协议》，将双方之间的劳动关系改为合作关系，协议约定由万杰自行聘请销售人员及其他辅助人员，承担一切与销售有关的费用，负责毛家湾食品公司的厨房特色净菜销售工作，万杰以自己的名义与经销商或客户签订订货合同，经销商或客户按照订货合同确定的价格打款给万杰后，万杰再按毛家湾食品公司的订货价足额打款给该公司，并出货给经销商或客户，协议确定合作期三年，从2014年11月1日起至2017年10月31日止。后双方在履行合作协议过程中发生纠纷，终止了合作协议的履行。就合作期间的经济往来，双方派人于2015年4月4日进行了核对，就“发货余额”等十四个项目形成了双方签字的对帐明细单，但原告方的应得数额为541246元，被告方的应支付数额为95046元。案件审理期间，本院组织原、被告双方就上述对帐明细单进行了核实，但未能达成一致意见，双方也未提供相关证据。
原告在担任被告营销总监期间，为经销产品在南昌市租赁了王唯原、张华的写字楼办公，交纳押金15800元，后被告万杰冲抵了房租，被告按每月7900元的租金价格续缴房租至2014年12月25日，多缴纳了55天（2014年11月1日至同年12月25日）计14483元的房租。原告同时在被告处领取了固定资产，庭审中被告对部分固定资产予以放弃，除放弃的以外，还有如下固定资产在原告处：苹果一体机一台（mc086cH/a21）、电脑一台（1365）、投影仪一台（明基m3507）、办公桌椅一套、沙发二套、办公椅二张、档案柜一只、会议台桌一张、打印机（mf4710）一台、佳能打印机一台、电脑桌一张、联想电脑一台、OA服务器电脑一台、办公电脑一台、移交表中标注了价格。万杰向本院提起诉讼，毛家湾食品公司则向本院提起反诉。
本院认为，原告（反诉被告）万杰与被告（反诉原告）毛家湾食品公司签订的合作协议是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，但合同未对违约责任进行约定。双方于2015年4月4日核对的对帐明细单已签字认可，虽然金额不一致，但被告对其认可的数额为95046元应予以承担，原告无其他证据支持其他主张，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，对原告应予以部分驳回，原、被告双方没有就合作前后的往来进行切割，亦未申请审计，导致双方往来账目不清，均有责任。被告抗辩称货款结余、运费、奖励金、返利等均系被告与经销商之间的经济往来，与原告无关，不属本案审理范围，对其已签字认可部分，本院作出上述评价。万杰要求解除其与毛家湾食品公司之间的合作协议，被告辩称双方的合作协议早在2015年3月份就已口头解除，但其并无证据支持，毛家湾食品公司答辩称同意解除双方之间的合作协议，现双方均同意解除，故对双方之间的合作协议本院依法予以解除。万杰主张毛家湾食品公司赔偿其因解除合作协议而造成的损失417196元，因其未提交证据证明毛家湾食品公司有违反双方之间合作协议的行为，且其主张的赔偿金额依据不足，故对其该项主张本院不予支持。双方之间的合作协议已解除，万杰应依法将其占用的属于毛家湾食品公司的固定资产返还，被告自愿放弃部分本院予以认可。毛家湾食品公司反诉要求万杰返还其垫付的55天房租14483元，及押金15800元，�计30283元，被告提供了确实、充分的证据予以证实，根据《合作协议》的约定应由原告承担，对被告这一反诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
解除原告万杰与被告萍乡市毛家湾食品有限责任公司于2014年11月12日签订的《合作协议》。
被告萍乡市毛家湾食品有限责任公司支付往来款计95046元给原告万杰。
原告（反诉被告）万杰返还房租及押金计30283元给被告（反诉原告）萍乡市毛家湾食品有限责任公司。
原告（反诉被告）万杰返还如下固定资产给被告（反诉原告）萍乡市毛家湾食品有限责任公司：苹果一体机一台（mc086cH/a21）、电脑一台（1365）、投影仪�台（明基m3507）、办公桌椅一套、沙发二套、办公椅二张、档案柜一只、会议台桌一张、打印机（mf4710）一台、佳能打印机一台、电脑桌一张、联想电脑一台、0A服务器电脑一台、办公电脑一台。
以上款物于本判决生效之日起十日内交付完毕。
本诉案件受理费11300元，由原告万杰负担9300元，由被告萍乡市毛家湾食品有限责任公司负担2000元；反诉案件受理费600元，由反诉被告万杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 谢仁胜
审 判 长 谢启明
人民陪审员 陈 辉
二○一八年元月三十日
书 记 员 曾雪云