wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾小谦，女，1980年4月13日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾小谦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,260.13元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,260.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1011号
原告邓小立，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所实习律师。
被告重庆众彩商业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路***号。统一社会信用代码91500109709354383H。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
委托代理人邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人蒋慧，重庆志和智律师事务所律师。
原告邓小立诉被告重庆众彩商业管理有限公司（以下简称众彩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后。依法由审判员晏晓丽适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓小立的委托代理人龙江、何静，被告众彩公司的委托代理人邹渝、蒋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小立诉称：2011年12月31日，原、被告（原重庆众长房地产开发有限公司）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于北碚区路号幢--
的房屋。合同还约定了属于预售商品房的，被告自原告接房之日起的60个工作日内，向土地房屋登记机构申请办理《房地产证》，逾期被告按自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，向原告支付已付房款万分之0.5的违约金，并于取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。原告已于2012年11月25日接房。由于被告的原因，至今被告仍未向土地房屋登记机构提交资料申请办理房地产权证。为维护原告的合法权利，要求法院判决：1、被告立即向房地产交易管理部门提交资料办理涉案房屋的产权证；2、由被告支付原告以893810元为基数，按每日万分之0.5计算从2013年8月16日起至起诉之日止的逾期办证违约金39551.1元；3、由被告支付原告以893810元为基数，按每日万分之0.5计算从起诉次日起至取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止的逾期办证违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告众彩公司辩称：1、涉案房屋于2012年12月28日办理了备案登记证，其楼盘具备了办证的条件。被告于2013年向北碚区国土局申请办证，但国土局以被告楼盘零星土地清算，需补缴土地出让金为由，拒绝接件也拒绝办证。其责任不在被告方，被告不应当承担逾期办证违约金；2、根据合同约定，原、被告双方应当提交申请办证，并非被告的单方行为。原告也要提供相应委托办证的资料，但原告并未向被告提供；3、根据合同约定，办理产权证的前提是原告必须交清全部房款，同时，原告还应缴纳大修基金并将票据提交给被告，被告才能办证；4、按照合同第13条第4款1、2项约定，即使被告应当承担违约金，而原告要求当下给付违约金的条件也未成就。且被告本身没有违约，不应当支付违约金。5、原告已实际入住涉案房屋，即使双方约定了违约金，原告主张的金额也超过了其损失，因此，应当降低违约金标准。综上，原告起诉的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月31日，原告邓小立（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将落于重庆市北碚区路号幢--
的住宅预售给乙方，建筑面积为124.84平方米，套内面积为107.50平方米，总成交金额为881429元。乙方于2011年12月31日付清首付款481429元，余款400000元由银行提供按揭贷款。该《合同》第十三条第一款第二项约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第二款第二项约定：逾期超过180日后（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记结构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，双方还签订了《合同补充协议》，该协议第一条约定：乙方自愿在自乙方接房之日起的180个工作日内，甲方向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》。乙方应当在商品房交付使用后10日内，将办理权属登记需由乙方提供的资料报甲方。如乙方未付清已到期的银行贷款，或者未付清相关税费，或者未付清法律、法规规定由乙方自行缴纳的大修基金，或者未提供规定所需的资料等，甲方有权拒绝本合同约定的时间为乙方办理产权登记相关手续，责任由乙方承担。受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按合同约定时间办理相关手续，甲方不承担责任。签订合同当日，原告向被告支付了购房款481429元。2012年2月9日，原告向被告支付了购房款400000元。2015年2月5日，原告向重庆市住房资金管理中心缴纳了案涉房屋的大修基金10110元。2015年2月6日，原告将该票据交付给被告。
另查明，涉案房屋所在的楼栋已于2012年11月28日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，也取得了案涉房屋的房屋使用说明书及房屋质量保证书。原告于2013年1月5日接房。
同时查明，2015年10月13日，原重庆众长房地产开发有限公司名称变更登记为重庆众彩商业管理有限公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、变更情况、备案登记证等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同附件五第一条约定，原告在起诉前已按照该约定履行了相应的义务，因此，关于办理案涉房屋产权证的条件已经具备。故对于原告要求被告立即向房地产交易管理部门提交资料办理涉案房屋产权证的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，被告抗辩即使支付违约金，其支付条件尚未成就。本院认为，根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款第二项约定违约金的支付时间为被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。原、被告均认可被告尚未实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故原告要求被告支付逾期办证违约金的条件尚不具备，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆众彩商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告邓小立将位于重庆市北碚区路号幢--号房屋的房地产权证办理至原告邓小立名下；
驳回原告邓小立的其他诉讼请求。
案件受理费13134元，减半收取6567元，由原告邓小立负担278元，由被告重庆众彩商业管理有限公司负担6289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1242号
申请执行人王格日乐图，男，59岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘那顺，男，43岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王格日乐图申请刘那顺买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2316号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年6月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2316号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年十二月三日
书记员 王大松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14161号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋琴，户籍地址贵州省正安县。
委托代理人：刘海韵，广东仁皓律师事务所律师。
原审被告：张城林，户籍地址广东省普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人宋琴、原审被告张城林机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2611号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险公司的上诉请求为:1．请求依法撤销(2015)深龙法横民初字第2611号民事判决书第一项、第二项、第三项，并请求依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案上诉争议金额：156106.64元。
被上诉人宋琴的二审答辩请求为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，原审被告张成林应依法承担相应的侵权赔偿责任，上诉人平安保险公司应依法承担相应的保险赔偿责任。本案争议焦点为：一、被上诉人是否在深圳居住一年以上，伤残赔偿金、被抚养人生活费等有关赔偿标准应按农村标准赔偿还是按城镇标准赔偿。二、被抚养人生活费的计算标准。三、误工费的计算天数为113天还是150天。
关于争议焦点一，被上诉人宋琴提交了采集时间为2013年11月18日并于2015年8月11日修改的人口信息登记表、加盖“深圳市龙岗区横岗街道四联社区贤合居民小组”的居住证明、中国工商银行和农村商业银行的款项交易流水清单，以上证据足以证明宋琴在深圳居住一年以上。至于宋琴有一段时间回老家生育的情况，因该期间属于妇女特殊的生理时期且依法享受法定假期，与其长期居住深圳的主管意愿和客观事实并不冲突，不足以否认宋琴经常居住深圳的事实。居住地居民委员会出具书面证明有相应房屋租赁手续证明材料以及居住地居民委员会出具的居住证明只是证明是否在城镇居住一年以上的证据之一，并非认定在城镇居住一年以上的必要证据，故上诉人平安保险公司以宋琴未能提交以上证据为由否认宋琴在深圳居住一年以上没有法律依据，本院不予支持。宋琴在深圳居住一年以上，故有关赔偿标准应按深圳上一年度城镇居民人均可支配收入40948元为标准计算。原审对于残疾赔偿金得计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。平安保险公司应支付宋琴残疾赔偿金163792元。
关于争议焦点二，宋琴共有三个被抚养人，即被抚养人宋郑怡，被抚养人宋乾顺、被抚养人张秋连。平安保险公司主张应以农村人均消费性支出标准即10043.2为基数计算，并且每年支付三个被抚养人的抚养费总和不应超出年农村人均消费性支出乘以20%系数的和。对此本院认为，由于宋琴在深圳居住一年以上，故应以深圳城镇居民人均消费性支出为标准。根据法律规定，计算每个被抚养人的抚养费时要乘以伤残系数，但平安保险公司主张三个被抚养人生活费总和不得超出年农村人均消费性支出乘以20%系数的和没有法律依据，本院不予采纳。关于被抚养人计算年限，原审采取四舍五入即不满半年计算0.5年并无不当，符合司法实践的通常做法，本院予以确认。综上，原审关于被抚养人生活费计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。平安保险公司应支付宋琴被抚养人抚养费101465.58元。
关于争议焦点三，误工费天数应根据鉴定意见确定，与宋琴住院89天及医嘱休息两个月相对应，原审根据鉴定意见支持150天误工费并无不当，本院予以确认。原审关于误工费计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
关于原审确定的其他赔偿项目，双方均无提出异议，本院予以确认。平安保险公司应按原审确定的金额支付。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3422.13元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4058号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。
代表人：张仙中，系该行行长。
委托代理人：胡繁，系原告职员。
被告：严海青。
被告：占迎春。
被告：占海滨。
被告：厉洪宁。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆商业银行）与被告严海青、占迎春、占海滨、厉洪宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托代理人胡繁、被告严海青到庭参加诉讼，被告占迎春、占海滨、厉洪宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆商业银行起诉称：2014年7月2日，原告泰隆商业银行与被告占迎春、占海滨、厉洪宁共同签订了《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告占迎春、占海滨、厉洪宁自愿为被告严海青在2014年7月2日至2015年7月1日止期间主债权余额不超过人民币150000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证期间自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年7月2日，原告泰隆商业银行与被告严海青签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告严海青向原告泰隆商业银行借款人民币100000元整，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，利息按月利率13.02‰计算，按季结息，结息日为每季度末月20日；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收罚息，对未付利息计收复利。原告泰隆商业银行于2014年7月2日按约发放了借款100000元。然借款期限届满后，被告严海青未按约还本付息，各保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告严海青归还原告泰隆商业银行借款本金100000元，支付截至2015年11月30日的利息14932.16元，并支付自2015年12月1日起至款项付清日止的罚息（按借款本金100000元为基数，月利率19‰计算）；二、被告占迎春、占海滨、厉洪宁对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
原告泰隆商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《个人借款合同》一份，用以证明2014年7月2日被告严海青与原告泰隆商业银行签订个人借款合同，对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定的事实。
2、《最高额保证合同》一份，用以证明被告占迎春、占海滨、厉洪宁对被告严海青的债务承担连带清偿责任的事实。
3、放款通知书、借款凭证各一份，用以证明原告泰隆商业银行于2014年7月2日履行了放款义务的事实。
被告严海青未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：借款属实，对诉讼请求无异议。
被告严海青未向本院提供证据。
被告占迎春、占海滨、厉洪宁未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告泰隆商业银行提交的证据1、2、3，被告占迎春、占海滨、厉洪宁未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告严海青经质证后无异议。本院经审查后认为，原告泰隆商业银行提交的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年7月2日，原告泰隆商业银行与被告占迎春、占海滨、厉洪宁共同签订了《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告占迎春、占海滨、厉洪宁自愿为被告严海青在2014年7月2日至2015年7月1日止期间主债权余额不超过人民币150000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证期间自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2、2014年7月2日，原告泰隆商业银行与被告严海青签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告严海青向原告泰隆商业银行借款人民币100000元整，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，利息按月利率13.02‰计算，按季结息，结息日为每季度末月20日；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收罚息，对未付利息计收复利。
3、2014年7月2日，原告泰隆商业银行向被告严海青发放借款100000元，借款借据载明：还款期限至2015年7月1日止，月利率13.02‰，借款用途为购买布料。
4、借款期限届满后，被告严海青未能及时全额按约支付利息，被告占迎春、占海滨、厉洪宁亦未承担相应保证责任。
本院认为：原告泰隆商业银行与被告占迎春、占海滨、厉洪宁共同签订的《最高额保证合同》，与被告严海青签订的《个人借款合同，被告严海青出具的《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告泰隆商业银行已依约放贷，但被告严海青未按合同约定及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告泰隆商业银行要求被告严海青归还借款本金100000元，支付截至2015年11月30日的利息14932.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于后续部分利息诉讼请求，本院依法调整为被告严海青支付自2015年12月1日起至款项付清日止的罚息（按借款本金100000元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告占迎春、占海滨、厉洪宁为合同项下的债务提供连带责任保证，在被告严海青未按约归还借款时，原告泰隆商业银行要求被告占迎春、占海滨、厉洪宁承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告占迎春、占海滨、厉洪宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告严海青应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行归还借款本金100000元。
二、被告严海青应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行支付截至2015年11月30日的利息14932.16元。
三、被告严海青应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行支付自2015年12月1日起至款项付清日止的罚息（按借款本金100000元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
四、被告占迎春、占海滨、厉洪宁对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由被告严海青、占迎春、占海滨、厉洪宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何风群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3581号
罪犯田伟浩，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第544号刑事判决，以被告人田伟浩犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年2月8日作出（2013）一中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月1日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，于12月5日至12月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯田伟浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田伟浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田伟浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田伟浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟浩减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月18日起至2016年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十二日
书记员 薛 晨
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2263号
原告谢某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告
谢某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨镕涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第190号
原告梁银，男，汉族，初中文化，生于1967年10月24日，住河南省鹿邑县赵村乡李岗行政村。
委托代理人朱艳红，系河南真源律师事务所律师。
被告杜陆战，男，汉族，现年35岁，住鹿邑县张店乡杜集行政村杜集村，村民。
原告梁银与被告杜陆战买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁银委托代理人朱艳红到庭参加诉讼，被告杜陆战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银诉称，2011年1月，被告购买原告钱江牌三轮摩托车一辆，被告未付清车款，下欠车款2700元未付，并经李超伟担保，被告杜陆战打一欠条，约定逾期还款月利率2分。现被告未付。为此起诉，要求：1、被告支付原告欠款2700元及利息1242元；2、诉讼费由被告负担。
被告杜陆战未答辩。
原告提交欠条一份。证明被告杜陆战购买原告摩托车一辆，欠款2700元，并约定逾期还款月利率2分。被告未到庭质证视为放弃质证权利。经审查，本院对该证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，就本案事实综合认定如下：
2011年1月，被告购买原告钱江牌三轮摩托车一辆，下欠车款2700元未付，经李超伟担保，被告杜陆战打一欠条，约定逾期还款月利率2分。现被告未付该款。
本院认为，被告购买原告摩托车属实，欠款不还应付本案纠纷的全部责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜陆战支付原告梁银欠款2700元及利息（按月利率2分计算，算至还清时至），自判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告杜陆战负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永乾
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱 光
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2415号
原告：于洪丽，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡永国，男。
被告：蔡永良，男。
以上两被告委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告于洪丽诉被告蔡永国、蔡永良生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于洪丽以被告已履行赔偿义务为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪丽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洪丽负担。
审判员 孙华稳
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25276号
原告张春明，男，1967年9月22日出生。
被告申静，女，1960年3月5日出生。
本院在审理原告张春明与被告申静民间借贷纠纷一案中，原告张春明于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张春明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张春明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张春明负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨晓萌
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第865号
原告赵才芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住XX。公民身份号码：XX。
委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告申吉运，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住XX。公民身份号码：XX。
被告华安财产保险股份公司贵州分公司。
住所地：XX。
负责人童进，系总经理。
委托代理人孔权，系华安财产保险股份有限公司贵州分公司职员。
代理权限：特别授权代理。
原告赵才芬与被告申吉运、华安财产保险股份公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员甘守平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵才芬及其委托代理人洪应、被告申吉运到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份公司贵州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，原告乘坐被告申吉运驾驶的贵GD80**号车到鸡场坡赶集，行驶途中，由于被告申吉运不当驾驶翻车造成事故，致使原告受伤。事故发生后，经公安交警部门鉴定，确定被告申吉运负事故全部责任。因被告申吉运驾驶的车在被告华安财产保险股份公司贵州分公司处投了交强险。原告受伤后在安顺市医院住院治疗17天，原告的损失为医疗费7300元；误工费每天150元，合计2250元；交通费600元；护理费每天100元，合计1700元，住院伙食补助费每天50元，合计850元，共计13000元。但二被告拒绝赔偿，请法院判令二被告赔偿，原告上述经济损失13000元。
被告申吉运辩称：原告诉请13000元损失无事实依据，应根据原告提供证据认定损失金额：1、医疗费按医疗机构票据确定；2、误工费，只能按农业上一年度职工年均工资30850元计算，每天86元，误工费为1426元；3、交通费600元过高，可支持150元；4、护理费，按上一年度居民服务业及其他服务业平均工资计算，每天78.4元，护理17天应为1332.8元；5、伙食补助费每天30元，17天应为510元。上述费用因我驾驶的事故车辆贵GD80**在华安财产保险股份公司贵州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依法应由该保险公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称：该案中被告申吉运驾驶贵GD80**号车，该车在我公司只投保交强险并无其他险种。本次事故中原告在发生交通事故时是乘坐在被告驾驶的机动车上，属于车上人员，因事故车辆并未在我公司投保商业车上人员险�故原告所受损失不属于我公司赔偿范围，请法院予以驳回原告对我公司诉请。
经审理查明：2014年2月15日10时10分许，被告申吉运驾驶贵GD80**号小型普通客车，载赵才芬、伍朝珍、李发义等六人，从煤洞坡往鸡场坡方向赶集，行至Y006乡道16KM＋20M处时，因被告申吉运弯腰捡手机，车辆翻下公路左侧的路坎造成乘车人赵才芬、伍朝珍在车内翻滚受伤及车辆受损交通事故，该事故经普定县公安局交通警察大队认定，申吉运负事故全部责任，乘车人赵才芬、伍朝珍、李发义无过错。
原告赵才芬受伤后，于2014年2月15日至3月3日在安顺市人民医院住院治疗，经该院诊断，原告病情：1、脑震荡；2、左侧顶部头皮挫伤；3、左肩部软组织损伤。原告支出医疗费6449.39元，被告申吉运支付3000元费用给原告。
被告申吉运驾驶贵GD80**在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期�2013年8月23日至2014年8月22日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：1、身份证及户口册，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明该事故原告无责任、被告申吉运负事故全部责任；3、疾病证明书及住院病历，证明原告疾病及住院天数；4、编号为009499609安顺市人民医院收费专用票据，证明原告支付医疗费6449.39元；5、保险单，证明被告申吉运车辆购买交强险的事实；6、原告陈述，证明被告申吉运已支付给原告3000元费用及原告系在被告驾驶车辆内翻滚受伤。
有被告申吉运提供的证据：1、驾驶证，证明被告主体资格及由驾驶相关车辆资格；2、行驶证，证明车辆属被告申吉运所有；3、被告申吉运陈述，证明原告系在事故车辆内翻滚受伤。
有被告华安保险公司提供证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人证明，证明华安保险公司柱子资格；2、答辩状，证明华安保险公司不同意赔偿。
这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等合理费用。本案中，被告申吉运在驾驶车辆过程中弯腰捡手机，导致车辆翻下公路左侧的路坎造成乘车人赵才芬、伍朝珍在车内翻滚受伤及车辆受损交通事故，该事故经普定县公安局交通警察大队认定，申吉运负事故全部责任，乘车人赵才芬无过错。普定县公安局交通警察大队对事故责任认定符合客观事实，本院予以采信。因此，被告申吉运应赔偿原告合理费用，本院具体确认如下：1、医疗费6803.39元；2、误工费，按2013年贵州省职工平均工资42733元÷365天×17天﹦1990.30元；3、护理费，按2013年度贵州省居民服务业及其他服务业职工年平均工资28758元�365天×17天﹦1339.41元；4、住院伙食补助费，每天生活补助30元×17天=510元；5、交通费原告主张600元，虽未提供票据，本院考虑实际发生，予以支持。以上合计11243.10元。原告主张医疗费时提供的普定县中医院专用票据（票号为：186771154、186771127、186771133、186771155）共四张因姓名与原告赵才芬不符，本院不予支持。原告赵才芬及被告申吉运要求被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因原告系事故车上人员且在车内翻滚受伤，不属第三者，不在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内。因�，原告赵才芬及被告申吉运要求华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，理由不充分，本院不予支持。被告华安保险公司的辩称主张理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申吉运在本判决生效后十日内赔偿原告赵才芬误工费、护理费、交通费、医疗费等合计10889.1元（已支付3000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元�由被告申吉运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 甘守平
二〇一四年十月三十一日
书记员 管成发
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1296号
原告中国银行股份有限公司平度支行。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告卢勇。公告未到庭。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告卢勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人万德波到庭参加诉讼，被告卢勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，2010年4月23日，被告卢勇与我行签订《个人抵押循环贷款合同》，合同第一条约定，贷款金额为13万元整，期限为119个月。第7条约定还款方式是按月等额本息还款。第4条约定采用浮动利率方式，并约定逾期还款罚息的计算方式。被告以其购买的坐落于平度市常州路平私字22055号房屋提供了抵押担保并办理抵押登记。截至2015年1月21日被告共拖欠本息91061.84元，被告无理拒付以上逾期贷款本息，导致我行信贷资金产生风险，为维护我行权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息91061.84元（利息计算至2015年1月21日）及至判决生效之日的利息，律师费6863元，合计97924元；本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。
原告提供如下证据：
1.2010年4月23日，被告卢勇与原告签订的2010年平抵贷字076号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及额度协议，证明被告借款的金额、期限、利率、抵押物，被告违约原告有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。
2-1至2-3，房地产他项权证，证明被告以自己位于常州路城关医院宿舍楼1单元5层西户的房屋提供抵押担保并办理抵押登记，抵押房屋的权利价值130000元。
3.中国银行个人贷款凭证一份，证明原告给被告发放13万元贷款的事实；
4.贷款已还款明细清单一份，证明被告已偿还的利息、本金，及逾期未还拖欠的本金利息；
5-1至5-2.律师费税务发票及中国银行进账单各一份，证实原告支出的律师费，共计6863元。
被告卢勇经公告传唤未到庭质证答辩。
本院经审理查明，2010年4月23日，被告卢勇与原告签订《个人抵押循环贷款合同》及额度协议，合同编号为2010年平抵贷字第076号及2010年平抵额字076号，贷款合同第一条约定贷款金额为13万元整，第二条约定贷款期限为119个月，第三条约定贷款用途为装修，第四条约定采用浮动利率方式，按月结息和付息，并约定逾期还款罚息的计算方式，第七条约定还款方式是按月等额本息还款。截至2015年1月21日，被告已经逾期8期未正常还款，拖欠的贷款本金余额为86996.56元，未到期本金余额79207.61元，逾期合计11854.23元，拖欠本金7788.95元，应收利息3662.69元，拖欠本金的罚息267.54元，应收利息的罚息135.05元，合计共拖欠本息91061.84元。原告为实现其债权支付律师费6863元。2015年2月12日，原告向本院主张权利，请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息91061.84元（利息计算至2015年1月21日）及至判决生效之日的利息，律师费6863元，合计97924元；本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。
另查明，2010年4月20日，被告以其所有的坐落于平度市常州路城关医院宿舍楼1单元5层西户（房地产产权证号为平私字22055号）房屋一套提供了抵押担保，并在平度市房产管理中心办理抵押登记，抵押权号为青房地权平市他字第12258号，房屋权利价值130000元。
上述事实，有原告的陈述、本院的庭审笔录，原告提供证据1至证据5-2等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司平度支行与被告卢勇所签订的编号为2010年平抵贷字第076号个人抵押循环贷款合同是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同中的内容与形式均不违反国家的法律及行政性法规，故合法有效，且该抵押已经在相关的部门进行了备案登记，因此双方当事人应当按照合同中的约定，全面履行自己的义务。被告卢勇已经偿还了一部分的贷款本金和本息，但已有八期未按照还款计划约定归还原告借款本息，构成合同违约，按照合同约定原告有权请求被告给付借款本金、利息及罚息，对原告的该主张，本院予以支持。但原告主张的律师费6863元，因原被告双方签订的贷款合同中并未做出约定，故原告这一主张，本院不予支持。另本案在审理过程中，被告卢勇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为两被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的向原告偿还贷款本金及逾期利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司平度支行与被告卢勇之间的借款抵押合同有效。
二、被告卢勇给付原告中国银行股份有限公司平度支行贷款本金86996.56元。
三、被告卢勇给付原告中国银行股份有限公司利息（截止到2015年1月21日的利息为4065.28元；自2015年1月22日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
上述二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告卢勇负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 丽
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2256号
原告徐强。
委托代理人卢宝忠。
被告蒋卫东。
被告何伟坚。
原告徐强与被告蒋卫东、何伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托代理人卢宝忠，被告蒋卫东到庭参加诉讼。被告何伟坚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐强诉称：被告蒋卫东因经营电话卡生意急需资金，于2012年7月16日、2012年10月1日分别两次向原告借款共计130000元。借款后不久，蒋卫东因涉嫌刑事犯罪被捕。为了免遭经济损失，原告向被告何伟坚了解经营状况，得知已经停业，于是原告向被告何伟坚提出归还借款，但被告何伟坚不但不还款，还将联系电话全部停机，使原告无法找到两被告追索。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋卫东、何伟坚共同偿还原告130000元借款并支付利息14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋卫东辩称：确实借了原告130000元没有归还，也口头约定过月息2000元，但是自己已经刑事犯罪被判刑，现在也没有能力还钱给原告。
被告何伟坚未作答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告蒋卫东向原告借款30000元用于经营电话卡生意，定于2013年7月16日归还并出具了借条。2012年10月1日，被告蒋卫东又因经营电话卡生意向原告借款100000元，定于2013年10月1日归还并出具了借条。双方口头约定按月息2000元从借款之日起支付利息。借款后被告蒋卫东曾支付过3个月利息6000元，其余款项至今未还。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告蒋卫东与被告何伟坚1993年结婚，涉案借款产生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告蒋卫东向原告借款共计130000元，有其出具的两张借条为凭，原告与被告蒋卫东之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告蒋卫东在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于原告要求支付利息的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第六条、第九条的规定，原告主张以130000元为本金，按双方约定的月息2000元从2012年10月1日起计算利息至本案起诉至日，原、被告之间关于借款利息及逾期利息的约定未超出银行同期流动资金贷款利率的四倍，本院予以支持。从2012年10月1日至2013年10月28日共13个月，利息共计2000元／月×13月=26000元。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十一条，被告蒋卫东已支付的6000元，先用于抵充利息，故被告蒋卫东尚需支付利息为26000元－6000元=20000元，现原告仅主张14000元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告为夫妻关系，就本案原告主张的债务，发生在两人婚姻关系存续期间，应按蒋卫东与何伟坚的夫妻共同债务处理，由两人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫东、何伟坚偿还原告徐强借款130000元；
二、被告蒋卫东、何伟坚支付原告徐强利息14000元。
案件受理费3180元、公告费350元，共计3530元（原告已预交），由被告蒋卫东、何伟坚负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年三月十四日
书 记 员 廖 杰
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第405号
原告谈某某。
被告毛某某。
本院在审理原告谈某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案中，原告谈某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谈某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 米 辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋 政
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9788号
原告：钱卫龙，男，1982年10月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：朱宝，男，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郑红波，女，1981年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告钱卫龙为与被告朱宝、郑红波民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因原告钱卫龙申请，本院于2016年11月16日作出（2016）浙1082民初9788号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告钱卫龙的委托代理人陈晓燕、被告郑红波到庭参加诉讼，被告朱宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱宝、郑红波立即归还原告借款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告朱宝认识。被告朱宝与郑红波是夫妻关系。被告朱宝因资金周转困难需要用钱，于2015年12月17日向原告借款人民币20000元（详见借条）。后催讨未果。
被告郑红波辩称，对借款不知情，且二人离婚时约定各负债务。
本院已向被告朱宝送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，被告郑红波辩称对借款不知情，并不能否认借款的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告钱卫龙与被告朱宝之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人朱宝仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告郑红波与朱宝之间对债权债务的约定系夫妻间对债权债务的内部约定，对第三人不具有约束力。被告郑红波亦无法证明债务人朱宝与债权人钱卫龙之间曾将本案借款明确约定为朱宝个人债务。故本院对其辩称不予采信。本案借款发生在被告郑红波与被告朱宝婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑红波对上述债务应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宝、郑红波于本判决生效之日起十日内偿还原告钱卫龙借款本金20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月11日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，财产保全费220元，合计583元，由被告朱宝、郑红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月十五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9788号原告：钱卫龙，男，1982年10月25日出生，汉族，住临海市。委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。被告：朱宝，男，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。被告：郑红波，女，1981年11月19日出生，汉族，住临海市。原告钱卫龙为与被告朱宝、郑红波民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因原告钱卫龙申请，本院于2016年11月16日作出（2016）浙1082民初9788号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告钱卫龙的委托代理人陈晓燕、被告郑红波到庭参加诉讼，被告朱宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱宝、郑红波立即归还原告借款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告朱宝认识。被告朱宝与郑红波是夫妻关系。被告朱宝因资金周转困难需要用钱，于2015年12月17日向原告借款人民币20000元（详见借条）。后催讨未果。被告郑红波辩称，对借款不知情，且二人离婚时约定各负债务。本院已向被告朱宝送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院认为，被告郑红波辩称对借款不知情，并不能否认借款的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告钱卫龙与被告朱宝之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人朱宝仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告郑红波与朱宝之间对债权债务的约定系夫妻间对债权债务的内部约定，对第三人不具有约束力。被告郑红波亦无法证明债务人朱宝与债权人钱卫龙之间曾将本案借款明确约定为朱宝个人债务。故本院对其辩称不予采信。本案借款发生在被告郑红波与被告朱宝婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑红波对上述债务应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宝、郑红波于本判决生效之日起十日内偿还原告钱卫龙借款本金20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月11日起计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，财产保全费220元，合计583元，由被告朱宝、郑红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  翟玲娜人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年二月十五日代书 记员  叶彬彬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第91号
申请人赵井举。
申请人徐海艳。
申请人赵祥呈。
被申请人杜新国。
被申请人枣庄泰宇运输有限公司。
被申请人李飞。
申请人赵井举等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人杜新国驾驶的鲁D×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁D×××××）进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杜新国驾驶的鲁D×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁D×××××号）一辆，扣押期限两年。
二、查封诉讼保全担保人赵延奋所有的位于××房屋所有权证号：枣房权证薛城字第××号，共有权证号：枣房权证薛城字第××号），查封期限三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一五年四月十五日
书记员 胡安敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第40号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邹继龙，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邹继龙借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邹继龙之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2400号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈乙。
被告人黄乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2258号起诉书指控被告人陈乙、黄乙犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈乙、黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日22时许，被告人陈乙等人、被告人黄乙等人在本市闵行区X镇X村X路疏导点广场处，因琐事发生口角，后双方人员在附近持钢管、木棍、砍刀等工具，随意互相追逐、殴打，致多人受伤。经鉴定，被告人黄乙一方的黄甲因外伤致头面部裂创，构成轻伤二级；被告人黄乙因外伤致左肘关节伸侧皮肤裂创和右大腿中上段外侧皮肤裂创，吕某某因外伤致右小指肌腱损伤和右大腿根部外侧皮肤缝合创，均构成轻微伤；被告人陈乙因外伤致右手掌尺侧皮肤裂创，其一方的朱某因外伤致右面部擦挫伤、右眼部挫伤和左肩背部皮肤裂创，周某某因外伤致右肩背部皮肤裂创，均构成轻微伤。
2014年6月6日、7日，被告人陈乙、黄乙先后被公安机关抓获，后均如实交代了上述主要事实。
上述事实，被告人陈乙、黄乙在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人刘某某、黄甲、吕某某、朱某、周某某、陈甲、彭某、徐某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关的刑事判决书，公安机关的现场勘验检查工作记录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、黄乙分别与他人结伙，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈乙、黄乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年9月5日止。）
二、被告人黄乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一四年十月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00499号
罪犯韩威，男，1993年5月9日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月6日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00103号刑事附带民事判决，认定罪犯韩威犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月年，附带民事赔偿共计2359.58元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯韩威确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯韩威确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩威的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月26至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第602号
原告文长贵。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郭裕春。
被告文富仙。
原告文长贵诉被告郭裕春、文富仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文长贵及其委托代理人杨秀红，被告郭裕春、文富仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文长贵诉称：被告郭裕春以做工程急需资金周转为由，分别于2013年1月、6月向原告借款80万元，2014年12月23日向原告借款80万元用于支付民工工资，三次合计向原告借款160万元，且三次均已到还款期限，但被告拒绝归还。同时二被告系夫妻关系，被告借款用于工程，而工程收入用于家庭开支，因此，被告文富仙应与被告郭裕春共同承担偿还责任，因此向法院起诉要求二被告共同归还原告借款160万元，并承担诉讼费用。
被告郭裕春、文富仙辩称：向原告借款用于工程投资是事实，但这160万元中，并非全部是借款，而有部分是应付原告工资，因此工资部分不应作为民间借贷案件起诉。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告文富仙与原告文长贵系亲兄妹关系，被告郭裕春在外承包房屋修建等工程，原告文长贵在被告郭裕春的工地上负责管理工作。2013年1月22日、6月19日原告文长贵分两次向息烽县农村信用合作联社贷款80万元出借给被告郭裕春，被告郭裕春于2013年1月30日向原告出具金额为30万元的借条1张，约定在2015年1月30日归还；2013年6月21日向原告出具金额为50万元的借条1张，约定在2014年6月21日归还；同时，原告从2007年起就开始给被告郭裕春管理工地，被告郭裕春陆续支付了原告部分工资后，又陆续从原告处借了35万元用于支付材料款及发放工人工资，2014年12月23日，双方经结算，被告郭裕春尚应付原告工资及所欠原告借款合计80万元，并于同日向原告出具了金额为80万元的借条1张，约定在2015年3月23日归还；3张借条均未约定利息。现原告以还款期限届满后向被告多次催收未获为由起诉来院，提出如前诉请。庭审中，原告对被告所述2014年12月10日出具的80万元借条中有45万元为应付工资的事实予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述，被告郭裕春出具给原告文长贵的借条3张，息烽县农村信用合作联社营业部出具的证明2份等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告郭裕春向原告文长贵借款并出具借条，负有向原告文长贵偿还的义务，对于被告所述的80万元的借款金额中有45万元为被告应付原告工资的事实，原告也予以认可，故被告所欠原告工资45万元不在本案审理的范畴，同时被告文富仙作为被告郭裕春的妻子，也认可向原告借款的事实并同意与被告郭裕春共同偿还该款，因此二被告应共同偿还原告文长贵借款115万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告郭裕春、文富仙在本判决生效后十日内归还原告文长贵借款人民币115万元；
二、驳回原告文长贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.92万元，减半收取9600元，由被告郭裕春、文富仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年七月二日
书记员 徐飞燕（兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第950号
申请执行人：邓胜群。现住贺州市八步区。
被执行人：贺州市人民医院，住所地：贺州市八步区。
本院执行邓胜群申请执行贺州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结终结本院作出的（2013）贺八民一初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年十二月十一日
书记员 何 祁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12963号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人章荣华，董事长。
委托代理人郭柏荣，男。
被告李正华，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
原告上海星基劳务服务有限公司与被告李正华劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额人民币（币种下同）16，640元。
本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1509号裁决结果为：原告支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额16，640元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人（即本案原告）不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行，住所地阳泉市盂县秀水东街。
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告赵金鱼，女，1961年10月6日出生，汉族，山西省盂县。
被告盂县宏远矿石加工厂
法定代表人付贺国，男，该厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告赵金鱼、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、被告赵金鱼、盂县宏远矿石加工厂法定代表人付贺国、盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月2日，被告赵金鱼在我行借款5万元，借款期限至2014年7月1日。由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保。借款期限届满后，被告赵金鱼未按约定还款，我行多次催要，借款人赵金鱼，保证人盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司均未偿还借款本息，故诉请依法判令被告赵金鱼偿还借款本金并支付利息共计57898.67元，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带保证责任。
被告赵金鱼辩称，该笔借款是为了支持盂县炎磊鑫石灰有限公司扩大再生产以我的名义向银行贷的款，实际使用人也是石灰厂，该笔借款应由实际使用人偿还。
被告盂县宏远矿石加工厂、盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告的主张无异议，对借款事实及承担连带保证责任均予认可，因经营不善，暂无能力归还贷款，待有能力后归还原告贷款本金及利息。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告赵金鱼签订了《农户贷款借款合同》，由原告向被告赵金鱼提供贷款50000元，借款期限至2014年7月1日，贷款利率为7.8%，超期利率为11.7%，贷款用途为农业生产经营，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告赵金鱼的该笔借款向原告承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后原告将贷款汇入被告赵金鱼账户。借款期限届满后，被告赵金鱼偿还原告本息400元，尚欠原告借款本金50000元及利息7898.67元。原告向借款人、保证人送达《贷款到期通知》、《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，借款人赵金鱼、保证人盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司均未履行偿还义务。
上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《承诺书》、《中国农业银行山西省分行记账凭证》、《同意担保决议书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《贷款到期通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告赵金鱼、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。合同各方均应按合同约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告赵金鱼应按照借款合同约定的数额承担还款责任，但原告依约发放贷款后，被告赵金鱼在借款期限内未按约还清借款本息，其行为属违约行为。原告要求其偿还借款本金及相应款项的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司作为赵金鱼的保证人，在赵金鱼未按期偿还借款本息的情形下，应当按照其与原告所签订的保证条款承担相应的连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权在已经承担的连带保证范围内向赵金鱼追偿。故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息7898.67元（自2014年7月2日至2015年8月11日的利息），共计57898.67元。（上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除）
二、被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告赵金鱼的上述清偿义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向赵金鱼追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵金鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 贾晓丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00704-1号
申请执行人蒋屏，男，1963年2月16日出生。
被执行人陶刚，男，1977年12月21日出生。
被执行人陈林丽，女，1982年9月29日出生。
本院受理的申请执行人蒋屏与被执行人陶刚、陈林丽买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶刚、陈林丽所有的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年四月一日
书记员 赵仕伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第176号
原告沧州市金朗基商贸有限公司。
组织机构代码76209720-8。
法定代表人刘杨，该公司执行董事。
住所地河北省沧州市运河区西环中街57号。
被告沧州罗澜装饰设计有限公司。
组织机构代码09113595-4。
法定代表人赵秀芳，该公司总经理。
住所地河北省沧州市西环中街57号。
被告北京罗澜装饰工程有限公司。
组织机构代码57316327-x。
法定代表人阮宜如。
住所地北京昌平区东小口镇中东路400号院1号楼B层2单元1607。
本院在审理原告沧州市金朗基商贸有限公司诉被告沧州罗澜装饰设计有限公司、北京罗澜装饰工程有限公司房屋租赁合同�纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市金朗基商贸有限公司以原、被告双方和解为由提出对被告沧州罗澜装饰设计有限公司、北京罗澜装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市金朗基商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取559元，由原告沧州市金朗基商贸有限公司负担。
助理审判员 汪 珊
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘笑妤
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第176号
原告沧州市金朗基商贸有限公司。
。
法定代表人刘杨，该公司执行董事。
住所地河北省沧州市运河区西环中街57号。
被告沧州罗澜装饰设计有限公司。
。
法定代表人赵秀芳，该公司总经理。
住所地河北省沧州市西环中街57号。
被告北京罗澜装饰工程有限公司。
。
法定代表人阮宜如。
住所地北京昌平区东小口镇中东路400号院1号楼B层2单元1607。
本院在审理原告沧州市金朗基商贸有限公司诉被告沧州罗澜装饰设计有限公司、北京罗澜装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市金朗基商贸有限公司以原、被告双方和解为由提出对被告沧州罗澜装饰设计有限公司、北京罗澜装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市金朗基商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取559元，由原告沧州市金朗基商贸有限公司负担。
助理审判员 汪 珊
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘笑妤
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭松菊，女，1958年7月25日出生，汉族，住湖南省临武县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临武县人民政府。住所地：湖南省临武县舜峰镇晴岚路四家大院。
法定代表人朱阳辉，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临武县不动产登记中心。住所地：湖南省临武县城乡建设局6楼。
法定代表人唐孝方，该中心主任。
被申请人(原审第三人)雷宇，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人(原审第三人)雷勋礼，男，1958年9月9日出生，汉族，临武县国土资源局干部，住湖南省临武县。系谭松菊丈夫。
再审申请人谭松菊因诉被申请人临武县人民政府、临武县不动产登记中心及原审第三人雷宇、雷勋礼土地行政登记一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭松菊申请再审称，原二审未开庭审理属程序违法；原审法院驳回其起诉错误。故请求本院撤销原一、二审裁定及临武国用（2008）第1099号国有土地使用证。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，临武县人民政府于2008年1月8日向雷宇颁发1099号国土证，雷勋礼于2008年8月份左右领取该门面的国有土地使用证并将该证存放于家中。谭松菊与雷勋礼婚后一直共同生活，涉案门面也一直由谭松菊负责出租并收取租金，理应关注并知悉涉案门面的相关产权证办理情况，其于2016年12月21日才向人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。原审法院以此驳回谭松菊的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”之规定，本案二审根据案件具体情况，合议庭认为没有新的事实、证据和理由，不需要开庭审理并无不当。故，申请人提出二审法院未依法开庭审理属程序违法的理由，不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。谭松菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭松菊的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c873ef7f-488b-4e67-95a7-a8d600aba467&imgId=Yzg3M2VmN2YtNDg4Yi00ZTY3LTk1YTctYThkNjAwYWJhNDY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭松菊，女，1958年7月25日出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临武县人民政府。住所地：湖南省临武县舜峰镇晴岚路四家大院。法定代表人朱阳辉，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临武县不动产登记中心。住所地：湖南省临武县城乡建设局6楼。法定代表人唐孝方，该中心主任。被申请人(原审第三人)雷宇，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人(原审第三人)雷勋礼，男，1958年9月9日出生，汉族，临武县国土资源局干部，住湖南省临武县。系谭松菊丈夫。再审申请人谭松菊因诉被申请人临武县人民政府、临武县不动产登记中心及原审第三人雷宇、雷勋礼土地行政登记一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭松菊申请再审称，原二审未开庭审理属程序违法；原审法院驳回其起诉错误。故请求本院撤销原一、二审裁定及临武国用（2008）第1099号国有土地使用证。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，临武县人民政府于2008年1月8日向雷宇颁发1099号国土证，雷勋礼于2008年8月份左右领取该门面的国有土地使用证并将该证存放于家中。谭松菊与雷勋礼婚后一直共同生活，涉案门面也一直由谭松菊负责出租并收取租金，理应关注并知悉涉案门面的相关产权证办理情况，其于2016年12月21日才向人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。原审法院以此驳回谭松菊的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”之规定，本案二审根据案件具体情况，合议庭认为没有新的事实、证据和理由，不需要开庭审理并无不当。故，申请人提出二审法院未依法开庭审理属程序违法的理由，不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。谭松菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭松菊的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年四月十二日书记员  陈祎哲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第336号
原告徐茂江，男，现住延吉市。
被告张杰力，男，现住公主岭市。
原告徐茂江与被告张杰力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐茂江到庭参加了诉讼，被告张杰力经本院合法传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂江诉称，原被告原为邻居关系，原告承包和龙市林业局下属一座煤矿，被告当时拉煤搞运输，拖欠原告部分煤款，1992年被告又从原告处购买日本产五十铃汽车一辆，拖欠部分车款没有给付，两次共计欠款4万元多元。1993年被告搬回公主岭市某镇，经原告多次催要未果，2003年原告到被告家结账，被告共计欠款43605元，并给原告出具欠据一张。后来被告又从2003年至2013年陆续还款13000元，现仍下欠3万元左右，原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。为此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款3万元，诉讼费用被告负担。
庭审中，经本院询问，原告对事实部分补充说明，原先被告在我们那做买卖，我们住邻居，因被告当时他挺困难，出欠条没有约定还款期限。在2007年至2013年间被告先后分八次给我汇款共计13500元，余款一直没有给付，被告所述给我姑娘汇款及他用卖房款抵账的事没有。
被告张杰力缺席未答辩。
本案争议焦点：原被告债权债务关系的存在，应如何处理。
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
2003年10月26日欠条1张。用于证明欠款事实。主要内容：张杰力欠徐茂江人民币92年-93年共计43605元。欠款人张杰力2003年10月26日。
被告在举证期限内未提供证据。
宣读并出示2015年5月10日本院调取被告张杰力笔录。主要内容：我与原告认识，你们卷宗出示的欠据是我出具的，这笔款是1993年前我俩的帐。1992年他买我车，欠的车款，后来我让他把我房子卖了，顶了一部分欠款。另外他女儿在长春上学，我给他女儿陆续打款3500元，现在我俩的帐还得重算。
经审理查明，原被告原有业务往来，1993年前原告向被告出售煤炭及一辆货车，被告除偿还部分欠款外，到2003年10月26日被告尚欠原告货款43605元，被告给原告出具欠据一张，双方没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告从2003年至2013年又陆续还款共计13500元，余款30105元一直未能给付，现原告只主张3万元。诉讼过程中，经询问被告亦承认欠据是其所出，因被告后期又偿还部分欠款，双方需要进一步核对欠款数额。上述事实有原被告陈述、原告提供被告出具欠据及本院调取被告笔录在卷佐证。
本院认为，被告承认原被告之间买卖关系存在，并且被告给原告出具43605元欠据，以上事实能够证明原告之间债权债务关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，结合庭审中，原告认可被告出具欠据后又陆续偿还13500元的事实，扣除此款后，被告仍需偿还原告30105元故对于原告要求被告给付货款3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰力于本判决生效后十日内一次性给付原告徐茂江货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张杰力负担275元，余款275元退还给原告徐茂江。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 王怀婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2755号
原告万花，女，1976年4月15日出生，蒙古族，无业。
被告吉日嘎拉，男，48岁，蒙古族，农民。
本院于二○一四年七月二十一日立案受理了原告万花诉被告吉日嘎拉劳务合同纠纷一案，依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万花到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二○一○年十月二十八日被告因拖欠原告施工费1872.00元，并口头约定支付银行利率。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付劳务费1872.00元。
被告未进行答辩。
经审理查明，二○一○年十月二十八日被告因拖欠原告施工费1872.00元，并出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，原告诉至人民法院。
认定上述事实的证据有，原告陈述及提供的欠据佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告施工费事实清楚，由其出具的欠据佐证，足以认定。依据法律规定，被告理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告吉日嘎拉自本判决生效后十日内偿还原告施工费1872.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年八月二十九日
书记员 纪艳博
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1545号
原告周某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告卜某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人陈奇、贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
原告周某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周正、被告卜某某及其委托代理人贾桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某和被告卜某某经人介绍相识后，于1994年农历11月11日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记手续。于1995年8月6日生育长子周某甲，2001年3月13日生育次子周某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常生气、吵架，且由于双方性格差异较大，已无法共同生活。在同居生活期间，二人于2014年12月24日在付井镇桂花苑社区购买了一套房产，并已交了首付，该房产应为共同财产。故请求周某乙由原告抚养，并依法分割共同财产。在诉讼过程中，因被告提交了双方的结婚证，故原告增加了要求离婚的诉讼请求。
被告卜某某辩称：1、被告和原告系经过充分了解而结合的合法夫妻，原告所称双方未办理结婚登记，不属实。2、被告与原告的夫妻感情一直很好，原告诉称与被告经常生气、吵架，也不属实。3、被告不同意原告的离婚请求，希望原告撤回起诉，与被告共同创造美好的生活。
经审理查明：原告周某某与被告卜某某1994年经人介绍相识，同年4月16日办理了结婚登记，并于农历11月11日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。双方分别于1995年8月6日生育长子周某甲，2001年3月13日生育次子周某乙。现原告以与被告经常生气、吵架，无法共同生活为由，提起诉讼，引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口本、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告周某某提出与被告卜某某离婚，只有其自己的陈述，并未提交充分证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，因而原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方在共同生活中虽然产生了纠纷，但只要双方互相理解、关心、包容，珍惜这不易的婚姻生活，为家庭及孩子着想，积极换位思考，是能够培养出深厚感情，继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告卜某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一五年八月四日
书记员 李美丽
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第445号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年7月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，文化程度高中，户籍地址广东省遂溪县。因本案于2015年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2015年3月20日以穗海检诉刑诉（2015）第338号起诉书指控被告人梁某于2015年2月13日凌晨2时许，酒后驾驶粤A×××××号牌小型轿车行驶至本市海珠区广州大道南南洲北路路口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人梁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为191.4mg／100mL。认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉。
被告人梁某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人梁某已获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈磊程
周晓韵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3474号
原告：王某。
委托代理人：刘凤兰。
委托代理人：王宜稳。
被告：杨某甲。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘凤兰、王宜稳，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于1978年3月举行婚礼并同居生活，1979年6月7日生长女杨某乙，1982年5月15日生次女杨某甲，××××年××月××日生三女杨某乙，××××年××月××日生四女杨某丙。由于性格不合，难以共同生活，时常生气吵架，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，为了家庭，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于1978年3月举行婚礼并同居生活，1979年6月7日生长女杨某乙，1982年5月15日生次女杨某甲，××××年××月××日生三女杨某乙，××××年××月××日生四女杨某丙。原、被告曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据梁山县赵固堆乡王大井村民委员会出具的证明、常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述，经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系开始于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在××××年××月××日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。原、被告双方共同生活多年，且婚后生育四女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年九月六日
书记员 杨 芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第489号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告董万锋。
被告朱文青。
原告海马财务有限公司与被告董万锋、朱文青借款合同纠纷一案，因原告在本院限定的期限内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 羊 日 强
代理审判员 周 慧 慧
人民陪审员 罗 美 琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗湘莹（代）
审核：羊日强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年5月7日印制
（共印5份）
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第16号
原告肇州县农村信用合作联社，地址肇州县肇州镇。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人边兴阳，男，1961年生，汉族，职业信贷员。
被告于田，男，1965年生，汉族，职业农民。
被告班玉玲，女，1965年生，汉族，职业农民。
被告刘延，男，1967年生，汉族，职业干部。
委托代理人李显秋，男，1969年生，汉族，职业干部。
被告赵春梅，女，1967年生，汉族，无职业。
原告肇州县农村信用合作联社与被告于田、班玉玲、刘延、赵春梅借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员滕岩担任审判长，审判员王希山主审本案，与审判员王增元共同组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人边兴阳到庭参加诉讼，被告于田、刘延的委托代理人李显秋到庭参加诉讼，被告班玉玲、赵春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称：2011年7月1日，被告于田在肇州县农村信用合作联社永胜信用社借款人民币50000元，到期日为2014年5月24日，约定月利率为7.92‰，于田、班玉玲（系夫妻关系）用住宅房屋为此款抵押担保，被告刘延、赵春梅用工资为借款人担保，双方签订了个人借款合同，抵押担保合同和保证担保合�，合同约定2012年5月27日还款15000元，2013年5月27日还款15000元，2014年5月24日还款20000元。借款到期后，被告没有按约定分期还清借款本金和利息，故原告要求被告于田立即给付到期借款本金30000元，利息13644元，本息合计43644元。利息从2014年1月1日起按原约定利率的150%计算利息至给付之日。如被告于田不能按时偿还借款，原告肇州县农村信用合作联社对被告于田、班玉玲抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告刘延、赵春梅承担保证担保责任。
被告于田辩称：我与班玉玲是夫妻关系，在信合贷款50000元是事实，贷款用途是泥土房改造，贷款时手续都全，我签字了，贷款的事实我认可，但我现在没有钱。
被告刘延辩称：贷款人于田还款是应该的，担保方不能为贷款人还款，当时于田欠建材方建材物资款，没有钱还，村里为于田等人帮助他们贷款，我们只是作为担保人给予担保。
被告班玉玲、赵春梅既未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告出示证据如下：
一、出示借款凭证、个人借款合同、抵押担保合同、特别声明、州房权证肇州县字第0000**号房权证、房他证字第0072**号他权证复印件各1份，欲证实被告于田在原告处贷款50000元、月利率7.92‰，期限自2011年7月1日至2014年5月24日，被告于田、班玉玲系夫妻关系，自愿用共有财产位于肇州县永胜乡5-28-1号房屋为此款作抵押担保。经质证，被告于田、刘延均无异议。
二、出示刘延和赵春梅身份证明、保证担保合同、保证人谈话记录复印件各1份，证明刘延自愿用其工资卡为于田的贷款提供担保，赵春梅与刘延系夫妻关系。经质证，被告于田、刘延均无异议。
在审理中，被告于田、刘延未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年5月27日原告肇州县农村信用合作联社与被告于田签订了个人借款合同，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为三年，月利率为7.92‰，逾期的利率为约定利率7.92‰的基础上上浮百分之五十。被告于田、班玉玲（系夫妻关系）用住宅为此款抵押担保。被告刘延、赵春梅用工资卡为此款担保。2011年7月1日被告于田向原告出具了借款凭证，借款凭证上约定被告向原告借款50000元，期限自2011年7月12日至2014年5月24日分三次还清，月利率为7.92‰。部分借款到期后，被告于田未按时还款，现原告要求被告于田给付到期贷款本金30000元，利息13644元（计算至2013年12月30日），本息合计43644元，从2014年1月1日起按原利率的150%计算利息至给付之日。原告肇州县农村信用合作联社对被告于田、班玉玲抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。在被告于田、班玉玲的抵押房屋折价、拍卖、变卖后仍不足�还原告的部分，应由被告刘延、赵春梅用担保的工资偿还。
本院认为：原告肇州县农村信用合作联社与借款人于田签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告作为贷款人已经履行了出借资金的义务，于田作为借款人未按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告于田、班玉玲为于田的借款用其共有房屋作抵押担保，被告刘延、赵春梅用工资折为于田的借款作质押担保，按双方担保合同约定，如到期于田不能偿还借款，原告依法享有对被告于田、班玉玲的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，被告于田、班玉玲的抵押房屋折价、拍卖、变卖后仍不足以偿还原告借款的，不足部分，由被告刘延、赵春梅用刘延担保的工资偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于田于判决生效后立即偿还原告肇州县农村信用合作联社借款本金30000元，利息13644元（计算至2013年12月30日），本息合计43644元，从2014年1月1日起按原月利率7.92‰的基础上上浮百分之五十计算利息至给付之日。
二、若被告于田不能按时还款，原告肇州县农村信用合作联社对被告于田、班玉玲的抵押房屋（坐落在肇州县永胜乡天主堂屯，房屋产权证号为“州房权证肇州县字第0000**号”）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告于田、班玉玲的抵押房屋折价、拍卖、变卖后仍不足偿还原告肇州县农村信用合作联社的部分，由被告刘延、赵春梅用被告刘延担保的工资偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告于田承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 滕 岩
审判员 王希山
审判员 王增元
二〇一四年五月六日
书记员 董丽丽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1237号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人辛乐成车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人辛乐成纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第29号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人贾某，男，1992年6月8日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化。2009年9月因犯盗窃罪被宣化县人民法院判处罚金4000元；2010年10月因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年9月因犯盗窃罪被宣化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2013年1月17日因犯盗窃罪被宣化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年4月20日刑满释放。2013年11月12日因犯盗窃罪被宣化县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员闫艳，被告人贾宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年6月份的一天，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县大仓盖镇蔡家庄村，翻墙进入石某家实施盗窃，但未盗走财物。
2.2013年6、7月份的一天，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县大仓盖镇赵家屯村，翻墙进入田某家实施盗窃，但未盗走财物。
3.2013年8月30日，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县东望山乡南湾村，翻墙进入劣某家，从劣某家找到一把剪刀，用剪刀将东数第二间正房红色柜子的锁铧撬坏，盗窃柜内现金900元及两盒银钻牌香烟。
4.2013年8、9月份的一天，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县东望山乡常峪口村，翻墙进入刑某家，在正房屋内一个红色柜子里找到一个红色铁盒，从红色铁盒内盗窃30余元硬币。
5.2013年8、9月份的一天，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县东望山乡常峪口村，翻墙进入张某家，从张某家找到一把铁铲子，用铁铲子将正房屋门锁铧撬坏，在东数第二间正房床上放的女士挎包内盗窃现金900元。
6.2013年11月1日，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县东望山乡郭隆庄村，翻墙进入黄某家，在东数第三间正房的红色柜子里找到一个篮子，从篮子内盗窃现金3100元。
7.2013年11月2日，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县东望山乡大营盘村，翻墙进入韩某家，在东数第三间正房内找到一把剪刀，用剪刀将屋内红色柜子锁铧撬坏，从柜内找到一个黑色的包，从黑色的包内盗窃现金4000余元和两只银手镯，后在逃跑过程中将所盗窃的银手镯遗落在院内。经宣化县物价局价格认证中心鉴定，被盗两只银手镯价值500元。
8.2013年11月11日，被告人贾某驾驶摩托车到宣化县东望山乡道虎庄村，翻墙进入高某家，将东数第一间正房窗户的纱窗撕开，进入正房屋内翻找东西，后高某回到家中，贾某被发现后迅速逃跑，未盗走财物。
被告人贾某采取翻墙入室的手段共盗窃现金8930余元、两盒银钻牌香烟、两只银手镯，其中两只银手镯在逃跑过程中遗落在失主院内，其他所盗财物被贾某全部挥霍。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主石某、田某、劣某、邢某、王某、张某、黄某、韩某、高某陈述；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；指认作案地点照片；宣化县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；宣化县人民法院（2011）宣刑初字第61号刑事判决书一份、宣化县人民法院（2013）宣刑初字第8号刑事判决书一份；刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某所实施盗窃行为既有既遂，又有未遂，应依照其所实施的处罚较重的既遂处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2015年5月11日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1923号
原告吴进喜，男，1979年9月18日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告吴进喜与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告吴进喜于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告吴进喜申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴进喜撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴进喜负担，已�纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 旭
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第989号
原告马某某，女，生于1969年，汉族，重庆市万州区人，农民。
被告吴某某，男，生于1971年，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苏明孝
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01687号
申请执行人仪征市村民委员会，住所地仪征市。
法定代表人蒋春源，主任。
委托代理人历巍，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市。
仪征市月塘镇山北村村民委员会与江苏悟禅生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）仪马民初字第0267号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还仪征市月塘镇山北村村民委员会租金275152.36元、诉讼费2714元，合计277866.36元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人仪征市月塘镇山北村村民委员会向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨