天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第9号
上诉人（原审原告）张桂兰。
委托代理人孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人舒晓敬（系婆媳关系）。
被上诉人（原审被告）邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县高新技术产业园区309国道北（新东站西侧）。
法定代表人于建华，经理。
被上诉人（原审被告）孟祥辉。
被上诉人（原审被告）长春市鑫驿物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区杨柳大街47街区1栋3门。
法定代表人张学军，经理。
被上诉人（原审被告）长春市祥龙物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区西新乡东岗村4-101号。
法定代表人王龙，董事长。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华339号。
法定代表人张健伟，经理。
原审被告张新元。
原审被告徐铁柱。
上诉人张桂兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张桂兰的委托代理人孙玉成、舒晓敬，原审被告张新元到庭参加诉讼。被上诉人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、孟祥辉、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、原审被告徐铁柱经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月16日6时13分，张新元驾驶冀DC56**号大客车沿长深高速公路由西向东行驶至长深高速公路上行1003.7公里处，由于雾天未降低车速，致使该车右前部与徐铁柱驾驶的擅自改变机动车登记结构的吉A893**、吉CH1**挂号大货车左后尾部相撞，造成冀DC56**号大客车上乘车人宋鹤磊、齐瑞平、韩一×、韩二×、舒晓敬、韩益东、王湘婷、王××、王永霞以及张桂兰10人受伤及两车不同程度损坏的交通事故（宋鹤磊经医院抢救无效死亡）。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张新元雾天驾驶机动车未降低车速的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路线行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定应承担事故主要责任；徐铁柱驾驶擅自改变机动车登记结构的机动车违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项：“任何单位或者个人不得有拼装机动车或者擅自改变机动车登记的结构、构造或者特征”之规定应承担事故次要责任；张桂兰、宋鹤磊、齐瑞平、舒晓敬、王永霞、王湘婷、韩一×、韩二×、王××以及韩益东不承担事故责任。
另查，冀DC56**号大客车（车辆检验有效期至2015年4月）登记所有人为邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司，事发时车辆驾驶人张新元（机动车准驾车型为A1A2、有效起始日期为2008年12月8日，有效期限6年）为该公司员工，事发时从事职务行为；吉A893**号重型半挂牵引车（车辆检验有效期至2014年12月）登记所有人为长春市鑫驿物流有限公司九台分公司，吉CH1**号重型厢式半挂车（车辆检验有效期至2014年5月）登记所有人为长春市祥龙物流有限公司梨树分公司，长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司与孟祥辉均认可吉A893**、吉CH1**挂号车实际所有人为孟祥辉，孟祥辉与物流公司之间系挂靠关系。事发时吉A893**、吉CH1**挂号车驾驶人徐铁柱（机动车准驾车型为A2、有效期限2013年8月20日至2023年8月20日）系孟祥辉雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。吉A893**重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，事发于保险期间。
再查，事发后张桂兰被送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治，医疗机构诊断为：1、双侧多发肋骨骨折，2、双肺挫裂伤，3、双侧胸腔积液等。张桂兰住院治疗10天，住院期间医疗费用已由邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司支付。后为便于治疗以及伤后恢复，张桂兰自天津市滨海新区汉沽医院出院后转往聊城市中医医院继续住院治疗，聊城市中医医院诊断为：1、右1-6、左1-2肋骨骨折，2、颈7、胸1右侧横突骨骨折，3、右上颌骨骨折，4、双肺挫伤等，住院治疗38天，截止至2014年10月3日共支付医疗费28603.09元。经核实，本次事故受害人王永霞、王湘婷以及王××已在邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司所在地以运输合同纠纷就其损害赔偿提起诉讼，其余受害人除舒晓敬外全部于原审法院以侵权纠纷提起诉讼赔偿。
张桂兰诉至法院，请求依法判令：1、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、病历复印费、财产损失费以及律师费总计55071.81元；超出保险限额的费用由张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉承担连带赔偿责任；2、案件受理费由邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、张新元、徐铁柱、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、孟祥辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
张桂兰主张的各项经济损失，原审法院认定如下：
1.医疗费。张桂兰提交了医疗机构出具的诊断证明、医疗费票据、住院病历、用药清单，邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、张新元、徐铁柱、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、孟祥辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述证据均无异议，上述证据与本案具有关联性、合法性，予以采信。根据医疗费票据，张桂兰截至2014年10月3日的医疗费确认为28603.09元。
2.误工费。张桂兰主张其从事保洁工作，每天工资43元，误工48天共计误工损失2064元，就该主张张桂兰提交了保洁服务合同、用工人员王斌的身份证复印件、王斌出具的误工证明、工资收条以及用工地点的房屋所有权证书、国有土地使用权证书。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司请求法院依法认定；长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对张桂兰主张的误工费不予认可，认为张桂兰已年满六十周岁，提交的保洁服务合同、工资收条签字处均非本人所签，均系他人代签，无法证实用工的真实性，不予认可。原审法院认为，受害人如若年满六十周岁确有固定收入的，可根据其实际减少的收入予以计算。现张桂兰提交的保洁服务合同以及工资收条张桂兰签字均系他人代签，张桂兰未有其他证据证实保洁服务合同以及工资收条签字的真实性，故误工费不予认可。
3.护理费。张桂兰主张就医治疗期间由两人护理，天津就医期间由韩益雪与韩会护理，韩益雪平均工资为3605.7元／月，韩会误工标准参照聊城市农、林、牧、渔业从业人员收入标准110.96元／日计算，天津医院就医期间护理费计为3605.7元（10日两人）；张桂兰于聊城就医治疗期间，因家庭人员多人受伤问题，除韩益雪继续护理外（38天，4567.22元）另雇佣专业护理人员1名，护工费用为144元／天（38天，5428元），聊城就医期间护理费共计为9995.22元。就上述主张，张桂兰提交了护理人员居民身份证复印件、韩益雪用工合同、用工单位聊城市东昌府区环宇火锅店营业执照复印件、该火锅店出具的误工证明、韩益雪中国银行账户流水记录（2014年6月4日至2014年9月20日）、聊城市东昌府区金牌月嫂家政服务中心营业执照复印件、家政服务合同（服务期限为2014年8月19日至2014年10月19日，上岗试用期为1个工作日，试用期服务费为100元／天，试用期满后护理人员工资4320元／月）以及该家政服务中心开具的发票。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司请求法院依法认定；长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对张桂兰主张的护理费不予认可，认为张桂兰并未提交医疗机构出具的书面意见证实其确需护理，护理人员的收入不具有真实性，故对张桂兰主张的护理费不予认可。原审法院认为，护理费系受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。原则上，护理费应为受害人住院治疗期间而支出的费用，出院后确需护理的，应出具医疗机构开具的证明以及相应司法鉴定机构出具的护理鉴定意见书；护理人员一般确定为一人，确需两人及以上护理的，亦需出具医疗机构开具的书面护理意见书或司法鉴定机构出具的护理人数鉴定意见书。结合张桂兰之病情，其伤情严重，主张护理人员二人亦符合法律规定。至于张桂兰主张的护理人员韩益雪的误工标准不予认定，理由如下：其一韩益雪劳动合同约定韩益雪月工资收入为2000元与张桂兰主张的3605.7元／月不符，其二张桂兰提供的韩益雪中国银行账号是否与韩益雪的收入具有关联性无法证实，即使该账号确属韩益雪收入账号，但其未打印2014年9月20日以后的流水无法证实韩益雪收入确已扣发，且该账号于2014年9月15日还继续转款3179元，故对张桂兰提交的韩益雪的误工标准证据不予采信；韩会误工标准参照聊城市农、林、牧、渔业从业人员工资110.96元／日于法无据，亦不予采信。综上，天津就医期间护理费可参照天津市2013年度居民服务业平均工资28559元／年的标准确认为28559元／年÷365天×10天×2人=1564.87元；张桂兰返回聊城后，考虑到本案的实际情况，张桂兰家人因本次事故致使多人受伤，其提交的聊城市东昌府区金牌月嫂家政服务中心营业执照复印件、家政服务合同以及该家政服务中心开具的发票符合法律规定，能够互相佐证，予以采信。韩益雪护理期间误工收入亦参照天津市2013年度居民服务业平均工资28559元／年标准计算，聊城就医期间护理费确认为28559元／年÷365天×38天×1人＋5428元=8401.26元，护理费确认为1564.87＋8401.26元=9966.13元。
4.交通费。张桂兰明确交通费系护理人员来回往返天津市宁河县以及天津市滨海新区汉沽医院探视、照顾不同伤者所支付的费用，共计455元。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司请求法院依法认定；长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对张桂兰主张的交通费不予认可，认为张桂兰主张的交通费不符合法律规定，应不予支持。原审法院认为，交通费应根据受害人及其必要护理人员就医治疗中实际发生的费用予以计算，通过庭审调查，各受害人均就护理费用已经主张且系由不同护理人员照顾，护理人员来回往返探视其他伤者属于不必要擅自扩大的经济损失，故张桂兰主张的交通费不予支持。
5.住院伙食补助费。张桂兰主张天津住院就医期间每天按照100元标准予以计算10天；聊城住院就医期间每天按照30天标准予以计算38天，共计2140元。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对此均无异议，予以支持，住院伙食补助费确认为2140元。
6.营养费。张桂兰主张住院治疗共计48天，每天按照50元标准计算，共计2400元。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对营养费不予认可，认为张桂兰未提交医疗机构出具的书面加强营养医嘱，故营养费应不予支持。原审法院认为，营养费主要是受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，确定营养费的标准如下：一是受害人的伤情，二是医疗机构意见。医疗机构虽未就张桂兰是否加强营养出具书面医嘱，但根据张桂兰之病情以及年龄，张桂兰主张的营养费符合法律规定，予以支持。参照就医当地的住院伙食补助费的标准，酌定营养费为48天×35元／天=1680元。
7.病历复印费。张桂兰提交了聊城市中医医院开具的门诊收据。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对病历复印费不予认可，认为该费用不属于法律规定的赔偿范围，应不予支持。张桂兰提交的门诊收据记载患者性别为男性，收费项目为其他，无法证实与本案的关联性，故不予采信。
8.财产损失费。张桂兰提交了华为手机购买发票，主张本次事故造成手机丢失以及衣物破损，故主张财产损失3000元。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对财产损失费不予认可，认为张桂兰未提交证据证实其主张，应不予支持。原审法院认为，张桂兰提交的华为手机发票购买人为韩益雪，该票据无法证实与本案的关联性且未有其他证据证实张桂兰衣物破损之事实，根据事故现场实际情况，财产损失费酌定为100元。
9.律师费。张桂兰提交了委托代理合同以及律师事务所开具的代理费发票，主张律师费用4000元。张新元、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、徐铁柱以及孟祥辉对律师费不予认可，认为张桂兰主张的律师费于法无据，应不予支持。原审法院认为，本次事故的发生并不必然导致律师费用的发生，且律师费用的支付系由合同双方当事人协商议定数额，不具有统一规定，故律师费不予支持。
以上事实有双方当事人提交的书证及当事人陈述在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系张新元驾驶车辆雾天未确保安全行车降低车速，追尾徐铁柱驾驶擅自改变机动车登记结构的车辆尾部所致，张新元承担事故主要责任，徐铁柱承担事故次要责任。张新元雾天驾车虽未确保安全行车降低车速，但徐铁柱驾驶的车辆因改变车辆登记结构导致车辆后部反光标识以及损害后果加剧（车辆后部超出车厢延伸私自更改的结构），故根据双方的驾车违法行为，确认张新元与徐铁柱事故责任比例为7：3。张新元系邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司的员工，执行工作任务时造成张桂兰损害，根据法律规定应由用人单位邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司承担侵权责任；徐铁柱是孟祥辉雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，根据法律规定应由接受劳务的孟祥辉承担侵权责任。事发时，吉A893**重型牵引车已在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事发于保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张桂兰之损失首先应由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分承担赔偿责任的方式认定如下：连带责任的承担必须有法律规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，本次事故系张新元与徐铁柱分别实施的违法驾车行为直接结合导致同一损害后果，二者缺一不可，任由一人之违法行为都不足以造成本次交通事故，故超出机动车交通事故责任强制保险限额的费用，邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、张新元、徐铁柱、长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司、孟祥辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应承担按份赔偿责任。正因连带责任的承担有严格的法律规定，吉A893**、吉CH1**挂号车系实际所有人孟祥辉挂靠在长春市鑫驿物流有限公司九台分公司与长春市祥龙物流有限公司梨树分公司处，且分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，孟祥辉作为挂靠人应与被挂靠人长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司在其责任比例内承担连带赔偿责任。
原审法院确认的经济损失首先应由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿张桂兰财产损失费100元；医疗费用限额内赔偿张桂兰医疗费、住院伙食补助费及其营养费2975.2元（受害人王永霞、王湘婷以及王××已在邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司所在地以运输合同纠纷就其损害赔偿提起诉讼，原审法院在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内不再为上述三人预留赔偿份额，其余受害人按照其医疗费用限额内损失费用所占的比例予以分配）；死亡伤残限额内赔偿张桂兰护理费9966.13元（受害人王永霞、王湘婷以及王××已在邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司所在地以运输合同纠纷就其损害赔偿提起诉讼，原审法院在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内不再为上述三人预留赔偿份额；本案另一受害人宋鹤磊死亡且其余部分受害人可能构成残疾，故在死亡伤残限额内留60000元限额用于其余受害人按照损失费用所占的比例予以分配，其余50000元用于赔偿死者宋鹤磊）。超出机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费、住院伙食补助费以及营养费由邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司赔偿70%，即（28603.09元＋2140元＋1680元-2975.2元）×70%=20613.52元；长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司以及孟祥辉连带赔偿30%，即（28603.09元＋2140元＋1680元-2975.2元）×30%=8834.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十二条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张桂兰财产损失费共计人民币100元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张桂兰医疗费、营养费以及住院伙食补助费共计人民币2975.2元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张桂兰护理费计人民币9966.13元。四、被告邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司赔偿原告张桂兰超出交强险限额的各项损失共计人民币20613.52元。五、被告长春市鑫驿物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司以及孟祥辉连带赔偿原告张桂兰超出交强险限额的各项损失共计人民币8834.37元。六、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（原告已经预交），由被告邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司担负人民币280元，被告孟祥辉担负人民币120元。被告邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司、孟祥辉担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。”
原审法院判决后，张桂兰不服，上诉至本院，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持误工费2064元、韩益雪护理费5769.12元、财产损失费3000元、律师费4000元。二、二审诉讼费用由五被上诉人承担。理由是：1、误工费有保洁服务合同及工资收条在案证实，由于张桂兰不会写字，签名处是他人代签，自己按的手印，一审法院以名字不是本人书写判定证据虚假是不正确的。2、韩益雪的工资中，除了劳动合同约定的工资数额外，实际发放还包括绩效工资，所以实际发放工资与劳动合同约定的数额不一致，对韩益雪的误工费标准应按照其误工实际减少数额进行计算。3、财产损失虽然一审没提交证据，但作为游客外出旅游肯定会带很多衣服，损失至少在1000元。4、《民法通则》第117条规定，侵权行为导致其他重大损失时应给予赔偿。这条是对间接损失保护的法律依据，且一审中也提交了律师费得到保护的案例，所以律师费应得到支持。
被上诉人邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人孟祥辉未提交书面答辩意见。
被上诉人长春市鑫驿物流有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人长春市祥龙物流有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未提交书面答辩意见。
原审被告张新元述称，同意原审判决。
原审被告徐铁柱未提交书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人张桂兰提交如下证据：
1、王斌证人证言，用以证明其系古楼办事处振兴路西首久安房产B2精英大楼1-8层的所有权人，张桂兰于2013年1月1日到精英大楼做保洁工作并签订《保洁服务合同》，合同期限为两年，月工资1300元整。由于张桂兰不会写字，合同中“张桂兰”的签字和2014年1-8月的工资收条中“张桂兰”签字系聊城市环球进出口有限公司会计代签。聊城市环球进出口有限公司的法定代表人是舒晓敬，租住在精英大厦，每次领取工资都是舒晓敬公司的会计和张桂兰一起来领，会计签字，张桂兰按手印，然后把工资交到会计手上。2014年8月16日之后，张桂兰不再来精英大楼上班，从这天开始停发了工资。
2、聊城市东昌府区环宇火锅店2014年5-10月份工资清单，内容为韩益雪2014年5月份收入3616元，6月份收入3693元，7月份收入3508元，8月份收入3179元均转入6013826008003895028账户内，9月份、10月份清单中无韩益雪工资。
3、2014年6-11月份韩益雪在中国银行的交易记录两联，第一联银行留存联，内容为查询2014年6月1日至同年11月30日中国银行历史交易明细清单情况，清单显示帐号为241616562888，帐户名韩益雪，显示交易信息20条，截至交易信息为2014年10月13日，第二联为客户留存联，查询期间为2014年6月1日至同年11月30日中国银行历史交易明细清单情况，显示交易信息2条，分别是2014年10月21日、2014年11月12日。
针对张桂兰提交的上述证据，原审被告张新元表示不发表质证意见。
经认证，证据1因证人王斌与舒晓敬系租赁关系，该证人证言无其他证据相互印证，证据1本院不予采信。证据2、3，因证据2系银行留存联，证据3系客户留存联，无法证实工资流水的连续性，且无完税证明等证据佐证，故对证据2、3与本案的关联性，本院不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费是对实际误工收入减少的补偿。上诉人张桂兰事故发生时已年满60周岁，证人王斌与上诉人张桂兰的儿媳舒晓敬系租赁关系，证人证言的证明力较小，且上诉人张桂兰主张的误工费无其他证据佐证，故对上诉人张桂兰主张的误工费，本院不予支持。
关于上诉人张桂兰主张的韩益雪护理费，因提供的中国银行历史交易明细清单中第一页为银行留存联，第二页为客户留存联，无法证实交易清单的连续性，且无纳税证明等证据佐证，故原审法院按照天津市2013年度居民服务业平均工资28559元／年的标准计算误工费，并无不当。
关于上诉人张桂兰主张的财产损失费，无相关证据佐证，原审法院依据事故现场的实际情况酌定100元，亦无不当。故对上诉人主张的财产损失费1000元，本院不予支持。
关于上诉人张桂兰主张的律师费，无相关法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人张桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫