江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初46号
原告：杨卫明，男，1972年3月14日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
原告委托诉讼代理人：王发祥，乐安县鳌溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：乐安县山砀镇荷塘村委会。
法定代表人：郝友根，系该村村委会主任。
被告：熊明林，男，1964年10月30日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝冬春，男，1973年11月16日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝喜春，男，1956年10月06日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝安军，男，1960年03月23日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝友春，男，1964年06月27日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝友英，女，1975年11月11日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝金春，男，1962年08月21日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝安奎，男，1974年07月21日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝自禄，男，1955年02月02日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝安华，男，1962年06月11日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝福春，男，1962年11月12日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告：郝安宗，男，1967年10月05日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
被告郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗推荐郝冬春为共同诉讼代表人。
原告杨卫明与被告乐安县山砀镇荷塘村委会、熊明林、郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告杨卫明及其委托诉讼代理人王发祥、被告郝冬春、熊明林到庭参加诉讼，被告乐安县山砀镇荷塘村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中本院依被告郝冬春申请追加郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗为本案被告。后因本案案情复杂不宜适用简易程序，本院于2018年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨卫明及其委托诉讼代理人王发祥、被告熊明林、郝冬春、郝金春、郝安宗、郝安军、郝安奎到庭参加诉讼，被告郝喜春、郝友春、郝友英、郝自禄、郝安华、郝福春推举共同诉讼代表人郝冬春代为出庭参加诉讼，被告乐安县山砀镇荷塘村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，计币40282.08元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：乐安县山砀镇荷塘村委会因新农村建设需将村里的路面修建水泥路，将该工程发包给郝冬春承包，郝冬春以包工不包料的形式转包给熊明林施工。尔后熊明林雇请原告等人施工，熊明林与原告等人协商，工钱按劳取酬，每天工钱200元以上。2017年9月13日下午浇筑水泥路面时，原告在搬运水泥过程中，水泥倒塌将原告脚砸伤。原告受伤后，熊明林将原告送县医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左膝关节前交叉及内外侧韧带损伤；2、左膝关节腔积液等。原告在乐安县人民医院住院51天，因县医院建议，期间到南昌一附医院检查两次，共用去医疗费11649.35元，熊明林支付4000元。综上，乐安县山砀镇荷塘村委会将路面硬化工程发包给不具任何资质的郝冬春，郝冬春又转包给无资质的熊明林。上述被告均存在过错，对原告受伤造成的各项损失，上述被告均负有赔偿义务。现原告根据民法通则等相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告乐安县山砀镇荷塘村委会未作答辩。
被告熊明林辩称：我们以安全为标准，经常做安全教育。我跟原告说过搬水泥要从上往下搬成阶梯形，要注意安全，但他养成一排排搬的习惯不听我说，才导致受伤，他自己也有责任。我每个工地都会交代注意安全，进行安全教育。原告帮我搬水泥没搬过一堆12包的，都是搬10包1堆，当时我还特意提醒原告注意安全，要从上往下搬成阶梯形。
被告郝冬春辩称：我觉得不应该告我个人，因为该工程有十一个股东，就算我出钱也是十一分之一。而且熊明林一再警告过原告搬水泥时候要按顺序搬，若一层层搬水泥就不会出现这次事故。这次事故是原告搬水泥方式不当引起的。原告也不是我请的，我不知道为什么起诉我，我都不认识原告。原告护理费、误工费等费用过高，应该按照法律规定计算。对于赔偿，我也有责任，但各方都有责任，包括原告自己也有重要责任。一堆水泥12包，没有文件规定不能超过12包，通常是10包一堆，目的是好点数，这并非原告受伤的关键原因，如果原告操作规范不存在会砸到自己。
被告郝金春、郝安宗、郝安军、郝安奎辩称：同意被告郝冬春的答辩意见。
被告郝友春、郝友英、郝喜春、郝自禄、郝安华、郝福春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
本院对原告方提供的证据及证明目的认定如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：无异议。本院认为：该证据经核对与原件无异，系国家有关机关下发的有效证件，且出庭当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”规定，本院予以采信并在卷佐证。
2、2017年10月28日，原告方委托诉讼代理人对被告熊明林所作调查笔录一份，拟证明乐安县山砀镇荷塘村委会因新农村建设需要将其村里道路进行路面硬化，并将该工程发包给郝冬春等人，郝冬春以包工不包料的方式将该工程转包给熊明林，熊明林承包后以按劳计酬的方式请了原告杨卫明等人施工，劳务费大约200元一天。原告在搬水泥时，被倒塌的水泥砸伤脚，之后熊明林将原告送到县人民医院治疗，并预付了4000元医药费给原告。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：以上笔录属实，无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：以上笔录属实，无异议。本院认为：该份证据系本案当事人即被告熊明林本人所述，且出庭当事人均未提出异议，该份证据符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”规定，本院予以采信并在卷佐证。
3、2017年11月7日乐安县人民医院的疾病诊断证明书原件二份、出院记录一份、费用清单一份、住院收费票据一份、门诊收费票据一份以及南昌大学第一附属医院门诊挂号凭证原件二份、核磁共振（MRI）检查报告单复印件一份、门诊收费票据原件一份，拟证明原告因本次事故住院治疗51天，花费医疗费11649.35元，出院时，出院医嘱载明原告需要休息4-6周加强左膝关节功能等。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：无异议。本院认为：该组证据均系医院出具，证据之间能够相互印证，且出庭的当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”的规定，本院予以采信并在卷佐证。
4、机打发票两张，拟证明原告因伤两次去南昌检查，共花费1000元路费。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：去两次南昌花费不了1000元路费，来回南昌一次约200元。本院认为：该份证据系从中国石化销售有限公司江西抚州石油分公司购买柴油的发票，并非交通费票据，且从乐安往返南昌两次花费1000元路费不符合市场行情，对该份证据不予采信，但原告受伤前往南昌治疗两次必然发生交通费用，本院按市场行情酌定原告交通费支出为300元。
本院对被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗提供的证据及证明目的认定如下：
1、郝金春、郝安宗、郝安军、郝安奎、郝喜春、郝友春、郝友英、郝自禄、郝安华、郝福春10人的身份证复印件，拟证明被追加当事人的身份信息。原告方质证意见：无异议。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：无异议。本院认为：该10份身份证复印件经核对与原件无异，均系国家有关机关下发的有效证件，且出庭当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”规定，本院予以采信并在卷佐证。
2、《关于乐安县山砀镇荷塘村新居组新农村建设（村庄整治）工程的直接发包的请示》复印件一份。拟证明本案工程无需招标便可以由山砀镇荷塘村委会直接发包，荷塘村委会直接将工程发包给郝冬春做。原告质证意见：无异议。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：无异议。本院认为：对该份证据并非行政规章，也不是正式文件，不具有法律效力，且无其他证据相互印证，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
被告乐安县山砀镇荷塘村委会未提供证据。
被告熊明林未提供证据。
本院依职权于2018年2月11日对被告郝冬春所做调查笔录一份，拟证明山砀镇荷塘村委会开展新农村建设，并表示要承包工程就来村委会报名，于是郝冬春等11人前往荷塘村委会报名，荷塘村委会于2017年7、8月间将工程直接发包给郝冬春等11人，郝冬春等11人每人出资1.3万元承包工程，并共同管理承包事务。2017年8月郝冬春等11人口头将工程转包给熊明林，并由其垫资请人做工程，该部分工程目前已完工但未验收结算。原告质证意见：无异议。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：无异议。本院认为：以上笔录，出庭的当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”的规定，本院予以采信并在卷佐证。
本院依职权于2018年2月5日对被告熊明林所做调查笔录一份，拟证明：2017年7、8月间，被告郝冬春将山砀镇荷塘村委会新居组新农村建设水泥路面硬化工程承包给被告熊明林，被告熊明林负责请人做工。郝冬春等股东负责提供路面硬化所需要的材料，该工程已于2018年1月20日完工，但尚未验收。被告熊明林承包该工程无相应承建资质。原告质证意见：无异议。被告乐安县山砀镇荷塘村委会未出庭质证。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：无异议。本院认为：以上笔录，出庭的当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”的规定，本院予以采信并在卷佐证。
本院依职权于2018年4月11日向乐安县山砀镇荷塘村委会主任郝友根所做的调查笔录一份，拟证明山砀镇荷塘村委会在参加完山砀镇政府2017年8月7日召开的山砀镇脱贫攻坚工程项目建设专题会议后，就将项目发包给村小组，村委会要求村小组成立理事会，村小组成立理事会后向村委会备案，理事会负责项目建设的具体事宜，包括发包、监理、验收等。工程具体施工人员是由理事会推举，施工人员须向村委会交纳5000元风险金。施工人员应严格按设计要求施工，工程验收合格后，风险金可退回。村委会与郝冬春等人签订了意向性的协议，郝冬春等人必须挂靠有资质的部门，然后由相关部门委托他人施工，郝冬春等人不能直接做工程。镇里的会议纪要明确规定新农村建设工程应当发包给有资质的单位承建，村委会也认为应当发包给有资质的单位承建。2017年8月7日，工程就已开始施工，乐安县山砀镇荷塘村委会是在2017年12月7日与乐安县顺达建筑工程公司签订建设施工合同。2017年8月份开工之前，村里就已经将工程报批了，但扶贫办统一批复新农村建设工程出现问题，县里又要求2017年12月底之前完工，镇里的会议纪要上也已载明2017年8月7日就要开工，才会导致施工在签订合同之前，且施工之前已经做好了设计、预算。工程已经基本完工，初步验收，上面也已经拨付75%工程款给顺达公司，其余工程款未付。原告质证意见：无异议。被告乐安县山砀镇荷塘村委会质证意见：无异议。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：无异议。本院认为：以上笔录，出庭的当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”的规定，本院予以采信并在卷佐证。
本院依职权于2018年4月12日向乐安县交通运输局公路管理站站长陈卫贵所做的调查笔录一份，拟证明根据《江西省农村公路管理办法》的相关规定，农村公路应由有资质的部门进行设计、预算和承建，但新农村建设中关于村道改造部分是县里的扶贫项目，我们不清楚他们是如何设计及组织施工的。交通运输管理局的公路也是由乡镇政府具体组织实施，交通运输局有资质由有技术职称的人去做四级以下公路、等外公路（上不了等级的公路）的设计。新农村建设中“公路村村通”的项目未在乐安县交通运输局公路管理站备案、审批。所有的农村公路、乡村道都是由乡镇具体组织实施（包括设计、施工），新农村建设的“公路村村通”、入户路上不了等级（路宽3.5米以上才上等级，路宽3.5米以下是等外公路），按照相关要求，乡镇或村委会应当将农村公路建设交由有资质的单位进行施工。原告质证意见：无异议。被告乐安县山砀镇荷塘村委会质证意见：无异议。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：无异议。本院认为：以上笔录，出庭的当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”的规定，本院予以采信并在卷佐证。
本院依职权于2018年4月17日向乐安县移民局村庄建设股主任管鸿翔所做的调查笔录一份，拟证明新农村建设村庄整治项目应当先进行规划、设计，然后作出预算。因贫困村退出，按照上级要求，新农村建设村庄整治项目在2017年11月底就要完工，2017年12月底资金到位，再由移民局村庄建设股下拨至各乡镇，所以各乡镇在未签订合同前就都开始施工。按照规定，工程应在签订合同后由有资质的公司组织施工，但上级要求尽快完工，所以各乡镇在2017年8月份就开始施工了。按要求造价50万元以上的工程就应当招标，为新农村建设村庄整治项目的顺利进行，还开通了绿色通道，造价100万元以内无需招标。因贫困村退出，该项目全部由乡镇负责设计、规划、预算等，再报至移民局村庄建设股备案，备案后由各乡镇负责组织实施。原告质证意见：无异议。被告乐安县山砀镇荷塘村委会质证意见：无异议。被告熊明林质证意见：无异议。被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗质证意见：无异议。本院认为：以上笔录，出庭的当事人均未提出异议，符合证据采用的“真实性”、“合法性”、“关联性”的规定，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：乐安县山砀镇荷塘村委会因建设新农村需将村里的路面修建成水泥路即路面硬化工程，于2017年8月7日将该工程发包给无施工资质及安全生产条件的郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗等11人，双方并未签订书面协议，2017年8月郝冬春等人将该工程转包给无施工资质及安全生产条件的熊明林施工。被告熊明林负责请人施工，郝冬春等11名股东负责提供工程所需材料。尔后，熊明林雇请原告杨卫明等人施工，期间熊明林曾提醒原告注意安全。2017年9月13日下午，因浇筑水泥路面，原告需独自将一堆水泥搬到2、3米外搅拌机处，原告在搬运水泥过程中，水泥倒塌并砸伤原告左膝。原告受伤后，被告熊明林将原告送至乐安县人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左膝关节前交叉及内外侧韧带损伤；2、左膝关节腔积液等。原告在乐安县人民医院住院治疗51天，花费医疗费10585.18元；期间到南昌大学第一附属医院检查两次，花费医疗费1064.17元，总共花费医药费11649.35元。
原告杨卫明住院治疗期间，被告熊明林向原告支付了医疗费4000元。
另查明，原告杨卫明为农业家庭户口。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的具体损失；2、本案应如何承担责任。
第一，关于原告的具体损失的问题。原告诉称，其因此次事故导致左膝关节前交叉及内外侧韧带损伤、左膝关节腔积液等，住院治疗51天，花费医疗费11649.35元。被告郝冬春等11人、熊明林辩称，原告误工费、护理费计算标准过高，误工天数应当参照住院天数。本院认为，原告主张按照200元/天计算误工费，没有提供相应的证据证实原告的收入水平，故对被告提出的该部分异议予以采纳；被告虽对护理费标准过高提出异议但未提供相应证据证实其异议，故对被告提出的该部分异议不予采纳；乐安县人民医院的出院记录中出院医嘱已载明休息4-6周，故对被告提出的误工天数应当参照住院天数的异议不予采纳，原告的误工天数为：51天+42天=93天。原告的损失具体如下：1、医疗费11649.35元；2、误工费7338.33元（28801元/365天×93天），参照2018年上年度江西省城镇私营单位分行业（农、林、牧、渔业）就业人员平均工资计算；3、护理费4703.45元（33662元/365天×51天），参照2018年上年度江西省城镇私营单位分行业（居民服务、修理和其他服务业）就业人员平均工资计算；4、营养费1530元（30元/天×51天）；5、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；6、交通费酌定为300元，共计：27051.13元。
第二，关于本案应如何承担责任的问题。原告诉称，被告乐安县山砀镇荷塘村委会将路面硬化工程发包给不具任何资质的被告郝冬春等人，被告郝冬春等人又转包给无资质的被告熊明林，上述被告均存在过错，对原告受伤造成的各项损失，上述被告均负有赔偿义务且应当承担连带赔偿责任。被告熊明林辩称，我每个工地都会交代注意安全，进行安全教育，原告完全是因自己未尽安全注意义务才致受伤。被告郝冬春等人辩称，对于赔偿，也有责任，但各方都有责任，包括原告自己也有重要责任。本院认为，原告杨卫明作为一个成年人，在搬运水泥过程中理应对自身安全有较高的注意义务，确保自身操作规范，但原告未尽到必要的谨慎义务和基本的注意义务，对自身损害存在过错；乐安县山砀镇荷塘村民委员会将新居组路面硬化工程发包给没有资质的郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗，存在选任过失；被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗将工程转包给没有资质的熊明林，存在选任过失；被告熊明林作为劳务接受者，未采取安全措施，是此次事故发生的原因之一。综上，原告杨卫明在提供劳务的过程中受伤，其自身应当承担40%的责任。被告熊明林作为劳务接受者，应承担40%的责任；被告乐安县山砀镇荷塘村委会作为发包方，应当承担10%的责任；被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗作为转包方，应当承担10%的责任，上述共同侵权人对被侵权人的损害应当承担连带赔偿责任。故对原告要求被告承担连带赔偿责任的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨卫明自负各项损失的40%，计币10820.45元；
二、被告乐安县山砀镇荷塘村委会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨卫明各项损失的10%，计币2705.11元；
三、被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨卫明各项损失的10%，计币2705.11元；
四、被告熊明林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨卫明各项损失的40%，计币10820.45元，扣除被告熊明林已经支付的4000元，被告熊明林实际还应赔偿原告杨卫明6820.45元；
五、被告乐安县山砀镇荷塘村委会、被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗、被告熊明林对原告杨卫明的损失承担连带赔偿责任；
六、驳回原告杨卫明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由原告杨卫明负担322.5元，由被告乐安县山砀镇荷塘村委会负担81元，由被告郝冬春、郝喜春、郝安军、郝友春、郝友英、郝金春、郝安奎、郝自禄、郝安华、郝福春、郝安宗负担81元，由被告熊明林负担322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 峰
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 朱小平
二〇一八年七月二日
法官 助理 何玲玲
书 记 员 方玉成