湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第483号
原告衡东县创大房地产开发有限公司
地址：衡东县城关镇南正街8号。
法定代表人阳云徕，总经理。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告邓志方，居民。
原告衡东县创大房地产开发有限公司诉被告邓志方排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，在开庭审理前原告衡东县创大房地产开发有限公司申请追加衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会为本案第三人，后又申请对第三人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会撤回起诉。本院于2015年9月23日与原告衡东县创大房地产开发有限公司诉被告刘艳君、向红、谢助庚、廖晓玲、谭晓红、罗雄飞、周晓波、王泳琴排除妨害纠纷（共计九案）公开合并审理。原告衡东县创大房地产开发有限公司委托代理人陈钟、向姣丽，被告邓志方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县创大房地产开发有限公司诉称，2004年12月24日，我公司在衡阳宾馆通过公开拍卖会以人民币1320万元竞拍成功拍下衡东县药材公司所属全部资产，总建筑面积约为18061.59平方米，占地面积约20580.5平方米。由衡阳市金锤拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，并由衡阳市公证处公证。
被告邓志方一家居住占用的坐落于衡东县城关镇北正街房屋原属衡东县药材公司房产其中一户，后由我公司依法拍卖竞价取得并办理了相关房权转让登记手续。我公司多次找到被告向红一家协商要求其搬出，被告仍无据占住并拒绝搬离。被告此种行为严重损害了我公司对房屋行驶相关权利，为此，我公司特诉至贵院，请求判决被告搬离原告所有的房屋并支付非法占用期间的合理占用费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
证据一、拍卖公告、拍卖通知，证实原衡东县药材公司所有资产包括职工家属房均在拍卖范围之内；
证据二、拍卖成交确认书、关于委托拍卖标的成交的通知、产权交割证明书，证实原告通过拍卖依法拍得原衡东县药材公司包括职工家属方在内的全部资产；
证据三、房屋产权证，证实原告合法享有该处房屋的所有权；
证据四、土地使用权证，证实原告合享有该处土地的使用权；
证据五、衡东县政府及药材公司清算组向家属房住户出具的通知，证实原衡东县药材公司职工家属房拍卖给原告，清算组向住户下达了搬迁通知；
证据六、房产局关于罗雄飞等5人信访事项办理情况的报告及答复意见书，证实原告是依法取得原衡东县药材公司职工家属房的所有权；
证据七、衡东县药材公司移交协议书，证实衡东县药材公司清算组将全部资产和人员移交给衡阳市医药总公司。
被告邓志方辩称，我们请求原告方阳云徕必须到庭，我们都是原药材公司退休职工，我们与阳云徕没有任何关系，我们不是被告，我们的住宅是1985年单位分配给我们住的，原告非法占有国有资产，数次对我们原告进行骚扰，影响了我们的生活，我们要求法院判定阳云徕赔偿我们的精神损失费。
被告邓志方为答辩意见，提供了以下证据：
证据一、协助执行通知书（2003）东民二破字第1号；
证据二、最高人民法院有关《破产法》的法规；
证据三、衡阳市国资委的督查办文件；
证据四、职工福利住房地产评估报告书；
证据五、衡东县产权交易中心交割证书；
证据六、地产评估明细表；
证据七、土地估价结果一览表；
证据八、公证书；
证据九、委托书（衡东药材公司）；
证据十、请求县人民法院查清破产报告；
证据十一、物权法第241条之规定。
对于原告提供的证据，被告方质证后认为，拍卖须知及拍卖公告违反了破产法，职工住房不在拍卖内。拍卖须知不代表法律，虽然提了职工住房，我认为不应该参照到法律上来。拍卖公告我们承认，建筑面积是事实，土地面积是事实，这里面是不是1040万，但是原告得提交这里面是否包括了职工住房。产权属国资委，我们只有居住权，我们与国资委是租赁关系，我们与创大没有任何关系。拍卖成交书我承认，拍卖公告的数字是事实，拍卖须知不认可。公证书是事实，财产交割书可以明确财产已经交付清楚。土地使用权证中金额是事实，房屋产权证不承认，我只承认药材公司的产权证，不承认创大公司的产权证，而且房产证都是复印件。药材公司无权处理房屋过户，这是不合法，清算组发出的通知有异议。关于对罗雄飞的处理情况这有异议，这个回复是错误的，我们不承认。关于移交书也是不包括我们的四处家属房在内的。
对被告提供的证据，原告方质证认为证据一如果与原件核对无异议，那么无异议，被告方提出没有公章，这应该从原件去看；证据二这不叫做证据，这是法律的规定，法律规定与证据是两码事，这不是证据的范围，我不质证。证据三跟原件核对一致的话，对真实性无异议，但是对其内容有不同的意见，因为在药材公司拍卖过程中是否全部拍卖，应该以拍卖时所签的合同作为依据，房产部门办手续是以拍卖过程中的相关资料来过户的。证据四的真实性无法确认，无原件及在未改动前不质证。证据五无异议。证据六与证据四的质证意见一致。证据七与证据四、证据六的质证意见一致。对证据八无异议，与原告提供的公证书是一致的。证据九无异议。证据十只是要求法院调查的一个报告，不是证据。证据十一只是法律规定，不是证据。
根据原、被告提供的证据结合双方质证意见，本院审查后认为，原告提供的证据1、2与被告提供证据3、5、8能相互印证或部分相同，具有证据的真实性，但是否能证明其证明目的，本院将在本案争议问题再作论述。对于原告提供的证据6，被告方虽有异议，但并无否认其真实性。原告提交的证据3、4，虽未提供原件，但根据复印件记载及原告陈述，相关证件已抵押在银行。该二组证据根据原告提交的证据6结合被告提供的证据3，应确认该二组证据的真实性与关联性。对于原告提交的证据5、7，被告未提出异议，应作为定案的依据。被告提交的证据2、11是相关法律或司法解释的规定，不属于证据的类型；证据10报告属原告请求，不是单独的证据。被告提交的证据1具有证据的真实性、合法性，但不具备关联性，不能作为定案的依据；被告提交的4、6、7虽是复印件，但能与其它证据相印证，可以确定其真实性；证据9双方均无异议，应予以认定。
根据原、被告的陈述，庭审举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
原衡东县药材公司因严重资不抵债，于2003年8月被衡东县人民法院依法裁定破产还债。2004年6月14日衡东县药材公司破产清算组将原衡东县药材公司全部资产和人员移交衡阳市医药总公司处置和安置。2004年12月24日，衡阳市金锤拍卖有限责任公司受托对原衡东县药材公司资产对外公开拍卖，在竞买须知第七条第二款规定：“本次拍卖目录中，一号标的原衡东县药材公司的所属全部资产包括衡阳万昌医药有限责任公司的药品经营权及股权，包括评估价值为43万元的职工家属房（职工居住安置问题执行国家政策规定，由买家和委托人协商处理）”。该日原告衡东县创大房地产开发有限公司在衡阳宾馆通过公开拍卖会竞拍成功，衡阳市金锤拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，并由衡阳市公证处公证，明确原告以人民币1320万元竞拍成功拍下衡东县药材公司所属全部资产，总建筑面积约为18061.59平方米，占地面积约20580.5平方米。2006年6月1日衡东县房地产管理局向原告衡东县创大房地产开发有限公司颁发了东房权证城关字第××号房屋所有权证，被告邓志方原是该房屋其中的住户，现尚未腾房。2008年10月27日及2008年10月31日原告衡东县创大房地产开发有限公司因排除妨害纠纷、房屋买卖合同纠纷分别起诉王泳琴、衡阳市医药总公司，后又申请撤诉，本院（2008）东民一初字第353号及（2008）东民二初字第67号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2009年7月1日衡阳市国有企业产权制度改革领导小组函告衡东县房产局：“原衡东县药材公司因改制其资产已全部过户给创大房地产开发有限公司，由于4处住宅资产未列入拍卖资产也已过户（见附表），请贵局不要将该4处资产再办理过户手续…”。
对于本案争议的问题，本院作如下分析认定：
一、本案涉案房产的产权归属问题。
原告衡东县创大房地产开发有限公司诉称，原告是通过拍卖并依相关资料从房产局办理了登记手续，房屋的权属以东房权证城关字第××号房屋所有权证为准，现在证书明确了是属于创大公司的，那么创大公司对该房屋就享有了实权。被告方对此提出了种种质疑，但是目前没有事实理由，拍卖须知及公告都明确了职工的宿舍都是在拍卖范围之内，公告中也提到了安置的问题，当时交割时证据也反应是全部的交割，登记时把所有的房产土产都登记进来了，所以被告的质疑是缺乏依据。被告则认为，原告房产证的由来不合法，没有法律效力，该处房产是国家的，市国资委也认同这一点，原告要起诉也应该去起诉市国资委。本院审查认为，国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋所有权证是物权所有权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告持有东房权证城关字第××号房屋所有权证，便是物权归自己所有的证明。被告提出原告该房产证来源不合法并提供了部分证据，认为该房产证无效。因本案是民事诉讼，审查的是房屋所有权证是否是有权机关颁发的问题，至于有权机关（即房产管理局）颁证过程是否存在程序问题，房屋所有权证是否有效则是涉及行政诉讼的问题，当事人可以通过提起行政诉讼或直接向有权机关申请撤销，但在撤销前仍是产权归属的最有力证明，具有排他效力。
二、目前原告诉讼请求应否得到支持。
2004年12月24日，衡阳市金锤拍卖有限责任公司在竞买须知第七条第二款中明确规定：“…职工居住安置问题执行国家政策规定，由买家和委托人协商处理”，对于竞买须知规定的内容，对买家即原告衡东县创大房地产开发有限公司具有合同约束力。根据双方提供的证据及原告陈述，目前诉争房屋的原职工居住问题因多种原因未按规定进行妥善安置。原告目前虽享有诉争房产的物权，但该物权妨害排除效力是附有条件的，在该条件尚未成就即原职工居住问题未按规定安置前，不具有排除妨害的效力，即目前原告诉讼请求本院不予支持。
被告辩称原告数次影响其生活，要求阳云徕赔偿其精神损失费不属反诉范畴且被告也未提出反诉，故本院不予审理，当事人可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告衡东县创大房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告衡东县创大房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 许文韬
审 判 员 稂彬淑
人民陪审员 许素珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡炎春