贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初876号
原告：田文贵，男，1975年09月01日出生，汉族，农民，住修文县。
委托诉讼代理人：田文才，男，1973年09月01日出生，汉族，农民，住修文县。系原告田文贵之兄。特别授权代理。
被告：贵州浙商矿业集团有限公司修文县六广镇银山煤矿（以下简称六广镇银山煤矿）。住所地：贵州省修文县六广镇。
负责人：杨培刚，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。特别授权代理。
原告田文贵与被告六广镇银山煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年05月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文贵及其委托诉讼代理人田文才、被告六广镇银山煤矿委托诉讼代理人黄锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告六广镇银山煤矿停止侵权；2.判令被告六广镇银山煤矿赔偿损失共计614000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系修文县六广镇六广村营山组村民，2004年六广村委会与被告签订土地承包协议，将营山组土地承包给银山煤矿用于开采，协议约定，因煤矿开采引起地质灾害，损害村民房屋和财产，由煤矿负责赔偿。前几年，由于煤矿违规开采，导致营山组六、七平方公里范围内田地大面积开裂沉降塌陷，原告的住房出现大范围开裂漏水，无法居住，生命财产受到极大威胁。为此原告多次向被告、六广镇人民政府及相关部门反映问题，要求解决，2014年，修文县政府委托贵州道兴建设工程检测有限公司对营山组受灾范围内村民住房进行检测给予维修，但随着被告开采规模的扩大，房屋再次出现大范围开裂漏水，无法居住，被告作为侵权人，应当停止侵权行为，恢复原状，并对原告进行财产赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告六广镇银山煤矿答辩称：1、本案不属于人民法院民事受案范围，请求依法驳回原告的起诉。根据国务院《地质灾害防治条例》以及《贵州省地质灾害责任认定办法》的规定，本案应属政府职能部门行政认定前置案件，应先由政府国土主管部门进行成因责任前置认定。且被告系合法开采，并已按行政主管部门要求缴纳矿山治理保证金，专用于引发地质灾害的环境治理及赔付，如认定被告系引发地质灾害的责任主体，则将由政府主管部门依据责任比例将保证金用于环境治理及赔付补偿。因此本案应由政府行政处理，不应直接由人民法院按侵权纠纷予以受理。2、原告的诉请无事实和法律依据。首先，原告认定被告的采矿行为引发地质灾害导致其房屋受损，但并未提供任何证据证实房屋受损与被告的开采行为存在直接因果关系。其次，针对原告反映房屋受损的问题，六广镇人民政府已于2015年07月24日作出相应处理，依职权委托鉴定机构对房屋受损情况进行鉴定，当时原告房屋面积为86.24平方米，房屋受损情况鉴定为Ｂ级，后六广镇人民政府及修文县国土资源局依照相关规定就原告房屋受损的情况给予一次性经济补偿金9443.00元，作为原告受损房屋的修缮维护费用，原告已实际领取该补偿款，故无权要求重复赔偿。再次，原告在本案中主张受损房屋面积为220平方米，而2015年六广镇人民政府委托鉴定机构对原告的房屋受损进行现场勘测时，其修建房屋面积仅为86.24平方米，该房屋面积及相关的补偿清册经公示后原告并无异议，而在原告领取一次性维修补偿款后，不仅未对其房屋进行修缮维护，反而在受损房屋上加层修建第二层房屋，属擅自扩大损失的行为，依法应不受法律保护。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院综合评判如下：（1）原告身份证复印件，证明原告田文贵的主体身份情况，本院予以确认；（2）宅基地使用证，修国土集用（2005）第520号，证明原告田文贵享有坐落于修文县××镇六××组83.9㎡土地使用权，对其真实性，本院予以确认；（3）安全性检测报告，证实2014年12月，修文县六广镇人民政府委托贵州道兴建设工程检测有限责任公司对田文贵房屋主体结构安全性进行检测，田文贵建筑面积为86.24㎡的房屋综合评定为Ｂ级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件有危险点，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。处理建议：建议对上述各危险点（构件）采取加固补强的方法进行处理，立即对该房屋进行全面修缮，对该房屋进行定期观测。对该证据的客观性，本院予以确认。（4）房屋照片，原告称该照片拍摄于2014年，证实房屋结构为一楼一底，但该照片与鉴定机构的检测报告相互矛盾，对其客观性，本院不予确认；（5）土地承包合同、修文县六广村委会与六广镇银山煤矿用地协议，证实在合同履行期间，如营山组村民房屋受损，被告有赔偿义务。对该证据的真实性，本院予以确认；（6）贵州省行政农业性收费通用发票、修文县茅草房改造资金补助放心卡、茅草房修建补助协议，原告用以证明自己修房屋是合法的，因原告已提交相关的房屋权属证明，故该证据与本案无关联性，本院不予采信；（7）土地照片，该照片与本案无关联性，不予采信；（8）六广镇六广村村民受损房屋补偿清册公示表，证实原告已于2014年获得被告补偿的9443.00元，本院予以确认；（9）贵阳市商品房预售合同备案登记，原告用以证实当地房屋市场均价为1700.00元，该证据并不能反映原告房屋受损的情况，与本案无关联性，本院不予采信；（10）房屋受损照片，原告用以证实目前房屋受损的情况，因该照片并不能准确反映房屋受损的程度，且照片拍摄的时间、地点无法体现，其来源不具有合法性，故本院不予采信。
对于被告提交的证据，本院综合评判如下：（1）营业执照、负责人身份证、身份证明，证实被告的主体资格，对其真实性，本院予以确认；（2）安全生产许可证、采矿开采许可证，证实被告办理了合法的开采手续，原告对此不持异议，本院予以确认；（3）安全性检测报告、修府办【2014】24号文件、六广镇六广村村民受损房屋补偿清册公示表、建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范，证实政府相关职能部门已按照规定对原告受损的房屋进行赔偿。对该组证据的真实性，本院予以确认。
根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田文贵系修文县六广镇村民，被告六广镇银山煤矿多年来在六广村营山组从事煤矿开采，目前处于合法开采期。2014年，因为被告的开采行为导致原告的住房一定程度受损，原告及该组其他村民反映到相关部门要求解决，修文县六广镇人民政府委托鉴定机构对包括原告田文贵在内的四十余名村民的房屋进行安全性检测，经检测，原告田文贵的房屋综合评定为Ｂ级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件有危险点，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。处理建议：建议对上述各危险点（构件）采取加固补强的方法进行处理，立即对该房屋进行全面修缮，对该房屋进行定期观测。之后六广镇人民政府根据相关规定对村民受损房屋进行补偿，并制作补偿清册进行公示，公示期满后向房屋受损的村民发放相应的补偿款，原告田文贵领取补偿款9443.00元。之后原告田文贵对自己的房屋进行了加层扩建。现原告以被告开采导致其房屋受损程度加重为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
审理中，原告田文贵申请对房屋受损的程度、成因进行鉴定，之后又明确表示放弃申请鉴定，要求以现有证据依法判决。
本院认为，本案争议的焦点是：（1）本案是否属于人民法院的受案范围；（2）被告是否应当承担对原告房屋受损的赔偿责任。关于焦点（1），被告提出本案不属于人民法院受案范围的依据属于行政法规，该行政法规仅系对地质灾害防治、责任认定等问题作出的系统的规定，并未明确规定对于该类案件应当行政认定前置，并不当然排除人民法院的管辖权，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于焦点（2），根据法律的规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田文贵主张自己的房屋受损系被告开采煤矿所致，但未提供证据证实房屋受损的程度以及其房屋受损与煤矿开采之间存在因果关系，故对于原告要求被告停止侵权、赔偿其损失的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田文贵的全部诉讼请求。
案件受理费9940.00元，减半收取计4970.00元，由原告田文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ琼
二〇一八年七月十七日
书记员 卢 艳