wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第242号
原告：梁灵敏。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江秋玲。
被告：陈德法。
原告梁灵敏为与被告江秋玲、陈德法民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告梁灵敏的特别授权委托代理人程立兵到庭参加诉讼，被告江秋玲、陈德法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁灵敏起诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月30日，被告陈德法因需向原告梁灵敏借款60000元，并向原告出具借条一张。上述款项被告只偿还了5000元，尚余55000元经原告催讨一直未付。综上，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定特起诉至贵院，请求判令：两被告返还借款55000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告梁灵敏为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及两被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一条，用以证明二被告于2012年6月30日向原告借款60000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告江秋玲、陈德法未作答辩，也未提交相关证据。
对于原告提供的上述证据，因被告江秋玲、陈德法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年6月30日，被告陈德法、江秋玲向原告梁灵敏借款60000元，并由被告江秋玲以陈德法的名义向原告出具借条一份，载明上述借款事实。此后二被告只偿还了5000元，其余借款经原告催讨未果。
本院认为，被告江秋玲、陈德法系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，二被告向原告借款，并由被告江秋玲以被告陈德法名义向原告出具借条；且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内作出答辩或提供证据证明本案债务系夫妻一方个人债务，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。因借条未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期间内予以偿还，经原告催讨后仍未偿还的，应当承担相应的民事责任。原告自认二被告已经偿还了5000元本金并已经在诉讼请求中予以扣除，合理合法。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德法、江秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁灵敏借款55000元，并支付自2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至二被告实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由被告陈德法、江秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1176元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 梁友富
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初1020号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：黄晟，董事长。
委托代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，现住广西北海市海城区，系原告公司法务。
被告：范泰翔，男，汉族，1989年9月28日出生，住山西省太原市小店区晋阳街晋瑞苑小区，现住河南省管城区。
原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告范泰翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁嘉和物业服务有限公司的委托代理人班华克到庭参加诉讼，被告范泰翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年1月29日签订的借款协议(后原告撤回该项诉讼请求)；2、被告返还原告借款本金人民币57000元；3、被告支付利息人民币7850元（以借款总额为基数，按约定的年利率5%，从2017年1月29日计至2018年1月29日）；4、被告支付违约金人民币6993元（已还的第一笔款10万元，按当期应还款额的千分之一/日计算，从应还款之日2018年1月29日计至还款日2018年3月12日；余下欠款57000元，从2018年3月13日起计至起诉日即2018年3月20日，以后另计）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款157000元，用于购买位于北海市嘉和冠山海海德堡小区1幢2603号房屋，还款时间为2018年1月29日前，并约定了利息、违约金。协议签订后，原告依约履行出借义务，但被告未能按期归还借款，原告遂向法院起诉。
被告范泰翔未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告负责北海嘉和房地产开发有限公司开发房屋的前期销售工作。2017年1月29日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款157000元，作为被告购买位于北海市嘉和冠山海海德堡小区1幢2603号房屋的首付款，于2018年1月29日前归还，年利率为5%，若被告逾期还款，每日按当期应还款金额的1‰计付违约金，逾期还款超过30日的，原告有权单方解除协议，提前收回全部借款本息。协议签订当日，被告在原告出具的借款借据上签字确认收到原告借款157000元。同日，被告出具《付款委托书》，委托原告将涉案借款支付至北海嘉和房地产开发有限公司名下。原告述称已将涉案款项由其直接支付至被告购买房屋的开发商北海嘉和房地产开发有限公司账户，被告借款后于2018年3月12日归还借款10万元。
上述事实，有借款协议、借款借据、付款委托书、承诺书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还剩余未归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定年利率为5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按年利率5%计付利息，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。原告主张按每日1‰计付逾期还款违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范泰翔归还借款本金57000元及支付利息、违约金（利息计算：以157000元为基数，按年利率5%，从2017年1月29日起计至2018年1月29日；违约金计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2018年1月30日起计至2018年3月12日；以57000元为基数，按年利率24%，从2018年3月13日起计至实际清偿之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司。
案件受理费798.04元，由被告负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1596.08元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李文斌
二〇一八年六月六日
法官助理 易忠远
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2060号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，该公司员工。
被告：覃红，女。
原告桂�市恒安物业服务有限责任公司与被告覃红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年九月二十日
代书记员 黄丽莎
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执149号
申请执行人杨欢。
被执行人黄红军。
被执行人范小平。
申请执行人杨欢与被执行人黄红军、范小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第219号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人黄红军、范小平应给付申请执行人杨欢借款21万元，另行承担违约金50000元,并承担案件受理费、保全费人民币3795元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 潘 玮
二〇一六年六月十三日
书记员 张 平
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初240号
原告：廖宁，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。
被告：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地广西东兴市北仑大道477号。
法定代表人：卿鸿斌。
原告廖宁诉被告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司（以下简称：鸿鹄公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人ＸＸ航到庭参加诉讼，被告鸿鹄公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖宁向本院提出诉讼请求：1、解除原告廖宁与被告鸿鹄公司签订的《土石方挖运合同》；2、被告返还原告工程保证金50.4万元及利息（利息计算：以50.4万元为基数，从2015年7月16日起按月利率2%计至还清款之日）。事实和理由：被告因在东兴市高速公路出口旁建设东兴市鸿剑商贸物流中心，于2015年5月15日以被告为甲方原告为乙方签订《土石方挖运合同》，约定将土石方挖运工程发包给原告，乙方工程保证金（押金）为50.4万元，签订合同期满2个月，乙方无法进场的，甲方按保证金月息2分支付给乙方利息。合同签订后，原告按合同约定支付被告保证金，被告出具50.4万元保证金收据给原告，原告为准备进场施工购置了车辆、设备等，但被告一直未通知原告进场施工，被告开发建设的东兴市鸿剑商贸物流中心已处于停工状态，原告多次与被告协商无果，被告的行为已构成严重违约致使原告无法实现合同目的。
被告鸿鹄公司未做书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿鹄公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月15日，原告廖宁与被告鸿鹄公司签订《土石方挖运合同》，约定鸿鹄公司将位于东兴市高速公路出口旁建设东兴市鸿剑商贸物流中心的土石方发包给原告挖运，原告将该工程原承包人刘必然于2014年11月12日交付给鸿鹄公司的押金45万元和违约利息5.4万元，共50.4万元作为合同保证金，由原承包人刘必然提供原收款收据给被告，被告提供收款收据给原告（原告支付原承包人刘必然的资金由双方自行协商解决），原被告双方签订合同期满2个月，原告无法进场施工的，被告按保证金月息2分支付给原告利息，原告有权退出且被告连同本金一次性退还等。合同签订后，被告鸿鹄公司出具收据，注明今收到廖宁押金（保证金）45万元和违约利息5.4万元，共计50.4万元。
后被告没有安排原告进场施工，也未退还50.4万元保证金。
本院认为，原告廖宁与被告鸿鹄公司签订的《土石方挖运合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告未安排原告进场施工致使不能实现合同的目的，原告请求解除与被告鸿鹄公司签订的《土石方挖运合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告鸿鹄公司返还保证金50.4万元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告廖宁与被告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司签订的《土石方挖运合同》；
二、被告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司于本案判决生效之日起十日内返还原告廖宁工程保证金504000元及支付利息（利息计算：以504000元为基数，按月利率2%计付，从2015年7月16日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费11764元，公告费350元，合计12114元（原告预交6232元），由被告东兴市鸿鹄供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11764元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 何远娴
书 记 员 曾繁媚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第33号
申请执行人常洪涛，男，39岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人鄂尔多斯市兴业农机有限公司，公司所住地，内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人，樊秀莲，系公司总经理。
本院在执行常洪涛申请执行鄂尔多斯市兴业农机有限公司不当得利纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市中级人民法院作出（2014）巴民一终字第290号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月十九日
书记员 李 俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。
负责人：潘荣盛，该行行长。
委托代理人：熊武成，该行职工。
委托代理人：刘忠强，该行职工。
被告：李军，男，1976年12月26日生，汉族，住桂林市象山区。
被告：黄红艳，女，1976年8月19日生，汉族，住桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）诉被告李军、黄红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人熊武成、刘忠强到庭参加了诉讼。被告李军、黄红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为45020120140078384的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人担保借款合同》；2、被告李军立即归还原告贷款本金人民币677924.91元，利息8671.71元（利息计算至2018年6月12日止，以后至本案债务还清之时产生的利息另计），本息合计686596.62元；3、判令被告黄红艳承担共同还款责任，对上述请求1所列被告李军的债务承担共同还款责任；4、判令黄红艳承担抵押担保责任，原告对被告抵押的房产（房屋位于桂林市象山区折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；5、判令本案相关的（不限于诉讼费、诉讼保全费等）一切费用由被告承担。事实和理由：被告李军个人经营桂林百昱文化传媒有限公司（该公司是被告李军注册的一人有限责任公司），因公司经营需要，被告李军于2014年11月20日向原告申请房屋抵押贷款900000元。被告黄红艳作为抵押人同意以房屋抵押担保。经双方同意，2014年12月5日，原告与被告签订编号为45020120140078384的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人担保借款合同》，约定：借款金额为900000元，借款期限为10年，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，即执行利率为7.995%。如逾期，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期利率为11.9925%。按月等额还款，共分120期还款。以被告黄红艳名下的房产（位于桂林市象山区，产权证号为30372425）作为抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告按约定发放了贷款。被告在2018年3月之前一直按约定还款，但从2018年4月起，被告就未按约还款。已连续逾期3期，超过60天。被告已构成违约，原告有权提前收回已发放的借款。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告李军、黄红艳未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年12月5日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告李军向原告借款900000元，借款期限自2014年12月5日起至2024年12月4日止，共计120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日；担保人同意以位于桂林市象山区住宅作为抵押担保；借款人未按约定还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定还款，贷款人有权宣布双方签订的合同立即到期。被告李军作为借款人在合同上签字，被告黄红艳作为抵押人在合同上签字。2014年11月25日，被告黄红艳向原告出具《中国农业银行广西区分行个人贷款共同还款人确认书》，承诺对被告李军的上述债务承担共同还款责任。2014年12月15日，双方就抵押物办理了抵押登记。2015年1月6日，原告按约定向被告李军发放了贷款，但被告未按约定还款。2018年5月25日，被告李军收到原告发出的《债务逾期催收通知书》。2018年6月，原告向被告李军发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下借款本息于2018年6月8日提前到期。截止2018年6月12日，被告李军尚欠原告借款本金677924.91元，利息8671.71元。
本院认为，原告与二被告于2014年12月5日签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄红艳自愿对被告李军的债务承担共同还款责任，故应共同偿还债务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款900000元的义务。二被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2018年6月12日，二被告尚欠原告借款本金677924.91元，利息8671.71元。二被告未按约定还款，经原告催收后仍未还款，构成根本违约，原告有权解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告偿还借款本金677924.91元及利息8671.71元的诉讼请求，本院予以支持。双方对抵押物进行了约定并办理了抵押登记，故原告对被告黄红艳名下位于桂林市象山区住宅的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告李军、黄红艳于2014年12月5日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告李军、黄红艳偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金人民币677924.91元，并支付截至2018年6月12日的利息8671.71元，此后的利息以677924.91元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿借款本息之日止；
三、原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行对被告黄红艳名下位于桂林市象山区住宅的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
本案收取案件受理费10666元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5333元（原告已预付本院），由被告李军、黄红艳负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10666元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋西凤
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴宪浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0408号
原告张保仁，男，1971年9月14日生，汉族，个体户。
被告王迪，男，1980年10月9日生，汉族，教师。
被告高文江，男，1979年10月22日生，汉族，教师。
被告倪敞，男，1981年4月10日生，汉族，教师。
原告张保仁诉被告王迪、高文江、倪敞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张保仁及被告高文江、倪敞到庭参加诉讼；因被告王迪下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称，2012年9月7日，被告王迪向原告借款15万元，借期3个月，月息2.5%，被告高文江、倪敞及保证人刘某提供担保。借款到期后，被告王迪于2013年1月8日支付了原告借款本金5万元及利息3750元，保证人刘某于2014年2月9日支付了原告借款本金1万元，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金9元及相应的利息（自2013年1月8日起，至判决履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王迪未答辩。
被告高文江辩称，对上述借款提供保证属实，但只对本金承担保证责任。
被告倪敞辩称，对上述借款提供保证属实，保证人刘某承诺支付原告张保仁本金3万元，应从本金余额中予以扣除。
经审理查明，2012年9月7日，被告王迪向原告张保仁借款15万元，借期3个月，月利率2.5%。被告高文江、倪敞及保证人刘某对上述借款在本金15万元范围内承担保证责任，保证期间为直至借款本息还清为止，但未约定保证方式。借款到期后，被告王迪于2013年1月8日支付了原告借款本金5万元及利息3750元，保证人刘某于2014年2月9日支付了原告借款本金1万元，余款拒不支付。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张保仁借款给被告王迪使用，被告高文江、倪敞提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张保仁要求被告王迪偿还9万元借款，理由成立，本院予以支持。虽然双方约定利息过高，但原告在诉讼中主动降低标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方约定保证期限为本息还清为止，且又未约定保证方式，被告高文江、倪敞依法应在借款到期后（2012年12月7日）2年内对上述债务在本金15万元范围内承担连带保证责任。因其他债务人偿还了借款本金6万元，故作为保证人，被告高文江、倪敞保证范围相应的减少为9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告张保仁借款9万元及相应的利息（自2013年1月8日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告高文江、倪敞对上述债务在9万元范围内负连带责任。被告高文江、倪敞承担保证责任后，有权向被告王迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王迪、高文江、倪敞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 高遵宪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 董 生
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1475号
原告郑建国，男，1977年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告李明朝，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告安健勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告卓林，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告郑建国诉被告李明朝、安健勇、卓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告郑建国、被告李明朝、安健勇、卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建国诉称，2014年12月20日，被告李明朝、安健勇、卓林三人以需要资金扩大业务为由向原告郑建国借款50万元，当天写有《借条》交原告收执。双方约定借期从2014年12月20日至2015年6月20日止。原告将身上的60300元及领取银行卡的89700元交付三被告，同时分四次通过原告在宾阳北部湾村镇银行的账户分别转账5万元、10万元、10万元、10万到被告李明朝的账户。据此，原告共将50万元交付了被告。但借款期限届满，经原告多次催追，三被告均以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李明朝、安健勇、卓林归还原告借款50万元及利息（利息计算：以50元为本金，自2015年6月21日起按年利率24%计至还款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、《借条》1张、宾阳北部湾村镇银行回单5张、宾阳县农村信用社转账业务凭证1张、农行宾阳支行交易回单1张，上述证据用于证明三被告借到原告50万元，逾期至今未还。
被告李明朝辩称，借到原告50万元属实，但因经营不善，目前暂无能力归还，希望原告能宽现时间，争取在2到3年内还清。
被告李明朝没有证据向法庭提供。
被告安健勇辩称，借钱是事实，但我只同意归还属于我投资份额的7万元，其他的借款不应再由我归还。
被告安健勇没有证据向法庭提供。
被告卓林辩称，借条上的名字是我在喝醉酒的时候签的，钱我也没有得到。该借款是用于投资办公司的，如要归还，我也只同意归还属于我投资份额的5万元，其他的借款不应再由我归还。
被告卓林没有证据向法庭提供。
本案争议焦点：三被告是否应共同归还原告的借款50万元及按年利率24%支付自2015年6月21日至还款之日止的利息。
三被告对原告提供的证据均无异议，对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月20日，被告李明朝、安健勇、卓林以投资经营运输公司为由向原告借款50万元。原告以银行转账及现金给付的方式将50万元交付了被告，三被告于借款当天出具亲笔签名的《借条》交原告收执。约定借款期限6个月即到2015年6月20日，逾期每天按借款总额2%支付违约金。借款到期后，三被告没有按照约定还款。原告遂于2016年4月27日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告李明朝、安健勇、卓林于2014年12月20日向原告郑建国借款50万元，事实清楚，证据充分，有三被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。该50万元借款为三被告共同债务，应共同归还，原告诉请三被告归还50万元借款于法有据，本院予以支持。被告安健勇、卓林辩称其仅应承担部分借款的还款责任，无法律依据，本院不予支持。借款逾期后三被告没有还款，原告依据《借条》的约定请求逾期利息，于法有据，虽然《借条》约定逾期每天按借款总额2%支付违约金，超出了年利率不得超过24%的法律规定，但现在原告仅主张按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李明朝、安健勇、卓林归还原告郑建国借款50万元；
二、被告李明朝、安健勇、卓林支付原告郑建国逾期利息（利息计算：以50万元为基数，自2015年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李明朝、安健勇、卓林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年七月十一日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第65号
原告李桂香，女，1957年9月出生。
原告张昊，女，1979年3月出生。
原告张颖，女，1987年6月出生。
三原告委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张力，男，1951年4月出生。
委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李桂香诉被告张力返还原物纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告李桂香、张昊及其委托代理人贾明、被告张力及其委托代理人吕传奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告李桂香和被告张力因感情不合，于2005年4月1日在牧野区民政局协议离婚。离婚时两个女儿跟随原告生活，双方协议将位于新乡市牧野区房屋和家中所有财产分给原告李桂香和女儿所有。离婚后李桂香带着女儿在该房屋中居住，被告又再婚另行组建了家庭。2012年9月份，被告强行把原告和小女儿从房屋中撵出自己居住。期间原告和其他熟人朋友多次找被告调解，要求被告搬走，但被告仍然侵占房屋至今。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，立即从新乡市牧野区房屋中搬出。
被告辩称，原告诉请不能成立，被告和李桂香离婚后一直在该房屋中居住，有办事处和社区出具的证明。原告称被告再婚没有证据，被告至今未组建家庭。两个女儿均已成年离开父母，不存在被强行赶走的事实。现争议的房屋是被告盖的，不存在侵权事实。被告现在年老多病，没人照顾，由于两个女儿不尽赡养义务，被告依法申请撤销赠于，并提起反诉，请求依法撤销原告李桂香和被告签订的离婚协议。
三原告向本院提交的证据材料有：1、2005年4月1日张力和李桂香的离婚证和离婚协议书一份，证明二人离婚时，将位于牧野区的房屋分给了原告这一事实。2、XX路办事处2013年11月20日证明一份，证明原告离婚后，与女儿一直在牧野区的房屋中居住生活，2012年9月，被告张力将原告从家中撵出的事实。
被告向本院提供的证据材料有：XX路办事处2013年12月23日证明一份，证明被告张力的户口现仍在XX路XXX号。2、2014年2月22日电费条一份，证明被告交着电费。3、新乡市郊区人民法院（2011）郊经初字第228号判决书一份，证明张力和李桂香因借外债假离婚的事实。4、新乡市新华医院诊断证明书一份、二十二所社区服务站证明一份，证明被告张力现在患有白内障及糖尿病。
被告对原告提供的离婚证和离婚协议没有异议。但认为上述证件一直是原告李桂香持有被告没有见过。对证据2办事处的证明有异议，认为该证明不真实，办事处没有为原被告调解过。
三原告对被告提供的证据有异议，认为诊断证明、社区服务站的证明及法院的判决书均与本案无关。对证据1XX路办事处的证明真实性无异议，但认为该证明只证明了张力的户籍仍在XX路，不能证明其本人在此居住。对证据2电费条收据真实性没有异议，认为该证据印证了被告侵权的事实。
本院对三原告及被告提供的证据真实性因双方不持异议本院予以确认。对三原告提供的离婚证和离婚协议因系书面证据，内容客观真实，对其证明效力予以确认。对XX路办事处的证明，因内容与其他证据并不矛盾，与当事人当庭陈述也基本一致，故对该两份证明的证明效力予以确认。对被告提供的其他证据，因与本案没有关联性，不能证明其主张，故对证据的证明效力不予确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告张力和原告李桂香原系夫妻关系，原告张昊、张颖系二人的女儿。李桂香和张力长期感情不合，于2005年4月1日协议离婚。双方签订的离婚协议第2项约定：现位于牧野区住房一套及室内所有财产归女方和其女（张昊、张颖）所有；第三项约定：双方无财产纠纷、双方无房产纠纷。后被告张力一直在外面居住，户口仍在XX路XXX号。2012年9月，因该房准备拆迁，被告张力回到该房中居住至今，三原告要求其搬出被拒绝。
另查明，新乡市牧野区的房屋系原告李桂香和被告张力在1984年自建房屋（带院），该房没有办理所有权登记。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人不得擅自变更或解除。本案中所涉房屋系原告李桂香和被告张力婚后共同财产，二人在2005年4月离婚时，明确约定该房屋归女方和二个女儿所有，该协议不违反法律规定，系财产共有人对其财产的处分，对双方具有法律约束力。根据该协议，本案所争议的房屋在原告李桂香和被告张力离婚后，已分割给原告李桂香，及赠与给两个女儿共有。被告辩称该协议不是双方的真实意愿，二人系逃避债务假离婚，因被告未在法定期限内申请撤销，且提供的证据均不足以证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳。被告称一直在XXX号居住与其当庭陈述不符，又称其回去居住是经过原告允许，但三原告当庭予以否认，三原告起诉的行为已表明不同意被告居住，但被告拒不搬出属于无权占有，已侵犯三原告的财产权，被告应承担侵权责任、返还三原告房屋。被告提起反诉要求撤销离婚协议，因与本案不是同一个法律关系，且已超出法律规定的申请期限，故对其反诉本院不予受理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张力应于本判决生效后三日内从新乡市牧野区房屋中搬出，将房屋返还给原告李桂香、张昊、张颖。
本案诉讼费100元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年三月十日
书 记 员 ： 李 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09707号
罪犯谢修红，男，汉族，1969年11月12日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于二〇一三年五月六日作出（2013）田刑初字第00157号刑事判决，以被告人谢修红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二千元。判�发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢修红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢修红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢修红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢修红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013�3月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第796号
原告：甘某甲，女，1984年2月13日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1985年1月7日生，汉族，住桓台县。
原告甘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人伊海妹到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称：2013年6月份，原、被告经人介绍认识并订婚，同年11月20日登记结婚，于2014年11月21日婚生一女孩，取名甘某乙。原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后发现原、被告性格差异较大，经常为琐事吵嘴打架，无法共同生活。2014年8月，原、被告发生争吵后，原告离开被告家，至今双方无任何往来，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩甘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月份，原、被告经人介绍认识并订婚，于2013年11月20日登记结婚，2014年11月21日婚生一女孩，取名甘某乙。庭审中，原告主张的双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵嘴打架，未能提供相应的证据。原告提交财产清单一份，注明：夏普彩电、海信冰箱、海尔洗衣机、海信空调、蚕丝被2床、被子10床、厨具一套、油烟机、油画4幅，个人物品一宗。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、财产清单一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵嘴打架，性格差异较大，无法共同生活为由要求与被告离婚，并无相应证据支持。因原、被告婚生女尚且年幼，为给双方一次和好机会，也给孩子一个完整的家庭，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告甘某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告甘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 张凯丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5866号
原告赖某。
被告罗某。
本院在审理原告赖某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元；由原告赖某负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年十月九日
书记员 陈霖（代）
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第59号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：梁开，男。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人梁开，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第567号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款一万二千六百元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第567号行政处罚决定书，于2013年4月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第567号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人梁开在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人梁开，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币一万二千六百元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人梁开在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02591号
原告姚某，男，汉族，住常州市天宁区。
委托人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告姚某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系原单位同事兼朋友关系。2011年10月31日，被告因生活需要向原告借款35000元，并写下借条一张。后原告多次向被告催要，但被告皆搪塞推诿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令:被告归还原告借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日被告向原告出具借条，言明：“今借姚某人民币35000元整，于期2012年底还清。”借款后，因被告未能及时归还，原告索款未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，足以证明被告蒋某向原告借款35000元的事实，本院予以确认。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚某支付借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交，本院不再退还），由被告蒋某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘洪波
资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初621号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人管青林，该公司职工。
被告郑德贵，男，1974年4月18日生，汉族，住资源县
被告邓子婿，女，1978年1月8日生，苗族，住资源县。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告郑德贵、邓子婿关于金融借款合同纠纷一案，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告与被告就借款已自行达成和解协议，现申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1532元，适用简易程序减半收取766元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何月蓉
appoint
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈友柱
附相关法律条文：
《在中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00193号
申请执行人张巍，男，汉族，陕西科技大学教师。
被执行人刘晓娟，女，汉族，咸阳宝石钢管钢绳有限公司职工。
上列当事人离婚纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01841号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘晓娟应自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费400元至孩子独立生活时止，并承担执行费500元，现申请执行人申请执行2013年6月至12月孩子抚养费共计2800元，该案在执行中，已将申请执行部分执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦执恢字第00193号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 王军战
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5020号
原告张志卫，男，汉族，住平度市。
委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。
被告解宗政，男，汉族，住胶州市。
原告诉被告解宗政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志卫委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告解宗政经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年11月27日被告以资金周转困难为由向原告借款11万元，双方约定月息3分，借款期限为半年，当日被告解宗政为原告出具了借条。借款期限界满后，原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11万元及自2013年11月28日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告解宗政未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告解宗政于2013年11月27日向原告张志卫出具11万元借条一份，借条中约定借款期限为半年，按每月3%计算利息。
上述事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，被告解宗政向原告张志卫借款11万元，并向其出具了借条，现原告以该借条为据向被告主张债权，要求被告解宗政偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，理由适当，依法应予支持。
原告主张自2013年11月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告解宗政未到庭抗辩，应视为对原告诉请认同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告解宗政于判决生效后十日内给付原告张志卫借款11万元，及自2013年11月28日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1170元，合计3670元，由被告解宗政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 况君仪
人民陪审员 宁祥杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 涛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初562号
原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地港口区桃花湾广场环路金湾花园内。
法定代表人：刘玉森，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。
被告：林汶健，女，1971年2月16日出生，汉族，住东兴市。
本院在审理原告防城港市卓力物业管理有限公司诉被告林汶健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告防城港市卓力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市卓力物业管理有限公司负担。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月六日
书记员 苏珊珊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更195号
罪犯姚明。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年4月3日作出（2014）澄刑初字第0471号刑事判决，以被告人姚明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，退赔违法所得人民币127000元，发还被害人。2014年4月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姚明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯姚明的减刑建议。
经审理查明，罪犯姚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03316号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告全夏，女，1970年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告吴辉江，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住址同全夏。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告全夏、吴辉江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中商初字第0173号
原告姚亚辰。
委托代理人吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。
被告泰州锦天石油制品有限公司，住所地江苏省泰州市江洲北路719号。
法定代表人朱满荣，董事长。
被告朱满荣。
被告孙云英。
本院在审理原告姚亚辰与被告泰州锦天石油制品有限公司、朱满荣、孙云英委托合同纠纷一案过程中，原告姚亚辰于2014年5月19日向本院申请撤回对被告泰州锦天石油制品有限公司、朱满荣、孙云英的起诉。
本院认为，原告姚亚辰申请撤回对被告泰州锦天石油制品有限公司、朱满荣、孙云英的起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚亚辰撤回对被告泰州锦天石油制品有限公司、朱满荣、孙云英的起诉。
案件受理费57300元，减半收取为28650元，由原告姚亚辰负担。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 沈大祥
人民陪审员 彭秋鸿
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱希懋
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第2-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号。
法定代表人陈宗培，行长。
委托代理人覃国智，客户经理。
委托代理人罗平安，客户经理。
被执行人兰洲鹏，农民。
被执行人谭曙光。
被执行人叶美群，医生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人兰洲鹏、谭曙光、叶美群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）合民初字第371号民事判决书已发生法律效力。由于兰洲鹏、谭曙光、叶美群未能在法定期限内履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行于2014年11月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经执行人员督促，被执行人谭曙光自动偿还了借款本金及利息，同时，本院从其银行存款中扣划1160元到本院账号，用于支付其应承担的案件受理费和申请执行费。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字第371号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 莫善球
助理审判员 农于宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初236号
原告卓婷，女，1969年8月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林茂忠，男，1967年4月10日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县南洋新村北区。
被告姜秋英，女，1974年8月9日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县南洋新村北区。
原告卓婷诉被告林茂忠、姜秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓婷到庭参加诉讼；被告林茂忠、姜秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓婷诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月27日，被告姜秋英以夫妻经营海带生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方约定借款期限为10天，被告姜秋英将其所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村北区81号的房屋作为抵押物，担保该债务的履行，合同签订时一并将上列产权证书交付给原告保管，被告借款后，按照约定支付利息，至借款期限届满（2014年6月6日），与原告协商，要求先把房屋产权证返还原告用于银行抵押贷款，贷款后全额返还原告欠款，可贷款后其仅还170000元，尚欠借款本金30000元未偿还，由被告林茂忠、姜秋英出具了借条，并口头承诺按月利率3%。计算利息。请求法院：判令被告偿还借款本金30000元，并从起诉之日起支付银行同期贷款利息。
被告林茂忠、姜秋英未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告林茂忠、姜秋英向原告借款30000元的事实。3、信用社出具的汇款明细凭证，证明被告姜秋英于2014年5月27日曾向原告借款200000元的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告系朋友关系，2014年5月27日，被告姜秋英向原告借款200000元；2014年6月6日，被告已偿还170000元，余款30000元未还，被告林茂忠、姜秋英出具了借据，借据上双方未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告林茂忠、姜秋英出具的借据体现被告结欠原告借款本金30000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据无约定利息，诉讼中原告主张借期内利息缺乏证据不予支持，但可以从起诉之日起按银行同类贷款（年利率6%）计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告林茂忠、姜秋英应当在本判决生效之日起一个月内一次性偿还原告卓婷借款30000元；并支付从2016年月5日起至判决履行完毕止的利息（按年利率6%计算）。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告林茂忠、姜秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年三月七日
书记员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初600号
原告:张小芳，女，1978年7月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告张小芳与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芳向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金22459元（违约金每日按原告已付房款333710元的万分之一计算，从2014年1月4日起计至2015年11月12日止）。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋2105号房的意向，并于当天向被告缴纳购房定金2万元及首付款82471元。2013年7月3日，原告再次向被告一次性支付剩余房价款231239元。2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋2105号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款333710元；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年1月4日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2014年1月4日，被告将上述4栋2105号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告每日按已付购房款的万分之一，从2014年1月4日起至2015年11月12日期间计付违约金22459元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告张小芳违约交房违约金22459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费362元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：xxxxxxxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1680号
原告：伍崇淳，男，1937年12月24日生，汉族，住四川省荣县。
被告：夏竹，男，1984年11月1日生，汉族，住四川省荣县。
被告：王美，女，1989年6月3日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司经理。
本院在审理原告伍崇淳诉被告夏竹、王美、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍崇淳于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍崇淳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍崇淳撤回起诉。
本案受理费772元，减半收取386元，由原告伍崇淳负担。
审判员 祁 霞
二〇一八年八月六日
书记员 江子昂
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1772号
原告：王某1，女，1977年4月1日生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。
原告：罗某1，女，2001年9月28日生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人：王某1（与原告罗某1系母女关系），女，1977年4月1日生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。
原告：罗方林，男，1941年1月8日生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。
原告：代玉珍，女，1941年6月3日生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。
被告：吴永强，男，1977年1月21日生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县鑫鑫煤矿，住所地：四川省荣县留佳镇老祠村。
法定代表人：吴富权，荣县鑫鑫煤矿执行事务合伙人。
被告：吴富权，男，1953年3月11日生，汉族，住四川省荣县。
被告：刘翠华，女，1952年12月25日生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县鑫鑫煤业有限公司，住所地：四川省荣县留佳镇老祠村九组。
法定代表人：吴虹，荣县鑫鑫煤业有限公司经理。
被告：吴虹，女，1986年4月9日生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨德芳，女，1955年10月14日生，汉族，住四川省荣县。
被告：涂洪彬，男，1976年12月5日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告王某1、罗某1、代玉珍、罗方林与被告吴永强、荣县鑫鑫煤矿、吴富权、刘翠华、荣县鑫鑫煤业有限公司、吴虹、杨德芳、涂洪彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1、罗某1、代玉珍、罗方林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、罗某1、代玉珍、罗方林撤诉。
案件受理费13916元，减半收取计6958元，由原告王某1、罗某1、代玉珍、罗方林负担。
审判员 雷雯霞
二〇一八年八月九日
书记员 江子昂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1618号
原告吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园物业楼。
法定代表人：邹静伟，经理。
被告姜英，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告姜英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一五年九月十八日
代理书记员 梁 艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1552号
原告孙凤婷，女，1987年出生，汉族，�济南市。
被告刘赟，男，1988年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告孙凤婷与被告刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙凤婷到庭参加了诉讼，被告刘赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤婷诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月18日，被告向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，注明今借孙凤婷伍仟元整（5000元），2015年6月1日前还清。但被告言而无信，到期并未偿还借款。后经原告多次催要未果，现向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款5000元，并支付逾期利息，以5000元为基数，自2015年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。
原告�支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明2014年12月18日被告向原告借款5000元，并承诺2015年6月1日前还清；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及借款时被告将身份证复印件留给原告的事实。
被告刘赟未答辩，未向本院提供有关证据。
经庭审审核，本院对原告提供的证据确认为有效证据使用。
经审理，本院综合确认事实如下：2014年12月18日，被告刘赟向原告孙凤婷出具借条一份，载明：今借孙凤婷伍仟元整，2015年6月1日前还清。原告孙凤婷陈述借款过程为：2014年12月18日，被告以还车贷为由向原告提出借款，双方约在东关大街景仁馅饼店内交付的现金，被告当场打的借条，被告刘赟至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告刘赟未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙凤婷向本院提交的借条及其陈述，本院认定原告孙凤婷与被告刘赟之间存在借贷关系，均应按约定享有权利并履行义务。原告孙凤婷称向被告刘赟以现金方式支付了借款5000元，本院予以采信。被告刘赟至今未向原告孙凤婷偿还借款，应承担违约责任，现原告孙凤婷要求被告刘赟偿还借款本金5000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。
根据涉案借条内容，该借款未约定借款期内利息，借款期限至2015年6月1日，应认定借款为定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告孙凤婷要求被告刘赟支付以借款本金5000元为基数，2015年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民�行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘赟偿还原告孙凤婷借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘赟支付原告孙凤婷逾期还款利息，以借款本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2015年6月2日起至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙明镜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4055号
原告：陈毓琼，女，1944年9月2日出生，女，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：梁峻（系陈毓琼儿子），男，住南宁市青秀区。
被告：贵港市群众艺术馆，住所地贵港市解放路***号。
法定代表人：谭小峰，贵港市群众艺术馆馆长。
委托诉讼代理人：谢杨华，男，贵港市群众艺术馆副馆长。
委托诉讼代理人：黎世飞，中飞律师事务所律师。
原告陈毓琼与被告贵港市群众艺术馆劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈毓琼及其委托诉讼代理人梁峻、被告贵港市群众艺术馆的委托诉讼代理人谢杨华、黎世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈毓琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年9月至2015年9月克扣的工资62000元及利息（利息计算：从克扣工资之日起以所扣工资金额为基数，按银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）。事实和理由：贵港市群众艺术馆于2013年9月至2015年9月违法克扣原告的工资。具体如下：2013年9月克扣应发给原告2010年至2012年退休人员生活补贴23436元；2013年9月克扣应发给原告的2013年1至7月退休人员生活补贴10450元；2014年4月克扣应发给原告的2012年至2013年退休人员生活补贴7512元；2014年1月至2015年8月每月克扣应发给原告的工资1000元，2015年9月克扣应发给原告的工资602元。累计62000元。原告多次向被告主张权利，要求发还克扣的工资，但至今被告未改正其违法行为。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，陈毓琼原是贵港市歌舞剧团的在编职工，于1997年退休，享受退休待遇，每月退休工资由贵港市财政统发。2012年11月5日，因贵港市歌舞剧团被撤销，退休人员的管理由贵港市群众艺术馆负责。贵港市群众艺术馆于1996年11月18日设立，属于贵港市文化体育局的下属事业单位。
《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”陈毓琼与贵港市群众艺术馆之间就本案的纠纷而言，并非平等主体之间的人身关系或财产关系。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，陈毓琼的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈毓琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈朵朵
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨翔宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初4055号原告：陈毓琼，女，1944年9月2日出生，女，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：梁峻（系陈毓琼儿子），男，住南宁市青秀区。被告：贵港市群众艺术馆，住所地贵港市解放路***号。法定代表人：谭小峰，贵港市群众艺术馆馆长。委托诉讼代理人：谢杨华，男，贵港市群众艺术馆副馆长。委托诉讼代理人：黎世飞，中飞律师事务所律师。原告陈毓琼与被告贵港市群众艺术馆劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈毓琼及其委托诉讼代理人梁峻、被告贵港市群众艺术馆的委托诉讼代理人谢杨华、黎世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈毓琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年9月至2015年9月克扣的工资62000元及利息（利息计算：从克扣工资之日起以所扣工资金额为基数，按银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）。事实和理由：贵港市群众艺术馆于2013年9月至2015年9月违法克扣原告的工资。具体如下：2013年9月克扣应发给原告2010年至2012年退休人员生活补贴23436元；2013年9月克扣应发给原告的2013年1至7月退休人员生活补贴10450元；2014年4月克扣应发给原告的2012年至2013年退休人员生活补贴7512元；2014年1月至2015年8月每月克扣应发给原告的工资1000元，2015年9月克扣应发给原告的工资602元。累计62000元。原告多次向被告主张权利，要求发还克扣的工资，但至今被告未改正其违法行为。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，陈毓琼原是贵港市歌舞剧团的在编职工，于1997年退休，享受退休待遇，每月退休工资由贵港市财政统发。2012年11月5日，因贵港市歌舞剧团被撤销，退休人员的管理由贵港市群众艺术馆负责。贵港市群众艺术馆于1996年11月18日设立，属于贵港市文化体育局的下属事业单位。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”陈毓琼与贵港市群众艺术馆之间就本案的纠纷而言，并非平等主体之间的人身关系或财产关系。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，陈毓琼的起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈毓琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  陈朵朵二〇一七年十一月三十日书记员  杨翔宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初2800号
原告：钟贵泉，男，1960年3月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：韦荣灵，男，1986年2月9日出生，壮族，住玉林市玉州区。
原告钟贵泉诉被告韦荣灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵泉到庭参加诉讼。被告韦荣灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贵泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦荣灵偿还原告借款80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，按银行同期贷款利率4倍，从2015年9月1日起至还清之日止，暂计至起诉之日，利率为63000元）。事实和理由：二0
--
五年九月一日，被告韦荣灵经人介绍认识原告，提出工程资金不足，急向原告借款80000元，约借期两个月，月利息按4分计，立下收据给原告。在借款时，双方到市车管所办借款抵押，约定被告用自有汽车桂Ｋ×××××抵押给原告。逾期后，原告多次追索被告不见人，也不见车，用手机打通拒接听，无法追收借款，找车抵押物也不见下落，为此诉至法院。
被告韦荣灵无答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因经商资金短缺，被告韦荣灵于2015年9月1日向原告借款80000元，被告立写《借条》交原告收执，《借条》载明：今借到钟贵泉人民币捌万元正用于工程用款（合法使用）韦荣灵用本人自用东风雪铁龙DC7207LRCA,车牌号桂Ｋ×××××号车抵押给钟贵泉，还款时间2015年11月1日前归还逾期另算或出卖车、抵偿借款。身份证：借款人：韦荣灵2015、9、1电话180××××2999。当天原、被告双方到车管所办理了车辆抵押登记手续。逾期经原告多次追索未果，遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告韦荣灵合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告韦荣灵借用原告钟贵泉本金80000元人民币后，没有归还，构成违约。故原告主张要求被告归还借款本金80000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。关于利息如何计算的问题。本案借款没有约定利息只约定了借款期限于2015且11月1日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息计算：以80000元为基数，自2015年9月1日）起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算，不符合法律规定，本案利息计算应为：以80000元为基数，自2015年11月2日起至还清之日止，按年利率6%计算。被告韦荣灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦荣灵归还借款本金80000元给原告钟贵泉；
二、被告韦荣灵支付借款利息给原告钟贵泉（利息计算方法：以80000元为基数，自2015年11月2日计至还清之日止，按年利率6%计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3160元，减半收取即1580元，由被告韦荣灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3160元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一八年八月三十日
书记员 胡雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0902民初2800号原告：钟贵泉，男，1960年3月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：韦荣灵，男，1986年2月9日出生，壮族，住玉林市玉州区。原告钟贵泉诉被告韦荣灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵泉到庭参加诉讼。被告韦荣灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贵泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦荣灵偿还原告借款80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数，按银行同期贷款利率4倍，从2015年9月1日起至还清之日止，暂计至起诉之日，利率为63000元）。事实和理由：二0—五年九月一日，被告韦荣灵经人介绍认识原告，提出工程资金不足，急向原告借款80000元，约借期两个月，月利息按4分计，立下收据给原告。在借款时，双方到市车管所办借款抵押，约定被告用自有汽车桂Ｋ×××××抵押给原告。逾期后，原告多次追索被告不见人，也不见车，用手机打通拒接听，无法追收借款，找车抵押物也不见下落，为此诉至法院。被告韦荣灵无答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。因经商资金短缺，被告韦荣灵于2015年9月1日向原告借款80000元，被告立写《借条》交原告收执，《借条》载明：今借到钟贵泉人民币捌万元正用于工程用款（合法使用）韦荣灵用本人自用东风雪铁龙DC7207LRCA,车牌号桂Ｋ×××××号车抵押给钟贵泉，还款时间2015年11月1日前归还逾期另算或出卖车、抵偿借款。身份证：借款人：韦荣灵2015、9、1电话180××××2999。当天原、被告双方到车管所办理了车辆抵押登记手续。逾期经原告多次追索未果，遂起诉至本院。本院认为，在原告与被告韦荣灵合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告韦荣灵借用原告钟贵泉本金80000元人民币后，没有归还，构成违约。故原告主张要求被告归还借款本金80000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。关于利息如何计算的问题。本案借款没有约定利息只约定了借款期限于2015且11月1日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息计算：以80000元为基数，自2015年9月1日）起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算，不符合法律规定，本案利息计算应为：以80000元为基数，自2015年11月2日起至还清之日止，按年利率6%计算。被告韦荣灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦荣灵归还借款本金80000元给原告钟贵泉；二、被告韦荣灵支付借款利息给原告钟贵泉（利息计算方法：以80000元为基数，自2015年11月2日计至还清之日止，按年利率6%计算）。上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费3160元，减半收取即1580元，由被告韦荣灵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3160元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈燕二〇一八年八月三十日书记员  胡雯
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初602号
原告:黎有权，男，1973年5月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原告:冯海燕，女，1979年6月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告黎有权、冯海燕与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎有权、冯海燕向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金14652元（违约金每日按原告已付房款452220元的万分之一计算，从2014年12月23日起计至2015年11月12日止）。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场2栋806号房的意向，并于当天向被告缴纳购房定金2万元。2013年6月3日，原告再次向被告支付房款202220元。2013年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋806号房，房屋建筑面积124.63平方米，总价款452220元，除去已支付的购房定金及首付款合计222220元，余款23万元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年12月23日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2014年1月17日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款23万元，至此房款支付完毕；2014年12月23日，被告将上述2栋806号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场2#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场2#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告每日按已付购房款的万分之一，从2014年12月23日起至2015年11月12日期间计付违约金14652元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告黎有权、冯海燕违约交房违约金14652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费166元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：xxxxxxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地广西防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。
负责人：覃延宁，行长。
委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
被告：彭殷浩，男，1963年3月21日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，现下落不明。
被告：覃锐，女，1968年5月10日出生，汉族，住所地广西东兴市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称：邮政银行防城港分行）诉被告彭殷浩、覃锐借款合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李佳余到庭参加诉讼，被告彭殷浩、覃锐经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行防城港分行向本院提出诉讼请求：被告彭殷浩、覃锐共同偿还原告信用卡本金4457.59元及利息（利息计算：1、2017年9月16日前为1757.27元；2、以4457.59元为基数，从2017年9月17日起按每日万分之五计至还清债务之日）。事实和理由：2013年5月10日，被告彭殷浩向原告申请信用卡并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五，经原告批准后被告彭殷浩的信用卡额度为5000元。2014年8月27日起被告彭殷浩持卡透支消费和提现，截止2017年9月16日，被告彭殷浩尚欠原告本金4457.59元及逾期利息1757.27元。被告彭殷浩、覃锐系夫妻关系，被告覃锐应对上述债务承担共同清偿责任。
被告彭殷浩、覃锐未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭殷浩、覃锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，被告彭殷浩在原告处开设贷记卡进行消费，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告彭殷浩未按约还本付息，已构成违约，原告请求被告彭殷浩偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告覃锐未提供证据证明为被告彭殷浩的个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告请求被告覃锐对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告彭殷浩、覃锐于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行借款本金4457.59元及支付逾期利息（利息计算：1、2017年9月16日前为1757.27元；2、以4457.59元为基数，从2017年9月17日起按日利率万分之五计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告彭殷浩、覃锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 苏维雄
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 何远娴
书 记 员 曾繁媚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1217号
罪犯王自力，男，1977年8月10日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年8月1日作出（2012）荷刑初字第193号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯王自力有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王自力在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王自力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分74分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王自力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王自力减刑九个月（刑期自2012年7月6日至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初890号
原告:李建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告:李东，男，1968年9月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告:李盛礼，男，1961年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告李建军诉被告李东、李盛礼健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军，被告李东、李盛礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费、交通费9988.3元。事实和理由：被告李东、李盛礼等人在拆旧屋重建过程中，在原地基的基础上侵占公共道路及原告家的三厅房宅地进行扩建。原、被告为此发生纠纷，经镇政府调解不成。2016年10月4日，原告与姐妹四人开车回到家门口，即被被告拦截殴打，李盛礼从后面抱住原告，李东便用铁管殴打原告，致原告脑震荡和身体多处软组织受伤。为此，请法院维护原告的合法权益。
被告李东、李盛礼答辩称，被告没有殴打原告，原告向被告主张权利没有事实依据，请法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日8时许，李建军户与李盛礼、李东户因屋地纠纷引起争吵，李盛礼用手将李芳推倒在地上，继而引发李盛礼、李东、李松等人与李建军、李清等人相互缠打。在此过程中，李建军与李盛礼相互抱着缠打，李东即用棍子殴打李建军。导致李建军等参与打架的双方人员的身体均受到不同程度的损伤。事故发生后，李建军、李盛礼、李东等人均因参与打架被公安机关行政拘留十五日。
李建军受伤后被送到玉林市第二人民医院治疗，住院治疗4天。该医院诊断：脑震荡、双侧额顶部头皮挫伤。建议：全休7天，加强营养，住院期间留陪护1人。李建军住院期间由其妻子钟洁护理，两人均为农业户口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核实原告因本案事故造成如下损失：1.医疗费5478.13元（根据医疗费发票计算为5498.11元，原告仅主张5478.13元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张）；2.误工费1147.28元[38069元/年÷365天×(4+7)天]；3.护理费400元(38069元/年÷365天×4天×1人﹦417.19元，原告仅主张400元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张)；4.营养费550元（根据原告的伤情及医嘱，其请求550元合情合理，本院予以支持)；5.交通费60元（原告就医必然支出一定的交通费，虽然其未能提供票据佐证，但其主张60元合情合理，本院予以支持）。以上确认的各项损失共计7635.41元。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》《解除拘留证明书》《疾病证明》《医疗门诊收费票据》《医疗住院收费票据》《病人费用清单》，本院依法调取的（2017）桂0903刑初19号《刑事判决书》、（2017）桂09刑终179号《刑事裁定书》、《询问笔录》综合证实。
本院认为，李建军与李盛礼、李东因邻里间屋地发生纠纷，本应以平和的心态通过协商等合法途径加以解决，不应当使用粗暴的方式处理矛盾。双方因不能冷静处理矛盾纠纷，导致争吵、缠打，并在缠打过程中致使李建军受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条的规定，李建军有权要求侵权人承担损失的赔偿责任。即李建军主张李盛礼、李东赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，有理有据，本院依法予以支持。但李建军所主张的误工费计算不当，主张的精神损害抚慰金未能提供证据佐证，其损失的项目及金额以本院核定的为准。本次事故的发生，双方均存在过错，从事故的起因、经过等因素进行分析，本院确认双方过错相当，以李盛礼、李东共同承担50％的责任，李建军自行承担50％责任为宜。据此，李盛礼、李东应当连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费3817.71元（7635.41元×50%）给李建军。李盛礼、李东辩称其没有殴打李建军，与本院查明的事实不符，其亦未能提供证据为其抗辩佐证。对李盛礼、李东的抗辩，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李东、李盛礼连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费3817.71元给原告李建军。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李建军负担15元，由被告李东、李盛礼共同负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗诗婷
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00281号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人唐宗乾，男，1968年2月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民。因犯妨害公务罪，2010年12月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月6日被重庆市合川区公安局民警抓获，同月10日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人唐宗乾犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人唐宗乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2011年12月11日，被告人唐宗乾伙同陈某甲、董某甲、卓某某（三人已判刑）来到垫江县XX镇XX村X组李某甲家，XX镇XX村X组彭某某家，XX镇XX村X组吴某甲家，采用螺丝刀撬门入室的方式，盗走李某甲家现金105元，彭某某家现金几十元及几包香烟，吴某甲家现金1000元。
二、2011年12月12日，被告人唐宗乾伙同陈某甲、董某甲、卓某某来到垫江县XX镇XX村王某甲家，XX镇X组邓某某、殷某某、张某某家，XX村X组李某乙、李某丙、蒋某某家，采用螺丝刀撬门入室的方式，盗走王某甲家现金1000元，李某乙家现金几十元，其余未盗得财物。
三、2011年12月13日，被告人唐宗乾伙同陈某甲、董某甲、卓某某来到垫江县XX镇XX村X组陈某乙家、XX村X组许某某、王某乙、吴某乙家，XX村X组陈某丙、王某丙、邹某某、郭某某、雷某甲、雷某乙、雷某丙、廖某甲、廖某乙、廖某丙、周某某家采用螺丝刀撬门入室的方式，盗走王某乙家现金700元，许某某家现金200元，陈某丙家现金200元，郭某某家现金300元，周某某家现金847元，其余未盗得财物。
四、2011年12月14日，被告人唐宗乾伙同陈某甲、董某甲、卓某某来到垫江县XX镇XX村X组皮某某家，XX村陈某丁、董某乙、王某丙、袁某某家，采用螺丝刀撬门入室的方式，盗走皮某某家现金2000元，其余未盗得财物。
五、2011年12月15日，被告人唐宗乾伙同陈某甲、董某甲、卓某某来到垫江县XX镇XX村胡某甲、谢某某、梅某某、郑某甲、郑某乙家，XX镇XX村胡某乙、胡某丙、高某某、李某丁家，XX镇XX村薛某某、李某戊家，采用螺丝刀撬门入室的方式，盗走胡某甲家的宏声香烟3包，李某戊家的手电筒1支，及手电筒1支，其余未盗得财物。
六、2011年12月16日，被告人唐宗乾伙同陈某甲、董某甲、卓某某来到垫江县XX镇XX村X组杨某甲家，XX村X组刘某某、李某己、许某某、卢某某、闵某某家，XX村X组黄某家，XX村X组杨某乙家，采用螺丝刀撬门入室的方式，盗走杨某甲家现金180元，许某某家现金22元，卢某某家现金100元及手机1部，杨某乙家现金1500元，其余未盗得财物。
综上，被告人唐宗乾伙同他人入户盗窃45家，盗得财物价值人民币8614元，个人分得人民币1500元用去。
上述事实，被告人唐宗乾在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、抓获时间、刑刑事判决书、扣押物品、文件清单、证人王某丁的证言、被害人李某甲、吴某甲、彭某某、王某甲、邓某某、殷某某、张某某、李某乙、蒋某某、李某丙、王某乙、陈某戊、王某丙、陈某丙、邹某某、郭某某、雷某乙、廖某甲、雷某丙、许某某、吴某乙、周某某、雷某丁、皮某某、董某乙、王某戊、陈某己、袁某某、董某丙、薛某某、高某某、李某丁、胡某乙、胡某丙、谢某某、胡某甲、梅某某、郑某甲、郑某乙、李某戊、刘某某、闵某某、卢某某、许某某、黄某、杨某甲、杨某乙、李某己等人的陈述、价格鉴证结论书、手印鉴定书、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
被告人唐宗乾具有累犯情节，到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑十个月至一年十个月内量刑。
本院认为，被告人唐宗乾以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐宗乾在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐宗乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年6月5日止。）
二、追缴被告人唐宗乾违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年九月五日
书记员 赵麒君