武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00537号
原告：薛正权。
委托代理人：秦峰，南通市崇川区法律服务所法律服务工作者。
被告：盐城市伟腾疏浚工程有限公司。住所地：江苏省阜宁县新沟镇工业园区**号。
法定代表人：姜友新，总经理。
被告：姜友新。
被告：王正花。
原告薛正权与被告姜友新、王正花、盐城市伟腾疏浚工程有限公司（以下简称“伟腾公司”）船舶买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖，被告伟腾公司、姜友新的住所地江苏省阜宁县位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊担任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告薛正权及其委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告姜友新、王正花、伟腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛正权诉称：2012年8月29日，原告与被告姜友新、王正花签订一份《船舶买卖合同》，约定被告姜友新、王正花购买原告所有的“生松浚6”轮，购船价款为人民币600万元（以下均为人民币）。合同签订后，原告向被告姜友新、王正花交付了“生松浚6”轮，被告姜友新、王正花仅支付购船款420万元。2012年12月28日，原告与三被告签订一份《抵押担保合同》，约定被告伟腾公司以其所有的“伟腾2”轮作抵押，为被告姜友新、王正花向原告支付所欠购船款180万元提供担保，并在盐城市盐城公证处公证。此后，被告姜友新、王正花仅支付10万元，尚欠购船款170万元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告姜友新、王正花支付购船款170万元，并自起诉之日起至三被告实际还款之日止按照银行贷款利率支付利息；2、被告伟腾公司对第一项诉讼请求中所述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告还请求确认其就涉案债权对被告姜友新、王正花共有的坐落于上海市巨峰路1589弄165号、房地产权证号为“沪房地浦字（2003）第105321”号的房产享有抵押权。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告薛正权为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证原件。证明原告主体资格。
证据二：被告伟腾公司的营业执照、组织机构代码证以及被告姜友新的居民身份证复印件。证明被告主体资格。
证据三：《船舶买卖合同》原件。证明原告与被告姜友新之间的船舶买卖合同关系。
证据四：房地产权证复印件。证明被告姜友新、王正花以自有房产为原告享有的涉案债权得到实现提供担保。
证据五：公证书、“伟腾2”轮船舶所有权登记证书、中华人民共和国连云港海事局出具的“伟腾2”轮登记信息，均系原件。证明被告伟腾公司以其名下“伟腾2”轮为原告享有的涉案债权提供抵押担保。
证据六：《欠船款确认函》原件。证明被告姜友新确认涉案欠款。
本院认证认为，原告提供的证据一、三、五、六均为原件，且与本案事实相关，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据；原告提供的证据二虽系复印件，但能与证据三、五相印证，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据；原告提供的证据四系复印件，且无其他证据佐证，不具有证明力，不能作为本案认定事实的依据。
三被告既未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告举证及本院认证，并结合法庭调查，本院查明如下事实：
2012年8月29日，原告薛正权与被告姜友新签订《船舶买卖合同》一份，约定被告姜友新购买原告所有的“生松浚6”轮，购船价款为600万元。被告姜友新认可原告以现状向其出售该轮，移交时间为2012年8月29日、地点为山东省威海市文登卓达工地，船舶交付后，被告姜友新不得以船舶质量及其他理由拒付购船款。购船款应在在合同签订之日支付100万元，船舶交付后30日内支付320万元，余款180万元在2013年5月30日、2013年9月30日前各支付50%。被告姜友新以被告伟腾公司所有的“伟腾2”轮担保其履行合同项下义务。合同还约定了船舶检验、调试、违约责任等事项。
合同签订后，原告依约向被告姜友新交付了“生松浚6”轮，被告姜友新仅支付购船款420万元。为此，原告、达金珍与三被告于2012年12月28日共同签订一份《抵押担保合同》，合同确认以下事项：1、登记所有权人为泰州生松船务有限公司的“生松浚6”轮、登记所有权人为被告伟腾公司的“伟腾2”轮均系被告姜友新实际所有。2、被告伟腾公司共有两名股东，即被告姜友新及其妻被告王正花。3、被告姜友新尚欠原告“生松浚6”轮购船款180万元，该款应在2013年5月30日、2013年9月30日前各偿还90万元。被告姜友新在泰州中信银行贷款380万元，以“伟腾2”轮作抵押担保，原告薛正权亦为被告姜友新向泰州中信银行偿还贷款提供担保。鉴于以上事项，合同各方约定：1、被告伟腾公司以其名下“伟腾2”轮向原告提供抵押担保，担保金额为560万元，包括被告姜友新所欠原告“生松浚6”轮购船款180万元，并作为原告薛正权为被告姜友新在泰州中信银行贷款380万元所作担保的反担保。2、在抵押担保期间，被告伟腾公司负责“伟腾2”轮船舶安全，并办理船舶保险。3、担保期限至被告姜友新还清泰州中信银行贷款380万元及其所欠原告购船款180万元时止。同日，原告、达金珍与三被告共同在中华人民共和国江苏省盐城市盐城公证处为《抵押担保合同》办理了公证，该公证处当日出具了（2012）盐城证经内字第4797号公证书，确认原告、达金珍及三被告在订立《抵押担保合同》时，具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同各方当事人的签名、指印均属实。
2014年12月12日，被告姜友新向原告出具《欠船款确认函》，确认其以600万元向原告购买“生松浚6”轮，已付购船款430万元，尚欠170万元。
另查明，“伟腾2”轮系海船，类型为钢质挖泥船，初次登记号为170012000016，识别号为CN20116193208，船检登记号为2012P2100242，登记的船舶所有人及经营人均为被告伟腾公司。
因被告姜友新未按期支付购船款，原告诉至本院。2015年4月13日，薛正权向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人伟腾公司、姜友新、王正花所有的价值人民币170万元的财产，并缴纳了财产保全申请费5000元。本院于2015年4月15日作出（2015）武海法保字第00151号民事裁定书，准许了薛正权的财产保全申请，并据此对被申请人伟腾公司名下“伟腾2”轮所有权予以冻结。
本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。涉案《船舶买卖合同》、《抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
本案中，原告薛正权已依照《船舶买卖合同》交付了合同标的“生松浚6”轮，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，被告姜友新应当按照《船舶买卖合同》约定的期限和数额向原告支付合同价款，否则应当承担《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定的违约责任。根据《船舶买卖合同》，被告姜友新应在2013年9月30日前向原告付清“生松浚6”轮购船款600万元。被告姜友新至今仅向原告支付购船款430万元，尚欠170万元，应当立即向原告支付该款。原告主张被告应对所欠购船款自其提起涉案诉讼时起按照银行贷款利率支付利息，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款的规定，本院予以支持。涉案债权债务发生时，被告姜友新、王正花系夫妻关系，且既无证据证明原告薛正权与被告姜友新已明确约定涉案购船欠款为被告姜友新个人债务，也无证据证明涉案债权债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王正花应当与被告姜友新共同向原告薛正权偿还涉案债务。
为担保被告姜友新向原告偿还所欠购船180万元，被告伟腾公司以其名下“伟腾2”轮提供抵押担保，原告与三被告就此共同签订书面的《抵押担保合同》，该合同业经公证具有法律效力，但所设定的船舶抵押权未办理登记。根据《中华人民共和国海商法》第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条的规定，原告就涉案债权170万元及其利息、违约金对“伟腾2”轮享有抵押权，该船舶抵押权自《抵押担保合同》生效时设立，但原告享有的前述船舶抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。原告在诉讼中主张被告伟腾公司应就被告姜友新所负债务向其承担连带清偿责任，属认识错误。
原告还主张其对被告姜友新、王正花共有的坐落于上海市巨峰路1589弄165号、房地产权证号为“沪房地浦字（2003）第105321”的房产享有抵押权。但原告并未与被告姜友新、王正花就该房产抵押事项签订书面合同，其主张的抵押权不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告姜友新、王正花于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛正权支付购船款人民币170万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率，自2015年4月13日起算至本判决确定的给付之日止）。
二、原告薛正权就其在本判决第一项享有的债权，对被告盐城市伟腾疏浚工程有限公司所有的“伟腾2”轮享有船舶抵押权；
三、原告薛正权在本判决第二项中对“伟腾2”轮享有的船舶抵押权，未经登记，不得对抗善意第三人；
四、驳回原告薛正权的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全申请费5000元，共计25100元，由被告姜友新、王正花、盐城市伟腾疏浚工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年六月十三日
书 记 员 褚 棋