wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16722号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈珍凤，女，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈珍凤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日受理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳宇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00010号
原公诉机关神农架林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄丽，湖北省神农架林区人，无业，户籍所在地：神农架林区，捕前租住于神农架林区松柏镇黄羊沟邓龙海家出租房。曾因非法持有毒品于2013年8月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人蔡光元、张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗海林，湖北省神农架林区人，户籍所在地：神农架林区。因涉嫌非法持有毒品于2014年4月10日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年4月12日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
神农架林区人民法院审理神农架林区人民检察院指控被告人黄丽、罗海林犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月30日作出（2014）鄂神农架刑初字第00036号刑事判决。原审被告人黄丽、罗海林不服，提出上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月28日，被告人黄丽从宜昌市一名叫“许静”的女子手中用14000元购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）300颗、甲基苯丙胺（冰毒）十几克。次日，黄丽返回神农架林区并将上述毒品存放于被告人罗海林临时居住的松柏镇雄图宾馆209室。为牟取利益，被告人黄丽将毒品进行分装后予以贩卖，每份毒品为1颗甲基苯丙胺片剂配少量甲基苯丙胺，并用塑料吸管封装，售价100元。期间，为方便交易，黄丽曾多次请求罗海林帮忙送货，罗海林表示同意，但未从中获利。
2014年4月初的一天下午17时左右，吸毒人员黎某（绰号“莫嘎子”）打电话给被告人黄丽要求购买毒品，随后黄丽电话联系罗海林，让其帮忙到松柏镇中心街移动营业厅门口进行交易，罗海林从其住处取来2管毒品，在指定交易地点交给黎某，并收取毒资200元。几天后的一个晚上20时左右，吸毒人员黎某再次联系黄丽要求购买毒品，随后黄丽带着罗海林在松柏镇假日酒店对面的公路上，将随身携带的1管毒品卖给黎某，收取毒资100元。经神农架林区公安局计量，上述3管毒品计重约0.36克。
2014年4月9日23时许，神农架林区公安局办案民警在松柏镇雄图宾馆处警时，发现罗海林形迹可疑，经当场盘查，查获其随身携带3管毒品。公安机关于次日依法将罗海林行政拘留，经办案民警口头询问，罗海林主动交代同案犯黄丽在其临时住处藏有待销售毒品，办案民警遂依法对雄图宾馆209室进行检查，当场查获蓝色塑料袋装甲基苯丙胺片剂2袋（共计255颗）、无色透明塑料袋装甲基苯丙胺2袋、塑料吸管封装毒品10管（内有甲基苯丙胺片剂10颗及少量甲基苯丙胺）、塑料吸管封装甲基苯丙胺1管。当日23时许，公安机关依法将被告人黄丽传唤到案。经鉴定，在罗海林身上及临时住处查获的毒品均检测出甲基苯丙胺成份，净重44.038克。
上述事实，被告人黄丽、罗海林在庭审过程中均无异议，并有物证塑料吸管1包、剪刀1把、镊子1支、打火机2个；书证户籍证明、到案经过、计重情况说明、通话清单、行政处罚决定书、扣押及处理物品清单、证据保全清单；证人黎某的证言；被告人黄丽、罗海林的供述；湖北省公安司法鉴定中心出具的鄂公刑技化（2014）124号鉴定意见书；辨认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄丽、罗海林违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺共计44.398克，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄丽系出资者、毒品所有者，是主犯；被告人罗海林系受黄丽指使帮忙交易毒品，且未获利，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人罗海林在因非法持有毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代未被掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄丽购买的毒品应包含自己要吸食的部分，对该情节在量刑时可以酌情处理。被告人黄丽归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。二、被告人罗海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人黄丽以在被告人罗海林身上及住处查获的毒品不应计入犯罪数额、原判量刑过重为由提出上诉，请求二审依法减轻处罚。原审被告人罗海林以不知道是毒品为由提出上诉，请求二审依法减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄丽、罗海林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人黄丽、罗海林未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄丽、罗海林共同贩卖毒品甲基苯丙胺共计44.398克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。二人系共同犯罪，在共同犯罪中，黄丽是主犯，应受到相应的刑罚处罚；罗海林是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人罗海林系自首，可以减轻处罚。原审被告人黄丽购买的毒品包含其要吸食的部分，可对其酌情从轻处理。黄丽归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。故原判根据上诉人的犯罪事实、情节所做的判决，认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人黄丽关于贩毒数量认定的上诉理由，因其有贩卖毒品的故意和事实，故查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量。上诉人罗海林关于对所贩卖的物品是毒品不明知的上诉理由与本案的事实证据不符。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 韩 璐
二〇一五年一月二十三日
书记员 董 艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1524号
罪犯聂恩波，男，1970年2月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月七日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯聂恩波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂恩波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂恩波减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第273号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，中专文化，来沪务工人员。2013年10月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人杜某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5、6月期间，被告人杜某在上海浦东司和商贸有限公司做销售员期间，多次从该公司负责人处获取含有姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息约20，000条。被告人杜某还多次通过互联网以购买试用的名义从他人处获取含有姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息，其中于2013年9月6日从他人处获取公民个人信息共计1，017条。2013年6月中旬至10月期间，被告人杜某多次将上述公民个人信息通过互联网向他人出售并从中非法获利。
2013年10月22日，被告人杜某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁xx的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、电子数据检验工作记录、提取电子数据清单及光盘，银行查询明细清单，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某的刑期自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杜磊，男，1989年10月18日生，身份证号码411528198910185372，汉族，中专文化，来沪务工人员，户籍地河南省息县临河乡围孜村大社。2013年10月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人杜磊犯非法获取公民个人信息罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人杜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5、6月期间，被告人杜磊在上海浦东司和商贸有限公司做销售员期间，多次从该公司负责人处获取含有姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息约20，000条。被告人杜磊还多次通过互联网以购买试用的名义从他人处获取含有姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息，其中于2013年9月6日从他人处获取公民个人信息共计1，017条。2013年6月中旬至10月期间，被告人杜磊多次将上述公民个人信息通过互联网向他人出售并从中非法获利。
2013年10月22日，被告人杜磊被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁修雪的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、电子数据检验工作记录、提取电子数据清单及光盘，银行查询明细清单，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜磊非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人杜磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜磊犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜磊的刑期自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第273号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吕某某（聋哑人），女，1978年12月4日出生，汉族。2007年6月29日因犯拐卖妇女、儿童罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，2014年3月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员化雨出庭支持公诉，被告人吕某某及其指定辩护人刘红宝，翻译人员刘琳、马依丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月10日18时许，被告人吕某某在郑州市金水区一站牌处乘坐一辆219路公交车，当该车行驶至三全路文化路口附近时，吕某某趁被害人温某某不注意之际，将其钱包（内有现金1500元和银行卡等物品）盗走。现赃款赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、赃物照片等相应的证据，认为被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实无异议。
被告人吕某某的指定辩护人辩护称，被告人系聋哑人且认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月10日18时许，被告人吕某某在219路公交车上，趁被害人温某某不备之际，盗窃其随身携带的挎包内的钱包，钱包内有人民币1500元和两张银行卡。现赃款1500元和一张银行卡均已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人温某某的陈述证实：2013年12月10日18时许，其在郑州市花园路与三全路口的公交站乘坐219路公交车去省体中心。下车后，其发现手提包内的黑色钱包被盗，包内有现金1500元和两张银行卡。
2.涉案赃款1500元和一张银行卡均已追回发还被害人温某某，有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
3.刑事判决书证实：被告人吕某某曾因犯罪被判处过刑罚。
4.到案经过证实：2013年12月10日18时许，民警在巡逻至郑州市金水区花园路与三全路口公交站牌处时，发现一名女子形迹可疑，遂进行跟踪。后发现该女子乘坐219路公交车，并盗窃一女子钱包，后该女子下车后民警将其抓获。
5.户籍证明证实被告人吕某某的身份情况。
6.被告人吕某某的供述证实：2013年12月份的一天晚上，其乘坐一辆219路公交车寻找盗窃目标。后其发现车内有一名挎包的老人，就挤到她身边，用身体挡住其他乘客的视线，盗窃那个人一个钱包。后其下车后被民警抓获。民警当场进行清点，发现有现金1500元和两张银行卡。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人吕某某在公共场所扒窃他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人吕某某系聋哑人且到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。吕某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。
关于被告人吕某某的指定辩护人提出的被告人系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年4月10日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃物银行卡一张（扣押于郑州市公安局金水路分局）依法发还被害人温某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 陈月云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱郑东
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2014)金刑初字第273号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人吕某某（聋哑人），女，1978年12月4日出生，汉族，小学文化程度。2007年6月29日因犯拐卖妇女、儿童罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。指定辩护人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2014年3月17日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员化雨出庭支持公诉，被告人吕某某及其指定辩护人刘红宝，翻译人员刘琳、马依丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月10日18时许，被告人吕某某在郑州市金水区xx站牌处乘坐一辆xx路公交车，当该车行驶至xx路xx路口附近时，吕某某趁被害人温某不注意之际，将其钱包（内有现金1500元和银行卡等物品）盗走。现赃款赃物已追回并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、赃物照片等相应的证据，认为被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。被告人吕某某对起诉书指控的事实无异议。被告人吕某某的指定辩护人辩护称，被告人系聋哑人且认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2013年12月10日18时许，被告人吕某某在xx路公交车上，趁被害人温某不备之际，盗窃其随身携带的挎包内的钱包，钱包内有人民币1500元和两张银行卡。现赃款1500元和一张银行卡均已追回发还被害人。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人温某的陈述证实：2013年12月10日18时许，其在郑州市xx路与xx路口的公交站乘坐xx路公交车去省体中心。下车后，其发现手提包内的黑色钱包被盗，包内有现金1500元和两张银行卡。2.涉案赃款1500元和一张银行卡均已追回发还被害人温某，有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。3.刑事判决书证实：被告人吕某某曾因犯罪被判处过刑罚。4.到案经过证实：2013您12月10日18时许，民警在巡逻至郑州市金水区xx路与xx路口公交站牌处时，发现一名女子形迹可疑，遂进行跟踪。后发现该女子乘坐xx9路公交车，并盗窃一女子钱包，后该女子下车后民警将其抓获。5.户籍证明证实被告人吕某某的身份情况。6.被告人吕某某的供述证实：2013年12月11日晚，其乘坐一辆xx路公交车寻找盗窃目标。后其发现车内有一名挎包的老人，就挤到她身边，用身体挡住其他乘客的视线，盗窃那个人一个钱包。后其下车后被民警抓获。民警当场进行清点，发现有现金1500元和两张银行卡。本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人吕某某在公共场所扒窃他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人吕某某系聋哑人且到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。吕某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。关于被告人吕某某的指定辩护人提出的被告人系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年4月10日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、涉案赃物银行卡一张（扣押于郑州市公安局金水路分局）依法发还被害人温纪川。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 华人民陪审员 刘 玲人民陪审员 陈月云二〇一四年三月二十七日书 记 员 朱郑东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24788号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：杜学发，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告杜学发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4347号
原告：黄秀兰，1938年12月6日出生，女，现住淄川区。
原告：张麦玲，1960年5月12日出生，女，现住淄川区。
原告：赵文川，1985年4月9日出生，男，现住淄川区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：孙宁，1997年11月26日出生，男，现住淄川区。
被告：孙希金，1971年12月2日出生，男，现住淄川区。
被告：亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区鲁泰大道以北、南京路以东大张村综合办公楼1号。
主要负责人：李静，总经理。
本院在审理原告黄秀兰、张麦玲、赵文川与被告孙宁、孙希金、亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秀兰、张麦玲、赵文川撤诉。
案件受理费9611元，减半收取4805.50元，由原告黄秀兰、张麦玲、赵文川负担。
审判员 石泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许悦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1375号
原告肖启发。
被告司昌阳（曾用名司阳）。
原告肖启发诉被告司昌阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖启发到庭参加诉讼。被告司昌阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖启发诉称，2010年11月17日，被告分两次借原告现金共计9000元，第一次借5000元，第二次借4000元。2010年11月17日，被告给原告出具欠条一份，另双方口头约定，如被告到期不还款，被告另外支付给原告每天100元。到期后，原告多次找到被告要求其归还欠款，但被告一拖再拖，一直不还欠款，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，
因此，原告要求依法判决被告及时偿还欠款9000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告司昌阳未答辩。
经审理查明，2010年11月17日，被告司昌阳以个人消费需要为由，分两次向原告肖启发借款5000元和4000元合计借款人民币9000元整，被告司昌阳并给原告肖启发出具《借条》一张，借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告一直以种种理由拖欠不还。因此，原告向本院起诉被告，要求判决被告及时偿还借款9000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告肖启发举证的被告司昌阳给原告肖启发出具的借款人民币9000元的《借条》一张。该《借条》证实了被告向原告借款9000元的借款事实。
2、庭审笔录。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告肖启发持有被告司昌阳给原告肖启发出具的借款9000元的借条，向被告司昌阳主张债权有理有据，本院予以支持。被告司昌阳应负债务的清偿责任。关于原告肖启发主张原、被告双方口头约定，被告逾期还款，逾期每天支付100元利息的诉讼请求，因为被告给原告出具的借条上未约定利息，而被告又未到庭予以承认，因此，对原告要
求被告按口头约定逾期还款逾期每天支付100元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告司昌阳于本判决生效之日起十日内偿还给原告肖启发现金人民币9000元。
二、驳回原告肖启发的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司昌阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 万曼曼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第926号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：谢法友。
被告：张海鸿。
被告：许玉青。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告谢法友、张海鸿、许玉青为信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5930元，依法减半收取2965元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 王盈莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1424-2号
申请执行人盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
被执行人蔡云华，居民。
申请执行人盐城亚信物业管理有限公司与被执行人蔡云华物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人蔡云华暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4380号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 宙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01068号
上诉人（原审被告）吕富祥。
被上诉人（原审原告）张建军（曾用名张军、张君），居民。
被上诉人（原审原告）张涛。
两被上诉人共同委托代理人张传新，男，1949年10月29日生，汉族。
上诉人吕富祥因与被上诉人张建军、张涛房屋租赁合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第0550号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人吕富祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案吕富祥的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吕富祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 屠维维
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩增丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章民初字第3号
原告周某。
委托代理人（一般代理）龚建胜。
被告徐某甲。
原告周某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员洪卫东独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人龚建胜到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1994年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名徐某乙。原、被告结婚十多年来，被告从不关心原告，连女儿的生活教育费也难保证，双方为此常常闹的不可开交，特别是近几年来，被告嗜酒如命，对家庭不负责任，原告苦苦劝说，被告不但不听，反而遭被告谩骂，原告心灰意冷，故原告于2012年12月起诉离婚，后经法官劝说，原告撤回起诉。此后，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生女徐某乙的抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告周某为证明其事实主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：
补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明原、被告于1995
年8月25日在原上虞市大勤乡人民政府登记结婚，系夫妻关系的事实；
徐某乙的出生证一份，以证明原、被告生育一女的事实；
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提交的上述证据符合证据的三性要件，且被告未提出反驳意见，本院均予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1994年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在原上虞市大勤乡人民政府登记结婚，2012年4月10日，双方向原上虞市民政局申请补发结婚证。××××年××月××日原、被告生育一女儿，取名徐某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事争吵，造成夫妻感情不和。2012年12月21日，原告向本院起诉离婚，2013年1月9日，原、被告经本院调解和好。此后，原、被告继续分居生活至今。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生女徐某乙的抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方在长期的共同生活中，已经建立起一定的夫妻感情，婚后双方虽有争吵，并造成夫妻感情不和，但并不能据此认定双方的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 洪卫东
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第121号
原告：邓光华，男，1972年8月10日出生，汉族。
委托代理人：卓海东，广东威格信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。
负责人：宋长旺，该公司部门经理。
委托代理人：赖仕林，该公司员工。
本院在审理原告邓光华诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邓光华于2014年9月10日以与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邓光华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓光华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司的起诉。
本案受理费575元，由原告邓光华负担。
代理审判员 谭 茗
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周晓宇
广东省惠来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭惠法执字第4-1号
申请执行人：胡英大，男，汉族，惠来县人，住惠来县仙庵镇京陇管区。公民身份号码：44522419890214××××。
被执行人：胡爱金，男，汉族，惠来县人，住惠来县仙庵镇京陇管区。公民身份号码：44522419711223××××。
申请执行人胡英大与被执行人胡爱金附带民事纠纷一案，本院作出（2013）揭惠法刑初字第156号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡爱金应支付申请执行人胡英大赔偿款人民币36359.48元。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡爱金没有财产可供执行。申请执行人胡英大未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人没有财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭惠法执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炳雄
审判员 蔡永贤
审判员 何达团
二〇一四年五月十六日
书记员 曾波扬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5485号
罪犯欧阳志强，男，1988年9月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年12月12日作出(2014)永法刑初字第00416号刑事判决，以被告人欧阳志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年12月31日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯欧阳志强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯欧阳志强在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧阳志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳志强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第175号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人孔光清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00170号，依法向被执行人孔光清发出执行通知书，责令被执行人孔光清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔光清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔光清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币77516.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第175号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人张林琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00170号，依法向被执行人张林琴发出执行通知书，责令被执行人张林琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币77516.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第175号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人张林琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00170号，依法向被执行人张林琴发出执行通知书，责令被执行人张林琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币77516.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月五日
书记员 郑岚岚
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执166号
陶某甲、陶某乙、林某：
王康洋与你们婚约财产纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）六民一终字第00945号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付王康洋彩礼款50000元。
二、负担申请执行费650元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年二月六日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第516-1号
原告白某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告白某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告白某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元由原告负担。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 张立骞
人民陪审员 苏 亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 映
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00831号
申请执行人苏春荣（曾用名苏春营），居民。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被执行人建湖县永胜纸业有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人季扬，该××董事长。
申请执行人苏春荣与被执行人建湖县永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00448号民事判决书已发生法律效力。该法律文书判决：“被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告苏春荣745元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除查封了暂无法变现的被执行人建湖县永胜纸业有限公司所有的厂房机械设备外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了暂无法变现的被执行人建湖县永胜纸业有限公司所有的厂房机械设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
待今后可处置查封物或发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月六日
书记员 王淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00831号
申请执行人建昌县魏家岭乡宁杖子村民委员会。
法定代表人邢文高，系村主任。
被执行人邢宝坤。
本院在受理魏家岭乡宁杖子村委会申请执行邢宝坤土地承包合同纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00260号民事判决书。因邢宝坤已给付魏家岭乡宁杖子村委会土地租金3744元，案件受理费50元，迟延利息266元，并交法院执行费50元，法院执行工作完成。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00260号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 张守臣
�〇一六年一月六日
书记员 李 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8505号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈海楚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海楚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海楚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，145.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，145.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1855号
上诉人（原审原告）卓军，男。
委托代理人黄洁琼，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人朱智国，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡华峰，男。
上诉人卓军因与被上诉人胡华峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卓军于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人卓军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卓军撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人卓军负担，本院多预收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年八月五日
书 记 员 付璐奇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第2号
原告：黄建新，女，1961年6月l4日出生，汉族。
被告：黄国兴，男，1977年12月2日出生，汉族。
原告黄建新诉被告黄国兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄建新、黄国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以家庭经济周转不灵向原告借到五笔借款，共计人民240000元。经原告多次催促后，被告在2011年2月1日单方面向原告出具承诺书，承诺借款自2011年1月开始计算利息，以被告现住房屋评估后着价偿还借款，在2011年12月31日前全部还清。截止起诉之日，被告已经违约。原告依照我国法律的有关规定，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金240000元，另外利息自2012年1月1日以中国人民银行同期贷款利息计算至还清为止；2、判决被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、六张借条及还款承诺书。
被告答辩称，借款310000元属实，原告确实向我购买过陶泥，共计约240000元，我将150000元的债权转给了原告，被告的债务人是殷志华。
被告对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证被告对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，自2009年至2010年期间，被告因资金周转困难向原告分别借款20000元、50000元、40000元、160000元、30000元，以上共计300000元。为此，被告于2011年2月1日，向原告出具承诺书，确认其欠原告300000元，并承诺在2011年12月31日前还清。之后，被告又向原告借款10000元，以上六笔借款共计310000元。庭审中，被告对上述310000元借款数额无异议。后因原告要求被告以货（陶泥）抵债，在被告处拉走共计价值70000元的陶泥，故现被告仍欠原告240000元。被告借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告均拒不支付欠款本金和利息，因而引起纠纷，故原告向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款310000元，庭审中被告对欠款数额及事实无异议，本院予以确认。上述欠款抵扣原告在被告处拉走的共计价值70000元陶泥后，现仍欠原告240000元。至于被告辩称的原告拉走的陶泥价值共计240000元，以及将其对案外人殷志华的债权150000元转让给了原告，故现不再欠原告任何欠款，因被告庭审中未能提交相关证据予以证明，故本院对该答辩理由不予采纳。被告可在取得相关证据后，另行起诉。综上，被告未能按约定支付本息给原告，已构成违约，故现原告诉请被告归还借款本金240000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方在借款期限内未约定具体借款利率，现原告诉请自借款期限届满次日即2012年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄建新借款本金240000元及利息（利息自2012年1月1日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案诉讼费5563元，由被告黄国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张树秋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第579-2号
申请执行人梁某，女，1976年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李某，男，1974年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁某与被执行人李某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 力
审判员 景志新
审判员 魏国涛
二〇一五年三月十日
书记员 高 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00205号
原告蒋玉高，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告杨树科，居民。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告杨树霞，居民。
被告仲伟洋，居民。
原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋玉高的委托代理人徐增龙、被告杨树科的委托代理人叶裴到庭参加诉讼，被告杨树霞、仲伟洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉高诉称：三被告在沭阳县钱集镇、胡集镇建设工程期间，购买原告石子，被告杨树霞、仲伟洋于2013年2月6日分别向原告出具了收料单据，共计收原告石子61.9吨，每吨67元，计款74651.4元。原告多次索款未果，请求判令三被告给付石子款74651.4元及自起诉之日起至付款之日止，按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、2013年2月6日，被告仲伟洋出具的收据一张，其证明目的为被告仲伟洋接收原告的车号为1670的货车石子2车；2、制式收据一张，收据内容已无法辨认，原告自称系被告杨树霞出具内容为：“2013年2月6日石子50车整，车号1670，16车（其中一车质量太差），2446，9车（其中，大1-3两车），2846，25车（大1-3三车）”，证明目的为被告杨树霞接收原告的车号为1670的货车石子16车；3、2015年1月15日，沭阳兴周运输有限公司出具的证明，主要内容为：“苏N×××××车挂靠我公司，实际车主是蒋玉高，此车于2014年4月15日已过户在蒋玉高户上，现车牌号为苏N×××××。”证明原告以自己的货车为被告拖石子。
被告杨树科的质证意见为：1、对被告仲伟洋出具的收据的真实性无异议，仲伟洋是受托为杨树科代收石子，该收据不是出具给原告的，而是出具给案外人顾小飞的受托人寇恒超的，杨树科只与顾小飞之间存在石子买卖关系，与原告之间不存在石子买卖关系，原告仅主张该收据中1670号车所拖石子的价款，也可以证明该收据不是出具给原告的；2、原告提供的制式收据，看不到收据内容，无法达到其证明目的；3、沭阳兴周运输有限公司出具的证明没有法定代表人签名，没有证明效力。
被告杨树科辩称：被告杨树霞、仲伟洋是受我委托收石子的，但我与原告之间没有石子买卖关系，原告据以起诉的单据，是被告杨树霞、仲伟洋出具给案外人顾小飞的，且石子款已经分期预付给顾小飞，顾小飞也出具了收据，双方还未最后结算，原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨树科为反驳原告的诉求，提供了下列证据：1、案外人顾小飞、寇恒超出具的收据复印件7张；2、2015年3月3日，被告杨树科的委托代理人与案外人顾小飞的谈话录音，主要内容为：被告杨树科与顾小飞之间产生石子买卖关系，寇恒超在受顾小飞委托向被告杨树科提供石子过程中，可能委托原告蒋玉高向被告杨树科送石子，但结算是被告仲伟洋与寇恒超结算，原告蒋玉高举证的石子结算收据应该寇恒超处保管。上述两证据的证明目的为被告与顾小飞之间存在石子买卖关系，与原告之间没有石子买卖关系。
原告蒋玉高的质证意见为：1、收据系复印件对其真实性不予认可，且与本案无关联性；2、不认识顾小飞，被告杨树科的委托代理人与顾小飞的谈话内容与本案无关联性。
被告杨树霞、仲伟洋未作答辩。
经审理查明：被告仲伟洋于2013年2月6日出具收据一张，内容为：“今收到收到车号1670车小13石子贰车，每车净重陆拾壹点玖吨（61.9t）。收到车号2446车小石子柒车，净重待定和大13石子壹车，净重待定。收到车号2846车小13石子壹车净重待定和大13石子，净重待定。仲伟洋2013年2月6日”。后原告持该收据主张权利未果，诉来本院要求处理。
本案的争议焦点为：一、原告与三被告之间是否存在石子买卖合同关系；二、如原、被告之间存在石子买卖关系，那么石子价款如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，1、原告持被告仲伟洋出具的收条主张权利要求给付货款，且原告已证明收条上记载的1670号车为其所有，被告杨树科认可该收条所记载的石子为其购买、接收，可初步认定原告与被告杨树科之间存在石子买卖合同关系，并应支付相应价款；被告杨树科主张上述收条是出具给案外人顾小飞的，是与顾小飞之间存在石子买卖合同关系，而不是与原告之间存在石子买卖合同关系，其提供的证据仅是证明与顾小飞之间存在石子买卖合同关系，而没有证明上述收条是出具给顾小飞的，故不能达到其证明目的；被告杨树科以上述收条上反映出三个车主的车辆提供石子，原告仅主张其中一辆车的石子款为由，认为该收条不是出具给原告的，而原告则称收据上反映出车主一个是他亲兄弟，另一个是同一地方的，并同意收据写在一起。本院认为，同一张交易凭证上记载多个交易相对人并不为法律所禁止，故被告杨树科的该辩解意见本院不予采纳。2、原告向被告仲伟洋主张权利要求给付货款，提供了被告仲伟洋出具的收条，被告仲伟洋未应诉答辩，虽被告杨树科认可被告仲伟洋是代其出具收条，但未提供证据证明双方之间的委托关系，故应认定被告仲伟洋与原告存在石子买卖合同关系。3、原告持被告仲伟洋出具的收条及原告自称系被告杨树霞出具的制式收条向被告杨树霞主张权利，因被告杨树霞未到庭予以认可，且制式收条内容已无法辨认，均不能达到其证明目的，故本院不予认定原告与被告杨树霞之间存在石子买卖合同关系。
关于争议焦点二，本院认为，原告主张石子价格为每吨67元，未提供证据证实，被告杨树科认可石子每吨价格为60-61元，且被告杨树科提出的价格也不属于过低，故应按每吨61元市场价格计算石子款。
综上，原告与被告杨树科、仲伟洋之间的买卖合同关系本院予以认定，被告杨树科、仲伟洋应按每吨61元的价格给付原告石子款及自原告起诉之日起的逾期付款利息。原告要求被告杨树霞给付石子款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨树霞、仲伟洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树科、仲伟洋于本判决发生法律效力后五日内给原告货款7751.8元及利息（从2015年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由原告负担1614元，被告杨树科、仲伟洋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1664元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年七月十日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第236号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冬秋。
委托代理人：杨顺连。
被告：项加迪。
被告：青美霞。
被告：项治永。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告项加迪、青美霞、项治永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的特别授权委托代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告项加迪、青美霞、项治永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行起诉称：被告项加迪因经商缺资于2013年9月3日向原告借款350000元，月利率按10.011‰计算，按季结息，并约定于2014年4月20日归还。被告项治永为该借款提供担保，有借款合同、借款借据等为凭。该借款被告项加迪仅付利息15151.30元，本金350000元及其余利息、逾期罚息均未偿还。被告项加迪和青美霞是夫妻关系，该借款是俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故原告起诉要求判令：一、被告项加迪、青美霞偿还借款本金350000元以及利息（利息以350000元为基数，从2013年9月3日起按月利率10.011‰计算至2014年4月20日止，扣除已付15151.30元）、逾期罚息（以350000元为基数，从2014年4月21日起按月利率15.0165‰计算至判决确定的履行之日）；二、被告项治永对上述债务承担连带偿还责任；三、本案代理费3000元由被告负担；四、本案诉讼费用由上述被告承担。庭审过程中，原告以被告起诉后又归还了241.75元利息为由，变更第一项诉讼请求的扣除已付15151.30元为扣除已付15393.05元；放弃第三项诉讼请求。
被告项加迪、青美霞、项治永未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告项加迪与被告青美霞于2008年2月14日登记结婚。2013年8月20日，被告项加迪向原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司（原浙江乐清农村合作银行）大荆支行申请贷款。2013年9月3日，双方自愿签订了合同号为8561120130033690的《个人保证借款合同》，约定借款期限为2013年9月3日起至2014年4月20日止，借款用途为购建材，借款月利率为10.011‰，实际放款的日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告项加迪作为借款人，被告项治永作为保证人分别在《个人保证借款合同》上签字、按指印，被告项治永自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2013年8月20日，被告青美霞签订了《连带还款承诺书》，自愿作为“连带偿还债务人”对借款人项加迪的上述借款承担连带偿还责任。2013年9月3日，原告按约向被告项加迪发放借款350000元。借款借据载明借款期间为2013年9月3日至2014年4月20日。借款到期后，被告项加迪仅支付期内利息15393.05元。借款本金350000元、剩余期内利息及逾期利息经原告催讨，三被告均未偿还。
另查明，2014年1月24日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。2014年4月21日，浙江乐清农村合作银行大荆支行经乐清市工商行政管理局核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
以上事实，有原告营业执照，法定代表人身份证明书，组织机构代码证，三被告的身份证复印件，被告项加迪与青美霞的结婚证复印件，借款申请书，借款审批书，个人保证借款合同，连带还款承诺书，借款借据，贷款明细查询子交易及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告项加迪、项治永签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告已按约发放贷款，而被告项加迪未依约履行还款义务，应承担违约责任。
该笔贷款发生于被告项加迪与被告青美霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且青美霞自愿签订了《连带还款承诺书》，承诺作为“连带偿还债务人”对案涉借款承担连带偿还责任。故原告要求被告项加迪、青美霞偿还借款本金350000元、期内未付利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项治永自愿为本案借款提供连带责任保证，故原告要求被告项治永对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。项治永在承担保证责任后，有权向被告项加迪、青美霞追偿。被告项加迪、青美霞、项治永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项加迪、青美霞共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金350000元、利息（以350000元为基数，从2013年9月3日起按月利率10.011‰计算至2014年4月20日止，扣除已付15393.05元）及逾期罚息（以350000元为基数，从2014年4月21日起按月利率15.0165‰计算至法院判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告项治永对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告项治永承担保证责任后，有权向被告项加迪、青美霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告项加迪、青美霞、项治永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 朱华锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1266号
原告昆山滇峰贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号，组织机构代码69679140-1。
法定代表人臧娟，该公司总经理。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏继烽建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路361号三楼，组织机构代码75509408-4。
法定代表人朱启飞，该公司总经理。
委托代理人毕世华，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山滇峰贸易有限公司与被告江苏继烽建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员王甜甜独任审判，后组成合议庭于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告昆山滇峰贸易有限公司法定代表人臧娟及其委托代理人柏小寅，被告江苏继烽建设有限公司委托代理人毕世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山滇峰贸易有限公司诉称，原被告之间有较长时间的业务往来，被告采购原告经营的各类钢材，2011年2月25日，被告承揽昆山乐凯富光电科技有限公司的昆山乐凯精密涂布生产线工程后，3月到7月，购买被告的各类钢材，原告送货到乐凯工地，被告仅支付部分货款，剩余513311元至今未付。请求法院判令被告支付原告钢材款513311元并承担诉讼费。
被告江苏继烽建设有限公司辩称，原被告之间目前已经没有债权债务关系，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提出如下证据：
1、施工合同1份（复印件），证明被告承揽乐凯生产线的工程
2、监理交底会议纪要1份（复印件），证明王飞、王辉、ＸＸ鹏出席了会议纪要，这是当时工程工地上另一家做防水的公司给我公司的；
3、技术交底资料1份（昆山城建档案馆调取），证明ＸＸ鹏是被告项目部的员工，交底人也是他；
4、管材检验报告2份，证明上面的委托人是王辉和王辉是被告工地上的员工；
5、提货单13份，证明提货单上签字的是王辉和ＸＸ鹏；
6、付款凭证4份，证明被告已经支付了55万元；
7、结算单1份，证明2011年8月9日经手人王飞和王辉出具了结算单。
8、会议纪要1份，证明王飞、王辉、ＸＸ鹏系被告公司员工（证据来源苏州工业园区恒和咨询有限责任公司提供）。
被告对上述证据质证意见为：
对于证据1没有异议；对于证据2，因为是复印件，真实性不予认可；对于证据3真实性予以认可，但是ＸＸ鹏其实并不是我公司员工，只是临时外聘的技术人员；对于证据4真实性予以认可，但是委托人王辉是代表委托单位并非代表被告，委托单位是业主，这份证据只能证明王辉与业主单位存在关系，并不能证明与被告存在关系；对于证据5都是原告单方制作，并不能原告与被告之间存在交易往来，且购货单位的王辉和ＸＸ鹏的签字并非被告单位员工，也未经被告单位任何授权，故对其真实性不予认可，其中编号为001491的提货单签名看不清楚，我方无法质证；对于证据6，真实性予以认可，但是我方实际支付了原告货款64万元，并非55万元。另外需补充因双方还有其他交易往来，我们也无法确认这几份付款凭证就是本案涉及工程双方是否产生交易，我方需庭后核实；对于证据7所谓的经手人王飞和王辉均不具有代表被告出具该份结算单的权利，被告不予认可。对于证据8会议纪要真实性予以认可，但只能证明王飞、王辉作为技术人员参加了该次会议，并不能证明王飞和王辉在被告处具有采购的权限。
被告为反驳原告的主张向本院提供如下证据：
1、工程项目施工管理人员名单1份、专项施工方案审批表1份、开工报告1份（昆山城建档案馆调取），证明被告在城建乐凯精密涂布生产线工程项目时的全部工程管理人员组成，其中并无原告诉称的王飞、王辉、ＸＸ鹏；
2、苏州工业园区青剑湖消防站工程定位测量放线验收记录（苏州工业园区航星信息技术服务有限公司调取），证明原告诉称的ＸＸ鹏在涉案工程建设期间为承建青剑湖消防站工程的锦宸集团有限公司的工作人员。因为此记录还没入馆，所以无法由档案馆进行盖章，我方是从委托归档单位苏州工业园区航星信息技术服务有限公司处复印的。
原告对上述证据的质证意见为：
对于证据1，我方认为与本案无关联性，当时双方的业务是被告公司的董事长的哥哥联系的，送货签收人就是王飞、王辉、ＸＸ鹏，送货后被告支付了3次款项，表明被告也认可了王飞、王辉、ＸＸ鹏也是被告指定的签收人员；对于证据2与本案没有关联性，因为我们的货物送至乐凯工程项目部后，被告已经支付了将近一半的款项，说明被告认可王飞、王辉、ＸＸ鹏就是被告公司的员工。
根据原被告举证质证，本院对原告举证的证据1、3-8予以认定，对于证据2因无法提供原件且被告不认可，本院不予认定。对被告提供的证据1真实性予以认定，对证据2不予认定。
经审理查明：被告于2011年2月承接昆山乐凯精密涂布生产线工程，向原告采购钢材，所购钢材由王飞、王辉、ＸＸ鹏签收。2011年8月9日原告与被告公司的王飞、王辉结算，被告共结欠原告钢材款1063311元。被告已经支付64万元，剩余423311元，原告认为支付的64万元中有9万元系代王飞收账。原被告因货款问题产生纠纷，原告诉来本院。
本院认为：本案争议焦点在于原被告之间是否存在买卖合同关系以及双方买卖合同的金额。通过原被告举证质证及当庭陈述，原被告素有业务往来且从未签订过合同，且王辉、王飞、ＸＸ鹏确实系被告公司员工，双方交易习惯及原告提供的各项证据相互印证能够证明原告的观点，被告在庭审中陈述双方确有64万元的业务，但是已经结清，但无法说明该业务的具体情形，且陈述前后矛盾，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于双方买卖合同的金额，本院对双方对账金额1063311元予以认定，但对于被告付款金额，本院认为，原告陈述被告支付的64万元中有9万元并非钢材款，而是通过原告帐户走账转给王飞的意见没有相关证据证实，本院不予采纳，本院认定被告已付款项为64万元。故被告尚结欠原告钢材款423311元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏继烽建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山滇峰贸易有限公司钢材款423311元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8934元，由原告负担2050元，由被告负担6884元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王甜甜
人民陪审员 胡 清
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第658号
申请执行人：南京熹嘉实业有限公司（组织机构代码24992568-2，以下简称熹嘉公司），住所地在南京市江宁区麒麟镇工业集中区。
法定代表人：王国宏，熹嘉公司执行董事。
委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：南京润盛建设集团第四工程有限公司（组织机构代码69463915-8，以下简称润盛公司），住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：戴杰。
被执行人：戴杰，男，1965年11月25日生，汉族。
申请执行人熹嘉公司与被执行人润盛公司、戴杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第508号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人润盛公司应返还申请执行人熹嘉公司借款并支付利息共计1300000元，于2013年7月30日前付200000元，于同年9月30日前付300000元，于同年11月30日前付300000元，余款500000元于2014年1月25日前付清；被执行人戴杰对润盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人润盛公司、戴杰仅给付200000元，后未按照调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人熹嘉公司向本院申请执行，要求给付600000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人润盛公司的银行存款486600元并拨付给申请执行人熹嘉公司。经查，未发现被执行人润盛公司、戴杰可供执行的其他财产，申请执行人熹嘉公司亦未能提供被执行人润盛公司、戴杰可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人润盛公司的银行存款486600元并拨付给申请执行人熹嘉公司。未发现被执行人润盛公司、戴杰可供执行的其他财产，申请执行人熹嘉公司亦未能提供被执行人润盛公司、戴杰可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第508号民事调解书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 刘文凭
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更248号
罪犯张艳，男，甘肃省金塔县人,现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2001年8月8日作出（2001）酒中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元（已赔偿7000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2001年11月2日作出（2001）甘刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年10月26日以（2004）甘刑执字第480号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年9月5日以（2007）酒刑执字第242号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第694号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第197号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第424号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在工艺员改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2015年8月至2016年10月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张艳服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑七个月十二日，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年10月26日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晓兰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初243号
原告刘宗前，男，1974年11月2日生，汉族。
被告夏永纪，男，成年。
原告刘宗前（以下简称原告）诉被告夏永纪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘宗前到庭参加诉讼，被告夏永纪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我给被告运送土1748方，每方8元，共计价款13984元，被告于2015年1月9日给我出具收条一份。我多次向被告要款，被告不给，现要求被告支付货款13984元，并承担诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年1月9日，原告向被告销售土方100车，因质量问题，被告扣除5车，双方同意按95车计算，平均每车18.4方，共计1748方，每方8元，共计款13984元。原告经多次催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具收条一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告在购买原告土方后，未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告夏永纪于本判决生效后五日内一次性向原告刘宗前支付货款13984元。
本案案件受理费75元，由被告夏永纪负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 勇
二〇一六年二月一日
书记员 胡少波
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初243号
原告刘宗前，男，1974年11月2日生，汉族
被告夏永纪，男，成年。
原告刘宗前（以下简称原告）诉被告夏永纪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘宗前到庭参加诉讼，被告夏永纪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我给被告运送土1748方，每方8元，共计价款13984元，被告于2015年1月9日给我出具收条一份。我多次向被告要款，被告不给，现要求被告支付货款13984元，并承担诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年1月9日，原告向被告销售土方100车，因质量问题，被告扣除5车，双方同意按95车计算，平均每车18.4方，共计1748方，每方8元，共计款13984元。原告经多次催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具收条一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告在购买原告土方后，未能及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告夏永纪于本判决生效后五日内一次性向原告刘宗前支付货款13984元。
本案案件受理费75元，由被告夏永纪负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 勇
二〇一六年二月一日
书记员 胡少波
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第29号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人万广东。
被执行人王艳华。
单县人口计划生育局对万广东、王艳华社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第154号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00974号
原告：钟某某，女，汉族，住陕西省咸阳市三原县。
被告：夏某甲，男，汉族，住安徽是芜湖市无为县。
原告钟某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员范益民适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告夏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟某某诉称：2008年7月份，原、被告在外打工相识，于同年8月份双方订婚，并于2012年2月27日领取结婚证。2009年9月1日生育大女儿夏某乙，2012年10月20日生育小女儿夏某丙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对原告感情不好，对原告及家人不尊重，又双方生活习惯不同，性格不合，长期分居，且被告给原告及两个孩子打生活费不及时，原告曾多次提出与被告协议离婚，虽双方均认为没有和好可能，但被告因小孩抚养问题却不同意离婚，现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至人民法院，要求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、离婚后，大女儿夏某乙由被告抚养，小女儿夏某丙由原告抚养；3、婚后夫妻共同财产全部归被告所有；4、诉讼费由被告承担。
夏某甲在庭审中辩称：一、不同意离婚，原告最近才提出离婚，以前感情非常好，不认可双方夫妻感情破裂，被告希望原告给一次和好机会；二、双方基本上没有夫妻共同财产，被告不承担案件受理费；三、双方大女儿出生于2009年9月1日，二女儿出生于2012年10月20日，如果双方感情不和，双方就不会生育第二个女儿，且被告认为给原告及孩子打钱比较及时，只是有时发工资时间晚没有及时打钱。
钟某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、结婚证原件一份，证明合法的婚姻关系；三、小女儿夏某丙出生证明一份，证明小女儿夏某丙详细的出生信息。
对钟某某提供的证据，夏某甲发表质证意见如下：均无异议。
夏某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：结婚证原件一份，证明合法的婚姻关系。
对夏某甲提供的证据，钟某某发表质证意见如下：无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年8月份订婚，并于2012年2月27日登记领证结婚。双方于2009年9月1日生育大女儿夏某乙，于2012年12月3日生育小女儿夏某丙，现两个女儿均随被告共同生活。现原告以与被告婚前感情基础薄弱，婚后性格不合、感情不和，双方夫妻感情完全破裂为由，故起诉至人民法院要求判决原、被告离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。钟某某以夫妻感情完全破裂为由而诉求离婚，却未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果；庭审中夏某甲认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望钟某某给一次和好机会，又婚生女夏某乙、夏某丙年龄尚小，故钟某某、梅士红双方应在共同生活中相互体谅、加强沟通，共同照顾好婚生女夏某乙与夏某丙，故对钟某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告钟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一四年六月四日
书 记 员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00877号
原告孟某某。
被告汪某某。
本院在审理原告孟某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一五年六月八日
书记员 张冰
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通行初字第136号
原告刘井宽，男，1957年8月25日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人马小军，男。
原告刘井宽不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）政府信息公开一案，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。刘井宽及其委托代理人张友伶、宣继璇，通州住建委的委托代理人廉峰、马小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州住建委经原告刘井宽申请于2013年5月28日作出通住建委（2013）第30号-告《告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我们于2013年5月8日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。同日，通州住建委向刘井宽提供存款证明。
通州住建委在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：
1、北京市政府信息公开申请表；2、通住建委（2013）第30号-回登记回执（以下简称登记回执）；3、告知书；4、房屋拆迁许可证；5、存款证明；6、《北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案》。
通州住建委向本院提交了《信息公开条例》第二、四、十七、二十一、二十四条，证明其已依法履行了法定职责。
原告刘井宽诉称，其所有的房屋位于北京通州文化旅游区土地一级开发项目（以下简称文化旅游区项目）范围内，2013年5月8日通州住建委受理刘井宽要求获取文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的申请，同年5月28日通州住建委作出了回复，公开了北京通州文化旅游区C地块土地一级开发项目（以下简称C地块项目）的存款证明，该答复的内容不符合法律规定，且未采用邮寄方式提供。综上，通州住建委未按照《信息公开条例》的规定作出答复，侵害了刘井宽的合法权益，故请求法院依法确认通州住建委的答复行为违法，并依法判决通州住建委公开文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的政府信息。
原告刘井宽为证明上述主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、农村土地承包合同书（确权确地）；3、北京市政府信息公开申请表；4、北京邮政同城快件邮寄单；5、北京邮政同城快件签收单；6、登记回执；7、告知书；8、存款证明。
通州住建委辩称，我委收到原告刘井宽的政府信息公开申请后，经审查认为北京市土地整理储备中心通州区分中心在进行C地块项目建设中向我委申请核发《房屋拆迁许可证》时，提交了该项目的拆迁补偿资金证明文件即存款证明。该文件系我委履行行政职责过程中获取并保管的政府信息，属于公开范围，且符合刘井宽申请公开政府信息的要求，故我委公开了存款证明，依法履行了法定职责，请求法院驳回刘井宽的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：通州住建委提交的证据1中关于拆迁许可证、续证及拆迁计划和拆迁方案的北京市政府信息公开申请表、证据4、6与本案事实无关联，本院不作认证；通州住建委提交的证据3、原告刘井宽提交的证据7因系被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；刘井宽、通州住建委提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：原告刘井宽向通州住建委邮寄了北京市政府信息公开申请表，申请所需的政府信息名称为拆迁补偿安置资金证明，其他特征描述为：项目名称文化旅游区项目，拆迁人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本。2013年5月8日通州住建委收到申请后于同日作出登记回执，告知刘井宽将于同年5月28日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。5月28日，通州住建委作出告知书。同日，刘井宽签收了存款证明。刘井宽收到上述答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。通州住建委对履行职责过程中制作或者获取的政府信息具有依法公开的法定职责。
本案需要解决的争议焦点在于，涉案政府信息公开申请的内容如何界定。原告刘井宽认为其申请的内容是文化旅游区项目拆迁补偿安置资金证明的政府信息，而通州住建委认为申请的内容是C地块项目的存款证明，显然，双方对于信息公开申请内容的理解并未达成一致，且刘井宽对于上述答复不予认可。依据《信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，通州住建委若认为刘井宽申请的政府信息内容不明确，应当告知刘井宽进行补充或更改。庭审中通州住建委仅称口头进行了告知和询问，却未能提供合法有效的证据予以佐证，通州住建委受理政府信息公开申请的程序不符合法律规定，故对通州住建委向刘井宽公开C地块项目存款证明的行为，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，在被告对原告的政府信息公开申请无正当理由逾期不予答复的情形下，人民法院直接判决被告在一定期限内公开相关信息，应满足无需被告进一步调查裁量这一条件。本案中，原被告双方针对涉案政府信息公开申请内容的理解并未达成一致意见，尚需履行相关程序进一步调查裁量，故刘井宽要求判令通州住建委公开其申请的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区住房和城乡建设委员会对原告刘井宽要求公开拆迁补偿安置资金证明政府信息的申请，公开存款证明的行为。
二、责令被告北京市通州区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起六十个工作日内就原告刘井宽要求公开拆迁补偿安置资金证明政府信息的申请重新进行处理。
三、驳回原告刘井宽其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈 淑 语
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱伟书记员于娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1206号
原告庞一×。
被告刘一×。
原告庞一×与被告刘一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨爱军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告庞一×到庭参加了诉讼，被告刘一×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞一×诉称，原、被告于1998年自由恋爱相识，1999年举行结婚仪式，开始共同生活。同年8月3日补领结婚证书，原告系再婚，被告系初婚，结婚时原告带由一女庞二×，1999年12月1日双方婚生一女孩刘二×。双方婚后感情一般，常因家庭琐事生气打架，被告无端猜疑，经常无端对原告进行殴打，2010年4月7日双方发生矛盾，原告再次离家。2012年4月起原告已经三次起诉要求与被告离婚，两次撤诉，一次被驳回诉讼请求，双方自2010年4月起分居至今，夫妻感情已破裂。原告请求判准原、被告离婚；婚生女孩刘二×随原告生活，由被告每月给付抚养费800元；个人财产归各自所有；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付原告个人财产及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证实：
证据1，婚姻登记证明及原告身份证明各1份，用以证实原、被告存在婚姻关系；
证据2，（2014）蓟民初字第0800号民事判决书1份，用以证实原告曾经三次起诉要求与被告离婚的事实；
证据3，证人李××出庭所作证言，用以证实原、被告于2010年4月起分居至今的事实。
被告刘一×未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
被告刘一×未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告对证据均无异议，被告未到庭对原告提交证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年相识并恋爱，于1999年8月3日登记结婚，当时原告庞一×登记姓名为庞××，原告庞一×系再婚，被告刘一×系初婚，原告庞一×婚前育有一女庞二×（现已成年），婚后随原告到被告家生活。原、被告婚后夫妻感情一般，1999年12月1日婚生一女孩刘二×。原、被告婚后因家庭琐事有生气吵架现象，2010年4月起，原告与被告分居，并与他人同居生活至今。2012年原告曾起诉离婚，后于2012年7月27日撤回起诉，2013年原告第二次起诉离婚，又于2013年11月26日撤回起诉，2014年6月原告第三次起诉要求离婚，本院于2014年12月12日判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决后原、被告亦未和好，故原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不能正确处理婚姻关系，原告长期与他人同居生活，应当受到批评教育，但考虑原告与被告分居已满二年，原告已经是第四次提起离婚诉讼，双方已经没有和好的可能，故原告主张夫妻感情已经彻底破裂，本院予以确认。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生之女现在随原告生活，继续由原告抚养对孩子成长更为有利。原告自愿放弃个人财产及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院照准。被告刘一×经本院合法传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原�庞一×与被告刘一×离婚；
二、婚生女孩刘二×由原告庞一×抚养，由被告刘一×每月给付抚养费350元，自2015年10月起至孩子独立生活止，于每年的1月10日前和7月10日前各给付半年的抚养费2100元，2015年10月至12月的抚养费1050元，于本判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告庞一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨爱军
二〇一五�九月三十日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1024号
原告陈传斌，男，1986年2月26日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告陈苏林，男，1982年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告邱碧芳，女，1986年7月7日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
原告陈传斌与被告陈苏林、邱碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈传斌的委托代理人杨清与被告邱碧芳的委托代理人黄巧燕到庭参加诉讼。被告陈苏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传斌诉称，2012年8月15日，被告陈苏林以生意急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元。当天，原告就以现金方式支付给被告借款10万元。被告陈苏林出具了欠条一张，承诺于2013年8月15日归还该笔借款。借款期限届满后，原告多次要求被告陈苏林返还借款，但被告陈苏林一直拒绝还款。另，被告陈苏林与被告邱碧芳系夫妻关系，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邱碧芳应当依法与被告陈苏林共同承担还款责任。为此，原告请求本院判决被告陈苏林偿还借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.75%，从2013年8月16日起计至实际还款之日止）；被告邱碧芳对上述借款本息承担共同还款责任。
被告陈苏林未应诉答辩。
被告邱碧芳辩称，1、原告提供的2012年8月15日欠条只体现“欠”字，没有借款事实。2、原告没有提供转账支付凭证等其他证据证明被告陈苏林有欠原告10万元款项，也没有证据证明被告陈苏林“欠”原告的是什么款，故原告主张欠款没有证据支持，更不存在借款的事实。3、原告没有向被告陈苏林及其主张过该笔债权，且被告陈苏林自2014年6月走失，至今下落不明，其对原告主张的该笔债务毫不知情，原告要求其共同承担还款责任不能成立。
经审理查明，被告陈苏林与被告邱碧芳系夫妻关系，二人于2008年9月27日登记结婚。
2015年3月11日，原告陈传斌持有一份内容为“本人陈苏林欠陈传斌十万元整，将于2013年八月十五日归还。陈苏林2012.8.15”的《欠条》向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈传斌提出，其与被告陈苏林系朋友关系，2012年8月15日，被告陈苏林到其家里，向其借款10万元，其当时就以现金方式支付给被告陈苏林借款10万元，被告陈苏林出具了上述《欠条》，因二人感情深厚遂未约定借款利息。被告邱碧芳表示其对原告主张的该笔借款并不知情，也不清楚该欠条是否系被告陈苏林书写的，欠条中欠款金额“十万元”的“十”字明显有涂改的痕迹，且其与被告陈苏林都有工作，家庭经济条件殷实，没有必要对外借款，因此对欠条的真实性持有异议。
本院认为，本案《欠条》中虽载明“本人陈苏林欠陈传斌十万元整”，但据此不足以认定该欠条是被告陈苏林基于其与原告陈传斌之间的民间借贷关系而出具的，即不足以认定该欠条的基础法律关系即为民间借贷关系。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即自然人之间的借款合同属实践性合同，原告主张其与被告陈苏林之间存在民间借贷关系，应对借款的交付承担举证责任。诉讼中，原告主张其以现金方式支付给被告陈苏林10万元借款，但大额借款以现金交付显然不符合通常的交易习惯，且原告亦未举证证明其主张的10万元现金的来源、具有支付大额借款的能力等，以印证借贷事实的实际发生，因此，仅凭上述《欠条》不足以证明原告向被告陈苏林支付借款10万元的事实。综上，原告提供的《欠条》不足以证明其与被告陈苏林之间存在民间借贷关系以及被告陈苏林向其借款10万元的事实，因此，本院对原告提出要求被告陈苏林、被告邱碧芳共同偿还10万元借款本息的诉讼请求不予支持。诉讼中，被告邱碧芳提出被告陈苏林于2014年6月起下落不明，但未进行充分举证，本院不予确认。被告陈苏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈传斌的诉讼请求。
案件受理费人民币2482元，由原告陈传斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 李锦堂
人民陪审员 黄 慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢118号
申请执行人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，住所地：宜丰县新昌镇城东北路68号，组织机构代码：67499088-0。
法定代表人：谢四成，该公司总经理。
被执行人刘志灵，男，1984年12月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人宜丰县棠兴汽车租赁有限公司与被执行人刘志灵买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院(2012)宜民二初字第46号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖诚伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18481号
原告王乔丹，男。
被告刘涛，男。
原告王乔丹与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员张淑萍、孟秀文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乔丹到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乔丹诉称：2014年9月4日起，王乔丹多次向刘涛购买玩具模型用于其经营的淘宝店转售，王乔丹向刘涛共计支付货款88090元，但王乔丹至今没有发货。故王乔丹诉至法院，现请求法院判令被告刘涛：1、返还货款88090元；2、赔偿损失500元；3、承担本案诉讼费用及公告费用。
被告刘涛未向法院提交答辩意见及证据材料。
诉讼中，王乔丹为证明自己的主张向本院提交了聊天记录作为证据，证明双方之间存在买卖合同关系，王乔丹支付货款共计88090元。
被告刘涛未提交质证意见，经本院审查，对王乔丹提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月开始-2014年11月，王乔丹多次向刘涛购买玩具模型等货物，用于王乔丹所经营的淘宝店铺零售。之前刘涛尚能按时发货，但对于王乔丹通过支付宝转账方式向刘涛支付的88090元货款，刘涛至今未发送相应货物。
庭审中，王乔丹称因填写快递单产生经济损失360元，又因未发货被淘宝网罚款140元。
以上事实有王乔丹提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，王乔丹与刘涛虽未签订书面买卖合同，但依据王乔丹向刘涛支付货款、刘涛接受货款并发送部分货物的事实，可以认定王乔丹与刘涛之间存在事实买卖合同关系，且该事实买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王乔丹作为买方，已向刘涛依约支付了货款。刘涛作为卖方，应发送相应货物，现刘涛未发送货物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，王乔丹有权要求刘涛返还货款。对于王乔丹主张的500元违约损失，王乔丹虽未提交相应证据予以证明，但根据刘涛长达一年未发送货物的违约事实，王乔丹主张的违约损失属合理范围，本院予以支持。故本院对王乔丹要求刘涛返还货款88090元及赔偿违约损失500元的诉讼请求予以支持。刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告王乔丹货款八万八千零九十元；
二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乔丹经济损失五百元。
如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十四元、公告费二百六十元（原告已预交），由被告刘涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 艳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01225号
原告：李某某，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：曹某，男，1983年12月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告李某某为与被告曹某离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李红独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2014年1月2日登记结婚，婚后生一女孩曹某甲，现年11个月。由于原、被告性格差异，无共同语言，双方的感情已经破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月负担子女抚育费500元。
被告曹某未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年1月2日登记结婚，均系二婚。婚初夫妻感情较好，生育一女曹某甲（2014年9月5日出生）。后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月负担子女抚育费500元。
上述事实，有下列证据证明：
1、结婚证1份。证明原、被告系夫妻关系及结婚登记的时间。
2、婚生女出生证明（复印件）一份。证明婚生女的自然情况。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚姻基础较好，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供有效的证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一五年八月十九日
书记员 ＸＸ
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执769号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人王占革，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行与王占革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）豫0191民初3099号民事判决书，判决书于2017年12月2日生效后，王占革在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月12日、2018年5月8日、2018年5月28日查询了被执行人王占革名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定义务并报告其财产情况，但其逾期未履行，且拒绝报告财产情况。本院于2018年5月17日对其限制高消费，于2018年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。承办人于2018年6月1日对申请人进行了询问，告知我院已采取的执行措施及执行结果，并告知其相关的权利义务。因本院未发现被执行人可供财产信息或财产线索，且被执行人下落不明，申请人亦提供不出被执行人的财产信息或财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共404732.59元（暂计算至申请之日），被执行人应当继续履行至实际清偿之日止，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初3099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈玲军