海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终211号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终211号
上诉人(原审原告）：蔡育伍，男，汉族，1936年7月2日出生，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：邢冬生，海南中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县九所镇海坡村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇海坡村民委员会。
法定代表人：李木凯，该村委会主任。
原审第三人：海南省乐东黎族自治县九所镇人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇。
法定代表人：邢毅辉，该镇镇长。
上诉人蔡育伍因与被上诉人乐东黎族自治县九所镇海坡村民委员会（以下简称海坡村委会）及原审第三人海南省乐东黎族自治县九所镇人民政府（以下简称九所镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡育伍上诉请求：1.撤销（2017）琼9027民初1010号民事判决；2.支持蔡育伍的诉讼请求。事实和理由：一、蔡育伍合法承包经营的基本农田[农村土地承包经营权证：乐东市（县）农地承包权（九所）第1810322号]不存在权属纠纷，不是争议地。二、一审判决认定蔡育伍承包的桐内田2.4亩不在本次海坡村委会被征地范围内补偿而是在中灶村委会被征地范围内补偿是错误的。由于海坡村委会的账户被法院查封，一审法院没有具体了解征地款到账情况及海坡村委会被征地村民的土地补偿费领取情况，就以九所镇政府出具的《证明》确定该征地补偿费未到账，与事实不符，有失公允。蔡育伍被征的承包土地面积为4.8亩，依法应得到相应的土地补偿费，该土地补偿费乐东黎族自治县人民政府已经拨付，因此，海坡村委会应向蔡育伍支付相应的土地补偿费。
海坡村委会辩称，涉案土地是海坡村委会第3村民小组的，蔡育伍是第1小组的人，不能享有第3村民小组的土地补偿款。
九所镇政府既未到庭应诉，亦未提交陈述意见。
蔡育伍向一审法院起诉请求：1.判令海坡村委会向蔡育伍支付土地征收补偿款364099.2元；2.案件受理费由海坡村委会负担。
一审法院认定的事实：2017年乐东黎族自治县人民政府对本县九所镇龙栖湾省、县级储备地征收项目中海坡村部分土地实行征收，也征收到海坡村民委员会第3村民小组的部分土地，其中有蔡育伍承包的4.8亩农田（涉案土地的桐内田2.4亩被分到中灶村组，黑俄子田2亩和沙港田0.4亩被分到海坡村组），因蔡育伍为第1村民小组成员，不是第3村民小组成员，第3村民小组李海苍与蔡育伍对涉案土地发生争议，由于双方的争议未解决，海坡村委会便将争议土地打包向政府申报，至今涉案土地的黑俄子田2亩和沙港田0.4亩的征地补偿款，县政府尚未下拔给海坡村委会。
另查明，桐内田2.4亩（实际面积为3.16亩）分为两块，一块1.62亩和一块1.54亩，一块由蔡育伍和案外人分别领取地租款和国家发放的种粮补贴。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.蔡育伍对涉案土地是否拥有合法的承包经营权及征地补偿费应归谁；2.征地补偿费是否已到海坡村委会账户。
关于蔡育伍对涉案土地是否拥有合法的承包经营权及征地补偿费应归谁的问题。本案中，蔡育伍持有县人民政府发放的《农村土地承包经营权证》[乐东市（县）农地承包权（九所）第1810222号]，在《农村土地承包经营权证》没有被撤销之前蔡育伍对涉案土地拥有合法的承包经营权，因此，涉案土地被征收，蔡育伍依法应得到相应的土地补偿费。
关于征地补偿费是否已拔付至海坡村委会账户的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡育伍没有证据证明征地补偿费已拔付至海坡村委会账户，而九所镇政府出具的《证明书》证实，涉案土地的黑俄子田2亩和沙港田0.4亩的征地补偿款，县政府尚未下拔给海坡村委会，应认定征地补偿费尚未拔付至海坡村委会账户，因此，蔡育伍请求海坡村委会支付相应的征地补偿费没有事实根据和法律依据，不予支持；蔡育伍可待征地补偿费拔付至海坡村委会账户后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回蔡育伍的诉讼请求。案件受理费3380元，由蔡育伍负担。
二审中，蔡育伍提交的证据：龙栖湾省、县级储备地项目征地补偿款拨付审批单复印件，证明：1.政府已对涉案被征收土地的补偿款进行拨付；2.上诉人有权依法获得被征收土地补偿款。海坡村委会的质证意见：真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
另，本院根据蔡育伍的申请调取的证据：1.九府函[2017]30号九所镇人民政府关于拨付龙栖湾省级储备地（地块一）、（地块二）项目征地迁坟补偿款的函；2.九府函[2017]78号九所镇人民政府关于拨付龙栖湾项目遗留问题征地补偿款及相关费用的函；3.资金支付情况明细表；4.九府函[2017]16号九所镇人民政府关于拨付龙栖湾县级储备地（地块一）、（地块二）项目征地迁坟补偿款的函。蔡育伍的证明目的：乐东黎族自治县财政局已经把征地补偿款拨付到九所镇政府的账上，而不是拨付到海坡村委会账上。海坡村委会的质证意见：除了九府函[2017]78号九所镇人民政府关于拨付龙栖湾项目遗留问题征地补偿款及相关费用的函与本案无关外，对以上所有证据的真实性均没有异议。本院认为，以上证据为本院依法调取，对其真实性予以确认。
二审经审理查明：2017年乐东黎族自治县人民政府对本县九所镇龙栖湾省、县级储备地征收项目中海坡村部分土地实行征收，也征收到海坡村民委员会第3村民小组的部分土地，其中有蔡育伍承包的4.8亩农田，蔡育伍为第1村民小组成员，不是第3村民小组成员，第3村民小组蔡亚转与蔡育伍对涉案土地发生争议，由于双方的争议未解决，海坡村委会便将争议土地打包向政府申报，至今涉案土地的黑俄子田2亩和沙港田0.4亩的征地补偿款，县政府尚未下拔给海坡村委会。
另查明，蔡育伍持有乐东黎族自治县人民政府发放的《农村土地承包经营权证》[乐东市（县）农地承包权（九所）第1810322号]，桐内田2.4亩（实际面积为3.16亩）分为两块，一块1.62亩和一块1.54亩，一块由蔡育伍和案外人分别领取地租款和国家发放的种粮补贴。
本院认为，本案二审的争议焦点是土地补偿费是否到了海坡村委会的账户，海坡村委会应否支付土地补偿费给蔡育伍。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蔡育伍持有的承包经营权证可证明，乐东黎族自治县人民政府对蔡育伍享有涉案土地的承包经营权予以确认，蔡育伍享有的承包经营权依法应予保护。但对于涉案土地被征收后，土地补偿费是否已到了海坡村委会的账户，蔡育伍提供的证据及二审调取的证据尚不足以证明该事实，故蔡育伍请求判令海坡村委会支付土地补偿费364099.2元，没有事实根据，本院不予支持。一审判决驳回蔡育伍的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，上诉人蔡育伍的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由上诉人蔡育伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 周翼腾
审 判 员 雷琼艳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘远帆
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。