宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬仑行初字第4号
原告丁泽芬。
委托代理人苏志敖。
委托代理人张少军。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。
法定代表人章文夫。
委托代理人马洪波。
委托代理人顾红波。
第三人宁波北仑民诚劳务服务有限公司。
法定代表人汤学建。
委托代理人陈斌。
原告丁泽芬不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人宁波北仑民诚劳务服务有限公司劳动行政确认一案，于2013年1月5日向本院提起行政诉讼，同日本院受理后并于同年1月6日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案，原告丁泽芬的委托代理人苏志敖、张少军、被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局的委托代理人马洪波、顾红波、第三人宁波北仑民诚劳务服务有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2012年10月18日作出仑劳社工决字（2012）第1937号不予认定工伤决定。该决定认定：李家发发生伤害时与宁波北仑民诚劳务服务有限公司劳动关系存在。2011年9月6日，因施工原因，大碶蓝山花园建筑工地内木工与架子工双方进行打斗。在打斗过程中，木工赵前进用钢管击打正在殴打郭振伟的李家发的头部，导致李家发头部受伤。2011年9月6日，李被送往中国人民解放军第一一三医院就治，经抢救无效于2011年10月10日宣告死亡。该决定认为：李家发同志受伤时虽然是在工作时间及工作场所内，但其受伤原因并非工作原因，而是与同事互殴造成伤害，故其受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》（修订）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同因工死亡。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：1.工伤认定申请表及附件1份，用以证明原告丁泽芬向被告提出工伤认定申请；2.结婚证、授权委托书各1份，用以证明原告与李家发的夫妻关系及原告委托他人办理申请工伤事宜；3.公司基本情况1份，用以证明第三人宁波北仑民诚劳务服务有限公司系在册公司及其基本情况；4.宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2012）第336号仲裁裁决书、宁波市北仑区人民法院作出的（2012）甬仑民初字第1386号民事判决书各1份，用以证明李家发与第三人存在劳动关系；5.中国人民解放军第一一三医院病历1份、CT报告单3份、死亡医学证明书、居民死亡证明各1份、证人证言4份、宁波市北仑区人民法院作出的（2012）甬仑刑初字第596号刑事附带民事判决书、被告作出的仑劳社工决字（2012）第1937号不予认定工伤决定书各1份，用以证明李家发的受伤死亡经过及被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚；6.申请工伤认定补正材料告知书、工伤认定申请受理通知书各1份、工伤认定文书送达回证2份，用以证明被告作出的不予认定工伤决定程序合法。被告向本院提交的作出被诉具体行政行为适用法律方面的依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
原告丁泽芬起诉称：原告丈夫李家发于2011年9月6日在北仑核心商务区泰山路南工地工作时，因工作原因引发纠纷，被人用钢管打中头部死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应认定为工伤。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定认定事实错误，证据不足，适用法律不当，故请求法院撤销被告于2012年10月18日作出的仑劳社工决字（2012）第1937号不予认定工伤决定书，判令被告重新作出认定工伤决定。
原告丁泽芬向本院提交并于庭审中出示了以下证据：1.被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出的仑劳社工决字（2012）第1937号不予认定工伤决定书，用以证明经过工伤认定程序被告不予认定工伤；2.宁波市人力资源和社会保障局作出的甬人社复决（2012）20号行政复议决定书，用以证明该局复议决定维持被告的不予认定工伤决定。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局答辩称：被告受理原告丁泽芬的工伤认定申请后根据原告提交的材料核实了相关情况，证明李家发受伤害时虽然是在工作时间及工作场所内，但其受伤原因并非工作原因或因履行工作职责受到暴力等意外伤害，而是由互殴造成，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告从原告提出工伤认定申请，到被告调查取证，再到作出不予认定工伤决定书，完全符合《工伤认定办法》规定的工伤认定程序。综上，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求法院依法维持。
第三人宁波北仑民诚劳务服务有限公司陈述称：根据（2012）甬仑刑初字第596号刑事附带民事判决书可知，李家发的人身伤害不是因履行工作职责而发生，而是斗殴行为造成，且斗殴起因与其无直接关系，其系在他人纠集下参与群殴，故李家发的死亡与工作无关。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书适用法律正确，程序正当，应当认定为合法、有效。请求法院依法维持。
经庭审举证、质证，原告、被告、第三人对各方提供的证据本身的真实性均无异议，本院均予以认定。
本院经审理查明：原告丁泽芬系死亡职工李家发的配偶。李家发发生伤害时与第三人宁波北仑民诚劳务服务有限公司存在劳动关系，系该单位的架子工。2011年9月6日早上，在北仑区大碶街道蓝山花园建筑工地内，因木工赵杰等人在吊木头时碰坏了架子工搭的架子，架子工领班李明江与赵杰等人发生争吵。不久，李家发等架子工携带钢管到达现场，后双方发生打斗。在此过程中，木工赵前进用钢管击打正在与木工郭振伟争斗的李家发头部，致李家发的头部受钝性外伤，导致重度颅脑损伤，经医院抢救无效，于2011年10月10日死亡。2011年10月19日，原告丁泽芬向被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于当日书面告知原告补正材料。2012年10月11日，在原告补正相关申请材料后，被告受理了原告的工伤认定申请。2012年10月18日，被告作出仑劳社工决字（2012）第1937号不予认定工伤决定书。后原告向宁波市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2012年12月17日作出甬人社复决（2012）20号行政复议决定书，维持了被告作出的不予认定工伤决定。
本院认为，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局是北仑区域认定工伤的社会保障行政机关，有权对该区域企业发生的事故伤害进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，李家发发生伤害虽然是在工作时间和工作场所内，但是系木工和其他架子工在工地发生争吵后其参与打斗所致，并非因其履行工作职责所致。李家发既非因工作原因受到事故伤害，又非因履行职责受到暴力伤害，不符合工伤认定的标准，不应认定为工伤，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定事实和适用法律均无不当。在工伤认定过程中，被告依照《工伤认定办法》规定的流程和期限进行，程序合法。原告诉请所提证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2012年10月18日作出的仑劳社工决字（2012）第1937号不予认定工伤决定。
本案受理费50元，由原告丁泽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王献军
代理审判员 毛 蔚
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月十四日
代书 记员 朱玲萍