吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终1076号上诉人（原审原告）：于逢浩，男，汉族，1952年12月3日生，住吉林省汪清县。委托代理人：褚衍才（于逢浩妹夫），男，汉族，1962年11月28日生，住吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）：汪清县长吉图热力有限责任公司，住所地吉林省汪清县东光镇五人班村。法定代表人：刘景春，该公司经理。委托代理人：于家春，该公司副经理。委托代理人：唐在富，该公司职员。上诉人于逢浩因与被上诉人汪清县长吉图热力有限责任公司（以下简称长吉图热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424民初455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于逢浩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理于逢浩的起诉。其主要理由：一审认定事实错误，导致裁定适用法律错误。一审裁定依据吉林省建设厅吉建城（2004）40号文件关于《采暖的使用面积计算规定》驳回原告起诉，属于适用法律错误。吉林省建设厅关于《采暖的使用面积计算规定》，适用于新建楼房的热力供、需双方就采暖面积计算方法、计算标准不一，不能达成共识，不能形成供热合同的面积纠纷。该类纠纷的争议解决应按第十八条规定，由双方共同测量议定；或由中介第三方客观测量，双方共同认可；如果其中一方对第三方测量结果不认可，由房管局行政裁决；如果其中一方对房管局行政裁决不服，通过行政诉讼了结纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出不予准许一并审理民事争议的决定，并告知当事人可以依法通过其他渠道主张权利：（一）法律规定应当由行政机关先行处理的；”，吉林省建设厅吉建城（2004）40号文件不是法律无权排除法院管辖。本案的情况完全相反，新建楼房建成后，供热企业与用户分别测算，测算结果基本一致，属于共同测算无异议，达成供热面积按110平方米计算的供热合同。新的供热企业接手供热业务后，不经协商，不经有资质的第三方客观测算，单方变更合同，利用垄断行业的强势，擅自将110平方米的供热面积变更为124平方米、130平方米强行收费。因此，本案不属于行政裁决范畴内的采暖面积确认纠纷案，而是民事诉讼范畴内的供热合同纠纷案。法院应按《民事案由规定》第87项规定的“供用热力合同纠纷案”立案。长吉图热力公司答辩称：1.于逢浩拒绝与我公司签供热合同，拒交供热费。于逢浩所说的合同是与延吉功茂热力有限公司签订的合同，我公司收购延吉功茂热力有限公司，在信息移交中没有于逢浩的信息，而实际上我公司在给于逢浩供热。因我公司没有给其供热义务，所以在供热两个月以后，我公司通知于逢浩没有信息的原因，让于逢浩查明没有信息的原因，而一直没有结果，所以我公司将供热管道掐断停热5天后延吉功茂热力有限公司将于逢浩的信息移交给我公司。2018年2月8日，于逢浩给我公司的唐在富打电话，说住宅取暖面积不对，需要重新测量，我公司到于逢浩家与其说明需要共同测量，如果对测量结果有异议，可以找住建局房产部门测量，如果认可测量结果需要在楼房面积核实单上签字，于逢浩表示同意。在测量过程中于逢浩提出，墙体为什么也测量，我公司回答根据汪清县人民政府下发的汪政函（2010）53号文件规定，居民住宅采暖面积按建筑面积扣除无暖气公用楼梯及走廊分摊，无暖气有隔断的阳台，无暖气火炕间，管道井等面积计征。于逢浩说汪清县定的文件能算数吗？我公司回答说现在该房子在汪清县域内，应遵守当地法规，我公司只能按县文件执行，于是共同测量，核算出的面积130.16平方米，当时于逢浩也认可我们的测量结果。2018年2月9日，于逢浩打电话要面积核实单，我公司给其送去，双方在楼房面积核实单上确认并签字。我公司是根据吉林省建设厅及汪清县文件规定并征得用户同意才测量的，用户已确认签字，如果有异议根据吉建城(2004)40号文件第18条规定，由当地房产部门根据中介机构测算结果进行裁决。于逢浩向一审法院起诉请求：1.责令长吉图热力公司依法出具供热面积130.16平方米的面积确认书；2.请求法院委托第三方鉴定取暖面积，取暖面积确定后，重新签订2017年度的供热合同，并对取暖费重新核算，多退少补；3.判令长吉图热力公司补偿停暖5日给于逢浩造成的电暖气费用379.40元。事实和理由：于逢浩现居住的住宅楼是回迁楼，2015年汪清县兴达房地产开发有限公司按取暖面积110平方米收取取暖费3090.00元，双方均无争议。2016年度改为由汪清县功茂供热有限公司负责供热，取暖面积按124.15平方米收取取暖费3476.00元。因取暖面积不符，于逢浩要求按取暖面积110平方米先于交纳取暖费，待取得房权证后重新计算，多退少补。后于逢浩主动交纳四次取暖费，汪清县功茂供热有限公司不予收取。2017年度由长吉图热力公司负责供热，但未解决取暖面积争议情况下，未作任何通知，拖欠取暖费一年以上为由停止供热5日，无奈于逢浩交纳2016年度的取暖费3476.00元，才恢复供热。后长吉图热力公司到于逢浩住处测算取暖面积，其结果取暖面积为130.16平方米。于逢浩要求长吉图热力公司出具体取暖面积的书面确认书，但长吉图热力公司拒绝出具加盖公章的取暖面积确认通知书和有准确数据的缴费通知书。长吉图热力公司的行为违反合同法的基本原则，于逢浩有权诉至法院维护合法权利。一审法院认为，根据吉林省建设厅吉建城（2004）40号关于《采暖的使用面积计算规定》第十八条的有关规定，该纠纷不属于民事诉讼的受理范围。故于逢浩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉法定实质要件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告于逢浩的起诉。案件受理费25.00元，免予收取。本院二审期间，长吉图热力公司提供的证据是：《汪清县人民政府关于同意调整供热价格的批复》汪政函（2010）53号、吉林省建设厅关于印发《采暖的使用面积计算规定》的使用通知、于逢浩与长吉图热力公司共同测量的楼房面积核实单。证明：双方所进行的测量是根据上述文件测量的，双方测量的面积得到于逢浩的签字确认。于逢浩对三份证据的真实性没有异议，但主张汪清县政府文件、测量核实单与本案没有关系，对建设厅文件的关联性没有异议。本院对上述证据真实性予以采信。于逢浩未提供新证据。本院审理查明：2018年2月8日，于逢浩与长吉图热力公司对于逢浩的住宅取暖面积进行测算，次日于逢浩打电话要测算单，长吉图热力公司将未加盖公章的《楼房面积核实单》送到于逢浩处，由于逢浩签名，该核实单记载取暖面积130.16平方米。于逢浩对测算面积有异议，提起本案诉讼。诉讼中，于逢浩称当时其要的是加盖公章的核实单，其在核实单上签名是为了防止长吉图热力公司再篡改测量面积。对此，长吉图热力公司称，当时没在核实单盖公章是因为盖章需要向在长春的总公司申请审批，审批过程需要一个月，并且告诉于逢浩盖章程序很麻烦，唐在富是代表公司送来核实单的。本院认为，目前我国法律、行政法规尚未对供热面积的测算、供热温度以及供热费价格等作出具体规定，而是由当地政府政策规定，并由供热企业和用热户遵照执行。根据吉林省建设厅吉建城（2004）40号关于《采暖的使用面积计算规定》第十八条规定，取暖面积测算可由供热企业和用热户共同测算，也可以委托具有相应资质的房产测绘部门进行测算，双方对测算的采暖面积有异议的，由当地房地产管理部门根据中介机构测算结果进行裁决。于逢浩对测算的取暖面积有异议而提起诉讼，请求法院对其异议纠纷作出裁判。本院认为，该纠纷属于双方协商或协商不成由政府相关部门依据政策裁决的范围，并不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回于逢浩的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，故一审裁定应予维持。综上，于逢浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一八年七月四日书记员 金慧敏