河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4122号
上诉人（一审原告）：周跃进，男，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2号楼4层1号。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖宁，男，汉族，住山东省青岛市市南区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。
上诉人周跃进因与上诉人洛阳世纪英豪体育健身有限公司（以下简称世纪英豪公司）服务合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。周跃进及其委托诉讼代理人韩灵军，世纪英豪公司的委托诉讼代理人肖宁、刘路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周跃进上诉请求：撤销原判，改判为：1.确认世纪英豪公司出具的解除会籍证明无效，赔偿周跃进经济损失5365元；2.世纪英豪公司继续履行会籍合同，如不能继续履行合同则依法赔偿周跃进经济损失14万元；3.一、二审诉讼费由世纪英豪公司承担。事实与理由：1.世纪英豪公司在一审提交的会员联名投诉及证明系人为制造，出庭作证的证人证言及提交的视频资料不能作为定案依据；2.一审法院未采纳周跃进提交的证据，有违公平正义；3.一审法院判决以办卡时的价格返还会费显失公平。综上，一审法院认定事实错误，判决不公。
世纪英豪公司辩称：1.解除周跃进会籍的行为是合法有效的；2.双方之间已失去合作的诚信基础，不存在继续履约的可能；3.世纪英豪公司解除周跃进的会籍，系行使抗辩权的体现，并非违约行为，无需进行赔偿。
世纪英豪公司上诉请求：撤销原判，诉讼费用由周跃进承担。事实与理由：1.解除合同是由于周跃进本人原因，周跃进的行为对世纪英豪公司造成声誉及经济损失，故对于已缴纳的会费和年费不应返还，且周跃进已经在世纪英豪公司健身三年半，其持有的商务终身卡使用三年的价值已远远超过当时所缴纳的款项，一审判决要求返还7400元没有事实依据，显失公平；2.周跃进缴纳的365元年费是2014年的会费，而不是一审法院认定的2015年会费，属于事实认定错误。
周跃进辩称：1.世纪英豪公司提交的证据无法证明周跃进对其造成声誉及经济损失；2.周跃进是世纪英豪公司的终身会员，解除合同给周跃进造成的损失远远超过7400元；3.周跃进2014年11月5日缴纳会费365元，11月8日就被开除会籍，会费理应返还。按照合同约定，周跃进可免交三年会费，其缴纳的365元会费并不是世纪英豪公司所说的2014年会费。
周跃进向一审法院起诉请求：1.依法确认世纪英豪公司2014年11月18出具的解除会籍证明无效；2.依法判令世纪英豪公司继续履行2011年6月22日与周跃进签订的《会籍合同》，如不能履行会籍合同，应赔偿周跃进经济损失14万元；3.依法判令世纪英豪公司赔偿周跃进精神损害抚慰金3650元；4.诉讼费由世纪英豪公司承担。
一审法院认定事实：2010年7月25日，周跃进向世纪英豪公司交纳入会费1100元，成为被告的VIP会员。2011年6月22日，世纪英豪公司推出商务终身卡的活动，周跃进按原卡折价1100元，又补交7400元，将VIP卡升级为商务终身卡，并与世纪英豪公司签订了《会籍申请表》一份，该申请表明确约定：申请卡种为商务终身卡，会员使用开始日期为2011年7月20日，无结束日期，总价金额8500元；免三年年费，三年之后每年365元，此卡可在爱丽舍使用。周跃进还在《会籍申请表》背面印制的《会员入会管理办法须知》下方“会员完整并详细阅读无异议同意后签字确认处”签名。该《会员入会管理办法须知》第十二条约定：“会员须遵守本合约，仪表言行文明，爱惜本中心的一切设施；会员之间必须做到相互尊重，避免大声喧哗或骚扰其他会员或作出令其他会员感到不满的言行举止”。2014年11月5日，周跃进向世纪英豪公司缴纳2015年年费365元。2014年11月8日，世纪英豪公司口头通知周跃进解除会员服务合同，并拒绝其入场锻炼。2014年11月18日，世纪英豪公司出具书面《证明》，称周跃进在第一大街店锻炼游泳姿势过大，引起30多名会员联名投诉要求解除原告会籍，经报总部批准解除双方之间的会员合约。一审法院另查明，庭审中，世纪英豪公司提交郭某、叶某、刘某等27人签名的《投诉》一份：“周跃进在第一大街店游泳池游泳幅度较大，造成众多会员无法正常游泳，我们告知游泳馆馆长，馆长阻止也不听劝告，现在要求世纪英豪公司开除周跃进会籍，如不开除我们集体退会”，证明会员27人联名要求开除周跃进会籍；提交投诉签名人员中19人的入会协议书、缴费记录、入场记录等会员信息，证明投诉中的签名人员系世纪英豪公司会员。世纪英豪还提交2014年11月4日的视频一份，证明周跃进在第一大街店游泳时游泳幅度明显偏大，与一会员相撞后，周跃进没有道歉，继续向前游，其行为对其他会员造成妨碍，导致其他会员不能正常游泳。同时世纪英豪公司申请叶某、王某、郭某、刘某四人出庭作证，该四人均称周跃进游泳姿势过大，影响其游泳，向管理人员反映后，管理人员称找周跃进说过，周跃进不听，故联名投诉，并一致认可视频中游泳幅度偏大的人为周跃进，郭某称视频中被撞到的人正是自己。周跃进对投诉内容和19人的会员信息均不予认可，同时称视频中的游泳者并非自己，对证人证言认为不具有公正性、客观性。一审法院认为，周跃进有权行使合同约定的权利，但是公民行使权利应当遵循诚实信用原则和公共利益原则，充分尊重他人利益，不得超过行使权利的正当界限；同时根据《会员入会管理办法须知》第十二条规定，会员之间也应当互相尊重，避免作出令其他会员不满的言行举止。世纪英豪公司提交的27人签名的《投诉》和其中19人的会员信息，2014年11月4日的视频，证人叶某、王某、郭某、刘某的证言能够证明周跃进在第一大街店锻炼时游泳姿势过大，影响其他会员的游泳，引起多名会员联名投诉要求解除其会籍，否则集体退会的事实。周跃进的行为已经超过了行使权利的正当界限，引起多名会员的不满，对世纪英豪公司的正常营业造成了不良的影响，世纪英豪公司据此解除与周跃进之间的会员服务合同并无不当。周跃进系终身会员，合同解除后，世纪英豪公司应当向周跃进返还交纳的终身会员会费7400元和2014年11月5日交纳的2015年年费365元。周跃进的其他诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条第五项、第九十七条的规定，判决：一、周跃进与世纪英豪公司之间的会员服务合同于2014年11月18日解除；二、世纪英豪公司在判决书生效后十五日内向周跃进返还会费和年费共计7765元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；三、驳回周跃进的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，由周跃进承担1550元，世纪英豪公司承担1550元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理中周跃进提交其游泳视频一份，用以证明其游泳姿势正常。世纪英豪公司质证认为，该证据不符合新证据的要求，不应作为二审定案依据，且该视频由周跃进单方制作，录制时间、地点均不明确，并不能证实其主张。
本院认定事实如下：2010年7月25日，周跃进以每张卡1100元的价格为其本人及其妻张建荣各购买了世纪英豪公司VIP年卡一张，卡号分别为VIP99900220和VIP99900221。2011年6月22日，周跃进以尚未开卡使用的VIP99900221号卡折价1100元，又补交了7400元现金，购买了世纪英豪公司的商务终身卡，卡号为ZZ33×××02，成为世纪英豪公司的终身会员。双方签署的《会籍申请表》载明，会员使用开始日期为2011年7月20日，无结束日期；总价金额8500元；免三年年费，三年之后每年365元。另外，双方确认该卡持有者可进入卡上所列的所有健身场所，并可带任何一个人进场。2012年6月15日，周跃进正式开卡使用。2014年11月5日，周跃进向世纪英豪公司交纳年费365元。2014年11月8日，世纪英豪公司拒绝周跃进入场，并提出退卡要求，遭周跃进拒绝。周跃进即向工商部门进行了投诉，2014年11月18日，世纪英豪公司第一大街店向工商部门出具书面《证明》，称“经报总部批准解除该会员合约”，拒绝工商局对双方争议进行调解。由此引发本案诉讼。
本院认为，周跃进与世纪英豪公司自愿签署的《会籍申请表》约定了服务的价款、期限、权利义务等内容，具备了合同的形式要件，双方形成了服务合同关系。该服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务，解除合同亦应按照合同约定或依照法律规定。双方所签的服务合同中并未对解除合同的条件作出约定，而周跃进游泳姿势过大，引起多名会员投诉也并非解除合同的法定事由，故世纪英豪公司单方终止履行合同的行为显属不当。现世纪英豪公司明确表示拒绝继续履行合同，而服务合同具有很强的人身属性，不适宜强制履行，考虑到双方关系恶化，已失去相互信任的基础，且周跃进在诉讼中也同意解除合同，故本院依法确认双方合同解除。周跃进所持有的是商务终身卡，享受的是双人健身服务，合同解除后，必然会给其造成额外的经济损失。世纪英豪公司当时年卡的价格为1100元，现在年卡的价格为3980元，且目前已不再销售商务终身卡，一审判决仅就周跃进购买该卡时所付现金部分予以返还7400元显属不当，应予纠正。考虑到商务终身卡所包含的特殊服务内容以及健身卡价格的上涨幅度等因素，本院酌定世纪英豪公司返还周跃进商务终身卡会费及赔偿损失共计人民币30000元。关于周跃进已交纳的365元年费，虽然《会籍申请表》载明的使用开始日期为2011年7月20日，但世纪英豪公司健身管理系统所显示的开卡日期为2012年6月15日，合同中亦约定了免三年年费，三年之后每年收取365元年费，故一审判决认定此款为2015年的年费并无不当，应予维持。
综上所述，周跃进的上诉请求部分成立，本院予以支持。世纪英豪公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初459号民事判决；
二、解除周跃进与洛阳世纪英豪体育健身有限公司之间的服务合同；
三、洛阳世纪英豪体育健身有限公司在本判决生效后十日内向周跃进返还年费365元，并返还及赔偿周跃进商务终身卡会费及经济损失共计人民币30000元；
四、驳回周跃进的其他上诉请求；
五、驳回洛阳世纪英豪体育健身有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由周跃进负担1100元，由洛阳世纪英豪体育健身有限公司负担2000元；二审案件受理费3100元，由周跃进负担1100元，由洛阳世纪英豪体育健身有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 殷 萍
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郝玉珊