wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初729号
原告吕贤成，男，1966年6月20日生，汉族。
委托代理人冉龙柱（系一般授权），重庆峡郡律师事务所律师。
被告方友权，男，1975年4月24日生，汉族。
被告方祖全，男，1967年2月8日生，汉族。
原告吕贤成与被告方友权、被告方祖全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吕贤成及其委托代理人冉龙柱，被告方祖全到庭参加了诉讼，被告方友权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕贤成诉称，2014年3月1日，被告方友权向原告借款70000元（大写：柒万元整），并于当日给原告出具借条，由被告方祖全在担保人处签字，作为该笔借款的担保人。借条约定“月息3%，月利息2100元（大写贰仟壹佰元整）”。后被告没有按时向原告支付利息，原告多次找被告催要借款本金及利息未果。为维护原告自身合法权益，现起诉要求被告方友权偿还借款本金7万元及利息（利息自2014年3月1日起至还清之日止，按月利率3%计算），被告方祖全承担连带清偿责任。
被告方友权未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告方祖全辩称，该借条是原告吕贤成与被告方友权重新换的条子，我只在担保人处签了字。
经审理查明，2012年农历10月份（具体时间原、被告均记不清楚），被告方友权以开砖厂为由向原告吕贤成借款5万元并给原告出具借条，约定月利率3%。2014年3月1原告催告被告方友权还款，被告方友权未能偿还借款，双方约定将未支付的利息计入本金，由被告方友权于当日给原告重新出具借条一张并由被告方祖全提供担保，借条记载：“今借到吕贤成现金70000元.柒万元整，利息3%，月利2100元.贰仟壹佰元整，借款人方友权，担保人方祖全，2014年3月1日<阳历>。”后经原告催要还款，但二被告至今没有偿还借款本金也没支付利息。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件以及原、被告的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告找原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告有权随时催告被告还款，故原告现在要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告实际借款本金5万元，约定月利率3%，因被告方友权在借款后未能支付利息，在原告催告还款时双方将未支付的利息计入本金再按月利率3%计算复利。按照双方当事人的约定，计算出来的利息超过了法律许可的按照年利率24%计算得出的利息，超过部分不受法律保护，本院不予支持，故对于原告主张的本金应当按照5万元计算、利息按照年利率24%计算。关于被告应当支付的利息的起算时间，因到庭当事人对借款5万元的具体时间均陈述不清楚，只是记得为2012年农历10月份，加之原告未能提供证据证实其提供5万元借款的具体时日，故本院确定被告应当支付利息的起算时间为2012年农历10月29日（公历2012年12月12日）。被告方祖全作为担保人，未对担保方式作出约定，故被告方祖全的担保方式本院确认为连带责任保证，被告方祖全应当对偿还借款本金及利息承担连带责任。被告方祖全在承担保证责任后，有权向被告方友权追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方友权于本判决生效后十日内，偿还原告吕贤成借款本金5万元及利息（利息自2012年12月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告方祖全对偿还上述借款本金及利息承担连带责任，被告方祖全在承担保证责任后，有权向被告方友权追偿；
三、驳回原告吕贤成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交），减半交纳775元，由被告方友权、方祖全负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年四月六日
书 记 员 方奎宁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初729号原告吕贤成，男，1966年6月20日生，汉族。委托代理人冉龙柱（系一般授权），重庆峡郡律师事务所律师。被告方友权，男，1975年4月24日生，汉族。被告方祖全，男，1967年2月8日生，汉族。原告吕贤成与被告方友权、被告方祖全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吕贤成及其委托代理人冉龙柱，被告方祖全到庭参加了诉讼，被告方友权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕贤成诉称，2014年3月1日，被告方友权向原告借款70000元（大写：柒万元整），并于当日给原告出具借条，由被告方祖全在担保人处签字，作为该笔借款的担保人。借条约定“月息3%，月利息2100元（大写贰仟壹佰元整）”。后被告没有按时向原告支付利息，原告多次找被告催要借款本金及利息未果。为维护原告自身合法权益，现起诉要求被告方友权偿还借款本金7万元及利息（利息自2014年3月1日起至还清之日止，按月利率3%计算），被告方祖全承担连带清偿责任。被告方友权未提出答辩，亦未提交证据材料。被告方祖全辩称，该借条是原告吕贤成与被告方友权重新换的条子，我只在担保人处签了字。经审理查明，2012年农历10月份（具体时间原、被告均记不清楚），被告方友权以开砖厂为由向原告吕贤成借款5万元并给原告出具借条，约定月利率3%。2014年3月1原告催告被告方友权还款，被告方友权未能偿还借款，双方约定将未支付的利息计入本金，由被告方友权于当日给原告重新出具借条一张并由被告方祖全提供担保，借条记载：“今借到吕贤成现金70000元.柒万元整，利息3%，月利2100元.贰仟壹佰元整，借款人方友权，担保人方祖全，2014年3月1日。”后经原告催要还款，但二被告至今没有偿还借款本金也没支付利息。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件以及原、被告的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告找原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告有权随时催告被告还款，故原告现在要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告实际借款本金5万元，约定月利率3%，因被告方友权在借款后未能支付利息，在原告催告还款时双方将未支付的利息计入本金再按月利率3%计算复利。按照双方当事人的约定，计算出来的利息超过了法律许可的按照年利率24%计算得出的利息，超过部分不受法律保护，本院不予支持，故对于原告主张的本金应当按照5万元计算、利息按照年利率24%计算。关于被告应当支付的利息的起算时间，因到庭当事人对借款5万元的具体时间均陈述不清楚，只是记得为2012年农历10月份，加之原告未能提供证据证实其提供5万元借款的具体时日，故本院确定被告应当支付利息的起算时间为2012年农历10月29日（公历2012年12月12日）。被告方祖全作为担保人，未对担保方式作出约定，故被告方祖全的担保方式本院确认为连带责任保证，被告方祖全应当对偿还借款本金及利息承担连带责任。被告方祖全在承担保证责任后，有权向被告方友权追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方友权于本判决生效后十日内，偿还原告吕贤成借款本金5万元及利息（利息自2012年12月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告方祖全对偿还上述借款本金及利息承担连带责任，被告方祖全在承担保证责任后，有权向被告方友权追偿；三、驳回原告吕贤成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（原告已预交），减半交纳775元，由被告方友权、方祖全负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 林二〇一六年四月六日书 记 员 方奎宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第12号
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
法定代表人张洪杰，局长。
委托代理人于生，朝阳山镇计生站主任。
被执行人崔湘军，男。
被执行人王玉玲，女。
申请执行人磐石市人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2010）磐行审执字第34号行政裁定书，于2012年3月16日向本院申请恢复执行，要求给付16050.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人崔湘军、王玉玲社会抚养费征收一案执行完毕。
执行费140.00元，由被执行人崔湘军、王玉玲负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00425-1号
原告南通中南世纪花城投资有限公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人邱伟，该公司员工。
委托代理人刘柳青，该公司员工。
被告海门中南国际置业顾问有限公司。
诉讼代表人蒋晓红，海门中南国际置业顾问有限公司清算组负责人。
委托代理人黄永菊，北京市炜衡律师事务所律师。
本院在审理原告南通中南世纪花城投资有限公司与被告海门中南国际置业顾问有限公司公司清算债权确认纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪花城投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2384元（已减半收取），由原告南通中南世纪花城投资有限公司负担。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十月九日
书 记 员 张莉燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异168号
案外人：唐山联发工程招标管理有限公司。住所地：唐山市丰南区光明大街金盛花园底商231、233、235、237。
法定代表人：孙旭彪，总经理。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人唐山联发工程招标管理有限公司（以下简称唐山联发公司）对执行唐山市丰南区水景花苑内的165-29号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人唐山联发公司称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年7月由丰南镇集体资产经营管理中心转让给案外人所有。该事实有双方的商业楼出售协议和交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。唐山中院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
在案件审理过程中，2006年7月25日，唐山中院作出（2006）唐民初字第110号裁定书，查封丰南区滨河路水景花苑底商165-18至165-30号，165-45号，165-47号。2008年5月20日，唐山中院作出（2008）唐民初重字第9号裁定，查封丰南区滨河路水景花苑底商165-18至165-30号，165-45号，165-47号。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮侯查封海丰公司所有的坐落于唐山市丰南区滨河路水景花苑包括165-20至165-32在内的36套底商。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下包括165-18至165-30的数个底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令本院执行该案。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的座落唐山市丰南区于水景花苑小区院内底商：165-18至165-32、165-45、165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的165-29号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及发票的复印件显示，唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2009年7月2日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区165-29号商业用房，案外人已支付全部房款及税费共计717973元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑165-29号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同及其他相关证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人唐山联发公司的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐山联发工程招标管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马晓妍
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初124号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年9月9日因涉嫌滥伐林木罪被金溪县森林公安局取保候审，2016年9月28日因涉嫌滥伐林木罪被金溪县人民检察院取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派代理检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
2015年2月，因被告人李某某之子黄某想在家创业种植茶叶，所以被告人李某某代黄某与周某某、饶某某、周XX、周ZZ、周CC、林某某、林XX等七人签订承包山场合同，将七人所有总计110.5亩山场（山场为金溪县黄通乡枫源组“火柴窠”山场、黄通乡曾家村周坊排组“亭下”山场）分别以600元或800元的价格承租了三十年或四十年。2015年8月，在黄某不知情且在没有办理采伐证的情况下被告人李某某雇佣了李XX、徐某某等人对其承包的山场进行滥伐。
经第二次鉴定证实：采伐山场面积为91.8亩，被采伐林木总蓄积249.376m³，其中阔叶树蓄积量为249.376m³，折杂原木材积为149.6256m³。
被告人李某某于2016年9月9日到金溪县森林公安局投案自首。
就指控的事实，有被告人李某某的供述和辩解、证人吴某、黄某、陈某某、万某某、刘某某、周NN等人的证言、鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，且具有自首情节，提请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2015年2月，因被告人李某某之子黄某想在家创业种植茶叶，所以被告人李某某代黄某与周某某、饶某某、周XX、周ZZ、周CC、林某某、林XX、王某某、林灿辉等九人签订承包山场合同，将总计115.6亩山场（山场为金溪县黄通乡高桥村枫源组“火柴窠”山场、黄通乡曾家村周坊排组“亭下”山场）分别以每亩600元或800元的价格承租了三十年或四十年。2015年8月，在黄某不知情且在没有办理采伐证的情况下被告人李某某雇佣了李XX、徐某某等人对其承包的山场进行滥伐。
经最终鉴定证实：采伐山场面积为91.8亩，被采伐林木总蓄积249.376m³，其中阔叶树蓄积量为249.376m³，折杂原木材积为149.6256m³。
被告人李某某于2016年9月9日到金溪县森林公安局投案自首。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解、证人陈某某、万某某、黄某、吴某、周NN、李XX、刘某某、周ZZ、林某某、王某某、郭某某、万XX、唐某某的证言、受案登记表、归案情况说明、森林、林木、林地状况登记表、关于亭下山场出租合同、现场照片、黄通乡高桥村枫源村小组采伐山场情况鉴定、鉴定意见、就医诊断材料、不宜羁押证明、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。金溪县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币10000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄建兴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6261号
原告：富阳志康热能有限公司（组织机构代码：39795729-9），住所地：杭州市富阳区春江街道新建村春联工业小区13号第2幢208室。
法定代表人：董献民，该公司经理。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）（统一社会信用代码：913301835865151666），住所地：杭州市富阳区富春街道文教路206号。
负责人：孙增福，系执行事务合伙人。
被告：孙增福，男，1972年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋萃斌，男，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳志康热能有限公司（以下简称富阳志康公司）与被告杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）（以下简称杭州肖邦茗门酒店）、孙增福、蒋萃斌企业借款纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告富阳志康公司的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼。被告杭州肖邦茗门酒店、孙增福、蒋萃斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富阳志康公司向本院提出诉讼请求：1、被告杭州肖邦茗门酒店归还原告富阳志康公司借款500000元，并支付自2015年2月16日起至款项付清日止以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算到2016年7月16日为9062元，以300000元为基数自2016年2月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2016年7月16日为6525元；2、被告蒋萃斌对上述300000元款项以及相应利息承担连带清偿责任；3、被告孙增福、蒋萃斌对上述款项在被告富阳志康公司不能偿还的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告杭州肖邦茗门酒店因企业经营需要，于2015年1月29日、2月2日先后两次向原告富阳志康公司借款300000元和200000元。上述借款至今未归还。被告杭州肖邦茗门酒店为合伙企业，被告孙增福、蒋萃斌为普通合伙人，理应对被告杭州肖邦茗门酒店的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告富阳志康公司放弃第二项诉讼请求，并明确第一项利息部分的诉讼请求中利息按中国人民银行短期人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算。
原告杭州肖邦茗门酒店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告恒隆担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告杭州肖邦茗门酒店向原告富阳志康公司借款500000元的事实，有被告杭州肖邦茗门酒店出具的借条和转账凭证为证，足以认定。原告富阳志康公司与被告杭州肖邦茗门酒店之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
两份借款合同均约定了借款期限，但被告杭州肖邦茗门酒店未按约履行归还借款义务，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告富阳志康公司要求被告杭州肖邦茗门酒店归还借款500000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
原告富阳志康公司要求被告杭州肖邦茗门酒店按按中国人民银行短期人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算支付并支付自2015年2月16日起至款项付清日止的利息，暂计算至2016年7月16日为15587元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告富阳志康公司要求按年利率4.35%计付逾期还款后的资金占用期间利息，有相应的法律的依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。被告孙增福、蒋萃斌系杭州肖邦茗门酒店的普通合伙人，故原告富阳志康公司要求被告孙增福、蒋萃斌对被告杭州肖邦茗门酒店不能清偿部分债务承担连带责任的诉讼请求，有相应的法律依据，本院予以支持。被告杭州肖邦茗门酒店、孙增福、蒋萃斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）归还原告富阳志康热能有限公司借款500000元；
二、被告杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）支付原告富阳志康热能有限公司资金占用期间利息15587元，并支付自2016年7月17日起至借款清偿日止的资金占用期间利息（以500000元为基数，按年利率4.35%计算）；
上述第一、二项款项，被告杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、若被告杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）不能清偿上述债务的，则被告孙增福、蒋萃斌对上述部分清偿部分债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，由被告杭州富阳肖邦茗门酒店（普通合伙）、孙增福、蒋萃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2086号
原告：郦红英。
被告：唐一骏。
被告：斯红英。
原告郦红英为与被告唐一骏、斯红英民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告郦红英到庭参加诉讼；被告唐一骏、斯红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦红英诉称：2012年9月26日，两被告向原告借款计人民币1，100，000元，双方约定月息二分，利息每两个月一付。两被告以坐落于诸暨市暨阳街道人民南路都市枫林8号楼403室房屋一套作为抵押。合同签订后两被告仅支付过三个月利息，其余本息分文未付。嗣后，经原告多次催讨无果，现原告诉请法院判令两被告归还借款计人民币1，100，000元，并支付自2012年12月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，对被告唐一骏、斯红英所抵押的坐落于诸暨市暨阳街道人民南路都市枫林8号楼403室的房产经法定程序处理后所得价款享有优先受偿权。
被告唐一骏、斯红英未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告郦红英向本院提交了抵押借款合同、银行转账凭证、借据、收条、房产证、土地证、他项权证各一份，以证明被告唐一骏、斯红英于2012年9月26日向原告借款计人民币1，100，000元，双方约定借期一年，月息2%，利息每两个月一付；同日，原告通过中国工商银行转账交付借款计人民币1，056，000元，余款以现金的方式交付；两被告以坐落于暨阳街道人民南路152号都市枫林8号楼403室的房屋作为借款抵押物。
上述证据经庭审质证，因被告唐一骏、斯红英未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该组证据系原、被告之间发生抵押、借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告郦红英诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告郦红英与被告唐一骏、斯红英之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告向原告借款计人民币1，100，000元，事实清楚。被告唐一骏、斯红英未按约定期限支付利息，显属违约。现原告按照合同约定提前起诉要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告唐一骏、斯红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐一骏、斯红英应归还原告郦红英借款本金计人民币1，100，000元，并支付自2012年12月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告唐一骏、斯红英未按上述期限履行付款义务，则原告郦红英对被告唐一骏、斯红英所有的坐落于诸暨市暨阳街道人民南路都市枫林8号楼403室房产经法定程序处理后所得的价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，129元，依法减半收取9，064.50元，由被告唐一骏、斯红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，129元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审判员 杨燕峰
二〇一二年七月二十六日
书记员 孙晨辰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1435号
原告：嘉兴市余新正晴金属塑料厂。住所地：嘉兴市余新
镇农庄村。
代表人：闻其英。
被告：嘉兴市健豪立胜旅游用品有限公司。住所地：嘉兴
市秀洲工业区洪秀路1幢（嘉兴市兄弟制线厂内）。
法定代表人：谢本文，董事长。
本院在审理原告嘉兴市余新正晴金属塑料厂与被告嘉兴市健豪
立胜旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市余新
正晴金属塑料厂于2009年10月28日向本院提出财产保全申请，
要求冻结被告嘉兴市健豪立胜旅游用品有限公司的银行存款10
0000元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市余新正晴金属塑料厂的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、
第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市健豪立胜旅游用品有限公司的银行存款100
000元。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存
款不足应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款
至满额止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得
收益（查封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李卫东
二〇〇九年十月三十日
书记员 郝燕华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2547号
原告：江洪斌，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：四川省恒洲商贸有限责任公司。
住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告江洪斌与被告四川省恒洲商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告江洪斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江洪斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许江洪斌撤回起诉。
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶海涛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执273号
申请执行人黄祖良。
被执行人魏刚。
利害关系人刘兴连（魏刚之妻）。
申请执行人黄祖良依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2804号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人魏刚支付其赔偿款及垫付的诉讼费共计6475.84元。
在执行过程中，未发现被执行人魏刚有可供执行财产，其妻刘兴连自愿代为履行义务，现双方达成和解协议如下：被执行人魏刚应支付申请执行人黄祖良赔偿款及垫付的诉讼费共计6475.84元及利息，由魏刚之妻刘兴连在2016年3月4日付1475.84元，余款5000元自2016年4月起每月10日前支付1000元，至付清为止。申请执行人黄祖良同意终结本案的本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协�履行，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年三月十日
书记员 耿征建
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1296号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
委托代理人武毅华，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张承全，男，1964年5月28日生，汉族。
被告孙贵勤，女，1977年12月3日生，汉族。
被告苗改云，男，1966年10月28日生，汉族。
被告张承瑜，男，1966年4月3日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告张承全、孙贵勤、苗改云、张承瑜金融借款纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 曹建业
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1512号
罪犯陈新苗，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年4月10日作出（2012）绍诸刑初字第349号刑事判决，以被告人陈新苗犯诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。被告人陈新苗不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年5月17日以（2012）浙绍刑终字第121号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈新苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新苗准予减刑六个月（刑期自2011年11月7日至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1512号罪犯陈新苗，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年4月10日作出(2012)绍诸刑初字第349号刑事判决，以被告人陈新苗犯诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。被告人陈新苗不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年5月17日以(2012)浙绍刑终字第121号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈新苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈新苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈新苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新苗准予减刑六个月（刑期自2011年11月7日至2016年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月七日代书记员 姚 晖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更630号
罪犯叶国斌，男，1975年1月16日出生，汉族，南安市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2013年12月20日作出（2013）丰刑初字第443号刑事判决，认定被告人叶国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元;犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年1月31日起至2022年1月30日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人叶国斌赔偿被害人经济损失人民币582389元。叶国斌不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月3日以（2014）泉刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院于2017年4月9日以（2017）闽05刑更284号刑事裁定书，以其罚金和退赔款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶国斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得考核积分3875分，表扬6次。确有悔改表现，建议予以减刑九个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯叶国斌对原判罚金人民币50000元和赔偿款人民币582389元，仅交纳罚金2500元，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶国斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7046号之一
原告李锋杰，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈志娟，上海诺浩律师事务所律师。
委托代理人薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。
被告胡华，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告俞家林，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告俞麟，男，1988年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院于2016年3月9日作出财产保全的裁定，现因被告胡华已提供100万现金作担保，要求解除本案的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告胡华、俞家林、俞麟的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7046号原告李锋杰，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈志娟，上海诺浩律师事务所律师。委托代理人薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。被告胡华，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告俞家林，男，1957年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告俞麟，男，1988年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告李锋杰与被告胡华、俞家林、俞麟房屋买卖合同纠纷一案期间，原告李锋杰于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡华、俞家林、俞麟的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人蒋立明自愿以其名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。本院认为，原告李锋杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡华、俞家林、俞麟的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人蒋立明名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年三月九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终973号
上诉人（一审被告）：廖显木，男，1965年3月15日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人：梁福球，男，1954年10月10日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（一审原告）：廖光永，男，1966年8月8日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人：吴艳芳，女，1988年9月29日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县，系被上诉人廖光永之女。
上诉人廖显木因相邻损害防免关系纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人廖显木及其委托代理人梁福球，被上诉人廖光永及其委托代理人吴艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系四把镇地门村大坝屯村民，两家相邻而居，原告房屋与被告房屋前后错开东北方向而建，被告房屋西侧前方与原告新屋东侧后墙角相距约1.5米处有一段与其平行长约4.1米属于被告家使用的泥围墙。原、被告曾为了该泥围墙外侧边沿的0.5米排水沟问题发生过争议，该排水沟流向被告房屋正前方原告房屋东侧在廖代益房屋西侧的排水沟向外排水。原告在拆旧建新房前，其老房后东侧的围墙与被告家泥围墙相连，其墙体与两围墙三者形成半包围状，前案诉争的排水沟在半包围内侧，原告老房后的水通过该水沟排水。2014年原告拆旧建新，并将房屋整体向前移动了部分，房屋建成后对其房后屋檐用混泥土修平时，一并将该排水沟填平，并在该屋檐地下方，部分占用了原排水沟修建埋入地下的三级化粪池。双方因此而产生纠纷。被告遂向本屯村委及政府部门反映，要求解决相邻排水问题，后经调解未果。2015年1月23日被告以原告新建房屋占用相邻排水沟修建化粪池，影响其生活及排水为由诉至一审法院，要求原告拆除。该院经审理后于2015年7月3日作出了（2015）罗民初字第115号民事判决书，以被告未能就自己主张的事实提供相应的证据予以佐证，驳回了被告廖显木的诉讼请求。该院判决后，被告廖显木没有上诉。2015年7月14日，被告廖显木以保护自己的泥土围墙不受排水损坏侵袭为由，又在紧贴其泥土围墙外面即原告屋后房檐砌起一道砖墙（长4.1米.高1.4米，宽0.24米），并将塑料瓦搭在该墙上用于滴水，滴水朝往原告的屋檐下流。原告以被告砌的一道砖墙并将塑料瓦搭在该墙上用于滴水导致其后墙被雨水侵袭，房屋进水，要求被告拆除，被告不同意拆除，双方而再次引发纠纷。2015年11月17日原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告廖显木拆除违建于原告房屋屋檐的砖墙（长4.1米，高1.4米，宽0.24米），排除妨碍、恢复原状。
一审法院认为，相邻损害防免关系也称相邻防险关系，包括日照妨害防免关系、相邻环保关系和以及相邻危险预防与排除关系。原、被告系近邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商、求同存异、互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。相邻不动产权利人使用不动产时，不得危及相邻不动产的安全，不得损害相邻不动产的利益，给相邻方造成损害的应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。根据查明的事实，被告在原告屋后房檐砌起一道水泥砖墙，并将塑料瓦搭在该墙上用于滴水，每逢雨季，雨水飞溅到原告房屋墙上，对原告的房屋会造成影响，损害了原告相邻不动产的利益。被告辩称其砌水泥砖墙具有合法性和合理性，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告要求被告廖显木拆除违建于原告房屋屋檐的砖墙（长4.1米，高1.4米，宽0.24米），排除妨碍、恢复原状，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，经合议庭评议，判决：被告廖显木在本判决生效后十日内自行拆除其在原告廖光永屋后房檐砌的砖墙（长4.1米.高1.4米，宽0.24米），排除妨碍、恢复原状。案件受理费100元，由廖显木负担。一审判决后，上诉人廖显木不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审起诉请求。理由如下：一、原判认定事实不清，证据不充分。上诉人与被上诉人系同村同屯人，双方房屋相邻为前后错开东北向而建，两家房屋之间有一条0.5米宽至今已有百年历史之久的排水沟共三家排水使用。2014年，被上诉人拆其旧房建新房时，未经原审批机关申请批准，又不按照其原宗地图规定的位置和规定的面积范围内建造房屋，有目的地把其原旧瓦房后屋檐滴水0.8米扩大到1.40米，使原历史上诉人和三家共用的排水沟位于被上诉人房后的屋檐地下方，从而得到原判决认定水沟为被上诉人一人管理使用是完全错误的。
二、原判决适用法律不当，显失公平，理由不能成立。被上诉人新房建成后，就侵占共用排水沟修建化粪池，后用水泥浆把整条水沟铺平做走廊使用，使上诉人和被上诉人及第三人房屋滴水和生活用水无处可排，积留在上诉人伙房泥土砖墙根处，侵蚀了上诉人至今已有50多年历史之久的不动产泥土砖伙房墙，给墙造成了安全危险。被上诉人的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定。上诉人为了预防泥土墙随时倒塌危险，在紧靠泥土砖墙处砌了一条4.1米长、1.4米高、0.24米宽的水泥砖保护墙，确保上诉人不动产安全符合相关民事法律法规规定，该墙尚未对被上诉人房和生产生活造成任何影响和损失事实存在。原判决认定上诉人砌防免墙没有法律依据是占不住脚的。我们可以这样认为，如果原历史共用排水沟不被被上诉人占用建化粪池打地坪建走廊，也就不会有上诉人现在的防护墙，现在真正受损害的是上诉人而不是被上诉人。故原判决适用法律不当，显失公平，理由不能成立。被上诉人廖光永辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；上诉人的上诉没有法律和事实依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均无新证据向本院提交。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人所建的争议围墙是否侵害了被上诉人的合法权益。
本院认为，公民在行使自己权利的同时，不得损害他人的合法权益。造成他人合法权益受损的，行为人应当停止侵害、排除妨害。上诉人修砌起围墙后，即在围墙上搭建了塑料瓦棚，并直接将屋檐排水排往被上诉人房屋的屋檐下，确实对被上诉人的房屋造成一定的安全影响，上诉人应当采取措施以消除隐患。上诉人称为保护自己的泥土墙才修砌了争议的水泥砖墙，但上诉人的行为不能损害被上诉人的合法权益，上诉人还可以采取其他措施来保护其泥土墙。一审法院判决拆除上诉人修砌的水泥砖墙并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人廖显木的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人廖显木已经预交），由上诉人廖显木自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年九月一日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第966号
罪犯徐文梦，越南文名：TUVANMANH，男，1991年7月29日出生，越南国籍，高中，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月3日作出（2013）融刑初字第691号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，驱逐出境。其刑期自2013年3月20日起至2017年3月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯徐文梦于2013年11月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯徐文梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年11月至2015年2月累计达标分11.8分；2014年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文梦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐文梦减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年3月20日起至2016年9月19日止，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1707号
原告邵某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告朱某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告林某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告朱某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告邵某某诉被告朱某甲、林某某、朱某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某，被告朱某甲、林某某、朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告朱某甲的儿子、林某某的丈夫、朱某乙的父亲朱某丙在我处借款20000元，当时朱某丙给我出具一枚欠据，约定利息月利1分5厘，未约定还款日期。2013年2月7日，被告朱某甲偿还10000万及利息，下欠的10000元说过完年就还。2014年，朱某丙因车祸去世。三被告继承了朱某丙的个人财产。现诉至法院，要求三被告在继承遗产限额内偿还剩余欠款10000元及利息（29个月）。
被告朱某甲辩称，借钱的时候我不知道，还钱的时候我去还了10000元及利息。2014年7月3日，我儿子朱某丙因交通事故死亡。朱某丙去世后没留下什么遗产，现在没有能力偿还这笔钱。其它二被告都不知道这事。不同意由我们三人偿还欠款。
被告林某某辩称，和朱某甲意见一样。不同意由我们三人偿还欠款。
被告朱某乙辩称，和朱某甲意见一样。不同意由我们三人偿还欠款。
经审理查明，被告朱某甲系朱某丙的父亲、林某某系朱某丙的妻子、朱某乙系朱某丙的儿子。朱某丙于2014年7月3日去世。2012年12月9日，朱某丙在原告处借款20000元，并为原告出具一枚欠据，约定利息月利1.5分，未约定还款日期。2013年2月7日，被告朱某甲去偿还原告10000元及利息。原告称三被告继承了朱某丙的遗产四间半瓦房、农用四轮车，三被告否认，原告未提供有利证据加以证明。现原告诉至法院，要求三被告在继承遗产限额内偿还剩余欠款10000元及利息（29个月）。三被告称朱某丙去世后没留下遗产，没有能力偿还欠款。三被告不同意原告的诉讼请求。
上记事实，有原、被告双方陈述，欠据复印件等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，三被告是朱某丙的法定继承人。原告要求三被告在继承朱某丙的遗产限额内偿还原告欠款本金及利息，但未就朱某丙去世后留有遗产提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一五年八月十一日
书记员 林 琳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1915号
申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人伍大坤信用卡纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长矿商初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司长兴县支行于2014年7月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人伍大坤下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1915号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年九月十六日
书记员 俞俊军
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第716号
申请执行人山东环周（烟台）律师事务所，住所地烟台市芝罘区。
被执行人青岛泓海投资有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟商初字第231号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，指定由牟平区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03557号
申请执行人汤学新。
被执行人杨健。
被执行人顾红英。
申请执行人汤学新与被执行人杨健、顾红英一般人格权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2013）启民再初字第0018号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨健应于判决生效后十日内赔偿申请执行人汤学新1037**.6元（未剔除依照原审判决已履行部分）；被执行人顾红英对上述债务承担连带赔偿责任，并承担原审受理费、鉴定费、再审受理费4849元。因被执行人杨健、顾红英未能履行上述义务，申请执行人汤学新于2014年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为99361.60元。本院于当日立案受理。
在执行过程中，本院于2014年11月27日对被执行人杨健实施了司法拘留，后其履行了16000元，且承诺余款于今年农历12月30日之前付清，故本院于同日解除对其司法拘留措施。申请执行人汤学新同意上述延期还款计划，并表示本次执行程序可终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、提前解除拘留决定书、提审笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人达成延期还款计划，申请执行人鉴于此同意终结执行系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民再初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行义务，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 施海荣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1230号
原告张玲，男，1952年4月17日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告陈杰，男，1990年11月17日出生。
委托代理人马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉，代收法律文书。
被告王志刚，男，1976年4月2日出生。
被告张彦军，男，1986年10月25日出生。
被告张连奇，男，1956年10月6日出生。
原告张玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、陈杰、王志刚、张彦军、张连奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，于2014年12月18日作出（2014）淇滨民初字第878号民事判决书。被告张连奇、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服该判决，上诉于鹤壁市中级人民法院。2015年3月18日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第161号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院重新受理后，另行组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告张玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司达成和解协议，并申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，本院作出（2015）淇滨民初字1230-1号民事裁定书予以准许。2015年12月14日，原告张玲向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张玲负担。
审 判 员 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李芳芳
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5114号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第5114号
申请人：李朝阳，身份证住址广西梧州市蝶山区。
申请人：李子轩，身份证住址广西梧州市蝶山区。
申请人：李小凤，身份证住址广西。
申请人：陈秀连，身份证住址广西。
被申请人：罗锐坚，身份证住址广东省翁源县。
被申请人：罗胜红，身份证住址广东省翁源县。
李朝阳、李子轩、李小凤、陈秀连与罗锐坚、罗胜红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第212民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，自判决生效之日起五日内，被执行人罗锐坚、罗胜红向申请人李朝阳、李子轩、李小凤、陈秀连赔偿437321.68元。因罗锐坚、罗胜红未履行义务，权利人李朝阳、李子轩、李小凤、陈秀连向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行，执行标456286.86元，执行费合计为6744元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳本案执行费，但未履行。本院依法在银行、房管、车管等部门对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人名下没有房屋，仅有银行存款31701.14元已扣划，名下粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××三辆汽车档案已查封，除以上已查封车辆和扣划存款，被执行人没有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请人，申请人已书面同意本案作暂时终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，被执行人名下没有房屋，仅有银行存款31701.14元已扣划，名下粤a×××××、粤a×××××、粤a×××××三辆汽车档案已查封，没有其他可供执行的财产。经申请人同意，本案暂时作终结本次执行处理。因本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第5114号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长邓居诚
执行员金亮
执行员周扬帆
二〇一五年七月六日
书记员陈土泉
广州市白云区人民法院终本报告呈批表
局领导批示：
庭领导批示：
呈批人：
（签名）年月日
（2015）穗云法执字第5114号
一、当事人情况
申请执行人李朝阳、李子轩、李小凤、陈秀连（身份情况附案）。
被执行人罗锐坚、罗胜红（身份情况附案）。
执行标的：456286.86元
二、执行情况
本案在执行过程中，本院已依法实施了下列执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令；（√）
2、向银行发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
3、向房管局发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
4、向车管所发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
5、查找被执行人并已制作笔录或相片附案；（）
6、查封（扣押）被执行人财产并制作笔录或相片附案（）
7、扣划被执行人银行存款并已退发给申请执行人；（）
8、拍卖（变卖）被执行人财产；（）
9、其它执行措施
详见卷宗；（）
10、申请人书面同意终本或对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；（）
11、被执行人确无财产可供执行，已告知申请人可以在指定期限内提出异议，申请人逾期无提出；（）
12、其它需说明的问题
三、处理意见
经本院采取多方执行措施后，经审查，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形之一：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（√）
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（）
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（）
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；（）
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。（）
现本案暂不具备执行条件。本案经合议庭评议后，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定本案终结本次执行。
以上意见当否，请领导批示！
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2015）穗云法执字第5114号
评议时间：2015年7月6日
合议地点：执行局
参加人：执行长邓居诚、执行员金亮、执行员周扬帆
记录人：书记员陈土泉
评议记录如下：
周：本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。
金：同意本院（2015）穗云法执字第5114号案终结本次执行。
邓：同意本院（2015）穗云法执字第5114号案终结本次执行。
经合议庭合议，达成一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：本院（2015）穗云法执字第5114号案终结本次执行。
合议成员：
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第249号
罪犯罗立昆，男，生于1969年11月7日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2004）乐刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人罗立昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2012年经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗立昆在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗立昆减刑。
经审理查明，罪犯罗立昆在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗立昆在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和刑事附带民事赔偿的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗立昆减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
刑期至2021年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第787号
罪犯张武华，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○六年二月二十一日作出（2005）长中刑一初字第0174号刑事附带民事判决，认定被告人张武华犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币252624.72元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年七月四日作出（2006）湘高法刑一终字第122号刑事附带民事判决，认定被告人张武华犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年二月一日和二〇一二年十一月十三日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年五月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张武华自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共19分。截止2014年11月共获考核分139.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张武华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张武华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张武华减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○三○年十月十二日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第152号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王海，男，1978年2月13日出生。
委托代理人：梁芳芳，女，1982年2月14日出生。
被告：沈建华，女，1964年10月29日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告沈建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年4月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费174元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司全部负担。
审判员 余 薇
二〇一五年四月七日
书记员 任永超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第320号
原告：许土友，浙江省开
化县人，个体户，住开化县城关镇岙滩绿景苑8幢3单元502室
。
被告：何志雄，浙江省开
化县人，农民，住开化县华埠镇杨村村何家**号。
被告：苏宏女，浙江省开
化县人，农民，住开化县华埠镇杨村村何家**号。
原告许土友为与被告何志雄、苏宏女民间借贷纠纷一案，
于2009年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助
理审判员 朱敏独任审判，于2009年12月11日公开开庭审理了本
案。原告许土友、被告苏宏女到庭参加诉讼，被告何志雄经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许土友起诉称：被告何志雄、苏宏女系夫妻关系。200
9年5月8日，被告何志雄以缺少资金周转为由，向原告借款200
00元，约定还款时间为2009年6月7日，借款利率按月利率40‰
计算。借款期限届满后，被告何志雄未按期归还。由于该债务是在被告何志雄、苏宏女夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻
共同债务，应由被告何志雄、苏宏女共同清偿。故原告诉至法
院，要求被告何志雄、苏宏女立即归还借款20000元并支付利
息（利息自2009年6月8日起以20000元为本金，按中国人民银
行同期同类贷款利率的四倍计算）；由两被告承担本案诉讼费
用。
被告何志雄答辩称：我于2009年5月8日向原告借来的20000
元，是用来还赌债的，被告苏宏女根本不知情。该笔借款，我
没有用到共同家庭生活中，应属于我个人债务，与被告苏宏女
无关。我个人以后会向原告清偿。
被告苏宏女答辩称：我不认识原告许土友，也不知晓被告
何志雄向原告借款一事。被告何志雄的该笔借款未用于我们婚
后的家庭共同生活中，而是用于个人赌博，应属于其个人债务
。我与被告何志雄已于2009年9月1日协议离婚，协议中明确约
定双方在婚姻存续期间的债务按照谁借谁还的原则分摊。被告
何志雄向原告借款的20000元，不是夫妻共同债务，应由被告
何志雄自己清偿，与我没有关系。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列的证据：
1、借条一份，用以证明被告何志雄于2009年5月8日向原告
借款20000元，双方约定清偿时间为2009年6月7日，借款利率
为月利率40‰的事实。2、户籍证明两份，用以证明被告何志雄、苏宏女身份关系
，二被告原系夫妻关系的事实。
被告苏宏女为证明其主张的事实，向本院提供了下列的证
据：
1、离婚证一份，用以证明被告苏宏女与被告何志雄，于20
09年9月1日离婚的事实。
2、离婚协议书一份，用以证明被告苏宏女、何志雄协议离
婚，双方约定在婚姻存续期间的债务按照谁借谁还原则分摊
的事实。
3、证人陈某的当庭证言一份。证人陈某在庭审作证中
陈述“被告何志雄在2009年5月8日至2009年6月7日间，经常
外出赌博不回家。被告何志雄的借款未用于家庭共同生活，
应属于其个人债务，此事与被告苏宏女没有干系。”
证据的分析与认定：
1、对原告提供的借条一份、户籍证明两份，被告苏宏女提
供的离婚证、离婚协议书各一份，本院认为上述证据内容、形
式合法，具有真实性、客观性、关联性，原告许土友、被告苏
宏女未提出异议，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据
。
2、对陈某的证人证言，因证人陈某系被告何志雄母亲
，与本案有一定的利害关系，被告苏宏女也未提供其他相关证据予以佐证，故本院对其证明力不予采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下
：
被告何志雄、苏宏女原系夫妻关系，双方于2004年12月17
日登记结婚，于2009年9月1日协议离婚。2009年5月8日，被告
何志雄以缺少资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定
还款时间为2009年6月7日，借款利率为月利率40‰。借款期限
届满后，被告何志雄未按期归还。
本院认为：
被告何志雄向原告出具的借条，其主体适格、内容合法、意思
表示真实，具有法律效力。最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告何志雄、苏宏女虽已
于2009年9月1日协议离婚，但该债务是在被告何志雄、苏宏女
夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由被告何
志雄、苏宏女共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零
六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款；第二百一十
一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息
不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的
实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍
（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
。因此，原告要求被告何志雄、苏宏女立即归还借款20000元
，并自2009年6月8日起以本金20000元按中国人民银行同期贷
款利率的四倍计算计付利息的诉请，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何志雄、苏宏女于本判决生效之日起十日内返还原告
许土友借款人民币20000元并支付利息（自2009年6月8日起以2
0000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何志雄、苏宏
女共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员朱敏
二00九年十二月十七日
书记员吴清树
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌中行终字第10号
上诉人（原审原告）：新疆天润衡电气有限公司。
法定代表人：张跃声，该公司经理，
委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：吕小燕，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人：昌吉市人力资源社会保障局。
法定代表人：黄兵，该局局长。
委托代理人：石宪文，该局工作人员。
原审第三人：王洋洋，男，汉族。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆天润衡电气有限公司因社会保障行政行为一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆天润衡电气有限公司委托代理人吕小艳，被上诉人昌吉市人力资源和社会保障局委托代理人石宪文，被上诉人王洋洋委托代理人周德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月23日，第三人王洋洋在原告新疆天润衡电气有限公司承建的昌吉市六工镇永华生物科技公司厂房项目工地架设电缆时不慎从彩板房顶摔下，造成身体多处受伤，经昌吉州中医院治疗，诊断结果为：左桡骨远端骨折、左三角骨骨折、骨盆骨折、颌面部外伤、粉碎牙折。后王洋洋因无法提供劳动关系证明，遂于2012年11月6日向昌吉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新疆天润衡电气有限公司之间存在劳动关系。2013年1月15日，该仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2013）第8号仲裁裁决书，裁决王洋洋与新疆天润衡电气有限公司之间存在劳动关系。新疆天润衡电气有限公司不服提起诉讼。经（2013）昌民一初字第00305号民事判决书，判决新疆天润衡电气有限公司与王洋洋之间存在劳动关系。新疆天润衡电气有限公司仍不服，上诉至昌吉州中级人民法院，昌吉州中院于2013年8月6日作出（2013）昌中民一终字第604号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年10月8日，第三人王洋洋向被告昌吉市人力资源和社会保障局提出书面工伤认定申请，并提交了相应材料，被告昌吉市人力资源和社会保障局于当日作出工伤认定申请受理决定书。后被告依法向原告新疆天润衡电气有限公司送达了举证通知书，并进行了调查取证、报批。2013年12月7日，被告昌吉市人力资源和社会保障局作出昌市人社工伤认（2013）第136号认定工伤决定书，认定王洋洋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定为工伤。后被告依法向原告新疆天润衡电气有限公司和第三人王洋洋送达了认定工伤决定书。原告新疆天润衡电气有限公司不服，在法定期限内提起诉讼，要求撤销被告昌吉市人力资源和社会保障作出的昌市人社工伤认（2013）第136号认定工伤决定书。
原审法院审理认为：被告昌吉市人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，在接到工伤认定申请后，对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责，故被告昌吉市人力资源和社会保障局作出被诉具体行政行为主体适格。被告受理第三人王洋洋的工伤认定申请后，在审查申请材料、调查核实的基础上，履行内部报批手续，在法定期间内作出涉案决定并予以送达，遵循了受理、调查核实、审批、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定，被诉具体行政行为程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。庭审中，原告新疆天润衡电气有限公司对认定工伤决定书中认定第三人王洋洋在工地架设电缆时不镇摔伤的事实并无异议，但认为原告与第三人王洋洋未建立过劳动关系，故不应认定王洋洋为工伤。对此，原告新疆天润衡电气有限公司与第三人王洋洋之间存在劳动关系，己经生效的法院裁判文书确认，被告昌吉市人力资源和社会保障局以此作为事实依据，以《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作为法律依据，作出认定工伤决定书，证据确凿，适用法律法规正确。对于原告认为第三人王洋洋于2013年10月8日申请工伤认定时巳超过一年法定期间，故被告不应受理的意见。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。因原告新疆天润衡电气有限公司未与第三人王洋洋签订书面劳动合同，第三人王洋洋为提交存在劳动关系的相关材料，积极申请仲裁，请求依法确认其与原告之间存在劳动关系。后因原告对仲裁裁决结果不服，导致原告与第三人确认劳动关系之诉经我院一审、昌吉州中级人民法院终审，最终确认原告与第三人之间存在劳动关系，第三人王洋洋于收悉二审判决书后两个月内向被告提出工伤认定申请。可见，本案第三人王洋洋并没有怠于行使权利履行义务，被告昌吉市人力资源和社会保障局对其工伤认定申请予以受理，符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的本意，并无不妥。遂认定被告作出认定工伤决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，判决驳回原告新疆天润衡电气有限公司要求撤销被告昌吉市人力资源与社会保障局作出的昌市人社工伤认（2013）第136号认定工伤决定书的诉讼请求。
二审中被上诉人提交王洋洋于2012年11月2日向被上诉人昌吉市人力资源社会保障局申请工伤时，被上诉人向王洋洋出具的工伤认定申请材料补正告知书（存根）。证明王洋洋提出工伤认定申请未过法定期间。上诉人对告知书真实性无异议，经法庭询问核实，该证据一审时延期提交，原审法院未组织质证。本院对该证据予以确认。
经二审审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人昌吉市人力资源社会保障局负责昌吉市行政区域内的工伤保险工作，在收到原审第三人王洋洋工伤认定申请后，因原审第三人王洋洋提供的确认双方劳动关系的材料不完整，故告知王洋洋补充材料，王洋洋通过劳动仲裁、一审、二审诉讼，经二审生效判决确认与上诉人新疆天润衡电气有限公司存在劳动关系之后，即向被上诉人提出了工伤认定申请，符合法律规定的期间。被上诉人在受理原审第三人王洋洋申请后，调查核实，经过审批作出了认定工伤的决定，并向双方送达了决定书，程序符合法律规定。上诉人新疆天润衡电气有限公司上诉认为原审第三人王洋洋代理人周德艳，在工伤认定诉讼中被被上诉人昌吉市人力资源社会保障局委托作为案件代理人出庭参与诉讼，被上诉人不是在中立的情形下调查、认定工伤的，对此上诉人并未提供被上诉人调查认定工伤时，原审第三人王洋洋的代理人周德艳参与到工伤调查取证及认定工伤工作中，周德艳亦未作为被上诉人代理人出庭参加诉讼，上诉人此上诉理由不能成立。对于上诉人认为原审第三人王洋洋是案外人信光辉所雇佣的理由，因原审第三人王洋洋与上诉人的劳动关系已经生效的判决予以确认，其上诉理由亦不能成立。综上，被上诉人昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社工伤认（2013）第136号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新疆天润衡电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钱 鹏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第993号
罪犯孙伟振，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）潍刑二初字第6号刑事判决，认定被告人孙伟振犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）鲁刑三终字第122号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯孙伟振在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙伟振的悔改表现，有罪犯孙伟振的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙伟振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙伟振无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01147号
原告卢某。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
委托代理人张少华，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告房县城关镇晓阳村村民委员会
法定代表人：丁文宝，系该村村主任
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告卢某诉被告房县城关镇晓阳村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，于2015年10月16日由审判员叶章虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张正新、张少华，被告房县城关镇晓阳村村民委员会法定代表人丁文宝及委托代理人杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2006年3月6日，原告与被告签订了一份土地对换协议书，协议约定原告用自己的责任田对换被告木制品加工厂的场地及场地上的附作物，原告给付被告木制品加工厂地面上的所有建筑物折款贰万捌仟元（28000），被告给付原告多出的土地面积0.184亩3680元，经折算冲抵后原告还应给付被告24320元。协议签订后，为了给付该款，原告又将自己女儿的水田0.602亩给被告，另外又将16880元交给被告，结清了木制品加工厂上的附作物价款，并于2006年4月29日签订了一份结算协议。由于县一级公路开工建设，原告又与被告签订了一份拆除木制品加工厂地面上的建筑物的协议，原告又按一级公路指挥部的要求于2006年7月拆除了木制品厂门前的地面上的附作物。原告认为拆除的建筑价值为44318元，其中原告租赁村委会院子私人搭建的房屋是5495元，水泥地坪4126元，这是原告租赁期间自己搭建的。原告出28000元买的没有补偿，就是拆除村委会房屋26638元，围墙8059元，这部分没有赔偿。而后原告找被告要求给付拆除建筑的补偿款，被告推说公路指挥部还没有赔下来。原告虽经多次催促，被告都以还没赔下来搪塞。最后原告找到城关镇一级路指挥部的相关人员，他们说款项早已经给到村上了。原告又多次找到村上和镇上，镇上才安排专人处理此事。最后，村上被迫只给了原告9621元，剩余的34638元被告以种种理由拒绝给付原告。原告认为自己已经给付清楚了与被告对换木制品加工厂的所有款项，一级路拆迁的补偿款理应依法属原告所有，被告霸占原告木制品加工厂补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。因此请求法院依法判决被告返还原告一级公路拆迁补偿款34638元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告房县城关镇晓阳村村民委员会辩称：原告主张返还不当得利没有事实依据，与客观事实不符，不应该支持。对于原告出具的双方对换土地的协议，双方已经履行。评估报告中评估的是木制品加工厂全部的面积，但是一级路扩建拆除的并不是木制品加工厂全部的房屋，木制品加工厂除去被县一级公路占用的土地之外的房屋是原告为了新建房屋私自拆除的，与一级公路扩建与被告没有任何关系，原告为了自己利益拆除的那部分房屋不应当找被告补偿，被告对于已经拆除的房屋的补偿款已经支付给了原告，不存在不当得利。原告主张被告不当得利，但是原告没有证据证实被告收到了34000多元的补偿款，如果原告能证实被告收到了这补偿款，但是对于没有拆除的部分的补偿款也不应该归原告所有。
经审理查明：原告卢某于1992年承包了被告房县城关镇晓阳村村民委员会木制品加工厂，卢某在该厂内修建了房屋及水泥地坪并居住在此。2005年因房县一级路修建，需占用该厂围墙外全部土地和厂内部分土地（从南向北占用）。该厂取得了房产证，其占地面积为1032.97㎡，总建筑面积为235.22㎡（该数据系评估时测量，房产证上注明的是242.63㎡），该厂从南向北总长为32.06米。2006年3月6日，原告卢某与被告房县城关镇晓阳村村民委员会签订了一份土地对换协议书，协议约定原告用自己的责任田1.03亩和现金对换被告木制品加工厂的场地在一级路占用18.5米宽后剩余的0.846亩及场地上的附作物。因一级路实际只占用12米，2006年4月29日原告卢某将一级路实际占用的土地后还应补交的的16880元（其中由原告卢某女儿的水田折款12040元）现金交给被告。县一级路开工后，除占用木制品加工厂围墙外的空地外，并实际拆除了木制品加工厂6.96米宽内的部分房屋等附属物。一级路开工前，经房县房地产管理局评估原告卢某搭建设房屋评估价格为5495元，水泥地坪价格为4126元，合计9621元；被告房屋及围墙价格分别为26638元、8059元，合计34697元。2015年6月8日，原告卢某在被告处取得了自建房屋及地坪款9621元。后来，原告因自建房屋，将该厂内的其他房屋拆除。卢某认为其他拆迁款应属其所有，故起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告卢某与被告房县城关镇晓阳村村民委员会签订土地对换协议，并全部履行，故原告对因修建一级公路而拆除的房屋依法享有请求补偿的权利。但原告未能提供证据证实除其领取的补偿款外，还因修建一级路拆除有其他该厂房内房屋的具体面积和相应的补偿款为34638元，且该款由被告领取，被告也不认可补偿款34638元已经由其领取占有，故原告主张被告返还拆迁补偿款34638元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费666元，减半收取333元由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费666元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 叶章虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟奕悦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初28号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，1953年4月7日出生，农民，小学文化，住镇宁自治县黄果树镇。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月14日被刑事拘留，2015年9月30日被取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人代某某犯非法持有枪支罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控，2015年9月14日公安机关在调查陈某被火药枪打伤一案过程中，被告人代某某接受公安机关传唤后交代其非法持有枪支的犯罪事实，并将私藏于家中的火药枪上交。经鉴定，代某某所持有的长枪认定为自制火药枪。
认定事实的证据有：被告人代某某供述，证人谭某某证言，辨认笔录及照片，检验报告，扣押物品清单，人口信息表，抓获经过等证据。认为被告人代某某具有坦白情节，建议以非法持有枪支罪判处被告人代某某有期徒刑一年以下适用缓刑。
经审理查明，2015年9月14日公安机关在调查陈某被火药枪打伤一案过程中，被告人代某某接受公安机关传唤交出藏于家中的长枪一支。经鉴定，代某某所持有的长枪认定为自制火药枪。
本院认为，公诉机关镇宁检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人代某某犯非法持有枪支罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人代某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。经社区评估同意纳入矫正，本院适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对公诉机关量刑建议予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的长枪一支（自制火药枪），依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵文博
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初14号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年8月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被监视居住。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年11月16日12时50分许，被告人李某某酒后驾驶未定期检验的豫HFE7**号二轮摩托车，沿斗武路由南向北行驶至修武县七贤镇坡前路口红绿灯处时，被正在执勤的修武县交通警察大队民警查获。2015年11月17日，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测鉴定，被告人李某某血样中的乙醇含量为160.48mg／dl，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、乙醇检测报告、被告人李某某供述和辩解等证据证实。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人武某某证言，2015年11月16日12时许，其和李某某、秦某某等人在七贤镇坡前红绿灯南路东一饭店�饭时，李某某喝了约五两白酒，后李某某骑摩托车沿斗武路由南向北离开，并听说被交警查扣；2.证人秦某某证言与武某某证言一致；3.被告人李某某供述，2015年11月16日中午，其和武某某、秦某某等人一起吃饭时喝了五两多白酒，后骑摩托车行驶到坡前红绿灯处时被交警查扣，当时呼气酒精含量测试为223mg／100ml。其驾驶的重庆牌摩托车号码为豫HFE7**，行车证未检验；4.河南新医法医临床司法鉴定所（2015）毒检字第0369号血醇检测报告，2015年11月16日13时50分许，被告人李某某血样乙醇含量为160.48mg／dl；5.中华人民共和国机动车驾驶证，被告人李某某有C4D驾驶证；6.户籍证明及查获经过等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在其血液乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶未定期检验�机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年2月20日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 震
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1642号
原告顾霞。
委托代理人孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告王大伟。
被告王霞。
原告顾霞与被告王大伟、王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔秀美到庭参加诉讼，被告王大伟、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾霞诉称，2013年6月9日，被告王大伟向原告借款55000元，并出具了欠条1张，约定6月12日归还，到期后被告王大伟未能归还，6月14日，被告王霞向原告提供担保，保证于6月底还清借款。到期后两被告并未还款，原告多次催要未果，现原至法院，请求判令两被告归还借款55000元，承担自2013年6月13日起至本息还清之日止的利息，由两被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：欠条1份。
被告王大伟、王霞在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年6月9日，被告王大伟向原告顾霞借款55000元，并出具欠条1张，载明“今欠到顾霞人民币55000元，于6月12日到晚归还，如到期未还，以父母产权证为抵押”，2013年6月14日，被告王霞在该借条上注明“保以上借款于6月底前还清”。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王大伟向原告顾霞借款，并出具了欠条，应及时归还借款，被告王霞作为该借款的保证人在欠条上署名，未注明保证方式，应承担连带偿还责任。现原告顾霞要求两被告偿还借款本金55000元及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，因借条上约定了还款时间，逾期利息可从期满后开始按照同期银行贷款利率的标准计算。被告王大伟、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效之日起10日内归还原告顾霞借款本金55000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担2013年6月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告王霞对此承担连带清偿责任。被告王霞承担责任后有权向被告王大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王大伟负担，此款原告已垫付，由被告王大伟于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王霞对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 郭明香
二〇一四年四月十四日
书 记 员 余 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18974号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马信华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马信华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,699.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,616.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马信华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,315.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18974号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马信华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马信华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,699.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,616.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马信华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,315.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第189号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人冯效刚。2014年3月25日，被告人冯效刚因涉嫌受贿罪被潍坊市寒亭区人民检察院刑事拘留，同年4月11日经潍坊市人民检察院决定被执行逮捕。
辩护人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人冯效刚犯受贿罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人冯效刚及其辩护人张敏到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告人冯效刚利用担任潍坊市公路路政管理大队中队长职务上的便利，非法收受他人价值26500元的现金及购物卡，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2012年至2014年期间，被告人冯效刚先后数次收受邢抗震共计价值7500元的中百购物卡，并为其谋取利益。
2、2014年1月底左右，被告人冯效刚收受崔二虎共计价值3000元的中百购物卡，并为其谋取利益。
3、2013年至2014年期间，被告人冯效刚先后数次收受秦隆共计价值5000元的中百购物卡，并为其谋取利益。
4、2012年至2014年2月期间，被告人冯效刚先后数次收受王海涛共计价值4000元的现金和购物卡，并为其谋取利益。
5、2013年至2014年期间，被告人冯效刚先后两次收受魏军伟共计价值3000元的现金和购物卡，为其谋取利益。
6、2012年至2014年期间，被告人冯效刚先后四次收受潍坊滨海高猛混凝土有限公司经理高猛共计4000元的现金，并为其谋取利益。
另查明，被告人冯效刚涉嫌受贿一案系群众匿名举报，举报称冯效刚在担任潍坊市公路局路政管理大队中队长期间有受贿行为。寒亭区人民检察院于2014年3月25日受理并展开初查，经初查，掌握了冯效刚任职期间利用职务之便，收受他人贿赂钱款的犯罪行为。该院于2014年3月25日立案侦查，并于同日将冯效刚传唤到案，冯效刚到案后如实供述了其犯罪事实。同年5月29日，被告人冯效刚亲属向检察机关退交涉案赃款人民币26500元。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人冯效刚的供述与辩解
我2009年12月至今任潍坊市公路路政大队中队长，主要在省道320线寒亭治超检测站工作，对过往的大型货运车辆超载超限问题进行检测，对有问题车辆进行行政处罚。1、2012年和2013年的春节、中秋节、2014年的春节，邢抗震均在节前给我送中百购物卡。前四次每次给我1000元面值中百购物卡，第五次给我1张1000元面值的、5张500元面值的共3500元的中百购物卡。2、2014年的一月底左右（春节左右），崔二虎给了我每张面值为500元共价值3000元的中百购物卡。3、2013年春节，大概2月份左右，秦隆给我了价值500元的中百购物卡；2013年的中秋节，大概8月份左右，秦隆给了我价值1000元的中百购物卡；2014年的春节，大概1月底左右，秦隆给了我一张1000元的、五张500元的共价值3500元的中百购物卡。4、王海涛从2012年开始到2014年2月份左右，分四次给了4000元的现金和购物卡。5、魏军伟在2013年8月份左右送给我1000元的中百购物卡；在2014年的2月份左右，送给我2000元现金。6、高猛搅拌站公司的高猛在2012年中秋节、2013年春节和中秋节和2014年春节期间共四次送给我现金4000元，每次都是1000元。邢抗震、崔二虎、秦隆、王海涛、军伟都是“领车”的，高猛是高猛搅拌站公司的老板。“领车”的这些人负责数量不等的一支车队，领车人负责跟我们打交道，每月交上一部分罚款，我们就不再对所领车辆进行处罚，为了少交罚款这些人就给我行贿。
二、证人证言
1、证人邢抗震的证言。证实为搞好与冯效刚的关系，使检测站对其所领车辆在央子街道内不罚款，邢抗震曾于2012年至2014年中秋节和春节过节期间送给邢效刚7500元中百购物卡。
2、证人崔二虎证言。证实为疏通运输路线，崔二虎曾于2014年春节送给冯效刚3500元购物卡。
3、证人秦隆证言。证实为少罚款和不查扣违法车辆，秦隆于2013年至2014年期间，多次送给冯效刚共计5000元中百购物卡。
4、证人王海涛证言。证实为躲避管理部门对超载、超限车辆的处罚，王海涛曾于2012年至2014年2月期间前后多次共送给冯效刚4000元现金和购物卡。
5、证人魏军伟证言，证实为躲避对超载、超限车辆的处罚，2013年至2014年期间，魏军伟先后多次给冯效刚松3000元购物卡和现金共计3000元。
6、证人高猛证言。证实为疏通关系，使公司的混凝土搅拌车少缴罚款或者不缴罚款，在2012年至2014年期间，高猛多次送给冯效刚共计4000元现金。
三、书证
1、山东省潍坊市公路管理局、潍坊市公路路政管理大队出据的职务证明。证实被告人冯效刚系中共党员，1979年12月参加工作，1979年12月至1989年12月在潍城区公路局任征收员，1989年12月至2009年12月在潍坊市公路管理局养路费征稽处任征收员、副科长、科长，2009年12月至今任潍坊市公路路政管理大队中队长，主要在省道320线寒亭治超检测站工作。
2、人口信息。证实被告人冯效刚的身份信息情况。
3、潍坊市寒亭区人民检察院反贪污贿赂局出据的办案说明。证实本案的发破案经过，系群众举报，抓获归案。
4、扣押决定、扣押财物文件清单、收据。证实被告人冯效刚将赃款全部退还。
本院认为，被告人冯效刚身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯效刚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯效刚认罪态度较好，有悔罪表现，退交全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好、积极退赃的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯效刚犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜楠5