安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二终字第00091号
上诉人（原审原告）：池州市安德利化工有限公司，住所地安徽省池州市南湖新村12幢103室。
法定代表人：朱贵正，该公司总经理。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴长宽，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
上诉人池州市安德利化工有限公司（以下简称安德利化工公司）因与被上诉人吴长宽买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张月芝、被上诉人吴长宽及其委托代理人周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：安德利化工公司为一家化工企业，吴长宽从事零售业。自2006年开始，安德利化工公司向吴长宽销售主光剂、柔软剂等产品。2008年2月6日，吴长宽出具一张欠条，载明其欠安德利化工公司截止2008年2月6日止货款77127.40元。2008年4月15日。吴长宽出具一份收条，载明其收到安德利化工公司的业务员王健转来的客户发货单据10张，货款合计61125元，并承诺年底前将该款项收清。2008年4月15日至2013年6月2日期间，安德利化工公司与吴长宽在交易往来中共形成了40张送货单，其中吴长宽持有的34张与安德利化工公司持有的达货单存根发货的品种、货款合计均一致。40张送货单有的标注了材料的单价，但有的没有标注单价，但均记载了每次发货的货款合计。40张送货单的货款合计为1709605.65元，其中吴长宽持有2013年6月2日的送货单上载明的货款9300元，并记载其中退回了部分货物，退货货款合计为5750元。该退货的事实安德利化工公司的法定代表人朱贵正与吴长宽手机通话中也予以了承认。故在2008年4月15日至2013年6月2日期间，安德利化工公司实际供应给吴长宽的货款合计为1703855.65元（1709605.65元-5750元=1703855.65元）。吴长宽在该期间还欠付安德利化工公司材料款54327元，并于2012年3月4日及4月5日付清，安德利化工公司出具了二份收条予以了确认。综上可以确定，2008年2月6日至2013年6月2日期间，吴长宽共欠安德利化工公司货款应为1842108.05元（1703855.65元＋77127.40元＋61125元=1842108.05元）。原、被告一致确认，对于上述所欠款项吴长宽已经支付了1780269元，此外安德利化工公司的法定代表人朱贵正还在与吴长宽的手机通话中承认在双方核对账目后，吴长宽又支付了2万元，故吴长宽合计支付的货款为1800269元。吴长宽合计尚欠安德利化工公司的货款为41839.05元（1842108.05元-1800269元=41839.05元）。由于双方对所欠货款的数额产生争议，进而成诉。
本案中，原、被告双方对双方其间存在买卖合同关系没有异议，对于在贸易往来中安德利化工公司向吴长宽发送的货物数量双方也核对无异，且对于吴长宽已经支付的货款数额双方也无实质争议。双方争议的焦点为2008年1月1日，吴长宽出具的《关于产品价格调整的通知》，是否在双方贸易往来中实际予以了执行，及安德利化工公司按该通知的载明调整产品价格有没有事实依据。
原审认为：原、被告自2006年开始有多次的贸易往来，货款的结算及支付也是滚动进行。安德利化工公司诉称，2008年1月1日其公司向吴长宽出具了一份《关于产品价格调整的通知》，该通知载明“1、在30天内付款，镍主光剂每公斤25元，镍辅助剂每公斤22元。2、在60天内付款，镍主光剂每公斤25.5无，镍辅助剂每公斤22.5元。3、在90天内付款，镍主光剂每公斤26元，镍辅助剂每公斤23元。……”如果该通知在双方交易往来中实际予以履行，及主要目的是促进吴长宽积极支付所欠货款，并根据付款的时间长短，给予货款一定的优惠。即如果要实际履行该通知约定的条款，安德利化工公司发给吴长宽产品的价格应不低于“镍主光剂每公斤25元，镍辅助剂每公斤22元。”而根据原、被告提供的送货单，2008年安德利化工公司发给吴长宽的镍主剂的价格为25元／公斤，镍辅助剂的价格为22元／公斤，该价格与价格调整通知的载明相一致。但2009年开始，安德利化工公司发给吴长宽的送货单载明的镍主光剂的价格为22元／公斤，镍辅助剂的价格为20元／公斤。而且安德利化工公司也没有证据证明从2008年1月1日起，原、被告在贸易往来的结算中按上述价格调整通知的约定予以结算货款。所以吴长宽辩称上述价格调整通知并未在双方贸易往来中予以实际履行，原审法院予以采信。而安德利化工公司按该价格调整通知单方调整产品价格，原审法院不予支持。但安德利化工公司诉请要求吴长宽支付所欠货款41839.05元及逾期付款利息，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。其中逾期付款利息因双方并未约定以何标准及何时支付，故原审法院酌定为从安德利化工公司向法院主张权利之次日开始计算，即从2015年1月31日开始计算。计算标准按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，并计算至货款实际付清之日止。而安德利化工公司超出上述部分的货款及利息主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴长宽于本判决生效之日起十日内支付所欠安德利化工公司货款41839.05元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率从2015年1月31日开始计算到货款实际付清之日止）；二、驳回安德利化工公司的其他诉讼请求。案件受理费4421元由安德利化工公司、吴长宽各负担一半即2210.50元。
安德利化工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定《关于产品价格调整的通知》未实际执行，与事实不符。2008年的送货单显示，主光剂每公斤按25元计算，辅光剂每公斤按22元计算，与《关于产品价格调整的通知》约定价格一致，说明该通知已实际履行。对2009年后的送货单上标注的价格，是交易双方对当时商品价格的约定，并不是最终结算价格。是按送货单上价格进行结算，还是按《关于产品价格调整的通知》上的价格结算，决定权在上诉人一方。故上诉人要求被上诉人按照《关于产品价格调整的通知》约定的价格支付货款及违约金符合事实，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
安德利化工公司在二审庭审时提交了两组证据：证据一、由查长来签署的《关于产品价格调整的通知》一份，证明上诉人主张的价格调整的通知事实存在，并得以实际执行。证据二、上诉人制作的货款清单，证明吴长宽在上诉人处取货的数量及支付价款的时间，吴长宽付款均超过60天，应按《关于产品价格调整的通知》上约定的主光剂每公斤25.5元，辅光剂每公斤22.5元计算价格，另每公斤再支付1元的违约金。吴长宽在二审期间未提交新证据。
吴长宽对安德利化工公司在二审期间提交的证据质证认为，对证据一的真实性和关联性有异议，认为一审时被上诉人提交证据证明查长来没有收到《关于产品价格调整的通知》，对查长来签名的真实性无法确定，且该证据不属于二审新证据；对证据二认为系安德利化工公司单方作出的，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对安德利化工公司二审提交的证据认证如下：证据一因与本案无关联性，本院不予认定；证据二系安德利化工公司单方制作的，本院不予认定。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，2008年4月15日至2013年6月2日期间，安德利化工公司在与吴长宽交易往来中共出具了40张送货单，该40张送货单上有的标注了产品的单价，有的没有标注单价，但均记载了每次发货的货款合计。该40张送货单据上载明的产品单价或根据载明的货款金额及产品数量推算出的产品价格，多数并未按照2008年1月1日安德利化工公司下发的《关于产品价格调整的通知》执行，原审法院据此认定《关于产品价格调整的通知》并未实际得以执行并无不当。安德利化工公司认为从2008年1月1日起，双方贸易往来的货款均应按《关于产品价格调整的通知》的约定予以结算并承担违约金的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人池州市安德利化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常柏松
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一六年二月四日
书 记 员 包亚平