新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民再字第24号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：新疆日报社，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：艾来提·阿不都热依木，该报社社长。
委托代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杜晓爽，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建新，男，1959年10月5日生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市。
委托代理人：张道同，男，汉族，1956年6月6日出生，新疆兵团农七师司法局公证处职员，住新疆奎屯市。
申请再审人新疆日报社因与被申请人张建新人事争议纠纷一案，不服本院（2011）乌中民一终字第1094号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院于2013年12月16日作出是（2013）新民申字第1405号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人新疆日报社的委托代理人李近和杜晓爽、被申请人张建新的委托代理人张道同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告新疆日报社诉称，自治区人事争议仲裁委员会新人裁字（2009）第003号裁决书认定事实不清、是非不分明，适用国家有关事业单位改革规定、文件作出错误的仲裁裁定。张建新申请待岗报告以妻子患癌症晚期，加之没有医疗保险，本人微薄之薪水难以支付巨额医疗费用和家庭日常开支为由申请待岗。其理由是虚假的，其真实目的是为了经营在北京夫妻开的红星军事书店和现经营的绿华军苑文化有限责任公司。张建新申请待岗报告写明本人要求待岗，列入未聘人员，在待岗期间不要求单位安排工作，自谋生路。三年待岗期满后与报社解除人事关系。故在三年期满后，我社党委于2003年7月28日经报社党委会讨论同意张建新本人申请。2006年，张建新又提出继续待岗三年，同年8月15日经报社党委会讨论决定，不同意本人申请，仍按2003年7月28日报社党委会决定办理，解除与张建新的人事关系。通知本人后，张建新对决定提出不同意见，且两次提交申诉材料并多次找领导反映情况，本着慎重的态度，报社党委又于2006年11月8日再次进行复议，决定维持8月15日报社党委会的决定解除其人事关系，按辞退处理，并参照新党发（2004）14号文件对辞职人员的规定，单位一次性发给其补助费。我报社以报人发（2006）39号文作出的《关于张建新同志待岗期满解除人事关系决定》是符合法律规定的。我方报人发（2006）39号文是2006年11月9日发文的，张建新于2009年4月2日向仲裁委申请仲裁，是逾期无效的申请。故诉至法院，请求判决维持“报人发（2006）39号文件《关于张建新同志待岗期满解除人事关系决定》，不同意被告恢复人事关系。”
一审被告张建新辩称，新疆日报社的理由不能成立。我妻子患癌症晚期，我无法负担医疗费才申请待岗，我与新疆日报社签订了无固定期限劳动合同，其对我的辞退不合理。仲裁委的裁决结果正确，请求予以维持。
一审经审理查明，张建新于1977年8月参加工作，1978年12月应征入伍，1992年8月，由部队转业到新疆日报社工作，工作岗位为新疆日报社人事处人才资源中心科员。2003年7月3日，张建新向新疆日报社递交一份“关于申请待岗的报告”，内容为：“由于妻子患癌症晚期，加之没有医疗保险，本人微薄之薪水已难以支付巨额的医疗费用和家庭日常开支，为了家人的生计，根据报党发（2003）25号文件规定，本人要求待岗，列入未聘人员。在待岗期间不要求单位安排工作，自谋生路。三年待岗期满后与报社解除人事关系。”同年7月28日，新疆日报社党委会讨论，同意张建新的申请。
2006年8月4日，张建新向新疆日报社提出再次待岗的申请，要求再待岗一年工龄满30年后办理提前退休手续，或者再待岗三年年龄达到50周岁办理病退手续。”
2006年8月15日，经新疆日报社党委会讨论决定：不同意张建新申请，仍按2003年7月28日新疆日报社党委会讨论决定办理，解除其与报社的人事关系，并通知张建新。
之后张建新仍进行申诉，新疆日报社党委会于11月8日再次进行复议，决定仍维持2006年8月15日报社党委会的决定，按辞退处理，参照新党办（2004）14号文件对辞退人员的规定，单位一次性发给其补助费。并于2006年11月9日作出了《关于张建新同志待岗期满解除人事关系决定》。
另查明，2006年10月，张建新到新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会（以下简称区人事仲裁委）申诉，该仲裁委员会曾联系新疆日报社作内部调解处理。2009年2月，该仲裁委员会再次发仲裁建议函至新疆日报社，同年4月1日，新疆日报社党委会研究作出了维持原处理决定的答复。2009年5月，区人事仲裁委立案受理了张建新的仲裁申请，张建新要求根据新党办（2004）14号文件规定办理退休。同年7月29日该仲裁委员会作出新人裁字（2009）第003号裁决书，裁决：一、撤销原告作出的“报人发（2006）39号文件《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》；二、原告恢复被告人事关系。”
一审法院认为，1977年8月张建新参加工作，2003年7月3日张建新向新疆日报社递交了“关于申请待岗的报告”，新疆日报社予以批准。在待岗期满后，新疆日报社应当按照事业单位改革的规定，采取多种方式妥善安置未聘人员，而不应通过解除人事关系的方式简单将张建新推向社会，故对新疆日报社要求维持“报人发（2006）39号文件《关于张建新同志待岗期满解除人事关系决定》，不同意被告恢复人事关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、撤销原告新疆日报社作出的报人发（2006）39号《关于张建新同志待岗期满解除人事关系决定》；二、原告新疆日报社恢复被告张建新人事关系。
上诉人新疆日报社不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院作出（2011）乌中民一终字第1094号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人新疆日报社称，（一）原审法院认定事实错误，我方无需恢复与张建新的人事关系。2003年7月3日，张建新向我社递交的“关于申请待岗的报告”，批准时间是2003年7月28日，3年待岗期满，即2006年7月28日，依据张建新的申请，双方之间的劳动人事关系解除。而一、二审法院以待岗期满，我方应当按照事业单位改革的规定，采取多种方式妥善安置未聘人员，而不应通过解除人事关系的方式简单将张建新推向社会。实际情况并非如此，张建新申请待岗后，夫妻俩一直经营书店，并在北京注册了绿华军苑文化有限责任公司，而属于自主创业，自谋职业，且发展非常成功。综上，我方无需为张建新恢复人事关系，在张建新未付出任何劳动的情况下，无止尽的耗费国家的财力为其发放工资、缴纳社保等。（二）我方实际无法恢复张建新的人事关系。本案仲裁及一、二审均判决我方撤销（2006）39号文件即《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》，新疆日报社恢复张建新人事关系。但我方作为事业单位，其岗位设置都有相应的规定，也对应相应的事业单位工作人员编制，现仲裁及一、二审作出的判决，我方实际无法执行。（三）原审认定事实错误，程序有误，并且未适用任何法律及政策文件。
张建新要求根据新党办（2004）规定办理退休，而同年7月29日仲裁委作出裁决是撤销“《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》，我方恢复张建新人事关系”显然请求与裁定事项不符，一、二审判决也作出了相同的判决。张建新在收到《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》后，于2008年3月向新疆维吾尔自治区人事仲裁委会申请仲裁，该委于2008年3月10日以张建新超过仲裁时效为由裁定不予受理。对此张建新并未起诉，但直到2009年8月其再次以同一请求相同的理由申请仲裁并得到支持。我社被列为新疆维吾尔自治区第一批人事改革的试点单位，在相关政策制度适用过程中，有一批员工当年为了出去创业，自愿申请待岗，后又与我方解除了人事关系，该案件的判决和执行将造成国家资金的大量耗费，请求法院依法支持我方的再审请求，作出公正判决。
被申请人张建新答辩称，首先新疆日报社对我的辞退不符合形式要件，没有书面的辞退证明书，这是法律规定辞退必须具备的。辞退是有法定事由的，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员管理人员暂行规定》第三条规定，必须符合下列情况之一，方可辞退，而我不属于下列情形。综上，请求法院支持我的请求，维持原判。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零七条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）乌中民一终字第1094号民事判决和乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2009）沙民一初字第2657号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（新疆日报社已交），由本院退还。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲毅捷