wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终1031号
上诉人（原审被告）：李汉加，男，汉族，1959年10月2日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：严伟典，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：佘映昭，男，汉族，1975年4月27日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡拾，广东盈信律师事务所律师。
原审被告：陈楚香，女，汉族，1960年6月26日出生，住广东省汕头市金平区。
上诉人李汉加因与被上诉人佘映昭、原审被告陈楚香民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李汉加的委托诉讼代理人朱晓娟、被上诉人佘映昭及其委托诉讼代理人沈雪山到庭参加诉讼。原审被告陈楚香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李汉加上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回佘映昭的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费及保全费用由佘映昭承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院没有查清佘映昭与李汉加之间的借款是否已实际履行还款，李汉加实际已向佘映昭履行了还款义务，将所有借款全部还清。李汉加于2015年9月陆陆续续向佘映昭返还借款，最后一次还款金额为人民币伍万元，时间为2015年12月5日，借款已全部还清。因李汉加与佘映昭是亲戚关系，李汉加基于对佘映昭的信任便没有再要求其出具收条也没有收回借条，没想到佘映昭将未取回的借条向法院起诉，原审法院也未查清事实便作出判决。2、原审法院并未根据李汉加的文化程度履行详细告知李汉加开庭时间、地点及提交证据等的义务，导致李汉加没有按时参加开庭及提交相关证据。二、原审法院认定“原告借款时是在被告李汉加、陈楚香夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理”是错误的。
佘映昭当庭口头答辩称，一、李汉加至今并未履行还款义务。1、李汉加并没有否认其向佘映昭借款100万元的客观事实。2014年11月至2015年3月期间，李汉加分三次共向佘映昭借款人民币100万元，并分别向佘映昭出具《借条》三份。其中，在2015年3月15日出具的《借条》中还注明“以张婵清的名下抵押金园区岐山镇大路村新村做为抵押”的内容，当时李汉加还将上述张婵清名下的集体土地建设用地使用证原件（汕集建（93）字第8230100048号）交给佘映昭存执。2、李汉加辩称已履行还款义务缺乏事实依据。首先，《民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李汉加截止目前并没有提供充分有效的证据证明其已经履行还款义务，因此应承担举证不能的法律后果。其次，李汉加作为一名精明的生意人，如若已经还清借款，又岂会不向佘映昭要回借条或让佘映昭出具收条，这一点不符合常理。3、李汉加在借款时有提供张婵清的土地使用证原件作为抵押担保，假设已经还清借款，又为何不向佘映昭要回土地使用证原件，这一点同样不符合常理。二、本案借款属于李汉加与陈楚香夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，李汉加与陈楚香于1984年10月20日办理结婚登记手续，本案的借款发生在李汉加与陈楚香夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，李汉加的各项上诉请求均缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。
陈楚香未提交答辩意见。
佘映昭向一审法院起诉请求判令：1、李汉加、陈楚香付还佘映昭借款本金100万元及利息（按年利率6％，自起诉之日起计至全款还清之日止）；2、李汉加、陈楚香承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月12日，李汉加向佘映昭借款20万元，2015年1月21日，李汉加向佘映昭借款50万元，2015年3月15日，李汉加向佘映昭借款30万元。上述借款李汉加均向佘映昭出具《借条》，因佘映昭向李汉加催讨未果致纠纷。李汉加、陈楚香系夫妻关系。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，李汉加向佘映昭借款的事实清楚，证据充分，李汉加依法应承担清偿的民事责任。李汉加借款时是在李汉加、陈楚香夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年6％支付资金占用期间利息的，人民法院可以支持。因此佘映昭的利息请求合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李汉加、陈楚香应于判决发生法律效力之日起10日内付还佘映昭借款本金100万元。二、李汉加、陈楚香应于判决发生法律效力之日起10日内付还佘映昭借款本金100万元的利息（自2016年7月20日起至李汉加、陈楚香实际还款之日止，按年6％计）。李汉加、陈楚香如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由李汉加、陈楚香承担。
本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、李汉加是否已经还清涉讼借款；二、本案涉讼借款是否属于李汉加、陈楚香夫妻共同债务。
一、关于李汉加是否已经还清涉讼借款的问题。李汉加向佘映昭借款的事实清楚，证据充分，可予确认。李汉加上诉主张其已经还清了本案借款，但既没有收回借条，也未能提供还款依据，故其该项上诉主张缺乏事实依据，应予驳回。
二、关于本案涉讼借款是否属于李汉加、陈楚香夫妻共同债务的问题。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）民一他字第10号）认为“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。现举债人的配偶陈楚香并没有举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的两种例外情形之一，或者举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为李汉加、陈楚香的夫妻共同债务。李汉加上诉主张涉讼借款为其个人债务的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，李汉加上诉主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李汉加负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 姚瑞标
审判员 庄晓燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑晓华
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第13号
上诉人（原审被告）中铁二局第二工程有限公司。
法定代表人：董宁，董事长。
委托代理人：雷觉锐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）庞启娟，女，1967年8月26日出生，汉族。
上诉人中铁二局第二工程有限公司因与被上诉人庞启娟财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）海民一初字第1413号民事裁定，于2013年11月8日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案是由于铁路及其附属设施的建设施工引起的侵权纠纷，而不是合同纠纷，不属于铁路运输法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回中铁二局第二工程有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人上诉认为，原审法院将铁路运输法院对铁路建设施工类案件的管辖范围限定在合同纠纷，而根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条专属管辖和第五条指定管辖的规定，铁路运输法院的管辖范围不仅包括铁路建设施工的合同纠纷，而且包括铁路建设及铁路运输导致的侵权纠纷。本案属于因钦北铁路建设引起的侵权纠纷，属于南宁铁路运输法院专属管辖。原审法院对本案没有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案是因上诉人进行高铁施工改变排水管道导致被上诉人财产损失引起的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可由侵权行为地人民法院管辖，而本案的侵权行为地在北海市海城区，属于原审法院的辖区范围，且本案不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的情形，不属于铁路运输法院案件管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。上诉人关于本案属于南宁铁路运输法院专属管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1742号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某，男，1990年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省。因本案于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2596号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月24日19时许，群众钟军（化名）举报一名叫“四哥”的男子在深圳市龙岗区等地贩卖毒品，并愿意配合公安机关将“四哥”抓获。后民警安排钟军（化名）与“四哥”联系，对方同意交易毒品，并约定在深圳市坪山新区XX村附近进行毒品交易。当日20时许，被告人何某拿着毒品来到深圳市坪山新区XX村XX路44-2号南侧10米处路边，并上了群众钟军所在的车上。在车上，被告人何某将两包重1.52克的毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）交给群众钟军，群众钟军将500元钱交给被告人何某。交易完后，被告人何某准备离现场时，民警上前将被告人何某抓获，并当场在何某身上缴获毒资500元、一部手机，在举报人钟军身上缴获甲基苯丙胺两小包。公诉机关认为被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建（2014）1964号量刑建议书，建议对被告人何某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议。
证明本案事实的，有公诉机关提交的下列证据：1、物证：作案手机1部，毒资500元人民币，毒品2小包；2、书证：抓获经过，情况说明，人口信息表，通话记录，违法犯罪经历比对报告等：3、证人证言：证人钟军（化名）、雷某的证言：4、被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；5、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定，缴获的两小包毒品均含有甲基苯丙胺成分；6、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国法，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.52克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2571号
申请执行人：孔祥琅。
被执行人：温州市同建房地产开发有限公司。
法定代表人：朱本武。
被执行人：朱加松。
关于申请执行人孔祥琅与被执行人温州市同建房地产开发有限公司、朱加松劳动争议一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款100115元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2571号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 洪温乐
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第393号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人郑×，男，1957年5月25日出生；2003年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪�于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人郑×于2015年9月23日9时许，在密云县×医院门诊楼三层诊室内，窃得被害人张×挎包一个，内有人民币22000元。现部分赃款已发还。
公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人郑×处罚。
被告人郑×在庭审中对公诉机关指控的罪名未提出异议，其辩解盗窃数额是13000元。
经审理查明：被告人郑×于2015年9月23日9时许，在密云县×医院门诊楼三层十一诊室内，趁无人之机窃得门诊医生张×棕色挎包1个，内有人民币22000元。现扣押的赃款人民币2000元已发还张×。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表记载，2015年9月23日，张×向公安机关报案称，其放在密云县×医院门诊楼三层第十一诊室的一个挎包被盗，内有2万余元现金、身份证、驾驶本等物。
2．到案经过证明，2015年9月28日14时40分，密云县刑侦大队侦查人员在北京站×号站台×次列车×车厢出口将郑×抓获。
3．失主张×的陈述，我是密云县×医院的医生。2015年9月23日10时，我发现我放在密云县×医院门诊楼三层第十一诊室更衣柜内的一个挎包被盗了，包内有22000元现金、身份证、驾驶�、行驶证等物。
4．证人王×的证言，我经营北京×旅馆。郑×在2015年9月22日16时入住我们旅馆331房间，次日早晨6时左右退房。他退房时在前台存放过一个黑色背包，后9点多他将背包取走离开。
5．被告人郑×的供述，2015年9月23日近9时许，在密云县×医院门诊楼三层楼梯边第二个诊室，我趁屋内无人之机从柜子里偷走一个深棕色包，包内有身份证、驾驶证等证件以及现金。后我将现金取出，把包扔在×宾馆附近的一个垃圾桶内。
6．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片证明，郑×作案时所穿的衣服、所用的布袋及赃款人民币2000元已在案扣押。
7．发还清单证明，在案扣押的赃款人民币2000元已经发还失主张×。
8．辨认笔录及照片证明，2015年9月28日16时30分许，郑×指认其是在密云县×医院门诊楼三层东侧楼梯右手第二间诊室的衣柜里偷走的棕色皮包；郑×辨认其将所盗皮包扔在了×小区西口东北侧便道上的黄绿色垃圾桶内。
9．张×在中国农业银行的账户查询明细证明，张×在2015年9月16日自银行取现人民币20000元。
10．×旅馆的入住登记信息证明，郑×于2015年9月22日16时20分入住×旅馆331房间，于次日6时20分退房。
11．北京市西城区人民法院（2003）西刑初字第761号刑事判决书证明，被告人郑×于2003年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
12．户籍材料证明，被告人郑×于1957年5月25日出生，户籍地是辽宁省沈阳市×区×街×号×-×-×。
本院认为，被告人郑×无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑×犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人郑×的辩解与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人郑×自愿认罪，对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年11月27日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人郑×违法所得人民币二万元，退赔失主张庆祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 单青林
代理审判员 张洪硕
人民陪审员 李涵玉
人民陪审员 李书方
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尹丹梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9578号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人宁效云。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告毛美春等23人。
上列原告诉各被告信用卡纠纷二十二案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马力到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金（详见附表二），之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 晏成林
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初150号
原告李承林。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司总经理。
原告李承林诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李承林到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告李承林诉称：原告从2012年至2014年在被告处从事挖机工程。2014年1月29日，原、被告经结算，被告欠原告28000元，后被告支付了原告2000元，下欠26000元，被告于2015年2月17日开出收据。后原告多次向被告索款，被告至今未给。现原告要求被告立即偿付原告工资款26000元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告组织人员为被告施工的工程进行土方工程施工。2015年2月17日，原、被告进行结算，被告欠原告工程款26000元，被告向原告出具了一份收据。后因被告未能及时向原告支付工程款，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提供的由被告出具的收据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告组织人员为被告施工的工程进行土方工程的施工，原、被告经过结算后，被告欠原告工程款26000元，被告向原告出具欠据，原、被告之间确立了债权、债务关系，被告应及时向原告支付欠款。因原告与被告之间并无劳动关系，原告组织人员为被告的工程进行土方工程的施工，被告向原告支付相应的价款，是一种工程施工合同关系，故对原告关于被告所欠款项为工资款的主张，本院不予支持。被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告李承林工程款26000元。
二、驳回原告李承林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。此款原告已向本院预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一六年二月四日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初150号
原告袁茂盛。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司总经理。
原告袁茂盛诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁茂盛到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告袁茂盛诉称：原告为被告承建的工程进行挖土方，原告按被告的要求进行了施工。被告于2013年9月25日和12月30日出具单据，载明欠原告工程款300000元、35900元，合计335900元。后被告支付了8000元，尚欠原告327900元未支付。原告多次向被告要求支付，被告以种种理由拒不支付。现原告要求被告支付工资款327900元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从2006年开始组织人员为被告施工的工程进行土方工程施工。2013年9月25日和12月30日，原、被告分别进行结算，被告分别欠原告工程款300000元和35900元，合计335900元，被告分别向原告出具了收据。后经原告催要，被告仅支付了8000元，尚欠原告工程款327900元。因被告未能及时向原告支付上述欠款，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提供的由被告出具的收据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告组织人员为被告施工的工程进行土方工程的施工，原、被告经过结算后，被告欠原告工程款由被告出具的收据为证，被告应当及时向原告支付其相应款项，故原告要求被告支付所欠工程款327900元的诉讼请求，本院予以支持。被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告袁茂盛工程款327900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，减半收取3109.50元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。此款原告已向本院预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一六年三月八日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00975号
申请执行人张超，居民。
被执行人刘兵，居民。
被执行人唐菊梅，居民。
申请执行人张超与被执行人刘兵、唐菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）建民初字第01983号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘兵、唐菊梅于本判决生效后三十日内共同向原告支付借款本金106.6万元及利息49.4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘兵、唐菊梅财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除债权外无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，表示除债权外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月二十八日
书记员 周洵
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00975号
申请执行人霍再冉。
被执行人张玉昌。
被执行人姜洪波。
申请人霍再冉申请张玉昌、姜洪波民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第01114号民事调解书，于2015年11月18日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01114号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司国庆
二〇一六年六月十三日
书记员 李 明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00332号
原告杨辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人罗锋、雷昆，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告姚武，男，1965年5月7日出生，汉族，住襄阳市
原告杨辉与被告姚武物权确认纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2015年12月21日在襄州区看守所公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人雷昆，被告姚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，2012年姚武住在广东佛山市，当时以姚武名义在佛山购买奥迪A6轿车可以优惠4万多元，原告以被告名义在广东佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司按揭购买了价格为403000元的奥迪A6轿车一辆。该车的首付款和按揭款均系原告支付，且车辆一直由原告占有、使用，故原告系该车的实际出资人和实际所有人。为维护原告合法权益，请求判决确认原告系车牌号为粤XXK1**奥迪A6轿车实际出资人和所有人，判令被告协助原告办理上述车辆的产权变更登记手续，诉讼费由被告负担。
被告姚武辩称，不是原告委托我买车，而是我买后原告说要买我的车，按揭款是原告付的，首付款是我付的，原告把首付款给我，我就把车过户给他。三张收条是我打的，条子上落款时间是2012年6月，但实际上是2014年3月20日左右打的，是原告把我绑架以后逼我打的。
经审理查明，被告姚武给原告杨辉出具三份收条，三份收条内容分别为“收条，今收到杨辉购车款人民币现金捌万伍仟元整（85000元整），姚武，2012年6月15日。”“收条，今收到杨辉奥迪A6车款现金人民币陆万元整（60000元整），姚武，2012年6月23日。”“收条，今收到杨辉购奥迪A6车款现金人民币伍万伍仟元整（55000元整），每月由杨辉自己还银行车贷，车贷全部还清后，过户至杨辉指定名下，把所有的收条退还姚武本人。姚武，2012年6月29日。”2012年9月原告杨辉通过乔力民开始支付该车按揭款，每月8400元，至2015年6月止，2015年10月30日付清尾款21987.59元，原告杨辉共付按揭款307587.59元，共付购车款507587.59元。2012年8月9日，原告杨辉将该车（奥迪牌FV7201BACWG，合格证号WAB071217017828，发动机号221383，车架号LFV3A24G4C3017828）及购车发票从佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司提走，并占有、使用至今。
以上事实有被告姚武出具的三份借条，招商银行汇款业务回单，购车发票，证人乔力民证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方对该车按揭款307587.59元系原告杨辉支付及杨辉付清购车款后将该车过户至杨辉名下没有异议。争议的焦点是姚武出具的三份收条载明的20万元杨辉是否实际支付给姚武。被告姚武认为三份收条所载明的20万元原告杨辉实际未支付，该三份收条系杨辉2014年3月将其绑架后强迫姚武打的收条。原告杨辉认为该三份收条所载内容是真实的，2012年6月15日、23日、29日，杨辉分别支付姚武85000元、60000元、55000元现金，作为诉争车辆的首付款。因双方是朋友关系，且车辆一直由杨辉占有、使用，所以当时未出收条，后因姚武债务较多，杨辉2014年3月让姚武补打收条。针对双方的争议，本院认为，1、原告杨辉后期按揭款项都已支付，首付款20万元从情理上更应支付，2、杨辉如果没有支付20万元，杨辉如何从佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司提走该车并占有、使用至今？3、若是杨辉绑架强迫姚武出具收条，至2014年6月姚武被羁押前，被告姚武有足够时间报警而为何不报警？故本院认为原告杨辉的陈述更符合情理，本院采信原告杨辉的观点，认定三份收条的20万元杨辉已支付姚武。故本院认为虽然该车登记在被告姚武名下，但被告姚武无法证明购车款由其支付，该车实际出资人为原告杨辉，加之该车长期由原告杨辉占有、使用，故本院认定，该车辆的实际所有人为原告杨辉。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条的规定，判决如下：
一、本案诉争奥迪A6汽车（车牌号粤XXK1**，合格证号WAB071217017828，发动机号221383，车架号LFV3A24G4C3017828）实际出资人和所有人为原告杨辉；
二、被告姚武在本判决生效之日起三十日内协助原告杨辉办理该车辆过户手续。
案件受理费7345元，由被告姚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一六年二月十五日
书记员 兰 敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第232号
原告王某甲，女，1988年7月22日出生。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1989年2月17日出生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邱福温到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2007年8月份经人介绍认识，同年11月27日按照农村风俗举行了婚礼，2012年7月26日补办了结婚登记手续，2009年8月28日生育女儿王某丙。原、被告婚前了解不够，婚后因性格不和，时常为家务事发生争吵。被告不务正业，以上网为职业，从未给原告一分钱，未尽到义务，夫妻感情已经完全破裂。原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、共同承担共同债务6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，2007年8月份，原、被告经人介绍认识，同年11月27日按照农村风俗举行了婚礼，2012年7月26日补办了结婚登记手续，2009年8月28日生育女儿王某丙，现跟随原告生活。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并按照农村风俗举行了婚礼，婚后生于一女，于2012年7月26日补办结婚结婚登记手续，表明双方有长期共同生活的愿望。原、被告感情出现问题的原因是被告对原告关心不够，导致夫妻感情出现裂痕，但双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，原告请求离婚的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不予准许原告王某甲和被告王某乙离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 刘纪录
二〇一三年八月一日
书记员 岳彩猛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2159号
原告王国顺，男。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告李福义，男。
委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告王国顺与被告李福义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王国顺委托代理人曹华及被告李福义委托代理人王海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日8时09分，被告李福义驾驶辽FB27**号摩托车与原告驾驶的辽06-437**号小型拖拉机相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费146358.93元、伙食补助费795元（15元／天×53天）、误工费24110.90元（95.30元／天×253天）、护理费4794.38元（90.46元／天×53天）、交通费6230元、租床费400元、残疾赔偿金83602.80元（23223元／年×18年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元，合计275092.01元。因被告所驾驶的涉案车辆无保险，故请求被告参照交强险在各责任限额内承担赔偿责任，余额按70%比例承担，合计应赔偿原告上述损失228564.41元。
被告李福义辩称，同意赔偿原告的合理损失，但不同意参照交强险承担赔偿责任。对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费由法院依法审核；对互助金及租床费不予认可；误工费及护理费同意按城镇居民可支配收入每日63.62元计算；交通费由法院依法酌定；精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整；其他损失无异议。
经审理查明，2013年8月19日8时09分，在丹东市振兴区浪东线西安民路口，被告李福义驾驶其所有的辽FB27**号二二轮摩托车（无保险）与原告驾驶的辽06-437**号小型轮式拖拉机相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告李福义未按规定戴安全头盔、驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上道行驶，且转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告驾驶拼装和未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车上道行驶，且载物超核定载质量，并未按操作规定安全驾驶，负事故次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第四六三医院两次住院治疗53天，出院医嘱休治期至2014年4月25日。原告身体损伤经本院委托东港中信法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第122号意见书认定：伤者王国顺左足多发骨折，外踝跗骨，各跖骨压缩性骨折并跖跗关节及韧带广泛损伤致左足足弓破坏，可评定玖级伤残。原告支出鉴定费800元。原告系非农业家庭户口。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费145958.93元（原告请求的医疗费中含互助金400元，该费用尚未过一年返还期，被告又不予认可，故原告可待该部分损失实际发生后另行主张。）；
2、伙食补助费795元（15元／天×53天）；
3、误工费16095.86元（63.62元／天×253天，原告未就其主张的误工费提供证据加以证明，被告又不予认可，故本院按照城镇居民人均可支配收入计算其该项损失。）；
4、护理费4794.38元（90.46元／天×53天）；
5、交通费2000元（本院酌定）；
6、残疾赔偿金83602.80元（23223元／年×18年×20%），
以上合计253246.97元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李福义未按规定戴安全头盔、驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上道行驶，且转弯时未让直行车辆先行，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶拼装和未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车上道行驶，且载物超核定载质量，并未按操作规定安全驾驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告李福义驾驶的涉案车辆未投保交强险，故原告请求其在交强险各责任限额范围内承担赔偿责任合理，本院予以支持。被告对原告请求的伙食补助费予以认可，本院予以照准。原告在此次事故中因伤致残，其请求精神损害抚慰金8000元略高，本院依法调整为5000元。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理及无相应证据支持部分，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李福义于本判决生效后十日内赔偿原告王国顺医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计216772.88元（120000＋（253246.97＋5000-120000）×70%］。
如果被告李福义未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、鉴定费800元，合计3160元，由原告承担325元，被告李福义承担2835元。此款原告已预交，被告李福义承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2159号
原告：刘景业。
委托代理人：李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被告：刘美印。
原告刘景业诉被告刘美印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景业及委托代理人李士国到庭参加诉讼，被告刘美印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景业诉称，被告于2012年8月28日从我处借走人民币43700元，当时便给我写下欠条一张。后经我多次催要，被告以各种理由，至今未还。为此，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还我借款43700元；诉讼费用由被告负担。
被告刘美印未到庭答辩。
经审理查明，被告于2012年8月28日借原告现金43700元，并给原告出具了欠据一张，内容为：“今借到现金肆万叁仟柒佰元正”。经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告书写的证明证据在案佐证。
本院认为，被告借原告现金43700元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘美印于本判决生效后十日内偿还原告刘景业现金43700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告刘美印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 焦道胜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4914号
原告：政彐冲，男，1956年4月8日生，汉族，启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：董海燕，女，1975年5月6日生，汉族，住启东市。
原告政彐冲与被告董海燕请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年6月22日立案。原告政彐冲在收到本院的诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告政彐冲撤回起诉处理。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 惠
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00240号
罪犯黄福存，现在黄陵监狱服刑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年5月31日作出（2012）宝渭法刑初字第00137号刑事附带民事判决书，以黄福存犯交通肇事罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2015年5月10日）；黄福存赔偿田晓晨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计125612.24元（扣除已付13000元），剩余112612.24元。判决发生效力后，2012年12月7日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯黄福存减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄福存在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分6个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯黄福存在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得6个积极。该罪犯系老年犯。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《老病残罪犯审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯黄福存在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现且系老年犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福存的有期徒刑余刑予以减完，黄福存赔偿田晓晨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计125612.24元（扣除已付13000元），剩余112612.24元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 樊志强
天津市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3281号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：杨连仓，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨齐，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨连仓、杨齐金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨连仓给付申请执行人借款本金20400元，利息23655.12元及余欠利息，负担案件受理费451元。被执行人杨齐承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执�人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杨连仓、杨齐名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执�人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月九日
书 记 员 兰福平
天津市�州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3281号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：杨连仓，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨齐，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨连仓、杨齐金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨连仓给付申请执行人借款本金20400元，利息23655.12元及余欠利息，负担案件受理费451元。被执行人杨齐承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执�人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杨连仓、杨齐名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执�人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月九日书 记 员  兰福平
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审94号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人曾老二，男，1987年10月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林玉叶，女，1988年12月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行被执行人曾老二、林玉叶计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月24日以被执行人曾老二、林玉叶多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30166号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾老二、林玉叶征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30166号征收社会抚养费决定书，于2015年6月25日依法送达给被执行人曾老二、林玉叶，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30166号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30166号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人曾老二、林玉叶在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30166号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人曾老二、林玉叶应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人曾老二、林玉叶负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初574号
原告米贤军，男，1983年11月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告米贤军诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初574号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1732号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告米贤军的委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米贤军诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费2275元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费450元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资2275元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计450元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，米贤军受段吉全聘请，与席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，米贤军、席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向米贤军出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在米贤军为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠米贤军工资2275元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项目人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。米贤军在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合米贤军在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明米贤军与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明米贤军系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且米贤军工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认米贤军与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠米贤军劳务费的支付主体应当为段吉全，应由段吉全向米贤军支付其在本案中主张的劳务费。
米贤军实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向米贤军支付劳务工资。鉴于段吉全已向米贤军出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠米贤军工资2275元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠米贤军的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗米贤军与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向米贤军及时足额支付劳务费的义务，故对于米贤军在本案中主张的2275元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于米贤军所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和米贤军双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持。另外，对于米贤军所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告米贤军劳务费2275元；
二、驳回原告米贤军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第604号
原告王某，农民。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告卢某甲，农民。
原告王某与被告卢某甲为离婚纠纷一案，原告王某2014年6月18日向本院起诉。依法由本院审判员王建兰适用简易程序独任审判。原告王某及委托代理人李雪，被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某�称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后发现双方性格各异，被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，对家庭对孩子不负责任，导致感情破裂，2014年6月双方发生口角后，被告又将原告打伤，原告回娘家居住，现起诉要求离婚，婚生子女由法院依法判决，双方个人财产归各自，共同财产依法分割。
被告卢某甲辩称，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告卢某甲2001年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2005年9月19日生一女孩卢某丙，现随原告一起生活，××××年××月××日生育一子卢某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，在共同生活中，偶有为生活琐事发生争吵。2014年6月18日双方为家庭琐事发生口角，原告王某回娘家居住至今。
以上事实，有结婚证及庭审笔录予�证实。
本院认为，原告王某与被告卢某甲依法登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告恋爱了四年，有深厚的感情基础，且结婚时间较长，又生育两个孩子，在共同生活中，夫妻偶有争吵，不能视为感情破裂，且原告王某要求离婚，被告卢某甲不同意离婚，原告没有证据证明夫妻感情破裂，此婚姻应以不离为宜，双方应珍惜已经建立的幸福家庭，照顾孩子的切身利益，互相理解，互相包容，互敬互爱，化解矛盾，共同创造一个幸福美满的和睦家庭，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告卢某甲离婚
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定�中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一四年八月十二日
书记员 崔少腾
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执602号
申请执行人孙洪亮
被申请执行人敦化市江南镇双胜村村民委员会
敦化市江南镇双胜村村民委员会
本院执行的孙洪亮申请孙洪亮会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人敦化市江南镇双胜村村民委员会自动履行，执行金额140520.3万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 潘景春
二〇一六年七月二十八日
书记员 关永学
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第2360号
原告刘某，男，汉族，高安市人。
被告张某，男，汉族，奉新县人。
被告潘某，男，汉族，奉新县人，。
被告邹某，女，汉族，奉新县人。
原告刘某（下称原告）诉被告张某、潘某、邹某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某、潘某系被告邹某之子。2014年9月26日，被告张某、潘某兄弟俩以奉新县公安局警察的身份为其母亲担保向我（原告）借款30万元，我看在其兄弟俩都是有工作单位的人民警察，因此在两儿子的担保下借给其母亲30万元，并约定了利息。可是到了还款日期，母子三人没有履行还款义务，又请求延期到2015年3月26日还款，并再次签下了兄弟俩保证还款担保的名字。在原告多次催问下，被告只在2015年6月份归还了10万元，余款及利息分文未付。如今母子三人仍然是钱不还，电话不接，短信不回，故意躲着不见面，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求如前所述，请依法判处。诉请如下：1、请求法院依法判令上述被告归还原告借款20万元及30万元的利息。2、诉讼中的一切费用由上述被告承担。
三被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
证据名称：借条原件一份及工商银行网上银行转账凭证打印件一份。
（二）证明目的：证明以下事实成立：1、被告邹某向原告借款30万元的事实及对利息的约定，利息已从本金中按月息4分扣除了2个月，实计人民币27.6万元。2、到了还款日期，母子三人没有履行还款义务，又请求延期到2015年3月26日还款，并再次签下了兄弟俩保证还款担保的名字。在原告多次催问下，被告只在2015年6月份归还了10万元，余款及利息分文未付。
三被告未到庭答辩。
本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
三被告未提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年9月26日被告邹某向原告刘某借款，并出具借条壹份给原告。该借条言明：今借到刘某人民币叁拾万元整，使用时间2个月，利率按每月4分计算；借款期限届满（2014年11月26日），邹某要求延期还款，并在借条上注明：“确保2015年3月26日还刘某借款人民币叁拾万元整”；被告张某、潘某两次均在该借条上“担保人”一栏签名担保（一次时间为2014年12月28日，另一次未注明落款时间）。
2014年9月26日刘某从其开户于工商银行账户上转账27.6万元至邹某开户于工商银行账户上（原告从30万元借款本金中按月息4分利率预先扣除了2个月的利息计人民币2.4万元，实际出借资金计人民币27.6万元）；2015年6月份被告方偿还了原告借款本金计人民币10万元整，余款及相关利息至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告陈述意见相印证，可以认定。
本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系，合法、有效。（二）、被告方拖欠原告方借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）、原告从30万元借款本金中按月息4分利率预先扣除了2个月的利息计人民币2.4万元，实际出借资金计人民币27.6万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应当按照实际借款数额计人民币27.6万元认定，并据此计算利息。（四）、原、被告约定的月息4分的借款利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应当按年利率24%计算利息。（五）被告张某、潘某在借条上“担保人”一栏签名担保，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，据此，被告张某、潘某应当对被告邹某所欠原告的上述借款及合法利息承担连带清偿责任。（六）、原告刘某的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张某、潘某、邹某连带清偿原告刘某借款计人民币17.6万元及其分段计算的合法利息（1、计息本金27.6万元，计息利率按年利率24%计算，计息期限为2014年9月26日至2015年5月31日；2、计息本金17.6万元，计息利率按年利率24%计算，计息期限为2015年6月1日至计息本金17.6万元付清之日止），限本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张某、潘某、邹某
共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初368号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人：赵宝库。
被告：刘凤菊，女，1972年7月17日生。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘凤菊物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年5月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘子涵
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
陇民二初字第610号
原告王世番，男，汉族，农民。
委托代理人王爱珍，女，汉族，农民。
被告中国农业银行陇西县支行。
负责人田爱林，该行行长。
委托代理人王续红，该行职工。
原告王世番诉被告中国农业银行陇西县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，在审理中，原告王世番于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中国农业银行陇西县支行的起诉。
本院审查认为：原告王世番提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世番撤回对被告中国农业银行陇西县支行的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告王世番负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 谢雪芬
二〇一六年二月十五日
书记员 卢兆华
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执105号
申请执行人魏巧，女，1976年8月12日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人赵子霞，女，1972年3月8日出生，住。
被执行人李桐围，男，1974年10月7日出生，住安平县。
本院于2016年12月19日作出的（2016）冀1125民初2070号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人赵子霞、李桐围于2017年1月19日前共同偿还申请人借款550000元，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人魏巧于2017年2月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
一、限被执行人赵子霞、李桐围立即偿还申请人借款550000元。
二、被执行人赵子霞、李桐围负担本案执行费7900元。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
执行员 段立凯
执行员 张忠忠
二〇一七年六月六日
书记员 刘 嵩
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执105号
申请执行人魏巧，女，1976年8月12日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人赵子霞，女，1972年3月8日出生，住。
被执行人李桐围，男，1974年10月7日出生，住安平县。
本院在执行魏巧申请赵子霞、李桐围民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人房产所用权登记进行了查封。现正在拍卖中，且申请人表示该案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初2070号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠忠
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 嵩
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执105号
申请执行人魏巧，女，1976年8月12日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人赵子霞，女，1972年3月8日出生，住。
被执行人李桐围，男，1974年10月7日出生，住安平县。
本院在执行魏巧与赵子霞、李桐围民间借贷纠纷一案中，经查，赵子霞名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵子霞银行存款5万元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 嵩
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第410号
罪犯潘英耀，男，1968年4月12日出生，汉族，广东省新丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）赣中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人潘英耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。服刑期间，因漏罪广东省广州市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）穗中法刑一初字第13号刑事判决，认定人潘英耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，前判决被告人潘英耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元，并限制减刑。广东省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）粤高法刑三终字第351号刑事判决，认定人潘英耀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元，并限制减刑。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯潘英耀在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯潘英耀的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯潘英耀的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯潘英耀在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯潘英耀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第885号
原告株洲市伟业物业管理有限公司。
委托代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所实习律师。委托权限为一般代理。
被告曹江玄，男，1957年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市伟业物业管理有限公司诉被告曹江玄物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市伟业物业管理有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市伟业物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市伟业物业管理有限公司承担。
审判员 刘让武
二〇一三年十月十四日
书记员 喻 露
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第266号
原告：曹如林。
委托代理人：黄利生。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司。
法定代表人：陶新中。
被告：张中友。
原告曹如林与被告浙江ＸＸ建设工程有限公司、张中友建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹如林撤回对被告浙江ＸＸ建设工程有限公司、张中友的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹如林负担。
审 判 长 丁澍淼
代理审判员 周利明
人民陪审员 王亚君
二〇一五年六月三日
代书 记员 胡清馨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第58号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人包金贤。
被执行人谢见荣。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人包金贤、谢见荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）丽遂商初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人包金贤应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金44969.91元及利息，上述款项被执行人谢见荣承担连带清偿责任。现被执行人包金贤、谢见荣外出打工且下落不明，被执行人包金贤、谢见荣均暂无财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2014）丽遂执民字第58号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第58号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 卓 君
审判员 毛哲民
二〇一四年四月三十日
书记员 吴溢芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13905号
申请执行人袁维红，男，汉族，户籍地址重庆市合川市。
被执行人深圳市龙岗区夜猫娱乐城，住址地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区。
投资人陶俊杰。
申请执行人袁维红与被执行人深圳市龙岗区夜猫娱乐城劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2016）1195号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资45467元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 付宇浩
二〇一六年十二月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初210号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险部业务主办。
委托代理人常桂芳，该行上亭分理处主任。
被告赵永强。
被告史小虎。
被告刘刚。
被告张敏。
被告王庚云。
被告刘安正。
本院受理原告甘肃华亭农村合作银行与被告赵永强、史小虎、刘刚、张敏、王庚云、刘正安金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告赵永强在原告上亭分理处贷款50万元，被告史小虎、刘刚、张敏、王庚云、刘安正自愿为借款人赵永强提供连带保证责任担保，并与原告签订《个人借款／保证担保合同》及《贷款担保承诺书》。合同约定：借款期限为二年（2013年5月20日起至2015年5月19日），执行年利率10.260%，逾期年利率15.39%。贷款已于合同签订之日发放，截止2013年6月21日借款人分2次共计归还利息6982.5元。剩余本息原告多次催收被告均拒绝偿还贷款本息，现原告诉诸法院，请求依法判令被告赵永强归还我行借款本金500000元，利息155040元（利息暂计算至2016年1月15日，以后息随本清），本息合计655040元；被告史小虎、刘刚、张敏、王庚云、刘安正承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告赵永强、史小虎、刘刚、张敏的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华亭农村合作银行的起诉。
案件受理10350元，退还原告甘肃华亭农村合作银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年二月九日
书记员 马小红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1123号
蚌埠翼诚玻璃有限公司：
交通银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初164号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月十一日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第39号
上诉人（原审被告）湖南宏通装饰艺术工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区小林子冲路13号巴黎香榭A座1001房。
法定代表人袁道凡，该公司董事长。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单战飞，男，1966年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原审被告蔡文凤，男，1983年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
上诉人湖南宏通装饰艺术工程有限公司（以下简称宏通公司）因与被上诉人单战飞、原审被告蔡文凤建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1528-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
上诉人宏通公司认为：因上诉人地址在长沙市雨花区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，湖南省攸县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销（2013）攸法民一初字第1528-2号民事裁定书，将该案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一蔡文凤的住所地和合同履行地均在攸县，虽宏通公司的住所地在长沙市雨花区，但攸县人民法院和长沙市雨花区人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原告已向攸县人民法院起诉，故攸县人民法院依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 包 佶
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘先飞
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5311号
原告：谷永东。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路南段15号-3层。
公司负责人：布盛年。
本院在审理原告谷永东与被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷永东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟凡红
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第13-2号
原告：山西恒伟达生物科技有限公司，住所地：新绛县龙兴镇侯庄村北。
法定代表人：崔秀琴，董事长。
委托代理人：陈某，男，山西恒伟达生物科技有限公司职员。
被告：刘某，男，汉族，临猗县人。
本院在审理原告山西恒伟达生物科技有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，因本案不适宜简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 高文斌
二〇一五年四月八日
书记员 段瑞静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初159号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年10月29日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月27日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年11月27日21时许，被告人陈某某驾车来到重庆市渝北区XX花园大门口附近，在车内以1000元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.9克、7粒甲基苯丙胺（俗称“麻古”）、净重0.65克贩卖给杨某某后，被公安机关当场捉获。
被告人陈某某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人陈某某的户籍信息；被告人陈某某在公安机关的供述和辩解；证人杨某某、张某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；毒品称重记录及照片；QQ聊天记录；毒品检材提取笔录；扣押物品清单；扣押决定书；物证检验报告；借款条、领款条、还款条；关于毒资的情况说明；通话清单；缴获毒品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，将1.55克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。对其贩卖的毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年10月26日止。罚金已缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺0.9克、甲基苯丙胺片剂0.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年二月十五日
书记员 李 晶
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00006-4号
申请人孙克智。
被执行人西安市百野丰生物工程有限公司。
法定代表人白杰，该公司总经理。
被执行人西安市百野丰生物工程有限公司三原分公司
负责人石磊。
被执行人白杰。
被执行人石磊。
孙克智申请执行西安市百野丰生物工程有限公司、西安市百野丰生物工程有限公司三原分公司、白杰、石磊股权转让合同纠纷一案，申请人依据咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00454号民事判决书、于2012年12月5日向本院申请执行。执行标的西安市百野丰生物工程有限公司为519854.50元及逾期利息。
本案在执行过程中，我院将被执行人白杰、石磊委托府谷县人民法院、西安莲湖区人民法院执行。追加西安市百野丰生物工程有限公司三原分公司为被执行人，依法查封西安市百野丰生物工程有限公司三原分公司化肥204吨。第三人提出执行异议，对该异议听证后，我院以（2013）三法执字第00006-3号执行裁定书中止对查封财产的执行。申请人提起诉讼。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定、裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00006号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院恢复立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年七月二十四日
书记员 张建军
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第269号
原告孙平芬，女，1948年11月4日出生，汉族，农民，住河北省容城县城关镇沟西村板正大街**号。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告周合川，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省容城县南张镇沙河村致富路**号。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告吴倩，又名吴宾，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省容城县南张镇沙河村机窑路**号。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人王松，该公司员工。
原告孙平芬诉被告周合川、吴倩（吴宾）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平芬及其委托代理人秦艳田，被告周合川、吴倩的委托代理人杨华，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平芬诉称，2012年11月10日17时00分许，被告周合川驾驶在被告吴倩开办的修理厂修理的冀FZ60**号解放牌小客车为吴倩送工人回家，沿板正北大街由南向北行驶至“一打摩托城”门口路段时，与原告发生交通事故，造成冀FZ60**号解放牌小客车车损、原告受伤。经容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：周合川负该事故的全部责任，孙平芬无责任。事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗，现已出院在家康复，经法医鉴定原告为八级伤残。原告住院期间，被告给付部分医疗费后就停止给付，后经多次协商未果。被告驾驶的冀FZ60**号解放牌小客车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。故此原告起诉于法院，请依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币64862.5元；诉讼费用由被告承担。
被告周合川、吴倩辩称，对事故发生无异议，周合川、吴倩愿意承担法律规定范围内应承担的责任。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，被保险人在我公司投保交强险一份，我公司愿意在交强险范围内承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年11月10日17时00分许，被告周合川驾驶在被告吴倩开办的修理厂修理的冀FZ60**号解放牌小客车为吴倩送工人回家，沿板正北大街由南向北行驶至“一打摩托城”门口路段时，与行人原告孙平芬发生交通事故，造成冀FZ60**号解放牌小客车车损、原告受伤。经容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：周合川负该事故的全部责任，孙平芬无责任。事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗，2012年11月10日入院，2012年12月3日出院，共住院23天，支出医疗费48377.78元（医疗费票据38张），交通费534元（交通费票据15张），现已出院在家康复。保定市第一中心医院的出院医嘱为：“①伤口每3天换药，术后2周拆线，一个月后复查；②卧床2个月，轴线翻身，左踝关节支具固定1.5个月……”。原告住院期间及出院后由其长子王志良负责护理，王志良从事交通运输业。保定市法医鉴定中心于2013年3月11日出具保法医鉴字（2013）第0635号司法鉴定意见书，鉴定原告为八级伤残。2013年3月7日保定市法医鉴定中心出具2013-635号二次手术、护理依赖及再治疗费用证明，证明原告需二次手术取出内固定物费用约陆仟元左右。因上述鉴定原告支出鉴定费2070.8元（鉴定费票据6张）。被告周合川驾驶的冀FZ60**号解放牌小客车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，且该事故发生在交强险保险期间。
上述事实有原告身份证、道路交通事故认定书、交警队对周合川的询问笔录、肇事车辆行驶证、保定市第一中心医院诊断证明书、病例、医疗费票据、医疗费用清单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、二次手术费用证明、鉴定费票据、护理人员王志良驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告周合川驾驶冀FZ60**号解放牌小客车与行人原告孙平芬发生交通事故，造成原告受伤，容城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认，周合川应负该事故的全部责任，孙平芬无责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：医疗费48377.78元（医疗费票据38张），住院伙食补助费1150元（50元×23天），护理费8964元（护理期间为住院23天及出院后卧床2个月共计83天，护理标准按护理人员原告之子王志良所从事的交通运输业职工年平均工资39534元计算每天为108元，108元×83天），二次手术费6000元，伤残赔偿金36364.5元（8081元×15年×30%），鉴定费2070.8元（鉴定费票据6张），交通费534元（交通费票据15张），本院考虑到原告孙平芬在交通事故中受伤致残给其精神上造成了巨大伤害，对原告请求的精神损害抚慰金9000元，本院予以支持。上述原告的各项损失共计112461.08元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿医疗费10000元、护理费8964元、伤残赔偿金36364.5元、交通费534元、精神损害抚慰金9000元，合计64862.5元；被告周合川、吴倩应赔偿医疗费38377.78元、住院伙食补助费1150元、二次手术费6000元、鉴定费2070.8元，合计47598.58元。原告诉讼请求总额为64862.5元，依据相关法律规定，该赔偿数额首先由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出诉讼请求部分的47598.58元，根据民事诉讼不告不理原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙平芬医疗费10000元、护理费8964元、伤残赔偿金36364.5元、交通费534元、精神损害抚慰金9000元，合计64862.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 李凤泉
人民陪审员 王红艳
二〇一三年九月五日
书 记 员 沈鹏飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第982号
原告张福平。
委托代理人（特别授权）邵舟波、王维雅。
被告吴友切。
原告张福平诉被告吴友切买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维雅到庭参加诉讼，被告吴友切经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福平诉称，2011年下半年，被告向原告购买二次鱼货，共计货款42000元，2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额和归还日期，后被告未按约支付货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款42000元，并支付自2013年2月8日起至货款支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼中，原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告支付自2013年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了欠条一份，载明今欠张福平货款人民币肆万贰仟元正，计人民币肆万贰仟元正，2013年5月份还清，吴友切，2013.2.8。拟证明原被告之间的欠款关系。
被告吴友切未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
被告吴友切未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告张福平与被告吴友切之间的买卖关系有原告提供的欠条为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原、被告就所欠货款金额进行结算后，被告应按确认的货款金额按约履行付款义务，被告未按约支付货款的行为构成违约，应当承担支付原告货款42000元，并赔偿原告自履行期限届满之日起即2013年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告吴友切在本判决生效之日起三十日内支付原告张福平货款42000元及利息损失（利息损失自2013年6月1日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴友切负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费850元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 齐培君
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第954号
原告王某某，男，现住公主岭市。
被告石某某，女，现住公主岭市。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第954号
原告王某某，男，现住公主岭市。
被告石某某，女，现住公主岭市。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第954号
原告王某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告石某某，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高荣莉
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初447号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人傅玉冰，男，1990年4月18日出生于浙江省金华市金东区，汉族，文盲，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年3月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人沈卉，金华市金东区法律援助中心指派浙江婺州律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人傅玉冰犯强奸罪、盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月12日依法�强奸罪不公开开庭审理、对盗窃罪公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人傅玉冰及其辩护人沈卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、强奸罪部分：2016年3月15日12时许，被告人傅玉冰将被害人朱某骗至金华市金东区傅村镇石狮塘村西边养猪场附近的田畈里，不顾被害人朱某的反抗，强行与朱某发生性关系。
二、盗窃罪部分：2014年9月2日下午，被告人傅玉冰窜至金华市金东区傅村镇石狮塘村康庄路82号金某家中，溜门进入一楼餐厅，盗得被害人金某放在椅子上手提包内的现金人民币400元。
经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被害人朱某无性自我防卫能力；被告人傅玉冰系限定刑事责任能力。
公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、辨认和现场勘验笔录、审讯光盘及侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人傅玉冰的行为已构成强奸罪和盗窃罪，应数罪并罚，提请法院依法判处。
被告人傅玉冰对指控其犯强奸罪和盗窃罪无异议，但认为被害人的裤子是其自己脱的，盗窃数额是二百元。
辩护人沈卉辩称，被告人供述强奸前后有矛盾，被害人也不能自我认识，鉴定意见也未检出精斑，证人也不是直接证据，请法庭予以考虑。因盗窃发生在多年前，被告人与被害人陈述盗窃数额不一样，由法院核实。被告人在强奸案发后主动供述公安机关未发现的盗窃事实，应视为自首。被告人傅玉冰系限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。被告人傅玉冰系初犯，缺少教育。综上请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、强奸事实部分：2016年3月15日12时许，被告人傅玉冰以找草药为名将本村妇女即被害人朱某带至本村西边养猪场附近的田畈里，强行与朱某发生性关系，期间被害人讲不能搞的，公安要来抓的。案发后被害人即告诉了被告人的父亲和自己的母亲。
二、盗窃事实部分：2014年9月2日下午，被告人傅玉冰到本村康庄路82号，溜门进入金某家中，窃得被害人金某放在一楼餐厅椅子上手提包内的现金人民币400元。被害人于案发后即报案，公安机关已立案侦查。
经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被害人朱某精神发育迟滞（中度偏重）、癫痫，系无性自我防卫能力；被告人傅玉冰精神发育迟滞（中度），系限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人傅玉冰的户籍证明；侦破经过；受案登记表；扣押清单；情况说明；证人程银仙、傅某1、傅某2等�的证言；被害人朱某、金某的陈述；被告人傅玉冰的供述与辩解；金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；辨认笔录；现场勘验检查笔录；审讯被告人光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅玉冰违背妇女意志，强行与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人傅玉冰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人傅玉冰系限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人傅玉冰归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人傅玉冰一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人沈卉认为被告人傅玉冰系限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于强奸�分，被告人傅玉冰在侦查阶段和在庭审中对主要犯罪事实均予以供述，被害人陈述也可印证。从被害人处虽未检出男性STR分型，根据被害人补充陈述事后已经清洗，并结合医生的检查，综上证据认定被告人傅玉冰强行奸淫行为成立。被告人傅玉冰实施的盗窃行为公安机关已立案侦查，在采取强制措施后被告人傅玉冰主动供述，不应当认定为自首行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人傅玉冰犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年3月14日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 傅晓庆
呼和浩特市回民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0103行初32号
起诉人拉夫，男，蒙古族，，住呼和浩特市赛罕区。
2016年8月18日，本院收到拉夫的起诉状，诉称2001年、2003年呼市交警高行等二人分别在执法工作中扣留本人的驾驶证正、副本。在现场本人就提出申辩并指出执法有误，但二人均态度强硬，不予理睬，并让本人下午或第二天到大队内勤处接受处理。第二天本人到交警队找内勤要求处理此事，内勤答复说高行等二人没把驾驶证交回内勤。随后本人多次找寻，也未找到本人的证照。2015年前经本人查询，本人的驾照早在数年前被吊销，也未告知本人。在这十五年里本人由于工作、生活需要不得不无照驾车，手里只有两位交警出具的扣证凭证。本人多次在呼市、外省被交警拦截检查、罚款，最终好话说尽，交纳了罚款才得以放行。2014年本人到呼和浩特市公安局交通管理支队纪检反映这一问题，他们找了当时的交警，两人承认扣留本人证件未交内勤早已丢失，无从找寻。至此，此案只有通过法院裁决。故对由于交警的过错造成的本人金钱、精神方面的损失，本人向法院提起行政诉讼，要求呼和浩特市公安局交通管理支队无条件返还本人的驾驶证正、副本（补发），一次性抹销本人10余年来的违章扣分，并赔偿本人15年无照驾车所受到的罚款1万元、精神赔偿金1万元。
经审查，本院认为，起诉人拉夫以公安交通管理部门行使交通管理职责时，扣留了其驾驶证照，其后又造成证照丢失为由，向呼和浩特市公安局交通管理支队提出上述诉讼请求，起诉人拉夫作为赔偿请求人，在单独提出赔偿请求时，应当先向赔偿义务机关提出。起诉人拉夫在向本院提起行政诉讼时，并未提供其已先行向赔偿义务机关要求对其损失予以赔偿的书面证据材料。在本院限期补正材料的时间内，起诉人对该证据材料也未能够补正提交。故起诉人拉夫的起诉不符合法律规定的行政赔偿案件的受理条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
对拉夫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任 玲
代理审判员 陈永海
人民陪审员 张利华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐雅杰