wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终330号
上诉人（原审原告）：任春侠，女，1963年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街177号商业楼。
负责人：任天磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，木工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：李峰（李军哥哥），男，1967年12月27日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。
上诉人任春侠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任春侠于2018年6月6日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人任春侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任春侠撤回上诉。
二审案件受理费上诉人任春侠预交962元，减半收取481元，由上诉人任春侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年六月六日
书记员魏玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终330号上诉人（原审原告）：任春侠，女，1963年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街177号商业楼。负责人：任天磊，该公司经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李军，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，木工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李峰（李军哥哥），男，1967年12月27日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。上诉人任春侠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人任春侠于2018年6月6日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人任春侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任春侠撤回上诉。二审案件受理费上诉人任春侠预交962元，减半收取481元，由上诉人任春侠负担。本裁定为终审裁定。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年六月六日书记员魏玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0027号
原告程某，男，1982年3月27日出生，汉族。
被告朱某，女，1982年2月20日出生，汉族。
委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
原告程某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员邱正江适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告程某、被告朱某及其委托代理人魏宏威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2005年底经人介绍相识，于2006年2月9日登记结婚。婚后生一子程泽宇。被告性格孤僻、自私，夫妻性生活不和谐，也不注重夫妻感情的培养，导致双方从2013年2月起产生矛盾。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，现双方感情彻底破裂，故诉求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子程泽宇由被告抚养，抚养费用由原、被告各半负担。
原告程某为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了结婚证和户口簿各一份。
被告朱某辩称：原告所诉不实。被告勤劳善良，关心小孩成长，深得原告父母的信任。现被告不同意离婚。
被告朱某为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了遗赠抚养协议和健康证明各一份。
经审理查明：
2005年7、8月间，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月9日依法登记结婚，同年8月22日生一子，程泽宇。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证和户口簿等证据在卷予以证实。
本案中双方当事人争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：合法的婚姻应当受法律保护。原、被告依法登记结婚，双方系合法的婚姻关系。原告未能提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费240元，依法减半收取120元，由原告程某负担（原告程某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 邱正江
二〇一四年三月十三日
书记员 金桂梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初289号
原告：李某，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：洪某，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李国文
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01572号
原告周登亮。
委托代理人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
被告苏州吴地人家酒店管理有限公司。
法定代理人段海飞。
原告周登亮与被告苏州吴地人家酒店管理有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，本院在审理过程中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告周登亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周登亮撤回起诉。
案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告周登亮负担。
审判员 陆荣寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 茹艳爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12876号
原告周祖波，男，1958年4月26日出生。
委托代理人王志刚，男，1963年10月11日出生。
被告王晶，女，55岁，职业不详。
本院在审理原告周祖波与被告王晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告周祖波于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周祖波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周祖波撤诉。
案件受理费三十五元，由原告周祖波负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 戈
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执333号
申请执行人：垦利县和丰小额贷款股份有限公司。
负责人：孙学中。
被执行人：东营市江宇石油机械有限公司。
法定代表人：张永法。
申请执行人垦利县和丰小额贷款股份有限公司与被执行人东营市江宇石油机械有限公司保证合同纠纷一案，垦利县人民法院作出的（2015）垦胜商初字第128号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人垦利县和丰小额贷款股份有限公司于2016年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人垦利县和丰小额贷款股份有限公司于2016年5月27日以案款已经全部支付为由，申请撤回执行申请。本院经审查，申请执行人申请撤回的理由合法正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第128号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 鹏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第61号
原告杨某，女，1980年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人伍旷原，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括：变更诉讼请求，参加调解。
被告李某，男，1986年1月23日出生，汉族，居民。
原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员黄芳强于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告因同在桃江县桃花江镇商业城经营店铺时相识，被告自2014年5月起因经营需要分两次向她借款共计16000元，2014年7月29日向她出具借条一张，口头约定三个月内归还，但经她多次催收，被告均以各种借口拖欠，至今未还，故她要求被告偿还借款16000元，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月29日，被告李某出具了借条一张，内容为“借条共计现金壹万陆千元正（16000）元”，原告杨某为该借条的持有人；诉讼中，原告陈述上述借款系被告自2014年5月起分两次所借，因被告未归还借款才应原告要求出具了一张借条，出具借条时口头约定三个月内归还，现借款期限届满，被告仍不归还借款，故酿成纠纷。
本院认为：被告李某系完全民事行为能力人，出具借款16000元现金的借条，而原告系该借条的持有人，可以认定原告在该债权债务关系中系债权人，而原告向被告给付的为现金，根据被告出具的借条的内容及原告的陈述，可以认定原告已将借款实际交付了被告，双方的民间借贷关系依法成立有效，被告应履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金16000元的主张予以支持；被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效后五日内偿还原告杨某借款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初667号
原告:广东灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601。
法定代表人：谢国华。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所（实习）律师。
被告:贵阳观山湖迪宇玩具经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城2幢A单元4楼54号。
经营人：李益斌。
本院在审理原告广东灵动创想文化科技有限公司诉被告贵阳观山湖迪宇玩具经营部著作权权属纠纷一案中，原告广东灵动创想文化科技有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东灵动创想文化科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费72.5元，减半收取36.25元，由原告广东灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1681号
上诉人（原审被告）：任军林，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏小军，男，1976年6月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市。
被上诉人（原审第三人）：吕海林（曾用名吕亚东），男，汉族，住甘肃省静宁县。
上诉人任军林与被上诉人夏小军、吕海林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2017）宁0106民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任军林上诉称，1.依法撤销一审判决，驳回上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人任军林和被上诉人夏小军不存在民间借贷行为。二、上诉人没有和被上诉人夏小军约定借款及利息。三、上诉人已经偿还被上诉人的款项。2015年7月17日至2017年9月21日，上诉人分四次偿还所借款项1025000元，上诉人已经履行还款义务。同时，一审法院严重违反法定程序，一审法院开庭时并没有依法传唤被上诉人吕海林，也没有公告送达。
夏小军辩称，2014年9月2日任军林与吕海林找我借100万元，当时任军林我不熟悉，由吕海林介绍，借100万元用半年时间，按月息5分钱利息计算，由于我和任军林不熟悉，所以就把条子打给吕海林。但是该100万元是由我本人的账户转给任军林的，在一审中我已提交法院。半年后，我去找任军林要钱，要了好几年了。第一次还款，吕海林给我转了50万元。第二次和第三次任军林总共向我还了40万元。到目前剩本金10万元和利息未还。
夏小军一审诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付约定的利息55万元(以100万元为基数,从2014年9月4日至2017年11月24日)；3.第三人吕海林在被告向原告偿还借款本息后将借款凭据返还被告；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告经第三人介绍认识被告。2014年9月4日，原告向被告任军林转款100万元，双方约定借款期限半年、月利率5%，被告针对该笔借款向第三人出具借条。2015年7月17日，被告向第三人还款525000元；2016年10月15日，被告向原告还款20万元，2016年12月3日向原告还款20万元；2017年9月21日，被告向第三人还款10万元。后因还款事宜协商未果，原告诉至法院。一审法院另查明，第三人收到被告还款后，向原告转款50万元。
一审法院认为，本案争议焦点有两个，一是涉案借款是否约定有利息。依据原告提交的其与被告任军林微信截图内容可得，针对涉案100万元，双方曾约定借期半年、月利率5分，被告对该内容未予否认，故可认定涉案借款存在借款利息的事实。本案争议焦点二是涉案100万元借款的债权人是谁，即被告是否应向原告偿还下剩借款本息。依据本案已确定的事实，涉案100万元借款由原告直接支付给被告、被告亦知晓原告向其提供借款，后被告分别于2016年10月15日、2016年12月3日直接向原告偿还借款40万元，虽然被告向第三人出具借条，但未否认原告仍系债权人的身份，故原告有权要求被告偿还借款本息。现确定涉案借款100万元下剩借款本息。据上所得，原、被告及第三人约定借款期限为半年、借款月利率为5%，被告于2015年7月17日、2016年10月15日、2016年12月3日、2017年9月21日分别向第三人及原告偿还的525000元、20万元、20万元、10万元均系偿还涉案借款100万元，原告认可被告前三笔还款系偿还借款本金90万元，被告还应偿还下剩借款本金及利息。对于2017年9月21日被告向第三人偿还的10万元，被告无证据证实该还款系偿还借款本金，故应以利息、主债务的顺序冲抵借款本息。经核算，被告还应向原告偿还借款本金10万元、利息311601元。关于原告诉请的要求第三人将借条返还被告，如被告向原告偿还下剩本金10万元及利息311601元后，涉案100万元借款即偿还完毕，但第三人向被告返还借条非法定义务，法院不予确认，对该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决：一、被告任军林于本判决生效之日起三十日内向原告夏小军偿还借款本金10万元、利息311601元，合计411601元；二、驳回原告任军林的其他诉讼请求。案件受理费5150元，由原告夏小军负担1889元，被告任军林负担3261元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案借款的债权人是谁；2.双方当事人对涉案借款是否约定利息，上诉人是否已经清偿了涉案款项；3.一审程序是否合法。根据双方当事人的陈述，上诉人向吕海林出具了借条，但实际上100万元款项是夏小军给付任军林，且任军林亦向夏小军及通过吕海林向夏小军偿还了借款，而任军林亦未否认该笔借款的存在，故一审法院根据借贷双方的真实意思以及款项的支付走向确定夏小军为涉案借款债权人并无不妥。虽然上诉人主张100万元是夏小军按照吕海林的指示向其交付，且吕海林向夏小军转账50万元是因双方存在债权债务关系，但上诉人均无证据予以证实，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。对于利息及是否已清偿借款的问题。按照任军林一审提交的证据能够证明已向夏小军偿还了1025000元，其主张借款全部清偿完毕，但该主张与微信内容，即任军林回复夏小军要求还款的微信：”把条子要来，我给你付”的说法相矛盾，因此微信截图可以证明双方对借款约定了利息，微信截图中亦已明确借款期限及利率，而上诉人在微信中并未否定，一审法院根据双方的约定在法律规定的范围内计算利息并无不妥。对于一审的程序问题。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》的规定，以电子送达的方式向吕海林送达开庭传票，通知吕海林开庭，吕海林无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的权利，因此一审程序不存在违法的情形。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7474元，由上诉人任军林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终1681号上诉人（原审被告）：任军林，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏小军，男，1976年6月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审第三人）：吕海林（曾用名吕亚东），男，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人任军林与被上诉人夏小军、吕海林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2017）宁0106民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任军林上诉称，1.依法撤销一审判决，驳回上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人任军林和被上诉人夏小军不存在民间借贷行为。二、上诉人没有和被上诉人夏小军约定借款及利息。三、上诉人已经偿还被上诉人的款项。2015年7月17日至2017年9月21日，上诉人分四次偿还所借款项1025000元，上诉人已经履行还款义务。同时，一审法院严重违反法定程序，一审法院开庭时并没有依法传唤被上诉人吕海林，也没有公告送达。夏小军辩称，2014年9月2日任军林与吕海林找我借100万元，当时任军林我不熟悉，由吕海林介绍，借100万元用半年时间，按月息5分钱利息计算，由于我和任军林不熟悉，所以就把条子打给吕海林。但是该100万元是由我本人的账户转给任军林的，在一审中我已提交法院。半年后，我去找任军林要钱，要了好几年了。第一次还款，吕海林给我转了50万元。第二次和第三次任军林总共向我还了40万元。到目前剩本金10万元和利息未还。夏小军一审诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付约定的利息55万元(以100万元为基数,从2014年9月4日至2017年11月24日)；3.第三人吕海林在被告向原告偿还借款本息后将借款凭据返还被告；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告经第三人介绍认识被告。2014年9月4日，原告向被告任军林转款100万元，双方约定借款期限半年、月利率5%，被告针对该笔借款向第三人出具借条。2015年7月17日，被告向第三人还款525000元；2016年10月15日，被告向原告还款20万元，2016年12月3日向原告还款20万元；2017年9月21日，被告向第三人还款10万元。后因还款事宜协商未果，原告诉至法院。一审法院另查明，第三人收到被告还款后，向原告转款50万元。一审法院认为，本案争议焦点有两个，一是涉案借款是否约定有利息。依据原告提交的其与被告任军林微信截图内容可得，针对涉案100万元，双方曾约定借期半年、月利率5分，被告对该内容未予否认，故可认定涉案借款存在借款利息的事实。本案争议焦点二是涉案100万元借款的债权人是谁，即被告是否应向原告偿还下剩借款本息。依据本案已确定的事实，涉案100万元借款由原告直接支付给被告、被告亦知晓原告向其提供借款，后被告分别于2016年10月15日、2016年12月3日直接向原告偿还借款40万元，虽然被告向第三人出具借条，但未否认原告仍系债权人的身份，故原告有权要求被告偿还借款本息。现确定涉案借款100万元下剩借款本息。据上所得，原、被告及第三人约定借款期限为半年、借款月利率为5%，被告于2015年7月17日、2016年10月15日、2016年12月3日、2017年9月21日分别向第三人及原告偿还的525000元、20万元、20万元、10万元均系偿还涉案借款100万元，原告认可被告前三笔还款系偿还借款本金90万元，被告还应偿还下剩借款本金及利息。对于2017年9月21日被告向第三人偿还的10万元，被告无证据证实该还款系偿还借款本金，故应以利息、主债务的顺序冲抵借款本息。经核算，被告还应向原告偿还借款本金10万元、利息311601元。关于原告诉请的要求第三人将借条返还被告，如被告向原告偿还下剩本金10万元及利息311601元后，涉案100万元借款即偿还完毕，但第三人向被告返还借条非法定义务，法院不予确认，对该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决：一、被告任军林于本判决生效之日起三十日内向原告夏小军偿还借款本金10万元、利息311601元，合计411601元；二、驳回原告任军林的其他诉讼请求。案件受理费5150元，由原告夏小军负担1889元，被告任军林负担3261元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案借款的债权人是谁；2.双方当事人对涉案借款是否约定利息，上诉人是否已经清偿了涉案款项；3.一审程序是否合法。根据双方当事人的陈述，上诉人向吕海林出具了借条，但实际上100万元款项是夏小军给付任军林，且任军林亦向夏小军及通过吕海林向夏小军偿还了借款，而任军林亦未否认该笔借款的存在，故一审法院根据借贷双方的真实意思以及款项的支付走向确定夏小军为涉案借款债权人并无不妥。虽然上诉人主张100万元是夏小军按照吕海林的指示向其交付，且吕海林向夏小军转账50万元是因双方存在债权债务关系，但上诉人均无证据予以证实，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。对于利息及是否已清偿借款的问题。按照任军林一审提交的证据能够证明已向夏小军偿还了1025000元，其主张借款全部清偿完毕，但该主张与微信内容，即任军林回复夏小军要求还款的微信：”把条子要来，我给你付”的说法相矛盾，因此微信截图可以证明双方对借款约定了利息，微信截图中亦已明确借款期限及利率，而上诉人在微信中并未否定，一审法院根据双方的约定在法律规定的范围内计算利息并无不妥。对于一审的程序问题。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院印发的通知》的规定，以电子送达的方式向吕海林送达开庭传票，通知吕海林开庭，吕海林无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的权利，因此一审程序不存在违法的情形。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7474元，由上诉人任军林负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一八年七月二十四日书记员  杨 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08018号
原告王朝健，男，1961年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆鼎盛园林设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174#，组织机构代码74534841-5。
法定代表人王钢，董事长。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
本院在审理原告王朝健诉被告重庆鼎盛园林设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王朝健于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王朝健自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝健撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王朝健负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐艳彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00275号
原告张家港市大平贸易有限公司。
法定代表人许亮。
委托代理人徐海。
委托代理人钱晓慧。
被告高建华。
原告张家港市大平贸易有限公司（以下简称大平公司）与被告高建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告大平公司的法定代表人许亮及委托代理人徐海到庭参加了诉讼，被告高建华经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大平公司诉称，被告与张家港市兴峰铸业有限公司（以下简称兴峰公司）法定代表人黄艳萍系夫妻关系。2013年原告与兴峰公司发生业务往来，由原告供给兴峰公司生铁，截止2014年12月31日双方形成书面对账函，兴峰公司结欠原告货款579183.8元。2014年12月29日，被告出具承诺书一份，明确“到二月底付张家港市大平贸易有限公司货款肆拾万元，如到期不付，无条件把南京草场门大街托管证券确认书捌万柒千叁佰股（即高建华持有的农商行股权）转让给张家港市大平贸易有限公司”。出具承诺书后，原告于2015年1月向张家港市人民法院起诉，要求兴峰公司支付货款，但经调解后，兴峰公司仍未支付，并且该案现已中止执行。原告认为，兴峰公司结欠原告货款，被告作为公司实际控制人，自愿加入债务，以其持有的股权抵偿结欠原告的货款，合理合法。现起诉请求判令被告支付货款40万元并承担该款自2015年3月1日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高建华未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，大平公司起诉兴峰公司，要求兴峰公司支付货款579183.8元，后双方就该笔货款达成调解协议，并由本院出具（2015）张金商初字第00039号民事调解书，但兴峰公司未按协议约定履行，大平公司申请强制执行，本院于2015年7月10日出具执行裁定书，裁定终结本院（2015）张金商初字第00039号民事调解书的本次执行程序。2014年12月29日，高建华出具承诺书一份，载明“到二月底付张家港市大平贸易有限公司货款肆拾万元，如到时不付，无条件把南京草场门大街托管证券确认书捌万柒仟叁佰股转让给张家港市大平贸易有限公司。高建华，2014.12.29”。2015年11月3日，大平公司向本院起诉请求判令高建华支付货款40万元并承担该款自2015年3月1日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由高建华承担。
以上事实，根据原告的庭审陈述，本院（2015）张金商初字第39号民事调解书，本院（2015）张金执字第148-1号执行裁定书，承诺书等证据综合分析认定。
本院认为，兴峰公司结欠原告货款579186.8元，有原告的庭审陈述、本院（2015）张金商初字第39号民事调解书、本院（2015）张金执字第148-1号执行裁定书等证据予以证实，事实清楚，兴峰公司应向原告支付拖欠的货款。被告高建华向原告出具承诺书，自愿支付原告货款40万元，系其主动所为的债务加入行为，被告应按承诺书履行，因被告至今未支付原告相应的货款，故原告起诉要求被告支付货款40万元及相应逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建华支付原告张家港市大平贸易有限公司货款40万元及该款自2015年3月1日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱蒙霜
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执115号
申请执行人：侯云，女，生于1980年10月21日。
被执行人：袁城明，男，生于1954年11月24日。
侯云与袁城明机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00961号民事调解书确定：由袁城明赔偿侯云车辆修理费2500元。袁城明在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人袁城明履行了案件执行款2500元，申请执行人侯云已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00961号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1123号
原告：叶改云，女，1968年10月31日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。
被告：苏雅拉图，男，1978年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特中旗。
原告叶改云与被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶改云到庭参加了诉讼，被告苏雅拉图依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶改云向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏雅拉图偿还借款2万元及利息，利息从2013年12月20日起按年利率24％计算至还清本金止；2、案件受理费由被告苏雅拉图负担。事实和理由：2013年5月20日，被告苏雅拉图向我借款2万元，约定月利率4％,双方签订借款合同一份，借款期限至2013年9月20日。借款到期后，经我多次催要，被告按2分支付我利息至2013年12月20日，本金至今未还。现我要求被告苏雅拉图偿还我借款本金2万元，利息从2013年12月20日起按法律规定支付，至还清本金止。本案诉讼费由被告负担。
被告苏雅拉图未作答辩。
本院认为，被告苏雅拉图向原告借款2万元，并签订了借款合同，应当履行偿还义务，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏雅拉图偿还原告叶改云借款20000元，于本判决生效后10日内付清；利息从2013年12月20日开始按年利率24％计算至还清借款本金止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告苏雅拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一六年十一月八日
书记员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初1123号原告：叶改云，女，1968年10月31日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。被告：苏雅拉图，男，1978年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特中旗。原告叶改云与被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶改云到庭参加了诉讼，被告苏雅拉图依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶改云向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏雅拉图偿还借款2万元及利息，利息从2013年12月20日起按年利率24％计算至还清本金止；2、案件受理费由被告苏雅拉图负担。事实和理由：2013年5月20日，被告苏雅拉图向我借款2万元，约定月利率4％,双方签订借款合同一份，借款期限至2013年9月20日。借款到期后，经我多次催要，被告按2分支付我利息至2013年12月20日，本金至今未还。现我要求被告苏雅拉图偿还我借款本金2万元，利息从2013年12月20日起按法律规定支付，至还清本金止。本案诉讼费由被告负担。被告苏雅拉图未作答辩。本院认为，被告苏雅拉图向原告借款2万元，并签订了借款合同，应当履行偿还义务，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏雅拉图偿还原告叶改云借款20000元，于本判决生效后10日内付清；利息从2013年12月20日开始按年利率24％计算至还清借款本金止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告苏雅拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  田凤娥二〇一六年十一月八日书记员  王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执116号
申请执行人黄军，男，1999年8月5日出生，壮族，住所地广西田东县。
申请执行人黄振红，男，1944年8月26日出生，壮族，住所地广西田东县。
申请执行人黄秀财，女，1942年9月25日出生，壮族，住所地广西田东县。
申请执行人黄某，男，2003年5月26日出生，壮族，住所地广西田东县。
申请执行人阮丽鲜，女，1974年12月13日出生，壮族，住所地广西田东县。
被执行人陆方伍，男，1971年1月10日出生，住所地广西田东县。
申请执行人黄某、黄振红、阮丽鲜、黄秀财、黄军依据本院（2017）桂10民终1164号民事判决书所确定的义务，由被执行人陆方伍支付赔偿款255054.02元，诉讼费2540元，于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行，于2018年3月3日送达执行通知书、财产报告令。
本院在执行黄军、黄振红、黄秀财、黄某、阮丽鲜与陆方伍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付执行款20000元，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为235054.02元，被执行人未缴纳诉讼费2540元，执行费3725.81元，本院已将被执行人列入限制高消费名单。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029执116号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年九月五日
书记员 黄 萍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终120号
上诉人(原审原告)：汪宝，男，1946年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：何金，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：惠建文，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人汪宝因与被上诉人惠建文侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审当事人提交新的证据，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2541号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人汪宝预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书记员王蓓蓓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终120号上诉人(原审原告)：汪宝，男，1946年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：何金，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：惠建文，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人汪宝因与被上诉人惠建文侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审当事人提交新的证据，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2541号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人汪宝预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年四月二十三日书记员王蓓蓓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第107号
原告林根荣，男，1957年11月20日出生，汉族，现住伊春区旭日街伊林。
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所。
被告伊春市机关事务管理局，现住地伊春区。
原告林根荣诉被告伊春市机关事务管理局买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告伊春市机关事务管理局的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告林根荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 言
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4848-1号
原告王利华，男，1986年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白玉冰、白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人支绍鑫，该公司董事长。
委托代理人苏志峰、王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人支绍鑫，该公司董事长。
委托代理人苏志峰、王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告王利华与被告宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案须以其他案件的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 马丽宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执67号
申请执行人：展某。
被执行人：王某。
被执行人：温某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1235号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某在兰州新区教育文化体育局工程款85082.5元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀忠
二〇一八年二月九日
书记员 任志林
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执215号
申请执行人周克解，男，1972年8月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人韦威行，男，1950年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人韦威行在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦威行在中国工商银行广西田阳县支行账号62×××28的存款4470元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执215号之一
申请执行人周克解，男，1972年8月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人韦威行，男，1950年12月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院于2018年7月25日作出(2018)桂1021执215号执行裁定书，冻结了被执行人韦威行的银行存款。现因被执行人于2018年7月27日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦威行在中国工商银行广西田阳县支行62×××28账号存款4470元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年七月二十八日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1441号
原告张士海。
被告王德远。
被告王增军。
被告刘明彬。
原告张士海诉被告王德远、王增军、刘明彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张士海、被告王德远到庭参加诉讼；被告王增军、刘明彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士海诉称，2012年1月10日，被告借我10万元，利息付至同年7月份。后经我多次催要，被告一直未履行债务。请求由被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王德远辩称，没有意见。
被告王增军、刘明彬未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告王德远因建筑工程需要约定向原告借款10万元，月利率3%，借款期限至同年4月9日止，逾期滞纳金为约定利息的3倍，由被告王增军、刘明彬提供担保，由被告王增军、刘明彬提供担保，担保方式连带责任担保，担保期限直至本息还清为止。同日，被告王德远出具借据并由被告王增军、刘明彬在借据担保人处签名捺印后，领取借款。借款到期，被告王德远未归还本息。经原告多次催要，被告王德远于2012年7月9日支付利息9000元，原告已在法定担保期限内向担保人主张权利，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内向担保人主张权利，担保人应承担担保范围内责任。原告请求的借款属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告王增军、刘明彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德远于本判决生效之日起十日内偿付原告张士海借款10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2012年1月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，扣除已付利息9000元）。
二、被告王增军、刘明彬对被告王德远的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年五月六日
书记员 乔 丹
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1561号
申请执行人：付高军，男，1980年2月4日出生，汉族，天津华津制药有限公司职工，住山东省德州市临邑县。
被执行人：刘德琴，女，1957年6月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人付高军与被执行人刘德琴房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付高军于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德琴给付申请人人民币14898.71元。被执行人依法应承担执行费123元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年4月5日以法院邮寄方式向被执行人刘德琴发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刘德琴未实际履行；
2、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年7月2日、2018年8月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人刘德琴名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无工商登记信息、互联网银行无大额可扣划存款、无公积金登记信息；
3、被执行人刘德琴名下无房产登记信息；
4、被执行人刘德琴名下无车辆登记信息；
5、2018年7月19日，本院工作人员前往诉争房实地调查，由申请人指认被执行人刘德琴所有的家电，本院工作人员询问申请人是否要求拍卖被执行人所有的家电折抵房屋租金。申请人表示不要求法院评估拍卖；
6、2018年7月19日，本院工作人员根据申请人提供线索前往天津市河北区查找被执行人，经实地调查未查找到被执行人刘德琴，申请人表示认可；
7、本院工作人员前往天津市人力资源与社会保障局调查被执行人的社会保险情况，经查，被执行人刘德琴已于1999年1月暂停缴费；
8、2018年7月3日本院依申请将被执行人刘德琴纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
9、申请人本次申请执行标的为14898.71元，尚有14898.71元未能执行；
10、2018年8月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 赵 杰
二〇一八年九月一日
书 记 员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执1561号申请执行人：付高军，男，1980年2月4日出生，汉族，天津华津制药有限公司职工，住山东省德州市临邑县。被执行人：刘德琴，女，1957年6月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人付高军与被执行人刘德琴房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付高军于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德琴给付申请人人民币14898.71元。被执行人依法应承担执行费123元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年4月5日以法院邮寄方式向被执行人刘德琴发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刘德琴未实际履行；2、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年7月2日、2018年8月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人刘德琴名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无工商登记信息、互联网银行无大额可扣划存款、无公积金登记信息；3、被执行人刘德琴名下无房产登记信息；4、被执行人刘德琴名下无车辆登记信息；5、2018年7月19日，本院工作人员前往诉争房实地调查，由申请人指认被执行人刘德琴所有的家电，本院工作人员询问申请人是否要求拍卖被执行人所有的家电折抵房屋租金。申请人表示不要求法院评估拍卖；6、2018年7月19日，本院工作人员根据申请人提供线索前往天津市河北区查找被执行人，经实地调查未查找到被执行人刘德琴，申请人表示认可；7、本院工作人员前往天津市人力资源与社会保障局调查被执行人的社会保险情况，经查，被执行人刘德琴已于1999年1月暂停缴费；8、2018年7月3日本院依申请将被执行人刘德琴纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；9、申请人本次申请执行标的为14898.71元，尚有14898.71元未能执行；10、2018年8月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国艳审 判 员  李景长代理审判员  赵 杰二〇一八年九月一日书 记 员  侯晓扬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第490号
罪犯李君文，男，1977年3月9日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）保中刑初字第98号刑事判决，以被告人李君文犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2014年12月31日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李君文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李君文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李君文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李君文减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月11日起至2031年2月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第134号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日23时许，被告人叶某驾驶一辆无牌二轮摩托车在烈士陵园路口与李某某停在路上的一辆小轿车相撞，交警到达现场处理交通事故时发现叶某涉嫌饮酒驾驶，便在现场对叶某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为36mg／lOOml。侦查人员当即带叶某到望谟县人民医院进行抽血取样，后将该血样送至黔西南州人民医院鉴定所进行检验，检验结果为139.80mg／lOOml。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人叶某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议在拘役三个月以下对被告人叶某进行处罚，并处罚金。
上述事实，被告人叶某无异议，且有经庭审举证质证的证据户籍证明、机动车驾驶证、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、接受证据清单、呼气式酒精测试结果单、行政处罚决定书，证人李某某的证言，被告人叶某的供述和辩解，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人叶某归案后如实供述自己罪行，属坦白，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭芙新
二〇一五年十月十日
书记员 王封明
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第17号
原告李志强，男，1977年6月20日生，汉族，农民，小学文化，住河南省嵩县。
原告黄长生，男，1971年2月21日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。身份证号4103251971********。
原告黄秀军，男，1961年5月26日生，汉族，农民，高中文化，住址同上。身份证号4103251961********。
原告黄秀强，男，1971年9月12日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。身份证号4103251971********。
被告王海刚，男，1982年3月2日生，汉族，农民，住伊川县。
原告李志强、黄长生等四人诉被告王海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强、黄长生、黄秀军、黄秀强均到庭参加了诉讼，被告王海刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，我们四人跟随被告在外地干工程，经算账，被告欠我们劳务费22000元，我们多次讨要被告支付了1万元，余款一直未支付，故提起诉讼来院，请求判令被告支付剩余的工资12000元，赔偿因讨要所产生的误工、差旅等损失3000元，并承担本案诉讼费用。
被告王海刚在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠条，证明被告拖欠原告工资的事实。被告王海刚未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为，被告拖欠四原告劳务费是客观事实，本院对原告提供的证据的效力予以确认。
根据以上当事人的陈述、举证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告李志强与被告王海刚熟识。2012年12月，被告王海刚和原告李志强电话联系，让原告李志强找几个人到江苏省新沂市干排水工程。原告李志强等人到工地后，双方口头约定：四原告所干的排水工程总长28米，每米劳务费1000元，劳务费总计28000元，工程完工即付款，四原告表示可少要2000元劳务费。原告李志强等人经过5个白天6个晚上11个工作日的劳动将28米长的排水工程干完。2013年1月5日，被告王海刚向原告李志强等人支付了4000元，剩余劳务费因工程款尚未支付到位，遂向原告李志强等人出具欠条一张，载明：2012年12月31日到2013年1月4日顶管工程款欠贰万贰仟圆整（22000），王海刚，2013.1.5。经催要，2012年农历腊月27日，被告王海刚又向原告李志强等人支付了1万元，剩余劳务费12000元一直未支付，故原告诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李志强等四人向被告王海刚提供了劳务，被告王海刚未依约向原告支付劳务费，故原告李志强等四人诉求被告王海刚支付剩余的劳务费12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李志强等四人要求被告王海刚赔偿因讨要工资所产生的损失3000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海刚于本判决生效后三日内向原告李志强、黄长生、黄秀军、黄秀强支付劳务费12000元。
二、驳回原告李志强、黄长生、黄秀军、黄秀强四人的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费175元，由被告王海刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
审 判 员 罗世艳
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年三月七日
书 记 员 李称义
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00368号
申请人陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司执行董事。
委托代理人付高社，该公司员工。
委托代理人马群安，该公司法律顾问。
被申请人葛小玲。
与其他被申请人共31人的共同诉讼代表人孙玲、王慧、袁均梅、王琪、司蓉利。
申请人陕西毅力实业有限公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第311号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人陕西毅力实业有限公司诉称：仲裁裁决在认定事实和适用法律上均是错误的。错误的认为“明知施工单位拒不交付施工资料会造成无法给买受人办理房屋产权转移登记证的严重后果，然而自向被申请人交房至今，未积极采取措施，阻止了本案条件的成就”，该认定毫无事实根据，导致裁决适用法律不当。另，未给被申请人及时办理房产证根本没有造成损失，被申请人在仲裁委也未提供相关损失证据，未及时办理房产证在咸阳是个普遍问题，不是申请人一家问题。请求撤销咸仲裁字（2014）第311号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人葛小玲答辩称：仲裁委在裁决程序上没有出现违反程序的行为，裁决是正确的，申请人的申请是错误的，应当驳回其申请。
本院经审查认为，申请人陕西毅力实业有限公司提出的申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，故对其申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西毅力实业有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第311号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西毅力实业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终378号
上诉人（一审被告）：冯敏,男，1968年8月20日出生，汉族，住广西兴业县。
被上诉人（一审原告）：韩文英，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住广西北海市，系死者孙海飞之妻。
被上诉人（一审原告）：孙某，女，2005年12月12日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住广西北海市，系死者孙海飞之女。
被上诉人（一审原告）：孙巨祥：男，1952年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，系死者孙海飞之父。
一审被告：莫月坚，男，1967年11月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
一审被告：周世代,男，1965年9月17日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
一审被告：北海市万泰旅游客运有限公司，住所地广西北海市西南大道58号嘉和丽景大厦2幢2503号。
法定代表人：杨春松。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司,住所地广西北海市广东路海建大厦。
法定代表人：刘彦。
一审被告:中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉林支公司,住所地广西玉林市外环路68号。
法定代表人：庞冰。
上诉人冯敏因与被上诉人韩文英、孙某、孙巨祥、北海市万泰旅游客运有限公司、一审被告莫月坚、周世代、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1867号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，2018年1月11日，上诉人冯敏向本院邮寄上诉状及缓交诉讼费申请书，因其申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条的相关规定，本院于2018年2月28日作出《不准予缓交上诉案件受理费通知书》并于当日向上诉人在第一审程序、上诉状中确认的送达地址邮寄该通知书，但该件于2018年3月12日被退回，多次拔打上诉人的电话均通但却未接听。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条：当事人在提起上诉…时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序…的送达地址的规定，故《不准予缓交上诉案件受理费通知书》于2018年3月12日被退回之日视为送达之日。因上诉人未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月××日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执319号
申请执行人：白思黑，男，1970年8月26日生。
被执行人：刘学刚，男，1987年12月20日生。
申请执行人白思黑与被执行人刘学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）云0428民初503号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由刘学刚给付白思黑劳务费5350元，于判决生效之日起十日内一次性付清。因被执行人刘学刚到期未履行，申请执行人白思黑于2017年12月7日向本院申请强制执行，要求刘学刚偿还上述劳务费，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘学刚下落不明，本院于2017年12月7日以公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示；本院于2017年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘学刚名下的银行存款信息及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年1月4日通过传统查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年3月8日将被执行人刘学刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年5月17日通过面谈的方式告知了申请执行人，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2018年5月18日通过公安机关协助查找到被执行人刘学刚的下落，本院在另案对其作出拘留15日的决定，拘留期满，被执行人刘学刚仍未履行生效法律文书确定的义务。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执319号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金况卢
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一八年八月二十一日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执319号申请执行人：白思黑，男，1970年8月26日生。被执行人：刘学刚，男，1987年12月20日生。申请执行人白思黑与被执行人刘学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）云0428民初503号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由刘学刚给付白思黑劳务费5350元，于判决生效之日起十日内一次性付清。因被执行人刘学刚到期未履行，申请执行人白思黑于2017年12月7日向本院申请强制执行，要求刘学刚偿还上述劳务费，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人刘学刚下落不明，本院于2017年12月7日以公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示；本院于2017年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘学刚名下的银行存款信息及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年1月4日通过传统查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年3月8日将被执行人刘学刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年5月17日通过面谈的方式告知了申请执行人，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2018年5月18日通过公安机关协助查找到被执行人刘学刚的下落，本院在另案对其作出拘留15日的决定，拘留期满，被执行人刘学刚仍未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执319号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年八月二十一日书记员  白 洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00789号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人姜永亮。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第935号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1423号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某（绰号“老四”），男，1978年3月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年10月31日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三百元，2010年2月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月13日16时30分许，被告人丁某窜至晋江市深沪镇璧山社区西安大路101号民房门口，以500元的价格向李某贩卖0.48克毒品海洛因，后被公安机关当场查获。上述毒品及现金人民币500元被公安机关当场扣押。案发后，扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，扣押的现金人民币500元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议。且有证人李某、郑某的证言；当场被查扣的涉案毒品等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、调取、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录及相关照片、称量笔录、毒品实物缴交收据、户籍信息、现场尿检报告、刑事判决书等书证；司法鉴定检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 洪丽清
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第301-4号
原告：朱冬芽。
原告：葛仙明，朱临海市杜桥镇盈瑞居27幢1号。
委托代理人：周智敏。
委托代理人：徐文辉。
被告：王如华。
被告：林岳虎。
被告王如华、林岳虎的委托代理人：许德兴。
被告：李加信。
被告：李孟甫。
原告朱冬芽、葛仙明与被告王如华、李加信、林岳虎、李孟甫为合伙纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，原告朱冬芽、葛仙明分别于2015年10月27日、12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱冬芽、葛仙明的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱冬芽、葛仙明撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告朱冬芽、葛仙明负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 郑端芳
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执恢58号
申请执行人阳泉市益申成典当行有限公司。
被执行人商继森，男，1971年12月出生，汉族，住本市。
被执行人张洁清，女，1972年11月出生，汉族，住本市。
申请执行人阳泉市益申成典当行有限公司与被执行人商继森、张洁清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初1182号民事判决书已生效，判决书确认，被告商继森、张洁清于判决生效后十日内归还原告借款本金150000元及利息（2016年7月26日至履行完毕前）。时至今日分文未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人商继森、张洁清银行存款157152元（含案件受理费、执行费，未含利息）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人商继森、张洁清同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月八日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执434号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社
法定代表人：蔡国军职务：主任
被执行人贺兴利，男，汉族，1963年出生，现住宏伟镇城山村。
被执行人邓桂花，女，汉族，1964年出生，现住宏伟镇城山村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社与贺兴利，邓桂花借款合同纠纷（2016）黑0904民初521号民事判决书一案中，执行标的54947.28元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社与被执行人贺兴利，邓桂花双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初521号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9462号
原告王洪军，男，1979年2月24日出生。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被告北京市健乐苑餐饮有限公司，住所地北京市石景山区古城路1-6号。
法定代表人曹征，总经理。
委托代理人田志敏，女，1956年4月5日出生。
原告王洪军与被告北京市健乐苑餐饮有限公司（以下简称健乐苑公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托代理人徐一辉、被告健乐苑公司之委托代理人田志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪军诉称，2013年10月18日，原告与其友宋×1、季强三人到被告位于北京市大兴区黄村镇的健乐苑商务会所洗浴，在此期间被告内部员工发生争吵，原告之友宋×1受到侮辱，宋×1向原告求救，原告过去进行口头劝阻，但被告的员工反将矛头对准原告，一起扑上来殴打原告，其中一人还拽掉原告脖子上的金项链并逃离现场，在此过程中被告的其他员工及经理一直在旁边围观，后原告报警，但公安机关至今没抓到抢走原告项链的那名员工，原告为了维护自身权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告承担原告医药费936.04元；二、判令被告承担原告因丢失金项链造成的财产损失28224元；三、诉讼费由被告承担。
被告健乐苑公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告并未和我公司员工发生冲突，只是原告喝酒喝多了与人打架，我公司员工当时进行了劝阻，员工并未参与打架；其次，并非我公司员工拿走原告的金项链，警察当时给我公司所有员工做了口供，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日凌晨2时许，原告及朋友在位于北京市大兴区黄村镇健乐苑商务会馆洗浴，洗浴过程中原告与人发生肢体冲突，造成原告的头部受伤。原告主张与其发生冲突的一名男子将原告脖颈上佩戴的金项链抢走后逃逸。
原告事后于当日至北京市仁和医院就诊，其伤情经诊断为：头部开放伤，头外伤后神经疼反应，左前骨软组织损伤。原告为此共计支出医疗费936.04元。
本案审理过程中，本院依法调取北京市公安局大兴分局兴丰派出所对此事所做的询问笔录。原告在2013年10月18日的询问笔录载有如下内容：问：“讲一下事情经过？”答：“……，当我打开衣柜时，那名身穿红色上衣的男子手里拿着玻璃状物体向我头部砸过来，在我没有反映的情况下，对方拿着玻璃状物体打了我左侧头部一下，打完我后对方把我脖子上的项链拽走就跑了，之后我就报警了。……”问：“有几个人参与打架？”答：“我和身穿红色上衣的男子两个人。”问：“你认识对方么？”答：“我不认识，但是对方应该是健乐苑员工……”问：“项链特征？”答：“千足金，80多K，价值三万元左右，2013年中旬在星城菜百兑换，有发票。”问：“那名身穿红色上衣男子特征？”答：“男，20岁左右，身高约1.67米，体态中等，短发，上穿红色外衣，东北口音，剩下记不清楚了。”该商务会馆经理庄金宝在2014年3月12日的询问笔录中载有如下内容：问：“打架的双方都是什么人？”答：“我问了服务员，他们说是客人，具体是谁我也不知道。”该会馆员工钟迎全在2013年11月7日的询问笔录中载有如下内容：问：“当时都有谁参与打架？”答：“一开始是我和我同事5号（姓耿的）发生口角后起了争执，后来是以前的一名顾客用啤酒瓶打了我，然后是以前的那名顾客用花瓶打了那天来的顾客。”
原告主张与其发生肢体冲突并抢走其金项链的系被告员工，并申请证人宋×1出庭作证。证人宋×2证言中表示，其与原告、季强三人到上述商务会馆洗浴，其与会馆员工发生言语冲突，其叫原告过来，后会馆的一名员工拿烟灰缸砸原告的头部，其就发现原告的项链不见了。被告对原告主张及上述证人证言不予认可，并表示与原告发生冲突并抢走金项链的人并非其员工。
原告主张医疗费936.04元，并提交医疗费票据为证，被告对医疗费票据真实性及数额无异议，但表示不应由其赔偿。
原告主张被抢走的金项链费用28224元，并提交发票为证，被告对票据真实性及数额均无异议，但表示不应由其赔偿。
上述事实，有北京市门诊收费专用收据、诊断证明书、发票、询问笔录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原、被告陈述以及公安机关的询问笔录，可以看出原告的伤情及金项链被抢均系第三方侵权所致，原告主张造成其伤情及金项链被抢的主体为被告员工，但未能举证予以证实，被告亦对此予以否认，故对此本院不予采信。考虑到第三方的直接侵权与原告从发生肢体冲突到抢走金项链事件发生持续时间较短，事发后直接侵权人即离开，且事发时间正值深夜，被告要及时阻止侵权行为的发生或制止直接侵权人离开有一定难度，亦超出被告能够尽到的合理限度的安全保障义务范围，故被告已尽到相应安全保障义务，原告主张自身人身及财产受到损失与被告未尽安全保障义务之间存在因果关系，但其未能举证予以证实，故对此本院不予采信。综上，原告主张被告赔偿因此次事故造成的医疗费及财产损失之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王洪军全部诉讼请求。
案件受理费五百二十九元，由王洪军负担（已交纳二百六十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1216号
罪犯宋小山。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月22日作出（2011）甬鄞刑初字第1056号刑事判决，以罪犯宋小山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；责令继续退赔各被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋小山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋小山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋小山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋小山提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小山减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第888号
罪犯孟仁虎，男，生于1974年4月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一一年六月二十七日作出（2011）昭中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人孟仁虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期执行至2023年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年3月9日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2022年6月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟仁虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孟仁虎的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟仁虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟仁虎准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月23日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终50号
上诉人（原审被告）:重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司，住重庆市江津区双福新区创业大道8号，组织机构代码28495160-8。
法定代表人：邹鸿麟，经理。
上诉人（原审被告）:邹鸿麟，男，1948年11月5日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）:王永红，女，1948年11月18日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）:陈伦贵，男，1957年1月16日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李顺兰，女，1956年2月5日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:殷晓琴，女，1954年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:吴宗茜，女，1980年10月14日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:邓范生，男，1954年4月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:贺安群，女，1955年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张敏，女，1962年10月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:邹韬，男，1983年5月25日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）:苏陈萍，女，1986年1月13日出生，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）:重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人：余芳，董事长。
委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司（以下简称阿斯顿建筑公司）、邹鸿麟、王永红、陈伦贵、李顺兰、殷晓琴、吴宗茜、邓范生、贺安群、张敏、邹韬、苏陈萍因与被上诉人重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中,陈伦贵、李顺兰、殷晓琴、吴宗茜、邓范生、贺安群、张敏举示了重庆嘉致商贸有限公司（以下简称嘉致商贸）的银行账户明细及重庆富创资产管理有限公司（以下简称富创公司）工商登记信息，拟证明阿斯顿建筑公司通过嘉致商贸向出借人易洪川已归还完欠款。因易洪川原系诚信担保公司总经理，本案借款及保证均发生易洪川任职期间，同时易洪川又是富创公司的法定代表人，而嘉致商贸是富创公司的投资人，三家公司系关联公司，原审对于诚信担保公司向富创公司代偿阿斯顿建筑公司欠易洪川债务时，阿斯顿建筑公司是否欠易洪川债务及所欠具体金额未查明，属于原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8746号民事判决；
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
上诉人重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司、邹鸿麟、王永红、陈伦贵、李顺兰、殷晓琴、吴宗茜、邓范生、贺安群、张敏、邹韬、苏陈萍预交的二审案件受理费47360元予以退回。
审 判 长 章若微
审 判 员 夏东鹏
审 判 员 吴宝山
二〇一八年三月二十八日
法官助理 程 婷
书 记 员 卢秋君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第248号
上诉人（原审被告）张叶，男，1989年4月13日出生，纳西族，身份证住址景洪市，
委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周根民，男，1962年1月20日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市，
委托代理人黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，现住景洪市，特别授权代理。
上诉人张叶因与被上诉人周根民租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张叶的委托代理人蒋路晋、被上诉人周根民的委托代理人黄光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是，2012年12月16日周根民与张叶签订了《租车协议》，约定周根民将一辆猎豹车（车牌号云Ｋ×××××、发动机号4664S4M,车架号LL6654B067A034492）出租给张叶使用，承租期限为一个月，月租金1万元。合同签订后，张叶预交保证金3万元，合同期限届满后，张叶未按约定返还车辆，经周根民同意延长期限2个月，延长期限届满后张叶亦未返还车辆，张叶以延长租车期限为由，不返还车辆，同时亦不支付租金，2013年5月2日和2013年12月11日分两次写下保证书。另，该车辆原系西双版纳某某公司所有，2012年11月16日邓某从该公司购得该车后，于2012年11月21日出售予周根民，周根民于2012年12月16日将车辆出租给张叶使用。周根民向一审法院起诉，要求判令张叶支付租金21万元并返还云Ｋ×××××号车辆。诉讼中，因张叶辩称车辆被盗，并且承诺庭后提交相应证据，故周根民将“返还云Ｋ×××××号车”变更为“按照车辆价值赔偿10万元”，但庭后，张叶未按承诺提交车辆被盗的证据，无法证明车辆被盗的事实，故周根民于2015年6月3日又向一审法院申请将“按照车辆价值赔偿10万元”变更为“返还云Ｋ×××××号车”。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，租赁人应当按照约定支付租金并返还租赁物。本案中周根民的妻子廖某某经营车辆租赁行业，属于合法的业主，作为丈夫的周根民与张叶签订了租赁协议，将车辆租赁给张叶系合法的行为，应受法律保护。周根民按合同约定向张叶交付了租赁物（云Ｋ×××××车辆）,张叶未按合同约定支付租金并返还租赁物，对周根民要求张叶返还租赁物并支付租金的诉请，一审予以支持。对于周根民要求张叶支付租金21万元。本案中，周根民与张叶在协议中虽约定租金每月1万元，租赁期限一个月，但2013年5月2日出具的协议“五月份之内必须把车开回来，帐结清楚”的约定，可以视为双方延长了租赁期限，并且2013年12月11日出具的纸条记明“春节前把三张车拿回来（云Ｋ×××××、云Ｋ×××××、云Ｋ×××××）,把帐结清”字样的约定，云Ｋ×××××车辆的租期延长至2014年1月30日前，从2012年12月16日至2014年1月30日止，共计13个月的租赁期。租赁期限到后，张叶至今未返还云Ｋ×××××号车辆，即张叶到目前为止在使用周根民的出租物，租金亦应继续履行至租赁物返还之日止，并结合周根民的诉请，一审支持张叶向周根民支付租金21万元。对于张叶辩称租赁物（车辆）被盗的问题。张叶虽辩称车辆2013年3月份被盗，报警后警察认为盗窃车辆人愿意归还，可以调解结案，未控制盗窃人，现无法找到车辆盗窃人，且认为已支付了租金，未欠周根民租金的辩解，因张叶未提供车辆被盗的证据，亦未提供支付租金相关证据，再者张叶辩称报警后警察处理盗窃案件有违刑事案件处理程序，并且与张叶自己出具的协议和纸条上记载的内容相违背，故对张叶的辩解不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、张叶于判决生效之日起十日内向周根民返还租赁物（云Ｋ×××××车辆）。二、张叶于判决生效之日起十日内向周根民支付租金21万元。案件受理费5950元，由张叶负担。
一审判决宣判后，张叶不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人周根民的诉讼请求。其理由：上诉人于2012年12月16日承租被上诉人的云Ｋ×××××号车辆是事实，但是该车辆于2013年3月份就已经被盗，上诉人也向公安机关报案，甚至还协助公安机关抓获了盗窃者，然而不知为何公安机关将案件作为民事案件处理，在盗窃者承诺归还车辆后就将其释放，导致上诉人至今未能拿回车辆。上诉人认为租赁物丢失，租赁合同自然失效，而上诉人也向被上诉人支付了车辆被盗以前的全部租金，没有拖欠。租赁物丢失，无法原物返还，租赁合同失效，也不应继续支付租金，故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周根民答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议。对一审认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人张叶是否应返还被上诉人周根民租赁物及支付租金。
二审庭审中，上诉人向本院提交一份接待报警案件三联单（复印件），欲证明车辆被盗后，其向景洪市公安局南路派出所报警的事实。
经质证，被上诉人对该证据不予认可，其认为该证据系复印件，且上诉人所称车辆被盗时间是2013年3月，但该接待报警案件三联单上的接报案时间是2014年12月11日，与上诉人的陈述相矛盾。
本院认为，上诉人提交的证据系复印件，其未提交原件进行核对，故对该证据不予采信。
被上诉人无新证据提交。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《租车协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当严格依照约定履行各自义务。在履行过程中，被上诉人已将租赁物云Ｋ×××××号车辆交付上诉人使用，但上诉人未能按照协议约定支付租金，租赁期满后，上诉人亦未将租赁物返还被上诉人，其行为已构成违约，应承担违约责任。一审判决上诉人向被上诉人返还租赁物并支付租金21万元并无不当。上诉人提出所租赁的车辆已于2013年3月被盗，其不应返还租赁物及支付租金的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因上诉人未提交证据证明所租赁的车辆被盗，上诉人应承担举证不能的法律后果。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人张叶负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 马 云
审判员 玉的勒
二〇一五年十二月十一日
书记员 张秋林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第248号上诉人（原审被告）张叶，男，1989年4月13日出生，纳西族，身份证住址景洪市，委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）周根民，男，1962年1月20日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市，委托代理人黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，现住景洪市，特别授权代理。上诉人张叶因与被上诉人周根民租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张叶的委托代理人蒋路晋、被上诉人周根民的委托代理人黄光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案法律事实是，2012年12月16日周根民与张叶签订了《租车协议》，约定周根民将一辆猎豹车（车牌号云Ｋ×××××、发动机号4664S4M,车架号LL6654B067A034492）出租给张叶使用，承租期限为一个月，月租金1万元。合同签订后，张叶预交保证金3万元，合同期限届满后，张叶未按约定返还车辆，经周根民同意延长期限2个月，延长期限届满后张叶亦未返还车辆，张叶以延长租车期限为由，不返还车辆，同时亦不支付租金，2013年5月2日和2013年12月11日分两次写下保证书。另，该车辆原系西双版纳某某公司所有，2012年11月16日邓某从该公司购得该车后，于2012年11月21日出售予周根民，周根民于2012年12月16日将车辆出租给张叶使用。周根民向一审法院起诉，要求判令张叶支付租金21万元并返还云Ｋ×××××号车辆。诉讼中，因张叶辩称车辆被盗，并且承诺庭后提交相应证据，故周根民将“返还云Ｋ×××××号车”变更为“按照车辆价值赔偿10万元”，但庭后，张叶未按承诺提交车辆被盗的证据，无法证明车辆被盗的事实，故周根民于2015年6月3日又向一审法院申请将“按照车辆价值赔偿10万元”变更为“返还云Ｋ×××××号车”。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，租赁人应当按照约定支付租金并返还租赁物。本案中周根民的妻子廖某某经营车辆租赁行业，属于合法的业主，作为丈夫的周根民与张叶签订了租赁协议，将车辆租赁给张叶系合法的行为，应受法律保护。周根民按合同约定向张叶交付了租赁物（云Ｋ×××××车辆）,张叶未按合同约定支付租金并返还租赁物，对周根民要求张叶返还租赁物并支付租金的诉请，一审予以支持。对于周根民要求张叶支付租金21万元。本案中，周根民与张叶在协议中虽约定租金每月1万元，租赁期限一个月，但2013年5月2日出具的协议“五月份之内必须把车开回来，帐结清楚”的约定，可以视为双方延长了租赁期限，并且2013年12月11日出具的纸条记明“春节前把三张车拿回来（云Ｋ×××××、云Ｋ×××××、云Ｋ×××××）,把帐结清”字样的约定，云Ｋ×××××车辆的租期延长至2014年1月30日前，从2012年12月16日至2014年1月30日止，共计13个月的租赁期。租赁期限到后，张叶至今未返还云Ｋ×××××号车辆，即张叶到目前为止在使用周根民的出租物，租金亦应继续履行至租赁物返还之日止，并结合周根民的诉请，一审支持张叶向周根民支付租金21万元。对于张叶辩称租赁物（车辆）被盗的问题。张叶虽辩称车辆2013年3月份被盗，报警后警察认为盗窃车辆人愿意归还，可以调解结案，未控制盗窃人，现无法找到车辆盗窃人，且认为已支付了租金，未欠周根民租金的辩解，因张叶未提供车辆被盗的证据，亦未提供支付租金相关证据，再者张叶辩称报警后警察处理盗窃案件有违刑事案件处理程序，并且与张叶自己出具的协议和纸条上记载的内容相违背，故对张叶的辩解不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、张叶于判决生效之日起十日内向周根民返还租赁物（云Ｋ×××××车辆）。二、张叶于判决生效之日起十日内向周根民支付租金21万元。案件受理费5950元，由张叶负担。一审判决宣判后，张叶不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人周根民的诉讼请求。其理由：上诉人于2012年12月16日承租被上诉人的云Ｋ×××××号车辆是事实，但是该车辆于2013年3月份就已经被盗，上诉人也向公安机关报案，甚至还协助公安机关抓获了盗窃者，然而不知为何公安机关将案件作为民事案件处理，在盗窃者承诺归还车辆后就将其释放，导致上诉人至今未能拿回车辆。上诉人认为租赁物丢失，租赁合同自然失效，而上诉人也向被上诉人支付了车辆被盗以前的全部租金，没有拖欠。租赁物丢失，无法原物返还，租赁合同失效，也不应继续支付租金，故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人周根民答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议。对一审认定的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人张叶是否应返还被上诉人周根民租赁物及支付租金。二审庭审中，上诉人向本院提交一份接待报警案件三联单（复印件），欲证明车辆被盗后，其向景洪市公安局南路派出所报警的事实。经质证，被上诉人对该证据不予认可，其认为该证据系复印件，且上诉人所称车辆被盗时间是2013年3月，但该接待报警案件三联单上的接报案时间是2014年12月11日，与上诉人的陈述相矛盾。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，其未提交原件进行核对，故对该证据不予采信。被上诉人无新证据提交。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《租车协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当严格依照约定履行各自义务。在履行过程中，被上诉人已将租赁物云Ｋ×××××号车辆交付上诉人使用，但上诉人未能按照协议约定支付租金，租赁期满后，上诉人亦未将租赁物返还被上诉人，其行为已构成违约，应承担违约责任。一审判决上诉人向被上诉人返还租赁物并支付租金21万元并无不当。上诉人提出所租赁的车辆已于2013年3月被盗，其不应返还租赁物及支付租金的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因上诉人未提交证据证明所租赁的车辆被盗，上诉人应承担举证不能的法律后果。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人张叶负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  马 云审判员  玉的勒二〇一五年十二月十一日书记员  张秋林