太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1466号
原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告长治市泽洋锻压机械有限公司，住所地长治市北郊故驿村。
法定代表人王连硕，总经理。
被告长治市中亿木业有限公司，住所地长治市郊区马厂镇古驿村南。
法定代表人解红丽，执行董事。
被告王连硕，男，1963年2月9日出生，汉族，长治市泽洋锻压机械有限公司总经理，住山西省长治市。
委托代理人吴虎兵，山西淑琴律师事务所律师。
被告王明霞，女，1966年11月7日出生，汉族，住山西省长治市。
原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢公司）与被告长治市泽洋锻压机械有限公司（以下简称泽洋锻压公司）、被告长治市中亿木业有限公司（以下简称中亿木业公司）、被告王连硕�被告王明霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联钢公司的委托代理人崔博文，被告泽洋锻压公司的法定代表人王连硕，被告王连硕及其委托代理人吴虎兵到庭参加诉讼。被告中亿木业公司及被告王明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联钢公司诉称，2014年4月10日，被告泽洋锻压公司与原告签订了《委托保证合同》，约定：被告泽洋锻压公司委托原告为其向中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称建设银行）申请贷款150万元提供保证担保,被告泽洋锻压公司未履行或未完全履行约定的还本付息义务的，被告泽洋锻压公司应向原告支付自代偿之日起至被告泽洋锻压公司清偿债务之日止的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍执行）。2014年4月24日，建设�行与被告泽洋锻压公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：建设银行向被告泽洋锻压公司提供人民币150万元的贷款。2014年5月7日，原告与建设银行签订了《保证合同》，约定：原告承诺对被告泽洋锻压公司的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用向建设银行承担连带保证责任。建设银行于2014年5月12日将150万元打入被告泽洋锻压公司指定的账户。
为保障原告权益，2014年4月10日，原告与被告泽洋锻压公司签订了《抵押反担保合同》，被告泽洋锻压公司以其生产设备向原告提供抵押反担保，并于2014年4月21日办理了动产抵押登记。原告与被告王明霞签订了《抵押反担保合同》，被告王明霞以其名下座落于长治市县前巷乙70号7幢2单元2418号房屋向原告提供抵押反担保，并于2014年5月8日办理了房屋他项权证。此外，原告还与被告中亿木业公司、被告王连硕、被告王明霞签订了《保证反担保合同》，约定：被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞对被告泽洋锻压公司的债务向原告承担连带偿还责任。借款到期后，被告泽洋锻压公司无力偿还建设银行的借款，原告于2015年6月30日代被告泽洋锻压公司向建设银行偿还了1545200.95元。建设银行向原告出具了代偿证明。经原告多次向上述各被告催要代偿款均无果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告泽洋锻压公司偿还原告代偿款本金1545200.95元。2、被告泽洋锻压公司支付原告利息585229.41元（截止至2017年4月13日），并支付自2017年4月14日起至被告泽洋锻压公司代偿款全部清偿之日止的利息。3、被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞对被告泽洋锻压公司的上述债务承�连带偿还责任。4、原告对被告泽洋锻压公司提供的全部生产设备享有优先受偿权。5、原告对被告王明霞提供的位于长治市县前巷乙70号7幢2单元2418号房屋享有优先受偿权。6、被告负担本案全部诉讼费用。
被告泽洋锻压公司及被告王连硕共同辩称，1、原告偿还的代偿本金为150万元非原告陈述的1545200.95元。在原告为被告泽洋锻压公司担保签订《委托保证合同》之前，被告泽洋锻压公司已向原告支付199500元，在原告代偿后又给原告还款4000元。被告泽洋锻压公司共计付给原告203500元应当予以折抵。同时原告的水泥泵车在被告泽洋锻压公司处存放，产生的保管费共计18150元应当予以折抵。2、原告主张的利息部分过高，不符合法律规定。3、被告泽洋锻压公司将其生产设备为本案提供了抵押，应当物保优先，不应当由被告中亿木业公司、被告王明霞承担连带还款责任。原告对被告王明霞的房屋也不应享有优先受偿权。
被告中亿木业公司、被告王明霞未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。上述被告未到庭答辩、举证、质证、视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明,2014年4月10日，被告泽洋锻压公司与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：被告泽洋锻压公司委托原告为其向建设银行申请贷款150万元提供保证担保；在本合同签订时，被告泽洋锻压公司应按担保合同总额的10%即15万元向原告交纳履约保证金，如被告泽洋锻压公司按借款合同约定的时间履行完全部义务，保证金予以返还，否则保证金不予退还，用于折抵代偿款利息、实现债权的费用及违约金；被告泽洋锻压公司必须按照借款合同约定的还款期限、数额�方式等严格履行还款义务，被告泽洋锻压公司未按借款合同约定偿还借款本息，原告即有权要求被告泽洋锻压公司偿还借款合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金等费用和自原告代偿之日起至被告泽洋锻压公司或反担保人清偿债务之日止的利息(按同期银行贷款基准利率的四倍)、实现抵押权的费用及其他相关费用。2014年4月24日，建设银行与被告泽洋锻压公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：建设银行向被告泽洋锻压公司提供人民币150万元的贷款。2014年5月7日，原告与建设银行签订了《保证合同》，合同约定：原告承诺对被告泽洋锻压公司在借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，被告泽洋锻压公司应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用向建设银行提供连�保证责任。建设银行于2014年5月12日将150万元打入被告泽洋锻压公司指定的账户。上述被告泽洋锻压公司在建设银行的借款到期后无力偿还，原告于2015年6月30日代被告泽洋锻压公司向建设银行偿还了贷款本息共计1545200.95元。但被告泽洋锻压公司至今未能偿还原告代偿款1545200.95元。经原告催要无果。遂形成本诉。
另查明，为了保障原告的权益，2014年4月10日，原告与被告中亿木业公司及被告泽洋锻压公司、原告与被告王连硕、被告王明霞及被告泽洋锻压公司分别签订了《保证反担保合同》各一份，合同约定：被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞自愿为被告泽洋锻压公司的150万元贷款向原告提供连带责任反担保,保证反担保的范围为原告履行保证义务需代被告泽洋锻压公司偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和自原告代偿之日起至被告泽洋锻压公司、被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞或其他反担保方清偿债务之日止的利息、实现债权的费用及其他相关费用；保证反担保合同的担保期间为原告应当承担保证责任之日起两年。该合同还约定了被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞为连带责任担保并承诺放弃对物保的先诉抗辩权和原告先承担保证责任的先履行抗辩权，许可原告直接要求被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞承担反担保责任。至今被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞未履行保证反担保义务。
还查明，2014年4月10日,原告与被告泽洋锻压公司签订了《抵押反担保合同》，合同约定：被告泽洋锻压公司以其生产设备向原告提供抵押反担保。被告泽洋锻压公司提供的生产设备于2014年4月21�在长治市工商行政管理局郊区分局办理了动产抵押登记。2014年5月6日，原告与被告王明霞签订了《抵押反担保合同》，合同约定：被告王明霞以其所有的位于长治市县前巷乙70号7幢2单元2418号（4层）房屋向原告提供抵押反担保。被告王明霞提供的位于长治市县前巷乙70号7幢2单元2418号（4层）房屋(房屋所有权证号：0079328)于2014年5月8日在长治市房屋产权产籍监理处办理了抵押登记。
本案在审理过程中，被告泽洋锻压公司主张已支付原告203500元应与本案欠款折抵,并向法庭提供了转账凭证。原告对被告泽洋锻压公司提供的转账凭证的真实性不持异议，确认收到被告泽洋锻压公司支付的203500元，但认为被告泽洋锻压公司已支付的203500元中包括评审费、担保费、会费、保证金及还款。经双方对账，原告与被告泽洋锻压公司均认可上述款项�75000元为保证金及4000元为还款，剩余款项为其他费用。
以上事实有原告提供的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、房屋他项权证、《人民币流动资金借款合同》及借据、《保证合同》、还款凭证等及被告泽洋锻压公司提供的转帐凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉及的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告泽洋锻压公司未按借款合同约定的期限清偿借款本息，原告作为保证人代被告泽洋锻压公司向建设银行偿还了1545200.95元，应依法向被告泽洋锻压公司追偿，且根据《委托保证合同》的约定，被告泽洋锻压公司应向原告支付自原告代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍执行），故原告要求被告泽洋锻压公司偿还代偿款1545200.95元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中亿木业公司、被告王连硕及被告王明霞为连带责任保证担保人，且在《保证反担保合同》中承诺放弃对物保的先诉抗辩权，许可原告直接向其求偿，故原告要求其按照《保证反担保合同》约定承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告泽洋锻压公司、被告王明霞分别与原告签订的《抵押反担保合同》，也系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且双方就提供的生产设备、房屋已办理抵押登记，合法有效，原告应当享有优先受偿权。庭审中被告泽洋锻压公司抗辩主张其已向原告支付的203500元应与欠款予以折抵,本院认为经对帐双方认可的75000元保证金及4000元还款应依约在原告主张的欠款利息中予以折抵,其余款项不应折抵。被告还抗辩认为原告的水泥泵存放其处所产生的保管费应与欠款予以折抵，但该保管费与本案无关，属另一法律关系。被告中亿木业公司及被告王明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市泽洋锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司�偿款1545200.95元。
二、被告长治市泽洋锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司从2015年6月30日至本判决确定的给付之日止的利息,以1545200.95元为基数、按《委托保证合同》约定的同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付。（其中扣减79000元）
三、被告长治市中亿木业有限公司、被告王连硕、被告王明霞对被告长治市泽洋锻压机械有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告长治市泽洋锻压机械有限公司追偿。
四、被告长治市泽洋锻压机械有限公司未能在本判决指定期间内全部履行上述债务，则原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司可将被告长治市泽洋锻压机械有�公司抵押的生产设备（抵押清单附后）予以折价或者申请拍卖、变卖该抵押物,所得的价款由原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司债权数额部分归被告长治市泽洋锻压机械有限公司所有，不足部分由被告长治市泽洋锻压机械有限公司继续清偿。
五、被告长治市泽洋锻压机械有限公司未能在本判决指定期间内全部履行上述债务，则原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司可将被告王明霞抵押的位于长治市县前巷乙70号7幢2单元2418号(4层)房屋(房屋所有权证号：0079328)予以折价或者申请拍卖、变卖该房产,所得的价款由原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后其价款超过原告山西中�钢融资再担保集团股份有限公司债权数额部分归被告王明霞所有，不足部分由被告长治市泽洋锻压机械有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23843元，由被告长治市泽洋锻压机械有限公司、被告长治市中亿木业有限公司、被告王连硕、被告王明霞共同负担23211元,原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 冉