江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00520号
上诉人（原审被告）李洪光。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人李洪光因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月7日，钱ＸＸ桥小商品市场与李洪光签订《协议书》一份，约定李洪光承租苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼一区1087、1088号营业房（使用面积8.584平方米），李洪光预交20年租金后即享有商铺20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。协议同时约定，李洪光每年需另向钱ＸＸ桥小商品市场交纳设施物业管理费10301元，先交后用，每半年交纳一次，逾期不交纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。协议第三条内容为“营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%”。协议签订后，钱ＸＸ桥小商品市场按约向李洪光交付了营业房，并为包括李洪光在内的商户提供了相应设施物业管理服务。2012年2月8日至2012年10月7日期间，钱ＸＸ桥小商品市场对商户免收设施物业管理费。之后，每半年收取一次设施物业管理费，李洪光所在经营区域的收费时间为每年的4月8日和10月8日前。李洪光支付第一期（2012年10月8日至2013年4月7日期间）的设施物业管理费后，未再交纳。
以上事实，由当事人的原审庭审陈述及钱ＸＸ桥小商品市场提供的《协议书》、房屋所有权证、设施物业管理费收费项目明细等证据予以证实；上述证据均经原审庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告钱ＸＸ桥小商品市场的诉讼请求为：1、请求判令李洪光支付商铺设施物业管理费15450元及逾期滞纳金（滞纳金第二期以5150元为基数，自2013年4月8日起算；第三期以5150元为基数，自2013年10月8日起算；第四期以5150元为基数，自2014年4月8日起算；三期均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由李洪光承担。
原审法院认为，钱ＸＸ桥小商品市场与李洪光签订的关于市场一楼一区1087、1088号营业用房的《协议书》系双方真实意思表示，其中关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中钱ＸＸ桥小商品市场所主张的设施物业管理费系履行市场管理职责的房屋所有权人所收取，并非专门的物业服务企业收取的物业服务费，费用的名称不影响其法律性质的认定，该项费用的收取通过双方的《协议书》确定，与周边市场的收费标准并无必然联系。虽《协议书》第三条约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整，也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调。在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，钱ＸＸ桥小商品市场有权要求李洪光按照原收费标准交费，李洪光要求暂缓交纳的理由并不成立。根据协议约定的费用标准和付款时间，李洪光应于2013年4月8日前支付2013年4月8日至2013年10月7日期间的设施物业管理费5150.50元，于2013年10月8日前支付2013年10月8日至2014年4月7日期间的设施物业管理费5150.50元，于2014年4月8日前支付2014年4月8日至2014年10月7日期间的设施物业管理费5150.50元，但其均未支付。现钱ＸＸ桥小商品市场要求李洪光支付2013年4月8日之后三期设施物业管理费合计15450元的诉讼请求，于约、于法有据，原审法院予以支持。李洪光未按期支付该项费用，钱ＸＸ桥小商品市场有权根据协议要求其承担违约责任。协议约定的滞纳金标准为每日按年设施物业管理费的1%收取，现钱ＸＸ桥小商品市场自行调低，按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍主张各期费用自应付之日起至判决确定的履行之日止的滞纳金，与李洪光逾期支付所造成的损失相当，且未超出法定范围，原审法院亦予以支持。至于李洪光抗辩钱ＸＸ桥小商品市场未能举证证明其提供了明细单所列相关服务，故可暂缓交纳设施物业管理费的观点，原审法院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，钱ＸＸ桥小商品市场应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务。但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定钱ＸＸ桥小商品市场未提供相应的商业设施和服务管理。对于钱ＸＸ桥小商品市场在提供设施和管理服务过程中存在的问题，李洪光应通过合法合理的途径行使权利，其以此为由拒绝支付设施物业管理费的观点，原审法院不予采纳。当然，钱ＸＸ桥小商品市场也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：李洪光于判决生效之日起十日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司一楼一区1087、1088号营业房从2013年4月8日至2014年10月7日止的设施物业管理费15450元并按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付上述款项至判决确定的履行之日止的滞纳金（其中第二笔以5150元为基数，自2013年4月8日起算；第三笔以5150元为基数，自2013年10月8日起算；第四笔以5150元为基数，自2014年4月8日起算）。案件受理费234元，减半收取为117元，由李洪光负担。
上诉人李洪光不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一、钱ＸＸ桥小商品市场作为成熟的市场运作方，在与上诉人签订协议时，直接制作格式合同。且上诉人与钱ＸＸ桥小商品市场约定的设施物业管理费也明显过高，显著超过苏州同类市场的管理费标准，显失公平，该条款依法属于可变更范畴。二、涉案协议第三条明确约定了设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%。即便双方对调整幅度无法协商一致，还是有参考依据的。但原审法院对该事实未能给予重视，从而导致事实认定不清。三、钱ＸＸ桥小商品市场在原审审理过程中，单方面改变合同对于设施物业管理费性质的约定，且提交的相应证据中所涉及的服务，在包括上诉人在内的经营户提出质疑的情况下，亦未举证证明。例如班车、宣传节等服务项目均已中断。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由钱ＸＸ桥小商品市场承担。
被上诉人钱ＸＸ桥小商品市场答辩称：1、双方签订的《协议书》合法有效，双方均应遵守《协议书》的有关约定。2、《协议书》中所约定的设施物业管理费，不属于物业费，《物业管理条例》在本案中不应适用；具体的收费金额及方法，应按《协议书》的约定执行。3、市场已经通过消防验收，原审中也提供了房屋所有权证证明。4、《协议书》中虽约定设施物业管理费可以调整，但调整的前提是双方协商一致，否则双方均应按原协议约定履行，现我方就设施物业管理费金额不同意进行调整。5、一审过程中，我方已提交了设施物业管理服务明细。前述明细中的服务项目，有的是固定提供的，有的是随市场发展而变化的，但我方均向上诉人提供过前述服务项目。6、其他市场的收费标准与本案无关。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案《协议书》系双方当事人缔约时的真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。显失公平的合同是一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。李洪光系市场老商户，对设施物业费的收取应当知晓，钱ＸＸ桥小商品市场作为房屋所有权人提供的设施物业管理服务与一般物业管理企业提供的物业服务也不具有完全的可比性，李洪光主张《协议书》约定的收费标准显失公平没有依据。李洪光虽对钱ＸＸ桥小商品市场提供的《设施物业管理费收费项目明细》列明的设施物业管理服务的质量、数量持有异议，但也认可其确实提供了部分服务；钱ＸＸ桥小商品市场也提供证据证实其确实提供了广告投放等服务。因此，钱ＸＸ桥小商品市场作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务的事实可以认定。在双方当事人未就设施物业管理费标准调整问题达成新的协议的情况下，李洪光作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为服务存在瑕疵不能成为拒绝缴纳费用的理由。
综上所述，上诉人李洪光的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人李洪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 婷