天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4026号
原告：张思原，男，1954年1月19日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，公司员工。
原告张思原与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思原的委托诉讼代理人李桂娟、被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告高尔夫会籍费226100元；3、依法判令被告返还原告预存的消费款7909元；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年4月18日，原告与被告签订天津京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》，约定原告缴纳人民币226100元后，成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇。合同签订后，原告依约履行了缴费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。自原告成为会员后，为了消费方便，原告在被告处预存现金消费，至今尚剩余7909元预存款未消费。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权利。原告多次要求退回会员费及剩余的预存款未果，故向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告辩称，被告的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。被告已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了被告的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的球场随时有可能营业，原告解除会籍销售合约书的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。原告请求返还的预存款，并未提供证据。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份；
2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；
3、《京津新城帝景高尔夫俱乐部》会员卡一张；
4、缴纳会籍费发票一张；
5、潘建永署名的对账单两份，内容分别为：1、帝景体育俱乐部21539元，潘建永，2013年12月4日；2、16679元，帝景高尔夫剩余金额，潘建永，2014年11月16日；
6、加盖被告单位发票专用章的发票一张，开票人为潘建永，时间：2015年4月25日。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年4月18日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》），以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费226100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2007年5月18日，原告向被告支付了入会费226100元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
另查，截至2015年4月25日，潘建永系被告经营的帝景高尔夫俱乐部的财会人员。
诉讼中，原告主张为了消费方便，在其成为被告的会员后，在被告处预存了部分款项。后经被告经营的帝景高尔夫俱乐部的财会人员潘建永查询，至2013年12月4日，原告在帝景体育俱乐部预存款剩余21539元；至2014年11月16日，原告在帝景高尔夫剩余金额16679元。至原告起诉时，原告在帝景高尔夫剩余预存款金额7909元。对此，原告提供了潘建永书写对账单两份。被告虽然否认，但未提供证据（被告对此应有账目记载）。
本院认为，原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告按约定向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费，取得俱乐部会员资格，原、被告双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的数额，由于原告自2007年5月18日至2016年3月16日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费182365.33元。
关于原告请求的预存款问题。诉讼中，原告主张为了消费方便，在其成为被告的会员后，在被告处预存了部分款项。经被告经营的帝景高尔夫俱乐部的财会人员潘建永查询，至2013年12月4日，原告在帝景体育俱乐部预存款剩余21539元；至2014年11月16日，原告在帝景高尔夫剩余金额16679元；至原告起诉时，原告在帝景高尔夫剩余金额7909元。对此，原告提供了潘建永书写的对账单两份。因潘建永系被告经营的帝景高尔夫俱乐部的财会人员，故其查询后为原告书写的对账单具有客观真实性，能够证明原告在被告经营的帝景高尔夫俱乐部剩余的预存款情况。原告主张至其起诉时，原告在帝景高尔夫剩余的预存款金额为7909元，被告虽然否认，但未提供证据（被告对此应有账目记载）予以反驳，故对原告的上述主张本院予以确认。因被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故原告请求被告返还预存款7909元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张思原与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张思原入会费人民币182365.33元。
三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告张思原预存款人民币7909元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，已减半收取2405元（原告预交），由原告负担405元，被告负担2000元，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
<>
审判员 王军
二〇一七年七月五日
书记员 张笑
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。