wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民五初字第439号
原告姜卫成，男，1975年4月19日出生，汉族。
委托代理人成世波，山东德文律师事务所律师。
被告李玉忠，男，1971年4月2日出生，汉族。
被告淄博正迪工贸有限公司，住所地：临淄区牛山路8号3号楼牛山路6号甲1。
法定代表人孙昌森，该公司董事长。
委托代理人贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德亭，该公司总经理。
委托代理人商琳，山东致公律师事务所律师。
原告姜卫成诉被告李玉忠、淄博正迪工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜卫成委托代理人成世波，被告李玉忠，被告淄博正迪工贸有限公司委托代理人贾纯迪、张静，被告人民财产保险公司委托代理人商琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日22时35分许，被告李玉忠驾驶鲁CXX**（鲁CXX**挂）重型半挂牵引车与原告姜卫成驾驶的鲁EXX**警轿车发生交通事故，致原告姜卫成及刘长林受伤，贾某某死亡，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李玉忠负事故主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费、交通费等，共计176151元；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉忠辩称，同意在法律规定的范围内承担原告的合理损失。
被告淄博正迪工贸有限公司辩称，同意在法律规定的范围内承担原告的合理损失。
被告人民财产保险公司辩称，因该次交通事故涉及一人死亡，二人受伤，同意在交强险及第三者责任商业保险限额内合理分担死者及伤者的合理损失。
经审理查明，2011年11月3日22时35分许，被告李玉忠驾驶鲁CXX**（鲁CXX**挂）重型半挂牵引车沿辛河路由北向南行驶至辛河路80KM＋200M处左转弯时，与沿辛河路由北向南行驶的原告姜卫成驾驶的鲁EXX**警轿车发生交通事故，致原告姜卫成及刘长林受伤，贾同川死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李玉忠负事故主要责任，原告姜卫成负事故次要责任，刘长林、贾某某不负事故责任。事故发生后，原告姜卫成被送往广饶县人民医院住院治疗74天，支出医疗费92824.05元，住院期间由其哥哥姜永志、姜永峰护理，院外由姜永志护理。经淄博鲁中中医院司法鉴定所鉴定，原告姜卫成构成道路交通事故十级伤残，院外一人护理45天；经广饶县价格认证中心鉴定，原告因本次交通事故造成财产损失28000元，共支出鉴定费3000元。
另查明，原告姜卫成护理人员姜永志系山东XX**集团有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为112.64元；护理人员姜永峰系山东XX**有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为110.48元。原告姜卫成之母张九香，1935年1月4日出生，系广饶县XX镇XX村人，现有其子女六人扶养；原告姜卫成之女姜文雅，2006年6月12日出生。
另查明，事故车辆鲁CXX**（鲁CXX**挂）重型半挂牵引车车主为被告淄博正迪工贸有限公司，该车在被告人民财产保险公司投保二份交强险和第三者责任商业保险，事故发生时，在保险期间。山东省2011年度城镇居民家庭人均可支配收入为22792元，城镇居民人均消费性支出为14561元，农村居民人均纯收入为8342元，农民家庭人均生活消费支出额为5901元。
另查明，被告淄博正迪工贸有限公司已赔付死者贾某某方约55万元，庭审中，原、被告达成一致意见，同意在二份交强险限额内预留11万元，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、广饶县人民医院住院病历、费用明细、诊断证明书、住院收费单据，山东省（山东大学）口腔医院出具的手术病历、门诊病历、诊断证明、门诊收费单据，山东省眼科医院出具的门诊病历、收费通知单、门诊收费单据，山东省立医院眼科眼底图像、门诊收费单据、门诊病历，胜利油田中心医院诊断报告、门诊收费单据，山东大学齐鲁医院出具的门诊收费单据、山东XX**集团有限公司营业执照、机构代码复印件、工资表、证明，山东XX**有限公司出具的机构代码复印件、工资表、证明、劳动合同书、广饶县XX镇XX村村民委员会证明、张九香身份证复印件、常住户口登记卡、广饶县价格认证中心价格认证结论书、广饶县公安局证明、淄博鲁中中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费票据等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博正迪工贸有限公司所有的车辆与原告姜卫成驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，应根据被告李玉忠的事故责任对原告承担相应的赔偿责任，被告李玉忠因负事故主要责任，存在重大过失，应与被告淄博正迪工贸有限公司承担连带赔偿责任。因事故车辆鲁CXX**（鲁CXX**挂）重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保二份交强险及第三者责任商业保险，故该公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由人民财产保险公司在第三者责任商业保险限额内按70%的责任比例进行赔偿，不足部分，由被告淄博正迪工贸有限公司、李玉忠按70%的责任比例进行赔偿。原告主张医疗费92824.05元、住院伙食补助费888元（12元×74天）、残疾赔偿金45584元（22792元×20年×10%）、被扶养人生活费9956.4元（5901元×5年÷6人×10%＋14561元×13年÷2人×10%）、护理费21579.68元（112.64元×119天＋110.48×74天）、财产损失28000元、鉴定费3000元、交通费740元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
原告姜卫成因本案交通事故造成的损失为：医疗费92824.05元、住院伙食补助费888元、护理费21579.68元、残疾赔偿金45584元、被扶养人生活费9956.4元、交通费740元、鉴定费3000元、财产损失28000元，共计202572.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内承担114500元。余款88072.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者责任商业险内承担42635.12元，由被告淄博正迪工贸有限公司、李玉忠按70%的比例连带赔偿19015.37元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告淄博正迪工贸有限公司、李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一三年三月十三日
书记员 赵红梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2353号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人邱彦武，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人邱彦武立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邱彦武应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1563号
申请人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，男，董事长。
被申请人：肖强，男，1994年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
申请人江西安福农村商业银行股份有限公司与被申请人肖强金融借款合同纠纷一案，申请人江西安福农村商业银行股份有限公司行于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖强名下的房产、存款价值42万元的财产。
本院经审查认为，申请人江西安福农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖强名下的房产、存款价值42万元的财产。
案件申请费2620元，由被申请人肖强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘龙泉
审判员 刘小凤
审判员 周丽凤
二〇一八年七月十八日
书记员 刘佩玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2644号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李建华，男，1971年7月2日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金170843.58元、零售利息19299.57元、滞纳金67.19元、违约金11595.02元，共计201805.36元（截至2017年11月10日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××26。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月10日已发生欠款本息共计201805.36元。
被告李建华辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告李建华从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××26。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月10日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用201805.36元。
本院认为，被告李建华在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用201805.36元（截至2017年11月10日）未还，被告李建华应依法将上述款项归还原告。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用201805.36元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月10日，2017年11月11日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取计2164元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 煜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1126号
原告：肖士麟，女，1946年12月1日生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：张强，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凌燕文，男，1973年9月24日出生，现住江西省赣州市章贡区，
被告：中银保险有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道3号。
统一社会信用代码：91360700685964872M。
负责人：蓝新平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘诚斌，男，系该公司员工，特别授权代理。
原告肖士麟诉被告凌燕文、中银保险有限公司赣州中心支公司（以下简称中银财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖士麟的委托诉讼代理人张强、被告凌燕文、被告中银财保的委托诉讼代理人刘诚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计75413.5元，由被告中银财保在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告凌燕文承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告凌燕文驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从中山路道路北侧（建春门门前路段）停车泊位内左转弯驶入中山路的过程中，与沿中山路由东往西方向行驶由曾火云驾驶的“小鸟”牌电动二轮车（搭载原告肖士麟）发生碰撞，造成原告肖士麟受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告凌燕文承担事故全部责任，被告凌燕文驾驶的肇事车辆在被告中银财保处投保了交强险和100万元的商业险。原告在医院住院治疗154天并评定为十级伤残。
被告凌燕文辩称，我为原告垫付了医疗费18978.27元、护理费9300元、救护车95元，共计28373.27元，请求并案处理。我不承担鉴定费用。
被告中银财保辩称，：1、原告住院154天涉嫌挂床，嫌疑较大；2、护理费标准过高，鉴定费我司不承担；3、原告住院期间的门诊票据需要提供医嘱证明，否则我司不予认可；4、交通费需提供发票，护理费150元/天标准过高，请求法院予以核减。
经审理查明：2017年7月7日15时20分左右，被告凌燕文驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从中山路道路北侧（建春门门前路段）停车泊位内左转弯驶入中山路的过程中，与沿中山路由东往西方向行驶由曾火云驾驶的“小鸟”牌电动二轮车（搭载原告肖士麟）发生碰撞，造成原告肖士麟受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市中医院治疗，住院154天。出院诊断为：右外踝骨折。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、加强患肢功能锻炼，每月复查X片；3、继续门诊治疗。花费住院治疗费21878.27元、门诊治疗费2045.8元，共计23924.07元。其中，被告凌燕文支付了18978.27元，原告支付了4945.8元。
2017年8月4日，赣州市公安局交通支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序）。认定被告凌燕文承担此事故的全部责任，原告肖士麟不承担此事故责任。
2018年1月12日，南康明信司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：肖士麟系交通事故致十级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告肖士麟为非农业家庭户口。被告凌燕文驾驶的肇事车辆在被告中银财保投保了交强险和100万元商业第三者责任险。被告凌燕文为原告支付了救护车费95元，2017年7月7日至2017年9月6日共计62天的护理费共计9300元
以上事实有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、住院材料、门诊治疗费发票司法鉴定意见书及发票，被告凌燕文提交的驾驶证、行驶证、保单、出入院记录、费用清单及住院治疗费发票、护理费领条、护工合同、护工身份证及原被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为,原告主张医疗费4945.8元、交通费1540元、残疾赔偿金25805.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等予以依法支持。原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天计算过高，本院酌定按30元/天计算，各计为4620元。原告主张护理费计算154天，根据庭审查明的事实，原告有62天的护理费已由被告凌燕文支付，原告仅能主张剩余92天的护理费，原告主张护理费按2016年度江西省统计局公布的居民服务业平均工资143元/天计算，本院予以支持。护理费计为13156元（92天×143元/天）。
被告凌燕文对其垫付的费用要求在本案中一并处理，为节约诉讼资源，本院依法予以准许。被告凌燕文垫付医疗费18978.27元、护理费9300元、救护车95元，共计28373.27元。
综上，原告的各项损失共计88760.77元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计33164.07元，已超出交强险10000元医疗限额。对超出的23164.07元，由被告凌燕文承担。因被告凌燕文驾驶的肇事车辆在被告中银财保处投保了商业第三者责任险，该责任转由被告中银财保承担。其余损失共计65596.7元均在交强险责任限额内。被告凌燕文支付的费用在上述赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告肖士麟的损失有：医疗费23924.07元、救护车费95元、住院伙食补助费4620元、营养费4620元、护理费22456元（13156元+9300元）、交通费1540元、伤残赔偿金25805.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计88760.77元；
二、由中银保险有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告肖士麟65596.7元；
三、由中银保险有限公司赣州中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告肖士麟23164.07元。
四、综合第二、三项，被告中银保险有限公司赣州中心支公司在保险限额内赔偿原告肖士麟88760.77元，扣减被告凌燕文支付的28373.27元，被告中银保险有限公司赣州中心支公司赔偿原告肖士麟60387.5元，支付给被告凌燕文28373.27元。限被告中银保险有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；
五、驳回原告肖士麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告凌燕文负担（被告凌燕文已负担509元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡 姗
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初556号
原告：胡友良，女，1963年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
被告：安福县寮塘乡荆山村第九村民小组，住所地：安福县寮塘乡荆山村。
负责人：彭福兴，系该组组长。
本院在审理原告胡友良与被告安福县寮塘乡荆山村第九村民小组返还原物纠纷一案中，原告胡友良于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡友良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡友良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡友良负担。
审判员 刘 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 毛慧东
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2392号
原告中�银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告刘妮妮。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘妮妮信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告刘妮妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限�司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、滞纳金等各种费用，截至2015年8月28日被告欠信用卡本息合计85943.05元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币85943.05元（截至2015年8月28日），欠款本金48080.26元，零售利息22581.27元，滞纳金15281.52元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘妮妮未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告刘妮妮向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2015年8月28日，被告尚欠原告借款本息合计85943.05元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡�用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2015年8月28日被告尚欠原告本息85943.05元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担本金、利息、滞纳金等请求，本院予以支持。被告刘妮妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘妮妮于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息85943.05元。
二、被告刘妮妮于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2015年8月29日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，公告费600元，保全费920元，由被告刘妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2850号
原告：刘树标，男，1954年1月6日出生，汉族，现住淄川区。
被告：淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会，住所地，淄博市淄川区罗村镇太平庄。
法定代表人：刘树良，村主任。
原告刘树标与淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会(以下简称太平村委)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘树标到庭参加诉讼，被告太平村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树标向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款13898.7元。事实和理由：原告于1987年至1998年任太平庄党支部书记，原告为村委业务垫付资金13898.7元。原、被告双方于1999年12月31日进行财务交接时，被告为原告的垫资出具了欠条。该款被告至今未付。
被告太平村委缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘树标曾是原告太平村委工作人员，因村委资金紧张，其为了村委的业务而多次垫付资金，截止1999年12月31日，共垫付资金13898.7元。被告太平村委认可原告刘树标的垫资，于1999年12月31日向其出具了金额为13898.7元的欠条。虽经原告多次催要，被告太平村委至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条一份、证人证言以及当事人的陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告刘树标为被告太平村委的业务垫付资金，且被告太平村委予以认可并出具欠条，表明双方之间形成了债权债务关系，该关系其实质为借贷关系。债务应当清偿，被告太平村委至今未偿还原告借款，损害了当事人的合法权益。原告刘树标要求被告太平村委偿还借款13898.7元的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院予以支持。被告太平村委经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，将承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还刘树标借款13898.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由淄博市淄川区罗村镇太平庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一八年八月三十日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1073号
于杰、徐洪国
本院执行的于杰申请徐洪国人格权纠纷一案，经被执行人徐洪国自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月六日
书记员 邓晓飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3211号
原告：东营科英置业有限公司。
法定代表人：宋振林，总经理。
委托诉讼代理人：娄涛，男。
委托诉讼代理人：解光良，男。
被告：东营凌达水暖安装有限公司。
法定代表人：石泽生，总经理。
委托诉讼代理人：高克学，山东鲁成律师事务所律师。
原告东营科英置业有限公司与被告东营凌达水暖安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄涛、解光良，被告委托诉讼代理人高克学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告实际损失1242785.08元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：府左华苑高层住宅在2016年1月份供暖期间，因地暖管线漏水造成部分住户装修、家具等财产受损，原告告知被告后，被告迟迟不予理会，也拒绝按照施工合同约定给予住户赔偿。经原告多次和业主协商，与府左华苑×××室及×××室业主达成赔偿相关事宜，由原告代被告先行垫付住户赔偿款共计20000元。根据2013年10月5日原告与被告签订的《科达府左华苑项目地暖工程施工合同》及2015年8月29日原告与被告签订的《科达府左华苑地暖工程施工合同补充协议》第五条约定凡因乙方提供的材料质量或施工质量问题造成管路渗漏或未达到合同规定的质量要求，由乙方承担一切损失。原告多次要求被告偿付原告为其垫付的赔偿款20000元，被告一直不予理睬，故原告于2017年1月24日依据（2016）鲁0591民初×××号民事调解书在给被告拨付的工程款中扣除20000元，作为对原告垫付款项所受损失的偿还。科达府左华苑项目地暖工程最终结算值4142616.93元，截至2016年12月31日原告共计支付被告工程款3335754元，2017年1月25日前再次支付229856.85元，2017年9月又划拨给被告质保金557006.08元，截至起诉日除住户赔偿款2万元住户地暖管线漏水被泡赔偿金及损失外，原被告再无纠纷。2017年8月份被告申请对原告强制执行，并冻结原告1270000元（其中包括原告扣除的2万元），最终被告的行为给原告造成经济损失1242785.08元。在原告已经履行了原调解书绝大部分义务的情况下，被告又以原告完全未履行调解书义务为由要求强制执行全额违约金，过分高于对其造成的实际损失2万元，对原告显失公平。为维护自身权益，特提出以上诉讼请求。
被告辩称，一、原、被告签订了《科达府左华苑项目地暖工程施工合同》及《补充协议》，被告依约履行了全部义务。二、因原告拖欠工程款，被告2016年8月30日起诉即本院（2016）鲁0591民初×××号案件，达成调解，调解书确认2017年1月25日不能支付约定工程款，则需支付违约金1242785.08元。因原告未履行该调解书确定的义务，被告申请强制执行，即本院（2017）鲁0591执×××号案件。三、被告多次催收前案未付工程款、违约金及要求退还质保金无果，于2017年6月2日起诉即本院（2017）鲁0591民初×××号案件，达成调解，确定2017年8月15日前支付工程质保金557006.08元。2017年8月15日，原告再次失信，未履行该调解书确定的义务。在被告多次催促支付工程款、违约金、质保金无果后，被告无奈申请强制执行，即本院（2017）鲁0591执×××号即质保金案。四、被告施工的案涉工程，已验收合格，且案涉工程系原告建设的精装修工程，在被告施工后，第三方装修公司进行装修且装修后均进行了地暖试压检测。因原告不守信用，未按约定退还质保金，被告起诉并且申请强制执行了质保金。因案涉工程不存在被告施工质量问题，质保金在诉讼中原告是全额退还的、执行也是全额执行的，且诉讼费及执行费也是原告承担的。五、本案起诉事实内容与（2017）鲁0591执异×××号所欲达到的目的从根本上是一致的，因（2017）鲁0591执异×××号已作出裁定且已生效，本案诉讼违反了“一事不二审”的法律原则，应予以驳回起诉。原告所谓的“造成损失1242785.08元”，是因原告不履行生效的法律文书确定的义务造成的法律后果。原告诉讼请求无事实和法律依据，应驳回诉讼请求或驳回起诉。
经审理查明：原、被告于2013年签订《科达府左华苑项目地暖工程施工合同》，于2015年8月29日签订《科达府左华苑地暖工程施工合同补充协议》，由被告承包该项目地暖工程。双方曾因涉案工程款支付问题产生纠纷并诉至本院，经双方协商，在其达成的和解协议基础上，本院于2016年12月19日作出（2016）鲁0591民初×××号民事调解书，双方达成如下协议：一、东营科英置业有限公司于2017年1月25日前支付东营凌达水暖安装有限公司工程款249856.85元；若不能按时支付上述款项，需另行支付东营凌达水暖安装有限公司违约金1242785.08元；二、其余工程款双方另行处理。原告于2017年1月25日前支付被告工程款229856.85元，因剩余款项20000元未支付，被告向本院申请执行原告尚未支付的工程款20000元及违约金1242785.08元。执行过程中，原告提出执行异议，本院（2017）鲁0591执异×××号裁定驳回异议申请。
另查明，涉案工程质保金问题，双方发生纠纷诉至本院，经双方协商，本院于2017年8月4日作出（2017）鲁0591民初×××号民事调解书，约定东营科英置业有限公司于2017年8月15日前向东营凌达水暖安装有限公司支付质保金557006.08元。目前，该款项经被告申请法院执行，已执行到位。
以上事实，由原告提交的《科达府左华苑项目地暖工程施工合同》、《科达府左华苑地暖工程施工合同补充协议》，被告提交的和解协议、民事调解书、执行裁定书复印件及双方当事人陈述为证。
本院认为，（2016）鲁0591民初×××号民事调解书协议内容，系在原、被告自愿的基础上，经原、被告协商，并经本院确认的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人负有自觉履行发生法律效力的调解书的义务。因原告未按照该协议约定时间足额支付工程款，被告向本院申请强制执行尚未支付的工程款及违约金，并无不当。原告主张其已履行上述调解书约定的大部分款项，仅欠付20000元工程款，被告因此造成的实际损失仅为该20000元产生的利息，远远低于双方约定的违约金1242785.08元，并以此要求被告支付因申请强制执行该违约金给其造成的损失1242785.08元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款至规定，判决如下：
驳回原告东营科英置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费15985.07元，减半收取计7992.54元，保全费3639元，由原告东营科英置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月二十三日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3211号之一
申请人：东营科英置业有限公司
法定代表人：宋振林，总经理。
被申请人：东营凌达水暖安装有限公司。
法定代表人：石泽生，总经理。
本院在审理原告东营科英置业有限公司与被告东营凌达水暖安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封东营凌达水暖安装有限公司在本院（2017）鲁0591执803号案件中的执行款623800元，并已提供担保。
本院认为，原告东营科英置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人东营凌达水暖安装有限公司在本院（2017）鲁0591执803号案件中的执行款623800元。
查封期限三年，该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
案件申请费3639元，由申请人东营科英置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁盼盼
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初769号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：孙灵，系该公司董事长。
委托代理人：刘斌，男，1974年8月2日出生，住全南县，系该公司员工。
被告：黄慧鹏，男，1974年6月10日出生，汉族，住全南县。
被告：廖小梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住全南县。
被告：黄志勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司诉被告黄慧鹏、廖小梅、黄志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江西全南农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2195元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 谭梦薇
二〇一八年八月三十日
书记员 陈丽娟
辽宁省盖州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0881执235号
申请执行人王庭阁，男，1970年06月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被执行人孙闯，男，住盖州市陈屯镇阎家沟村。其他信息不详。
本院在执行王庭阁诉孙闯买卖合同纠纷（2017）辽0881民初3022号民事判决一案中，经查被执行人孙闯名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 于洪涛
审判员 周显广
审判员 王国栋
二〇一八年六月十五日
书记员 孙默然
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执235号申请执行人王庭阁，男，1970年06月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被执行人孙闯，男，住盖州市陈屯镇阎家沟村。其他信息不详。本院在执行王庭阁诉孙闯买卖合同纠纷（2017）辽0881民初3022号民事判决一案中，经查被执行人孙闯名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  王国栋二〇一八年六月十五日书记员  孙默然
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1143号
原告：康光明，男，1964年12月16日生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘晓烈，男，1988年2月15日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告康光明与被告刘晓烈买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康光明到庭参加诉讼、被告刘晓烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康光明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8675元并支付利息1300元（利息按现在银行贷款利息0.006元/月计算）；2、判决被告承担本案全部起诉费及其他所有费用。事实与理由：2015年8月17日起到2016年3月4日止，被告在原告处加油拖欠油款共计人民币8675元。原告多次催还，但被告每次以各种理由和借口迟迟没有偿还欠款，在2017年8月5日被告再次确认所欠油款金额无误后向原告写了欠条一份，并写清了还款日期，但到了还款日期后被告又以各种理由和借口没有偿还欠款，为此，原告遂诉至法院。
刘晓烈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日至2016年3月4日，被告刘晓烈赣Ｄ×××××在寮塘乡小江边白泥巴矿装泥巴期间，在原告处加柴油16次，被告当时结清了2016年8月20日、8月24日、9月12日三笔加油款，至今仍拖欠加油款13笔，共计人民币8675元。经原告多次催还，2017年8月5日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到康光明金额（8675）扒千陆佰柒拾伍圆整，预定下月30日前还款3000元，剩余部分12月底全部还清。欠款人：刘晓烈。竹江乡观溪村枫江7号2017年8月5日。”但到期后，被告又以各种理由和借口拒付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条原件一张、加油花数一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告加油，被告应当支付加油款，双方的买卖合同关系有被告出具的欠条及加油花数为凭，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求按年利率6%从逾期之日开始计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘小烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告刘晓烈在本判决生效之日起五日内支付原告康光明加油款8675元，并从2018年1月1日按年利率6%支付逾期付款违约金至欠款实际还清之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓烈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年七月十六日
书记员 郑丽君
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初988号
原告：尹芳英，女，1980年1月30日生，汉族，永新县人，高中文化，住永丰县，。
委托诉讼代理人：王娜琴、刘方勇，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
被告：朱党群，男，1969年2月24日生，汉族，永新县人，住广东省罗定市，联系。
被告：刘小英，女，1965年7月1日生，汉族，住吉安市永新县，
原告尹芳英与被告朱党群、刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹芳英及其委托诉讼代理人王娜琴、刘方勇到庭参加诉讼，被告朱党群、刘小英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹芳英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告偿还借款本金8万元及逾期利息203元（按银行同期贷款利率自2017年6月7日起算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告朱党群向原告借款8万元。同日，原告通过银行转出8万元至被告朱党群指定的账户即被告刘小英的账户上。现一年的还款期已过，经原告多次催收，被告一直未付款。被告刘小英与朱党群系夫妻关系。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告朱党群、刘小英未答辩。
原告尹芳英为支持其诉请向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、离婚登记证一份，拟证明借款时被告一和被告二系夫妻关系；证据3、借条一张及银行转账明细各一份，拟证明2016年6月7日被告向原告借款8万元的事实，且约定一年内还清。
被告朱党群、刘小英未向法庭提供证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法、有效，能够证明本案的事实，本院予以认定。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告朱党群做工程生意。2016年6月7日被告朱党群向原告借款8万元。同日，原告通过银行转出8万元至被告朱党群指定的账户即被告刘小英的账户上。2016年6月9日，被告朱党群向原告出具一份借条，注明“借条收到尹芳英人民币捌万元整（小写80000元）属实壹年之内还清朱党群2016年6月9号”因约定的还款期已过，原告多次向被告催收，被告一直未付款，故原告向法院起诉。
另查明：被告刘小英与被告朱党群于2007年8月24日办理结婚登记。2016年10月25日办理离婚登记。上述借款发生在两被告离婚前的夫妻关系存续期间。
诉讼期间，原告向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年7月25日作出（2017）赣0825民初988号民事裁定书，冻结被告朱党群、刘小英银行存款80203元或查封、扣押价值80203元的其他财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具借条的行为，应认定原、被告双方存在的借款合同成立。原告将借款已支付给被告，借款到期后，被告应偿还原告借款。对于原告要求被告支付逾期还款按银行同期贷款的利率计算利息的诉讼请求。因原、被告约定了还款期限，对利率没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。被告朱党群原先与被告刘小英属于夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘小英应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱党群、刘小英于判决生效后十日内偿还原告尹芳英借款本金80000.00元及逾期利息（利息按本金80000.00元，从2017年6月9日开始按年利率6%计算至还清日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805.00元，保全费822.00元，合计2627.00元，由被告朱党群、刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李才民
审判员 孙清武
审判员 郑美蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初988号原告：尹芳英，女，1980年1月30日生，汉族，永新县人，高中文化，住永丰县，。委托诉讼代理人：王娜琴、刘方勇，江西智桥律师事务所律师，特别授权。被告：朱党群，男，1969年2月24日生，汉族，永新县人，住广东省罗定市，联系。被告：刘小英，女，1965年7月1日生，汉族，住吉安市永新县，原告尹芳英与被告朱党群、刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹芳英及其委托诉讼代理人王娜琴、刘方勇到庭参加诉讼，被告朱党群、刘小英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹芳英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告偿还借款本金8万元及逾期利息203元（按银行同期贷款利率自2017年6月7日起算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告朱党群向原告借款8万元。同日，原告通过银行转出8万元至被告朱党群指定的账户即被告刘小英的账户上。现一年的还款期已过，经原告多次催收，被告一直未付款。被告刘小英与朱党群系夫妻关系。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告朱党群、刘小英未答辩。原告尹芳英为支持其诉请向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、离婚登记证一份，拟证明借款时被告一和被告二系夫妻关系；证据3、借条一张及银行转账明细各一份，拟证明2016年6月7日被告向原告借款8万元的事实，且约定一年内还清。被告朱党群、刘小英未向法庭提供证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法、有效，能够证明本案的事实，本院予以认定。综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告朱党群做工程生意。2016年6月7日被告朱党群向原告借款8万元。同日，原告通过银行转出8万元至被告朱党群指定的账户即被告刘小英的账户上。2016年6月9日，被告朱党群向原告出具一份借条，注明“借条收到尹芳英人民币捌万元整（小写80000元）属实壹年之内还清朱党群2016年6月9号”因约定的还款期已过，原告多次向被告催收，被告一直未付款，故原告向法院起诉。另查明：被告刘小英与被告朱党群于2007年8月24日办理结婚登记。2016年10月25日办理离婚登记。上述借款发生在两被告离婚前的夫妻关系存续期间。诉讼期间，原告向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年7月25日作出（2017）赣0825民初988号民事裁定书，冻结被告朱党群、刘小英银行存款80203元或查封、扣押价值80203元的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具借条的行为，应认定原、被告双方存在的借款合同成立。原告将借款已支付给被告，借款到期后，被告应偿还原告借款。对于原告要求被告支付逾期还款按银行同期贷款的利率计算利息的诉讼请求。因原、被告约定了还款期限，对利率没有约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。被告朱党群原先与被告刘小英属于夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘小英应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱党群、刘小英于判决生效后十日内偿还原告尹芳英借款本金80000.00元及逾期利息（利息按本金80000.00元，从2017年6月9日开始按年利率6%计算至还清日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805.00元，保全费822.00元，合计2627.00元，由被告朱党群、刘小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  李才民审判员  孙清武审判员  郑美蓉二〇一七年十月十二日书记员  张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执833号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。
负责人王飞，该银行行长。
被执行人邵岷，男，1965年9月29日生，身份证号码2102031965********，汉族，住大连市沙河口区白云山庄**号1-1。
被执行人刘丽丽，女，1965年5月2日生，身份证号码2102021965********，汉族，住址同上。
申请人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉邵岷、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，抵押物暂不具备执行条件，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执833号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。负责人王飞，该银行行长。被执行人邵岷，男，1965年9月29日生，身份证号码2102031965********，汉族，住大连市沙河口区白云山庄**号1-1。被执行人刘丽丽，女，1965年5月2日生，身份证号码2102021965********，汉族，住址同上。申请人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉邵岷、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，抵押物暂不具备执行条件，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2372号
东港市开泰小额贷款有限公司，住所地东港市。法定代表人：王开臻
东港市开泰小额贷款有限公司
法定代表人：王开臻
毛春山，男，汉族，1952年10月21日出生，住所地东港市。
范洪全，男，汉族，1958年9月26日出生，住所地东港市。
东港紫珺贸易有限公司，男，汉族，1973年8月2日出生，住所地东港市。
法定代表人：于沁珺
东港市开泰小额贷款有限公司等申请毛春山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初54号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司、东港市开泰小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓晓飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执801号
申请执行人王清堂，男，1940年7月3日生，汉族，住大连市金州区八一路小区*号3-2-3。
被执行人张军，女，1967年10月14日生，身份证号码1401031967********，汉族，住大连市西岗区八一路***号20。
被执行人大连星迈迪科技开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路110号。
法定代表人张军，总经理。
原告王清堂诉张军、大连星迈迪科技开发有限公司技术合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第1638号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执801号申请执行人王清堂，男，1940年7月3日生，汉族，住大连市金州区八一路小区*号3-2-3。被执行人张军，女，1967年10月14日生，身份证号码1401031967********，汉族，住大连市西岗区八一路***号20。被执行人大连星迈迪科技开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路110号。法定代表人张军，总经理。原告王清堂诉张军、大连星迈迪科技开发有限公司技术合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第1638号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初335号之一
解除保全申请人：史大显，男，汉族，居民，1993年7月29日出生，住菏泽市牡丹区牡丹三友小区。
被申请人：马世贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告史大显与被告马世贤、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1791民初335号财产保全裁定。因马世贤向本院缴纳保证金10万元，本院应当解除对临时车号牌为鲁Ｒ×××××号小型普通客车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆临时车号牌为鲁Ｒ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓方
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03605号
原告庞学春。
委托代理人林福玉。
被告何肖。
被告连云港市连云区院前社区孝天食品经营部（经营者徐定孝，男，1982年11月21日生，居民身份证号码3207231982********，汉族，住连云港市海州区板浦镇四河村8组），住所地连云港市连云区墟沟人民商场西侧财纳商务中心5楼502室。
原告庞学春与被告何肖、连云港市连云区院前社区孝天食品经营部（以下简称孝天经营部）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用小额诉讼程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告庞学春及其委托代理人林福玉到庭参加诉讼。被告何肖、孝天经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞学春诉称，2009年10月，何肖称其所在的孝天经营部缺少资金向原告提出借款要求，原告当时没有现金，介绍案外人陶文康向其出借款项，被告向陶文康出具了借条。借条约定了利息及还款期限，因陶文康不认识何肖，要求原告作为担保人签字担保。借款到期后，被告没有还款，原告代替被告偿还了借款，后经多次催要未果。请求人民法院依法判令被告偿还欠款13000元及利息（自2010年10月30日起至实际给付之日止，按年利率30%计算），并承担本案诉讼费用。
被告何肖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告孝天经营部辩称：1、原告陈述何肖所在经营部缺少资金借款，并非我单位缺少资金，借款并非孝天经营部法人借款，经营者也不知道该事情。2、被告不认识原告所述的陶文康，也没有借过款，原告陈述何肖借款给了我单位不是事实。3、原告起诉已超过了诉讼时效，原告陈述和我多次沟通，我同意用货物冲抵欠款不是事实，原告根本没有和我联系。
经审理查明，2009年10月25日，被告何肖向案外人陶文康借款，并出具借条一份，内容为“借条陶文康现金10000元，借期1年，至时利息3000元，共计13000元（壹万叁仟圆整），何肖，2009年10月25日，中间人（保人）庞学春”。借款到期后，被告未履行还款义务，庞学春于2010年10月30日代为偿还借款本息13000元。此后，原告多次向被告催要未果，遂起诉至本院。
诉讼过程中，原告陈述要求孝天经营部承担责任的依据是何肖向其借款时称单位进货缺钱，何肖与徐定孝系合伙经营孝天经营部，何肖告知其所借款项有5800元交给了经营部。同时，原告陈述在借款时知道孝天经营部的经营者系徐定孝，还款后至2015年6月之前没有向孝天经营部要过款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的借条、证明、出庭证人胡恒孝、刘道忠的证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，被告何肖向案外人陶文康借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，原告庞学春自愿为该笔借款提供保证担保，因未约定担保方式及担保范围，应视为对借款本息提供连带责任保证担保。被告何肖借款后未能按约定履行还款义务，原告庞学春作为借款合同连带责任保证人已经按约定向债权人陶文康承担了保证责任，依据相关法律规定，原告庞学春在为何肖代偿了借款本息后，有权向债务人何肖追偿。原告要求被告按原借款合同约定的借款利率支付利息没有法律依据，其可自代偿借款本息之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张实际损失。关于原告要求被告孝天经营部承担责任的诉求，因借条系何肖个人出具，并未加盖孝天经营部印章，亦未载明与孝天经营部有关系，孝天经营部不认可系单位借款，原告未提供涉案款项系孝天经营部所借的相关证据，原告要求被告孝天经营部承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告孝天经营部提出的原告诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，根据原告提供的证人证言，能够证明原告一直在向被告何肖主张权利，对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告何肖、孝天经营部经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞学春支付代偿款13000元及利息（自2010年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告庞学春的其他诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由被告何肖负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费130元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03605号原告庞学春。委托代理人林福玉。被告何肖。被告连云港市连云区院前社区孝天食品经营部（经营者徐定孝，男，1982年11月21日生，居民身份证号码320723198211212016，汉族，住连云港市海州区板浦镇四河村8组），住所地连云港市连云区墟沟人民商场西侧财纳商务中心5楼502室。原告庞学春与被告何肖、连云港市连云区院前社区孝天食品经营部（以下简称孝天经营部）担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用小额诉讼程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告庞学春及其委托代理人林福玉到庭参加诉讼。被告何肖、孝天经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告庞学春诉称，2009年10月，何肖称其所在的孝天经营部缺少资金向原告提出借款要求，原告当时没有现金，介绍案外人陶文康向其出借款项，被告向陶文康出具了借条。借条约定了利息及还款期限，因陶文康不认识何肖，要求原告作为担保人签字担保。借款到期后，被告没有还款，原告代替被告偿还了借款，后经多次催要未果。请求人民法院依法判令被告偿还欠款13000元及利息（自2010年10月30日起至实际给付之日止，按年利率30%计算），并承担本案诉讼费用。被告何肖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。被告孝天经营部辩称：1、原告陈述何肖所在经营部缺少资金借款，并非我单位缺少资金，借款并非孝天经营部法人借款，经营者也不知道该事情。2、被告不认识原告所述的陶文康，也没有借过款，原告陈述何肖借款给了我单位不是事实。3、原告起诉已超过了诉讼时效，原告陈述和我多次沟通，我同意用货物冲抵欠款不是事实，原告根本没有和我联系。经审理查明，2009年10月25日，被告何肖向案外人陶文康借款，并出具借条一份，内容为“借条陶文康现金10000元，借期1年，至时利息3000元，共计13000元（壹万叁仟圆整），何肖，2009年10月25日，中间人（保人）庞学春”。借款到期后，被告未履行还款义务，庞学春于2010年10月30日代为偿还借款本息13000元。此后，原告多次向被告催要未果，遂起诉至本院。诉讼过程中，原告陈述要求孝天经营部承担责任的依据是何肖向其借款时称单位进货缺钱，何肖与徐定孝系合伙经营孝天经营部，何肖告知其所借款项有5800元交给了经营部。同时，原告陈述在借款时知道孝天经营部的经营者系徐定孝，还款后至2015年6月之前没有向孝天经营部要过款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的借条、证明、出庭证人胡恒孝、刘道忠的证人证言等证据在案予以证实。本院认为，被告何肖向案外人陶文康借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，原告庞学春自愿为该笔借款提供保证担保，因未约定担保方式及担保范围，应视为对借款本息提供连带责任保证担保。被告何肖借款后未能按约定履行还款义务，原告庞学春作为借款合同连带责任保证人已经按约定向债权人陶文康承担了保证责任，依据相关法律规定，原告庞学春在为何肖代偿了借款本息后，有权向债务人何肖追偿。原告要求被告按原借款合同约定的借款利率支付利息没有法律依据，其可自代偿借款本息之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张实际损失。关于原告要求被告孝天经营部承担责任的诉求，因借条系何肖个人出具，并未加盖孝天经营部印章，亦未载明与孝天经营部有关系，孝天经营部不认可系单位借款，原告未提供涉案款项系孝天经营部所借的相关证据，原告要求被告孝天经营部承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告孝天经营部提出的原告诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，根据原告提供的证人证言，能够证明原告一直在向被告何肖主张权利，对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告何肖、孝天经营部经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞学春支付代偿款13000元及利息（自2010年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告庞学春的其他诉讼请求。案件受理费130元（原告已预交），由被告何肖负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 义代理审判员  宋敏捷人民陪审员  蒋 玲二〇一五年十一月十八日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初81号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人岳甫甫，女，1987年2月28日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化程度，个体，住河南省宝丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人岳甫甫犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人岳甫甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日7时许，被告人岳甫甫到郑州市管城回族区锦荣商贸城西十街1196号“爆米花”服装店门口，趁无人注意之机，将被害人宋某放于此处的一辆装有两包服装的手拉车盗走。后岳甫甫到锦荣商贸城西十五街15001号店门口，趁无人注意之机，将被害人李某放于此处的一辆装有两包服装的手拉车盗走。经查，赃物共价值人民币5863元（其中宋某被盗服装价值人民币2716元，李某被盗服装价值人民币3147元），现赃物均已追回并发还被害人。
2015年5月8日，宋某将岳甫甫扭送至公安机关，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；查询犯罪记录证明；到案经过；进货单据；扣押、发还物品清单；辨认笔录及照片等证据。据此认为岳甫甫的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人岳甫甫依法单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳甫甫对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人岳甫甫以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人岳甫甫犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳甫甫犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 焦钰喆
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初81号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人岳某某，女，1987年2月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日7时许，被告人岳某某到郑州市管城回族区锦荣商贸城西十街1196号“爆米花”服装店门口，趁无人注意之机，将被害人宋某某放于此处的一辆装有两包服装的手拉车盗走。后岳某某到锦荣商贸城西十五街15001号店门口，趁无人注意之机，将被害人李某某放于此处的一辆装有两包服装的手拉车盗走。经查，赃物共价值人民币5863元（其中宋某某被盗服装价值人民币2716元，李某某被盗服装价值人民币3147元），现赃物均已追回并发还被害人。
2015年5月8日，宋某某将岳某某扭送至公安机关，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；查询犯罪记录证明；到案经过；进货单据；扣押、发还物品清单；辨认笔录及照片等证据。据此认为岳某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人岳某某依法单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人岳某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 焦钰喆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第982号
原告山东金保罗食品饮料有限公司。
法定代表人潘炳国，董事长。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告陈雪兰，女，1988年3月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王福升，青州昭德律师事务所法律工作者。
原告山东金保罗食品饮料有限公司（以下简称金保罗公司）诉被告陈雪兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金保罗公司的委托代理人范克军、被告陈雪兰的委托代理人王福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书确立原、被告之间存在劳动关系，无事实及法律依据。为此，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年3月8日，我到原告处从事灌装车间工作，原告收取我押金200元，月平均工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2015年3月2日16时30分左右，我在车间工作被封口机绞伤右手拇指，受伤后被工友胡雪雁送往潍坊市益都中心医院住院治疗56天，原告支付医疗费14112元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年3月8日，被告到原告处上班，从事灌装工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月2日16时30分许，被告在灌装车间工作时，被封口机绞伤右手拇指，由原告工作人员胡雪雁送往潍坊市益都中心医院住院治疗56天，原告支付医疗费14112元。经医院主要诊断为：右拇指末节指腹外伤性缺损。
同时查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人陈雪兰的仲裁申请后，经审理于2015年7月27日作出青劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决，确立申请人与被申请人存在劳动关系。原告对此仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，原告金保罗公司，系经青州市工商行政管理局于2004年10月12日注册成立的有限责任公司，注册号为：370781228015983，营业期限：2004年10月12日至2024年10月11日，法定代表人：潘炳国，经营范围：罐头、饮料生产、销售。
本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书一份、营业执照（副本）复印件一份，被告提交的青劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书一份、病案一份、押金单一份、出入证一卡通一份、车间工作照二张，宿舍照片一张、车间工友合影照二张及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。此规定明确了建立劳动关系的唯一标准就是劳动者实际提供劳动，不论用人单位与劳动者是否签订了书面劳动合同，都应受到法律的同等保护。2014年3月8日，被告到原告处从事灌装工作，自此时间起，原、被告之间即建立了劳动关系。原告主张原、被告并不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告山东金保罗食品饮料有限公司与被告陈雪兰自2014年3月8日起建立劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东金保罗食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 房晓云
人民陪审员 刘金海
二〇一五年十一月八日
书 记 员 徐铭利
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5561号
原告：黄寿春，男，1966年2月2日出生，汉族，天津钢管公司东丽排水管理处员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥李庄工业区。
法定代表人：杨泽宝，主任。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告黄寿春与被告天津钢管公司东丽排水管理处劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄寿春及其委托诉讼代理人孙盛、被告天津钢管公司东丽排水管理处的委托诉讼代理人许哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄寿春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告自1991年4月至1992年6月期间工作年限的认定；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为原告与被告自1991年4月22日开始存在劳动关系。事实和理由：原告是被告处1991年4月经考试招工录用的职工，双方签订了劳动合同。被告统计天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限，认定原告参加工作的年限为1992年6月，与实际工作时间不符。原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服不予受理决定，诉至法院。
天津钢管公司东丽排水管理处辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间第一次签订劳动合同是1992年6月19日，原告主张认定劳动关系存续的起始时间被告尚未成立，被告不是适格主体，被告是经原天津市编制委员会批准设立的事业单位，隶属现天津市东丽区人民政府领导，业务受钢管公司指导。原告与天津无缝钢管工程指挥部曾签订委培协议书，约定原告需经考核合格才可以签订劳动合同及入职。被告曾向劳动行政部门就原告的工龄问题进行过申请，但依据目前的材料无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1991年4月22日签订委培协议，委培单位为“污水处理厂”，协议尾部原告及原告家长签名，加盖“天津无缝钢管工程指挥部土方工程指挥部”印章。原告参加了学习培训，每月领取生活费。
1991年12月16日，原天津市编制委员会下发津编字[1991]400号《关于建立天津钢管公司东郊排水管理处的批复》，同意建立原天津钢管公司东郊排水管理处，为处级事业单位，劳动工资计划归口市编委管理。1992年1月18日，天津市东郊区编制委员会下发津东编字（92）第3号《关于天津钢管公司东郊排水管理处机构设置及人员配备试运行请示的批复》，明确原天津钢管公司东郊排水管理处为处级全民事业单位，核定人员编制三百名。
1992年6月19日，原、被告根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和天津市《贯彻＜国营企业实行劳动合同制暂行规定＞的实施细则》的有关规定签订劳动合同，此系原、被告第一次签订劳动合同，约定合同起始日期为1992年6月1日，该份劳动合同经劳动行政部门鉴证。同年6月23日，被告就原告工资变动提请审批，审批表中注明参加工作时间为1992年6月1日，变动原因为1992年6月录用合同制工人，原天津市东丽区人事局于同年7月批准同意。
被告在单位门前树碑撰文，碑文上载有天津钢管公司东丽排水管理处人员入处时间排列，从筹备期、1988年及以后各年份均列有人员名单，原告姓名排列在1991年。
原告于2016年7月21日以要求认定1991年4月至1992年6月工作年限为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津丽劳人仲裁字[2016]第169号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。
另查，自1992年6月1日至今，原告为被告处事业编制职工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对于劳动关系成立时间存在争议，原告主张双方自1991年4月22日开始存在劳动关系，提供了委培协议书、碑文照片、证人证言，被告主张双方劳动关系自1992年6月1日建立，提供了劳动合同书、委培协议书、市、区两级编制委员会文件、职务工资变动审批表。被告对原告提供的委培协议书、碑文的真实性认可，对三份证据的证明目的均不认可，原告对被告提供的证据真实性均认可，对证明目的不予认可，本院认证意见，编制委员会文件真实、合法，对被告的成立时间具有证明力，劳动合同书系原、被告真实意思表示，审批表系原始证据，虽系被告填写，但其上有原天津市东丽区水利局、原天津市东丽区人事局加盖公章，内容与劳动合同相互印证，故本院确认劳动合同和审批表真实、合法，对被告的主张具有证明力。委培协议书仅能证实原告接受专业技术培训，对劳动关系成立时间不具有证明力。证人证言对原告的主张不具有证明力。碑文记载涉及1991年及此前的内容，当时被告尚未经批准成立，故碑文记载内容对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指符合法律、法规规定的主体资格的用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，1992年1月18日，被告经批准成立，始具备成为用人单位的主体资格，原告主张确认此前与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予驳回。
关于1992年1月18日后原、被告是否存在劳动关系一节，双方对于1992年6月1日及此后存在劳动关系均无异议，本案争议焦点在于1992年1月18日至5月31日期间双方是否存在劳动关系，该期间原、被告未签订书面劳动合同，我国《劳动法》和《劳动合同法》尚未实施，故判断此期间双方是否存在劳动关系应依照当时的法律规定、依据查明事实和现有证据，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。根据双方庭审陈述及提交的证据，无法证明该期间原、被告存在建立劳动关系的合意，也无法证明双方形成了指派、隶属关系。原告参加专业技术培训后需要满足一定条件方能与被告签订劳动合同，参加专业技术培训与建立劳动关系之间没有必然联系。再者，被告系经批准设立的事业单位，人员编制和工资发放均需经过行政部门批准，录用合同制工人亦应遵照流程、履行审批手续，审批表中的录用时间与劳动合同的内容、被告的主张可以相互印证，没有证据证实被告于1992年5月31日前录用了原告。基于以上两点，本院认定双方劳动关系自1992年6月1日建立，原告主张此前与被告存在劳动关系没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告黄寿春与被告天津钢管公司东丽排水管理处自1992年6月1日开始存在劳动关系；
二、驳回原告黄寿春的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告黄寿春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍树红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2815号
原告成都蜀京达钢铁有限公司。
法定代表人张付宽。
委托代理人陈培旺，该公司工作人员。
被告仝先强。
委托代理人杨泽伦。
第三人金牛区津发建材经营部。
委托代理人李彬，该经营部工作人员。
原告成都蜀京达钢铁有限公司（以下简称蜀京达公司）诉被告仝先强劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任进行审判。诉讼中，本院依职权追加金牛区津发建材经营部（以下简称津发经营部）作为本案第三人参加诉讼。本案分别于2013年5月7日和6月18日公开开庭进行了审理，原告成都蜀京达钢铁有限公司的委托代理人陈培旺、被告仝先强的委托代理人杨泽伦、第三人津发经营部的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀京达诉称，原告仝先强不是我公司职工，而是第三人津发建材经营部的职工。第三人津发经营部租用我公司的货场进行经营，故原告仝先强误以为我公司是其用工主体，从而导致仲裁裁决错误。综上，原告蜀京达公司请求判令其不向被告仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额13600元和2012年3月至七月期间的社会保险费，及本案诉讼费由被告仝先强支付。
被告仝先强辩称，仝先强于2012年3月3日入职从事吊装工作，用人单位未与仝先强签订劳动合同，也未为购买社会保险。蜀京达公司与津发经营部的关系，仝先强不清楚，但对方都是一个老板张付宽。双方的劳动争议已由成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对蜀京达公司与津发经营部提出的劳动关系意见，仝先强予以认可。现被告仝先强主张由第三人津发经营部支付其未签劳动合同的双倍工资差额及补缴社会保险费用。
第三人津发经营部辩称，被告仝先强是我经营部的工人，于2012年3月3日到我经营部工作，月工资也由我经营部发放，双方未签劳动合同也未办理社保手续。2012年7月20日，被告仝先强离开我经营部。对被告仝先强主张的劳动补偿，第三人津发经营部请求依法判决。
经审理查明，2012年3月3日被告仝先强进入第三人津发经营部从事吊装工作，月工资为3400元，双方未签订劳动合同，第三人津发经营部也未被告仝先强办理社会保险手续。2012年7月20日被告仝先强不满第三人津发经营部调整工作而离开经营部，未继续工作。
因第三人津发经营部租用原告蜀京达公司场地从事经营，被告仝先强以原告蜀京达公司作为用工主体而向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月6日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2013）第254号仲裁裁决书，裁决蜀京达公司向仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额13600元，以及补缴2013年3月2012年7月期间的社会保险费等仲裁内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告蜀京达公司不服遂向本院提起民事诉讼。诉讼中，根据原告蜀京达公司提交的书证，本院依职权追加津发经营部为本案第三人。
上述事实有成劳人仲委裁字（2013）第254号仲裁裁决书及送达证明、工资表、证明及情况说明以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告仝先强与第三人津发经营部建立劳动关系的事实成立，双方应当依法履行劳动权利和承担义务。按照劳动法的相关规定，当事人增加的诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，应予合并审理，对被告仝先强在本案中要求变更第三人津发经营部履行劳动保护的主张，本院予以支持。鉴于原告蜀京达公司确未与被告仝先强建立劳动关系，故原告蜀京达公司不应向被告仝先强支付劳动补偿的理由成立，本院予以采纳。第三人津发经营部与被告仝先强建立劳动关系后，应当在劳动者入职后1个月内与之签订书面劳动合同，第三人津发经营部未与被告仝先强签订书面劳动合同，违反法律的规定，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。故第三人津发经营部应当支付被告仝先强2012年4月3日至7月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13600元（3400元／月×4个月）。
对被告仝先强主张补缴在职期间社会保险费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告仝先强该项主张可依法请求相关行政部门保护其合法权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下：
一、原告成都蜀京达钢铁有限公司不应向被告仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额；
二、第三人金牛区津发建材经营部应于本判决生效后3日内向被告仝先强支付仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额13600元。
如果第三人金牛区津发建材经营部未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由第三人金牛区津发建材经营部负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年六月十八日
书记员 贾明箫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2815号
原告成都蜀京达钢铁有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人张付宽，该公司经理。
委托代理人陈培旺，该公司工作人员。
被告仝先强。
委托代理人杨泽伦。
第三人金牛区津发建材经营部，住所地成都市，经营者张付宽。
委托代理人李彬，该经营部工作人员。
原告成都蜀京达钢铁有限公司（以下简称蜀京达公司）诉被告仝先强劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任进行审判。诉讼中，本院依职权追加金牛区津发建材经营部（以下简称津发经营部）作为本案第三人参加诉讼。本案分别于2013年5月7日和6月18日公开开庭进行了审理，原告成都蜀京达钢铁有限公司的委托代理人陈培旺、被告仝先强的委托代理人杨泽伦、第三人津发经营部的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀京达诉称，原告仝先强不是我公司职工，而是第三人津发建材经营部的职工。第三人津发经营部租用我公司的货场进行经营，故原告仝先强误以为我公司是其用工主体，从而导致仲裁裁决错误。综上，原告蜀京达公司请求判令其不向被告仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额13600元和2012年3月至七月期间的社会保险费，及本案诉讼费由被告仝先强支付。
被告仝先强辩称，仝先强于2012年3月3日入职从事吊装工作，用人单位未与仝先强签订劳动合同，也未为购买社会保险。蜀京达公司与津发经营部的关系，仝先强不清楚，但对方都是一个老板张付宽。双方的劳动争议已由成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对蜀京达公司与津发经营部提出的劳动关系意见，仝先强予以认可。现被告仝先强主张由第三人津发经营部支付其未签劳动合同的双倍工资差额及补缴社会保险费用。
第三人津发经营部辩称，被告仝先强是我经营部的工人，于2012年3月3日到我经营部工作，月工资也由我经营部发放，双方未签劳动合同也未办理社保手续。2012年7月20日，被告仝先强离开我经营部。对被告仝先强主张的劳动补偿，第三人津发经营部请求依法判决。
经审理查明，2012年3月3日被告仝先强进入第三人津发经营部从事吊装工作，月工资为3400元，双方未签订劳动合同，第三人津发经营部也未被告仝先强办理社会保险手续。2012年7月20日被告仝先强不满第三人津发经营部调整工作而离开经营部，未继续工作。
因第三人津发经营部租用原告蜀京达公司场地从事经营，被告仝先强以原告蜀京达公司作为用工主体而向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月6日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2013）第254号仲裁裁决书，裁决蜀京达公司向仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额13600元，以及补缴2013年3月2012年7月期间的社会保险费等仲裁内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告蜀京达公司不服遂向本院提起民事诉讼。诉讼中，根据原告蜀京达公司提交的书证，本院依职权追加津发经营部为本案第三人。
上述事实有成劳人仲委裁字（2013）第254号仲裁裁决书及送达证明、工资表、证明及情况说明以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告仝先强与第三人津发经营部建立劳动关系的事实成立，双方应当依法履行劳动权利和承担义务。按照劳动法的相关规定，当事人增加的诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，应予合并审理，对被告仝先强在本案中要求变更第三人津发经营部履行劳动保护的主张，本院予以支持。鉴于原告蜀京达公司确未与被告仝先强建立劳动关系，故原告蜀京达公司不应向被告仝先强支付劳动补偿的理由成立，本院予以采纳。第三人津发经营部与被告仝先强建立劳动关系后，应当在劳动者入职后1个月内与之签订书面劳动合同，第三人津发经营部未与被告仝先强签订书面劳动合同，违反法律的规定，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。故第三人津发经营部应当支付被告仝先强2012年4月3日至7月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13600元（3400元／月×4个月）。
对被告仝先强主张补缴在职期间社会保险费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告仝先强该项主张可依法请求相关行政部门保护其合法权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下：
一、原告成都蜀京达钢铁有限公司不应向被告仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额；
二、第三人金牛区津发建材经营部应于本判决生效后3日内向被告仝先强支付仝先强支付未签订劳动合同的二倍工资差额13600元。
如果第三人金牛区津发建材经营部未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由第三人金牛区津发建材经营部负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年六月十八日
书记员 贾明箫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第254号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人李程，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告楚跃强。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告楚跃强物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 牛同奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘会丽
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1313号
原告李某某，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，新疆焉耆县居民。
委托代理人邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员谭敏适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨诗伟、被告杨某某及其委托代理人邓维先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，于2010年2月11日在射洪县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后有共同财产，无债权、债务。因双方婚前缺乏了解，共同生活中常为家庭琐事发生矛盾。2016年2月，双方发生纠纷并分居生活致夫妻感情破裂，现诉至法院请求判令：1.准予原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，1.不同意离婚；2.原告所述的共同财产部分不属实，婚后共同债务多。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于2008年12月经人介绍相识恋爱，于2010年2月11日在射洪县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系一般。2016年2月，双方发生纠纷后开始分居生活。原告李某某遂于2016年5月10日诉至法院请求判令：1.准予原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、被告的常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告杨某某婚后在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。原告李某某要求离婚，但未向本院提交其与被告杨某某夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
本案收案件受理费1025元，由原告李某某与被告杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年七月五日
书记员 蒋雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2790号
原告：罗某某。
委托代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告：侯某某。
原告罗某某为与被告侯某某劳动争议一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄孝军、严丹凤到庭参加诉讼；被告侯某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：被告在临海市靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20处开了一家天侨阁足浴，但被告未办理营业所需的相关证件。原告应招到被告店内从事足浴技师的工作，工号为12号，双方未签订劳动合同，约定每月工资按提成现金发放。2014年11月24日早上，原告照常上班时发现店门被上锁，跟被告也联系不上。原告上班至2014年11月23日止，其中10月份工资200元，11月份工资3509元被告至今也未支付。为此，原告特起诉：请求依法判令被告支付原告拖欠的工资共计人民币3709元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某未作答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、房屋租赁合同1份，拟证明被告侯某某在靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋开了天侨阁足浴的事实。
2、劳动保障监察的调查（询问）笔录7份、天侨阁足浴员工工资表册1份、技师提成汇总报告1份（该证据由古城街道公办出具的、其是由公办和古城派出所、临海市劳动监察大队共同到天侨阁足浴店内的电脑里提取出来的），拟证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的相关情况。
3、临海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，拟证明本案是经过劳动仲裁前置的事实。
被告侯某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，该证据可以看出被告侯某某租用靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋，用以开足浴店，且合同约定被告不得擅自转让他人上述房屋，因被告未提供相反证据证明天侨阁足浴店系他人所开，故本院对证据1所待证事实的证明力予以确认；证据2中的天侨阁足浴员工工资表册系原告等人自行制作，缺乏真实性，本院在本案中不予认定，证据2中的技师提成汇总报告由临海市古城街道公办、临海市古城街道派出所和临海市劳动监察大队共同到天侨阁足浴店内的电脑里提取出来，程序合法，依据充分，可以作为定案的证据，劳动保障监察部门所做的7份调查笔录中陈述事实能够相互吻合，且调查时间及时，可信度较高，因被告放弃其质证权利，故对该证据本院予以采纳。上述二组证据结合起来能够证明原告工号为12号，2014年10月份工资为4863元，11月份的工资为3509元；对原告提交的证据3，本院经核实，对其证明力予以确认。
被告侯某某未举证。
经审理，本院认定事实如下：原告罗某某应招进入被告侯某某所开的天侨阁足浴店从事足浴技师工作，工号为12号，双方约定原告每月工资按业务提成计算，但未签订劳动合同。原告在天侨阁足浴店上班至2014年11月23日止，其中原告2014年10月份工资为4863元，11月份的工资为3509元。原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日以被告不具备用工主体资格为由作出临劳人仲不字（2014）第42-73号不予受理案件通知书。原告不服该通知，于2014年12月10日诉至本院。
另查明，被告侯某某所开的位于靖江中路的天侨阁足浴店未办理营业执照。
本院认为：原告受被告的招用，到其开办的位于靖江中路的天侨阁足浴店从事足浴技师工作，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此，双方之间形成事实劳动关系。被告应当按照双方约定，向原告及时足额支付劳动报酬。现原告主张被告拖欠其2014年10月份工资200元，11月份工资3509元，被告也未提供证据证明其已支付该工资，故对原告要求被告支付工资3709元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗某某工资3709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年四月十日
代书 记员 李苹苹