山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2171号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长红，女，1951年12月1日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:利津营海物流有限公司。住所地：山东省东营市利津县盐窝镇后邢村北。统一社会信用代码：9137052258451264XF。
法定代表人：梁志华，董事长。
委托诉讼代理人：李天东，男，1978年12月14日出生，汉族，利津营海物流有限公司职工，现住山东省东营市东营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财险东营分公司）因与被上诉人王长红、利津营海物流有限公司（以下简称营海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险东营分公司的委托诉讼代理人王香霞，被上诉人王长红的委托诉讼代理人贾淑霞，被上诉人营海公司的委托诉讼代理人李天东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险东营分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予改判。一、一审法院认定被上诉人王长红护理期限过长，护理费用过高。1.一审中王长红依据的伤残鉴定报告，鉴定护理期限过长。该鉴定报告鉴定护理期限为定残日前一日。根据王长红提供的病历，可以看出其伤情不足以产生至定残日前一日如此长的护理期限，一审完全按照鉴定报告计算护理期限，导致护理期限过长。2.一审中王长红依据的伤残鉴定报告，鉴定结论认定王长红构成大部分护理依赖，与事实不符，鉴定报告中认定王长红构成七级伤残，依据一审中提供的病历，可以看出，王长红伤情不具备后期大部分护理依赖的标准，一审法院完全按照鉴定报告，未考虑王长红的真实伤情，直接认定其出院后能够构成大部分护理依赖，认定与事实不符。3.一审法院认定后期护理费用计算标准过高，计算时间过长，计算大部分护理依赖系数过高。一审按照被上诉人主张的护理期限，计算10年护理费用，计算时间过长，被上诉人已超过60周岁且精神状况不好，即便认定王长红可以构成护理依赖，也应当暂计算不超过5年的时间，一审按照10年计算，计算时间过长。鉴定报告鉴定护理依赖程度为大部分护理依赖，一审予以认定且计算系数采用了40%的标准，计算标准过高，致使最终产生的护理费用明显过高。二、一审认定的王长红的伤残等级过高。根据一审庭审中王长红提供的病历可以看出，其在本次事故中的伤情不足以构成七级伤残，鉴定结论认定的伤残等级过高，与事实不符。基于以上事实和理由，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
王长红辩称，一、鉴定报告是按照法律规定、符合法律程序，由具有资质的鉴定机构依据病情依法作出的，王长红的护理期限、护理依赖程度及伤残等级程度依据该鉴定报告予以计算，符合法律规定。二、一审法院根据被上诉人的鉴定报告，即护理依赖程度为大部分护理依赖，参照了淄博市护工标准3万元/年，及山东省女性平均寿命81岁计算10年，也符合法律的规定。王长红在受伤前身体很好，从事环卫工作，因此，被上诉人认为无论从王长红的年龄还是身体健康状况计算10年，都是合法合情的。综上所述，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
营海公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
王长红向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失共计410000元。
一审法院认定事实：2016年11月13日8时00分许，胡建强驾驶被告营海公司所有的鲁Ｅ×××××(鲁Ｅ×××××)号“解放”牌重型罐式半挂车沿临淄区辛河路由南向北超速行驶至林家村南中石油加油站路口。因观察情况不够，与由西向东行驶的王长红无证驾驶的无号牌“晨虹”牌三轮机动车相撞，致王长红受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，胡建强负事故的主要责任，王长红负事故的次要责任。事故发生后，原告王长红在临淄区人民医院住院治疗84天，花费医疗费112773.63元。经鉴定，原告之伤情构成道路交通事故七级伤残一处，护理依赖程度为大部分护理依赖，出院后护理期限为自出院之日至定残日前一日。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，被告利津营海物流有限公司系肇事车辆鲁Ｅ×××××(鲁Ｅ×××××)号“解放”牌重型罐式半挂车的所有人，该事故车辆在被告人民财险东营分公司投保交强险一份，商业三者险一份限额100万元，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。被告营海公司已经为原告支付医疗费20000元，应从赔偿总额中扣除。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。胡建强驾驶被告营海公司所有的鲁Ｅ×××××(鲁Ｅ×××××)号“解放”牌重型罐式半挂车沿临淄区辛河路由南向北超速行驶至林家村南中石油加油站路口。因观察情况不够，与由西向东行驶的王长红无证驾驶的无号牌“晨虹”牌三轮机动车相撞，致王长红受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，胡建强负事故的主要责任，王长红负事故的次要责任。交警部门作出道路交通事故认定书一份，事实认定清楚，责任划分正确，予以确认。肇事车辆鲁Ｅ×××××(鲁Ｅ×××××)号“解放”牌重型罐式半挂车在被告人民财险东营分公司投保交强险一份，商业三者险一份限额100万元，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。该交通事故给原告造成的损失应由被告人民财险东营分公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告人民财险东营分公司在商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由被告营海公司承担70%的赔偿责任。该交通事故给原告造成的具体损失为：原告主张的医疗费112773.63元，被告人民财险东营分公司认为应当扣除非医保用药，但未提交相关证据证实，故不予支持。其中淄博茂业商厦有限公司发票135.30元，无法证实与本案的关联性，不予支持，其他医疗费112638.33元，系因该交通事故致伤所花费的实际治疗费用，符合法律规定，予以支持；原告主张的误工费11310元，原告王长红发生事故时已经年满60周岁，达到法定退休年龄，且原告未提交其收入证明，故原告的该项主张，不予支持；原告主张的护理费316830元，其中住院期间84天由两人护理，出院后由一人护理至定残前一日（293天），按照淄博市护工标准30000元/年计算，共计37889.59元。经鉴定，原告护理依赖程度为大部分护理依赖，原告系农业户口，参照淄博市护工标准30000元/年计算，参照山东省女性平均寿命81岁，原告主张计算10年，予以确认，大部分依赖为40%，故原告定残后的护理费为120000元（30000元/年×10年×0.4），原告的护理费总数为157889.59元，对原告主张的过高部分，不予支持；原告主张的残疾赔偿金89305.60元（13954元×16年×0.4），原告构成道路交通事故七级伤残一处，按照2016年农村人均可支配收入13954元/年计算16年，有鉴定报告一份为证，原告的该项主张，符合法律规定，予以支持；原告主张的住院伙食补助费2520元，住院84天，按照每天30元计算，符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费1000元，有收据一宗为证，符合法律规定，予以支持；原告主张的鉴定费4917元，有收据一份为证，符合法律规定，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，该事故造成原告王长红七级伤残一处，给原告造成持久性精神痛苦，被告应该赔偿，结合本案案情，对原告的该项主张，酌情支持4000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在一份机动车交强险责任限额内赔偿原告王长红因此次事故造成的损失：医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金89305.60元、护理费16694.40元，以上共计120000元，于判决生效后十日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王长红因此次事故造成的损失：医疗费102638.33元、住院伙食补助费2520元、护理费141195.19元、交通费1000元，以上共计247353.52元的70%计款173147.46元，于判决生效后十日内支付。三、被告利津营海物流有限公司赔偿原告王长红因此次事故造成的损失：鉴定费4917元的70%计款3441.90元，从被告利津营海物流有限公司已经支付的20000元中扣除。四、驳回原告王长红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告王长红负担1030元，由被告利津营海物流有限公司负担2695元；诉讼保全费1270元，由原告王长红负担351元，由被告利津营海物流有限公司负担919元。
本院二审期间，当事人围绕上诉证据依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王长红提交照片三张，拟据此证实王长红因头部受伤造成癫痫发作频繁，大小便失禁，生活完全不能自理,饮食起居都需要人照顾。人民财险东营分公司质证认为，对照片的真实性不予认可，不能证明照片中的人系王长红本人，该照片仅为静态拍摄，无法证明被上诉人的证明目的。营海公司对照片的真实性与证明目的均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王长红提供的照片系静态图片，无法证明王长红当前的身体状况，人民财险东营分公司亦提出异议。故对王长红提供的上述证据，本院依法不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点是一审法院对被上诉人王长红护理期限、护理费用及伤残等级的认定是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，人民财险东营分公司上诉主张一审法院认定王长红护理期限过长、护理费用及伤残等级过高，均系因其对一审法院委托鉴定机构对王长红出院后护理依赖、护理期限以及精神状态、伤残程度的鉴定结论持有异议，但人民财险东营分公司未对此申请予以重新鉴定，亦未提交有效证据证明鉴定机构鉴定程序违法以及上述鉴定结论明显与事实不符。因此，一审法院依据鉴定结论确定王长红相应的护理期限、护理依赖程度等计算护理费金额,符合法律规定。人民财险东营分公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，人民财险东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5697元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨继生
审判员 侯 康
审判员 王 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 钊