四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1277号
原告陆某某。
委托代理人吴小清。
被告黄某某。
委托代理人许华英。
委托代理人余广军。
原告陆某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，诉讼中，本案转为普通程序，依法由审判长陈锡友，审判员张德才与人民陪审员陈强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某其委托代理人吴小清，被告黄成贵其委托代理人许华英、余广军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年5月28日登记结婚，因夫妻关系破裂，于2003年2月10日办理离婚，在离婚协议中，双方对财产分割等事项进行了约定。2013年下半年，四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限公司股东股权事件暴发后，原告才得知被告以其个人的名义于1999年10月在该公司有出资额11万元，原告认为，这是在双方协议离婚时未曾提到过的夫妻共同财产，遂找被告要求分割，被被告拒绝。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，向你院提起诉讼，依法分割被告在四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限公司的出资额11万元及红利；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1、《离婚登记申请书》、《离婚协议》、《调解协议》，欲证明原、被告结婚、离婚时间，对财产进行了分割，协议内容并没有约定对股权的处理；
2、公司11万元股权证明，欲证明夫妻关系存在期间被告在公司有11万元的股权；
3、工商登记资料，欲证明被告持有的股是企业发行的职工股，可以转让；
4、2001年-2012年的股金红利188430元，欲证明11万元股权生的红利188430元，属未分割的财产，红利应该分割。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告在双方离婚之时对所主张的11万元股金是知情的，在离婚时已作了分割，现主张分割于法无据；原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告增加红利分割的诉讼请求被告方没有收到相应的法律文书，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1、被告身份证复印件，欲证明被告的身份；
2、《离婚证》复印件一份，欲证明原、被告离婚时对财产已经做了分割，在双方离婚时一次性给女方的5万元是股权作价现金补偿的；
3、《股票》复印件11张《股票》、《公司出资证明书》复印件一份，欲证明公司发行的股票，每股为1万元，过后改为股权证，股票作废，原告都是知道的事实；
4、证人罗玉明《借条》、白塔集团公司监察处《发货清单》、证人黄平《情况说明》、白塔集团公司《证明》、《收款收据》、证人付建清的《说明》、证人颜家勇《证明》；借条欲证明原、被告在白塔集团公司做销售时，被告向罗玉明借现金10万元加上11万的股金向公司提取26万的货时抵押在公司的事实；监察处发货清单及黄平情况说明，欲证明被告在公司开出26万元的瓷砖用现金和股权作抵押，从2001年至2003年4月，每个月的销售返点用于还该抵押货款后，尚欠债务的事实；公司证明，欲证明1999年公司发行内部职工股，每个职工购买1股，每股10000元，可多买，被告除购买原、被告在公司的2股职工股外，又多购了9股，共计11股，股资11万元，购买时二人系夫妻关系；收款收据，欲证明抵押的股权于2003年4月是与原告离婚后用现金在公司换回的；颜家勇的证言，欲证明离婚时股权还抵押在公司，是颜家勇借钱给被告后，才取回股权的事实；
5、证人付建清的证词及出庭证言，欲证明原告是公司的员工，对股票的事是知情的，股票是可以抵押发货的，当时他们两口子（原、被告）要走，就将股票交给我保管，用于抵罗玉明的借款，当时我作为持该股票的保管人，以上证据已经庭审质证，因为被告借了罗玉明的钱。
在庭审中，所举证据经原、被告双方质证，被告对原告所举证据1、2、3组证据的真实性、合法性均无异议；对原告所举的第1、3组证据的关联性有异议，证据1离婚时对财产及债务进行了分割，离婚时已给付了原告5万元现金，11万元的股权离婚时已经抵为债务不存在了；证据3与本案无关联性；对原告所举的第4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，复印件无公司的公章，有些红利是别人领取的，我签的字才是我领的，但已用于偿还离婚时我承担的债务。股票在离婚时已经作价用现金的方式给付了原告；对证人的证言无异议，是真实的，证明了原告对股权的事是知情的，对股权11万元作为抵押担保原告也知情。对被告所举证据1、2、3组的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4组的证明有异议，属被告的个人债务，与本案没有关联性；对第5组证人的证言有异议，认为证人与被告认识，所说的不是事实。不能证明将股权作价5万元给原告，对3、4组证据有异议，不能证明原告知道股权的购买情况，付建清的说明是事先书写好叫付建清签的名，监察室出具的清单和发票，真实性不能认定，属被告的个人债务，与本案无关联性。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原被告所举证据能互相印证，均具有真实性、关联性、合法性特征，应作为认定案件事实的依据。
审理查明：一、原、被告原系夫妻关系，原告原在四川康达集团公司工作，被告在四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司工作，为方便销售工作，1996年被告将原告从四川康达集团公司调入四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司工作，后原、被告在外地设店一起做销售四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司的瓷砖工作。
二、1999年10月四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司向在职职工以出资的形式发行股票，每股1万元，股票面额每张1万元，股票不记名，文件向每一名职工做了传达。当时原、被告系夫妻属公司员工，被告向公司购买了11股，11张股票，出资股金为11万元。该股票于1999年底转为登记制的股权证。载明：“资证字第0478号，股东姓名（或名称）：黄成贵，现金出资额（大写）壹拾壹万元正，审批机关签章：四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，登记机关：威远县工商局，董事长（章）温建德”。
三、2001年2月，原、被告经营的销售点需要白塔公司发货（瓷砖），被告向罗玉明借款现金壹拾壹万元，并将11万的股权货款质押给公司。颜家勇向本院出具的证明，载明：“2003年4月15日在公司财务帮黄某某交了89936.36元的现金，有2003年4月15日公司财务收款收据为证。（四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司收款收据，收到大理黄某某股票抵押款89936.36元，缴款单位，颜家勇）。付建清向本院出具的证明，载明“1999年当时公司文件规定，在册的职工每人必须购买1万元，可多买，文件向每一名职工做了传达，黄某某当时系公司销售员，其前妻陆某某也系公司正式员工。发行内部职工股时，黄某某夫妻共同购买了自己名下的2万元职工股并收收购了其他职工股9万元，因购买时二人系夫妻关系，故股权登记在黄某某名下，因当时该夫妻在省外销售白塔瓷砖，股权证由付建清保管”。付建清出庭陈述：我与原、被告同住一幢楼，当时是原、被告来找我，将他们的股权证交给我，叫我保管，说是作抵欠罗玉明的借款。
四、2003年2月10日，原、被告在威远县民政局协议离婚。双方在民政局签署了《离婚协议书》，协议约定：“1、离婚后双方所购置的两套住房，产权证属陆某某的由陆某某所拥有，产权证属黄某某的由黄某某所拥有，原各自住房内的家俱由双方各自拥有；2、离婚时男方应一次性付给女方50000元人民币（大写：伍万元整），并在今后十年内男方每月给女方300元生活费，一年分2次付清；3、婚后双方在外面所欠的一切债务全部由男方黄某某偿还，今后女儿的一切事情由其父亲负责；4、女方陆某某每年所交纳的养老保险金由男方承担50%直至达到退休年龄；5、此协议一式两份，经双方自愿协商达成，签字生效，具有同等法律效力。离婚协议人：男方黄某某，女方陆某某，2003年2月10日。”该协议在婚姻登记机关存档。原、被告由此登记离婚。
原告以2013年下半年才得知被告以个人名义于1999年10月在该公司有出资额11万元，在离婚时未作分割为由，于2014年6月4日诉讼来院，要求依法分割被告在四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司的出资额11万元的股权及2003年6月16日至2012年12月止的红息188430元。
另查明，11万元的股权在四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司从2001年至2012年12月的分红及领红息的人分别是：2003年6月16日69080.00元，（注：补2001年1月-2003年3月），领款人颜家勇；2003年6月16日，6600.00元，领款人颜家勇；2003年12月16日，4950.00元（注：补2003年9月），领款人余红；2003年12月16日，4950.00元，领款人付建清；2004年4月16日，4950.00元，领款人张先友；2004年9月16日，3520.00元（注：补2004年6月）领款人翁行威；2004年9月16日，5280.00元，领款人翁行威；2004年12月16日，4950.00元，领款人余红；2005年6月16日，4950.00元，领款人黄某某；2005年7-12月，3300.00元，领款人黄某某；2006年1-12月，7700.00元，领款人李伟；2007年1-12月，11000.00元，领款人黄某某；2008年1-12月，13200.00元，领款人黄某某；2009年1-12月，19800.00元，领款人黄某某；2010年股息为1000.00／股；2011年股息为800.00／股；2012年1-12月，4400.00元，领款人黄某某。代领取黄某某红息的签字人，均系黄某某的债权人。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”之规定，离婚后发现隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产等行为的，从发现之次日起两年内主张分割，法院应当支持。而本案讼争股权产生在原被告离婚之前，当时原、被告同是四川威远白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司的员工，公司股权信息对公司职工公众公开，原告应当知道股权存在，不存在被告隐瞒的事实。且涉案的11万股权从购买时虽登记在黄某某名下，但属夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间原被告共同将该股权质押给了债权人的事实已经得到证明，进一步证明原告知道该股权存在。故本案不适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）第三十一条的规定，原告主张离婚时不知道股权的事实以及被告的时效抗辩，与本案事实不符，本院不予采信。
原、被告离婚时，原告知道讼争股权存在且用于夫妻共同债务质押，双方的离婚协议虽然没有明确对此如何分割处理，但就离婚协议约定的支付现金、分割房产、生活补偿、由被告负担夫妻一切债务等内容来看，被告承担的义务中特别是负担夫妻一切债务，已经充分考虑了股权质押清偿债务的情形，符合权利义务一致的原则。同时表明原被告离婚时做出了将用于共同债务的质押股权与债务承担紧密联系的意思表示，此时被告即将股权权利的享有与债务清偿责任归于一体。在离婚后，如果质权人行使权利，被告便失去了股权权利人主体身份，不会产生原告共有的结果。如果被告作为夫妻共同债务的承受者不是以与原告的共有财产清偿债务而重新取得股权，属于回购股权的情形，该股权亦不再是原被告共有财产，否则有违公平原则。本案没有证据证明被告以与原告的共有财产清偿债务而重新取得股权的事实，也没有证据证明质押物抵偿夫妻共同债务后的剩余价值，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，只有离婚时未涉及的夫妻共同财产，才可以依法分割，而讼争股权原告知道用于了夫妻共同债务质押，在离婚时将其与共同债务一并约定归属于被告，不再属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告主张分割，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）第三十一条、解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费5770元，保全费1070元，合计6840元由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈锡友
审 判 员 张德才
人民陪审员 陈 强
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 魏红英