广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第256号
原告：新会区大泽镇大拇指古典家具厂。
经营者：易云晴。
委托代理人：李敬子，广东省泉胜律师事务所律师。
被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。
法定代表人：马坚，局长。
委托代理人：张瑞华，该局工作人员。
第三人：刘波，男，汉族，1987年11月17日出生。
委托代理人：严安坪，阆中市洪山法律服务所法律服务工作者
原告新会区大泽镇大拇指古典家具厂（以下简称“大拇指家具厂”）诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人刘波劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告大拇指家具厂的委托代理人李敬子、被告新会区人社局的委托代理人张瑞华、第三人的委托代理人严安坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，刘波向新会区人社局提出工伤认定申请，要求新会区人社局认定其于2014年6月8日受伤属工伤。2015年5月6日，新会区人社局受理刘波的申请。2015年6月2日，新会区人社局向大拇指家具厂发出《工伤认定举证通知书》。2015年7月12日，新会区人社局作出新人社工认（2015）A2-24号《认定工伤决定书》，并送达给刘波和大拇指家具厂。
新会区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：1、新人社工认（2015）A2-24号《认定工伤决定书》及《送达回执》；2、刘波提交的《工伤认定申请表》、《身份证》；3、刘波提交的《证人证言》和证人《身份证》；4、刘波提交的《病历》、《出院证明书》和《出院小结》；5、（2014）江新法民三初字第555号《民事判决书》和《庭审笔录》；6、刘波提交的《个体户机读档案资料》；7、刘波提交的代理人资料；8、新人社工认举（2015）A2-4号《工伤认定举证通知书》和《送达回执》；9、刘波提交的关于证人的情况说明。以上证据均为复印件，共同证明新会区人社局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
大拇指家具厂诉称：刘波于1014年3月25日在其他地方工作时故意受伤，导致左手食指切割伤；伸肌腱部分离断，中节指骨部分缺损，后于2014年5月27日起为大拇指家具厂加工木制品，于2014年6月8日7时50分在加工木制品时故意在原受伤的位置左右食指电锯伤：伸肌腱、软组织、近节指骨、中节指骨、近节指骨关节囊部分缺失。刘波以上行为属于自伤自残，依法不属于工伤。但新会区人社局没有调查清楚上述事实，草率认定第三人的伤害为工伤，其作出的新人社工认（2015）A2-24号《认定工伤决定时》是错误的。因此，请求法院依法判决：1、撤销新会区人社局作出的新人社工认（2015）A2-24号《认定工伤决定书》；2、由新会区人社局承担本案诉讼费。
大拇指家具厂向本院提供的证据有：1、刘波的《出院证明书》，证明刘波在2014年3月25日在工作时故意弄伤左手，诊断为左手食指切割伤，伸肌腱部分离断，中节指骨部分缺损；2、《组织机构代码证》，证明新会区人社局的诉讼主体资格；3、新人社工认（2015）A2-24《认定工伤认定书》及《送达回证》，证明刘波故意自伤自残，其伤害不属于工伤；4、刘波的《身份证》，证明刘波诉讼主体资格；5、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明大拇指家具厂的诉讼主体资格。
新会区人社局辩称：一、刘波于2015年4月16日就其受伤向新会区人社局提出工伤认定申请。同年4月30日，新会区人社局受理了刘波的申请，根据刘波提交的材料及调查核实：刘波是新会区大泽镇大拇指古典家具厂的员工。2014年6月8日7时50分左右，刘波在其家具厂木工车间操作高速机生产地柜方拉槽时，左手被机器割伤，经新会区人民医院诊断为“左手食指电锯伤：伸肌腱、软组织、近节指骨、中节指骨、近节指间关节囊部分缺损”。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，刘波的受伤符合认定工伤情形。二、大拇指家具厂诉称刘波受伤属于自伤自残没有依据。1、新会区人社局受理刘波的工伤认定申请后，依程序要求大拇指家具厂对刘波的受伤进行举证，但其在举证期限没有举证，应承担举证不能的法律后果；2、根据刘波提交的《民事判决书》和庭审笔录，证实刘波是大拇指家具厂的工人，与大拇指家具厂的劳动关系存续时间自2014年5月28日到6月8日，2014年6月8日7时50分左右，刘波在大拇指家具厂工作时受伤，没有证据证明刘波的受伤属于自伤自残。综上所述，新会区人社局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院予以维持。
刘波称：刘波于2014年5月27日进入大拇指家具厂处工作，大拇指家具厂没有为刘波办理任何的入职手续和购买社保，双方谈好做工条件和遵守大拇指家具厂的上、下班等工作规定，在同年6月8日早上7：50分许，刘波在变速机上给木方打槽时左手被槽刀致伤，伤后由工友郭文青电话告之大拇指家具厂的经营者易云晴，且易云晴让郭文青先行送刘波到大泽卫生院进行简单包扎，随后赶到的易云晴用自己的小车送刘波到区人民医院住院治疗，并支付了3000元住院费，出院由易云晴之妻及亲弟前来办理出院手续并刷卡支付了所有的医药费，因就赔偿问题协商未果，在工伤认定阶段，案经新会区人民法院审理的（2014）江新法民三初字第555号民事纠纷一案，由易云晴亲自参加开庭，易云晴完全认可了刘波的入职时间，工作工种，以及受伤的经过，且该案的民事判决书已经生效，而现在大拇指家具厂在行政诉状中说出前后自相矛盾的话，目的为：1、拖延时间；2、大拇指家具厂诉称刘波的伤残属于自残行为，但其拿不出有任何证据证明此说法，纯属瞎编臆造的事实；3、新会区人社局依据已生效的（2014）江新法民三初字第555号《民事判决书》，以及该案的庭审笔录和对刘波所发生的事实进行依法调查等法定程序后，依法做出的新人社工认（2015）A2-24号《认定工伤决定书》，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，以保障当事人的合法权益。4、如果大拇指家具厂所述事实成立的话，根据法律的规定，大拇指家具厂应当提供证据支持其诉求，否则应当承担举证不能的法律后果，恳请法院查明事实，维持新会区人社局的行政行为。
第三人刘波向本院提供的证据有：1、《身份证》，证明其主体资格；2、《营业执照》，证明大拇指家具厂的主体资格；3、新人社工认（2015）A2-24号《工伤认定决定书》，证明刘波受伤为工伤以及伤残等级；4、《病例》、《出院证明书》及《出院小结》，证明治疗经过以及院外休息三个月的事实及护理情况。5、《证人证明》及证人《身份证》，证明刘波的受伤经过和证人的身份信息。6、（2014）江新法民三初字第555号《民事判决书》及《庭审笔录》，证明刘波与大拇指家具厂形成事实劳动关系并且判决书已生效。
经审理查明：2014年6月8日7时50分左右，刘波在大拇指家具厂操作高速机生产地柜拉槽时，被高速机刀具划伤左手食指，经医院诊断为左手食指电锯伤。2014年10月30日，新会区人民法院立案受理刘波诉大拇指家具厂劳动争议纠纷一案。经审理，新会区人民法院于2014年12月16日作出的已生效的（2014）江新法民三初字第555号《民事判决书》中确认刘波、大拇指家具厂双方从2014年5月28日到2014年6月8期间存续劳动关系。2015年4月16日，刘波就其受伤向新会区人社局提出工伤认定申请并提交了《工伤认定申请表》、《证人证言》、（2014）江新法民三初字第555号《民事判决书》及《庭审笔录》、《病历》、《出院证明书》和《出院小结》等申请材料。新会区人社局于同年5月6日依法受理刘波的工伤认定申请。2015年5月22日，新会区人社局向大拇指家具厂发出《工伤认定举证通知书》，告知其如不认为刘波是工伤的，应在期限内提供不认为是工伤的有关书面证据材料，否则将承担举证不能的法律后果。2015年7月12日，新会区人社局作出新人社工认（2015）A2-24号《认定工伤决定书》，认定刘波于2014年6月8日7时50分许所受的左手食指电锯伤为工伤。大拇指家具厂不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为江门市新会区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。新会区人社局在刘波提出工伤认定申请后，在法定期限内作出涉案决定，并送达给双方当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点是：新会区人社局对刘波作出的涉案认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”；第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”可见，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。根据本案现有证据，新会区人社局受理刘波的工伤认定申请后，向大拇指家具厂发出了《工伤认定举证通知书》。大拇指家具厂在举证期限内没有提供证据证明刘波受伤不是工伤，应承担举证不能的法律责任。新会区人社局根据刘波提供的申请材料以及《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘波作为大拇指家具厂的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害为工伤而作出涉案《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告新会区大泽镇大拇指古典家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新会区新会区大泽镇大拇指古典家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈凤娇