江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2896号
原告：雷某某，女，汉族，高安市人。
原告：梁某某，女，汉族，高安市人。
原告：梁某2，男，汉族，高安市人。
三原告共同委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人：桂勇成，高安市法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：余某某，男，汉族，高安市人。
被告：吴某某，女，汉族，高安市人。
两被告共同委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：胡某2，男，汉族，江西省高安市人。
原告雷某某、梁某某、梁某2（以下简称原告）与被告余某某（以下简称被告一）、吴某某（以下简称被告二）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告余某某、吴某某申请本院依法追加胡某某、胡某2为本案被告。原告雷某某、梁某某、梁某2及其共同委托诉讼代理人冷欧阳、桂勇成，被告余某某、吴某某及其委托诉讼代理人陈和平，被告胡某某（以下简称被告三）及其委托诉讼代理人胡涛，被告胡某2（以下简称被告四）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某、梁某某、梁某2向本院提起诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因亲属梁某某死亡造成的各项损失，合计人民币608085元，对于该起诉标的我方不申请变更，但具体的赔偿标准按最新标准计算；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月9日9时15分许，原告亲属梁某某受雇于被告为其所有的凤凰一路××号私房拆除楼顶围护，在从事雇佣活动过程中因所处楼面位置未浇筑钢筋而坍塌，致使原告亲属梁某某从楼顶高处坠落地面受伤，经抢救无效死亡。事发后，被告仅支付医疗费9260元、安葬费100000元，对原告的各项损失未能足额妥善赔偿。为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请依法判处。本案在审理过程中，被告余某某、吴某某申请追加胡某2、胡某某为本案的被告并承担对梁某某死亡的赔偿责任。事实和理由：被告余某某将拆除四楼楼顶围护承包给了被告胡某2，胡某2又叫来了被告胡某某和梁某某共同完成，梁某某在拆除中因违章操作，从四楼楼顶摔跌身亡，三位是共同完成承揽中事务活动，被告胡某2、胡某某应承担共同完成合伙事务中民事责任。
被告余某某、吴某某辩称，答辩人没有意见，答辩人跟原告是朋友，原告借用答辩人的名字买房子，原告当时是想买房子，但是原告房子太多了，无法办理按揭，于是答辩人说可以借用答辩人的名义按揭买房，具体时间答辩人也记不清楚了，已经过了很多年了。
被告胡某某辩称，答辩意见以书面代理词为准。1.房东违法实施拆除工程，房东没有将拆除工程发包给具有相应资质等级的单位，且没有按照建筑拆除工程安全技术规范组织施工人员进行拆除是造成本案事故的根本原因；2.楼面塌陷是造成梁某某受害的直接原因，房东作为房屋所有人应当依法承担侵权责任；3.房东与胡某2、梁某某、胡某某存在雇佣关系，本案定性准确，胡某2、梁某某、胡某某三人均是提供劳务人员，三人之间不存在雇佣关系，也不存在合伙关系；4.胡某某不是本案的适格被告，房东要求追加胡某某为本案被告，没有事实和法律依据，应当不予支持。
被告胡某2辩称，我们只是卖苦力的，我们不是合伙关系，也没有组织，如果有人需要做事比较多，我们就相互邀着去做。我们没有责任，只负责做事。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）关于原告提供的证据。
对原告提供的调查笔录，因被告余某某、吴某某有异议，故本院暂不认定，待综合其他证据再行认可。
对原告提供的现场照片、报警记录，因原告对其真实性没有意思，故本院对其真实性予以确认，对其关联性待综合其他证据再定。
（二）对被告余某某、吴某某提供的证据。
对被告余某某、吴某某提供的胡某2的身份信息，该证据显示的身份信息与被告胡某2本人的身份信息一致，故本院对该证据的真实性予以确认。对其他待综合其他证据再定。
对被告余某某、吴某某提供的代理人陈和平与胡某某、胡某2的通话录音，因被告对该证据均有异议，本院将结合其他证据再综合认定。
对被告余某某、吴某某提供的派出所报警记录，报警记录由出具单位的公章，故本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的待综合其他证据再定。
对被告余某某、吴某某提供的照片，原告质证后认为，因原告与被告胡某某、四对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，对其关联性及证明目的待综合其他证据再定。
对被告余某某、吴某某提供的被告余某某、吴某某与胡某2的谈话录音，因原告和被告胡某某、四对该证据均有异议，本院将结合其他证据再综合认定。
对被告余某某、吴某某提供的调查笔录，因原告认可收到被告余某某、吴某某的10万元，本院对此事予以确认，对其他待综合其他证据再定。
对被告余某某、吴某某提供的收条和医药费发票，根据庭审的情况，原告认可收到的被告余某某、吴某某的11万元，故本院对此予以确认。
综合原告的起诉、被告的答辩以及本院对上述提供证据的认定情况，本院认定案件事实如下：
被告胡某某、被告胡某2和梁某某是从事拉板车的，三人经常将板车停放高安市老农业局等业务。在遇到货多、工作量大等情况下的时候，三人会合作一起做，得到的钱平均分。
2018年5月6日，被告余某某碰到被告胡某2，被告余某某对被告胡某2说他家楼房四楼平顶的围护要拆除维修，问被告余某某是否愿意做拆除。被告胡某2说要先看一下现场。在被告胡某2看完现场后，被告余某某将自家四楼平顶的围护拆除工程交由被告胡某2实施，约定费用为510元。2018年5月9日早上，被告胡某2找到被告胡某某、梁某某，要他们一起去。在被告胡某2回家拿了一把八磅锤后，三人一起到被告余某某、吴某某家，被告胡某某在被告余某某、吴某某家楼道拿了一把铁锹，梁某某戴了一个安全帽，然后三人到四楼楼顶进行围护拆除，由梁某某抡锤敲围护，被告胡某某铲掉敲下来的碎砖、碎石等，被告胡某2在一楼维护楼底安全。在拆除进行到一半的时候，被告吴某某到楼顶去了一次，看到有一块地方没敲平，对在楼顶做事的人说，要敲平。然后被告吴某某下楼了，楼顶做事的人继续做事。到上午9时许，楼顶一角塌陷，梁某某从楼顶跌落受伤。事故发生后，被告胡某2立即拨打120，被告胡某某陪同梁某某随120车到高安市人民医院，被告吴某某和被告胡某2自己去的医院，后梁某某经抢救无效死亡。在梁某某抢救过程中，被告吴某某向梁某某家属支付了医疗抢救费用1万元，在梁某某死亡以后，被告余某某另向梁某某家属支付了10万元，原告梁某某向被告余某某出具了一份收条。
另查明，梁某某抢救实际花费9250元。梁某某出生于1957年9月15日，2018年5月11日梁某某按乡俗土葬蓝坊镇万石村民委员会下元村坟地，2018年5月14日因死亡注销户籍，梁某某注销前户籍为非农业户籍。
再查明，被告余某某与被告吴某某是夫妻关系。原告雷某某是梁某某妻子，梁某某、梁某2是梁某某的子女。梁某某的父母在梁某某出事之前已经死亡。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于本案是雇佣关系还是承揽关系的问题。按照我国合同法及最高院司法解释的有关规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而承揽合同是指当事人一方按照另一方的要求完成特定的工作，并交付劳动成果，另一方接受劳动成果并给付一定的报酬的合同。在本案中，原告以及被告胡某某、被告胡某2主张他们与被告余某某、被告吴某某是雇佣关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从庭审查明的事实来看，被告余某某将自家楼房平顶的围护拆除交给被告胡某2实施，被告胡某2又自己找到被告胡某某和死者梁某某，拆除工具由被告胡某2自己提供，被告胡某某、被告胡某2和梁某某等人在施工过程中，可以自行分配工作，自行决定如何拆除墙体，而不需要受到被告余某某、被告吴某某的组织指挥和监督，具有相应的独立性。因此，被告余某某、被告吴某某与被告胡某某、被告胡某2、梁某某之间不存在控制、从属关系，也不限定工作时间；不存在计时、计量给付劳动报酬，也不是持续性提供劳务，而是一次性提供劳动成果。因而，被告余某某、被告吴某某与被告胡某2之间符合承揽合同关系的特征，本院对此予以确认。
二、关于被告胡某2与被告胡某某、梁某某之间关系的问题。根据庭审中原告、被告胡某某、被告胡某2的陈述，原告家属梁某某和被告胡锦春、胡某2在遇到一人做不了的事情，会临时合作，报酬平分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，被告胡某某、被告胡某2和梁某某仍然像往常一样一起做工，报酬平分，故他们三人应属于合伙关系，本院对此予以确认。
三、关于四被告是否应承担责任的认定。
首先，被告余某某、被告吴某某是否应承担责任。根据我国《建筑拆除工程安全技术规范》的相关规定，建筑拆除工程必须由具备爆破或拆除专业承包资质的单位施工。被告余某某、被告吴某某将拆楼顶围护工作交给并无相关资质的胡某2等人施工存在过失，其未尽到审慎、合理的审查义务，也未尽到安全管理义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。因此，被告余某某、被告吴某某应当在其过错范围内对原告家属梁某某的损害承担相应民事责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告余某某、被告吴某某作为涉案房屋的所有人，对其楼顶塌陷未提供证据证明自己没有过错，故也因承担相应的责任。
其次，被告胡某某、被告胡某2是否应承担责任。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应当给予伤者适当的经济补偿。本案中，原告家属梁某某为了三人共同的合伙利益受伤，而且根据三人的工作分工，梁某某工作时的危险性更高。因此，被告胡某某、被告胡某2作为合伙人，应当对梁某某给予适当的经济补偿。
但梁某某作为一个完全民事行为能力人，应知道拆除楼顶四周围护工作具有较高程度的危险性，应具备相应的破拆工具、设备以及安全防护措施等安全生产条件，但梁某某仅使用大锤、安全帽等简单劳动工具实施拆除，缺乏相应的安全生产条件，在具体的工作中也没有采取安全、有效的防护措施。因此，梁某某在执行合伙经营活动中本身存在过错，也应当承担相应责任。
综上所述，本院根据原被告的举证质证情况、考虑到各自的过错并结合各自的实际情况，本院认为，由原告家属梁某某自身承担其损失的30%，被告余某某、被告吴某某承担其损失的30%，被告胡某某、被告胡某2各承担其损失20%。
四、梁某某的各项赔偿如何计算的问题。经庭审查明，梁某某的父母已先于其死亡，梁某某的第一顺位继承人有妻子雷某某、女儿梁某某、儿子梁某2。因此，三原告有权作为赔偿权利人提出诉讼主张。对各项赔偿宿舍损失，本院认定具体如下：
1．抢救费用9260元。因实际发生且有医院的票据，故本院对此予以确认。
2.住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费，因梁某某于抢救的当天死亡，故本院对原告该项主张不予确认。
3．死亡赔偿金。根据原告提供的证据，梁某某于1957年9月15日出生，于2018年5月9日死亡。死亡前户籍为非农业家庭户口。死亡时虽已满六十周岁，但不到六十一周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案梁某某的死亡赔偿金应按2017年度江西省城镇居民人均可支配收入计算二十年，故原告主张31198元/年×20年=623960元，本院予以确认。
4.精神损害抚慰金50000元。本院认为，原告的该主张未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，故本院对此予以确认。
5.丧葬费28735元。本院认为，原告的该主张未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，故本院对此予以确认。
6.亲属处理丧葬事宜期间的交通费及误工费5000元。因原告未提供证据证实，但考虑到原告在处理丧葬事宜期间的确会产生一些交通费和误工费，故本院酌情认定为2000元。
以上各项费用合计人民币713955元。按照按原、被告各方责任比例分担，被告余某某、被告吴某某应承担713955元×30%=214186.5元，扣减被告余某某、被告吴某某已经支付的11万元，被告余某某、被告吴某某还应承担104186元，被告胡某某、被告胡某2各承担142791元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告余某某、吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告雷某某、梁某某、梁某2各项损失人民币104186元；
二、被告胡某2于本判决生效之日起十日内支付原告雷某某、梁某某、梁某2各项损失人民币142791元；
三、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告雷某某、梁某某、梁某2各项损失人民币142791元
四、驳回原告雷某某、梁某某、梁某2的其他诉讼请求。
案件受理费9881元，由被告余某某、吴某某负担2964元，被告胡某2负担1976元，被告胡某某负担1976元，原告雷某某、梁某某、梁某2负担2965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈鹏飞
人民陪审员 彭润秀
人民陪审员 杨安兴
二〇一八年八月三十日
书 记 员 熊乐平