湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6424号
上诉人（原审原告）：陈姣，女，1982年9月18日出生，汉族，户口所在地长沙市岳麓区，现住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济开发区漓湘中路16号。
法定代表人：何清华，董事长。
委托代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人陈姣因与被上诉人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河智能）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初2151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈姣、被上诉人山河智能的委托代理人姚宗逸等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方无争议的事实：陈姣2010年3月9日进入山河智能任法务部律师，签定有劳动合同，劳动合同约定陈姣的月工资总额是2500元。劳动合同履行过程中，陈姣收入为劳动合同约定的2500元/月基本工资加催款提成。2015年3月31日双方签订了《协商解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。协议约定，双方协商一致解除劳动合同，山河智能在4月20日之前支付陈姣经济补偿金12750元，山河智能11月、12月及年底预留的提成与其他律师一起发放。该协议第四条还约定：本协议内容乙方（陈姣）本人已仔细阅读无异议。乙方自收到上述款项后，不再就双方劳动关系发生及解除期间所涉及的任何事项向甲方主张任何权利。双方签字盖章。陈姣离职后，山河智能在2015年1月至2015年4月向陈姣发放了提成。陈姣自认收到了合同约定的12750元经济补偿金及11、12月的提成，但认为11、12月提成还有差额。陈姣离职后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求:1、山河智能支付2014年度多扣除陈姣的提成工资2.68万及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金0.67万元；2、山河智能补发2014年度陈姣的提成工资应发与实发的差额22.28万元及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金5.57万元；3、山河智能向陈姣支付2014年度预留提成7.68万元及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金1.92万元；4、山河智能向陈姣支付按年度任务目标技术应返还提成27.55万元及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金6.89万元；5、山河智能向陈姣返还2014年度罚款1.29万元；6、山河智能向陈姣支付剩余经济赔偿金4.54万元；7、山河智能向陈姣支付5年年休假补偿金14.57万元；8、山河智能向陈姣支付经济赔偿金11.62万元；9、山河智能向陈姣出具陈姣2015年1月至2015年4月工资收入对账单，陈姣需核算及追诉其相应款项。10、山河智能向陈姣出具其2013年度工资收入对账单，陈姣需追诉其相应款项。11、山河智能支付克扣以及无故拖欠陈姣上述劳动报酬的银行利息损失，以实际金额为准从应发当日开始计算。仲裁委于2016年4月29日作出长县劳人仲字【2016】第66号《仲裁裁决书》裁决：1、山河智能向陈姣支付未发放回款奖工资（扣至平台的10%）2.65万元；2、山河智能向陈姣支付2014年预留提成工资6.094万元；3、山河智能向陈姣支付2014年度完成率提成7.84万元；4、山河智能向陈姣支付未休年休假工资20892元；5、驳回陈姣其他仲裁请求。陈姣、山河智能均不服该裁决，分别诉至原审法院。二、双方有争议的事实。1、陈姣2014年11月、12月月底提成是否少发。陈姣认为少发了，依照山河智能的“管理惯例”，山河智能在陈姣每月回款提成数额提取10%到年底发放，现山河智能每月均在扣掉10%的基础上再扣10%，其中的再扣10%为多扣数额，应该返还给陈姣。山河智能认为，依照山河智能政策，10%提成到年底视陈姣的整体表现决定是否发放，再剩余部分另提取10%是平台人员的分红，在公司政策中已有规定。陈姣为证明自己的主张，向法院提交了回款财务帐单，山河智能为证明自己的主张，向法院提交了2013年《基础装备事业部风险控制部考核管理办法》、2014年《营销总公司风险控制部激励政策》、完成情况通报、陈姣2014年1-12月回款明细、收入明细。法院审查认为，劳动合同约定的工资2500元每月山河智能已经发放。劳动合同约定之外山河智能给陈姣发放提成，系山河智能为提高陈姣作为催款律师的积极性促使最大可能的回款从而实现双赢的激励措施。陈姣称该措施没有形成文字、系山河智能惯例，但无证据可以证明。山河智能称系依照2013、2014年公布的政策进行管理，陈姣不认可。依照谁主张谁举证的原则，陈姣举证不能，无法证明山河智能在回款提成工资扣除10%后再扣除10%无政策依据，法院只能认定此系山河智能的内部管理措施，陈姣主张此再扣除的10%系多扣提成的主张，法院依法不予采信。2、陈姣2014年年底预留提成数额。陈姣主张是年底预留提成7.68万加上年度任务目标计算应返还提成27.55万元。山河智能主张经公司财务计算陈姣的年底预留提成是税前6.35万元。法院审查认为，基于双方争议事实一的同样理由，陈姣无法证明自己的计算有双方认可的依据，故法院采信山河智能的主张陈姣2014年的年底预留提成是税前6.35万元。
原审法院认为：1、双方签订有离职协议，双方协商一致解除劳动合同关系，并就陈姣的离职补偿进行了协商约定，山河智能已将协议约定的经济补偿金12750元，经过计算的11、12月提成支付给陈姣，山河智能的支付义务大部分已履行完毕，协议应当认定合法有效。陈姣称受到不发提成的胁迫、山河智能严重违约，陈姣不应受到协议约束的主张，法院依法不予采信。对陈姣2014年的11、12月的提成、年底预留提成因双方计算方式、理解各异产生分歧，在协商不成的情况下，法院依法予以判决。在协议里陈姣作出承诺放弃协议之外的其他权益，是对自己权利进行处分，故陈姣要求山河智能支付剩余赔偿金4.54万元、五年年休假补偿金14.57万元、经济赔偿金11.62万元，法院依法不予支持。2、陈姣要求山河智能支付多扣除陈姣的提成工资2.68万元，法院认为陈姣无法就其计算方式提供依据，对陈姣的该项诉讼请求不予支持。3、陈姣要求山河智能补发2014年度陈姣的提成工资应发与实发的差额22.28万元，法院认为陈姣无法就其计算方式提供依据，且山河智能提供了陈姣的提成收入计算详单，每单提成均扣除了陈姣应缴的个人所得税，故法院对陈姣的该项诉讼请求不予支持。4、陈姣要求山河智能支付2014年度预留提成7.68万元，法院认为陈姣无法就其计算方式提供依据，山河智能认可的2014年年底预留提成是税前6.35万元，故法院在6.35万元的范围内予以支持。5、陈姣要求山河智能支付按年度任务目标技术应返还提成27.55万元，法院认为陈姣无法就其计算方式提供依据，且陈姣认为该笔款项属于2014年年底预留提成无合理依据，依照双方签定的离职协议，陈姣的该项权利已明示放弃，故陈姣的该项诉讼请求法院依法不予支持。6、陈姣要求山河智能返还2014年度罚款1.29万元，法院审查认为，陈姣主张返还的“罚款”系山河智能对陈姣提成计算的管理措施，该罚款1.29万元不是对陈姣劳动合同约定的基本工资进行的“罚款”。山河智能的提成管理有众多奖励措施，陈姣因此有高提成作为回报，相对应“罚款”措施属于基本工资之外的提成管理范畴，未侵犯陈姣基本的劳动合同权益。且依照双方签定的离职协议，陈姣的该项权利已明示放弃，故陈姣的该项诉讼请求法院依法不予支持。7、陈姣要求山河智能出具陈姣2015年1月至2015年4月工资收入对账单，在诉讼中双方明确为是提成收入，且山河智能在本案结案前向陈姣提供了计算明细，故对陈姣该项诉讼请求法院不再进行处理。8、陈姣要求山河智能出具其2013年度工资收入对账单，山河智能称财务文件只保留两年已无法提供，法院审查认为山河智能辩称有合理性，对陈姣该项诉讼请求法院依法不予支持。9、陈姣在第一至第四项诉讼请求中均要求山河智能支付25%的经济补偿金分别是0.67、5.57、1.92、6.89万元，法院审查认为，要求补偿金须经劳动行政部门先行进行行政处理后，用人单位无故拖欠才能依法要求经济补偿，现陈姣各项诉讼请求均未经劳动行政部门处理，不是克扣与无故拖欠，故陈姣要求山河智能支付拖欠工资的经济补偿的诉讼请求法院依法不予支持。10、陈姣要求山河智能支付克扣以及无故拖欠陈姣劳动报酬的银行利息损失，以实际金额为准从应发当日开始计算，法院审查认为，陈姣该项诉讼请求无法律依据，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原审法院判决：1、限山河智能在判决生效后七日内向陈姣支付2014年年底预留提成6.35万元；2、驳回陈姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元,由陈姣负担。
上诉人陈姣不服原审判决，上诉称：1、第一项上诉请求，被上诉人无故多扣除上诉人的2014年度提成工资的金额应该为2.68万元，上诉人要求被上诉人补发该工资及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金0.67万元。2、绩效政策未公布应属无效。仲裁委认为；“双方在签订劳动合同时，关于劳动报酬的约定以指代的方式指引到了用人单位的年度目标绩效政策，这一点在劳动合同中第5.1项有体现。申请人在签订劳动合同是应当知晓了上述约定，故被申请人的绩效考核制度实际上已属于双发合意的内容，是否经过民主程序制定不影响该制度对申请人的发生效力。”就算在劳动合同中有对存在绩效政策这件事情有合意，但每年的政策在内容上都会作出大幅度的修改，如果具体内容都不公布让员工知晓就对员工进行罚款，严重侵犯员工的知情权，而且存在用人单位肆意妄为通过其自行制定且未公布的政策侵占员工劳动报酬的现象，故仲裁委及一审法院的认定不合法且严重侵犯了上诉人的合法利益，该政策在未公布的情况下不能作为核算上诉人各项提成工资的依据。3、上诉人的第二项请求属于劳动争议仲裁的处理范围，仲裁委及一审法院应当受理。针对第二项请求，上诉人主张应发工资与银行流水到账工资有差额，被上诉人辩称有部分差额由公司代扣代缴了个人所得税。仲裁委及一审法院在被上诉人未提交任何证据予以证明其说法以及未查明其他差额的情况下就做出了该请求属于税收代缴数额的认定应当予以纠正。4、对于第三项、第四项请求，上诉人提交了证据，但却被仲裁委认定为未提交证据，而且被一审法院驳回了相关诉讼请求。上诉人主张部门完成率为75%以上，上诉人提交了证据，并申请了仲裁委及一审法院调查取证原件，但仲裁委却称上诉人未提交证据，且在上诉人与被上诉人提供证据相同只是有数据差异的情况下，仲裁委及一审法院却只认定了被上诉人的证据和数据。故一审判决书认定证据错误且数据错误。5、根据第五项请求，被上诉人罚款行为违法，仲裁委及一审法院却支持该违法行为。仲裁委称：“被申请人制定的罚款制度依据双方约定，属于企业经营自主管理范围，无明显不当之处，本会予以认可”，上诉人与被上诉人之间不存在罚款制度的约定。根据我国法律规定，罚款权属于行政机关的权利，绝不属于企业经营自主管理范围，用人单位没有罚款权。故该认定明显违法。根据被上诉人提供的证据二《营销总公司风险控制部激励政策（2014版）》第二部分法务催收激励政策中第六条第一款第三点的规定：处罚之例外：当月新移交的案件接收后三个月不考核，不计算罚款。2015年1月，上诉人与被上诉人现仍在职员工魏小凡变更工作区域，这一情况在被上诉人提供的证据五的第六份证据予以证实。上诉人还是被被上诉人罚了款5753元。并且，2015年1月21日，风险控制部部长已电话通知上诉人被裁员，既然已被裁员又何来罚款。6、上诉人第六项、第八项请求，被上诉人违反《协商解除劳动合同协议书》，严重违约，故应当向上诉人按法律规定支付补偿金及赔偿金，合理合法，但仲裁委及一审法院却不支持。虽然《协商解除劳动合同协议书》是双方合意达成，但被上诉人已严重违约，至今未向上诉人支付2014年度预留的10%的提成，鉴于被上诉人的严重违约行为，被上诉人应当向上诉人按照我国相关法律规定支付经济补偿金以及经济赔偿金。7、关于第七项请求，年休假的天数计算应当从上诉人入司之年开始计算。任何员工在在职期间，不可能向用人单位主张年休假期间的工资报酬，与现实不符。带薪年休假的300%工资报酬同样属于员工的劳动报酬，所以诉讼时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故上诉人年休假的工资报酬应当从上诉人2010年入司开始计算。仲裁委只是在认定年休假的计算时间存在差距，而一审法院却完全作出违法判决，驳回了该诉讼请求。8、被上诉人应当向上诉人根据每笔拖延支付的劳动报酬支付25%的经济补偿金。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。法律并未要求用人单位支付该经济补偿金需要以员工向劳动行政部门主张权利为前提。综上，请求法院依法判决：1、被上诉人支付2014年度多扣除上诉人的提成工资2.68万元及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金0.67万元；2、被上诉人补发2014年度上诉人的提成工资应发与实发的差额5.9066万元及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金1.48万元；3、被上诉人向上诉人支付2014年度预留提成7.39万元及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金1.39万元；4、被上诉人向上诉人支付按完成年度任务目标计算应返还提成16.6669万元及相当于该工资报酬百分之二十五的经济补偿金4.17万元；5、被上诉人向上诉人返还2014年度罚款1.29万元；6、被上诉人向上诉人支付剩余经济赔偿金4.54万元；7、被上诉人向上诉人支付5年年休假补偿金14.57万元；8、被上诉人向上诉人支付经济赔偿金11.62万元；9、被上诉人向上诉人出具上诉人2015年1月至2015年4月工资收入对账单，上诉人需核算及追诉其相应款项；10、被上诉人向上诉人出具上诉人2013年度工资收入对账单，上诉人需追诉其相应款项；11、被上诉人支付克扣以及无故拖欠上诉人上述劳动报酬的银行利息损失，以实际金额为准从应发当日开始计算。
被上诉人山河智能答辩称：一、一审法院对双方于2015年3月31日签订的《协商解除劳动合同协议书》的认定合理、合法，应予支持。1、上诉人陈姣一直从事律师业务，如果她认为其合法权益受到侵害，其应该非常清楚如何维护自已的合法权利，根本就不可能发生“受到不发提成的胁迫”而被迫签订协议书的情形，可见，2015年3月31日签订《协商解除劳动合同协议书》是双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经双方友好协商而签订，并不存在任何欺诈或胁迫的情形。2、该协议是双方意思表示一致的结果，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，更没有损害国家、集体或者第三人利益，且该协议并没有显失公平的情形存在。3、双方对解除劳动关系的经济补偿金有明确的约定，且上诉人明确承诺“不再就双方劳动关系发生及解除期间所涉及的任何事项向公司主张任何权利”。因此，该协议真实、合法、有效，应受法律保护。对上诉人除“2014年年底预留提成6.35万元”之外的所有诉请均应驳回。二、上诉人要求支付相当于工资报酬25%的经济补偿金没有法律依据，赔偿金的处罚属于劳动行政部门的职权范围，劳动者主张加付赔偿金的，应就劳动行政部门责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的事实承担举证责任。如劳动者举证不能，则不应支持其加付赔偿金的请求。因此，对其要求25%的经济补偿金所有请求事项均应驳回。三、陈姣属公司催债的驻外人员，但公司总部还有八人（即平台）协助驻外人员催收，如：合同文书制作、整理，信用调查，对账，GPS定位，电话催收等协助催收工作。所以依据政策（公司规章制度），每个催收律师所有提成提扣10%，在该协助催收人员中分配，故该10%与上诉人无关，该方案历来如此。所以陈姣要求支付提留至平台的2.68万元的请求毫无理由，应予驳回。四、上诉人第2项请求，为公司代扣代缴的个人所得税，该事项不属劳动仲裁受案范围，应予驳回。陈姣2014年的基本工资加提成收入近三四十万之巨，公司还为其购买有五险一金，根据法律规定，公司须为其代扣的个人所得税，其再请求公司支付于法无据，应予驳回。而且，该税费清缴明细公司并无权查询，只需员工亲自带身份证原件去税务部门查询即可一清二楚。五、因2014年度陈姣个人完成率为100%以上，而部门完成率低于75%，依据公司2014年的激励政策：其个人催收目标完成率系数为1.3；但部门催收目标完成率低于75%的系数为0.8，且陈姣在计算全年回款提成时将所有帐龄系数时将1.0、1.1、1.4等帐龄系数全部按最高的1.8系数计算，明显错误，所以公司计算无任何问题，上诉人的第三项请求的年底预留并非7.68万元而只有6.35万元。而第四项请求是第三项请求的重复，应予驳回。2014年版的《激励政策》第四条明确了回款完成率提成，该提成含有两个方面，即月度完成率提成和年度完成率提成。（1）月度完成率提成为根据月度回款相关系数计算提成并按月度发放80%，预留10%至平台，预留10%至年底。（2）年度完成率提成(含对预留的10%部分的发放)为根据全年完成率及相关系数计算出催收律师年度提成后，减去催收律师1-12月月度回款提成总和，多退少补，换句话说，所有催收律师的回款完成率提成最终应以年度完成率提成为准。该政策作如此规定，主要是为了弥补以往政策中单一月度提成政策的漏洞。以往采取单一月度完成率考核时，有催收员在催收过程中将大部分回款，人为地集中到某月，导致该月奖励系数非常高，而不管其他月份的完成率。为避免此类现象，同时为激励催收律师达成全年回款目标，从2012年开始便增加了年度完成率提成的概念，确保催收律师最终提成总额与其全年的完成率挂钩。（3）政策明确规定：催收律师年终核发部分＝催收律师年度提成-
催收律师月度回款提成总和（均不含扣至平台的10%），也就是说，年度完成率提成只是一个参照数据，如年度提成总额高于1-12月月度提成总和，则年终发放高出部分；反之，如年度提成总额低于月度提成总和，则催收律师须退还1-12月多发放的部分。所以，预留10%则是为了避免其月度提成之和高于年度提成额，需返还多发部分而作的暂扣。如催收律师未完成年度完成率，1-12月提成总和与年度提成之差大于预留的10%，则不再发放预留提奖，且催收律师须退还多发部分。所以，预留的10%提奖，须根据其全年完成率发放，也就是说如上述“催收律师年终核发部分”为正数，则从预留的10%提奖中发放相应数额，若为负数，则预留的10%提奖不再发放，即催收律师年终核发部分即是对预留的10%提奖的处理。故第四项请求是第三项请求的重复，应予驳回。六、陈姣2014年共计应扣款金额应为3750元，公司根据政策已返回其600元，最终扣款仅为3150元，陈姣请求返还该笔金额没有依据，且该处罚不属于劳动争议纠纷范围，故对上诉人第五项请求应予驳回。首先，根据公司政策规定，处罚以员工提成为限，不能扣除其基本工资。其次，用人单位有用工自主权，对劳动者处分就属于用工自主权范畴，单位处分虽涉及经济扣罚等内容，但属于特定性、阶段性的，不涉及劳动合同的解除、变更的，及经济扣罚不影响劳动者基本生活的，单位有权对劳动者进行管理，不应作为劳动争议案件处理。在本案中，公司对陈姣的罚款处分并未涉及到劳动合同的变更、解除，而且扣罚其几千元的处罚，并未影响到其基本生活，所以该处罚不属于劳动争议纠纷范围，对该诉请亦应驳回。七、在《协商解除劳动合同协议书》中双方对解除劳动关系的经济补偿金有明确的约定，且上诉人明确承诺“不再就双方劳动关系发生及解除期间所涉及的任何事项向公司主张任何权利”，可见上诉人已对第六、七、八、九、十、十一项诉请的权利已明示放弃，对该6项请求亦应予以驳回。
本院二审审理查明：山河智能制作的2013年《基础装备事业部风险控制部考核管理办法》中基础装备事业部风险控制部法务催收科考核管理办法规定:四、风险控制部催收提成。（一）回款完成率提成。1、月度完成率提成。催收律师月度提成=月度回款额（二次融资按单计提，不适用此处提成计算）×提成比例系数×个人催收目标完成率系数×部门催收目标完成率系数×账龄系数×回款形态系数×分公司系数+当月奖励（违约金提成+结清奖+考核奖励）-当月罚款（注：本制度所有提成应于完成上述业务的次月10日前列表由风险控制部全部计提，每次支付应计提成的90%给各分配对象；预留的10%，根据各承办律师年度回款目标完成情况及部门年度回款目标完成情况统一核发。违约金提成因从客户收取的违约金中直接计提，故不进行年底预留)。2、年度完成率提成(含对预留的10%部分的发放)。催收律师年度提成=年度回款额（二次融资按单计提，不适用此处提成计算）×提成比例系数×个人催收目标完成率系数×部门催收目标完成率系数×账龄系数×回款形态系数×分公司系数+全年奖励（违约金提成+结清奖+考核奖励）-全年罚款。催收律师年终核发部分=催收律师年度提成-
催收律师月度回款提成总和（均不含扣至平台的10%）。3、计算回款完成率提成的相关系数及奖励计算方式：①月/年度回款额：含现金、实物、二手机融资的全部实际回款额，按本政策第三条第二款计算。②提成比例系数：1%。③个人催收目标完成率系数：
个人催收目标完成率
x≤20%
20%＜x≤50%
50%＜x≤75%
75%＜x≤90%
90%＜x≤100%
x＞100%
个人目标完成率系数
0.5x
x
④部门催收目标完成率系数：
个人催收目标完成率
x≤20%
20%＜x≤50%
50%＜x≤75%
75%＜x≤90%
90%＜x≤100%
x＞100%
个人目标完成率系数
0.5x
x
⑤风险控制部案件账龄系数：
签单日期
2014年
2013年
2012年
2011年
2010年
2009年及以前
账龄系数
⑥回款形态系数：现金回款1.0，设备抵债0.6，以车抵债0.4，以房产或者其他财产抵债0.7，供应商抵款0.5，拖机抵债后欠款回款3.0。⑦分公司系数：q=1.2（黑吉辽豫鲁），q=1.1(陕甘青宁新云贵)，q=1（其它分公司）。（二）违约金提成=（违约金、利息、律师费等-
因该案债权回收发生的所有相关费用）×相应系数。1、现金回款：贷款截止期限之日起一年内收回的违约金提成系数为50%，一年半内收回的违约金计提系数为45%，以后每延迟半年计提系数下降5%，计提时间为全部应收账款（含违约金）付至公司账户。2、二手机融资回款：违约金提成系数为35%，分三次计提，该客户全部欠款（首付欠款+按揭贷款）全部付至公司账户后计提5%，客户前六期到期日止（单次可逾期，截止日补齐亦可）无逾期且无连续三期逾期则计提15%（若前六期到期日止有逾期或连续三期逾期，则违约金提成扣除一半），贷款合同到期日止无逾期计提15%。3、其他实物（房产、设备、车辆等）抵债回款不计提违约金。备注：以上违约金必须为现金（含承兑等现金票据），在该客户全部欠款清偿完毕财务下账后计提，收取了违约金的案件全部费用及提成从违约金中支出，不再从风险控制部预算费用中支出。（三）结清奖提成。催收律师每结清一台设备（含首付款和按揭款）奖励1000元，如首付款和按揭款由不同的催收律师进行催收，结清奖由两人均分，结清奖在客户结清的次月全部发放。五、二手机融资提成。2013年11月29日签批的《关于明确回购再融资销售政策的通知》继续有效，在2014年2月28日前办理完毕（已签订所有合同，银行贷款到位）的二手机融资的提成按原办法计算，但回款额按本办法计算；2月28日后办理的二手机融资，均按以下标准实施：（一）回款金额确认及下账。以本政策第四条第二款计算回款额，设备销退后，原客户全部欠款应予下账处理，如有首付欠款及银行欠款全部计入新客户名下。（二）提成计算。1、贷款放款提成：到期金额＜200万，提成5000元/单，到期金额＞200万，提成8000元/单，贷款放款后计提，如客户前六期到期日止（单次可逾期，截止日补齐亦可）有逾期或者连续三期逾期，则提成扣除一半；如收取违约金的，按本政策第四条第二款的规定执行。2、实际付款提成：考虑到后续逾期风险较大，新签单客户不再退回营销综合管理部，仍然由原承办律师对新签单客户跟催回款，新签单营销经理负责协助。该设备前期的逾期罚款按80%返还原被罚营销经理，二手机融资后新签单营销经理不再计提信息奖和操单奖，客户后续回款（含新签单首付款）新营销经理依据2014年营销经理激励政策、承办律师依据2014年风险控制部激励政策逐月计算提成和罚款。六、其他奖惩考核。（一）回款奖惩。1、未回款处罚：未到期仍有月供的客户，须保持到期应收不增长；已到期不再有月供的客户，须保证每月还原月供金额，分期客户须按合同要求支付月应还款，全部欠款金额低于月供的，以欠款金额为准。未还款的，罚款150元/单（月供、首付、分期欠款以合同约定的金额为准，差额在10000元以内的不罚款；客户欠款既有按揭也有首付的，首付暂不考核；已进入诉讼/执行程序的，立案财产保全/申请执行之日起一月内不考核）。2、应收增长处罚：每个律师承办的所有案件到期应收账款比上月每增加应收款10万，罚款200元，罚款累计计算。3、处罚之例外：当月新移交案件、垫款回购案件、设备已拖机入杂项库、垫款未划回、7台以上的团单（接手后3个月不考核，如特殊须延长的，则须营销总公司领导批准）、产品质量问题客户（接手后3个月不考核，如特殊须延长的，则须营销总公司领导批准）、二手机融资手续办理完毕等未回款的特殊情况导致的未回款/新增应收不纳入当月以上考核，不计算罚款；以上罚款以律师提成为限，不能扣除基本工资，如为负数，计入下月（离职时除外）。4、罚款返还：针对本条第1款，设置相应的返还奖励措施，根据季度总计回款金额/应回月供金额（全部欠款金额低于月供或者低于3月月供的，以全部欠款金额为准）所得比例将罚款予以返还（例如单个案件月供为10万，不论该案件是否到期，则三月总计应回款30万，如3个月内总计回款40万，则该3月如有罚款全额返还，剩余回款计入下季度作为考核；如3个月内总计回款30万，则该3月如有罚款全额返还；如总计回款20万，如该3月有罚款则将罚款金额返还2/3；如为拖机或者实物抵债下账，则不受3个月限制，该案前期罚款全部返还，但不再予以奖励）。2014年陈姣的现金回款金额为2435.41万元，根据上述政策，山河智能认为，陈姣的月度提成为29.48万元，扣除年底预留10%，又扣除平台预留的10%后，实际已发月度提成23.88万元。陈姣的年度提成为37.32万元，扣除年底预留10%，又扣除平台预留的10%后，实际已发月度提成30.23万元。陈姣收回的违约金应发提成工资28.59万元，实发了25.7238万元，平台预留了10%；结清奖应发1万元，实发0.9万元，平台预留了10%；2014年12月从苏东处收回违约金12.43万元，2015年1月收回13万元，减去催收费用，应发提成工资11.12万元，平台预留10%后，实际已发10万元；二次融资应发提成工资3.7万元，实发1.665万元,平台预留了10%,余下1.85万元,因前六期有逾期,2014年8月扣款0.8万元,另10500元,平台预留10%之后已于2015年6月、7月份次发放。山河智能已实际发放陈姣各类提成工资总计45.25万元。
另查明：2014年度山河智能为陈姣代缴税金175670.78元，其中：2014年6月代缴4254.88元、2014年7月代缴3556.13元、2014年8月代缴23200.83元、2014年9月代缴584.90元、2014年10月代15964.88元、2014年11月代缴36451.65元、2015年2月代缴5138.63元、2015年3月代缴37171.98元、2015年4月代缴18897.70元、2015年7月代缴30449.20元。山河智能主张为陈姣代缴了个人所得税16.91万元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：上诉人陈姣提出的各项诉求是否应得到支持。经审查，第一、山河智能制定的2013年《基础装备事业部风险控制部考核管理办法》、2014年《营销总公司风险控制部激励政策》，是经过民主程序由该公司风险控制部自行编制后，经过该公司相关部门、主管领导层层审批而确定下来的，上述激励政策已沿袭多年，且陈姣提出的提成工资也是按上述激励政策计算出来的，否则，陈姣提出的提成工资就没有计算的依据，因此，上述规章制度合法有效，应当作为本案计算陈姣各项提成工资的依据。对于上诉人陈姣提出的绩效政策没有公布应属于无效的上诉意见，本院不予支持。第二、陈姣2014年度的月度提成问题。陈姣认为其2014年1月至12月应得月度提成工资总额为68.03万元，主要由以下几部分组成：现金回款应发提成工资23.882万元、违约金应发提成公司工资25.731万元、结清奖0.9万元、二次融资应发提成工资1.665万元、苏东违约金应发提成工资预计为14万元、剩余二次融资应发提成工资1.85万元。山河智能则认为其2014年1月至12月应发月度提成工资总计为62.16万元，主要由以下几部分组成：现金回款应发提成工资23.878万元、违约金应发提成公司工资25.723万元、结清奖0.9万元、二次融资应发提成工资1.66万元、苏东违约金应发提成工资10万元。剩余的1.85万元二次融资奖，山河智能根据该公司2014年的激励政策，陈姣因前六期有逾期，二次融资剩余提成扣除了8000元，剩余10500元，预留10%后，已于2015年6月、7月陆续发放共计9450元。双方差距主要体现在苏东违约金的提成工资数额。陈姣主张苏东违约金应发提成工资为14万元是自己预计，没有对账单的。经庭审质证，山河智能主张苏东违约金应发提成工资为10万元，有相应的账单予以佐证。故应以山河智能主张的为准，陈姣主张14万元没有证据佐证，本院不予支持。故本院认定陈姣2014年度的月度提成工资总额为62.16万元。经核算，陈姣的月度提成62.16万元减去实际已发提成45.25万元再减去山河智能主张的为其代缴的税款16.91万元，其结果为零。故上诉人陈姣提出的山河智能应向其补发2014年度的提成工资应发与实发的差额5.9066万元的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。第三、关于罚款的问题。如前所述，山河智能制定的2013年《基础装备事业部风险控制部考核管理办法》、2014年《营销总公司风险控制部激励政策》合法有效，系调整本案劳动者和用人单位之间利益冲突的主要依据。本案中，上述激励政策中均有扣除部分提成的罚款，该罚款是与提成相对应的，属于激励政策的一部分，不牵涉到劳动者的基本工资的发放，应当认定属于企业经营自主权的范围，且根据陈姣与山河智能签订的离职协议，其已明确表示放弃该项权利，原审法院对于陈娇提出的该项诉求不予支持并无不妥，本院予以确认。故对于上诉人陈姣提出的要求山河智能返还罚款的上诉请求，本院不予支持。第四、关于平台预留10%的问题。根据山河智能制作的2013年《基础装备事业部风险控制部考核管理办法》中基础装备事业部风险控制部法务催收科考核管理办法规定，所有催收律师提成要预留10%作为部门平台提成。因此，对于上诉人陈姣提出的要求山河智能将其提成工资中计提为平台奖金预留的10%予以返还的上诉意见，本院不予支持。第五、关于陈姣2014年度的年度提成应如何计算的问题。根据《营销总公司风险控制部激励政策（2014版）》的规定，陈姣的年度提成=年度回款额×提成比例系数×个人催收目标完成率系数×部门催收目标完成率系数×账龄系数×回款形态系数×分公司系数+全年奖励（违约金提成×结清奖×考核奖励）-全年罚款。现双方认可，年度回款额为2435.41万元，提成比例系数位0.01，个人催收目标完成率系数为1.3，回款形态系数为1，分公司系数位1，但对于部门催收目标完成率系数和账龄系数的标准认识不一，陈姣认为部门催收目标完成率系数为1，账龄系数均为1.8。山河智能则提出陈姣的部门催收目标完成率系数为0.8，账龄系数均每个客户不一样，有1.0、1.1、1.4、1.8、2.0、3.0多个标准，只能根据实际情况分别计算。本院认为，陈姣的计算依据不足，应采信山河智能的计算依据，陈姣2014年度的年度提成总额为37.32万元。第六、关于上诉人陈姣提出的山河智能2014年度多扣除其提成工资10%应予返还的问题。根据《营销总公司风险控制部激励政策（2014版）》的规定，该制度所有提成，每次应支付应计提成的90%给分配对象；预留10%，根据各承办律师年度回款完成情况及部门年度回款目标完成情况统一核发。现在上诉人陈姣就是要求山河智能支付这年底预留10%的提成。根据上述规定，这部分提成应在年度提成中予以支付。故对于上诉人陈姣提出的要求山河智能返还其2014年度年底预留的10%的提成工资的上诉请求，本院予以支持。陈姣个人的现金回款金额总额计2435.41万元，年度提成总额为37.32万元，因此，山河智能应支付陈姣2014年度其年底预留提成工资3.73万元。陈姣应发的违约金、结清奖、二次融资等提成工资中山河智能在发放时亦预留了10%，但这系该公司作为平台奖金予以预留的，该部分预留是发给平台工作人员的，按该公司政策规定不应返还，故对于上诉人陈姣提出的要求山河智能返还上述预留的提成工资的上诉请求，本院不予支持。第七、根据山河智能的激励政策，催收律师年终核发部分=催收律师年度提成-
催收律师月度回款提成总和（均不含扣至平台的10%）。经核算，陈姣的年度提成为30.23万元减去其月度提成总和为23.88万元，山河智能应向陈姣支付年终核发的提成工资6.35万元。上诉人陈姣提出的按完成年度任务目标计算山河智能应返还提成工资6.35万元的多余部分，本院不予支持。第八、陈姣与山河智能系协商一致解除劳动关系的，在协商解除劳动合同协议书中，陈姣承诺其自收到2014年11月、12月及年底预留的提成后，不再就双方劳动关系发生及解除期间所涉及的任何事项向山河智能主张任何权利。故对于上诉人陈姣要求山河智能支付剩余赔偿金、五年年休假补偿金、经济赔偿金等上诉意见，本院均不予支持。至于其提出的要求山河智能向其支付多项25%的经济补偿金，也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，判处不当。上诉人陈姣提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初2151号民事判决第二项；
二、变更湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初2151号民事判决第一项为限山河智能装备股份有限公司在本判决生效后七日内向陈姣支付2014年年终核发提成工资6.35万元；
三、限山河智能装备股份有限公司在本判决生效后七日内向陈姣支付2014年年底预留的提成工资3.73万元；
四、驳回陈姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元,二审案件受理费10元，共计15元，由陈姣负担5元，山河智能装备股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……