wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初757号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。
辩护人颜美星、程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人徐某某及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月，被告人徐某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称：农业银行)申领得1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在2010年12月11日至2014年2月28日透支使用期间，透支本金累计人民币451,936.18元(以下币种均为人民币)。2013年7月起，农业银行以信函、上门等方式多次催收，而被告人徐某某在立案前仍未归还上述欠款。
2017年3月21日，被告人徐某某在福建省周宁县狮城镇城东新村一巷2号被公安机关抓获。
另查明，被告人徐某某案发后退出钱款75.46元，后又在家属的帮助下退出钱款451,860.72元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行个人金融部出具的报案书、信用卡申请表资料、基本信息明细、账户信息明细、交易明细、金穗信用卡催收函及邮寄清单、透支户台账、上门催收未果情况说明及照片、分期情况说明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行且退出全部透支本金，避免了特别严重后果的发生，可依法减轻处罚。被告人徐某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院采纳辩护人提出的对被告人徐某某适用缓刑的意见。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、退缴在案钱款人民币四十五万一千八百六十元七角二分发还被害单位中国农业银行股份有限公司上海市松江支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第353号
上诉人（原审原告）郭清智，男，汉族。
委托代理人武德钦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）侯国瑞，男，汉族。
委托代理人（特别授权）赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市新大锅炉有限公司，住所地：河南省新乡县中联路南段。
法定代表人王法利，总经理。
委托代理人（特别授权）谭萍，河南诚友律师事务所律师。
上诉人郭清智因与被上诉人侯国瑞、新乡市新大锅炉有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月18日，新大公司与侯国瑞签订了一份加工承揽合同，约定新大公司供给侯国瑞四条蒸压釜，价款94万元，预付定金30万元，余款提货付清，由新大公司负责装车。2012年4月6日，郭清智根据与侯国瑞的约定，派司机驾驶豫G279**、豫G挂823和豫G075**、豫G挂2372两辆车到新大公司拉货，装货后，因侯国瑞未付清余款，新大公司不让郭清智将货拉走。郭清智与侯国瑞联系，但联系不上，后郭清智的车辆一直停在新大公司，直到4月19日新大公司直接与长治的公司联系后，让郭清智第二天将货物运输到长治市。后郭清智要求侯国瑞与新大公司赔偿损失。
原审法院认为：郭清智的车辆在新大公司停运14天，给其造成了一定的损失，三方对该损失的造成均有过错。首先，侯国瑞没有履行加工承揽合同义务，在要求郭清智运货的当天未与新大公司结清加工承揽货物的余款，致使新大公司不让郭清智拉走货物，郭清智无法履行运输合同，造成车辆滞留；其次，新大公司在给车辆装载货物后，因侯国瑞未按约定结清余款而不让郭清智拉走货物，其后在与侯国瑞联系不上的情况下，（应采取而）未采取卸货让车辆先走以减少损失的合理措施，造成郭清智的损失；第三、郭清智在新大公司不让拉货而又与侯国瑞联系不上的情况下，未采取要求新大公司卸货、车辆先走、以减少损失的合理措施，造成损失扩大。侯国瑞违约后，郭清智与新大公司未根据合同履行的诚信原则采取合理的措施防止损失的扩大，因此新大公司应对由其引起的损失承担责任，郭清智不能就其扩大的损失要求赔偿。根据三方关于运输费用的约定，郭清智要求每车每天赔偿1000元较为合理，予以支持。根据各方当事人的过错程度，认定侯国瑞赔偿郭清智两天损失4000元，新大公司赔偿一天损失2000元为宜，其余损失由郭清智自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决：一、侯国瑞于判决生效后十日内赔偿郭清智损失4000元；二、新大公司于判决生效后十日内赔偿郭清智损失2000元；三、驳回郭清智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由侯国瑞承担。
上诉人郭清智不服原审判决，向本院提起上诉称：侯国瑞违约未向新大公司付款提货，导致双方合同无法履行，而新大公司明知侯国瑞未付款的情况下还给上诉人装车，又依侯国瑞未付款为由不让上诉人出厂，故上诉人没有过错，损失均应由对方承担。请求二审依法改判。
上诉人侯国瑞不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人向郭清智预约车辆时附加了装车及发运条件，郭清智在承揽报酬未到账的情况下，擅自允许新大公司装车，违背双方事先约定，责任不应由上诉人承担。新大公司在款未到账、也未接到上诉人装车指令的情况下擅自装车，又以款未到账为由阻止发货，对停运损失应承担主要责任。请求二审依法改判。
上诉人新大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与郭清智无任何关系，上诉人为其装车是按与侯国瑞的合同约定履行，本案不存在上诉人不让郭清智走的情况，郭清智滞留的原因在于侯国瑞，故上诉人不应承担责任，请求二审依法改判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：侯国瑞通知郭清智到新大公司运输货物，侯国瑞与新大公司之间构成事实上的买卖合同法律关系，侯国瑞与郭法智构成运输合同法律关系。因货物装车后车辆在新大公司滞留造成停运损失，双方由此酿成纠纷，故本案争议的焦点为各方对因车辆停运造成的经济损失是否存在过错。对此，承运人郭清智到新大公司装运货物是根据侯国瑞的要求，侯国瑞作为托运人在其未向新大公司支付剩余货款的情况下便要求郭清智装运货物，该行为是导致双方酿成纠纷的起因，也是造成郭清智停运损失的直接原因。侯国瑞在其向新大公司付款不能的情况下，未能及时告知郭清智并采取积极措施避免损失的发生，其对此负有责任，应承担一定的赔偿责任。侯国瑞上诉称其向郭清智预约车辆附加了装车发运条件，郭清智在条件尚不成就时擅自装车，为此其不应承担赔偿责任。对此，郭清智对侯国瑞是否向新大公司支付货款的事实并不知情，且郭清智对侯国瑞附加装车发运条件的说法不予认可，侯国瑞亦未能提供相关证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。新大公司在明知侯国瑞未支付剩余货款的情况下向郭清智装车，且在装货后未允许郭清智发货，该行为也是造成郭清智的车辆被迫滞留在新大公司的原因，故其对由此引起的停运损失也应当承担一定的赔偿责任。郭清智在货物装车后迟迟不能发货的情况下，未能采取积极措施以减少其停运损失，由此放任损失的扩大，其对造成的扩大损失应自行承担一定的责任。一审法院根据双方的过错程度，按照诚实信用原则和公平原则所划分的承担责任比例并无不当，本院予以认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由郭清智负担350元，由侯国瑞和新乡市新大锅炉有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 王 抗
代审判员 韩国华
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1472号
上诉人（原审被告）孙秀英。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人孙秀英因与泊头市公共交通公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月12日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的少林牌SLG6660CGE（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2010年4月12日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公正。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。为维护公共交通安全，避免给社会造成其它损失，遂判决：被告国胜于判决生效后十日内返还租赁承包原告的少林牌SLG6660CGE（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，上诉人孙秀英不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆在2014年已经被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙秀英与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人孙秀英主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 蓉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保127号
申请人：微山县兴航航运有限公司。住所地：山东省济宁市微山县昭阳街道办事处新建村中段。
法定代表人：王春兴，该公司董事长。
委托代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。
被申请人：王迎州，男，汉族，1981年12月5日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：连云港百旺物流有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区朝阳镇尹宋村。
申请人微山县兴航航运有限公司因与被申请人王迎州、被申请人连云港百旺物流有限公司船舶买卖合同纠纷，于2016年7月5日向本院申请冻结被申请人王迎州名下“苏连云港货1759”号船舶的所有权，不予办理转让、抵押等手续。案外人孙某某自愿以其名下山东省济宁市微山县御景华苑住宅区19号楼0030幢03-401室房屋(建筑面积135.17平方米)作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人微山县兴航航运有限公司的诉前保全申请；
二、冻结被申请人王迎州名下“苏连云港货1759”号船舶的所有权，不予办理转让、抵押等手续；
三、冻结案外人孙某某名下山东省济宁市微山县御景华苑住宅区19号楼0030幢03-401室房屋(建筑面积135.17平方米)的所有权，不予办理转让、抵押等手续；
四、申请人微山县兴航航运有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币3220元，由申请人微山县兴航航运有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 健
人民陪审员 杨玉泉
人民陪审员 李玉春
二〇一六年七月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5154号之一
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人沈思远。
被执行人温岭市通茂电子装备有限公司，住所地大溪镇下洋岙村下洋岙（温岭市华航电子科技有限公司内），组织机构代码:L30995451。
法定代表人林正亮。
被执行人林正亮，男，1969年5月8日出生，住温岭市。
被执行人卓文华，男，1957年8月31日出生，住温岭市。
被执行人林卫良，男，1973年3月11日出生，住温岭市。
被执行人杨永平，男，1984年11月2日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00705号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人温岭市通茂电子装备有限公司、林正亮、卓文华、林卫良、杨永平（2017）浙1081执5154号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人温岭市通茂电子装备有限公司、林正亮、卓文华、林卫良、杨永平发出执行通知书，责令被执行人温岭市通茂电子装备有限公司、林正亮、卓文华、林卫良、杨永平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人温岭市通茂电子装备有限公司、林正亮、卓文华、林卫良、杨永平未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林卫良在温岭市神奇小子鞋厂处有100%的股权（出资额为8万元）；卓文华在温岭市联华电子有限公司处有50%的股权（出资额为40万元）；林正亮在温岭市通茂电子装备有限公司处有51%的股权（出资额为153万元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一．冻结被执行人林卫良在温岭市神奇小子鞋厂处有100%的股权（出资额为8万元）；冻结期限为3年。
二．冻结被执行人卓文华在温岭市联华电子有限公司处有50%的股权（出资额为40万元）；冻结期限为3年。
三．冻结被执行人林正亮在温岭市通茂电子装备有限公司处有51%的股权（出资额为153万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年八月十六日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5154号之二
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人沈思远。
被执行人温岭市通茂电子装备有限公司，住所地大溪镇下洋岙村下洋岙（温岭市华航电子科技有限公司内），组织机构代码:L30995451。
法定代表人林正亮。
被执行人林正亮，男，1969年5月8日出生，住温岭市。
被执行人卓文华，男，1957年8月31日出生，住温岭市。
被执行人林卫良，男，1973年3月11日出生，住温岭市。
被执行人杨永平，男，1984年11月2日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00705号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人温岭市通茂电子装备有限公司、林正亮、卓文华、林卫良、杨永平（2017）浙1081执5154号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人杨永平有坐落在温岭市城东街道九龙大道105-8号河滨花园5幢一单元1202室；大溪镇水仓村的房地产；林卫良有坐落在温岭市城东街道下蒋村；城西街道下保路8号佳园小区西苑25幢三单元506室的房地产；卓文华有坐落在温岭市石粘镇花桥村卓家的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一．查封被执行人杨永平与他人共有的坐落在温岭市城东街道九龙大道105-8号河滨花园5幢一单元1202室；大溪镇水仓村的房地产【房产证号：城区197782；土地证号：温集用（2012）第10766号】期限为3年。
二．查封被执行人林卫良与他人共有的坐落在温岭市城东街道下蒋村；城西街道下保路8号佳园小区西苑25幢三单元506室的房地产【房产证号：城区119598；城区207697】期限为3年。
三．查封被执行人卓文华所有的坐落在温岭市石粘镇花桥村卓家的房地产【土地证号：温集用（1993）第13-07500号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年八月十六日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执5154号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。法定代表人沈思远。被执行人温岭市通茂电子装备有限公司，住所地大溪镇下洋岙村下洋岙（温岭市华航电子科技有限公司内），组织机构代码:L30995451。法定代表人林正亮。被执行人林正亮，男，1969年5月8日出生，住温岭市。被执行人卓文华，男，1957年8月31日出生，住温岭市。被执行人林卫良，男，1973年3月11日出生，住温岭市。被执行人杨永平，男，1984年11月2日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00705号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人温岭市通茂电子装备有限公司、林正亮、卓文华、林卫良、杨永平（2017）浙1081执5154号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人卓文华有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人卓文华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  詹文渊二〇一七年八月十五日书记员  吴荣平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4802号
罪犯韩其录，男，1965年6月5日出生，回族，文盲，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月20日作出（2012）红刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人韩其录犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，对附带民事赔偿人民币66501.39元并承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）一中刑终字第47号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩其录在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩其录符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩其录在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩其录在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩其录减去有期徒刑四个月，对附带民事赔偿人民币66501.39元并承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年10月21日起至2017年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3593-1号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：朱奎军。
被执行人：叶淑玉。
被执行人：肖卫。
被执行人：刘素萍。
申请人山东寿光农村银行股份有限公司与被执行人肖卫、刘素萍、叶淑玉、朱奎军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）寿商初字1299号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王珊珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3492号
原告常熟市虞山镇振琴客房部，住所地常熟市花溪清塘58、61号。
经营者周振元。
被告侯建平。
原告常熟市虞山镇振琴客房部与被告候建平欠款纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇振琴客房部经营者周振元到庭参加诉讼，被告侯建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇振琴客房部诉称：要求被告支付住宿欠款7957元，并支付自2015年6月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告侯建平未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条一份，主要内容分别为：“本人（侯建平）于2015年4月30日同振琴客房部结帐，截止到2015年4月30日共计结欠振琴客房部住房款人民币玖仟伍佰捌拾元（9580），本人承诺于2015年5月底前一次性付清，如到期未付清则承诺按银行同期商业贷款利率一并结算。另于2015年3月7日写的欠条一张（6900元）及2015年3月23日写的收条一张（3000）因本人不慎遗失，原件全部作废，复件全部无效，以本张欠条为准。欠款人：候建平，身份证：××，2015年4月30日。”在该欠条下方又注有：“定于15年11月底前还清，候建平。15年9月30日”字样。原告基于其提供的上述证据认为，被告经常到原告的客房部住宿，因被告称其有大额的应收款没收到，故要求拖欠一下住宿费，原告予以同意。2015年4月30日，原、被告双方对账，被告确认结欠原告住宿费9580元，并承诺于2015年5月底前一次性付清。后被告仅支付了部分款项，后于2015年9月30日双方再次对账，被告还结欠原告款项为7957元，被告在欠条上再次签字确认，并承诺于2015年11月底支付。因被告未按约支付，故原告诉讼来院。
被告候建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2015年4月30日被告出具欠条一份，确认结欠原告住宿费9580元，并承诺于2015年5月底前一次付清，如逾期支付按银行同期贷款利率计算利息。2015年9月30日，双方再次对账，被告确认结欠原告7957元，并承诺于2015年11月底前支付。因被告未能按约付款，故原告诉讼来院。
本院认为：被告候建平结欠原告常熟市虞山镇振琴客房部住宿费7957元，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付7957元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付欠款，理应支付逾期付款利息，现原告要求被告支付2015年6月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算利息的主张，有双方约定为凭，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候建平于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山镇振琴客房部7957元及利息（以7957元为基数，自2015年6月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由被告候建平负担。（原告预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谭宇帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42981号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张印，男，1981年9月18日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张印信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张印系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36280.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36280.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42981号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张印，男，1981年9月18日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张印信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张印系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36280.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36280.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1138号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：张某，女，汉族，。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费27元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年五月十七日
书记员 金子琪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初2952号
申请人：杨成甲，男，汉族，1953年6月1日出生。
被申请人：呼图壁县天丰棉业有限公司，住所地呼图壁县二十里店镇小土古里村，统一社会信用代码证号：×。
法定代表人：赵林晓，经理。
申请人杨成甲与被申请人呼图壁县天丰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨成甲于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼图壁县天丰棉业有限公司价值2598120元的财产进行保全。担保人新疆绿鹰农牧业开发有限公司以其位于呼图壁县北戈壁1883.7亩的土地〔土地证号：呼国用（2002）字第2**号土地使用证〕提供担保。
本院经审查认为，申请人杨成甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人新疆绿鹰农牧业开发有限公司位于呼图壁县北戈壁1883.7亩的土地〔土地证号：呼国用（2002）字第2**号土地使用证〕；
二、查封被申请人呼图壁县天丰棉业有限公司价值2598120元的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨成甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 赫倩倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3398号
原告安帮红。
委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。
被告任黎明。
被告沈阳安运出租汽车有限公司。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系同泽律师事务所律师。
原告安帮红诉被告任黎明、沈阳安运出租汽车有限公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员刘美静适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告安帮红及其委托代理人姜新颖、被告任黎明、沈阳安运出租汽车有限公司的委托代理人张云凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日被告任黎明驾驶辽AGB8**在G101线全胜路口驾车侧滑撞到行驶三轮车的安帮红，造成车损及原告安帮红受伤，经沈阳市公安交通警察支队沈北大队认定，认定任黎明负事故全责，安帮红无责。事发后于沈阳市骨科医院进行二次手术拆除体内固定物，住院11天。另查，被告沈阳安运出租汽车有限公司系肇事车辆辽AGB8**所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿原告二次手术医疗费21197.16元，住院伙食补助金1100元，营养费2000元，护理费1136.67元，误工费4373.33元，交通费500元，复印费10元，共计30317.16元。
被告任黎明辩称，我是实际车主，我的车辆在保险公司投保了，应由保险公司赔偿，我不需要赔偿。
被告汽车公司辩称，肇事车辆辽AGB8**出租汽车系任黎明实际所有，任黎明不是我公司的员工或雇员，我公司对车辆不具有控制权。原告此前在法院主持下与本案被告任黎明及保险公司达成了调解协议，双方明确表示在原告接受了保险公司的赔偿后，双方无其他纠纷。原告在第一次诉讼时就已经申请进行了伤残评定并且获得了伤残赔偿金，伤残鉴定视为治疗终结，且原告第一次诉讼时体内存在内固定物，该内固定物的存在对伤残评定的结论产生实际的影响，其主张的所谓二次手术的利益已经包含在第一次诉讼时的伤残赔偿金中，因此原告已经终结了后续治疗的权利。综上，原告本次诉讼应被人民法院依法驳回，
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AGB8**在我公司投保了交强险、三者商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司针对本次事故已经赔偿原告157000元，原告于第一次诉讼中已经评残，应视为治疗终结，主张的二次手术等费用我公司不同意承担。
经审理查明，2015年1月16日被告任黎明驾驶辽AGB8**在G101线全胜路口驾车侧滑撞到行驶三轮车的安帮红，造成车损及原告安帮红受伤，经沈阳市公安交通警察支队沈北大队认定，认定任黎明负事故全责，安帮红无责。经沈阳市公安局交警支队沈北区大队委托，在辽宁大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，被评定为十级伤残。后安帮红于2015年11月10日就该起事故起诉至本院，经本院调解与被告于2016年2月25日达成协议“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2016年3月30日前给付原告安帮红医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费共计149000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2016年3月30日前返还被告任黎明垫付费用5000元；三、双方无其他纠纷。”病历显示安帮红于2016年4月18日在沈阳市骨科医院进行“左髌骨骨折术后取出骨折内固定装置”，并住院11天，后于2016年6月6日再次起诉于本院，主张二次手术医疗费、住院伙食补助金、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费共计30317.16元。
本院认为，原告在第一次诉讼前已经就本次事故造成的伤情进行了伤残鉴定，而伤残鉴定的评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，故原告的伤情应视为治疗终结。本案原告在（2015）北新民初字第6382号民事调解书中获得了医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费的赔偿，并在调解书中约定“双方无其他纠纷”，另（2015）北新民初字第6382号民事调解书已经生效并得到实际履行，故原告本次诉讼构成重复起诉，违反了一事不再理原则。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告安帮红的起诉。
案件受理费250元，退回原告安帮红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 ?刘美静
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 君 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初618号
原告殷桂发，男。
委托代理人黄伟，男。
被告罗枚香，女。
被告罗长青，男。
被告李文锋，男。
委托代理人谢建华，男。
原告殷桂发诉被告罗枚香、罗长青、李文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷桂发及其委托代理人黄伟，被告李文锋的委托代理人谢建华到庭参加诉讼，被告罗枚香、罗长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：因罗传与他人合伙做生意资金周转困难向原告借款25万元。在2015年8月5日经原被告李文锋及罗传协商，原告借款25万元给罗传，该借款由被告李文锋作担保，罗传立下借条，被告李文锋在借条中作为担保人签名。2015年8月6日原告向罗传账号转账付款，付款后罗传将借条给原告。××突然去世，罗传生前留有大量资产（包括房屋）。罗传去世后，其儿子罗长青在2015年10月31日向原告偿还借款本金15万元，支付了至2015年11月5日利息7500元，后来一直未支付利息，至2016年春节前被告罗长青又偿还本金10000元，至今仍欠本金9万元。被告李文锋作为本债务担保人未履行担保义务，借款到期后也未偿付借款本息，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告李文锋应承担连带保证责任。借款到期后，经多次催收未果。现请求法院：1、判令被告罗枚香，罗长青偿还借款本金9万元。并从2015年11月5日起，按借款9万元本金，月利率1%计付利息至还清本金时止。2、判令被告李文锋对该借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗枚香、罗长青未提交书面答辩意见，开庭缺席。
被告李文锋代理人庭审时辩称：1、被告罗枚香、罗长青有能力偿还义务，不履行义务。2、被告罗枚香、罗长青不能偿还义务时，由被告李文锋来偿还。
经审理查明：罗枚香是罗传的妻子。罗长青是罗传的儿子。李文锋与罗传既是朋友关系，也是生意上的合作伙伴关系。
2015年8月5日，罗传因其与他人合伙做生意资金周转困难向殷桂发借款250000元，约定月利率1%，借款期限为6个月。罗传出具了借条给殷桂发。李文锋在该借条以担保人的身份签名。该借条内容为：兹借到殷桂发同志人民币贰拾伍万元正（￥250000元），月息壹分计，每月计息贰仟伍佰元正（￥2500元），借款时陆个月）。借款人：罗传2015年8月5日，担保人李文锋，2015年8月5日。第二天，殷桂发通过转账的方式将250000元转至罗传卡号尾数4位8889号账户。2015年9月，××去世。罗长青于2015年10月31日向殷桂发偿还本金150000元并支付至2015年11月5日的利息7500元。罗长青在罗传出具的借条下方书写“己还本150000（拾伍万整）和利息7500（柒仟伍百元），余仍欠壹拾万元整。还款人罗长青，2015、10、31”。2016年春节前，罗长青又偿还了本金10000元。后，殷桂发多次向罗长青催收未果，于2016年6月12日向本院提起诉讼。
以上事实有《借条》，工商银行汇款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其借款于罗传，向本院提供了罗传立下的《借条》及工商银行汇款给罗传的《汇款凭证》，二份证据均为书证，本院予以确认其证明力，认定原告与罗传借贷关系成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告罗枚香未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩、举证、质证权利。依照上述司法解释规定，本院认定涉案的债务为夫妻共同债务，××故，被告罗枚香对涉案的债务应承担连带清偿责任。故原告主张被告偿还涉案的债务，本院予以支持。原告请求被告罗长青偿还涉案债务，向本院提供了被告罗长青在涉案的借条下方立下“己还本150000（拾伍万整）和利息7500（柒仟伍百元），余仍欠壹拾万元整”的证据，该份证据的内容明确表明罗长青为债务人，该份证据为书证，本院予以确认其证明力。故原告请求被告罗长青偿还涉案债务的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李文锋以担保人的身份在借条中签名，属于担保方式中的保证方式，该借条中担保并无约定保证方式，依照上述规定，本院确认被告李文锋为连带责任保证的担保方式，故原告主张被告李文锋对本案涉案的债务承担连带责任保证，本院予以支持。经本院查明的事实，涉案的债务仍欠本金9万元，利息支付至2015年11月5日。三被告未按约定的期限清偿债务，构成违约，应向原告负连带责任偿还仍欠本金9万元及支付从2015年11月6日起按月利率1%至本院确定履行期限届满之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗枚香、罗长青应于本判决发生法律效力之日起10日内连带责任向原告殷桂发偿还仍欠本金9万元并支付从2015年11月6日起按月利率1%至本院确定履行期限届满之日止的利息。
二、被告李文锋对上述判项负连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（己交1025元），适用简易程序减半收取1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 原智朋
二〇一六年七月二十日
书记员 吴志良
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初254号
原告：石志银，女。
委托诉讼代理人：李钦，男，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。
被告：黄晓萍，女。
被告：宋永森，男。
原告石志银与被告黄晓萍、宋永森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志银及委托诉讼代理人李钦到庭参加诉讼，被告黄晓萍、宋永森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告石志银向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告立即向原告偿还借款本金20万元整；2.请依法判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实及理由：2007年两被告因资金短缺，多次向原告请求借款。2007年9月18日，原告将现金20万元整借给了两被告，被告黄晓萍于借款当日向原告出具了《借条》。而后，原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推脱并拒绝偿还，而今发展到被告拒接原告的催款的电话。为了维护原告的合法权益不受损失，根据法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告黄晓萍、宋永森未作答辩。
原告石志银举出自己的身份证和借条复印件，用于证明原告的身份信息和被告向其借款20万元的事实。被告黄晓萍、宋永森未进行质证，本院经审核认为：石志银的身份证、借条复印件与原件相符，能证明原告的主体资格和被告黄晓萍向原告石志银借款20万元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月18日，被告黄晓萍因经营选厂需要资金周转，向原告石志银借款20万元整，被告黄晓萍于借款当日向原告出具了借条一份。双方未约定具体额的还款时间，口头约定选厂周转过后就还款，月息五分即每月支付一万元利息。从当年10月份开始，被告黄晓萍共向原告石志银支付9个月利息，之后，既未偿还本金，也未再支付利息。
本院认为，原告石志银主张被告黄晓萍向其借款共20万元，有黄晓萍签名的借条佐证，应予认定。原告石志银现请求判令被告偿还原告借款本金20万元，应予支持。原告石志银请求由两被告黄晓萍、宋永森偿还以上借款，因原告石志银未举出宋永森应当与黄晓萍共同偿还的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告黄晓萍于本判决生效后30日内向原告石志银偿还借款本金人民币20万元。
二、驳回原告石志银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费4300元，由被告黄晓萍承担。原告石志银已经预交案件受理费4300元，本院不再清退，可由原告石志银一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙金全
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 聂明清
二〇一七年八月三日
书 记 员 田 娜
附本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
缮印份
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4811号
原告:武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
被告:颜焱，男，1985年2月14日出生，住武汉市洪山区。
本院立案受理了原告武汉市恒越物业管理有限公司与被告颜焱物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉市恒越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员张拥贵
二〇一七年六月五日
书记员高敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第216-1号
申请执行人郭昌根，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住所地浙江省平阳县。
被执行人陈家鑫，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人郭昌根与被执行人陈家鑫买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）秀民初字第2744号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭昌根于2014年2月22日向本院申请强制执行。要求被执行人陈家鑫归还人民币162000元及利息。本院依法向被执行人陈家鑫送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人陈家鑫名下有车牌号为闽B271**黄海牌小型汽车一辆［发动机型号SJQ0335）外，无其他可供执行的财产。2014年3月28日，本院依法查封被执行人陈家鑫所有的车辆。
本院认为，被执行人陈家鑫车辆已被本院依法查封，但该车辆暂无法扣押到，致无法进行处分。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第2744号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 陈 燊
执行员 陈建煌
二〇一四年五月十六日
书记员 潘丽鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂硚口执字第00072-3号
申请执行人湖北鼎龙泰豪投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区54地块办公楼。
法定代表人李文超，系该公司董事长。
被执行人武汉市昕业物资有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路20号。
法定代表人张博策。
被执行人湖北浦惠投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区新华路316号良友大厦13层。
法定代表人黄河，系该公司董事长。
被执行人武汉丰润源实业有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路72号泰合广场810室。
法定代表人张博策。
被执行人张博策，男，1974年7月20日出生，汉族。
申请执行人湖北鼎龙泰豪投资有限公司与被执行人武汉市昕物资有限公司、湖北浦惠投资担保有限公司、武汉丰润源实业有限公司、张博策借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）鄂硚口民二初字第00518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北鼎龙泰豪投资有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，应执行标的额20079638元。
本案在执行过程中，现因被执行人已歇业，查无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00518号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金20079638元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年七月六日
书记员 文新宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1208号
原告沙召亮，农民。
委托代理人吕刚。
被告冯德玲，农民。
被告刘亮侠，农民。
被告沙跃（要）义，农民。
沙召亮诉被告冯德玲、刘亮侠、沙跃义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行审理。原告沙召亮的委托代理人吕刚，被告沙召义到庭参加诉讼，被告冯德玲、刘亮侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙召亮诉称，被告冯德玲、刘亮侠因养殖之需向原告借款33000元，约定使用期限3个月，并以其所有的二层楼房抵押，该借款由沙跃义自愿给予担保，担保责任至本息还清为止。现借款早已到期，虽经原告多次向三被告索催要，但三被告一直推委至今未还，请求依法判令被告偿还原告借款33000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，从2012年4月1日起至判决止。
被告冯德玲、刘亮侠未答辩。
被告沙跃义辩称，担保是事实，被告冯德玲、刘亮侠就是不给钱，我也去向两被告要过很多次，但是他们就是不给钱。
经审理查明，2012年1月1日被告冯德玲向原告书立借条一份，内容为：“今借沙召亮现金叁万叁仟元（33000），用期三个月。到时不还以房屋抵押（现房屋在张夫敏西边，吴天兵东边）借款人冯德玲担保人沙要义2012年元月1号借”。当日，原告实际给付被告现金30000元，其余3000元系约定三个月的利息，即月利率3.33%。到期后，经原告催要借款，被告冯德玲于2012年4月6日向原告书立保证书一份，内容为：“到4月12日给沙召亮33000元正，如不给家里房子可以卖冯德玲4月6日”。后经原告再次催要，被告于2012年4月27日书立欠条一份，内容为：“欠沙召亮33000元正大写叁万叁仟元正2012年4月30日还清，如不还，沙召亮可以卖房子、小二层。2012年4月27日刘亮侠冯德玲担保人沙要义”。被告冯德玲于2012年5月份偿还原告4000元，后于2012年11月份又偿还原告5000元。被告冯德玲两次还款均由被告沙要义经手交付给原告。原告曾向本院起诉被告冯德玲、沙要义要求偿还借款，后于2012年7月19日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤回起诉。因被告均未偿还借款本息及违约金，原告现再次起诉三被告，引起本案诉争。
以上事实，有借条、保证书、欠条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务。借款合同应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告主张被告冯德玲、刘亮侠偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告沙要义作为连带责任保证人应当对上述债务承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯德玲、刘亮侠于本判决生效之日起十日内偿还原告沙召亮借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告沙要义对上述债务承担连带责任。
三、被告沙要义承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯德玲、刘亮侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一三年三月四日
书 记 员 张 娇
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执259号
申请执行人宜昌高新技术产业开发区国土资源局，住所地宜昌市发展大道55号。
法定代表人谭思海，该局局长。
被执行人湖北航天杜勒制药有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道108号。
法定代表人倪明星，该公司董事长。
申请执行人宜昌高新技术产业开发区国土资源局与被执行人湖北航天杜勒制药有限公司其他行政纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月23日依据已经发生法律效力的宜昌高新技术产业开发区国土资源局宜高闲费收字（2015）1号征缴土地闲置费决定书向本院申请执行。经本院依法审查，于2016年5月4日作出（2016）鄂0591行审1号行政裁定，裁定准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北航天杜勒制药有限公司的银行存款3913120元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年五月二十六日
书记员 尹纪波
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更848号
罪犯刘某。
陕西省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）陕刑一终字第00107号刑事裁定，维持了（2013）榆中法刑一初字第00004号刑事判决，该判决以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，（刑期从2012年8月6日起至2017年8月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任整脚工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑七个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15512号
原告：刘某，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
委托代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：董某1，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。
原告刘某为与被告董某1变更抚养关系纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法由审判员叶芸独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙丽巧到庭参加诉讼。被告董某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告原系夫妻关系，2016年4月13日，原、被告在义乌市人民法院调解离婚，双方约定婚生子董某2和董某3由被告抚养，抚养费由被告承担，调解书于2016年4月13日生效。但自从原、被告离婚后，两个儿子一直随原告共同生活，原告一人不仅承担了照顾两个儿子的生活和教育的义务，而且所有的生活费、教育费均由原告一人独自承担。反观被告，对两个儿子不闻不问，不仅没有履行父亲应尽的扶养义务，也未承担抚养费。为了使儿子董某2和董某3能健康快乐地成长，受到应有的良好教育，使原告能更好的履行监护义务，请求判令：一、原、被告的婚生儿子董某2、董某3由原告抚养。二、被告自起诉之日起每月支付原告董某2、董某3的抚养费2000元。三、被告支付原告自2016年4月13日起至起诉之日起止董某2、董某3的抚养费10000元。
被告董某1未作答辩。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、董某2、董某3出生证明各一份，证明原、被告的婚生子的事实。
2、民事调解书及生效证明各一份，证明董某2、董某3由被告抚养的事实。
3、董某3收款收据一份，证明由原告交董某3学杂费3200元的事实。
被告董某1未发表质证意见。
本院认证：本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告刘某与被告董某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子董某2，于××××年××月××日生育儿子董某3。2016年4月13日，原告与被告在法院调解离婚，约定：婚生子董某2、董某3由被告董某1抚养，抚养费由被告董某1承担等内容。但原、被告于2016年4月13日调解离婚后，婚生子董某2、董某3于2016年4月底开始，随原告共同生活至今。被告并未前往看望董某2、董某3，也未支付任何生活费、教育费给董某2、董某3。为此，原告于2016年9月12日诉至本院。
另查明，原告为儿子董某3支付学杂费3200元。
审理过程中，本院征询原、被告所生儿子董某2、董某3的意见，董某2、董某3均表示愿意和母亲一起共同生活。
本院认为，子女抚养问题应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况予以确认。本院认为应结合以下几点来确定是否变更抚养关系：首先，本案原告刘某与被告董某1在民事调解书中约定两个儿子随男方董某1生活，但在双方离婚后，双方并未按照该民事调解书履行，两个儿子于2016年4月底开始由原告抚养。其次，自董某2、董某3随原告生活后，被告并未前往探望，也未支付任何生活费、教育费给董某2、董某3，甚至未到庭参加诉讼。庭审后联系被告董某1，其亦陈述在外地生活无法到庭参加诉讼。最后，董某2、董某3均已年满十周岁，其均表示愿意跟随原告生活，且其现均已在义乌入学，考虑到被告已不在义乌生活的现状，本院认为应以不改变孩子生活现状为宜。综上，本院认为，两个儿子董某2、董某3由原告抚养，更有利于子女的健康成长，有利于子女的身心发展，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。原告主张被告支付两个儿子抚养费每人每月1000元，符合当地的生活水平标准，本院依法予以支持，考虑到董某2、董某3于2016年4月底开始，即由原告抚养的现状，本院确定抚养费自2016年5月开始计付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、原告刘某、被告董某1的婚生子董某2、董某3由原告刘某抚养教育至其有独立生活能力时止。
二、被告董某1自2016年5月起每月承担董某2、董某3抚养费1000元每人（两人共计2000元/月）至其分别独立生活时止，于每年12月底前付清当年抚养费。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十月十九日
代书记员 金苏萍
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执36号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：李治国，主任。
被执行人：吕清春。
被执行人：王瑞芳。
被执行人：魏丕玉。
被执行人：亓秀玲。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与被执行人吕清春、王瑞芳、魏丕玉、亓秀玲金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2012年7月18日作出的（2012）莱城商初字第331号民事调解书已经发生法律效力，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社向莱芜市莱城区人民法院申请强制执行，本院已于2016年2月26日裁定本案由本院执行，于2016年3月9日立案执行，并已向各被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付借款本金3万元及合同约定利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件受理费275元，但各被执行人未按期履行。
本院在执行过程中经穷尽调查措施，未发现本案各被执行人有可供执行的财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社对此予以认可，且其也未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年三月三十一日
书记员 田霏霏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初341号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人郭献忠，系该公司经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日出生，汉族，住滑县，系该公司职工。
委托代理人张然训，男，1957年10月15日出生，汉族，住滑县，系该公司职工。
被告郭珊，女，1954年6月1日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告郭珊物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被告郭珊撤回起诉。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 辉
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第502号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州
市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该社理事长。
委托代理人：吾顺波，该社职工。
被告：衢州市白杨建筑工程有限公司，住所地：浙江省衢州
市荷花中路148号四楼。
法定代表人：巫慧明。
被告：巫慧明，1
966年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市南湖春苑14幢5单
元601室。
被告：徐洪琴，
，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市南湖春苑14幢5
单元601室。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告衢州市白杨建
筑工程有限公司、巫慧明、徐洪琴金融贷款合同纠纷一案，于
2009年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，
于同年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吾顺波到庭参加诉讼，被告衢州市白杨建筑工程有
限公司、巫慧明、徐洪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告衢州市白
杨建筑有限公司（以下简称白杨建筑公司）于2007年2月17日
向原告申请借款800000元，同月20日，原、被告签订抵押借款
合同，借款期限为2007年12月20日至2008年12月11日，原告依
约发放贷款，以巫慧明位于衢州市礼贤街12号、衢州市南湖春
苑14幢5单元601室房产作抵押，并依法办理抵押登记手续，且
由巫慧明、徐洪琴夫妻出具个人保证函，承担连带责任；依法
享有抵押物优先受偿权。
被告白杨建筑公司、巫慧明、徐洪琴未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉请主张，在
庭审中出示并陈述了企业借款申请书、抵押借款合同、借款借
据、保证函、结婚证、房屋他项权证各复印件一份、土地他项
权利证明书复印件二份，用以证明被告白杨建筑公司向原告借
款800000元，并以两被告的房产作抵押，被告巫慧明、徐洪琴
出具保证函同意承担连带清偿责任的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告巫慧明、徐洪琴系夫妻
关系。2007年12月20日，原告衢州市衢江农村信用合作联社与
被告白杨建筑公司签订抵押借款合同，由被告白杨建筑公司向
原告借款800000元，约定借款期限为2007年12月20日至2008年
12月11日，借款月利率9.53775‰，按季付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到还款
期限届满时一次性归还，利随本清。被告巫慧明、徐洪琴以自
有的座落衢州市礼贤街12号、衢州市南湖春苑14幢5单元601室
、衢房字第3／042887、3／042886号房产作抵押，同时被告巫慧
明、徐洪琴出具保证函同意为被告白杨建筑公司贷款800000元
提供担保承担连带保证责任。合同签订后，原、被告依法办理
了抵押登记手续，原告依约向被告白杨建筑公司发放了贷款。
被告白杨建筑公司自借款后未向原告支付过利息，借款届满后
，被告白杨建筑公司未依约归还本息。
本院审查认为，原告提供的证据经与原件核对一致，符合
证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，受法
律保护，原告衢州市衢江农村信用合作联社依约向被告衢州市
白杨建筑工程有限公司发放贷款，被告衢州市白杨建筑工程有
限公司借款后未依约支付利息，借款届满后也未依约归还本息
，被告巫慧明、徐洪琴未尽保证责任，属违约。原告的诉请符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衢州市白杨建筑工程有限公司于判决生效之日起
十日归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金800000元
，及支付2008年6月20日前的利息23399.28元，2008年6月21日至判决确定的履行之日的利息按合同约定的利率计算；被告巫
慧明、徐洪琴承担连带清偿责任。被告巫慧明、徐洪琴承担连
带清偿责任后，有权向被告衢州市白杨建筑工程有限公司追偿
。
二、原告衢州市衢江农村信用合作联社对被告巫慧明、徐
洪琴所有的座落衢州市礼贤街12号、衢州市南湖春苑14幢5单
元601室（房产证号为3／042887、3／0428**）的房产享有优先
受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元，公告费560元，合计12594元，由被告
衢州市白杨建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日
内交纳；被告巫慧明、徐洪琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇〇九年八月二十日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1150号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）。住所地邳州市。
法定代表人葛权，该支行行长。
被执行人刘阳阳，居民。
被执行人张燕，居民。
被执行人张丽，居民。
被执行人徐州金泽置业有限公司。住所地邳州市。
法定代表人王建伟，该××经理。
本院在执行建行邳州支行与刘阳阳、张燕、张丽借贷纠纷一案中，被执行人主动找申请人协商，并将逾期贷款还清。对剩余执行款，案外人书面予以担保，按原合同约定继续还款。现申请人书面请求暂缓执行，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年八月十三日
书记员 张苗苗
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执680号
申请执行人赵定宇，男，1963年5月20日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。
被执行人彭宏臣，男，1970年10月2日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
本院在执行赵定宇与彭宏臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日依法立案执行。被执行人彭宏臣应执行标的为人民币35247元。
本院查明，被执行人彭宏臣现无可执行财产，且申请执行人赵定宇亦未能提供被执行�可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第02192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 胡晓明
审判员 邓家俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘绍雨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1793号
申请执行人付竹英
被执行人洪委兵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5425号，依法向被执行人洪委兵发出执行通知书，责令被执行人洪委兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪委兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪委兵(证件号码:)在台州银行的6224271111637397-101的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年六月二十七日
书记员 王鑫威
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初719号
原告张勇生，别名阿勇，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人陈小云，福建南州律师事务所律师。
被告郭志煌，男，1976年9月26日出生，回族，水果收购商，住泉州市丰泽区。
原告张勇生与被告郭志煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇生到庭参加诉讼，被告郭志煌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇生诉称，被告郭志煌于2015年10月向原告张勇生购买蜜柚（红肉）18车，总计货款人民币754118元，被告在此期间用现金支付人民币200000元，2015年10月20日通过银行转账人民币200000元，2015年10月29日用现金支付54118元，结欠原告货款300000元，并出具一张《对账单》交原告收执，限于20天后付清。经原告多次催讨，被告郭志煌仍未能归还。请求判令被告郭志煌支付货款人民币300000元，并支付从2015年11月18日起至还清款项之日止的按年利率6%计算资金占用期间的利息。
被告郭志煌未作答辩。
经审理查明，2015年10月，被告郭志煌向原告张勇生赊购蜜柚，计人民币754118元。2015年10月29日，经双方结算，被告郭志煌结欠原告蜜柚款计人民币354118元，当日支付54118元，尚欠人民币300000元限于20天后付清，并出具一张条据交原告收执。经原告催讨，被告郭志煌仍未还款。
上述事实，有原告张勇生提供的被告郭志煌具名的条据一张、《过磅单》十八张以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告张勇生与被告郭志煌之间买卖关系成立，受法律保护。被告郭志煌尚欠原告张勇生货款人民币300000元，有原告提供的被告具名的条据为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告请求被告支付从2015年11月18日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，因缺乏法律依据，且双方约定的还款期限为出具条据后的二十天后付请，属于约定的还款时间不明，故原告请求从2015年11月18日开始计算利息依据不足，但可支持从起诉之日起开始计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告郭志煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志煌应在本判决生效后十日内偿还原告张勇生货款人民币300000元，并支付自2016年4月19日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张勇生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭志煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年五月十三日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第24号
原告张作明，男，47岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称升平矿业），住所地集贤县升平矿。
法定代表人刘德忠，男，董事长。
委托代理人李立国，男，职员。
原告张作明与被告升平矿业民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张作明，被告委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作明诉称，2010年12月6日被告向原告借款19万元，约定月利率2%，一年还款。被告至今未偿还借款本息。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金19万元，利息19万元。
被告升平矿业对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现因停产无能力偿还。
经审理查明，2010年12月6日被告向原告借款19万元，约定月利率2%，一年还款。被告至今未偿还借款本息。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的收据三枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告张作明借款本息38万元。
案件受理费7000元（原告已预交），减半收取3500元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年三月二日
书记员 张 镯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2829号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告龚建华，男，汉族，1975年7月22日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告龚建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初620号
原告徐某甲。
委托代理人黄久斌。
被告张某甲。
原告徐某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员张明仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人黄久斌到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告徐某甲、被告张某甲经人介绍相识后于××××年××月××日结婚，并领取结婚证，婚后生一小孩张某乙。婚后，张某甲长期赌博，不顾及家庭，对原告母女不闻不问，并与第三者长期同居不回家。徐某甲多次寻找被告并劝说其改正错误，但张某甲仍然我行我素，拒不悔改，且将作为居住的唯一住房卖掉还赌债，原、被告之间无夫妻感情可言，为此双方曾协议离婚未成。现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙随原告生活，被告支付子女抚养费800元／月。
原告徐某甲提供证据如下：1、原、被告的结婚证、仪征市民政局出具的婚姻登记信息、常住人口登记卡（复印件），证明原、被告是夫妻关系、婚后生一女张某乙的事实
2、仪征市人民法院（2015）仪刑初字第00457号刑事判决书，证明张某甲长期赌博，屡教不改，被判处有期徒刑的事实。
3、仪征市人民法院（2014）仪马民初字第0244号民事裁定书，（2015）仪民初字第1955、1956号民事裁定书，证明张某甲长期借款赌博，以致被他人起诉的事实。
4、房屋买卖协议（复印件）及照片2张，证明张某甲伙同第三者瞒着原告，私自将唯一住房卖掉，对原告母女不闻不问的事实。
5、张某乙的幼儿园学、杂费收据16张，证明张某乙一直随着原告生活、张某甲不尽义务的事实。
6、证人徐某乙出庭作证的证言，证明张某甲将居住的房屋卖掉后，原告母女一直居住在原告父母家的事实。
被告张某甲在答辩期限内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告徐某甲与被告张某甲登记结婚；××××年××月××日，生一女儿张某乙。张某乙出生后不久，因原、被告在共同生活中产生矛盾，徐某甲即正常将女儿带回其父母家生活，自2014年2月起，徐某甲与女儿就正式搬至其父母家中生活，张某乙于当年8月起在当地幼儿园入学至今。2014年起，张某甲因涉民间借贷纠纷，多次被他人起诉至本院。曾因赌博，张某甲于2012年8月25日被仪征市公安局罚款500元；自2014年4月起，张某甲以营利为目的，先后召集多人实施赌博多次，于2014年10月12日被仪征市公安局刑事拘留，仪征市人民检察院指控张某甲犯赌博罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院经审理后，作出（2015）仪刑初字第00457号刑事判决书，判令：张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8万元；张某甲退出的违法所得6万元予以没收，继续追缴违法所得，予以没收。
上述事实，有原告徐某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2015）仪刑初字第00457号刑事判决书、（2014）仪马民初字第0244号民事裁定书、（2015）仪民初字第1955、1956号民事裁定书、房屋买卖协议、照片2张、张某乙的幼儿园学、杂费收据、证人徐某乙的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告徐某甲、被告张某甲婚后聚少离多，产生矛盾后又缺乏沟通交流，被告张某甲有赌博的恶习且屡教不改，不顾及家庭及子女的利益，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。离婚后子女的抚养，应从有利于子女的健康成长出发，双方婚生女张某乙一直随原告徐某甲及徐某甲的父母生活，改变生活、学习环境对子女的成长不利，徐某甲具有抚养子女的能力，且徐某甲的父母亦愿意照料张某乙，因此确定张某乙随徐某甲生活为宜，由张某甲支付相应的抚养费，根据本案的具体情况，酌定张某甲每月支付张某乙的抚养费500元，张某甲对张某乙依法享有探望权。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女张某乙随原告徐某甲生活，被告张某甲自2016年3月起于每月月底前给付原告子女抚养费500元，至张某乙独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 张明仪
二〇一六年二月二十六日
书记员 糜 萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2180号
申请执行人杨明选,男,1953年6月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人张风林，男，1951年10月6日生，汉族，住河北省成安县。
杨明选与张风林劳务合同纠纷一案,本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0506民初1972号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张风林结欠杨明选劳务报酬11335元，此款由张风林于2016年7月10日前一次性给付，案件受理费42元，由张风林负担。因张风林未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人杨明选向本院申请执行，要求张风林给付11377元。本院已立案，执行标的11377元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行。
执行中，被执行人自动支付4000元，该款已退付申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人履行的款项外，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1972号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）厦执字第285-3号
申请执行人美亚财产保险有限公司上海分公司。
负责人郑艺，总经理
委托代理人徐兴俊，上海市金马律师事务所律师。
被执行人厦门勋利达运输有限公司。
法定代表人蔡锦南，总经理
申请执行人美亚财产保险有限公司上海分公司（以下简称美亚保险公司）与被执行人厦门勋利达运输有限公司（以下简称勋利达公司）保险代位求偿权纠纷一案，厦门仲裁委员会于2012年4月23日作出的厦仲裁字（2012）第0111号裁决书已经发生法律效力。美亚保险公司于2016年6月5日向本院申请强制执行。后被执行人勋利达公司提出异议，请求本院不予强制执行本案仲裁裁决。本院受理后，依法进行审查，并于2013年11月15日作出（2012）厦执行字第285-2号执行裁定书，裁定对厦门仲裁委员会厦仲裁字（2012）第0111号裁决书不予执行。后美亚保险公司向福建省高级人民法院申诉。福建省高级人民法院于2015年9月18日发出（2015）闽执监字第25号《督办函》，要求我院重新审查。经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2012）厦执行字第285-2号执行裁定书违反法定程序，应予撤销。为此，本院于2015年12月17日作出（2015）厦执监字第2号执行裁定书，裁定撤销（2012）厦执行字第285-2号执行裁定书，并另行组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
厦门仲裁委员会厦仲裁字（2012）第0111号裁决书裁决：（一）勋利达公司应向美亚保险公司支付保险求偿权赔偿款人民币2434621.43元及利息损失；（二）保全费5000元由勋利达公司承担；（三）本案仲裁费39790元，由勋利达公司承担37800.5元，美亚保险公司承担1989.5元。
被执行人勋利达公司认为，厦门仲裁裁决认定勋利达公司需要向美亚保险公司支付保险代位求偿权赔偿款的主要证据不足，认定美亚保险公司向ABB公司支付保险理赔款属于适用法律错误。
美亚保险公司辩称：一、勋利达公司申请理由与仲裁阶段一致。二、勋利达公司没有证据证明仲裁裁决违法。三、本案事实清楚，双方对已经支付保险金的事实无异议。四、免赔额问题，仲裁庭已经详细调查并就此作出裁决认定。因此，仲裁裁决不存在违法或事实不清的情形，请求法院驳回勋利达公司的不予执行仲裁裁决申请。
勋利达公司向本院提供以下证据：一、《物流服务合同》，证明事故发生前，ABB公司与勋利达公司明确约定了限额赔偿条款，即发生事故时，勋利达公司的赔偿义务仅在保险免赔额范围内承担；二、天津西沽事故索赔函和厦门市非经营性资金往来统一收据，共同证明ABB公司已经根据物流服务公司的限额赔偿条款，就事故向勋利达公司提出索赔，勋利达公司已经履行完毕赔偿义务。
美亚保险公司质证认为，勋利达公司对《物流服务合同》断章取义，在该合同第二、七条约定，承运人在承运过程中所发生的损失应承担的是全部责任。保险公司并不是对所有的险种都进行追偿。保险公司的免赔额部分，理应由勋利达公司承担。天津西沽事故索赔函，不能证明ABB公司免除了勋利达公司赔偿责任。
对此，厦门仲裁委员会裁决认定，ABB公司与勋利达公司在《物流服务合同》中明确约定勋利达公司对运输安全以及货物在运输过程中的毁损、灭失等应当承担承运人的全部责任。《物流服务合同》第三条“保险”条款第（二）款实际是关于ABB公司在办理了保险的情况下，货物损失赔偿请求权实现方式的约定，并不是关于赔偿请求权行使范围的约定。
本院查明，ABB公司与勋利达公司于2008年12月17日签订一份《物流服务合同》，约定勋利达公司承运ABB公司一批货物，其中第三条保险条款约定货物保险由ABB公司自行办理，在货物运输、吊卸过程中货物损失是由勋利达公司操作不当责任引起的，ABB公司应向保险公司索赔，保险免赔额部分由勋利达公司负责赔偿。2009年1月23日，美亚保险公司与ABB公司签订一份《预约保险单》，约定美亚保险公司对ABB公司运输货物承担保险责任，保险期限自2009年1月1日至2009年12月31日。2009年6月23日，运载ABB公司货物的闽C×××××重型半挂车在安徽省境内发生重大交通事故，经公安交警部门认定，该车驾驶员负事故全部全责。事故发生后，美亚保险公司向ABB公司出具《保险凭证》，记载本次保险设有20万元免赔额，并委托华大公估公司评估标的物损失金额为2634621.43元，再依约向ABB公司理赔2701823.57元。
2009年11月3日，ABB公司向勋利达公司发出索赔函，要求勋利达公司根据双方签订的《物流服务合同》第三条（二）款规定，赔偿ABB公司保险免赔额20万元，并直接抵扣双方未结账款。2009年12月4日，ABB公司出具上述款项的收据。
本院认为，货物运输合同中，承运人应当对所运输货物的完整运抵目的地承担谨慎的安全保障义务，并对因自己的过错导致的货物损失承担赔偿责任。本案中，勋利达公司与ABB公司签订的《物流服务合同》第三条（二）款约定“货物保险由ABB公司自行办理的，在货物运输、吊卸过程中货物损失是由勋利达公司操作不当责任引起的，ABB公司应向保险公司索赔，ABB公司保险的免赔额部分由勋利达公司负责赔偿”。该条款虽然约定ABB公司应向保险公司索赔，保险的免赔额部分由勋利达公司负责赔偿，但是，在法律性质上系指ABB公司在自行投保的情况下，产生货物损失应向保险公司索赔，保险免赔额部分向勋利达公司索赔，并非约定勋利达公司作为承运人不论自己的过错大小，其赔偿责任仅限于保险免赔额。相反，若不论承运人勋利达公司的过错大小，仅须承担保险免赔额范围内的很小的赔偿责任，则明显违背民法过错责任原则，使货物运输陷入极大的不安全风险状态，不利于保护社会经济的有序发展，也不符合双方货物运输合同的目的。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内借位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，保险人的代位求偿权是一种法定的权利。本案中，履行运输职责的驾驶员对事故的发生承担全部责任，即勋利达公司作为承运人应对事故损失承担全部责任。勋利达公司与ABB公司《物流服务合同》关于“ABB公司应向保险公司索赔”的约定，并未排除保险公司保险理赔后，基于勋利达公司作为承运人的过错责任，向勋利达公司代位追偿的权利。综上，本案厦门仲裁委员会厦仲裁字（2012）第0111号裁决认定事实和适用法律并无不当。另，本案申请不予执行仲裁裁决的时间在2013年1月1日之前，应当适用2007年修正实施的原《中国华人民共和国民事诉讼法》对仲裁裁决认定事实的主要证据等实体问题一并进行审查裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百一十三条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人厦门勋利达运输有限公司申请不予强制执行厦门仲裁委员会厦仲裁字（2012）第0111号裁决书的请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 凯
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈莹莹
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执202号
申请执行人朱长仙，女，1974年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇富有村一组。公民身份号码：422326197407045545。
被执行人郭涛，又名郭木力、郭木立，男，1979年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇井湾村六组。公民身份号码：422326197911200276。
本院在执行申请执行人朱长仙与被执行人郭涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人朱长仙于2016年8月18日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 明
审判员 方显章
审判员 毛卫华
二〇一六年八月十八日
书记员 徐飞洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1476号
原告江苏宝应某某银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤、顾成东，该行办事员。
被告付某某。
被告乔某某。
原告江苏宝应某某银行股份有限公司与被告付某某、乔某某、张加勇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员杨浩杰独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤到庭参加诉讼；被告付某某、乔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应某某银行股份有限公司诉称：2014年9月27日，被告付某某、乔某某向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同。借款合同约定自2014年9月27日至2016年8月31日期间，原告根据被告的需要、资信状况等，向其提供最高借款金额为人民币60000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告付某某申请，原告于2014年9月27日向其发放贷款60000元，到期日为2015年9月20日，年利率10.2%，按月结息，到期还本。然现借款期限已届满，付某某仅将利息结至2015年8月20日，剩余本息至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告付某某、乔某某立即偿还到期贷款本金60000元及利息（该利息自2015年8月21日至2015年9月20日按年利率10.2%计算，自2015年9月21日起按年利率10.2%的150%计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告江苏宝应某某银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人信用借款合同一份，证明被告付某某、乔某某向原告借款的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告付某某发放贷款的事实；
3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
被告付某某、乔某某未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月27日，被告付某某、乔某某向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同。借款合同约定自2014年9月27日至2016年8月31日期间，最高借款金额为人民币60000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告付某某、乔某某的申请，原告于2014年9月27日向付某某发放贷款60000元，到期日为2015年9月20日，年利率10.2%，按月结息，到期还本。现借款期限已届满，被告付某某、乔某某将利息结至2015年8月20日，本金及剩余利息至未清偿。经原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告付某某、乔顺向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告付某某、乔某某偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付某某、乔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应某某银行股份有限公司借款本金60000元及利息（该利息自2015年8月21日至2015年9月20日按年利率10.2%计算，自2015年9月21日起按年利率10.2%的150%计算至还款日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈 阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01670号
原告：高某甲，男，农民，住安徽省肥西县山南。
委托代理人：董德现，肥西县山南镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，农民，住安徽省六安市金安区。
原告高某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2012年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日上午公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人董德现，证人孙某、王某、高某乙到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2010年3月9日领取结婚证。婚后双方共同去外地打工，2010年11月1日被告不辞而别与原告分手，至今查找均不知去向。2011年5月5日原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告之间仍没有任何联系，原告也查找不到被告的下落。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，也没有和好的可能，为此，请求法院判令准予原、被告离婚。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三肥西县山南镇三合村村民委员会的证明，证明原、被告长期不在一起生活；证据四被告户籍证明，证明被告身份情况；证据五（2011）六金民一初字第01326号民事判决书，证明原告曾向六安市金安区人民法院起诉要求离婚的事实。
另原告为支持其诉讼请求，申请了证人孙某、王某、高某乙出庭作证，意在证明原、被告长期不在一起生活，原告找不到被告，被告至今没有音信。
庭审中孙某的证言为：2010年下半年，我们找刘某做妇检，找了几次都未找到刘某，自2010年11月高某甲与刘某就不在一起生活了。高某甲与刘某无子女。
王某的证言为：我们在2011年3月因为计划生育要找刘某，但找不到她，之后我们也一直未见到她，也没看到她回肥西山南。高某甲与刘某未生育子女。
高某乙的证言为：高某甲与刘某婚后就外出打工，2010年年底高某甲回来了，但未见到刘某，后来我才知道刘某走掉了。在2010年年底及2011年春天，刘某娘家人到高某甲家去，我们在一起喝酒，双方家人都商议共同去找刘某。嗣后我也没见到刘某。
被告刘某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的五份证据以及证人孙某、王某、高某乙的证言内容，本院认为能够证实原、被告双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告高某甲与被告刘某于2009年农历腊月经人介绍相识，2010年3月9日领取结婚证。婚后未生育子女，自2010年11月原、被告分居至今。2011年5月5日原告起诉要求离婚，同年8月29日本院判决不准离婚。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。由于原、被告分居已近两年之久，双方互不履行夫妻义务，且被告现不知去向，根据本案目前的实际情况，双方难以继续共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产、共同债权债务及被告的陪嫁物情况均无法查实，可由原、被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条及有关法律之规定，判决如下：
准予原告高某甲与被告刘某离婚。
案件诉讼费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一二年九月二十日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2409号
申请执行人徐爱月
被执行人张言炉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02179号，依法向被执行人张言炉发出执行通知书，责令被执行人张言炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张言炉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张言炉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王鑫威
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2636-2号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行，住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人顾雷钢。
被执行人曹双红。
被执行人ＸＸ。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人顾雷钢、曹双红、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）杭桐分商初字第227号民事判决，已经发生法律效力。因义务人顾雷钢、曹双红、ＸＸ未按判决书履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元、利息7533.34元及后续利息、案件受理费1225.5元、保全费1020元、执行费1513元。
在本案执行过程中，本院对被执行人顾雷钢、曹双红、ＸＸ银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人ＸＸ名下的银行存款40598元，未发现被执行人顾雷钢、曹双红、ＸＸ其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人顾雷钢、曹双红、ＸＸ有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2636号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人顾雷钢、曹双红、ＸＸ有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第28号
被执行人:刘红争，男。
被执行人刘红争诈骗罪一案，本院于2013年11月5日作出（2013）桦刑初字第51号刑事判决，被告人刘红争犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万四千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被执行人未在规定期限内自动缴纳罚金。在执行过程中查明，被执行人刘红争暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第51号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘�桐
审 判 员 王 少 良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董 玉 钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第28号
被执行人：刘红争，男。
被执行人刘红争因犯诈骗罪，本院于2013年11月5日作出（2013）桦刑初字第51号刑事判决，被告人刘红争犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万四千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被执行人未在规定期限内自动缴纳罚金。在执行过程中查明，被执行人刘红争暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第51号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董玉钢