湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1040号
原告:郭某1，男，2013年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：郭某2，男，2017年1月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
二原告法定代理人：刘某(原告郭某1、郭某2母亲),住隆回县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈某（原告郭某1、郭某2祖母），住隆回县。
二原告共同委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：隆回县桃洪镇白里村第三村民小组。住所地：湖南省隆回县桃洪镇白里村。
负责人：郭太中，该组组长。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2与被告隆回县桃洪镇白里村第三村民小组（以下简称白里村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2的委托诉讼代理人陈某、范利民，被告白里村三组的负责人郭太中及其委托诉讼代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告此次应分得的款项1400元，并判决原告享受桃洪镇白里村三组村民同等待遇；2、判决被告承担原告律师费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：郭吉柏、陈某夫妇系白里村三组村民，婚生男孩郭园。郭园与刘某于2013年1月3日登记结婚，刘某于2013年6月17日落户于白里村三组，成为该集体经济组织成员，并享受了该组村民同等待遇。郭园、刘某于2013年8月4日生育原告郭某1，原告郭某1于2013年9月25日落户于白里村三组，成为该集体经济组织成员，并享受了该组村民同等待遇。郭园、刘某于2017年1月16日生育原告郭某2，原告郭某2于2017年3月1日落户于白里村三组，成为该集体经济组织成员。2017年3月中旬，被告白里村三组按人头分配本组有关款项时，以原告母亲已取得教师资格为由拒绝给两原告分配。综上所述，两原告出生后即落户于白里村三组，并在该组生活，取得了该集体经济组织成员资格，理应依法享受该组村民同等待遇。被告白里村三组不给原告分配应得款项，不让原告享受本组村民同等待遇，侵犯了两原告的合法权益。故起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告白里村三组辩称：原告以其户口在白里村三组，就认为是白里村三组的集体经济组织成员，是错误的，郭某1、郭某2还不能成为集体经济组织成员。根据《婚姻法》规定，有了婚姻就有了家庭，户口登记是以户为单位的，而本案中刘某夫妻加上郭某1、郭某2为一户，年仅4岁和刚满1岁的原告不是户主；父、母在子、女未成年之前，应承担抚养教育义务。根据《农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地属于农民集体所有，要想成为村集体经济组织成员，首先其身份必须是农民，然后还要是承包该集体土地的农户，原告这么小的小孩，现在不是农民身份，显然不具备成为集体经济组织成员的资格。农村承包土地30年不变，土地补偿款只能为承包土地的农民享有，就本案而言，原告母亲刘某在七江乡石背村是分到责任田地的，现在还成为了国家教师，既有土地，又有工资，又何必还要去分属于白里村三组集体经济组织成员的土地征收补偿款呢？根据《村民委员会组织法》的规定，二原告均不得成为白里村三组的集体经济组织成员，本案中，白里村三组为原告是否参与土地征收补偿款的分配，专门召开了会议，采取无记名投票的方式表决，结果反对原告方分征地补偿款的占绝大多数，这充分体现了《村民委员会组织法》的立法精神。综上，原告以集体经济组织成员的资格向人民法院提起诉讼，但无证据证明其是白里村三组的集体经济组织成员，故不具备起诉的主体资格，为此，请人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告郭某1、郭某2的祖父郭吉柏、祖母陈某系被告白里村三组的村民,原告父亲郭园在隆回县环保局工作，原告母亲刘某在与郭园登记结婚时为代课教师，结婚后于2013年6月17日随陈某落户在白里村三组。2014年9月刘某转为事业编制教师，但其户籍仍然在白里村三组。原告郭某1于2013年8月4日出生后，2013年9月25日随陈某落户在白里村三组，原告郭某2于2017年1月16日出生后，2017年3月1日随陈某落户在白里村三组。2017年3月，白里村三组因出让部分土地，共获得土地转让价款262000元。此后，被告白里村三组召开村民会议，对土地转让款分配方案进行了讨论，决定除按每亩100000元的标准补偿在出让土地中占有承包地的土地承包经营户外，剩余部分按该组人口每人700元的标准进行分配，同时以原告郭某1、郭某2的父母已有工作单位为由，决定郭某1、郭某2不参与土地转让款分配。原告家人对此提出异议，2018年3月17日，被告向原告家人出具了一份书面“协议书”，内容为：“关于白里村三组郭吉柏孙子、刘某因土地转卖分钱产生分歧一事协调如下：1、不管组里情况如何，全部拥护法院判决，所有费用（律师费、诉讼费、开庭费）由败诉方承担；2、不管以后情况如何，全部以法院判决为准，组里由所有社员应诉，胜诉方按组里福利享受，败诉方无条件接受，以后所有争议全部通过法律途径解决；3、所有社员一致通过；4、起诉时间到4月17日止，过期白里村三组不应诉。”原告遂于2018年4月11日诉至本院。原告在本案诉讼中支付了律师代理费5000元。
上述事实，有当事人的陈述，常住人口登记卡，郭园与刘某的《结婚证》，《农村土地承包经营权证》，白里村三组土地转让款分配清单，协议书，委托代理合同，律师代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为:公民依法享有同等的民事权利。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。原告郭某1、郭某2出生后，即随其亲属落户在白里村三组，已经成为该集体经济组织的成员，应当和该组其他村民一样享有同等的民事权利。原告户籍至今仍然在白里村三组，原告既未享有城市居民的基本生活保障，也未在其他集体经济组织享有相关权利，其在白里村三组的集体经济组织成员资格，不应因其父母职业的变化而改变，更不能因其年幼而丧失，被告提出原告不具备成为该集体经济组织成员资格的理由不能成立。被告通过村民会议作出的有关原告不参与土地转让款分配的决定，侵害了原告依法应当享有的民事权益，与国家法律相抵触，不具有约束力。原告主张其应享有与白里村三组其他村民同等待遇，应分配此次土地转让款1400元（每人700元），符合法律规定，予以支持。原、被告协商通过诉讼方式解决本案争议，值得肯定，同时双方约定因此而支出的律师费由败诉方承担，亦不违背法律规定，故对原告请求被告承担原告因本案诉讼支付的律师代理费5000元，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭某1、郭某2具有隆回县桃洪镇白里村第三村民小组集体经济组织成员资格，享有与该村民小组其他村民同等的民事权利；
二、被告隆回县桃洪镇白里村第三村民小组在本判决生效后三日内给付原告郭某1、郭某2土地转让分配款1400元；
三、被告隆回县桃洪镇白里村第三村民小组在本判决生效后三日内赔付原告郭某1、郭某2律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告隆回县桃洪镇白里村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩 雁
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。