广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1109号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某某，户籍地河南省固始县。2006年12月16日因盗窃行为被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。2008年3月15日因盗窃行为被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。2012年12月26日因盗窃行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。2013年1月7日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年12月29日因盗窃行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2011年7月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月23日刑满释放。2014年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月2日刑满释放。2015年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月23日刑满释放。因本案于2016年3月5日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1196号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2015年12月17日12时许，被告人梁某某至本市海珠区江南大道南侨港路7号仓库专卖店门口，盗走被害人刘某某安路迪电动自行车1辆（价值人民币1433元）。
同日14时许，被告人梁某某至本市海珠区江南大道南江泰路地铁站D出口，盗走被害人黄某乙黑色电动车1辆。
2016年1月19日15时许，被告人梁某某至本市海珠区怡乐路新东方学校门口南侧大柱边，盗走被害人邓某乙熊猫牌电动自行车1辆（价值人民币1432元）。
同年2月24日10时许，被告人梁某某至本市海珠区怡乐路41-3号秀域××美容院门口，盗走被害人苏某某爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2389元）。
同年3月2日10时许，被告人梁某某至本市海珠区工业大道北水榕三街16号沙园社区医院车棚内，盗走被害人陈某某卡乐斯改装自行车1辆（价值人民币1520.84元）。
2016年3月3日11时许，被告人梁某某至本市海珠区江南大道中215号之4三星手机维修档门口，盗走被害人唐某骑牌电动自行车1辆（价值人民币2995元）。
2016年3月5日，被告人梁某某被抓获。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人梁某某判处有期徒刑三年以下，提请本院判处。
被告人梁某某对指控的第一宗、第二宗、第三宗、第四宗、第六宗的盗窃事实有异议，辩称其没有实施上述五宗盗窃；对指控的第五宗盗窃无异议，但认为涉案车辆的价值应为200多元。
经审理查明：
一、2015年12月17日12时许，被告人梁某某至本市海珠区江南大道南侨港路7号仓库专卖店门口，盗走被害人刘某安路迪电动自行车1辆（价值人民币1433元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实该宗盗窃的立案情况。
2、视频监控录像及截图，证实该宗盗窃犯罪的经过。视频截图中经办案民警向梁某某出示，梁某某确认视频截图中标注的男子是其本人，但无正当理由而拒绝签名。
3、被害人刘某提供的涉案电动车的收据、合格证，证实被盗的是一辆电机编号为15090301的安路迪牌电动车，购买时的价格为1500元。
4、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]654号关于1辆安路迪48V电动车的价格鉴定结论书，证实涉案电动车价值人民币1433元。
5、被害人刘某的陈述，证实2015年12月17日中午12时10分左右，其将电动自行车停在了广州市海珠区江南大道南侨港路的7号仓库专卖店门前人行道的一个收费员休息室旁。同日12时30分左右，其发现电动自行车不见了，后报警。被盗的是一辆于2015年11月4日以1500元人民币购买的绿白色车身的安路迪牌电动自行车，43V，没有发票，有收据和合格证，电机编号是15090301。
6、被告人梁某某否认实施该宗盗窃。
二、2015年12月17日14时许，被告人梁某某至本市海珠区江南大道南江泰路地铁站D出口，盗走被害人黄某丙黑色电动车1辆。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实该宗盗窃的立案情况。
2、视频监控录像及截图，证实该宗盗窃犯罪的经过。视频截图中经办案民警向梁某某出示，梁某某确认视频截图中圆圈标注的男子是其本人，但无正当理由而拒绝签名。被害人黄某丙签认视频截图中方框标注的男子和电动自行车就是其本人和被盗的电动自行车。
3、广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，证实因被害人黄某丙无法提供被盗物品的具体型号或购买票据，故无法对涉案物品进行价格鉴定。
4、被害人黄某丙的陈述，证实2015年12月17日14时许，其将电动自行车停在了广州市江南大道南江泰路地铁站D出口，5分钟后发现电动自行车不见了，后报警。被盗的是一辆于2015年10月购买的黑色电动自行车，型号不详，60伏，没有发票。
5、被告人梁某某否认实施该宗盗窃。
三、2016年1月19日15时许，被告人梁某某至本市海珠区怡乐路新东方学校门口南侧大柱边，盗走被害人邓某甲熊猫牌电动自行车1辆（价值人民币1432元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实该宗盗窃的立案情况。
2、视频监控录像及截图，证实该宗盗窃犯罪的经过。视频截图中经办案民警向梁某某出示，梁某某确认视频截图中标注的男子是其本人，但无正当理由而拒绝签名。被害人邓某甲签认视频截图中标注的电动自行车就是其被盗的电动自行车。
3、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]649号关于1辆熊猫牌48V电动自行车的价格鉴定结论书，证实涉案电动车价值人民币1432元。
4、被害人邓某甲的陈述，证实2016年1月19日下午15时许，其将电动自行车锁在广州市怡乐路的新东方补习学校门口南侧的大柱边，10分钟后发现电动自行车不见了，后报警。被盗的是一辆于2015年9月购买的熊猫牌白紫色电动自行车，购买时价值1650元，电池是48伏，车前有一个白色的车篮，没有发票。
5、被告人梁某某否认实施该宗盗窃。
四、2016年2月24日10时许，被告人梁某某至本市海珠区怡乐路41-3号秀域××美容院门口，盗走被害人苏某爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2389元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实该宗盗窃的立案情况。
2、视频监控录像及截图，证实该宗盗窃犯罪的经过。视频截图中经办案民警向梁某某出示，梁某某确认视频截图中标注的男子是其本人，但无正当理由而拒绝签名。被害人苏某签认视频截图中标注的电动自行车就是其被盗的电动自行车。
3、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]651号关于1辆爱玛牌48V电动自行车的价格鉴定结论书，证实涉案电动车价值人民币2389元。
4、被害人苏某的陈述，证实2016年2月24日9时许，其将电动自行车停在广州市海珠区怡乐路41-3号秀域××美容院门口，至10时15分许，其发现电动自行车不见了，后报警。被盗的是一辆于2015年12月份购买的枚红色爱玛牌电动自行车，车架号和电机号不详，电池是48伏的锂电池，购买时价值2500元，有发票。
5、被告人梁某某否认实施该宗盗窃。
五、2016年3月2日10时许，被告人梁某某至本市海珠区工业大道北水榕三街16号沙园社区医院车棚内，盗走被害人陈某乙卡乐斯改装自行车1辆（价值人民币1520.84元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录，现场照片、被盗同款自行车照片、作案工具照片、现场监控录像及截图，被害人陈某乙提供的收据，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]446号关于1辆卡乐斯12寸GB3565-2005自行车等的价格鉴定结论书，证人董某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人梁某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明，2016年3月5日，被告人梁某某被抓获。
除上述证据外，公诉机关还出示了以下综合证据：
1、广州市公安局海珠区分局出具的到案经过、侦查报告，证实本案的破案经过及被告人梁某某的到案经过。
2、广州市公安局海珠区分局出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、广东省没收、收缴、追缴财物收据，证实民警依法对被告人梁某某及其随身物品进行检查，经检查，从被告人梁某某身上检查出黑色挂包1个，内有钢筋剪1把、螺丝批1把、套筒1把、自制内六角钥匙25条、圆形磁石4粒。被告人梁某某签认上述物品均为作案工具，后公安机关对上述物品依法予以收缴。
3、固始县公安局出具的被告人梁某某的户籍证明，证实被告人梁某某的身份情况。被告人梁某某案发时已达刑事责任年龄。
4、广州市公安局天河区分局作出的穗公天决字[2006]第06116号、[2008]第0833号公安行政处罚决定书；广州市天河区人民法院作出的（2011）穗天法刑初字第792号刑事判决书、广州市天河区看守所出具的刑满释放证明书；广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字[2013]第00002号公安行政处罚决定书；广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字[2013]第006号劳动教养决定书；本院作出的（2014）穗海法刑初字第451号、（2015）穗海法刑初字第904号刑事判决书、广东省乐昌监狱出具的（2014）乐狱放字第1134号释放证明书、广州市第二看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人梁某某的前科及违法劣迹情况。
对于公诉机关指控的内容及被告人的辩解，本院综合评判如下：
1、对于公诉机关指控被告人梁某某实施第六宗盗窃的内容，经查，现有证据仅能证实被告人梁某某案发时出现在案发现场附近，视频截图显示被告人梁某某所骑车辆非涉案电动车，被告人梁某某亦否认实施了该宗盗窃，故从证据确实、充分的角度，现有证据未能证实被告人梁某某实施了该宗盗窃犯罪，故本院不予支持公诉机关指控的该宗盗窃犯罪。
2、对于被告人梁某某辩称其没有实施指控的第一、二、三、四宗盗窃的辩解，经查，根据公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被害人的陈述及结合视频监控录像等证据，被告人梁某某亦确认视频截图中骑着涉案电动车的男子是其本人，上述证据能相互印证，足以证实被告人梁某某实施了上述四宗盗窃犯罪。被告人梁某某庭审过程中翻供否认视频截图中的男子是其本人无正当理由，辩解存在避重就轻之嫌，本院不予采信。
3、对于被告人梁某某认为第五宗盗窃中被盗车辆仅价值二百多元的辩解，经查，广州市海珠区价格认证中心是法定的刑事涉案物价格鉴定部门，其接受广州市公安局海珠区分局的委托，根据鉴定基准日的公开市场价值，按照规定的标准、程序和方法，依法对涉案赃物进行了价格鉴定，其所作鉴定结论是综合委托方提供的标的物资料根据市场法并考虑折旧等因素作出的，鉴定主体、程序合法，结合被害人的陈述、证人的证言等证据，本院认为上述鉴定结论符合赃物价值评估的相关规定，予以采纳。故被告人梁某某的该项辩解依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某有多次前科及违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人梁某某归案后如实供述自己实施第五宗盗窃的罪行，依法可就该宗盗窃对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某某在有期徒刑三年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人梁某某在判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘丽群的经济损失人民币1433元；退赔被害人邓雪梅的经济损失人民币1432元；退赔被害人苏珊珊的经济损失人民币2389元；退赔被害人陈柏雄的经济损失人民币1520.84元；退赔被害人黄妃林的相关经济损失（以审理查明部分为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许文楚
姚晓丹