云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司。
委托代理人孙睿，该公司理赔员（特别授权）。
被上诉人（原审原告）曾广昇。
被上诉人（原审原告）廖某某。
被上诉人（原审原告）蔡兴芬。
被上诉人（原审原告）付朝美。
被上诉人（原审被告）刘再明。
被上诉人（原审被告）郭奉成。
被上诉人（原审被告）梁仕孝。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司因与被上诉人曾广昇、廖某某、蔡兴芬、付朝美、刘再明、郭奉成、梁仕孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：曾广昇与廖琼系夫妻关系，其子廖某某。付朝美与廖琼系母女关系。付朝美共有三个子女。2013年11月19日，梁仕孝驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘廖琼由龙安往彝良县城方向行驶，18时29分许，行至昭谢线K222＋650M处，超越刘再明驾驶的云CFF9**号轻型普通货车后，摩托车发生侧翻，致使乘车人廖琼被刘再明驾驶货车后轮碾压，造成廖琼当场死亡的交通事故。肇事车辆云CFF9**号货车登记车辆所有人为刘再明，该车已被刘再明转让给郭奉成。转让后，郭奉成雇请刘再明为该车驾驶员。该车于2013年3月11日在盐津支公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险限额分别为122000.00元（死亡伤残赔偿限额为110000.00元）和500000.00元，保险期间为2013年3月12日至2014年3月11日。2014年2月20日，彝良县公安局交通警察大队作出彝公交认字（2013）第0013号道路交通事故认定书，认定梁仕孝与刘再明负事故同等责任，乘车人廖琼无责任。
原审人民法院经审理认为，中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司对彝良县交警大队作出交通事故责任认定不服，认为刘再明对事故无责任，但未提交证据予以证明，对中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司的答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，依照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，在此次机动车交通事故中，因廖琼死亡给付朝美、曾广昇、廖某某造成的经济损失首先应由云CFF9**号车辆投保的盐津支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000.00元范围内予以赔偿。剩余的损失，由云CFF9**号车辆的实际车主郭奉成和梁仕孝各承担50%的赔偿责任，郭奉成的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在商业第三者责任险限额500000.00元内予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，曾广昇、付朝美、廖某某因其亲属廖琼死亡造成的经济损失为丧葬费和死亡赔偿金。关于丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2013年云南省国有经济单位在岗职工平均工资为48997.00元，丧葬费计算为24498.50元，因曾广昇、廖某某、蔡兴芬、付朝美只主张丧葬费24498.00元，廖琼的丧葬费为24498.00元。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定。被抚养人廖某某就读的昭通一中凤池分校在城镇，其抚养费应按照2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156.00元计算，廖某某生于2000年，计算至18周岁，抚养费计算为37890.00元。被抚养人付朝美户籍所在地彝良县角奎镇塘房村曹沟组属于城镇规划区，其扶养费应按照2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156.00元计算，付朝美生于1937年，其扶养费计算五年，扶养费为25260.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，廖琼户籍所在地彝良县角奎镇塘房村曹沟组属于城镇规划区，应按照2013年云南省城镇居民人均全年可支配收入23236.00元计算其死亡赔偿金，计算20年，其死亡赔偿金为464720.00元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案因廖琼死亡应获得的死亡赔偿金共527870.00元。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”和第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……。”的规定，廖琼的死亡给曾广昇、廖某某、蔡兴芬、付朝美家庭造成了一定的精神损害，根据受诉法院所在地的平均生活水平和本案已支持的赔偿费用，对曾广昇、廖某某、蔡兴芬、付朝美主张的精神抚慰金酌定支持20000.00元。对曾广昇、廖某某、蔡兴芬、付朝美主张处理善后事宜误工费40000.00元，该项赔偿项目没有相关法律规定，不予支持。蔡兴芬不属于廖琼死亡后的第一顺序的法定继承人，廖琼对其也没有法定扶养义务，对蔡兴芬的诉讼请求，不予支持。本案因廖琼死亡的经济损失为572368.00元（其中：丧葬费24498.00元、死亡赔偿金527870.00、精神抚慰金20000.00元）。综上，中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000.00元，在商业第三者责任限额内赔偿231184.00元，合计341184.00元，梁仕孝赔偿231184.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司赔偿曾广昇、付朝美、廖某某341184.00元，于判决生效之日起十日内履行；二、梁仕孝赔偿曾广昇、付朝美、廖某某231184.00元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回蔡兴芬的诉讼请求；四、驳回曾广昇、付朝美、廖某某的其他诉讼请求。案件受理费10368.00元，由曾广昇、廖某某、蔡兴芬、付朝美负担844.00元，由中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司负担4762.00元，梁仕孝负担4762.00元。
判决书送达后，中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：1.对交警部门的事故认定书不予采信；2.依法撤销彝良县人民法院（2014）彝民初字第646号民事判决，并依法认定上诉人无责任；3.认定死者廖琼为农村居民身份，就死亡赔偿金、被抚养人生活费按照标准计算。诉讼费由被上诉人共同承担。其主要上诉理由：一、交警部门作出的《道路交通事故认定书》定性和适用法律错误，不能作为本案判决的证据予以采信，对事故责任的认定应予纠正。交警部门责任认定书仅以梁仕孝未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶是造成此事故的一方面原因，刘再明驾驶机动车上道路行驶遇梁仕孝超车未减速靠右让行，是造成此次事故的另一方面原因，而认定梁仕孝与刘再明负同等责任违背客观事实，是错误的，不公正的。二、彝良县法院判决以死者廖琼和被抚养人等生活在城镇规划区内就应当享受按照城镇标准计算的赔偿标准是错误的，应予改判适用农村居民标准。三、本案应当依照《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据，依法客观公正作出判决。
被上诉人均未作答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人对原审采信彝良县公安局交通警察大队作出的彝公交认字（2013）第0013号道路交通事故认定书，认定梁仕孝与刘再明负事故同等责任有异议外，亦提出原审按城镇居民标准计算相关费用并判决不当，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：一、原审法院采信彝公交认字（2013）第0013号道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据是否恰当；二、原审法院按城镇居民标准计算相关费用是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
（一）关于原审法院采信彝公交认字（2013）第0013号道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据是否恰当的问题。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司认为原审法院采信彝公交认字（2013）第0013号道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据不当，应以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。经审查，交通事故发生后彝良县公安局交通警察大队接到报警后到达现场，对事故现场进行勘验及询问了相关人员后作出了彝公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书，该事故认定书能够客观反映事故现场的情况，在诉讼中中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司未提交足以推翻该事故认定书的证据。因此，彝良县公安局彝公交认字（2013）第00013号道路交通事故认定书能够作为认定本案事实的依据。
（二）关于原审法院按城镇居民标准计算相关费用是否恰当的问题。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司认为，原审法院按城镇居民标准计算因廖琼死亡的相关费用不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，死者廖琼的户籍所在地虽为彝良县角奎镇塘房村曹沟组，但从曾广昇在一审诉讼中提交的个体工商户营业执照来看，能够客观反映曾广昇一家在彝良县奎香街从事经商活动，并不是在农村以种植业维持其生活。且死者廖琼的儿子廖某某属昭通一中凤池中学的在校学生，死者廖琼的母亲付朝美随廖琼生活，故原审法院按城镇居民标准计算因廖琼死亡的相关费用并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10368.00元，由中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗 杨