贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔02行初158号
原告蔡云良，男。
原告李静，女。
二原告特别授权委托代理人宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师。
二原告特别授权委托代理人刘丽琴，系贵州典正律师事务所实习律师。
被告六枝特区人民政府。
法定代表人方裕谦，系该区区长。
特别授权委托代理人王泰，男，系六枝特区人民政府行政复议委员会办公室专职副主任。
特别授权委托代理人谢兴朝，系六枝特区人民政府法制办公室公职律师。
原告蔡云良、李静不服被告六枝特区人民政府六府行复决字（2017）8号行政复议决定，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告蔡云良、李静的特别授权委托代理人宋晓霞、被告六枝特区人民政府的特别授权委托代理人王泰、谢兴朝到庭参加诉讼。被告六枝特区人民政府的负责人未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蔡云良、李静诉称，二原告共有的房屋被列入六枝特区2017年城市棚户区改造征收范围内，但塔山社区至今未与二原告签订征收安置补偿协议。二原告于2017年5月14日向塔山社区递交了《签订征收安置补偿协议申请书》，因不见回复，二原告便于2017年6月12日向被告提出行政复议，要求塔山社区依法按照征收决定及补偿方案与二原告签订《房屋征收安置补偿协议》，被告于2017年8月28日作出六府行复决字（2017）8号《行政复议决定书》，驳回二原告的行政复议。二原告认为其共同共有的住宅在本次征收范围内，且该房屋的不动产权证明确载明权利人为二原告，故被告驳回二原告的行政复议申请无事实及法律依据，二原告为维护自身的合法权益诉至本院。请求：1、撤销六枝特区人民政府作出的六府行复决字（2017）8号《行政复议决定书》；2、责令六枝特区人民政府受理二原告的申请；3、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡云良、李静提交了下列证据、依据：1、塔山社区服务中心出具的《行政复议答复书》、（2017）六枝特区不动产权第0003xxx号证书，证明案涉房屋系二原告共同所有；2、编号为1061386903xxx、1061386903xxx邮寄单和《签订征收安置补偿协议申请书》，证明原告为主张权利于2017年5月14日向塔山社区服务中心、塔山社区服务中心拆迁办递交了《签订征收安置补偿协议申请书》；3、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议补正通知书》、六府行复决字[2017]8号《行政复议决定书》，证明因塔山社区不回复，原告又于2017年6月12日向被告提交《行政复议申请书》，被告于2017年6月30日向原告出具《行政复议受理通知书》，于2017年8月25日出具《行政复议决定书》载明“驳回原告的行政复议申请”；4、塔山社区与郭贵林签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》，证明原告具备签订协议的条件，如不签订的话，对原告享有的权利会造成影响。
被告六枝特区人民政府对原告蔡云良、李静提交的证据发表以下质证意见：对证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，产权证只能从形式上证明权利，从原告母亲对房屋所主张共有及实际居住情况来看，原告并未实际占有及使用该房屋，原告对房屋所享有的产权是不完整的，故原告要求签订征收补偿安置协议无事实、法律依据；对证据2、3均无异议；对证据4真实性、关联性有异议，该证据如果是真实的，郭贵林房屋的权属状况与原告房屋的权属状况不同，达不到原告的证明目的。
被告六枝特区人民政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。首先，行政复议的办理符合法定程序。二原告不服塔山社区不与其签订《房屋征收补偿安置协议》，于2017年6月12日向被告提出行政复议申请。因二原告提供的材料不全，被告于2017年6月16日作出六府行复补字[2017]第1号《行政复议补正通知书》，并向二原告的律师邮寄送达。2017年6月26日被告收到二原告补正的材料后重新进行审查，于2017年6月30日予以受理，于2017年8月25日作出六府行复决字[2017]8号《行政复议决定书》，通过邮寄的方式进行送达。整个行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规规定的程序。其次，行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。2000年原告蔡云良因房改取得《准入许可证》，2001年六盘水市房产管理局给原告蔡云良颁发证号为六房权证平寨镇字第××号《房屋所有权证》，房屋坐落于平寨镇××路，面积为33.45平方米。2017年5月3日，原告蔡云良以遗失申请补证，取得证号为（2017）六枝特区不动产权第0003xxx号《不动产权证》。在房屋征收过程中，因原告蔡云良与其母亲徐保珍（房屋的实际使用者）就征收补偿分配发生争吵。2017年5月4日，塔山社区就有关问题分别向原告蔡云良和徐保珍分别进行了解询问，因双方不愿调解，有关纠纷未得到解决。在行政复议过程中，被告组织二原告的律师和塔山社区就签订《房屋征收补偿安置协议》事宜进行协商，因双方就腾出房屋相关事宜不能达成一致，因而依然未能签订《房屋征收补偿安置协议》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，《房屋征收补偿安置协议》属于双务、有偿、诺成的行政合同，协议的签订需要双方就有关条款达成一致，签订《房屋征收补偿安置协议》并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（八）、（九）、（十）项规定的法定职责，即二原告的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件。另外，如认为签订《房屋征收补偿安置协议》属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（八）、（九）、（十）项规定的法定职责，在申请行政复议前，塔山社区就签订《房屋征收补偿安置协议》一事与二原告协商，因原告蔡云良的母亲徐保珍自1992年起一直实际支配和使用案涉房屋，双方就搬迁期限和补偿方式无法达成协议，未能签订《房屋征收补偿安置协议》不属于不履行“法定职责”，同样属于法律规定驳回行政复议申请的情形。综上，行政复议决定认定事实清楚，使用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告六枝特区人民政府提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；2、行政复议决定依据的法律，证明被告作出的行政复议决定依据的相关法律规定。；3、《行政复议申请书》、二原告身份证复印件、二原告授权委托书、二原告邮寄函、黔（2017）六枝特区不动产权第0003xxx号证书、《行政复议补正通知书》及《送达回证》、《行政复议受理通知书》及《送达回证》、《提交行政复议书面答复通知书》、《行政复议被申请人权利义务告知书》及《送达回证》、《行政复议答复书》、徐保珍身份证复印件、原告蔡云良办理房权证交费《收据》、《收款凭证》、六房权证平寨镇字第××号《房屋所有权证》、《准入许可证》、徐保珍和原告蔡云良的《询问笔录》、《行政复议案件调查询问笔录》、《行政复议申请人权利义务告知书》、《行政复议案件协调处理笔录》，证明被告作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
原告蔡云良、李静对被告六枝特区人民政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2，根据相关行政复议法及实施条例，被告应当作出签订征收补偿安置协议的决定；对证据3中原告向被告提出行政复议申请的相关材料的三性均无异议，该组证据证实原告享有案涉房屋的完整权利，原告有权要求相关部门与原告签订征收安置补偿协议，原告依法向有关部门提出行政复议未果后，向被告提出了行政复议申请，也按照被告的要求补正相关材料。对于塔山社区作出答复的相关材料的关联性及证明目的有异议，从塔山社区提交的材料能证实案涉房屋所有权人为二原告，与案外人无关，案涉房屋不存在权属争议，相关部门也应与二原告签订征收补偿安置协议，至于腾空房屋是在签订了协议后才产生的义务，房屋的权属应以不动产登记为准。对徐保珍的《行政复议案件调查询问笔录》的真实性、关联性有异议，徐保珍陈述案涉房屋是其购买与事实不符，案涉房屋是二原告的单位安置给二人的，买断的款项也是二原告支付，产权证上也是二原告的名字。在《行政复议案件协调处理笔录》中二原告并未否认协助腾空房屋，腾空的条件是建立在签订征收补偿安置协议之后。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据:1、塔山社区服务中心出具的《行政复议答复书》、（2017）六枝特区不动产权第0003xxx号产权证书，证明案涉房屋的权属状况，予以采信。2、编号为1061386903xxx、1061386903xxx邮寄单和《签订征收安置补偿协议申请书》，证明原告申请签订征收补偿安置协议的事实，予以采信。3、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议补正通知书》，证明原告申请行政复议的事实，对其真实性予以采信；原告提供的六府行复决字[2017]8号《行政复议决定书》因系本案审查的对象，故不作认证。4、塔山社区与郭贵林签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》，因该证据与本案无关联，不予采信。
对被告提供的证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格，予以采信；2、《行政复议申请书》、二原告身份证复印件、二原告授权委托书、二原告邮寄函、《行政复议补正通知书》及《送达回证》、《行政复议受理通知书》及《送达回证》、《提交行政复议书面答复通知书》、《行政复议被申请人权利义务告知书》及《送达回证》、《行政复议答复书》、徐保珍身份证复印件、原告蔡云良办理房权证交费《收据》、《收款凭证》、六房权证平寨镇字第××号《房屋所有权证》、《准入许可证》、徐保珍和原告蔡云良的《询问笔录》、《行政复议案件调查询问笔录》、《行政复议申请人权利义务告知书》、《行政复议案件协调处理笔录》，证明被告受理原告的复议申请后作出行政复议决定的过程及所收集的证据，对其真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明，原告蔡云良、李静有位于六枝特区塔山社区且已取得合法产权手续的房屋一套，面积为33.45平方米。该房屋因六枝特区2017年城市棚户区改造被纳入征收范围。该城市棚户区改造项目征收主体为六枝特区房屋征收和补偿管理办公室，六枝特区塔山社区服务中心作为具体实施部门履行征收补偿的相应职责。原告蔡云良、李静于1992年离开六枝特区定居于辽宁省铁岭市，该房屋在二原告离开后由原告蔡云良之母徐保珍居住至今。在征收该房屋过程中，塔山社区与二原告及徐保珍多次就征收补偿事宜进行协商，由于原告蔡云良、李静与徐保珍对案涉房屋权属存在争议，且塔山社区与原告等就交房时间及补偿方式等未能达成一致，故塔山社区未能与二原告签订征收补偿安置协议。2017年5月7日，二原告书面申请塔山社区服务中心与其签订征收补偿安置协议。2017年6月10日，因塔山社区未对二原告的申请予以回复，故二原告向被告申请行政复议，要求塔山社区按照征收补偿方案与其签订征收补偿安置协议。被告受理后于2017年8月28日作出六府行复决字（2017）8号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回了二原告的复议申请。二原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销六府行复决字（2017）8号复议决定，责令被告受理二原告的申请。
本院认为，二原告申请复议的事项系要求塔山社区与其签订征收补偿安置协议，其实质是要求塔山社区履行相应职责。本院经审理查明塔山社区与二原告及徐保珍就房屋征收补偿相关事宜多次进行协商，由于二原告与徐保珍对案涉房屋权属存在争议，以及塔山社区与二原告就腾房事宜等不能达成一致，故塔山社区与二原告未能签订房屋征收补偿安置协议。但塔山社区在进行房屋征收过程中，履行了相应征收补偿的职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）……”的规定，被告六枝特区人民政府驳回原告的复议申请并无不当。本院在庭审中亦查明，二原告所有的案涉房屋尚未实际征收，二原告的实体权利并未受到实质损害。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡云良、李静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡云良、李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张 嘉
审判员 何与芹
审判员 宋景伟
二〇一七年十二月八日
书记员 杨清冰