贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终21号
上诉人（原审被告）华泰财产保险�限公司遵义中心支公司。
代表人李辉。
委托代理人蒋成君。
被上诉人（原审原告）张贵琴。
被上诉人（原审原告）刘某文。
法定代理人刘喜，男，系刘某文之父、张贵琴之夫。
被上诉人（原审被告）陈华国。
被上诉人（原审被告）李轩华。
被上诉人（原审被告）张贵刚。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司。
代表人宋文英。
上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰财保公司）与被上诉人张贵琴、刘某文、陈华国、李轩华、张贵刚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02475号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月31日17时20分，陈华国持证驾驶贵CAE6**号小型客车由仁怀市鲁班镇水口方向往坛厂镇方向行驶，至仁怀市坛茅快速路顺通商混站路段时，与李轩华持证驾驶贵CHW6**号小型客车相接触，造成两车六人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为在本次事故中陈华国承担主要责任，李轩华承担次要责任，贵CHW6**号小型客车乘车人张贵琴、刘某文、张婷婷、罗开茂以及贵CAE6**号小型客车乘车人陈华贤在本次事故中无过错。张贵琴受伤后，于2015年1月31日至2015年4月14日在仁怀市人民医院住院治疗，有体温单记录的17日，支付医疗费19093.82元，出院医嘱为：“1、建议休息两月，必要时复查腕关节�及在骨科门诊诊治；2、门诊随诊。”2015年2月15日在遵义市第一人民医院做磁共振平扫支付医疗费640元。2015年4月26日张贵琴自行委托鉴定的鉴定意见为：张贵琴2015年1月31日所受损伤致右桡骨远端及尺骨茎突骨折，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。张贵琴支付鉴定费600元。刘某文受伤后，于2015年1月31日至2015年2月16日在仁怀市人民医院治疗，住院16天，支付医疗费4688.12元，出院医嘱为：“建议转上级医院详查治疗。”2015年2月15日在遵义市第一人民医院做三次磁共振平扫支付医疗费1920元。2015年4月15日在遵义市第一人民医院做磁共振平扫支付医疗费700元。2015年3月11日在第三军医大学西南医院支付医疗费70.1元。2015年3月17日在贵阳医学院附属医院支付医疗费10.5元。2015年4月26日，刘某文自行委托鉴定的鉴定意见为：刘某文2015年1月31日所受损伤致�膝关节后交叉韧带损伤，护理期评定为90日，营养期评定为60日；刘某文右膝关节后交叉韧带损伤需后续治疗费50000元（伍万元）；刘某文2015年1月31日所受损伤致右膝关节后交叉韧带损伤遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）。刘某文支付鉴定费共计1800元。
另查明，陈华国驾驶的贵CAE6**号小型客车投保于华泰财保公司，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元。李轩华驾驶的贵CHW6**号小型客车车主为张贵刚，该车购买自王体贵，原车牌号为贵C-A74**，投保于平安财保公司，保险期间为2014年3月30日至2015年3月29日，车上人员责任险（乘客）责任限额为200000元（4座×50000元／座）。
再查明，乘车人罗开茂因本次交通事故受伤于2015年7月22日向本院另案诉讼主张权�。
一审法院审理认为，原、被告对本次交通事故的发生及责任认定无异议，予以确认。原告张贵琴、刘某文要求被告赔偿因交通事故导致的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，对张贵琴、刘某文要求被告承担侵权责任的请求，予以支持。张贵琴对误工期、护理期、营养期的主张，结合病历酌定为误工期84日、护理期60日、营养期84日。故原告张贵琴因交通事故受伤的损失为：医疗费19733.82元（19093.82元＋640元）；护理费参照2014年贵州省交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工平均工资每年28437元计算60日为4674.58元（28437元／年÷365天×60天）；误工费参照2014年贵州省交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业职工平均工资每年33590元计算90日为7730.3元（33590元／年÷365天×84天）；交通费酌定为500元；营养费为2520元（30元／天×84天）；住院伙食补助费，结合当地消费情况酌定按每天80元计算17天1360元（80元／天×17天）；鉴定费600元。故原告张贵琴因本次交通事故受伤的损失为37118.7元。原告刘某文因交通事故�伤的损失为：医疗费7388.72元（4688.12元＋700元＋1920元＋70.1元＋10.5元）；原告刘某文主张残疾赔偿金10868元，被告无异议，予以确认；后续治疗费为50000元；护理费参照2014年贵州省交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工平均工资每年28437元计算90日为7011.86元（28437元／年÷365天×90天）；原告主张住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）、营养补助费480元（30元／天×16天），被告无异议，予以确认；交通费酌定为1500元；精神抚慰金酌定为5000元。故原告刘某文因本次交通事故受伤的损失为82728.58元。在与本次事故另案起诉的被侵权人罗开茂的总损失中，原告张贵琴占16.57%、刘某文占36.94%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，被告华泰财保公司应在交强险责任限额内赔偿张贵琴20215.4元、赔付刘某文45066.8元，对交强险赔偿限额内赔付后，张贵琴不足的16903.3元、刘某文不足的37661.78元，因陈华国承担主要责任，李轩华承担次要责任，由陈华国承担70%的赔偿责任，该赔偿责任由华泰财保公司在商业第三者责任险中予以赔付张贵琴11832.31元、赔付刘某文26363.25元；被告李轩华承担30%的赔偿责�，该赔偿责任由平安财保公司在车上人员责任险（乘客）中予以赔付，其中赔付张贵琴5070.99元、赔付刘某文11298.53元。综上，华泰财保公司应赔付张贵琴因本次交通事故造成的损失32047.71元、赔付刘某文因本次交通事故造成的损失71430.05元；平安财保公司应赔付张贵琴因本次交通事故造成的损失5070.99元、赔付刘某文因本次交通事故造成的损失11298.53元。据此判决：一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告张贵琴的损失32047.71元、赔付原告刘某文的损失71430.05元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告张贵琴的损失5070.99元、赔付原告刘某文的损失11298.53元。三、驳回原告张贵琴、刘某文的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.5元（已减半），由原告张贵琴、刘某文承担60.5元，被告陈华国承担292元，被告李轩华承担125元。
一审宣判后，华泰财产保险有限公司遵义中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额，不符合法律规定，请求二审法院改判张贵琴、刘某文的相关人身损害赔偿损失按交强险分项进行计算，超出交强险分项部分按70%计算承担。
被上诉人张贵琴、刘某文、陈华国、李轩华、张贵刚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司均未作书面答辩。
二审查明，乘车人张婷婷在本次交通事故中受伤，其监护人表示其损伤不大，相关费用愿意自行承担，不再起诉。其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审法院未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额是否恰当。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，对张贵琴、刘某文因交通事故受伤产生的各项损失，原判判决由上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出部分按事故责任比例分担，并无不当。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实�楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
审 判 员 罗小龙
代理审判员 陈文玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 飞