山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第177号
上诉人（原审被告）：张廷刚，男，农民。
上诉人（原审被告）：齐泽荣，农民。
上诉人（原审被告）：齐工农，男，农民。
上诉人（原审被告）：宋宜群，女，农民。
上诉人（原审被告）：齐泽军，男，农民。
上诉人（原审被告）：齐泽振，男，农民。
上诉人（原审被告）：李洪其，男，农民。
上列七上诉人的委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
上诉人张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其因与被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原莒县农村信用合作联社（以下简称莒县农信）一审诉称：2011年6月7日，张廷刚从莒县农信借款100000元，由齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其提供连带责任担保，借款期限一年，授信期限两年。借款到期后，经多次催收拖付至今，现被告尚欠莒县农信借款本金99962.5元及利息未付还。请求依法判令张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其七付还借款本金99962.5元及利息并承担本案诉讼费、保全费。
张廷刚原审辩称：一、根据法律规定，双方之间的借款合同成立，但不生效。莒县农信未将借款标的转移给张廷刚，而是被其职工杜西民提取、挪用。二、按照民事表见代理形式，杜西民在莒县农信工作长达30余年，在招贤镇老少妇幼皆知杜西是信用社的职工，从事信贷、存款等业务，涉案该笔借款被杜西民提取。三、根据中国人民银行对专业银行的规定及规章制度，存贷款必须实名制，专款专用，不得以假名义骗取贷款。杜西民冒用张廷刚之名提取借款，系金融诈骗，已构成刑事犯罪。四、莒县农信有重大过失，应当承担全部责任。请求法院查明事实，依法驳回莒县农信的诉讼请求。
齐泽荣原审辩称：莒县农信所诉属实，但借款的实际使用人是杜西民，应由杜西民来承担偿还责任。
齐工农原审辩称：齐工农对贷款的具体过程不知情，只是在担保合同上签的字。
宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其原审未到庭，亦未提交书面答辩。
原审经审理查明：2010年9月26日，张廷刚向莒县农信申请借款200000元。2010年9月30日，莒县农信审核后同意授信借款金额200000元，期限24个月，同日，张廷刚与莒县农信招贤信用社签订最高额授信借款合同一份，齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其与莒县农信签订最高额借款保证合同一份，保证方式为连带责任。上述借款种类为短期农业，借款用途为百货批发，借款金额为200000元，借款与还款期限为2010年9月30日至2012年9月2日，在授信期限内随用随贷，在授信额额度内金额不限，随时归还。
在最高额授信借款合同期限内，张廷刚于2011年6月7日，向莒县农信借款100000元，该笔借款期限自2011年6月7日至2012年6月5日，借款月利率为10.5166‰。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第五条第3项规定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息，直至本息清偿为止。齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其自愿与莒县农信签订了最高额保证合同，为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该笔借款到期后，莒县农信计算机系统自动从张廷刚账户中扣收借款本金37.5元，剩余借款本金99962.5元及借款的全部利息，张廷刚未履行还款义务，齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其亦未履行担保义务。莒县农信于2013年7月30日诉向原审法院起诉，请求处理。
原审审理期间，应莒县农信的申请，原审法院于2013年8月6日做出裁定书分别冻结李洪其在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县招贤营业所存款24000元、冻结李洪其在中国农业银行股份有限公司莒县招贤分理处存款20000元；并于同年8月7日以（2013）莒商初字第1017号民事裁定书查封张廷刚所有的位于莒县招贤镇驻地聚贤路北侧沿街楼房一套及该楼房的土地使用权。
原审认定上述事实，有个人借款申请书、个人（授信）贷款申请受理表、个人（授信）贷款申请、审查、审批表、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证明及当事人陈述在卷为凭。
原审认为：莒县农信与张廷刚签订的借款合同，与齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。张廷刚借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，张廷刚应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。莒县农信请求判令张廷刚偿还借款本金99962.5元及利息的事实清楚、证据充分，原审予以支持。齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其为该笔借款自愿与原告签订最高额保证合同，亦应按保证合同的约定履行连带保证还款义务，故莒县农信请求齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其对该笔借款负连带还款责任的事实清楚、证据充分，原审予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其承担连带偿还责任后，有权向张廷刚追偿。张廷刚、齐泽荣、齐工农对自己的辩称，未提供有效证据，原审不予采信。宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其经原审合法传唤拒不到庭应诉，亦未向提交答辩状进行抗辩，对莒县农信提供的证据到庭质证，视为其放弃质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费、保全费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：（一）张廷刚于判决生效后十日内付还莒县农信借款本金99962.5元及利息（利息按双方约定息随本清）；（二）齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向张廷刚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，保全费1020元，均由张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其负担。
宣判后，张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其不服，向本院提起上诉称：（一）原审程序违法。被上诉人在原审审理期间已经进行了工商登记变更，名称已经变更为莒县农村商业银行股份有限公司，故其诉讼主体不适格；原审审理期限严重超期；原审未将起诉状、举证通知、开庭传票送达全部上诉人及开庭审理并作出判决，程序违法。（二）原审判决认定事实、适用法律错误。借款合同签订后，被上诉人未履行借款义务，故借款合同未生效，上诉人不能承担还款及担保义务。没有证据证实被上诉人已经实际向上诉人履行借款义务，原审判令上诉人承担还款义务属适用法律错误。原审判决确认诉讼费数额有误。请求二审法院撤销原判，依法公正处理。
被上诉人莒县农商行辩称：（一）被上诉人于2014年3月份由莒县农村信用合作联社改制，参加民事诉讼主体适格；原审在审理期限、送达开庭传票等方面诉讼程序合法。（二）被上诉人已经依约向借款人发放借款，其他上诉人作为担保人亦在保证合同中签字，借款合同已经生效。请求二审法院驳回上诉维持原判。
经本院二审审理查明，被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司由原莒县农村信用合作联社改制后于2014年3月28日成立。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原莒县农村信用合作联社与上诉人张廷刚签订的借款合同，与上诉人齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其签订最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。在原莒县农村信用合作联社向上诉人张廷刚发放借款后，上诉人张廷刚应按合同约定期限偿还借款，在上诉人张廷刚不能按期偿还借款时，上诉人齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其亦应按保证合同约定承担保证责任。上诉人张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其均未按合同约定履行各自义务，均已构成违约，原审判决七上诉人承当相关责任符合法律规定和合同约定。上诉人张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其主张原莒县农村信用合作联社未实际履行借款义务，缺乏事实根据，本院依法不予采信。
由于原莒县农村信用合作联社于2014年3月28日经改制后成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，而此前原审法院已经于2013年11月5日就本案作出判决，因此原莒县农村信用合作联社参加本案诉讼符合民事主体资格；原审法院在本案审理过程中，依法向上诉人张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其送达了开庭传票；原审虽然审理期限超出民诉法有关规定，但并未影响案件的公正处理。故上诉人张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其关于原审程序严重违法的上诉理由无事实根据和法律依据。依照诉讼费用收费办法有关规定，涉案诉讼费用应为2299元，原审判决确认2999元有误，本院依法予以以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审诉讼程序虽有瑕疵但并未影响案件公正处理，上诉人张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其的上诉请求除有关诉讼费用部分成立本院予以支持外，其他请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1017号民事判决第一、二项内容；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、变更山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1017号民事判决有关诉讼费承担部分内容为案件受理费：2299元，保全费1020元，均由张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其负担。
二审案件受理费2299元，由上诉人张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐文娟