wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邹行初字第5号
原告金广平，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住邹城市北宿镇。
委托代理人王春刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地邹城市岗山南路***号。
法定代表人秦贞红，该局局长。
委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
原告金广平诉被告邹城市国土资源局不履行土地违法查处职责一案，于2013�12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月23日向被告送达了起诉张副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告金广平、委托代理人王春刚、被告委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据土地管理法第四十三条的规定，原告认为“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”在未取得农用地转用手续及土地使用权批准文件的情况下进行建设，是一种违法行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2013年9月27日以邮寄方式向被告申请对该项目的土地违法行为进行查处并予以书面答复，被告于2013年9月29日收到该申请。时至今日，被告未作任何答复，违法行为仍在继续。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、十六条的规定，被告在收到原告申请后，应当予以受理并进行审查。故提�行政诉讼，请求确认被告对违法占地不予查处的行为违法，并责令其履行法定职责。
被告辩称，“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”，是该村占用本村存量建设用地建设的本村村民住宅，答辩人没有发现违反用地法律、法规的事实。对此情况，答辩人已于2013年8月26日，在原告申请执行答辩人履行土地信息公开案件中，向邹城市法院执行庭作出答复，原告已经知悉内容，答辩人已经履行了相应职责。原告所诉本案，曾经提起过诉讼，后主动撤诉。本次诉讼与上次诉讼的诉讼请求、事实和理由均相同，系重新起诉，根据行政诉讼法若干问题的解释第36条规定，法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。
审理中，原告就曾向被告提出过举报申请的事实向本院提交了下列证据：
1、违法占地查处申请书一份，
2、特快专递邮件详情单及妥投回执一份，
被告对于2013年9月29日收到土地违法查处申请书的事实无异议，本院予以确认。
被告向本院提交了以下证据：
1、邹城市法院（2013）邹行执字第23-36号执行通知书一份，
2、邹城市国土资源局关于《邹城市人民法院（2013）邹行执字第23-36号执行通知书》的回复一份，
3、邹城市法院行政裁定书、起诉状及传票一份，
以此证明对原告的申请事项履行了相应职责及原告本次起诉属于重复起诉。
原告反驳称，被告在信息公开执行案中根据法院执行通知要求所作出的回复，不能视为其履行相应职责的行为；原告本次起诉依据的事实是被告超过60日未履行法定职责，与先前的起诉所依据的事实基础不同，不属于重复起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告作为县级人民政府土地行政管理部门，具有对土地违法行为的监督检查职责。《土地违法案件查处办法》（国家土地管理局（1995）第3号）第十三条、十五条、十六条规定，土地管理部门对群众举报的土地违法案件应当受理，并审查是否属于自己管辖、是否符合立案条件。对符合立案条件的，应当及时立案查处；对不符合立案条件的，应当告知举报人。在本案中，原告递交土地违法查处申请书，申请被告对“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”违法用地行为进行查处。被告于2013年9月29日收到申请后，已超过60日仍没有履行土地举报案件受理、审查职责，原告依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定提起诉讼，依法应予支持。被告辩驳已履行了相应职责，无有效证据证明，本院不予采信。原告依据新的事实提起本次诉讼，并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，�决如下；
责令被告60日内对原告举报“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”违法用地的申请予以受理、审查，并履行相关法定职责。
诉讼费50元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 胡元东
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一四年二月十二日
书记员 董凡丽
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1114号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃于2016年4月4日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1144号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月28日5时许，被告人李某在绍兴市柯桥区柯桥街道“开心网吧”内，乘张东取熟睡之际，窃得张东取放桌子上的“OPPOR9”手机1部。经鉴定，涉案手机价值2517元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了上述事实。案发后，手机已被追回并发还给了张东取。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案赃物照片，购机凭证、行政处罚决定书、上网凭证、扣押清单、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，张东取的陈述，价格结论认定书，李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并已发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1328号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被执行人李万红。
被执行人叶建梅。
被执行人张国怀。
被执行人郑国路。
被执行人梁育田。
被执行人刘春清。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与李万红、叶建梅、张国怀、郑国路、梁育田、刘春清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）淮法商初字第0763号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、李万红、叶建梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金41354.51元，利息5970.42元（利息计算至2014年6月19日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计47324.93元；二、郑国路、梁育田、张国怀、刘春清对上述借款本息承担连带清偿责任；李万红、叶建梅并承担案件受理费491.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑国路除房产外，被执行人梁育田除车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0763号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十日
书记员 缪 帅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00001号
申请执行人林海，男，汉族，个体业主。
被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司。
本院在执行林海与盘锦铭泰建筑开发有限公司（2013）双民一初字第00355号民间借贷纠纷一案，被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司应给付申请执行人林海借款290万元、诉讼费3万元、执行费3.24万元。经双方协商自愿达成和解协议，被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司自愿用在盘锦市市政建筑工程总公司到期债权524万元，分期偿还申请执行人林海借款290万元、诉讼费3万元、执行费3.24万元（给付105万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00355号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年五月十三日
书记员 李 智
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1165号
上诉人（原审被告）李斌。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐国友。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
上诉人李斌因与被上诉人唐国友民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李斌及其委托代理人董雨平，被上诉人唐国友及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月，程平向唐国友借款20万元，并于同年7月25日向唐国友出具借条一份，约定按月息3%支付利息。同日，李斌作为担保人在该借条上签名。程平借款后未还款付息，李斌亦未履行保证责任。唐国友起诉程平、李斌，要求程平、李斌连带清偿借款本金20万元，并自借款之日起按年利率36%计算支付利息。审理中，因程平下落不明，唐国友申请撤回对程平的起诉。
原审法院认为，唐国友与程平之间的债权债务关系合法、有效。李斌作为担保人在借条上签名，未明确保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担担保责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权所支出的费用。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，李斌的保证责任在六个月保证期间内，应对程平借款本金及利息承担连带清偿责任。唐国友请求按年利率36%计算利息，标准过高，应调整为银行同期同类贷款基准利率四倍。李斌辩称唐国友未交付借款本金，保证合同未生效。对此原审法院认为，李斌在两次庭审中对于借条出具经过的陈述并不一致，且唐国友提交的通话录音能够证明李斌对于程平借款后未能还款的情形应属明知，结合唐国友的经济收入、交付习惯等因素，对唐国友交付借款应予认定，李斌承担还款责任后，可向程平追偿。原审法院判决：李斌向唐国友归还20万元，并支付利息（利息以本金20万元为基础，自2013年7月25日起至实际给付之日止，按银行贷款基准利率四倍计算）。
原审法院判决后，上诉人李斌不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、20万元借款是否实际交付及是否支付过3分高息，一审法院未查清。2、其向程平核实，程平称不是借款，是程平之前向唐国友借款产生的高息加上利滚利形成20多万元债务，程平被逼写下20万元借条，程平诱骗上诉人在借条上签字担保，实际上该20万元借条下根本没有发生借款事实，故上诉人无担保责任。3、被上诉人唐国友根本没有出借20万元的经济能力，自述年收入16万元，扣除税负等，根本没有能力出借20万元。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐国友答辩称：其是用现金方式交付给程平。本人从事饲料批发有这个出借能力。因为地处银行相对较远，不方便办理转账，交易习惯都是现金，家中常备有二个保险箱存放现金。上诉人提出高利息，上诉人应当举证。一审认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中被上诉人唐国友提供一份与程平的通话录音，证明向程平索要借款20万元及利息，时间为2015年7月17日。上诉人李斌认为，该录音中没有其参与，无法核实真实性，程平与被上诉人唐国友之间是否还有其他债权债务关系不清楚，该录音不能证明任何问题。
本案主要争议焦点：被上诉人唐国友与借款人程平之间是否存在20万元的借贷关系及是否有高息存在。
本院认为，上诉人李斌对借条上作为担保人签字的真实性认可，其提出的主要上诉理由是没有见到唐国友将借款交付给程平，认为借款关系不存在无需承担保证责任。因借条出具时间为2013年7月25日，如果未交付借款程平及担保人李斌应当及时将借条撤回或采取其他措施消除借条债务，而上诉人李斌及程平没有收回借条或撤销担保，当唐国友诉讼到法院时才称借款未交付，这显然与正常的借贷交易习惯不相符。况且上诉人李斌也是苗木生意的经营者，应当对签字担保产生的法律后果有足够的认识，故其该上诉理由与事实不符。至于提出20万元中有10万元系利滚利形成的高息，没有提供任何证据。相反被上诉人唐国友提供的与程平通话录音显示唐国友向程平催要借款及利息，程平要求唐国友将借款打折。由此可见，程平欠唐国友借款20万元事实存在，上诉人李斌提出的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。原审法院认定本案借款及担保事实清楚，证据充分，判决上诉人李斌承担担保责任符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4300元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 戴葩妍
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2155号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯著。
被执行人王凤君。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第848号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第848号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1563号
申请执行人山东齐盛建设工程有限公司，住所地：山东省。
法定代表人杨培胜，经理。
被执行人江苏登达建设集团有限公司潍坊分公司，住所地：江苏省。
法定代表人沈礼兵，经理。
申请执行人张传伟申请执行曹玉杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为148240元。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款148440元，承担执行费2324元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第413号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十月十一日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1563号
申请执行人井明永。
被执行人临朐华冠金属防腐材料有限公司，住所地临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人唐自健，董事长。
本院在执行申请执行人井明永与被执行人临朐华冠金属防腐材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00877-2号
申请执行人王宏伟。
被执行人戴如俊。
申请执行人王宏伟与被执行人戴如俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）邮开民初字第00201号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人戴如俊应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人王宏伟支付借款10万元及利息。案件受理费1318元，保全费1090元，合计2408元，由被执行人戴如俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，申请人王宏伟与案外人周传明达成了执行和解协议。申请人同意案外人周传明自愿为被执行人戴如俊偿还人民币127608元；此款应于农历2015年腊二十五前一次性偿还给申请人。若案外人周传明按期履行则本案执结，否则仍按原生效法律文书恢复执行，并追究案外人周传明连带偿还责任。本案执行费1810元，由被执行人承担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与案外人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 纪维林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00098-2号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路102-1号。
法定代表人罗慧。
被执行人西安天汇置业有限公司。
本院在执行申请执行人西安市气象局与被执行人西安天汇置业有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（西）气罚字（2012）8号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2012）未行审字第01375号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款5万元及逾期加处罚款5万元、案件受理费50元及执行费1401元。执行中，因被执行人已经改正了违法行为，并积极学习了相关法规，本着教育为主、处罚为辅的原则，申请执行人对被执行人的罚款及加处罚款予以免除，并向本院申请终结（西）气罚（2012）8号行政处罚决定的执行。被执行人已向本院交纳了执行费用1401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市气象局作出的（西）气罚（2012）8号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁慧琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1253-1号
申请执行人：李冲。
被执行人：赵晓剑。
被执行人：王荣荣。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2014年3月10日（2014）莱阳穴民初字第45号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵晓剑、王荣荣的银行存款人民币100000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年八月六日
书记员 辛先文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1253-1号
申请执行人：李冲，男，1975年2月16日出生，汉族，住莱阳市共建路108号。
被执行人：赵晓剑，男，1981年11月14日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇北高格庄村484号。
被执行人：王荣荣，女，1980年9月16日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇北高格庄村484号。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2014年3月10日（2014）莱阳穴民初字第45号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵晓剑、王荣荣的银行存款人民币100000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年八月六日
书记员 辛先文
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第212号
原告邹某华，男，汉族，住龙川县。
委托代理人骆伟理，男，汉族，龙川县司法局干部，住龙川县。
被告邹某才，男，汉族，住龙川县。
被告邹某祥，男，汉族，住址同上。
原告邹某华诉被告邹某才、邹某祥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某华及其委托代理人骆伟理到庭参加诉讼，被告邹某才、邹某祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年9月28日，原被告三兄弟共同出资4400元（其中邹某华出资2200元，邹某才、邹某祥共同出资2200元）购买了邹某洪兴建的上三下三格局的砖瓦房一座，兄弟三人于同日按出资比例将该房屋及房前屋后空地进行分割。2014年12月23日，两被告将属于他们的砖瓦房和三兄弟共同出资兴建的部分围墙拆除，并占用共同使用的门坪兴建房屋。经村委及镇有关部门协调未果，遂向法院起诉，请求：一、判决两被告停止侵害，恢复原状；二、判决两被告赔偿损毁围墙及斗门的损失20000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告邹某才、邹某祥未作答辩。
经审理查明，邹某华、邹某才、邹某祥系同胞兄弟。1987年9月28日，兄弟三人共同出资购买邹某洪座落于本村XX口上三下三格局砖瓦房一座，转让价格4400元，其中邹某华出资2200元，邹某才、邹某祥共同出资2200元，立有《契约》。同日，兄弟三人按出资比例对所购房屋及房前屋后空地进行划分，立有《分屋清单》。1994年8月按房屋占有比例出资兴建房屋斗门及围墙。2014年12月23日，邹某才、邹某祥拆除属其所有的房屋座向右横屋及共同兴建的斗门及围墙，占用兄弟三人共同使用的房屋门坪建新房。邹某华发现后进行制止并请求村、镇有关部门进行制止，龙川县国土局某国土所向邹某祥发送了《责令停止土地违法行为通知书》。邹某才、邹某祥未停止施工，至一审辩论终结时已建好一层。
2015年9月17日，本院依邹某华申请对邹某才、邹某祥占用的门坪面积及四至进行测绘，经测绘，邹某才、邹某祥占用共同使用的门坪36.5㎡，并用红线标明四至范围。
以上事实有《契约》、《分屋清单》、龙川县某镇人民政府龙佗府决字（2015）第01号《关于邹某华与邹某才、邹某祥土地使用权争执的处理决定》、测绘报告及附图及当事人陈述予以证实。
本院认为：邹某华、邹某才、邹某祥受让邹某洪房屋后各自按《分屋清单》约定的空地加建横屋，并按所占房屋份额比例出资兴建了斗门及围墙。该房屋门坪归邹某华、邹某才、邹某祥三人共同使用，斗门及围墙归邹某华、邹某才、邹某祥共同共有。邹某才、邹某祥未经邹某华同意拆除斗门及围墙并占用门坪36.5㎡建房已经构成侵权。邹某华要求邹某才、邹某祥停止侵权拆除占用门坪的建筑物并赔偿损失，理据充分，本院予以支持。邹某华请求赔偿其份额内的斗门及围墙损失20000元，未提供有关损害结果的证据，本院对该损失数额不予认定，但鉴于邹某才、邹某祥确实拆除了共同共有的斗门及围墙，客观上已经造成了损害结果，本院酌定邹某华份额内的斗门及围墙损失2000元。邹某才、邹某祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹某才、邹某祥应在本判决生效之日起十日内拆除龙川县某镇四甲三印村上窝口房屋门坪36.5㎡土地上的建筑物，四至范围见《附图》。
二、被告邹某才、邹某祥应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告邹某华份额内的斗门及围墙损失2000元。
三、驳回原告邹某华的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告邹某华负担300元，被告邹某才、邹某祥共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
人民陪审员 张琼花
人民陪审员 黄志文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蓝 珊
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初1号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曾某，无固定职业。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人周忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某因万某向其索要债务而心中不快，遂指使施胜祥（另案处理）“教训”万某。2015年6月12日凌晨2时许，施胜祥邀约同伙，蒙面携带砍刀、菜刀闯入武汉市新洲区阳逻街平江大道平江壹号商住楼对面万某的居所内，持刀朝万某身体连砍几刀，致万某受伤，施胜祥等人随及逃离现场。经法医鉴定，被害人万某主要损伤为全身多处皮肤软组织裂伤（总长139㎝），其所受损伤程度为轻伤一级，九级伤残。案发后，公安机关经侦查认定曾某有作案嫌疑，于2015年6月15日将其传唤到案，曾某在接受调查时，对自己指使施胜祥等人伤害万某的犯罪事实供认不讳，次日被刑事拘留。
审理过程中，曾某的亲属与万某达成赔偿协议，由曾某的亲属代为赔偿、补偿万某因伤造成的经济损失共计人民币255，000元，该款已实际履行。万某出具谅解书，表示对曾某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，证人邱某、张某甲、易某、宋某、李某、张某乙等人的证言，勘查笔录及现场照片，车辆监控图，通话记录，人体损伤程度意见书，书证受案登记表、到案经过、被告人身份信息、住院病历、医疗费发票、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为发泄私愤，指使他人故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。曾某在侦查和起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。曾某在案发后赔偿、补偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴鹤峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00013号
上诉人（原审被告）：天津天祥河液压胶管有限公司，住所地天津市。
法定代表人：李强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：双威欣龙（安徽）液压有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：柯国兴，该公司董事长。
上诉人天津天祥河液压胶管有限公司因与被上诉人双威欣龙（安徽）液压有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）南民二初字第00269-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。其主要上诉理由是：1、原审法院违反法定程序，未对案件证据材料进行质证，直接对被上诉人提交的证据的复印件真实性、有效性给予认定。2、原审裁定适用法律错误，被上诉人提交的合同不符合法律规定的承揽合同法律关系要素，应为买卖合同，不应以加工行为地确定管辖，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审理认为：根据双方当事人签订的《加工承揽合同》及加工图纸的约定，双威欣龙（安徽）液压有限公司是按照天津天祥河液压胶管有限公司技术要求、规格、图纸专门为该公司进行定作，故本案应为加工承揽合同纠纷。根据法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案合同履行地显然为双威欣龙（安徽）液压有限公司所在地，该公司所在地在安徽省南陵县辖区，故原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人天津天祥河液压胶管有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年一月十四日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
20、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2605号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。
被告朱淑川，男，1948年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告朱淑川物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告朱淑川的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公�在诉讼中自动撤回对被告朱淑川的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告朱淑川的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06812号
上诉人（原审被告）张俊杰，男，1964年6月5日出生。
委托代理人许胜忠，北京市格文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳屹，男，1969年2月3日出生。
委托代理人刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人张俊杰因与被上诉人岳屹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、金伟参加的合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人张俊杰的委托代理人许胜忠，被上诉人岳屹的委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳屹在一审中起诉称：2013年3月22日，张俊杰向岳屹借款15万元，并书写借条，载明借款期限为2013年3月22日至2013年5月21日。张俊杰借款后逾期未还，故岳屹诉至法院，要求张俊杰偿还借款15万元及利息0.99万元（以15万元为本金，自2013年5月22日起至2014年4月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
张俊杰在一审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年3月22日，张俊杰向岳屹出具借条一张，载明：今向岳屹借款15万元，借款期限2013年3月22日至2013年5月21日止；注：如果以后银行方向还有所需支付款项，由赵×实际确认后，由本人支付。
一审诉讼过程中，岳屹称：2013年初，张俊杰经赵×介绍找到岳屹，称需要向银行申请贷款，但因其个人资信不够，银行不接受，希望由岳屹或其公司为主体向银行申请贷款，由张俊杰提供担保房产，贷款发放后款项借给张俊杰使用；后岳屹以北京中科航信信息咨询有限公司为主体，向银行申请贷款；并于2013年2月6日、3月6日向北京海淀科技企业融资担保有限公司支付评审费13万元，向北京市中信公证处支付公证费13300元，费用总计14.33万元；在贷款审核过程中，因张俊杰提供的抵押房产资料存在问题，被审核方驳回，贷款工作未能继续进行，给岳屹造成了损失；后张俊杰、岳屹协商一致将张俊杰应赔偿给岳屹的损失转为借款，并注明“如果以后银行方向还有所需支付款项，由赵×实际确认后，由本人支付”。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。根据张俊杰向岳屹出具的借条，可以认定张俊杰与岳屹就借款一事达成合意，岳屹所陈述的款项支付方式与借条载明的内容无明显矛盾，故该院认定张俊杰与岳屹之间存在民间借贷法律关系。张俊杰应当按照约定向岳屹偿还借款。现张俊杰逾期未还款，应当支付相应利息，岳屹所主张的利息计算标准未违反法律规定，该院予以确认，但其所主张的利息数额计算有误，该院予以调整。张俊杰经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊杰于判决生效之日起十日内偿还岳屹借款本金十五万元；二、张俊杰于判决生效之日起十日内偿还岳屹利息（以十五万元为本金，自二〇一三年五月二十二日起至二〇一四年四月十五日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回岳屹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张俊杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审判决认定事实与实际情况不符，实际为赵×介绍认识岳屹，称能够帮助张俊杰贷款，要求张俊杰先出具15万元借条，待贷款成功后，从贷款中扣除，同时要求利息回报，但岳屹并未帮助张俊杰完成贷款，因此张俊杰有理由拒绝支付以借条方式承诺的所谓佣金；岳屹要求的是损失，但是以借款形式体现的，本身就说明岳屹的行为具有欺诈性；张俊杰一审中申请改期开庭未得到准许，岳屹一审的代理人不符合诉讼代理人资格，一审判决违背“谁主张、谁举证”原则，故一审法院程序违法。综上，上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，将案件发回重审。
岳屹服从一审法院判决。其针对张俊杰的上诉理由答辩称：2013年初，张俊杰找岳屹帮助办理贷款，岳屹帮助张俊杰办理了相关贷款手续。双方认可欠款事实，因此签订借条，不存在欺诈。一审程序合法，岳屹提交的证据能够证明其主张。故请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，张俊杰申请证人赵×出庭作证，其证明内容为张俊杰与岳屹是经过赵×相识，张俊杰想在贷款方面寻求岳屹帮助，岳屹提供了帮助。岳屹认为提供帮助需要回报，双方在回报方面没有达成一致，贷款没有办成。岳屹就从启动到中期期间的费用提出补偿要求，15万元是岳屹提出来的，是合理的数字。张俊杰以借条的方式体现，张俊杰当时比较愤怒，但还是签字了，签订借条时赵×在场。张俊杰认为赵×的证言大部分是真实的。岳屹认可赵×的中间人身份，但对其陈述内容的真实性和关联性不认可。
二审过程中，岳屹向本院提交北京中科航信信息咨询有限公司营业执照副本和法定代表人身份证明，证明岳屹是北京中科航信信息咨询有限公司的法定代表人。张俊杰对上述证据真实性认可，对关联性不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条等证据、上述二审证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张俊杰在一审过程中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应当承担相应的法律后果。本案系因贷款过程中产生的费用，系双方对代为垫付相关费用形成的一致意思表示，应视为双方形成借贷关系。张俊杰应当按照约定向岳屹偿还款项，其逾期未还款，亦应支付相应利息。张俊杰关于款项性质为佣金的上诉意见，由于借条中未体现该内容，亦无其他证据予以佐证，故本院对此不予采纳；张俊杰上诉提出借条存在欺诈，但其并未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院亦不予采信。同时，本案一审法院不存在违反法定程序需发回重审的情形。综上，一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3498元，由张俊杰负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费3480元，由张俊杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 金 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 温迪书记员李峥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑32号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人李某甲，女，1973年4月29日生，汉族，大学文化，住宁夏银川市，系长庆油田某厂职员。2015年10月16日因交通肇事罪被灵武市公安局依法取保候审，同年12月31日被灵武市人民检察院院依法取保候审。2016年1月25日被本院依法继续取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2015年10月15日17时28分许，被告人李某甲驾驶宁A3AX**号指南者牌小型越野客车与被害人王某在古石线发生交通事故致被害人当场死亡，被告人李某甲负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某甲驾驶机动车在道路上超速行驶，遇行人横过道路未按规定避让，造成被害人王某死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：证人证言、法医学人尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月15日17时28分许，被告人李某甲驾驶宁A3AX**号指南者牌小型越野客车，沿古石线由东向西超速行至伏国商店门前处，遇被害人王某由南向北横过道路，李某甲驾车避让不及将王某撞倒，造成王某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。围观群众报警后，李某甲在现场等待交警达到现场。后经灵武市公安局交警大队认定，被告人李某甲负此事故的主要责任。被害人王某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人李某甲赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计65万元人民币，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、贾某某、吴某某等人的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、血醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、户籍信息、交通事故调解书、人民调解协议书、收条、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲忽视道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生重大道路交通事故致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李某甲明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 戴昕
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初643号
原告：新疆天山骄子食品有限责任公司，住所：新疆吉木萨尔县乌奇公路环东区工业园区。
法定代表人：马某，该公司董事长。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：马某某，男，回族，1984年4月出生，个体工商户，现住吉木萨尔县。
第三人：马甲，男，回族，1968年8月出生，农民，住吉木萨尔县。
第三人：马乙，男，回族，1967年10月出生，农民，住吉木萨尔县。
原告新疆天山骄子食品有限责任公司与被告马某某、第三人马甲、马乙追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员王雪梅适用简易程序独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告新疆天山骄子食品有限责任公司的法定代表人马某及其委托代理人章忠元，被告马某某，第三人马甲、马乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告马某某在昌吉国民村镇银行吉木萨尔县支行以三户联保的形式贷款150000元，约定借期为一年，由原告为该贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告马某某未履行还款义务，在银行的催收下，原告代为偿还了贷款本息合计152454元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判令：1、被告返还垫付款152454元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述均是事实，2014年11月份我从昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行贷款150000元，我没有按期还款，原告替我垫付了本息合计152454元。
第三人马甲述称：原告所述属实。
第三人马乙述称：原告所述属实。
原告就其主张及事实理由，向法庭提供以下证据：
1、昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行进账单、原告新疆天山骄子食品有限责任公司付款支票头各两份。证明：支票出票人是原告，还款账户是马某某，原告替被告偿还贷款本息合计152454元。
被告及第三人马甲、马乙质证认为：对该证据的真实性与本案的关联性及原告证明的事实均无异议。
2、借款合同、保证合同各一份。证明：被告、第三人马甲、马乙三户联保向昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行各贷款150000元，由原告作连带担保。
被告及第三人马甲、马乙质证认为：对该证据的真实性与本案的关联性及原告证明的事实均无异议。
被告马某某及第三人马甲、马乙均未向法院提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告、第三人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年11月4日，被告马某某及第三人马甲、马乙以三户联保的形式与昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行签订农户联保借款合同一份，合同约定了借款期限、借款利率及还款方式等。同日，原告新疆天山骄子食品有限责任公司作为被告马某某及第三人马甲、马乙的保证人又与昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行签订了保证合同一份，双方约定了保证期间及保证方式。还款限期届满后，第三人马甲、马乙均偿还了各自的借款本息，但马某某所借150000元及利息却分文未还。在昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行的催促下，新疆天山骄子食品有限责任公司作为保证人于2015年10月4日、2015年11月19日分二次替被告马某某偿还了借款本息合计152454元。该款马某某至今未向原告偿还。
本院认为：原告为被告马某某向昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行的借款提供了担保，并且在被告未履行偿还义务的情况下，原告替被告偿还借款本息152454元，由原告提供的昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行还款进账单、原告公司的付款支票头予以证明，对此本院予以确认。故原告取得了追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还垫付款152454元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天山骄子食品有限责任公司垫付款152454元。
本案一审受理费3350元，减半收取1675元，邮寄送达费170元，合计1845元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一六年三月二十日
书记员 李 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6520号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ松，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,877.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,877.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3077号
原告：袁灵芝，女，1993年11月4日出生，汉族，住所地湖南。
被告：湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：张丽，总经理。
原告袁灵芝与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告袁灵芝于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员成焕新独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理,由代理书记员李倩出庭担任记录。原告袁灵芝到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁灵芝诉称：2014年，袁灵芝向被告湖南源星达驾驶员培训有限公司缴纳了3680元的机动车驾驶员培训费。缴费后，原告一直无法与被告取得联系，且被告一直未安排原告进行机动车驾驶教育培训，导致原告无法完成机动车驾驶教育培训。现请求解除原、被告之间的教育培训合同并返还教育培训费3680元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
经审理查明：2014年8月24日，原告向被告交纳了培训费3680元，被告对原告进行驾驶小汽车培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告资金周转困难，导致公司运转不正常，被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
以上事实，有原告的陈述、证人冯立军的证言、以及原告提供的湘潭市交警支队查询单、本院（2015）雨法民二初字563号民事判决予以证实。
本院认为：原告袁灵芝向被告湖南源星达驾驶员培训有限公司缴纳教育培训费用构成事实上的教育培训合同关系，依法应予保护。双方应按约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告袁灵芝与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的机动车驾驶培训合同；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告袁灵芝教育培训费用3680元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1172号
原告郝喜军。
被告王东辉。
被告王东岳。
原告郝喜军诉被告王东辉、王东岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝喜军到庭参加诉讼，被告王东辉、王东岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月27日，被告王东辉因做生意欠缺资金为由向我借款100000元，口头约定月利率25‰，被告王东岳作了担保，后经我多次向二被告催要，至今未果，现要求二被告偿还本金100000元，庭审中原告自愿放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。
被告王东辉、王东岳均未到庭，均未答辩。
经庭审质证，依据相关证据，可以确定以下案件事实：
2009年7月27日被告王东辉因做生意缺少资金向原告借款100000元，被告王东岳为该笔借款作了担保，后经原告多次向二被告催要，至今未有偿还。
本院认为，被告王东辉向原告借款100000元，有其出具的原始借据佐证，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。被告王东岳为该笔借款作了担保，其保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王东辉于判决生效后十日内偿还原告郝喜军借款100000元。被告王东岳对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。（为简便手续，原告预交1150元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一四年九月九日
书记员 刘 静
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1008号
原告马俊红，女，1966年5月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告翔宇幼儿园。
负责人徐泽晴。
本院在依法审理原告马俊红诉被告翔宇幼儿园排除防害纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一五年六月二十三日
书记员 李慧兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执118号
申请执行人段文学，男，汉族，1965年3月14日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人固原梅园投资咨询有限公司。
法定代表人段宁生，该公司经理。
被告段宁生，男，汉族，1965年6月4日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
本院于二0一六年一月十一日立案执行段文学申请固原梅园投资咨询有限公司、段宁生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4571号民事调解书，被执行人固原梅园投资咨询有限公司、段宁生应支付申请人段文学案款50000.00元，承担执行费650.00元。现均未执行。
本院在执行过程中，被执行人涉案多。经查询，被执行人无银行存款，无车辆信息，无股票债券信息。被执行人段宁生名下所有的房产一套已冻结。现申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执118号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年七月十二日
书记员 杨慧斌
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初1535号
原告：郭苏芳，女，1975年10月26日出生，汉族，住洪洞县。
被告：刘志卷，女，约31岁，汉族，住洪洞县。
原告郭苏芳与被告刘志卷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告郭苏芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭苏芳撤回起诉处理。
审判员杨青峰
二〇一八年六月一日
书记员晋茹悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初1535号原告：郭苏芳，女，1975年10月26日出生，汉族，住洪洞县。被告：刘志卷，女，约31岁，汉族，住洪洞县。原告郭苏芳与被告刘志卷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告郭苏芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭苏芳撤回起诉处理。审判员杨青峰二〇一八年六月一日书记员晋茹悦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初114号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某某，男，1996年6月29日出生，汉族，
小学文化，无职业。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2015年9月25日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，10月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日6时30分许，被告人于某某伙同李某（另案处理）在沈阳市大东区七二四南墙外的早市内，因抢占地摊问题与被害人安某某、兴某某夫妇发生矛盾，于某某、李某共同用拳脚殴打安某某、兴某某，随后逃离现场。当日9时许，被告人于某某又伙同李某、吴某某、杨某某（未满16周岁）手持棍棒、尖刀等凶器，再次来到上述地点，见被害人王某、康某某正在该摊位卖菜，遂共同持械殴打王某、康某某，致王某、康某某身体多处受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定王某右顶枕部头皮裂伤为轻伤二级。
被告人于某某于2015年9月25日被公安机关抓获。
案在审理中，经本院主持调解，被告人于某某自愿赔偿被害人王某、安某某、兴某某、康某某医药费等经济损失共计人民币三万元，并取得谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有书证人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、病历；被害人王某、安某某、兴某某、康某某的陈述；辨认笔录；沈阳仁和司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某随意殴打他人，致人轻伤后果，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某是共同犯罪。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人于某某是初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 姚文庆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2369号
原告：三河市福山绿洲新型建材有限公司，住所地三河市黄土庄镇尚庄子村北。
法定代表人：石亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铭，该公司员工。
被告：陕西宏圳建筑劳务有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区兴科明珠花园小区4号楼2201室。
法定代表人：张为猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。
原告三河市福山绿洲新型建材有限公司与被告陕西宏圳建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告三河市福山绿洲新型建材有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市福山绿洲新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1647元，减半收取计824元，由原告三河市福山绿洲新型建材有限公司负担。
审判员 赵海洪
二〇一八年四月十二日
书记员 赵兴梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第102号
申请执行人刘玉杰，住吉林市昌邑区。
被执行人刘忠民，住吉林市船营区。
本院在执行刘玉杰与刘忠民民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2013年7月23日作出(2013)昌民二初字第85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行，本院立案执行，依法组成合议庭执行本案。申请人申请执行标的为5.105万元及逾期利息，申请执行费650元。
本院于2015年9月16日作出（2015）昌执恢102-1号执行裁定书，冻结被执行人刘忠民社保账户，并于2016年7月1日扣划被执行人银行存款21000元。因被执行人现暂无其他财产可供执行，扣划工资时间较长，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年九月九日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第102号
申请执行人刘玉杰，住吉林市昌邑区。
被执行人刘忠民，住吉林市船营区。
本院在执行刘玉杰与刘忠民民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2013年7月23日作出(2013)昌民二初字第85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行，本院立案执行，依法组成合议庭执行本案。申请人申请执行标的为5.105万元及逾期利息，申请执行费650元。
本院于2015年9月16日作出（2015）昌执恢102-1号执行裁定书，冻结被执行人刘忠民社保账户，并于2016年7月1日扣划被执行人银行存款21000元。因被执行人现暂无其他财产可供执行，扣划工资时间较长，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 张 元 忠
审判员 王洪江二0一六年九月九日
书记员 钟 文 含
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00221号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。
法定代表人：欧志华，该公司董事长。
委托代理人：石太平、张国荣，均系该公司员工。均系特别授权代理。
被告：曾菊梅，女，1955年8月19日出生，汉族，武汉市五丰面粉厂退休职工。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电物业公司）诉被告曾菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告鑫广电物业公司的委托代理人张国荣、被告曾菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫广电物业公司诉称：原告系汉阳区都市兰亭小区的物业管理公司，被告系该小区业主。根据双方于2009年5月11日签订的《武汉市前期物业管理服务协议》第四条约定：被告应按其住宅建筑面积每月每平方米人民币1.5元缴交物业服务费。但被告自2011年1月1日来，便未履行缴交物业服务费的义务，经原告多次催要，被告均未交纳。诉讼请求：1、判令被告支付自2011年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费人民币3,003元及滞纳金人民币1,297.08元，共计人民币4,300.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾菊梅辩称：被告未交物业费属实但事出有因，被告所居住的单元门对着一个车行道，非常狭窄，行人出行不便，应该将单元门朝向更改；被告的自行车在小区内停车棚被盗，原告对此应负责任；被告还听说有人爬到被告单元的三楼入室盗窃，使被告没有安全感；被告的房屋存在质量问题，原告应予维修。综上，被告认为物业服务协议是霸王条款，物业公司在解决被告的车辆被盗，单元门朝向、房屋质量等问题后，被告同意交纳物业费。
经审理查明：2009年5月11日，原、被告双方签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：曾菊梅（乙方）委托鑫广电物业公司（甲方）对其位于都市兰亭小区的房屋共用部位及小区公共区域提供物业管理服务，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理委托合同》生效时止；甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、保安、交通秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；从2009年10月1日至2012年3月31日共30个月，曾菊梅的物业管理服务费标准人民币1.5元每平方米，由武汉广电房地产开发有限公司支付人民币0.5元每平方米，曾菊梅支付人民币1元每平方米。从2012年4月1日起，由曾菊梅按建筑面积每月每平方米人民币1.5元支付给鑫广电公司。曾菊梅的物业管理服务费应按季交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。协议并对物业管理服务具体内容和服务质量等事项作了约定。协议签订后，原告为都市兰亭小区提供了物业管理服务。被告系武汉市汉阳区都市兰亭小区4栋4单元203室业主，其房屋建筑面积为80.08㎡。被告自2011年1月1日至2013年6月30日未交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费人民币3,003元（80.08㎡×1元／㎡×15个月＋80.08㎡×1.5元／㎡×15个月）。原告曾向房屋建设单位广东正升建筑有限公司武汉分公司去函，反映被告房屋存在质量问题，要求解决但未果。原告就物业管理服务费欠交情况向被告催收，被告以上述抗辩理由为由未予支付，原告遂起诉至法院。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、物业管理服务费发票，交款通知书、工作联系函，被告提供的照片一组等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在履行了物业管理服务义务后，有权按照协议约定向被告收取物业管理服务费，被告对约定的物业管理服务费应予交纳。被告作为业主如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题，故被告拒交物业管理服务费的行为不当，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的由原告先解决自行车被盗、单元门朝向、房屋质量等问题后再交纳物业管理服务费的抗辩理由，因上述问题均与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利，故本院对该抗辩理由不予采纳。因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付逾期付款违约金的民事责任。原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾菊梅支付原告武汉鑫广电物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费人民币3,003元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告曾菊梅负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱果
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00050号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告满孝斌。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告满孝斌物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年三月十一日
书记员 狄丽娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初781号
原告：石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司，住所地石家庄市鹿泉区海山大街北段。统一社会代码：911301855809611224
法定代表人：杨书辰，董事长。
委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告：宗立斌，男，1983年2月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被告：张建净，女，1988年9月23日生，汉族，住址同上，系宗立斌妻子。
被告：崔军强，男，1982年2月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
玲霞，女，汉族，1983年8月22日生，汉族，住址同上。原告石
原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司与被告宗立斌、张建净、崔军强、周玲霞借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人周晓辉到庭参加了诉讼，被告宗立斌、张建净、崔军强、周玲霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司诉称，2014年4月24日，被告宗立斌申请到原告处借款15万元，并有家庭共有人被告张建净同意夫妻二人共同承担还款义务，原告通过调查同意发放借款，原、被告于2014年4月24日签定借款合同，约定借款金额15万元，借款期限2014年4月24日至2014年10月23日，约定借款年利率22.5%，贷款逾期的罚息依据日万分之15予以计算。于2014年4月25日将借款15万元转入被告宗立斌银行账户，被告宗立斌书写了收到条。原、被告于2014年4月24日签定借款合同并办理了公证，公证处出具了（2014）鹿证经字第222号公证书。截止至2017年4月1日被告宗立斌以现金的方式归还利息12750元，其中，在2014年4月24日给付利息3750元，并未归还过借款本金。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还借款本金及利息。被告张建净作为被告宗立斌的妻子承诺与被告宗立斌共同偿还借款本金及利息，被告宗立斌、张建净夫妻二人应共同偿还借款本金及利息。被告崔军强为该笔贷款提供担保并办理了公证，公证处出具了（2014）鹿证经字第223号公证书，被告崔军强、周玲霞同意夫妻二人共同承担还款义务。原告为索要借款本金及利息，诉至法院，要求法院依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款15万元及利息128000元（利息依据年利率24%计算，利息支付至执行完毕止），要求法院依法判决第三、第四被告对该笔借款及利息承担连带保证责任。
被告宗立斌、张建净、崔军强、周玲霞未答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、宗立斌借款合同及公证书1份，证明原、被告之间借款事实存在。
2、崔军强保证合同及公证书1份，证明崔军强及妻子承担连带保证责任。
3、宗立斌、张建净夫妻二人承诺书1份，证明宗立斌及其妻子同意对借款本金及利息共同偿还。
4、崔军强、周玲霞夫妻二人承诺书1份，证明崔军强夫妻二人同意对宗立斌借款本金及利息承担保证责任。
5、借款签订后转账明细1份，证明原告于2014年4月25日将款转入宗立斌银行账户。
6、催收通知2份，证明借款到期后，借款人及担保人未能及时偿还借款及利息，原告对其进行了催收。
经审理查明，原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司、被告宗立斌于2014年4月24日签定借款合同，约定借款金额15万元，借款期限2014年4月24日至2014年10月23日，约定借款年利率22.5%，贷款逾期的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按日万分之15计算。原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司、被告宗立斌于2014年4月24日就借款合同到河北省鹿泉市公证处办理了公证，鹿泉市公证处出具了（2014）鹿证经字第222号公证书。2014年4月24日，原告石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司与被告崔军强签订了保证合同，约定了崔军强为借款人宗立斌提供连带保证担保，双方并于当日到鹿泉市公证处就保证合同办理了公证，河北省鹿泉市公证处出具了（2014）鹿证经字第223号公证书。2014年4月25日原告将15万元转入被告宗立斌银行账户。2014年4月24日，被告宗立斌给付原告3750元现金。截止至2017年4月1日被告宗立斌以现金方式多次归还利息，归还的利息合计9000元。借款到期后，四被告未能偿还原告借款本金以及利息，原告为追回借款及利息，将四被告诉至法院，要求四名被告承担归还借款本金以及利息。
本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计利息。本案中，被告宗立斌从原告处实际借款为146250元，被告人宗立斌应当偿还借款本金146250元以及借款146250元期内利息和逾期借款利息。被告宗立斌与原告签订合同约定的年利率为22.5%，故被告宗立斌应承担借款期内利息为16453元，被告宗立斌已还款9000元，这样，借款期内利息余下7453元未还。原告主张被告还应承担逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告张建净作为被告宗立斌的妻子承诺与被告宗立斌共同偿还借款本金及利息，故被告宗立斌、张建净夫妻二人应共同偿还借款本金及借款期内利息和逾期借款利息。被告崔军强为该笔贷款提供担保并办理了公证，周玲霞出具了共同还款的承诺书，故被告崔军强、周玲霞应当对借款本金及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宗立斌、张建净于本判决生效后十五日内归还原告借款本金146250元以及期内利息7453元和逾期利息，逾期利息从2014年10月24日起计算，按照年利率24%计算，计算至给付完毕止。
二、被告崔军强、周玲霞对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,735.0元（已减半收取），由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨巧燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁文茜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第424号
原告南京丰安科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区湛水路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
委托代理人祁薇，女，1969年11月30日生。
被告赵国锋，男，1986年4月1日生。
委托代理人贾怀林，男，1965年9月6日生。
原告南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）与被告赵国锋劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判。原告丰安公司的委托代理人祁薇及被告赵国锋的委托代理人贾怀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰安公司诉称：原、被告签订书面劳动合同，约定每月有5000元工资和500元安全奖，安全奖半年发放一次。被告在职不到一个月的时间里发生一起翻车事故。2013年12月1日，原告公司改革调整，采取计件工资制度，被告不同意。2013年12月18日，被告没有打招呼就没有来原告单位上班，公司规定未请假上班按旷工处理，旷工三天按自动离职处理，被告突然离职造成公司无法正常开展工作。2013年10月30日至12月18日期间少发的工资4230元，原告已补发给被告。被告要求原告支付经济补偿金2500元无事实和法律依据。故请求撤销仲裁裁决，判决原告无需向被告支付2013年11月1日至12月18日期间少发的工资4230元、2013年11月安全奖500元、经济补偿金2500元。
被告赵国锋辩称：原、被告双方签订了书面劳动合同，之后，原告单方解除劳动合同，突然辞退被告，双方合同中没有约定计件工资。仲裁裁决后，原告又向被告支付了2500元工资。
经审理查明：被告赵国锋自2013年10月31日至2013年12月18日在原告丰安公司从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同。合同约定每月工资5500元（包含安全奖500元、养老保险金800元），工资于次月发放，安全奖每6个月发放一次，若发生事故者扣除当月安全奖。原告于2013年12月21日支付被告11月份工资3741元。被告称原告以发生交通事故为由扣发其2013年11月1日至12月18日的工资4230元及2013年11月的安全奖500元。嗣后，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月3日，仲裁裁决原告向被告支付2013年11月1日至12月18日期间少发的工资4230元，2013年11月安全奖500元，经济补偿金2500元，合计7230元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，仲裁裁决后，原告于2014年1月27日向被告补发工资2504元。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书，中国民生银行个人账户对账单、网上银行电子回单，仲裁裁决书予以证明，本院依法审核后予以采信。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告称被告工作中发生交通事故，故扣发工资及安全奖，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张工资已全部补发，证据不足，本院不予采信。用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是用人单位和劳动者依法向国家履行的强制性义务，具有强制保险的性质，用人单位和劳动者之间不能就是否缴纳社会保险金的问题自行协商，规避法律规定，故原、被告约定的工资待遇条款中含养老保险金800元的部分无效，但该部分无效不影响该条款中其他内容的效力。因此，被告每月工资（含安全奖）为4700元（5500元－800元）。2013年11月1日至2013年12月18日期间，被告工资应为8590元（4700＋4700÷21.75×18），原告已支付6245元（3741元＋2504元），尚欠付工资2345元。因本院确认被告工资中已包含11月份安全奖，原告无需再支付被告2013年11月份安全奖500元。双方当事人因解除劳动关系形式发生争议的，应由用人单位承担相应的举证责任。本案中，被告主张原告于2013年12月18日通知其离职，而原告称被告系自行离职，但原告未提供被告单方解除劳动合同的证据，故应认定为用人单位提出解除劳动合同，被告向原告主张经济补偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告丰安公司的诉讼请求；
二、原告丰安公司自本判决生效之日起十日内向被告赵国锋支付2013年11月1日至12月18日期间工资2345元，解除劳动合同经济补偿金2350元（4700元×0.5），合计4695元。
案件受理费减半收取5元，由原告丰安公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年六月十日
见习书记员 张文婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第665号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人洪丹霞。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人刘某及其辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月27日6时20分许，被告人刘某至本市西湖区留下街道小和山新苑小区内，采用溜门入室的手段进入琴途乐器店内，趁被害人胡某熟睡之际，窃得其放置于店内凳子上的联想牌Y580型黑色笔记本电脑一台（价值人民币3550元），后在逃离途中被巡防队员抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人章某、陈建立、郑希根的证言，扣押决定书、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人刘某的辩护人提出的建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某的犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年八月十二日
书记员 陈 琪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第917号
原告贾宇，男，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，工人，现住内蒙古准格尔旗。
被告杨生泉，男，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘翠萍，女，汉族，出生于19＊＊年＊月＊日，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告贾宇诉被告杨生泉、刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宇到庭参加诉讼。被告杨生泉、刘翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宇诉称，被告杨生泉于2012年12月15日向原告贾宇借款70000元，出具借条一支，约定借款月利率为2.5%，约定还款日期：2013年2月1日偿还40000元，2013年5月15日还清，并以自有蒙K＊＊＊**小轿车做抵押，但一直未办理抵押手续。被告杨生泉于2013年2月1日偿还原告贾宇40000元本金，下欠30000元本金及利息一直未支付，后原告曾多次向被告索要无果。被告杨生泉与刘翠萍在婚姻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，应承担偿还责任。请求法院判令二被告偿还原告本金30000元及利息（月利率为2.5%，按照本金70000元，计息时间从2012年12月15日起至2013年2月1日止，按照本金30000元，计息时间从2013年2月2日起至给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨生泉未到庭亦未答辩。
被告刘翠萍未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告杨生泉于2012年12月15日向原告贾宇借款70000元，出具借条一支，约定借款月利率为2.5%，约定还款日期为2013年2月1日偿还40000元，2013年5月15日还清，并以自有蒙K＊＊＊**小轿车做抵押，但一直未办理抵押手续。被告杨生泉于2013年2月1日偿还原告贾宇40000元本金，下欠30000元本金及利息一直未支付。
本院认为，被告杨生泉与原告贾宇之间借贷关系的事实有原告贾宇提供的被告杨生泉出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。被告杨生泉偿还原告贾宇40000元本金的事实，有原告贾宇的陈述予以证实，本院对此事实予以确认。对于原告贾宇请求判令被告杨生泉、刘翠萍按照月利率2.5%给付其利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告杨生泉所负债务发生在与刘翠萍婚姻存续期间，由于被告刘翠萍不能证明原告贾宇与被告杨生泉明确约定该笔债务为被告杨生泉的个人债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理。对原告贾宇要求被告杨生泉、刘翠萍共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告杨生泉、刘翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生泉、刘翠萍于本判决生效后立即给付原告贾宇借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以本金70000元为基数，计息时间从2012年12月15日起至2013年1月31日止，以本金30000元为基数，计息时间从2013年2月1日起至给付之日止）。
案件受理费925元（原告已预交463元）减半收取，由被告杨生泉、刘翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一四年七月二日
书 记 员 乔海燕
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第689号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习人员。
被执行人：关介平，身份证住址：广东省增城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人关介平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2056号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人关介平应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还信用卡透支欠款本息合计96684.80元及受理费2056元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第689号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张浩爽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顶忙，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德军，居民。
再审申请人王顶忙因与被申请人王德军撤销人民调解协议纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01464号民事判决向申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再申请人王顶忙申请再审称，一、申请人与被申请人之间没有土地使用权出让协议，只存在土地使用权出租协议；二、申请人与被申请人之间不存在宅基地置换。真实情况是申请人在新颜路西侧的责任田与被申请人在蔡庄东边的责任田互换；三、2014年3月24日，经新河镇司法股长胡东晓处理，不让申请人解释，当时说划魏庄后土地，后却划了蔡庄东面土地，调处时说15天划地，至今不知地在何处；四、2015年5月28日庙头法庭开庭审理，司法股长张杰兆上下奔波，弄虚作假，不听申请人解释。地方政府颠倒黑白，拖了两年，请求法院再审公正处理。
被申请人王德军提交意见称，不同意给付租金，因为7分宅基地已经用蔡庄东面的土地置换，7分土地互换7分土地。
本院经审查认为：再审申请人与被申请人之间土地纠纷，经沭阳县新河镇人民调解委员会调解，将申请人家位于庙颜线西侧新槐村孙西组地段七分宅基地与原桐槐村部（蔡庄）东边被申请人家七分宅基地互换。被申请人在协议签定后十天内已经将土地上苗木清空，但申请人没有受领土地；土地一直闲置。该调解协议是经人民调解委员会调解达成的，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。申请人与被申请人因土地纠纷经沭阳县新河镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》合法有效。再审申请人称该协议违背其真实意思表示，未提供证据证实；且在二审中也表示认可该协议中与被申请人协商互换的地就是原桐槐村部（蔡庄）东边被申请人家七分宅基地。再审申请人要求撤销《人民调解协议书》的诉讼请求不应得到支持，一、二审判决正确。再审申请人要求被申请人给付其已出让的庙颜线西侧新槐村孙西组地段七分宅基地土地租金，系提出新的诉讼请求，不属于本案原审审理范围。在申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王顶忙的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 谢朝晖
审判员 万 焱
二〇一六年八月二十二日
书记员 石 敏
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顶忙，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德军，居民。再审申请人王顶忙因与被申请人王德军撤销人民调解协议纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第01464号民事判决向申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再申请人王顶忙申请再审称，一、申请人与被申请人之间没有土地使用权出让协议，只存在土地使用权出租协议；二、申请人与被申请人之间不存在宅基地置换。真实情况是申请人在新颜路西侧的责任田与被申请人在蔡庄东边的责任田互换；三、2014年3月24日，经新河镇司法股长胡东晓处理，不让申请人解释，当时说划魏庄后土地，后却划了蔡庄东面土地，调处时说15天划地，至今不知地在何处；四、2015年5月28日庙头法庭开庭审理，司法股长张杰兆上下奔波，弄虚作假，不听申请人解释。地方政府颠倒黑白，拖了两年，请求法院再审公正处理。被申请人王德军提交意见称，不同意给付租金，因为7分宅基地已经用蔡庄东面的土地置换，7分土地互换7分土地。本院经审查认为：再审申请人与被申请人之间土地纠纷，经沭阳县新河镇人民调解委员会调解，将申请人家位于庙颜线西侧新槐村孙西组地段七分宅基地与原桐槐村部（蔡庄）东边被申请人家七分宅基地互换。被申请人在协议签定后十天内已经将土地上苗木清空，但申请人没有受领土地；土地一直闲置。该调解协议是经人民调解委员会调解达成的，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。申请人与被申请人因土地纠纷经沭阳县新河镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》合法有效。再审申请人称该协议违背其真实意思表示，未提供证据证实；且在二审中也表示认可该协议中与被申请人协商互换的地就是原桐槐村部（蔡庄）东边被申请人家七分宅基地。再审申请人要求撤销《人民调解协议书》的诉讼请求不应得到支持，一、二审判决正确。再审申请人要求被申请人给付其已出让的庙颜线西侧新槐村孙西组地段七分宅基地土地租金，系提出新的诉讼请求，不属于本案原审审理范围。在申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顶忙的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  谢朝晖审判员  万 焱二〇一六年八月二十二日书记员  石 敏第3页/共3页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初880号
原告：贾某某，女，1990年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：陈某某，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告贾某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戴晓斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42589号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告卢金彪。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告卢金彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第1032-1号
申请执行人：郑武，男，汉族，1984年10月13日出生，广东省海丰县人，住惠东县吉隆镇雍翠园，公民身份号码4415211984********。
被执行人：沈玉萍，女，汉族，1992年11月25日出生，广东省惠东县人，住惠东县黄埠镇海滨大道中段**号，公民身份号码4413231992********。
被执行人：郭定双，女，汉族，1987年3月15日出生，广东省惠东县人，住惠东县黄埠镇新兴一巷一路*号，居民身份证4413231987********。
关于郑武申请执行沈玉萍、郭定双其他合同纠纷一案，本院（2014）惠东法埠民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，依据判决，被执行人沈玉萍、郭定双应连带赔偿21000元给郑武，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行还款义务，本院依据申请执行人的申请，于2014年10月28日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人郭定双有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭定双在银行的存款（具体金额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李艳菲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初00544号
原告：铜陵县小平建材综合加工厂，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：吕海鳌，该厂厂长。
被告：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王祥如，该公司总经理。
本院在受理原告铜陵县小平建材综合加工厂与被告铜陵市皖江建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在铜陵市产业转移示范园投资公司的工程款160000元，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告铜陵市皖江建设有限责任公司在铜陵市产业转移示范园投资公司的工程款160000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丰
二〇一六年四月十一日
书记员 陈萍
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初178号
原告赵某某，女，
被告李某某，男，
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 王斐
二〇一六年二月十八日
书记员 崔斌
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1315号
原告田某，女，1991年9月29日生，汉族。
被告吕某，男，1988年4月3日生，汉族。
本院在审理原告田某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告田某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费45元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年五月十六日
书 记 员 侯振强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）皖0303刑初17号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人左怀银，女，1980年9月20日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，住所地蚌埠市，曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月被判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪于2010年4月16日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪未执行完的刑期合并执行有期徒刑两年，2012年2月9日刑满释放，因犯运输毒品罪于2017年7月12日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十五年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。
本院于2017年12月29日收到蚌埠市蚌山区人民检察院蚌山检刑诉〔2018〕8号起诉书及所附材料。经审查，被告人左怀银不在案，无法联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
对蚌埠市蚌山区人民检察院蚌山检刑诉〔2018〕8号起诉的案件，本院决定退回。
二〇一八年一月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖0303刑初17号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人左怀银，女，1980年9月20日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，住所地蚌埠市，曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月被判处有期徒刑三年，因犯贩卖毒品罪于2010年4月16日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪未执行完的刑期合并执行有期徒刑两年，2012年2月9日刑满释放，因犯运输毒品罪于2017年7月12日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十五年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。本院于2017年12月29日收到蚌埠市蚌山区人民检察院蚌山检刑诉〔2018〕8号起诉书及所附材料。经审查，被告人左怀银不在案，无法联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：对蚌埠市蚌山区人民检察院蚌山检刑诉〔2018〕8号起诉的案件，本院决定退回。二〇一八年一月五日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢字第38号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷案，本院于2013年11月27日作出（2013）鄂武汉中知初字第02813号民事判决，判令陈文玲向广州美即化妆品有限公司赔偿经济损失共计263元。该判决发生法律效力后，权利人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日依法冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号。依申请执行人书面申请，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂武汉中执字第00990号执行裁定终结该案本次执行程序。2016年1月26日申请执行人广州美即化妆品有限公司申请恢复执行，本院于同日立案受理立案。
本院于2016年1月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00971-01009号执行裁定扣划了被执行人陈文玲相关银行存款12207元，并将案款共计10257元（扣缴执行费1950元）发还给申请执行人广州美即化妆品有限公司。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2016年1月26日向本院出具书面申请，同意终结（2016）鄂01执恢字第38号案的执行。
本院认为，被执行人陈文玲已履行完毕全部债务，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02813号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈富荣