广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第256号
原告：马国生，男，1964年8月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行。住所地：。
负责人：黄云乡，该行行长。
委托代理人：揭捷，该公司员工。
第三人：蒋德明，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告马国生诉被告广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行、第三人蒋德明储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告马国生、被告广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行的委托代理人揭捷、第三人蒋德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国生诉称：2012年5月6日，原告用其外甥蒋德明的身份证在被告处存入人民币95320.71元。同时办理了一张淘宝太阳卡（卡号62×××02），并设置了密码。2013年6月24日上午7时许，在湖南隆回老家的原告收到了广州市农商银行于2013年6月23日21时36分-22时27分共分五次发来的取款信息，共被取款25066元，其中有一笔在该日的22时27分的转账5000元到622439740001033391的账户上。因原告本人近期一直在老家学汽车驾驶和帮同村人干活，并没有去任何银行取款，并且该存款卡也一直是随身所带，于是原告于2013年6月24日赶到原告所在地的湖南省隆回县岩口镇派出所报案，该所干警接警并做了记录，察看了原告的上述款项的银行卡和手机信息，并拍了有关照片。又告知原告马上赶到原存款银行及其所在地派出所报警。2013年6月26日，原告赶到增城市新塘镇广州农商银行小迳圩支行报案，该行出具了支取情况的清单一张。后，原告又到增城市新塘沙村派出所报警，做了有关笔录材料，并转至增城市公安局经侦大队立案查处。后据经侦大队称钱是在广东茂名市电白县建设银行被盗取，同时告知原告到法院起诉银行。综上，原告认为其钱存在被告处，被告理应妥善管理，不应出现上述失盗事件，被告应负管理责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告银行卡内被盗资金25066元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行辩称：1、原告主张涉案银行卡内资金被盗取缺乏事实依据，由于银行卡便于携带，资金是通过atm支取，但是原告提交的证据无法证明原告的银行卡没有交给其他人使用，也无法证明涉案的银行卡为伪卡；2、原告应当对其主张的资金损失承担一定的责任，因为密码是原告设定并保管的，具有唯一性以及秘密性，原告负有保管密码的义务。因密码泄露而导致的损失应当由原告自行承担。如果原告主张其卡内的资金被他人盗取，也是他人违法行为导致，应当通过刑事途径或者民事途径向侵权人主张权利。
第三人蒋德明辩称：我把资金存到银行，银行应当尽保管的义务。涉案银行卡系原告持有并使用的，我方同意由原告主张涉案银行卡的权利。
经审理查明：2012年5月6日，第三人蒋德明向被告申请办理银行卡，并设置了简单的密码，被告经审核后向第三人核发了凭密码交易的银行卡（账号为62×××02）。同时，第三人就上述银行卡账号开通了手机短信提醒功能，其设置接收短信的手机号码系原告马国生使用。
同日，第三人将上述银行卡交由原告马国生持有、使用。卡内的款项均系原告所有；涉案银行卡自今未更改过密码，原告及第三人均知道涉案银行卡密码。
2013年6月23日，涉案银行卡在位于广东省茂名市电白县的中国建设银行网点通过atm机发生取款交易四次，取款金额共计20000元，并产生手续费共计16元；2013年6月24日，又以银行转账的形式通过atm机转出5000元，并产生手续费50元。被告已分五次向原告发送了涉案银行卡账户变动信息。
2013年6月24日，原告就他人盗取的涉案款项向湖南省隆回县公安局岩口派出所报案。报案时，原告称涉案银行卡一直随身携带，并向湖南省隆回县公安局岩口派出所出示了被告核发的涉案银行卡。2013年6月26日，原告再次就他人盗取的涉案款项向增城市公安局沙村派出所报案。
原告自2013年6月15日起至2013年6月24日止均在湖南省隆回县范围。
另，第三人同意由原告主张涉案银行卡的权利。
本院认为：第三人与被告虽未签订书面的储蓄存款合同，但是第三人在被告处申请办理了银行卡的行为，以及被告为第三人核发银行卡的行为，表明第三人与被告之间的储蓄存款合同已依法成立并发生法律效力。故双方应依照合同的约定及法律规定全面履行各自的义务。因涉案银行卡实际的持有者和使用者均系原告，且银行卡账户内的款项亦系原告所有，现第三人同意由原告主张涉案银行卡的权利，加之被告亦未对原告主张权利提出异议，故原告系涉案合同事实上的相对方，其依法享有第三人在涉案合同中的权利，并依法承担相应的义务。为此，原告依法享有向被告主张赔偿涉案款项的权利。
现原告称涉案银行卡一直在其身上，而该陈述亦符合常理，且其在向湖南省隆回县公安局岩口派出所报案时出示了涉案银行卡，现被告没有证据证实原告的上述陈述与客观事实不符，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告的陈述予以确认。因原告于涉案交易发生日即2013年6月23日至2013年6月24日一直在其住所地即湖南省隆回县范围，故涉案银行卡不可能在广东省电白县发生交易。
同一自然人因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理，现本案为合同纠纷，原告作为合同实际的当事方，依法享有就涉案纠纷向被告主张合同的权利，为此，被告关于原告应当通过刑事途径或者民事途径向侵权人主张权利的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
就目前而言，在银行atm机正常情况下，银行向设有密码的银行卡持有人支付账户资金应至少且必须满足两个条件，即银行atm机识别为真的银行卡，以及银行atm机识别为真（正确）的银行卡密码。
在储蓄合同关系中，被告及其代理行作为专业的金融机构，保障原告账户内资金安全系其约定和法定的重要义务，其涵盖了对交易机具、交易场所等方面的安全管理，同时还应对包括银行卡在内的各项软硬件设施及时更新升级，以最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞，从而保证储户账户资金安全。本案中，被告的代理行不能准确识别银行卡，直接导致原告的账户资金被盗取。显然被告的代理行未能尽到上述安全保障义务，已经构成违约，理应对原告的资金损失承担赔偿责任。鉴于被告与其代理行之间系代理关系，为此，原告资金损失依法应由被告承担违约赔偿责任。
一般而言，银行卡密码具有私密性和唯一性，密码系由储户自行设置，由其自身掌握。本案中，涉案银行卡账户资金被他人在广东省电白县通过伪卡盗取，显然他人已经知道涉案银行卡的密码，现涉案银行卡的密码除原告本人知晓外，第三人亦知晓涉案银行卡密码，而上述情形有违银行卡密码具有私密性的特点，为此，原告应当承担涉案银行卡密码保管不善的责任。
综上，原告现仅有证据证明被告在识别银行卡方面存在违约，因此，被告亦仅需对此方面承担责任。就取款业务的流程而言，能被银行atm机识别为真的银行卡显系取款的前提或基础，其重要性或关键性相对于密码而言处于突出地位。为此，被告应就其代理行不能识别银行卡从而导致原告账户资金被盗取的后果承担主要责任，故本院酌情确定被告需向原告赔偿其损失的80%。现原告的损失共计25066元，因被告需对原告上述损失承担80%的赔偿责任，故被告需向原告赔偿20052.80元，对于原告主张的超过20052.80元的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马国生赔偿20052.80元；
二、驳回原告马国生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告马国生负担43元，由被告广州农村商业银行股份有限公司小迳圩支行负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 魏立明
谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。