wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第101号
原告：慈溪申发棉制品有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：胡能国。
委托代理人：黄峰，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市赛里斯布业织造厂。住所地：诸暨市东白湖镇陈蔡村。
负责人：赵伟芳。
原告慈溪申发棉制品有限公司为与被告诸暨市赛里斯布业织造厂买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的价值20万元的财产采取财产保全措施，冻结了其银行账户内的部分存款。因被告诸暨市赛里斯布业织造厂下落不明，本院依法于2014年4月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告慈溪申发棉制品有限公司的委托代理人黄峰到庭参加诉讼。被告诸暨市赛里斯布业织造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪申发棉制品有限公司起诉称，原告与被告在2013年有长期的喷胶棉等材料买卖合同关系，双方于2013年12月31日结算，被告尚应支付原告货款211132.10元。该款被告至今未付。现要求被告支付货款211132.10元，支付自2014年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨市赛里斯布业织造厂未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告原有业务往来。2013年12月31日，原、被告经对账确认被告尚应支付原告货款211132.10元，原、被告在该对账单上盖章为凭。此后被告诸暨市赛里斯布业织造厂未支付该款。2014年4月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的盖有被告诸暨市赛里斯布业织造厂印章的对账单一份可予证实。上述证据经庭审出示，被告诸暨市赛里斯布业织造厂既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的货物买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款211132.10元及相应利息损失，本院就其合理部分予以支持。被告诸暨市赛里斯布业织造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市赛里斯布业织造厂支付原告慈溪申发棉制品有限公司货款211132.10元，并支付该款自2014年4月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告慈溪申发棉制品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，财产保全费1520元，合计5987元，由被告诸暨市赛里斯布业织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4467元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郦利江
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第767-2号
申请执行人谭德强，男，住重庆市丰都县。
被执行人蒋万国，男，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人谭德强与被执行人蒋万国追索劳务报酬纠纷一案中，经查询，被执行人蒋万国有银行存款，足以履行本案，但其不主动履行。2015年11月27日，本院依法冻结被执行人蒋万国的银行存款。本院依法向被执行人蒋万国送达了执行通知书及执行裁定书，责令其收到通知书之日起立即主动履行本案。逾期后，被执行人蒋万国仍拒不履行本案。2015年12月4日，本院依法划拨被执行人蒋万国的银行存款用于执行本案，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2015）古民初字第1485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张玉兰
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行初字第9号
原告许某，女，汉族。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所。
被告汨罗市公安局，地址：汨罗市建设中路60号。
法定代表人付学文，该局局长。
第三人孟某某，男，汉族。
原告许某诉被告汨罗市公安局、第三人孟某某不履行行政处罚法定职责一案，由岳阳市中级人民法院以（2015）岳中行初字第37号行政裁定书裁定指定我院审理。
在案件审理过程中，被告汨罗市公安局已经依法执行公（新）决字第0753号行政处罚决定书，现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告许某负担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 汤 林
人民陪审员 陈胜华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1046号
原告李玉贞，女，1987年5月4日生，汉族，山西省沁水县人。
被告王红卫，男，1968年7月11日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告李玉贞诉被告王红卫产品责任纠纷一案中，原告李玉贞于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已经与被告和解为由自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉贞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李玉贞承担。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张舒玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6220号
罪犯卢桥得，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2013年1月11日作出（2013）阳刑初字第8号刑事判决，以被告人卢桥得犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。被告人卢桥得不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）桂市刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月24日起至2016年8月23日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1190号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢桥得在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢桥得提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢桥得能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年7月获奖励分65.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢桥得在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢桥得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢桥得减去有期徒刑九个月二天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3484号
申请人蔡荣光，男，汉族，1960年7月22日生。
被执行人陈彪，男，汉族，1948年1月1日生。
申请人蔡荣光与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第140号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈彪自本判决生效之日起十日内分别向原告蔡荣光、蔡绿凤、蔡锡凤归还借款16666元及利息（按照月息133元的标准，自2011年6月1日计算至实际付款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人陈彪的财产状况进行了调查。其名下有2万余元银行存款，已被其他案件冻结，无车辆，无房产，现已下落不明。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张天尧
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行终字第44号
上诉人（原审原告）蔡建明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区民政局，地址：甘肃省酒泉市肃州区西大街7号。
法定代表人张建辉，该局局长。
委托代理人马建国，该局军安办主任。
委托代理人张玉玉，该局法律顾问。
上诉人蔡建明因与被上诉人酒泉市肃州区民政局不履行退伍兵法定职责纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人蔡建明，被上诉人酒泉市肃州区民政局委托代理人马建国、张玉玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，蔡建明于1995年退伍转业至酒泉，至今已近20年。现蔡建明起诉要求酒泉市肃州区民政局履行安置职责，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第四条之规定，裁定：驳回蔡建明的起诉。
上诉人蔡建明不服一审裁定，上诉称：一、一审认定事实不清。一审虽然进行开庭审理，但没有审理查明的内容。二、一审裁定适用法律错误。一审适用的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条是新增加的内容，自2015年5月1日起执行。上诉人的起诉是在2015年5月1日之前，该条款没有溯及力，对上诉人的起诉行为没有约束力，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条第二款之规定，被上诉人作出酒肃民字（2014）224号文件的时间是2014年8月13日，因此上诉人的起诉没有超过五年的法定起诉期限。故请求撤销一审行政裁定书，改判被上诉人履行退伍军人安置职责，给上诉人安置工作。
被上诉人酒泉市肃州区民政局答辩称：一审裁定认定蔡建明起诉超过法定诉讼时效符合法律规定，上诉人对法律适用问题存在认识错误，无论按照新法还是旧法，都超过了诉讼时效。上诉人在一审诉讼时提出的诉讼请求是要求肃州区民政局履行退伍军人安置的职责，但上诉请求的理由却变为对肃州区民政局2014年8月13日呈送给肃州区路线办的《关于转业志愿兵蔡建明信访件办理结果的报告》不服，因此上诉人的上诉请求不应得到法律支持。综上原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，裁定内容适当，应予支持。
经审理查明，上诉人蔡建明1995年从酒泉军分区转业至酒泉，向被上诉人进行了报到等候安置。2014年上诉人以要求安置工作为由向肃州区群众路线教育实践办公室进行信访反映，2014年8月13日肃州区民政局作出呈送给肃州区群众路线教育实践办公室的酒肃民字（2014）224号《关于转业志愿兵蔡建明信访件办理结果的报告》，后上诉人以不知道1998年12月原酒泉市退伍军人安置领导小组会议研究，由原酒泉市劳动局退伍军人安置领导小组以酒泉劳字（1998）284号文件决定将上诉人安置到了原酒泉市商业系统为由，要求被上诉人履行退伍军人安置职责，于2015年4月8日向玉门市人民法院提起诉讼。
上述事实，有接受安置转业志愿兵通知书、转业志愿兵离队通知书、退役军人在编职工粮食供应介绍信、退伍证、中国人民解放军志愿兵退出现役行政介绍信、肃州区民政局酒肃民字（2014）224号文件、酒泉市民政局酒民字（1995）38号《关于一九九四冬季退伍义务兵和转业志愿兵在城镇安置工作的报告》、酒地安办字（1995）12号《关于转业志愿兵杨天寿等十九人，退伍军人宁志刚等七十三人在城镇安置工作的批复》、中国共产党党员组织关系介绍信及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为本诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人自1995年转业至酒泉起，就认为被上诉人未尽到履行安置工作的职责，但直到2015年4月8日才向原审法院主张诉讼权利，已超过公民要求行政机关履行法律职责最长五年的法定起诉期限。因此上诉人认为修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对自己的起诉行为没有约束力的诉请，没有法律依据。本案中上诉人在一、二审中的诉讼请求均为要求被上诉人履行退伍军人安置职责，故本案审查的是被上诉人是否对上诉人履行了退伍军人安置职责这一具体行政行为，而非审查上诉人对酒肃民字（2014）224号文件不服的行政行为，且对信访答复意见不服提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，因而不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，故蔡建明主张被上诉人2014年8月13日作出酒肃民字（2014）224号文件，因此本诉没有超过五年的法定起诉期限的诉请，本院不予支持。
原审裁定驳回起诉系程序性处理，未涉及实体问题的处理，并未对上诉人及被上诉人的实体权益产生影响，故蔡建明主张原审认定事实不清的相关诉请不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翟 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11260号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，组织机构代码754813198。
法定代表人：沈彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄巍，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所地天津市河西区大沽南路澳光大厦底商，组织机构代码761291324。
主要负责人：曾志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄巍，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
原告冯德林与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司（以下简称华润万家南楼北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告华润万家公司、华润万家南楼北分公司的共同委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿金1000元、退货款29.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日原告在被告处（华润万家南楼北店）购买了果园老农琥珀核桃仁180g，单价29.9元，生产日期为2015年12月16日，保质期9个月。后原告发现该食品已过保质期。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告对购物小票的真实性无异议，但涉诉食品的代码并不具有唯一性，原告的证据不能证实涉诉食品是在被告处所购买。另外，购物小票中已经记载商品未过保质期。食品安全法中适用惩罚性条款的前提是对消费者产生事实上的损害。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、涉诉食品实物、涉诉食品照片，证明涉诉食品已过保质期。
二被告对原告提交的证据中购物小票的真实性、合法性、关联性均无异议，对涉诉食品实物、照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，二被告认为上述证据不能证明涉诉食品在被告处购买。
庭审过程中，二被告未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，能够证实原告在被告华润万家南楼北分公司处购买涉诉食品并且该食品已过保质期的事实，上述证据本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。
经审理查明，2016年9月17日，原告在被告华润万家南楼北分公司处购买了果园老农琥珀核桃仁一袋（180g），单价29.9元。商品包装中打印的生产日期为2015年12月16日，保质期为9个月。原告购买涉诉食品后发现超过保质期。
另查，被告华润万家南楼北分公司为被告华润万家公司设立的分支机构。
本院认为，原告在被告华润万家南楼北分公司处购买涉诉食品后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条第（十）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务。被告华润万家南楼北分公司作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品、按时检查待售食品、及时清理超过保质期的食品，但被告华润万家南楼北分公司未履行上述法定义务，摆放并销售超过保质期的涉诉食品，可以认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告有权要求退货并返还货款。庭审过程中经本院当庭询问，二被告表示不要求原告退还涉诉食品。本院对原告要求被告返还货款29.9元的诉讼请求予以支持。对于二被告提出涉诉食品不是在被告处购买的抗辩理由，与本院认定事实不符，本院不予采纳。关于原告要求支付赔偿金的诉讼请求，如前文所述，本院已认定被告华润万家南楼北分公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。被告华润万家南楼北分公司作为涉诉食品的经营者，具有一定的财产，有一定的对外承担民事责任的能力，因此本院对原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求予以支持。被告华润万家公司对被告华润万家南楼北分公司不能承担的部分承担补充责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司返还原告冯德林货款29.9元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司向原告冯德林支付赔偿金1000元；
三、被告天津华润万家生活超市有限公司对本判决第一、二项中被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司不能支付的部分承担补充责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司、天津华润万家生活超市有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6452号
罪犯王能好，现押十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月17日作出了（2013）温乐刑初字第454号刑事判决，以被告人王能好犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯王能好减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王能好在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王能好在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王能好在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王能好予以减刑四个月（刑期至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00743-5号
申请执行人：刘兴平，男，1955年10月1日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、代签法律文书。
被执行人：刘小林，男，1976年6月1日生，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区西湖一路**号世纪名城*栋*单元*层***号。公民身份号码：××。
被执行人：陈发莲，女，1975年12月8日生，汉族，湖北省沙洋县人，无固定职业，住湖北省团风县上巴河镇宋家凉亭村***号。公民身份号码：××。
被执行人：李刚，男，1978年4月1日生，汉族，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区胜利路**号。公民身份号码：××。
被执行人：王兰真，女，1979年1月12日生，汉族，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区胜利路**号。公民身份号码：××。
申请执行人刘兴平与被执行人刘小林、李刚民间借贷纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01339号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘兴平于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院立案后查明被执行人刘小林、李刚暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01339号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第517号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杨丕明，农民。
被执行人杨秀珍（系杨丕明之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101079号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101079号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2013）101079号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101079号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101079号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1126号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人索旭然，男，1990年1月11日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月30日被安阳县公安局刑事拘留。2017年9月12日被安阳县公安局取保候审。
被告人李超，男，1988年10月10日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月20日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人索旭然、李超犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉，被告人索旭然、李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年2月5日17时30分左右，在安阳县伦掌镇西柏涧村龙溪洗浴中心，被告人索旭然、索某某（已起诉）酒后无故将洗浴中心的电视砸坏，后纠集李超、李某某（已起诉）、赵某（已起诉）等人将洗浴中心的玻璃门窗砸碎，并对洗浴中心老板杨某、收银员李某进行殴打，周某见有人打架去锁大街门时，被索某某用铁锁砸伤头部。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，周某头部创口属轻微伤；杨某面部擦伤、左上睑皮下出血均属轻微伤。经安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论，被砸电视及玻璃价值1526.4元。案发后民事部分双方已调解。认为被告人索旭然、李超酒后随意殴打他人、任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人在共同犯罪中，分工不同，互为主犯，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条一、四款之规定，属共同犯罪。提请本院依法判决。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、2017年8月20日，安阳县公安局伦掌派出所民警在河北省磁县西保障村永存洗煤厂将被告人李超抓获；2017年8月29日，郑州铁路公安处刑警支队刑警七大队民警在安阳火车站售票大厅门口将被告人索旭然抓获；2、2017年8月20日，被告人李超与被害人杨某、周某、李某达成调解协议，赔偿了三被害人人民币二万元；2017年9月9日，被告人索旭然与被害人杨某、周某、李某达成调解协议，赔偿了三被害人人民币四万元；
上述事实，被告人索旭然、李超在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某、周某、李某陈述、证人王某、郭某等人证言、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、抓获证明、户籍证明、现场照片、调解书、撤诉书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索旭然、李超伙同他人酒后随意殴打他人致二人轻微伤,情节恶劣，并任意损毁公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，互为主犯。被告人索旭然、李超当庭均认罪态度较好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，亦予以从轻处罚。本院根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用、犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人索旭然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庚文
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张元元
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1415号
上诉人（原审原告）：王喜梅，女，1965年7月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：李长林，主任。
上诉人王喜梅因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初265号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜梅到庭参加诉讼。被上诉人吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会（以下简称四合村）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王喜梅在原审时诉称：我原系四合村村民，在第一轮土地承包时依法享有土地承包经营权。1996年土地延包时，四合村违法将我的承包地收回。当时我和我儿子的户口都在四合村。我多次找村里要地，对方都不给，还称嫁市民的都不给地。最近我才知道，所有村领导家亲属嫁市民的都有地，她们的孩子也都有地。请求法院判令：1.确认四合村收回我承包地侵权；2、返还我承包地0.81亩。
原审裁定认为：根据王喜梅起诉的事实，本案王喜梅系属1996年集体土地二轮发包时未实际取得土地承包经营权的情形。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”按照上述法律规定，王喜梅起诉的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，原审法院遂依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。
原审裁定：驳回原告王喜梅的起诉。案件受理费100元，返还原告王喜梅。
原审裁定作出后，上诉人王喜梅不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审裁定，支持我原审提出的诉讼请求，由被上诉人四合村承担全部诉讼费用。其主要上诉理由为：我是四合村村民。第一轮土地承包时我有承包地。第二轮土地延包时，四合村违法将我的承包地收回。我找四合村要地，对方说嫁给市民的不给分地。我最近才知道，村领导家的亲属嫁给市民的都给分地了，她们的孩子也都分地了。我认为四合村属于强行收回我的承包地。我到相关人民政府去要求解决，答复我通过法律途径解决，所以原审人民法院裁定驳回我的起诉错误。
被上诉人四合村未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人王喜梅主张其在第一轮土地承包时分得承包地，在第二轮土地延包时未分得承包地，故依据上述司法解释的规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼审理范畴，原审人民法院裁定驳回王喜梅起诉并无不当。上诉人王喜梅的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人王喜梅可向有关行政主管部门申请解决此纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常芳郁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第778号
原告马明涛。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告山东宏力空调设备有限公司。
法定代表人于奎明，该公司董事长。
委托代理人张乐良、梁俊东。
原告马明涛与被告山东宏力空调设备有限公司（以下简称“宏力空调”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明涛的委托代理人陈明明、被告宏力空调的委托代理人张乐良、梁俊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月22日，原、被告签订工程承包合同，合同约定被告宏力空调（原称潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司）将徐州德源汽车零部件制造有限公司水泵轴承车间及办公楼中央空调工程发包给原告马明涛，工程总价款为19.8万元。原告依约将工程完工并投入使用，但被告支付16.8万元工程款后未再支付余款3万元。故原告请求判令被告给付工程款3万元并按银行同期贷款利率计付利息（自2009年1月1日起至付款之日止）。
被告辩称，原、被告之间存在工程承包合同关系，但原告的工程存在质量问题，被告维修支出了相关费用；原告的诉求已超诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，原、被告于2007年11月22日签订工程承包合同，合同约定被告宏力空调（原称潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司）将徐州德源汽车零部件制造有限公司水泵轴承车间及办公楼中央空调工程发包给原告马明涛，承包方式为包工、包料、保质量、包验收；工期30天（2007年11月25日至2007年12月24日）；工程总价款为19.8万元，原告马明涛进场工作后三日内被告向其付贰万元作进场费，设备到货三日内付伍万元，开始施工，再根据工程进度付柒万捌仟元作为车间及外网的安装材料款，安装调试完毕后再付贰万元，验收合格后一周内付至合同价款的95%，即188100元，余额的5%即玖仟玖佰元（9900元）作为质保金，质保期满一周内付清。2007年12月，原告按约定完成了整个工程。被告山东宏力空调设备有限公司先后分四次共计向原告支付货款168000元，余款30000元至今未付。被告负责人席思生对上述欠款于2011年12月19日签字认可。2013年7月9日，原告向奎文法院起诉，要求被告支付上述欠款，但因被告公司更名致使送达不能而撤诉。
被告主张原告的工程存在质量问题，原告未进行维修，被告自行维修给其造成了损失，提供了车票等证据，但是原告认为该证据与本案没有关联性，不予认可。
上述事实有原告提供的工程承包合同、收据存根、情况汇报照片、录音、律师函、案件受理通知书、被告提供的差旅费报销单、车票、发票等证据及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约定完成了承包的工程，该事实有原告提供的录音、情况汇报照片、席思生签字确认的收据等证据为证，虽然被告以原告工程质量问题造成其损失为由辩解，但未提供有效证据予以证明，故对该辩解理由不予采信。因该工程已投入使用，工程应视为已竣工验收，被告应按约定向原告支付拖欠的工程款。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，通过原告提供收据、席思生的情况汇报、案件受理通知等证据，足以认定原告主张未超诉讼时效，被告应及时支付合同约定的工程款。被告应于2011年12月19日支付工程款，被告迟迟不付，应支付相应的利息，故利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月20日计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告山东宏力空调设备有限公司向原告马明涛支付工程款3万元及利息（自2011年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日期止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山东宏力空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李红蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第778号
原告刁心虎。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市东城餐饮有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号综合楼1层附09、10、11号。
原告刁心虎与被告郑州市东城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月间，原告多次给被告送青菜，被告给原告出具票据多张，证明被告欠菜款42476元，经原告催要，被告未支付，故请求判令被告支付原告42476元。
本院在审理过程中，依照原告提供地址对被告进行了送达，但根据原告提供的被告地址本院无法送达被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回刁心虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 珍
二〇一三年一月二十一日
书记员 许雅雯
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第823号
罪犯高学菊，女，1968年2月28日生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）成刑初字第133号刑事判决，以被告人高学菊犯运输假币、非法持有假币罪，判处有期徒刑13年（刑期自2010年10月21日起至2023年10月20日止），并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯高学菊减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、周赟出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯高学菊到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯高学菊减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高学菊在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分141.72分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高学菊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高学菊减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期至2023年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2332号
申请执行人赵玉锋，个体工商户。
被执行人徐州时大橡塑模具有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园区徐丰公路15公里处。
法定代表人时吉峰，该公司总经理。
申请执行人赵玉锋与被执行人徐州时大橡塑模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第0370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币74176元，执行到位0元，未执行到位74176元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第0370号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第23号
原告：南昌通达物业管理有限公司。
法定代表人：郑峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所专职律师。
被告：肖淑春。
原告南昌通达物业管理有限公司诉被告肖淑春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告南昌通达物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告通过自愿协商，达成和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌通达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南昌通达物业管理有限公司负担。
审判员 杨涛桂
二〇一七年五月十一日
书记员 周 勇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3210号
原告泸县农村信用合作联社得胜信用社，住所地泸县云龙镇街村，组织机构代码20487333-X。
负责人刘本源，主任。
被告卓炳春，男，1957年6月22日生，汉族，居民，住泸县得胜镇。
被告曾令桂，女，1957年1月15日生，汉族，居民，住泸县得胜镇。
原告泸县农村信用合作联社得胜信用社与被告卓炳春、曾令桂、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员吴比适用简易程序，于11月6日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社得胜信用社的负责人刘本源、被告卓炳春到庭参加诉讼，被告曾令桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卓炳春于2013年6月20日向泸县农村信用合作联社顺河分社借款27000元，到期日为2015年6月10日。借款到期后，被告卓炳春未按约还款。原告多次催收无果。原告请求依法判令二被告立即偿还借款本金27000元及利息。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为二被告立即偿还借款本金26111元及支付从2015年3月21日起至本金还清时止的利息，其中2015年3月21日起至2015年6月10日止本金按27000元计算，2015年6月10日后本金按26111元计算。
被告卓炳春辩称，借款是事实，但目前无力偿还。
被告曾令桂未答辩。
经审理查明：被告卓炳春因生产经营需要，于2013年6月14日向与泸县农村信用合作联社顺河分社申请借款，并与顺河分社签订了《城镇居民小额信用借款合同》，约定向顺河分社借款27000元，月息为9.6863‰，借款到期日为2015年6月10日。被告曾令桂出具共同债务承诺书，承诺该借款为被告卓炳春与曾令桂的共同债务，并在借款合同上签字。2013年6月20日，泸县农村信用合作联社顺河分社向被告发放了借款。获得该笔借款后，二被告按季结息至2015年3月20日。借款到期后，二被告偿还了借款本金889元，尚欠借款本金26111元，之后未再偿还本金，也未结算利息。
由于泸县农村信用合作联社内部机构核算合并，泸县农村信用合作联社顺河分社现由原告统一管理，相关诉讼活动由原告进行。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请书、城镇居民小额信用借款合同、共同债务承诺书、借款借据、结息依据等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间签订的《城镇居民小额信用借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。二被告在2015年3月21日后未再支付利息，借款到期后被告偿还了借款本金889元，未再偿还借款本金，违反合同约定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告曾令桂经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓炳春、曾令桂欠原告泸县农村信用合作联社得胜信用社借款本金26111元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年6月10日按照本金27000元计算，2015年6月11日起至清偿之日止按照本金26111元计算利息），限于本判决发生法律效力之日起10日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告卓炳春、曾令桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘孝建
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执36号
被执行人曹英，男，汉族，1998年10月2日出生。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初270号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人曹英银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初144号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月26日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年2月2日被原普兰店市公安局决定取保候审，同年3月22日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日3时许，被告人薛某驾驶未按期检验的辽B×××××号新鸽牌正三轮摩托车沿大连市普兰店区九五线由东向西超速行驶（超速26.7%），当行驶至该线0km+67m处时，因其未按操作规范安全驾驶、与前方同向由被害人袭祥孝驾驶的人力三轮车相撞，致车辆损坏，袭祥孝受伤，袭祥孝经抢救无效于当日死亡。经原普兰店市公安局法医鉴定，袭祥孝因颅脑严重损伤死亡。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，薛某负此事故的全部责任，袭祥孝无责任。
肇事后，被告人薛某主动拨打电话报警，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，在本案审理过程中，被害人袭祥孝的近亲属袭著均、刘景兰、袭荣芹、袭龙浩、袭龙林与被告人薛某就经济损失的赔偿自行和解，由被告人薛某赔偿了被害人袭祥孝近亲属经济损失人民币351800元。被害人袭祥孝近亲属均表示对被告人薛某予以谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、袭龙浩的证言；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；血中乙醇司法鉴定检验报告书现场检测报告书；车速鉴定意见书及鉴定机构鉴定人资质；光盘；身份证明；驾驶人信息查询单；机动车信息查询结果单；医院诊断证明；道路交通事故责任认定书；居民死亡医学证明；赔偿及谅解材料；受案登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶时未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。肇事后，被告人薛某主动拨打电话报警，在公安机关对其讯问时又如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1911号
原告陈甲（曾用名杨甲），女，生于2008年10月7日，四川省南部县人，住四川省旺苍县。
法定代理人杨乙，女，系原告生母，生于1981年9月16日，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。
被告陈乙，男，生于1983年1月15日，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告陈甲诉被告陈乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈甲的法定代理人杨乙到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2013年2月18日，杨乙与被告陈乙在南部县民政局自愿达成离婚协议，约定我随杨乙生活，被告陈乙每季度支付抚养费1500元，教育费、医疗费各自负担一半。但被告陈乙未按该协议履行，我曾于2014年8月诉至贵院，经调解，被告支付了2015年1月1日前抚养费及教育费、医疗费。此后，被告未再支付抚养费用，故诉请判令被告按月支付生活500元并承担教育费、医疗费的50%。
被告陈乙未作书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2008年5月5日，被告陈乙与杨乙在南部县民政局登记结婚。2008年10月7日，被告陈乙与杨乙生育原告陈甲。2013年2月18日，被告陈乙与杨乙在南部县民政局登记离婚，其离婚协议约定原告陈甲由杨乙抚养，被告陈乙每季度支付生活费1500元，教育费、医疗费各自负担一半。此后，被告陈乙未按约定履行义务。2014年9月，原告陈甲曾诉请被告支付抚养费用，经人民法院调解，被告陈乙支付了2015年1月1日前的抚养费用。
本院认为：原告系被告陈乙与杨乙婚生女，原告现系未成年，被告陈乙应当承担抚养义务。原告诉请判令被告按月支付生活费500元并承担教育费、医疗费的50%，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乙从2015年1月1日起至原告陈甲年满18周岁止按每月500元的标准支付生活费，教育费、医疗费凭票据由被告陈乙负担50%，在每年的12月30日前结清当年费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈松林（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00425号
原告陈××，女，1981年9月17日出生。
被告梁××，男，1978年9月3日出生。
原告陈××与被告梁××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋玉希担任审判长，与代理审判员胡峰阁、人民陪审员冯秀琴组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈××、被告梁××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2008年4月1日，原、被告依法登记结婚、。婚后二人感情一般，近年来由于被告时常对原告有家庭暴力侵害，导致感情破裂，并无法恢复，原告认为，维持这样的婚姻，对原告及孩子都是极大伤害。故起诉要求离婚，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、双方孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元至其年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告梁××辩称：不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明：原告陈××与被告梁××2007年9月通过网络相识，2008年4月1日登记结婚。现双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。原告申请法院前往北京市公安局昌平分局龙园派出所调取出警记录，欲以证明家庭暴力一事。龙园派出所2013年6月16日出警记录反馈情况为“民警赴现场了解，系梁××因家庭琐事与妻子陈××吵架，民警对双方进行了劝解，并告知双方冷静处理”。陈××对出警记录真实性认可，但其主张当天双方确实动手了，不是简单吵架。梁××对出警记录的真实性及记载内容均认可。
上述事实，有结婚证、出警记录及双方当事人的陈述在案等证据佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告陈××与被告梁××经自由恋爱而结婚，双方的感情基础较好，现原告提供的证据不足以认定被告家庭暴力、双方夫妻感情破裂并符合法定离婚条件，被告认为二人仍有夫妻感情，故本院希望原告珍惜双方的感情，慎重处理与被告的关系。双方共同生活期间产生矛盾、分歧在所难免，希望双方能够抱着平和的心态，珍惜家庭、顾念孩子，本着相互理解的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本院认为双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可以缓和，故现阶段以不准予离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告陈××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
代理审判员 胡峰阁
人民陪审员 冯秀琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚东方
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第135号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人田汝会，董事长。
委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人贾勇，男，汉族。
被告山东国信实业集团有限公司。
法定代表人张居民，董事长。
委托代理人王志勇，男，汉族。
委托代理人张岩，男，汉族。
被告泰安雪彤棉业有限公司。
法定代表人周伟。
被告张居民，山东国信实业集团有限公司董事长。
原告山东东平农村合作银行与被告山东国信实业集团有限公司（以下称国信集团公司）、泰安雪彤棉业有限公司（以下称雪彤公司）、张居民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东东平农村合作银行的委托代理人陈文冲、贾勇，被告国信集团公司的委托代理人王志勇、张岩到庭参加诉讼。被告雪彤公司、张居民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东平农村合作银行诉称，2014年3月1日被告国信集团公司从原告处借款650万元，2015年2月27日到期，被告雪彤公司、张居民提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放了借款，但被告国信集团公司违反合同约定自2014年4月21日起拒付借款应付利息，截至2014年7月20日，已拖欠利息255934.57元。依据借款合同的约定，被告国信集团公司应承担违约责任，原告有权宣布借款提前到期、解除该借款合同并收回未偿还的款项。被告雪彤公司、张居民依约应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、依法解除原告与被告国信集团公司2014年3月1日签订的借款合同；2、被告国信集团公司立即偿还原告借款本金650万元及支付利息255934.57（利息自2014年3月21日暂算至2014年7月20日），之后利息继续按照合同约定计算至判决确定给付之日；3、被告雪彤公司、张居民对上述借款承担连带清偿责任；4、三被告支付原告实现债权的律师代理费135118元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求三被告支付律师代理费135118元的诉讼请求。
被告国信集团公司辩称，借款是事实，至今未还款的原因主要是企业经营不善，受国家形势影响，连年亏损，也未申请到银行贷款，造成无法继续经营，本案借款无法偿还。
被告雪彤公司、张居民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，原告与被告国信集团公司签订编号为（山东东平农村合作银行）流借字（2014）年第0018号流动资金借款合同，约定：原告向被告出借650万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年3月1日至2015年2月27日；借款利率为年利率11.4％，在合同有效期内利率不变，按月结息；借款人未按约定的还款期限还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按时支付利息的，按照合同约定的借款利率和罚息利率计收复利；对该笔借款由被告雪彤公司、张居民提供保证作为债权担保；借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。原告与被告国信集团公司在借款合同上签字盖章。同日，原告分别与被告雪彤公司、张居民签订编号为（山东东平农村合作银行）保字（2014）年第0018号、第0019号保证合同，被告雪彤公司、张居民自愿为上述借款承担连带责任保证，原告与被告雪彤公司、张居民在保证合同上签字盖章。2014年3月1日，原告向被告国信集团公司发放借款650万元，被告国信集团公司在借款借据上签字盖章。该笔借款被告国信集团公司支付利息至2014年3月20日，自2014年3月21日开始欠息。
上述事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、利息明细表、当事人陈述等证据，经庭审质证在卷证实。
本院认为，原告与被告国信集团公司签订的借款合同以及原告与被告雪彤公司、张居民签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告依约发放了650万元借款，而被告国信集团公司未依约按期支付利息，依据借款合同的约定已经构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求解除借款合同、由被告提前偿还借款本金及相应利息，其诉讼请求本院予以支持，借款合同依法解除。被告雪彤公司、张居民自愿为被告国信集团公司的借款提供连带责任保证，应与被告国信集团公司承担连带清偿责任。被告雪彤公司、张居民在承担保证责任后有权向被告国信集团公司追偿。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，原告的诉求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东国信实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金650万元。
二、被告山东国信实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村合作银行利息（按照借款合同约定的利率自2014年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告泰安雪彤棉业有限公司、张居民对本判决第一项、第二项确定的被告山东国信实业集团有限公司的债务承担连带清偿责任。被告泰安雪彤棉业有限公司、张居民在承担保证责任后有权向被告山东国信实业集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60037元，由被告山东国信实业集团有限公司、泰安雪彤棉业有限公司、张居民负担。三被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋亚茹
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2268号
原告：广水市财政局。住所地:广水市应山办事处广安路**号。
法定代表人:胡文江，该局局长。
委托诉讼代理人:程惠阳，该局企业科干部。
被告：欧博美生态食品股份有限公司(现更名为欧博美油莎豆产业发展股份有限公司)。住所地:随州经济开发区波导大道*号。
法定代表人:王瑶，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘惇，女，1969年6月10日出生，汉族，住随州市曾都区，该公司职工。
原告广水市财政局与被告欧博美生态食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广水市财政局委托诉讼代理人程惠阳、被告欧博美生态食品股份有限公司委托诉讼代理人潘惇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告欧博美生态食品股份有限公司清偿借款人民币300万元及自起诉之日至借款还清之日的使用费，使用费按银行一年期贷款利率计算；2、被告欧博美生态食品股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日,广水市财政局与被告欧博美生态食品股份有限公司签订《广水市县域经济发展调度资金借款合同》，双方约定:被告欧博美生态食品股份有限公司向原告广水市财政局借款人民币300万元，借款期限自2015年2月9日至2015年8月30日。同时，双方还签订了《抵押合同》，约定被告欧博美生态食品股份有限公司以“抵押清单”所列的资产作为借款抵押物，抵押担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。借款到期后，经原告广水市财政局多次催要，被告欧博美生态食品股份有限公司未能偿还。双方由此成诉。
被告欧博美生态食品股份有限公司辩称:原告广水市财政局所诉属实，但我公司目前资金困难，暂无力还款。
原告广水市财政局围绕诉讼请求提交了证据，本案在审理过程中，对原告广水市财政局提交的所有证据，被告欧博美生态食品股份有限公司无异议，故予以确认并在卷佐证。对原告广水市财政局诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告广水市财政局与被告欧博美生态食品股份有限公司签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，且内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告广水市财政局按约定提供资金，被告欧博美生态食品股份有限公司应当按照约定期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告广水市财政局诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧博美生态食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广水市财政局借款本金300万元及利息（利息自2017年9月13日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）。
案件受理费30800元，由被告欧博美生态食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴青山
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2013）鄂武东开刑初字第00049号被告人徐超凡犯交通肇事罪一案，本院于2014年3月19日作出（2013）鄂武东开刑初字第00049号刑事判决书。现发现其中有错误文字。特此补充裁定如下：原判决书中的附带民事诉讼原告人“王惠”现更正为“王慧”。审 判 长  遇 杰审 判 员  黄桂武人民陪审员  何承武二〇一五年一月四日书 记 员  蒋 腾
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第326号
原告兰州臻鑫养殖场。
法定代表人王胜利，男，汉族，生于1966年6月18日。
委托代理人刘继梅，女，汉族，生于1963年10月17日。
委托代理人王霖，男，汉族，生于1990年2月11日。
被告张聪明，男，汉族，生于1979年7月24日。
本院在审理原告兰州臻鑫养殖场与被告张聪明买卖合同纠纷一案中，原告兰州臻鑫养殖场于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州臻鑫养殖场的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州臻鑫养殖场撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为320元，由原告兰州臻鑫养殖场负担。
审判员 余存同
二〇一五年十二月二日
书记员 南海晏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第326号
原告刘海林。
被告巩文朝。
本院在审理原告刘海林与被告巩文朝买卖合同纠纷一案中，原告刘海林于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海林的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为25元，由原告刘海林负担。
审判员 余存同
二〇一五年十一月三十日
书记员 南海晏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17624号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：郭新，男，1957年1月29日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告郭新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京福洲物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一七年九月�十九日
书记员 于童蕊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1094号
原告王志华，男，1978年2月26日出生，汉族。
原告米明明，男，1987年6月11日出生，汉族。
原告闵莉，女，1990年6月29日出生，汉族。
三原告委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告孔环清，男，1978年12月8日出生，汉族。
被告驻马店市农业机械化协会。住所地：驻马店市。
法定代表人吕岩，会长。
委托代理人商亮、李亚飞，该协会员工。
原告王志华、米明明、闵莉诉被告孔环清、驻马店市农业机械化协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案定于2016年6月16日上午8时30分开庭审理，原告王志华、米明明、闵莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1153元，由原告王志华、米明明、闵莉负担。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔德义
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乔华丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2666号
原告黄向华，男，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张渝，总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告黄向华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨会琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄向华诉称：沪GFXX**车辆登记的所有权人为上海XXX家用纺织制品有限公司。该车辆在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险。2015年8月8日，张某某驾驶该车辆发生交通事故，导致车辆受损。因被告定损金额过低，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，确定损失金额为26，037元，评估鉴定费、图像资料费共计820元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费26，037元。上海XXX家用纺织制品有限公司将上述损失向被告申请理赔的权利转让给了原告。因原告向被告理赔未果，故原告提起诉讼，请求判令被告偿付维修费26，037元、评估鉴定费、图像资料费820元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：沪GFXX**车辆确实在被告处投保了交强险、车损险及不计�赔险。对于交通事故的经过及责任认定由法院审核。被告对车辆的定损金额为16，710元。原告自行委托评估，且未在正规4S店进行维修，维修费虚高，故被告对原告的维修费不予认可。按照保险条款约定，评估费不属于保险理赔范畴，故被告不予理赔。
经审理查明：沪GFXX**车辆登记的所有权人为上海XXX家用纺织制品有限公司。该车辆在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险。2015年8月8日，张某某驾驶该车辆在沈砖公路上发生交通事故，导致车辆受损。上海市公安局松江分局交警支队作出《道路交通事故认定书》，确认张某某负事故的全部责任。事故发生后，被告对车辆的定损金额为16，710元。因被告定损金额过低，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，确定损失金额为26，037元。原告为此支付了评估鉴定费、图像资料费共计820元。后原告据此对车辆进行了维修，支付维修费26，037元。上海XXX家用纺织制品有限公司将上述损失向被告申请理赔的权利转让给了原告。
以上事实，由机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、《道路交通事故认定书》、物损评估意见书、勘估表、鉴定费等发票、维修清单及发票、权利转让证明等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：沪GFXX**车辆在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险，在保险期间内发生交通事故造成损失，属于保险理赔范畴的，被告应予以理赔。被告对车辆维修费用提出异议，但未申请重新评估鉴定，且原告委托评估的机构属于第三方机构，与原告并无利益关系，故对车辆损失的定损金额，应当以上海道路交通事故物损评估中心确定的26，037元为准。原告按照该定损金额对车辆进行维修，支付维修费26，037元并无�当。关于鉴定费、图像资料费，系原告为确定损失支出的必要费用，被告应当予以赔偿。被告的抗辩意见，本院不予采信。沪GFXX**车辆登记的所有权人为上海XXX家用纺织制品有限公司。该公司将上述损失向被告申请理赔的权利转让给了原告。故被告应当向原告支付上述费用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄向华车辆维修费26，037元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄向华评估费、图像资料费820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定�果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初47号
原告王焰艳，女，1973年3月19日出生，汉族，河南油田职工，住南阳市宛城区。
委托代理人田永俊，官庄工区中心法律服务所人员。
被告中国人寿保险股份有限公司河南油田支公司。
负责人郭际任该支公司经理。
支公司住所地河南油田广南路。
委托代理人王民献，男，1964年6月10日出生，汉族，河南油田支公司员工，住南阳市宛城区。
原告王焰艳诉被告中国人寿保险股份有限公司河南油田支公司(以下简称“人寿保险公司”)意外伤害保险合同纠纷一案,原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依照简易程序，向当事人送达应诉文书后，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告王焰艳的委托代理人田永俊,被告人寿保险公司的委托代理人王民献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王焰艳诉称：2012年3月2日，原告为丈夫喇巍在被告处投保了十年期的国寿福满一生两全保险（分红型），受益人为原告。2016年5月4日晚9时前后，被保险人喇巍在本单位加班工作上厕所期间摔倒损伤，单位同事将其送至河南南阳市油田总医院救治，诊断为：急性脑干出血、右侧丘脑出血、脑室系统出血、中枢性呼吸衰竭、应激性消化道出血，头部外伤：头皮血肿。2016年8月11日，喇巍在郑州大学第一附属医院医治无效死亡。原告向被告请求保险赔偿后，被告依据保险合同约定的第五条第五款向原告支付了保险金88699.70元。原告就此认为，被保险人喇巍系意外事故原因死亡，被告还应当依据保险合同约定的第五条第六款规定，向原告支付基本保险金为19349.85元的800%的意外伤害身故保险金为154798.80元保险金。
原告王焰艳出示证据为：
1、喇巍、原告及其女儿喇才雯婕的身份证各一份。
2、河南石油勘探局五一社区服务中心大庆区居委会于2016年9月8日出具的证明和喇巍与原告的结婚证各一份。
3、保险合同（2102-412900-454-22254-7）、客户保障声明书、保险单各一份。
4、署名白嵩、韦东的证人证言、南阳市人力资源和社会保障局出具2016年第46号工伤认定书、中国石油化工股份有限公司河南油田分公司概预算中心出具证明各一份。
5、河南油田总医院出具的喇巍的201603102病历、郑州大学第一附属医院于2016年8月11日出具的居民死亡医学证明（推断）书各一份。
6、理赔核定通知书一份。
被告人寿保险公司辩称：引起被保险人喇巍死亡的原因是自身的突发脑干出血疾病，不是意外事故，被告也已按保险合同约定的第五条第五项规定情形赔付。喇巍的死因不属意外引起的死亡赔付约定条件，应驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险公司出示河南油田总医院出具的喇巍的201603102病历两份。
原被告出示的证据，经质证，本院分析认证如下：
原告出示的第1、第2、第3、第5、第6组证据，被告无异议，本院予以采信；原告出示的第4组证据，被告提出署名白嵩、韦东的证人证言系复印件，是否真实无法核对，该证言和中国石油化工股份有限公司河南油田分公司概预算中心出具的证明，其内容系表象描述，证明不了喇巍死亡的实质原因，应该按医疗病历来判断死者的死因，患者的发病倒地现象不能视为意外事故；对南阳市人力资源和社会保障局出具的2016年的第46号工伤认定书无异议。鉴于该证言被告无证据予以推翻，本院予以采信。
被告出示的两组证据，原告无异议，本院予以采信。
通过原被告诉辩，结合证据的证明，本院确认事实如下：
2012年3月2日，原告为丈夫喇巍在被告处投保了十年期的国寿福满一生两全保险（分红型），受益人为原告，该合同的第五条为保险责任条款，其中的第五项为身故保险金条款，第六项为意外伤害身故保险金条款，约定的保险事故为意外伤害，保险金赔偿标准为基本保险金额的800%。喇巍的基本保险金为19349.85元。
2016年5月4日晚9时前后，被保险人喇巍在本单位加班工作上厕所行走时路滑倒地，本单位同事将其送至河南南阳市油田总医院救治，经诊断为：急性脑干出血、右侧丘脑出血、脑室系统出血、中枢性呼吸衰竭、应激性消化道出血、头部外伤：头皮血肿，治疗至2016年6月29日出院后，于2016年7月12日至2016年8月8日在该院二次治疗。2016年8月11日，喇巍在郑州大学第一附属医院医治无效死亡，死因为：脑出血术后、脑疝、××质。其后，原告向被告请求保险赔偿，被告依据保险合同约定的第五条第五项条款向原告支付了保险金88699.70元后，拒绝按意外伤害身故保险金条款予以赔付。喇巍治疗期间，经用工单位申请，由南阳市人力资源和社会保障局于2016年8月5日作出喇巍系在工作期间因事故发生工伤的工伤认定。
本院认为：原告出示的证人证言证明了喇巍在路滑地面行走发生跌倒引起该身体损害的意外情形，其用工单位对此予以确认，其后的工伤认定书也认定喇巍的身体损伤系由事故引起；喇巍治疗期间的医疗病例既记载了急性脑干出血、右侧丘脑出血、脑室系统出血、中枢性呼吸衰竭、应激性消化道出血情形也确定了喇巍头部外伤的头皮血肿情形，死亡证明书也证明了该损伤系喇巍死亡的原因，鉴于此，本院确认原告主张的该保险事故系外来的意外伤害原因，所主张的保险事故与其约定的意外伤害身故保险金赔偿条款相符，现原告请求被告向其赔付154798.80元保险金，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿保险股份有限公司河南油田支公司向原告王焰艳赔付意外伤害身故保险金154798.80元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南油田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一七年三月二十九日
书记员 王海燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第288号
原告王洪梅。
委托代理人司建军，河南日诚律师事务所律师。
被告王军。
被告魏海琴。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
原告王洪梅诉被告王军、魏海琴所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托代理人司建军，被告王军，被告魏海琴的委托代理人常超敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅诉称，2006年元月19日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于河南省师范大学第二家属区D区D7号楼3单元302室住房一套，被告暂时以自己名义办理相关手续，房产交易至原告拿到房屋所有权证为止，与房产相关的所有费用由原告承担，被告有协助义务。协议签订后，原告即陆续通过中间人胡某（河师大后勤管理处市场开发部主任）向学校交纳了房款，直到原告拿到房屋钥匙。为配合被告办理房产证，根据要求，原告委托中间人将所有房屋手续交到学校。原告领到房屋钥匙后即对房屋进行了装修，此时被告多次通过中间人向原告表示反悔，表示不会协助原告办理房产证。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判决争议房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王军辩称，被答辩人早知魏海琴对诉讼房屋无权处分，与学校的购房合同只有答辩人一人的名字，被答辩人无权购买，房产证是答辩人的。2013年中旬，答辩人向学校交付了此房屋供热赔偿费和契税共计12644.18元，之后在学校领取了房屋所有权证，被答辩人通过非法的方式取得了房屋诉讼的钥匙，违背了其自己起草的协议，违约在先，被答辩人与魏海琴签署的房产买卖协议是对答辩人的侵权，属于无效合同。按照学校规定，被答辩人以河师大职工的名义购房，违背了答辩人与河师大的合同约定，属无效的违约行为。
被告魏海琴辩称，房屋是河师大分给王军的集资福利房，协议上王军两个字是答辩人所写，协议是在发现王军有第三者感情痛苦情绪失控，失去理智的情况下所签，并且合同全部是由被答辩人起草。王军知道卖房之后经常对答辩人威吓找事，被答辩人行为属于乘人之危，答辩人被诱骗情况下所签，依法应属无效，过错责任全在被答辩人，不应当再次付违约金10000元，综上驳回被答辩人的诉讼请求。
原告王洪梅向本院提交的证据材料有：1、购房协议书；2、房产协议；3、交费单据5张；4、电费和燃气费票据；5、装修协议书；6、证人证言及证人胡某当庭证言；7、房屋买卖合同。
被告王军向本院提交的证据材料有：1、销售文件及票据；2、房屋凭证1份；3、证明1份；4、证人韩某和冯某当庭证言。
被告魏海琴向本院提交的证据材料有照片4张及光盘，证明王军有第三者后魏海琴提出离婚，王军不同意，王军对魏海琴进行报复。
经庭审质证，原告王洪梅所提交证据1-7能够证明争议房屋买卖的事实，对上述证据本院予以认证。被告王军所提交证据1、2、3仅能够证明房屋所有权在其名下的事实，对上述证据的真实性，本院予以认证；证据4中证人系被告母亲邻居，与其有利害关系，且证明内容（二被告夫妻感情不合）均是听说，对该证人证言本院不予采信。被告魏海琴所提交证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2006年元月19日，原告与被告魏海琴签订房屋买卖协议，魏海琴代替王军签名，该协议约定原告购买被告位于河南省师范大学第二家属区D区D7号楼3单元302室住房一套，被告暂时以自己名义办理相关手续，房产交易至原告拿到房屋所有权证为止，与房产相关的所有费用由原告承担，被告有协助义务。协议签订后，原告向被告支付了5000元转让费和学校10000元点房子的押金。后原告按照学校通知陆续通过中间人胡某向学校交纳了房款，直到原告拿到房屋钥匙。为配合被告办理房产证，根据要求，原告委托中间人将所有房屋手续交到学校，被告王军办理了房产证。原告领到房屋钥匙后即对房屋进行了装修并已居住，此时二被告以王军有第三者及因卖房子原因导致夫妻感情不合为由多次通过中间人向原告表示反悔，并表示不会协助原告办理房产证，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签房屋买卖协议书系双方真实意思表示，已按照约定支付了购房款，且已对房屋进行了装修，故该房屋所有权应归原告所有，被告应按照协议约定履行协助过户的义务。被告王军辩称房屋是其本人名字，魏海琴无权代为签字出卖，但出卖房屋系涉及夫妻双方重大权益房产事项之处分，王军从2006年元月19日起至2013年下半年原告装修入住后通过中间人胡某表示不同意卖房，其明显早已知道魏海琴卖房的事实，应视为对被告魏海琴出卖房屋行为的认可，且其也未行使撤销权，故其辩解理由本院不予采信。被告魏海琴辩称原告乘人之危，利用王军有第三者，魏海琴情绪失控的情况下签订协议，但其没有提供证据证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
位于河南省师范大学第二家属区D区D7号楼3单元302室住房一套归王洪梅所有，王军与魏海琴王洪梅办理房屋所有权证。
案件受理费3800元，保全费2270元，合计6070元，由王军和魏海琴承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第288号原告王洪梅，女，汉族，1969年出生，住河南省。委托代理人司建军，河南日诚律师事务所律师。被告王军，男，汉族，1963年4月29日生，住新乡市。被告魏海琴，女，汉族，1963年9月24日生，住新乡市。委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。原告王洪梅诉被告王军、魏海琴所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托代理人司建军，被告王军，被告魏海琴的委托代理人常超敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪梅诉称，2006年元月19日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于河南省师范大学××家属区××区××楼××单元××室住房××套，被告暂时以自己名义办理相关手续，房产交易至原告拿到房屋所有权证为止，与房产相关的所有费用由原告承担，被告有协助义务。协议签订后，原告即陆续通过中间人胡某,4（河师大后勤管理处市场开发部主任）向学校交纳了房款，直到原告拿到房屋钥匙。为配合被告办理房产证，根据要求，原告委托中间人将所有房屋手续交到学校。原告领到房屋钥匙后即对房屋进行了装修，此时被告多次通过中间人向原告表示反悔，表示不会协助原告办理房产证。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判决争议房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王军辩称，被答辩人早知魏海琴对诉讼房屋无权处分，与学校的购房合同只有答辩人一人的名字，被答辩人无权购买，房产证是答辩人的。2013年中旬，答辩人向学校交付了此房屋供热赔偿费和契税共计12644.18元，之后在学校领取了房屋所有权证，被答辩人通过非法的方式取得了房屋诉讼的钥匙，违背了其自己起草的协议，违约在先，被答辩人与魏海琴签署的房产买卖协议是对答辩人的侵权，属于无效合同。按照学校规定，被答辩人以河师大职工的名义购房，违背了答辩人与河师大的合同约定，属无效的违约行为。被告魏海琴辩称，房屋是河师大分给王军的集资福利房，协议上王军两个字是答辩人所写，协议是在发现王军有第三者感情痛苦情绪失控，失去理智的情况下所签，并且合同全部是由被答辩人起草。王军知道卖房之后经常对答辩人威吓找事，被答辩人行为属于乘人之危，答辩人被诱骗情况下所签，依法应属无效，过错责任全在被答辩人，不应当再次付违约金10000元，综上驳回被答辩人的诉讼请求。原告王洪梅向本院提交的证据材料有：1、购房协议书；2、房产协议；3、交费单据5张；4、电费和燃气费票据；5、装修协议书；6、证人证言及证人胡某,4当庭证言；7、房屋买卖合同。被告王军向本院提交的证据材料有：1、销售文件及票据；2、房屋凭证1份；3、证明1份；4、证人韩某,4和冯某,4当庭证言。被告魏海琴向本院提交的证据材料有照片4张及光盘，证明王军有第三者后魏海琴提出离婚，王军不同意，王军对魏海琴进行报复。经庭审质证，原告王洪梅所提交证据1-7能够证明争议房屋买卖的事实，对上述证据本院予以认证。被告王军所提交证据1、2、3仅能够证明房屋所有权在其名下的事实，对上述证据的真实性，本院予以认证；证据4中证人系被告母亲邻居，与其有利害关系，且证明内容（二被告夫妻感情不合）均是听说，对该证人证言本院不予采信。被告魏海琴所提交证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2006年元月19日，原告与被告魏海琴签订房屋买卖协议，魏海琴代替王军签名，该协议约定原告购买被告位于河南省师范大学××家属区××区××楼××单元××室住房××套，被告暂时以自己名义办理相关手续，房产交易至原告拿到房屋所有权证为止，与房产相关的所有费用由原告承担，被告有协助义务。协议签订后，原告向被告支付了5000元转让费和学校10000元点房子的押金。后原告按照学校通知陆续通过中间人胡某,4向学校交纳了房款，直到原告拿到房屋钥匙。为配合被告办理房产证，根据要求，原告委托中间人将所有房屋手续交到学校，被告王军办理了房产证。原告领到房屋钥匙后即对房屋进行了装修并已居住，此时二被告以王军有第三者及因卖房子原因导致夫妻感情不合为由多次通过中间人向原告表示反悔，并表示不会协助原告办理房产证，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签房屋买卖协议书系双方真实意思表示，已按照约定支付了购房款，且已对房屋进行了装修，故该房屋所有权应归原告所有，被告应按照协议约定履行协助过户的义务。被告王军辩称房屋是其本人名字，魏海琴无权代为签字出卖，但出卖房屋系涉及夫妻双方重大权益房产事项之处分，王军从2006年元月19日起至2013年下半年原告装修入住后通过中间人胡某,4表示不同意卖房，其明显早已知道魏海琴卖房的事实，应视为对被告魏海琴出卖房屋行为的认可，且其也未行使撤销权，故其辩解理由本院不予采信。被告魏海琴辩称原告乘人之危，利用王军有第三者，魏海琴情绪失控的情况下签订协议，但其没有提供证据证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：位于河南省师范大学第二家属区D区D7号楼3单元302室住房一套归王洪梅所有，王军与魏海琴王洪梅办理房屋所有权证。案件受理费3800元，保全费2270元，合计6070元，由王军和魏海琴承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年五月二十九日代书 记员  邢艺林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2952号
申请执行人程胜利，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人赵宏辉，男，1973年2月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人程胜利与赵宏辉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程胜利于2017年8月21日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人赵宏辉到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人赵宏辉银行、车辆、房产等查控，未发现赵宏辉名下有可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6820号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年二月四日
书记员 周 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00324号
原告周芬，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告周芬诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周芬的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芬诉称，2011年11月6日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2014年1月2日才在长江商报上公告通知交房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我支付延迟交房违约金29，026元及违约金的利息1，431元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为公告交房之日。周芬主张的违约金标准过高。周芬主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年11月6日，周芬与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153470），双方约定：周芬购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元21层3号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，245元，总金额为680，707元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付周芬使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付周芬使用，逾期超过60日后，周芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周芬支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，周芬向中森华公司支付了购房款681，367元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向周芬交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、贷款转存凭证、发票、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：周芬与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。周芬依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向周芬交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付周芬使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周芬支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知周芬收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向周芬支付逾期交房违约金为29，162.51元［681，367元×0.1‰×428天（2012年11月1日-2014年1月2日）］。现周芬要求中森华公司支付逾期交房违约金29，026元，系其自主行使诉权，本院予以支持。周芬要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周芬支付逾期交房违约金29，026元；
二、驳回原告周芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元、邮寄费20元，合计581元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨敬文
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第731号
申请执行人中国农业银行�份有限公司五常市支行，男性，地址五常镇
被执行人孙付云，女性，地址卫国乡
被执行人张淑珍，女性，地址卫国乡
本院于2014年5月27日立案执行中国农业银行股份有限公司五常市支行申请孙付云、张淑珍合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人孙付云张淑珍应支付申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行案款55645.0元，承担执行费734.67元。本院已执行0.0元，尚有55645.0元未执行，现因被执行人孙付云张淑珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第731号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一四年六月九日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第731号申请执行人：郭明蓉，女，汉族，1971年1月3日生，个体工商户，住昆明市西山区。被执行人：冼伟，男，汉族，1973年4月3日生，住昆明市五华区。被执行人：王洁，女，汉族，1974年6月23日生，在昆明医院第二附属医院工作，住昆明市五华区。关于申请执行人郭明蓉与被执行人冼伟、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）五法西民初字第131号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭明蓉于2014年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人所有的房屋壹套及车辆两辆，暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第731号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  范娅磊
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第320号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年12月7日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，原系建瓯市国土资源局地籍测绘股负责人；因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月10日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月至案发，被告人陈某某在担任建瓯市国土资源局地籍测绘股负责人期间，利用办理土地证、土地使用权他项权利登记等手续环节上的职务便利，为他人谋取利益，从而收受他人贿赂共计人民币19000元。具体事实如下：
1、2013年6月的一天，被告人陈某某在建瓯市国土资源局地籍测绘股的办公室内，收受建瓯市大金马实业有限公司董事长王某某送的人民币10000元。
2、2013年1月的一天，被告人陈某某在建瓯市国土资源局地籍测绘股的办公室内，收受建瓯市水南片区改造意向方郭某某送的人民币2000元。2014年2月的一天，被告人陈某某在建瓯市国土资源局地籍测绘股的办公室内，收受郭某某送的人民币2000元。
3、2014年春节前的一天，被告人陈某某在建瓯市国土资源局地籍测绘股的办公室内，收受建瓯市碧城房地产开发有限公司法定代表人周某某送的人民币5000元。
2015年7月2日，被告人陈某某经电话通知后到案，7月10日，被告人陈某某退出全部赃款。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议。并有证人周某某、郭某某、王某某等人的证言、被告人陈某某的供述与辩解、陈某某的任职证明、归案情况说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人陈某某在担任建瓯市国土资源局地籍测绘股负责人期间，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后，经电话传唤能主动到案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，并已退清全部赃款，犯罪情节较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的赃款人民币一万九千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李培眉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖36号
原告：河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢杰，该公司董事长。
被告：夏纪田，男，1963年8月17日出生，汉族。
原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司与被告夏纪田因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司诉称，原告与被告因劳务分包合同已经淇县人民法院一审、鹤壁市中级人民法院二审审理确认。诉讼过程中被告申请查封了原告的基本账户100万元公司经营资金，因终审判决仅支持被告诉求的276227元，多查封了原告资金723773元，该资金是原告的经营资金，被告的诉讼行为给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼请求依法判令被告赔偿利息188000元及经济损失300000元，本案诉讼费由被告承担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，因本案系夏纪田在2015年淇县人民法院审理的其诉河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司（2015）淇民初字第574号建设工程施工合同纠纷一案中，申请诉讼财产保全引起的诉讼。因申请诉中财产保全损害责任赔偿纠纷的案件，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，为了方便当事人诉讼及更好地查明案情，故向本院请示，指定淇县人民法院审理此案。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 影
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖36号
原告：河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一路兴业大厦第十层。
法定代表人：卢杰，该公司董事长。
被告：夏纪田，男，1963年8月17日出生，汉族。
原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司与被告夏纪田因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司诉称，原告与被告因劳务分包合同已经淇县人民法院一审、鹤壁市中级人民法院二审审理确认。诉讼过程中被告申请查封了原告的基本账户100万元公司经营资金，因终审判决仅支持被告诉求的276227元，多查封了原告资金723773元，该资金是原告的经营资金，被告的诉讼行为给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼请求依法判令被告赔偿利息188000元及经济损失300000元，本案诉讼费由被告承担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，因本案系夏纪田在2015年淇县人民法院审理的其诉河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司（2015）淇民初字第574号建设工程施工合同纠纷一案中，申请诉讼财产保全引起的诉讼。因申请诉中财产保全损害责任赔偿纠纷的案件，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，为了方便当事人诉讼及更好地查明案情，故向本院请示，指定淇县人民法院审理此案。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 影
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04514号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李易，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告李易物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗 琳