wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13069号申请执行人：高跃明，女，1986年1月31日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人:北京永立联合投资发展有限公司，住所地北京市海淀区翠湖路8号俱乐部1幢1层003室。法定代表人:张之云。本院在执行高跃明与北京永立联合投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京永立联合投资发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十三日书记员  王 鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初907号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，张秀屯信用社主任。
被告：吴翠芳，女，1960年11月12日出生，汉族。
被告：杨子保，男，1970年6月30日出生，汉族。
被告：王万荣，女，1971年11月16日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告吴翠芳、杨子保、王万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告吴翠芳、杨子保、王万荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴翠芳偿还借款本金20万元及利息；2.要求被告杨子保、王万荣对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：孙连为与吴翠芳系夫妻关系，2016年1月28日，孙连为与吴翠芳共同向原告申请借款20万元。同时，孙连为与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限至2017年1月20日，用途为借新还旧。杨子保、王万荣与枣强联社订立《保证合同》，约定杨子保、王万荣作为担保人自愿为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将20万元款项转入借款人孙连为的个人存款账号，并载明月利率为9.7875‰。
2016年3月28日，被告付息3458.25元，利息已结至2016年3月20日。截至2018年3月28日被告尚欠借款本金20万元及利息（自2016年3月21日起按合同约定利率计付）。2017年11月23日借款人孙连为死亡。吴翠芳作为孙连为的妻子未及时偿还贷款，担保人�子保、王万荣亦未履行担保偿还责任，经原告催要无果成诉。
被告吴翠芳、杨子保、王万荣未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、孙连为与吴翠芳的结婚证复印件、孙连为的户籍注销证明。
原告提交的以上证据，真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查明，《个人借款合同》中未约定逾期利率。
本院认为，原告与孙连为签订的《个人借款合同》、与杨子保、王万荣签订的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，借款人孙连为生前未履行还款义�，吴翠芳与孙连为系夫妻关系，其在借款申请中签字共同申请贷款，代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，原告要求被告吴翠芳偿还该笔借款本息，合理合法，本院予以支持。
被告杨子保、王万荣为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告吴翠芳、杨子保、王万荣经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴翠芳于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2016年3月21日起按合同约定月利率9.7875‰计算至清偿之日止）；
二、被告杨子保、王万荣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨子保、王万荣在承担保证责任后有权向被告吴翠芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2595元，由被告吴翠芳、杨子保、王万荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 江 源
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4238号
原告:孙彬，男，1982年1月23日出生，汉族，住河间市。
被告：王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。
原告孙彬与被告王松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加诉讼，被告王松柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金42万元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营资金周转，与原告于2017年4月11日签订借款合同，借款42万元，并约定了借款期限和利息。到期后经催要，被告推拖不还。故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王松柏未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供2017年4月11日被告王松柏出具的借款协议、收条各一份。本庭对其证明效力予以确认。
经过原告的陈述、举证及本庭对证据的认证，本案查明事实如下：
2017年4月11日被告王松柏为原告孙彬出具借款协议，约定向原告借款42万元，月息3分，给付方式为现金。并约定借款期限14个月，自2017年5月1日起每个月的1-3号还款3万元，直至2018年6月还清。被告于2017年4月11日收到借款后，至今未偿还。
本院认为，被告王松柏欠原告孙彬借款本金42万元及利息至今未还，事实清楚，证据充分，对该事实予以确认。借款时原、被告约定借款期限14个月及被告自2017年5月1日起每个月的1-3号还款3万元直至还清，但被告借款后一直未按照约定履行每个月的还款义务，其行为已经表明其不履行义务，已构成预期违约，故对原告要求被告在履行期限届满前履行还款义务的主张，应予支持。对于原告要求支付借款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求支付的利息应按照年利率24%计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王松柏偿还原告孙彬借款本金42万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年4月12日起计算至偿清之日止）；于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3800元、保全费2620元，由被告王松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年一月二十日
书记员 白艳娜
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执195号
申请执行人：姚进慧，女，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行姚进慧与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，姚进慧已进行破产债权申报，现申请执行人姚进慧请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异54号
案外人：高永红，女，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：刘东洙，男，朝鲜族，，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：高席，律师。
委托诉讼代理人：金辉，律师。
被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：金才虎，经理。
委托诉讼代理人：戈兴，男，汉族，
本院在执行申请执行人刘东洙与被执行人延边田园房地产开发有限公司（简称田园房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人高永红于2018年6月12日对本院查封被执行人田园房地产公司开发的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高永红称，法院查封的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室房屋为案外人的回迁房，拆迁时房屋合同面积为30平方米，交房时房屋面积缩小至19.84平方米，我一直找开发高交涉未果，一直没有装修入住。法律规定拆迁人的回迁安置房屋是具有排他性的特种债权，具有物权的特殊效力。请求本院解除对该房屋的查封。
申请执行人刘东洙辩称，法院查封被执行人名下的房屋没有违反法律规定，案外人高永红主张其房屋系回迁缺乏事实根据和法律依据。请求法院依法驳回案外人的异议。
本院查明，本院在执行申请执行人刘东洙与被执行人田园房地产公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，2018年4月17日，本院作出（2017）吉24执139号执行裁定，查封被执行人田园房地产公司名下的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室（房屋编号为423573、产籍号为16-05-0315、建筑面积19.84平方米）、2号楼4单元303室（房屋编号为328360、产籍号为16-05-0313、建筑面积23.75平方米）的房屋。
另查，2006年6月25日，高永红（被拆迁人）与延吉市亚飞装饰建筑材料厂（拆迁人）签订合同书，合同中约定，高永红所得安置房屋为延吉市铁南路牡丹小区1号楼4单元303室、面积为30平方米等内容。2010年，该项目建设单位由延吉市亚飞装饰建筑材料厂变更为田园房地产开发公司。2016年6月18日，高永红与田园房地产开发公司签订交房协议，协议约定，田园房地产开发公司将19.84平方米房屋交付高永红，因交付安置房屋的面积与原回迁合同上的面积缩小10.16平方米，高永红保留面积差价追索权。田园房地产公司已将诉争房屋面积为19.84平方米房屋交付给案外人高永红，高永红交付了2016年度-2017年度物业管理费、装修垃圾清运费、取暖费等相关费用。
被执行人田园房地产公司称，对案外人高永红提出异议主张的事实无异议。
本院认为，在本院查封诉争房屋之前案外人高永红与田园房地产公司签订回迁安置合同、交房协议，且被执行人田园房地产公司已安置给案外人诉争房屋，即案外人已实际占有该诉争房屋，因此，高永红对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，案外人高永红提出的异议理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对延边田园房地产开发有限公司开发的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异54号案外人：高永红，女，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：刘东洙，男，朝鲜族，，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：高席，律师。委托诉讼代理人：金辉，律师。被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：金才虎，经理。委托诉讼代理人：戈兴，男，汉族，本院在执行申请执行人刘东洙与被执行人延边田园房地产开发有限公司（简称田园房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人高永红于2018年6月12日对本院查封被执行人田园房地产公司开发的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高永红称，法院查封的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室房屋为案外人的回迁房，拆迁时房屋合同面积为30平方米，交房时房屋面积缩小至19.84平方米，我一直找开发高交涉未果，一直没有装修入住。法律规定拆迁人的回迁安置房屋是具有排他性的特种债权，具有物权的特殊效力。请求本院解除对该房屋的查封。申请执行人刘东洙辩称，法院查封被执行人名下的房屋没有违反法律规定，案外人高永红主张其房屋系回迁缺乏事实根据和法律依据。请求法院依法驳回案外人的异议。本院查明，本院在执行申请执行人刘东洙与被执行人田园房地产公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，2018年4月17日，本院作出（2017）吉24执139号执行裁定，查封被执行人田园房地产公司名下的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室（房屋编号为423573、产籍号为16-05-0315、建筑面积19.84平方米）、2号楼4单元303室（房屋编号为328360、产籍号为16-05-0313、建筑面积23.75平方米）的房屋。另查，2006年6月25日，高永红（被拆迁人）与延吉市亚飞装饰建筑材料厂（拆迁人）签订合同书，合同中约定，高永红所得安置房屋为延吉市铁南路牡丹小区1号楼4单元303室、面积为30平方米等内容。2010年，该项目建设单位由延吉市亚飞装饰建筑材料厂变更为田园房地产开发公司。2016年6月18日，高永红与田园房地产开发公司签订交房协议，协议约定，田园房地产开发公司将19.84平方米房屋交付高永红，因交付安置房屋的面积与原回迁合同上的面积缩小10.16平方米，高永红保留面积差价追索权。田园房地产公司已将诉争房屋面积为19.84平方米房屋交付给案外人高永红，高永红交付了2016年度-2017年度物业管理费、装修垃圾清运费、取暖费等相关费用。被执行人田园房地产公司称，对案外人高永红提出异议主张的事实无异议。本院认为，在本院查封诉争房屋之前案外人高永红与田园房地产公司签订回迁安置合同、交房协议，且被执行人田园房地产公司已安置给案外人诉争房屋，即案外人已实际占有该诉争房屋，因此，高永红对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，案外人高永红提出的异议理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对延边田园房地产开发有限公司开发的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一八年六月二十二日书记员  周 莹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1981号
原告：李雪民，男，汉族，1991年11月21日出生，农民，河北省任丘市人，现住该村。
委托代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。
被告：路建山，男，汉族，1983年3月30日出生，河北省邯郸市馆陶县人，现住该村。
被告：馆陶县万祥汽车运输有限公司。
住所地：馆陶县寿山寺乡309国道北侧（北科园区内）。
法定代表人：王六玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司。
住所地：馆陶县陶艺路西侧。
负责人：安连波，职务，经理。
委托代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。
原告李雪民与被告路建山、馆陶县万祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪民的委托代理人王文清、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司委托代理人柳长春到庭参加诉讼，被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪民向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有医疗费5721.42元、误工费1750元、护理费816元、交通费1000元、营养费1500元、住院伙食补助费800元，病历取证费10元，合计11597.42元，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由二被告连带赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告路建山驾驶事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在廊涿高速35KM+32M处与原告发生交通事故，导致原告受伤住院，高速交警固安大队进行了事故认定。被告路建山负主要责任，原告与原告乘车人共同负次要责任。被告馆陶县万祥汽车运输有限公司为被告路建山车辆的所有人，被告保险公司为被告路建山的车辆的承保公司。原告在涿州市医院进行住院治疗，原告与二被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，望贵院判如所请。
被告路建山、馆陶县万祥汽车运输有限公司未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司辩称，本次事故有两名伤者，应预留部分份额。事故中驾驶人没有合法的驾驶资格，无证驾驶车辆，根据交强险条例，无证驾驶我公司不承担赔偿责任。同时商业三者险已尽到相关的告知义务，对原告的损失我司不承担赔偿责任。诉讼费不属于赔偿范围。对事故发生的事实及责任没有异议。对原告证据中事故认定书没有异议，说明被告路没有驾驶资格，与准驾车型不符。病历、诊断证明、用药清单的真实性没有意见。病历取证费不属于赔偿项目，我方不予赔偿。加强营养的诊断证明书真实性不予认可，其诊断证明书并没有加盖医院的专用章，该诊断证明书也说明了无印章无效，主张营养费没有依据，其标准及时间均过长，营养费我方不认可。误工费的真实性不予认可，出具的工资单2018年2月份是在春节期间，出具24天的出勤，不真实。对其误工费及护理费，建议按照农林牧渔业标准计算。交通费以票据为准，没有证据的不予认可。
经审理查明，2018年4月19日5时15分许，在廊××方向××＋32M处，京Ｑ×××××轻型箱式货车因车辆故障停在应急行车道，驾驶员原告李雪民及该车乘车人袁桂苓在右侧行车道，被告路建山驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车行驶到车辆故障点时，与李雪民及袁桂苓相撞，造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车损坏，李雪民及袁桂苓受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具道路交通事故认定书认定，路建山因驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，应承担此次交通事故的主要责任，李雪民、袁桂苓承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告李雪民因伤先后在固安县中医院急诊救治，在涿州市医院住院治疗8天（从2018年4月19日至2018年4月27日），花费医疗费5721.42元。其伤情经医生诊断为：腰骶部皮肤挫裂伤，加强营养，出院后建议休息两周等。原告因伤住院期间由其妻子高佳宁（户籍登记为农民）护理。事故发生前，原告月收入3500元。
庭审中，原告主张因事故花费交通费1000元，但仅能举出300元救护车费，其余无票据证实。
经核实，被告馆陶县万祥汽车运输有限公司为事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车的所有人，被告路建山驾驶该车发生此次交通事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司投保有交强险和商业险（保额100万元），车辆投保人为馆陶县凯旋汽车运输有限公司，其为事故车辆投保交强险及第三者责任险(保额100万元)。事故发生在保险期间内。被保险人为被告馆陶县万祥汽车运输有限公司，投保时，被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司就免责条款已对其尽到告知义务。事故发生在保险期间内。
上述事实有原被告当庭陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费票据及费用明细、误工证明、单位营业执照、法定代表人身份证及身份证明、事发前工资表、护理人员身份信息、结婚证、投保单、投保提示、投保人声明、三者险条款等证据在案为证。
本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以采信。被告路建山负此次交通事故的主要责任，李雪民、袁桂苓负此次事故的次要责任。原告李雪民的合理损失依法首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分，因被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司依据保险条款已免责，因此应由原告与被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司按责负担。因该事故造成李雪民、袁桂苓二人受伤，因此交强险赔付限额应依法平均分配。至于原告的合理损失数额则应依法确定。对原告主张的交通费、营养费，因确已发生，结合案情综合考虑，本院依法酌定。对其复印病历费用不符合法律规定，本院不予支持。对原告李雪民因伤所致各项损失中医疗费5721.42元、住院伙食补助费800元、营养费750元（50元/天×15天）、误工费1750元、护理费513元（23384元/年÷365天×8天）、交通费600元，合计10134.42元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而对其诉讼请求中其他不符合法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李雪民因事故所致合理损失医疗费5721.42元、住院伙食补助费800元、营养费750元（50元/天×15天）、误工费1750元、护理费513元（23384元/年÷365天×8天）、交通费600元，合计10134.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司在交强险责任限额内赔偿原告7863元；被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司按责赔偿原告李雪民1590元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李雪民部分诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路建山、被告馆陶县万祥汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁海瑞
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执异5号
异议人（被执行人）：吴银华，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市***。
异议人（被执行人）：于怀梅，女，1962年11月5日出生，汉族，住上海市***。
上述两异议人的共同委托代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
申请执行人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住蚌埠******，组织机构代码：91340*****。
法定代表人：袁兴华，该公司董事长
本院在执行安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司与吴银华、于怀梅合同纠纷一案中，被执行人吴银华、于怀梅向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
异议人吴银华、于怀梅称：1、于怀梅不是诉讼案件的当事人，也不是责任人，吴银华所有业务的款项不是用于家庭生活，原判决将于怀梅列为被告并承担法律责任，不符合法律规定，应予以纠正。2、原生效判决判令吴银华、于怀梅承担1859573元的给付责任，有失公允。3、法院冻结、扣划308万元执行款项后产生的利息，不应由异议人承担。请求依法终止本案的执行，维护异议人的合法权利。
本院经审查查明：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司与吴银华、于怀梅合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）蚌民二重初字第00003号民事判决，判令：1、吴银华、于怀梅于判决生效之日起十日内给付安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司1859573元。2、吴银华、于怀梅于判决生效之日起十日内给付安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司逾期付款利息、违约金。其中，921200元的付款违约金自2011年6月4日起，以该金额为基数按月息1%计算至实际付清时止；615800元的逾期付款违约金，自2009年1月16日起，以1065800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2011年1月28日止。自2011年1月29日起，以615800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际付清时止；189000元的逾期付款利息以32000元为基数自2009年1月6日起，以138100元为基数自2010年2月9日起，以9450元为本金自2011年9月9日起，、以9450元为本金自2012年9月9日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年10月3日。自2012年10月4日起，以189000元为基数按月息1%计算至款实际付清时止。案件受理费31405元，由吴银华、于怀梅负担。宣判后，吴银华、于怀梅不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院经审理，于2017年5月23日作出（2016）皖民终877号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月28日，安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2017）皖03执75号。在执行中，担保人吴瑕（身份证号）为吴银华、于怀梅提供担保。因吴银华、于怀梅未履行债务，本院于2017年8月7日作出（2017）皖03执75号之三执行裁定，划拨担保人吴瑕银行存款308万元。2017年8月8日，本院将吴瑕在中国建设银行股份有限公司蚌埠淮河水利支行62×××12账户内的资金308万元划拨至本院。2017年8月21日，本院在扣除诉讼费、执行费后，拨付安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司执行款3027599元。
本院再查明，2016年11月4日，本院通过保全程序冻结吴瑕的银行存款308万元后，在执行程序中于2017年8月8日将吴瑕的该笔银行存款划拨至本院。后曾与被执行人吴银华、于怀梅的执行实施案件委托代理人赵娜核算过本案执行标的的本息，具体为：本金1859573元，利息2297446.1元，罚息21478.07元（截止2017年8月8日）。吴银华、于怀梅应承担本案诉讼费31405元、执行受理费20996元。以上合计4230898.17元，扣除涉案划拨资金308万元后，吴银华、于怀梅尚需支付1150898.17元。
本院认为：被执行人吴银华、于怀梅及担保人吴瑕未履行生效法律文书确定的义务，本院有权对被执行人及担保人名下的财产采取查封、冻结、划拨等各项执行措施。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，被执行人吴银华、于怀梅认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。经审查，被执行人吴银华、于怀梅认为其不应作为原审被告及原判决主文给付债务数额有误方面的问题，不属执行异议审查的范围，该问题应通过审判监督程序解决。
吴银华、于怀梅还提出利息的计算问题，本院于2017年8月8日将冻结的吴瑕的308万元银行存款划拨至本院，该本金部分的利息已不再计算。本院执行的标的1859573元中，已不包括已经划拨的308万元的本金及其利息、罚息，因此吴银华、于怀梅提出其多重承担利息，与事实不符。
综上，吴银华、于怀梅提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴银华、于怀梅的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年四月二十一日
法官助理 许 翔
书 记 员 陈 序
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1354号
原告：河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行。
住所地：河北省衡水市冀州区冀新路***号。
负责人：董永辉,行长。
委托诉讼代理人：曹丙涛，系河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行副行长。
被告：韩洪甲，男，1968年9月12日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。
被告：韩洪乙，男，1964年1月23日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。
原告河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行与被告韩洪乙、韩洪甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行委托诉讼代理人曹丙涛、被告韩洪甲到庭参加诉讼。被告韩洪乙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告韩洪乙于2016年6月20日，由被告韩洪甲连带责任担保，从原告处贷款10000元整，该借款于2018年6月19日到期。贷款到期后，经多次催收，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一，2016年6月20日原告与被告韩洪乙签订的河北省农村信用社个人借款合同一份，证实被告韩洪乙向原告借款10000元，借款期限自2016年6月20日至2018年6月19日，贷款利率（月利率）9.183333‰。
证据二，2016年6月20日原告与被告韩洪甲签订的河北省农村信用社保证合同一份，证实被告韩洪甲作为保证人为被告韩洪乙与原告签订的个人借款合同的债务提供连带责任保证，保证期间自2016年6月20日至借款合同到期后两年。
证据三，2016年6月20日被告韩洪乙签订的借款借据一份，证实借款金额10000元，月利率9.183333‰，借款日期自2016年6月20日至2018年6月19日。
被告韩洪甲辩称：韩洪乙借款正确，我是连带保证人，我现在没有能力偿还该贷款。
被告韩洪乙未答辩。
本院经审理查明，2016年6月20日原告与被告韩洪乙签订个人借款合同一份，约定被告韩洪乙向原告借款10000元，借款期限自2016年6月20日至2018年6月19日，贷款利率（月利率）9.183333‰。2016年6月20日原告与被告韩洪甲签订的河北省农村信用社保证合同一份，被告韩洪甲作为保证人为被告韩洪乙与原告签订的个人借款合同的债务提供连带责任保证。同日，原告向被告韩洪乙发放贷款。现该借款已于2018年6月19日到期，被告尚未偿还。现原告诉至本院,请求依法判令被告偿还贷款本金10000元及利息。
本院认为，根据原告提供的借款合同、保证合同及借款借据等有效证据，被告韩洪乙由被告韩洪甲提供担保，从原告处借款，至今尚欠10000元未偿还的事实清楚，被告韩洪乙应负责向原告偿还尚欠借款本息，被告韩洪甲作为连带保证责任人负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
限被告韩洪乙于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北某农村商业银行股份有限公司冀新路支行贷款本金10000元并自2016年6月21日起至借款清偿完毕之日止按照个人借款合同约定的利率支付利息；被告韩洪甲负连带清偿责任，被告韩洪甲承担保证责任后，有权向被告韩洪乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩洪乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保明
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 琰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初86号
原告：袁国海，男，1971年10月5日出生，汉族，现住霸州市，
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。统一社会信用代码：91131000566199741M。
法定代表人：王琦琦，总经理。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。统一社会信用代码：91331021148363692G。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区53号。注册号：131000600022455。
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告袁国海与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
袁国海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家俱有限公司、孙秋华退还原告家俱款50000元2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告袁国海在前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家俱，后在被告廊坊市华兴家俱有限公司代理的国森家具品牌店铺购买价值80000元家俱，原告根据被告孙秋华的要求将部分家俱款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家具字样公章。合同签订后，被告廊坊市华兴家俱有限公司至今未向原告配送任何货物。现被告孙秋华及廊坊市华兴家俱有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家具有限公司以其与华兴家俱有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家俱。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者及管理者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回袁国海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月八日
书记员 魏 凯
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执18008号
申请执行人：王宁，男，1997年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：辰宸电子商务（北京）有限公司，住所：北京市东城区。
法定代表人曹添铭。
本院在执行王宁与辰宸电子商务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王宁撤销执行请求，申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 柴旭
书 记 员 贡菲
-2-
-1-
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10545号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：方惠明，男，1989年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京广袤顺兴商贸有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路11号楼三段B一层北京舒雅假日旅馆甲3号。
法定代表人：方惠明。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与方惠明、北京广袤顺兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人方惠明、北京广袤顺兴商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10545号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：方惠明，男，1989年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京广袤顺兴商贸有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路11号楼三段B一层北京舒雅假日旅馆甲3号。法定代表人：方惠明。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与方惠明、北京广袤顺兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人方惠明、北京广袤顺兴商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十八日书记员  王 鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2545号
原告：河间市瑞丰复合材料有限公司，住所地河间市果子洼乡后黑马村，统一社会信用代码91130984559088285G。
法定代表人：王万兴，男，该公司经理。
委托代理人：孙车领，男，河北一力律师事务所律师。
被告：左卯，男，1971年1月30日出生，汉族，住肃宁县。
原告河间市瑞丰复合材料有限公司与被告左卯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市瑞丰复合材料有限公司委托代理人孙车领到庭参加诉讼，被告左卯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市瑞丰复合材料有限公司诉称：原告销售碳纤维预浸布，被告左卯多次在原告处购买碳纤维预浸布，至2016年9月21日欠原告碳纤维预浸布192300元，有被告所写欠条为证。经多次催要，被告以各种理由推拖。要求被告偿还所欠货款192300元并承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告左卯在原告处购买碳纤维预浸布，至2016年9月21日欠原告货款192300元，有被告左卯签字的欠条证实。
被告左卯未提交答辩及证据。
本院认为，本案被告左卯给原告河间市瑞丰复合材料有限公司出具的欠条能够证实双方存在事实上的买卖关系，依法应予保护。故被告左卯对所欠原告192300元货款应予偿还。被告左卯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左卯自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市瑞丰复合材料有限公司货款人民币192300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2073元、保全费3593元，由被告左卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王全利
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 悦
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3469号
原告：巩奕麟，女，1984年9月28日出生，汉族，住址上海市黄浦区，
委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告：裴勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住址安徽省来安县，
委托诉讼代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
第三人：固安县久居房地产经纪有限责任公司，住所地固安县京开路西一号路南侧京御花园1-189#，统一社会信用代码911310220631100397。
法定代表人：刘占奎，公司经理。
原告巩奕麟与被告裴勇、第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓燕、被告委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
巩奕麟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》；2.判令原告和被告于2017年5月16日签订的网签合同即《固安县存量房屋买卖合同》无效；3.判令被告返还原告购房首付款80万元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告通过第三人与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买的房屋位于固安县永和路西兴隆街南侧、孔雀大卫城乐园16#1-1504号，总价200万元。约定在签订合同当日原告向被告支付首付款80万元，尾款120万元于双方办理产权过户当日全部付清。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，当时被告和原告声称他的婚姻状况为离异，但并未向原告提供离婚协议、离婚证等相关资料。现原告得知被告的婚姻状况并非离异，故原告认为被告在出售上述房屋时隐瞒了婚姻的真实情况，另根据固安县今年出台的限购政策，原告并不具有购房资格。综上，原告认为双方签订的《房屋买卖合同》已经无法继续履行，诉前原告也曾与第三人联系要求与被告解除合同，被告表示同意，但对于退还原告的购房款数额未达成一致，故提起诉讼。
裴勇辩称，原告提出解除合同的理由不成立，不同意解除合同。理由：1.被告没有因本人婚姻委托欺骗原告。被告已经于2015年8月7日离婚，双方签订合同的日期为2017年4月20日，没有欺骗原告。2.原告所述固安县的限购政策对双方履行合同没有影响。固安县的限购政策是2017年6月2日起实施的，双方签订合同的日期为2017年4月20日，中介公司为双方办理合同备案的日期为2017年5月31日，均是在限购政策出台之前，因此合同可以继续履行。3.本案违约方是原告。被告预约二手房交易时间为2017年8月14日下午，但原告没有来办理，之后被告又两次催促原告办理过户手续，原告不配合。后来中介公司通知被告，原告因房屋降价不想购买该房，被告不同意，要求继续履行合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
固安县久居房地产经纪有限责任公司未提出意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告巩奕麟通过第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司与被告裴勇签订了《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于固安县永和路西兴隆街南侧、孔雀大卫城乐园16#1-1504号房屋一套，总价200万元，在签订合同当日原告向被告支付首付款80万元，尾款120万元于双方办理产权过户当日全部付清。合同签订后，原告共向被告支付了购房首付款80万元。2017年5月31日，第三人为原被告办理了《固安县存量房屋买卖合同》。后被告要求原告办理过户手续并继续履行合同，原告拒绝并诉至本院要求解除合同。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的定金协议、房屋买卖合同、固安县存量房屋买卖合同、转账凭证，被告提交的固安县房地产信息网打印页、手机短信记录、固安县住房保障和房产管理局通知等证据证实。
本院认为，原、被告通过第三人签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效。原告提出被告在签订合同时隐瞒了婚姻状况的主张，没有事实依据，不予采纳。原告提出根据今年出台的限购政策，原告不具有购房资格的意见，未提交证据证实。被告提交的证据显示，双方签订购房合同的时间早于限购政策的实施，对双方履行合同没有影响。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告巩奕麟的诉讼请求。
案件受理费24900元，减半收取计12450元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二零一七十二月八日
书记员 张 伟
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初2691号
原告：潘某1，男，1968年1月1日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托代理人：张桂兰，固安县法维法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1971年5月20日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
原告潘某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序审理此案。
原告潘某1诉称，我与被告李某××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生有一子潘某2，现已成年。因结婚证遗失，于2016年4月6日补办结婚证。原被告结婚以来，感情一直很好，经济上一直合着，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告潘某1要求离婚，被告李某同意离婚，本院依法准予其离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某1负担。
本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。
审判员 穆志芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈江艳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初3074号
原告：胡凯，女，汉族，1987年9月29日出生，住河北省文安县。
被告：李涛，男，汉族，1986年4月20日出生，住河北省文安县。
原告胡凯与被告李涛为返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告胡凯于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡凯撤诉。
案件受理费50元，由原告胡凯负担。
审判员 宋立新
二〇一八年九月七日
书记员 王 芳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初2308号
原告：朱伊诺，女，2014年5月16日出生，汉族，住盐山县。
法定代理人：魏某，女，1986年12月6日，汉族，住盐山县，朱伊诺母亲。
被告：高金德，男，1975年7月20日出生，汉族，住盐山县。
朱伊诺与高金德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告朱伊诺于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱伊诺撤诉。
案件受理费25元，由原告朱伊诺承担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年九月四日
书记员 刘晓艳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1235号
原告：张长增，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省文安县安祖辛庄管区。
被告：王海龙，男，1987年9月30日出生，汉族，河北省文安县人。
原告张长增与被告王海龙为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长增到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长增诉称，被告承包文安县土地局影视牌楼建设工程。2017年5月，被告找到原告将其承包的该工程交由原告完成。原告按照被告的要求将工程完成后，被告仅支付原告工程款10000元，欠原告工程款12000元未付。经原告多次催要，被告于2017年11月22日为原告出具欠条一份。欠条约定，被告于2017年12月22日前还清所欠原告工程款12000元，并约定每逾期一月按总金额的5%付给违约金。时至今日，被告并未给付原告工程款12000元。原告无奈，诉至法院。要求被告给付原告工程款12000元及逾期付款违约金（每逾期一月，按照12000元的5%，累计计算）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告张长增放弃要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求。
被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告张长增提供欠条一份。用以证实2017年11月22日，被告为原告出具欠条一份。欠条内容为，被告欠原告工程款12000元，于2017年12月22日前还清，逾期每月按总金额的5%付给违约金。
被告王海龙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2017年11月22日，被告王海龙为原告张长增出具欠条一份。欠条内容为，王海龙欠张长增工程款12000元，于2017年12月22日前还清，逾期每月按总金额的5%付给违约金。欠条上有被告王海龙的签字、捺印。上述期限届满后，被告未支付原告该款项。
本院认为，原、被告间建设工程施工合同关系成立，依法应予保护。被告为原告出具的欠条，足以证实被告欠原告工程款12000元未付。被告应当支付原告工程款12000元。原告在庭审中放弃要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙支付原告张长增工程款12000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海龙负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年五月三日
书记员 刘 佳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复60号
复议申请人（被执行人）：刘玉财，住吉林省蛟河市天岗镇。
申请执行人：刘庆余，住吉林省蛟河市。
复议申请人刘玉财不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林省蛟河市人民法院查明，本案申请执行人依据已经发生法律效力的执行法院作出的（2016）吉0281民初387号民事判决，向执行法院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。执行法院于2018年4月24日作出（2017）吉0281执313号执行裁定，扣留被执行人刘玉财在蛟河市天岗镇农村经济管理服务中心工程款人民币15650元。
蛟河市人民法院认为：对于存款权利人的判断，应当遵循该存款的账户名称。本案中，执行法院扣留的账户资金登记在被执行人刘玉财名下，应当认定存款权利人为刘玉财，故执行法院的执行行为于法有据，并无不当。蛟河市天岗镇农村经济管理服务中心虽出具证明，但仅证明刘玉财应付工人工资的事实，不能以此否认案涉款项的权利人为刘玉财。故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘玉财的异议请求。
复议申请人刘玉财向本院提出复议称，请求撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281执313号执行裁定。事实与理由：执行法院扣押天岗镇政府经管站给付复议申请人的款项系复议申请人与12名农民工的工资款，请求暂缓执行，不要扣押12名农民工的工资款。
本院查明：刘庆余与刘玉财提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0281民初387号民事判决，内容：一、刘玉财于本判决生效后立即给付刘庆余赔偿款79980.57元。二、驳回刘庆余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由刘玉财负担1776元，由刘庆余负担1286元（刘庆余预交150元），鉴定费1900元，由刘玉财负担。
本院查明的的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，执行法院扣留账户的资金登记在复议申请人刘玉财名下，应当认定存款权利人为刘玉财。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘玉财的复议申请，维持吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 牟 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执507号
申请执行人：新疆中辉典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街202号乐家宾馆5楼503室。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被执行人：巴州安达置业有限责任公司美岸分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴州焉耆县新华路安达综合楼3幢1号6层南侧。
负责人：王敦乐，该公司经理。
被执行人：巴州安达置业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴州焉耆县新华路安达公寓13楼。
法定代表人：任岳记，该公司董事长。
申请执行人新疆中辉典当有限公司与被执行人巴州安达置业有限责任公司美岸分公司、巴州安达置业有限责任公司典当纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2017）新民终152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巴州安达置业有限责任公司美岸分公司、巴州安达置业有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巴州安达置业有限责任公司美岸分公司、巴州安达置业有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款24961294.21元（其中执行费92269.03元）；
二、冻结、划拨被执行人巴州安达置业有限责任公司美岸分公司、巴州安达置业有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴州安达置业有限责任公司美岸分公司、巴州安达置业有限责任公司相应价值的财产。
审判员 郭新勇
二〇一七年八月七日
书记员 于志乾
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异100号
异议人（申请执行人）:湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路54号。
法定代表人康海光，该公司董事长。
利害关系人湘潭市宜华房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路4号。
法定代表人洪浩，该公司经理。
委托诉讼代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人胡少平，男，1970年6月12日，汉族。
本院在执行申请执行人湖南省中欣建筑工程有限公司与被执行人和胡少平建设工程分包合同纠纷一案中，异议人(利害关系人)湘潭市宜华房地产开发有限公司向本院提出书面的执行异议，本院于2016年8月18日作出（2016）湘01执异51号执行裁定书。湖南省中欣建筑工程有限公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议，该院于2017年3月2日裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，在本案的审查过程中，异议人以本院对湘潭市宜华房地产开发有限公司的执行已达到效果为由，于2018年6月1日向本院提出撤回执行异议的申请。异议人湖南省中欣建筑工程有限公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人湖南省中欣建筑工程有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一八年八月十七日
书记员 何文幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1606号
原告：张世普，男，1951年1月15日出生，汉族。
被告：闫秀菊，女，1960年8月12日出生，汉族。
被告：张思华，男，1962年12月12日出生，汉族。
张世普与闫秀菊、张思华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告张世普以与被告自行和解为由于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张世普撤诉。
案件受理费撤诉减半收取计542元，由原告张世普负担。
审判员 范永烈
二〇一八年九月六日
书记员 李 钢
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执92号
申请执行人：合肥杰成建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区磨店工业园区百帮产业园内。
法定代表人：郑礼成，该公司总经理。
委托代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。
委托代理人：杨永刚，系该公司副总经理。
被执行人：新疆西域金鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街97号，组织机构代码号：09275924-0。
法定代表人：薛江，该公司董事长。
合肥杰成建筑劳务有限公司与新疆西域金鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新民初128号民事调解书已发生法律效力，申请执行人合肥杰成建筑劳务有限公司于2018年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人所有的价值3825865.04元（不含逾期利息）的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款3825865.04元（不含逾期利息）。
财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。
二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。
需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱光荣
二〇一八年七月九日
书记员 田艳慧
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2047号
原告：王美英，女，1977年4月16日出生，汉族，山东省曹县人，现住北京市丰台区，
被告：刘兆强，男，1969年11月1日出生，汉族，山东省惠民县人，现住河北省固安县，
王美英与刘兆强不当得利纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王美英于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王美英撤诉。
案件受理费263元，由原告王美英负担。
审判员 付春山
二〇一八年六月二十一日
书记员 申海洋
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2151号
原告李国峰，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人胡希军，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告承德县光明针织服装厂（个人独资企业），住所地承德县下板城镇。
投资人宋玉芹，女，1960年3月15日生人，汉族，厂长，住承德县。
委托诉讼代理人朱桂龙，男,1962年8月16日出生，汉族，职业：个体，系投资人丈夫，住承德县。
被告北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人罗杰凡，总经理。
原告李国峰与被告承德县光明针织服装厂（以下简称：光明服装厂）、被告北京童创童欣网络科技股份有限公司（以下简称：北京童创童欣公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国峰委托诉讼代理人胡希军、被告光明服装厂委托诉讼代理人朱桂龙到庭参加诉讼，被告北京童创童欣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告人民币1228403.40元并支付迟延履行利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：光明服装厂因经营向原告借款1000000.00元，借款期限自2016年3月13日至2018年3月12日，利率月息0.6%，逾期按每天加收利息1%，并应承担20万违约金。借款期满，被告光明服装厂将北京童创童欣公司欠其的部分货款转让给我1228403.40元抵作偿还我的借款本息。经光明服装厂通知后，被告北京童创童欣公司并未履行还款义务。现诉至法院，请支持我的诉讼请求。
原告李国峰向本院提交如下证据：1、借款协议一份；2、借据两张（金额1000000.00元）；3、债权转让协议一份。
被告光明服装厂辩称，我厂欠原告借款属实，本息核对无误后与原告协商并达成协议，从被告北京童创童欣公司欠我厂的货款中转让给原告李国峰1228403.40元用以偿还我厂的借款本息，被告北京童创童欣公司尚欠我厂150000.00元货款，我方另行主张权利。我方已向债务人北京童创童欣公司履行了通知义务，并协助原告主张债权，但债权转让后，我方就不应再承担向原告还款责任了。
被告光明服装厂提交证据如下：1、北京童创童欣公司、光明服装厂对账还款协议；2、道口贷打款电子回单；3、信用社电汇凭证；4、北京童创童欣公司、光明服装厂对账付款计划书；5、信用社支付清算凭证（2018年2月9日）；6、信用社支付清算凭证（2018年2月12日）；7、光明服装厂向北京童创童欣公司发出的债权转让通知函；8、顺风速递查询回执（3份）。
被告北京童创童欣公司未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告光明服装厂与被告北京童创童欣公司长期存有服装加工业务关系，2017年12月15日，被告北京童创童欣公司确认欠被告光明服装厂货款1586138.30并达成还款协议，以转账形式给付货款150000.00元，并部分债务抵销后双方又对账，被告北京童创童欣公司为被告光明服装厂出具付款计划书，确认欠被告光明服装厂货款1413495.80元，光明服装厂于2017年12月19日予以确认，被告北京童创童欣公司于2018年2月9日、2018年2月12日分别向光明服装厂转账还款30092.40元、5000.00元后未再履行还款计划，尚欠光明服装厂货款1378403.40元。被告光明服装厂为保障生产经营，分别于2016年3月7日、3月10日向原告李国峰借款350000.00元、650000.00元，合计1000000.00元，双方于2016年3月13日又签订了借款协议，就借款用途、利息、违约责任等进行了约定，借款期限到2018年3月12日止。借款期满，被告光明服装厂未能向原告李国峰还款，双方于2018年3月13日达成债权转让协议，将光明服装厂享有的北京童创童欣公司货款债权1378403.40元中的1228403.40元转让给原告李国峰，用以清偿光明服装厂欠李国峰的借款本息。光明服装厂通过顺丰速递向北京童创童欣公司发出债权转让告知函，北京童创童欣公司收到告知函后并未向李国峰履行还款义务。李国峰将光明服装厂、北京童创童欣公司作为被告起诉至本院。
本院认为，原告李国峰与被告光明服装厂之间的借款事实清楚，双方达成债权转让协议是自愿协商的结果，合法有效。被告光明服装厂通过顺丰速递向其债务人北京童创童欣公司发出债权转让告知函，已履行通知义务，并对债务人北京童创童欣公司发生效力，自此原告李国峰有权向债务人北京童创童欣公司主张债权。被告光明服装厂对被告北京童创童欣公司享有的债权也事实清楚无争议，北京童创童欣公司作为债务主体，在接到债权转让通知后其偿还义务没变，只是在转让通知单的债务额度1228403.40元内应向新的债权人，即向本案原告李国峰偿还，剩余150000.00元的债权人依然是光明服装厂。原告李国峰已同意借款本息由债务人北京童创童欣公司偿还，承担偿还义务主体已变更为被告北京童创童欣公司，原借款人光明服装厂只是通知、协助义务，而不应再承担偿还责任。原告李国峰与被告光明服装厂签订的借款协议关于利率、违约金条款只能约束合同当事人，并不能约束协议之外的被告北京童创童欣公司，被告北京童创童欣公司迟延履行还款义务的违约损失，可参照法释【2015】18号文的规定和第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，从起诉之日起按年息6%计息。被告北京童创童欣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼属于自动放弃其诉讼权利。
综上所述，本院为维护各方当事人的合法权益，维护诚实信用的市场环境，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告北京童创童欣网络科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李国峰人民币1228403.40元及其利息（从2018年6月22日起，按年息6%计算，至付清之日止）；
二、被告承德县光明针织服装厂在本案中不承担给付责任；
三、驳回原告李国峰其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15856.00元，减半收取计7928.00元、保全费5000.00元，合计12928.00元，由被告北京童创童欣网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一八年八月二十四日
书记员 田旸
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1022民初2453号
原告：固安县京南利达电塑厂，地址固安县公主府。
经营者：星金河，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：张宜斌，该厂办公室主任。
被告：王增皓，男，1980年1月2日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现住北京市朝阳区，
原告固安县京南利达电塑厂与被告王增皓买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠货款679998.8元；2、要求被告给付原告违约金260910.96元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月4日至2016年7月22日，被告先后多次从原告处购买电缆桥架，截止2016年7月12日，共欠原告货款879998.8元。被告于2017年1月25日和2017年1月26日给付了20万元，剩余款项至今未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王增皓于2017年9月10前给付原告固安县京南利达电塑厂货款30万元，于2017年12月31日前给付原告货款38万元。
二、被告如未按照本调解书第一项约定的期限履行义务，另外给付原告违约金20万元。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费13210元，减半收取6605元，由原、被告各负担3302.5元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名�盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张永贤
二〇一七年八月十日
书记员 张 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14963号
申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被执行人:徐佰柱，男，1972年7月9日出生，满族，户籍所在地吉林省德惠市。
第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：平安银行股份有限公司北京分行。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工。
本院在执行黄燕与徐佰柱追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐佰柱的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14963号申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被执行人:徐佰柱，男，1972年7月9日出生，满族，户籍所在地吉林省德惠市。第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：平安银行股份有限公司北京分行。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工。本院在执行黄燕与徐佰柱追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐佰柱的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十七日书记员  王 鹏
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第499号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，42岁。因本案于2015年9月18日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月21日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）464号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年11月27日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年9月17日20时许，被告人陈某某与朋友在祁阳县观音滩镇鸭婆洲吃晚餐饮酒后驾驶湘MN17**小型别克轿车行驶到祁阳县浯溪镇三南路口路段时被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人陈某某血液检材中的乙醇含量为218.03毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，证人张某某、于某某的证言，血液检测报告、血样提取登记表及现场照片，公安机关出具的被告人陈某某到案经过证明、户籍证明等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达218.03毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人陈某某归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好。本院决定对被告人陈某某酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，建议对被告人陈某某适用社区矫正的意见，可以适用缓刑。本院决定对被告人陈某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 郑 峰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4792号
原告：董伦贤，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴青山，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯也好，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告董伦贤与被告吴青山、柯也好民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伦贤到庭参加诉讼，被告吴青山、柯也好经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董伦贤向本院提出诉讼请求：1.吴青山、柯也好立即共同偿还借款260000元，并自2016年3月26日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息;2.本案诉讼费用由吴青山、柯也好共同承担。事实与理由是：因经营需要，被告吴青山、柯也好于2015年2月16日向原告借款人民币35万元整，借款期限至2015年3月31日，利息按月利率3%计付。借款期限届满后，董伦贤答应了吴青山、柯也好的延期请求。然而借款延期后，吴青山、柯也好分两次（于2015年5月15日偿还本金5万元整，于2016年1月29日偿还本金4万元整），共偿还本金9万元整，并履行了截止2016年3月25日的借款利息。庭审中，董伦贤请求变更吴青山、柯也好偿还本金为190000元并支付利息按月利率2%计算从2016年9月16日开始计算至实际还款之日止。
吴青山、柯也好未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴青山、柯也好于2015年2月16日向董伦贤借款350000元，并出具借据交董伦贤收执。借据载明：“因经营需要，今向董伦贤先生借款人民币叁拾伍万元正（￥350000.00），期限自2015年2月16日起至2015年3月31日止，月利率30‰，每月按月实际天数计算并支付利息。借款人逾期还本付息的，应当向出借人按所拖欠款项每日2‰支付自违约之日起至还清款项之日止的违约金，并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。”董伦贤自认吴青山、柯也好借款后偿还本金90000元并支付至2016年3月25日的利息。董伦贤于2016年7月12日诉至本院。董伦贤自认吴青山、柯也好于2016年9月11日支付利息30000元，2016年9月20日偿还本金70000元。
本院认为，董伦贤与吴青山的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。借据约定借款期限，借限届满后，吴青山、柯也好应按约定的期限偿还借款。吴青山、柯也好陆续偿还借款本金共计160000元，截至2016年9月20日尚欠190000元未还。董伦贤请求吴青山、柯也好偿还借款本金190000元，本院予以支持。双方约定月30‰，已超过法律规定，现董伦贤自行调整为按月利率2%计算自2016年9月16日起至还清款项之日止，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
吴青山、柯也好应在本判决发生法律效力后十日内偿还董伦贤借款190000元并支付自2016年9月16日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由吴青山、柯也好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4792号原告：董伦贤，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：吴青山，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柯也好，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市，原告董伦贤与被告吴青山、柯也好民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伦贤到庭参加诉讼，被告吴青山、柯也好经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董伦贤向本院提出诉讼请求：1.吴青山、柯也好立即共同偿还借款260000元，并自2016年3月26日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息;2.本案诉讼费用由吴青山、柯也好共同承担。事实与理由是：因经营需要，被告吴青山、柯也好于2015年2月16日向原告借款人民币35万元整，借款期限至2015年3月31日，利息按月利率3%计付。借款期限届满后，董伦贤答应了吴青山、柯也好的延期请求。然而借款延期后，吴青山、柯也好分两次（于2015年5月15日偿还本金5万元整，于2016年1月29日偿还本金4万元整），共偿还本金9万元整，并履行了截止2016年3月25日的借款利息。庭审中，董伦贤请求变更吴青山、柯也好偿还本金为190000元并支付利息按月利率2%计算从2016年9月16日开始计算至实际还款之日止。吴青山、柯也好未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴青山、柯也好于2015年2月16日向董伦贤借款350000元，并出具借据交董伦贤收执。借据载明：“因经营需要，今向董伦贤先生借款人民币叁拾伍万元正（￥350000.00），期限自2015年2月16日起至2015年3月31日止，月利率30‰，每月按月实际天数计算并支付利息。借款人逾期还本付息的，应当向出借人按所拖欠款项每日2‰支付自违约之日起至还清款项之日止的违约金，并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费、调查费等）。”董伦贤自认吴青山、柯也好借款后偿还本金90000元并支付至2016年3月25日的利息。董伦贤于2016年7月12日诉至本院。董伦贤自认吴青山、柯也好于2016年9月11日支付利息30000元，2016年9月20日偿还本金70000元。本院认为，董伦贤与吴青山的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。借据约定借款期限，借限届满后，吴青山、柯也好应按约定的期限偿还借款。吴青山、柯也好陆续偿还借款本金共计160000元，截至2016年9月20日尚欠190000元未还。董伦贤请求吴青山、柯也好偿还借款本金190000元，本院予以支持。双方约定月30‰，已超过法律规定，现董伦贤自行调整为按月利率2%计算自2016年9月16日起至还清款项之日止，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴青山、柯也好应在本判决发生法律效力后十日内偿还董伦贤借款190000元并支付自2016年9月16日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由吴青山、柯也好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  吴思思二〇一七年一月十九日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1485-1号
申请执行人刘雪梅，系普兰店市双塔宇宏石材厂个体经营者。
被执行人大连西格玛建筑工程有限公司，所在地大连普湾新区复州湾镇王屯村。
法定代表人战敏新，系该公司总经理。
担保人，姜福全21022519711130041x，刘长坤210219196501199319，战敏新210219197009309330。
申请执行人刘雪梅与被执行人大连西格玛建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月19日作出（2014）普民初字第4265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中姜福全、刘长坤、战敏新三人向本院提交书面担保书，自愿为被执行人大连西格玛建筑工程有限公司承担连带保证责任。本院多次让姜福全、刘长坤、战敏新履行担保责任，该三人均以各种理由表示无法履行担保责任。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
将姜福全、刘长坤、战敏新追加为本案的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一六年一月二十日
书记员 林芳芳
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1485-1号
申请执行人刘雪梅，女，1978年9月23日生，汉族，系普兰店市双塔宇宏石材厂个体经营者，住普兰店市。
被执行人大连西格玛建筑工程有限公司，所在地大连普湾新区复州湾镇王屯村。
法定代表人战敏新，系该公司总经理。
担保人，姜福全21022519711130041X，刘长�210219196501199319，战敏新210219197009309330。
申请执行人刘雪梅与被执行人大连西格玛建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月19日作出（2014）普民初字第4265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中姜福全、刘长坤、战敏新三人向本院提交书面担保书，自愿为被执行人大连西格玛建筑工程有限公司承担连带保证责任。本院多次让姜福全、刘长坤、战敏新履行担保责任，该三人均以各种理由表示无法履行担保责任。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
将姜福全、刘长坤、战敏新追加为本案的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一六年一月二十日
书记员 林芳芳
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第1485-1号申请执行人刘雪梅，女，1978年9月23日生，汉族，系普兰店市双塔宇宏石材厂个体经营者，住普兰店市。被执行人大连西格玛建筑工程有限公司，所在地大连普湾新区复州湾镇王屯村。法定代表人战敏新，系该公司总经理。担保人，姜福全21022519711130041X，刘长�210219196501199319，战敏新210219197009309330。申请执行人刘雪梅与被执行人大连西格玛建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月19日作出（2014）普民初字第4265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中姜福全、刘长坤、战敏新三人向本院提交书面担保书，自愿为被执行人大连西格玛建筑工程有限公司承担连带保证责任。本院多次让姜福全、刘长坤、战敏新履行担保责任，该三人均以各种理由表示无法履行担保责任。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：将姜福全、刘长坤、战敏新追加为本案的被执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  赵山青二〇一六年一月二十日书记员  林芳芳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执恢复字第00024-1号
申请执行人长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行。住所地：咸阳市西兰路。
负责人杨静，系该行行长。
委托代理人黄平，系陕西渭民律师事务所律师。
被执行人咸阳花神农工贸有限责任公司。
法定代表人张清英，系该公司董事长。
被执行人陕西天鹤制药有限公司。
法定代表人张清英，系该公司董事长。
长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行与咸阳花神农工贸有限责任公司、陕西天鹤制药有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）咸证经字第2810号执行证书，于2008年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其主动归还借款本金760万元及相应的利息等。现被执行人已经履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）咸证经字第2810号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张浦颢
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3-1号
申请执行人：刘正放，男，1979年10月22日出生，汉族，个体户，住四川省成都市新都区。
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
本院在执行刘正放申请执行江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03737号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人欠款300000元及利息133283元（以300000元本金为基数，自2014年2月1日起计算2014年11月21日，按照年利率6.15％的四倍计算为59450元，自2014年11月22日起计算2015年2月28日，按照年利率6.00％的四倍计算为19200元，自2015年3月1日起计算2015年5月10日，按照年利率5.75％的四倍计算为13225元，自2015年5月11日起计算2015年6月27日，按照年利率5.50％的四倍计算为8433元，自2015年6月28日起计算2015年8月25日，按照年利率5.25％的四倍计算为9975元，自2015年8月26日起暂计算至2016年1月14日，按照年利率5.00％的四倍计算为23000元）、诉讼费6226元，并承担案件执行费6492元，合计446001元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍为标准，自2016年1月15日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人江西建工第三建筑有限责任公司在银行账户的存款人民币446001元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍为标准，自2016年1月15日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年一月十四日
书记员 周传玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第685号
申请执行人大庆市隆庆小额贷款有限公司。
被执行人白桦，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第236号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大庆市隆庆小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第236号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘彦东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02670-1号
原告刘玉涛，男，1957年8月14日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
原告刘玉涛与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 迪
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑43号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人邢某，身份证号，男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省，住七台河市新兴区。于2015年11月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被七台河市公安局直属分局刑事拘留，2015年11月30日变更为取保候审。
被告人邢某危险驾驶一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2015）第185号起诉书于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2015年11月22日16时许，被告人邢某酒后驾驶黑KAXX**号牌小型普通客车，在新兴区欣源小区45号楼前路段，将路边摆放的垃圾箱撞毁。经检测，邢某血液中乙醇含量为96.9毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑意见为判处被告人邢某三个月至四个月拘役并处罚金。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。未发表求刑意见。认定上述事实的证据有七台河市公安局交警支队新兴大队受案登记表，七台河市公安局交警支队新兴大队查获经过，黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，七台河市公安局新兴交通警察大队道路交通事故认定书，证人仲某某、高某某的证言笔录，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，被告人邢某的供述笔录、户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全通行，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某在庭审中能自愿认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年一月十四日
书 记 员 申玉洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更893号
罪犯谢正凯，男，1990年9月18日出生，汉族，小学，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2012年5月4日作出（2012）韶刑初字第13号刑事判决，以犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处罪犯谢正凯有期徒刑六年十个月，并处罚金19000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢正凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢正凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2014年度监狱改造积极分子。目前考核得分114.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢正凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢正凯减刑一年（刑期自2012年1月1日至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1039号
原告胥某某，男，×年×月×日出生，汉族，垦利县农村商业银行股份有限责任公司职工，现住垦利县。
被告王某某，男，×年×月×日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
委托代理人赵峰，山东德文律师事务所律师。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，广饶县鑫驰物流有限公司法定代表人，现住东营市东营经济开发区。
被告广饶县鑫驰物流有限公司。住所地：广饶县陈官乡。
法定代表人王磊，经理。
被告东营市浩驰物流有限公司。住所地：东营区东二路***号金牛商场*楼。组织机构代码66807186-1。
法定代表人胥凤举，经理。
委托代理人赵峰，山东德文律师事务所律师。
原告胥某某与被告王某某、王某、广饶县鑫驰物流有限公司、东营市浩驰物流有限公司追偿权纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胥某某撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 李秀芹
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡 杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1344号
原告姜永月，男，1949年3月15日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告曹宝玉，女，1970年8月1日生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘云杰，男，1965年11月9日生，汉族，地址同上，系被告曹宝玉的丈夫。
被告刘思凯，男，1993年6月27日生，汉族，地址同上，系被告曹宝玉、刘云杰的儿子。
本院在审理原告姜永月诉被告曹宝玉、刘云杰、刘思凯民间借贷纠纷一案中，发现被告曹宝玉涉嫌非法吸收公众存款已被霞浦县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告姜永月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一六年七月十一日
书记员 李 平
附注：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1367号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告郭高青。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告郭高青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胥福元
二〇一四年九月十日
书记员 葛春红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初975号
原告：王定其，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡丽丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王定其诉被告胡丽丽民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王定其撤回起诉。
本案受理费已减半收取1550元，由原告王定其负担。
代理审判员 赵慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2501号
原告简某某，女，汉族，生于1973年9月29日。
委托代理人黄靖，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1974年1月28日。
本院在审理原告简某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告简某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告简某某承担。
审判员 熊 敏
二〇一五年七月二十九日
书记员 张琼月
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第6-4号
申请执行人：莱阳慧农养殖服务有限公司。
法定代表人：陈作秋，该公司执行董事。
被执行人：徐永辉。
被执行人：王伟玉。
被执行人：胡政。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年3月25月作出的（2014）莱阳城民初字第143号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封胡政位于莱阳凯旋城003-1-320楼房一栋。
二、查封期间三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月五日
书记员 尉世平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第6-4号
申请执行人：莱阳慧农养殖服务有限公司。
被执行人：徐永辉。
被执行人：王伟玉。
被执行人：胡政。
本院依据己经发生法律效力的（2014）莱阳城民初字第143号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人胡政有车辆已于审理中被采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人胡政所有的鲁B327**捷豹轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月十二日
书记员 尉世平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6427号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗新星，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗新星信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,766.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,766.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01124-2号
申请执行人湖北省阳新县富川油脂有限公司。
被执行人能一郎科技股份有限公司。
申请执行人湖北省阳新县富川油脂有限公司与被执行人能一郎科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）鄂咸安民初字第00943号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北省阳新县富川油脂有限公司于2015年8月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00943号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00943号民事调解书确定的义务中尚未履行的51780元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月八日
书记员 赵道平
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1315号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。
被告：常美霞，女，1973年5月2日，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告常美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审 判 长 葛 丽
代理审判员 王 敏
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03079-1号
申请执行人徐州展鹏化工有限公司，住所地徐州市铜沛路后街4号。
法定代表人石磊，该公司经理。
被执行人徐州市华东铸钢有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人郝丽丽，该公司经理。
申请执行人徐州展鹏化工有限公司与被执行人徐州市华东铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00058号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐州市华东铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州展鹏化工有限公司货款23115元并支付逾期付款利息（利息计算：以23115元为基数，自2012年3月12日至2014年1月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且总额不超过2000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理，执行标的为人民币25115元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币25115元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已查封被执行人所有的土地使用权，为轮候查封，无法处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十八日
书记员 岳 龙