广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8532号原告：谭明月，女，1975年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：林耸，系该行行长。委托诉讼代理人：梁广华，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该行职员。原告谭明月诉被告中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称“工行佛山分行”）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月8日、8月30日、11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志健、被告委托诉讼代理人到庭参加了三次庭审，原告到庭参加了第二、三次庭审。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告注销谭明月名下卡号为62×××61的工商银行信用卡；2.判令被告支付原告精神损失费人民币2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从来没有在被告处办理过信用卡业务。2010年，不法分子冒用原告名义在被告处办理了一张卡号为62×××61的工商银行信用卡，原告发现该情况后于2012年4月12日向佛山市公安局禅城分局报案。公安局对此立案侦查，并向被告调取办理银行卡的相关资料。经查明，被告存档的办理银行卡的相关资料均非原告本人办理及签名，公安部门对此开展抓捕相关不法人员。另查明，截至2017年4月23日，案涉信用卡拖欠款项为223052.43元。被告将案涉信用卡尚欠款项的消息纳入原告的个人信用报告，影响原告个人信用（后又取消该信息）。后原告多次要求被告注销案涉信用卡，但被告以不法人员并未抓捕归案为由，拒绝注销案涉信用卡。原告依法有权要求被告注销案涉的工商银行信用卡，另原告的精神健康因个人信用受损及奔波处理本案事宜遭受严重的侵害，故要求被告支付精神损害赔偿金20000元。第一次庭审中，原告申请变更案由为侵权责任纠纷。被告辩称：一、根据诉讼材料显示，原告已就案涉争议向公安机关报案，而经了解，该案涉信用卡在消费透支、存取款项、交易场所、交易业务、交易方式、交易笔数等方面存在较多不合常理的疑点，且这一系列待查明的事实与本案的民事审理有直接的影响，因此，根据相关法律规定，答辩人申请法院依法中止本案的审理，待有权机关查明事实真相后再恢复本案的审理；二、原告没有足够证据证明本案的信用卡及相关交易为非原告本人或原告许可他人所为。（1）根据案涉信用卡的申请表及相关领用、启用资料，我行已对原告的身份证原件进行了联网核查，对原告名下的机动车行驶证原件进行了核对，并留存了身份证联网核查结果证明原件及原告的身份证复印件、机动车行驶证复印件，申请表中的申请人签名处也签有被答辩人谭明月的名字。答辩人为被答辩人办理案涉信用卡的操作符合相关业务规定。（2）案涉信用卡除在申请、领取、启用时需要提供原告的身份证原件外，被答辩人在2011年10月28日办理银卡（旧卡号分别为62×××63、62×××07）转换为金卡（新卡号分别为62×××61、62×××79）领取、启用时也同样需要提供被答辩人的身份证原件，在卡片领取签收（启用）单上的领卡人签名处也签有被答辩人谭明月的名字；三、案涉信用卡自2010年10月29日起至2012年3月26日期间有数百笔交易，交易的内容有消费、ATM存款、转账，消费地点大部分在被答辩人住所周边，还款方式有直接还款、信用卡分期还款，更有甚的是还用于每月代扣保费（太平人寿保险）。被答辩人所诉称的争议情况与前述这些交易事实明显存在不合常理的疑点。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。依被告申请，本院向太平人寿保险有限公司佛山分公司调取了原告名下保单的相关情况,该公司于2017年8月16日向本院出具了一份复函，证明原告谭明月在其公司购买保单共计1件，具体情况如下：保单号：50513***310，投保人姓名：谭明月，被保人姓名：谭明月，投保人手机：136××××0658，受益人：法定，险种名称：安心无忧两全保险，保单状态：停效，失效日期：2012年1月30日，首期付费日期：2010年12月20日，扣费总金额：1200元（共缴11次），付费银行：中国工商银行，保单现金价值：400元，付款账户：62×××63、62×××61，账户所有人：谭明月。诉讼中，原告向本院申请对信用卡申请表、信用卡业务申请书、发卡签收登记簿、卡片领取签收（启用）单等材料上的签名进行笔迹鉴定。本院审查后予以接纳，并委托广东弘正司法鉴定所进行司法鉴定。2017年10月23日，该所出具了粤弘司鉴所〔2017〕文鉴字第0904、0905、0906、0907、0908、0909、0910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《中国工商银行亚运信用卡申请表（乙）》“主卡申请人签名”处“谭明月”签名字迹、《中国工商银行牡丹美食卡申请表（乙）》“主卡申请人签名”处“谭明月”签名字迹、《牡丹信用卡业务申请书》“谭明月”签名字迹、《牡丹卡发卡签收登记簿》第48页第三行“复核或授权栏”签名处“谭明月”签名字迹、《牡丹卡发卡签收登记簿》第49页第五行“客户签收”处“谭明月”签名字迹、（0***24）《中国工商银行卡片领取签收（启用）单》上“代办人证件号”处“谭明月”签名字迹、（000232）《中国工商银行卡片领取签收（启用）单》上“代办人证件号”处“谭明月”签名字迹，不是谭明月所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据3中的短信记录，因被告无相反证据推翻其真实性，本院对真实性予以确认；2.对被告提供的证据，来源合法，客观真实，证据内容能反映案涉信用卡申请、领取、启用的过程，与本案争议事实有直接关联，故本院对真实性、合法性和关联性均予以确认；3.对本院向太平人寿保险有限公司佛山分公司调取的保单情况，因该证据中的“扣费金额、付费银行、付款账号、账户所有人”等内容与信用卡对账单相吻合，原告不能提供相反证据予以推翻，本院予以采信；4.对于司法鉴定意见书，本院将在“本院认为”部分进行论述。经审理查明：2010年10月,被告发放了原告名下卡号为62×××63的信用卡。2011年10月28日，该卡升级为金卡，卡号变更为62×××61。2012年4月，原告收到被告催还信用卡透支款的通知后，认为其本人没有申请过案涉信用卡，信用卡申请表上的签名也并非其本人所写，遂于2012年4月12日15时40分向佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队报案。公安机关以信用卡诈骗罪立案，经询问公安机关及原告，该案现尚未侦破。另查明一，根据被告提交的牡丹卡对账单显示，案涉信用卡于2010年10月29日开始消费。2010年12月17日至2011年12月26日期间产生了11笔代扣保费的消费记录，共计1200元。该保单是通过电销渠道进行投保。另查明二，原告为本案司法鉴定支付了鉴定费用26460元。本院认为：本案立案案由为信用卡纠纷，原告在第一次开庭时申请变更案由为侵权责任纠纷。经审查，本案系由信用卡的申请、使用引发，从原告的诉讼请求和诉讼目的来看，主要是为了解除与被告的信用卡合同关系，信用卡纠纷更能准确概括本案所包含的各种法律关系，因此本案案由确定为信用卡纠纷更为恰当。关于本案是否适用先刑后民的问题。所谓“先刑后民”原则是指在一个案件中，出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况时，应当优先审理刑事法律关系。本案中，原告是要求被告注销案涉信用卡及赔偿损失的侵权责任，信用卡诈骗刑事案件是否定罪，不影响本案民事案件裁判结果，民事案件与刑事案件没有直接的关系，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，故本案无需中止审理。本案的争议焦点在于案涉信用卡是否被他人冒用原告名义申请并使用。本案中，被告在对案涉信用卡进行申请、发放、启用的过程中，收到了申请人提交的身份证、机动车行驶证等相关材料，且均通过了银行与公安机关联网的身份证联网核查。众所周知，身份证、机动车行驶证均具有特定的法律意义，一般不会轻易交付他人。被告作为金融机构，拥有专业的风险把控能力，已尽到基本的信息审核义务。同时，案涉信用卡账户内有扣取保费的消费记录，且保单的投保人、被保险人均为原告，受益人为法定。如案涉信用卡为他人冒用原告名义申请并使用，但却以原告名义进行投保，显然不符合常理。虽然经过鉴定，信用卡申请表等七份材料上的签名不是谭明月本人所写，但不能排除是原告授权他人用原告名义办理案涉信用卡。因此，原告明知案涉信用卡的存在，不存在因被告侵权而受损害的事实，原告主张的侵权行为和损害结果不成立，本院对广东弘正司法鉴定所所作的鉴定意见依法不予采信。在原告未进一步举证证明的情况下，其在本案中的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案鉴定费用26460元应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭明月的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告谭明月负担。本案鉴定费26460元，由原告谭明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一七年十二月十五日书记员 谢石谷