山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3030号
原告（反诉被告）：高焕坤，男，1970年7月14日出生，汉族，个体业主，住诸城市。
委托诉讼代理人：王松飞，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潍坊美城食品有限公司，住所地：潍坊市宝通街278号。
法定代表人：郑培文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。
高焕坤与潍坊美城食品有限公司（以下简称美城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，高焕坤及其委托诉讼代理人王松飞、美城公司委托诉讼代理人董学明、赵连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高焕坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金66600.00元；2.被告赔偿原告损失47881元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，高焕坤与美城公司签订《商品鸡场租赁合同》，约定被告租赁高焕坤位于诸城市贾悦镇闫家官庄村所建的高焕坤养鸡场，用于商品肉鸡饲养；租赁期限为十年，自2012年7月1日至2022年6月30日止；租赁费每年人民币400000.00元（大写：肆拾万元整），被告在每年的7月1日前一次性交清次年的租赁费。合同履行至2015年5月28日，美城公司在没有征得高焕坤同意的情况下无故自行撤离租赁的养鸡场，构成根本违约，同时也给高焕坤造成了损失；高焕坤多次向被告索要租金及损失，但美城公司拒绝支付。
美城公司辩称，租赁高焕坤土地属实，但其已履行了付款义务。请求法院查明事实，依法驳回高焕坤的起诉请求。高焕坤主体不适格，应追加案外人桑东为本案原告；双方之间的租赁合同于2015年5月29日解除；高焕坤于2015年7月底以将养殖场租赁给案外人王国峰使用，其不存在任何损失。
美城公司向本院提出反诉请求：1.高焕坤返还设备折价款52056元；2.反诉费用由高焕坤承担。事实和理由：2012年7月1日，美城公司与高焕坤、陈培亮签订《商鸡场租赁合同》；2014年7月1日，陈培亮将其共有份额转让给桑东，《商品鸡场租赁合同》其他条款继续有效。双方于2015年5月29日协商解除上述合同并交接完毕，美城公司投入的设施设备价值86760元，其使用了一至三年，根据合同约定，按40%折旧，反诉被告应返还其现金52056元。
高焕坤对美城公司的反诉辩称，美城公司的反诉没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年7月1日，高焕坤和案外人陈培亮作为乙方与美城公司作为甲方签订商品鸡场租赁合同，合同约定：甲方租赁乙方位于诸城市贾悦镇闫家官庄村所建的高焕坤养鸡场，土地面积共计40.2亩，用于商品肉鸡饲养；租赁期限为十年，自2012年7月1日至2022年6月30日止；租赁费每年人民币400000.00元（大写：肆拾万元整），在办理完潍坊市检验检疫局备案后，甲方将第一年的租费付清，以后甲方在每年的7月1日前一次性交清次年的租赁费，甲方不再承担除租赁费、电费之外的任何费用；甲方有义务保护好养殖场内现有的设备设施，乙方同意甲方在2015年7月1日前可以在租赁土地上建设鸡舍、办公室和场地改造，在2015年7月1日后，甲方进行饲养场地改造，应经双方协商；合同期间，因不可抗力和国家规划占用土地而终止合同的，双方不承担对方损失和终止合同责任，如任何一方私自终止合同，将按法律规定对另一方进行违约补偿。
2014年3月19日，案外人陈培亮作为甲方与第三人桑东作为乙方、高焕坤作为丙方、案外人潍坊昌和农牧担保有限公司作为丁方签订诸城市贾悦镇高焕坤养鸡场部分资产转让协议书一份，协议约定：甲方于2010年2月与丙方共同承包诸城市贾悦镇闫家庄村土地一宗，甲方拥有50%的承包权，现该承包地上甲方、丙方建有鸡舍六栋，甲方拥有三栋，及与丙方共有的公共设施（供水、供电、生活区住房等），经三方协商同意将上述承包地及地上设施、设备中甲方拥有的全部份额转让给乙方，双方同意以2014年3月19日为本次转让的基准日，在该基准日之前的权利义务由甲方享有或承担，在该基准日后的权利义务由乙方享有或者承担。
2014年7月1日，美城公司作为甲方与高焕坤、案外人桑东作为乙方签订补充协议，鉴于陈培亮将其所有的诸城市贾悦镇闫家官庄村养鸡场相关资产全部份额及土地承包权转让给桑东，甲方与高焕坤、陈培亮于2012年7月1日签订的商品鸡场租赁合同进行变更，订立补充协议：一、合同签订方乙方由高焕坤、陈培亮变更为高焕坤、桑东，高焕坤、桑东将本补充协议内容通知陈培亮；若之后陈培亮对该补充协议不知情，所有责任由乙方承担；二、2012年7月1日商品鸡场租赁合同其他条款依然有效，继续履行；桑东承继该合同相应的权利义务；任何一方违约，均按照该合同承担相应责任。乙方与陈培亮之间的一切纠纷与甲方无关，也不得因此影响甲方正常使用租赁物，否则承担相应的违约责任；若陈培亮向甲方主张权利，甲方承担责任后有权向本补充协议乙方追偿；三、本协议一式两份，甲、乙各执一份，自双方签字盖章之日起生效，与商品鸡场租赁合同具有同等法律效力。
诉讼过程中，美城公司辩称已与高焕坤、案外人桑东解除租赁合同，并于2015年5月29日进行了交接。美城公司提交2015年5月29日商品鸡场盘点明细表，高焕坤签名并确认属实。
本案审理过程中，本院依职权调取了桑东与美城公司、高焕坤其他租赁合同纠纷一案卷宗，案号为：（2015）诸贾商初字第208号，该案判决后美城公司不服提出上诉，后在二审审理期间，桑东与美城公司达成和解协议，桑东撤回了起诉。本案查明的其他事实与该案一致。
本案审理期间，高焕坤将诉讼请求变更为：1.美城公司向高焕坤支付租金66600.00元；2.美城公司赔偿高焕坤损失100000元；3.美城公司承担本案诉讼费用。美城公司当庭提出反诉，并申请对涉案设备设施进行司法鉴定评估，后因高焕坤当庭表示上述物资不存在，美城公司撤回了司法鉴定评估的申请。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是高焕坤主体是否适格；二是高焕坤与美城公司之间的合同是否已经解除；三是美城公司的反诉是否有事实及法律依据。
关于争议焦点一：高焕坤主体是否适格。2012年7月1日，高焕坤与美城公司及案外人陈培亮签订《商品鸡场租赁合同》一份，涉案养鸡场的土地、财产各自独立、互不干涉，且2014年7月7日，美城公司分别向高焕坤、案外人桑东支付租赁费20万元。因此，高焕坤对自己所有的养鸡场部分具有独立处分的权利，其可以独立作为原告向美城公司主张权利。
关于争议焦点二：高焕坤与美城公司之间的合同是否已经解除。美城公司陈述涉案合同已于2015年5月29日解除且已撤离，并与高焕坤作了交接手续，对此高焕坤提出异议，诉称美城公司提交的证据系物资清点明细表等，而非交接手续。高焕坤当庭确认涉案养鸡场已进行转租。（2015）诸贾商初字第208号一案中认定，诸城市贾悦镇闫家官庄村仅有大型养殖场三处，三处养殖场在2015年9月份均有成品鸭出栏，通过该养殖场已经使用的事实，可以认定至迟该涉案场地已于2015年9月份即出租给他人使用，双方间的租赁合同事实上至此已经解除，在高焕坤及美城公司均未提交充分有力证据的情况下，本院酌情认定美城公司的使用期限至2015年8月份为宜，即其实际使用该涉案房屋的期限为2015年7、8月份，该两个月的租赁费为33333元（20万元÷12个月×2个月）。对于高焕坤主张的损失，因双方未进行明确约定，亦无相应事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三：美城公司的反诉是否有事实及法律依据。2012年7月1日，高焕坤与美城公司签订租赁合同后，美城公司主张以86760元款项购买了高焕坤该鸡场内的部分设备设施。现涉案鸡场租赁合同虽已实际解除，但该解除系被告单方提出，属于违约。另根据双方合同约定，亦未达到返还设备折价款的条件。美城公司未提交充分证明证明该主张，应承担不利后果。综上，对美城公司反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊美城食品有限公司支付原告（反诉被告）高焕坤租赁费33333元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）高焕坤的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊美城食品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由原告（反诉被告）高焕坤负担3000元，被告（反诉原告）潍坊美城食品有限公司负担632元。反诉费551元，由被告（反诉原告）潍坊美城食品有限公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 李翰林
人民陪审员 李洪文
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 敏