四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第47号
原告（反诉被告）：绵阳顺腾物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：吴秀珍，该公司董事长。
委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：孙明麟，该公司董事长。
委托代理人：章家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告绵阳顺腾物资有限公司诉被告四川绵阳新华建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，被告四川绵阳新华建筑总公司向本院提出反诉，本院依法予以受理，并由审判员牟玉峰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭对本、反诉合并进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人王浚俨到庭参加诉讼，被告（反诉原告）的委托代理人章家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，原、被告双方就原告给被告承建的“三台县滨江汇龙港一、二号楼项目”供应钢材签订了《钢材买卖合同》。合同约定：钢材价格以乙方（被告）报计划按当天攀钢集团成都钢钒有限公司绵阳地区网上销售指导价格每吨下浮50元执行；滞纳金收取方式为，每批钢材甲方（原告）送到乙方（被告）工地后，次日起收取每天每吨4元滞纳金，到第60天起收取每天每吨6元滞纳金，到第90天起收取每天每吨8元滞纳金，滞纳金每30天以现金方式收取；乙方指定任清明为材料主管，代乙方收货并办理双方结算。合同还约定，主体封顶60天内乙方向甲方付清所有钢材款及滞纳金，若一方违约，违约方按违约部分总价的10%承担违约责任，双方发生争议可向绵阳市涪城区人民法院起诉。合同签订后，原告按约给被告供应了被告项目工地所需的钢材。2013年5月2日，原告与被告进行结算确认，截止2013年4月30日，被告共计欠原告货款5042396元。此后，被告于2013年6月6日向原告支付货款100万元，于2013年6月25日向原告支付货款200万元。时至今日，经原告多次催收，被告再未向原告支付货款。原告为了维护合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款2042396元及合同约定的滞纳金；2、请求人民法院判令被告向原告支付违约金20万元；
3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原、被告在合同中第六条第6款的约定属于无效约定，是以合法形式掩盖非法目的，第六条第一、二款已经明确约定了在60天、600吨的范围内不付款，由原告垫供。在合同第七条中约定了在供钢材的第二天开始就开始计算滞纳金不合乎常理。就滞纳金的计算也不符合法律的规定，按每吨计算出的滞纳金已经超出银行贷款利率的四倍，达到了五分息了。经被告品迭就算后实际被告已经支付完钢材款，并且已经超额支付了。
反诉原告诉称：反诉原告中标“三台县滨江汇龙港一、二号楼工程项目”，在施工过程中急需钢材，便于2012年2月28日与反诉被告签订了《钢材买卖合同》。合同第六条第一款约定经甲、乙双方商定由甲方垫供给乙方总量不超过600吨钢材；第二款期限为每吨钢材60天结算一次；第三款满足上述两个条件其中之一，乙方应向甲方支付所欠货款100万元-150万元，根据上述合同的约定反诉被告应垫资供钢材给反诉原告600吨，在60天期满才结算一次，60日内不存在支付任何费用。同时合同第六条第6款约定的滞纳金收取方式、收取比例、收取时间均是无效的：其一，该款约定与前条款的约定相互矛盾；其二，该款的约定是以合法形式掩盖非法目的的约定，所约定的滞纳金收取比例，跟水公司放高利贷没有区别，月利率高达5%；其三，合同第十一条约定了违约责任，按违约部分总价10%承担违约责任，既然违约责任在合同中有明确约定，那么反诉原告不应双重承担违约责任。为此，反诉原告认为合同中的滞纳金的收取约定是无效的，反诉原告与反诉被告应按照合同第六条第1、2、3、4、5、7款和第十一条的约定进行结算。综上，为维护反诉原告的合法权利，反诉原告起诉反诉，请求法院判令：1、由反诉被告向反诉原告返还超付货款及滞纳金5万元；2、本案本、反诉的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称：1、原被告双方于2012年2月28日签订的买卖合同是双方真实意思表示，真实有效，是有效的买卖合同；2、关于反诉原告诉称的滞纳金问题，该滞纳金在行业当中属于行业惯例，不存在反诉原告所说的约定过高和违法的问题；3、我方也是严格按照合同的约定来履行的，反诉原告的委托代理人任清明向我方出具的结算单真实有效，请求驳回反诉原告的诉请并支持我方的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月28日，原、被告双方就原告（甲方）给被告（乙方）承建的“三台县滨江汇龙港一、二号楼项目”供应钢材签订了《钢材买卖合同》。合同约定：“第六条、1、经甲、乙双方商定由甲方垫供给乙方总量不超过600吨（大写：陆佰吨）钢材；2、期限为每批材料60天结算一次；3、满足上述两个条件其中之一，乙方应向甲方支付所欠钢材货款100万元-150万元（大写：壹佰万元整—壹佰伍拾万元整）；4、乙方支付给甲方货款后，所需钢材数量与前期所欠钢材总量不超过600吨（大写：陆佰吨），期限为乙方提货之日起计算天数共计60天；5、以后每批钢材结算方式均按以上4项约定执行；6、滞纳金的收取方式：每批钢材甲方送到乙方工地后，次日起收取每天每吨4元（大写：肆元整）滞纳金，到第60天之日起收取每天每吨6元（大写：陆元整）滞纳金，到第90天之日起收取每天每吨8元（大写：捌元整）滞纳金，滞纳金每30天以现金方式收取。第七条、单价的确定方式：根据第六条之约定，乙方所购钢材，价格以乙方报计划按当天攀钢集团成都钢钒有限公司绵阳地区网上销售指导价格每吨下浮50元执行，所计划钢材价格遇涨不涨遇跌不跌，作为每吨钢材的结算单价。第八条、验收与结算：乙方指定的材料主管：姓名：任清明身份证（及复印件）号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx为收货代理人并对其签字的收货手续、数量、及其价格和其他相关手续负完全责任，并作为甲乙双方结算依据。第十一条、违约责任：甲、乙双方应恪守合同，否则按违约部分总价的10%承担违约责任。”合同签订后，原告依约按照被告所报计划给被告供应了其所需钢材。2013年5月2日，原、被告进行了结算确认，被告的材料主管任清明出具了一份载有“截止2013年4月30日，共欠货款5042396元（大写：伍佰零肆万贰仟叁佰玖拾陆元整）2013年5月2日任明清”字样的白条。此后，被告于2013年6月6日向原告支付货款100万元，于2013年6月25日向原告支付货款200万元。剩余货款至原告起诉前被告未再支付，原告遂诉讼至法院，被告亦提出反诉，要求法院判如所请。
另查明：2012年12月22日系原告最后一次向被告供应钢材，截止当日原告共计向被告供应钢材1761.603吨。庭审中，原、被告双方通过核算均确认未计算滞纳金的情况下，钢材款共计8048785元，截止2013年6月25日被告共计向原告支付人民币8349025元，其中，支付钢材款6096390元，滞纳金2252635元，未付钢材款为1952395元；被告于2013年4月27日止已按照合同约定支付截止当时的全部滞纳金，仅剩钢材款4952395元未付。被告向本院提交滨江龙汇港2#楼主体结构分部工程质量验收报告以证明涉案工程的主体封顶时间为该验收报告的落款时间2013年5月22日，即2013年7月20日为原、被告合同约定的最后付款期限，原告对此予以认可。
再查明：被告在庭审中提供的出库单中，对原告每批次出售的钢材的型号、单价、实际数量、供货时间都明确记载，其中原告向被告供货中单价最高为5.120元／㎏，即5120元／吨，原、被告双方对此均无异议。原告在本案审理过程中要求对其诉讼请求中所主张的滞纳金以被告未付钢材款从2013年7月21日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《钢材买卖合同》、出库单、收条、结算单、主体结构分别工程质量验收报告等证据证实，经审理质证载卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间建立了合法有效的买卖合同关系。该合同中约定的滞纳金，被告已按照合同的约定在2013年7月20日前向原告实际支付2252635元，亦是被告以客观行为表明该合同系其真实意思的表示。因《钢材买卖合同》第六条第6项的约定系在合同单价上直接加价，其结果会直接导致合同总价款的增加，是双方对钢材价格的另行约定，因此在合同约定的最后付款期即2013年7月20日前，合同中滞纳金的约定具有调整钢材价格的性质，应视为价格条款，故该部分滞纳金不应予以调整。由于反诉原告支付款项时对钢材款本金和滞纳金是分别予以注明了的，足以说明反诉原告支付钢材款及滞纳金是按照合同约定履行合同义务，不存在违反法律规定和合同约定的情况。所以反诉原告所支付的滞纳金不应冲抵钢材款本金。现反诉原告要求支付的滞纳金冲抵钢材款本金的诉求违背了诚实信用原则，且于法无据。因此，本院对反诉原告要求反诉被告返还超付货款及滞纳金5万元的诉求不予支持。
因原、被告双方确认截止2013年4月30日被告仅欠原告钢材款4952395元未付，而后被告又分别于2013年6月6日向原告支付货款100万元，2013年6月25日向原告支付货款200万元，所以该部分的滞纳金在时间上应当分为2013年5月1日至2013年6月6日，2013年6月7日至2013年6月25日，2013年6月26日至2013年7月20日三段进行计算。未付款的钢材吨位应当在总吨位中扣除被告已付的钢材款所相对应的钢材吨位，而原、被告在被告给付钢材款时，并未明确支付的是何笔钢材，故本院认为应当按照原告供货的时间先后顺序，依次扣减，如无法区分供货的时间先后顺序的，则根据钢材单价由低到高扣除相应的钢材吨位。根据此计算方式，可得出截止2012年4月30日、2012年6月6日、2012年6月25日被告未付钢材款的钢材吨位分别为：1112.507吨、904.366吨、444.148吨（计算过程详见附表）。同时原告最后一次向被告供货时间为2012年12月22日，距2013年4月30日已超过90天，所以该部分的滞纳金应按照合同的约定以每天每吨8元计算。故2013年5月1日至2013年6月6日的滞纳金为1112.507吨×37天×8元／吨=329302.072元；2013年6月7日至2013年6月25日的滞纳金为904.366吨×19天×8元／吨=137463.63元；2013年6月26日至2013年7月20日的滞纳金为444.148吨×25天×8元／吨=88829.6元。据此，被告应当向原告支付钢材款1952395元及滞纳金555595.3元。
关于超过最后付款期限2013年7月20日的滞纳金应当视为具有惩罚违约性质的违约金。但若按照合同约定该部分的滞纳金以每天每吨8元计算，则明显超过了未付钢材款按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算的资金利息。故原告要求对该部分的滞纳金从2013年7月21日起以未付钢材款按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付20万元的违约金的诉讼请求，因原告的损失已在上述滞纳金中予以弥补，故本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳新华建筑总公司于本判决生效后十日内向原告绵阳顺腾物资有限公司支付钢材款1952395元及滞纳金555595.3元，并承担按照未付钢材款从2013年7月21日起至本判决书确定的给付之日止以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告的反诉请求。
本案本诉案件受理费减半收取12370元、保全费5000元由被告四川绵阳新华建筑总公司承担，反诉案件受理费减半收取263元由反诉原告四川绵阳新华建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一三年五月二十一日
书记员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
附表：
时间数量（吨）金额（元）计算过程2012.2.29183.1638644642012.3.13218.73410369802012.3.28134.9346591612012.4.132.7711587832012.4.2158.317276694截止当日钢材款共计2996082元，共计627.919吨2012.4.25113.565（其中最低单价为4700元／吨，共16.005吨，合计75224元；次低单价为4850元／吨，共计25.825吨）556459在被告于2013年4月30日前已支付的钢材款3096390元中先行扣除截止2012年4月21日的钢材款2996082元，剩余100308元。剩余金额因不足以扣除2012年4月25日的全部款项，所以应当从2012年4月25日原告所供钢材中先行扣除单价最低者的金额，即单价为4700元／吨的钢材，所得：100308元-75224元=25084，余款25084相对应的次低单价钢材的吨位为25084元÷4850元／吨≈5.172吨，故截止2013年4月30日被告已付钢材款的钢材吨位为：1761.603吨-627.919吨-16.005吨-5.172吨=1112.507吨。2012年4月25日钢材款中尚余556459元-100308元=456151元未品迭。2012.4.2696.74455701截止当日共有钢材款456151元＋455701元=911852元未品迭，共计113.565吨
--
16.005吨-5.172吨＋96.74吨=189.128吨2012.5.1862.468（最低单价为4540元／吨，合计55878元、12.308吨；次低单价为4800元／吨，合计12019元、2.504吨；再次单价为4820元／吨，共计4.48吨）298750在被告于2013年6月6日支付100万元钢材款中先行扣除截止2012年4月26日的未品迭的钢材款911852元，剩余88148元。先扣除最低和次低单价钢材金额，得88148元-55878元-12019元=20251元，再扣除20251元相对应的再次低单价钢材的吨位为20251元÷4820元／吨≈4.201吨，故截止2013年6月6日被告未付钢材款的钢材吨位为：1112.507吨-189.128吨-12.308吨-2.504吨-4.201吨=904.366吨。2012年5月18日钢材款中尚余298750元-88148元=210602元未品迭，共计62.468吨-12.308吨-2.504吨-4.201吨=43.455吨。2012.6.2353.4212479242012.6.2611.982557162012.7.959.142611082012.7.2475.3593181152012.8.1034.6421420832012.8.2248.0782024172012.9.1193.952392043截止2012年9月11日共计1830008元钢材款未品迭，共计420.029吨。2012.9.2946.074（单价由低到高为4050元／吨，共11.68吨，合计47304元；4100元／吨，共5.972吨，合计24485元；4350元／吨，共5.914吨，合计25726元；4360元／吨，共20.162吨，合计87906元）195814在被告于2013年6月25日支付的200ＸＸ材款中先行扣除截止2012年9月11日未品迭的钢材款1830008元，剩余169992元，从2012年9月29日所供钢材中，由低到高扣除为169992元-47304元-24485元-25726元=72477元，余款72477相对应的吨位应当为72477元÷4360元／吨≈16.623吨。故截止2013年6月25日被告未付钢材款的钢材吨位为：904.366吨-420.029吨-11.68吨-5.972吨-5.914吨-16.623吨=444.148吨。