黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6311号
原告深圳喜得安电子科技有限公司（反诉被告），住所地深圳市龙新区大浪办事处浪口社区华悦路132号3楼（3号厂房）。
法定代表人曾国权，男，职务总经理。
委托代理人谭永世，男，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人苏畅，女，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。
被告哈尔滨市开发区异彩科技经销部（反诉原告），住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号西区2层GX2092柜台。
法定代表人王凯，男，1987年5月27日生，汉族，哈尔滨市开发区异彩科技经销部经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告委托代理人寇强，男，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告委托代理人张春雨，男，1988年5月6日生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告王凯，男，1987年5月27日生，汉族，哈尔滨市开发区异彩科技经销部经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告委托代理人寇强，男，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告委托代理人张春雨，男，1988年5月6日生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告深圳喜得安电子科技有限公司与被告哈尔滨市开发区异彩科技经销部（以下简称异彩经销部）、王凯合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永世、苏畅、被告异彩公司委托代理人寇强、张春雨、被告王凯委托代理人寇强、张春雨均到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年起，原告与被告异彩经销部建立长期合作关系，双方约定，被告异彩经销部向原告购买摄像机，原告按被告异彩经销部要求货物的型号、数量进行发货，价款结算依照运输回单所记载数量、价格为准，按月结算。自2015年8月起，被告异彩经销部开始逾期支付货款，截止至今被告异彩经销部共欠付原告货款192430元。原告多次索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、二被告给付原告货款192430元及违约金4680元、利息(自2016年1月26日起计算至被告支付全部价款之日止)。二、案件受理费由被告负担。
被告异彩经销部辩称（反诉原告），1、原告起诉的货款192430元不真实，原告与被告异彩经销部在2016年1月26日通话记录中，原告认可被告异彩经销部欠货款178900元，被告异彩经销部当时认可欠原告货款175300元，但经被告王凯重新核算后，被告异彩经销部实际欠原告货款127070元；2、原告主张违约金无事实根据，双方未订立书面合同，没有约定违约金，并且原告的产品为假冒伪劣产品，无权主张违约金；3、原告主张支付逾期付款利息没有事实及法律依据，双方没有实际结算，并且原告的产品冒用“虎安”注册商标，冒用“CE”、“FC”、“3C”、“ROHS”等质量认证标志，属于假冒伪劣产品不应销售，被告异彩经销部未销售出的原告产品应全部退货，二被告不应支付逾期利息。4、原告的产品冒用“虎安”注册商标，冒用“CE”、“FC”、“3C”、“ROHS”等质量认证标志，属于假冒伪劣产品，被告异彩经销部未销售的产品价值70513元，按《产品质量法》第38条规定，故被告异彩经销部要求全部退货并返还货款；5、原告与被告异彩经销部自2014年开始建立买卖合同关系，原告销售给被告异彩经销部的产品都是冒用上述注册商标和质量认定标志，原告提供的产品不符合质量认证标准，被告异彩经销部主张以符合质量认证的产品与原告实际交付的产品，按交付的市场价值计算差价，要求原告返还减价后多出的部分价款，自2015年5月21日至2015年12月1日期间被告异彩经销部支付原告货款为476728元，差价按15%计算，即为71509.20元，原告应返还差价款71509.20元。
被告王凯辩称，被告王凯答辩意见同被告异彩经销部。
被告异彩公司反诉意见如下：被告异彩经销部经过调查发现，原告所销售给被告异彩经销部的监控摄像机产品冒用虎安注册商标、冒用CE、FC、3C、ROHS等质量认证，属于假冒伪劣产品，并已构成侵权行为。被告异彩经销部所购产品还有未销售的价值70513元，被告异彩经销部如继续销售该产品构成共同侵权，故被告异彩经销部要求退货返还货款70513元。被告异彩经销部在2015年5月21日至2015年12月1日期间支付原告货款476728元，此期间原告销售给被告异彩经销部的产品都系假冒伪劣产品，被告异彩经销部作为直接销售者有保修的责任和义务，也面临实施共同侵权承担赔偿责任的可能。被告异彩经销部主张以符合质量认证的产品和实际交付的产品，按交付的市场价值计算差价，主张返还减价后多出部分价款，该差价估算以产品15%计算，或通过鉴定予以确认。被告异彩经销部提出反诉请求：一、被告异彩经销部退还原告价值70513的货物，原告返还被告异彩经销部货款70513元。二、原告返还被告异彩经销部购货差价款71509.20元；三、反诉费由原告负担。
原告针对被告异彩经销部的反诉答辩意见如下：原告生产及销售的安防产品均系广东省公安厅技防产品批准生产，并经国家安全防范报警系统质量监督检验中心（北京）及公安部安全与警用电子质量检测中心检测合格，原告系依法在中国境内设立并合法存续的企业法人，其生产及销售的产品均取得国家的相关许可，且质量达到国家认可标准。同时，原告与被告异彩经销部间的合作模式为原告依照被告异彩经销部要求的产品数量、规格等发货，货物运至被告异彩经销部所在地货站后，由其进行验收，完成货物交付；双方于2014年起开始合作，被告异彩经销部最后一次收货时间为2015年11月27日，现距离被告异彩经销部最后一次收货，已近一年，被告异彩经销部从未针对原告提供产品质量问题提出任何异议，并依照其实际接收货物数量与原告进行相应的价款核算，因此，原告向被告异彩经销部提供的货物不存在任何质量问题，且被告异彩经销部已对其进行确认。故被告异彩经销部的反诉主张无任何事实及法律依据，因此恳请法院驳回被告异彩经销部的反诉请求。
被告王凯针对被告异彩经销部的反诉答辩意见如下：同意被告异彩经销部的主张。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证（复印件），证明原告主体资格。
证据二、被告王凯欠货款对账单、发货回单、祥龙（原三正）运输有限责任公司货运单，证明1、自2015年8月3日至今，原告共向被告发货，且被告已实际接收的发货次数为15次。2、各次发货型号、数量、物流单号与原告出具的对账单记载一致，截止至2015年11月27日，被告异彩经销部实际欠付原告货款178900元。
证据三、被告王凯出具的还款计划、原告工作人员与王凯录音三份、被告王凯与原告工作人员QQ聊天截图，证明1、被告王凯与原告工作人员分别于2016年1月18日及2016年1月26日进行电话沟通，针对欠款核算，被告王凯承认存在欠付原告货款的事实。2、2016年1月29日，原告与被告王凯通过QQ聊天的形式针对欠款数额达成一致，并针对还款事宜达成一致，被告王凯承诺欠款总金额为175300元，于2016年5月15日还款30%，6月15日还款30%，7月15日还款40%；同时针对前述协商意见，被告王凯出具书面声明，通过QQ形式发送至原告。3、QQ截图中的账号为XXXXXXXXX的QQ联系人为被告王凯。
证据四、购销合同2份（图片），证明1、原告与被告异彩经销部有两次购销签订书面合同，签订时间分别为2015年11月23日及2015年11月25日，约定原告向被告异彩经销部供货，被告异彩经销部依约向原告支付对应货款。2、合同约定合同传真件及图片同样具有法律约束力。3、合同约定，一方违约的应向另一方支付货款总额的6%。4、原告已依合同约定分批次进行发货，被告异彩经销部仅接收合同项下的部分货物，剩余部分无正当理由拒收，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。
证据五、被告王凯配件发货明细单、部分配件订货、发货单、被告王凯与原告工作人员QQ聊天截图，证明1、被告王凯向原告通过QQ聊天的形式订购数码配件；2、原告通过快递或物流的方式供货。
证据六、深圳喜得安电子科技有限公司红外摄像机检验报告，
证明原告生产的红外摄像机经国家安全防范报警系统质量监督检验中心（北京）及公安部安全与警用电子质量检测中心检测，符合相应国家及企业标准，检验合格。
证据七、深圳喜得安电子科技有限公司红外摄像机生产登记批准书，证明原告就红外摄像机的生产已取得广东省公安厅技防产品批准。
证据八、深圳喜得安电子科技有限公司产品包装，证明原告产品外包装及商标均为统一标准，与被告异彩经销部提交产品外包装不一致。
证据九、模拟摄像机说明书，证明原告产品说明书版式均为统一标准，与被告异彩经销部提交的说明书版式不一致。
证据十、产品合格证，证明原告产品合格证均为统一标准，与被告提交的产品合格证不一致。
证据十一、虎的安商标注册网上查询记录，证明在中国商标官方网站可查到虎的安商标为原告合法享有商标权。
二被告对原告的证据质证意见如下：
二被告对证据一无异议。
二被告对证据二中的（一）对账单及发货回单以下票据有异议，1、票据号为509080未收到该票据中“摇头机”产品；2、票据号为5010091票据收货人显示“崔高明”被告未收到该票据中显示的货物；3、票据号为1511020，收货人显示为“王素华”，被告未收到该票据所显示的货物；4、发货回单号1511053，显示收货人为“崔高明”，被告未收到回单所列货物；（二）比对货运单与对账单中以下票据有异议，1、发货单号为0038175，显示被告收到的货物与原告提供对账单所显示货物不符，被告收到原告发来的两年货物价值3720元，不是原告对账单所显示的价值为16200元的货物；（三）对其他票据无异议。
二被告对证据三中的录音无异议，对证据三的其他证据有异议，该组证据均系复印件，QQ截图也未经过公证部分提取，无法确认真实性，故对真实性均有异议。
二被告对证据四购销合同二份真实性有异议，根据原、被告的交易习惯，原告发货后，被告在一至二个月给被告结款。
二被告对证据五均有异议，1、货运单及发货单均无法证明被告收取原告相应的配件；2、聊天记录也未经公证证实，无法确认真实性；3、原告在销售货物时，有质量保证期为一至三年，即便原告提供配件，也属于原告履行了保修义务，不应单独计算货款，并且从原告提供的证据二、三中都能确认，原告认可被告只欠其货款178900元。
二被告对证据六无异议，对证明问题有异议，该检验报告的日期是2012年7月18日出具的，型号为HA-Z325K显示的样品照片显示的是宾沃品牌，而原、被告的产品是虎安品牌，被告从未购买原告上述型号品牌的摄像机，故该检验报告与本案无关。
二被告对证据七质证意见同证据六。
二被告对证据八真实性和证明问题均有异议，被告购买原告产品与原告提供的产品包装不一致，原告销售给被告的产品为虎安品牌，而该证据无品牌，无厂名厂址。
二被告对证据九有异议，该证据没有显示品牌生产厂家厂址等产品最基础信息，原告无法证明该说明书是其生产的产品说明书。
二被告对证据十有异议，该合格证未显示产品型号品牌生产厂家。
二被告对证据十一不予认可，该证据与本案无关。
二被告为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据一、招商银行交易明细表，证明被告王凯按原告的指示在2015年5月21日至12月1日在自己招商银行账户通过网银支付原告（唐开兵）货款共计476728元，原告与被告异彩经销部的交易习惯是被告异彩经销部收到货物后一至二个月支付货款，被告异彩经销部销售原告的产品在2015年期间达到几十万元。
证据二、原告的产品实物照片，证明原告的产品冒用“虎安”注册商标，冒用“CE”、“FC”、“3C”、“ROHS”等质量认证标志，系假冒伪劣产品，被告异彩经销部所购原告上述产品未销售的部分70513元应全部退货。
证据三、商标局网站查询记录，证明该记录显示“虎安”注册商标不是原告享有。
证据四、采购入库单一份，证明货运单0038175所显示的货物被告实际接收货物价值为3720元，而不是原告对账单显示的16200元。
证据五、退货明细单，证明被告异彩经销部所购原告产品冒用他人注册商标，质量认证标识属于假冒伪劣产品，被告异彩经销部不能继续销售，因此，被告异彩经销部所购原告未销售的产品及70513元，要求退货，原告并返还货款70513元。
原告针对二被告的证据质证意见如下：
原告对证据一真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案原告诉讼请求无事实关联，无法证明被告异彩经销部已支付货款及所欠付货款的相关内容。
原告对证据二真实性及关联性均有异议，如被告异彩经销部针对原告发送的货物质量存在异议，与本案原告要求被告支付欠货款的事实无实际关联。
原告对证据三真实性及关联性均有异议，该组证据与本案争议焦点无关。
原告对证据四真实性有异议，系被告单方出具，无法保证真实性。
原告对被告证据五真实性有异议，该证据上无任何单位个人签章，系被告自行拟定，同时，被告从未向原告就产品质量问题要求退货，双方曾有过的退货往来，仅限于被告产品使用后出现问题的返修。且存在返修事项均在双方对账之前，对账后不存在任何退货和返修问题。
本院对原告的证据一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一予以确认并采纳。对原告的证据五及被告的证据均不予采信。
分析当事人的举证、质证及陈述、辩论意见，本院确认如下事实，2014年起，原告与被告异彩经销部建立长期合作关系，双方口头约定，被告异彩经销部向原告购买摄像机，原告按被告异彩经销部要求货物的型号、数量进行发货，原告陆续委托祥龙（原三正）运输有限责任公司向被告异彩经销部发货，被告异彩经销部收到货物后，被告异彩经销部工作人员在收货单及回单上签字确认。2015年11月23日及2015年11月25日，原告与被告异彩经销部签订二份购销合同，合同约定，原告向被告异彩经销部提供价值共计78000元的货物，原告负责委托祥龙（原三正）运输有限责任公司进行运输，被告异彩经销部按发货单日期算起一个月内结款，如一方违约应向另一方支付货款总额的6%。合同签订后，原告仅提供28800元的货物，之后双方再未履行该二份书面合同。现被告异彩经销部累计欠原告货款175300元。原告多次索款，被告拒付。为此，原告起诉。审理中查明，被告异彩经销部系个体工商户，经营者为被告王凯，2016年1月份，原告与被告王凯通过电话及QQ聊天的形式，被告王凯确认欠原告货款为175300元，并制定了还款计划，承诺于2016年5月15日还款30%，6月15日还款30%，7月15日还款40%。原告向被告异彩经销部提供的是虎的安牌摄像机，原告并享有虎的安注册商标权。
本院认为，原告与被告异彩经销部签订的买卖合同合法有效。被告异彩经销部理应依法给付原告货款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。鉴于被告王凯系被告异彩经销部的经营者，该笔欠应由被告异彩经销部承担给付义务，被告王凯作为个体经营者不承担偿付责任。现被告王凯确认了欠款为175300元，故被告异彩经销部应给付原告货款为175300元。另，2015年11月23日及2015年11月25日，原告与被告异彩经销部签订的书面合同，合同约定原告负责委托祥龙（原三正）运输有限责任公司进行运输，原告仅提供被告异彩经销部货款为28800元，原告现没有证据证明原告已提供其余价值49200元的货物，而被告拒收的事实，故原告主张被告异彩经销部给付二份书面购销合同的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告异彩经销部应给付原告欠款146500元（即175300元－28800元＝146500元）的利息（自2016年1月26日起至给付之日止按年利率6%计算）。又另，原告提出，被告异彩经销部尚欠原告配件价值为17130元，鉴于原告提供的该部分证据均没有被告签字，故该项诉讼请求本院不予支持。被告提出，原告假冒他人注册商标，交付给被告异彩经销部的产品为虎安牌摄像机，原告予以否认，原告提出其交付的是虎的安摄像机，且原告对虎的安享有商标权。被告没有证据予以证明其被告的反诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市开发区异彩科技经销部于本判决生效后十日内偿付原告深圳喜得安电子科技有限公司货款175300元。
二、被告哈尔滨市开发区异彩科技经销部于本判决生效后十日内偿付原告深圳喜得安电子科技有限公司货款146500元的利息（自2016年1月26日起至给付之日止按年利率6%计算）。
三、驳回原告深圳喜得安电子科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告哈尔滨市开发区异彩科技经销部的反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，原告深圳喜得安电子科技有限公司负担436元，被告哈尔滨市开发区异彩科技经销部负担3806元。反诉费1570元，由被告哈尔滨市开发区异彩科技经销部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘芙蓉