山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第543号
原告王德举。
委托代理人王举东，山东界湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告王德才。
被告盐山县五合运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山路县北外环路11号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县北环路男南乾宁街东侧。
负责人郑建广，该公司经理。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告桐庐通泽物流有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县钟山乡仕厦村。
负责人陈为民，该公司经理。
委托代理人邱斌，该公司职工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号天恒基大厦。
负责人桑晓玲，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人孙国燕，山东志城律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司航运物流业务一部，住所地上海市浦东新区浦东南路360号新上海国际大厦。
原告王德举诉被告王德才、盐山县五合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保青县支公司）、桐庐通泽物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐支公司）、中国平安财产保险股份有限公司航运物流业务一部（以下简称平安保险航运物流业务一部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德举及委托代理人王举东、被告人保青县支公司委托代理人李大超、桐庐通泽物流有限公司委托代理人邱斌、平安保险乌鲁木齐支公司委托代理人孙国燕到庭参加诉讼。被告王德才、盐山县五合运输有限公司、平安保险航运物流业务一部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王德举诉称，2015年8月28日4时25分许，原告王德举驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至G25长深高速公路1303KM＋800M处时，与前方同车道内王德才驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，被追尾的王德才将车辆停在应急车道内，王德举因所驾驶的车辆受损严重，停驶在原车道内。大约20分钟后，庄红超驾驶的浙A×××××号重型厢式货车又与原告所驾驶车辆发生碰撞，随后又撞到中央隔离带。事故造成三车及高速公路附属设施不同程度损坏，鲁Q×××××号重型厢式货车所载货物受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，王德举承担第一次事故的主要责任，王德才承担第一次事故的次要责任；庄红超承担第二次事故的主要责任，王德举和王德才共同承担第二次事故的次要责任。王德才驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车在被告人保青县支公司处投保交强险和商业三者险105万（主车100万、挂车5万），庄红超驾驶的浙A×××××号重型厢式货车在被告平安保险航运物流业务一部处投保交强险，在被告平安保险乌鲁木齐支公司处投保商业三者险100万，事故发生在两车投保保险的有效期间内。后王德举与王德才等经协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费等各项经济损失共计12万元（优先支持除停运损失之外的其他损失），并承担本案诉讼费用。
被告王德才、盐山县五合运输有限公司、平安保险航运物流业务一部未在法定期限内提交答辩状。
被告人保青县支公司辩称：1、对原告合理合法的损失在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；2、原告所做的车辆损失和货物损失系单方委托且数额过高，不予认可；3、原告所主张的营运损失不属于保险公司赔偿范围。
被告平安保险乌鲁木齐支公司辩称：1、对原告合理合法的损失在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；2、原告所做的车辆损失和货物损失系单方委托且数额过高，不予认可；3、原告所主张的营运损失不属于保险公司赔偿范围；4、第二次撞击的原因是原告车辆停放在道路中央，且未放置安全标示，第一次事故是导致第二次事故发生的必要条件，原告应对其车上货物损失，承担较大的责任。
被告桐庐通泽物流有限公司辩称对事故责任划分无异议，原告损失应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月28日4时25分许，原告王德举驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至G25长深高速公路1303KM＋800M处时，与前方同车道内王德才驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，被追尾的王德才将车辆停在应急车道内，王德举因所驾驶的车辆受损严重，停驶在原车道内。大约20分钟后，庄红超驾驶的浙A×××××号重型厢式货车又与原告所驾驶车辆发生碰撞，随后又撞到中央隔离带。事故造成三车及高速公路附属设施不同程度损坏，鲁Q×××××号重型厢式货车所载货物受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，王德举承担第一次事故的主要责任，王德才承担第一次事故的次要责任；庄红超承担第二次事故的主要责任，王德举和王德才共同承担第二次事故的次要责任。
冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车的车主为被告盐山县五合运输有限公司，该车在被告人保青县支公司处投保交强险和商业三者险105万（主车100万、挂车5万），并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。
浙A×××××号重型厢式货车的车主为被告桐庐通泽物流有限公司，该车在被告平安保险航运物流业务一部处投保交强险，在被告平安保险乌鲁木齐支公司处投保商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告王德举为鲁Q×××××号重型仓栅式货车的实际车主，其主张因事故造成的车辆损失共计116319元，该损失由临沂昊都资产评估事务所出具的临昊都评鉴字（2015）第112号车损评估结论书予以认定。原告因此支付车损评估费2260元。
原告王德举主张本次事故造成的货物损失为66960元，该损失由山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告予以认定。原告因此支付货损评估费3300元。该货物为王德举为临沂鑫乐食品有限公司承运的鸭苗40000只，约定的单只鸭苗价值为2元，因本次交通事故死亡33480只，事发后王德举赔偿了临沂鑫乐食品有限公司鸭苗死亡损失66960元，鸭苗质量损失3260元，共计70000元。
原告王德举因本次事故产生的停运损失为51728元。该损失由临沂昊都资产评估事务所出具的临昊都评鉴字（2015）第113号车辆停运损失评估报告予以认定。原告为此支付停运损失评估费1130元。原告庭审中主张优先支持除停运损失之外的其他损失。
另外，原告王德举主张因本次交通事故支出高速拖车费2000元、高速施救费、吊车费等8000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、挂靠协议、沂南县易兴物流有限公司证明、沂南县易兴物流有限公司组织机构代码证，营业执照副本复印件、货损价格评估报告、车辆损失报告、车辆停运损失报告、价格鉴证费用单据、临沂鑫乐食品有限公司证明、临沂鑫乐公司组织机构代码证、营业执照副本复印件、临沂鑫乐食品有限公司购进结算单、内蒙古维尔农业有限公司发货清单、施救费单据、拖车费单据、鲁Q×××××号车辆的行驶证复印件、王德举驾驶证复印件、路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、缴费票据、协议书及当事人陈述等再案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。对于第一次碰撞，王德举、王德才的事故责任本院确定为70%、30%，第二次碰撞，王德举、王德才、庄红超的事故责任本院确定为15%、15%、70%。由于两次碰撞给车辆造成的损失无法区分，本院综合确定王德举、王德才、庄红超在两次碰撞中的事故责任分别为42.5%、22.5%、35%。原告主张的车辆损失、货物损失、拖车费、施救费、鉴定费等损失，合法有据，本院予以支持。原告主张的停运损失，结合其诉求及提交的证据，在按赔偿比例划分后，应不超过其主张的诉讼请求12万元扣除其他损失后剩余的数额。关于被告人保青县支公司、平安保险乌鲁木齐支公司辩称原告所做的车辆损失和货物损失系单方委托且数额过高，不予认可的意见，因未在法定期限内提交重新鉴定申请，本院不予采纳。关于被告平安保险乌鲁木齐支公司辩称第一次事故是造成第二次事故的必要条件，原告应承担较大责任，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的合理损失计算如下：
车辆损失116319元、货物损失66960元、评估费6690元（3300＋2260＋1130=6690元）、拖车费2000元、施救费等8000元、营运损失3742元。
对于上诉合理损失由人保青县支公司、平安保险航运物流业务一部首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保青县支公司、平安保险乌鲁木齐支公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。保险公司不予赔偿部分，应由被告王德才、盐山县五合运输有限公司、桐庐通泽物流有限公司按事故责任比例承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险限额内赔偿原告王德举车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司航运物流业务一部在交强险限额内赔偿原告王德举车损1000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王德举42813元（（剩余车辆损失113319元＋货物损失66960元＋拖车施救费10000元）×22.5%）；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王德举66598元（（剩余车辆损失113319元＋货物损失66960元＋拖车施救费10000元）×35%）；
五、被告王德才、盐山县五合运输有限公司赔偿原告王德举2969元{评估费6690元×22.5%＋营运损失3742元×（22.5%／（22.5%＋35%））}；
六、被告桐庐通泽物流有限公司赔偿原告王德举4620元{评估费6690元×35%＋营运损失3742元×（35%／（22.5%＋35%））}；
七、驳回原告王德举的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告王德才、盐山县五合运输有限公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司航运物流业务一部负担100元、由被告桐庐通泽物流有限公司负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 孟祥彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷 珊