湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00208号
原告谭家勇，务工。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道***号。
代表人李祖新，经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告谭家勇与被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告谭家勇的委托代理人袁晓翠、被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家勇诉称，2012年5月14日，方明因承接中铁二十四局集团有限公司巴准铁路六标段纳林川大桥（施工地址内蒙古东胜区）工程。为保障施工安全，特为包括原告在内的30名工人向被告投保建筑施工人员团体意外伤害险，保单号：PECJ201242050000000238，内容按照《建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009）》、及《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险条款（2009）》，其中意外身故、××、烧伤给付，每人保险金额50万元，意外医疗费用补偿保险金额5万元。每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期间从2012年5月15日至2013年5月14日。2012年8月31日，原告在工地高空坠下，将腰椎摔伤后被送往准格尔旗少圪堵医院治疗，后转入宜昌市第一人民医院治疗。2013年1月10日，宜昌仁和司法鉴定所接受委托，出具司法鉴定意见书，认为原告伤残程度构成七级，后内固定取出术约需12000元，误工时间为300日。鉴定意见书出来后，原告与方明向被告主张理赔，但协商未果。特此起诉，请求判令：1、被告支付原告××保险金20万元；2、被告支付原告医疗保险金35533.34元。
被告人保财险枝江支公司辩称，原告要求被告支付××保险金20万元缺乏事实依据，与保险条款不符。根据在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，自180日内，因该意外造成本合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××程度之一的，保险人按照该表所列比例乘以保险金额给付××赔偿金。本案中，原告提交的伤残鉴定为七级，若属实，则只能按照保险金10%的比例给付，即5万元。被告认为原告伤残等级评定与实际伤情不符，并申请重新鉴定。
原告谭家勇为支持其诉求，提供以下证据：
1、原告谭家勇的身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、原告申请法院调取的被告提供的卷宗档案（保单号PECJ201242050000000238）复印件一份。证明方明向被告投保建筑施工人员团体意外险的事实，投保申明书上面的时间与下面时间不一致，起诉之前该申明书空白，起诉后补充填写的。2009版未见《人身保险××程度与保险金给付比例表》，也无特别说明，无方明签字。
3、人保财险呼和浩特分公司证明、95518报案登记表。证明原告受伤经过。
4、人保财险呼和浩特分公司意外××／费用计算书、医疗费用审核表。证明方明为原告投保另一保险，部分医疗费用得到理赔。
5、原告医疗费单据复印件及用药明细。证明原告医疗费用，原件保留在人保财险呼和浩特分公司。
6原告谭家勇的出院记录、病情证明书。证明原告的伤情、诊疗过程。
7、司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级、误工、后续治疗费等事项。
被告人保财险枝江支公司对上述证据1-6真实性无异议，但认为方明作为投保人，填写了投保人声明，对保险条款内容应清楚，原告陈述未见《人身保险××程度与保险金给付比例表》是因为复印不完整。原告陈述投保声明空白，是后补填写的，未提供证据。根据合同约定，原告在其他保险机构已获理赔，被告不予赔付。对证据7真实性有异议，并申请重新鉴定。
被告人保财险枝江支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、建筑施工人员团体意外险保单。证明原告涉案意外险是按照2009版条款承保的。
2、投保单。证明投保人方明已签字，对条款是清楚的。
3、施工人员团体意外险条款（2009版）。证明因意外伤害造成本合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××程度之一的，由被告按该表所列给付比例乘以保险金额给付××保险金。该条款有投保人方明签字。
4、意外伤害保险医疗保险条款。证明根据约定，被保险人已从其他保险机构获得医疗保险赔付的，被告应在理赔时将其扣除。
原告谭家勇对上述证据真实性无异议。但证据3中，原告申请法院调取的相关证据并无比例表。
经原被告相互举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告所举证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，经被告人保财险枝江支公司申请，本院委托宜昌三峡司法鉴定中心对原告的伤情，依照保险合同约定的保监会1998年制定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》进行重新鉴定。2015年4月20日，该机构出具鉴定意见书，认为原告伤情构成五级伤残。原告对其无异议；被告对其有异议，认为鉴定结论与实际伤情不符。
经原被告相互举证、质证，本院认证，确认如下事实：2012年5月13日，方明因在内蒙古承建工程，为包括原告在内的30名工人向被告投保建筑施工人员团体意外伤害险，内容按照《建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009）》，保险金额500000元，保单号：PECJ201242050000000238。另附加意外伤害医疗保险，按照《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险条款（2009）》，保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期间从2012年5月15日至2013年5月14日。方明在人保财险内蒙古土左旗支公司另为原告等人投保同类保险。2012年8月31日，原告在工地高空坠下，将腰椎摔伤后被送往准格尔旗少圪堵医院治疗，后转入宜昌市第一人民医院治疗。共花费医疗费用79945元。2013年1月10日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为按照工伤标准，原告伤残程度构成七级，后内固定取出术约需12000元，误工时间为300日。2013年11月30日，原告在人保财险呼和浩特市分公司，在附加建筑施工人员团体意外险伤害医疗险限额内理赔47518.32元。2015年4月20日，经被告申请重新鉴定，宜昌三峡司法鉴定中心按照保险合同约定的保监会1998年制定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》之规定，作出鉴定意见，认为原告伤情构成五级伤残。
本院认为，针对原被告的诉辩主张，本院逐一评述如下：一、关于原告谭家勇的伤残及保险金。本案涉及两份司法鉴定，即宜昌仁和司法鉴定所依照工伤标准出具的司法鉴定意见书，宜昌三峡司法鉴定中心依照保险合同约定的保监会1998年制定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》作出的司法鉴定意见书。本院认为，依据工伤标准作出的伤残等级与依据保险合同作出的伤残等级并不一致。本案所涉保险合同为商业合同，伤残等级应当依照保险合同的约定作出。被告虽然对自己申请重新作出的鉴定结论有异议，但未在规定的时间内提交再次鉴定的申请，亦未举证证明符合重新鉴定的条件。因此，本院对被告的抗辩不予采信。根据保监会1998年制定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》，原告谭家勇的伤情构成五级伤残。被告应当按照约定支付伤残保险金500000×20%＝100000元。二、关于原告谭家勇的医疗保险金。本院认为，保险适用补偿原则，投保人对同一商业医疗保险多次投保，保险事故发生后，保险人对超过已理赔的其他保险限额部分承担责任。本案中原告谭家勇实际医疗费用79945元，经理赔，原告在人保财险呼和浩特市分公司在附加建筑施工人员团体意外险伤害医疗险限额内理赔47518.32元，并未超过50000元限额。因此，被告人保财险枝江支公司对原告谭家勇的医疗费不承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭家勇××保险金100000元；
二、驳回原告谭家勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2417元，由原告谭家勇承担1390元，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司承担1027元（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一五年八月二十五日
书记员 董灵芝