山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1794号
原告张杰。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告杨军。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告张杰与被告杨军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了三次审理。原告张杰及其委托代理人马瑞合、被告杨军及其委托代理人姜在锐三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月1日起，原告为被告开混凝土搅拌车。2013年10月11日，原告在清理搅拌车时伤及右眼。该事故发生后，被告付3000元医疗费后不再赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失203437.35元，诉讼费用由被告负担。
被告杨军辩称，原告起诉依据的伤害事实及伤害原因被告不清楚。
经审理，当事人对以下事实无异议：
一、被告杨军系重型特殊结构货车的所有人，该车由昌邑市昌春建工有限公司混凝土搅拌站安排为该搅拌站运输混凝土，编号为13号车。2012年5月至2013年10月期间，被告杨军雇佣原告张杰驾驶该混凝土搅拌车，月工资3800元。
二、2013年10月11日上午，原告张杰受昌邑市昌春建工有限公司混凝土搅拌站安排到昌邑市东方国际小区送混凝土。昌邑市昌春建工有限公司混凝土搅拌站位于昌邑市北海路南段西侧，原告去送混凝土时的行车路线为搅拌站-
北海路-平安街-新昌路-东方国际小区，原告返回时的路线为东方国际小区-新昌路-奎聚路-宏达市场路口-206国道-北海路-搅拌站。
三、2013年10月11日15时，原告因右眼受伤，到昌邑市人民医院进行了住院治疗。入院时的情况为：T36.5℃、P84次／分、R17次／分、BP150／110Hg。视力左：1.0；右：数指眼前（矫正无助），右眼睑轻度红肿，结膜充血，角膜中央可见不规则裂伤口，前房浅，前房可见渗出及皮质，晶体前囊破裂，晶体混浊，眼底不见，左眼未见明显异常。入院时诊断为：角膜裂伤（右）、外伤性白内障（右）、高血压病1级。出院时诊断亦为：角膜裂伤（右）、外伤性白内障（右）、高血压病1级。住院9天后，于2013年10月20日出院。后在2014年1月11日，原告因要求植入人工晶体，再次入住昌邑市人民医院，住院1天后于2013年1月12日出院。出院的情况为：右眼视力0.3，结膜充血，角膜透明，前房深度可，瞳孔圆，光反应可，人工晶体为正。第一次花费住院费8324.74元，第二次花费住院费6760.8元。另花费门诊费669.51元，其中2014年1月5日的门诊费182元无门诊病历记载。
四、原告右眼受伤后，被告杨军支付原告工资2470元，垫付医疗费3000元。
双方当事人对以下事实有异议：
一、原告张杰是否是在为被告杨军提供劳务过程造成右眼受伤。
原告主张2013年10月11日上午，原告受昌邑市昌春建工有限公司混凝土搅拌站安排，驾驶被告杨军的车辆去东方国际小区送混凝土。在卸车时由于挖掘机把电缆挖断了，暂时不能卸料，原告向工地上借了大锤对混凝土搅拌车的进料口进行清理。结果在清理的过程中，大锤砸到石子，石子把原告眼睛蹦伤了。由于料没有卸完，并且原告感觉眼睛伤的不是很严重，所以来电以后继续卸料。卸完车后，原告把车开回公司，跟调度的人说眼睛受伤了下午不能出车了，并通知了被告，然后到昌邑市人民医院进行了住院治疗。
被告对原告主张原告是在为被告杨军提供劳务过程中造成右眼受伤不予认可。认为原告自称是在清理下料口混凝土时伤及眼睛与事实不符，因为下料口的混凝土每天都是湿的不是干的，并且卸完料后进行清理，用自来水就能冲洗干净，不存在原告陈述的凝结成块的事实。另外原告所称的受伤后通知被告的时间与被告接到通知的时间不一致，并且原告来回路线亦不一致。因此原告是否因其他原因受伤，如何受的伤，被告均不清楚。
原告为了证明其主张，提交了以下证据：
1、派车单一份、车辆行驶证一份、驾驶证一份、上岗证一份、涉案车辆照片六幅，用于证明原告是被告的雇员，受昌邑市昌春建工有限公司混凝土搅拌站安排驾驶被告所有的车辆到昌邑市东方国际小区送混凝土。
2、申请证人王京伟出庭作证，证人王京伟系昌邑市昌春建工有限公司的混凝土搅拌站的调度员，其证明“2013年10月11日早上6点多钟发车后，大约在八九点钟，其给张杰打电话询问为什么没有回来，张杰说工地当时出了点事情，车没有卸完，大约在十一点张杰回来通过电话告诉证人敲罐时伤着眼了，不能干了，张杰停下车说先去看眼”。
3、录音光盘一份、书面录音整理材料七份。分别是2014年1月7日原告与被告之间的电话录音一份、2014年1月9日原告与被告之间的谈话录音一份、2014年2月14日原告、被告、王艳波、王延正之间的谈话录音二份、2014年7月11日原告之妻徐晓飞与被告之间的电话录音一份、2014年7月22日原告与被告之间的电话录音一份，2014年7月29日原告与被告之妻之间的电话录音一份。其中2014年1月7日原告与被告之间的电话录音证明原、被告之间存在雇佣关系，被告同意支付原告医疗费等损失，只是临时没有钱；2014年1月9日原告与被告之间的谈话录音证实被告认可原告是在为被告从事雇佣活动中伤到的眼，并且同意赔偿原告损失，只是没有钱，想借钱赔付；2014年2月14日原、被告及王延正、王艳波四人之间的谈话录音证明原告是在按被告的要求砸料斗的过程中受的伤，并且砸料斗这个工作方式是根据被告的要求进行的正常的清理过程；2014年7月11日原告之妻徐晓飞与被告之间的电话录音证明原告是在被告处开车过程中伤到的眼，被告同意付款，只是没有钱，并认可原告受其雇佣的事实；2014年7月22日原、被告之间的电话录音证明原告是受被告雇佣开车拉混凝土过程中伤到的眼，被告同意赔偿原告损失，只是手中没有钱，让原告等等；2014年7月29日原告与被告的妻子之间的电话录音证明被告方认可原告是在为被告开车运输过程中伤到的眼，被告也承担了一部分医疗费，并同意继续借钱为原告治疗。
4、证人张文会于2013年10月16日出具的书面证言一份，证明2013年10月11日上午10点左右，昌春混凝土搅拌站的13号车来东方国际小区A8号楼送料打地梁，驾驶员曾向其借过大锤，用来清理搅拌车罐体上的混凝土。
5、昌邑市昌春建工有限公司混凝土搅拌站出具的证明一份，证明原告张杰自2012年5月份至2013年10月份在该搅拌站为被告杨军驾驶13号车，被告杨军每月支付原告张杰工资3800元。
被告杨军未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2有异议，认为证据2证人所知道的相关事实全是凭借本案原告电话告知和自己进行推断的，没有相关的证据加以印证，其所证明的相关事实不成立；被告对原告提供的证据3中录音材料的真实性无异议，但对原告整理的书面录音材料载明的被告的语气和要证明的相关事实有异议，该录音材料只能证明被告与其妻子考虑原告为被告开车已经一年多，从人道主义的角度出发，同意对原告受伤的相关医疗费进行补助，而从来没有对原告的伤害过程及伤害原因等相关事实进行确认，并且原告是利用了被告及被告妻子的善良和忠厚，对于相关事实是从准备打官司方面做出的有利于原告本人的陈述进行的单方说明，仅能证实原、被告之间存在雇佣关系，而对原告主张的伤害事实无法证实；对于证据4有异议，认为证人出具的证言是提前打印好的，并不是张文会书写，也无法确定签名是张文会本人所签，要求证人出庭做证，否则该证人证言不能采信；对证据5有异议，认为该证据的真实性不能确认。
本院认为，原告提供的证据1、5来源合法，内容客观真实，予以采信；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，原告提供的该证据既未侵害他人合法权益，亦不是违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方式获取的证据，因此对该证据的真实性予以确认；虽然原告提供的证据4系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，但该证据与原告提供证据2、3相互印证，可以形成一条完整的证据链，并且2014年9月28日本院对被告杨军所作的询问笔录中，被告杨军对原告主张的受伤事实亦未否认，虽然原告受伤当日去送混凝土时的路线与返回时的路线不一致，考虑原告在眼睛受伤，视力受影响的情况下，沿车辆较少的路线前行亦符合当时的客观情况，因此本院对原告主张的其右眼受伤系在为被告杨军提供劳务过程中造成的予以认定。
二、原告的损失如何确定、依据什么赔偿标准进行赔偿。
原告受伤后，于2014年5月4日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理依赖程度、护理人数及时间进行了鉴定，该鉴定所于2014年5月15日作出的昌邑司鉴所（2014）临鉴字第290号《法医临床司法鉴定意见书》的分析说明部分（一）载明，2013年10月11日被鉴定人被石头致伤右眼事实存在，致角膜裂伤（右），外伤性白内障（右），人工晶体术后（右）的诊断成立，以上损伤的形成与本次外伤有直接因果关系。（二）载明，被鉴定人角膜中央不规则全层裂伤约4mm，行缝合术后，目前已愈合，参照中华人民共和国国标《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》“角膜穿通伤治愈者”其致残程度构成十级；被鉴定人左眼无明显异常，右眼视力0.3（矫正，所有病例提供的最好视力也是0.3），角膜中央白斑，瞳孔较左眼稍大，人工晶状体位置正，眼底未见明显异常，根据中华人民共和国国标《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006附录A9表A2无晶体眼的视觉损伤程度评价参考表：被鉴定人右眼（晶体眼）实际计算视力0.3×65%=0.195，且在日常生活中角膜中央的白斑对视野有严重影响，参照中华人民共和国国标《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》其致残程度构成八级。依据以上规定，被鉴定人的致残程度综合评定为八级。（三）载明被鉴定人伤后需一定时间休息治疗。（四）载明被鉴定人住院期间需1人陪护。鉴定意见为：（一）被鉴定人的致残程度构成八级；（二）伤后休息时间4个月；（三）住院期间1人陪护，出院后不属于护理依赖范围。原告因此支付鉴定费2094元。为此，原告按一般人身损害赔偿标准主张以下损失：医疗费15755.05元，残疾赔偿金28264元×20年×30%=169584元，误工费为3800元×4个月=15200元，护理费77.43元×（1天＋9天）=774.3元，鉴定费2094元，住院伙食补助费30元×（1天＋9天）=300元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共计207007.35元，扣除被告已付3000元，要求被告赔偿203437.35元。被告认为原告是按照工伤鉴定标准评定的伤残，因此对原告主张的损失要求按照工伤赔偿标准进行计算。诉讼中，被告对原告提交的以上《法医临床司法鉴定意见书》提出异议，要求对原告的伤残等级、休息时间进行鉴定。依据被告的申请，本院技术室进行了多方联系，但由于被告要求用专业仪器进行鉴定，相关机构均达不到用专业仪器鉴定的能力，因此本院技术室进行了退案。后被告申请该司法鉴定所的相关鉴定人员出庭接受质询，根据被告申请，本院依法通知该《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定人朱某、孙某出庭接受质询，被告质询的主要内容是认为鉴定人对被鉴定人视力检测是主要是根据被鉴定人的陈述进行的，被鉴定人有可能陈述不真实，两鉴定人对此的解释是：被鉴定人鉴定前，在医院的住院病历中检测的右眼视力最高都是0.3，鉴定人对被鉴定人检查视力时，检查的视力结果也是0.3，与被鉴定人在住院期间的视力检测结果是一致的。由于被鉴定人住院期间实施了人工晶体植入术，如果其住院时对自己的视力陈述不真实，会直接影响到手术结果，并影响到视力，并且为防止被鉴定人对自己的视力陈述不真实，鉴定人会在不同的距离、不同遮盖物的情况下用不同的镜片对被鉴定人进行视力检测。对于鉴定资质问题，鉴定人亦作了明确说明。被告对鉴定人就以上鉴定意见所作的说明无异议。后原告对残疾赔偿金的计算方式进行了变更，要求被告赔偿残疾赔偿金29222元×20年×30%=175332元，但诉讼请求未变更。
本院认为，原告提交的潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》虽然系原告右眼受伤后单方委托该所所作出，但作出该鉴定意见书的鉴定人员已出庭接受被告的质询，并就视力检测作出了合理解释，而被告对鉴定人的解释亦无异议，在现没有专业仪器能对视力作出鉴定的情况下，考虑到原告右眼受伤后并进行了人工晶体植入术，如对其检测视力时陈述不真实，会直接影响手术结果，导致视力终生受影响，因此认定鉴定人对原告的视力检测结果是真实的。故该鉴定意见书的作出程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。对于原告的损失问题，本案是一般人身损害赔偿案件，因此适用的赔偿标准应统一，由于原告的伤残评定适用的是工伤标准，因此对其伤残补助费等损失的计算亦应按工伤赔偿标准进行。具体项目为：医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪损失、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。对于医疗费，原告主张的医疗费当中182元的门诊费无门诊病历，亦无其他诊断证明相佐证，因此对该182元的门诊费不予认定；对于交通费，原告未提供相应票据，本院不予认定；对于住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以认定；对于护理费，原告住院期间需要护理，对原告主张的护理费依法认定；至于停工留薪，应依据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中疾病编码对应的期限确定，原告提供的住院病历中没有疾病编码，对于停工留薪期限本院无法确定，因此对原告的停工留薪损失不予认定；对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依据相关规定依法认定，由此，本院确认原告的损失为：医疗费8324.74元＋6760.8元＋（669.51元-182元）=15573.05元，住院伙食补助费300元，护理费774.3元，一次性伤残补助金3800元×11个月=41800元，一次性工伤医疗补助金3942元×10个月=39420元，一次性伤残就业补助金3942元×16个月=63072元，共计160939.35元，另原告还花费鉴定费（含鉴定检查费）2094元，原告总损失为163033.35元。
综上，本院认为，被告杨军雇佣原告张杰为其开车双方形成劳务关系，原告系在为被告提供劳务过程中遭受人身损害，故被告应对原告的合理经济损失予以赔偿。但原告在为被告提供劳务清理混凝土搅拌车的罐料口时，未做到安全防范，做到谨慎注意，致使被蹦起的石子伤到眼睛，对造成自身损害亦有一定过错，应减轻被告杨军的民事赔偿责任，故由被告杨军赔偿原告经济损失的80%较为适宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款及有关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告杨军赔偿原告张杰各项经济损失163033.35元的80%即130426.68元，扣除被告杨军已付3000元，被告杨军尚应赔偿原告张杰127426.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，财产保全费1538元，共计5890元，由原告承担2179元，被告承担3711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4352元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙丹宁