wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2413号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王国祥，男。
被告周景辉，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王国祥、周景辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王国祥、周景辉，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年6月15日，被告王国祥向原告下属任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款30000元，由被告周景辉担保，约定还款日期为2012年6月14日，利率9.225‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告王国祥未按合同约定履行还款义务，被告周景辉亦未代偿。请求法院依法判令被告王国祥偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息10184.4元（利息已算至2014年4月30日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），被告周景辉负连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告王国祥、周景辉未答辩。
经审理查明，2009年6月15日，被告王国祥向原告下属任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款30000元，由被告周景辉担保，约定还款日期为2012年6月14日，利率为9.225‰，并约定了利息结算方法。至2014年4月30日，被告王国祥尚欠原告借款本金30000元、利息10184.4元。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、户籍证明信及原告陈述予以证实。
本院认为，被告王国祥向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告周景辉为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王国祥未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告周景辉作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王国祥于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元、利息10184.4元（算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告周景辉对上述债务承担连带责任。被告周景辉承担保证责任后，有权向被告王国祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告王国祥承担，被告周景辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2413号
原告济宁市华兰木业有限公司。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告杨美爱。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司诉被告杨美爱劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告济�市华兰木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告杨美爱及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，该行业的特性受原材料（木材）供应影响较大，木材有法律规定的采伐期。事实上，原告的经营并非连续，待一批原材料到后，原告组织临时招人，所招人员都是附近的村民，也就是被告等人，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因，如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不符合劳动关系的特性，原、被告之间实际应为雇佣关系，更不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告杨美爱�称，一、原告陈述与事实不符，从原告在劳动仲裁庭庭审中提供的会计报表、考勤表可知被告在原告单位工作多年，接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨美爱因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月25日作出济任劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书，裁决结果为：一、依法确认双方当事人于2007年7月至2013年4月28日间存在劳动关系。二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金9108元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，双方对裁决书确认的被告入厂及离厂时间无异议，原告对月均工资�可1445元，被告同意原告的主张。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书、工资表及考勤表等在案佐证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书确认被告入厂时间及出厂时间无异议，本院予以确认。对月均工资以双方庭审确认为准，对原告应当支付被告6个月经济补偿金以月均工资1445元计算为8670元。原告济宁市华兰木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告杨美爱自2007年7月至2013年4月期间存在劳动关系。
二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨美爱经济补偿金8670元，双方解除劳动关系。
案件受理费5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7262号
原告骆炳南，男，1946年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人梁娟娟，福建旭丰律师事务所律师。
被告周雪招，女，1939年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王剑伟，男，1970年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告骆炳南与被告周雪招、王剑伟物权保护纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序公开进行审理。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告骆炳南自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告骆炳南负担。
审判员 冯 军
二〇一四年六月四日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某甲，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某乙，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某丙，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某丁，农民。
一审第三人：丁某戊，农民。
再审申请人丁某甲因与被申请人丁某乙、丁某丙、丁某丁及一审第三人丁某戊法定继承纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，丁某甲于2016年4月20日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，丁某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许丁某甲撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏扬华
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1405号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人提某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款316元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人提某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1405号
申请执行人荀XX。
申请执行人王XX。
被执行人：李XX。
被执行人：刘XX。
申请执行人荀XX、王XX与被执行人李XX、刘XX健康权纠纷一案，于2015年7月25日审结。该案（2015）市中民初字第1377号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘XX在你处XX号账户上的存款XX元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹英杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第432号
原告许积元，男。
被告陈佳佳，男。
被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人雷七武，系该公司经理。
原告许积元与被告陈佳佳、天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许积元于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员蒋镇嶷担任审判长，人民陪审员杨玲、李俊龙参加的合议庭，在审理过程中，原告许积元于2015年9月28日以事故车辆还未维修，无法提供车损的相关证据为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告许积元申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许积元撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告许积元承担。
审 判 长 蒋镇嶷
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 李俊龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1947号
原告邓某某，男，1990年7月16日生，汉族，住江西省崇仁县。
委托代理人韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1989年2月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄某一，男，1968年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告王某某，女，1971年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄某一、王某某的委托代理人林得伟，福建先丰律师事务所律师。
本院于2014年6月30日受理原告邓某某诉被告黄某某婚姻无效、被告黄某某、黄某一、王某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人钟茶花与被告黄某某、黄某一及其委托代理人林得伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年2月7日原告邓某某经媒人介绍认识被告黄某某，同年2月10日双方领取结婚证，双方生活了几天，原告邓某某发现被告黄某某偷偷吃药，经询问才知道被告患有精神分裂症，原告认为被告黄某某的病属于婚姻法禁止结婚的情形，申请法院宣告婚姻无效，请求1、宣告原告与被告黄某某的婚姻无效；2、要求三被告返还原告彩礼97，000元；3、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告邓某某诉被告黄某某婚姻无效纠纷案和被告黄某某、黄某一、王某某婚约财产纠纷案，因原告诉被告黄某某婚姻无效纠纷与原告诉被告黄某某黄某一、王某某婚约财产纠纷是两个不同的法律关系，两个案件的当事人不同，审理适用的法律程序也不同。经本院释明后，原告不同意变更诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王乃祯
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00727-1号
申请执行人：姜奇贺。
被执行人：史亚妮。
本院在执行姜厅贺与史亚妮离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第00727号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩 奔
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）赔监字第109号
关松军：
你不服辽宁省高级人民法院赔偿委员会于2014年10月23日作出的（2014）辽法委赔监字第36号驳回申诉通知书，以你再审无罪为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定,国家赔偿法自1995年1月1日起施行，不溯及既往。你于1960年被辽宁省义县人民法院定罪量刑并服刑十年，1988年被该院再审改判无罪。你被判刑及服刑均发生于1994年12月31日以前，故不适用国家赔偿法处理。综上，辽宁省高级人民法院赔偿委员会作出的（2014）辽法委赔监字第36号驳回申诉通知书正确。你的申诉事由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第105号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌故意伤害罪于2014年3月19日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日10时许，被告人张某某与母亲郭某某在嘉峪关市迎宾西路农副产品批发市场大门西侧人行道地摊上买鞋时，因琐事与摊主杨某甲发生矛盾，后张某某持羊角锤击打杨某甲面部右颧骨处，致杨某甲右侧颧弓骨骨折、头面部外伤后神经反应，经法医鉴定系轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某甲的陈述笔录，证明案发当天，被告人张某某与母亲在其经营的地摊买鞋时，因琐事与其发生矛盾，后被张某某持羊角锤打伤的经过。
2、证人梁某某的证言笔录，证明其和杨某甲在摊位旁聊天时，看到张某某拿着羊角锤在追杨某甲，杨某甲脸上流着血向前跑。
3、证人杨某乙的证言笔录，证明案发当天，看到杨某甲和一位老太太因买鞋的事情在吵架，没有理会，就回到了店里。之后听杨某甲在喊“快报警”，出门看到杨某甲捂着脸在追张某某。
4、证人李某某的证言笔录，证明其准备到批发市场买菜时，看到有一个高个子男子拿着东西从杨某甲右方冲出来对着杨某甲挥舞了一下，接着杨某甲就捂着脸跑到楼梯台阶下面了。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明被害人杨某甲所受损伤为轻伤二级。
6、提取笔录、扣押物品文件清单及照片，证明案发后从被告人张某某处提取木质羊角锤一把。
7、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
8、辨认笔录及照片，证明被告人张某某对作案工具进行了辨认，并指认杨某甲就是被其打伤的男子；杨某甲指认被告人张某某就是将其打伤的男子；梁某某指认被告人张某某就是殴打杨某甲的男子。
9、和解协议书、谅解书及收条，证明被告人张某某与杨某甲就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
10、被告人张某某的供述笔录，证明因其母亲郭某某买完鞋觉得不合适，要求杨某甲退款时，杨某甲辱骂了郭某某，遂持羊角锤将杨某甲打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极被害人所受损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具羊角锤一把，依法予以没收。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 哲
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第547号
原告赵新华，女，1963年2月15日出生，汉族，
委托代理人姚月彬，男，1958年12月1日出生，汉族，
被告河南三诚置业有限公司。
法定代表人刘洪昕，董事长。
委托代理人李伟，河南针石律师事务所律师。
委托代理人郑东方，河南针石律师事务所律师。
原告赵新华与被告河南三诚置业有限公司（以下简称三诚置业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵新华的委托代理人姚月彬，被告河南三诚置业有限公司的委托代理人李伟、郑东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日，我购买棕榈园房子，河南三诚置业有限公司收取我暖气费7885元，约定交付时间为2009年10月31日前。约定供暖时间为第二个采暖期即2010年冬开始。我于2011年2月入住至今从未通过暖气，被告的行为已经构成违约。请求：判令被告返还暖气费7885元及相应的贷款利息。
被告三诚置业公司辩称，原告的诉讼请求是退还暖气费7885元及利息，因为暖气费和暖气初装费是两个不同的概念，被告从来没有收取过原告的暖气费，所以应依法驳回原告赵新华的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、购房合同1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，且被告承诺向原告供暖但没有供暖，被告构成违约；2、被告出具的暖气初装费收据1份，证明被告收取了暖气初装费7885元。
被告三诚置业公司未提交证据材料。
被告三诚置业公司对原告出示的1-2号证据认为，原告赵新华没有与被告签订供气供暖补充协议，所以与被告之间只能适用商品房买卖合同。此外原告没有提供任何证据证明被告应该退还原告暖气初装费，也没有证据能够证明被告在第二个采暖期没有达到供暖条件而构成违约。
经庭审质证，本院认为原告出示的1-2号证据内容真实，形式合法，予以采信。
经审理查明，原告赵新华于2009年3月4日购买了被告三诚置业公司开发的叶县阳光棕榈园小区商品房。在双方签订的商品房买卖合同第十四条规定，“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础实施、公共配套建筑按以下日期达到使用条款：……4、暖气在商品房交付使用时预留接口，在第二个采暖期使用。”
2009年3月8日，原告赵新华向被告三诚置业公司交纳暖气初装费7885元。
另查明，叶县阳光棕榈园小区在2009年供应一个采暖期的暖气。
本院认为，原、被告之间的供用热力合同依法成立并生效。在被告与原告签订的《商品房买卖合同》中，第十四条明确约定，“暖气在商品房交付使用时预留接口，在第二个采暖期使用。”该约定，清晰的表明，原、被告之间不仅形成商品房买卖关系，而且被告在第二个采暖期以后负有供暖的义务。
被告在第二个采暖期之后，其不再履行供暖义务，违反了合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。”第一百八十四条规定，“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”根据以上规定，被告未按照约定供暖，违背了合同义务，故被告三诚置业公司应退还原告交纳的暖气初装费7885元。在返还暖气初装费的同时，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，按逾期罚息利率标准赔偿自购房之日起至本判决生效之日止的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南三诚置业有限公司退还原告赵新华暖气初装费7885元。并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，按逾期罚息利率标准赔偿自购房之日起至本判决生效之日止的违约金。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南三诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈兆丰
审 判 员 张明君
人民陪审员 郭要红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑佩佩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3015号
罪犯李海，男，1987年12月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年10月26日作出（2009）晋刑初字第1427号刑事判决，以被告人李海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，共同退赔人民币2346元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）榕刑执字第8912号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李海本次已缴纳罚金人民币1450元。
本院认为，罪犯李海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币1450元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月9日起至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月九日
书记员 张 静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第298号
原告刘连忠。
被告吴洪波。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告刘连忠与被告吴洪波追索劳动报酬纠纷一案，原告刘连忠于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘连忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘连忠承担。
审判员 刘香妹
二〇一五年二月十三日
书记员 张 迪
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第368号
原告罗某，女，汉族，身份证号码：×××2021，现住梅江区。
被告林某，男，汉族，身份证号码：×××8931（台湾），现住台湾省高雄杉林区。
原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是再婚，2014年3月双方经人介绍在电话里交谈认识，通过邮寄相片，双方即开始谈婚论嫁。××××年××月××日，被告从台湾来到梅州，即到梅江区民政局办理结婚登记手续，3月25日即在梅城还邀请亲朋好友摆喜酒，这些费用全部由原告承担，3月27日，被告就自己飞回台湾，之后双方一直处于分居状态，只是偶尔原告会打电话给被告，被告从未主动打过电话给原告。双方感情日益冷淡，原告明显感觉到被告有骗婚的性质，甚是愤怒。2014年11月，原告身体不好住院，被告没有支付任何费用，更不用说回来看望原告，原告多次与被告协商离婚之事，被告均说由原告自己去处理。婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产和债务。现夫妻感情完全破裂，请求：判决原、被告离婚。
被告林某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍在电话中交谈相识，××××年××月××日被告从台湾回梅与原告办理结婚登记手续，同年3月25日按照农村风俗摆酒，双方均属再婚。共同生活几天后，被告于2015年3月27日回台湾，双方一直分居至今，期间仅有电话联系。原告称婚后约4、5个月，台湾婚姻登记处曾打过电话给原告，得知被告在台湾离异过几次，且欠有债务，不符合再婚的条件，在起诉前几个月其亦与被告在电话中商量离婚事宜。原告以夫妻长期分居等为由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。
庭审中，原告表示婚后与被告未生育小孩，无夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理，还表示愿意对庭审陈述及提交的身份证、结婚证的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告于2014年3月通过电话交谈相识，在未充分了解的情况下即于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共同生活了几天，被告回台湾居住，双方便一直处于分居状态。可见，双方并未建立起真正的夫妻感情。原告向人民法院起诉离婚，被告在接到本院寄出的应诉材料后，不答辩也不到庭，对婚姻采取漠视态度，据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。被告经本院传票传唤不到庭，视为放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 侯能锋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张丽珍
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第29号
原告国网江西黎川县供电有限责任公司，住所地黎川县日峰镇人民路5号。
法定代表人李用光，董事长。
委托代理人叶小茅，诚浩律师事务所律师。
被告黎川县华福废物再生液化气有限公司，住所地黎川县日峰镇陶瓷大道工业园区。
法定代表人万金福，董事长。
原告国网江西黎川县供电有限责任公司与被告黎川县华福废物再生液化气有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员罗淑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网江西黎川县供电有限责任公司的委托代理人叶小茅、被告黎川县华福废物再生液化气有限公司的法定代表人万金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网江西黎川县供电有限责任公司诉称，原告作为供电部门为被告提供电力，被告从2013年12月开始未缴纳电费，原告多次催促被告缴纳电费，但被告仍不缴纳。故原告依据供电规则于2014年3月予以停电。截止起诉时，被告尚欠电费40，541.23元（自2013年12月至2014年2月）。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，要求被告立即向原告缴纳电费40，541.23元，并承担案件诉讼费。
被告黎川县华福废物再生液化气有限公司辩称，被告是出租人，一直将厂房等租给他人使用，电费是他人使用发生的，电费一直是由承租人自己交的，我方没有插手。承租人后来不愿交电费，原告方没有及时断电，导致欠的电费过高，原告方也有过错。现在承租人已经搬走，由我方来承担电费很冤枉，我方也交不起。
经审理查明，2009年左右，原告国网江西黎川县供电有限责任公司为被告黎川县华福废物再生液化气有限公司提供电力，被告是用电用户，安装的用电计量装置登记的用户为被告，用电性质为工业用电，表计电量。2009年6月，被告将厂房及设施出租给邱某等人办厂使用，之后被告名下的电费一直由承租人代交。2013年12月，被告用电计量装置用电量24814度，电费为19，885.94元；2014年1月，被告用电计量装置用电量25254度，电费为20，238.56元；2014年2月，被告用电计量装置用电量520度，电费为416.73元；以上电费未及时缴纳。2014年3月1日，原告向被告发出停电通知单，限被告在2014年3月8日9时前缴清2013年11月14日至2014年2月14日的电费40，541.23元，逾期给予停电处理。在期限内被告仍未缴纳电费，之后原告对被告作停电处理。2014年5月27日，原告向被告送达缴纳电费通知单，通知被告及法定代表人在接到通知单的三日内缴清截止2014年5月25日的电费41，465.69元，违约金4，776.63元。2014年6月26日，原告再次向被告及法定代表人发出催收电费告知书，告知至2014年6月26日被告尚欠电费41，787.85元、逾期违约金6，111.47元。之后被告仍未缴纳电费，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即缴纳2013年12月、2014年1月、2014年2月的电费40，541.23元，并承担案件诉讼费，因2014年3月原告对被告采取了停电措施，故对之后变压器自然损耗产生的电费不予主张。
以上事实，有原告国网营销业务应用系统中打印出的材料、电费明细表复印件、停电通知单、缴纳电费通知书、催收电费告知书、房屋租赁协议复印件及承租人身份信息复印件，及原、被告庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告国网江西黎川县供电有限责任公司为被告黎川县华福废物再生液化气有限公司提供电力，双方建立了事实上的供用电合同关系。电是商品，用电人应当按照国家有关规定和当事人约定及时交付电费。被告用电后，本应及时缴纳电费，经原告催收后，仍不缴纳，原告要求被告立即缴纳电费40，541.23元理由正当，依法应予支持。被告提出已将厂房租赁给邱某等人，承租人邱某等人为电力的实际使用人，不应由被告承担电费的答辩意见，因与原告形成供用电合同关系的是被告黎川县华福废物再生液化气有限公司，不是承租人，且被告在将厂房出租后也未向原告申请变更用户，被告的辩称理由不充分，本院不予采信。被告提出原告未及时断电致所欠电费过高，原告有过错的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黎川县华福废物再生液化气有限公司于本判决生效后十日内缴纳所欠原告国网江西黎川县供电有限责任公司电费40，541.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取为203元，由被告黎川县华福废物再生液化气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一五年三月九日
书记员 梅晏榕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶民初字第6号
原告夏某。
被告陈某甲。
原告夏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2003年在湖北省宜昌市认识，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚初关系尚可，但从2011年开始经常争吵。被告经常向家里拿钱，且不告知原告其用途，双方经常为此发生争吵。此外，被告还无端怀疑原告，致使夫妻关系日益疏远。双方于2014年5月15日开始分居生活至今。原告曾于2014年6月3日向法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回，但双方仍未和好且一直分居生活。夫妻关系存续期间，双方无共同财产及债权，因家用和经商所需陆续向原告娘家借款7万元，需双方共同偿还。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子陈某乙由被告抚养，抚养费各半承担；三、欠原告娘家7万元债务由双方共同承担；四、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充陈述：原、被告向信用社借款3万元，被告向原告伯伯借款1000元，亦属夫妻共同债务。
被告陈某甲辩称：1、原告关于双方认识、生育儿子、办理结婚登记的陈述属实。2、儿子已十几岁，为了儿子，我不同意与原告离婚。3、如果离婚，儿子可以由我抚养，原告需一次性支付抚养费。4、我与原告无共同财产、债权。原告诉称欠原告父母7万元及信用社3万元属实，属共同债务。此外，另有共同债务35多万元（包括欠信用社3万元，不包括欠原告父母7万元），均因生意亏损而向被告方亲戚朋友所借，亦属夫妻共同债务，需双方共同承担。
原告夏某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况。
证据2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3、民事判决书及生效证明各一份，拟证明原告曾起诉离婚及被告、儿子身份情况。
证据4、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈某甲对证据1至4无异议。本院认为，证据1至4，双方无争议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告夏某与被告陈某甲于2003年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随被告方生活。原告曾于2014年6月向本院起诉要求离婚，后经本院判决驳回。已经原、被告确认婚姻关系存续期间的共同债务有欠原告父母7万元、欠浙江瑞安农商银行3万元。双方无共同财产及债权。
本院认为：原告夏某曾于2014年6月起诉要求离婚，经本院判决驳回后，双方未能实际和好，且一直分居生活至今。现原告再次起诉离婚，被告于庭审中亦表示不同意离婚的理由系为子女考虑，可见单以夫妻感情论，双方已无弥合可能，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。双方生育的子女，原、被告均有抚养教育的义务。婚生子陈某乙虽已年满10周岁，并于诉讼过程中表示，如果原、被告离婚愿随母方生活，但原、被告已一致同意婚生子由被告抚养，结合双方抚养能力、子女的抚养现状等实际情况，本院认为婚生子宜由被告抚养。离婚后，如发生不利于子女健康成长的情形，原告有权诉请变更子女抚养。作为不直接抚养子女的一方，原告应当依法承担抚养费，抚养费的支付根据子女的年龄、原被告的收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。原、被告确认的共同债务，应依法由原、被告各半清偿，并负连带责任。原、被告各自主张的其余共同债务，均无相应证据证实，亦未得到对方认可，且牵涉到案外人的利益，故应由权利人另案主张为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱夏某和被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养至成年，原告夏某支付被告陈某甲子女抚养费40000元，定于本判决生效后十五日内支付20000元，2016年1月30日前支付20000元；款交本院陶山人民法庭转付。
三、原、被告共同债务：欠原告父母70000元、欠浙江瑞安农商银行30000元，由原告夏某和被告陈某甲各半清偿，并负连带责任。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担（原告已预交受理费300元，应于本判决生效之日起十日内来本院陶山人民法庭退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第4页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00217号
原告章锁子。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告杨雪生。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人王年宝，保险公司总经理。
委托代理人陈彩琴。
原告章锁子诉被告杨雪生、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2014年4月3日、5月5日公开开庭进行了审理。原告章锁子的委托代理人史俊、被告杨雪生、被告保险公司的委托代理人陈彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章锁子向本院起诉，请求判令被告赔偿原告：医疗费9416.20元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费4380元、误工费19000元、交通费1000元、鉴定费2960元。
被告杨雪生口头辩称，就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告已支付原告赔偿款人民币12500元，要求在本案赔偿款中予以扣除。
被告保险公司口头辩称，就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，保险公司同意在责任范围内承担赔付责任。医疗费根据票面金额扣除10%的医保外用药费。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年12月12日上午8时48分左右，杨雪生从溧阳市城北工业园区驶往溧阳中学方向，杨雪生驾驶苏D×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶至南环西路路口处左转弯时与相对方向章锁子所驾直行的二轮助力车发生交通事故，造成章锁子受伤，两车不同程度受损。2012年12月20日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定杨雪生的过错行为直接导致事故的发生，应承担事故的全部责任；章锁子不负事故责任。杨雪生持有效证件驾驶自己所有的苏D×××××小型轿车，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限自2012年4月28日至2013年4月27日止，事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗，住院9天，被告杨雪生支付医疗费9416.20元。2013年11月2日，本院根据原告的申请委托南京东南司法鉴定中心就原告的伤残等级、护理期限、误工期限和营养期限进行法医学鉴定，2013年11月15日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，确定章锁子本次损伤不构成道路交通事故伤残等级；误工期限总计以150日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。原告支付司法鉴定费2360元和临床专家会诊费600元。审理中，原告提出自己长期从事建筑安装行业，要求误工费的标准按2012年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资每年46234元计算，原告提供了溧阳市上兴镇余巷村村民委员会证明和2012年1月个人与个人签订的承包合同予以证明；保险公司提出村委会证明和个人承包合同不足以证明原告从事建筑安装行业，原告主张的误工费过高。医疗费应扣除10%的医保外用药费。原告伤势经鉴定不构成伤残等级，鉴定费不应由保险公司承担。交通费由法庭酌情认可；被告杨雪生提出发生事故时原告确实在奥体花园做泥工。被告杨雪生已向原告支付赔偿款12500元，要求从原告的赔偿款总额中予以扣除。不同意扣除10%的医保外用药费，其余意见与保险公司意见相同。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者责任商业保险单、南京医科大学第二附属医院出院记录、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、溧阳市上兴镇余巷村村民委员会证明、个人承包合同；被告杨雪生提供的收条、医疗费票据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。杨雪生驾驶自己的车辆发生交通事故致原告受伤，应由杨雪生承担赔偿责任。被告杨雪生的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强险保险和第三者责任商业保险，按照有关法律规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由杨雪生按事故责任全额负担。杨雪生承担的赔偿费用由保险公司在第三者责任商业保险的范围内予以理赔。被告杨雪生已支付的医疗费应扣除10%的医保外用药费941.60元，按照现有处理交通事故的规定，应由被告杨雪生自行承担。原告主张的交通费，根据原告住院的天数、治疗医院与原告家庭住址的距离和原告及其护理人员回家，交通费为400元较为合理。原告主张的护理费，因未提供护理人员的职业、实际减少收入的证明，本院认可按照一般标准每天73元计算。原告主张的误工费，根据其提供的证据，不能证明原告每月应得收入和实际减少收入情况，本院只能根据原告平时从事房屋建筑业标准确定其误工损失，按每年35261元计算。原告主张的住院伙食补助费、营养费的适用标准、数额，双方没有异议，本院予以确认。原告申请鉴定其伤残等级，是自己享有的权利，支付的司法鉴定费用，属于物质损失赔偿部分，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿。被告杨雪生已支付的赔偿费12500元，应在保险公司赔付给原告总额予以扣除。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费8474.60元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费4380元、误工费14490元、交通费400元、司法鉴定费2960元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告章锁子医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费等合计人民币31466.60元中的19908.20元，同时支付被告杨雪生人民币11558.40元。
二、驳回原告章锁子的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.50元（已减半收取），由原告负担65元，被告保险公司负担186.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费503元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一四年五月五日
书记员 蒋红娟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执85号
申请执行人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，九江市城西港区。
被执行人何宗辉，男，1977年6月4日，九江市。
本院于2016年1月26日立案执行九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场申请何宗辉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何宗辉应支付申请人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场案款88103.0元，承担执行费1221.54元。现因被执行人何宗辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执85号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪杰
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，该支行员工。
被告：黄功建，男，汉族，1983年4月25日出生，住阳东县。
被告：钟雨婷，女，汉族，1994年6月27日出生，住阳东县。
被告：苏开子，男，汉族，1985年6月20日出生，住阳东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告黄功建、钟雨婷、苏开子借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行于2014年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行负担。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄名贵
人民陪审员 施荣宗
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 关舒月
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，该支行员工。
被告：黄功建，男，汉族，1983年4月出生，住阳东县。
被告：钟雨婷，女，汉族，1994年6月出生，住阳东县。
被告：苏开子，男，汉族，1985年6月出生，住阳东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告黄功建、钟雨婷、苏开子借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行于2014年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行负担。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄名贵
人民陪审员 施荣宗
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 关舒月
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初453号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某。因本案于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月30日晚，被告人余某在武汉市洪山区小何村475号604室，趁该室房门未关之机进入室内，盗得被害人胡某的宏基笔记本电脑一台、现金人民币200元及身份证、银行卡等财物。经鉴定，被盗电脑价值人民币1000元。2016年1月28日18时许，被告人余某在武汉市洪山区小何村417号403室，利用之前偷配的钥匙打开该室的房门，盗得被害人孟某的中国石化加油卡一张、银行卡两张等财物。2016年2月27日16时许，被告人余某再次进入被害人孟某家中欲实施盗窃时，被返回家中的孟某抓获并扭送至公安机关。上述赃物已挥霍或丢弃，无法追回。2016年5月26日，被告人家属代其向被害人胡某赔偿损失人民币1500元、向被害人孟某赔偿损失人民币5000元，均得到被害人的谅解。公诉机关认为被告人余某具有当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人余某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月28日起至2016年6月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年五月三十日
书记员 彭 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2466号
上诉人（原审被告）：彭耀，男，1979年9月25日出生，汉族，住址：湖北省恩施市。
委托代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：于海权，男，1962年10月13日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：牛振刚，男，1974年8月8日生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：孙国军，男，1971年1月11日生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
委托代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。
上诉人彭耀因与被上诉人于海权、牛振刚、孙国军劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由王卉担任审判长，审判员石瑷丹（主审）、代理审判员黄琳参加评议的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，三原告到被告承包的沈阳市于洪区机械城钢结构工程打工，做电焊工，工资每日220元，原告工作至6月6日。在此期间，被告给付了部分工资，但是尚欠工资34，800元未付。被告于2014年6月16日为原告出具了一份欠条，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付所欠工资34，800元；并判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：工资数据不属实，这个数是三个原告自己提供的，我们没有跟他们工长对账，当时写条子是为了让他们回家，三原告也在场，第二天他们就上访了。
原审法院审理查明：2014年，在案外人吕德林的介绍下，三原告在被告承建的工程处做电焊工。2014年6月16日，被告为三原告出具欠条一份，内容为：“吕德林带孙国军、牛振刚、于海权三人到沈阳为彭耀干活，由于干活质量问题，现场整改完毕，甲方验收，在此期间，欠以上三人工资大约叁万肆仟捌佰元左右。此账目待结算时，核清账目以后，付给三人。甲方结算完毕后一个月内付清。彭耀，2014年6月16日。”后三原告索要上述劳务报酬未果，起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《欠条》，被告提供的《于洪区农民工维权中心调查笔录》等证据在卷佐证，已经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的劳务合同，是狭义的劳务合同，即雇佣合同，雇佣合同人是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的合同。本案中，原告为被告承揽的工程提供了劳务，被告出具了相应的欠条，原、被告间形成了雇佣关系。关于被告拖欠劳务报酬的具体数额，欠条中记载的数额为大约34，800元左右，原、被告在诉讼过程中没能就报酬的具体数额达成一致意见，原审法院根据三原告当庭陈述及在于洪区农民工维权中心的的调查笔录中记载的拖欠劳务费的数额，确认被告拖欠三原告劳务报酬的数额共计34，140元。被告以账目没有核对为由，拒付劳务费于法无据，原审法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、彭耀于本判决发生法律效力之日起十日内给付于海权、孙国军、牛振刚劳务报酬34，140元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取355元，由彭耀承担。
宣判后，上诉人彭耀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的欠条系胁迫上诉人所签，无法律效力，且欠条上的工资数额不准确。一审法院判决错误。
被上诉人于海权、牛振刚、孙国军答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人提供的欠条系胁迫上诉人所签，无法律效力，且欠条上的工资数额不准确的上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，彭耀没有提供充分有效的证据证明三被上诉人提供的欠条系其被胁迫所签，且没有提供充分有效的证据证明三被上诉人的出勤天数，故原审法院判决彭耀支付于海权、牛振刚、孙国军34，140元劳务报酬并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人彭耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 黄 琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第94号
原告孙某甲，男，1952年12月23日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。
被告刘某乙，女，1953年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告孙某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年2月10日在于洪区民政局婚姻登记处登记结婚，双方婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，性格不合，根本无法沟通，现已分居六年多。原告认为双方感情已经彻底破裂，根据婚姻法等法律法规，恳请贵院依法查清事实，依法裁判。
被告刘某乙未出庭未答辩。
经审理查明，2004年2月10日原告孙某甲与被告刘某乙登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。经询问，原告称其与被告结婚初期感情良好，后因性格不合分居六年，但对此并未提供证据予以证明。现原告诉至法院，要求与被告离婚，同时表示双方婚姻关系存续期间无共同财产、存款、外债及债权。
上述事实，有当事人陈述及结婚登记审查处理表等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告孙某甲提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，结婚多年，共同生活时间较长。被告虽未出庭，但并不因此而免除原告的举证责任，原告主张与被告分居六年，感情已经破裂，但未向本院提供充分的证据予以证明，因此本院无法认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请无法支持。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，珍惜共同生活的感情，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年一月八日
书 记 员 张海林
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第753号
原告南京淼泰物资有限公司（以下简称淼泰公司），住所地在南京市六合区大厂街道旭西路723－1号105室。
法定代表人郑小康，总经理。
被告林如桂，男，1968年11月15日生。
被告利存会，女，1970年4月12日生。
原告淼泰公司于2014年9月15日诉被告林如桂、利存会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告淼泰公司的法定代表人郑小康到庭参加诉讼，被告林如桂、利存会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淼泰公司诉称：2013年10月24日、10月26日、11月5日，被告林如桂、利存会在原告处购买钢材，并由原告送至被告在机场的工地。当时讲好2013年12月4日付清货款，但到期被告未付货款。后被告表示以上三笔货款计468194.15元待机场工程款给付被告时全部结清，以后全部以现金购买钢材。现被告施工的机场工地工程全部结束，被告仍未付款，原告索要无着，请求法院判令被告给付货款468194.15元。
被告林如桂、利存会未答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告林如桂、利存会收到原告供应的南钢产HRB400螺纹钢、规格为18＊9、重量为19.8吨，规格为20＊9、重量为20.01吨。
2013年10月26日，被告林如桂、利存会收到原告供应的沙钢产HRB400螺纹钢、规格为10＊9、重量为1.666吨，规格为12＊9、重量为5.035吨，规格为14＊9、重量为6.534吨，规格为20＊9、重量为20.01吨，规格为22＊9、重量为1.77吨，规格为25＊9、重量为1.663吨。南钢产HRB400螺纹钢、规格为20＊9、重量20.01吨。
2013年11月5，被告林如桂、利存会收到原告供应的南钢产HRB400螺纹钢、规格为16＊9，重量为29.865吨，规格为14＊9、重量为13.72吨。上述合计120.073吨。
以上钢材价格为到货之日的南京西本新干线价格（不含税），付款日期为2013年12月4日，每吨加价200元／吨。
2013年10月24日，规格为18＊9、20＊9，当天南京西本新干线指导价3610元／吨，实际成交价应为3810元／吨。
2013年10月26日，规格为10＊9，当天南京西本新干线指导价为3710元／吨，实际成交价应为3910元／吨。规格为12＊9，指导价为3680元／吨，实际成交价应为3880元／吨。规格为14＊9，指导价为3620元／吨，实际成交价应为3820元，规格为20＊9、规格为22＊9、规格为25＊9，指导价为3610元，实际成交价应为3810元。
2013年11月5日，规格为16＊9，当天南京西本新干线指导价为3690元／吨，实际成交价应为3890元／吨。规格14＊9，指导价为3710元／吨，实际成交价应为3910元／吨。
上述累计，货款为461823.72元。原告索要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，被告林如桂、利存会签署的出货单等证据证实。
本院认为，原、被告双方发生的买卖合同关系合法有效。当事人应按约履行义务。被告尚欠原告货款461823.72元，有原告的陈述及被告签署的出货单等证据证实，本院予以确认。原告要求被告给付货款461823.72元的诉讼请求，本院予以支持。涉案其余货款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林如桂、利存会于本判决生效后十日内给付原告淼泰公司货款461823.72元。
二、驳回原告淼泰公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4161.5元，原告负担61.5元，被告林如桂、利存会负担4100元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王家权
二〇一四年十二月十三日
书记员 樊少杰
大连铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7103民初4号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。
法定代表人：张幸六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马维东，男，该公司工作人员。
被告：泰州市世合成建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇恒大铭园18#幢1单元113室。
法定代表人：顾益华，该公司总经理。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司诉被告泰州市世合成建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原被告双方已经协商处理，不需要继续诉讼为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司撤诉。
案件受理费12618.24元，减半收取计6309.12元，由原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司负担。
审判长 聂 洪 义
审判员 曲 淑 平
审判员 蒋 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘宇佳(代)
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第563号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，该公司客户经理。
被告：于焕成。
被告：陈安金。
被告：于志良。
被告：于焕祥。
被告：于焕军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告于焕成、陈安金、于志良、于焕祥、于焕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人高健鹏，被告陈安金、于志良、于焕祥、于焕军到庭参加了诉讼，被告于焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告于焕成、陈安金、于志良、于焕祥、于焕军自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告于焕成发放贷款70000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告于2013年6月15日向被告于焕成发放了贷款70000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金70000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告于焕成未答辩。
被告陈安金辩称：担保属实，现无能力偿还。
被告于志良辩称：担保属实，现无能力偿还。
被告于焕军辩称：担保属实，现无能力偿还。
被告于焕祥辩称：担保属实，现无能力偿还。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与被告于焕成、陈安金、于志良、于焕祥、于焕军签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告于焕成的最高贷款额为70000元。合同签订后，原告于2013年6月15日向被告于焕成发放贷款70000元，利率为月息9.00‰，借款到期日为2014年6月14日。贷款到期后，被告于焕成仅返还借款1540.84元，尚欠原告借款68459.16元未返还。上述借款利息支付至2014年6月20日。被告陈安金、于志良、于焕祥、于焕军在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告于焕成、陈安金、于志良、于焕祥、于焕军间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告于焕成发放了贷款，但被告于焕成未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告于焕成返还借款68459.16元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈安金、于志良、于焕祥、于焕军在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告于焕成的债务承担连带清偿责任。被告陈安金、于志良、于焕祥、于焕军承担保证责任后有权向被告于焕成追偿。被告于焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于焕成返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金68459.16元并支付相应的利息（借款利息按本金68459.16元计算，从2014年6月21日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈安金、于志良、于焕祥、于焕军对本判决第一项被告于焕成应返还的借款本金68459.16元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告于焕成追偿；
三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告于焕成、陈安金、于志良、于焕祥、于焕军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一五年八月七日
书 记 员 邹 洋
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第205号
原告梁宝银，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告石宝林，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告梁宝银与被告石宝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宝银、被告石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝银诉称，2012年12月份，被告收购原告玉米，当时被告承诺是现金支付。被告给付一部分，尾欠15，000元未给付。2014年4月14日被告给原告出具了15，000元的欠据，约定2015年春节前付清，届期未给，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告卖玉米款15，000元。
原告梁宝银为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张。证明2014年4月14日被告尚欠原告玉米款15，000元，约定2015年春节前付清的事实。被告石宝林质证为无异议。
被告石宝林承认原告梁宝银在本案中所主张的事实。按照《中华人民共和国合同法》中相关规定，被告依法应给付原告卖玉米款15，000元。
本院认为，被告石宝林承认原告梁宝银在本案中所主张的事实。对原告梁宝银主张的事实本院予以确认。被告收购了原告的玉米，出具了欠据，原、被告之间买卖合同成立。被告理应按照约定全面履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石宝林于本判决书生效后十日内，给付原告梁宝银欠款15，000元。
案件受理费175元减半收取为87.5元由被告石宝林负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 关东航
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴亚茹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00102号
原告：朱先国。
被告：郑金红。
原告朱先国诉被告郑金红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先国、被告郑金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先国诉称：其经营农机、三轮车、铲车销售及维修服务，2013年4月21日，郑金红在其处购买收割机一台，给付了部分维修款，余欠5万元由郑金红出具欠条一份，约定于2013年5月10日前给付4万元，2013年12月20日前付清，如果违约，则支付违约金1万元。后郑金红仅于2013年9月30日给付1.2万元，2013年11月27日给付1万元，余欠2.8万元经催要未付。现请求判令郑金红立即给付欠款2.8万元及违约金1万元。
朱先国为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证、营业执照复印件各一份，证明其身份情况；
2、欠条复印件一份，证明郑金红欠其收割机余款2.8万元及违约金1万元。
郑金红辩称：欠朱先国货款2.8万元是事实，希望朱先国能宽限几个月，但不同意支付违约金。欠条中关于违约金的内容其不知道，字不是我写的。另外违约金过高，只愿意承担利息损失。朱先国出售的收割机有质量问题，造成其生产的损失，要求朱先国予以赔偿。
郑金红在法定期限内未举证。
经庭审质证，郑金红对朱先国提交的证据无异议，但认为欠条的内容不是其所写，不知道有关于违约金的约定。
经审查，本院认为朱先国所举证据符合真实性、合法性、关联性，应作为认定本案事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
朱先国经营农机、三轮车、铲车销售及维修业务。2013年4月21日，郑金红在朱先国处购买收割机一台，出具货款欠条一份，内容为“欠条今欠到朱先国人民币伍万元正。在2013年5月10日前付人民币肆万元正。在2013年12月20日前付清。如果违约，违约金壹万元正（捺印）。欠款人：郑金红（捺印）2013年4月21日”。后郑金红于2013年9月30日、11月27日分别给付1.2万元、1万元，余欠2.8万元。2014年12月23日，朱先国诉至本院要求郑金红归还收割机货款2.8万元及违约金1万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。朱先国持有郑金红出具的欠条，记载的内容能够证明双方间形成的买卖合同关系及郑金红欠付货款的事实，现朱先国要求郑金红立即归还货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑金红关于其不知道双方约定了违约金及收割机有质量问题的辩解意见，因其在欠条上签字并捺印确认和未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑金红于本判决生效之日起十日内归还原告朱先国货款2.8万元及违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告郑金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）马刑初字第100号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人张新祥。
马山县人民检察院以马检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人张新祥犯非法持有枪支罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月25日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派代理检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人张新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2012年7月27日11时许，被告人张新祥在马山县古零镇石丰村塘甲屯加艾坡下的公路边，以人民币300元的价格向一名不知名的中年男子购买一支黑色改装射钉枪，并将该枪收藏于自家中。2012年7月30日17时30分许，被告人张新祥持该枪到本屯滑石场附近的木片厂，持枪威胁与其有矛盾的胡XX，并在与胡XX抢夺该枪时朝地面击发一次。案发后，该枪支已被公安机关依法收缴。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人张新祥违反国家枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张新祥自愿认罪，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张新祥在庭审过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品、文件清单、马山县公安局马公决字（2012）00387号《公安行政处罚决定书》、证人胡XX、胡X、胡XXX的证言、被告人张新祥的指认照片、南宁市公安局南公（刑）鉴（痕）字（2012）93号《枪支鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新祥违反国家枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新祥归案后，自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人张新祥曾因本案被行政拘留二日，依法折抵刑期。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对枪支的正常管理活动，根据被告人张新祥犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张新祥犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦茂善
二〇一二年九月二十五日
书记员 罗善德
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04543号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人韩某某，陕西泽诚律师事务所律师.
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张某乙，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组。
负责人张某丙，系该村民小组组长。
原告张某诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，她系被告村组的合法村民，户籍一直在被告村组。后因“三星项目”工程征用西甘河村第二村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款42000元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给她分配。故她起诉至法院，要求判令被告村组给付她征地补偿款42000元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张某自幼出生在被告村组，户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。2011年2月11日与永寿县豆家镇王家咀村村民王某某登记结婚，婚后未将户口迁出。2012年5月，因“三星项目”工程征用西甘河村第二村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款43073.89元。但二被告拒不给原告分配该征地补偿款。原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、合疗证、王家咀村村委会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。2011年2月11日虽与永寿县豆家镇王家咀村村民王某某登记结婚，但并未在其丈夫王某某户口所在地享受过任何村民待遇。二被告共同决定不给原告分配征地补偿款，已侵犯了原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组在本判决生效后互负连带责任，立即给付原告张某农村集体经济组织土地收益分配款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3551号
上诉人（原审原告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市武安东路。
法定代表人：赵宏才，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄林伟，男，汉族，1968年5月17日出生，住重庆市合川区，
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司因与被上诉人黄林伟劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员邓山担任审判长并主审，与审判员朱华惠、张薇共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现，江苏兴厦建设工程集团有限公司在法定期限内上诉后，本案一审法院于2017年4月17日向江苏兴厦建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人李小松送达“交纳诉讼费通知书”，江苏兴厦建设工程集团有限公司未按该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。结合“交纳诉讼费通知书”告知：应当于收到本通知之次日起7日内持本通知书到指定银行的柜台或到一审法院预交诉讼费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本案江苏兴厦建设工程集团有限公司虽按期上诉，但未按规定期限交纳上诉案件受理费，也未申请上诉案件受理费的缓、减、免，应依法按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 山
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一七年五月十一日
书记员 江 波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执240号
申请执行人张蕊娟。
被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区（湖南广厦新型建材有限公司内）。
法定代表人魏有奎，董事长。
申请执行人张蕊娟与被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初466号民事调解书立案执行，但被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司银行存款1055000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 胜
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初741号
原告武某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告汪宁于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年五月十日
书记员 豆海刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1497号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人张广仁，经理。
委托代理人周健，北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司职工。
被告孙洪杰。
第三人：烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人丁俊凯。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告孙洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年五月十二日
书记员（代） 乔 智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12118号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告洪桂泉,男，1988年5月25日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪桂泉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪桂泉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,272.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,272.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12118号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告洪桂泉,男，1988年5月25日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪桂泉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪桂泉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,272.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,272.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初308号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人曾玲，女，1972年5月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人曾玲犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人曾玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年3月17日22时许，被告人曾玲和吸毒人员饶某电话联系后，在其家门口，以人民币300元价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗和甲基苯丙胺（冰毒）2包贩卖给饶某。公安民警在二人完成交易后先将饶某捉获，后在曾玲出家门时将其捉获。民警从饶某处查获疑似毒品甲基苯丙胺2包（净重：0.5克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗（净重：0.3克），从曾玲住处查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重：0.7克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂4.5颗（净重：0.4克）及毒资人民币300元。
到案后，被告人曾玲如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关破案后从被告人曾玲处查获作案用小米牌手机一部予以扣押。
上述事实，被告人曾玲在庭审中亦无异议，并有证人饶某的证言，被告人曾玲的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，搜查、提取、封存、扣押、称重笔录、指认笔录及照片，公安机关出具的归案经过、户籍资料、通话记录、借款条、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品凭证、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玲故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人曾玲依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；被告人曾玲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年5月16日止。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.2克、甲基苯丙胺片剂0.7克和被告人曾玲做案用小米牌手机一部予以没收（均已由公安机关扣押在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋龙卫
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00507号
原告池某某，男。
被告辛某某，男。
原告池某某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告外出下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告池某某诉称，原、被告系彬县蒋家河煤矿工人，2012年被告以筹集月供款为由借原告现金10000元，现起诉要求被告偿还本金及利息。
被告辛某某未答辩。
本案争议的主要焦点是：原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告举证如下：
借款借条一份，证明被告借原告10000元的事实；
法庭出示对被告之父辛甲某、被告之兄辛乙某调查笔录各一份，称被告外出下落不明，被告之兄称原告曾给其讲借给被告10000元，被告之父辛甲某讲原告曾为此事找过自己。
本院审查认为，以上证据来源合法、内容真实、对本案有证明作用，应予以认定。
经审理查明：2012年10月24日，被告辛某某借原告池某某现金10000元，约定月息3厘，期限六个月，被告辛某某给原告出具借条一张。原告催要无果，原告于2014年4月4日向本院起诉，审理中因被告外出下落不明，公告送达了起诉状副本及开庭传票。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，被告借原告现金10000元属实，原告要求清偿借款给付利息的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辛某某清偿原告池某某借款人民币10000元并给付借款利息，利息从2012年10月24日以月息3‰计算至还款之日。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春宁
审 判 员 杨芳霞
代审判员 李金芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王伟东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第288号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：唐兆才，该公司职工。
被告：刘召训。
被告：刘涛。
被告：郎丰贞。
被告：刘兴田。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告刘召训、刘涛、郎丰贞、刘兴田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人唐兆才到庭参加了诉讼，被告刘召训、刘涛、郎丰贞、刘兴田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年7月19日，四被告刘召训、刘涛、郎丰贞、刘兴田自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告刘召训发放贷款400000元，期限至2015年7月9日。合同签订后，原告于2012年7月23日向被告刘召训发放贷款290000元，2012年7月24日向被告刘召训发放贷款110000。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金400000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告刘召训未答辩。
被告刘涛未答辩。
被告郎丰贞未答辩。
被告刘兴田未答辩。
经审理查明：2012年7月19日，原临朐县农村信用合作联社与被告刘召训、刘涛、郎丰贞、刘兴田签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年7月19日至2015年7月9日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年7月19日至2015年7月9日，被告刘召训的最高借款额为400000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2012年7月23日向被告刘召训发放贷款290000元，2012年7月24向被告刘召训发放贷款110000元，上述两笔贷款的到期日分别为2013年7月19日和2013年7月20日，两笔贷款约定的利率均为月息8.25000‰，上述两笔贷款分别于2012年7月23日、2012年7月24日转存至被告刘召训银行账号名下。贷款到期后，被告刘召训未按照合同约定返还借款。上述两笔借款中借款利息均支付至2013年6月20日。被告刘涛、郎丰贞、刘兴田在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告刘召训、刘涛、郎丰贞、刘兴田间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告刘召训发放了贷款，但被告刘召训未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告刘召训返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘涛、郎丰贞、刘兴田在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告刘召训的债务承担连带保证责任。被告刘涛、郎丰贞、刘兴田承担保证责任后有权向被告刘召训追偿。被告刘召训、刘涛、郎丰贞、刘兴田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘召训返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付相应的利息（利息按本金400000元计算，从2013年6月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘涛、郎丰贞、刘兴田对本判决第一项被告刘召训应返还的借款本金400000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告刘召训追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘召训、刘涛、郎丰贞、刘兴田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 曾庆港
二〇一五年四月三日
书 记 员 邹 洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1327号
申请执行人富阳市新登镇庭宏装璜材料店
被执行人汤立群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02032号，依法向被执行人汤立群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤立群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤立群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤立群（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十九日
书记员 李中林
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第289号
申请执行人田建超。
被执行人张俊德。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第122号民事判决书，向被执行人张俊德发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的定，裁定如下：
一、查封被执行人张俊德名下位于禹城市房权证号003XXXX房产一套。
二、查封期限为年（自2015年1月9日至2016年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年一月九日
书记员 陈廉鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初518号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人曾威锋，男，1993年9月13日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无业，住湖北省麻城市。因故意损毁公私财物分别于2015年6月19日、7月18日、8月3日被行政拘留；因犯盗窃罪于2017年2月16日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年7月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）510号起诉书指控被告人曾威锋犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，建议判处被告人曾威锋一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉。被告人曾威锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年8月2日凌晨，被告人曾威锋先后三次至衢州市柯城区盗窃他人财物，价值共计1500余元，分述如下：
（1）2017年8月2日2时许，被告人曾威锋至衢州市柯城区玫琳凯化妆品店，通过爬窗的方式进入店内，未窃得任何财物。
（2）同年8月2日4时许，被告人曾威锋至衢州市柯城区新河沿137号渔迷快活林饭店，采用锯锁的方式进入店内，窃得现金500余元。
（3）同年8月2日4时许，被告人曾威锋至衢州市柯城区县西街218号慕司炭火烤肉海鲜饭店，采用推门方式进入店内，窃得现金1000余元。
案发后，公安机关从被告人处扣押现金1320元。
上述事实，被告人曾威锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；归案经过；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；调取证据清单及调取的监控视频光盘；案发现场监控截图；被害人段某、徐某1、罗某的陈述；证人邵某的证言；辨认笔录及照片；衢州市公安局柯城分局刑事科学技术室检案意见告知单；衢州市柯城区公安司法鉴定中心手印鉴定书；被告人曾威锋的供述；现场勘验笔录、现场提取物证登记表、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾威锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾威锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人曾威锋归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后部分赃款被追回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾威锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币1320元由扣押机关退还被害人；责令被告人继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?