北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10482号
原告张立军，男，1964年2月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人高世庆，北京变通律师事务所律师。
被告北京二七机车工业有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里甲1号。
法定代表人吕福太，总经理。
委托代理人何应洲，男，该公司员工。
委托代理人冯金亮，男，该公司员工。
原告张立军与被告北京二七机车工业有限责任公司（以下简称二七机车公司）劳动争议一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人高世庆，被告二七机车公司委托代理人何应洲、冯金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：确认张胜利与二七机车公司1994年2月至2009年4月30日存在劳动关系。事实和理由：张胜利是原告张立军之弟，于2009年7月24日因交通事故死亡，张胜利与张立军的母亲王桂芳于2014年9月27日去世。张胜利自1994年2月起在二七机车公司担任装卸工，劳动合同一年一签，当时甲方经办人为人事科负责人王某，乙方为张胜利，但二七机车公司只单方掌握劳动合同，未将合同交于张胜利，二七机车公司承认王某当时是其职工。1996年2月11日，张胜利在二七机车公司发生工伤事故，住院一个月，出院后没有给张胜利认定工伤。当时是二七机车公司人员房少龙办理的住院手续，在住院病案上填写房少龙与张胜利是同事关系。这证明张胜利当时是二七机车公司工人，房少龙是基于其系二七机车公司人员的特定身份且其与张胜利是同事的特定关系办理住院手续的，否则不符合常情与社会常理。因此，房少龙办理住院的行为是职务行为。北京市企业信息网显示房绍龙是二七机车公司自然人股东，二七机车公司对病案的真实性没有异议，对房少龙系其公司员工的事实一直认可，这更证明了房少龙的行为是职务行为，应由二七机车公司承担张胜利因工伤住院治疗的相应责任。二七机车公司对证人王某、刘某及李某的证言不认可，但没有反驳理由和反证，并认可刘某及王某是其员工，且承认2003年11月之前有临时工作任务招张胜利工作。上述证据包括二七机车公司认可的事实形成了证据链条性和充分性，足以认定张胜利从1994年开始在二七机车公司从事过临时工作，每年签订一次劳动合同。至于二七机车公司以张胜利住院病案登记单位是车辆厂劳服而不是二七机车公司名称否认病案的证明效力，因住院手续是二七机车公司员工房少龙办理，填写不实应由二七机车公司负责。房少龙是二七机车公司员工，且联系电话是二七机车公司电话，这都是二七机车公司认可的事实。事实上是因为当时二七机车公司为隐瞒工伤事故而故意作假，在病案上登记了张胜利的单位为车辆厂劳服。二七机车公司提交的北京市社会保险人员转移情况表证明张胜利参加工作的时间为2003年11月1日，此表只能证明二七机车公司在2003年11月1日之前没有给张胜利登记缴纳过社会保险，不能说明张胜利此前与二七机车公司没有劳动关系。
被告二七机车公司辩称，张立军提出的所谓“劳动争议”申请，已经劳动争议调解和法庭仲裁，形成仲裁和裁判结论；2014年双方已达成调解协议，并执行调解协议，履行完毕调解协议确定的义务；张立军在劳动争议仲裁阶段提交的《职业指导培训卡》并非我公司发放，可以证明1998年1月发证期间其与我公司不存在劳动关系；张立军陈述中提及王某，王某已经于1998年6月30日退休，此人在职期间从未在我公司任职过“人事科长”，也从未被授权担任签订劳动合同的委托代理人；2003年11月1日张胜利与我公司签订《劳动合同》，其后多次续订，《劳动合同》明确载明张胜利“在甲方工作起始时间是2003年11月1日”，张胜利当时并无异议，《劳动合同》的签订是双方真实意愿表达；我公司与张胜利所签《劳动合同》已于2009年4月30日到期终止，时至今日张立军提出工作起始年份劳动争议，已经超过劳动争议仲裁时效期限。
本院经审理认定事实如下：张胜利原为被告二七机车公司员工，于2009年7月去世。原告张立军与张胜利系兄弟关系，二人的母亲王桂芳于2014年9月27日去世。2009年12月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字[2010]第006号裁决书，驳回王桂芳要求二七机车公司支付其张胜利解除劳动合同经济补偿66000元的仲裁请求。王桂芳不服，起诉至本院。2010年7月5日，本院作出（2010）丰民初字第05042号民事判决书，认为王桂芳未提供充分证据证明张胜利入职二七机车公司的时间为1994年2月，并判决二七机车公司支付王桂芳二七机车公司与张胜利劳动合同期满终止的经济补偿金2894.1元。王桂芳不服，提出上诉。2010年10月28日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第18841号民事判决书，认为王桂芳就张胜利入职时间为1994年2月仅提交了李某、刘某及王某证言为证，不足以推翻二七机车公司提交的劳动合同及北京市社会保险人员转移情况表的证明力，劳动合同明确记载张胜利在二七机车公司工作的起始时间为2003年11月1日，北京市社会保险人员转移情况表亦载明张胜利参加工作的时间为2003年11月1日，故对王桂芳关于张胜利自1994年2月入职二七机车公司的主张不予采信，并判决驳回上诉、维持原判。王桂芳不服，申请再审。2012年5月25日，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第00760号民事裁定书，认为王桂芳提交1996年张胜利的住院病案难以证明张胜利入职时间为1994年，故裁定驳回王桂芳的再审申请。2014年1月10日，王桂芳与二七机车公司达成京丰调字[2014]第7099号调解协议书，约定二七机车公司支付王桂芳2万元后，张胜利与二七机车公司于2009年4月30日终止劳动关系、各方无其他争议和纠葛，该款项包括劳动合同期满终止的经济补偿金2894.1元。2014年1月10日，张立军代王桂芳领取了调解款2万元。2014年11月26日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第245号不予受理通知书，对张立军要求二七机车公司补发完整劳动合同的仲裁申请决定不予受理。张立军不服，起诉至本院。2015年6月10日，本院作出（2015）丰民初字第00169号民事裁定书，裁定驳回了张立军的起诉。2015年7月29日，张立军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求确认张胜利与二七公司自1994年2月起至2009年4月30日期间存在劳动关系。2016年5月4日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2992号裁决书，裁决确认张胜利与二七机车公司自2003年11月1日起至2009年4月30日止存在劳动关系。张立军不服，起诉至本院。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
张立军主张张胜利入职二七机车公司的时间为1994年2月，二七机车公司则主张张胜利入职时间为2003年11月1日。张立军提交的证据为：1、王某2010年3月3日书面证言，载明“本人王某1998年6月以前在二七机车厂工业公司金属加工厂担任人事工作，在我在职期间根据工厂生产需要招用过临时工，每年签一次劳动合同。在招用的临时工中有一个叫张胜利的”；2、刘某2010年7月17日书面证言，载明“本人是工业公司司机，张胜利于1994年给我装车，96.1月出过工伤”；3、李某2010年7月18日书面证言，载明“本人1986年-2009年在二七机车厂工业公司任汽车司机，张胜利94年-2000年间在我车上干过装卸工”；4、张胜利1996年住院病案，载明“姓名张胜利，联系人房少龙，关系同事，单位车辆厂劳服，电话5****”；5、北京长铁车辆有限公司2015年6月12日《证明》，载明其系原北京二七车辆厂劳动服务公司，成立至今无住院病案首页所记载的张胜利及房少龙两位员工，联系电话也不是其单位。二七机车公司对书面证言均不予认可，提出证人未到庭，且王某未在其处担任过人事科长职务，张胜利1996年住院病案关联性不予认可，其无员工房少龙，存在员工房绍龙，对《证明》真实性不持异议，提出张立军于仲裁阶段提交的《职业指导培训卡》表明张立军1998年1月非其员工。二七机车公司提交的证据：1998年1月6日《职业指导培训卡》，载明培训单位为长辛店办事处劳动科。张立军对《职业指导培训卡》真实性不持异议，对其证明目的不予认可。关于双方证据，证人未出庭，故对书面证言，本院难以采信；二七机车公司对张胜利1996年住院病案及《证明》真实性未提出异议，故对上述证据，本院予以采信；张立军对《职业指导培训卡》真实性不持异议，故对该证据，本院予以采信。
本院认为，被告二七机车公司承认原告张立军关于确认张胜利于2003年11月1日至2009年4月30日期间与二七机车公司存在劳动关系的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张立军提交的张胜利1996年住院病案、《证明》均难以证明张胜利1994年2月即入职二七机车公司形成稳定的劳动关系，双方此前争议经过劳动争议仲裁、一审、二审及再审后对张胜利1994年2月入职二七机车公司的主张均不予采信，张立军于本案中未能出具新证据充分证明其关于张胜利1994年2月入职二七机车公司的主张，故对张立军该项主张，本院不采信。张立军要求确认张胜利与二七机车公司于1994年2月至2003年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认张胜利与北京二七机车工业有限责任公司于二〇〇三年十一月一日至二〇〇九年四月三十日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张立军负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年八月十五日
书记员 全敏敏