吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第498号原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：桦甸市。法定代表人：于虹，董事长。委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。被告：高金祥，男，1968年10月18日生，汉族，其他情况不详。（缺席）被告：孙艳，女，1968年12月13日生，汉族，其他情况不详。（缺席）被告：孟继才，男，1960年6月18日生，汉族，其他情况不详。（缺席）被告：陈艳红，女，1973年9月10日生，汉族，其他情况不详。（缺席）原告吉林市金信担保有限责任公司与被告高金祥、孙艳、孟继才、陈艳红追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市金信担保有限责任公司委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。被告高金祥、孙艳、孟继才、陈艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉林市金信担保有限责任公司诉称：2013年3月27日，高金祥、孙艳与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了借款合同，借款金额人民币120万元，用于流动资金，期间为12个月，自2013年3月27日至2014年3月26日止。2013年4月2日高金祥、孙艳领取了人民币120万元，为了保证借款合同的履行和主债权的实现，原告于2013年4月2日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、期限、范围等。为了保证追偿权的实现，2013年3月28日，原告与被告孟继才签订了房屋反担保抵押合同，并办理了抵押登记。因主债务人在合同期限内未履行还款义务，2013年12月27日、2014年3月31日，主债权人先后给原告发送代偿函，要求原告代偿借款本金及利息，原告代偿借款本金及利息1285228.23元，为此代偿款及利息与被告协商未果，故起诉至法院。要求被告高金祥、孙艳给付代偿款1285228.23元及违约金128522.82元；要求被告高金祥、孙艳给付代偿款利息11888.36元（自2014年4月1日至2014年5月8日，以后利息计算至给付之日止）；要求被告孟继才、陈艳红承担连带给付责任；要求对抵押物享有优先受偿权。被告高金祥未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。被告孙艳未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。被告孟继才未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。被告陈艳红未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告吉林市金信担保有限责任公司向本院提供了7份证据：证据1，借款合同1份。证明2013年3月27日被告高金祥、孙艳与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订借款合同，借款金额为120万元，用途流动资金，期限为12个月，自2013年3月27日起至2014年3月26日止，借款月利率为7.5‰。证据2，贷款凭证1份。证明2013年4月2日被告高金祥、孙艳领取借款120万元。证据3，保证合同1份。证明2013年4月2日原告与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定了保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权和担保权发生的费用。证据4，房屋反担保抵押合同及房屋他项权利证书各2份。证明为保证追偿权的实现，2013年3月28日，原告与被告孟继才、陈艳红签订了房屋反担保抵押合同，并办理了抵押登记。证据5，借款人违约责任承诺1份。证明2013年3月27日原告与被告高金祥签订了承诺，高金祥在承诺书上签字，表示对该承诺书认可，承诺书中第五条约定违约金的计算标准，违约金为代偿款的10%。证据6，代偿函2份、贷款还款凭证、特种转账借方传票各1份。证明2013年12月27日、2014年3月31日桦甸市农村信用合作联社贷款中心给原告发代偿函，要求原告代偿被告高金祥借款本金及利息，共计1285228.23元，原告予以代偿。证据7，结婚证2份。证明被告高金祥与孙艳系夫妻关系，被告孟继才与陈艳红系夫妻关系。上诉证据虽未经被告高金祥、孙艳、孟继才、陈艳红质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告高金祥、孙艳、孟继才、陈艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告高金祥未向本院提供证据。被告孙艳未向本院提供证据。被告孟继才未向本院提供证据。被告陈艳红未向本院提供证据。根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：2013年3月27日，被告高金祥、孙艳（高金祥与孙艳系夫妻关系）与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了个人经营借款合同（合同编号20130327002634）。合同约定高金祥、孙艳向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款120万元，用于流动资金，借款期限12个月，即从2013年3月27日起至2014年3月26日止，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保被告高金祥与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订借款合同的履行，桦甸市农村信用合作联社贷款中心与原告签订了保证合同，保证合同约定原告自愿为债务人高金祥在主合同项下的债务承担连带责任保证，保证责任范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向桦甸市农村信用合作联社贷款中心支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用等，保证责任期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告高金祥为原告出具了借款人违约责任承诺书，承诺第四条约定：“如延期偿还贷款或本次贷款由贵公司（原告）代偿，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息。”第五条约定：“如本次贷款造成贵公司（原告）代偿，借款人自愿承担相应的一切法律后果，并自愿交纳10%违约金。”2013年3月28日，原告与被告孟继才签订了两份房屋反担保抵押合同，第一份房屋反担保抵押合同约定原告对高金祥的贷款提供连带责任保证，孟继才用房屋（房屋产权证号0290**，房屋所有权人孟继才，建筑面积213.66平方米，房屋坐落在桦甸市胜利街，丘地号2-7-18，房号21）作抵押提供反担保的前提下向原告提供连带责任保证，原告与孟继才对抵押房屋的价值议定为96万元，保证金额为70万元；第二份房屋反担保抵押合同约定，原告对高金祥的贷款提供连带责任保证，孟继才用房屋（房屋产权证号0290**，房屋所有权人孟继才，建筑面积198.13平方米，房屋坐落在桦甸市胜利街，丘地号2-7-18，房号22）作抵押提供反担保的前提下向原告提供连带责任保证，原告与孟继才对抵押房屋的价值议定为90万元，保证金额为50万元。除此，两份房屋反担保抵押合同均约定保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年，如被告孟继才违约，导致原告代偿的，自代偿之日起向原告支付日百分之二的违约金等条款。2013年4月2日，办理了房屋抵押登记。同日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向被告高金祥、孙艳发放贷款120万元。借款到期后，被告高金祥、孙艳没有偿还借款。2013年12月27日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向原告发出代偿函，要求原告代偿利息56180.83元，原告按照保证合同约定偿还借款利息56180.83元；2014年3月31日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向原告发出代偿函，要求原告代偿借款本金120万元、利息29047.40元，原告依约代偿。原告代偿后，被告高金祥、孙艳没有还款，被告孟继才没有履行担保义务。原告提起诉讼。本院认为：原告为被告高金祥向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款提供担保以及被告孟继才提供的反担保，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。被告高金祥、孙艳未按借款合同约定偿还借款本息，原告依约履行了代偿义务，被告高金祥应将代偿款给付原告，拖欠不还属违约行为，应承担违约责任。本案中，原告即主张违约金又主张利息，根据合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，原告依据合同约定要求被告给付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告给付代偿款利息的请求，已在违约金中得到赔偿，本院不予支持。关于被告孙艳能否与被告高金祥共同承担责任问题。经审查，被告孙艳不是保证合同的相对人，原告依保证合同向其追偿没有法律依据。但被告高金祥、孙艳系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告高金祥所负债务应为夫妻共同债务，被告孙艳对夫妻共同债务应承担清偿责任。关于被告陈艳红能否与被告孟继才共同承担连带保证责任问题。经审查，被告陈艳红不是房屋反担保抵押合同的相对人，原告依反担保抵押合同要求其承担连带保证责任不符合法律规定。从本案情况看，被告孟继才的担保行为系其个人行为，原告未能提供证据证明其担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，且现行法律也没有夫妻一方为他人提供担保，配偶也要承担保证责任的相关规定。因此，被告陈艳红不应对被告孟继才的连带保证之债承担民事责任。原告要求被告陈艳红承担连带保证责任的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。房屋反担保抵押合同约定，被告孟继才用房屋作抵押的同时向原告提供连带责任保证，并约定了保证范围，因此，被告孟继才应该在保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告孟继才承担连带保证责任后，有权向被告高金祥、孙艳追偿。《中华人民共和国担保法》第三十三规定:“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因此，原告对被告孟继才用于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金祥、孙艳于判决生效后立即给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款1285228.23元；二、被告高金祥、孙艳于判决生效后立即向原告吉林市金信担保有限责任公司支付违约金128522.82元；三、被告孟继才对上述一、二项在120万元范围内承担连带保证责任；四、被告孟继才承担连带保证责任后，有权向被告高金祥、孙艳追偿；五、以上第一、二项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告孟继才用于抵押的房屋（房屋产权证号0290**，房屋所有权人孟继才，建筑面积213.66平方米，房屋坐落在桦甸市胜利街，丘地号2-7-18，房号21；房屋产权证号0290**，房屋所有权人孟继才，建筑面积198.13平方米，房屋坐落在桦甸市胜利街，丘地号2-7-18，房号22）享有优先受偿权。六、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17631元，由被告高金祥、孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 罡二〇一四年八月二十六日书记员 蔡鹏展