河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第201号
原告张亚力。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告任海艳。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险邯郸支公司），住所地邯郸市经济开发区鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
代表人孙文龙。
委托代理人陈磊。
原告张亚力诉被告任海艳、华安保险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚力的委托代理人冀海军、被告任海艳、被告华安保险邯郸支公司的委托代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚力诉称，2013年9月11日20时许，任海艳驾驶冀D×××××号小型客车在临漳县城建安路文化教育局门口，与原告张亚力驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告任海艳承担此事故的全部责任，原告张亚力无事故责任。被告任海艳驾驶的肇事车辆在被告华安保险邯郸支公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔第三者责任商业保险。原告要求被告赔偿医疗费等损失共计139666.49元。
被告任海艳辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故发生后在事故科调解时，我答应给原告8万元，但支付时间是在我向保险公司理赔之后，因我在保险公司没有得到赔偿，所以我也没有钱给原告，调解协议双方自愿解除后，原告向法院起诉，应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告华安保险邯郸支公司辩称，对事故认定书无异议，被告任海艳已赔付原告8万元了结该事故，原告已不具备起诉资格，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。营养费计算标准过高；原告在受伤后，其本人和护理人员其父亲的工资收入没有减少，误工费、护理费不应支持；其母亲的护理费因为没有提供其所在单位的劳动合同，不能证明他们存在劳动关系，也不应支持；交通费无证据，请法院酌情认定；车损评估过高；其他无异议。
经审理查明，2013年9月11日20时许，被告任海艳驾驶冀D×××××号小型客车，沿建安路由西向东行驶至文化教育局门口时行驶至道路北侧，与对面由东向西行驶的原告张亚力驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告任海艳驾车未靠右侧通行承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告张亚力受伤后在冀中能源峰峰集团有限公司住院治疗19天，花去住院费44047.86元，经该院诊断，原告为右足跟腱开放性断裂、右足2-4跖骨远端骨折、右足第5跖趾关节脱位。出院医嘱：石膏继续固定4周，去除石膏后可适量增加功能断裂，勿下地负重活动、六周后复查、半年内拔除克氏针等。根据原告张亚力的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定机构于2014年4月25日作出的鉴定意见为：1、原告为拾级伤残；2、原告护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、原告误工时间为计算至定残日前一天；4、原告的营养期限为90日。原告还花去鉴定费2600元。原告张亚力要求赔偿住院伙食补助费950元（50元／天×19天）和营养费4500元（50元×90日）、按照河北省城镇居民标准赔偿伤残赔偿金45160元（22580元×20年×10%）；其还要求按照河北省城镇单位在岗职工平均工资每日108.33元，赔偿从受伤计算至评残日前一天共计226天的误工费24482.58元；其还提交了护理人员护理人员其母亲马金兰所在单位营业执照、法定代表人身份证明、扣发工资证明、前一年工资表等证据，证明马金兰前一年收入的日平均工资为111.78元，要求赔偿其60天的护理费6706.8元；原告还要求按照河北省居民服务业行业工资每日116.75元的标准赔偿护理人员其父亲19天的护理费2218.25元。原告张亚力驾驶的电动自行车在事故中损坏，经临漳县公安交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估，该电动车损失为1601元。原告还要求赔偿评估费500元和交通费2000元（均未提供相应的票据）、精神损害抚慰金5000元。被告任海艳驾驶的冀D×××××号小型客车系其本人所有，该车在被告华安保险邯郸支公司投保了机动车交强险和保险金为不计免赔20万元第三者责任商业保险，交强险责任限额为12万元，事故发生在保险期间，且肇事车辆和驾驶员在本事故中没有保险合同约定的免赔情形。原告和被告任海艳曾在事故车辆部门签过调解协议和交接款手续，但庭审时双方均表示该协议并未履行且已解除。被告华安保险邯郸支公司提交了二份加盖了其公司印章的原告及原告父亲的工资收入的银行流水复印件，用以证明两人并未因误工和护理减少收入的事实。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告任海艳驾驶机动车与原告张亚力驾驶的电动自行车相撞造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，应承担赔偿民事赔偿责任。原告与被告任海艳在事故科虽达成过赔偿协议，但是双方均表示该协议并未实际履行且已解除，原告张亚力仍有保留对本案被告要求赔偿的权利。原告张亚力要求赔偿的医疗费44047.86元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金45160元符合法律规定且有相关证据证明，应予支持。被告保险公司辩解的原告和护理人员即原告父亲没有因误工而减少收入，并提交了二份加盖了被告华安保险邯郸支公司印章的原告及原告父亲的银行流水复印件，原告否认该复印件的真实性，被告没有提交原件也未依法提交调取证据申请，不能认定。原告请求按照河北省城镇单位在岗职工平均工资每日108.33元赔偿至定残日前一天的误工费24482.58元，请求按照河北省居民服务业行业工资标准每日116.75元赔偿其父亲19天的护理费2218.25元，符合法律规定，应予支持。原告请求赔偿其母亲60日的护理费6706.80元，也应予支持，以上原告的护理费合计为8925.05元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因事故造成原告十级伤残的严重后果，势必给其精神带来一定的痛苦，应予支持；原告要求赔偿的交通费2000元，虽未提交相应票据，原、被告庭审中均请求法院酌情认定，考虑原告入院、出院、处理事故和鉴定的实际需要，酌情认定1000元。原告要求赔偿的车损1601元，被告虽提出异议，但即未申请重新鉴定也没有提交其它相反证据，也应予支持，但原告主张的电动自行车评估费用500元，因未提交相关票据，不予认定。以上原告张亚力因事故造成的损失有医疗费44047.86元、住院伙食补助费950元、营养费4500元合计49497.86元，有误工费24482.58元、护理费8925.05元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元合计84567.63元，有财产损失1601元，均应由被告任海艳赔偿，但因被告任海艳驾驶的肇事车辆在被告华安保险邯郸支公司投保了机动车交强险，原告要求被告华安保险邯郸支公司在机动车交强险的责任限额内先行向其支付赔偿金，符合法律规定，同时又因被告任海艳驾驶的肇事车辆在被告华安保险邯郸支公司投保了20万元不计免赔第三者责任保险，且被告华安保险邯郸支公司在本案中没有保险合同约定的免赔情况，被告任海艳应当承担的赔偿责任依法由华安保险邯郸支公司替代赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计49497.86元，超出了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，由被告华安保险邯郸支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张亚力10000元，下余部分39497.86元，未超出第三者责任商业保险的不计免赔20万元的责任限额，应由被告保险公司予以赔偿。原告张亚力的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计84567.63元，没有超出交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，也应由被告保险公司予以赔偿。原告的电动自行车损失1501元，没有超出交强险2000元的财产赔偿限额，也应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称不同意承担鉴定费、诉讼费，因鉴定费属诉讼费的范畴，而诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，不能成立。被告的其他抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照《河北省2013年度统计公报》的相关数据，判决如下：
一、原告张亚力因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计49497.86元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿39497.86元；
二、由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告张亚力因事故造成的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计84567.63元；
三、由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告张亚力因事故造成的电动自行车损失1601元。
以上判决确定的给付义务均在判决书生效之日起三日内履行；
三、驳回原告张亚力的其它诉讼请求。
案件受理费3093元、鉴定费2600元合计5693元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人员陪审员冯丽霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘佳杰