吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第91号
原告：刘景童，住所地东辽县。
法定代理人：朱守杰，44岁，户籍地吉林省辽源市，现住所地东辽县。
委托代理人：于维涛、李刚，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：赵玉梅，住所地东辽县。
委托代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师。
原告刘景童诉被告赵玉梅人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员唐万仁担任审判长，与审判员张北松、刘嘉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人朱守杰、委托代理人于维涛，被告赵玉梅及委托代理人柳月丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均为安石镇东道村二组村民，2013年6月1日下午，原告在自己家里看电视，被告到原告家中同其母亲聊天，原告厌烦不让他们说话并让被告离开，被告不走，原告就骂了被告几句。后来被告在村里小桥附近遇到原告，先是拿木棍恐吓原告，尔后又持木棍追打原告，致原告受到严重惊吓，回家后出现大哭大叫、经常抽搐等症状，无法正常上学和生活。经吉林省脑科医院诊断为应激障碍，住院治疗20天。时至今日，被告未对原告进行赔偿。要求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失23847.67元。
被告答辩称：一、原告未能举出答辩人对其实施了伤害行为，应承担举证不能的后果，虽然原告证明本人患有应激障碍，但未能举证证明答辩人对其实施了伤害行为，以及答辩人的伤害行为与其损害后果之间存在因果关系。原告起诉称6月1日遭受到答辩人的恐吓和追打，但病历记载的发病住院时间却是2013年7月3日，二者之间相距30余天，期间是否受到其他伤害或外界因素影响无法确定。二、原告直系亲属中有患有精神疾病的病史，本人在事件发生前有过激的行为，不排除自身存在遗传性疾病的可能性。答辩人与原告系邻居，平时与原告母亲关系甚好，事发当天，答辩人正与原告母亲闲聊，原告在屋内看电视，可能影响了原告，原告就拿一个抓痒的小木钯突然上来打答辩人，并叫答辩人滚，答辩人将小木钯抢下来扔到炕上，还玩笑的说，这孩子怎么还打人哪，你寻思我是你妈哪，随后就与其母亲往外走，刚下台阶，原告随后又拿菜刀追上来，要砍答辩人，后被他母亲抢下来。答辩人当时和原告母亲走了。答辩人当天没有拿木棍去恐吓和追打原告。更不存在原告可能受到惊吓之说。原告病历记载其祖母精神不好，有家族遗传疾病，再结合原告当天的过激行为，答辩人认为不能排除其本人存在家族遗传疾病的可能性。所以原告的应激障碍没有证据能够证明与答辩人有关，答辩人依法不应承担赔偿责任。三、原告的请求项目中部分不符合法律规定，不应当给予支持。原告住院期间发生医疗费4991.57元，其中新农合给报销了1705.60元，人寿保险公司赔偿了919.83元，本人实际仅承担了2366.14元，其他外购药物因无医疗机构的医嘱证明，且属非正规票据名称也不相符，不应当给予支持。误工费不存在。精神损害抚慰金因未造成严重精神损害，不应予以保护。交通费请求数额过高。综上答辩人从未对原告实施伤害，所以不应当承担赔偿责任。应驳回原告诉讼请求。
为证实自己主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、吉林省脑科医院出院诊断书、住院病志各一份，
证明原告受伤害就诊、住院治疗情况，住院天数为20天、
护理等级为二级护理。被告对证据真实性没有异议，但是原告的疾病和被告无关，所以被告不应当赔付。
2、医疗费收据11张，金额合计8253.57元。其中吉
林省脑科医院医疗费收据8张，金额5500.57元；北京同仁堂药店收据一张，金额为300元；长春市宽城区百姓医院收据一张，金额2353元；辽源市红星药店收据一张，金额100元。上述医疗费收据证明原告治疗费用。被告认为住院的药费原告已经在新农合和保险公司保险报销了一部分，原告的疾病没有证据证明和被告有关。关于同仁堂药费非正规医疗票据，而且没有医嘱证明，名称与原告不符，所以不同意赔付。百姓医院发生的费用非正式医疗票据，没有医嘱证明，不应当给予保护。
3、交通费票据32张，金额560.5元，证明就医交通
费用。被告认为原告的疾病非被告造成，所发生的交通费用不予赔偿。
4、安石镇第一中心小学校证明一份，证明原告被惊吓不能上学在家治疗。被告对真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告是受被告恐吓不能上学的。
5、昌图县毛家店镇横沟街内王长明诊所就诊表一份，
证明被告带原告去昌图县治疗。被告对证明内容有异议，这份证据无法体现被告带原告去治疗。
6、证人刘某甲和刘某乙证言笔录各一份，证明被告领原告去治疗的事实。被告认为证人应当出庭，并接受双方当事人质询，否则不能当做证据使用。二人证明的内容，是搭乘证人的车，不足以证明原告是被告带去看病的。
7、调解证明一份，证明东道村调解员为原被告之间
进行调解，调解未成功。被告认为证人应当出庭作证，并接受双方当事人质询，否则不能当做证据使用，证言不能说明被告对原告实施了伤害行为，证据没有证明力。
8、证人杨某某出庭，证明被告带原告去昌图县治疗。
原告认为证人所某某。被告认为出庭证人的证言仅仅证明被告陪同原告和原告母亲去看病，不足以证明原告的病是被告造成的，所以被告不同意承担赔偿责任，而且被告给原告垫付的10元车费，只是原告当时没有零钱，支付的药费钱，是原告在事情发生前欠被告2000元，此款偿还了，并扣除了500元药费钱。
9、刘玉凤出庭作证笔录1份。原告对证人证言没有异议。被告认为证人和原告有利害关系，不能单独作为证据使用。不能因被告陪同原告看病当场给付医药费就认定原告的伤害是被告造成的。
上述证据1、4、5、6、8、9部分，本院认为证据之间能够形成证据链，证明原告主张，对上述证据本院予以确认。对证据2，本院确认吉林省脑科医院收据部分，其余部分收据不予确认。对证据3，本院确认其合理交通费部分445，5元，其余部分不予确认。对证据7，因无法确认证据的真实性，本院不予确认。
被告为证实自己的主张，出示了下列证据：
1、原告的住院病历和诊断书（复印件、复印自原告证据），证明原告发生的住院时间是7月3日，而主张受到惊吓的时间是6月1日，相差1个多月，不能排除原告在此期间受到外界伤害和刺激诱发的疾病。病历记载原告祖母患有精神类疾病，不排除遗传因素，病历记载原告住院前半个月在本院门诊查心电和脑电图正常，所以所患疾病和被告无关。原告认为被告说明不成立，原告受被告惊吓后就一直治疗，只是没有去医院，事情发生后被告带原告去路河村进行治疗，被告提出原告祖母有家庭病史，即便有家庭病史，并不能说明原告也患有此类疾病。被告提出原告在半月查心脑正常，不能就说明原告就正常，原告是精神方面的疾病，就心电不能证明原告就没有精神疾病。
对该证据的真实性本院予以确认，对其证明力不予确认。
2、中国人寿保险公司医疗费用审核单、辽源市社会医疗保险管理局结算单各一份，证明原告医疗费已有保险部门给付一部分，不能重复告诉。原告对证据真实性无异议，但认为不能免除被告的赔偿责任。
对该证据的真实性本院予以确认，对其证明力不予确认。
在庭审中法庭出示了吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，原告认为鉴定意见书可以证明原告的精神疾患和被告的打骂、恐吓行为有因果关系。被告对该证据有异议。认为鉴定书没有附加鉴定人员的资格证书，不能证明鉴定人员有应激障碍法医学鉴定资格，而且证明原告的应激障碍是打骂、恐吓，并不能证明是被告造成的。后续治疗费不予支持。根据鉴定书的分析，应激障碍是在数分钟或者数小时发病，原告即使有应激障碍也是在事发后一个月发病的。
对该证据本院予以确认。
在庭审中法庭出示了东辽县公安局安石派出所询问李俊驰笔录1份。原告认为该笔录能够证明被告对原告有恐吓行为。被告对真实性和证明内容有异议，事件发生当天李俊驰并没有在现场，被告撵原告不属实。与第一次开庭时候说被告拿木棒有明显区别。至于被告撵原告也是听说的，属于传来证据。赵月娥只是证人的老师，因为证人是未某某，证明时应当由监护人签字。证人应当出庭作证。
对该证据本院予以确认。
经审理查明：原告刘景童与被告赵玉梅均为安石镇东道村二组村民，刘景童为小学学生。2013年6月1日下午，原告在自己家里看电视，被告到原告家中同其母亲聊天，原告与被告发生口角，并骂被告让被告离开，双方继续口角，后被告离开原告家。后来被告在东道村二组小桥附近持木钯撵原告。原告自2013年6月5日到2013年10月15日没有上学。事发后，被告曾和原告父母等到辽宁省昌图县等诊所为原告看病，并支付部分交通费、医疗费等，2013年7月3日原告到吉林省脑科医院（吉林省神经精神病医院）住院治疗，诊断为应激障碍，住院治疗20天，花去门诊及住院医疗费共5343.57元。其中新农合医疗保险报销了1705.60元，人寿保险公司赔付了919.83元。起诉后原告申请对原告应激障碍疾患与被告打骂、恐吓是否存在因果关系及后续治疗费进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书认为，被鉴定人刘景童的“应激障碍”疾患在遭遇打骂、恐吓等行为时可以诱发形成。被鉴定人现无需特殊治疗，如出现精神症状，按实际发生为准。
本院认为，原告应激障碍的发生与被告的追撵、恐吓有相当的因果关系，被告追撵原告并恐吓原告，对未某某的原告精神造成很大压力，对原告应激障碍具有诱发形成的因素。对原告发病后的情况，吉林省脑科医院的病历有清楚记载。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书认为，被鉴定人刘景童的“应激障碍”疾患在遭遇打骂、恐吓等行为时可以诱发形成。因此被告对原告的应激障碍的形成应承担主要责任，对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。原告在纠纷发生时存在过激行为，原告对损害后果应承担次要责任。原告要求被告赔偿损失的合理要求应予支持。原告要求赔偿医疗费的主张，本院确认吉林脑科医院的医疗费用5343.57元。对其余医疗费因无诊断书、病历记载，不予支持。对原告赔偿误工费的要求因原告是小学生，不存在误工损失，不予支持。原告要求赔偿护理费、伙食补助费的主张，本院予以支持。护理费按每天120.74元X住院20天，合计2414.80元。伙食补助费按每天50元X20天计算，为1000元。交通费确认合理费用445.50元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因被告行为造成作为未某某的原告严重精神损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告关于原告有过激行为，原告其他外购药物费用和误工费不应当予以支持的辩称本院予以采纳。被告关于原告应激障碍与被告无关、原告可能存在家族遗传疾病的辩称证据不足，本院不予采纳。被告关于原告在新农合医保部门及人寿保险公司已报销的部分医疗费不能重复告诉的辩称，因原告与新农合医保部门、人寿保险公司之间形成另外的合同关系，与本案人身损害赔偿纠纷不是同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵玉梅赔偿原告刘景童医疗费5343.57元、护理费2414.80元、伙食补助费1000元、交通费445.50元，合计9203.87元的70%，即6442.71元。
二、被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决一、二项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担280元，原告负担120元。鉴定费2000元由被告负担1400元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 张北松
审判员 刘 嘉
二〇一四年八月二十日
书记员 史书瑞