wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3196号
原告：金凤棋。
被告：义乌市后宅街道上金村民委员会，住所地：义乌市后宅街道上金村。
诉讼代表人：张枝贵。
被告：义乌市后宅街道上金村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道上金村。
负责人：方滟燕。
原告金凤棋诉被告义乌市后宅街道上金村民委员会、义乌市后宅街道上金村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告金凤棋到庭参加了诉讼，被告义乌市后宅街道上金村民委员会、义乌市后宅街道上金村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金凤棋诉称：村两委于2010年12月12日与原告达成《协议书》，村两委同意给予原告24000元予以补偿。由于街道联管拒绝办理支付手续，至今一直拖而未付。故请求法院判令被告支付原告住房特困户拆建补偿费24000元。
被告义乌市后宅街道上金村民委员会、义乌市后宅街道上金村股份经济合作社均未作答辩。
经审理查明：原告系义乌市后宅街道上金村村民。因被告义乌市后宅街道上金村民委员会批少建多，导致原告经村委会审批的在建房屋被土管部门拆除，造成原告损失。为此，原告与被告义乌市后宅街道上金村民委员会于2010年12月12日达成协议书一份，约定由义乌市后宅街道上金村民委员会补偿原告损失24000元。该款，二被告均未支付。
上述事实，有原告提供的付款单据、协议书各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告义乌市后宅街道上金村民委员会拖欠原告拆建补偿款24000元属实，应及时支付。根据村级组织的职能分工，村集体的财产管理职能由村股份经济合作社行使，因此，在本案中，义乌市后宅街道上金村民委员会在依法行使“办理本村的公共事务”职能的过程中形成的付款义务，被告义乌市后宅街道上金村股份经济合作社应一并承担付款责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市后宅街道上金村民委员会、义乌市后宅街道上金村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道上金村民委员会、义乌市后宅街道上金村股份经济合作社于本判决生效后三日内向原告金凤棋支付拆建补偿款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告义乌市后宅街道上金村民委员会、义乌市后宅街道上金村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年四月十七日
书记员 陈艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第137-1号
申请执行人惠州市昌晖金属制品有限公司。
被执行人黄辉雄、徐雾贞。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄辉雄、徐雾贞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢燕
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1918号
申请执行人朱钊明。
被执行人邓振超。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第835号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓振超于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙 伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初177号
原告：李某某。
法定代理人：傅某某。
被告：李某某。
本院在审理原告李某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费125元、减半收取62.5元，其他诉讼费50元，合计112.5元由原告负担。
审判员 孙士平
二〇一六年二月十八日
书记员 谷 郁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告刘自朝，农民。
被告王秋侠（系被告刘自朝之妻），农民。
被告朱钦，农民。
被告孔月容（系被告朱钦之妻），农民。
被告何团结，农民。
被告余庆玲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告刘自朝、王秋侠、朱钦、孔月容、何团结、余庆玲金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘自朝于2015年3月18日经被告朱钦、何团结连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息100164.98元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金95522.16元、利息（含罚息）4642.82元，共计100164.98元（截至2016年1月27日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
六被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年3月18日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘自朝、王秋侠签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示刘自朝、朱钦、何团结为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告刘自朝于2015年3月18日在原告处借款5万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告朱钦、何团结提供担保。
2、2016年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告刘自朝贷款结算清单一份（截止到2016年1月27日）。上面显示截止2016年1月27日被告刘自朝仍下欠原告本金95522.16元、利息（含罚息）4642.82元，共计100164.98元。
原告以此证明：被告刘自朝仍下欠原告本金95522.16元、利息（含罚息）4642.82元，共计100164.98元。
3、被告刘自朝与王秋侠家庭户口本一份、被告朱钦与孔月容家庭户口本一份、被告何团结与余庆玲家庭户口本一份。上面显示：被告刘自朝与王秋侠系夫妻关系，被告朱钦与孔月容系夫妻关系，被告何团结与余庆玲系夫妻关系。
原告以此证明：被告刘自朝与王秋侠系夫妻关系，被告朱钦与孔月容系夫妻关系，被告何团结与余庆玲系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘自朝、王秋侠签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告刘自朝贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月18日，被告刘自朝、朱钦、何团结成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年3月18日，原告与被告刘自朝签订了小额贷款借款合同，被告刘自朝在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告刘自朝提供了借款。被告刘自朝在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年1月27日被告刘自朝仍下欠原告本金95522.16元、利息（含罚息）4642.82元，共计100164.98元。另，被告刘自朝与王秋侠系夫妻关系，被告朱钦与孔月容系夫妻关系，被告何团结与余庆玲系夫妻关系。
本院认为，被告刘自朝向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告刘自朝提供了借款，被告刘自朝应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告刘自朝没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告刘自朝签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告刘自朝不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年1月27日，被告刘自朝仍下欠原告借款本金95522.16元、利息（含罚息）4642.82元，共计100164.98元，应及时归还原告。因该借款系被告刘自朝、王秋侠夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告刘自朝、王秋侠夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘自朝、朱钦、何团结成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告刘自朝未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告朱钦、孔月容、何团结、余庆玲对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告朱钦、孔月容、何团结、余庆玲承担保证责任后，有权向被告刘自朝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘自朝、王秋侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金95522.16元、利息（含罚息）4642.82元，共计100164.98元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2016年1月27日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告朱钦、孔月容、何团结、余庆玲对上述款项承担连带偿还责任，被告朱钦、孔月容、何团结、余庆玲承担保证责任后，有权向被告刘自朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取1152元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年三月十八日
书记员 冯永振
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初258号
原告鲁某某，男，汉族。
委托代理人成某某，男，汉族，系原告之姑父。
被告李某某，男，汉族，。
委托代理人李小某，男，系洛川县法律援助中心律师。
原告鲁某某诉被告李某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2009年农历4月25日，被告叫我给他家修猪圈，不幸遭受电击，我昏迷几天，在延大附院住院治疗36天，我给原告帮工造成人身伤害，为此多次与被告交涉，希望条件诶处理未果现诉至贵院，请求判令：1、被告给付我医疗费74284.68元，门诊费8497.02元，伙食费1080元，营养费1080元、交通费720元、护理费3600元、误工费3600元、住宿费3600元，合计96461.7元；2、伤残赔偿金、后续治疗费及鉴定期间的误工费待鉴定后确定；3、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、延大附属医院病历1份，证明原告受伤情况；
证据2、票据155张，证明原告因帮工事实花费8497元；
证据3、延大附属医院结算票据复印件1份，证明原告住院期间花费74284.68元；
证据4、鉴定意见书及发票1份。证明原告所受损伤为8级伤残，共花费1580元鉴定费。
被告李某某辩称,对原告帮工事实，且原告存在重大过失，操作不当，对自身安全疏忽大意；并且被告曾经阻止原告提供帮工；故被告对原告的诉讼请求不承担责任。原告在受伤后长达5年并未向被告提出，且庭审过程中未提供证据证明其向被告主张，即便原告主张过，但在原告主张无效的情况下应向法庭主张权利。依据相关法律规定原告诉讼时效已过，所以法庭应驳回其诉讼请求。
被告李某某未举证。
在庭审质证认证中，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3有异议，因为没有与原件核对，无法保证其真实性，其不能作为证据；对证据4鉴定意见书有异议，因为原告受伤是2009年，无法保证此次鉴定结论是09年伤情所致的；对鉴定费发票关联性有异议，因为和本案无关。原告的权利已经诉讼时效已过，所以法庭应驳回其诉讼请求。
经庭审质证认证，本院认为原告提供的证据1合法真实有效，且能够达到其追求的证明目的，依法予以确认。对原告提供的证据2真实有效，且该票据时间与案件事实时间一致，但对与原告姓名不符的证据不予采信，下余部分予以认可；对原告提供的证据3，因该证据只有复印件，无法与原件核对其真实性，故对被告该质证意见予以采纳，对证据3不予认可；对于原告提供的证据4，合法真实有效，对被告的质证意见不予认可，对原告的证据4予以采信。
经审理查明，2009年农历4月25日，原告给被告义务帮工修建猪圈，在帮工过程中不幸遭受电击，后在延安市延安大学医学院附属医院住院治疗23天（2009年5月29日至2009年6月22日），经诊断原告为颈1-2骨折脱位及颈椎损伤。2015年12月3日,经陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心【2015】临鉴字第1341号司法鉴定意见书鉴定，原告鲁某某为八级伤残，后续治疗费需15000元。
本院认为，原、被告系义务帮工关系，原告在帮工过程中受伤，被告作为受益人，应当承担赔偿义务。原告鲁某某在其出院后能够行使其权利之日起1年内，未行使该赔偿请求权，已经超过了该赔偿请求权的诉讼时效，且原告无证据可证明该赔偿请求权的诉讼时效存在中止、中断及延长的情形，故该赔偿请求权应当为自然债权，本院对被告辩称原告诉讼时效已过的答辩意见予以认可，对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告鲁某某自行承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 郭改英
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨晓刚
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特316号
申请人：汪留春，男，1970年2月3日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：郑礼彪，男，1984年2月15日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年10月25日立案受理申请人汪留春与郑礼彪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、汪留春赔偿郑礼彪此次交通事故所致各项损失合计人民币800.00元，于2016年11月10日支付；
二、汪留春、郑礼彪就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪留春与郑礼彪于2016年10月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民特316号申请人：汪留春，男，1970年2月3日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：郑礼彪，男，1984年2月15日生，农民，住安徽省淮南市大通区。本院于2016年10月25日立案受理申请人汪留春与郑礼彪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、汪留春赔偿郑礼彪此次交通事故所致各项损失合计人民币800.00元，于2016年11月10日支付；二、汪留春、郑礼彪就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汪留春与郑礼彪于2016年10月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一六年十月二十五日书记员  高 升
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初第4317号
原告：李永亮，男，汉族，1974年4月9日出生，住太康县。
原告：赵保华，男，汉族，1974年12月16日生，住太康县。
原告：何腾飞，男，汉族，1989年1月9日生，住太康县。
三原告共同委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告：李振华，男，汉族，1978年1月14日生，住周口市川汇区。
原告李永亮、赵保华、何腾飞诉被告李振华合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵保华及其委托诉讼代理人刘二旺，被告李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮、赵保华、何腾飞诉请：1、要求依法判令被告继续履行合同；2、要求依法判令被告偿付原告转让贰拾伍万元整（250000元）及利息（利息自2016年7月27日起计算至偿清之日止，暂计算至2016年9月27日止为10000元）；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，三原告与被告李振华达成转让协议，协议主要内容为1、甲方自愿将其名下厂子（暂称心之达日用品有限公司）转让给乙方，购买费贰拾伍万元整；2、付款方式：现金结算，乙方于协议签订之日起十日内付五万元现金，剩余贰拾万元在本协议签订起四十天内付清……；6、本协议签订的四十天内，甲方不收取乙方其他任何费用，如乙方不能按协议约定时间付款（超出四十天），甲方将按厂房价值贰拾伍万元每月收取伍仟元利息。若超出利息后两月，乙方仍不能履行合同按时结算厂房剩余款项。合同签订后，三原告已把该厂交付被告经营，可被告李振华拒不履行合同义务，直接侵犯了原告的合法权益，为此，三原告特具状诉至贵院，望判如所请。
被告李振华辩称：对原告诉请的事实无异议，由于现在手里暂时没有钱，如原告同意退回，我愿意承担所产生的费用。
原告李永亮、赵保华、何腾飞围绕诉讼请求向法庭提供的证据：转让协议一份，证明原告起诉的事实成立。
被告李振华对原告李永亮、赵保华、何腾飞提供的证据质证意见为，无异议，合同是我们签订的这不是借款。
依据有效证据材料结合庭审调查，本院确认以下案件事实，2016年6月17日，原告李永亮、赵保华、何腾飞（甲方）与被告李振华（乙方）达成转让协议，协议主要内容为：1、甲方自愿将其名下厂子（暂称心之达日用品有限公司）转让给乙方，购买费250000元整；2、付款方式：现金结算，乙方于协议签订之日起十日内付50000元，剩余200000元在本协议签订起四十天内付清……；6、本协议签订的四十天内，甲方不收取乙方其他任何费用，如乙方不能按协议约定时间付款（超出四十天），甲方将按厂房价值250000元每月收取5000元利息。若超出利息后两月，乙方仍不能履行合同按时结算厂房剩余款项。合同签订后，原告已把该厂交付被告经营，可被告李振华拒不履行合同义务，直接侵犯了原告的合法权益，为此，具状诉至贵院，望判如所请。
本院认为，原，被告签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告李振华没有按照双方约定履行合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李振华于本判决生效之日起十日内给付原告李永亮、赵保华、何腾飞转让费250000元及利息（利息按月息2%计息，从2016年7月23日起至还款结束之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李振华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12739号
原告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，统一社会信用代码9150011656993203X7。
诉讼代表人：中豪律师（集团）重庆事务所，该企业管理人。
管理人负责人：张涌。
委托代理人：陈骏飞，男，汉族，1991年6月29日出生，住重庆市璧山区，系管理人工作人员，特别授权。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，董事长。
原告重庆华城希望房地产开发有限公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆华城希望房地产开发有限公司的诉讼代表人的委托代理人陈骏飞到庭参加了诉讼。被告重庆市渝万建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆华城希望房地产开发有限公司诉称：2016年7月23日，重庆市江津区人民法院裁定受理原告申请破产重整一案，并于2016年8月29日指定中豪律师集团（重庆）事务所担任破产管理人。因原告的破产管理人未在法定期间内要求被告继续履行原、被告签订的《建设工程施工合同》，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，该合同已于2016年9月23日解除。请求人民法院判决：1、被告立即交付施工场地及相应施工资料，包括质检资料、签证资料、施工方案、开工报告等以及与工程相关的其他资料；2、被告清理施工垃圾以及拆除施工场地内的机具设备，包括施工塔吊、施工电梯、脚手架等。
被告重庆市渝万建设集团有限公司在举证期间内未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年12月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将江津人民广场商圈F区广场工程发包给被告施工。合同签订后，被告按约进场施工。2016年6月22日，原告以不能清偿到期债务，但有重整基础为由向重庆市第五中级人民法院申请破产重整。重庆市第五中级人民法院受理原告的破产重整申请后将该案交由重庆市江津区人民法院审理，重庆市江津区人民法院于2016年7月23日裁定受理了原告的破产重整申请。2016年8月29日，重庆市江津区人民法院指定中豪律师集团（重庆）事务所担任重庆华城希望房地产开发有限公司破产重整管理人。破产重整管理人未通知被告继续履行合同。
上述事实，有《建设工程施工合同》、两份《民事裁定书》、《决定书》，原告诉讼代表人的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告进入破产程序后，破产管理人对原、被告在破产申请受理前签订而均未履行完毕的《建设工程施工合同》有权决定解除。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，破产管理人自破产申请受理之日（2016年7月23日）起二个月内未通知被告继续履行《建设工程施工合同》，应当视为解除该合同。因此，原、被告签订的《建设工程施工合同》已于2016年9月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施。故原告要求被告交付施工场地及质检资料、签证资料、施工方案、开工报告等施工资料以及与工程相关的其他资料，并要求其清理施工垃圾以及拆除施工场地内的施工塔吊、施工电梯、脚手架等机具设备的理由成立，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效后七日内向原告重庆华城希望房地产开发有限公司交付施工场地及质检资料、签证资料、施工方案、开工报告等施工资料以及与工程相关的其他资料。
二、被告重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效后七日内清理施工垃圾以及拆除施工场地内的施工塔吊、施工电梯、脚手架等机具设备。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯倩玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1229号
罪犯徐二永，男，1975年1月12日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二〇〇七年六月二十一日作出（2007）许中刑二初字第011号刑事判决，认定徐二永犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐二永悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2005年2月至2006年4月间，徐二永单独或伙同他人在襄城县境内，盗窃面包车等他人财物12次（未遂1次），共盗窃物品价值205649元。系主犯。
罪犯徐二永自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次；2014年12月21日罪犯徐二永监舍抽烟扣0.5分。上述事实有服刑人员左小创和监区管教干警侯改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐二永自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，多次犯罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐二永减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二七年五月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1178号
原告：喻丽华。
委托代理人（特别授权）：理效友。
被告：赖建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇。
委托代理人（特别授权）：石铁锋。
原告喻丽华与被告赖建平、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告喻丽华的委托代理人理效友，被告保险公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼，被告赖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻丽华诉称：2013年2月8日，被告赖建平驾驶冀A×××××号车辆在G60沪昆高速诸暨段与原告发生一起交通事故，致原告浙A×××××号车辆受损，原告车辆修好后多次约其理赔，对方拒绝理赔，事故导致浙A×××××号车辆停运十六天，共计损失23658元。经交警部门认定冀A×××××号车辆负事故的全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉来院，要求被告赔偿车辆修理费7758元、停运费用15200元、交通费700元，合计23658元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告赖建平未提出答辩。
被告保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，1、对于车辆维修费用，以保险公司定损为准；2、关于停运损失，首先标准上有异议，原告提供的证据不能证明每天的损失，计算时间也过长，其认为该车辆两、三天即可修理完毕；3、交通费不应当支持。根据交强险及商业险条款，相关的停运损失、诉讼费、评估费等保险公司不予承担。
经审理查明，2013年2月8日15时许，被告赖建平驾驶的冀A×××××号车辆与徐小春驾驶的原告喻丽华所有的浙A×××××号出租车辆在G60沪昆高速诸暨段发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告赖建平负事故的全部责任，徐小春无责任。事故发生后，原告车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，确定原告车辆维修需工料费7758元。原告车辆在杭州中亚汽车维修服务市场有限公司进行了车辆维修，共支出车辆修理费7758元。
另查明，被告赖建平驾驶的冀A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔险的限额为200000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由到庭原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险定损报告、材料、工时费发票等证据证实，被告赖建平经本院合法传唤，无正当理由未当庭，视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，双方当事人亦无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告赖建平驾驶机动车与原告所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。到庭原、被告双方对于车损修理费情况均无异议，本案的争议焦点为车辆停运损失能否赔付以及损失范围的确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。原告方提供的行驶证中载明该车辆性质为出租客运，还提供了驾驶员徐小春的杭州市客运出租汽车驾驶员服务资格证，可以确定该车辆系客运出租汽车，故对原告诉请要求赔付停运损失的主张，本院予以支持。被告保险公司向本院提交了机动车保险条款，其中第五条中明确载明保险车辆发生事故致第三者停业、停驶等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故原告车辆的停运损失应由被告赖建平承担。对原告车辆具体停运损失情况，原告提供了由杭州市客运出租汽车管理处出具的证明，证明杭州市客运出租汽车单车日营业额为玖佰伍拾元整。本院认为，该证明仅能说明出租汽车的单车日营业额，并不能证明实际停运损失情况，本院酌定每日的停运损失为300元；原告还提供了由车辆修理单位出具的证明，证明原告车辆共修理了16天，应当计算16天的停运损失，本院认为，从原告车辆的修理情况来看，主要修理部位为外观表面，主要的工时费用为做油漆、钣金，16天的时间过长，考虑到事故发生时间为2月8日（农历十二月二十八），修理车辆的确存在一定困难，本院酌定合理的修理时间为7天，故原告停运损失为2100元。原告诉请的交通费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，因被告赖建平在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业险，故由被告保险公司赔偿给原告车辆修理费7758元，被告赖建平赔偿原告停运损失2100元。被告赖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告喻丽华车辆损失7758元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赖建平赔付给原告喻丽华车辆停运损失2100元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告喻丽华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费391元，依法减半收取195.50元，由原告喻丽华负担100元，被告赖建平负担95.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年八月七日
书 记 员 齐海平
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01159号
原告：王某，女，汉族，1989年4月12日生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：康某甲，男，汉族，1988年7月16日生，农民，住安徽省太和县。
原告王丽侠诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王丽侠及其委托代理人程彪到庭参加了诉讼。被告康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽侠诉称：我与康某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育一女取名康某乙。康某甲及家人有重男轻女思想，为此经常跟我生气吵架，谩骂、殴打我。2015年正月十五康某甲及其父亲一起殴打我，夫妻感情却已破裂，无和好可能，为此我起诉要求与康某甲离婚，同时要求抚养女儿康某乙，并由康某甲承担抚养费等诉讼请求。
被告康某甲辩称：我们是有感情基础的，婚后生活也比较融洽。况且我们已经生育了一个孩子，离婚对孩子成长不利，所以我不同意离婚，而且我也没有对她进行打骂过，报警单只是说明我们因家庭琐事生气，并不存在家庭暴力行为，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育一女取名康某乙。2015年3月10日原告以婚前缺乏了解，经常生气吵架为由起诉来院要求离婚。
上述事实由原、被告提供的身份证、亳州市谯城区民政部门证明、坟台派出所接警单、村委会证明及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方应当共同维护家庭稳定。原、被告结婚时间较长，且已共同生育了女儿康某乙，虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。今后只要两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫玉林
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 张振奎
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 畅
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01159号
原告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：张俊，该分公司经理。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：孙怡然，男，1971年9月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
第三人：太湖县顺通农村客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：汪小平，该公司总经理。
原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司诉被告孙怡然及第三人太湖县顺通农村客运有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司太湖分公司负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执259号
申请执行人张延达，男，1972年1月15日出生，汉族，满族，住梅河口市。
被执行人孙晓峰，男，1970年10月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第618号民事判决原告张延达与被告孙晓峰民间借贷纠纷一案中，正在评估拍卖被执行人房产，且被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1961号
原告：李燕。
委托代理人（特别授权）：徐飞彪、李建康。
被告：张美朵。
原告李燕为与被告张美朵民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼，被告张美朵经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2011年2月8日，被告张美朵因资金紧张向原告借款105，000元，约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告均认欠不还。现原告诉请法院判令被告张美朵归还借款105，000元，并支付自2011年2月8日起至判决付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告张美朵未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告李燕向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告张美朵未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告李燕诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告李燕与被告张美朵之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张美朵尚欠原告借款105，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张美朵归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告张美朵经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美朵应归还原告李燕借款本金计人民币105，000元，并支付自2011年2月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，200元，由被告张美朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十一月四日
书 记 员 楼 榕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初15号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：黄上青。
被告：章明海。
被告：章春雷。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告章明海、章春雷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告章明海、章春雷偿还原告借款本金553495.53元及罚息（自2015年9月27日起按年利率10.35%计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告章明海、章春雷所有的坐落于平阳县鳌江镇21世纪家园＊＊幢＊＊单元＊＊＊室房屋经依法变价后所得价款在88万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费及律师代理费1500元由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金为553465.53元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月3日，被告章明海与原告签订《个人助业借款合同》（编号：330027127-9430-20130034407），约定：原告向被告章明海提供循环借款，额度为600000元，借款期限自2013年9月3日起至2015年9月3日。执行固定利率，即在基准利率水平上浮20%计收，借款人逾期偿还借款利息的，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%确定，每月的计息天数按实际天数计算，约定的还款日为起息对应日，按月付息，任意还本。
同日，被告章明海、章春雷与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：330027127-9430-20130034407），约定：被告章明海、章春雷自愿提供其所有的坐落于平阳县××世纪家园××单元××号房屋作为被告章明海与原告签订的《个人助业借款合同》（编号：330027127-9430-20130034407）项下债务的抵押物，担保的最高债权限额为880000元，并办理了抵押登记手续。
2013年9月3日，被告章明海向原告借款600000元，借款期限至2014年9月4日，该笔贷款已于2014年9月1日结清。2014年9月2日，被告章明海再次向原告借款600000元，借款期限至2015年9月2日，年利率为6.9%。后被告章明海于2015年9月26日偿还本金46504.47元，2015年12月31日偿还本金10元，2016年1月17日偿还本金20元，利息已偿还至2015年9月25日。剩余借款本金553465.53元及自2015年9月26日起的利息至今未予偿还。
另查明，被告章明海与被告章春雷于1991年11月6日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告章明海、章春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金553465.53元及罚息（从2015年9月27日起按年利率10.35%计算至债务履行完毕之日止）；
二、若被告章明海、章春雷未按期履行上述债务，原告有权以拍卖、变卖被告章明海、章春雷共同共有的坐落于平阳县鳌江镇21世纪家园＊＊幢＊单元＊＊＊号房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号、温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2013）第02-＊＊＊号）的所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：330027127-9430-20130034407）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额880000元为限；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9335元，减半收取4667.5元，由章明海、章春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9335元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年一月二十八日
代书记员 朱诗亮
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号1-2层。
负责人：张青，该支行行长。
被告：李雷，户籍所在地吉林省九台市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与李雷借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
代理审判员 张艳伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 解 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8239号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：张梦静，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告张梦静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳所欠的物业服务费，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆园美物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一六年十一月七日
书记员 张成艺
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执322号
申请执行人尤宣荷。
被执行人杜林。
申请执行人尤宣荷与被执行人杜林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）鄂曾都民初字第01172号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人61万元。于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01172号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄峥峥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5938号
原告张勇。
委托代理人向文杰，四川恒成律师事务所律师。
被告颜尚崇。
被告胡文华。
委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
原告张勇诉被告颜尚崇、胡文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人向文杰，被告颜尚崇、被告胡文华的委托代理人秦财福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2010年4月经朋友介绍认识了被告胡文华，胡文华称可以介绍生意给原告。2012年6月经胡文华引荐与颜尚崇见过一次面。实际上胡文华和颜尚崇已认识多年，关系暧昧。10月7日晚，原告与胡文华家人发生纠纷，后经派出所协调未果。8日上午胡文华给原告打电话，让其陪同到荷花池配眼镜。回来时二人同骑电瓶车至“源上金府”小区门口时，被颜尚崇拦住，原告与颜尚崇发生争执。颜尚崇追打原告，用电瓶车冲撞原告倒地，用脚踢打原告面部和胸腹，致使原告右眼球破裂。原告被送进医院治疗，右眼摘除，经鉴定为重伤，为四级伤残。请求法院判决二被告支付原告医疗费35105元、护理费1680元、伤残补助金280000元、鉴定费2650元、后期治疗费18000元、误工损失7872元、精神损失费30000元。
被告颜尚崇辩称，原告陈述不是事实，颜尚崇和胡文华是恋爱关系，那天颜尚崇看见他们二人在一起，就上去找他们理论，胡文华跑了，原告在跑的过程中自己绊倒在地摔伤，颜尚崇没有打伤原告，不应承担赔偿责任。
被告胡文华辩称，胡文华没有对颜尚崇实施侵权行为，无直接的加害行为，一审刑事判决也未认定胡文华有教唆责任，胡文华和张勇的受伤无关，胡文华不承担责任。
经审理查明，2012年10月8日，颜尚崇在成都市金牛区沙河源街道泉水社区“源上金府”小区门口因感情纠纷与张勇发生争执。后颜尚崇追打张勇至沙河源泉水社区“天乐药业”旁一建筑工地内，将张勇打倒在地，后用脚踢其面部及胸腹部，致使张勇右眼破裂伤，右眼球内血肿，右眼泪道外伤，右眼挫裂伤，全身多处软组织挫伤，导致张勇身体损伤程度为重伤。张勇住院治疗24天，张勇在医院治疗产生医疗费用3万余元。2013年1月15日张勇经鉴定为四级伤残，后续治疗费约需18000元。鉴定费共计2650元。
上述事实有报警记录、刑事判决书、病情证明书、出院证明、票据、鉴定意见书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。颜尚崇殴打张勇致重伤依法应承担民事赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告张勇的损失作如下认定：1、医疗费30000元；2、护理费1680元；3、误工费7872元；4、残疾赔偿金280000元；5、后续医疗费18000元；6、鉴定费2650元；7、精神抚慰金20000元，共计360202元。对颜尚崇殴打张勇致重伤，没有证据证明胡文华有过错以及对应的因果关系，所以胡文华在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告颜尚崇于本判决生效之日起30日内赔偿原告张勇360202元。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告颜尚崇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 官 犍
二〇一三年十二月二日
书记员 何丽珠
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00344号
申请执行人王文俊，男，1974年2月15日出生，汉族。
被执行人徐文忠，男，1962年5月29日出生，汉族。
本院在执行王文俊与徐文忠民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人徐文忠无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00516号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月二七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00344号
申请执行人王文俊。
被执行人徐文忠。
本院在执行王文俊与徐文忠民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人徐文忠无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00516号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月二七日
书记员 李晶晶
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第536号
原告杨光唐，男，1949年8月7日出生，汉族，住福安市。
被告施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。
原告杨光唐与被告施玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨光唐到庭参加诉讼，被告施玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光唐诉称：被告以做生意为由，于2011年3月9日、2013年10月24日、2013年11月26日分三次共向原告借款人民币16万元，月息按2%计算，并出具借条为凭。被告借款后支付利息至2014年7月25日止。此后至今未支付利息，经原告多次催讨本息，被告以种种理由拖延拒绝还款。被告为逃避债务至今未归，电话也不接。综上所述，被告的拖欠借款行为损害了原告的经济利益，请求本院判令被告立即返还原告借款人民币16万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月26日起至实际还款之日止）。
被告施玉琴未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、借条三张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告施玉琴未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告施玉琴于2011年3月至2013年11月间，先后三次向原告借款共计人民币16万元。其中，2011年3月9日，向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，借据内容为“兹向杨光唐手暂借现金50000元，实收人民币伍万元正。每月利0.2，此据，施玉琴条，经手人：彭碧梅，2011.3.9”。2013年10月24日，向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，借据内容为“兹向杨光唐手暂借现金50000元，实收人民币伍万元正。每月利0.2，此据，施玉琴条，经手人：彭碧梅，2013.10.24”。2013年11月26日，向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，借据内容为“兹向杨光唐手暂借现金60000元，实收人民币陆万元正。每月利0.2，此据，施玉琴条，2013.11.26，经手人：彭碧梅”。庭审中，原告自述被告借款后有支付利息至2014年7月25日。此后，因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币16万元，提供有借据为据，被告在本案审理期间对此也未提出异议，本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款付息义务，系违约行为，应承担本案还款付息的责任。借款双方约定“每月利0.2”明显偏高，也不符合民间借贷习惯，现原告主张按月利率2%计算，应予支持。原告自认被告已付部分利息并要求从2014年7月26日起付息，被告未提出异议，本院予以支持。被告施玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施玉琴应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨光唐借款人民币16万元并支付利息（从2014年7月26日起计至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，适用简易程序减半收取为1750元，由被告施玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一五年一月五日
书记员 兰成清
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第536号
原告李某甲，女，1966年2月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告虢某甲，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告李某甲与被告虢某甲离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记员徐熙担任记录，于2015年7月7日下午在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告虢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年1月8日依农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后于1987年4月15日生育一子，取名虢某乙，1990年2月9日又生育一女，取名李某乙，现二人均已参加工作。因性格不合，被告对家庭、对子女没有责任心，导致夫妻关系逐步恶化。2002年，被告曾经提出过离婚，原告认为当时孩子还小，没有考虑离婚的事情。后被告与原告关系再次恶化，自2007年双方开始分居，一直持续至今。在此期间，双方并无往来，经济亦是各自独立，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决双方离婚；自己应得的夫妻共同财产赠与子女。就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告户籍登记卡复印件各一份，拟证明双方主体情况及原、被告系夫妻关系；
原、被告双方婚姻关系证明一份，拟证明原、被告系事实婚姻；
3、保证书复印件一份，拟证明原、被告在婚姻存续期间发生矛盾的情况；
4、证人证言一份，拟证明原、被告已因感情不和分居多年的事实。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据1，本院认为该组证据系国家行政机关颁发的证件，来源合法，反映内容客观真实，与本案存在关联，依法予以采信。证据2系基层组织出具的书面证明，来源合法，证明内容与第一组证据可以相互印证，能证明本案的部分事实，对于该证据，本院依法予以采信。证据3经与原件核对无误，上有被告签名，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，属于被告对自己诉讼权利的放弃，但其应承担由此产生的法律后果，对于该证据的真实性本院予以确认，内容与本案存在关联，来源合法，本院依法予以采信。证据4系证人证言，该证人出庭接受了法庭的询问调查，作为原、被告的亲戚对双方情况较为熟悉，其证言具有可信度。因此，对于该证言本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述和本院采信的证据，本院查明事实如下，原、被告经人介绍相识，于1986年农历1月8日依农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后于1987年4月15日生育一子，取名虢某乙，1990年2月9日又生育一女，取名李某乙，现二人均已参加工作。原、被告双方本就性格不合，加之原告认为被告没有责任心，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，因而长期争执不休，导致夫妻关系逐步恶化。2002年后双方关系稍有缓和，2007年双方矛盾再次激化，两人随即分居至今。在此期间，原告长期在益阳以经营小旅馆为生，被告在长沙打工，双方日常并无往来，经济亦是各自独立，即使原告在经营中出现重大变故时，被告亦未给予必要的关心和帮助。双方在婚姻关系存续期间在深柳镇下码头村13组建有两间两层楼房一栋。原告自愿将夫妻共同财产中自己应得的份额赠与子女。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互包容，相互关心。本案中双方婚后生活时间较长，育有一子一女，按理双方均应以家庭为重，勤劳持家，日常中即使有矛盾也应相互沟通，多换位思考，多自我反省，以维护家庭的和谐美满，但原、被告作为婚姻当事人，均坚持己见，未能有效沟通，取得对方认可，导致两人感情最终走向彻底破裂，对此二人均有责任。虽然婚姻法的立法宗旨在于保护婚姻的稳定，但强制双方守着名存实亡的婚姻虚壳既有违婚姻自由原则，也不利于社会的和谐稳定。鉴于本案原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，双方的夫妻共同财产无法查清，就该夫妻共同财产处理，原、被告既可协商解决，亦可另案诉讼。原告自愿将属于自己应得夫妻财产份额赠与子女，属于其自主处分行为，无需经由法院判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告虢某甲离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告虢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一五年七月八日
代理书记员 徐 熙
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第536号原告：郝贺亮，农民。原告：郝贺忠，农民。二原告共同委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔学明，农民。被告：侯克军，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住址：滦县。法定代表人：李国强，该公司经理。委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限：特别授权。原告郝贺亮、原告郝贺忠诉被告崔学明、被告侯克军、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郝贺亮、郝贺忠的共同委托代理人高闯，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝贺亮、郝贺忠诉称：2014年9月12日3时15分，原告司机刘绍永驾驶冀BXXX**／鲁HX**挂号车辆由西向东行驶至迁安市大五里乡大莲路西大岭处时与由东向西行驶的被告方卢立全驾驶的冀BXX**／冀BXX**号车辆相撞，造车双方车辆损坏，卢立全当场死亡的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，刘绍永负此次事故的主要责任，卢立全负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失99908元，2、公估费4700元3、施救费6500元，要求二被告按30%的比例赔偿原告各项经济损失33332.4元。被告崔学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告侯克军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：1、我公司在被保险人双证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险赔偿限额内承担保险责任。2、事故发生时我公司承保车辆存在超载，根据合同的约定，应加免10%。3、鲁XX**挂车行驶证与保单记载的车辆所有人不一致，请求法院依法核实。4、原告提交的公估报告不能如实反映车辆损坏及维修情况，应提交修车详单及发票。5、公估费不属于保险理赔范围。6、施救费过高，应核实实际的施救里程。经审理查明：2014年9月12日3时15分，原告郝贺亮雇佣的司机刘绍永驾驶冀BXXX**／鲁XX**挂号车辆由西向东行驶至迁安市大五里乡大莲路西大岭处时与由东向西行驶的卢立全驾驶的被告崔学明所有的超载的冀BXX**／冀XXX**号车辆相撞，造成双方车辆损坏，卢立全当场死亡的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，刘绍永负此次事故的主要责任，卢立全负事故的次要责任。此次事故给原告郝贺亮造成的经济损失有：1、车辆损失99908元，2、公估费4700元3、施救费6500元，上述损失共计111108元。卢立全驾驶的冀BXXX**号车辆以被告崔学明为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险及商业第三者责任险。其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔。交强险及商业第三者责任险保险期间均自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止。此次事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述、判决书、事故责任认定书、公估报告书、鉴定费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，客观真实，合法有效，本院予以采信。原告郝贺亮主张的损失确系因本次交通事故造成，被告崔学明应予以赔偿。被告崔学明所有的车辆在被告保险公司投保有保险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿2000元；原告超出交强险的损失109108元（111108元-交强险赔偿款2000元），由被告保险公司按照30%的责任比例在扣除超载免赔的10%的部分后予以赔偿即赔偿29459.16元（109108元×30%-（109108元×30%×10%）］。因超载免赔的损失3273.24元由被告崔学明进行赔偿。综上，被告保险公司及被告崔学明共应赔偿原告郝贺亮经济损失34732.4元。原告郝贺亮明确表示对超出其诉讼请求的损失1400元（34732.4元-33332.4元）表示放弃，并在被告崔学明应赔偿的款项中进行扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告郝和亮各项经济损失2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郝和亮29459.16元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告崔学明一次性赔偿原告郝和亮1873.24元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费300元，由被告崔学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张万斌审判员  李 佳审判员  李力争二〇一五年五月二十五日书记员  李杭泽
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第536号原告崔某，农民。被告梁某，农民。本院在审理原告崔某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费100元，由原告崔某负担。审判员 侯 杰二〇一五年五月二十日书记员 田柳叶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5804号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：赵家勤，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵家勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5804号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：赵家勤，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵家勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5804号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：赵家勤，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵家勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年十月九日书 记 员 赵家艺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6575号
原告于海龙，男，1981年11月27日生，汉族，住德惠市。
被告王福强，男，1991年3月16日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告于海龙诉被告王福强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于海龙于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于海龙撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，另250.00元，由原告自行负担，邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，另18.00元，由原告自行负担，保全费520.00元，由原告自行负担。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6575号
原告于海龙，男，汉族，住德惠市。
被告王福强，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告于海龙诉被告王福强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于海龙于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于海龙撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，另250.00元，由原告自行负担，邮寄送达费72.00元，返还原告54.00元，另18.00元，由原告自行负担，保全费520.00元，由原告自行负担。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋艳艳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初190号
原告：张某某，男，1959年6月29日出生，汉族。
被告：王某某，男，1983年1月27日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金4000元，并支付2008年5月24日至给付之日利息4080元，本息共计8080元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2008年5月24日被告以资金紧张为由向其借款15000元，并口头约定月息1分。借款到期后，被告分多次偿还11000元，下欠4000元，2015年11月9日向其出具借条一张，后经其多次催要被告拒不支付，故诉至法院。张某某向本院提交的证据有：1.欠条一张，证明被告向其借款4000元；2.民事调解书一份、借条一张，证明被告王某某2008年5月24日向其借款15000元，到期未还其诉至法院，经法院主持调解，双方达成调解协议。
王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告张某某提交欠条一张（4000元）与民事调解书及借条（15000元），三份证据相互印证，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系；15000元的民间借贷关系已通过法院调解结案解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告王某某系同村村民，多次发生民间借贷关系。2008年5月24日王某某向张某某借款15000元，并出具借条一张，王某某父亲王权利作为担保人在借条上签名，之后，王某某又向张某某借款2000元，但未书写借条。就上述15000元借条载明的借款，张某某以王某某未及时履行还款义务为由诉至法院，经法院主持调解，双方达成一致调解协议。2015年11月9日，张某某要求王某某支付已经法院调解结案，并履行完毕的15000元借款的利息2000元，及之前未出具借条的2000元债务，王某某遂向张某某出具欠条，载明：今借到张某某4000元为期两个月，并署名王雷雷。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付4000元本金及4800元利息是否应予支持。原告张某某依欠条要求被告王某某履行4000元还款义务，由于该欠款中的2000元属于原告张某某要求被告王某某履行人民法院已经处理并履行完毕的债务利息，按照一事不再理原则，本院依法不予支持，其余2000元系双方就之前客观存在的借贷关系的结算，借贷关系明确，被告王某某应当按期履行还款义务，故对借款本金本院以2000元予以支持。原告要求被告自2008年5月24日起承担借款利息，但未能提供证据证明双方就借款利息的约定，故只能按照法律规定支持其自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、王某某在本判决生效之日起十日内偿还张某某借款本金2000元，并从2016年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还款确定之日。
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某某负担13元，张某某负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 严秋亚
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 光 远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第39号
原告：珠海市广利达服装有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：黄美桃，总经理。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：中山市杰明制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王露媚。
被告：王露媚，女，1954年10月12日，汉族，住广东省中山市。
原告珠海市广利达服装有限公司（以下简称广利达公司）诉被告中山市杰明制衣有限公司（以下简称杰明公司）、王露媚加工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2O15年3月26日公开开庭进行了审理。原告广利达公司委托代理人罗沛燕到庭参加诉讼，被告杰明公司、王露媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广利达公司诉称：原、被告于2014年5月23日开始发生业务往来。双方有签订书面加工合同，主要由原告为被告加工针织衫。原告为被告加工针织衫后，被告一直拖欠原告的加工款。截至2014年12月12日，被告确认共欠原告加工款127269元。后经原告多次催要，被告一直不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付加工费128269元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月11日最后一次送货30日后即2014年12月10日起至被告全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、律师费由两被告承担。
原告广利达公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.加工合同；2.欠款对账确认单；3.被告的营业执照、组织机构代码证复印件；4.律师费发票。
被告杰明公司、王露媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年5月23日双方发生业务往来，由广利达公司为杰明公司加工BM36、BM29、BM27款衫。双方签订了三份加工合同，约定：杰明公司直接将加工原料送货至广利达公司，广利达公司加工后将货物送回杰明公司，车费由杰明公司支付；加工费30日付齐。合同签订后，广利达公司履行了加工义务，共产生加工费128269元，但杰明公司一直未予支付。后经广利达公司多次催收，杰明公司于2014年12月12日向广利达公司出具一份对账欠款确认单，确认尚欠广利达公司128269元加工款。出具对账欠款确认单后，杰明公司至今没有履行支付义务。广利达公司遂于2015年1月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：杰明公司类型为有限责任公司（自然人独资），2012年8月1日成立，法定代表人及投资者均为王露媚。
本院认为：广利达公司主张杰明公司支付加工费128269元，提交了加工合同、欠款对账确认单等予以证明，该诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。广利达公司依约履行了加工义务，杰明公司应当在约定期限内支付加工款。杰明公司未按约定支付货款，有违诚实信用原则，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，逾期付款利息应从广利达公司知道其权利被侵害即2014年12月10日（最后一次送货后30天）起至全部清偿完毕之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。至于律师费6000元的主张，因广利达公司没有提交证据证明双方曾就律师费承担进行了约定，该项诉求，于法无据，本院不予支持。
关于广利达公司主张王露媚就上述债务承担连带责任的诉求，杰明公司的类型为自然人独资有限责任公司，王露媚作为投资人，没有提交证据证明杰明公司财产独立于自己的财产，王露媚应当对杰明公司的债务承担连带责任。广利达公司的该项诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。杰明公司、王露媚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对广利达公司诉请的抗辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市杰明制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市广利达服装有限公司支付加工费128269元及逾期付款损失（从2014年12月10日起至全部清偿完毕之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告珠海市广利达服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，减半收取1513元，诉讼保全费1070元，两项合计2583元（原告已预交），由被告中山市杰明制衣有限公司、王露媚负担（两被告于本判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈嘉婷
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏行终字第20号
上诉人（一审第三人）：孙周珍，曾用名谢周珍。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙巍。
委托代理人：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。
一审被告：曹县房地产管理局。
法定代表人：贾付刚，局长。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
一审第三人：朱锦峰，曾用名孙锦峰，系被上诉人孙巍之兄。
上诉人孙周珍因被上诉人孙巍诉一审被告曹县房地产管理局房产行政登记一案，不服曹县人民法院（2014）曹行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2009年4月，孙周珍以购买了徐某某房院为由，申请房屋所有权转移登记。被告曹县房地产管理局将位于曹县武夷山路路东（南关6队永顺路路西）房院一处，为孙周珍颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。被上诉人孙巍不服，提起诉讼，请求撤销该房屋所有权证。
一审法院确认以下事实：原告之父孙某与第三人孙周珍于1989年1月7日登记结婚，孙某婚前有二子，长子朱锦峰，次子孙巍。2005年3月28日，第三人孙周珍与徐某某签订协议一份，以35000元价格购买涉案房院。2008年孙某与孙周珍离婚，本院依法作出（2008）曹民初字第331号民事判决，孙某与孙周珍均上诉，山东省菏泽市中级人民法院依法作出（2008）菏民三终字第142号民事判决，准予双方离婚，双方当事人争议的涉案房院在取得完全所有权后再作分割；在取得完全所有权之前，院内西侧主房两间、楼一间归原告的父亲孙某使用，东侧主房两间归孙周珍使用，门楼、厨房、小洗澡间、厕所由双方共同使用。2009年4月，孙周珍以其购买了徐某某的该处房产为由，申请涉案房屋所有权转移登记，被告曹县房地产管理局向孙周珍颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。2014年3月14日，原告之父孙某死亡，原告于2014年8月5日诉至本院，请求法院撤销被告为第三人孙周珍颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。
一审法院认为：山东省菏泽市中级人民法院作出的（2008）菏民三终字第142号民事判决，是已生效的法律文书，该判决认定涉案房院是原告之父孙某与第三人孙周珍婚姻关系存续期间购买，双方当事人争议的涉案房院在取得完全所有权后再作分割。被告曹县房地产管理局向第三人孙周珍一人颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，属认定事实不清。原告请求撤销被告为第三人孙周珍颁发的房屋所有权证，应予支持。第三人孙周珍主张2009年在办理涉案房产证时，孙某主动放弃登记自己姓名，孙某已经用赠与的方式将涉案房产赠与自己，没有合法证据证明，主张本案原告没有诉讼主体资格和起诉超过法定起诉期限，没有提供有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，孙某已经死亡，原告作为孙某之子可以提起诉讼，且起诉未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决：撤销被告曹县房地产管理局为第三人孙周珍颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证的具体行政行为。
上诉人孙周珍上诉称：1、上诉人依据菏泽市中级人民法院（2008）菏民三终字第142号民事判决申请房产登记，曹县房地产管理局颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，事实清楚，证据确凿，程序合法，且有利于双方进行房产分割，一审法院撤销该证是明显错误的。2、被上诉人孙巍与本案没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。2009年4月，被上诉人的父亲孙某与上诉人共同到曹县房地产管理局申请转移登记，并明确表示将房屋登记在上诉人名下。3、被上诉人起诉已超过起诉期限。孙某写给上诉人的信，证人李某的证言及上诉人和孙某一起生活的事实能够予以证实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。
被上诉人孙魏没有向本院提交答辩状。
一审被告曹县房地产管理局答辩称：2009年4月，孙周珍以其购买徐某某的该处房产，双方共同申请房屋所有权转移登记。登记机关接到当事人的申请后，询问了当事人，审验了相关材料，对申请登记房屋实地测绘，受理并进行了房屋权属的初审、复审和审核，准予登记并记载于房屋登记簿后，向孙周珍颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，完全符合《房屋登记办法》规定的程序，依法应予维持，请人民法院依法裁判。
一审第三人朱锦峰没有向本院提交答辩状。
二审确定的审理重点问题是：1、被上诉人孙巍是否具备本案原告主体资格，起诉是否超过起诉期限。2、一审被告曹县房地产管理局颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证的行政行为是否合法。
针对审理重点问题，各方当事人仍坚持一审时所举证据及证明目的。
当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。本院认可一审对证据的认定。
二审期间，被上诉人又提交了2011年4月18日孙某写给孙巍的话，其二审提交的理由是一审证据交换时孙巍没有参加，再提交的时候超过了一审举证期限。用以证明本案的被上诉人孙巍具有本案的主体资格，起诉没有超过诉讼时效。经审查，被上诉人孙巍二审提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。
经审理查明，本院认可一审审理查明的事实。
本院认为：关于本案涉案房产，本院在上诉人孙周珍与被上诉人孙巍之父孙某离婚纠纷一案中，曾作出了（2008）菏民三终字第142号民事判决。该生效的民事判决认定，本案涉案房产系上诉人孙巍之父孙某与上诉人孙周珍婚姻关系存续期间购买，并判决涉案房院在取得完全所有权后再作分割。孙某已于2014年3月14日去世，被上诉人孙巍作为孙某之子，与涉案房产的的行政登记行为有利害关系，具备诉讼主体资格，其于其父孙某去世后得知涉案房产办到孙周珍名下提起本案的行政诉讼，没有超过起诉期限。关于上诉人孙周珍主张孙某已将涉案房产赠与自己及被上诉人孙巍起诉超过法定起诉期限的问题，并无确凿的证据证明，其主张本院不予支持。一审被告曹县房地产管理局向上诉人孙周珍颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，并在房屋登记簿上登记涉案房产为上诉人孙周珍单独所有，与本院生效的（2008）菏民三终字第142号民事判决相矛盾，且无确凿证据支持，属认定事实不清，主要证据不足。一审判决予以撤销并无不当，依法应予维持。上诉人孙周珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孙周珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨继霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第256号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
代表人刘强，该分行行长。
被执行人杨桂珍，柳州市工人医院护师。
中国银行股份有限公司柳州分行申请执行杨桂珍信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司柳州分行于2015年2月10号向本院申请恢复执行，申请执行标的人民币5635元。
在执行过程中，依法扣划了被执行人杨桂珍在中行龙潭支行个人帐户内的存款共计人民币17000元；扣除被执行人杨桂珍应承担的本案执行费50元后，已支付给了中国银行股份有限公司柳州分行人民币5635元；余款11345元，另分配给付了（2015）鱼执字笫113号案件的申请人冯祥翠3515元及（2015）鱼执字笫119号案件的申请人何兰芳7800元。据此，中国银行股份有限公司柳州分行申请执行杨桂珍信用卡纠纷一案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司柳州分行申请执行杨桂珍信用卡纠纷一案的（2015）鱼执字第256号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 严敬军
审判员 龚 明
二〇一五年三月三日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第256号
申请执行人：高南
被执行人：鱼台县驰程汽车运输有限公司
被执行人：张辉
被执行人：樊维民
本院在执行高南与鱼台县驰程汽车运输有限公司、张辉、樊维民民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月七日
书记员 高俊峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第628号
上诉人（原审被告）：中冶勘建筑安装工程有限公司
法定代表人：姚海，经理。
委托代理人：杨汉卿、姜峰超，北京宝择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市双赢建筑工程有限公司
法定代表人：董树岐，经理。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1808号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费9540元予以退还。
审 判 长 陈丽琴
审 判 员 张海报
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第628号
上诉人（原审被告）：中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地：河北省三河市燕郊经济技术开发区冶金路52号。
法定代表人：姚海，经理。
委托代理人：杨汉卿、姜峰超，北京宝择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市双赢建筑工程有限公司，住所地：唐山市开平区洼里镇洼里村北。
法定代表人：董树岐，经理。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1808号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费9540元予以退还。
审 判 长 陈丽琴
审 判 员 张海波
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑明璐
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第309-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：曲海瑶。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行被执行人曲海瑶计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人曲海瑶违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款的规定，作出博计征决字（2014）392号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人曲海瑶征收社会抚养费11859元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）392号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月17日依法送达给被执行人曲海瑶。被执行人曲海瑶未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）392号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曲海瑶在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曲海瑶必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费11859元，并承担执行费用。
三、被执行人曲海瑶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 任晓红
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2205号
原告李小霞，女，1976年2月15日生，汉族，下岗职工。
原告石矿子，男，1973年3月3日生，汉族，工人。
委托代理人ＸＸ（二原告共同委托），渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马芬红，女，1968年5月9日生，汉族。
原告李小霞、石矿子与被告马芬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小霞、石矿子及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马芬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小霞、石矿子诉称：2014年3月6日，被告马芬红在原告处借款120000元，当时口头约定借款利息按月利率1.5%计算。2014年3月25日及8月25日，被告分别偿还借款20000元及3000元，下欠97000元没有偿还。后原告多次向被告讨要该借款及利息，被告总以没钱为由推托不还。现诉求被告马芬红立即偿还借款97000元及利息（按月利率1.5%从借款之日计算至款还清之日）。
被告马芬红没有向本院提交答辩材料。
原告李小霞、石矿子向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、收条一份；3、银行转账凭证复印件二份。以证明其诉求能够成立。
被告马芬红没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月28日、10月12日，原告李小霞、石矿子通过银行转账形式给被告马芬红转款70000元、30000元及给付20000元现金，共计120000元，被告马芬红收到该款后用于向三门峡汇源矿山公司投资。2014年3月6日，被告马芬红给原告出具收款条一份，收款条载明：“今收到李小霞、石矿子现金壹拾贰万元整（120000）投入三门峡汇源矿山公司，法人张中伟、方文静，无论公司出现任何状况，只要我在一切责任由我本人承担。经手人马芬红”。2014年3月25日、8月28日，被告马芬红通过银行转账分两次偿还原告20000元及3000元。剩余97000元原告多次讨要，被告一直没有给付。2015年10月26日，原告李小霞、石矿子向本院起诉。
本院认为：被告马芬红收取原告款项120000元用于公司投资，后给原告出具收据一份，并明确表明“无论公司出现任何状况，只要我在一切责任由我本人承担”，出具收据后又偿还部分款项，为此双方的行为应认定为借款行为。现二原告要求被告偿还剩余借款97000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，被告出具的收据中并没有明确约定利息和还款期限，原告主张双方口头约定有利息但没有提交相应证据予以证实，本院不予支持。关于利息的计算应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从起诉之日按年利率6%计算逾期利息。被告马芬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马芬红偿还原告李小霞、石矿子借款97000元及利息（从2015年10月26日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告马芬红负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范燕燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5149号
原告湖南省天心集团物业管理有限公司，住所地长沙市三湘中路928号。
法定代表人罗建新，总经理。
委托代理人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人肖宏滨，女，汉族，系该公司部门经理。
被告周兆南，男，汉族。
本院在审理原告湖南省天心集团物业管理有限公司与被告周兆南物业服务合同纠纷一案中，湖南省天心集团物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南省天心集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省天心集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费314元，减半收取157元，由湖南省天心集团物业管理有限公司负担。
审判员 孙剑璞
二〇一五年十月十九日
书记员 石登波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1745号
原告夏雪锋，女，无业，住福鼎市。
被告朱祖澈，男，个体养殖户，住福鼎市。
被告周淑娟，女，无业，住福鼎市。
原告夏雪锋与被告朱祖澈、周淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏雪锋到庭参加诉讼，被告朱祖澈、周淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏雪锋诉称，2011年11月20日，被告朱祖澈以资金紧张为由要求向原告借款70000元。原告出于信任和帮助，便借给被告朱祖澈，被告朱祖澈收到借款后，出具了借条给原告，并约定了月利率按1.5%计算，逾期则加收50%的罚息。此后，被告朱祖澈只支付了6个月份的利息，之后利息一直未支付。2012年11月，原告要求被告偿还借款，被告回避原告拒不偿还。为此，请求依法判令二被告共同偿还借款人民币70000元及利息（2012年7月开始到实际还款之日止按月利率1.5%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱祖澈、周淑娟未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原、被告身份证和被告周淑娟人口信息表、婚姻关系审查处理表，以此证明原、被告身份情况以及二被告系合法夫妻关系的事实；
2、提供借条一张、建设银行流水明细、信用合联作流水明细，以此证实被告朱祖澈于2011年12月20日向原告借款70000元，并出具借条一张以及借款的款项来源。
经庭审质证，本院认为，因被告朱祖澈、周淑娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用；且上述证据与原告主张的待证事实存在关联性，可确认其证明效力。
经庭审举证并认证，结合原告的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
经审理查明，2011年11月20日，被告朱祖澈以养殖需要资金为由向原告借款人民币70000元，并约定月利率按1.5%计算。借款后，被告支付利息至2012年6月止，余欠利息及借款本金拖欠至今。另查明，被告朱祖澈、周淑娟登记结婚于2009年3月3日，并于2012年7月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱祖澈拖欠原告借款人民币70000元，有原告提供的证据证实，事实清楚，证据充分，被告停付利息后，经原告催讨未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求从2012年7月20日起按原合同约定的月利率1.5%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱祖澈与被告周淑娟在形成上述借款债务时属合法夫妻关系，在没有证据证明该债务系被告朱祖澈个人债务的情形下，应当认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。被告朱祖澈、周淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祖澈、周淑娟应从本判决生效之日起3日之内共同偿还原告夏雪锋借款人民币70000元，并从2012年7月20日起按月利率1.5%给付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，其他诉讼费300元，共计1850元，由被告朱祖澈、周淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 刘仙枝
人民陪审员 许丽清
二〇一三年十二月六日
书 记 员 许 嘉
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张德斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张德斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张德斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币322,758.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币322,758.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……