重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3968号
上诉人（原审原告）王敏。
委托代理人毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓小军。
被上诉人（原审被告）重庆巨典经贸有限公司。
法定代表人邓小军，总经理。
委托代理人何深辉，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人王敏因其与被上诉人邓小军、重庆巨典经贸有限公司合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月09日受理后，依法组成合议庭共同负责本案审理，于2016年6月17日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人王敏及其委托代理人毕娜，被上诉人邓小军、重庆巨典经贸有限公司的委托代理人何深辉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王敏一审诉称：2009年4月2日，王敏与邓小军签订了《资产分割及管理协议》，就双方婚内财产进行了相应分割。其中明确约定：重庆巨典经贸有限公司大竹河茶园水电分公司归王敏所有，由邓小军、重庆巨典经贸有限公司办理资产分离过户手续；同时亦约定了邓小军将达州市明江水电有限公司的法人代表变更为王敏。但邓小军始终不予办理相关手续。近日，邓小军、重庆巨典经贸有限公司还企图私自处置该分公司名下电站资产。为维护王敏自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.将重庆巨典经贸有限公司大竹河茶园水电分公司资产及取水许可证过户至重庆市合呈恒工贸有限公司名下，过户费由王敏与邓小军共同承担；2.判令邓小军将达州市明江水电有限公司法人代表变更为王敏。
被小军、重庆巨典经贸有限公司一审辩称：《资产分割及管理协议》系受胁迫而签订。同时，重庆巨典经贸有限公司大竹河茶园水电分公司资产是公司财产，达州市明江水电有限公司法人代表变更涉及其他股东，不同意王敏诉讼请求。
一审经审理查明：王敏与邓小军系夫妻，双方于1998年5月21日登记结婚。2009年4月3日双方签订了《资产分割及管理协议》，对夫妻关系存续期间共同财产和个人财产进行了约定，该协议第二部分“公司资产处置”，第1条对重庆巨典经贸有限公司大竹河茶园水电分公司资产处置问题约定如下“甲方（王敏）为分公司负责人，分公司总资产为150万元，其中夫妻共同投资占有1/2的股份，实际投资额为75万元，其余1/2由其他股东享有投资和收益，分公司没有应付款，现分公司实际经营管理者为甲方（王敏）。该分公司划归甲方管理和股权所有，并办理从重庆巨典经贸有限公司分离过户，过户费用由双方共同承担。双反同意按实际购买成本75万元进行资产分割”。第2条对达州市明江水电有限公司有关问题约定如下，“乙方（邓小军）为公司法定代表人，甲方（王敏）为公司财务会计。电站收购金额为710万元，注册资金为600万元，乙方股权比例为30%，甲方股权比例为20%。经双方协商，乙方同意将股权比例的10%转让给甲方，转让后，甲、乙双方分别享有该公司30%、20%的股权比例。股权转让后，乙方同意公司法定代表人变更由甲方担任。双方同意明江公司按实际购买成本710万元作价进行资产分割。”
王敏要求分割的相应财产登记在重庆巨典经贸有限公司名下。达州市明江水电有限公司目前法定代表人为邓小军，该公司章程第十条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”；第十四条规定：“公司不设董事会，设执行董事1名，由公司股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。”第十九条规定：“执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任”。该公司各出资人出资比例为肖仕淑21%、候大红19%、邓小军20%、王敏30%、曹滨10%。
一审法院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。设立公司必须依法设立公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司法定代表人依照公司章程规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
第一，关于王敏要求将重庆巨典经贸有限公司大竹河茶园水电分公司资产以及取水许可证过户至重庆市合呈恒工贸有限公司名下的诉讼请求。首先，该请求依据双方于2009年4月3日签订的《资产分割及管理协议》而提出，双方一致认可该协议是夫妻关系存续期间对夫妻共同财产、个人财产的约定。夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，但不得涉及他人的财产。而王敏要求分割的财产系独立的法人财产。其次，王敏要求将相关财产和取水许可证过户到案外人重庆市合呈恒工贸有限公司名下，但重庆市合呈恒工贸有限公司并非本案当事人。因此，对王敏该项诉讼请求，一审法院不予认可。
第二，关于王敏要求将达州市明江水电有限责任公司法定代表人更换为王敏的诉讼请求。根据该公司章程，法定代表人由执行董事担任，执行董事由股东会选举，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，该公司股东及其出资比例为肖仕淑21%、候大红19%、邓小军20%、王敏30%、曹滨10%。王敏认可自己并非该公司执行董事，因此，根据该公司章程，如要变更法定代表人，需要通过股东会先行选举执行董事。王敏作为该公司股东，也应遵守公司章程，要求邓小军将该公司法定代表人更换为王敏的的诉讼请求不符合法律和公司章程的规定。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：驳回王敏的诉讼请求。一审案件受理费11300元，减半交纳5650元，由王敏负担。
王敏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。王敏与邓小军既是夫妻的同时也是重庆巨典经贸有限公司的全部股东。二人签订该《资产分割及管理协议》既是按照婚姻法的规定对夫妻共同财产的分割也是按照《公司法》第三十八条第七款、第九款行使股东会权利。王敏与邓小军的真实意思为二人一致同意王敏通过减资的方式退出公司，重庆巨典经贸有限公司管理的资产作为对价支付给王敏。至于王敏如何接受分公司管理的资产，王敏有决定权，不论是将资产过户至重庆合呈恒工贸有限公司还是其他公司都是王敏有权自己决定。《资产分割及管理协议》不是对公司财产的分割，而是对作为夫妻共同财产的公司股权进行的处分。二、一审适用法律错误。一审并未在判决中就王敏诉讼请求所依据的协议条款以及协议进行效力认定，更未在庭审过程中对协议或条款是否有效进行释明，导致王敏丧失了明确诉讼请求或更改诉讼请求的权利。三、对王敏请求将重庆巨典经贸有限公司名下的分公司资产过户至其指定的公司名下，应当适用公司法第三十八条和《婚姻法》第十九条的规定，由邓小军按照协议约定履行相应义务，使王敏按照《公司法》的规定实现协议约定的目的。故请求一审判决，改判支持王敏一审诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费由邓小军、重庆巨典经贸有限公司承担。
邓小军二审辩称：本案诉争资产（万源茶园电站）权属文件证明属于邓小军所有，邓小军为满足公司经营需要，有权人可以处置变卖资产，王敏作为重庆巨典经贸有限公司的股东之一（持股30%），知晓并同意出售电站资产，售卖款项用于偿还王敏实际控制的企业重庆合呈恒工贸有限公司贷款，在整个资产处置变卖过程中，邓小军遵守法律法规，始终保护重庆巨典经贸有限公司的合法权益，从未损害重庆巨典经贸有限公司股东（即王敏）的利益。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
重庆巨典经贸有限公司二审答辩意见与邓小军一致。
二审中王敏向本院举示以下证据：一、询问笔录，被询问人为重庆巨典经贸有限公司兼职会计张甫联，询问人系王敏代理人周怡、毕娜，拟证明王敏与邓小军签订的《资产分割及管理协议》第2条第一款、第四款，是基于双方为重庆巨典经贸有限公司股东而作出的对公司进行减少注册资本的股东会决议，同时王敏退出公司；二、张甫联和王敏的QQ聊天记录、案外人胡晴和王敏的微信聊天记录，拟证明在签订《资产分割及管理协议》后，王敏、邓小军已经着手办理公司资产的剥离，即实现重庆巨典经贸有限公司的减资，王敏的退股；三、自行制作的交接单和2008年12月9日邓小军向重庆市沙坪坝区人民法院起诉离婚的卷宗档案，拟证明王敏、邓小军签订《资产分割及管理协议》的真正目的是办理重庆巨典经贸有限公司的减资和王敏退股。
邓小军对上述证据发表意见称：对询问笔录真实性不予认可，张甫联不是重庆巨典经贸有限公司的兼职会计，该公司的兼职会计叫车海晏；QQ聊天记录和微信聊天记录真实性不予认可，且与本案无关联；自行制作的交接单真实性不予认可，卷宗材料与本案无关，不能达到证明目的；以上证据未在一审中举示，不属于二审中的新证据。
重庆巨典经贸有限公司对上述证据发表意见称：对询问笔录真实性不予认可，被询问人与本案没有关系，也未出庭作证，真实性无法确认；QQ聊天记录和微信聊天记录真实性不予认可，且与本案无关联；卷宗材料真实性认可，但交接单与卷宗材料均与本案无关，不能达到证明目的；以上证据未在一审中举示，不属于二审中的新证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，结合询问笔录、QQ聊天记录、微信聊天记录、交接单真实性及关联性均无法确认，卷宗材料与本案亦无关联性，故不采纳王敏所提交的上述证据作为本案二审新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、王敏能否请求将重庆巨典经贸有限公司大竹河茶园水电分公司资产及取水许可证过户至重庆市合呈恒工贸有限公司名下；二、王敏能否请求将达州市明江水电有限公司法人代表变更为王敏。
第一项争议焦点有三个方面的问题：第一，分公司财产问题。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司是隶属于总公司且不具有独立法人资格的分支机构，其活动为总公司活动的具体化，其一切权利来源于总公司授权，其一切财产归总公司所有，本案中，仅重庆巨典经贸有限公司才能对其大竹河茶园水电分公司资产及取水许可证进行处置。第二、股东能否处置分公司财产。虽然王敏、邓小军为重庆巨典经贸有限公司公司股东，但重庆巨典经贸有限公司是具有独立人格的有限责任公司，股东均不能以自己的名义实施对公司财产的处分行为。从双方签订的《资产分割及管理协议》来看，该协议仅为夫妻双方达成离婚协议时对包括重庆巨典经贸有限公司股权在内的各项夫妻共同财产的协商和分配，并无达成重庆巨典经贸有限公司减少注册资本和退股的股东会决议的意思表示。且依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条之规定，即使重庆巨典经贸有限公司欲减少注册资本，亦应通过相应程序，以重庆巨典经贸有限公司名义进行，而不能采取将资产直接过户的方式进行。第三，取水许可证过户问题。取水许可证系有关当事人依照相关规定，取得一定资质，达到一定条件后，向审批取水的机关提出取水申请，经审查批准后才能获得，是我国加强水资源管理、协调和平衡水资源管理、实现水资源永续利用的一项行政审批制度，具有极强的属人性，不应在自然人、法人之间随意过户流转。
针对第二项争议焦点，王敏与邓小军签订《资产分割及管理协议》期间，达州市明江水电有限公司另有其他股东，对于该公司法定代表人的变更，需依照公司法及公司章程的相关规定进行，公司股东均不能擅自变更，故王敏请求依照《资产分割及管理协议》约定，将达州市明江水电有限公司法人代表变更为王敏的诉讼请求一审法院未予支持并无不当。
另，王敏称一审庭审中未释明诉讼请求所依据的协议条款的效力，导致王敏丧失了明确诉讼请求或更改诉讼请求的权利。本院认为，《资产分割及管理协议》中涉及第三人的部分，由于第三人并无达成协议的意思表示，故对第三人无约束力，仅能约束协议双方当事人。但该协议并未违反相关法律规定，不能认定为无效。对于协议有效，无法律规定法院庭审中应当释明，故王敏的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上，王敏的上诉理由没有法律依据，依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11300元，由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘德亮