湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00333号
原告湖北银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城园林大道名都花园秀水苑。
负责人彭仲才，系该行行长。
委托代理人李葵，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告宜都市家盛时代商贸有限公司，住所地宜都市名都花园秀水苑12号楼101-105号。
法定代表人张景武，系公司经理。
委托代理人苟丹，系本案被告，一般授权。
被告张景武。
委托代理人苟丹，系本案被告，特别授权。
被告苟丹。
被告刘以进。
被告杨永香。
被告刘以进、杨永香委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
原告湖北银行股份有限公司宜都支行（以下简称“湖北银行宜都支行”）诉被告宜都市家盛时代商贸有限公司（以下简称“家盛商贸公司”）、张景武、苟丹、刘以进、杨永香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员鄢平适用简易程序审理。审理过程中因被告刘以进被公安机关拘留，原告于2015年2月20日提出中止审理申请，经审查核实，原告提出的申请理由属实，本院于2015年2月27日作出（2015）鄂宜都民初字第00333号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案于2015年7月20日恢复审理，2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李葵、被告家盛商贸公司及被告张景武的委托代理人即本案被告苟丹、被告刘以进及杨永香的委托代理人朱其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告家盛商贸公司因流动资金不足，与原告签订《授信协议》，约定原告为家盛商贸公司提供3000000元（人民币，下同）的贷款授信额度。2013年10月10日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，原告为被告家盛商贸公司发放贷款2000000元，在办理贷款过程中，被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香四人分别为该笔贷款提供了担保。2014年9月9日，贷款即将到期，原告给被告家盛商贸公司送达《贷款到期通知书》。2014年10月10日贷款到期后，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，要求：1、被告家盛商贸公司偿还贷款本金2000000元，利息、罚息计算至开庭日2015年8月10日，利息为104940.93元，罚息为250800元，复息1296.55元，合计357037.48元。2、诉讼费等各项费用要求被告家盛商贸公司负担。3、其他被告承担连带清偿责任。
被告家盛商贸公司、张景武、苟丹辩称，原告陈述的贷款属实，现在经济状况出现问题，才没能及时偿还；关于原告提出的利息方面，罚息不合理，请求原告予以减免。
被告刘以进、杨永香辩称，被告家盛商贸公司、张景武、苟丹三者作为一个完整不可分割的整体，贷款是基于原告对被告刘以进的信用发放的，2013年被告刘以进被限制人身自由，已丧失了信用。请原告充分考虑现实，与被告家盛商贸公司、张景武、苟丹签订协议，达成几方都能接受的方案。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年9月26日原告与被告家盛商贸公司签订的授信协议复印件一份，证明原告为家盛商贸公司提供的贷款额度为3000000元，是原告为其提供贷款的依据。
2、2013年10月10日原告与被告家盛商贸公司签订的流动资金借款合同一份，合同对贷款用途、利率均有明确约定，证明原告为被告家盛商贸公司贷款2000000元，其他被告提供担保。
3、2013年10月10日原告出具的借款借据一份，与借款合同配套，证明借款发生的真实性。
4、2012年9月25日被告家盛商贸申请贷款的股东会决议复印件一份，证明被告贷款程序合法。
5、2012年9月26日原告与被告张景武、苟丹签订的最高额保证合同一份及与被告刘以进、杨永香签订的最高额保证合同一份，证明被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香为被告家盛商贸公司的贷款提供了连带保证责任。
6、2014年9月9日原告发给被告家盛商贸公司的贷款到期通知书一份，证明贷款即将到期原告已通知被告家盛商贸公司应还款。
7、2012年9月26日被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香签订的承诺书两份，证明四被告承诺承担连带清偿责任。
被告家盛商贸公司、张景武、苟丹质证意见：对于原告提供的证据均没有异议，认可。
被告刘以进、杨永香质证意见：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，认可，但是对借款合同和最高额保证合同中所约定的借款利息和罚息标准过高，明显违反法律规定。
五被告均未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对其真实性无异议，证据具有合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2012年9月26日，原告与被告家盛商贸公司签订《授信协议》约定：原告向被告家盛商贸公司提供3000000元的授信额度，时间为2012年9月26日-2014年9月25日；被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香为被告家盛商贸公司对原告所负一切债务承担连带保证责任。同日，被告张景武、苟丹及被告刘以进、杨永香分别与原告签订了《最高额保证合同》并出具《承诺书》约定：保证的方式为连带责任保证；保证的范围为授信协议项下的全部债务，包括借款本金及利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；保证期间从贷款发放之日起直至债务履行完毕。
2013年10月10日，原告与被告家盛商贸公司签订《流动资金借款合同》约定：本合同为《授信协议》项下的单项协议；原告向被告家盛商贸公司提供2000000元现金用于日常经营周转；借款期限一年，从实际提款日起算；借款利率为固定利率，即年息9%；按月结息，固定为每月的第20日；逾期利率为贷款利率上浮50%；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定逾期利率计收复利。同日，原告与被告家盛商贸公司签订《借款借据》后发放全部贷款，《借款借据》中载明借款年利率为9.9%，借款期限为2013年10月10日至2014年10月10日。2014年9月9日，原告向被告家盛商贸公司送达《贷款到期通知书》，通知其按期归还贷款本息，但借款期限届满后，被告家盛商贸公司未能偿还。
同时查明，被告家盛商贸公司从2013年10月10日开始，实际在每月的20日以9.9%的利率向原告支付借款利息，支付至2014年9月20日。2014年9月20日至2014年10月10日期间的利息，原告在被告家盛商贸公司账户余额中扣划了505.07元，并扣划了复利19.51元。
本院认为，原告与被告家盛商贸公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》及与被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香签订的《最高额保证合同》、《承诺书》，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了向被告家盛商贸公司发放贷款的义务。借款到期后，被告家盛商贸公司未按照合同的约定清偿借款本息，被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香亦未按约履行担保人的义务，其行为均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告家盛商贸公司清偿贷款本金2000000元及相应利息并按合同约定支付违约罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香对被告家盛商贸公司的上述款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告家盛商贸公司欠原告2014年9月20日至2014年10月10日即20天的利息未支付，且原告已在其账户余额中扣划505.07元，故被告家盛商贸公司应归还的借期内利息应为10344.25元（2000000元×9.9%÷365×20天-505.07元）。根据原告庭审中的主张，罚息及借期内利息复利应分别计算至2015年8月10日，即罚息为247364.38元（2000000元×9.9%÷365×1.5×304天），借期内利息复利为1259.89元（10344.25元×9.9%÷365×1.5×304天-19.51元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宜都市家盛时代商贸有限公司于本判决生效后十日内清偿原告湖北银行股份有限公司宜都支行借款本金2000000元及借期内利息10344.25元，并支付2014年10月10日至2015年8月10日的罚息247364.38元、借期内利息复利1259.89元。
二、被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香对上述款项的清偿承担连带责任，被告张景武、苟丹、刘以进、杨永香承担保证责任后，有权向被告宜都市家盛时代商贸有限公司追偿。
三、驳回原告湖北银行股份有限公司宜都支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23530元，因适用简易程序减半收取11765元，由被告宜都市家盛时代商贸有限公司、张景武、苟丹、刘以进、杨永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢 平
二〇一六年一月十八日
书记员 黄金钰