河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特15号
申请人:河北安慧羊绒制品有限公司（以下称安慧羊绒），住所地石家庄市新华区翔翼路39号。
法定代表人:苏林模，该公司董事长。
委托代理人:汪军智，北京海维律师事务所律师。
委托代理人:宋玉俊，该公司职工。
被申请人:李改利，女，1978年10月18日出生，身份证住址：河北省石家庄市新华区。
委托代理人:司利华、朱林倩，法律援助中心指派河北中宇律师事务所律师。
被申请人:河北新力劳务派遣有限公司（以下称新力劳务）。住所地石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人:魏世忠，该公司总经理。
委托代理人:刘振军，该公司人力资源顾问。
委托代理人:梁荣凤，该公司员工。
河北安慧羊绒制品有限公司与李改利、河北新力劳务派遣有限公司撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，前由石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月7日作出石劳人裁终字（2016）第554-2号裁决书。裁决送达后，河北安慧羊绒制品有限公司向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2017年1月2日李案后进行了审查，现已审查终结。
河北安慧羊绒制品有限公司申请请求：1、撤销石家庄市劳动人事争议仲裁委员会石劳人裁字(2016)第554-2号仲裁裁决;2、本案费用由被申请人负担。
事实与理由，1、裁决程序违法，申请人不应成为仲裁裁决的第三人。李改利属于新力公司派遣到申请人处工作的劳务派遣工，申请人与李改利不存在劳动关系，仲裁裁决的当事人没有第三人的法律地位。仲裁委将申请人直接列为第三人进行审理，把被申请人与第三人的法律地位混同，不符合法律要求。2、仲裁委对本案认定存在随意性，认定事实不清，适用法律错误。3、被申请人李改利应自行承担过错责任。被申请人不愿去新址工作，应该及时通知劳务派遣单位进行协调解决。李改利没有与申请人协商，也没有通知派遣单位，而是以虚构的事实，比如没有劳动合同，没有上保险，要求支付双倍工资等理由以申请人为独一被申请人，直接提起劳动仲裁。由于李改利不实的申请，被仲裁委驳回。现被申请人第二次提起劳动仲裁申请，应承担旷工及不实劳动仲裁的法律后果。同时应自行承担2016年4月至5月的社会保险费用。
李改利答辩称：一、安慧公司在履行《劳务派遣协议书》期间，单方面变更劳动合同的履行地点是引发劳动争议的根本原因。安慧公司与河北新力劳务派遣公司（以下称新力公司）《劳务派遣协议书》中约定劳务人员的工作地点在“翔翼路39号”。2015年12月，安慧搬迁至南宫，属于单方面变更《劳务派遣协议书》约定的劳动地点。安慧公司征求劳务人员意见后，不随迁的劳务人员，应按照《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款的规定和《劳派遣协议书》第六条第一款第一项、第七项的约定，将李改利退回新力公司，但安慧公司至今未做退回手续。2016年3月23日安慧公司向新力公司发出停缴保险的决定，至此安慧公司仍未办理退回手续，安慧公司与新力公司签订的《劳务派遣协议书》，新力公司与李改利签订的《劳务人员劳动合同书》时间至2016年5月31日止。在履行《劳务派遣人员劳动合同书》期间，安慧公司、新力公司均有过错，李改利没有任何过错。二、安慧公司应按照《劳务派遣协议书》的约定履行给付李改利无工作期间的最低工资。2015年10月安慧公司两次对员工摸底调查是否跟随去南宫上班，李改利都表示“不去”。2015年12月安慧公司搬迁至南宫，应该将李改利退回新力公司，至今安慧公司未办理退回的手续。安慧公司与新力公司签订的《劳务派遣协议书》、新力公司与李改利签订的《劳务人员劳动合同书》时间至2016年5月31日止，李改利在此期间一直属于新力公司派往安慧公司的派遣员工。安慧公司与新力公司《劳务派遣协议书》第四条，第七条第一款第1项，第三款第4项约定由安慧公司支付工资。按照《劳务派遣暂行规定》第十二条第二款的规定被派遣劳动者退回后在无工作期间由派遣单位支付最低工资，但是李改利没有被退回，理所应当由安慧工司支付无工作期间的工资。三、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会将安慧公司列为第三人程序合法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同的当事人。”的规定，劳动争议案件“当事人”中包括申请人、被申请人、第三人。劳动争议的第三人的地位与民事诉讼中的第三人地位不同，劳动争议的第三人不会产生独立的仲裁请求，仲裁的裁决结果与其有利害关系。申请人将安慧公司列为第三人，石家庄市劳动争议调解仲裁委员会同意将其列为第三人没有原则性的错误，程序合法。
新力劳务派遣公司代理人，就本案发表如下代理意见:因本案是两个被申请人且合并审理，请允许我分别以“劳动者”或“安慧公司”相称。我公司认为，石家庄市劳动仲裁委员会在案件审理过程中，仲裁程序合法；仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在随意性；体现了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。安慧公司申请撤销裁决的三个理由不足以支持撤销裁决的观点，应予驳回。一、仲裁审理程序合法。《劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中申请人提出“仲裁委也没有通知申请人参加仲裁，而是把申请人直接列为第三人进行审理”与事实不符。石家庄市劳动人事争议仲裁委员会将安慧公司列为第三人，并通知其参加仲裁活动。有石家庄市劳动人事争议仲裁委员会《第三人应诉通知书（存根)》为证。仲裁委将其列为第三人并不影响其固有的权利和义务。在劳动仲裁庭审过程中，安慧公司始终未对自己第三人身份提出任何异议。有庭审笔录为证。申请人仅仅以“第三人”为由，不能支持其“裁决书从形式到内容都不符合法律要求”，要求撤销仲裁裁决书的结论。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在随意性，体现了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。安慧公司要求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。理由1、《劳务派遣协议书》合法有效。《劳动合同法》第五十九条规定“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支方式以及违反协议的责任”。人社部《劳务派遣暂行规定》第七条进一步明确劳务派遣协议应当载明下列内容：(四）按照同工同酬原则确定的劳动报酬数额和支付方式;(五）社会保险费的数额和支付方式;(九）经济补偿等费用；这些规定，就确立了《劳务派遣协议书》的法律地位。劳动合同法释义进一步明确其立法本意是保证劳动者的合法权益，劳务派遣是一种全新的用工形式，法律法规不可能面面俱到，就有必要通过劳务派遣协议的形式来规范双方行为，以免在发生争议时互相推诿，拒绝承担劳动法上的责任从而造成被派遣劳动者合法劳动权益受侵害。（释义原文）新力公司与安慧公司双方依据上述规定订立的《劳务派遣协议书》，形式和内容符合该条规定，具有相应的法律效力；在劳动仲裁庭审过程中三方当事人对《劳务派遣协议》的真实性、关联性、合法性均无异议，仲裁委也作为证据予以采信。该协议第七条双方约定：“甲方承担劳务人员的劳动报酬”并约定“劳务人员的工资由甲方发放（第四条）”“甲方承担劳务人员社会保险中单位缴纳的费用”双方依法关于劳动报酬、社会保险费的约定并无不妥，市仲裁委对其合法性予以认可并作为裁决依据之一合理合法。理由2、安慧公司在生产经营情况发生重大变化时不依法终止派遣，承担不良后果在所难免。安慧公司搬迁，属于生产经营情况发生重大变化，符合《劳动合同法》第四十条第（三）款规定情形，据此终止劳务派遣，将派遣员工退回我公司无可非议，安慧公司没有依法办理，承担不良后果也在所难免。另外，安慧公司没有履行《劳务派遣协议书》第六条第一款约定的退回义务，应承担协议第八条约定的违约责任，新力公司保留追究其违约的权利。理由3、安慧公司以劳动者违纪为由函告我公司停缴社会保险，但未依法退回劳动者，仲裁委裁决劳动者滞留期间，由安慧公司支付报酬、缴纳社会保险费并无不妥。安慧公司以劳动者违纪为由要求并函告我公司停缴社会保险，同时停拨社会保险费、停发劳动者报酬。但未通告具体违纪情况。退一步讲，即使劳动者违纪，安慧公司也应该依据《劳动合同法》第六十五条和《劳务派遣暂行规定》第十二条规定，将劳动者退回我公司，我公司会依法与劳动者解除劳动合同。但遗憾的是安慧公司既未通告劳动者具体违纪情况，也未将劳动者退回我公司，故我方无法认定劳动者是否违纪，也无法依据《劳动合同法》第三十九条规定，与劳动者及时解除劳动关系。因此，劳动者在劳动合同期内滞留在安慧公司期间，仲裁委裁决由安慧公司支付报酬、缴纳社会保险费合理合法。理由4、石家庄市劳动仲裁委员会在审理案件过程中作风严谨，用语准确，不存在随意性。仲裁委在裁决社会保险费做了如下表述：“安慧公司向新力公司支付应承担的社会保险费，新力公司为劳动者办理补缴手续，具体缴费基数和比例由社保经办机构核定。”劳动者是新力公司的派遣员工，只有新力公司能够办理社会保险缴费手续，而安慧公司不具备缴费资格；根据双方《劳务派遣协议书》约定，社会保险费单位缴纳部分应由安慧承担，所以仲裁裁决安慧公司将社会保险费支付给新力公司；但具体数额没有明确，只是裁决“具体缴费基数和比例由社保经办机构核定。”这样裁决非常严谨，无懈可击。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴条例》规定,确定缴费基数和比例是行政行为，只能由社保经办机构核定。如果仲裁委裁决了缴费数额，那就是违法。理由5、安慧公司在申请撤销关于报酬的裁决中，引用了《劳动合同法》第五十八条规定，说明应当订立劳动合同、按月支付劳动报酬、无工作期间支付报酬。引用条文没错，仲裁委也是按“无工作期间支付报酬”裁决的。但是报酬由谁支付？如果安慧公司按照《劳动合同法》规定和双方约定，将劳动者退回我公司，那么在劳动合同期内、无工作期间的报酬与安慧公司无关。在没有退回我公司期间，按照双方约定，报酬只能由安慧公司全额支付。根据《劳动合同法》第六十条规定“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。”这就从法律层面既肯定了《劳务派遣协议》的法律效力，又肯定了用工单位（安慧公司）支付劳动者报酬的合法性，从而进一步证明仲裁委的裁决合理合法。理由6、安慧公司在申请撤销关于社会保险费的裁决中，提出了三份合同问题，称“在裁决书中根本看不到对三份合同的效力是否认可、看不出裁决依据那份合同或协议做出的”，来论证仲裁委“对本案认定存在随意性、认定事实不清、适用法律错误”，同样是站不住脚的。首先看安慧公司列举的三份合同，（1)安慧与我公司签订的《劳务派遣合同》（准确的说是《劳务派遣协议书》）这是客观存在的；（2)劳动者与我公司签订的《劳务派遣人员劳动合同书》这也是客观存在的；（3)安慧公司与劳动者签订的《劳动合同》，从仲裁庭审至今新力公司也没有收到安慧公司提到的这份合同。申请人只要认真阅读仲裁裁决书，就不会以此作为撤销裁决的论据提出。裁决书在“现已查明”第一句就认可了安慧公司列举的《劳务派遣人员劳动合同书》，并以此来确认劳动关系，进而定性劳动争议。在“本委认为”中明确指出“本案中，三方当事人对劳务派遣协议的真实性、关联性、合法性均无异议，本委对该证据予以采信。被申请人与第三人关于社会保险费用的约定并无不妥，本委予以认可。”这就非常明确的表示对“劳务派遣协议”的认可，并以此做出相关裁决。对裁决书没有认真阅读，就申请撤销，未免有点太随意了吧。
经审查查明，2016年11月7日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2016）第554-2号裁决：第三人向被申请人支付申请人2016年1月至5月无工作期间的报酬7400元，被申请人按此金额向申请人履行给付义务（该数额含同时期个人应承担的社会保险费）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到裁决书之日起十五日内向基层人民法院起诉；被申请人及第三人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销。
本院认为，李改利在仲裁中的请求是：给付2016年1月至5月的报酬7400元。属于仲裁受案范围。申请人安慧羊绒未提出仲裁过程中存在伪造证据、隐瞒足以影响公正裁判的证据、仲裁员索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。由于是劳动仲裁，作为用工单位，仲裁将安慧羊绒列为第三人并未剥夺其诉权。仲裁委审理该劳动争议案件中没有违反法定程序的情形。综上，仲裁过程中，程序合法，适用法律正确。仲裁过程中不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，对申请人请求撤销劳动仲裁裁决，没有依据，对其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回河北安慧羊绒制品有限公司请求撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月7日作出石劳人裁终字（2016）第554-2号裁决书的申请。
申请费400元，由河北安慧羊绒制品有限公司负担。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭智芳