广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第19号
上诉人（原审原告）：黄艳。
上诉人（原审原告）：黄勇。
以上二上诉人的共同委托代理人：宋晓文。
以上二上诉人的共同委托代理人：刘仲甲。
被上诉人（原审被告）：南宁海奇房地产开发有限公司。
法定代表人：罗声频。
委托代理人：唐新国。
上诉人黄艳、黄勇因与被上诉人南宁海奇房地产开发有限公司（以下简称“海奇公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠�一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人黄艳及其与黄勇的共同委托代理人宋晓文，被上诉人海奇公司的委托代理人唐新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：原南宁市人民东路172号房屋系黄莲芳所有，建筑面积为83.33平方米。
1995年7月18日，南宁市建设委员会作出编号为95的《城市旧区房地产开发项目临时批准书》，批准海奇公司承担海奇商城（友爱路北侧、人民东路西侧）的房地产开发项目。1995年2月8日，海奇公司发出一份《南宁市城市房屋拆迁办公室城市房屋拆迁公告》，其中人民东路172号房屋等在公告拆迁范围内。1997年9月15日，因海奇公司申请人民东路172号房屋拆迁一案，经南宁市建设局作出南拆裁字（97）第50号裁决书，裁决黄莲芳应在接到该裁决书之日起15日内自动搬迁。黄莲芳不服该裁决书，提起复议，南宁市人民政府于1997年12月1日作出南府复议（1997）143号行政复议决定书，决定维持南宁市建设局所作的南拆裁字（1997）第50号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。此后，海奇公司据此于1998年4月15日向兴宁区人民法院申请关于人民东路172号房屋拆迁强制执行。经兴宁区人民法院调解，1998年11月13日，海奇公司（甲方）与黄莲芳（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定：乙方同意甲方按国家建设需要征用乙方位于人民路北一里172号房屋，产权证建筑面积为83.33平方米，其中铺面27.60平方米，住宅55.73平方米；临时过渡期限和过渡方式：临时过渡期限为乙方搬迁完毕至甲方交付回建房屋给乙方使用时止；过渡方式：乙方同意甲方在人民东路安排自有旧房一间及铺面一间给乙方作住房临时过渡及铺面经营，乙方同意甲方不再支付乙方任何补偿费用及搬迁费用，由于甲方安排给乙方的经营铺面（原作饮食使用）暂时收不回，乙方同意甲方先安排自有车库约10平方米给乙方经营，甲方收回铺面后乙方即搬至铺面经营，甲方安排给乙方的临时住房及铺面要通水通电，但乙方要按月支付所发生的水电费给甲方，乙方在使用甲方的住房铺面、车库时，必须服从甲方及有关政府法规的管理，不得擅自乱搭盖等；回迁安置地点和安置用房面积：甲方同意以人民东路改造新建的“海奇商城”住宅楼三#九层一单元18号房（建筑面积66平方米）及农贸市场北角一号铺位（建筑面积27.60平方米，使用面积22.47平方米），与乙方原住宅、铺面实行产权调换；补偿结算：甲方回建补偿给乙方的住宅楼房比乙方原�房屋面积多66-55.73=10.27平方米，乙方同意按重置价1200元／平方米结算10平方米，按商品房价1800元／平方米结算0.27平方米付给甲方10平方米×1200元／平方米＋0.27平方米×1800元／平方米=12486元，此款在甲方将安置房屋交付给乙方使用前7日内一次性支付给甲方；搬迁期限：乙方同意本协议签订之日后于1998年11月17日上午十二时前搬迁完毕，由兴宁法院当场验收为准，否则，甲方将有权申请法院按南宁市建设局南拆裁字（97）第50号裁决书强制执行；乙方在签订本协议前，须提交原房屋产权证、土地使用证的复印件给甲方；回建安置完成后，甲方协同乙方持本合同及原房屋产权证、土地使用证到房产管理部门办理产权移交、变更、新增登记手续，所需的手续费用由甲方负责。
海奇公司与黄莲芳分别于1999年4月1日、2004年4月26日，签订了两份《补充协议书》，对原拆迁合同进�部分内容进行了变更。
2003年4月17日，海奇公司与黄莲芳签订一份《协议书》，约定原临时安置给乙方使用的房屋及铺面和海奇商城工地内库房，属于友爱路扩建、景观亮化工程的范围，将于近期内实施拆除，双方就以上房屋的拆迁补偿问题签订协议：一、乙方自行解决住处及营业铺面，由甲方根据乙方原住宅建筑面积（以原人民东路172号房屋产权证为据）每月给予临时过渡补偿费，二、甲方给予乙方临时过渡补偿费的标准：乙方铺面临时过渡补偿费计算方法是27.60㎡×16元／月·㎡×2=883.20元／月，乙方住宅临时救济补偿费计算方法是：55.73㎡×5元／月·㎡=557.30元／月；三、临时过渡补偿费发放期限为乙方将以上所指的房屋、铺面、库房搬迁完毕的当月当日起至甲方通知交付回迁房给乙方时止，每月1440.50元，按月发放，月末支付；四、甲方给乙方搬迁补助费的标准�电话移装费一次性一部260元，搬迁误工费100元，搬迁补助费416.65元；五、本协议书签订之日，甲方将搬迁补助费一次性支付给乙方，乙方保证五日内搬出以上房屋（即人民东路药店铺面、住房和“海奇商城”工地内仓库用房）并与甲方办理移交手续；六、关于原回建房的条款维持原双方1998年11月13日签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》。该协议书签订后，黄莲芳的儿子黄勇、女儿黄艳依约于2003年4月18日搬出了临时安置房屋。
2006年1月12日，海奇公司向置地广场涉及的各回迁户（含单位、个人），告知海奇公司开发的置地广场（原海奇商城）项目施工已进入最后装修阶段，项目即将竣工交付使用，并通知涉及回迁的单位及个人在2006年3月1日前将被拆迁房屋的有效产权证明原件送达海奇公司，逾期不提交的，海奇公司将按政府有关规定停发过渡补偿费。
2007年2月5日，�奇公司与黄艳、黄勇签订一份《房屋拆迁安置补充协议书》，约定双方就1998年11月13日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》中的第三条“回迁安置地点和安置用房面积”及第五条“补偿结算”作如下补充约定：一、甲方拆除乙方的房屋原位于南宁市人民东路北一里172号，建筑面积住宅55.73平方米，属砖混结构，双方同意用甲方的人民东路158号置地广场（原海奇商城）3号楼2单元502号房（以房产局最终核定房号为准）以产权调换，补偿的用房面积按拆1偿1安置；二、甲方回建给乙方的楼房建筑面积为59.12平方米，比乙方被拆除的原产权建筑面积多出3.39平方米，乙方同意多出的3.39平方米以每平方米2800元共计9492元支付给甲方，乙方支付多出面积之房款属于乙方支付的相关税费等费用由乙方承担，上述款项在置地广场3号楼验收合格之日起第10个工作日内支付；三、双方同意，在乙方按本补充协议第二条约定的款项给甲方一次性付清后，甲方才给乙方办理产权移交相关手续，在乙方未向甲方付清9492元房款及相关费用前，本协议约定的房号产权属甲方所有；四、如因乙方的原因不能及时给甲方付清本补充协议第二条约定的款项，由此造成的一切后果由乙方承担，甲方并从置地广场3号楼验收合格之日起停止支付乙方的临时过渡费，物业公司接管置地广场物业后，乙方要按实际补偿面积支付安置房的物业管理费，并接受物业公司的管理；五、双方同意乙方在置地广场三号楼验收之日起的第60天内仍不能向甲方付清本补充协议第二条约定的款项时，从第61天起，甲方有权自行处分本补充协议约定的回建房号的产权，甲方则按1996年1月22日《南宁市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，对乙方被拆除的房屋，按实际被拆除的建筑面积，给乙方实行货币补偿；六、本补充协议签订后，原双方签订的98年《房屋拆迁安置补偿合同》第三、第五条同时废止，铺面除外，本补充协议与原“95补偿合同”约定的其他条款有不一致的，以本补充协议为准；七、乙方为置地广场3号楼2单元502号房屋产权所有人的有关法律文件由乙方自行办理，如因乙方产权所有人未办理合法文件等原因，造成甲方无法办理产权移交等后果，其责任由乙方承担。
2007年5月29日，黄艳、黄勇交纳回迁安置超出面积住宅房款9492元。该款与海奇公司应支付的过渡补偿款相抵扣。同日，黄艳、黄勇办理了置地广场3号楼2单元502号房屋的接收手续，该房一直由黄艳、黄勇使用。
（2008）兴民一初字第1536号民事判决书判决：一、海奇公司支付黄广德、黄勇、黄艳住宅过渡补偿费17258.40元；二、海奇房公司支付黄广德、黄勇、黄艳铺面过渡补偿费（铺面过渡补�费计算：从2003年4月17日起计至被告交付铺面之日止，按每月883.20元计付）。海奇公司签收该判决书后不服判决，向南宁市中级人民法院提出上诉，经审理，南宁市中级人民法院依法作出（2009）南民一终字第1412号民事判决书，驳回海奇公司的上诉，维持原判。该判决书已生效。
另查明：黄莲芳与黄载义原系夫妻关系。1998年4月29日，黄莲芳与黄载义自愿登记离婚，并约定南宁市人民东路172号房屋归黄莲芳所有。黄莲芳于2003年4月17日死亡，其继承人为其父亲黄广德、儿子黄勇、女儿黄艳。黄广德于2009年4月30日病故，其继承人分别为其配偶吴成英（1979年4月19日死亡），其父亲黄进隆（1945年3月20日死亡），母亲黎美凤（1946年12月9日死亡），其共生子女三人，分别为长子黄礼贤（1997年9月23日死亡），女儿黄莲芳（已故，即本案被继承人）、次子黄礼全。黄礼贤结婚后共生有子女八人，分别是黄日全、黄敏杰、黄雨轩、黄志、黄立朝、黄立成、黄永惠、黄颖奔，这八人均办理了放弃继承权公证。2008年4月21日，广西壮族自治区南宁市桂博公证处出具一份公证书，证明黄莲芳的直系亲属有四人：父亲黄广德、母亲吴成英（于1979年4月19日死亡）、儿子黄勇、女儿黄艳。被继承人黄莲芳的配偶黄载义也于2010年5月11日病故，其父亲黄绍迪于1962年10月26日病故，母亲韦月芳于1990年4月12日病故，2008年11月12日，黄载义出具“特别声明”称：人民东路172号房归黄莲芳所有，该房屋拆迁及所涉诉讼与其无关。综上所述，被继承人黄莲芳现有的继承人仅为黄艳、黄勇两人及黄礼全。黄艳、黄勇起诉后，法院审查认为黄礼全应作为黄莲芳的继承人参加诉讼，黄礼全表示自愿放弃对黄莲芳所有的位于南宁市兴宁区人民东路172号房屋的继承权，不作为本�的原告参加诉讼。
海奇公司于2007年11月29日对置地广场地下一层申请建设工程质量竣工验收，2008年12月1日置地广场地下一层通过房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收。
还查明，2008年2月1日海奇公司向黄莲芳发出通知一份，内容为：置地广场（原海奇商城）农贸市场已于2007年11月30日正式交付使用，该项目涉及非住宅（商铺）的回迁物业安排在农贸市场内，这是原双方签订《拆迁补偿安置合同》所约定，我公司已对置业广场涉及回迁商铺的位置作出了安排，请您接到通知之日起两天内产权人（或持产权人委托书）到我公司确认，否则，由其造成一切责任后果由您承担。特此通知。2008年2月4日黄莲芳一方由黄嘉全签收了该通知。
2008年7月2日海奇公司向（黄莲芳）黄勇回迁户发出关于置地广场（原海奇商城）回迁安置房屋交付的通知一份，内容为：基于你一再�延到我司接收回迁商铺的实际，我司曾于2008年2月2日在法治快报（报纸附后）上通知你来我司办理回迁铺面交付手续，至今仍未见你来办理，在此种情况下，我司只能书面再次将回迁安置给你的铺面位置通知你（具体铺号为置地广场地下一层A12铺面）。请你接到此通知之日起二日之内持有效产权证明及接收物业的有效凭据来我公司办理物业接收。否则，由此造成的一切责任及后果均由你承担。特此通知。附：我司2008年2月20日在法治快报上的通知，抄报：南宁市旧改办、南宁市拆迁办。2008年7月5日海奇公司以特快专递的方式向黄艳、黄勇邮寄送达了该份通知。
2008年11月24日海奇公司向黄莲芳发出关于回迁铺面交付使用的第四次通知一份，内容为：我公司开发的置地广场农贸市场已于2007年11月30日正式交付使用，交付使用前我公司多次通知你们前来公司确定回迁铺面�具体位置，办理交付手续，你们未到我公司办理相关手续。我公司于2008年2月1日书面通知，2月20日在《法治快报》登报通知，希望你们见报之日起三日内来我公司办理回迁铺面交付使用手续，否则，由此造成的一切责任及后果由你们承担。新的一年即将到来，正是经营的黄金季节，为了不错过经营的好时机，希望你们尽快到我公司办理回迁铺面交付手续，早一天经营，早一天赢利。另外，有单位想在你们铺面位置搞一个网吧，租金为20元／㎡，如你们愿意，我公司将帮助联系落实。特此通知。抄报：南宁市拆迁办。
2009年8月17日海奇公司向黄勇（原黄莲芳）回迁户发出通知一份，内容为：我公司与你签订的被拆迁房屋回迁安置协议中约定回迁交付的农贸市场商铺早已经竣工，我公司已经多次通知你来办理回迁安置手续，以便办理房屋产权证书。至今都未见到你来办理。现再次书面通知你（铺号为置地广场地下一层A12），请你收到此通知之日起，2日内持被拆迁房屋的有效产权证明，前来办理回迁安置手续，否则，由此产生的一切责任及后果均由你承担。特此再次通知！同日海奇公司以特快专递的方式将该通知邮寄给黄勇。
2009年12月1日海奇公司向黄勇、黄艳、黄广德发出通知一份，内容为：你们与我南宁海奇房地产有限公司就拆迁安置合同纠纷一案、二审法院已经判决。收到判决书后，我公司主动联系黄勇就此事面谈，因黄勇不是拆迁合同的当事人，而是其中一个合法继承人，因此我公司要求你们提供合法继承人的证明并一同到我公司办理相关事宜，现仍不见你们前来。现我公司再次书面通知你们，请你们接收到通知书后及时与我公司联系，并带上合法有效证件一同前来我公司就铺面接收和拆迁安置费用如何领取事宜解决，否则由此产生的后果由你们自行承担。特此通知！同日海奇公司以特快专递的方式将该通知邮寄给黄勇。
2008年5月5日海奇公司将置地广场负一层农贸市场移交给南宁威宁资产经营有限责任公司，当日双方签署了《置地广场负一层农贸市场移交单》，该移交单附负一层农贸市场附图。
海奇公司安置给黄艳、黄勇的A12铺面经广西天图数字测绘有限公司测绘建筑面积为27.92平方米，其中套内建筑面积20.21平方米，共有分摊面积7.71平方米。
海奇公司将上述通知邮寄给黄艳、黄勇后，黄艳、黄勇至今未到海奇公司处办理铺面移交手续。黄艳、黄勇认为海奇公司安置的A12铺面与《房屋拆迁安置补充协议》中约定的铺面位置不一致，海奇公司已将应安置给黄艳、黄勇的铺面转售他人，导致双方的合同目的无法实现，因双方就此问题协商未果，黄艳、黄勇遂于2011年5月3日向法院�起诉讼，要求海奇公司赔偿铺面损失69万元。
黄艳、黄勇于2010年5月20日向法院提出对《房屋拆迁安置补充协议》中约定的“农贸市场北一号铺位”的位置进行测绘及对该铺位价值进行评估的申请，经委托南宁方位测绘有限公司进行测绘及广西三赢房地产评估有限公司进行评估，因在委托过程中，黄艳、黄勇无法提供相关的证据材料，南宁方位测绘有限公司于2011年11月10日作出复函，因房号编排为开发商主观确定，现行房产测量规范对楼盘的房号编排无具体要求，所以利用技术手段无法对“农贸市场北角一号”的位置进行确定。广西三赢房地产评估有限公司于2011年11月1日对委托评估项目的情况作出说明，因评估申请人未能提供确定估价对象的位置材料，因此在不能明确估价对象位置、现状等情况下，无法进行评估，待申请人提供资料后，方能进行评估。
一审法院�为：海奇公司与黄莲芳先后自愿签订《房屋拆迁补偿安置合同书》、《补充协议书》、《协议书》，就黄莲芳所有的原南宁市人民东路172号房屋的拆迁补偿问题达成一系列合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守履行。因黄莲芳在履行合同过程中已死亡，故上述协议书中乙方的权利义务应由黄莲芳的继承人所承受，因除黄艳、黄勇外黄莲芳的其他继承人表示自愿放弃对黄莲芳所有的位于南宁市兴宁区人民东路172号房屋的继承权，不作为本案的原告参加诉讼，故《协议书》乙方的权利义务应由黄艳、黄勇所承受。
根据2003年4月17日所签订的《协议书》约定，海奇公司以人民东路改造新建的“海奇商城”住宅楼三#九层一单元18号住宅（建筑面积66平方米）及农贸市场北角一号铺位（建筑面积27.60平方米，使用面积22.47平方米），与黄莲芳原住宅、铺面实行产权调换。其中黄艳、黄勇已就协议中约定的住宅办理了收房手续，并实际居住使用，但对海奇公司告通知回迁的“农贸市场北角一号铺位”认为与协议中约定的位置不一致，拒绝办理相关手续。一审认为，协议中约定的“农贸市场北角一号铺位”是不能在规划图中确定的特定物，且法院委托的相关测绘及评估部门对海奇公司申请测绘及评估的对象也无法做出测绘及评估结果，也即作为黄莲芳所有铺面产权调换的标的铺面无法仅以“农贸市场北角一号”予以确定具体的坐落和方位，故而应当结合协议中对于调换标的铺面的表述、当事人订立合同的目的、实际履行情况等内容予以确定。针对拆迁户的铺面调换补偿海奇公司系安排在置地广场地下一层，则本案中对应《协议书》海奇公司应向黄艳、黄勇交付的铺面应符合在置地广场农贸市场即地�一层、建筑面积不少于27.6平方米这一基本条件，现海奇公司实际补偿给黄艳、黄勇的A12号铺面亦在置地广场地下一层，建筑面积27.92平方米，符合《协议书》中约定的铺面补偿标准。
海奇公司主张其分别于2008年2月1日、2008年7月2日、2008年11月24日、2009年8月17日、2009年12月1日通过通知的形式告知黄艳、黄勇或黄莲芳的家属及所有的拆迁户持有效证件到公司办理回迁安置手续，置地广场地下一层商铺于2008年12月1日通过竣工验收，黄艳、黄勇的商铺至2008年12月1日已满足交付条件，黄艳、黄勇至今未到海奇公司处办理相关受领手续，也未根据通知内容及时受领铺面，故黄艳、黄勇不办理回迁安置手续的责任不应由海奇公司负担。海奇公司的商铺已满足交付条件，黄艳、黄勇应与海奇公司办理铺面交接手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六�条、第一百零七条，《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法》（试行）第三十条之规定，判决：驳回黄勇、黄艳的诉讼请求。案件受理费10700元，由黄勇、黄艳负担。
上诉人黄艳、黄勇上诉称：南宁市人民东路172号房屋及其对应的土地使用权为上诉人的母亲黄莲芳的合法财产，母亲黄莲芳于2003年间去世，该南宁市人民东路172号房屋及其对应的土地使用权等后续的财产权益已依法确定上诉人为合法的继承人。因此，南宁市人民东路172号房屋及其对应的土地使用权为上诉人合法的财产权利，房屋和对应的土地使用权均具有明确具体的价值和价格，被上诉人实施拆迁，必须依法给予上诉人合情、合理、合法的拆迁安置。1998年11月13日，双方签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定被上诉人以“海奇商城”住宅楼三#九层一单元18号房（建筑面积66平方米）及农贸市场北角�号铺位（建筑面积27．6平方米，使用面积22．47平方米），与上诉人原住宅、铺面进行产权调换。
双方签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》后，被上诉人应将约定的住宅调换给上诉人，但其却企图将与普通住宅价值相当的位于置地广场地下一层中的27．92平方米“场地”调换给上诉人，该“场地”仅仅是地下层的一块方框，与上诉人原有的铺面性质、地理位置和利用价值完全不同，更不符合双方的约定。上诉人认为，被上诉人必须将与上诉人原有的铺面性质、地理位置和利用价值对应的面邻街道的铺面按照双方的约定调换给上诉人。本案中，被上诉人已将应当调换给上诉人的与上诉人原有的铺面性质、地理位置和利用价值相对应的面邻街道的铺面出售给了他人，攫取了不法利益，严重损害了上诉人的合法权益，致使上诉人的合法权益遭受巨大损失，被上诉人依情、�理、依法都必须赔偿上诉人相应的损失。一审判决在审理本案中违法了法定的程序，并且，所作出的判决亦严重违反了相应的法律、法规的最基本的原则。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，判令被上诉人补偿上诉人铺面损失812800元；2、本案一审、二审的诉讼费用及评估、测绘费用由被上诉人承担。
被上诉人海奇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。上诉人主张的涉案铺面不是合同约定的铺面，该说法没有依据，上诉人强调农贸市场北角一号铺位就一定是最北面的第一号铺面是没有依据的。这不是单靠个人的意见可以调整的。被上诉人提供给对方的铺面，面积和双方约定的面积是相当的，其他铺面远远超过双方约定的回迁面积。A12铺面符合双方约定的回迁铺面，该铺面已经符合交付条件。被上诉人多次要求上诉�到现场移交铺面，但上诉人置之不理。上诉人认为生意不好，不想接收铺面，想要经济补偿，这是没有依据的。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：1、上诉人要求被上诉人赔偿铺面损失812800元有什么事实和法律依据？2、一审过程中，上诉人已经申请鉴定，一审在没有出鉴定结论的情况下就进行审理并判决，是否违反法定程序？
上诉人黄艳、黄勇在本院审理期间提交如下新证据：1、桂正价鉴字（2012）550631号结论报告，证明1998年上诉人被拆迁的房屋现在价值为812820元。2、桂正价鉴字（2012）550632号结论报告，证明被上诉人置换给上诉人的A12铺面现在价值为376900元。3、鉴定费发票，证明支付鉴定费5000元。被上诉人海奇公司经质证，对上诉人提供的证据均不予认可，认为上诉人提供的证据1、证据2是私自作的评估报告，没有真实性、合法性及关联性，对于证据3的真实性没有异议，但与本案无关联性。本院经审查认为，被上诉人对证据1、证据2的真实性虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院对证据1、证据2的真实性以确认，但证据1是对1998年被拆迁房屋进行的评估，其结论报告的内容缺乏客观性，因为房屋的价值随着时间的推移、政府政策的变化、业主及开发商的经营等而改变，而且1998年被拆迁的房屋价值与现有房价不具有可比性，被上诉人又不予认可，故本院对证据1不予采纳；证据2反映了A12号铺面的现有价值，但与本案的诉求无关，不具有关联性，故本院对证据2不予采纳。证据3是上述评估的费用，被上诉人对其真实性没有异议，本院予以确认。
本院查明案件事实与一审查明事实相一致。
本院认为：海奇公司与黄莲芳先后自愿签订《房屋拆迁补偿安置合同书》、《补充协议书》、《协议书》，就黄莲芳所有的原南宁市人民东路172号房屋的拆迁补偿问题达成一系列合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应应当按照约定全面履行自己的义务。因黄莲芳在履行合同过程中已死亡，故上述协议书中乙方的权利义务应由黄莲芳的继承人所承受，因除黄艳、黄勇外，黄莲芳的其他继承人表示自愿放弃对黄莲芳所有的位于南宁市兴宁区人民东路172号房屋的继承权，不作为本案的当事人参加诉讼，故《协议书》乙方的权利义务应由黄艳、黄勇所承受。
根据2003年4月17日所签订的《协议书》约定，海奇公司以人民东路改造新建的“海奇商城”住宅楼三#九层一单元18号住宅（建筑面积66平方米）及农贸市场北角一号铺位（建筑面积27.60平方米，使用面积22.47平方米），与黄莲芳原住宅、铺面实行产权调换。其中黄艳、黄勇已就协议中约定的住宅办理了收房手续，并实际居住使用，但认为海奇公司告通知回迁的“农贸市场北角一号铺位”与协议中约定的位置不一致，拒绝办理相关手续。一审法院委托的测绘及评估部门对海奇公司申请测绘及评估的对象无法做出测绘及评估结果，即作为黄莲芳所有铺面产权调换的标的铺面无法仅以“农贸市场北角一号”予以确定具体的坐落和方位，应当结合协议中关于调换标的铺面的表述、当事人订立合同的目的、实际履行情况等内容予以确定。一审法院已根据上诉人黄艳、黄勇的申请委托测绘及评估部门对委托事项进行测绘、评估，虽无法做出测绘及评估结果。一审法院审理案件程序合法，上诉人黄艳、黄勇认为一审法院违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。上诉人黄艳、黄勇主张被上诉人海奇公司补偿给的A12号铺面与双方约定的“农贸市场北角一号铺位”不符�证据不足，应承担举证不能的法律后果。针对拆迁户的铺面调换补偿，海奇公司系安排在置地广场地下一层，对应《协议书》海奇公司应向黄艳、黄勇交付的铺面应符合在置地广场农贸市场即地下一层、建筑面积不少于27.6平方米这一基本条件，现海奇公司实际补偿给黄艳、黄勇的A12号铺面亦在置地广场地下一层，建筑面积27.92平方米，符合《协议书》中约定的铺面补偿标准。上诉人黄艳、黄勇主张被上诉人海奇公司补偿给的A12号铺面不符合约定，要求被上诉人海奇公司赔偿铺面损失的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人黄艳、黄勇负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 农虹菲
代理审判员 余电臻
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。