甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第725号
上诉人（原审原告）林某某，女，生于1983年3月29日。
被上诉人（原审被告）伏某某，男，生于1983年3月18日。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人林某某因离婚纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林某某，被上诉人伏某某及其委托代理人刘亚麒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，同年7月15日登记结婚，婚后感情较好，并于2014年7月27日生一女孩，取名伏林浩月。小孩出生后，双方常为琐事争吵。2015年4月14日上午十时许，原告在玉门市老区北坪四村113栋1单元601号公寓与被告发生口角，原告借故将被告及其妹妹殴打致伤，双方感情进一步恶化，原告据此向本院起诉。2014年10月22日，原、被告于玉门油田矿区服务事业部房产物业管理部签订了一份住房认购协议书，约定由原、被告共同购买玉门油田酒泉生活基地欣露园13栋2单元301室经济适用房一套，价值30万元。购买房屋时，被告父亲用公积金支付房价款98000元，借给被告现金50000元，原告支付住房公积金71000元，被告支付住房公积金81000元。庭审中，原告称被告父亲的住房公积金98000元及50000元现金均为赠与财产，但无证据证实。购买了房屋后，由原、被告于2015年1月开始装修。庭审中，被告同意与原告解除婚姻关系，但对房屋居住权、小孩抚养权、银行存款形成争议。调解中，双方同意竞价居住房屋。在竞价中，原告竞价40万元，被告再未加价。
原审认为，原、被告之间虽然自愿登记结婚，但双方婚前感情基础差，夫妻共同生活期间未建立起夫妻感情，原告据此提出离婚，被告同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，准许原告林某某和被告伏某某离婚。婚生女伏林浩月（2014年7月27日出生）尚在幼儿期，为保证孩子的健康成长，应由原告抚养。原告要求被告支付抚养费1500元，但未提供支持其主张的有效证据，被告自判决生效起每月向原告支付孩子抚养费600元，至小孩十八岁止。原告为小孩购买商业保险系，虽属共同支出，但不是法定的家庭义务，其要求被告承担小孩保险费的诉讼请求不予支持。原、被告在购买房屋时，被告父亲从其住房公积金账户中支付住房公积金98000元及现金50000元，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。原告诉称在购买房屋时，被告父亲支付的住房公积金及现金均属赠与财产，但未提供证据证实，其诉讼主张不能成立。被告称结婚时原告娘家陪嫁现金10万元，应为双方共同存款，应共同分割，但未提供证据证实，其诉讼请求不予支持。原、被告共同购买的位于玉门油田酒泉生活基地欣露园13栋2单元301室经济适用房一套，经双方竞价为40万元（含装修），在原告支付给被告一半的对价款后，房屋的财产所有权归原告所有。因双方在共同生活期间再无其他财产，被告搬离玉门油田酒泉生活基地欣露园13栋2单元301室时，除带走自己的衣物及专属物品外，其他财产不再分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一项之规定，原审判决：一、准许原告林某某和被告伏某某离婚；二、婚生女伏林浩月（生于2014年7月27日）由原告林某某抚养，被告从判决生效之日起每月30日前（含当月）支付给原告林某某抚养费600元，至小孩十八周岁止；三、家庭共同债务148000元，由原告林某某和被告伏某某各承担74000元；四、原告林某某于本判决生效后10日内向被告伏某某支付房屋价款200000元；五、位于玉门油田酒泉生活基地欣露园13栋2单元301室住房，在原告林某某向被告伏某某支付住房价款200000元后，房屋所有权及使用权归原告所有；六、驳回原告林某某的其他诉讼请求；七、驳回被告伏某某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告林某某承担300元，被告伏某某承担200元。
一审宣判后，原告林某某不服，上诉称：一、一审认定的抚养费数额明显过低，无法满足孩子正常生活需要，应予改判。被上诉人月均收入达5000元左右且无其他债务负担，一审没有查明上诉人收入水平，判决被上诉人每月支付扶养费600元过低。二、一审判决上诉人承担所谓的“夫妻共同债务”错误，应予撤销。被上诉人父亲明确表示公积金9.8万元及现金5万元无偿赠与上诉人夫妻婚后购房，考虑到是一家人，没有写赠与协议。一审法院在没有其他证据佐证的情况下，以被上诉人事后伪造的借条作为判决依据错误。另外，本案为离婚案件，不应涉及第三人的债权债务纠纷，如被上诉人父母主张借贷关系，应另案处理。三、一审判决上诉人在10日内支付20万元期限过短。四、一审判决第五项对使用权的判决错误。上诉人认为，对房屋的使用权不因未还清20万元而丧失，且应明确付清20万元后，该房屋的所有权归上诉人单独享有。请求：1、撤销一审判决第二项后半部分针对女儿抚养费的判决内容，即“被告从判决生效之日起每月30日前（含当月）支付给原告林某某抚养费600元，至小孩十八周岁止”，并改判为“被上诉人付志斌按年度支付上诉人林某某其婚生女伏林皓月抚养费1200元／月，即每年度支付14400元，至女儿伏林皓月十八周岁止”；2、撤销一审判决第三项；3、撤销一审判决第四项，并改判为：“上诉人林某某于判决生效后5年内分期向被上诉人伏某某付清房屋价款共计20万元”；4、撤销一审判决第五项，并改判为：“位于玉门油田酒泉基地欣露园13栋2单元301室住房，在上诉人林某某向被上诉人伏某某支付住房价款20万元后，房屋所有权归上诉人单独所有”；5、依法分摊一、二诉讼费用的承担比例。
被上诉人伏某某答辩称：一、抚养费的问题。原审对抚养费的判决合理合法。一审时被上诉人向法庭提供了收入及工资证明，证明上诉人的工资为1700元／元。上诉人提供的证明是被上诉人以前的工资情况，但该工资并不稳定。现公司已对被上诉人的工资进行了调整。二、关于共同债务。被上诉人父亲给被上诉人借款14.8万元用于购买房屋，并由被上诉人出具了借条。此笔款项为夫妻共同债务。三、关于房价款20万元，如果上诉人无能力支付，被上诉人愿意给上诉人支付20万元，房屋归被上诉人所有。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供了玉门油田分公司油田作业公司出具的证明一份，被上诉人对证明的合法性有异议，对证明载明的被上诉人工资收入的质证意见为“与以前的收入情况一致，但奖金不稳，现公司对工资进行了调整，工资大幅下降”。经查，该份证明与被上诉人一审中提供的其工资账户明细清单（2014年11月至2015年10月）基本相符，予以采信。该证明载明：付志斌“月月平均税后工资收入4613元，其中：月工资税后1713元，月奖金税后2120元，月福利津贴780元”。
法院在二审中就14.8万元向伏某进行了核实。伏永珍陈述“14.8万元是借给伏某某的，我和伏某某谈的，但林某某不在，我没给林某某说这件事，不知道伏某某说了没有”。林某某在庭审中陈述：“当时我没有参与这个事情，我在家带孩子，是被上诉人与其父母协商的”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，并由结婚证、房屋认购合同、缴款收据、工资证明、工资存折、银行账户明细、询问笔录以及当事人陈述等证据证实，予以确认。
本院认为，对14.8万元的筹集经过，上诉人、被上诉人及伏某的陈述一致，即由被上诉人与其父母协商，上诉人未参与。一、二审中上诉人未能提供足以反驳借据的相应证据，应由其承担举证不能的法律后果。综合分析14.8万元的筹集经过、双方的举证情况及法院对伏永珍的询问笔录看，一审认定14.8万元为夫妻共同债务并无不当。上诉人所提“借据时间与房屋认购协议等其他书证时间不符，不应采信”的上诉理由及14.8万元系赠与的上诉理由均不能成立，不予支持。离婚案件中认定夫妻共同债务并予以分割符合婚姻法的相关规定，上诉人所提一审处理夫妻共同债务程序错误的上诉理由没有法律依据，不能成立。关于孩子抚养费的问题。上诉人提供的工资账户交易明细、工资证明及被上诉人提供的上诉人的工资证明相互印证，可以证实被上诉人的实际收入情况。结合本地城镇居民消费性支出水平及上诉人的收入情况看，一审认定由被上诉人承担600元／月的抚养费略低，上诉人请求增加孩子抚养费的上诉理由于法有据，予以支持。对抚养费的数额，认定为850元／月。对上诉人所提关于房屋折价款的履行期限及房屋居住权与使用的上诉理由，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第968号民事判决第一项、第三项、第六项、第七项；
二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第968号民事判决第四项、第五项；
三、变更酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第968号民事判决第二项为：婚生女伏林浩月（生于2014年7月27日）由上诉人林某某抚养，被上诉人伏某某从判决生效之日起每月30日前（含当月）支付给上诉人林某某抚养费850元，至小孩十八周岁止。
四、位于甘肃省酒泉市肃州区玉门油田酒泉生活基地欣露园13栋2单元301室住房一套归上诉人林某某所有；上诉人林某某支付被上诉人付志斌房屋折价款20万元，限本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人林某某承担250元，由被上诉人付志斌承担250元；二审案件受理费790元，由上诉人林某某承担395元，由被上诉人伏某某承担395元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵国才