wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4151号
原告：唐文巧，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：陈兰兰，女，1968年3月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：刘传堂，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告唐文巧与被告陈兰兰、刘传堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年11月16日，原告唐文巧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文巧自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告唐文巧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告唐文巧负担。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 葛紫阳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
法定代表人：秦红斌，该行行长。
委托代理人：曹冬霞，该公司职员。
被告：李选成，农民。
被告：刘江敏，农民。
被告：陈广成，农民。
被告：潘素宁，农民。
被告：杨志良，农民。
被告：杨会点，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮政银行）诉被告李选成、刘江敏、陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人曹冬霞到庭参加诉讼，被告李选成、刘江敏、陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告李选成、刘江敏、系夫妻关系，两人于2012年7月6日与原告签订小额联保借款合同，借款100000元，并与被告陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李选成、刘江敏偿还部分贷款及利息，2013年3月6日逾期后至今未还贷款。请求法院依法判令被告李选成、刘江敏偿还借款本金56894.39元及利息和罚息14146.36元（暂计算至2014年4月8日，应计算至实际还清贷款之日）。被告陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李选成、刘江敏、陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点均未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告李选成、刘江敏与原告邮政银行签订小额联保借款合同一份，向原告借款100000元，借款期限为2012年7月6日至2013年7月6日，借款年利率为14.58%。保证人陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点为邮政银行与李选成、刘江敏签订的借款合同提供担保，上述保证人与借款人和原告签订联保协议书，该协议书约定，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年内。若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。
上述合同签订后，2012年7月6日，原告邮政银行将款100000元汇到被告李选成的账户上。被告李选成收到款后，分六次偿还原告本金共计43105.61元，分七次偿还利息共计7098.14元。截止到2014年4月8日，被告李选成、刘江敏尚欠原告本金56894.39元，利息及罚息14146.36元。
本院认为，原告邮政银行系经有关部门批准且依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告与被告李选成、刘江敏签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。保证人与借款人和原告签订联保协议书，系三方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告李选成、刘江敏未按合同约定偿还原告借款及利息负有违约责任，应当限期偿还原告的借款本金并支付利息及罚息，原告主张被告偿还本金56894.39元及利息14146.36元未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款和支付利息时，应当承担保证责任，并按保证合同的约定承担连带责任。
被告李选成、刘江敏、陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李选成、刘江敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金56894.39元，支付利息及罚息14146.36元。
二、被告陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点对本判决第一项给付借款及利息和罚息的内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李选成、刘江敏、陈广成、潘素宁、杨志良、杨会点承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭 东
审判员 张志强
审判员 李立新
二〇一五年三月三十日
书记员 齐 晶
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终230号
上诉人(原审原告)：张某，女，汉族，无职业，住龙井市。
被上诉人(原审被告)：赵某，女，汉族，住龙井市。
上诉人张某因与被上诉人赵某赡养纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某上诉请求：一、请求法院依法判决赵某应付赡养母亲的生活费、医药费、房租费等每月3800元，另加电视、冰箱、衣物等生活必须品，以及精神慰藉。二、本人有多种老年性疾病，高血压、高血脂、二型糖尿病、脂肪肝、甲状腺结节、腰椎L4滑脱、左手丧失正常功能等多种疾病，需要子女共同生活，长期照顾、料理家务。
赵某未答辩。
张某向一审法院起诉请求：要求赵某支付赡养，生活费每月1000元，医疗费每月1000元，房租费每月800元，其他生活支出如水电费、衣物等每月1000元，并要求精神赡养，每周陪伴共同居住4天，料理家务，每天打三次关心、问候的亲情电话。诉讼过程中，增加诉讼请求：要求赵某另支付孕育费用300000元、抚养费用300000元，合计600000元。
一审法院认定事实：张某与赵春生婚后生育一女（赵某），赵某与其父亲赵春生一起生活。经龙井市人民法院（2012）龙民一初字第513号、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第43号判决，张某与赵春生离婚，各自的衣物归各自所有，共同财产85平方米房屋（所有权证号：龙井市房权证龙字第10116**号）一栋、电冰箱一台归张某所有，张某养老保险个人账户内的款项归张某所有。张某退休工资为每月1600元左右。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务，双方义务的履行均不应当附带条件。本案中，张某在要求赵某履行赡养义务时，应当体谅赵某的经济承受能力有限的难处，在安享晚年的同时，尽量减轻子女的负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。庭审中，张某表示退休工资每月1600元左右，已超出2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准1497.72元/月（17972.62元/年÷12月），故张某要求赵某支付生活费每月1000元、其他生活支出等每月1000元的诉讼请求，本院不予支持。
赡养人应当履行对老年人生活上照料和精神上慰藉的义务。生活上的照料及精神慰藉也是赡养的一个方面，子女给予父母更多的生活照料及精神慰藉，既是传统孝道的内涵要求，更是现代社会所认可的伦理共识与普世观念。张某现要求赵某每周陪伴共同居住4天，料理家务，每天给张某打三次关心、问候的亲情电话，但赵某辩称，现与父亲一起生活，需要照顾父亲，工作繁忙，经常加班，无法经常看望张某，但这些并不是不去探望照料母亲的理由，赵某应克服困难，尽量多去看望母亲，在生活上给予照料，在精神上给予慰藉，多与母亲沟通，唯有如此，才能缓和双方的矛盾，才能使家庭和睦。本院认为，张某要求赵某定期精神赡养的诉讼请求，亦符合伦理，本院结合实际情况酌情确定探望次数，即赵某于本判决生效之日起每月探望并照料张某两次；探望时间为每月的单周周六上午9时至次日的上午9时，故对张某的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于张某要求赵某支付房租费每月800元的诉讼请求，赵某辩称，张某与赵春生离婚时已将85平方米的房屋归张某所有，不需要另租房屋居住，无需房屋租赁费的答辩意见，予以支持，故张某的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于张某要求赵某支付医疗费每月1000元的诉讼请求，因张某未向本院提交每月所需具体医疗费或已产生的医疗费相关证据，证明张某每月平均支出医疗费或已产生的具体医疗费，故对张某的该项诉讼请求，本院不予支持。
父母对子女有抚养教育义务，对于张某要求赵某支付孕育费300000元、抚养费300000元的诉讼请求，没有法律依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张某要求赵某精神赡养的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十八条第一款、第十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起每月探望并照料原告张某两次；探望时间为每月的单周周六上午9时至次日的上午9时；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审判决认定的事实二审予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，但当事人应对其主张负有举证责任。张某虽然主张自己患有多种老年性疾病，但其并未提供治疗相关疾病的证据。另外，一审根据张某的收入情况，综合考量，判决不支持张某要求赵某每月支付生活费、医药费等3800元的请求，并无不当，故对张某的该上诉请求，本院不予支持。张某要求赵某应给予精神上的慰藉，符合法律规定，张某与赵春生离婚后，现赵某与其父亲赵春生共同生活，据此，一审判决赵某每月探望母亲张某两次，以尽生活上的照料和精神上的慰藉，对该项请求已予以支持。母慈子孝是中华民族的传统美德，现张某与赵某母女因家庭问题产生矛盾，存在隔阂，一纸判决并不能彻底解决繁杂的家庭矛盾，双方应多加沟通、理解，相互关爱，妥善处理好家庭、工作、母女关系，才能共同构建和谐的家庭生活。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 姬
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新行审字第010号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人杨华文，该局局长。
被执行人新县产业集聚区管理委员会。
法定代表人夏代宝，该委员会主任。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人新县产业集聚区管理委员会行政处罚一案所作出的新国土罚字（2014）22号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）22号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2014）22号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 杨海波
审判员 李福意
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐 虎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第642号
原告：王春霞，女，汉族
被告：吉林省润达房地产开发有限公司
组织机构代码证号：69778026-1
法定代表人：李洪亮，该公司经理。
本院在审理原告王春霞诉被告吉林省润达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春霞的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐秋月
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第1294号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社新店信用社。
负责人曲波，任主任职务。
委托代理人李奇，男，汉族，该社工作人员。
被告申正党，男，汉族。
被告王栋，男，汉族。
被告郭延敏，女，汉族。
被告艾作林，男。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社新店信用社（以下简称新店信用社）与被告申正党、王栋、郭延敏、艾作林金融借款合同纠纷一案，原告新店信用社于2012年6月10日向本院递交起诉状，同日，本院做出受理决定，因被告申正党去处不明，本院于2012年12月10日中止审理。经原告申请，本院于2014年6月23日公告向申正党送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告新店信用社委托代理人李奇，被告王栋、郭延敏、艾作林到庭参加了诉讼，被告申正党经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新店信用社诉称，被告申正党于2009年8月19日在原告处贷款100000元，由王栋、郭延敏、艾作林担保，利率为9.51‰，期限12个月，贷款到期后，经多次追要，结息到2009年9月30日，现要求被告偿还贷款本金100000元及利息。
原告向本院提交以下证据材料：
1、借款合同、借款借据各一份，以证明借款及担保的事实。
2、付出传票一份，以证明借款合同已经履行。
被告申正党在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
被告王栋、郭延敏、艾作林辩称，担保属实，但在担保时是给申正党之兄申正权担保的，因申正权有不良记录，借款人变成申正党，款是申正权用的。三被告未向本院提供相关证据材料。
被告申正党未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告王栋、郭延敏、艾作林对原告所提交证据不持异议，本院对原告所提交证据予以认定。
通过本院认定的有效证据，结合原、被告庭审陈述，确认以下事实：
2009年8月19日，原告南郊信用社为贷款人，被告申正党为借款人，被告王栋、郭延敏、艾作林为保证人，签订保证担保借款合同一份，双方约定：……1、借款金额壹拾万元，2、借款用途：流资，3、借款期限：自2009年8月19日起至2010年8月19日止，4、本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。…贷款利率：按月利率9.511‰执行。……保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年…。2009年8月19日，被告申正党、王栋、郭延敏、艾作林在借款借据上签字将款划入申正党账户。经原告催要，被告结息至2009年9月30日，现要求四被告偿还借款本息。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订个人借款担保合同，属双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，
为有效合同。原告依合同约定给付借款100000元，被告申正党未按约定归还借款本息，已构成违约。现原告南郊信用社要求被告申正党归还贷款100000元本息，理由正当，本院依法予以支持。被告王栋、郭延敏、艾作林做为保证人，应当对借款本息承担连带保证责任。被告王栋、郭延敏、艾作林辩称，三被告是为申正权担保，但是三被告系成年人，应当在签订合同时清楚合同中的借款人及所负的法律后果，故本院对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告申正党于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社新店信用社借款100000元本金及利息（利息自2009年10月1日起按利率9.51‰计付，至本院指定期间届满之日止）
二、被告王栋、艾作林、郭延敏负连带清偿责任。
被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告申正党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边小明
人民陪审员 惠大山
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵增华
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第52号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：余学军。
被执行人：余美莲。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月1日作出的计生征字（2013）第386号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76300元。申请执行人于2013年9月2日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了10000元，剩余66300元不履行。申请执行人于2014年2月13日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月1日作出的计生征字（2013）第386号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年三月十日
书记员 金佳慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1755号
原告何宇翔。
委托代理人王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告孙彤。
原告何宇翔与被告孙彤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员黄永华独任审理，于2013年5月5日公开开庭进行了审理。原告何宇翔的委托代理人王皓民、被告孙彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇翔诉称，2011年6月初，原、被告就承包施工二仙桥街道办事处办公楼工程达成口头约定，由原告组织人员和机具对总坪部分进行施工。原告于2012年7月中旬完成施工，多次向被告催收应收工程款10万元未果。被告于2012年3月24日向原告出具《欠条》，确认欠工程款10万元，但至今仍未支付。为此，原告请求判令被告向原告支付工程款10万元。
被告孙彤辩称，《欠条》所载明的10万元是工程的总价款而非实际欠款，在施工过程中已经支付给原告31500元，因此现仅欠原告68500元。
经审理查明，2011年6月初，被告孙彤将二仙桥的工程交由原告何宇翔进行施工。施工完毕后，被告孙彤于2012年3月24日向原告何宇翔出具《欠条》，载明：“今欠到何宇翔二仙桥工程款壹拾万元正（100000元）。”
上述事实有《欠条》及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告孙彤将二仙桥工程承包给不具有相应资质的原告何宇翔，双方达成的口头协议因违法法律、行政法规的强制性规定而无效，但原告何宇翔作为实际施工人完成了工程并向被告孙彤交付工程，被告孙彤未提出异议，应视为对工程质量的认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告何宇翔有权要求被告孙彤支付所欠的工程价款，故本院对原告于本案的诉讼请求予以支持。被告孙彤主张《欠条》所载明的10万元是工程总价款而非实际欠款，施工过程中已支付的工程款应当从中扣除，但除证人证言外，被告孙彤未提交充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙彤于本判决生效之日起五日内支付给原告何宇翔工程款10万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄永华
二〇一三年五月二十二日
书记员 李 欢
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00548号
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1988年8月1日出生，农民，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：钱某（系刘某之母），女，汉族，1962年7月11日出生，住址同上。
共同委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县司法局板桥中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘某、钱某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘某、钱某的共同委托代理人张如利、被上诉人陈某的委托代理人高杰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈某与被告刘某经高某乙介绍于二○一○年年农历正月初八见面订婚，经高某乙交给被�钱某彩礼款11000元，由于双方在确定结婚日期时发生争执，现双方解除婚约。
原审法院认为：原告陈某与被告刘某经媒人高某乙介绍于二○一○年农历正月初八订婚，被告钱某经高某乙之手接收原告彩礼款11000元，事实清楚，证据确凿充分。被告辩驳理由缺乏证据支持。因此，原告要求返还彩礼款11000元的诉讼请求原审法院应予支持。原告请求返还庆寿礼金600元，因是赠与行为，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、被告刘某、钱某返还原告陈某彩礼款11000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取，由被告负担。
刘某、钱某不服，书面上诉称：一、一审法院判决证据不足。1、被上诉人一审诉称媒人是高某甲，申请出庭的证人是高某甲，一审法院审理时证人高某甲没有身份证，无法确认证人真实身份，其本人也没有说明有曾用名。一审法院判决书证人是高某乙，其曾用名是高某甲，被上诉人一审时没有任何证据证明上述情况，因此证人无合法身份证明，不具有合法性。2、即使证人身份合法，证人在一审庭审时证人证言模糊，没有说明是否给彩礼，谁给的彩礼，给谁了，以及给多少钱。一审判决所依据的关键是证人证言，证人不合法，也没有证明任何问题，因此一审法院判决证据不足。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”上诉人没有向被上诉人索取彩礼。一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项和第三项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方末办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确末共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”第三项规定应以婚前给付并导致给付人生活困难为条件，被上诉人没有任何证据证明其生活困难，而且该项以双方离婚为条件，上诉人与被上诉人没有结婚，也不会有离婚，因此一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销蒙城县人民法院的（2011）蒙民一初字第642号民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
陈某书面答辩称：证人高某乙与高某甲系同一人，高某乙曾用名高某甲，有本人身份证户口本及村委会证明。且高某乙证明其亲手交给钱某彩礼11000元。关于返还彩礼，有法律明文规定，上诉人应当予以返还。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某、钱某二审未举证。
陈某为证明自己的主张，二审提供证据如下：高某乙户口本和蒙城县板桥集镇双路村民委员会证明一份，证明高某乙和高某甲系同一人。陈某其余所举证据同一审，证明目的同一审。
刘某、钱某质证意见为：高某乙户口本上没有照片，无法与开庭的证人相某，户口本上也无高某乙的住址。对村委会证明也有异议，是先盖章�写的“双鹿村”三个字，同时该证明也无村委会主任签字。高某甲是否有曾用名，应由公安机关证明，村委会不能证明。其余质证意见同一审。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：1、高某乙与高某甲是否为同一人，一审认定高某乙证言是否恰当？2、一审法院适用法律是否正确？
本院认为：经二审当庭质证，依据一审庭后提供的高某乙的常住户口登记卡和蒙城县板桥镇双鹿村村民委员会的证明，可以认定证人高某乙与高某甲系同一人，是陈某和刘某的媒人。高某乙的证言能够证明陈某与刘某经其介绍于二零一零年农历正月初八订婚，钱某经高某乙之手接收陈某彩礼款11000元。刘某、钱某称陈某给付彩礼并非现金11000元，而是酒、肉、衣服等日常消费品折合人民币11000元，按照当地的婚约习俗，上诉人应当退还一半彩礼，所留彩礼经过当天亲友消费所剩无几。该抗辩理由无相关证据证明，本院不予支持。一审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一、三项之规定进行裁判，因陈某、刘某没有结婚，一审适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项进行判决不妥。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。一审判决刘某、钱某返还陈某彩礼款11000元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费75元，由上诉人刘某、钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 彭 亮
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 任 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
?
?
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第434号
原告：衡水华鑫橡塑有限公司。
法定代表人：李世贵。
委托代理人：卢新东。
委托代理人：吕亮。
被告：西部中大建设集团有限公司。
本院在审理原告衡水华鑫橡塑有限公司与被告西部中大建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水华鑫橡塑有限公司于2013年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告衡水华鑫橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告衡水华鑫橡塑有限公司撤回对被告西部中大建设集团有限公司的起诉。
二、解除对被告西部中大建设集团有限公司及被告西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路第三项目经理部银行存款550000元的冻结。
案件受理费4499元，保全费3270元，合计7769元，由原告衡水华鑫橡塑有限公司承担。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十二月十日
书记员 郑海霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00345号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：刘进丰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志海。
委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）因与被上诉人张志海保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的登记车主是肥乡县赛驰运输有限公司，实际车主是张志海。冀D×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元；冀D×××××挂在人保邯郸市分公司投保了不计免赔商业三者险50000元。本次事故发生在保险期间。
2014年12月16日，张志海驾驶自己所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车，在肥乡县迎宾路西侧常耳寨村自家门口东西胡同由西向东倒车时，将张泽朴碾压，造成张泽朴当场死亡的交通事故。此次事故经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，张志海和张泽朴承担事故的同等责任。事故发生后，经肥乡县交警队调解，张志海共赔偿张泽朴亲属各项损失172000元。
另查明，张泽朴，男，汉族，2013年6月11日出生，肥乡县肥乡镇常耳寨村人。其第一顺序继承人有：父亲张战波、母亲李静。
原审法院认为：本次事故造成张泽朴当场死亡，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安局交通警察大队认定，张志海和张泽朴承担事故的同等责任。根据张志海提供的证据，本院确认本次事故给张泽朴亲属造成如下损失：1、死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年）；2、丧葬费21266元（42532元÷2）；3、精神损害抚慰金以酌情赔偿30000元为宜。张泽朴亲属上述各项损失共计233306元。经肥乡县交警队调解，张志海一次性赔偿了张泽朴亲属各项损失172000元。张志海的车辆在人保邯郸市分公司投保了交强险和1050000元商业三者险，且不计免赔。人保邯郸市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张志海死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（精神抚慰金按比例确定为14145元）等共计110000元。除人保邯郸市分公司在交强险限额内赔偿外，张泽朴亲属其他各项损失即死亡赔偿金、丧葬费107451元（182040元＋21266元-（110000元-14145元）），应由人保邯郸市分公司按照事故责任在商业三者险范围内赔偿50%即53726元（107451元×50%）。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故人保邯郸市分公司辩称不应承担诉讼费没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、人保邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张志海保险金110000元；二、人保邯郸市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿张志海保险金53726元；三、驳回张志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由张志海负担180元，负担3560元。
宣判后，上诉人人保邯郸市分公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第159号民事判决第二项，改判上诉人人保邯郸市分公司在商业三者险内不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人张志海负担。主要事实与理由：本案中受害人张泽朴系被上诉人张志海的家庭成员，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险保险条款》责任免除第五条第（二）项之规定，上诉人人保邯郸市分公司不负责赔偿。故，请求二审法院支持上诉人人保邯郸市分公司的上诉请求。
被上诉人张志海口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。受害人张泽朴确实系张志海孙子，但是张志海与张泽朴父母已分家另过，且上诉人人保邯郸市分公司未提交相关证据证明已尽到明确说明义务。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保邯郸市分公司与被上诉人张志海签订的保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。事故发生后，被上诉人张志海共赔偿案外人张泽朴亲属各项损失172000元。原审法院认定上诉人人保邯郸市分公司在赔偿限额内赔偿被上诉人张志海各项损失共计163726元并无不当。上诉人人保邯郸市分公司上诉称，根据保险条款的责任免除相关规定，案外人张泽朴系被上诉人张志海的家庭成员，该公司不应承担赔偿责任。本院认为，对于负免责条款，上诉人人保邯郸市分公司并未提交证据证明其对免责条款尽到了明确说明义务。故，该免责条款不产生效力。并且对于其主张案外人张泽朴系张志海的家庭成员的理由，上诉人人保邯郸市分公司并未提交证据予以证明。故，上诉人人保邯郸市分公司的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年八月十三日
书 记 员 程建光
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地为阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
被告：房仁庆，农民。
被告：张慧慧，农民。
被告：王继成，农民。
被告：王纪梅，农民。
被告：赵守强，农民。
被告：杨梅红，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告房仁庆等金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1800元由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00584号
原告杨元。
被告武汉京东世纪贸易有限公司。
法定代表人刘强东，董事长。
本院在审理原告杨元与被告武汉京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告武汉京东世纪贸易有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告的收货地址在武汉市江汉区，被告的主要办事机构所在地在武汉市汉阳区，故合同履行地和被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，应将本案移送至武汉市汉阳区法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案系网络购物合同纠纷，应依被告住所地和合同履行地确定管辖法院。本案系采取送货方式，应以货物送达地为合同履行地，原告的收货地址在武汉市江汉区，故本案的合同履行地应为江汉区。被告武汉京东世纪贸易有限公司的营业执照登记地址虽在武汉市东西湖区，但原、被告双方均认可被告的主要办事机构所在地在武汉市汉阳区古琴台鹦鹉大道46号天下名企汇5楼A04-A08，故本案的被告住所地应为汉阳区。综上，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至武汉市汉阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第十九条第一款之规定，裁定如下：
本案应移送至武汉市江汉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一四年九月二日
书记员 钱 嫚
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执字第986号
申请执行人：莒县桑园王合饭店。
经营者：王明广，个体工商户。
被执行人：杜恩赞，男。
申请执行人莒县桑园王合饭店与被执行人杜恩赞饮食服务合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）莒商初字第1780号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年5月23日向被执行人送达执行通知限其7日内履行（2015）莒商初字第1780号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人不在家，申请执行也未提供被执行人的财产线索。申请人也同意终结本院（2015）莒商初字第1780号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一六年八月十二日
书记员 钱 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯执裁字第27号
申请执行人刘刚华。
被执行人四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区新南�**号*单元*幢*号，实际经营地址：成都锦江区二环路东四段93号二栋一单元18号。
法定代表人张永斌，总经理。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的成都市新都区劳动争议仲裁委员会新都劳仲案字（2012）第0823号仲裁裁决，受理申请执行人刘刚华申请执行被执行人四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司（以下简称龙虎劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中，被执行人龙虎劳务公司，以仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院提起不予执行仲裁裁决申请，申请受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2013年5月20日，对本案进行了公开听证，被执行人龙虎劳务公司的委托代理人许贤群到庭参加了听证，申请执行人刘刚华经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案缺席听证，本案经合议庭评议，现已审查完毕。
被执行人龙虎劳务公司提起不予执行称：1、劳动仲裁程序严重违法。龙虎劳务公司从未签收过成都市新都区劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）的任何法律文书，也未参加仲裁庭审，案件的受理、庭审、裁决生效等整个过程中，龙虎劳务公司始终处于毫不知情状态，直到收到执行通知书，劳动仲裁委违反了有关法律文书送达的规定。2、裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误。在此劳动争议案件中，被申请人分别为四川楠杨建筑工程有限公司（以下简称楠杨公司）和龙虎劳务有限公司，刘刚华与龙虎劳务有限公司未建立劳动关系，应由楠杨公司承担赔偿责任。然楠杨公司也始终未参加本仲裁及庭审，更未提供任何证据材料，仲裁裁决没有依据。综上，�求法院裁定不予执行成都市新都区劳动争议仲裁委员会作出的新都劳仲案字（2012）第0823号裁决书。
申请执行人刘刚华未作答辩。
经审查查明，申请执行人刘刚华与被执行人龙虎劳务公司工伤保险待遇纠纷一案，成都市新都区劳动争议仲裁委员会于2012年11月20日作出新都劳仲案字（2012）第0823号仲裁裁决，已经发生法律效力。在原仲裁程序中，被执行人龙虎劳务公司是缺席仲裁庭审的，同时，在原仲裁程序的卷宗内内容表明，在《送达回证》中，没有受送达人四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司收到相关法律文书的签名。只有两份《EMS国内特快专递邮件详情单》寄件人存根联，表明收件人是四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司。但却没有四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司收到该邮件的证据。故原仲裁裁决审理中，无证据证明已采用直接送达或通过快递邮寄送达�形式向被执行人龙虎劳务公司送达了相关法律文书。
本院认为：仲裁程序是处理并解决平等民事主体之间的权利义务纠纷。其民事主体之间的权利应平等予以保护。本案中，作为被申请人的龙虎劳务公司，其最重要的权利就是抗辩权，如何保护被申请人的抗辩权，就是要依法向被申请人送达相关的法律文书。而原仲裁裁决中，无任何证据能够证明已经向被执行人龙虎劳务公司送达了相关法律文书，其仲裁裁决程序违反了法律规定，仲裁裁决可能导致不公正的裁决。为了保护被申请人的合法权益，本院对成都市新都区劳动争议仲裁委员会新都劳仲案字（2012）第0823号仲裁裁决不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，申请执行人可以向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、第三款、第四款的规定，裁定如下：
本院对成都市新都区劳动争议仲裁委员会新都劳仲案字（2012）第0823号仲裁裁决不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 凯
审判员 杨选后
审判员 代 冰
二〇一三年五月二十三日
书记员 彭 怡
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初647号
原告张某恒，女
被告窦某威，男
原告张某恒诉被告窦某威离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某恒、被告窦某威到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告承认错误，保证今后爱妻护子，对家庭承担责任，改正不良问题；原告同意给予被告六个月考验机会，当庭和好，原告同意撤诉。
本院认为，婚姻是人生的重大选择，和谐的家庭关系是社会和谐的基础，是子女健康成长的基石，是男女双方一生平安快乐的沃土。不相识的两个人从相识相知到相恋结婚生子，按照俗语说是千年的缘分。在婚姻生活的漫漫几十年中，维系婚姻是需要夫妻双方共同努力，彼此都要改正不良习惯，给和谐的家庭多一份包容，多一份爱恋，互相珍惜，互相帮扶修正，珍惜对方，珍惜家庭，要慎重对待婚姻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某恒撤回对被告窦某威的离婚起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 薄丽荣
二〇一六年五月十六日
书记员 李英博
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00502号
申请人：安庆国元典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市恒泰建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆和发建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆峰艺石业有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆泰美商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区。
被申请人：朱温浪，男，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：余桂香，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在受理安庆国元典当有限责任公司诉安庆市恒泰建材有限公司、安庆和发建材有限公司、安庆峰艺石业有限公司、安庆泰美商贸有限公司、朱温浪、余桂香典当纠纷诉前财产保全一案中，申请人安庆国元典当有限责任公司现自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人安庆国元典当有限责任公司撤回申请。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执164号
申请执行人黄小彪，住长春经济技术开发区。
被执行人曹明珠，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人黄小彪与被执行人曹明珠民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0192民初147号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，当事人双方自行达成分期履行和解协议，即被执行人曹明珠分两次给付申请执行人黄小彪借款合计人民币37000元，申请执行人黄小彪单方面放弃剩余债权，并自愿承担本案执行费用。后被执行人曹明珠已于2017年6月30日给付申请执行人黄小彪借款32000元，且双方约定余款5000元于2018年3月1日前付清。现经查，�案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 茂 强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执164号申请执行人黄小彪，住长春经济技术开发区。被执行人曹明珠，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人黄小彪与被执行人曹明珠民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0192民初147号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，当事人双方自行达成分期履行和解协议，即被执行人曹明珠分两次给付申请执行人黄小彪借款合计人民币37000元，申请执行人黄小彪单方面放弃剩余债权，并自愿承担本案执行费用。后被执行人曹明珠已于2017年6月30日给付申请执行人黄小彪借款32000元，且双方约定余款5000元于2018年3月1日前付清。现经查，�案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄永森审判员 刘世平审判员 盛   雅   梅二〇一七年九月二十日书记员 孙   茂   强
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1899号
申请执行人：杨宁华，男，1965年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：严宝顺，男，1959年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人杨宁华与被执行人严宝顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮法林民初字第501号民事调解书已发生法律效力，依据上述判决，严宝顺欠原告杨宁华50000元，与2015年2月18日前归还10000元，到2015年8月30日前归还20000元，与2016年2月7日前归还余款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月18日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有财产，后双方于2017年11月14日达成和解协议，申请执行人杨宁华书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为50620元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法林民初字第501号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1899号申请执行人：杨宁华，男，1965年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：严宝顺，男，1959年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杨宁华与被执行人严宝顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮法林民初字第501号民事调解书已发生法律效力，依据上述判决，严宝顺欠原告杨宁华50000元，与2015年2月18日前归还10000元，到2015年8月30日前归还20000元，与2016年2月7日前归还余款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月18日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有财产，后双方于2017年11月14日达成和解协议，申请执行人杨宁华书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为50620元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2014）淮法林民初字第501号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十一月十五日书记员  陈 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1121号
原告河南千里马贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号三楼。
法定代表人宋二晓，董事长。
委托代理人ＸＸ难，该公司员工。
委托代理人何新，该公司员工。
被告李科永。
原告河南千里马贸易有限公司与被告李科永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新到庭参加诉讼，被告李科永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月23日，原、被告经协商签订《销售合同书》一份，合同约定：被告以分期付款方式购买原告的水山牌液压破碎器，价款为220000元；由被告在2011年3月7日前先支付100000元，余款由被告分期支付，到2011年9月20日支付完毕。如有违约，违约方将支付三万元违约金。合同签订后，原告如约交付了设备，但被告至今未付清全部货款，原告认为，被告上述行为已构成违约，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠货款本金20000元；�令被告向原告支付违约金30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李科永未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1.2011年3月7日，原告与被告签订的《销售合同书》一份，证明双方之间的买卖合同关系及分期付款的时间和金额及违约责任；2.由被告签收的《装备接收单》一份，证明原告已经交付了设备，履行了合同义务；3.原告出具的被告《欠款明细表》一份，证明被告实际付款的金额和时间，证明被告的违约行为和原告诉讼请求的计算依据。
被告既未向本院提交证据又未对原告提交的上述证据予以质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据确认以下事实：2011年3月7日，原告与被告签订《河南千里马贸易有限公司销售合同�》一份，约定：被告购买原告山水牌型号为SB130液压破碎锤一台，金额220000元；被告应于2011年3月7日向甲方支付货款100000元，被告尚欠原告的货款120000元。剩余货款还款计划如下：2011年4月20日支付原告货款20000元；2011年5月20日支付原告货款20000元；2011年6月20日支付原告货款20000元；2011年7月20日支付原告货款20000元；2011年8月20日向原告支付货款20000元；2011年9月20日向原告支付货款20000元。被告必须每月按合同规定日期足额将货款交付给原告，若被告没有按时付清上述款项，应向对方支付违约金三万元。现被告未提交证据证明其付款情况，原告自认被告于2011年3月7日至2011年9月21日向原告付款190000元，下余货款20000元至今未付，原告遂以被告违约为由诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的货款本金20000元；依法判令被告支付违约金30000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《河南千里马贸易有限公司销售合同书》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，合同各方当事人均应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同中已载明合同总价款为220000元，被告未提交证据证明其还款情况，原告自认被告共支付其货款190000元，下余20000元至今未付，本院予以确认。被告未按时支付上述货款已构成违约，故应当向原告支付剩余货款20000元，并对引起本案纠纷承担全部责任。原告诉请被告支付其违约金3万元，本院认为，双方在合同中约定如被告逾期付款应向原告支付违约金3万元，现被告未按双方约定付款，构成违约，故被告应当依据合同向原告支付违约金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七�、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科永在本判决生效之日起十日内偿还原告河南千里马贸易有限公司货款二万元。
二、被告李科永在本判决生效之日起十日内支付原告河南千里马贸易有限公司违约金三万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告李科永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛 建 军
人民陪审员 �庆波
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王 锟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2502号
原告：陈丽鹏，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郭跃元、王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东瀚（曾用名王东生）。
被告：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高。
原告陈丽鹏与被告亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）、亚昱（厦门）皮件有限公司（以下简称亚昱公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈丽鹏的委托诉讼代理人郭跃元、王锦隆到庭参加诉讼。亚美公司、亚昱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈丽鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令亚美公司立即向陈丽鹏支付欠款49125元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以49125元为基数，按每月2%的标准自2016年1月1日起计至实际还清欠款之日止，暂计至2017年3月31日为14737.5元）；2、亚昱公司对亚美公司上述第1项诉求承担连带清偿责任。事实和理由：陈丽鹏长期为亚美公司的产品提供加工服务。2016年10月，陈丽鹏与亚美公司、亚昱公司签订一份《还款协议书》，约定：1、陈丽鹏与亚美公司对账，确认截止2016年9月30日，亚美公司尚欠陈丽鹏货款共计49125元；2、亚美公司承诺以每月一期的方式分10期向陈丽鹏还款，若亚美公司未能按约如期、足额向陈丽鹏支付所欠货款，逾期超过15日则视为所欠货款全部到期，陈丽鹏有权向法院起诉要求亚美公司一次性偿还全部欠款，并且应按所欠货款每月2%的标准向陈丽鹏支付自2016年1月1日起计算的逾期还款违约金；3、亚昱公司对亚美公司欠款向陈丽鹏承担连带责任保证。截止陈丽鹏起诉之日，亚美公司未能向陈丽鹏支付任何款项，亚昱公司亦未承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。
亚美公司、亚昱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈丽鹏长期为亚美公司的产品提供加工服务。2016年10月，陈丽鹏（债权人、甲方）与亚美公司（债务人、乙方）、亚昱公司（保证人、丙方）签订一份《还款协议书》，约定：甲、乙方双方经对账，确认截止2016年9月30日，乙方尚欠甲方货款共计49125元；乙方以每月为一期的方式向甲方分期还款，款项分为10期，每期具体还款金额为4912.5元，即由乙方于2016年11月30日起至2017年8月31日止，每月最后一日按期偿还所欠货款；若乙方未能按照前述约定如期、足额向甲方偿还所欠货款，逾期超过15日则视为所欠货款全部到期，甲方有权向法院起诉要求乙方一次性偿还全部欠款，且乙方应按所欠货款每月2%的标准向甲方支付自2016年1月1日起计算的逾期还款违约金；丙方自愿为甲方对乙方的前述债权承担连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年等条款。而后，亚美公司并未向陈丽鹏偿还欠款，至今尚欠加工费49125元。亚昱公司也未履行保证责任。陈丽鹏经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有陈丽鹏提交的还款协议以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，亚美公司、亚昱公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。
根据在案证据足以认定陈丽鹏与亚美公司之间存在加工合同关系，陈丽鹏已经按照约定向亚美公司提供产品的加工服务，并且及时履行交货义务。根据《还款协议书》约定，亚美公司应自2016年11月30日起按月偿还欠款，但至今亚美公司也未曾向陈丽鹏偿还欠款，亚昱公司也未履行其作为保证人的义务，因此，亚美公司、亚昱公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈丽鹏的诉讼请求，合法有据，予以支持。但逾期付款违约金应计算至本判决确定的还款之日止。亚美公司、亚昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈丽鹏加工款49125元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以49125元为基数，按每月2%的标准自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、亚昱（厦门）皮件有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如亚美（厦门）皮件有限公司、亚昱（厦门）皮件有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由亚美（厦门）皮件有限公司、亚昱（厦门）皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 庄佼佼
二〇一七年十月三十日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第702-1号
原告王某，女，住临清市。
被告崔某，男，住临清市。
本院于2015年4月2日受理了原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于当事人送达困难，不宜使用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪 忠
二〇一五年四月二十日
书记员 刘书雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1928号
上诉人（原审被告）：河南源泰建筑有限公司，住所地林州市兴林路3号204室。
法定代表人马其宝，执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵旭波，男，1973年7月27日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：刘航舰，男，1988年4月15日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：张鹏飞，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人河南源泰建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5217号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，从被上诉人的起诉状对案件的事实与理由的表述可以看出，被上诉人在巩义市人民法院起诉，存在人为制造管辖法院的问题，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原审被告负有的向原审原告赵旭波给付所欠货款的义务，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案原审原告赵旭波住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1928号上诉人（原审被告）：河南源泰建筑有限公司，住所地林州市兴林路3号204室。法定代表人马其宝，执行董事。被上诉人（原审原告）：赵旭波，男，1973年7月27日出生，汉族，住巩义市。原审被告：刘航舰，男，1988年4月15日出生，汉族，住巩义市。原审被告：张鹏飞，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人河南源泰建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，从被上诉人的起诉状对案件的事实与理由的表述可以看出，被上诉人在巩义市人民法院起诉，存在人为制造管辖法院的问题，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原审被告负有的向原审原告赵旭波给付所欠货款的义务，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案原审原告赵旭波住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月八日书记员  宋孟颖
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0038号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，赣榆县塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王维强，男，1984年11月出生，汉族。
被执行人伏广晓，系王维强之妻，女，1987年01月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年06月30日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0080063号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年01月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年01月20日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人王维强、伏广晓征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 彬
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2388号
原告：济宁同发金属加工有限公司。
法定代表人：徐炳全职务：总经理
驻地：济宁市任城区车站西路。
委托代理人：杜科学。
被告：邹城市万达煤机装备集团有限公司。
法定代表人：赵丰平，职务：董事长。
公司住所地：邹城市峄山镇驻地。
原告济宁同发金属加工有限公司与被告邹城市万达煤机装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐炳全及其委托代理人杜科学到庭参加诉讼，被告邹城市万达煤机装备集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁同发金属加工有限公司诉称，原告是经国家核准的热处理加工企业。数年来一直按照被告提供的原材毛坯和技术要求进行热处理加工。2012年12月25日经对账，共拖欠原告人民币170411.57元承揽加工费；后又拖欠28943元、7542.9元，经催要截止起诉日归还4万元，尚有166897.47元没有清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求1、判令被告支付拖欠的加工费166897.47元及利息损失；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告就自己的主张向本院提交如下证据：
1、济宁同发金属加工有限公司工商登记（复印件1页）、机构代码（复印件1页）、法人代表证明书（原件1页），证明目的原告的企业类型其主体资格，具有企业法人的行为能力。
2、邹城市万达煤机装备集团有限公司工商登记信息（复印件1页），证明被告的工商登记情况并具有企业法人资格。
3、原告财务说明（原件1页），证明内容被告拖欠原告加工承揽款共计人民币166887.7元。
4、材料设备入库单（原件1页）、发票收到条（原件1页），明被告生产部收到被告加工承揽的成品。发票收到条是被告工作人员刘芳在收到原告出具的发票时出具的收到条。
5、证据名称：增值税发票复印件（共16页），证明原告自07年12月4日至2012年10月25日分十六次共开具增值税发票累计金额为人民币635586.74元，已付465157.17元，2012年11月1日原告和被告对账实际拖欠：170429.57-18=170411.57元。
6、2015年6月13日被告出具的邹城市万达公司材料设备入库单（调质）一份，金额7542元，并加盖有被告生产办公室印章。原告已经出具发票，没有交付给被告，该欠款未在被告财务挂账。
被告邹城市万达煤机装备集团有限公司未作答辩。
在本案审理之中，被告提交了一份证明：“经我公司财务部门核对，公司欠济宁同发金属制品有限公司159354.57元，出具时间2015年7月9日并加盖被告公司公章”。
经审理本院认定，原告数年来一直按照被告提供的原材毛坯和技术要求进行热处理加工。被告共欠原告共计166896.57元，有下列证据为证：1、被告在本案审理之中，被告提交的欠款证据一份，证明“经我公司财务部门核对，公司欠济宁同发金属制品有限公司159354.57元，出具时间2015年7月9日并加盖被告公司公章”；2、2015年6月13日被告出具的邹城市万达公司材料设备入库单（调质）一份，金额7542元，并加盖有被告生产办公室印章，原告已经出具发票，没有交付给被告，该欠款亦未在被告财务挂账。
本院认为，原、被告系业务合作单位，经过庭审根据原告提供的证据以及被告经对账核实的证据，被告现尚欠原告货款或加工费166896.57元，事实清楚，证据充分，有原告提供证据及被告认可的证据为证，对原、被告提供的证据本院予以采信，对被告主张应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告邹城市万达煤机装备集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告济宁同发金属加工有限公司货款166896.57元。
诉讼费3638元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第2388号原告：济宁同发金属加工有限公司。法定代表人：徐炳全职务：总经理驻地：济宁市任城区车站西路。委托代理人：杜科学。被告：邹城市万达煤机装备集团有限公司。法定代表人：赵丰平，职务：董事长。公司住所地：邹城市峄山镇驻地。原告济宁同发金属加工有限公司与被告邹城市万达煤机装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐炳全及其委托代理人杜科学到庭参加诉讼，被告邹城市万达煤机装备集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁同发金属加工有限公司诉称，原告是经国家核准的热处理加工企业。数年来一直按照被告提供的原材毛坯和技术要求进行热处理加工。2012年12月25日经对账，共拖欠原告人民币170411.57元承揽加工费；后又拖欠28943元、7542.9元，经催要截止起诉日归还4万元，尚有166897.47元没有清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求1、判令被告支付拖欠的加工费166897.47元及利息损失；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告就自己的主张向本院提交如下证据：1、济宁同发金属加工有限公司工商登记（复印件1页）、机构代码（复印件1页）、法人代表证明书（原件1页），证明目的原告的企业类型其主体资格，具有企业法人的行为能力。2、邹城市万达煤机装备集团有限公司工商登记信息（复印件1页），证明被告的工商登记情况并具有企业法人资格。3、原告财务说明（原件1页），证明内容被告拖欠原告加工承揽款共计人民币166887.7元。4、材料设备入库单（原件1页）、发票收到条（原件1页），明被告生产部收到被告加工承揽的成品。发票收到条是被告工作人员刘芳在收到原告出具的发票时出具的收到条。5、证据名称：增值税发票复印件（共16页），证明原告自07年12月4日至2012年10月25日分十六次共开具增值税发票累计金额为人民币635586.74元，已付465157.17元，2012年11月1日原告和被告对账实际拖欠：170429.57-18=170411.57元。6、2015年6月13日被告出具的邹城市万达公司材料设备入库单（调质）一份，金额7542元，并加盖有被告生产办公室印章。原告已经出具发票，没有交付给被告，该欠款未在被告财务挂账。被告邹城市万达煤机装备集团有限公司未作答辩。在本案审理之中，被告提交了一份证明：“经我公司财务部门核对，公司欠济宁同发金属制品有限公司159354.57元，出具时间2015年7月9日并加盖被告公司公章”。经审理本院认定，原告数年来一直按照被告提供的原材毛坯和技术要求进行热处理加工。被告共欠原告共计166896.57元，有下列证据为证：1、被告在本案审理之中，被告提交的欠款证据一份，证明“经我公司财务部门核对，公司欠济宁同发金属制品有限公司159354.57元，出具时间2015年7月9日并加盖被告公司公章”；2、2015年6月13日被告出具的邹城市万达公司材料设备入库单（调质）一份，金额7542元，并加盖有被告生产办公室印章，原告已经出具发票，没有交付给被告，该欠款亦未在被告财务挂账。本院认为，原、被告系业务合作单位，经过庭审根据原告提供的证据以及被告经对账核实的证据，被告现尚欠原告货款或加工费166896.57元，事实清楚，证据充分，有原告提供证据及被告认可的证据为证，对原、被告提供的证据本院予以采信，对被告主张应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告邹城市万达煤机装备集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告济宁同发金属加工有限公司货款166896.57元。诉讼费3638元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蒋舒鹏审 判 员  尚旭洋人民陪审员  李 刚二〇一五年八月三日书 记 员  孟 飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初494号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人位×，男，1960年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人位×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人位×于2015年12月4日3时许，在北京市朝阳区将台乡小白坟村内，趁被害人张×（男，36岁，河北省人）不备，窃取其停放在家门口的宗申牌电动三轮车1辆（价值人民币3600元）。被告人位×后被抓获归案，涉案电动三轮车已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人位×具有如实供述、赃物已起获的从轻处罚情节，建议判处被告人位×拘役四至六个月，并处罚金。
被告人位×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人位×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人位×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年12月4日起至2016年5月3日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘媛媛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢391号
申请执行人：李德录，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行李德录与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初230号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保54号
申请人徐宝林，男，1955年2月16日生，住吉林省长春市。
被申请人孙家财，男，1983年3月18日生，住吉林省柳河县。
被申请人郝喜发，车主，住梅河口市。
申请人徐宝林与被申请人孙家财因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐宝林山于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人郝喜发名下的货车一辆。保全金额为人民币3万元。申请人徐宝林已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝喜发名下的货车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 ： 庄 严
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第88号
原告：徐燕。
委托代理人：王新军，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：张亚旭。
原告徐燕诉被告张亚旭追偿权纠纷一案，于2014年3月18日提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员吕磊独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年5月13日依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告驾驶原告的车辆发生交通事故，造成沈红亚受伤并构成八级伤残。沈红亚将本案的原、被告起诉至法院，要求赔偿损失。桐乡市人民法院作出（2010）嘉桐民初字第3412号民事判决书，判令被告赔偿沈红亚148670.8元；原告对被告的赔偿款承担连带责任；驳回沈红亚的其他诉讼请求。2014年2月11日，桐乡市人民法院从原告账户扣划执行款155337.28元。请求判令：被告支付原告代偿款155337.28元；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告对其主张的事实举证如下：
一、浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第3412号民事判决书及公告各1份，证明被告对事故承担全部赔偿责任，原告承担连带责任，判决书是以公告方式送达；
二、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）1份，证明法院于2014年2月11日从原告处扣划155337.28元执行款，原告已承担了判决书中的连带义务，有权向被告追偿的事实；
三、行驶证、购车发票及车辆注册登记机动车信息各1份（均是复印件），证明车牌为浙G×××××号轿车属原告所有的事实；
四、被告驾驶证1份（复印件），证明被告具有合法驾驶资格的事实。
被告未提供证据。
本院当庭出示（2010）嘉桐民初字第3412号案件卷宗1册，证明被告驾驶的车牌为浙G×××××号的轿车属原告所有，被告认可该车系向原告所借、被告具有合法驾驶资格及事故发生原因等。原告对此没有异议。
本院审查后认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2009年5月19日11时45分许，被告驾驶向原告借用的车牌号为浙G×××××号轿车发生交通事故，造成被告及车上人员沈红亚等共五人受伤。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具桐公交认字（2009）第41431号道路交通事故认定书认定，被告左转弯时采取措施不当造成事故，应负事故全部责任。事故发生后，沈红亚于2010年8月23日将本案原、被告起诉至法院，要求赔偿损失。桐乡市人民法院审理后于2011年4月29日作出（2010）嘉桐民初字第3412号民事判决书，判令被告赔偿沈红亚148670.8元，原告承担连带赔偿责任，并驳回了沈红亚的其他诉讼请求；案件受理费1242元，由被告负担。判决生效后，原、被告均未主动履行。2014年2月11日，桐乡市人民法院从原告账户强制扣划执行款155337.28元。
另查明，事故发生时被告具有合法驾驶资格。
本院认为，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的桐公交认字（2009）第41431号道路交通事故认定书，事故是因被告左转弯时采取措施不当所造成，被告应承担事故全部责任。原告系车辆所有人，其将车出借给了具有合法驾驶资格的被告使用，故无法认定原告对事故造成的损害有过错。原告之诉请，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚旭于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕代偿款155337.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3407元，由被告张亚旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一四年八月十九日
代书 记员 朱振龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1763号
罪犯陈秀建，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2011年7月15日作出（2011）钦北刑初字第103号刑事判决，以被告人陈秀建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年12月22日至2016年12月21日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈秀建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年4月起至2015年3月止共获奖励分127.4分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈秀建予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈秀建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀建减去有期徒刑一年五个月二十五日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11186号
原告重庆卓越物业管理有限公司。
法定代表人何跃，该公司总经理。
委托代理人吴红遐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告沈平，女，汉族。
本院在审理重庆卓越物业管理有限公司与沈平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 卢静
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02387-3号
申请执行人：亳州市恒信融资担保有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：马天野，职务：执行董事。
被执行人：亳州市新新包装制品有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李运明，职务：总经理。
被执行人：李运明，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：陈灿灿，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市恒信融资担保有限公司与亳州市新新包装制品有限责任公司、陈灿灿、李运明公证债权文书纠纷一案中，于2016年3月2日作出（2015）谯执字第02387号执行裁定书，查封了被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司名下位于亳州市谯城区十九里镇汤庄村307省道东侧，土地面积10000平方米（土地使用证号：亳谯国用2007字第007号）的土地使用权及其名下位于谯城区十九里汤庄行政村S307东侧950.40平方米的房产一处（房地权证号：亳字第xx**号）。现因申请执行人申请解除对上述房产及土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司名下位于亳州市谯城区十九里镇汤庄村307省道东侧，土地面积10000平方米（土地使用证号：亳谯国用2007字第007号）土地使用权的查封。
二、解除对被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司名下位于谯城区十九里汤庄行政村S307东侧950.40平方米房产一处（房地权证号：亳字第xx**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一七年七月十日
书记员 李海霞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第188号
原告柴宏伟，个体工商户。
委托代理人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告浙江千岛建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路8号。
法定代表人陈满来，总经理。
本院在审理原告柴宏伟与被告浙江千岛建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未能在本院规定的期限内依法预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺金戈
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陶姿颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第233号
原告：程财绿。
委托代理人：季王平。
委托代理人：舒春晓。
被告：张发亮。
被告：张小琴。
原告程财绿与被告张发亮、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告程财绿及其委托代理人季王平、舒春晓，被告张小琴均到庭参加诉讼。被告张发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程财绿起诉称：被告张发亮和被告张小琴系夫妻关系。被告张发亮因经商需要资金，在2010年农历12月初七（2011年1月10日）、2010年农历十二月初十（2011年1月13日）、2011年农历正月29日（2011年3月3日）分别向原告借款2万元、1万元、3.2万元，合计6.2万元。约定月利率按1.5%计算。原告按约定将款项借给张发亮时，被告张发亮出具三张借条交给原告收执。现原告急需用钱，要求两被告偿还，被告以种种理由拒绝还款。被告张发亮和被告张小琴系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告请求法院依法判令：一、被告张发亮、张小琴立即偿还原告借款人民币6.2万元及利息（利息从2011年3月3日开始至实际还款之日止，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张小琴没有提供答辩状，当庭口头答辩称：对这笔借款不知情。款项有没有出借答辩人不知道，而且张发亮是不会问原告借款的。张发亮有赌博的恶习，答辩人已经都跟大家说了钱不要借给他。
被告张发亮未作出答辩。
原告程财绿为支持其诉讼主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告程财绿的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2、被告张发亮的户籍证明复印件、张小琴户籍证明复印件各一份。用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件三份。用以证明被告分三次向原告借款6.2万元。
对原告提供的证据，被告张小琴质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3，借条内容看不懂，谁借的找谁。
被告张小琴当庭列举了下列证据：1、离婚证、离婚协议书、协议书复印件各一份（与原件核对无异）。用以证明两被告已经离婚的事实。
原告程财绿质证认为：对真实性没有异议，但对其待证事实有异议，被告认为自己已经离婚了就不需要偿还借款，但是借款是发生在夫妻关系存续期间的，应为共同债务。
被告张发亮未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告程财绿和被告张小琴提供的证据，本院结合庭审调查，认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。被告张小琴提供的证据，具有真实性，合法性，但仅能证明两被告在2011年8月26日离婚。
本院经审理认定事实如下：被告张发亮、张小琴原系夫妻关系，后于2011年8月26日登记离婚。被告张发亮在农历2010年12月初七（2011年1月10日）、2010年12月初10（2011年1月13日）、2011年正月二十九（2011年3月3日），分别向原告程财绿借款2万元、1万元、3.2万元，共计6.2万元。2011年清明前后，被告张发亮就三笔款项分别向原告出具了三张借条，均约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告未按约支付利息，也未返还借款本金。
本院认为，被告张发亮向原告程财绿借款6.2万元，事实清楚，有借条为证。双方借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率1.5%，未超过法律保护的最高利息限额，本院依法予以支持。现原告主张三笔借款利息均自2011年3月3日起开始计算，符合法律规定，予以支持。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告已起诉至法院，应视为已给被告合理时间。被告在被起诉后仍拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。现被告张小琴主张张发亮借款用于赌博，但是并未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。该三笔借款均发生在被告张发亮、张小琴夫妻关系存续期间，被告张小琴不能证明张发亮与原告之间明确约定涉案借款为个人债务，也未证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，该债务应当按照夫妻共同债务认定。被告张发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发亮、张小琴在本判决生效后十日内连带偿还给原告程财绿借款本金6.2万元，并自2011年3月3日起至实际清偿之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，由被告张发亮、张小琴连带负担；公告费600元，由被告张发亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年七月十三日
代书 记员 傅依依
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第233号原告：程财绿。委托代理人：季王平。委托代理人：舒春晓。被告：张发亮。被告：张小琴。原告程财绿与被告张发亮、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告程财绿及其委托代理人季王平、舒春晓，被告张小琴均到庭参加诉讼。被告张发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程财绿起诉称：被告张发亮和被告张小琴系夫妻关系。被告张发亮因经商需要资金，在2010年农历12月初七（2011年1月10日）、2010年农历十二月初十（2011年1月13日）、2011年农历正月29日（2011年3月3日）分别向原告借款2万元、1万元、3.2万元，合计6.2万元。约定月利率按1.5%计算。原告按约定将款项借给张发亮时，被告张发亮出具三张借条交给原告收执。现原告急需用钱，要求两被告偿还，被告以种种理由拒绝还款。被告张发亮和被告张小琴系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。原告请求法院依法判令：一、被告张发亮、张小琴立即偿还原告借款人民币6.2万元及利息（利息从2011年3月3日开始至实际还款之日止，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张小琴没有提供答辩状，当庭口头答辩称：对这笔借款不知情。款项有没有出借答辩人不知道，而且张发亮是不会问原告借款的。张发亮有赌博的恶习，答辩人已经都跟大家说了钱不要借给他。被告张发亮未作出答辩。原告程财绿为支持其诉讼主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：1、原告程财绿的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。2、被告张发亮的户籍证明复印件、张小琴户籍证明复印件各一份。用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。3、借条原件三份。用以证明被告分三次向原告借款6.2万元。对原告提供的证据，被告张小琴质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3，借条内容看不懂，谁借的找谁。被告张小琴当庭列举了下列证据：1、离婚证、离婚协议书、协议书复印件各一份（与原件核对无异）。用以证明两被告已经离婚的事实。原告程财绿质证认为：对真实性没有异议，但对其待证事实有异议，被告认为自己已经离婚了就不需要偿还借款，但是借款是发生在夫妻关系存续期间的，应为共同债务。被告张发亮未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告程财绿和被告张小琴提供的证据，本院结合庭审调查，认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。被告张小琴提供的证据，具有真实性，合法性，但仅能证明两被告在2011年8月26日离婚。本院经审理认定事实如下：被告张发亮、张小琴原系夫妻关系，后于2011年8月26日登记离婚。被告张发亮在农历2010年12月初七（2011年1月10日）、2010年12月初10（2011年1月13日）、2011年正月二十九（2011年3月3日），分别向原告程财绿借款2万元、1万元、3.2万元，共计6.2万元。2011年清明前后，被告张发亮就三笔款项分别向原告出具了三张借条，均约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告未按约支付利息，也未返还借款本金。本院认为，被告张发亮向原告程财绿借款6.2万元，事实清楚，有借条为证。双方借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率1.5%，未超过法律保护的最高利息限额，本院依法予以支持。现原告主张三笔借款利息均自2011年3月3日起开始计算，符合法律规定，予以支持。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告已起诉至法院，应视为已给被告合理时间。被告在被起诉后仍拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。现被告张小琴主张张发亮借款用于赌博，但是并未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。该三笔借款均发生在被告张发亮、张小琴夫妻关系存续期间，被告张小琴不能证明张发亮与原告之间明确约定涉案借款为个人债务，也未证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，该债务应当按照夫妻共同债务认定。被告张发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发亮、张小琴在本判决生效后十日内连带偿还给原告程财绿借款本金6.2万元，并自2011年3月3日起至实际清偿之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由被告张发亮、张小琴连带负担；公告费600元，由被告张发亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄觉晓代理审判员  刘瑾璐人民陪审员  赖丽英二〇一五年七月十三日代书 记员  傅依依
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第776-1号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许茹玉，该行行长。
被执行人泉州市瑾鑫商贸有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人王松林。
被执行人泉州金泰钢材贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈通。
被执行人泉州欣泰钢材贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人叶宝辉。
被执行人泉州永荣贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人钟惠良。
被执行人福建闽恒商贸有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴昌强。
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人福建中尧融资担保有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人王松林，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林娜清，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人钟惠良，男，1975年11月12日出生，畲族，住福建省周宁县。
被执行人杨雪玉，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴昌强，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨仙凤，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人叶宝辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人叶银梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖石爱，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈通，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人袁凤珠，女，1973年1月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人泉州市瑾鑫商贸有限公司、泉州金泰钢材贸易有限公司、泉州欣泰钢材贸易有限公司、泉州永荣贸易有限公司、福建闽恒商贸有限公司、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、福建中尧融资担保有限公司、王松林、林娜清、钟惠良、杨雪玉、吴昌强、杨仙凤、叶宝辉、叶银梅、杨晨明、肖方顺、杨春、肖石爱、陈通、袁凤珠因金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月20日作出的（2013）泉民初字第765号民事判决书已经发生法律效力。福建省泉州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）泉执行字第271号执行裁定书，将本案指定由本院执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产，因无人竞价而宣告流拍。另案申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行向本院申请以物抵债，本案尚在处理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产尚在另案处理当中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第765号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00070号
罪犯赵育峰，男，汉族，无业，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年8月6日作出（2010）安汉刑初字第182号刑事判决，以被告人赵育峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2010年4月4日起至2015年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵育峰在服刑期间能够认罪服法，服从管教，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，并被评为2013年度安康监狱劳改积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯赵育峰在服刑期间能够认罪服法，服从管教，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯赵育峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵育峰减去余刑，原判并处罚金5000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第165号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人周荣生，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告山东通发实业有限公司以双方已自行和解为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告山东通发实业有限公司提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东通发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9636元减半收取4818元，诉讼保全费3520元，由原告山东通发实业有限公司负担。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更694号
罪犯李发荣，男，彝族，1962年9月24日出生于云南省新平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年七月十六日作出（2004）玉中刑初字第69号刑事判决，以被告人李发荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日作出（2004）云高刑终字第1833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年4月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李发荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李发荣现刑罚执行已达10年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年5月9日止。罪犯李发荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发荣减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银