湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6747号
上诉人（原审被告）：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号。
法定代表人：车建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖兴震，男，1963年4月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：曾志超、王华斌，湖北英达律师事务所律师。
上诉人武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司（以下简称美凯龙公司）因与被上诉人肖兴震房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
美凯龙公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、判决肖兴震承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、租赁合同形成不以书面合同文件为要件，美凯龙公司早已向肖兴震交付了租赁标的。2015年8月31日，美凯龙公司与肖兴震签订《武汉额头湾红星美凯龙展位定金协议》，美凯龙公司于2015年10月31日开业后即将本案租赁标的交付于肖兴震使用，并配合肖兴震装修，肖兴震占有使用租赁标的达一年之久却迟迟未完成装修，严重影响了商场的整体经营。所以，虽然美凯龙公司与肖兴震没有签订书面的租赁协议，但在美凯龙公司向肖兴震交付租赁标的之时双方已经形成了事实租赁关系，也表明了美凯龙公司愿意履行定金协议的诚意。2、一审法院认定“原告开始进场装修，被告一直不与原告签订《租赁合同》，被告的违约行为已导致合同目的无法实现。”存在错误。纵观双方签订的《武汉额头湾红星美凯龙展位定金协议》，没有任何条款强制约定了美凯龙公司应该在什么期限内和肖兴震签订正式租赁协议，双方只约定了肖兴震完成相应的手续后，由美凯龙公司通知肖兴震签订正式租赁协议。事实上，肖兴震在双方定金协议签订后即占有了租赁标的，并在占有使用期间一直未能完成装修，也没有及时提供肖兴震经营“楷模”品牌的相关授权资料，这才是导致双方没有签订正式的租赁协议的原因。所以，一审法院认定因美凯龙公司不积极地通知肖兴震签订正式租赁合同是一种违约行为的观点是没有合同依据的。
肖兴震辩称一审判决事实清楚，判决正确，请予驳回上诉维持原判。
肖兴震向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《武汉额头湾红星美凯龙展位定金协议》；2、美凯龙公司向肖兴震双倍返还定金40万元；3.美凯龙公司向肖兴震赔偿装修损失120872元并退还质量保证金3万元、装修押金1万元、装修KT版费50元、电卡费100元、垃圾清运费4325元；4.美凯龙公司承担本案诉讼费用。诉讼中，肖兴震将装修损失金额变更为122290元。
一审法院认定事实：2015年6月7日，美凯龙公司出具《收款收据》，确认收到美克美家ART（家具）肖兴震定金5万元。2015年6月11日，美凯龙公司出具《收款收据》，确认收到美克美家ART（家具）肖兴震定金15万元、质保金3万元。2015年8月31日，美凯龙公司（甲方）与肖兴震（乙方）签订《武汉额头湾红星美凯龙展位定金协议》，约定：“一、甲方将红星美凯龙商场DA8077、DA8078、DA8079、DB8077、DB8078、DB8079、DC8077、DC8078、DC8079展厅，面积（含公摊）约计1653.5平方米（以实际测量面积为准）的场地租给乙方经营，场地租金及管理费单价合计为50元/平方米/月，付款方式为季付，乙方经营品类为家具，品牌为美克ART。乙方在办理手续时须向甲方缴纳定金20万元，或将此前已交纳的诚意金转为定金，甲方向乙方出具单位盖章的定金收据。今后定金可抵作质量保证金、租金等款项。二、乙方须在场地确认后的五天内，带乙方身份证和单位营业执照（若有）正本及复印件、所经营品牌的相关证书、资料（包括品牌资料、代理权或经销权授权书、产品检测合格报告、进口商品须提供海关手续证明等有关资料）给甲方审核存档。三、在红星美凯龙商场土建基础工程结束后，甲方将通知乙方签订《租赁合同》及《装修协议》，并办理装修相关手续后，乙方应及时进场装修。若乙方接到甲方通知后五天内未办理协议签订等手续，将视作乙方自行放弃该展位，甲方有权终止本协议，另行安排所定场地，乙方不得索还定金。四、乙方展位将按甲方要求实行‘一户一品’经营，不得摆放其他商品混合经营。五、本协议经甲、乙双方协商同意后，双方必须认真执行，甲方将尽力配合乙方做好开业准备工作；在合同约定范围内乙方如果发生违约现象，甲方将根据情况给予通知纠正，直至收回场地并追究乙方的违约责任。”2015年10月31日，红星美凯龙商场开业。2016年6月20日，美凯龙公司出具《收款收据》，确认收到美克ART装修KT版费50元、装修押金1万元、电卡费100元、垃圾清运费4325元。后肖兴震进场装修，并向承包方支付了部分装修费用。后肖兴震对承租展位一楼和二楼进行了部分装修，之后又停止装修。至起诉之日，双方一直未签订正式的租赁合同，肖兴震也未将房屋装修完毕。诉讼中，美凯龙公司申请对红星美凯龙商城DA8077、DA8078、DA8079、DB8077、DB8078、DB8079、DC8077、DC8078、DC8079展厅现有装修价值进行评估。一审法院摇号后委托武汉中康正资产评估有限公司进行评估，该公司于2017年4月10日出具《评估报告》，结论为：肖兴震在美凯龙公司9个展位装修工程于评估基准日2016年8月31日在全新状态下所表现的装修市场价值为122290元。
一审法院认为，双方签订的《武汉额头湾红星美凯龙展位定金协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定美凯龙公司应该在商场土建基础工程结束后，通知肖兴震签订《租赁合同》及《装修协议》，并办理装修相关手续，但美凯龙公司仅通知肖兴震进场装修，一直未通知肖兴震签订《租赁合同》，肖兴震开始装修后，美凯龙公司也一直不与肖兴震签订《租赁合同》，美凯龙公司的违约行为已导致合同目的无法实现，故肖兴震有权解除合同。美凯龙公司收取定金后，不按合同约定通知肖兴震签订《租赁合同》，应当双倍返还定金。合同解除后，美凯龙公司应当将收取的质量保证金3万元、装修押金1万元、装修KT版费50元、电卡费100元、垃圾清运费4325元返还给肖兴震。因合同解除的原因在于美凯龙公司，故肖兴震的装修损失应由美凯龙公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决：一、解除肖兴震与武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司2015年8月31日签订的《武汉额头湾红星美凯龙展位定金协议》；二、武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司于本判决生效之日起7日内向肖兴震双倍返还定金40万元；三、武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司于本判决生效之日起7日内向肖兴震赔偿装修损失122290元；四、武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司于本判决生效之日起7日内向肖兴震返还质量保证金3万元、装修押金1万元、装修KT版费50元、电卡费100元、垃圾清运费4325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4727元，鉴定费13000元，共计17727元，由武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，美凯龙公司与肖兴震签订的《武汉额头湾红星美凯龙展位定金协议》系为双方实现订立租赁合同及装修合同目的而订立，为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，双方均应按协议约定内容全面履行。美凯龙公司在按协议收取肖兴震定金20万元后，于2015年10月31日，红星美凯龙商场开业。未按该协议中约定“在红星美凯龙商场土建基础工程结束后，甲方将通知乙方签订《租赁合同》及《装修协议》，并办理装修相关手续后，乙方应及时进场装修。”向肖兴震履行通知义务，构成违约，并承担违约责任。一审判决按定金罚则双倍返还定金的处理结果并无不当，本院予以维持。美凯龙公司上诉认为双方成立事实租赁关系；肖兴震没有提供“楷模”品牌的相关授权资料的理由与双方协议约定不符合，缺乏事实依据不能成立。其上诉请求本院不予支持。
综上，美凯龙公司的上诉理由和请求缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9454元，由武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 樊