wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3632-2号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。统一社会信用代码11610112757843173E。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人西安瑞邦幕墙装饰工程有限公司。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安瑞邦幕墙装饰工程有限公司行政处理一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监理字[2017]25号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审221号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付杨生银2016年5月1日至2016年12月20日工资共计1.84万元，受理费50元，并承担本案执行费用176元。案件执行中，于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书，并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询两次，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。经调查，被执行人现已停止营业，无办公地址，被执行人申报无任何财产可供执行。申请执行人对我院的查询及调查结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一八年九月三日
书记员 丁慧琴
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执55号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人：江波，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：邓忠，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：熊英，女，汉族，住四川省洪雅县。
申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人邓忠、熊英借款合同纠纷执行一案，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2018年1月10日向本院申请执行,要求被执行人邓忠、熊英偿还借款本金49611.98元及利息并承担执行费。执行过程中，被执行人自动履行了部分义务，给付借款本金49611.98元，执行费650元，共计50261.98元。诉讼费在诉讼过程中已缴纳，被执行人对所欠利息订立了履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初811号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年五月八日
书记员 王志东
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执247号
申请执行人：黄群勇，男。
申请执行人：杨道才，男。
被执行人：胡胜元，男。
被执行人：平利县花园岭煤矿。
负责人：李万均，该矿矿长。
被执行人：李万均，男。
申请执行人黄群勇、杨道才与被执行人胡胜元、平利县花园岭煤矿、李万均合伙协议纠纷一案，申请执行人依据陕西省安康市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）陕09民再6号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为将其二人享有的平利县花园岭煤矿原矿60%的股份、新开矿30%的股份依法进行登记，本院于2018年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向登记机关陕西省工商行政管理局发出协助执行通知书，要求依法将平利县花园岭煤矿原矿60%的股份、新开矿30%的股份予以变更登记在申请执行人黄群勇、杨道才名下。陕西省工商行政管理局书面答复无法协助执行。
本院认为，申请执行的生效法律文书要有给付内容或履行一定的行为，只有具有给付内容或履行一定的行为才产生强制执行的效力。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案申请执行人请求执行事项为将其享有的平利县花园岭煤矿原矿60%的股份、新开矿30%的股份依法进行登记。本院向登记机关陕西省工商行政管理局发出协助执行通知书后，陕西省工商行政管理局书面答复无法协助执行，申请执行人亦应承担执行不能的法律后果。因此，对申请执行人黄群勇、杨道才的执行申请应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄群勇、杨道才的执行申请。
申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 史代威
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0322执67号
申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行。
统一社会信用代码9153032221731806。
住所地：云南省曲靖市陆良县同乐大道朝阳西街*号。
负责人：段洪林，陆良支行行长。
被执行人许光源，男，1973年11月25日出生，汉族，陆良县人，陆良县三岔河镇农业机械管理服务站职工，住陆良县西华路***号附**号。
被执行人陈梅玲，女，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。
申请人中国工商银行股份有限公司陆良支行诉被执行人徐光源、陈梅玲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日做出（2016）云0322民初1223号民事判决书，权利人中国工商银行股份有限公司陆良支行于2017年1月17日向本院申请执行，同日移交执行。
经查明，（2016）云0322民初1223号民事判决书确定：由被告许光源、陈梅玲返还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金290226.32元及逾期利息28610.45元，本息共计318836.77元，并按合同约定的逾期利率计算付息至本息清偿之日止；若被告许光源、陈梅玲未按上述期限履行还本付息
的义务，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行可以与被告许光源、陈梅玲协议以抵押财产（陆良县城北小街丝绸公司集资房2-1-2号，他项权证号GH10-486号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；被告许光源、陈梅玲负担案件受理费3041元。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人徐光源、陈梅玲的部分银行账户。后因被执行人徐光源、陈梅玲主动履行还款义务，现正分期履行中，在执行期限内尚不能履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一七年六月三十日
书记员 李春林
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执320号
申请执行人曾某某，男，1963年7月13日出生，穿青人，住纳雍县化作乡。
被执行人谢某某（又名谢某某），男，1970年12月1日出生，白族，住址同上。
申请执行人曾某某与被执行人谢某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法作出的（2017）黔0525民初273号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾某某于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人谢某某立即偿还申请执行人曾某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币41587元，并依法负担执行申请费人民币524元。
本案在执行过程中：
1.本院于2018年3月16日到贵州省太平监狱（现转到贵州省广顺监狱服刑）向被执行人谢某某直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。
2.本院于2018年3月7日通过网络执行查控系统查询被执行人谢某某的相关财产信息，反馈信息汇总表载明被执行人在纳雍县农村信用合作联社化作信用社账户为6228930001173787171_1上有存款余额200.9元，已被本院以41587元为限作额度冻结处理，实际冻结200.9元，账户为6228930001128484643_1上有存款余额269.19元，已被本院以41587元为限作额度冻结处理，实际冻结269.19元，申请执行人以上述账户余额较小为由，不要求处置上述账户的存款余额；被执行人无车辆、互联网银行存款、证券及工商登记等信息；同月19日，经向纳雍县房产事业局查询被执行人的房产登记信息，该局反馈证实被执行人无房产登记信息。
3.本院于2018年6月1日、6月14日分别对被执行人谢某某采取限制高消费令措施及将其纳入失信被执行人名单。
4.本院于2018年8月28日向被执行人谢某某户籍所在地化作乡赵家寨村民委员会调查，该村民委员会的笔录和证明证实谢某某在该村有砖混结构住房（约一百平方米），其妻已外出下落不明，无子女，且无其他财产和经济收入来源，申请执行人以农村住房无产权为由，不要求处置被执行人的住房。
5.上述执行情况及信息已告知申请执行人曾某某，并要求其提供被执行人的其他财产线索及征求申请执行人是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索且未同意本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人谢某某除位于农村不宜处置的住房（约一百平方米），被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及执行经过，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不宜处置予以认可，但未同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一八年九月三日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0525执320号申请执行人曾某某，男，1963年7月13日出生，穿青人，住纳雍县化作乡。被执行人谢某某（又名谢某某），男，1970年12月1日出生，白族，住址同上。申请执行人曾某某与被执行人谢某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法作出的（2017）黔0525民初273号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾某某于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人谢某某立即偿还申请执行人曾某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币41587元，并依法负担执行申请费人民币524元。本案在执行过程中：1.本院于2018年3月16日到贵州省太平监狱（现转到贵州省广顺监狱服刑）向被执行人谢某某直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院于2018年3月7日通过网络执行查控系统查询被执行人谢某某的相关财产信息，反馈信息汇总表载明被执行人在纳雍县农村信用合作联社化作信用社账户为6228930001173787171_1上有存款余额200.9元，已被本院以41587元为限作额度冻结处理，实际冻结200.9元，账户为6228930001128484643_1上有存款余额269.19元，已被本院以41587元为限作额度冻结处理，实际冻结269.19元，申请执行人以上述账户余额较小为由，不要求处置上述账户的存款余额；被执行人无车辆、互联网银行存款、证券及工商登记等信息；同月19日，经向纳雍县房产事业局查询被执行人的房产登记信息，该局反馈证实被执行人无房产登记信息。3.本院于2018年6月1日、6月14日分别对被执行人谢某某采取限制高消费令措施及将其纳入失信被执行人名单。4.本院于2018年8月28日向被执行人谢某某户籍所在地化作乡赵家寨村民委员会调查，该村民委员会的笔录和证明证实谢某某在该村有砖混结构住房（约一百平方米），其妻已外出下落不明，无子女，且无其他财产和经济收入来源，申请执行人以农村住房无产权为由，不要求处置被执行人的住房。5.上述执行情况及信息已告知申请执行人曾某某，并要求其提供被执行人的其他财产线索及征求申请执行人是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索且未同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢某某除位于农村不宜处置的住房（约一百平方米），被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及执行经过，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不宜处置予以认可，但未同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一八年九月三日书记员 王 江
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第321-1号
申请执行人傅德光。
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被执行人唐家明。
被执行人周惠英。
本院作出的（2015）东民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐家明、周惠英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐家明、周惠英名下有位于东兴市北仑大道有三处房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号、第××号、第××号】、被执行人唐家明名下位于东兴市北仑大道有土地一块【东国用（2007）第A1688号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐家明、周惠英名下位于广西东兴市北仑大道的三处房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号、第××号、第××号】。
二、查封被执行人唐家明名下位于东兴市北仑大道土地一块【东国用（2007）第A1688号】。
三、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 简钱舟
二〇一五年七月十六日
书记员 朱晓祯
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第331号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜职务该行行长。
委托代理人信勇该行职工。
被告袁光平。
被告鲁德香。
被告袁光信。
被告王明福。
四被告委托代理人孟勇。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告袁光平、鲁德香、袁光信、王明福金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告袁光平在我行贷款30000元，2013年5月22日贷款到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时我行已向三借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令被告偿还借款本金及实际结清时的利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意偿还本金30000元，利息从2013年6月1日到现在我们不同意偿还，从2013年6月1日前的利息同意偿还，担保人可以承担连带担保责任。合同约定的利率都对，对证据都认可。但是我们要求王晓升（临邑县农行职工）拿出3个人的贷款手续并附带三方协商好的还款协议手续，王晓升当时承诺与三个贷款户以后没有关系了，并由孟建华承担还款责任及法律责任。
经审理查明，被告袁光平于2009年9月9日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款，同日，其配偶鲁德香在授权书上签字，认可其贷款行为。2009年11月23日，被告袁光平与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（2009年11月23日至2012年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告袁光信、王明福在借款合同上签字，自愿为被告袁光平提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告袁光平于2012年11月20日在原告处贷款1笔，金额合计30000元，2013年5月22日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清。原告于2012年11月20日发放了贷款，经原告多次催要，被告均未偿还过借款。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告袁光平的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、袁光平的中国农业银行借记卡的存取明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告袁光平未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；被告主张2013年6月1日以后的利息不予偿还，但未举证证明其主张，对其主张不予支持；被告主张该笔借款由孟建华承担，但原告不予认可且被告没有在举证期间内举证证明其主张，对该主张本院依法不予认可；该笔借款发生在袁光平、鲁德香婚姻关系存续期间，鲁德香在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由袁光平、鲁德香共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告袁光信、王明福自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期日起两年。原告于2012年11月20日发放贷款，2013年5月22日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告王明福、袁光信承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁光平、鲁德香于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的利息（以30000元为本金，利率以合同约定为准，自2012年11月20日起，至实际结清之日止）；
二、被告袁光信、王明福对上述债务承担连带保证责任；被告袁光平、王明福履行连带责任后有权向被告袁光平、鲁德香追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李金秋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第331号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告谷传俄。
被告张绪贵。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告谷传俄、张绪贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1324号
原告徐某甲。
委托代理人刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。一般授权代理。
被告季某。
原告徐某甲为与被告季某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告徐某甲及委托代理人刘瑛，被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：原告与被告是于2008年9月同事关系认识，因原告是家里独女，父母要求女婿必须上门，在原告了解被告对此认可的前提下与其交往。在原被告相处一段时间后发现双方性格并不合适，双方已谈好分手之际，原告母亲病重，原告父母要求原告马上结婚冲喜，原告无奈之下于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告为了培养与被告的感情一直未要小孩。在结婚第三年受封建思想影响认为生有小孩会某，于××××年××月××日生育一子，现18个月。但事与愿违，被告经常因为小事而家庭冷暴力，可以三五天不说一句话。原告为了父母不操心，一再退让，希望能有一个和睦的家庭，但被告不知感恩，变本加厉折磨原告，现双方关系更加恶化，导致感情破裂。双方由于婚前本身双方感情不合适，因受封建思想影响草率结婚，因此感情基础薄弱。综上，原被告双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能，为了双方以后能够更好的生活，也给唯一一个儿子一个良好的家庭成长环境，特提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子徐某乙由原告抚养，由被告支付抚养费，每月2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述夫妻感情破裂不是事实，双方系同事，婚前接触较多，基本认识双方的性格；结婚也是经过双方家庭协商，没有逼迫和外加条件的；生育小孩也是双方之前早有打算和计划的，被告根本不存在冷暴力和折磨原告的事实。被告希望保持这段婚姻，离婚也对小孩成长不利，被告不同意离婚。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2010年8月，原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方无法达成和解。
上述事实有结婚证、居民户口簿等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活中因琐事产生了矛盾，从而影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告主张夫妻感情破裂的依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回徐某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一六年三月二十九日
代书记员 章文洁
庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第328号
原告张付友，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇菜张村***号。
被告胡景周，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇李家店村870（392）号，身份证号：3724321970********。
原告张付友与被告胡景周运输合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付友到庭参加了诉讼，被告胡景周经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我在庆云商品城一期从事五金电料生意。从2012年左右，经常通过从事物流生意的被告夫妇对外发货，被告在为我发货的同时代收货款。开始的时候胡景周还把收回的货款给我，但后来有半年的时间一直不给我，截止到2014年6月15日共欠我63100元，被告胡景周给我出具欠条一张。我多次追要，被告总说当时没钱给不了。原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告给付原告63100元，诉讼费用由被告承担。
被告胡景周在法定答辩期间内未进行答辩。
经审理查明：原告针对自己的诉讼请求向法庭提交欠条一张，内容为：“欠条今欠张付友款63100元金额大写：陆万叁仟壹佰元整欠款人胡景周欠款时间：14年6月15日”。原告陈述欠条内容均由被告胡景周提供书写并按手印。
本院认为：原告持署名欠款人为被告胡景周的欠条主张被告还款，欠条所记载欠款事实清楚，债权债务关系明确。被告在收到本院送达的原告起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，拒绝到庭应诉、并对原告的证据及陈述进行质证并答辩，系对自身权益的放弃，应视为对原告诉讼请求的默认。综上，原告的主张，既有债权关系明确的欠条予以证明，又有被告的默认，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡景周给付原告张付友欠款63100元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元、保全费520元，共计1898元，由被告胡景周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王春华
二〇一四年十月十三日
书记员 邓鹏飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0423号
原告南通新亚物业管理有限公司。
法定代表人宋新亚，该公司总经理。
委托代理人顾希贤，该公司员工。
被告朱汉冲，男，1951年5月11日生，汉族。
本院在审理原告南通新亚物业管理有限公司与被告朱汉冲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通新亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋燕南
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执137号
本院在执行申请执行人乔树妹与被执行人黄海燕、张维磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔树妹申请将被执行人黄海燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人乔树妹拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人黄海燕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第23号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王娜。
被告：宁波开发区四环实业有限公司。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波开发区四环实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，由于原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年一月十五日
代书记员 徐海盈
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第342号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人何引军，男，1975年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人韦凤梅，女，1976年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区卫生和计划生育局于2013年10月31日作出厦思计生征决（2013）311号征收社会抚养费决定书，认定被执行人何引军和韦凤梅于2008年5月8日办理结婚登记，2010年7月2日生育一女孩，2012年11月10日在福建屏南县医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2011年厦门市城镇居民人均可支配收入33565元的2倍，对被执行人双方征收社会抚养费134260元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。2013年12月13日，被执行人提出分期缴纳申请，并经申请执行人同意，确定2013年12月30日前一次性缴纳50000元，2014年12月30日前缴纳50000元，2015年12月30日前缴纳34260元，同时明确一旦被执行人未按时缴纳，以上分期计划即自行失效。被执行人已缴纳5万元，应于2014年12月30日前缴纳5万元，现因被执行人在规定期限内拒不履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费84260元及滞纳金（从2015年1月30日起每月加收滞纳金168元），共计85268元，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区卫生和计划生育局于2013年10月31日作出厦思计生征决（2013）311号征收社会抚养费决定，于2013年10月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的义务，厦门市思明区卫生和计划生育局于2015年月日作出厦思计生征催（2013）311号缴纳社会抚养费催告书并于2015年3月30日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区卫生和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）311号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区卫生和计划生育局于2013年10月31日作出厦思计生征决（2013）311号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费84260元及滞纳金（从2015年1月30日起每月加收滞纳金168元），共计85268元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1179元，由被执行人何引军、韦凤梅负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7896号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周华福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周华福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，235.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，235.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执恢51号
申请执行人范斌华，男，1970年9月9日出生，汉族、抚州市临川区人，住所地，
被执行人邹永光，男，1961年11月21日出生，汉族、抚州市临川区人，住所地。
申请执行人范斌华申请执行被执行人邹永光民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范斌华于2016年8月11日向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人邹永光下落不明，暂时无可供执行的财产，申请执行人范斌华向我院书面提出终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人范斌华可向有管辖权法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 翀
二〇一六年十一月二十六日
书记员 方惊涛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第185号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人马书印。
被执行人李素然。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B5－031号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月11日作出河计育征字（2015）B5－031号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36140元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费5000元，余31140元经催告仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－031号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－031号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月四日
书记员 任建河
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民催1号
申请人上海湘礼防水工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人凌庆福，董事长。
申请人上海湘礼防水工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海湘礼防水工程有限公司持有的号码为10200042/20008427、金额为30,000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海湘礼防水工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 陈泽婷
人民陪审员 何灵琍
二〇一七年四月一日
书 记 员 纪 昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第173-3号
申请执行人冀州市恒基建材有限公司。
法定代表人刘宝丰，该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
第三人浙江花园建设集团有限公司xx分公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年四月十八日制作的（2014）冀民二初字第205号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人浙江花园建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
将第三人浙江花园建设集团有限公司xx分公司在银行账户内的存款xx元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年七月三日
书记员 丁 伟
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第2号
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪卫东，该局局长。
委托代理人李举林。
被执行人山东棒师傅食品科技有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2014年4月1日向我院申请执行行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2013年12月9日以被执行人拖欠职工社会保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出了海人社监理字（2013）第14号行政处理决定书，该决定的内容是：山东棒师傅食品科技有限公司于2013年12月12日前将拖欠的社会保险费25002.77元（单位18345.65元；个人6657.12元）；送交海阳市劳动保险事业处（此数不含利息及滞纳金，具体数额依缴费时为准）。
本院于2014年4月8日举行了执行听证会，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局到庭参加听证、被执行人山东棒师傅食品科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未参加听证。
本院经审查认定：申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2013）第14号行政处理决定书，于2013年12月9日依法送达给被执行人山东棒师傅食品科技有限公司，被执行人山东棒师傅食品科技有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人山东棒师傅食品科技有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东棒师傅食品科技有限公司在收到本裁定后十日内履行申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2013）第14号行政处理决定书中所规定的义务。
三、被执行人山东棒师傅食品科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费275.00元由被执行人山东棒师傅食品科技有限公司承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一四年五月十九日
书记员 姜 勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03286号
原告韦某某，男，1976年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡永兴村老巴岱屯。
被告斯某（曾用名包斯某），女，1976年3月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡永兴村老巴岱屯。
原告韦某某与被告斯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。于2015年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告斯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，我与斯某于2004年3月31日，通过网络相识后登记结婚。婚后无子女。斯某于2012年7月以“去通辽亲属家探亲”为由，离家出走去向不明。现双方分居生活时间较长，已无夫妻感情。现要求判令与斯某离婚。
被告斯某未作答辩。
经审理查明，韦某某与斯某通过网络相识后，于2004年3月31日在扎赉特旗巴岱婚姻登记机关登记结婚。双方婚后未生育子女。斯某于2012年7月以“去通辽亲属家探亲”为由，离家出走至今去向不明。现韦某某以同斯某分居生活时间较长，无夫妻感情为由提起诉讼，要求与斯某离婚。韦某某、斯某夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债务。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据证明属实：
1、内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡永兴村民委员会出具的证明及介绍信各一份。证明了斯某离家出走去向不明及韦某某的生活状况的事实。
2、内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份。证明了伟福刚与斯某系夫妻关系的事实。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，原告韦某某与被告斯某虽结婚时间较长，但共同生活期间斯某无故外出离家出走至今，不履行家庭成员义务，应认定夫妻感情已经破裂。对韦某某离婚的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韦某某与被告斯某离婚。
案件受理费100元由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 潘少游
代理审判员 毛红春
人民陪审员 于德文
二〇一六年二月四日
书 记 员 常慧博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00372-2号
原告：湖北省投资公司。住所地：武汉市水果湖东一路**号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北省十堰市华雁实业开发总公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：彭致林，总经理。
委托代理人：陈乾忠。特别授权。
被告：十堰市畜牧兽医局。住所地：十堰市东岳路**号。
法定代表人：董瑞明，局长。
委托代理人：陈乾忠。特别授权。
原告湖北省投资公司与被告湖北省十堰市华雁实业开发总公司、十堰市畜牧兽医局借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘一娴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2578号
原告孙建安，农村居民。
被告平度市仁兆镇五道口村民委员会。
法定代表人孙正瑞，村主任。
原告孙建安与被告平度市仁兆镇五道口村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙建安到庭参加诉讼，被告平度市仁兆镇五道口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建安诉称，2002年1月30日，被告因资金短缺向原告借款11000元，双方约定月息1分，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要该款，被告均以无款为由推诿至今。请求依法判令被告立即给付原告借款本金11000元及利息16500元（计算至起诉之日）；依法判令被告给付自起诉之日至实际还款之日利息（按月息1分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市仁兆镇五道口村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年1月30日，被告因资金短缺向原告借款11000元，被告的现金保管孙清福给原告出具借条一份，借条载明：“村委借孙建安款人民币壹万壹仟元正（￥11000.00），月息1分。出纳员孙清福2002年1月30日”。原告经索要未果，于2014年7月25日诉来本院，要求处理。
另查明，被告向原告借款11000元自2002年1月30日至2014年7月31日的利息为：11000元×1%×150月＝16500元。
上述事实，有原告提交的借条1份，原村党支部书记孙祝福证明一份，当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币11000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告向本院提交了借条及原村党支部书记孙祝福的证明用以证明自己的主张，并要求被告偿还借款人民币11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。被告平度市仁兆镇五道口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平度市仁兆镇五道口村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙建安借款本金11000元及利息16500元（自2002年1月30日计算至2014年7月31日）。
二、被告平度市仁兆镇五道口村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙建安2014年7月31日之后的利息（利息的计算：以本金11000元为基数，月利率为1%，自2014年8月1日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，邮寄费120元，合计608元，由被告平度市仁兆镇五道口村民委员会负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐伟宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18110号
原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。
法定代表人：马健。
委托诉讼代理人：王彦玲。
委托诉讼代理人：丁环。
被告：徐艳。
上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告徐艳借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李知擎
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 礼
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18110号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。法定代表人：马健。委托诉讼代理人：王彦玲。委托诉讼代理人：丁环。被告：徐艳。上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告徐艳借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李知擎二〇一七年八月三十日书记员  黄 礼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05103号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告李连辉，男，42岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告李连辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告马可心的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 赵东
二〇一五年三月十八日
书记员 林恒
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1478号
上诉人(原审原告)：李振海，男，汉族。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：冯云霞，女，汉族。
委托代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
原审被告：张燕静，女，汉族。
上诉人李振海因与被上诉人冯云霞、原审被告张燕静民间借贷纠纷一案，不服冠县人民法院（2015）冠民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李振海上诉请求二审法院依法改判被上诉人冯云霞对张燕静的还款义务承担连带责任，被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、结合原审被告张燕静主动通过被上诉人冯云霞将日期为2014年6月15日的借据交付给上诉人并且按照该借据中约定的利息率向上诉人支付利息的事实，能够认定两个日期的借据所记载的借款属于同一笔借款，并非一审法院认定的两个借款分别属于不同的借贷关系，因此一审法院认定事实错误。二、被上诉人在日期为2014年6月15日的借据上签字，视为自愿对原审被告张燕静的借款行为提供担保，应当对上诉人承担连带担保责任。
被上诉人冯云霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人以2014年6月15日的借据提起诉讼，而事实上原审被告张燕静根本没有在这一天向上诉人借过款，也没有收到过上诉人的借款。一审法院已经查明且有证人证实2014年6月15日借据上的张燕静的签名是受到了逼迫，被上诉人的签字是2014年12月4日上诉人让被上诉人作为证人证明借款用途而签的字。退一步讲，就算2014年6月15日张燕静实际收到了上诉人的借款，被上诉人也仅是证人而非担保人。
原审被告张燕静称，2014年6月15日没有向上诉人借过钱。
被上诉人李振海向一审法院起诉请求判令张燕静、冯云霞共同偿还借款12万元及利息，诉讼费由张燕静和冯云霞负担。
一审法院认定事实：原告是冯云霞的叔伯舅。张燕静与冯云霞都曾在冠县县委招待所工作。2014年6月15日，张燕静由冯云霞介绍要向原告借款12万元，月利率25‰，并写好了一张制式借据：“今借到李振海人民币壹拾贰万元整120000元月息2.5﹪，逾期罚息2﹪超期罚款每日每万元100元到期不还债权人上门索要，每次每人收取100元的费用。资金用途：借款期限：抵押条款：借款方及担保方用自有房屋、生产设备、家庭财产做抵押，到期不能归还贷款方的借款，贷款方有权处置抵押品。借款方到期如数归还借款的，抵押权自动解除，抵押物有：名下所有财产借款人：张燕静担保人﹙负连带责任包括借款本金、利息以及为实现债权而支出的费用担保期限直至还清为止﹚：2014年6月15日”，但张燕静因原告当日没给张燕静转款，而没将写好的上述制式借据交给原告。2014年6月20日，张燕静由冯云霞领着找到原告，在原告向张燕静银行卡汇入12万元后，张燕静即向原告出具了借据：“今借到李振海现金壹拾贰万元整张燕静2014.6.20”。几天后，原告要求张燕静再写一张借据，张燕静答应过两天即换正规借据。一个星期后，张燕静让冯云霞将其在2014年6月15日写好的制式借据交给原告，但原告未退还张燕静在2014年6月20日出具的借据。后来，张燕静给付了原告4个月利息﹙2015年6月15日到2014年10月15日﹚后，就不再向原告支付利息。因张燕静一直未偿还12万元借款及剩余利息，原告就让张燕静的另外两个债权人王玉景、吴某巧陪同，于2014年12月4日让张燕静在2014年6月15日的制式借据上的资金用途处签了“面粉厂用”字样，让冯云霞在制式借据上签了“冯云霞”，来说明一下张燕静所借原告的资金用在了面粉厂，同时让二人又各自盖上手印。在原告以2014年6月15日的制式借据起诉后，张燕静曾向原告索要其出具的借据“今借到李振海现金壹拾贰万元整张燕静2014.6.20”，原告因为已经起诉没给张燕静，而在开庭时作为证据举出。张燕静在第一次开庭时同意给付本金，不同意负担利息，而在第二次开庭时却以原告在2015年6月15日根本没有向张燕静提供借款，原告依据2015年6月15日的借据要求二被告偿还12万元借款及利息没有依据为由，而不同意原告的诉讼请求。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五，四倍为日利率0.7‰。
一审法院认为：原告与被告张燕静签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力，但约定的月利率25‰超出上述法律规定，超出部分无效，不受法律保护，对当事人双方均不具有约束力。原告诉称的利息可按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值日万分之一点七五的四倍，即日利率0.7‰计算。原告有权要求被告张燕静偿还12万元借款及剩余合法利息，被告张燕静有义务偿还12万元借款及剩余合法利息。原告请求被告张燕静偿还12万元借款及自2014年10月20日以后合法利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告诉称的“被告冯云霞为张燕静于2014年6月20日借原告12万元进行担保”的事实不能被依法认定，其请求被告冯云霞对12万元借款及剩余利息负担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》之相关规定，判决：一、被告张燕静偿还原告李振海12万元借款及利息﹙自2014年10月20日按日万分之一点七五的四倍，即日利率0.7‰计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行；二、驳回原告李振海的其他诉讼请求。案件受理费2700元及保全费1020元，由被告张燕静负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实同一审法院。
本院认为：原审被告张燕静向上诉人李振海借款，2014年6月15日张燕静写好制式借据，李振海没有实际支付借款，2014年6月20日李振海实际支付借款后张燕静出具了借条，后因李振海索要正式的借条，原审被告张燕静将2014年6月15日的借条又交付给李振海，因此，2014年6月20日的借条与2014年6月15日的借条实际指向同一笔借款，系一个法律关系。被上诉人冯云霞于2014年12月4日在2014年6月15日的借条上担保人处签字，并称受到了胁迫，但是从各方当事人的陈述看，仅提到上诉人李振海让签字，不签字不让走，该行为不构成胁迫，被上诉人冯云霞在借条上担保人处签字系其真实意思表示，该担保行为有效，被上诉人冯云霞应依借条的约定为张燕静的还款义务承担连带责任。原审法院对冯云霞是否承担担保责任的认定和判决属于认定事实不清，本院依法予以纠正。
综上，上诉人李振海的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持冠县人民法院（2015）冠民初字第565号民事判决第一项；
二、撤销冠县人民法院（2015）冠民初字第565号民事判决第二项；
三、被上诉人冯云霞对原审被告张燕静的还款义务承担连带责任，冯云霞在承担清偿责任后有权向张燕静追偿。
二审案件受理费2700元，由被上诉人冯云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年九月十八日
书记员 肖军辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14835号
原告邓泽进，男，1965年6月10日出生。
被告裴金龙，男，1982年4月2日出生。
原告邓泽进与被告裴金龙劳务合同纠纷一案，原告邓泽进于2015年10月8日向本院提起诉讼，要求被告裴金龙偿还原告邓泽进欠款11058元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告邓泽进曾向被告裴金龙提供劳务，被告裴金龙于2014年10月8日向原告邓泽进出具欠条，双方约定被告裴金龙于2014年10月30日付清欠款11058元，之后，被告裴金龙于2014年10月31日给付原告邓泽进劳务费4000元，剩余劳务费7058元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告裴金龙于本判决生效后三十日内给付原告邓泽进劳务费七千零五十八元；
二、驳回原告邓泽进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由原告邓泽进负担十三元（已交纳）由被告裴金龙负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王振
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鲁琦
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1351号
原告王剑，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。（特别授权）
被告颜文昌，云南省文山市人，住文山市。
本院在审理原告王剑与被告颜文昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王剑以双方正在协商为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王剑自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王剑负担。
审判员 �苏忠卫
二〇一五年十二月二日
书记员 向 文 局
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00363号
原告张x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xx里xx—**号，身份证号码21071x********。
被告沈x，男，19xx年xx月xx日出生，满族，马xx按摩师，住锦州市古塔区xx里xx—**号，身份证号码2107xxxxxxx
委托代理人王xx、孙x，辽宁xx律师事务所律师。
原告张x诉被告沈x离婚纠纷一案，本院于20xx年x月xx日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张x、被告沈x及其委托代理人王xx、孙x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称，我与被告于20xx年经人介绍相识，于20xx年x月xx日领取结婚证。由于相处时间较短，缺乏了解，没有感情基础，婚后经常争吵。从20xx年xx月争吵后，只要说话就是吵架。20xx年x月xx日，我离家与被告分居。现我与被告感情完全破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告沈x辩称，我不同意离婚。我是一个残疾人，但却凭借自己的能力打工，对原告和家庭一心一意，努力工作。负责所有家庭支出，给付原告母亲赡养费。虽然双方偶然争吵，但感情没有达到破裂的程度。
经审理查明，原、被告于20xx年经人介绍相识，于20xx年x月xx日登记结婚，婚后无子女。双方于20xx年因家庭琐事产生矛盾，于20xx年x月开始分居，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、证明及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，维持了近十年的婚姻关系，感情基础较好。现虽产生矛盾，但无原则性问题，感情尚未达到彻底破裂的程度。希望双方珍惜夫妻之情，加强沟通，妥善处理已经产生的矛盾，故此婚姻不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张x与被告沈x离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈珊珊
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01333号
申请执行人：赤峰明任工程造价咨询有限责任公司。
法定代表人：任亚东。
被执行人：李学民，男，39岁，汉族，个体工商户。
被执行人：宫军章，男，40岁，汉族。
本院在执行赤峰明任工程造价咨询有限责任公司申请执行李学民、宫军章机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十七日
书记员 于茳岐
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执739号
申请执行人张仁杰。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人迟进臣。
申请执行人张仁杰与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初684号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为7556.76元。
本案在执行过程中，申请执行人主动将案款交至本院，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 法文龙
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1826号
原告济源市华泰矿山机械有限公司（以下简称济源华泰公司）。
住所地：河南省济源市玉泉科技创业园泉兴路。
法定代表人张体静，系该公司总经理。
委托代理人李利强,系济源市华泰矿山机械有限公司业务经理。
被告大竹县贺家湾煤矿（以下简称贺家湾煤矿）。
住所地：四川省大竹县八渡乡华兴村十一社。
法定代表人李远德，系该公司总经理。
委托代理人周厚兵、周军,大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告济源市华泰矿山机械有限公司诉被告大竹县贺家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理,依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源华泰公司的委托代理人李利强，被告贺家湾煤矿的委托代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济源华泰公司诉称：2011年3月13日原告与被告签订跑车防护装置买卖合同，合同价款总计172000元，并约定在设备调试投运12个月后或交货后18个月内付清余款。被告在合同签订后已付货款50000元。2012年9月13日，双方约定的设备质保期满，被告未按合同约定支付剩余货款122000元。期间原告多次前往要求被告支付欠款，被告仍一直未履行。故原告起诉至法院，要求被告支付剩余货款122000元，并赔偿原告提起诉讼产生的一切费用和逾期付款利息17408元。
被告贺家湾煤矿辩称，由于煤矿技改，致使公司生产经营困难，被告未支付原告货款122000元属实。但原告所诉的诉讼产生的一切费用和逾期利息，于法无据，被告不同意支付。
经审理查明，2011年3月13日，原告济源华泰公司与被告贺家湾煤矿签订《工矿产品销售合同》一份。双方约定：原告济源华泰公司出售型号为ZDC30-1.5的4档跑车防护装置给被告贺家湾煤矿，每档单价43000元，合同价款总计172000元。同时双方对设备质保期和结算方式及期限进行了约定，出卖人对质量负责的期限为从收到货之日起18个月或安装调试投运12个月，以先发生者为准。结算方式及期限为签订合同预付30%，货到付30%，安装调试完毕运行正常付30%，余10%质保期满付清。如买受人未按合同支付货款,需向出卖人支付违约金,若发生业务纠纷在原告所在地处理,标的物所有权归出卖人。双方签订合同后，被告贺家湾煤矿支付50000元给原告济源华泰公司。合同质保期满后，被告贺家湾煤矿一直未支付原告剩余货款122000元。2015年1月27日，被告贺家湾煤矿出具业务账目核对回单一份，回单载明：“济源市华泰矿山机械有限公司：经核对，截止2015年1月27日，我单位账截应付贵公司货款为：壹拾贰万贰仟元整。比贵公司账截多（少）无元，其原因为：无，请核查。单位：大竹县贺家湾煤矿财务专用章（印章），2015年1月27日”。
上述事实，有当事人的陈述、当事人法定代表人身份证明书，原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证，被告营业执照、双方签订的工矿产品销售合同、业务账目核对回单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告济源华泰公司与被告贺家湾煤矿在协商一致的基础上签订的《工矿产品销售合同》，是双方的真实意思表达，该意思表示合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告贺家湾煤矿在设备交付正常使用且质保期满后，应按照双方的约定支付剩余货款，被告逾期未按照合同约定支付剩余货款，属于违约行为，应承担支付剩余货款及赔偿损失的违约责任，故对原告济源华泰公司要求被告贺家湾煤矿偿还货款122000元的诉讼主张，本院依法予以支持。对原告济源华泰公司要求赔偿原告提起诉讼产生的一切费用，于法无据，本院依法不予支持。原告主张的逾期支付利息，因被告逾期未给付原告下欠货款，对原告造成了资金利息损失，本院对原告请求的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，该逾期利息计算时不应超过原告主张的17408元，超过部分视为原告放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大竹县贺家湾煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告济源市华泰矿山机械有限公司下欠货款122000元，并承担从2012年9月14日起至本判决指定履行期间为止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的不超过17408元的资金利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告大竹县贺家湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年七月七日
书记员 白 鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00763号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年12月15日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市丰都县。2015年5月22因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，5月27日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日23时许，在重庆市南岸区南坪镇南兴路晨曦华苑市场29号被告人杨某的租赁屋内，杨某提供毒品、吸毒工具，与张某某、晏某某（未成年人）、王某（未成年人）一起吸食毒品。次日1时许，民警在此地将四人抓获，并当场查获甲基苯丙胺（冰毒）0.3克、吸毒工具“冰壶”一个。经检测，杨某、张某某、晏某某、王某的尿液均呈阳性。后四人因吸毒均被行政处罚。
归案后，杨某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、尿液检测报告书、户籍资料等书证，证人张某某、晏某某、王某的证言，被告人杨某的供述和辩解，毒品检测报告，提取笔录及照片、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杨某容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 青
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第69号
上诉人（原审原告）郭立武，男，1977年4月5日出生，满族，个体，现住梨树县。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李宏光，男，1970年9月8日出生，汉族，职员，现住梨树县。
被上诉人（原审被告）安淑娟，女，1968年2月4日出生，汉族，个体，现住梨树县。
上诉人郭立武因与被上诉人李宏光、安淑娟民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭立武及其委托代理人潘光，被上诉人安淑娟到庭参加诉讼。李宏光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭立武在原审法院诉称：2012年9月至10月，二被告以饭店装修需用钱为名，在原告处借款总计人民币27000元，并约定利息为一分五，同时约定，在饭店开业后，接完他人的礼金后，即偿还本息。但在2012年12月开业后，都未按约定还款，原告多次催要，被告都以无钱为由拖延至今。无奈诉至法院，请法院依法判令被告立即给付欠款27000元及利息7695元，以保护原告的合法权益不受侵犯。
安淑娟在原审法院答辩称：只欠8000元，不是欠原告的，是欠老太太陈淑范的，即原告母亲。当时约定利息按定期存款利息，还欠1000多装修费，原告提供的数据不准确。
原审查明：2012年9月10日，原告与被告安淑娟共同到四平市地直街中国工商银行，在原告母亲陈淑范定期存折上，支取8000元借给被告安淑娟，未出具任何手续。对于该8000元，陈淑范向该院出具书面承诺书，承诺该款归原告。
原审认为：被告安淑娟、李宏光应给付原告郭立武欠款8000元及利息，对原告郭立武其他诉讼请求不予支持。原告母亲陈淑范依被告安淑娟的意愿，向该院出具承诺书，系债权转移行为，被告安淑娟予以认可，即应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，二被告应偿还原告借款8000元。二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为商业经营而发生的债务，应共同偿还。关于借款利息，郭立武无证据证明双方有约定，根据借款时的状况及被告安淑娟的认可，应按照中国工商银行定期存款三年期以上利率4.25%（年利率）给付利息。原告其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。据此判决：一、被告安淑娟、李宏光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭立武借款8000元及利息（自2012年9月11日起至本判决发生法律效力时止，按照中国工商银行定期存款三年期以上利率年利率4.25%计算）；二、被告安淑娟、李宏光互负连带给付责任；三、驳回原告郭立武其他诉讼请求。案件受理费667元，由原告郭立武负担227元，退回原告郭立武220元，被告安淑娟、李宏光负担220元。
郭立武不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。被上诉人实际欠款为27000元，并非原审判决的8000元，关于利息是按照一分五计算的，是双方之间的口头约定，原审法院按照银行存款利率保护没有法律依据。
安淑娟答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭立武提供的录音证据单独不能作为认定案件事实的依据，该录音系违法的，请求二审法院依法维持原判。
本院所查明的事实与原审法院所认定的事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人郭立武尽管提供了其与被上诉人的通话录音，以证明双方之间存在债权债务关系，但该录音并未体现欠款的具体数额。并且除双方的借款合同关系外，郭立武为安淑娟、李宏光制作塑钢窗，制作塑钢窗的相关费用，安淑娟、李宏光尚欠部分款项未能给付，因此，郭立武所提供的录音无法证实二被告另欠19000元的事实。对于利息问题，尽管郭立武称双方之间存在口头约定，利息按照一分五计算，但郭立武未能提供充分的证据对其所陈述的事实予以证明，原审法院根据安淑娟对利息的自认，按照银行存款利率保护其利息损失并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由郭立武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1046号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，男，主任。
委托代理人李进，男，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
吴明权因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴明权向一审法院诉称，其房屋（朝阳区三间房乡三间房甲1号）所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，经吴明权2014年2月10日，提出信息公开申请（市发展改革委2014第92号-回）。2014年3月3日，市发改委作出市发展改革委（2014）第92号-答复告知书（以下简称被诉告知书）。根据相关法律规定，应依法确认市发改委所作信息答复告知书行为违法并依法予以撤销。故现向法院提起诉讼，请求法院依法确认市发改委所作被诉告知书违法并予以撤销，并要求市发改委重新作出政府信息公开。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织对其权利义务未产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市发改委以吴明权申请公开的信息涉及第三方权益，“需征求第三方意见后，再作出答复”为由向吴明权作出被诉告知书，并非针对吴明权的信息公开申请作出公开或者不予公开的答复。被诉告知书的内容属于市发改委办理信息公开案件过程中的行政程序性告知行为，对吴明权的权利义务不产生实际影响。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，上诉认为，其申请公开的信息无需征求第三方意见，市发改委征求第三方意见造成了对吴明权政府信息公开申请的迟延答复，对吴明权的权利义务产生了实际影响，一审法院驳回吴明权的起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉告知书认为吴明权申请公开的信息涉及第三方权益，市发改委需要征求第三方意见后再就吴明权的政府信息公开申请作出答复。在此情形下，被诉告知书系市发改委在处理吴明权政府信息公开申请过程中对吴明权所作程序性告知行为，并非针对吴明权提出的政府信息公开申请作出的最终处理，一审法院认定被诉告知书对吴明权的权利义务不产生实际影响并据此驳回吴明权的起诉是正确的，本院予以维持。吴明权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5364号
罪犯郭永杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年4月28日作出（2009）重铁刑初字第33号刑事判决，以被告人郭永杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5133号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年11月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭永杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭永杰，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭永杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0038号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月15日5时50分许，被告人赵某在苏州工业园区某地，使用拾得的电动自行车钥匙开锁，窃得被害人李某停放在该店西侧价值人民币2720元的电动自行车1辆。案发后，公安机关在被告人赵某的配合下追缴上述赃物并已发还被害人。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人赵某与被害人达成和解协某赔偿被害人人民币200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中不持异议，并有被害人李某的陈述笔录，辨认笔录，扣押笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，电动自行车行驶证，视听资料情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，退赔谅解协议书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人赵某自愿真诚悔罪，通过赔礼道歉等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协某故依法对被告人赵某从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年二月十六日
书记员 顾云萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01450号
原告丁某，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥东县。
被告吕某甲，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告丁某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼。被告吕某甲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于1990年冬经人介绍认识，1991年10月举行婚礼，××××年××月××日在原肥东县护城乡人民政府办理结婚登记。1992年生长女吕丽丽，现已成年并独立生活。1997年生次女吕某乙，现随原告生活，在合肥红十字会卫校上学。在婚后共同生活中，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，原、被告经常发生争吵。2011年4月，被告离家出走，经原告多方寻找至今下落不明。现夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，次女吕某乙由原告抚养至独立生活。
原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2.结婚证一本，证明原、被告合法婚姻关系；
3.家庭户口本复印件一组，证明婚生子女情况。
被告未答辩也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院认定的证据及原告陈述，本院依法综合认定以下法律事实：
原、被告于1990年冬经人介绍相识，1991年10月举行婚礼，××××年××月××日在原肥东县护城乡人民政府办理结婚登记。1992年生长女吕丽丽，现已成年并独立生活。1997年生次女吕某乙，现随原告生活，在合肥红十字会卫校上学。在婚后共同生活中，因被告对家庭不负责任，原、被告经常发生争吵。2011年4月，被告离家出走，经原告多方寻找至今下落不明。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。现夫妻关系名存实亡，原告遂起诉来院要求离婚。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告无正当理由未到庭，调解不能。
本院认为：原被告婚后因被告对家庭不负责任，且于2011年4月离家出走至今未归致使夫妻感情破裂。诉讼中原告坚持离婚，本院依法予以支持。原告要求抚养婚生女吕某乙。因吕某乙一直随原告生活至今，且被告未到庭，故本院依法确认吕某乙由丁某抚养。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为贯彻婚姻自由原则，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女吕某乙由原告抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，由原告丁某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张广海
审 判 员 温爱民
人民陪审员 吴玉宏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2462号
申请执行人林德烟，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄开年，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林德烟与被执行人黄开年民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3317号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1190元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄开年的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄开年纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3317号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄佩佳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第67号
原告李慧英，退休干部。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告王洪，农民。
李慧英与王洪民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月十七日公开开庭进行了审理。原告李慧英的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告王洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李慧英诉称，被告于2013年12月28日在原告处借款50000元，并于当日出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告偿还50000元借款及自原告起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告王洪未作答辩。
经审理查明，被告于2013年12月28日在原告处借款50000元，并于当日出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未向原告还款。以上事实有原告陈述和被告出具的借条证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系应受法律保护，被告应偿还原告借款50000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及逾期利息（自2014年12月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 伟
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第48号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人王某某，男，四川省江油市人，汉族，大专文化，农民，现住江油市。2013年11月19日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年11月22日被什邡市公安局依法决定取保候审，2014年1月21日经本院依法决定对其取保候审。
辩护人叶淼，系四川兴咏律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人叶淼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2013年10月8日20时20分许，被告人王某某驾驶号牌一辆小型普通客车，搭乘被害人张某某、孔某某、陈某某从成都市方向沿成绵复线往绵阳市方向行驶，当行驶至成绵复线54Km＋600M处什邡市境内时，被告人王某某驾驶的小型普通客车与道路中间波形护栏相撞，造成车辆、路面设施受损，被告人王某某及被害人张某某、孔某某受伤，被害人陈某某当场死亡的交通事故。交通肇事后，群众拨打电话报警至什邡市公安局，被告人王某某拨打“120”急救电话。“120”救护人员赶赴现场后，将被告人王某某及被害人张某某、孔某某送至医院救治。什邡市公安局交通警察大队民警赶赴现场进行勘查，现场勘查完毕后，到绵竹市仁爱医院对正在住院的被告人王某某采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人王某某血样中未检出乙醇。什邡市公安局交通警察大队民警对被告人王某某调查时，被告人王某某如实供述其罪行。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告人王某某未安全文明驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。被害人张某某、孔某某、陈某某无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第九十一条之规定，被告人王某某应承担此事故的全部责任，被害人张某某、孔某某、陈某某不承担此事故责任。
被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人主要发表以下辩护意见：1、被告人王某某积极超额赔偿被害人张某某、孔某某及被害人陈某某近亲属的经济损失，取得了被害人陈某某近亲属的书面谅解；2、被告人王某某案发后，及时拨打“120”，具有自首情节；3、被告人王某某认罪、悔罪态度好。综上，请求对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月8日20时20分许，被告人王某某驾驶一辆小型普通客车，搭乘被害人张某某、孔某某、陈某某从成都市方向沿成绵复线往绵阳市方向行驶，当行驶至成绵复线54Km＋600M处什邡市境内时，被告人王某某驾驶的小型普通客车与道路中间波形护栏相撞，造成被害人张某某、孔某某受伤，被害人陈某某当场死亡的交通事故。交通肇事后，群众拨打电话报警至什邡市公安局，被告人王某某拨打“120”急救电话。“120”救护人员赶赴现场后，将被告人王某某及被害人张某某、孔某某送至医院救治。什邡市公安局交通警察大队民警赶赴现场进行勘查，现场勘查完毕后，到绵竹市仁爱医院对正在住院的被告人王某某采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人王某某血样中未检出乙醇。什邡市公安局交通警察大队民警对被告人王某某调查时，被告人王某某如实供述其罪行。
另查明：被告人王某某积极超额赔偿被害人张某某、孔某某及被害人陈某某近亲属的损失，取得了被害人陈某某近亲属的书面谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、被告人王某某的供述、证人证言、常住人口登记表等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”被告人王某某未安全文明驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。对辩护人发表：“被告人王某某案发后，及时拨打“120”，具有自首情节。”的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题意见》：“交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告的，应认定为自首。”因本案被告人王某某交通肇事后，拨打“120”急救电话，未拨打报警电话，且未在现场等候交警处理，故对此意见不予采纳。对辩护人发表的其他辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人王某某犯罪后虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某系初犯，且积极赔偿被害人及被害人近亲属损失，取得被害人近亲属书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度。本院认为被告人王某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，人身危险性较小，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 敬 艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0078号
上诉人（原审第三人）帅红国。
委托代理人严长俊（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华军。
委托代理人金卫东（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市临城镇姜家村。
法定代表人顾淑娟，总经理。
委托代理人居爱来（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
上诉人帅红国因与被上诉人陈华军、兴化市鼎盈机械制造有限公司（以下简称鼎盈公司）撤销权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈华军一审诉称，鼎盈公司欠我货款40多万元，但鼎盈公司将其所有的36吨炉篦条以明显不合理的低价销售给第三人，对我造成了损害。为维护合法权益，请求法院依法撤销鼎盈公司的转让行为。
鼎盈公司一审辩称，我公司从未与第三人发生过买卖关系，也从未销售炉篦条给第三人。我公司作为被告主体不适格。另外，陈华军诉称顾某某为我公司员工不是事实。请求法院依法驳回陈华军对我公司的诉讼请求。
第三人帅红国一审述称，本案争议的炉篦条是我向案外人顾某某购买，而不是向鼎盈公司购买，请求法院依法驳回陈华军的诉讼请求，并解除对争议货物的查封。
一审法院经审理查明，2013年5月28日，顾某某向蔡某某借款110000元，顾某某向蔡某某出具一份借条，借条载明，借到蔡某某人民币130000元，以我厂的炉篦条抵押（实际为质押）；帅红国在借条下方注明，实借110000元，货物约重36吨。借款到期后，帅红国于2013年7月6日给付蔡某某111900元，并提走36吨质押物。后因遭案外人石某某等人阻拦，将其中的三车货约27吨截留，并申请一审法院诉前保全。此事经戴南派出所处理，帅红国在戴南派出所的谈话中陈述，帅红国本人是鼎盈公司职工，顾某某是鼎盈公司的实际经营者。2013年7月26日，顾某某在一审法院陈述，鼎盈公司的法定代表人顾淑娟是其女儿，顾某某认为质押货物原来所有权属于其所有，帅红国支付了蔡某某的借款，质押物的所有权归帅红国所有；同时认可2013年5月28日的借条上载明的“以我厂的炉篦条抵押”这句话中的“我厂”指鼎盈公司。
审理过程中，陈华军向一审法院申请对涉案约27吨炉篦条的价格进行评估，一审法院委托泰州兴财资产评估有限公司评估，评估结论是27吨炉篦条价值为239000元，每吨单价为8852元。
另查明，陈华军与鼎盈公司之间的买卖合同纠纷，经一审法院审理后作出了（2013）泰兴商初字第0339号民事判决，判决书确认鼎盈公司欠陈华军货款416479元。现判决书已发生法律效力。
一审法院认为：1、2013年5月28日顾某某向蔡某某出具的借条载明“以我厂的炉篦条抵押”，顾某某在法院的谈话中承认，这句话中的“我厂”为鼎盈公司，从帅红国在戴南派出所的谈话中可以看出，顾某某是鼎盈公司的实际控制人，综合上述证据可以证明质押给蔡某某的炉篦条所有权属于鼎盈公司；2、根据泰州兴财资产评估有限公司评估，2013年7月2日这个时间点，每吨炉篦条单价为8852元。而鼎盈公司以3108元的价格抵偿帅红国代偿款，明显是不合理低价。帅红国是鼎盈公司员工，应当知道该批炉篦条的价值；3、陈华军对鼎盈公司享有债权416479元，债权数额高于该批炉篦条的价值，且鼎盈公司至今未履行该债务的给付义务，因此，鼎盈公司低价转让炉篦条的行为损害了陈华军的利益，陈华军请求撤销该转让行为符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决为：撤销鼎盈公司与帅红国转让36吨炉篦条的行为。案件受理费80元，财产保全费1020元，评估费3000元，合计4100元，由鼎盈公司、帅红国共同负担。
一审宣判后，帅红国不服，向本院提起上诉称，涉案36吨炉篦条是顾某某质押给蔡某某用于借款，当时质押物的价值是按废品的价格3000元／吨确定的。顾某某向蔡某某借款的行为系个人行为，其质押的炉篦条是其个人财产，没有证据证实系鼎盈公司的资产。因顾某某不能偿还蔡某某的借款，在征得顾某某同意的情况下，蔡某某按当时约定好的价格3000元／吨转让给上诉人，同时上诉人向蔡某某支付了111900元货款，从而取得涉案炉篦条的所有权。上诉人与蔡某某炉篦条买卖关系合法有效，不存在低价转让行为，即便低价转让，也是上诉人与蔡某某之间的关系，与陈华军和鼎盈公司的债权债务无涉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈华军辩称，涉案36吨炉篦条货物的所有权是被上诉人鼎盈公司的，顾某某是鼎盈公司的实际经营人，在本案中是实际经办人和操作人，而非上诉人诉称的从蔡某某处购买。鼎盈公司以远低于市场价格将其所有的炉篦条转让给上诉人，是恶意转让行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
被上诉人鼎盈公司辩称，顾某某向蔡某某借款是个人行为，涉案炉篦条也属于顾某某个人财产，鼎盈公司未授予其对外借款的权利。同意上诉人的上诉意见。
二审中，双方当事人均未提交相关证据。
经审理，一审法院查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。本院另查明，鼎盈公司系顾某某于2009年3月17日开办的性质为自然人独资的公司，2010年11月17日，顾某某将将法定代表人变更为顾淑娟，并经工商行政管理部门核准变更登记。又查明，顾某某与顾淑娟系父女关系。
本案争议的焦点为：1、顾某某向蔡某某借款用于质押的炉篦条所有权是谁的；2、上诉人帅红国能否合法取得涉案炉篦条的所有权。
本院认为，顾某某向蔡某某借款时，注明以“我厂”的炉篦条作为抵押（质押），对于炉篦条所有权人“我厂”是谁，顾某某在一审谈话笔录中认可“我厂”即为被上诉人鼎盈公司，尽管鼎盈公司否认炉篦条为其所有而是顾某某在外地经营所有，但并无任何证据证明顾某某经营其它公司或者与其它公司有劳动关系或者业务关系，结合顾某某的身份、鼎盈公司的企业性质、两者之间的关系以及作为鼎盈公司业务员的帅红国在公安机关的笔录所作的“顾某某实际经营鼎盈公司”的陈述，综合认定，顾某某借款时用于质押的炉篦条的所有权人为鼎盈公司。
关于上诉人帅红国认为，其出资从蔡某某处购买涉案炉篦条的行为合法有效。本院认为，涉案炉篦条的所有权人是鼎盈公司，是顾某某质押给蔡某某用于借款，即使在顾某某未能还款的情形下，该炉篦条的所有权并不发生转移。在上诉人向蔡某某支付了相应价款后，顾某某出具“本人抵押（质押）给蔡某某炉篦条，由帅红国出资偿还蔡某某，该批货物归帅红国所有”的情况说明，因违反法律强制性规定，应为无效约定。上诉人帅红国诉称本案中实际与蔡某某发生的炉篦条买卖关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。帅红国作为鼎盈公司的业务员，理应知道炉篦条的实际价格，而鼎盈公司与帅红国以明显不合理的价格转让财产，该行为对债权人陈华军造成损害，依法属于可撤销行为，帅红国不能合法取得涉案炉篦条的所有权。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人帅红国负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 沈大祥
审判员 钱 晖
二〇一四年四月十四日
书记员 邢晔源
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3253号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：贺招友。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告贺招友为信用卡纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告贺招友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2011年12月30日，被告贺招友与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，卡号为40×××80，信用额度为人民币5000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2014年3月27日，被告共欠原告透支本息等共计4825.06元未还，原告多次催讨无果。现要求被告贺招友偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月27日的透支本息等共计4825.06元（其中本金3888元、利息633.86元、滞纳金276.20元、其他费用27元），并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求中透支本金的金额变更为888元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告贺招友未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告贺招友未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于2014年6月26日和2014年7月24日各归还本金500元，于2014年8月6日归还本金2000元。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告贺招友尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币888元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告贺招友偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺招友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币888元及截至2014年3月27日的利息633.86元，滞纳金276.20元、其他费用27元，并支付本金3888元自2014年3月28日起至2014年6月25日止、本金3388元自2014年6月26日起至2014年7月23日止、本金2888元自2014年7月24日起至2014年8月5日止、本金888元自2014年8月6日起至判决确定的履行之日止均按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告贺招友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03899号
原告艾杰，男，1989年1月11日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇智灯村*组。
诉讼代表人王太忠，男，1964年10月25日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇三元村*组。
诉讼代表人艾远孝，男，1947年10月30日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇智灯村*组。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。
原告艾杰与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告艾杰的诉讼代表人艾远孝、王太忠和委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾杰诉称，被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系该工程翠竹长廊段程洪班组的管理人员，每月工资5000元，至今未领到2009年11月至2010年8月的工资，被告将工程分包给不具备用工主体资格的自然人程洪，应当对程洪招用的劳动者承担用工主体责任，故起诉要求被告支付劳动报酬50000元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称：原告诉状上的签名与另案诉状中的签名高度一致，涉嫌虚假诉讼；原告诉称未领取的工资长达10个月之久不属实，并且从班组结构上看，原告所在班组21人中多达6名管理人员，仅有15人系一般工作人员，不符合常理；原告没有证据证明与被告存在劳动关系，而劳动报酬以劳动关系的存在为前提，故本案不属于劳动报酬纠纷；被告也未委托代理人与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方不存在任何经济关系或其他合同关系；原告的请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人程洪分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程翠竹长廊段相关劳务，并召集原告等工人对该路段进行了施工。该工程2010年完工以后，原告所在班组及其他三个班组的班组长、工人每年多次到永川区茶山竹海街道办事处等部门信访，要求解决其工资的支付问题。2015年5月8日，原告等人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬。尔后，该委作出不予受理决定，原告不服，遂起诉来院。
诉讼中，原告申请了其班组长程洪出庭作证，程洪陈述：原告等工人由其召集、管理并发放工资，普通工人工资按天计算，施工期间其支付了部分工资给原告，但具体金额没有记录，工人向其借支的金额也没有记录；其在永川区茶山竹海游步道工程施工期间已收到工程款70余万元。原告的委托代理人称原告每月都在班组长程洪处借支生活费，其主张的劳动报酬数额是原告在该工程施工期间（2009年11月至2010年8月21日）应得的工资总额，未扣除借支，本案中举示的工资表和考勤表由诉讼代表人艾远孝制作。
本院认为，被告辩称原告的请求超过了仲裁时效和诉讼时效，但原告举示的相关证明和情况说明能够证明原告所在班组的班组长及部分工人在工程完工后每年均向相关部门信访要求解决工资支付问题，其时效因此而中断，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张劳动报酬金额的依据系工友艾远孝在2015年3月一次性制作的工资表和考勤表。被告质证认为该证据系为本案诉讼而制作，不能真实反映原告应得的劳动报酬。本院认为该工资表和考勤表系原告在起诉前自行制作，无原始记录佐证，本院对该工资表和考勤表不予采信。另原告自认在施工期间已有借支，而证人程洪陈述已支付部分工资给原告，但二人均不能说明并举示证据证明借支和已付工资的金额，故原告实际未领取的劳动报酬金额因证据不足而无法确定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告艾杰负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘小青