湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终786号
上诉人（原审第三人）郑永兴。
委托代理人陈昭，湖南博鳌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区政府大院内。
法定代表人王金山，局长。
委托代理人肖杰，系该局政策法规科科长。
委托代理人赵筠，系该局市场科副科长。
被上诉人（原审原告）法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。
法定代表人OlivierRambert,总经理。
委托代理人孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人戚福平，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审第三人长沙市永兴彩印厂，住所地长沙市雨花区韶山南路***号。
诉讼代表人包小文，负责人。
郑永兴因法兴（上海）融资租赁有限公司诉长沙市工伤行政管理局雨花分局工伤登记行政管理一案，不服雨花区人民法院（2016）湘0111行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：永兴彩印厂成立于2003年1月7日，企业类型为个人独资企业，负责人为包小文。2015年5月5日，永兴彩印厂与郑永兴签订《借款合同》，约定郑永兴向永兴彩印厂出借200万元。同日，双方签订《设备抵押合同》，约定永兴彩印厂将涉案设备，即型号为SM74-4-H的海德堡速霸四色平张纸胶印机抵押给郑永兴作为上述借款的担保。2015年5月6日，永兴彩印厂与郑永兴向被告申请办理涉案动产抵押登记，并提交了以下材料：动产抵押登记表、郑永兴的身份证复印件和常住人口登记表、永兴彩印厂的营业执照及组织机构代码证、法定代表人（负责人）证明书和负责人包小文的身份证复印件、《设备抵押合同》、《借款合同》、《销售合同》、上海增值税专用发票及抵押物实物照片。被告审查后，于2015年5月6日作出登记编号为“长工商雨抵设字（2015）12号”的动产抵押登记。
另查明，2013年9月24日，永兴彩印厂与海德堡公司签订《销售合同》，约定永兴彩印厂向海德堡公司购买涉案设备一台。2014年4月10日，原告与永兴彩印厂签订《租赁协议》。其后永兴彩印厂、海德堡公司及原告又签订《变更协议》，对前述《销售合同》的内容进行了变更。上述《租赁协议》及《变更协议》约定由原告作为买方向海德堡公司购买一台涉案设备，并通过融资租赁的方式将该设备出租给永兴彩印厂使用。《租赁协议》第7.1条规定：“出租人无论何时均为租赁物唯一所有权人，直至承租人根据本协议第16条购买并取得租赁物所有权。除根据本协议使用租赁物外，承租人并不享有租赁物之任何权利、所有权或利益。”原告向海德堡公司支付了3501499.97元（合同总价的74.5%）的设备价款。
原告于2016年3月23日诉至法院，请求判如所请。
原判认为：《动产抵押登记办法》第一条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，制定本办法。”第三条规定：“当事人办理动产抵押登记，应当向动产抵押登记机关提交下列文件：（一）经抵押合同双方当事人签字或者盖章的《动产抵押登记书》；（二）抵押合同双方当事人主体资格证明或者自然人身份证明文件。委托代理人办理动产抵押登记的，还应提交代理人身份证明文件和授权委托书。”《中华人民共和国担保法》第四十四条规定：“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”根据上述规定，《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》系制定《动产抵押登记办法》的依据，动产抵押登记部门在办理动产抵押登记时，除适用《动产抵押登记办法》外，还应遵守《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的有关规定，对抵押物的权属情况进行审查。债务人或第三人仅能就其有处分权的财产进行抵押，所有权、使用权不明或者有争议的财产依法不得抵押。本案中，被告认为永兴彩印厂与郑永兴提供的材料齐全，形式合法，足以证明永兴彩印厂对抵押设备拥有完全的使用权，因此作出了涉案动产抵押登记。原审认为，永兴彩印厂仅能就其有权处分的财产进行抵押，永兴彩印厂与郑永兴申请办理涉案动产抵押登记时提交的材料不足以证明永兴彩印厂对涉案设备享有所有权，而生产设备使用权不属于《中华人民共和国物权法》规定的可以抵押的财产范围。被告作出涉案动产登记时未对涉案抵押物的所有权权属情况进行审查，未尽到审慎审查义务，作出的涉案登记行为事实依据和法律依据不足，依法应予撤销。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，以生产设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，动产抵押登记并不是抵押权的生效要件，原告或本案第三人对涉案《动产抵押合同》的效力有异议的，可以另行通过民事途径解决。
综上，原告提出的诉讼请求，理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告长沙市工商行政管理局雨花分局作出的登记编号为“长工商雨抵设字（2015）12号”的动产抵押登记。
郑永兴不服，上诉称：一、原审判决认定原审被告对涉案抵押物的所有权未尽到审慎审查的义务，属认定事实和适用法律均有错误。首先，上诉人与原审第三人长沙市永兴彩印厂因存在借贷关系，共同向原审被告申请办理动产抵押登记，并按要求提供了抵押登记所需全部材料。原审被告办理抵押登记，已按照《动产抵押登记办法》的相关规定对申请办理动产抵押登记所需全部材料履行了审查职责，并认定材料齐全，形式合法，原审被告办理的动产抵押登记，符合相关法律规定。其次，原审判决以《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》系制定《动产抵押登记办法》的依据为由，撤销动产抵押登记，适用法律错误。二、原审判决撤销动产抵押登记，导致上诉人将无法行使抵押权益，严重损害上诉人的合法权益。综上，请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初89号行政判决书，改判不予撤销长沙市工商行政管理局雨花分局作出的登记编号为“长工商雨抵设字（2015）12号”的动产抵押登记，或发回重审；2、判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司辩称，一、原审被告在作出涉案动产抵押登记时未对抵押物的所有权权属情况进行审查，未尽到审慎审查义务，作出的涉案登记行为没有法律依据，依法应予以撤销，原审判决适用法律完全正确。二、原审被告审查抵押登记时，对本案设备所有权存在明显争议的情况下给予充分的重视，未尽到审慎审查义务，其作出登记行为的事实依据不足。综上，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市工商行政管理局雨花分局作出的登记编号为“长工商雨抵设字（2015）12号”的动产抵押登记的合法性。《动产抵押登记办法》第一条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，制定本办法。”《中华人民共和国担保法》第四十四条规定：“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书。”《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”根据前述规定，《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》系制定《动产抵押登记办法》的依据，动产抵押登记部门在办理动产抵押登记时，除适用《动产抵押登记办法》外，还应遵守《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的有关规定，对抵押物的权属情况进行审查。债务人或第三人仅能就其有处分权的财产进行抵押，所有权、使用权不明或者有争议的财产依法不得抵押。本案中，原审第三人永兴彩印厂仅能就其有权处分的财产进行抵押，而永兴彩印厂与上诉人郑永兴申请办理涉案动产抵押登记时提交的材料不足以证明永兴彩印厂对涉案设备享有所有权，且生产设备使用权不属于《中华人民共和国物权法》规定的可以抵押的财产范围。被上诉人长沙市工商行政管理局雨花分局作出涉案动产登记时未对涉案抵押物的所有权权属情况进行审查，未尽到审慎审查义务，作出的“长工商雨抵设字（2015）12号”的动产抵押登记事实依据和法律依据不足，依法应予撤销。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告长沙市工商行政管理局雨花分局作出的登记编号为“长工商雨抵设字（2015）12号”的动产抵押登记并无不当。上诉人郑永兴主张撤销涉案动产抵押登记严重损害其合法权益，应当通过民事途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郑永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。