昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2539号
原告黄世华，男，汉族，1954年10月6日出生。
原告甘家翠，女，汉族，1962年3月14日出生。
二原告共同委托代理人张乾来，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人李文燕（二原告女婿），男，汉族，1978年11月26日出生。
原告段文涛，男，汉族，2009年1月1日出生。
法定代理人段丽芹（段文涛之母），女，汉族。
委托代理人李雪凤（段丽芹胞妹），女，汉族，1988年4月26日生。
被告昆明晨威建筑劳务有限公司。
组织机构代码：67087929-6。
法定代表人浦仕利。
地址：云南省昆明市西山区小海口中轻依兰厂区一工程公司大院内。
委托代理人李英，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司。
组织机构代码：78464227-0。
法定代表人蒋黎刚，该公司总经理。
地址：云南省昆明市羊仙坡北路82号。
委托代理人杨红芳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南弥勒市磷电化工有限责任公司。
组织机构代码：21803759-4。
法定代表人李兴。
地址：云南省红河州弥勒市竹园镇白沙坡。
委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄世华、甘家翠诉被告昆明晨威建筑劳务有限公司（以下简称“晨威公司”）、十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称“十四冶公司”）、云南弥勒市磷电化工有限责任公司（以下简称“磷电公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员石晶晶独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告黄世华及其委托代理人张乾来、李文燕，被告晨威公司的委托代理人李英、十四冶公司的委托代理人杨红芳、磷电公司的委托代理人阮荣兴到庭参加了庭审。庭审结束后本院依职权追加段文涛为本案共同原告参与诉讼，并于2015年9月21日将本案变更为普通程序后公开开庭进行审理，原告黄世华及其委托代理人张乾来、李文燕，原告段文涛的委托代理人李雪凤、被告晨威公司的委托代理人李英、十四冶公司的委托代理人杨红芳、磷电公司的委托代理人阮荣兴到庭参加了庭审。于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄世华、甘家翠的委托代理人张乾来、李文燕，被告晨威公司的委托代理人李英、十四冶公司的委托代理人杨红芳到庭参加了庭审，被告磷电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世华、甘家翠共同诉称：两原告系夫妻关系，是死者黄志伟的父母。2013年12月30日许，黄志伟在被告云南弥勒市磷电化工有限责任公司6号黄磷电炉内扒渣检修工程中，发生重大安全生产事故，致使黄志伟因多器官功能严重衰竭于2014年2月8日死亡。云南弥勒市磷电化工有限责任公司作为生产经营单位将此项工程发包给十四冶金安装公司，后十四冶金安装公司又将该工程转包给并不具备炉窑施工资质的晨威公司。原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，该院于2015年4月10日作出（2015）西劳仲字第123号《不予受理案件通知书》。原告认为，被告十四冶金安装公司作为实际承包人，非法将磷炉检修工程转包给没有资质的晨威公司，并且没有经过任何的培训采取防护措施，在主观上存在重大过错，原告云南弥勒市磷电化工有限责任公司作为生产经营单位应承担连带赔偿责任。本案所主张的赔偿款应当由二原告享有，不应当和段文涛共同享有。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿二原告一次性工亡补助金539100元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告段文涛诉称：原告黄世华、甘家翠就本案主张的诉讼请求应当和原告段文涛共同享有，进行分割。
被告晨威公司答辩称：原告主张的539100元已经实际支付并超额支付，事故发生后双方签订书面赔款协议并已经履行完毕，原告现在的诉讼请求违反了协议的内容，并且是重复诉讼。
被告十四冶公司答辩称：被告将劳务分包给晨威公司，本案赔偿与被告无关，晨威公司已经按照工伤的标准和项目超额支付原告，因此原告的诉讼请求不应得到支持。
被告磷电公司答辩称：受害人与被告没有建立劳动关系，被告不是本案适格主体，依法不应该承担赔偿责任，被告把锅炉检修工程分包给具有相关资质的十四冶公司符合法律规定，其转包行为与被告无关，晨威公司已经全额进行赔偿，原告属于重复诉讼。
原告黄世华、甘家翠为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告黄世华、甘家翠身份证复印件、户口簿、工商登记卡片、企业登记基本情况表，欲证明原告作为死者黄志伟的父母，诉讼主体适格的事实；被告晨威公司作为不具备炉窑施工资质的施工单位，且是用人单位，被告十四冶金安装公司作为承包人违法将工程分包给晨威公司，应当承担连带责任，磷电公司作为发包人未尽到监督管理义务，应该承担连带赔偿责任，故三被告应该承担连带赔偿责任的事实。
经质证，原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司、十四冶公司、磷电公司对上述证据无异议，但对证明内容不予认可。
二、仲裁裁决书、认定工伤决定书、弥勒市人民政府文件弥政复（2014）15号（包含关于《弥勒昆明晨威建筑劳务有限公司“12.30”灼烫事故调查报告》的请示、弥勒昆明晨威建筑劳务有限公司“12.30”灼烫事故调查报告），欲证明：1、黄志伟与晨威公司存在劳动关系；2、黄志伟此次的死亡认定为工伤；3、黄志伟的死亡属于安全生产事故的事实。
经质证，原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司、十四冶公司对该证据的无异议，证明内容不予认可；被告磷电公司对该证据认可。
三、《补偿协议》、致黄志伟亲属告知书、（2014）大民初字第306号民事判决书、（2014）楚中民一终字第453号民事判决书，欲证明晨威公司只是赔偿了一次性死亡赔偿金，并没有对黄志伟因工伤死亡的一次性工亡补助金进行赔偿的事实。
经质证，原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司、十四冶公司对该证据无异议，证明内容不予认可，认为原告是在玩文字游戏，双方之前已经在协议中明确是一次性补偿；被告磷电公司对该证据认可，但对判决书的关联性不认可。
原告段文涛没有证据向法庭提交。
被告晨威公司为支持其答辩理由，向法庭提交以下的证据：
一、晨威公司营业执照、组织机构代码证以及税务登记证，欲证明晨威公司经工商登记并具有合法资质及原告具有主体资格的事实。
经质证，三原告黄世华、甘家翠对该证据的真实性认可，但不认可证明目的；原告段文涛对上述证据认可；被告十四冶公司、磷电公司对该证据予以认可。
二、浦仕利身份证复印件，欲证明法定代表人浦仕利身份信息的事实。
经质证，三原告及被告十四冶公司、磷电公司对该证据无异议。
三、《补偿协议》，欲证明晨威公司与死者黄志伟家属于2014年2月9日达成协议的事实。
经质证，原告及被告十四冶公司、磷电公司对该证据均无异议。
四、收条，欲证明晨威公司已经对黄志伟家属赔偿人民币706600元的事实。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该证据认可，但认为收条与本案无关；原告段文涛对上述证据认可；被告十四冶公司、磷电公司对该证据无异议。
五、致黄志伟亲属告知书，欲证明晨威公司已向黄志伟亲属指定的人李文燕账户打入赔偿款项的事实。
经质证，三原告及被告十四冶公司、磷电公司对该证据均无异议。
六、中国银行《客户存款回单》，欲证明晨威公司已向李文燕打款100000元的事实。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该证据认可，但是金额与本案没有关系；原告段文涛对上述证据认可；被告十四冶公司、磷电公司对该证据无异议。
七、《客户存款回单》，欲证明晨威公司赔偿过黄志伟家属并打款606600元的事实。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该证据认可，但是金额与本案没有关系；原告段文涛对上述证据认可；被告十四冶公司、磷电公司对该证据无异议。
被告十四冶公司为支持其答辩理由，向法庭提交以下的证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业资质证，欲证明被告具备诉讼主体资格且被告具有可承担炉窑砌筑工程的施工资质的事实。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该证据认可，但不能确定其他被告的分包行为是否合法；原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司、磷电公司对该证据无异议。
二、施工协议、合伙承包工程协议、劳务合同、电炉检修安全环保协议、法定代表人授权委托书及身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证及相关资质证书，欲证明：1、云南弥勒磷电公司与十四冶金安装公司签订了协议约定由十四冶金安装公司承担磷电公司黄磷电4#5#6#炉修炉工程；2、昆明晨威公司与成都新远平安建筑劳务公司（以下简称新远平安公司）于2013年12月15日签订合伙承包工程协议，约定两家公司合伙承包4#5#6#炉修炉工程；3、晨威公司与新远平安公司与十四冶金安装公司签订劳务合同和电炉检修安全环保协议，约定由两家劳务公司承担黄磷电炉4#5#6#清理工作，工程安全责任由两家劳务公司负责；4、晨威公司及新远平安公司都具有劳务资质，十四冶金安装公司的劳务分包是合法的事实。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该组证据不认可，认为是为了逃避责任才出现成都新远平安公司这份协议；原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司、磷电公司对该证据无异议。
三、用工情况说明、赔偿垫付款协议书、补偿协议书、收条、医疗收费专用发票及用药清单，欲证明：1、死者黄志伟系晨威公司的员工或雇员，但是因其入职时间较短，晨威公司还没有与其签订合同，未为其购买社会保险；2、晨威公司没有能力支付死者黄志伟的赔偿情况下，十四冶金公司为其垫付了黄志伟的医疗费及赔偿费共计1009371.38元；3、晨威公司与黄志伟家属签订了补偿协议，约定晨威公司向黄志伟家属支付706600元（此费用包括一次性死亡补偿费、家属赡养费等）且黄志伟家属已经实际收到了赔偿费用；4、黄志伟的302771.5元医疗费由十四冶金公司垫付的事实。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该证据均有异议，认为上述收到的赔偿款与本案没有关联性，医疗费也与本案没有关联性，原告在本案中并没有主张医疗费，黄志伟家属的赔偿款是从晨威公司拿到的，与十四冶公司无关；原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司认可上述证据的真实性，但明确上述各项费用均实际由晨威公司向原告支付，十四冶公司只是先行垫付过；被告磷电公司对该证据无异议。
被告磷电公司为支持其答辩理由，向本院提交以下的证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明磷电公司是经工商行政管理机关注册登记的合法企业法人。
经质证，三原告以及被告晨威公司、十四冶公司对该证据无异议。
二、企业法人营业执照及建筑业企业资质证书，欲证明被告十四冶公司是合法的企业法人，具有炉窑工程承包施工的资质。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该证据认可，但是不能证明晨威公司也具有资质，也不能证明是合法的承包；原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司、十四冶公司对该证据无异议。
三、施工协议、电炉检修安全环保协议，欲证明2013年12月10日，被告将经营管理的4#5#6#三个电炉检修工程发包给被告十四冶公司负责施工，双方签订的施工协议和电炉检修安全环保协议对安全责任等相关事项进行了明确约定，协议合法有效。
经质证，原告黄世华、甘家翠对该证据不认可，事故发生后原告找到电炉公司，但是没有人来处理这个事情，原告认为这是后补的；原告段文涛对上述证据认可；被告晨威公司、十四冶公司对该证据无异议。
四、弥勒市人民政府关于弥勒昆明晨威公司“12.30”灼烫事故调查处理的批复，欲证明事故发生的时间、地点以及发生事故的6#电炉在十四冶公司的承包检修范围内。
经质证，三原告对该证据认可，认为黄志伟刚到公司没几天就进去上班了，也没有经过培训，不懂炉窑操作；被告晨威公司、十四冶公司对该证据无异议。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2013年12月30日16时许，云南弥勒磷电化工有限责任公司厂区6#黄磷电炉内发生一起灼烫事故，当时黄志伟系在黄磷电炉中作业，该事故导致黄志伟死亡。2014年2月9日，晨威公司（甲方）与黄志伟的父亲黄世华、胞姐黄志芬（乙方）签订《补偿协议》，其中明确“……经亲属黄世华、黄志芬等与甲方就黄志伟工伤死亡补偿一事反复协商，达成如下补偿协议……甲方晨威劳务建筑公司一次性补偿黄志伟死亡补偿金人民币柒拾万零陆仟陆佰元整（706600.00元），此费用含一次性死亡补助费……以后乙方及其亲属不得以任何方式、任何理由纠缠甲方，再次提出赔偿事宜，否则承担由此产生的后果……以上各项费用支付清楚后，乙方不得以任何方式、任何理由再来找甲方纠缠，否则由此产生的后果和影响以及造成的经济损失由违约方负责……”2014年4月19日，晨威劳务建筑公司出具《致黄志伟亲属告知书》，说明：“一、根据现行法律规定：1、死者六个月丧葬费22540.5元；2、一次性死亡赔偿金421500元；二、今查户籍黄世华为1954年10月6日生，不满60岁不能享受赡养费。以上二项合计为444040.5元。三、我方实际支付706600元减去应付444040.5元。四、我方实际多支付262559.5元，应作给付死者亲子段文涛抚养费。五、补偿款于签订协议之日已打入黄世华指定女婿李文燕”，后死者黄世华之子段文涛以不当得利为由起诉至大姚县人民法院，要求黄志芬、李文燕返还属于自己份额的赔偿款，后该案上诉至云南省楚雄彝族自治州中级人民法院，2014年10月24日该院作出（2014）楚中民一终字第453号判决书，该院认定706600元补偿款的项目包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿补助金。2014年10月29日，西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2014）西劳裁书第83号《仲裁裁决书》认定“黄志伟与被申请人昆明晨威建筑劳务有限公司自2013年12月18日至2014年2月8日期间存在劳动关系”以及2014年12月8日昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为14040386号《认定工伤决定书》确认“黄志伟同志的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”
另，一、涉案事故被红河州安全生产委员会办公室认定为一起责任事故，晨威公司与十四冶公司及其单位的相关个人均应安全管理不到位及其资质问题被认定具体事故责任；二、涉案事故作业的总承包单位为十四冶建设集团云南安装工程有限公司、发包单位为云南弥勒市磷电化工有限责任公司。事故发生后，黄志伟所有的抢救、治疗、医疗费用均由十四冶建设集团云南安装工程有限公司垫付，昆明晨威建筑劳务有限公司实际支付，706600元的补偿款晨威公司也已实际支付，对于上述陈述各方当事人均认可；三、黄志伟与段丽芹（段文涛之母）于2011年10月24日已经离婚。
本院认为，对于黄世华、甘家翠、段文涛已收到晨威建筑劳务公司赔偿的合计为706600元的赔偿款以及黄志伟整个抢救过程所花费的医疗费用均由晨威建筑劳务公司实际支付的事实各方当事人均不持异议。原告向本院明确本案是由晨威建筑劳务公司未向黄志伟购买工伤保险而引发的赔偿，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2014）楚中民一终字第453号生效判决书中706600元赔偿款系基于侵权法律关系所进行的赔偿，现系基于工伤进行的起诉。本院认为无论是已经收到的706600元赔偿亦或是本案工伤赔偿其指向的赔偿主体均为晨威公司，由2014年2月9日签订的《补偿协议》中约定“此费用含一次性死亡补助费……以后乙方及其亲属不得以任何方式、任何理由纠缠甲方，再次提出赔偿事宜，否则承担由此产生的后果……以上各项费用支付清楚后，乙方不得以任何方式、任何理由再来找甲方纠缠，否则由此产生的后果和影响以及造成的经济损失由违约方负责……”来理解，原告已经对上述法条竞合的情况进行了选择，706600元的赔偿系一次性了结的赔偿。双方在相关协议签订后就黄志伟死亡一事进行了约定且已实际履行完毕，而原告在本案中并未举证证实该协议存在无效或者可撤销的情形，故本院认为上述协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告再次诉至本院要求赔偿，不符合法律的相关规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄世华、甘家翠、段文涛的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币10元，由原告黄世华、甘家翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一六年三月十日
书 记 员 张峰诚
高楠