天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初3890号原告：李福华，女，1951年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：沈永玲（与原告系母女关系），1973年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：沈永顺（与原告系母子关系），1976年9月3日出生，汉族，天津普利斯通轮胎有限公司职工，住同原告。被告：毕某，女，1976年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：沈某，女，2000年11月14日出生，汉族，学生，住。法定代理人：毕某（与被告沈某系母女关系），基本情况同被告毕某。原告李福华与被告毕某、沈某返还原物纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月3日、2016年10月19日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李福华及其委托诉讼代理人沈永玲、沈永顺，被告毕某及其委托诉讼代理人刘济民、被告沈某的法定代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告腾房；2.本案诉讼费用由被告毕某承担。事实与理由：原告之子沈永顺已于2011年10月按照（2011）红民一初字第256号民事判决书与被告依法解除了婚姻关系，判决原告之子与被告住房问题自行解决。当离婚判决生效后，被告就应该给原告腾房。在（2013）红民重字第0001号民事判决中，法院认为：原告系该诉争房屋的所有权人，有占有、使用、收益、处分的权利，原告的诉讼请求法院应予以支持。可是法院以：孩子面临小升初，怕影响孩子的学业，被告没有稳定收入，案外人沈光浩的赔偿款没有付清为理由，驳回了原告的诉讼请求，把原告的房子借给被告居住至今。现在原告认为被告已具备了腾房条件：1.被告在（2013）红民重字第0001号民事判决书中说无法参加工作，没有固定经济来源与事实不符。2.被告系完全民事行为能力人，没有医学证明，证明被告已经失去肢体功能和劳动能力。3.现在被告已经有稳定的工作和经济收入，有一定的经济能力。4.现在孩子已经长大，过了暑假就上高中了，已经有一定的自理能力和对事物的分辨能力。综上所述，被告已经具备了腾房条件，原告的合法权益应受《宪法》第13条，《民事通则》第五条，第七十五条法律规定的保护。原告的诉讼请求，法律规定明确，事实清楚，证据充分，原告为了维护自身的合法权益，再次诉至贵院，请求依法按照《民事诉讼法》第212条规定：发生法律效力的民事判决，裁定当事人必须执行。（2011）红民初字第256号民事判决书，依法判决二被告腾房，另二被告搬出原告座落在天津市XX区XX路XX排XX号房屋以及房屋的附属设施。希望法院支持原告的诉讼请求。被告毕某、沈某辩称，被告毕某与原告之子沈永顺登记结婚后经原告同意才与被告沈某在诉争房屋居住生活。对诉争房屋占有属于有权占有，虽然法院判决被告毕某与原告之子离婚之后住房自行解决，但被告毕某目前没有工作，无经济来源。而且被告名下没有住房，无腾房去处。2009年5月，原告前夫沈光浩对被告毕某实施故意杀人行为，法院判决沈光浩12年有期徒刑，同时判决沈光浩赔偿被告毕某各项经济损失共计116996.14元，可是判决至今，原告前夫沈光浩没有支付过被告毕某赔偿款项，被告毕某在被沈光浩伤害后，没有钱治病，曾经于2009年向其亲属朋友借款45000元用于治病，上述借款至今无力偿还。离婚后被告毕某虽然生活困难，但因其不具有天津市户籍，无法享受低保待遇，被告沈某未成年，处于上学期间，原告之子沈永顺每月给付抚养费600元，被告母女二人根本无法维持最低生活水平，平时依靠向朋友借款，与被告亲属救济生活下去，原告前夫杀人行为，造成被告毕某面部残疾、颈椎损伤至今无法痊愈。加上被告毕某照顾女儿沈某，根本没有时间与能力参加工作，相反，原告除本案诉争房屋之外，其名下还承租了天津市XX区XX里XX排XX号公产房屋。此外，被告毕某与原告之子婚姻存续期间，毗邻诉争房屋共同扩建封闭面积厦子3平方米左右，在诉争房屋对面，又共同扩建了建筑面积10平方米左右厨房，因此，被告毕某对本案诉争房屋以及附属设施的建造具有贡献。现原告作为被告沈某的祖母，在其有其他住房可以居住的情况下，不顾被告母女生活面临的困境，逼迫被告母女腾房，这种做法不利于社会的和谐稳定，综上所述，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告母女的生存权益。被告沈某出生在此诉争房屋，又是原告的孙女，而且未成年，有在诉争房屋居住的权利。刑事案件给被告毕某造成损失，现在无法正常工作，而且身体有病，与孩子生活困难。被告毕某是外地户口，无法办理低保、房屋补贴，在天津市无其他住处，不具有腾房条件。二被告现在只能维持最低的生活保障，没有腾房能力，无法腾房，并且法律保护妇女儿童权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李福华与被告毕某原系婆媳关系，被告沈某系被告毕某女儿，系原告李福华的孙女。诉争房屋坐落天津市XX区XX排XX号平房一间，建筑面积14.65平方米，产权人系原告李福华。被告毕某与原告之子沈永顺婚姻存续期间将毗邻诉争房屋扩建一建筑面积3平方米左右的封闭厦子，在诉争房对过扩建一建筑面积10平方米左右的厨房，该房屋均无契证。被告毕某与原告之子沈永顺于1999年12月3日登记结婚，同年12月20日共同生活，2000年11月14日生育一女名沈某（于2016年7月被天津市美术中等专业学校录取）。被告毕某与沈永顺于2011年12月21日经法院判决离婚，住房各自解决，婚生女沈某随被告毕某生活，沈永顺一次性给付被告毕某经济帮助30000元，该笔经济帮助金案外人沈永顺于2012年9月26日缴纳至法院。离婚后被告毕某与女儿沈某继续居住使用诉争房屋及违章厨房。现原告起诉来院，要求被告腾交诉争房屋和附属建筑厦子及厨房。庭审中，被告毕某称原告之夫沈光浩于2009年5月11日对其实施暴力，致其伤残，被判犯故意杀人罪，处有期徒刑十二年，赔偿其各项经济损失共计116996.14元。该经济补偿至今未向被告毕某支付。原告李福华曾于2012年2月23日就诉争房屋起诉至本院，要求被告毕某及案外人毕秀虎、王凤荣搬出诉争房屋，本院于2012年8月15日作出（2012）红民初字第691号民事判决书，判决：一、毕秀虎、王凤荣于本判决书生效之日起三十日内搬出原告李福华名下坐落天津市XX区XX排XX号平房一间；逾期可由原告李福华为被告毕秀虎、王凤荣在外环线以内提供一间面积不低于12平方米的房屋作为腾房去处，原告李福华因此垫付的费用由被告毕秀虎、王凤荣负担；二、驳回原告李福华的其他诉讼请求。原告李福华提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民四终字第1384号民事裁定书裁定：一、撤销天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第691号民事判决；二、发回天津市红桥区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，期间因毕秀虎、王凤荣搬出诉争房屋，原告撤回对该二人的起诉，本院于2013年6月7日作出（2013）红民重字第0001号民事判决书，判决：驳回原告李福华的诉讼请求。原告李福华提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民四终字第877号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告李福华提出再审申请，天津市高级人民法院以（2014）津高民申字第0776号民事裁定书裁定：驳回李福华的再审申请。现原告李福华再次诉至法院，以被告毕某有经济来源、具有腾房条件为由，要求被告毕某、沈某搬离诉争房屋。被告毕某要求原告李福华配合办理落户天津市的事宜，并在落户后办理低保、房补等手续后，可以腾房自行租房居住，但原告李福华不同意配合被告毕某办理落户手续。以上事实有双方当事人的当庭陈述，诉争房屋所有权证书、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、刑事附带民事判决书等证据在案证实。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告李福华系诉争房屋的所有权人，对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。原告曾于2012年就诉争房屋起诉被告要求腾房，经一审、二审、重审、再审程序，最终被驳回诉请。现原告以被告毕某有经济来源、具有腾房条件为由再次诉至本院。对于原告提出的被告毕某与原告之子沈永顺离婚时，有未分割的存款全部在被告毕某处的主张，被告毕某予以否认，其二人离婚判决书中没有相关表述，原告对此亦未提交证据加以证明，对此原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告该项主张不予采信；另原告称被告毕某在诉争房屋悬挂广告牌有经济来源的主张，但被告毕某称广告牌系其弟毕朝臣所做灯箱生意，与其无关，且广告牌已经拆除，另庭审中，多名证人到庭作证证明二被告现生活状况，原告仅以诉争房屋悬挂广告牌为由主张被告毕某有收入，证据不足，对此本院不予采信。综上，被告毕某离婚后没有固定生活来源，其所受伤害又没有得到赔偿，离婚后经济困难，婚生之女沈某于2016年7月被天津市美术中等专业学校录取，需要缴纳学费、书费、服装费等多项费用，需要经济方面支持，如判令二被告腾房，将会给二被告生活带来极大困难，甚至影响沈某的学业。被告毕某与原告之子沈永顺离婚后，虽经法院判决沈永顺每月支付抚养费并定期探望婚生女，但被告毕某承担了大部分抚养教育婚生女沈某的责任，原告作为沈某的祖母亦应从沈某的生活和成长方面考虑，希望双方能够少一些计较、指责、抱怨，多一些宽容、理解、谅解，共同给孩子营造一个良好的生活和学习环境，暂时将天津市XX区XX排XX号房屋借与二被告母女居住，况且被告毕某在庭审中明确表示如原告配合其办理落户手续并取得低保、房补等补贴后，愿意将诉争房腾空交与原告，希望原告予以体谅。鉴于二被告母女目前的经济能力和生活现状，原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李福华的诉讼请求。案件受理费2644元，由原告李福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳代理审判员  付丽星人民陪审员  张春来二〇一七年一月二十日书 记 员  熊 剑附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。