wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初133号
原告杨惠民，男，1995年4月30日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
被告巴雅尔，男，1980年9月30日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
原告杨惠民与被告巴雅尔劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
2016年5月，被告巴雅尔雇用原告杨惠民在乌兰镇周边地区从事开挖机工作。期间被告向原告支付工资款5000元。2016年11月16日，被告巴雅尔给原告写下欠条，证明仍拖欠原告杨惠民工资21200元。原告多次索要，被告拒绝给付，现诉至法院，1.请求依法判令被告给付拖欠原告的工资21200元。2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告巴雅尔承认原告杨惠民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告巴雅尔于本判决生效之日一次性给付原告杨惠民工资款21200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜日
二〇一七年二月十五日
书记员 宁慧
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1119号
罪犯苏在武，男，汉族，小学文化，云南省禄劝县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）保中刑初字第491号刑事判决，以被告人苏在武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年9月1日、2010年12月1日、2012年3月8日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院6次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2019年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苏在武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苏在武在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏在武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏在武减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第420号
原告邢爱军，女，汉族，1969年9月12日生，南京市人。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告芮建军，男，汉族，1968年8月15日生，南京市人。
被告王爱美，女，汉族，1970年2月27日生，南京市人。
被告芮月琴，女，汉族，1971年11月18日生，南京市人。
原告邢爱军与被告芮建军、王爱美、芮月琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告邢爱军及其委托代理人李为民，被告王爱美到庭参加诉讼，被告芮建军、芮月琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邢爱军诉称，2013年4月19日，被告芮建军向原告借款490000元；2014年2月23日，被告芮建军再向原告邢爱军借款190000元；3月15日又借款20000元。对该三笔借款，被告芮建军均出具借条，约定月利率1.5%，借期一年。被告芮月琴为担保人。借款时，被告芮建军与王爱美系夫妻关系，现已离婚。被告芮建军借款后应保持正常的经营状态，现其离家出走明显已不能履行债务。故诉至法院要求被告归还借款700000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条3份。
被告芮建军未答辩。
被告芮月琴未答辩。
被告王爱美辩称，答辩人与原告邢爱军从未见过面，被告芮建军向其借款亦未告知答辩人，双方不存在借贷合意；2014年3月31日，被告芮建军与答辩人办理离婚手续；故该借款属于被告芮建军的个人债务。
被告王爱美对自己的辩称向法庭提交离婚证及离婚协议书复印件1份。
被告王爱美对原告邢爱军提交的借条确认是芮建军所写；原告邢爱军对被告王爱美提交的离婚证、离婚协议书没有异议，认为借款是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告芮建军、芮月琴经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年4月19日，被告芮建军向原告借款490000元；2014年2月23日，被告芮建军再向原告邢爱军借款190000元；3月15日又借款20000元。对该三笔借款，被告芮建军均出具借条，约定月利率1.5%，借期一年。被告芮月琴为后两笔借款的担保人。后因被告芮建军离家出走致诉讼产生。
另查明，被告芮建军与王爱美原系夫妻，2014年3月31日在南京市高淳区民政局办理离婚登记手续。被告芮建军与芮月琴系兄妹关系。
再查明，2014年4月16日，被告芮建军给付原告邢爱军200000元。
本院认为，债务应当清偿。被告芮建军离家出走致其不能按期归还借款；借款时被告王爱美、芮建军系夫妻，故该债务应认定为夫妻共同债务。故原告邢爱军要求被告芮建军、王爱美归还借款700000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告王爱美辩称系芮建军个人债务的抗辩理由不予采信。被告芮月琴未承担保证责任，应负引起纠纷的责任。被告芮月琴对保证方式没有约定，故应承担连带责任。被告芮建军归还的200000元在该三笔借款借条出具后归还原告邢爱军，应在扣减上述三笔借款利息后再从原告邢爱军给付的本金中扣减。原告邢爱军陈述200000元是被告芮建军给付邢家合、邢永生、邢晓军及本人利息的辩称，不予采信。故三笔借款截止2014年4月16日的利息按照月利率1.5%计算为94200元。则原告邢爱军的借款本金为594200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮建军、王爱美归还原告邢爱军借款本金594200元及利息（自2014年4月17日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清；
二、被告芮月琴对上述款项中的210000元及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，由被告芮建军、王爱美、芮月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵培培
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第936号
原告：衢州市闻天化工有限公司，住所地衢州市衢江区大洲镇狮子山村白西坑自然村。
法定代表人：许文天，执行董事。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
被告：上海盛贺能源科技发展有限公司，住所地上海市闸北区平型关路489号601-17室。
法定代表人：王光辉，执行董事。
本院在审理原告衢州市闻天化工有限公司与被告上海盛贺能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市闻天化工有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州市闻天化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取27876元，保全费5000元，合计32876元，由原告负担。
审判员 肖 伟
二〇一六年一月五日
书记员 周超嫦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第241号
原告孟蓉。
委托代理人梁楠、纪春玲。
被告罗学兵。
原告孟蓉与被告罗学兵离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，因送达原因，原告孟蓉申请本院延期审理，恢复审理后，依法由审判员杨选后适用简易程序于2014年6月11日对本案公开开庭进行了审理。原告孟蓉及其委托代理人梁楠、被告罗学兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟蓉诉称，原、被告于1994年11月2日登记结婚，因夫妻感情破裂，于2013年3月28日协议离婚。离婚协议约定，原、被告双方各占夫妻共同所有房屋出售后款项的50%。离婚后，被告与其女友同居致使原告无法在该房屋继续居住，且被告迟迟不配合办理房屋出售手续，原告长期寄住在外，生活得不到保障。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、依法平均分割原、被告位于武侯区新生路x号x栋x单元x楼x号的房屋；二、诉讼费由被告承担。
被告罗学兵辩称，房子现在由我居住，我不是不补给原告购房款，现在正在想办法，但是其他夫妻共同财产也要一并处理。
经审理查明，原、被告双方于1994年11月2日在武侯区民政局登记结婚，婚后未生育子女，在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾致感情完全破裂，于2013年3月28日在成都市武侯区民政局协议离婚，在婚姻关系存续期间，属于夫妻的共同财产有位于成都市武侯区新生路x号x栋x单元x楼x号房屋一套。在离婚协议中，双方约定原被告双方将该房屋出售后所得款项各占50%的份额，该协议在民政部门备案待查，后因被告拒不配合出售该房，双方发生纠纷，原告孟蓉提起起诉，请求依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原、被告对讼争房屋系夫妻共同财产无异议。但对房屋如何分割双方存在争议。原告孟蓉主张按市场价计算房屋价值，可以出售也可以由其中一方主张房屋所有权，享有房屋所有权的一方，向另一方补偿房屋价值一半的现金。但被告罗学兵只认可讼争房屋的一半属于原告孟蓉，对房屋分割既不认可房屋市场价值，也不申请对房屋进行评估。对原告孟蓉提出的房屋市场价为40万元不予认可，主张该房屋价值在40万元以下。原告孟蓉针对被告罗学兵对房屋价值的主张，提出原告孟蓉认可讼争房屋价值40万元，高于被告罗学兵主张讼争房屋低于40万元。且原告孟蓉主张对讼争房屋享有所有权。对被告罗学兵应分割的一半，以现金形式补偿给被告罗学兵。
上述事实，有《离婚协议》及双方陈述等证据收集在案，予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿离婚，双方就夫妻关系存续期间的共同财产，即登记在被告罗学兵名下，位于成都市武侯区新生路x号x栋x单元x楼x号的房屋（蓉房权证成房监证字第x**号）双方各占50%的份额。但离婚后，被告占有使用该房屋，对原告请求分割该房屋的请求拒不配合，在庭审中，被告罗学兵既不同意出售该房屋，也不愿意按市场价对该房屋进行分割。即原、被告均主张房屋所有权，享有房屋所有权的一方，对另一方进行现金补偿。庭审中，原告主张讼争房屋市场价为40万元，但被告不认可，主张该房屋不值40万元。从而可以认定原告所主张的市场价值明显高于被告所主张的价值。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十条：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议的，人民法院按以下情形分别处理：（一）、双方均主张所有权并且同意竞价取得的，应当准许。。。。。。”的规定，原被告都主张房屋所有权。但原告所主张的房屋价值明显高于被告。且已将应补偿的现金20万元交至本院。故原告主张对讼争房屋的所有权本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第八条、第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
登记在被告罗学兵名下的位于成都市武侯区新生路x号x栋x单元x楼x号房屋（蓉房权证成房监证字第x**号）归原告孟蓉所有，原告孟蓉就该房屋补偿被告罗学兵现金200000元（该款已交至本院）。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨选后
二〇一四年八月一日
书记员 魏葭陵
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第347号
申请执行人四川省金迪拍卖有限责任公司，住所地四川省德阳市区泰山北路40号二楼。
法定代表人彭中富。
委托代理人田瑞，女，汉族，1993年3月4日出生，四川省德阳市，系该公司职工。
被执行人梁玲，女，汉族，1977年8月19日出生，住四川省德阳市。
被执行人廖志全，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省中江县。
四川省金迪拍卖有限责任公司依据德阳仲裁委员会（2014）德仲字第132号裁决书申请执行梁玲、廖志全仲裁裁决一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的四川省金迪拍卖有限责任公司申请执行梁玲、廖志全仲裁裁决一案，由罗江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第347号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执人程质付男1958年12月11日生，汉族农民德惠市松花江镇宝泉山村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人程质付金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3481号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第347号
申请执行人黄明洲，男，1989年5月22月出生，德化县人。
被执行人陈秋水，女，1977年7月16日出生，德化县人。
被执行人郭任彬，男，1968年12月10日出生，德化县人。
申请执行人黄明洲与被执行人陈秋水、郭任彬民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年1月12日作出的（2015）德民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄明洲于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人陈秋水、郭任彬偿还借款30万元及利息和代垫案件受理费2900元。
本案在执行过程中，被执行人陈秋水、郭任彬尚欠申请执行人黄明洲借款30万元及利息和代垫案件受理费2900元未履行。本案已依法查封了陈秋水的房产，因该房产已抵押向银行借款，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年五月十六日
书记员 赖丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第429号
原告：段秀敏，女，1971年9月10日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：阎景福，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告：孙明智，男，1961年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告段秀敏诉被告孙明智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秀敏及其委托代理人阎景福到庭参加诉讼。被告孙明智经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告段秀敏诉称：2011年3月份，被告向原告借款50300.00元，同年6月5日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还，并拒接电话，躲避原告。为了维护原告的合法权益，无奈，原告现根据我国相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告向原告给付欠款50300.00元，诉讼费由被告承担。
被告孙明智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告段秀敏为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料：
1、2011年6月5日被告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实；
2、证明一份，证明被告现在找不到；
3、证人两名，证明原告向证人借款。
被告孙明智未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1、2为原始证据、直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力，与本案待证事实具有关联性，证明原告借给被告50300.00元的事实，本院对原告提供证据的证明力予以确认。证据3两名证人的证言无其他证据相佐证，对其真实性无法确认，本院对该证据的证明力不予确认。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年6月5日，被告孙明智向原告段秀敏借款50300.00元，并为原告出具欠条一份，载明：“人民币五万零叁佰元正，欠款人：孙明智，证明人：张学志、李贺。”现原告要求被告还款，被告联系不上，故诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告孙明智向原告段秀敏借款，原告段秀敏向被告孙明智给付了借款本金50300.00元，被告孙明智亦向原告出具了欠条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告段秀敏已履行了借款合同的义务，被告亦应按照约定履行还款义务，故原告主张孙明智返还借款本金50300.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明智于本判决生效之日起三日内向原告段秀敏返还借款50300.00元；
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，公告费600元，合计1657元，由被告徐孙明智负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 戴维国
代理审判员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 徐惠敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06684号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：张百城，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告张百城物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年十月十六日
书记员 倪晓玉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初189号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2012年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月14日被仙桃市公安局羁押，2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日晚上6时20分许，被告人陈某某在仙桃市沙湖镇游湖村村民委员会附近卖给杨某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1片、甲基苯丙胺（冰毒）1管，获款100元后，被布控的仙桃市公安局沙湖水陆派出所民警抓获。仙桃市公安局沙湖水陆派出所民警在杨某某身上查获甲基苯丙胺片剂1片、甲基苯丙胺1管。2015年12月15日，经称重，仙桃市公安局沙湖水陆派出所民警在杨某某身上查获的甲基苯丙胺片剂1片净重0.11克，甲基苯丙胺1管净重0.19克。2015年12月18日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局沙湖水陆派出所民警在杨某某身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙湖水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局沙湖水陆派出所现场勘验笔录；仙桃市公安局沙湖水陆派出所提取笔录；仙桃市公安局沙湖水陆派出所证据保全清单；照片；辨认笔录；视听资料；被告人陈某某手机号码1309329****通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW176号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00044号刑事判决书；被告人陈某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某明知是毒品而向杨某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年10月13日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00317号
原告：蒙城县第二人民医院。
法定代表人：李勇，院长。
被告：泰州市国汇投资管理有限公司。
法定代表人：韩秋林，总经理。
住所地：江苏省泰州市经济开发区武陵南路66号。
本院在审理原告蒙城县第二人民医院与被告泰州市国汇投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蒙城县第二人民医院于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙城县第二人民医院伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县第二人民医院撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年七月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第0032号
陆旭：
你为犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2009）二中刑终字第537号刑事附带民事裁定书。以该裁定认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
经审查，你故意对王××、王×实施殴打，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪；你对王××、刘××采取殴打、恐吓等手段，勒索他人财物，计价值人民币136000元（其中8000元属犯罪未遂），数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；你无故制造事端，随意殴打姚××，情节恶劣，且造成轻伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼赔偿合理，审判程序合法。你的申诉理由，缺乏事实及法律依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月十二日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4021号
原告刘化平，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区畜牧兽医局，住所地济南市。
法定代表人王方东，局长。
委托代理人吴国燕、丁启龙，均系山东元序律师事务所律师。
原告刘化平与被告济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘化平及其委托代理人刘延明，被告历城区畜牧局的委托代理人吴国燕、丁启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化平诉称，原告于1978年入职被告单位从事防疫工作，双方形成劳动关系，被告支付原告的工资远低于济南市最低工资标准，且2014年上半年工资分文未发，劳动合同法第8条之规定，劳动报酬低于当地工资标准的应当支付其差额部分，被告仅以财政拨付的部分款项发放于原告作为劳动报酬，违反法律规定。原告认为，财政拨付款项只是被告支付原告工资的来源之一，应依法支付差额部分，并依法支付经济补偿金、补缴社会保险金。2014年6月18日，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼，历城仲裁委在没有认真调查、核实证据的情况下，裁决原被告不存在合法有效的劳动关系，裁决严重错误，显失公平、公正。原告提供的证据足以证实原被告间的劳动关系，原告提交的防疫员责任书，明确了原告的工作内容、职责、工作地点等，该责任状实际是原被告依法签订的书面劳动合同，足以证实双方的劳动关系。原告提供的工作证、支付工资凭证（银行卡），完全符合确定双方劳动关系的标准和条件，足以确认双方的劳动关系。原告工作时间虽不同于普通劳动者，每天有工作时间的限定及签到、考勤等要求，但原告为完成工作任务，不分白天、昼夜，没有双休与节假。双方的劳动关系只是形式上不同于普通劳动者，完全符合法规规定的劳动关系的条件。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告工资8280元，差额工资41530元，经济补偿金16560元，补缴2004－2014年社会保险费。
被告历城区畜牧局辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，村级防疫员的设立是基于落实政府会议纪要的精神，被告作为一级行政机关执行落实会议纪要的规定而行使的行政职能，而非是被告基于工作需要招聘员工，并与之建立劳动关系。2003年12月17日，济南市政府举行第19次常务会议，要求在每个村设立一个监测点，每个监测点有一个监测员负责村内疫情监测，给予监测员一定的补贴，补贴资金由市县两级财政负责。历城区在落实上述会议纪要过程中，在每个村设立了一名监测员。村级动物防疫员获得补助不具有劳动法意义上的工资性质，且其补助资金来源于政府财政拨款，而非被告。原告的工作职责是基于政府的文件规定而设置，非被告为自身工作需要而由被告设置。原告的工作方式，对其实施培训、管理、考核、监督的性质区别于劳动法意义上的用人单位对其员工依据单位的规章制度实施的管理。综上，从防疫员的设立、对其进行的管理、监督、补助的发放、工作的形式或方式等，均能说明原告与被告之间不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，被告无法定的义务按劳动法律法规支付原告工资及缴纳保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年12月17日，济南市人民政府举行常务会议，以会议纪要的形式决定，建立反应灵敏的基层畜禽防疫监测网，每个村都要设一个监测点，每个监测点要以竞争上岗等方式招聘一名有责任心、有一定技术知识的监测员，负责村内疫情的监测、及时发现上报及进行必要的处置。对监测员给予一定补贴，所需资金由市及县（市）区两级负责。农业部于2008年4月下发了“农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见”农医发（2008）16号文件，要求积极推进村级动物防疫员队伍建设，加强村级动物防疫员管理，原则上每个行政村要设立一名村级动物防疫员，村级动物防疫员工作经费以地方财政投入为主，中央财政给予适当补助。历城区畜牧局执行上述文件精神，2011年对现有疫情测报员进行了整合，由599员整合到214名，更名为村级动物防疫员，主要职责是负责每年三次重大动物疫病防控工作。2011年起，防疫员补助标准上调至1200元每村每年；2012年再次将补助标准提高至每村每年1500元。2008年之前补助由历城区畜牧局拔付到街镇财政由各街镇发放，2008年街镇畜牧兽医站垂直管理后由该局直接给防疫员发放。刘化平是柳埠镇的动物防疫员，负责几个村的养殖场卫生监督管理及动物免疫接种等工作。刘化平2008年4月之前的防疫工作及技术培训由柳埠镇政府兽医站安排管理，2008年4月垂直后归历城区畜牧局安排管理。刘化平提交补助发放银行卡等证据，证明与历城区畜牧局之间存在劳动关系。历城区畜牧局对刘化平提交的证据没有异议，但抗辩刘化平作为动物防疫员是基于市政府的会议纪要精神设立的，有市财政一年两次拔付补助款，因动物防疫的业务范围归属畜牧系统，因此由畜牧局行使行政上的管理职责，其提供的培训等都是行使行政管理职责的体现，不能证明双方之间存在劳动关系。2013年底，历城区畜牧局因为动物防疫工作“专职化、专业化、知识化、年轻化”的需要，对村级动物防疫员实行改革，将原村级动物防疫员名称统一改为村级动物防疫与畜产品质量安全监管员，计划招聘45名，其中现在村级动物防疫员40岁以下的招考20名，其余25名进行社会招聘。改革后，村级防监员的人事管理完全委托劳务公司管理，区畜牧兽医局、街道畜牧兽医站负责日常管理。基于上述改革原因，历城区畜牧局通知刘化平2014年开始停止动物防疫员工作。
2014年6月18日，刘化平向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求历城区畜牧局支付2014年1月至6月的工资8280元、2010年至2013年差额工资41530元、解除劳动关系经济补偿金16560元、补缴2004年至2014年社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）第303号裁决书，对刘化平的仲裁请求，不予支持。
上述事实，由双方当事人的陈述，刘化平提交的仲裁裁决书、银行卡及历城区畜牧局提交的会议纪要、农医发（2008）16号文件及补助经费发放登记表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，刘化平作为动物防疫员，是农业部及政府部门根据农村动物防疫工作的实际需要而设立的，个别防疫员由村干部兼任，刘化平没有与历城区畜牧局签订过劳动合同，历城区畜牧局不对刘化平进行日常工作考勤及人事管理，刘化平每年领取两次补助，由历城区畜牧局经手将财政拔付给防疫员的补助发放给防疫员。综上，本院认为历城区畜牧局与刘化平之间不具备劳动法规定的用工性质，双方之间不存在事实劳动关系，刘化平要求历城区畜牧局支付工资、差额工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。刘化平要求补缴社会保险费的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘化平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕桂文
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二初字第166号
原告新疆巴里坤汇友化工有限公司。
法定代表人朱斌，系该公司总经理。
被告宁波鑫正化工有限公司。
原告新疆巴里坤汇友化工有限公司诉被告宁波鑫正化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新疆巴里坤汇友化工有限公司诉称：2012年，原告新疆巴里坤汇友化工有限公司与被告宁波鑫正化工有限公司签订数份《购销合同》，被告宁波鑫正化工有限公司从原告新疆巴里坤汇友化工有限公司处赊购硫化碱，经原被告双方结算，被告欠原告硫化碱货款共计381411.11元。后原告向被告索要货款未果，遂诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原告新疆巴里坤汇友化工有限公司虽向本院提供了被告的住址，但经本院邮寄送达，邮局以被告“原址查无此人”为由退回本院，致使本院无法向被告送达起诉书副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴里坤汇友化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈密地区中级人民法院。
此页无正文。
审判员 ：党培红
二〇一四年十月十三日
书记员 ：张雪雷
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第904号
原告邓某甲，女，汉族。
委托代理人李大林。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人何竞东。
原告邓某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由审判员杨剑独任审判公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人李大林、被告刘某某及其委托代理人何竞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识谈婚，并按农村习俗举行婚礼，1990年9月24日，生育一子取名邓某乙，现已成年。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡漠，2010年，双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，因此原告请求判决：（1）原、被告离婚；（2）夫妻共同财产共同分割；（3）本案诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，原告把财产分割好，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年经人介绍相识谈婚，并按农村习俗举办婚礼，1990年在盐亭县永泰乡办理了结婚登记。同年9月生育一子，取名邓某乙，现已成年。婚后，夫妻关系尚可，均常年在外务工。2009年以来，双方因家庭经济及生活琐事产生矛盾，有过不尊重夫妻感情的行为，2010年初，双方即分居生活至今。在此期间彼此之间没有生活及经济往来，诉讼中，被告刘某某又以分家析产纠纷和合同效力纠纷向原告提起诉讼，请求对夫妻财产进行分割。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、身份证复印件、结婚证原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方自2009年以来因家庭经济及生活方式等原因产生矛盾，致使夫妻关系日益疏远，从2010年初即分居生活至今，距今已长达四年，在此期间彼此没有任何往来，足以证明夫妻感情确已破裂，在诉讼中，被告陈述只要财产处理好了，就同意离婚，离婚是以双方感情是否破裂为判断依据，而不以财产分割为依据，故被告辩解理由不能成立，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚诉讼期间，被告刘某某又以分家析产纠纷和合同效力纠纷起诉，要求对夫妻共同财产予以确认，已另案处理，因夫妻财产争议较大且涉及第三人，本案不作处理，双方可通过协商或另行起诉。为了维护正常的婚姻秩序，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告邓某甲与被告刘某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一四年四月八日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人他人同居的；
家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第862号
原告：苗强，男，1979年8月8日出生，汉族。
委托代理人：孙文涛（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
委托代理人：贾祥苓（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
被告：左寒，男，1994年11月4日出生。
委托代理人：李军超（特别授权），山东宁剑律师事务律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：游春迁，经理。
委托代理人：孔维雷（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告苗强诉被告左寒机动车交通事故责任纠纷一案，原告苗强于2013年8月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗强及其委托代理人孙文涛、贾祥苓，被告左寒及其委托代理人李军，被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗强诉称，2013年5月16日晚11时30分左右，原告驾驶电动自行车行驶至洸河路与琵琶山路口20米处由东向西行驶的被告所驾驶车辆鲁H×××××撞伤，事故发生后被告询问原告是否受伤，借机驾车逃逸。原告当日入济宁市第二人民医院检查后住院治疗。原告与被告协商未果，现诉至贵院请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求第1项变更为22648元（其中：医疗费4470.65元；伙食补助费：30元＊16天=480元；营养费：15元＊86天=1290元；误工费：25755÷12个月÷30天＊86天=8203.54元；护理费：7296元；住院期间：25755÷12个月÷30天＊16天＊2人=2289元；出院后：25755÷12个月÷30天＊70天=5007.9元；财产损失：648元；交通费用：200元；评估费：60元。共计：22648元）。
被告左寒辩称，1、原被告之间交通事故真实性无异议，2、原告要求被告承担赔偿责任，但是并没有证据证明被告存在过错；3、被告所有的车辆在太平洋保险有较强险，保险公司在保险限额之内承担赔偿责任。
被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、在依法核实涉案机动车辆的行车证、驾驶证、保险单的真实性、合法性以及不存在保险条款所载明的免赔情形的条件下，同意在交强险限额内依法承担合理的赔偿责任。2、原告因本案所指出的诉讼费用、鉴定费用等间接损失均不属于保险公司承担的范围，保险公司均不承担。
经审理查明，2013年5月16日22时30分左右，原告骑英克莱电动自行车行驶至洸河路与琵琶山路口20米处与由东向西行驶的被告左寒驾驶其所有的车牌号为鲁H×××××的二轮摩托车相撞，致原告受伤，事故发生后被告左寒驾车逃逸。该事故济宁市公安局交警支队高新区勤务大队出具道路交通事故证明，无法查证该次事故事实。原告即入济宁市骨伤医院住院治疗16天，医院对其伤情诊断为右足第五跖骨骨折，花去医疗费3794.65元，医院出具病员检查证明住院期间需陪护2名，出院后休息10周需陪护1名，加强营养。原告骑的英克莱电动车经济宁永正价格评估咨询服务有限公司鉴定损失价值648元，支付评估费60元。被告苗强所有的车牌号为鲁H××××�的二轮摩托车在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险一份。原告苗强为城镇居民。
上述事实，依据原告提交的济宁市公安局交警支队高新区勤务大队道路交通事故证明1份、医疗费单据9张、病历1份、病员检查证明2份、济宁永正价格评估咨询服务有限公司鉴定结论书1份、评估费发票1份、户口簿1份（原件）1份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告苗强因交通事故致伤，公安机关交通管理部门虽无法查证，被告左寒当庭认可原告系被其撞伤，结合济宁市公安局交警支队高新区勤务大队道路交通事故证明中原告提供了被告所有的蓝色二轮摩托车的车牌号及现场遗留有蓝色碎片等事实，应认定原告系被告撞伤。被告左寒肇事后没有救治伤者并拨打电话进行交通事故的报警，致使该交通事故的责任无法认定，因此被告左寒应承担本次交通事故的全部责任，因该车在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险1份，故被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿，超出部分由左寒承担赔偿责任。原告主张的医疗费3794.65元，应予支持；误工费，原告系城镇居民，本院参照2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算25755÷12个月÷30天×86天=6152.58元，予以支持；护理费，本院酌定每天60元×16天×2人=1920元、出院后护理费60元×70天×1人=4200元，予以支持；伙食补助费20元×16天=320元，予以支持；营养费15元×86天=1290元，予以支持；原告的英克莱电动车损失价值648元，予以支持；评估费60元，予以支持。交通费200元予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告苗强医疗费3794.65元、误工费6152.58元、护理费6120元、伙食补助费320元、营养费1290元、英克莱电动车损失价值648元、交通费200元，合计18525.23元。
二、限被告左寒于本判决生效后10日内赔偿原告苗强评估费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费366元，原告苗强负担101元，被告左寒负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一四年二月七日
书记员 王苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29821号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼11层1107。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
本院受理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢音乐公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称北京易听公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告北京易听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案网站一听音乐网（网址：www.1ting.com）系由案外人上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）所有并实际经营，上海易听公司的住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为喜欢音乐公司系以著作权侵权纠纷为由提起诉讼，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告北京易听公司的实际经营地在我院辖区，故本院对本案有管辖权。涉案一听音乐网是否由上海易听公司实际经营属于实体审理问题，不影响本案管辖权的确定。综上，北京易听公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回北京易听信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
代理审判员 巫 霁
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 薄 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1143号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月12日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月11日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年1月6日19时25分许，被害人周某某驾驶鲁XXX1**号二轮摩托车沿329省道由东向西行驶至34KM＋700M处，不明原因失衡倒地，摩托车及周某某由道路中心隔离墩北侧第二车道内滑行移动至道路中心隔离墩北侧第一行车道内，后被告人张某驾驶鲁XXX8**号重型自卸货车沿该道路由东向西行驶至此，其前部左侧与已呈直立状态的周某某身体接触碰撞，并将已呈倒地状态的摩托车碾压推行，致摩托车失火，致周某某当场死亡，两车受损。经鉴定，周某某系颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录及查获经过、鉴定意见、证人证言、机动车驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书，勘验检查笔录及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月6日19时25分许，被害人周某某驾驶鲁XXX1**号二轮摩托车沿329省道由东向西行驶至34KM＋700M处，不明原因失衡倒地，摩托车及周某某由道路中心隔离墩北侧第二车道内滑行移动至道路中心隔离墩北侧第一行车道内，后被告人张某驾驶鲁XXX8**号重型自卸货车沿该道路由东向西行驶至此，其前部左侧与已呈直立状态的周某某身体接触碰撞，并将已呈倒地状态的摩托车碾压推行，致摩托车失火，致周某某当场死亡，两车受损。经鉴定，周某某系颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告人张某负事故的全部责任。案发后，被告人张某电话报警并在案发现场等候公安机关处理，其到案后如实供述交通肇事事实。
另查明，被告人张某驾驶的鲁XXX8**号重型自卸货车在信达财产保险股份有限公司青岛分公司投保了强制险以及500000元责任限额的第三者责任险。被告人张某支付给被害人周某某的近亲属人民币50000元作为补偿款，被害人周某某的近亲属对被告人张某均表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶员查询信息，保险单复印件，办案说明，证人刘某、周某某、贾某某的证言，尸检报告，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，物证检验报告，身份证复印件、户籍证明，刑事谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人张某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对张某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对张某适用社区矫正。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张某系自首，可对其从轻处罚。被告人张某取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）渝三中法民初字第00071号
原告（反诉被告）重庆市南川区先锋氧化铝有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处文凤居委，组织机构代码74289153-5。
法定代表人袁志华，总经理。
委托代理人袁仕伟，该公司职工。
委托代理人刘斌，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告（反诉原告）四川省彭州国泰环保有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇朝阳中路西侧，组织机构代码78266980-8。
法定代表人骆明君，总经理。
委托代理人余伟，该公司职工。
委托代理人何朝阳，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）重庆市南川区先锋氧化铝有限公司（以下简称南川先锋氧化铝公司）与被告（反诉原告）四川省彭州国泰环保有限公司（以下简称彭州国泰环保公司）承揽合同纠纷一案中，因南川先锋氧化铝公司与彭州国泰环保公司自愿达成和解协议，南川先锋氧化铝公司于2014年4月9日向本院提出书面申请，申请撤回起诉；彭州国泰环保公司于2014年4月9日向本院提出书面申请，申请撤回反诉。
本院经审查认为，南川先锋氧化铝公司申请撤回起诉和彭州国泰环保公司申请撤回反诉均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第十五条之规定，裁定如下：
一、准许重庆市南川区先锋氧化铝有限公司撤回起诉。
二、准许四川省彭州国泰环保有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费30880元，依法减半收取15440元，鉴定费13200元，共计28640元，由重庆市南川区先锋氧化铝有限公司负担。反诉案件受理费47791元，依法减半收取23895.5元，鉴定费40000元，共计63895.5元，由四川省彭州国泰环保有限公司负担。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
人民陪审员 蔡永钦
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 欣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2469号
原告：王锐，住隆化县。
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告：张东东，住隆化县。
原告王锐与被告张东东民间借贷纠纷一案，原告王锐于2015年9月14日向本院提出保全申请，要求将被告张东东所有的冀HMT0**夏利小型轿车及其中华人民共和国道路运输证（冀交运管承字82520242）予以查封。案外人王某某自愿以其名下坐落于隆化县隆化镇安洲街天隆小区A座1单元402号房屋为原告王锐提供担保。
经审查，本院认为原告王锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告张东东所有的冀HMT0**夏利小型轿车及其该车所属的中华人民共和国道路运输证（冀交运管承字82520242）予以查封，查封期间指定由被告负责管理，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
二、案外人王某某名下坐落于隆化县隆化镇安洲街天隆小区A座1单元402号房屋予以查封，查封期间指定由案外人王某某负责管理，允许使用，但不得变卖、毁损、设定抵押，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱宝莲
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2469号
原告：王锐，个体工商户，住隆化县。
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告：张东东，体工商户，住隆化县。
本院在审理原告王锐诉被告张东东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王锐撤回起诉。
案件受理费1372元，减半收取686元，保全费620元，由原告负担。
审判员 钱宝莲
二〇一五年九月十八日
书记员 李 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第61号
原告刘某。
委托代理人刘爽爽，山东欣业来律师事务所律师。
委托代理人韩文学，山东欣业来律师事务所律师。
被告孔某。
原告刘某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘爽爽、韩文学和被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我的性格沉默老实，被告比较强势，双方性格差距较大，由于婚前了解不够，多年来夫妻感情一般。婚后因琐事双方争吵不断，彼此积怨，没有沟通，感情日益淡薄。2015年1月12日，被告趁我不在家将家中的家电等物品搬走后不知去向。被告对外负债累累，信用卡恶意透支，债主不断找上门来，对我进行威胁恐吓，影响了我的正常生活。我认为我与被告感情已破裂，故具状请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告提供了其同事姜明出具的书面证明及家中照片数张，证实被告因在外欠款，其住所的楼道里贴满了催款单，被告把家中的物品全搬走，导致原告无法居住，起诉之前一直住在姜明家里。姜明还证实原告经常接收债主的骚扰短信及威胁电话。原告提供的短信内容为：今天一天时间，你帮孔某凑2000块钱，以后不用你管，说到做到，但是你要是说不管，那我们肯定要找你。我这么说吧，这2000拿不到，咱们谁都不好，我已经亮出底线，拿一期款，再不关你的事，你觉得不合适，那行，夫妻共同债务，剩下的她不还你还，别挑战我的底线，要是还想保住你的工作。被告认可其在外有欠款，但辩称其没有见到楼道里的催款单，家中的财物也不是自己搬走的，对于原告手机中的短信，被告表示不清楚。原告起诉前一个月，被告也向本院提起诉讼，要求与原告离婚，并在开庭审理时双方均表示同意离婚，被告主张其在外欠款为夫妻共同债务，要求由原告与其共同偿还，原告不认可。再次庭审时，被告当庭申请撤回了起诉。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证人证言及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等和睦的家庭关系。本案原、被告系再婚重组家庭，因家务琐事产生矛盾是客观事实，在原告起诉前的一个月被告也向本院提起离婚诉讼，且在被告提起离婚诉讼的案件庭审中，双方均明确表示同意离婚。从原告提供的短信内容及被告自认其在外欠款的情况可以确认，因为被告在外举债双方产生矛盾且债权人多次向原告索要欠款并出言不逊的事实。综合以上情况，可以确认双方的夫妻感情已破裂，原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之判决如下：
准予原告刘某与被告孔某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某与被告孔某负担。因原告已向本院全额预交，故限被告孔某于本判决生效之日起十日内直接付给原告刘某75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘玉涵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11933号
起诉人：郑闽，香港居民。
2016年6月15日，本院收到起诉人郑闽诉被起诉人齐爱华的起诉状，诉称：根据香港特别行政区区域法院案件编号2012年第10445号于2013年2月5日就家庭子女郑嘉怡的管养、照顾及管束权颁予被起诉人，而起诉人则有合理探视权。家庭子女的接送地点在被告人的深圳住所管理处。但被起诉人至2016年1月22日开始至今一直剥夺起诉人的合理探视权，起诉人一直没法联系被起诉人。被起诉人没有向起诉人及其家人交代任何安排及处理现时有关女儿生活、学习及探视的安排，此行为破坏了女儿与父亲之情。被起诉人没有尽教养的义务，把子女交给保姆，而被起诉人却疏于照顾子女。子女表示愿意与起诉人在香港共同生活。起诉人请求：将家庭子女郑嘉怡（身份证号码：××）管养权，照顾及管束权批予起诉人，而被起诉人可享有合理的探视权。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人郑闽、被起诉人齐爱华及被抚养人郑嘉怡均为香港居民。起诉人提交的《信用卡账户信息》及《楼宇租赁合约》均不能证明被起诉人的经常居住地位于深圳市罗湖区。本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人郑闽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张利莎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1504号
罪犯李七金，男，1982年6月24日出生，汉族，中专文化，福建省将乐县人，捕前系农民，现在清流监狱第一监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2011年12月15日作出了（2011）明刑初字第107号刑事判决，以被告人李七金犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月13日起至2022年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李七金在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年、2013年获监狱改造积极分子；2012年1月至2014年3月获21分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李七金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李七金减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月13日起至2021年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6528号
罪犯农光伟，现在广西桂中监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年5月15日作出（2013）肇四法刑初字第176号刑事判决，以被告人农光伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年2月1日起至2016年10月31日止。判决发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1498号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农光伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农光伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农光伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分85分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农光伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农光伟减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03497号
宗士青：
你与杨双、牧强执行一案，本院于二〇〇七年十一月二十七日作出的（2007）金民一初字第3497号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨双、牧强于二〇一四年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令宗士青自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0515号
原告刘业云，个体工商户。
被告皇甫海峰，个体工商户。
原告刘业云诉被告皇甫海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘业云到庭参加诉讼，被告皇甫海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘业云诉称：被告皇甫海峰以急需用钱为由分别于2012年5月19日向原告借款6万元，于2012年11月10日向原告借款2万元，并分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告皇甫海峰未能偿还。现要求被告皇甫海峰偿还借款本金8万元并支付利息（以60000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2012年6月20日计算至实际给付之日；以20000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2014年9月16日计算至实际给付之日），并负担本案诉讼费用。
被告皇甫海峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月19日，被告皇甫海峰向原告刘业云借款6万元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借刘业云现金陆万元整（60000）.借期一个月.2012年5月19日-2012年6月19日.借款人：皇甫海峰.担保人.2012年5月19日”。2012年11月10日，被告皇甫海峰再次向原告刘业云借款2万元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借刘业云现金贰万元整（20000）.借款人：皇甫海峰.2012年11月10日”。借款到期后，原告刘业云多次向被告催要，被告皇甫海峰至今未向原告刘业云偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条两份及本院依法对被告皇甫海峰父亲皇甫某所做的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，借款人皇甫海峰向原告刘业云出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告刘业云要求被告皇甫海峰偿还借款本金80000元，本院予以支持。
二、关于应偿还的借款利息的数额如何确定的问题。本案中，两张借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，在借款期限内应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息贷款出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。在借款金额为6万元的借条中，双方约定了借款期限，为2012年5月19日到2012年6月19日，原告要求自2012年6月20日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。在借款金额为2万元的借条中，双方未约定借款期限，原告要求自起诉之日（2014年9月16日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告皇甫海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫海峰于本判决生效后十日内，偿还原告刘业云借款本金80000元并支付利息（以60000元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘业云已预交），由被告皇甫海峰负担（随案款一并支付给原告刘业云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年二月十日
法官 助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第359号
罪犯安源，男，1987年10月7日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年1月11日作出（2011）迎刑初字第724号刑事判决，以被告人安源犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月1日起至2022年9月27日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第914号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安源在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年9月受到监狱表扬奖励五次、监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯安源的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯安源在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安源予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第548号
罪犯王国宝，男，1977年3月24日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县鲍峡镇，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑
2012年4月12日，山西省代县人民法院作出（2011）代刑初字第165-1号刑事判决，认定被告人王国宝犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年9月26日至2015年3月2日止。2012年5月7日入原平监狱集训，2012年7月12日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年3月间获监狱表扬三次，2013年度获监狱积极分子一次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯王国宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国宝减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第548号
罪犯孔杰，男，生于1971年12月3日，汉族，甘肃省永靖县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2008年8月19日作出（2008）临刑再初字第01号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2012年8月减刑一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬5次，获积分312分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔杰减刑一年九个月（刑期自2007年10月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2464号
原告：瑞班机电传动技术（天津）有限公司，住所，天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰发展六道7号2号车间1层。
法定代表人：法比安·毛勒（FABIANMAURER），董事长。
委托代理人：周婷婷。
委托代理人：郑伟。
被告：杨作岩。
原告瑞班机电传动技术（天津）有限公司与被告杨作岩劳动争议一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周婷婷、被告杨作岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞班机电传动技术（天津）有限公司诉称：天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员就原、被告之间的劳动争议，作出的高新区劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、原告无需支付被告2014年9月1日至12月31日绩效工资扣款3017元。二、原告无需支付被告2014年11月1日至12月31日冬季取暖补贴1000元。三、原告无需支付被告2014年防暑降温费512元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨作岩辩称：原告扣发被告绩效工资没有合法依据，原告工作环境较差，应发放被告2014年11月1日至12月31日冬季取暖补贴1000元，原告没有证据证明已发放被告2014年防暑降温费512元。被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年7月1日入职原告处，操作工岗位。双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日。
被告为原告提供劳动至2014年12月31日。双方劳动关系于2015年1月4日由被告因个人原因提出解除。
被告工资以银行转账形式发放，下发薪。原告发放被告工资至2014年12月。
原告扣发被告2014年9月1日至12月31日绩效工资3017元。原告主张由于被告虚报工时，依据其《员工手册》第三章第五条第2条第（9）项，扣发被告绩效工资3017元。
原告提交《员工手册》，证明其规章制度的相关规定。该规章制度第三章第五条第2条第（9）项规定：员工虚报冒领，伪造证明（病假单、发票及虚报报工单等）隐瞒事故事情，诬陷他人的，公司视情况给予经济惩罚直至解除劳动合同处分。被告表示不知晓该规章制度。
被告提交冬季取暖补助通知，证明原告应向被告发放冬季取暖补助。该证据显示原告于2014年12月4日发布冬季取暖补助通知，通知载明：“由于新建厂房周边配套设施不完善，公司本年度冬季无法提供暖气取暖，工作条件比较艰苦。现经公司研究决定，发给每位生产性员工（不含办公室人员及主管）2000元取暖补助，随2015年3月工资发放”。原告认可该证据真实性。
原、被告共认上述通知所规定取暖期间为2014年11月15日至2015年3月15日。原告表示因为冬季取暖补助通知中的取暖补助系原告单位额外福利，需要员工工作至供暖期结束，所以没有发放给被告该取暖补助。被告表示原告应按照其在取暖期间工作的实际天数支付该取暖补助。
原告表示已足额支付被告2014年防暑降温费。被告不认可原告主张。
被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年2月5日作出高新区劳仲案字（2015）第25号仲裁裁决书，裁决如下：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内返还申请人绩效工资扣款3017元。2、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付冬季取暖补助1000元，防暑降温费512元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、《员工手册》、冬季取暖补助通知、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告不能提交证据证明其《员工手册》已经公示或告知被告，原告依据该规章制度扣发被告2014年9月1日至12月31日绩效工资扣款3017元，并无合法依据。原告应当返还被告2014年9月1日至12月31日绩效工资扣款3017元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原告在其发布的冬季取暖补助通知中，已经承诺向被告发放冬季取暖补助。虽然被告未为原告提供劳动至取暖期间结束，但原告应当按照被告在取暖期间内实际提供劳动的天数，支付该冬季取暖补助。经核算，原告应支付被告2014年11月15日至12月31日冬季取暖补助776.86元。原告无需支付被告2014年11月1日至14日冬季取暖补助。
原告提交的证据不能证明已足额支付被告2014年防暑降温费。原告应当向被告支付该项福利512元。原告第三项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内返还被告2014年9月1日至12月31日绩效工资扣款3017元；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年11月15日至12月31日冬季取暖补助776.86元；
三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年防暑降温费512元；
四、原告无需支付被告2014年11月1日至14日冬季取暖补助；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款：
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
冬季取暖补助：
2000＊（16＋31）／（16＋31＋31＋28＋15）=776.86
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8675号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司职工。
被告：方叔琦男，1955年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告方叔琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1014.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日立为（2017）浙0206引调2488号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年12月19日立为（2017）浙0206民初8675号案，由审判员聂宗莲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告方叔琦经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月。原告实际为该小区提供物业服务至2013年10月31日。被告系该小区14幢607室房屋业主，房屋建筑面积为72.47平方米，该房屋系高层住宅。2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。
本院认为：原告与荣安花园业委会签订的物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告方叔琦应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1014.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方叔琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8675号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：陈露霞，该公司职工。被告：方叔琦男，1955年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告方叔琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1014.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日立为（2017）浙0206引调2488号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年12月19日立为（2017）浙0206民初8675号案，由审判员聂宗莲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告方叔琦经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月。原告实际为该小区提供物业服务至2013年10月31日。被告系该小区14幢607室房屋业主，房屋建筑面积为72.47平方米，该房屋系高层住宅。2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。本院认为：原告与荣安花园业委会签订的物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方叔琦应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1014.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告方叔琦负担。本判决为终审判决。审 判 员 聂宗莲二〇一七年十二月十九日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3164号
原告解某甲，男，汉族，1950年11月15日生。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告解某乙，男，汉族，1976年3月31日生。
被告解某丙，女，汉族，1972年12月17日生。
原告解某甲与被告解某乙、解某丙赡养纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，原告解某甲于2016年6月5日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告解某乙、解某丙负担。
审判员 杨 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 吴绮珩
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第61号
申请执行人郭秀娥。
被执行人王明。
被执行人白爱民。
本院在执行申请执行人郭秀娥与被执行人王明、白爱民劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2014）阜民初字第740号民事判决书，该案被执行人王明已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年三月三十日
书记员 冯建华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初457号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告许路村。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告许路村金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司郑州分行委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告许路村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，原告与被告许路村签订了《个人授信协议》向其提供77万元的授信额度。被告许路村将其名下房产一套抵押给原告,为该笔借款提供抵押担保。后原告依约向许路村发放了77万元贷款，贷款到期后许路村未按时足额偿还贷款，原告多次催要未果。故原告起诉，请求判令：1、被告许路村向原告偿还借款本金713736元及利息（含罚息、复息）5856元（暂计算至2016年10月26日，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告许路村承担原告为实现债权所支出的律师代理费43176元；3、判令原告有权就许路村抵押的房产拍卖变卖或折价所得优先受偿;4、本案诉讼费用由被告承担。
被告许路村未答辩。
经审理查明：2015年7月16日，许路村填写《零售贷款申请表》一份，向原告申请77万元的授信额度。2015年7月29日被告许路村与原告签订的《个人授信协议》约定：原告给予被告许路村77万元授信额度，授信期间自2015年7月29日起至2020年7月29日止，共计60个月;关于违约事件双方在合同中申明授信申请人(被告)连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的及视为违约;授信申请人（被告）未按具体合同约定按时足额偿还贷款的授信人（原告）有权对未按时偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用由借款人负担。同日,原、被告双方签订《个人贷款周转易协议书》，被告许路村向原告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，并确定周转易卡卡号为62×××37。《个人贷款周转易协议书》约定周转易限额为77万元整，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；利率采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度在基准利率基础上上浮40%，利率调整方式为不变。关于罚息约定为，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日,原告与被告许路村签订《个人授信最高额抵押合同》,约定被告许路村将其名下位于郑东新区祥盛街59号院4号楼1单元6层17号(所有权证号为:郑房权证字第××号)的房产一套为其77万元的周转易贷款提供抵押担保；抵押担保范围约定为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于抵押权人根据授信协议项下个具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；原告因向被告追讨债务及实现债权和质权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。抵押人签名处有被告许路村签字捺印确认。后原告取得该处抵押房产的房屋他项权证（郑房他证字第D15030820**）。2015年8月13日,原告依约向许路村指定收款账户（账号：62×××37）发放了贷款77万元，许路村使用后未及时足额归还贷款本息，截至2016年10月26日，许路村尚欠原告贷款本金713736.22元、罚息5855.91元，共计719592.13元未还。原告提交的委托代理合同、律师费发票载明原告为实现债权支出律师费43176元。
以上事实由原告提交的以下证据：《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议》、银行账单和交易信息、《个人授信最高额抵押合同》、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告许路村签订的《个人授信合同》、《个人贷款周转易协议》、《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，截至2016年10月26日，许路村尚欠原告贷款本息共计719592.13元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求许路村偿还借款本息，本院予以支持。被告许路村与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，原告请求就抵押物拍卖或变卖所得价款在其债权范围内优先受偿符合和合同约定，本院予以支持。原告请求被告许路村支付律师费43176元，由委托代理合同、律师费发票相互印证，本院予以支持。被告许路村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许路村于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金713736元、罚息5856元（利息、罚息、复息暂计算至2016年10月26日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息结清之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告许路村名下位于郑东新区祥盛街59号院4号楼1单元6层17号（所有权证号为:郑房权证字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；
三、被告许路村于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师代理费用43176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11428元，减半收取5714元，保全费4334元,共计10048元由被告许路村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月十六日
书记员 尼琳琳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第47号
申请执行人王明琼，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人四川堂宏实业集团有限公司梓潼分公司。
负责人岳雍吉，系该公司经理。
地址梓潼县文昌镇翠云街中段90号。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川堂宏实业集团有限公司梓潼分公司至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人王明琼向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）判决第三项“被告四川堂宏实业集团有限公司梓潼分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费7093.09元”；（二）案件受理费600元；（三）执行费50元。
在执行过程中，经双方当事人当场结算后，被执行人四川堂宏实业集团有限公司梓潼分公司自觉履行了其义务，本案现已执行完毕。申请人王明琼于2015年2月9日书面向本院申请终结对该判决书判决第三项内容的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第288号民事判决书判决第三项内容的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年二月十三日
书记员 唐林
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终830号
上诉人（原审被告）：张小平。
上诉人（原审被告）：张迪琴。
被上诉人（原审原告）：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
被上诉人（原审被告）：台州欧烈亨进出口有限公司。住所地：浙江省温岭市城西街道西岙村3－57号。
法定代表人：陈亨华。
被上诉人（原审被告）：陈亨华。
被上诉人（原审被告）：林娥。
本院在审理上诉人张小平、张迪琴为与被上诉人浙江台州路桥农村合作银行、台州欧烈亨进出口有限公司、陈亨华、林娥金融借款合同纠纷一案中，上诉人张小平、张迪琴未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费13800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张小平、张迪琴自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月三日
代书 记员 何金飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2641号
原告：樊江风。
被告：胡志南。
原告樊江风诉被告胡志南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告樊江风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按樊江风撤回起诉处理。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年八月八日
代书记员 楼洪利
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第2081号
上诉人（原审被告）崇某，女，1979年11月9日出生,汉族，四川省阆中市人。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，1981年6月10日出生，汉族。
上诉人崇某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，�者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第882号民事判决。
发回四川省阆中市人民法院重审。
二审案件受理费4000元已由崇某预交，本院予以退还。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 王娟娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1050号
原告袁某。
委托代理人周虹、李怡星，湖北人言律师事务所律师。
被告万某。
委托代理人刘小平、袁晓君，湖北平渊律师事务所律师。
本院在审理原告袁某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年8月22日以自行和好夫妻关系为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告袁某负担。
审判员 谢超
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴凡
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1023号
上诉人（原审被告）：罗大兵。
上诉人（原审被告）：罗大平。
上诉人（原审被告）：杨艳玲（系罗大平之妻）。
被上诉人：仪陇县众乐融资担保有限责任公司。。
被上诉人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
上诉人罗大兵、罗大平、杨艳玲因与被上诉人仪陇县众乐融资担保有限责任公司、四川仪陇农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人罗大兵、罗大平、杨艳玲预交上诉案件受理费，但三上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款�《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1058号
上诉人（原审原告）：胡县民，男，1946年3月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：王兆虎，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人胡县民因与被上诉人王兆虎财产损害纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡县民于2017年4月11日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，胡县民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡县民撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人胡县民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一七年四月十八日
书记员 孙雪松
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初00508号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告胡小生，男，汉族，1987年3月18日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告胡小生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告胡小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3290元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3290元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡小生辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告胡小生未提交证据。
经审理查明，被告胡小生居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初116号
原告：刘高二，男，1985年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告：欧尚华，男，1966年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：雍朝江，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东街185号。
负责人：张洲明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告刘高二与被告欧尚华、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（以下简称人保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高二及其委托诉讼代理人蒋冬梅、被告欧尚华及其委托诉讼代理人雍朝江、被告人保广安支公司委托诉讼代理人张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高二向本院提出诉讼请求：请求判决第一被告赔偿原告车辆损失1050元，第二被告在交强险范围内承担保险责任。事实和理由：2016年7月25日，被告欧尚华驾驶川XJ45**号普通二轮摩托车行驶至广安市前锋区代市镇拱桥路口处时，因转弯未让直行车辆先行，其车与刘高二驾驶的川X4D3**号普通二轮车相撞，造成刘高二受伤、两车受损的道路交通事故。广安市公安局交警第三大队于事故当日作出交通事故认定书认定欧尚华负事故主要责任、刘高二负事故次要责任。刘高二车辆损失为1050元。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告惟有提起诉讼。
被告欧尚华辩称，对交通事故事实和责任认定无意见；对于原告主张的车辆损失是否应得到赔付以保险公司意见为准。
被告人保广安支公司辩称，1.欧尚华所驾驶的事故车辆在他公司只投保了交强险，他公司仅在交强险限额范围内承担责任；2.交通事故发生后，原告车辆损失未经他公司定损，且原告并无充分证据予以证明其车辆损失，故他公司对原告主张的车辆损失不予认可；3.他公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2016年7月25日，被告欧尚华驾驶川XJ45**号普通二轮摩托车行驶至广安市前锋区代市镇拱桥路口处时，因转弯未让直行车辆先行，其车与刘高二驾驶的川X4D3**号普通二轮车相撞，造成刘高二受伤、两车受损的道路交通事故。广安市公安局交警第三大队于事故当日作出交通事故认定书认定欧尚华负事故主要责任、刘高二因行经没有交通信号的路口未减速行驶对事故负次要责任。
刘高二所驾驶的川X4D3**号摩托车在事故中受损，因修理共产生维修费1050元。欧尚华所驾驶的川XJ45**号摩托车在人保广安支公司投保了交强险，保险期间自2015年11月29日至2016年11月28日。刘高二与欧尚华在庭审中均指出：事故发生后，人保广安支公司在接到报险电话后并未派员到现场进行查勘。
欧尚华所驾驶的川XJ45**号摩托车在人保广安支公司投保了交强险，保险期间自2015年11月29日至2016年11月28日。
本院认为，被告欧尚华驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，与原告车辆相撞、造成原告受伤，交警部门认定欧尚华负事故主要责任，故被告欧尚华应按其在事故中的过错对原告的损失承担相应赔偿责任。因欧尚华所驾驶的川XJ45**号摩托车在人保广安支公司投保了交强险，鉴于原告主张的财产损失金额并未超出人保广安支公司交强险财产损失限额，故该损失应由人保广安支公司在交强险财产损失限额内予以赔付。人保广安支公司辩称原告的车损并未经过其公司定损，但保险事故发生后到现场查勘定损是保险人应尽的义务，人保广安支公司并未提交其公司在保险事故发生后到现场查勘的证据，故其关于受损车辆未经他公司定损便不应由他公司承担赔偿责任的辩称意见不能成立，本院不予采纳，其仍应对原告主张的财产损失承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘高二车辆维修费1050元。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告欧尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 娟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林采民初字第110号
原告王广林，男，1974年9月29日生。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王艳林，男，1975年3月18日生。
委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原告王广林诉被告王艳林合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广林及其委托代理人刘永亮、被告王艳林的委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广林诉称，原、被告系前后院邻居，2012年2月18日，就原告建房双方达成协议，由原告交付被告押金18000元，待原告粉完后墙和做好散水后，被告将押金返还原告，此后几日内，原告依约将被告后墙和散水工程做完后，向被告索要押金，遭被告拒绝。为此请求：一、依法判令被告王艳林给付原告王广林协议押金款壹万捌仟元（￥18000元）；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告王艳林辩称，一、原被告双方的矛盾完全系原告阻止被告建房引起的，其给被告造成的损失达40000余元，主要表现在：1、2008年，被告家建房时，需要用三相电线从后面架电缆线，原告不叫从其空中拉�，改到南边多用电缆20米。2、打顶不叫用小铲车，说铲车会把路面压坏，本来3小时可以打成干了1天。3、按照民俗，安放岩板要出5公寸的檐，原告不叫，几经说和，原告仅让被告出檐2.5公寸。4、被告的地面做混凝土时，需要小三马车拉4袋水泥，原告不叫车过，被告不得不拉着水泥绕远道回家。5、泥后墙时不叫去原告家院，被告不得不租吊车把水泥沙吊到顶上，从顶上吊架泥了上半面。下面不叫泥，造成后墙常年不干，涂料也全部脱落，致使被告家人成年腰腿痛，长年吃药，不能劳动。原告的上述行为，也使原本和睦的两家产生了矛盾，给被告家人带来巨大痛苦，给被告造成的损失达40000元。二、2012年2月18日的协议，原告仅付给被告7000元，现诉请18000元，应驳回起诉。2012年2月18日的协议虽是1.8万元，但当时只给付被告7000元，后来被告父亲给原告出具了7000元收条，应驳回起诉。
经审理查明，原告王广林与被告王艳林系前后院邻居，2012年2月18日，原、被告双方达成建房协议一份，协议约定由原告王广林交付被告王艳林押金18000元，被告王艳林应在原告王广林粉完后墙和打完散水后，将押金一次给清原告，协议上协商人为王某甲（原告之兄），中间人为王某乙（和原、被告均为远自己）。签协议当时，原告王广林经王某甲手将押金18000元给了被告王艳林，签协议后不久原告王广林将后墙粉完，散水打完，被告王艳林至今未归还原告该18000元押金。
上述事实，由协议一份、证人王某甲证言一份、证人王某乙证言一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方2012年2月18日达成的建房协议一份，系原、被告双方真实意思表示，对该协议的效力本院予以确认，原、被告双方均应当按照该协议的约定履行自己的合同义务。该协议约定由原告王广林交付被告王艳林押金18000元，被告王艳林应在原告王广林粉完后墙和打完散水后，将押金一次给清原告。综合协议内容及证人王某甲、证人王某乙的证言，应当认定签协议当时原告王广林已将协议押金款18000元交付被告王艳林，现原告王广林已将协议约定的后墙粉完，散水打完，被告王艳林应当按照协议约定给付原告该18000元协议押金款，被告至今未归还原告该18000元协议押金款，已构成违约，应当承担给�原告王广林协议押金款18000元的违约责任。对被告王艳林辩称原被告双方的矛盾完全系原告阻止被告建房引起的，其给被告造成的损失达40000余元的意见，因其未提交相关证据，且未提起反诉，不予一并处理，被告王艳林可另案主张。被告王艳林辩称2012年2月18日的协议，原告仅付给被告7000元，现诉请18000元，应驳回起诉，被告申请证人王某丙（被告王艳林父亲）出庭作证，但证人系被告亲属，与被告有利害关系，且证人王某丙的证言系孤证，无其他证据予以印证，不足以推翻原告的主张，被告王艳林辩称的被告父亲给原告出具的7000元收条，与本案无关联性，已另案处理，综上，本院对被告上述答辩意见不予采纳。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王艳林于本判决生效之日起十日内给付原告王广林协议押金款18000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一二年十月十八日
书 记 员 程晓东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4790号
罪犯陆旭，男，1972年6月9日出生，汉族，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年11月16日作出（2009）西刑初字第401号刑事附带民事判决，以被告人陆旭犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币24952.9元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年2月11日作出（2009）二中刑终字第537号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陆旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬奖励3次、单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陆旭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陆旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市河西区人民政府东海街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯陆旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆旭减去有期徒刑十一个月，附带民事赔偿人民币24952.90元不变。
（刑期自2009年1月13日起至2020年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇