河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1336号
原告范继刚，男，1963年1月21日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人柴亚先，女，1968年8月19日出生，汉族，住孟津县。系范继刚妻子，特别授权。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者。
被告范宏周（洲），男，1968年10月25日出生，汉族，住孟津县。
原告范继刚诉被告范宏周农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范继刚及其代理人柴亚先、吕玉冰，被告范宏周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年土地延包中，我家取得承包集体土地三亩责任田，其中包括位于范村××××生产路西0.6亩责任田。当时因我组内部矛盾较多，村集体未与我组每户签订土地延包合同书。2009年被告为自家方便将其0.6亩承包地与我家范村小学路口0.6亩责任田调换。在这期间谁知被告将调换我家0.6亩责任田违法改变土地用途，大量破坏土地资源，种植树木，使我无法种植农作物。2015年我县有关部门进行农村土地确权登记，被告竟将属于我家路西0.6亩责任田让有关部门登记在其名下。基于以上事实被告调换土地目的在于改变土地承包用途，其行为违反法律强制性规定，我曾向县有关部门反映解决属于我家范村××路西0.6亩责任田归属权及被告毁坏土地问题，后该局暂缓土地确权，待争议解决后方可办理。现起诉要求被告返还原告位于范村××路西0.6亩责任田，并将土地上的树木予以清除，毁损土地恢复原状；诉讼费用由被告承担。（审理中增加请求：要求法院将范村××路西0.6亩土地承包经营权确权为原告所有，要求被告赔偿损失500元）。
被告辩称：以前我和原告土地自愿调换。当时原告土地在路边，路面没有硬化，学生走路经常从该地里过，无法耕种；调换之前这块地我有偿使用每年给原告200元，1997年调换了土地，我的6分多地给了原告，这块地原告给了我，我不再给他付钱；这块地我一直种到现在，我换给他的地他又换给了别人。所以这块地是调换给我的，我不可能再给他赔偿。不应当支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告均为孟津县白鹤镇范村3组的居民。在1998年土地延包中，范继刚家中三口人，承包集体土地三亩责任田，其中2.6亩位于范村小学南生产道路两侧，路东2亩、路西0.6亩。后范继刚与范宏周协商，将路西边的0.6亩土地与范宏周调换。2009年左右，范继刚、范宏周二人又协商将土地再次进行调换：由范宏周将其承包地划出0.6亩给范继刚耕种。2015年孟津县进行农村土地确权登记工作，范继刚原位于范村小学南生产道路西侧的0.6亩土地登记到范宏周名下，而范宏周为范继刚调换的0.6亩土地因属于承包地，无法进行确权登记，双方发生纠纷。范继刚之妻柴亚先因此事不断上访，白鹤镇人民政府于2016年2月27日作出了信访处理意见：1、因范继刚与范宏周责任田存在权属纠纷，因此双方暂缓土地确权登记，由村委会将双方确权资料暂扣，待土地权属争议解决后，再继续办理；2、由于1998年土地延包中，范村三组内部矛盾较多，情况复杂，村集体未与农户签订土地延包合同书，目前镇、村已为柴亚先出具1998年土地延包后范继刚家当时土地情况证明，柴亚先同意通过司法途径来解决问题。
原告方提供的证据情况：（一）2016年2月24日范村村委会证明，白鹤镇农业服务中心、白鹤镇人民政府均注明“情况属实”并加盖行政章，三组组长及组代表签名捺印，主要内容“…1998年土地延包，范继刚家三口人承包集体土地3亩，其中2.6亩位于范村小学××生产道路西侧（××2亩，四至为：东至李景安、南至路、北至范村小学、西至路；路西0.6亩，四至为：东至路、南至路、北至池塘、西至范运通）…另一块0.4亩位于苹果园…因三组在延包期间，情况复杂，矛盾较多，村集体未与农户签订土地延包合同书，但一直实际履行延包合同有关规定，生不添、死不去，已形成事实延包合同”。拟证明原告与村委会已存在事实延包合同，其中原告的0.6亩责任田被告已种植成杨树。（二）1、2016年4月4日范村村委会证明，三组组长及组代表签名捺印，主要内容“范继刚在1998年土地延包中共三口人承包集体土地3亩，其中2.6亩位于村××路南，生产道路西侧0.6亩路、路东2亩，2009年，范宏周、范继刚协商将土地调换，由范宏周从自家曹家门儿承包地中划出0.6亩给范继刚种；2015年我县进行农村土地确权延包登记工作，范宏周将范继刚生产路西的0.6亩登记到范宏周名下，而范宏周为范继刚调换的0.6亩地属于承包地，无法进行确权登记；范村村东曹家门儿地大约6.5亩左右，每年每亩承包款100元，承包期10年，范继刚承包2亩，与范宏周为地邻，范宏周从其承包地中划出0.6亩给范继刚种植，承包期满后由生产组收回重新发包”。2、加盖有村委会印章的“三组责任田底册”两页（…老窑场地…铁军…文庆…宏波…宏周…）。3、2016年9月18日范村村委会证明，主要内容“我村三组范村小学南路西地，现为坑洼范宏周栽种杨树，村组干部不知情的情况下，两家进行了互换”。拟证明2009年原被告私自调换土地，村委会不知情；现被告种植的杨树等0.6亩系原告责任田，原告现种植的曹家门儿机动承包地系被告承包地，两家调换此两块土地；2015年我县进行农村土地确权延包登记工作，被告将属于原告的0.6亩登记在其名下，严重侵害了原告的土地承包权。（三）1、2016年2月26日范村村委会证明，主要内容“原范继刚：在范村学校南地0.6亩路，因范宏周为自家方便，取我责任田土。其请求范继刚调换土地，因范宏周大量取土，致使责任田毁坏，无法种植农作物，其将0.6亩责任田种为树木，改变土地用途。范继刚要求村委调解双方调地之事。范继刚要求范宏周返还其0.6亩责任田，并将土地上面的树木刨除，土地恢复原状。因双方意见差距较大，调解无果”。2、照片一张（显示种植杨树的情况）。拟证明原属原告的路西0.6亩责任田，被告改变土地用途，种植杨树，损坏的土地坑洼不平。（四）2016年2月27日信访事项处理意见书，拟证明该纠纷经信访处理。（五）2016年9月18日照片两张，拟证明因被告在路西种植杨树，造成原告路东的0.5亩责任田无法种植农作物，导致损失。（六）1、2016年9月22日原村长范运通证明，主要内容“村东老窑场地，铁军与文庆中间地属集体所有”。2、2016年9月22日现组长李五奎证明，主要内容“村东铁军与文庆之间地没有分给范宏周”。3、2016年9月16日三组村民牛润芳证明，主要内容“村东老窑场，铁军与文庆之间地没有分给范宏周”。4、范建士证明两份，主要内容“村东老窑场，铁军与文庆之间地没有分给范宏周，是范宏周霸占集体地，这户人是个大死狗、大无赖，无法无天，范宏周与范继刚调地是承包地。分田到户后，学门儿地范继刚的6分6地一直由范宏周种”。5、范本周证明两份，其中2016年9月20日一份注明是原副组长并加盖村委会印章，主要内容“村东铁军与文庆之间地没有分给范宏周。村东老窑场地，铁军与文庆之间地，是承包地，是范宏坡在种”。
被告方质证称：对证据（一）无异议，两家调换地是自愿的，我调给原告的也是责任田，我就没有承包地。对证据（二）有异议，不认可，我调给原告的地在范文庆和张铁军之间，我的地不是经范本周和范起周分的，是经范宗伟和范刚锁分的，我们换地是双方都同意的。对证据（三）有异议，村里只是了解我是否多占地，并没有调解。对证据（四）有异议，其中的换地时间涂改了，换地时间是1997年，地里的树有树龄，将近20年了。对证据（五）有异议，是原告收割玉米时的照片。证据（六）证明不了什么问题。
被告方提供的证据情况：2016年10月28日范文庆、范正道、范刚锁、范进县签名的证明，被告称范文庆是地邻、范正道是村民、范刚锁是原组长、范进县是现组委，主要内容“范宏周的自留地在范文庆和范景鲜地中间”。拟证明被告调换给原告的地是责任田。
原告质证意见：范进县给原告也出具了证明，相互矛盾；证人应当出庭而没有出庭，责任田应当以原始底册为准。
原告坚持：土地延包后自己种了将近2年，被告种这块地承诺给原告1000元，取土前他已经种了几年，但承诺的钱一直没有给，取土前没有给原告调地，2009年给原告调的地，调给原告的是曹家门儿的0.66亩地，但这块地是被告的承包地而不是责任田，被告缴纳承包费原告耕种，这块地原告目前还种着，还有三年到期，到期后生产组会将此地收回，原告将无地可种，因此一定要讨回原告以前的地。
被告坚持：学门口地分给原告的早，土地延包晚，延包以前就和原告协商好自己用这块地，到时候取土，每年给原告200元费用，取土费另算，这是自己和范继刚的事情，柴亚先嫁给范继刚的晚，不清楚此事。自己和原告只调换过一次地，原告又和谁换地与被告无关；自己和原告调的不是曹家门儿地，是范文庆和范景鲜之间的地，这块地就是责任田。
原告方还称：柴亚先是原告的全权代理人，以柴亚先说的为准；被告调换给原告的就是曹家门儿的地；双方换地没有约定期限，原告可随时收回自己的责任田；双方流转应报发包方备案，双方没有备案也没有变更登记的手续，所以涉诉的这块地应确权给原告；被告改变土地用途，违反法律规定，故应当支持原告诉讼请求。
被告仍坚持自己的答辩意见。
庭审结束后，原告又提供：（1）范建士、牛献平签名的证明，内容“位于范村小学南生产道路东是范继刚的二亩责任田，紧挨路边有一亩多，被范宏周种生产路西种的杨树所歇闪，在庄稼正要阳光时，被几十米高的杨树.住光线，是庄稼无法正常生长…”。（2）范本周证明，内容“…98年土地延包时范奇洲是组长，我是副组长…给三组全体群众丈量土地、分地造册，我和范奇洲当时造的地册是三组全体群众所认可的。范刚锁和范宗伟是98年土地延包以前的前任队长，当时土地并未延包，他们所造的地册，对于现在承包土地的村民来讲，是无效的”。（3）柴亚先与范文庆电话录音“…范文庆与铁军中间那块地是范文庆与宏坡换地，不粘宏周的事…没有给范宏周签过字…”。
被告称：（1）范建士证明不属实，自己和范继刚是自愿调换的；对（2）范本周证明不认可，因证据的地是范宗伟和范刚锁分的；对（3）范文庆电话录音不予认可，原因是范文庆给被告出的证明是范文庆本人签名。开庭时原告提供的牛润芳证明是其自己伪造的。
庭审结束后，被告又提供：（1）范正道证明，内容“…2009年任范村三组组长，给孩子们分承包地，当时给郭贯通两个孩子地、范星吉一个孩子，人家不种，让范宏周种，和其他人没有任何关系”。（2）李五奎证明，内容“…关于范宏周和范继刚土地，具体情况我不知道”。（3）牛润芳证明，内容“…关于范继刚和范宏周的事，我没有给出过手续，对此事我不知情”。
原告称：对（1）范正道证明不予认可，证人未出庭，该证言真实性不认可，范正道2009年任3组组长，给范宏周分承包地种是事实，但他不清楚范宏周把承包地与原告的责任田互换；对（2）李五奎证明不认可，证人未出庭，该证言虚假，原被告两家责任田与承包地互换之前给原告出的有几份证据（加盖村委印章）；对（3）牛润芳证明不认可，要求证人出庭，不知道指的是何事，与本案无关。
原被告双方各执己见
本院认为，根据土地承包法的有关规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取互换等方式流转，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途，承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转应当签订书面合同，采取转让方式流转，应当经发包方同意，采取其它方式流转的，应当报发包方备案。原告范继刚与被告范宏周因互换土地、原告换得的承包期不久将届满等原因双方发生了纠纷，范继刚之妻柴亚先不断上访，白鹤镇人民政府经过调查后于2016年2月27日作出了《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》与原告提供的村委会证明、加盖有村委会印章的“三组责任田底册”、原村长证明、现组长证明等一系列证据，相关内容能够互相印证，可以说明“原被告未经村委会私下调换土地，原告调换给被告的土地是事实上的延包地（期限30年，从1998年至2028年）；被告调换给原告的土地是承包地（期限10年，从2009年至2019年，承包期满后由生产组收回重新发包），该地被告与村委会不存在延包关系。”的事实。被告对原告的证据提出了异议，但被告不能证明其调整给原告的也是延包地（被告称的责任田），被告没有“三组责任田底册”，其提供的相关证据不足以反驳原告的证据，本院对被告的相关抗辩不予采信。该调换行为没有书面合同，系私下调换，也没有报村委会备案，该调换行为与相关法律规定相悖。原告是事实上的土地延包“承包地”，享有农村土地承包法规定的流转等相关权利。被告调换给原告的“曹家门儿”地，不是事实上的土地延包“承包地”，不享有农村土地承包法规定的流转等相关权利。故原告要求被告返还土地（延包地）的请求，理由正当，本院应予支持。被告调换给原告的土地原告已经耕种多年，可继续耕种至2019年承包期满，因期满后该地将被集体收回，被告应当在此地承包期满前返还原告的土地。在返还土地时被告应当把土地上种植的树木清除、将土地恢复原状，但因树木的采伐涉及林业等其它法律规定，本案不宜处理。关于原告要求赔偿因树木遮挡阳光造成其庄稼收成减少的损失500元的请求，因对损害后果的原因力关系及损失数额等没有合法有效的证据，也即原告没有在鉴定等方面尽到自己的举证义务，自己应当承担举证不能的法律后果和诉讼风险，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十三条第三十四条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、之规定，判决如下：
一、现被告范宏周种植杨树的位于范村小学南生产道路西边的0.6亩土地属于原告范继刚的土地延包承包地，被告范宏周在2019年（其调换给原告的“曹家门儿”地被生产组收回之前）返还给原告范继刚。
二、驳回原告范继刚的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担80元，被告承担120元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一七年四月十二日
书记员 谢改焕