湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初584号
原告：侯卫华，男，汉族。
委托代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司。
法定代表人：侯嘉伟，系该公司董事。
被告：南京润之意汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨鹏，系该公司执行董事。
委托代理人：黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告：广州三富融资租赁有限公司湖南分公司。
负责人：白帆，系分公司总经理。
被告：广州三富融资租赁有限公司。
法定代表人：吴泓成，系该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人：蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人：胡鹏，系该支行行长。
委托代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。
原告侯卫华与被告郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司（以下简称瑞聚驰公司）、南京润之意汽车销售服务有限公司（以下简称润之意公司）、广州三富融资租赁有限公司湖南分公司（以下简称三富公司湖南分公司）、广州三富融资租赁有限公司（以下简称三富公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称邮政银行湘乡支行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯卫华及其委托代理人谷志强、被告瑞聚驰公司的法定代表人侯嘉伟、被告润之意公司的委托代理人黄志勇、被告三富公司及三富公司湖南分公司的共同委托代理人蒋旺、被告邮政银行湘乡支行的委托代理人曹钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫华请求判令：1、各被告连带赔偿原告1200000元，并承担违约金27200元，合计1227200元（违约金暂从2018年1月11日计算至2018年2月14日，2018年2月14日之后的违约金以1000000元为基数按日万分之八计算至被告付清为止。2、诉讼费和保全费由各被告承担。
本案在审理过程中，原告侯卫华变更诉讼请求并撤回对被告侯嘉伟、焦查妮娜、李承军、罗志荣、杜良英的起诉,请求判决：各被告履行汽车买卖合同，交付车辆玛莎拉蒂莱万特标准版车型（车辆识别代码：ZN6XU61E0HX241476）给原告，并办理缴纳车辆购置税手续，协助办理过户手续；2、判令各被告连带赔偿原告212000元，并承担违约金27200元，合计239200元（违约金暂从2018年1月11日计算至2018年2月14日，之后的违约金以1000000元为基数按日万分之八计算至被告交付车辆之日止）。
被告瑞聚驰公司答辩要点：没有什么答辩意见。我们与垫资公司及内部相关人员也在另案处理。
被告润之意公司答辩要点：1、润之意公司不是本案适格的当事人，应当驳回侯卫华对润之意公司的诉讼请求。本案中，侯卫华与瑞聚驰签订的订单，并没有润之意公司的签字及盖章。润之意公司不是合同的当事人，原告的诉请与润之意公司无关。另外原告在庭审时已明确其实际使用了该车辆，并且办理了机动车临时牌照，原告与润之意公司不存在买卖合同关系。2、润之意公司交付了车辆及其所有附件和车辆凭证。侯卫华与瑞聚驰公司订购车辆，瑞聚驰公司向长沙海贷汽车贸易有限公司订购该车，长沙海贷汽车贸易有限公司又向天津刚捷国际贸易有限公司订购，天津刚捷国际贸易有限公司与润之意公司联系并购买了涉案车辆。天津刚捷国际贸易有限公司支付全部购车款，润之意公司收到购车款后，按约定于2017年11月3日向天津刚捷国际贸易有限公司指定的人员交付了车辆及相关的车辆凭证（开具了机动车销售发票及一切可以上户的资料）。相关人员收到润之意公司开具的机动车销售发票等上户材料后才能为原告向邮政银行湘乡支行办理相应的贷款事宜。根据庭审情况也可证实润之意公司已如实交付了车辆，车辆到达相关公司后已由销售公司将车辆及相关手续交付给了原告。原告已实际取得了车辆的所有权和使用权。综上，请求法院驳回原告要求润之意公司承担责任的全部诉讼请求。
被告三富公司及三富公司湖南分公司的答辩要点：1、2017年11月，侯卫华与三富公司湖南分公司签订了《汽车金融服务协议》，约定由分公司为侯卫华到邮政银行湘乡支行申请汽车分期业务，并办理了汽车贷款650000元，在为侯卫华办理汽车贷款业务期间，分公司严格按照分期贷款流程为侯卫华办理汽车贷款业务，手续和流程均合法合规，未有任何违规操作。侯卫华也按约定贷款成功。2、侯卫华诉状所称由于各种违约操作致其没有拿到所购车辆，且在交了首付款后还要按月偿还贷款的问题，这属于侯卫华与瑞聚驰公司之间的纠纷问题。三富公司湖南分公司只是依照侯卫华的申请，负责为侯卫华办理汽车贷款金融服务，并未参与汽车销售，也未参与扣留车辆，故该纠纷与三富公司无关，分公司如约履行了自己为侯卫华的金融服务，车辆的交易与使用中出现的问题，属于侯卫华与瑞聚驰公司及其他公司之间的纠纷，三富公司及其湖南分公司并未参与其中，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告邮政银行湘乡支行辩称：1、2017年11月，经侯卫华申请，侯卫华与邮政银行湘乡支行签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定我方向侯卫华发放贷款650000元用于购买汽车玛莎拉蒂，贷款分36期偿还。在为侯卫华办理汽车贷款业务期间，我方严格按照分期贷款流程办理为侯卫华发放贷款，手续和流程均合法合规，未有任何未归操作。我方已依约为侯卫华发放贷款650000元。2、侯卫华诉状所称由于各种违约操作致其没有拿到所购车辆，且在交了首付款后还要按月偿还贷款的问题，这属于侯卫华与瑞聚驰公司之间的纠纷问题。在此案件中，我方只是依照侯卫华的申请，负责向侯卫华提供贷款，并未参与汽车销售，也未参与扣留车辆，故该纠纷与我方无关，我方如约履行了自己为侯卫华的贷款服务，车辆在交易与使用中出现的问题，属于侯卫华与瑞聚驰公司及其他公司之间的纠纷，我方并未参与其中，请求驳回原告全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
1、2017年10月22日，原告侯卫华在被告瑞聚驰公司订购玛莎拉蒂莱万特标准版车型一辆，侯卫华之妻陈美宏代侯卫华与被告瑞聚驰公司签订了《销售定单》，定单注明：预定个人名称侯卫华，车型为玛莎拉蒂莱万特标准版，颜色为古铜色，单价988000元，预定金额200000元。定单签订后，侯卫华先后支付了所有购车款（其中650000元系向银行贷款）、车辆购置税80000元，车辆保险费28000元。
2、2017年11月，侯卫华（乙方）与三富公司湖南分公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，约定：1、乙方委托甲方代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据邮政储蓄银行的要求向甲方提交资料。2、车辆及质保：乙方申请办理汽车分期付款业务的，自行决定购买车辆，并自行选定供货商和车辆品牌及型号。对于车辆本身的质量问题由乙方自行与车辆销售商协商确认，与甲方、邮储银行无关且不影响本协议的正常履行。3、乙方申请汽车分期付款业务的车辆为玛莎拉蒂，发动机号M156D351383，车辆供货方长沙海贷汽车贸易有限公司，车辆价格979800元，按揭银行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，首付款比例33.66%，首付金额329800元，贷款比例66.34%，贷款金额650000元，分期期数36期，月还款金额19686.03元，首次还款时间2017年12月10日，履约保证金19500元。4、垫付款：乙方向甲方承诺自身个人信用良好，认为向银行提交资料可通过审核授信，在邮政储蓄银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方垫付购车尾款，用以乙方先行提车。协议还对服务费、保险、违约责任等进行了约定。
2017年11月8日，瑞聚驰公司向三富公司湖南分公司发送付款确认书，要求三富公司湖南分公司将款项打入指定收款人：户名罗梦月，账户号码6214537313047359，开户银行渤海银行长沙分行营业部。2017年11月13日，三富公司湖南分公司根据瑞聚驰公司的指定，代侯卫华支付了购车尾款650000元。
3、2017年11月17日，侯卫华作为借款人、陈美宏作为共同借款人与邮政银行湘乡支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置车辆的贷款，金额为650000元，贷款用途为向三富公司湖南分公司购买品牌型号为玛莎拉蒂2016款3.0Tlevante古铜色车辆一台。2、贷款期限为36个月，从2017年11月17日至2020年11月17日。借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，户名侯卫华，账号6217995630013184713，开户行邮储银行。借款人授权贷款资金从上述账户划付至如下账户，户名广州三富融资租赁有限公司湖南分公司，账号943009010027408913，开户行邮储银行。合同还对借款利息，违约责任等进行了约定。同日，侯卫华向邮政银行湘乡支行出具《受托支付清单》，要求邮政银行湘乡支行将借款650000元支付至三富公司湖南分公司的账号。之后，邮政银行湘乡支行按约定发放借款650000元至侯卫华指定的账号。
4、2017年11月16日，瑞聚驰公司为涉案车辆办理好了临时行使车号牌，发动机号M156D351383，车辆识别代号ZN6XU61EOHX241476,有效期至2017年12月1日。同日，侯卫华将车辆开回家，但瑞聚驰公司未将车辆的相关手续一并交付给侯卫华。随后，应瑞聚驰公司的要求，侯卫华又将车辆开回瑞聚驰公司进行车辆装修。
2017年12月22日，瑞聚驰公司向侯卫华出具承诺书，注明“今和客户侯卫华经过协商约定，定于2017年12月26日将玛莎拉蒂莱万特交付（车钥匙一把随车），办理好临时牌照供其使用车，其余手续于15日（2018年1月10日）内到位，如不能按时到位，本公司愿意承担每天万分之八整车价格（100万）的违约金赔偿，并于一个星期之内退还全款”。
因瑞聚驰公司欠他人款项，致涉案车辆被他人扣留，瑞聚驰公司至今未向侯卫华交付涉案车辆及相关手续，双方为此发生纠纷。
5、南京润之意公司与天津刚捷国际贸易有限公司就涉案车辆签订了《汽车销售合同》，约定价款为951800元，同时约定发票抬头为侯卫华。天津刚捷国际贸易有限公司付清购车款后，南京润之意公司开具了购买方为侯卫华的机动车销售统一发票，并应天津刚捷国际贸易有限公司的要求，将涉案车辆的机动车销售统一发票、货物进口证明书等相关资料邮寄至湖南省长沙市其指定的人员。之后，天津刚捷国际贸易有限公司又将涉案车辆转卖给长沙海贷汽车贸易有限公司，瑞聚驰公司从长沙海贷汽车贸易有限公司订购该车后转卖给侯卫华。
6、侯卫华申请了诉前财产保全，支付了诉前保全费5000元。目前，涉案车辆未办理正式牌照，已被本院查封，停放于法院指定的停车场。
判决的理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。侯卫华向瑞聚驰公司购买汽车，双方形成买卖合同关系。现本院就本案的争议的焦点评议如下：
1、原告要求继续履行合同及交付车辆等诉请是否应当支持的问题。本案中，侯卫华已向瑞聚驰公司支付了购车款，瑞聚驰公司至今未向侯卫华交付车辆，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对侯卫华要求瑞聚驰公司履行汽车买卖合同，交付玛莎拉蒂莱万特标准版车型一辆（发动机号M156D351383）的诉请，本院予以支持。另侯卫华已向瑞聚驰公司支付了车辆购置税、保险费，瑞聚驰公司应将货物进口证明书、机动车销售统一发票、税收证明等车辆上户所需的手续交付给侯卫华。
2、原告要求支付赔偿金及违约金的诉请是否应当支持的问题。侯卫华与瑞聚驰公司并未约定瑞聚驰公司违约应支持侯卫华赔偿款，故侯卫华要求瑞聚驰公司支付赔偿款212000元，无事实及法律依据，本院不予支持。瑞聚驰公司于2017年12月22日出具承诺书承诺于2017年12月26日交付车辆，手续于2018年1月10日到位，违反约定应按每天万分之八整车价格（100万元）支付违约金，但瑞聚驰公司至今未向侯卫华交付车辆及相关手续，故对侯卫华要求瑞聚驰公司支付违约金的诉请，本院予以支持。但承诺书约定的违约金过高，本院酌情调整为按年利率6%支付违约金，故从2018年1月11日至2018年2月14日，瑞聚驰公司应支付的违约金为5500元（1000000元×6%÷12个月÷30天×33天）。之后的违约金另计算至车辆实际交付之日止。
3、其他被告是否应承担责任的问题。本案中，买卖合同的双方是瑞聚驰公司与侯卫华，润之意公司、三富公司及三富公司湖南分公司、邮政银行湘乡支行并不是买卖合同的相对人，被告润之意公司、三富公司及三富公司湖南分公司、邮政银行湘乡支行辩称本案与其无关的抗辩意见，本院予以采信。故对原告要求上述四被告承担责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司继续履行与原告侯卫华签订的《销售订单》；
二、被告郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯卫华交付玛莎拉蒂莱万特标准版车型(发动机号M156D351383)一辆，并将货物进口证明书、机动车销售统一发票、税收证明等车辆上户所需的手续交付给侯卫华；
三、被告郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯卫华违约金5500元（违约金暂计算至2018年2月14日止，之后的违约金以1000000元为基数按年利率6%另计算至车辆实际交付之日止）;
四、驳回原告侯卫华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费15845元，诉前保全费5000元，合计20845元，由原告侯卫华承担20752元，由被告郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 谢寒梅
二〇一八年八月十日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。