湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）雁民一初字第136号
原告兰义清，女。
委托代理人艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告王硕，男。
被告吉林省长久物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区创业大街37号。
法定代表人薄世久，该公司董事长。
委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人袁亚亚，北京中森律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人何瑞光，该公司总经理。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市解放大路898号。
负责人邵强，该公司�理。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告兰义清因与被告王硕、吉林省长久物流有限公司（以下简称长久物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保长春分公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，审判员段仁良、人民陪审员王俊林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员方芳担任法庭记录。原告兰义清的委托代理人艾齐智，被告长久物流公司的委托代理人杨威、袁亚亚，被告人保包头分公司的委托代理人王宏宇，被告人保长春分公司的委托代理人谢涛均到庭参加了诉讼。被告王硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰义清诉称：2014年11月27日12时许，王硕驾驶“北奔”牌重型大货车（临时车牌号：蒙B355**号）在衡阳市一环南路由东向西行驶至南岳电控地段时，与兰义清驾驶的电动车相撞，造成兰义清受伤的交通事故，经交警部门认定王硕负事故的全部责任。兰义清受伤后入住衡阳市中心医院治疗。肇事车辆车主为长久物流公司，该车己在人保包头分公司购买了交强险和商业险，在人保长春分公司购买了三者险。兰义清的伤情经鉴定为十级伤残，其各项损失合计为143909.16元，其中后续治疗费13000元、误工费33133.33元、营养费5000元、住院伙食补助费5200元、住院期间护理费15600元、残疾赔偿金49475.83元、鉴定费1000元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元。故请求法院判令人保包头分公司在交强险限额内赔偿兰义清12万元、在商业险限额内赔偿兰义清23909.16元；人保长春分公司在三者险限额内承担赔偿责任；王硕、长久物流公司对上述赔偿承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告兰义清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、兰义清身份证、王硕身份信息、长久物流公司工商信息、人保包头分公司工商信息，用以证明上述各诉讼主体的主体资格；
2、道路交通事故责任认定书、王硕驾驶证，用以证明王硕承担此次事故的全部责任，王硕为肇事车辆的驾驶人，肇事车辆的所有人为长久物流公司；
3、人保包头分公司保险单，用以证明肇事车辆在人保包头分公司购买保险的情况；
4、出院记录；
5、诊断证明书；
6、陪护证明；
证据4-6，用以证明兰义清在衡阳市中心医院住院104天，出院后需全休4-6月，需加强营养，定期复诊，住院期间陪护为一人；
7、司法鉴定意见书，用以证明兰义清构成十级伤残，兰义清计算损失的依据；
8、定额发票，用以证明鉴定费为1000元；
9、劳动合同；
10、衡阳市鸿泰机械厂证明；
11、衡阳市鸿泰机械厂企业注册登记卡；
证据9-11，用以证明兰义清于2013年5月15日至今在衡阳市鸿泰机械厂工作，月平均工资为3500元；
12、常住人口登记卡，用以证明兰义清的被扶养人为城镇居民；
13、衡阳市珠晖区新湘街道新华社区居民委员会证明；
14、兰皆进身份证；
证据13、14，用以证明兰皆进的主体资格及年龄；
15、交通费票据，用以证明兰义清为此次事故支出的交通费用。
对原告兰义清提供的证据，被告人保包头分公司的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实�无异议，但保险单上的车辆信息与肇事车辆不一致，请求法院核实；对证据4-6无异议；对证据7的后期治疗费有异议，未实际发生；对证据8-11无异议；对证据12-14的真实性无异议，但应提供兰皆进无其他生活来源的证据；对证据15衡阳到广州的火车票与本案无关，对其他票据无异议。被告人保长春分公司的质证意见为：对证据1-6无异议；对证据7的质证意见与被告人保包头分公司的质证意见一致；对证据8无异议；对证据9、10真实性和证明目的有异议，兰义清还应提供工资发放表等证据予以佐证，且未有单位负责人的签字和盖章；对证据11无异议；对证据12-15的质证意见与人保包头分公司一致。被告长久物流公司的质证意见为：对证据7的真实性、关联性有异议，应重新鉴定；对保险单的真实性、合法性、关联性无异议；对其他证据的意见与人保包头分公司的质证意见一�。被告王硕经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
被告长久物流公司辩称：长久物流公司己支付给兰义清各项费用合计62000元，请求法院一并处理；王硕系长久物流公司雇佣的员工；肇事车辆在人保包头分公司投保了交强险，应由人保包头分公司在交强险限额内先行赔付；肇事车辆在人保长春分公司投保了国内公路货物保险，其中三者险限额为30万元，且有绝对免赔，人保长春分公司应按保险合同予以赔付；对兰义清所作的司法鉴定意见有异议，对残疾赔偿金不认可，精神抚慰金过高，对其他费用无异议。
被告长久物流公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、衡阳市中心医院预交金收据，用以证明长久物流公司垫付医药费43960元的事实；
2、湖南省医疗门诊收费票据，用以证明长久物流公司垫付�药费的事实；
3、司法鉴定所凭证，用以证明长久物流公司垫付鉴定费的事实；
4、诊断证明书，用以证明长久物流公司垫付费用的情况；
5、商业保险单，用以证明肇事车辆投保交强险、商业险的事实；
6、临时车辆牌照，用以证明肇事车辆情况；
7、王硕驾驶证，用以证明王硕有驾驶资质。
对被告长久物流公司提供的证据，原告兰义清的质证意见为：对证据1无异议，但住院期间的医疗费兰义清未主张，长久物流公司可向保险公司理赔；对证据2无异议，但该笔费用兰义清也未主张；对证据3无异议，王硕承担事故全部责任，车辆的鉴定费也应由长久物流公司承担；对证据4-7均无异议。被告人保包头分公司的质证意见为：对证据1无异议，实际费用以住院结算为准，兰义清未主张，应另案处理；对证据2的门诊�据不是本案兰义清的，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但事故车辆的车架号与我公司投保的车架号不一致；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但因车架号不符，对其关联性有异议；对证据6、7无异议。被告人保长春分公司的质证意见为：对证据1-4的质证意见与被告人保包头分公司的质证意见一致；对证据5的真实性无异议，但事故车辆在人保长春分公司承保的是国内运输事故保险而非商业三者险；对证据6、7无异议。
被告人保包头分公司辩称：肇事车辆与投保车辆的车架号不一致，请法院依法核实是否系同一辆车；后期治疗费未实际发生，应待发生后再主张；误工期应为200天，标准应按农村居民标准计算；营养费过高；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费不认可；交通费中衡阳至广州车票不认可；精神抚慰金，保险公司认可3000元；诉讼费保�公司不承担；长久物流公司在我公司也有一份商业三者险，但车架号也与事故车辆的车架号不一致。
被告人保包头分公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
机动车保险报案记录，用以证明事故车辆与投保车辆车架号不一致。
对被告人保包头分公司提供的证据，原告兰义清的质证意见为：对该份证据的真实性无异议；被告长久物流公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告人保长春分公司的质证意见为：对该份证据无异议。
被告人保长春分公司辩称：肇事车辆在人保长春分公司仅投保了货物运输保险，未投保三者险，人保长春分公司不承担保险责任；兰义清主张的赔偿费用，请法院依法核实。
被告人保长春分公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
第三者责任保险条款，用以证明王硕负事故全部责任，应扣减免赔率20%。
对被告人保长春分公司提供的证据，原告兰义清的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但认为这是长久物流公司与人保长春分公司之间的合同，人保长春分公司不能提供证据证明其履行了明确的说明告知义务，该免赔应不予采信；被告长久物流公司的质证意见为：公司己购买了不计免赔，且该格式条款也未向公司作出说明；被告人保包头分公司的质证意见为：对该份证据的真实性无异议。
对于各方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
原告兰义清提供的证据1、2，各被告均无异议，本院予以认定；对证据3，人保包头分公司虽提出车架号不一致的问题，但庭后其向本院提供说明确认投保车辆与肇事车辆一致，对该份证据的真实性本院予以认定；对证据4-6，各�告均无异议，本院予以认定；对证据7，各被告虽对鉴定意见提出要求重新鉴定，但在本院指定期间并未向本院提出申请，对该份证据的真实性本院予以认定；对证据8，各被告均无异议，本院予以认定；对证据9-11，其能相互印证，共同证实兰义清工作情况，对该三份证据的真实性，本院予以认定；对证据12-14，各被告对其真实性均无异议，本院予以认定；对证据15，兰义清不能证明系此次事故发生，对其关联性本院不予认定。被告长久物流公司提供的证据1，原告及其他被告对其均无异议，本院予以认定，但具体费用以住院结算为准；对证据2，因检查主体是刘星雨，不是本案当事人，对其关联性，本院不予认定；对证据3，原告未主张，与本案无关联，本院不予认定；对证据4、6、7，原告及其他被告均无异议，本院予以认定；对证据5，经人保包头分公司庭后确认，对�真实性、关联性本院予以认定。被告人保包头分公司提供的证据，原告及其他被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告人保长春分公司提供的证据，原告及其他被告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院依据审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2014年11月27日12时15分许，王硕驾驶“北奔”牌重型大货车（临时车牌号为：蒙B355**）途经衡阳市一环南路由东向西行驶至南岳电控地段时，其车身右侧与兰义清驾驶的“乖乖兔”牌电动车（其后搭载唐桂林、刘星宇）相撞，造成兰义清受伤，经交警部门认定，王硕负事故全部责任，兰义清、唐桂林、刘星宇无责任。兰义清受伤当天入住衡阳市中心医院，2015年3月11日出院，共住院104元，花费医药费62096.03元。出院医嘱为：全休4-6个月，加强营养；肢体功能锻炼，按时来院复查；2月后来院复查；根据复查结果决定是否取出内固定，取出内固定费用约1万元。2015年3月17日，兰义清就其伤残程度等事项进行鉴定，湖南金泰诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：兰义清所受损伤评定为十级伤残；伤后休息误工时间为200日；伤后鉴定前医疗费用凭医院合理医疗发票认可；预估后期取内固定手术治疗费用一万元，预估后期植皮区康复治疗费用三千元；住院期间每日一人陪护。鉴定花费1000元。兰义清于2013年5月15日与衡阳市鸿泰机械厂签订了劳动合同，在该厂担任销售工作，月基本工资为3500元。兰义清之父为兰皆进，兰皆进于1936年11月13日出生，兰皆进共生育三个子女。
肇事车辆的车主为长久物流公司，其驾驶人为王硕，王硕为长久物流公司员工。长久物流公司为肇事车辆在人保包头分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。长久物流公�在人保长春分公司投保了国内公路货运保险等险种，其保险标的为被保险人经生产商或经销商委托发运的尚未送达经销商及终端客户实现物流交接和销售过程的系列商品车辆，以底盘号码、发动机号码确认保险标的，并具有保险利益，包括但不限于汽车零配件及其他普通货物等。事故发生后，长久物流公司为兰义清垫付了全部的医疗费。人保包头分公司在庭审过程中虽提出肇事车辆的车架号与投保车辆的车架号不一致，但庭审后其出具了书面意见，对肇事车辆投保的交强险予以认可。
本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和相关规定，核定兰义清的损失为：1、医疗费62096.03元，2、护理费11545.42元（居民服务和其他服务业40520元／年÷365天×104天），3、误工费23333.33元（3500元／月÷30天×200天），4、住院伙食补助费3120元（30元／天×104天），5、鉴定费1000元，6、后续治疗费13000元，7、残疾赔偿金49475.83元（26570元／年×20年×10%=53140元，兰义清主张49475.83元，剩余部分视为放弃），8、营养费1000元（酌情认定），9、被扶养人生活费2647.83元（18335元／年×5年×10%÷3=3055.83元，兰义清主张2647.83元，剩余部分视为放弃），10、交通费500元（酌情认定），11、精神损害抚慰金5000元（酌情认定），以上1-11项合计171718.44元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故应由谁承担赔偿责任及各自责任方式；2、兰义清主张赔偿项目和标准是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
1、王硕驾驶大货车不注意行车安全，遇电动车未避让，是造成此次事故的根本原因，王硕应承担此次事故的全部责任，交警部门的事故认定，程序合法，认定事实准确，本院予以认定。王硕虽是肇事车辆的驾驶人，但王硕系长久物流公司员工，其在履行职务的过程中发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由长久物流公司承担本次事故的全部责任。长久物流公司为肇事车辆在人保包头分公司投保了交强险，依据相关法律规定，人保包头分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。长久物流公司虽为肇事车辆在人保长春分公司投保了国内公路货运保险等险种，但该保险的保险标的是肇事车辆上运输的货物，而非肇事车辆本身，故人保长春分公司不需承担本次事故的保险责任。
2、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，兰义清主张赔偿的项目具有合法的依据。兰义清为城镇居民，对其赔偿�适用城镇居民标准。长久物流公司虽要求重新鉴定，但并未在本院指定期间提出申请，故兰义清所作的鉴定意见可以作为本案计算赔偿金额的依据。对兰义清的损失，以本院核定的171718.44元为准。因肇事车辆在人保包头分公司投保了交强险，故先由人保包头分公司在交强险限额内承担赔偿责任，按交强险限额，人保包头分公司应赔偿兰义清102502.41元（其中医疗费限额1万元＋残疾赔偿金49475.83元＋护理费11545.42元＋交通费500元＋被扶养人生活费2647.83元＋误工费23333.33元＋精神损害抚慰金5000元）。兰义清剩余损失69216.03元（171718.44元-102502.41元），因长久物流公司负事故全部责任，故该部分损失全部由长久物流公司承担。长久物流公司己支付了兰义清医疗费62096.03元，该部分赔偿应予扣减，长久物流公司还应赔偿兰义清7120元（69216.03元-62096.03元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告兰义清102502.41元；
二、被告吉林省长久物流有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告兰义清7120元；
三、驳回原告兰义清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由被告吉林省长久物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
审 判 员 段仁良
人民陪审员 王俊林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《�华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生�通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉�院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。、
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。