上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45609号
原告：蒋祖宜，男，1955年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
被告：高健国，男，1955年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本次诉讼代理人：严展(系高健国妻子)，户籍地上海市静安区三泉路***弄***号***室。
被告：严展，女，1956年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告蒋祖宜与被告高健国、严展民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋祖宜及其委托诉讼代理人庄新元，被告严展(暨被告高健国本次诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖宜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币100,000元(以下币种均同)；2、判令两被告以100,000元本金为基数，按年利率6%计算，支付自原告起诉之日(2017年11月16日)起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同投资设立上海莎承国际物流有限公司(以下简称莎承公司)。原告与被告高健国系朋友关系。2016年6月20日，被告高健国因公司经营所需向原告借款现金100,000元，并出具借条一张，承诺于2017年6月20日归还，该借款由见证人张某某(莎承公司监事)予以见证。被告高健国在借款后因病丧失民事行为能力，原告多次与被告严展协商还款事宜，被告严展均无理由拒绝归还。原告认为，两被告是夫妻关系，被告高健国的借款行为是为其夫妻二人共同投资设立的莎承公司经营所需，其债务应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高健国、严展辩称，被告严展不应作为本案的共同被告，在2017年8月之前被告严展并不知道本案借款的发生，原告提供的借条上借款人处也没有被告严展的署名，无证据证明被告严展是该笔款项的实际借款人，以及借款是用于两被告共同经营或共同生活，该笔借款与被告严展无关。2016年6月期间，莎承公司经营活动正常，未发生资金短缺，公司股东及监事未就“借款”事宜开会讨论，公司资金账户也从未收到此款项，原告诉称被告高健国为公司经营所需借款的事实与实际不符。借条上被告高健国不知在何种状况下将自己身份证号码写错了，其本人银行账户上也未收到本案原告诉称的该笔借款。综上，原告诉请要求两被告还本付息无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了常住人口登记表、银行存折、公司登记信息，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。原告提交了借条一张，被告确认借条上除了见证人外的字迹系高健国所写，本院对该项证据予以确认。原告申请证人张某某出庭作证，证人张某某述称，其与高健国是小学同学、邻居关系，是很好的朋友，与原告原先是同事关系，高健国通过证人与原告相识多年。证人也在莎承公司工作，负责送货拿单子。2016年6月20日，高健国书写了借条并签名，证人亦在借条上签名。之前高健国就提出向原告借款，6月20日当天，证人和高健国一起到原告家里，原告现金支付给高健国100,000元，其中银行取出70,000元，剩余是原告家里的现金，是原告平时的积蓄。高健国当场出具借条，没有约定利息。高健国当时说借款是用于公司经营需要，用于垫付运费，高健国拿到钱后具体怎么用就不清楚了，被告严展应该不清楚借款的事。原告对证人证言无异议，被告对证人陈述的借款用于公司经营以及原告实际支付了借款不认可，认为借条是高健国写的，但是为什么借款不清楚，公司不垫付运费，公司垫付运费应该是从公司账户出去的。被告提交了银行对账单及明细清单，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告与被告高健国通过证人张某某相识，被告高健国与证人张某某系同学兼朋友。2016年6月20日，被告高健国向原告出具借条一张：“借蒋祖宜人民币《壹拾万元正》100,000.00，本人承诺2017年6月20日归还。借款人高健国，身份证XXXXXXXXXXXXXXXX，2016年6月20日。见证人张某某，2016年6月20日。”2016年6月17日，原告从其银行存折内取款75,000元。
两被告系夫妻关系。被告高健国系莎承公司的法定代表人及股东，被告严展系该公司股东，两被告共同经营该公司。该公司信息登记的监事为证人张某某。审理中，原告表示被告严展对系争借款不知情。
审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张被告高健国向其借款100,000元，并提供了原告出具的借条原件以及75,000元的取款凭证，与原告及证人张某某的当庭陈述能够相互印证，具有高度盖然性，故本院认定原告与被告高健国之间成立借款合同法律关系。原告表示被告未归还过借款，亦未有证据显示被告曾归还过借款，现原告主张被告高健国归还借款100,000元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告高健国支付以100,000元本金为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，与法不悖，应予支持。原告主张上述借款用于两被告夫妻二人共同投资设立的莎承公司经营，应由两被告共同承担还款义务。审理中，原告表示被告严展对上述借款不知情，证人张某某虽陈述高健国称借款是用于公司经营需要，但其亦表示不清楚钱款具体如何使用，被告对借款系用于公司经营予以否认，其提供的莎承公司同时期银行账户明细亦未显示有该笔款项进账，故原告提供的证据不足以证明上述借款系用于夫妻共同经营，原告要求被告严展承担共同还款义务的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告高健国应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋祖宜借款100,000元；
二、被告高健国应于本判决生效之日起十日内向原告蒋祖宜支付以100,000元为本金，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
三、原告蒋祖宜的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告高健国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……