wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00661号
原告甘某。
被告凤某。
原告甘某诉被告凤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加了诉讼，被告凤某经传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告凤某于2012年5月经人介绍认识谈婚，2013年4月19日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，结婚不足一月我就返回部队服役，婚后双方也无感情可言。我虽多方面想办法改善夫妻关系，但被告消极对待，一拖再拖。我只好痛下决心，及时与被告解除这种不和谐的夫妻关系。现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告退还彩礼人民币柒万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告和被告于2012年5月经人介绍认识谈婚，2013年4月19日双方办理结婚登记；婚后未生育子女。结婚初始，双方感情尚好，因原告系现役军人，结婚不足一月原告便返回部队服役，双方共同生活时间较短，因生活琐事导致产生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，原告和被告系自谈恋爱后登记结婚，双方感情基础较好。因原告结婚后不久便回部队服役，双方感情交流较少，虽因生活琐事产生矛盾，但双方之夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告甘某和被告凤某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉�市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 王 莉 萍
人民陪审员 韩 晓 琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹之楷x
请等待...
数据提交中，请稍后...
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2612号
原告：贾国清。
被告：杨艳丽，农民。
被告：高景艳，农民。
被告：贾开宝，农民。
被告：高景森（曾用名高井申），男，1970年12月12日生，汉族，农民，住迁西县汉儿庄乡石门子村***号。
委托代理人（特被授权）：罗宝学，男，河北奔驰律师事务所律师（四被告共同委托）。
原告贾国清与被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森追偿权纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告贾国清、被告贾开宝、高景森及被告共同委托代理人罗宝学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾国清诉称，2009年初，原告与被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森签订《志远选厂入股协议书》，约定原告与被告合作经营迁西县志远铁选厂，双方合作以后，原告占总股份20%，被告占总股份80%，原、被告合作以后所产生的各种款项由双方共同承担。2011年2月23日下午，选厂工人李少坤在工作过程中受伤，2012年8月30日，经迁西县劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2012）第27号仲裁裁决书，裁决由迁西县志远铁选厂赔偿李少坤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项经济损失100015.9元。在执行过程中，双方达成和解，由原告一次性给付李少坤赔偿款95000元，执行费1385元由原告承担。该笔款项属于原、被告共同经营选厂期间的共同债务，应由原告和被告按比例共同承担，经协商未果，提起诉讼，要求原、被告共同承担赔偿给李少坤的各项损失77108元（95000元＋执行费1385元）×80%。
举证期内，原告贾国清向本院提交如下证据：1.《志远选厂合作协议书》一份，用于证明原告与被告合作经营志远铁选厂，原告占20%，被告占80%股份的事实；2.迁西县劳动争议仲裁委员会出具劳动仲裁书一份，证明李少坤是选厂的工人，工作中发生工伤事故，劳动仲裁裁决志远铁选厂赔偿各项损失100015.09元的事实；3.执行和解笔录一份，用于证明原告个人实际给付李少坤的工伤补偿款95000元；4.执行费票据一份，证明执行费1385元；5.（2012）迁民初字第498号执行裁定书，用于证明该案终结执行的事实。
被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森辩称，原告贾国清与被告在2009年签订入伙协议书，原告占20%股份，四被告占80%股份，共同经营志远铁选厂。被告先后为选厂投入100多万元用于改造设备，在双方合作经营不满一年多的时间内，原告提出中止协议，致使被告投入设备资金无法收回，双方一直存在协议纠纷。在未征求被告同意的情况下，原告私自将权属属于被告的设备卖给他人，该设备款达55万多元，远远超过工伤赔偿款，其起诉被告分担工伤事故赔偿款依据不足。
举证期内，被告未提供证据。
经本院组织质证，被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森对原告贾国清提交的证据证明内容无异议。
经庭审质证及本院审查，原告贾国清提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告贾国清系迁西县志远铁选厂个体经营者。2009年初，原告与被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森签订《志远选厂入股协议书》。双方约定，原、被告合作经营迁西县志远铁选厂，原告占总股份20%，以后选厂入股不再投资，四被告占总股份80%，入股流动资金180万元，利润按入股股份的比例分红。合作以后所产生的各种款项由双方共同承担。合作经营过程中，选厂工人李少坤在工作过程中受伤。2012年8月30日，迁西县劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2012）第27号仲裁裁决书，裁决由迁西县志远铁选厂赔偿李少坤各项经济损失100015.9元。执行中，原告分期给付李少坤赔偿款95000元，承担执行费1385元。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告贾国清个人赔偿李少坤95000元，并承担执行费1385元系原告与被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森合伙经营志远选厂期间合伙债务，原告有权向被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森追偿，故其诉讼请求予以支持。被告以原告占有其资金，远远超过工伤赔偿款而不承担责任的抗辩理由，因属于合伙事由，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中审理，对其主张不予支持。四被告应承担份额按协议约定为77108元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森自本判决生效后十日内连带给付原告贾国清人民币77108元（95000元＋1385元）×80%。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元减半收取863.50元，由被告杨艳丽、高景艳、贾开宝、高景森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海英
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3175号
原告丁某某。
被告朱某某。
本院在审理原告丁某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某自愿撤诉。本院认为，原告丁某某撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告丁某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李蓓菡
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3515号
申请执行人王钢。
被执行人李耀峰。
王钢与李耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）吴民初字第0155号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，李耀峰应于判决生效之日起十日内归还王钢借款本金60000元，并支付自2011年10月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限最后一日止的逾期利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计2870元，由李耀峰负担。因李耀峰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王钢于2014年12月16日向本院申请执行，要求李耀峰给付62870元及相应利息。本院已立案受理，执行标的62870元及相应利息，执行费843元。
本院立案执行后，即向被执行人李耀峰送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。
执行中查明，在本案审理中，轮候查封被执行人李耀峰名下坐落于苏州市吴中区郭巷国香雅苑35幢201室房屋，该房屋有待首封法院处置，本案申请执行人可届时参与分配。除上述财产外，未发现被执行人李耀峰名下有银行存款、机动车等其他可供执行的财产。另，被执行人李耀峰现下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况和履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封的房屋有待首封法院处置，申请执行人可届时参与分配。除此外，未发现被执行人李耀峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0155号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年六月十日
书记员 董文佳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿调确字第48号
申请人蒋国强。
申请人蒋早华。
本院于2015年12月8日受理了申请人蒋国强与申请人蒋早华关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋国强与申请人蒋早华买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人蒋早华尚欠申请人蒋国强货款人民币5000元，该款由申请人蒋早华于2016年1月10日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第678号
上诉人（原审被告）吉林市宏业种子有限公司。
法定代表人孙太石，该公司经理。
委托代理人李魁均，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）刘佰军，男，50岁。
被上诉人（原审原告）沈子慧，男，48岁。
被上诉人（原审原告）沈子义，男，58岁。
被上诉人（原审原告）刘振华，男，41岁。
被上诉人（原审原告）刘振冬，男，32岁。
被上诉人（原审原告）潘德永，男，40岁。
被上诉人（原审原告）沈鹏强，男，33岁。
被上诉人（原审原告）张哲，男，55岁。
被上诉人（原审原告）陈海，男，39岁。
诉讼代表人刘佰军，男，50岁。
诉讼代表人沈子慧，男，48岁。
原审被告扎鲁特旗某某镇某某村民委会。
法定代表人曾庆辉，该村委会主任。
上诉人吉林市宏业种子有限公司不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吉林市宏业种子有限公司上诉称：上诉人与扎鲁特旗某某镇某某村民委会签订的《农作物种子预约生产合同》中约定了两个有管辖权的人民法院管辖，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定的选择管辖协议无效的情形，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定由第二被告所在地吉林市某某区人民法院管辖。
本院经审查认为，吉林市宏业种子有限公司与扎鲁特旗某某镇某某村民委会签订的《农作物种子预约生产合同》约定了两个有管辖权的人民法院管辖，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定的选择管辖协议无效的情形。但本案合同的履行地系内蒙古自治区扎鲁特旗，现刘佰军等九人向扎鲁特旗人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同的履行地法院扎鲁特旗人民法院均有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 通 力 嘎
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 晓 蕾
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初57号
原告赵有忠，男，汉族，应县镇子梁乡东张寨村人。
被告任永峰，男，汉族，河北省柴沟堡村人。
原告赵有忠诉被告任永峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，被告承包下金太阳北的部分工程，原告赵有忠四人为被告施工干活，工程只做了一个多月。期间，被告只支付过原告13000元，下余的被告给原告打了一欠条。事后，原告多次向被告追要薪酬，被告无故推托至今。虽经县劳动局催要无果，故原告只能通过诉讼渠道向被告催要，判令被告支付原告劳动报酬31000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠款事实无争议，但数额应当是30000元。
经审理查明：2007年7月份，被告承包金太阳土建工程，雇佣原告赵有忠等四人干活，干了一个月，被告支付原告13000元。2015年2月17日，被告给原告等四人立欠条一支。2015年3月份，原告等四人中的一人李海波向被告拿走1000元。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告在承包工程期间，雇佣原告，在工程完工后，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立。原告要求被告给付原告劳动报酬的诉讼请求，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告任永峰于本判决生效后十日内支付原告赵有忠劳动报酬30000元。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年三月四日
书记员 周 慧
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂71刑终1号
原公诉机关南宁铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）施勇龙，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年9月16日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役四个月。又因犯盗窃罪，于2014年8月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月4日被刑事拘留，2015年10月10日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输法院审理南宁铁路运输检察院指控原审被告人施勇龙犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）南铁刑初字第46号刑事判决。原审被告人施勇龙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员廖子淞、助理检察员姚倩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）施勇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月1日12时许，被告人施勇龙行至南宁火车站站前广场的出租车待客区时，发现行走在前面的被害人杨某将手机置于裤子右侧口袋内，便紧跟其后。因出租车待客区人行道拐弯处人群往来密集，被害人杨某行至该处时有短暂的驻足。被告人施勇龙趁机上前将被害人杨某置于裤子右侧口袋内的iphone6plus（64G）手机盗走。经鉴定，被盗的iphone6plus手机，价格为5888元。
原判认定上述事实的证据有：被告人施勇龙的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人徐某的证言，案件受理登记表，报案材料，归案情况说明，现场平面示意图，监控截图，辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场监控视频，手机购买凭证，南价认鉴（2015）1992号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍证明，前科材料等。原判认为，被告人施勇龙以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。综合根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：被告人施勇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
施勇龙上诉提出，其认罪态度好，犯罪情节较轻，且积极退赃，应从轻处罚，原判对其量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定施勇龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2015年9月1日12时许，上诉人施勇龙行至南宁火车站站前广场的出租车待客区时，发现行走在前面的被害人杨某将手机置于裤子右侧口袋内，便紧跟其后。因出租车待客区人行道拐弯处人群往来密集，被害人杨某行至该处时有短暂的驻足。上诉人施勇龙趁机上前将被害人杨某置于裤子右侧口袋内的iphone6plus（64G）手机盗走。经鉴定，被盗的iphone6plus（64G）手机，价格为5888元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）案件受理登记表、报案材料（侦查卷二P1-3），证实：2015年9月1日15时许，被害人杨某报案称当日12时许，其在南宁火车站售票厅前广场的公交站看完手机后把手机放在裤子右边口袋内，然后顺着马路边往南宁火车站出租车待客区方向走，在走过中铁快运前广场的马路边后，发现手机被盗。被盗手机是iphone6plus（64G），颜色土豪金，机身串号359245060880562，于2015年4月10日以于文波之名花6999元在内蒙古通辽市苹果手机专卖店购买。
（2）归案经过（侦查卷二P4-7）、情况说明（法院正卷），证实：施勇龙的归案情况。
（3）现场平面示意图、现场监控截图（侦查卷二P58-66），证实：案发现场为南宁火车站广场出租车待客区。
（4）手机购买凭证（侦查卷二P77），证实：客户于文波于2015年4月10日在通辽市和平路中国联通对面苹果授权专卖店购买iphone6plus，内存64G，机身串号359245060880562手机，单价6999元。
（5）辨认笔录、现场指认笔录及照片（侦查卷二P52-57），证实：徐某辨认出施勇龙即视频监控中的男子；被告人施勇龙辨认盗窃所得手机机型为iphone6plus；被告人施勇龙指认作案现场为南宁火车站广场出租车候客区旁人行道中国邮政邮筒旁。
（6）南价认鉴（2015）1992号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书（侦查卷一P11-15），证实：本案被盗手机2015年9月1日的鉴定价格为人民币5888元。
（7）被害人杨某的陈述（侦查卷二P47-49），证实：2015年9月1日11时许，其走到南宁火车站中铁快运前广场的中国邮政局邮筒时，有男子从其身旁经过，随后其发现置于裤子右边口袋内的手机被盗。被盗手机为iphone6plus，64G，机身串号为359245060880562。其于2015年4月10日以其母亲于文波的名义花6999元在内蒙古通辽市苹果专卖店购买。
（8）证人徐某的证言（侦查卷二P31-46），证实：施勇龙被抓获经过。
（9）被告人施勇龙的供述和辩解（侦查卷二P10-30，检1-9），证实：2015年9月1日11时许，其行至南宁火车站站前广场的出租车待客区时，发现行走在前面的被害人杨某将手机置于裤子右侧口袋内，便紧跟其后。因出租车待客区人行道拐弯处人群往来密集，被害人杨某行至该处时有短暂的驻足，其趁机上前将被害人杨某置于裤子右侧口袋内的iphone6plus（64G）手机盗走。当天下午，其将盗窃所得的手机拿到人民路销赃，所得人民币4000元。2015年9月3日，其再次在南宁火车站广场伺机行窃时，被巡查民警抓获归案。
（10）现场监控视频，证实：2015年9月1日12时许，当被害人杨某走到南宁火车站出租车待客区人行道上的中国邮政邮筒旁时，因该处人群往来密集，被害人杨某有短暂的驻足，此时施勇龙收起雨伞紧贴着站在杨某身后驻足3-5秒钟，后顺势往前走。
（11）户籍证明、前科材料（侦查卷二P67-75），证实：施勇龙的基本身份信息如前所述，其已达到完全刑事责任年龄。曾因犯盗窃罪，分别于2011年9月16日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役四个月；于2014年8月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月18日刑满释放。
二审查明的事实和证据与一审认定的事实相同，且认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，能够反映案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人施勇龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑时亦综合考虑了上诉人犯罪的事实、性质、情节、归案后积极退赃的行为及对于社会的危害程度并已从轻处罚，依法应予维持。上诉人提出一审量刑过重的上诉意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 彤
审 判 员 易 妙
代理审判员 贝黄欢
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 唐览月
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02380号
原告：王海交。
委托代理人：宋林。
被告：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，职务：局长。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：林郅博。
被告：沈阳铁道房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区光明街20号。
法定代表人：郑宏伟，职务：总经理。
委托代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：徐忠利。
原告王海交与被告沈阳铁路局、沈阳铁道房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长并主审，与人民陪审员周学军、沈巍组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王海交及其委托代理人宋林，被告沈阳铁路局（以下简称铁路局）的委托代理人林郅博、党荣光，被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司（以下简称铁道开发公司）的委托代理人王冬佳、徐忠利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:本案第一被告沈阳铁路局于2011年2月24日为职工集资建造经济适用房，职工首付缴纳18万元，当时约定经济适用房地点为：沈阳市大东区东贸佳园和沈阳光明新村；2013年1月30日原告被确定分配到沈阳市大东区东贸路北侧东贸佳园3号楼16-4号，同时缴纳余款57235元，并办理入住手续。第二被告于2015年7月14日首次通知沈阳市大东区东贸佳园居民签订“环评调查表”，如果没有该项目的环保审批手续，将无法办理后续的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、预售许可证，房产证也将无法办理，由此原告方知与我们仅一墙之隔是沈阳辉山明渠污水处理厂，才知一到晚上臭气浓烈时，居民不能开窗，家人出现头晕恶心嗓子干痒不适症状的原因，来自污水处理厂。原告要求被告出示大东区东贸佳园职工住宅楼的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程施工许可证》、《经济适用房（预售）许可证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；如果被告不能出示上述“五证”、“两书”，大东区东贸佳园就属于违章建筑；依据《城市排水工程规划范围（GB50318-2000）》给排水手册（五）城镇给排水第三部分244-560；环保部门据大气防护距离划定一个污水厂的大气防护距离（卫生防护距离）周边300米范围内不得有居民区、学校和医院等对大气敏感的目标并考虑远景发展留有充分扩建余地之规定，原告居民住房距离沈阳辉山明渠污水处理厂仅40米，小区与污水处理厂一墙之隔。显然违反上述规定；另外，据2015年12月9日辽沈晚报A3版报道“该污水处理厂明年将要扩建改造”；如果被告出具相关“五证”、“两书”，原告就提起行政诉讼，要求行政机关依法说明签发的依据；被告为职工集资建房时，未如实履行告知义务，直至职工进住二年以后，方通知原告，为此，被告的行为属于恶意欺诈；如果被告未先获取“五证”、“两书”，该住宅楼就属于违章建筑，被告必须承担根本违约责任，故诉至法院：1、原告购房款为234450元，按照根本违约责任，被告必须依法对原告予以购房款的双倍赔偿，即468900元；2、从2011年2月24日至2015年12月31日按照银行同期贷款利息6.55%，对原告购房款予以赔偿，计70196元；3、2013年1月30日原告进住以后开始装修，使用资金8万元，及同期银行贷款利息；被告必须依法承担赔偿责任，计95720元；4、该房屋从2013年1月30日至今，原告无法进住，至今已经35个月时间，原告要求被告赔偿过度安置款1000元/月，即35000元；5、原告为此两次进京上访，分别去中国铁路公司，国家信访局等所发生的费用，如：误工费、食宿费、交通费、咨询费等计2600元；6、赔偿物业费、电梯费、装修押金等计5450元；7、原告要求精神损失费及医药费2万元整；8、本案诉讼费由被告承担。
被告铁路局辩称：第一被告没有收取原告房款，因此第一被告与原告不存在房屋买卖合同关系，第一被告不承认任何责任。第一被告只是提供经济适用房的通知，具体指导事宜均由第二被告办理，因此该责任也应该由第二被告负责。
被告铁道开发公司辩称：本公司依据国家规定和铁路局指示为保障百姓有房住而建设经适房，被告与原告是合同关系，但是双方的房屋不适用商品房法律规则，因为双方购买的是经济适用房，原告依据申请向被告购买的。原告诉讼请求第一项不应该被支持，因为原被告之间的法律关系不适用商品房的双倍赔偿规则。原告于2011年2月24日仅向被告缴纳了18万元，2013年1月30日向被告缴纳了55450元，原告要求起算利息时间错误。针对原告的装修损失，被告申请依法进行评估鉴定。原告除此经济适用房外还有另外一套住房，不存在无处居住，需要安置费的情况。原告上访的费用与被告无关，原被告是合同关系。被告没有收取原告物业费、电梯费、装修押金，被告代收了原告的采暖费885元，但是原告已经依法享有了供暖，被告无法赔偿且被告仅是代收采暖费。原告要求的精神损失和医药费与被告无关。
经审理查明：原告系被告铁路局职工。2010年，被告铁路局为解决职工住房着手集资建设职工保障性住房，开发建设由被告铁道开发公司负责，保障性住房的房屋地址分别位于沈阳大东区东贸佳园和沈阳光明新村。原告于2011年2月24日，向被告铁道开发公司交纳购房款18万元，但此时未确定房屋地址。2012年年末，房屋建成。2013年1月30日，原告向被告铁道开发公司交纳尾款55450元，并确定房屋为沈阳东贸佳园3#1-16-4。同日，原告办理了入住并交纳了物业费、电梯费等费用。
上述事实，有收款收据、房款收据、准住通知书、沈阳铁路局职工保障性住房配售指导意见、沈阳铁路局十届五次职代会第三次代表团长联席会议记录、原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告铁路局职工，被告出售与原告的房屋性质为职工保障性住房，原告与被告因房屋分配所发生的纠纷属于单位与其职工的内部纠纷，不适用于一般民事纠纷的调整范围，不应由法院立案审理。故本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海交的起诉。
案件受理费10779元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 周学军
人民陪审员 沈 巍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1489－3号
申请执行人黄建军，男，1963年9月9日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被执行人叶顺提，男，1963年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，现住广西壮族自治区防城港市防城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）青执字第1489－1号执行裁定书，冻结了案外人陈远通所持有的防城港市顺超石场有限公司90%的股权，冻结了案外人刘军所持有的防城港市顺超石场有限公司10%的股权，现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除上述股权的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
解除冻结案外人陈远通所持有的防城港市顺超石场有限公司90%的股权。
解除冻结案外人刘军所持有的防城港市顺超石场有限公司10%的股权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黎 翀
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更500号
罪犯王德枫，男，1978年10月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省长汀县人民法院于2009年6月18日作出（2009）汀刑初字第51号刑事判决，以被告人王德枫犯抢劫�，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2008年7月3日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币25000元（已缴纳6500元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月6日送福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2012年7月16日和2014年10月11日以（2012）三刑执字第1436号和（2014）三刑执字第2763号刑事裁定，将罪犯王德枫的刑罚分别减去有期徒刑一年七个月和一年七个月（刑期至2016年8月2日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德枫在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为�范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；现因患病在监狱医院住院。2014年获监狱表扬。2014年8月至2015年12月经考核评定累计10.2分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王德枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德枫减去有期徒刑五个月，刑期自2008年7月3日起至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商初字第00097号
原告郭培刚，男，1973年11月23日生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。
原告清徐县信天顺汽贸有限公司。
法定代表人郭培刚，该公司经理。
二原告委托代理人李耀，山西新维宪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司。
负责人王卫华，该公司总经理。
委托代理人田炜芳，女，该公司职工。
原告郭培刚、清徐县信天顺汽贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭培刚和清徐县信天顺汽贸有限公司的委托代理人李耀、被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司的委托代理人田炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培刚称，2013年7月22日11时许，张书俊驾驶陕E×××××、陕E×××××号挂车由西向东行至108国道河津市东都十字口东路段时与由东向西原告所有的由驾驶人范金俊驾驶的冀A×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。河津市公安局交通警察大队于2013年10月14日作出河公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书，认定张书俊负事故主要责任，范金俊负次要责任。事故发生后，原告车辆经清徐县振邦汽车修理厂进行了维修，修理费共花费169565元。因原告所有的冀A×××××重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，被告应依约向原告赔付车损等相关费用，但被告拒绝赔偿。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告车辆修理费169565元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告车损经鉴定后原告的诉讼请求，车辆修理费变更为105276元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司辩称，对原告所诉发生交通事故及交警部门的事故责任认定无异议，冀A×××××在我公司投保车损险，保险限额为315000元，保险为2013年5月23日至2014年5月22日，事故发生在保险期间内，被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证，且不存在免赔的情况下，我公司对原告的合理合法有证据支持的主张按事故责任比例进行赔付，最多不超过30%，原告车辆鉴定价格偏高，鉴定只能证明配件更换材料、工时费，不能直接证明该配件的损坏是否系在本次交通事故中发生，应当采取修理更换的方式，保险条款明确约定，被保险车辆应以修复为准，事故发生后应与保险公司协商定损，否则保险公司有权拒绝赔付，按照责任比例进行赔付，本案存在两个不同的法律关系，其一为侵权法律关系，其二是保险合同关系，我公司不是侵权人，是基于保险合同的约定，进行赔付，若没有保险合同约定，就不存在赔付的基础，本次诉讼原告主张车损，经过我公司重新鉴定，鉴定为105276元，产生鉴定费9500元，该费用其中一部分应由原告进行承担。
经审理查明，2013年7月22日11时许，张书俊驾驶陕E×××××、陕E×××××号挂车由西向东行至108国道河津市东都十字口东路段时与由东向西原告所有的由驾驶人范金俊驾驶的冀A×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。河津市公安局交通警察大队于2013年10月14日作出河公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书，认定张书俊负事故主要责任，范金俊负次要责任。事故发生后原告向公司报案，被告对现场进行了查看，拍了车辆的外观照，但未进行定损，后原告将车辆送到清徐县振邦汽车修理厂进行了维修，原告称修理费共花费169565元。被告称不认可原告修理费，时间相差一年多，不能证明是本次事故所产生的修理费。原、被告因赔偿发生纠纷，为此，原告诉至法院。在审理中被告向法院提出申请对原告的冀A×××××车辆车损司法鉴定，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所进行了鉴定，该中心于2016年1月5日作出（2015）鉴字第SF1500343号司法鉴定意见书，鉴定结论为：冀A×××××车损为105276元（已扣除残值1000元），开支鉴定费9500元。
另查明，冀A×××××车辆实际支配人是原告郭培刚，该车是2013年5月22日原告郭培刚从山西大运汽车销售有限公司购买的，购价为335000元，该车在被告处投保机动车损失保险，被保险人是原告清徐县信天顺汽贸有限公司，保险金额为315000元，同时投保不计免赔险，保险期间是2013年5月23日至2014年5月22日。原告清徐县信天顺汽贸有限公司表示保险费是原告郭培刚支付的，车损相应的理赔款被告直接支付原告郭培刚。
以上事实有原告提供的证据河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、保险单1份、行车证1份、机动车购买发票1份；被告提供的证据有司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份及原、被告庭审陈述笔录佐证。
本院认为，本案交通事故造成原告郭培刚所有的冀A×××××车损坏，河津市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张书俊负事故主要责任，范金俊负次要责任，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理依据。事故发生后因原告车损赔偿原、被告发生纠纷，被告提出车损鉴定申请，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对冀A×××××号车损作出的鉴定意见书，鉴定意见冀A×××××车损105276元，并无不当，应予采信，被告提出的鉴定价格偏高的辩解理由不能成立，不予支持。冀A×××××号车在被告处投保机动车损失保险，故被告应当依照保险合同约定在原告投保的机动车损失险赔偿限额内赔偿原告车损修理费。被告提出的按事故责任比例进行赔付，最多不超过30%的辩解理由不能成立，不予支持。原告清徐县信天顺汽贸有限公司要求车损相应的理赔款被告直接支付原告郭培刚，应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭培刚因本案交通事故造成的冀AV37**车辆车损105276元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，鉴定费9500元，合计11905元，被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭彦芬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执469号
申请执行人张宝仁，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人盛显明，男，1969年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人张宝仁与被执行人盛显明买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张宝仁向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4857号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执469号申请执行人张宝仁，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人盛显明，男，1969年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张宝仁与被执行人盛显明的买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张宝仁向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4857号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员长  河  二〇一六年三月七日书 记 员  陶晓龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03400号
原告艾何波，男，汉族，陕西省米脂县人，现住米脂县。
被告王鲜，女，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
原告艾何波诉被告王鲜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾何波到庭参加了诉讼，被告王鲜经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告艾何波诉称：2012年3月26日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50万元整，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告将利息向原告付至2012年12月26日。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金50万元整及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告艾何波向法庭提交如下证据：
借据一支，证明被告王鲜于2012年3月26日向原告借款50万元，并约定月利率为2.5%的事实。
被告王鲜未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告王鲜欠原告借款的事实，予以采信。
经审理查明：2012年3月26日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50万元整，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告将利息向原告付至2012年12月26日。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告王鲜向原告借款，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告王鲜向原告借款后，未能依约归还借款本金并支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应当承担清偿欠原告借款本息的义务。原告诉请的月利率按照2.5%计算，该月利违反相关法律规定，被告应按照2%的月利率向原告支付利息。被告王鲜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王鲜于本判决生效之日起七日内偿还原告艾何波借款本金50万元及利息（利息从2012年12月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费5000元由被告王鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 倪志林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 边慧鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终477号
上诉人（原审被告）：黄光珍。
被上诉人（原审原告）：闵凡兵。
被上诉人（原审被告）张晓珠。
上诉人黄光珍因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13304号民事裁定，向本院提起上诉。
黄光珍上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人及被上诉人张晓珠住所地均在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年五月四日
书记员 张雪平
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初176号
原告徐文军，男，汉族，额尔古纳市某合作社负责人，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告尚志臣，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。
原告徐文军诉被告尚志臣确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员侯乐坤担任审判长，审判员宋丽杰、人民陪审员高琳参加评议，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐文军到庭参加诉讼，被告尚志臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文军诉称，徐文军与尚志臣不存在债务关系及雇佣关系。2015年11月6日，尚志臣以跳楼相威胁，要求徐文军为其出具欠条，徐文军在额尔古纳市信访局长、派出所干警的劝说下，为了保护尚志臣的生命安全，为尚志臣出具了欠条，该欠条是不生效的。故起诉至法院要求撤销2015年11月6日徐文军书写欠尚志臣52万元的欠条。
被告尚志臣未出庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年11月6日，被告尚志臣爬到额尔古纳市文体大大厦的楼顶，打出“徐文军欠钱不给还不算，坑人钱财建奶站”的横幅，要求原告徐文军偿还欠款，否则就从楼顶跳下。额尔古纳市信访局、公安局及被告尚志臣的朋友到现场做劝阻工作时，被告尚志臣要求原告徐文军书写欠条，否则就不从楼顶下来。当时被告尚志臣站在很窄的屋檐上，为保证其生命安全及协助政府工作，原告徐文军违背真实的意思的情况下，给被告尚志臣书写了“欠尚志臣工程材料款52万元”的欠条。后原告徐文军起诉至法院，要求撤销2015年11月6日为被告尚志臣书写的欠款52万元的欠条。
另查明，2015年11月6日，原告徐文军只为被告尚志臣书写过欠款52万元的唯一一张欠条。
原告徐文军为证明其主张提供了情况说明一份，证明原告徐文军为被告尚志臣出具欠条是在被告尚志臣以跳楼相威胁的前提下书写的，其不欠被告尚志臣的钱。被告尚志臣未出庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院认为，2015年11月6日，额尔古纳市信访局在现场处理过“被告尚志臣跳楼事件”，清楚原告徐文军为被告尚志臣书写欠条时现场的实际情况，故对该证据予以采信。
被告尚志臣未提交证据。
本院认为，2015年11月6日，被告尚志臣站在楼项很窄的屋檐上，要求原告徐文军书写欠条，否则就绝不从楼顶上下来，为了保证尚志臣的生命安全，原告徐文军在违背真实意思的情况下为被告尚志臣出具了欠款52万元的欠条，该欠条应属于可撤销的合同。如本案被告尚志臣有证据证明原告徐文军确实与其存在债务关系或其他法律关系，可依法另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
撤销2015年11月6日原告徐文军为被告尚志臣书写的欠款52万元的欠条。
案件受理费100元，由被告尚志臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 侯乐坤
审 判 员 宋丽杰
人民陪审员 高 琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘哲钧
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初490号
原告张涛，男，1978年10月3日出生，满族，个体。
被告巴根那，男，40岁，蒙古族，农民。
原告张涛诉被告巴根那买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告巴根那经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日被告从我处赊购外胎等价值3900.00元，利息2280.00元，于2013年6月11日赊购轮胎一对，压力小车一台，价值900.00元，利息400.00元，被告给原告出具欠据两枚，原告多次找到被告要求还款，被告却以种种借口推托不还，故我起诉要求被告给付欠款本金4800.00元，利息2680.00元。
被告巴根那未答辩。
经审理查明，2012年9月18日被告从原告处赊购外胎等价值3900.00元，被告为原告出具一枚欠据，双方约定月息1分5。2013年6月11日被告在原告处赊购压地小车等农机，价值900.00元，被告为原告出具一枚欠据，双方约定月息1分5。后原告多次找到被告要求还款，被告却以种种借口推托不还，2016年1月11日，原告诉至法院要求被告给付欠款本金4800.00元，利息2680.00元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告所提供的两枚证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告给付货款本利和的请求，本院予以支持。故依据《中华人共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告巴根那自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张涛因赊购农机及农机配件形成的欠款本金4800.00元，利息2680.00元（期间均为从欠款日起至2015年12月15日起诉日止，按月1.5%计息，2280.00＋400.00=2680.00元），本利合计7480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年三月七日
书记员 秀 娟
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执30号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，汉族，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人锡林浩特市金石牧民专业合作社，男，1982年12月6日出生，住所地锡林浩特市，联系。
法定代表人：韩盟和。
被执行人；韩宝强，男，蒙古族，1969年9月11日出生，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，联系。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请锡林浩特市金石牧民专业合作社等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第493号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2682号
原告谭杜彬。
委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
被告上海特雷德汽车运输服务有限公司。
法定代表人李楼成。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告谭杜彬与被告上海特雷德汽车运输服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求被告上海特雷德汽车运输服务有限公司赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）15，500元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担理赔责任。二、案件受理费由被告上海特雷德汽车运输服务有限公司承担。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭杜彬的委托代理人戴益鸣到庭参加诉讼。被告上海特雷德汽车运输服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经过庭审，原告未提供诉称的确凿证据，原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
原告谭杜彬的诉讼请求不予支持。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由原告谭杜彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年四月二十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1646-1号
申请执行人陆章旺，男，1964年12月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李祖任，男，1997年10月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陆章旺与被执行人李祖任机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人李祖任赔偿各项经济损失15543.99元及利息、负担案件受理费160元、申请执行费133元，但被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3729号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1646-1号
申请执行人陆章旺，男，汉族。
被执行人李祖任，男，汉族。
本院在执行申请执行人陆章旺与被执行人李祖任机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人李祖任赔偿各项经济损失15543.99元及利息、负担案件受理费160元、申请执行费133元，但被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3729号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 覃文健
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执20号
申请人刘继成，男，汉族，农民。
被执行人王金桥（又名王桥），男，汉族，农民。
申请人刘继成申请执行王金桥追索劳动报酬纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1075号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执20号
申请人刘继成，男，汉族，农民，住宁陵县。
被执行人王金桥（又名王桥），男，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人刘继成申请执行王金桥追索劳动报酬纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1075号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王修魁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第3923号
申请执行人李玲，居民。
被执行人祁兴勇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第3404号民事调解书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法将李玲、祁兴勇名下坐落于唐山市丰润区恒益馨苑小区304楼1门503室，房屋所有权证：唐房权证丰润区字第××号；国有土地使用证：唐丰国用（2015）第3128号楼房一套过户至李玲名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李东恒
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：梁存明
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第286号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告郭晓路，男，1989年3月26日出生，汉族。
被告贾增奇，男，1957年2月19日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告郭晓路、贾增奇金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告郭晓路、贾增�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年9月24日被告郭晓路因安装空气炮向原告下属元村信用社借款50000元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，并提供被告贾增奇作连带担保。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告郭晓路给付拖欠借款本金50000元及利息，贾增奇承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年9月24日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告郭晓路的事实。
�被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年9月24日，被告郭晓路因安装空气炮需要从原告下属元村信用社处借款50000元，并提供贾增奇作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告郭晓路因安装空气炮借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日止。担保人贾增奇的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告郭晓路在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，现起诉来院请求依法判令被告郭晓路给付拖欠借款本金50000元及利息，担保人贾增奇承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告下属元村信用社与被告郭晓路、贾增奇经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告郭晓路存款帐户内，履行了其义务，而被告郭晓路在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告贾增奇作为被告郭晓路向原告借款的担保人，应依约对被告郭晓路给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告郭晓路追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭晓路于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2013年9月24日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告贾增奇对被告郭晓路给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告郭晓路、贾增奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市�级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓楠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终7号
上诉人（原审被告）：广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。
法定代表人：梁群英，总经理。
委托代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐辉熠，男，汉族，住广西省北海市海城区，公民身份号码×××0313。
委托代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人广东贡茶投资有限公司（以下简称广东贡茶公司）因与被上诉人徐辉熠特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第410-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为：本案系特许经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方在其签订的《开店辅导及技术转让合同》第十三条约定“双方同意合同执行过程中出现争议的，一致同意提交东莞市人民法院管辖”，但是首先，现无证据显示东莞市属于法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点之一，故该约定不符合法律规定；其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案合同约定的管辖法院为东莞市人民法院，无法确定具体的管辖法院。因此，一审法院认定原、被告双方在其签订的《开店辅导及技术转让合同》第十三条的管辖约定不符合法律规定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在广州市海珠区，属一审法院辖区。根据“中华人民共和国最高人民法院法函（2007）88号的批复”、“中华人民共和国最高人民法院法函（2013）135号的批复”及“广东省高级人民法院文件粤高法发（2007）18号的通知”规定，同意指定广州市海珠区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外且标的在500万元以下的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定驳回广东贡茶公司提出的管辖权异议。
广东贡茶公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第410-1号民事裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。请求移送的主要事实和理由：该裁定书认为上诉人与被上诉人关于履行双方签订的《开店辅导及技术转让合同》约定的东莞市人民法院管辖与双方争议没有实际联系有误，因为上诉人住所地于2014年6月由东莞市东城区变更登记为广州海珠区（见广州市工商行政管理局出具的《准予变更登记（备案）通知书》），该东莞市东城区目前仍是各个辅导店配送的仓库之一，是与争议有实际联系的地点。且东莞市第一人民法院是由原先的东莞市人民法院变更而来的，也是在原先的东莞市人民法院地址办公。因此，上诉人与被上诉人合同约定的法院管辖属于双方的真实意思表示，应尽量尊重双方的约定确定管辖法院，故请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案属特许经营合同纠纷。广东贡茶公司与徐辉熠在其签订的《开店辅导及技术转让合同》第十三条第二款中约定“如协商解决不成，双方一致同意提交东莞市人民法院或仲裁委员会裁决”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，本案双方当事人签订的合同既约定向东莞市法院起诉，又约定可仲裁，该仲裁协议无效。
关于双方约定向东莞市人民法院起诉是否有效的问题，“东莞市人民法院”包含了多个法院，双方约定的管辖法院不明确。广东贡茶公司上诉认为：“东莞市东城区有配送仓库，是与争议有联系的地点，应由东莞市第一人民法院管辖”，但并未提交证据证明配送仓库在东莞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人必须书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。而双方签订《开店辅导及技术转让合同》的时间是2014年9月9日，广东贡茶公司住所地变更登记的时间为2014年6月，双方签订合同时以及徐辉熠起诉时，广东贡茶公司的住所地均在广州市海珠区。徐辉熠住所地为广西省北海市海城区，故东莞市并非一审原、被告住所地。且亦无证据证明东莞市为合同履行地或签订地、标的物所在地等法律规定的与争议有实际联系的地点，无法根据争议的实际联系点确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，本案双方选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告住所地在广州市海珠区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。徐辉熠向一审法院提起诉讼，符合法律规定。广东贡茶公司提出将本案移送至东莞市第一人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 朱文彬
二〇一六年二月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第七条：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初459号
原告：姚某，女，1992年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：年某，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告姚某与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人杨春利与被告年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告于2008年4月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育儿子年俊皓，××××年××月××日生育女儿年俊怡，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原告结婚时年龄较小、不懂感情，婚后原被告常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，抚养一个孩子，由被告承担本案诉讼费用。
被告年某辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
查明：原被告于2008年4月经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，原被告于××××年××月××日生育儿子年俊皓，××××年××月××日生育女儿年俊怡。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某对被告年某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行审1号
申请执行人开封市环境保护局。
法定代表人李丹，局长。
委托代理人陈杰，开封市环境保护局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈强，开封市体化示范区环保分局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人开封市汾兰健康饮品有限公司。
地址：开封市金明区水稻乡回回寨村。
法定代表人：石丽娜。
开封市环境保护局因开封市汾兰健康饮品有限公司（以下简称汾兰饮品公司）配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程便正式投入生产使用，于2015年7月21日作出汴环罚先告字【2015】13号《行政处罚事先告知书》和汴环罚听告字【2015】12号《行政处罚听证告知书》。开封市环境保护局于2015年8月27日作出汴环罚决字【2015】13号《行政处罚决定书》，并于2015年12月8日通过开封日报向汾兰饮品公司进行了公告送达。汾兰饮品公司在公告期满后的法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行决定书确定的义务。开封市环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年10月31日作出汴环罚催字【2016】第01号《行政处罚催告通知书》，并通过开封日报向汾兰饮品公司进行了公告送达。开封市环境保护局向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对汴环罚决字【2015】13号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市环境保护局所作汴环罚决字【2015】13号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。申请人根据该决定书申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人开封市环境保护局作出的汴环罚决字【2015】13号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴海
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晟钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13203号
原告：中国银行股份有限公司广州�堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李琴，行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：黎源生，住广东省翁源县。
被告：张玉辉，住广东省翁源县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告黎源生、张玉辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
因被告黎源生、张玉辉未依约履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，原告遂诉请法院判令：1、解除原告与被告黎源生、张玉辉签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告黎源生、张玉辉向原告偿还信用卡透支本金及手续费214985.63元及利息、滞纳金（截至2016年8月10日利息为4669.94元、滞纳金为15111.1元；自2016年8月11日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按合同约定的收取标准收取）；3、原告对处分被告黎源生所提供的抵押车辆粤S×××××所得价款享有优先受偿权；4、被告黎源生、张玉辉承担本案诉讼费用；5、被告黎源生、张玉辉承担本案律师费14086元。
两被告均无答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原告（经办行）与被告黎源生、张玉辉（共同为持卡人）签订编号JG8GJA20141146号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为460000元，分期期数为36期，分期手续费率为使用购车分期额度的11%，手续费为50600元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，持�人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；持卡人以合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权解除合同，宣布合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期，并对抵押汽车行使抵押权。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及所附收费表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告黎源生签订编号DG8GJA20141146号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告黎源生提供车牌号为粤S×××××车辆作抵押（已办理抵押登记）。签约后，原告于2014年6月6日向被告黎源生、张玉辉发放了贷款460000元。被告黎源生、张玉辉未履行合同，成讼。原告起诉后，被告归还部分款项，截至2017年1月13日，被告黎源生、张玉辉尚欠原告借款本金及手续费共213885.63元、利息8806.75元、滞纳金27632.02元。原告未提交已支付律师费的证据。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告黎源生、张玉辉未全部履行合同，构成违约，原告要求解除与被告黎源生、张玉辉签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、两被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交已支付律师费的证据，故本院对原告主张两被告支付律师费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告黎源生、张玉辉签订的编号JG8GJA20141146号《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎源生、张玉辉向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金及手续费共213885.63元、利息、滞纳金（截至2017年1月13日利息为8806.75元、滞纳金为27632.02元；自2017年1月14日起的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》订明的标准计算至款项还清之日止）；
三、被告黎源生、张玉辉不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖粤S×××××车辆所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5033元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担285元，被告黎源生、张玉辉共同负担4748元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶诗雯
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0784执4223号
被拘留人：沈振峰公民身份证号码：×××101Ｘ
本院在执行申请执行人朱继忠与被执行人永康市江南香聚阁饭店（2016）浙0784执4223号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人沈振峰拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人沈振峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0093号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年5月13日出生，汉族，初中，无业。2014年1月20日因涉嫌容留卖淫犯罪被刑事拘留，2014年1月28日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人朱某犯容留卖淫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控，2013年6月至7月，被告人朱某在本市虎丘区枫桥街道枫津商业街XXX号开设“XX足浴店”，容留马某某、徐某某、朱某某等人卖淫，并从中非法牟利1万余元。2013年7月30日晚，公安机关在该足浴店当场抓获马某某、徐某某、朱某某、罗某、何某某、刘某某（均行政处罚）等卖淫、嫖娼人员。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成容留卖淫罪，鉴于被告人朱某自首，可以从轻处罚。
被告人朱某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年6月至7月，被告人朱某在本市虎丘区枫桥街道枫津商业街XXX号开设“XX足浴店”，容留马某某、徐某某、朱某某等人卖淫，并从中非法牟利。2013年7月30日晚，公安机关在该足浴店当场抓获马某某、徐某某、朱某某、罗某、何某某、刘某某（均行政处罚）等卖淫、嫖娼人员。
2014年1月20日，被告人朱某向公安机关投案自首。
在本院审理期间，被告人朱某已预交罚金保证金计人民币2000元。
庭审中，被告人朱某自愿认罪。
上述事实，有被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人马某某、徐某某、朱某某、罗某、何某某、刘某某、张某某的证言及辨认笔录，租房合同，行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、检查笔录，被告人朱某的户籍资料，预交罚金保证金凭证，社区帮教材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，应依法处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人朱某能自动投案，并如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于其能主动预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人朱某犯罪的情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑将没有再次犯罪的危险，故决定对被告人朱某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、追缴被告人朱某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈佩蓉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0507号
原告黄祥，个体。
被告刘光祥。
被告徐志萍。
本院在审理原告黄祥与被告刘光祥、徐志萍民间借贷纠纷一案过程中，原告黄祥于2013年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年八月六日
书 记 员 蒋晓茜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更787号
罪犯孙更长，男，1955年10月10日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)江中法刑初字第79号刑事判决，以被告人孙更长犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯孙更长在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑一年；2010年10月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年8月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯孙更长在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙更长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙更长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙更长予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1780号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告李林浩，男，1987年4月19日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李林浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 洁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3561号
原告：金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。住所地：永昌县城关镇环城东路。
法定代表人：赵宗荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛瑞祯，该公司职工。
被告：倪发贵，男，1977年10月3日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
原告金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司（以下简称润信小贷公司）与被告倪发贵保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润信小贷公司委托诉讼代理人毛瑞祯到庭参加诉讼，倪发贵未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
润信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令倪发贵偿还润信小贷公司借款197400元，利息85572.90元（自2016年5月28日起至2017年10月27日，以月利率25.5‰计算）及自2017年10月28日起至实际清偿之日止按本金197400元、月利率25.5‰计算的利息。事实与理由：2015年8月17日，倪发贵为借款人武某提供连带担保向润信小贷公司借款20万元，约定月利率为17.0‰，同时约定若倪发贵不能按期还款，应当在约定利率的基础上按逾期天数加收50%的罚息，对逾期利息按逾期天数计收复利，借款期限一个月。同日，由润信小贷公司与武某、倪发贵、贾某签订借款合同一份、保证合同一份。2015年9月16日，合同到期后，借款人及担保人均未偿还借款，借款人申请借款展期，武某、倪发贵与润信小贷公司签订了借款展期协议与展期贷款担保承诺书，展期合同到期后，润信小贷公司催告武某及倪发贵偿还债务。倪发贵于2015年10月15日清偿一个月利息。此后，经多次催告，倪发贵于2016年5月27日偿还借款利息37400元，清偿本金2600元。剩余借款及利息均未清偿。
倪发贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，润信小贷公司与武某、倪发贵、贾某签订借款合同一份、保证合同一份，约定由润信小贷公司向武某发放借款20万元，借款期限为30天，即自2015年8月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月利率17.0‰。合同还约定逾期还款的，自逾期之日起在合同利率基础上加收50%的利息；还款顺序为先息后本。并约定由倪发贵、贾某为武某的借款提供担保。双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满后两年，保证范围包括主债务、利息、逾期利息、复利、罚息等借款人所有应付费用。倪发贵还向润信小贷公司出具了担保承诺书。同日，润信小贷公司向武某发放了借款20万元。2015年9月16日，武某向润信小贷公司申请借款展期，由润信小贷公司与武某、倪发贵签订借款展期协议一份，约定将该笔借款展期60天，即还款日期重新确定为2015年11月15日，其他事宜以原借款合同为准。并由倪发贵向润信小贷公司出具了展期贷款担保承诺书。2015年10月15日，倪发贵清偿了2015年8月17日至2015年10月15日期间的利息。借款到期后，倪发贵于2016年5月27日偿还润信小贷公司40000元。其余借款本息均未清偿。2017年10月25日，润信小贷公司向本院提起诉讼。润信小贷公司为证明其主张的事实向法庭提交了如下证据：借款合同一份，借款协议一份、保证合同一份，贷款担保书一份，借款凭证复印件一份，转账支票存根复印件一份，贷款展期申请书一份，借款展期协议一份，展期贷款担保承诺书一份，武某及倪发贵的身份证复印件各一份，虽倪发贵未经法庭许可，中途退庭，未发表质证意见，但经本院审查，润信小贷公司提供的证据来源合法、形式完备、内容与其所诉相互印证，能够证明其主张的事实，对润信小贷公司提供的上述证据，本院予以采信。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的协议。本案中，润信小贷公司与武某、倪发贵、贾某订立借款合同、保证合同，倪发贵、贾某在合同保证人处签名、盖章，说明其为借款人提供保证是自愿的，系其真实意思表示。且该保证合同不违反法律规定，真实、有效。合同明确约定倪发贵、贾某承担连带责任保证。润信小贷公司按约向武某提供了借款，借款到期后，武某又申请延期还款，且由倪发贵继续为其提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，倪发贵为武某的借款提供了连带责任保证，保证范围包括主债务、利息、逾期利息、复利、罚息等借款人所有应付费用。且润信小贷公司是在保证期内向本院提起的诉讼，故倪发贵负有担保全部债权实现的义务，现润信小贷公司要求倪发贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除倪发贵已偿还的本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，倪发贵于2016年5月27日偿还的40000元，应当先扣除自2015年10月16日起至2015年11月15日的期内利息3400元（200000元×17‰）及自2015年11月16日起至2016年5月27日止的逾期利息32640元（200000元×25.5‰÷30天×192天），剩余3960元系偿还的本金。故倪发贵应向润信小贷公司偿还借款本金196040元（200000元-3960元），利息66653.60元（自2016年5月28日起至2017年10月27日止，以年利率24%计算）及自2017年10月28日起至实际清偿之日止的按本金196040元、年利率24%计算的利息。倪发贵清偿后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向武某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、倪发贵于本判决生效后十五日内偿还金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司借款196040元、利息66653.60元（自2016年5月28日起至2017年10月27日止，以年利率24%计算）及自2017年10月28日起至实际清偿之日止的按本金196040元、年利率24%计算的利息。
二、倪发贵承担清偿责任后有权向武某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取计2773元，由金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司负担200元，倪发贵负担2573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 严丽琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6675号
原告：张永涛，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省襄城县。
被告：张永刚，男，汉族，1980年11月14日出生，住河南省襄城县。
原告张永涛诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张永涛、被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永涛诉称：原告和被告原本是老乡关系，但是彼此关系并不熟悉，后来通过同村人张某介绍并认识。2015年12月9日，被告因个人资金周转需要而向原告借款30000元。出于对被告的信任，原告当天通过银行转账和现金共交付被告30000元。双方约定此借款于2015年12月30日前清偿，有被告向原告出具的借条和收据为证。借条约定的还款日到期后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催讨借款，被告每次均以各种理由欺骗原告，即使约定某一天还款，但约定的时间届满后被告却不兑现承诺，言而无信。此后被告也以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借款30000元；2.被告偿还到期未归还本金产生的违约金：3600元（暂从逾期还款之日2015年12月31日起计至2016年6月30日止。实际违约金以被告实际偿还日起计算为准。违约金计算标准：按本案借条第五条的约定计算，但该条约定超出法律关于利息和违约金规定的标准，原告放弃超出部分，现以未归还的借款为本金，按月息2%计收违约金）；3.被告承担本案诉讼费。
被告张永刚辩称：被告确认曾收到案涉的30000元借款，但该笔借款已经与另外的几笔借款一起汇总成160000元的借款，并由案外人唐某向原告出具借条，案涉30000元借款包含在这160000元借款中。原告已经就160000元的借款另案起诉，法院也作出判决并开始执行。
经审理查明，原告向本院提交了借条、收据、跨行汇款信息截图、中国农业银行转账凭条各一份，拟证明被告尚欠其借款30000元。其中，借条的内容载明：被告因家庭资金周转需要于2015年12月9日向原告借款30000元，原告在2015年12月9日通过转账支付，被告已经收齐款项，双方约定借款期限从2015年12月9日起至2015年12月30日止，若被告未能按借条的约定还款付息，则视为被告违约，被告在承担利息的同时，另需支付违约金[违约金的标准为：每逾期一天（含利息支付逾期）另付500元，直至所有债务还清为止]。借条落款处的借款人一栏签有被告的名字并按有指模，落款时间为2015年12月9日。收据是被告在2015年12月9日出具的，内容是被告确认收到原告出借款30000元，其中转账29000元、现金1000元。跨行汇款信息截图显示原告向被告转账9000元，并附言“出借款9000元”。中国农业银行转账凭条显示账号为62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户在2015年12月9日转账20000元至账号为62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。
被告确认曾收到上述30000元借款，但主张包括该30000元在内的多笔借款均是由案外人唐某使用，故后来让唐某将包括案涉30000元借款在内的几笔借款汇总后向原告出具总额为160000元的借条并由被告提供担保，被告曾向原告索要案涉借款的凭证，但未果，原告已经就160000元另案起诉，法院也作出判决并开始执行，另外，被告还向原告支付了16000元。原告否认有收到被告支付的16000元，并主张案涉的30000元借款与另案的160000元借款是两笔独立的债务，原告因与被告是同乡，且被告承诺会给予高额的回报，故原告多次借款给被告。为证明案涉的30000元借款与另案的160000元借款是两笔独立的债务，原告提交了公证书、中国工商银行凭证、收据为证。其中，公证书的内容显示：原告与借款人唐某、担保人张永刚在2016年1月11日签订借款协议及补充协议书，约定唐某向原告借款160000元，借款期限从2016年1月11日起至2016年1月20日，张永刚对上述借款提供连带保证责任，等等。中国工商银行凭证显示原告在2016年1月11日提现160000元，唐某在该凭证上手写注明“此笔拾陆万元现金本人唐某已经全额收齐”，落款还签有唐某的名字并按有指模。收据显示已收到原告出借的现金160000元，落款也签有唐某的名字并按有指模。被告对公证书、中国工商银行凭证、收据的真实性予以确认。
以上事实，有原告提交的借条、收据、跨行汇款信息截图、中国农业银行转账凭条、公证书、中国工商银行凭证、收据，被告提交的中国农业银行卡交易明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告手持被告作为借款人的30000元借条及收据，被告也确认曾收到借款，故原告的证据可以证明被告曾向原告借款30000元的事实。被告主张其已经向原告支付了16000元且案涉的30000元借款已经包含在案外人唐某与原告签订的160000元借款协议中，但未能提供相应的证据，故被告应承担举证不能的不利后果。对原告主张被告尚未偿还案涉借款30000元，本院予以采信。现原告诉请被告立即归还借款30000元及违约金（以借款30000元为本金，按月利率2%，从2015年12月31日起计至本金还清之日止），符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张永刚于本判决生效之日起三天内向原告张永涛偿还借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，按月利率2%，从2015年12月31日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 尹丽君
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初14号
原告乳源瑶族自治县游溪镇营坑村委会中营村民小组。
法定代表人盘又香，村长。
委托代理人李凯君，广东维群律师事务所律师。
被告宋翠珍，女，汉族，住广东省韶关市。
本院在受理原告乳源瑶族自治县游溪镇营坑村委会中营村民小组诉被告宋翠珍土地租赁合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县游溪镇营坑村委会中营村民小组于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县游溪镇营坑村委会中营村民小组撤回起诉。
审判员 赵良峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 张远平
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初714号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陆小龙，男，1995年8月24日出生，瑶族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2015年6月26日因盗窃被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日；2016年5月25日因盗窃被佛山市公安局禅城分局行政拘留五日。2017年1月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（2017年3月9日刑满释放）。2017年5月7日因本案被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年5月12日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]694号起诉书指控被告人陆小龙犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陆小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月7日3时许，被告人陆小龙去到佛山市禅城区张槎街道村尾始平大道佛山市农商银行后的一在建房屋工地二楼，盗走被害人何某放在床边的一台价值人民币1559元的金色苹果6手机，后逃离现场，至佛山市禅城区张槎大富路口附近时因形迹可疑被民警人赃并获。同日，被告人陆小龙因上述盗窃事实被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日，期限自2017年5月7日至2017年5月22日。后于2017年5月12日被佛山市公安局禅城分局转刑事拘留强制措施。
破案后，被盗手机已发还给被害人何某。
上述事实，被告人陆小龙在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的的被害人何某的陈述，物证、证据保全决定书，证据保存清单、照片，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，前科劣迹查询证明，行政处罚决定书，检查笔录，户籍证明，被告人陆小龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小龙曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1559元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆小龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。被告人陆小龙曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人陆小龙一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陆小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3147-1号
原告：狄某。
被告：王某。
被告：某公司济宁中心支公司
负责人：李某。
住所地：济宁市红星中路***号。
原告狄某诉被告王某等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告王某驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王某驾驶的鲁H×××××小型轿车予以扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十二月四日
书记员 李来山
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06440号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司员工。
被告杨单。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告杨单（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林湘邕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉称，原、被告于2011年6月26日签订的《前期物业服务协议》（下称协议）约定由原告为被告的水岸新都71-C-0806号房（建筑面积129.88平方米）提供物业服务。协议第1.2.4条约定“被告依据本协议按时向原告交纳物业服务费……等费用”，同时第4.1条、第4.2条还约定了“预交物业服务费……物业服务费为1.88元／月／平方米”，第9.4条还约定了滞纳金“被告如违反协议，未按照本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的…滞纳金收取标准为每日收取欠费金额的万分之五”。原告在2014年4月至2015年10月期间多次口头、电话、书面催缴物业服务费，均无果。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，给原告的日常经营造成了严重影响。原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2014年4月至2015年10月期间的物业服务费共计4418.0元及此期间产生的滞纳金575.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨单未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，其中约定：甲方系佳兆业·水岸新都房地产开发单位委托的物业服务企业，被告系佳兆业·水岸新都71栋806号房业主，房屋建筑面积129.88平方米；甲方负责对本物业房屋共用部位、共用设施设备、建筑物、附属配套建筑设施、公共绿化、环境卫生、交通、治安等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应当在每年的2月28日前和8月30日前缴费；缴费标准为每月每平方米1.88元（按建筑面积），乙方如未按照本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，双方约定按欠费金额的日万分之五收取滞纳金。当日，被告领取了房屋钥匙，办理了入住手续。
因被告仅于2014年4月缴纳物业管理费228.6元，之后一直欠缴物业费，原告于2015年10月在被告的房门上粘贴了《欠费催缴通知函》，要求被告于2015年10月25日前交纳已产生的至2015年10月的物业服务费4418元。因原告催收未果，遂于2015年11月30日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《前期物业服务协议》、《欠费催缴通知函》、房屋产权情况、欠费清单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，被告作为佳兆业·水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应履行《前期物业服务协议》中约定的支付物业服务费的义务。据双方合同约定，被告应按照每月每平方米1.88元的标准就其面积为129.88平方米的房屋向原告支付物业费，因此，2014年4月至2015年10月期间的物业服务费计算为4639.3元（1.88×129.88×19），被告在2014年4月缴纳了228.6元，还欠4410.7元（4639.3-228.6）。原告就该部分物业费进行了书面催交，但被告未予支付，原告诉请被告支付4418元，本院确认被告欠缴金额为4410.7元。
《前期物业服务协议》中虽约定了原告“按欠费金额的日万分之五收取滞纳金”，但原告在《欠费催缴通知函》中载明了付款期限为2015年10月25日前，应视为原告对合同约定付款期限的变更，对原告主张2014年4月至2015年10月期间的物业服务费滞纳金575.1元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨单于本判决生效后7日内支付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司2014年4月至2015年10月期间欠缴的物业服务费4410.7元；
二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。