wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1229号
原告：翁美云。
委托代理人：郑晨清。
被告：许瑾莉。
本院在审理原告翁美云与被告许瑾莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁美云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告翁美云负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 俞志敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01858号
原告：卫某甲，男，1964年5月7日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：卫某乙，女，1988年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
原告卫某甲诉被告卫某乙解除收养关系纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告卫某甲及其委托代理人杜守华、被告卫某乙及其委托代理人丁翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某甲诉称：1988年1月原告与郑丛霞结婚但未办理结婚登记、因婚后未生育子女，1990年原告与郑丛霞收养被告为女儿共同生活，没有办理收养登记。1996年8月原告因夫妻感情不和向芜湖县人民法院起诉离婚，收养的被告随郑丛霞共同生活并由其抚养，原告一次性给付抚养费1万元。后因原、被告关系恶化，2014年10月原告向芜湖县人民法院起诉要求解除收养关系，案件开庭后原告考虑到给予被告机会改善双方关系便撤诉处理；然时隔一年，双方关系无任何改善反而更加冷淡，期间从未联系。原告离婚后原、被告一直未共同生活，致双方未培养起养父女感情。现双方关系恶化且不可调和，为此特诉至法院要求解除原、被告收养关系。
原告卫某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、民事调解书，证明原、被告之间的收养关系和已给付了抚养费1万元；同时从民事调解书生效后，原、被告没有共同生活；
3、2014年开庭传票，证明原告曾向法院起诉要求解除收养关系。
被告卫某乙辩称：原告诉状所述不事实，被告平时一直对原告很尊重，原告在被告婚前、婚后对其生活及家庭均比较关心，双方关系一直较好，现被告没有想到原告会提出解除收养关系的诉讼，故不同意解除收养关系。
被告卫某乙为证明其主张，向本院提交了照片两张，证明原、被告关系较好。
经审理查明：1990年，卫某甲与前妻郑丛霞收养了卫某乙为女儿。1996年9月19日，卫某甲与郑丛霞在本院主持下调解离婚，双方协商婚后所收养的女儿卫某乙由郑丛霞抚养，卫某甲一次升给付子女抚养费1万元。此后卫某乙随郑丛霞生活。2014年10月28日，卫某甲曾向本院起诉要求解除和卫某乙的收养关系。
另查明：卫某乙系郑丛霞的侄女，卫某甲现已再婚并已生育一子。
本院认为：公民合法的权益，依法应受法律保护。卫某甲与卫某乙自1996年卫某甲与郑丛霞离婚后未共同生活。卫某甲于2014年10月向本院起诉要求解除收养关系撤诉后，双方关系未得到改善，现卫某甲再次向本院起诉要求解除收养关系，足以认定双方之间无父女感情，同时卫某乙现已成年并已组成家庭。故对卫某甲要求解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，调整家庭关系，依照《中华人民共和国收养法》的第二十七条之规定，判决如下：
解除原告卫某甲与被告卫某乙收养关系。
诉讼费用114元，由原告卫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初446号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人农定恩，男，1976年10月7日出生于广西壮族自治区百色市德保县，壮族，初中文化，工人，户籍地：广西壮族自治区百色市德保县。因本案于2017年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2018年7月31日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人黄裕，男，1975年10月28日出生，户籍地广西靖西县，是被告人的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人农定恩犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人农定恩及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日22时许，被告人农定恩酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由开平市水口镇华阳村往中山路住家方向行驶，行驶至新市北路岗顶商铺1号路段，碰撞前方一辆粤Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，被告人农定恩承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人农定恩的血液酒精浓度为324.77mg/100ml。
另查明，被告人农定恩到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人农定恩在被逮捕前先行羁押了4天。
上述事实，被告人农定恩及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有其供述、证人温某及唐某的证言、现场勘查笔录及照片、宣读道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、呼气性酒精测试仪结果、开平市中心医院检验报告单、天地方正临床司法鉴定所鉴定意见、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告及鉴定表、受案登记表、立案决定书、查获经过、农定恩常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件等证据证实，被告人农定恩亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人农定恩违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人农定恩血液酒精浓度高达324.77mg/100ml且造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人农定恩归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人农定恩拘役二个月至四个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人农定恩在被捕前先行羁押了4天，应在刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人农定恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4天，即自2018年7月31日起至2018年9月26日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 胡桂影
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黄柳瑜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初194号
原告李某，男，汉族，1970年8月12日生，住林州市。
被告郭某，女，汉族，1969年8月12日生，住林州市。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂了解后于××××年××月××日办理了结婚登记。被告婚前生有一子常某，当时孩子才九岁，原告与被告一起抚养孩子。婚前双方感情基础薄弱，性格不合，尤其是被告经常恶言恶语导致夫妻经常吵架，严重伤害了夫妻感情。原告在被告家勤勤恳恳努力工作，为的就是有一个完美的家庭。原告在被告家居住期间，被告盖好了一层房子欠了外债，原告为了好好过日子还为被告举债三万余元。但是2003年原告外出打工，被告却与别人一起鬼混，对原告不闻不问，原告一气之下不再回家，两人分居已达十一年之久。综上，原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证明一份以及原告的当庭陈述，所有证据经过当庭举证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处后，依法办理结婚登记，作为夫妻，双方本应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭，夫妻之间因生气吵架导致误会隔阂不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，为了家庭完整，双方应当互谅互让。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供证据证明。为了维护婚姻关系的严肃性，故本院对于原告离婚的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年三月三日
书 记 员 曲志鹏
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初194号
原告李某某，男，汉族，1970年8月12日生。
被告郭某某，女，汉族，1969年8月12日生。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂了解后于1999年3月15日办理了结婚登记。被告婚前生有一子常某某，当时孩子才九岁，原告与被告一起抚养孩子。婚前双方感情基础薄弱，性格不合，尤其是被告经常恶言恶语导致夫妻经常吵架，严重伤害了夫妻感情。原告在被告家勤勤恳恳努力工作，为的就是有一个完美的家庭。原告在被告家居住期间，被告盖好了一层房子欠了外债，原告为了好好过日子还为被告举债三万余元。但是2003年原告外出打工，被告却与别人一起鬼混，对原告不闻不问，原告一气之下不再回家，两人分居已达十一年之久。综上，原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年3月15日登记结婚，双方婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证明一份以及原告的当庭陈述，所有证据经过当庭举证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处后，依法办理结婚登记，作为夫妻，双方本应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭，夫妻之间因生气吵架导致误会隔阂不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，为了家庭完整，双方应当互谅互让。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供证据证明。为了维护婚姻关系的严肃性，故本院对于原告离婚的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年三月三日
书 记 员 曲志鹏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更979号
罪犯冯威，男，生于1977年03月16日，汉族，高中文化，四川省通江县人。2003年01月27日因犯抢劫罪被判刑十一年，2010年02月24日刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第741号刑事判决，以被告人冯威犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院于2015年03月对其裁定减刑六个月（刑满日期：2024年08月12日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯威在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯威去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年02月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初833号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人卢宝俊，男，1995年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，因涉嫌盗窃罪，于2018年5月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月15日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月18日以惠城检公诉刑诉〔2018〕863号起诉书指控被告人卢宝俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人卢宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年4月30日18时许，被害人孟某将黑色背包放在惠城区三新村工业区1号楼××汽车服务店内休息区的茶几后离开了店内，同日19时许，该店的洗车工卢宝俊洗完车进入店内，发现了被告人孟某的背包，趁周围没人注意便迅速拿出背包内的钱包，把钱包内人民币2335元现金装进其裤子的左后方口袋，又把钱包放回背包，随后逃离现场。破案后，涉案赃款已缴回人民币800元并发还给被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卢宝俊无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2335元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人卢宝俊的刑事责任。被告人卢宝俊归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢宝俊对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年4月30日18时许，被害人孟某将黑色背包放在惠城区三新村工业区1号楼××汽车服务店内休息区的茶几后离开了店内，同日19时许，该店的洗车工卢宝俊洗完车进入店内，发现了被告人孟某的背包，趁周围没人注意便迅速拿出背包内的钱包，把钱包内人民币2335元现金装进其裤子的左后方口袋，又把钱包放回背包，随后逃离现场。破案后，涉案赃款已缴回人民币800元并发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料；到案经过；户籍资料；被害人陈述；证人证言；扣押清单；发还清单；现场勘验笔录、现场图；辨认笔录及照片；视听资料；被告人供述。
本院认为，被告人卢宝俊无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢宝俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢宝俊归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢宝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年11月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的赃款人民币1535元依法予以追缴，并退赔给被害人孟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕濠法刑初字第151号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月20日被汕头市公安局濠江分局取保候审。
被告人邱某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月20日被汕头市公安局濠江分局取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人张某某、邱某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，汕头市濠江区人民检察院于2016年1月6日以被告人张某某无法到案参与诉讼为由，要求撤回对被告人张某某、邱某某的起诉。
本院认为，汕头市濠江区人民检察院提出的撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许汕头市濠江区人民检察院撤回对被告人张某某、邱某某的起诉。
审判长 ??陈奕纯
审判员 郑 碧 娇
审判员 郑 志 坤
二〇一六年一月七日
书记员 ??周司琪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01029号
原告张某某，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告骆某甲，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张某某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员杨晓菲担任审判长，与人民陪审员李才战、梁露尹组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告骆某甲下落不明，本院于2014年4月9日在《重庆法制报》向被告骆某甲公告送达期满后，被告骆某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年5月在XX镇人民政府登记结婚，1996年1月3日生育一子，取名骆某乙，现已成年。婚后，双方性格不合，没有共同生活理想，没有共同生活语言，常为家庭琐事发生矛盾。1999年12月双方发生争吵后，被告外出到福建打工，原告到北京打工，双方分居已有14年时间，期间无任何联系，夫妻感情已经破裂。现原告特诉至人民法院，请求依法判决与被告离婚。
被告骆某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年5月在XX镇人民政府登记结婚，1996年1月3日生育一子，取名骆某乙，现已成年。1999年双方发生争吵后，双方各自外出打工，期间无任何联系，现双方分居已有14年时间。
上述事实，有原告张某某出示的结婚证原件、XX镇XX村村委会证明，本院对被告骆某甲的父亲骆某丙所作笔录、2014年4月9日在《重庆法制日报》上刊登的公告及庭审中原告张某某的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原被告于1989年经人介绍相识恋爱，相识2年后在XX镇人民政府登记结婚。婚后，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。双方于1999年12月发生矛盾后各自外出打工，期间彼此彻底失去联系，至今已有14年。期间，双方相互未履行夫妻义务，未共同对家庭承担责任，足以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告骆某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨晓菲
人民陪审员 李才战
人民陪审员 梁露尹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何 丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1014号
罪犯刘仁建，男，生于1977年06月07日，汉族，小学文化，四川省大竹县人。2009年09月09日因犯非法持有枪支、弹药罪被判刑六个月，2009年11月12日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第1280号刑事判决，以被告人刘仁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院分别于2014年01月、2015年10月裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2019年04月16日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁建在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁建减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初324号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李全杰，男，汉族，1970年12月25日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在地广东省吴川市，捕前暂住吴川市。因涉嫌本案于2018年2月27日被吴川市公安局羁押，同年3月13日被该局刑事拘留，同年4月17日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]307号起诉书，指控被告人李全杰犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人李全杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李全杰分别于2018年2月17日晚上、2018年2月23日晚上，两次伙同吸毒人员邓某1（已作行政处罚）到李全杰位于吴川市振文镇第一城5幢13楼5房的房间内，一起以抽水烟方式吸食毒品冰毒。2018年2月26日晚上，邓某1再次到李全杰家中与李全杰一起吸食之前购买剩余的毒品冰毒时，于次日凌晨在吴川市振文镇第一城5幢13楼5房被吴川市公安局巡逻警察大队民警抓获，当场查获李全杰自制吸毒工具水烟筒一条、吸管三条及手机一台。
另查明，被告人李全杰于2013年12月26日因犯贩卖毒品罪被本院判决有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2013年5月21日起至2015年11月5日止。）被告人李全杰因容留他人吸毒于2018年2月27日被吴川市公安局处以行政拘留十五天。（羁押期限自2018年2月27日起至2018年3月14日止。）
上述事实，被告人李全杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人李全杰的供述及辩解；2.证人邓某1、邓某2的证言；3.辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片及辨认视听资料；4.受案登记表、立案决定书；5.到案经过；6.违法犯罪记录查询情况说明；7.户籍证明；8.现场检测报告书；9.扣押决定书、扣押清单及证据保全决定书；10.行政处罚决定书；11.调取证据清单；12.视听资料。
本院认为，被告人李全杰无视国家法律，提供吸毒场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李全杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李全杰因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年5月21日起至2015年11月5日止，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法对其从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人李全杰归案后能如实供述其罪行，当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人李全杰有期徒刑九个月至一年三个月。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人李全杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人李全杰犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。）
二、对扣押的吸毒工具水烟筒一条、吸管三条予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 冼观荣
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈中贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更897号
罪犯施海龙，男，生于1992年01月10日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院（2012)深龙法刑初字第2710号刑事附带民事判决，以被告人施海龙犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，民事赔偿人民币二万七千四百零三元四角。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院及本院分别于2015年04月、2016年09月裁定对其减刑共计一年四个月（刑满时间：2019年04月25日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五千元，履行民事赔偿人民币一百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯施海龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施海龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第102号
申请执行人根河市农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区根河市。
法定代表人石德林，理事长。
委托代理人石长胜，该社综合管理部经理。
被执行人高晓明，男，1968年3月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于根河市农村信用合作联社申请执行高晓明金融借款合同纠纷一案，根河市人民法院（2015）根民初字第187号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年12月22日向我院申请立案执行，申请执行标的为被执行人给付借款本金950万元，利息1571119.71元（利息计算至2015年4月30日止），合计11071119.71元；2015年5月1日起算的利息以合同约定给付。被执行人负担案件受理费44113.35元、执行费78515.23元。
本案在执行中，双方当事人达成执行协议，被执行人高晓明用名下的房产牙克石市X小区X号楼商业房，面积103.78㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积103.78㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积72.83㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积65.74㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积73.81㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积73.81㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积95.84㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积141.5㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积124.66㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积70.97㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积112.34㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积50.24㎡等房产以评估价为准折抵本案案件款给付申请人，申请人同意被执行人的履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2015）根民初字第187号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 藏 松 岭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1741号
上诉人(原审原告)：陈义，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王家兵，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人陈义因与被上诉人王家兵服务合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈义及其委托诉讼代理人吴成功，被上诉人王家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义上诉请求：撤销原判，依法改判陈家兵偿还欠款15万元，诉讼费由陈家兵负担。事实和理由：一审认定陈家兵支付给陈义儿子的68300元款项系支付陈义旋耕作业费错误。其与儿子陈希峰均以独立形式为陈家兵提供农机旋耕机作业服务，陈家兵每次都以欠条形式出具未偿还的作业费用，待支付后抽取欠条。15万元是陈义带领其作业团队的作业费用。两个作业团队的成员对此都非常了解。陈家兵支付的68300元由陈家峰在汇款单上出具收条，系陈希峰的个人行为，与其无关。
陈家兵辩称，第一年服务费80500元，第二年服务费80500元，都给了陈义。第三年服务费13.4万元，是其弟弟代其出具，错打成15万元的欠条，实际上只欠13.4万元。其发现多打了数额后，就叫陈义过来改，陈义让先给他68300元，他有急用，并保证来改条子，其就给了陈义68300元，后来陈义就拿着条子起诉了。扣除已经给付的68300元和算错的16000元，其愿意偿还65700元。
陈义向一审法院起诉请求：1、判决王家兵偿还欠款150000元；2、王家兵承担本案的诉讼费用。
一审查明事实：2017年，陈义为王家兵旋耕田地，双方于12月15日进行了结算，陈义旋耕的服务费共计150000元，王家兵出具了欠条给陈义。2017年12月26日，陈义之子陈希峰向王家兵要款，王家兵通过中国农业银行转账支付给陈希峰68300元，同时陈希峰在银行打印给王家兵的转账业务客户回执单上写明收到王家兵68300元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈义为王家兵的农田进行旋耕作业，王家兵应按约定支付陈义服务费用。陈义主张王家兵欠其旋耕作业服务费用150000元，有王家兵出具的欠条为证，予以支持；王家兵辩称陈义旋耕作业服务费用应为134000元，证据不足，不予采纳。陈义与其子陈希峰共同生活，王家兵在出具欠条后支付给陈希峰的68300元，陈义述称与王家兵欠其150000元无关，但陈义未能举证证明，且在王家兵抽回了陈希峰的68300元欠条的同时，陈希峰又在转账业务客户回执单上出具收条，明显违背常理，故陈义主张陈希峰收到王家兵的68300元与王家兵欠其的150000元无关，不予支持，王家兵辩称陈义的旋耕作业服务费用应扣除其支付给陈希峰的68300元，予以采纳。综上所述，王家兵实际尚欠陈义旋耕作业服务费用81700元（150000元-68300元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王家兵于本判决生效之日起二十日内支付陈义旋耕作业服务费用81700元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，陈义负担728元，王家兵负担922元。
本院二审期间，王家兵申请证人毛某出庭作证，内容：王家兵承包农田，雇佣其负责管理，从2012年一直干到现在。2015年秋，陈义找其想耕种，其便让陈义耕种，陈义和陈希峰一起干活。2016年秋结账时，王家兵欠陈义98300元，给了3万元，打了68300元条子。2017年春，陈义儿子、儿媳妇等都来要钱，给了28300元，并在68300元的欠条上备注。2017年5月份陈义称没有钱打油，王家兵又给陈义1万元。2017年秋打田结束，王家兵就没有要陈义打田，陈义与王家兵结账的时候，其不在场，结算后，王家兵称结算了15万元，其算账后发现错误，应当欠陈义13.4万元。陈义质证认为，证人与王家兵系雇佣关系，其证人证言证明效力由法院审查。结合一审卷宗和法庭调查，15万元欠条之前王家兵与陈义之间确实存在68300元的欠条，但证人并没有说清楚68300元是当面还的事实。本院认为，该证人证言与本案并无关联，本院对该证据不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王家兵尚欠陈义服务费的数额如何确定。
本案中，陈义为王家兵提供旋耕作业服务，虽无书面协议，但双方口头约定，故双方形成了服务合同关系，该合同双方当事人应为陈义与王家兵。至于陈义让其子及他人实际耕种，均是其内部关系，与王家兵无关。
王家兵在2017年12月15日出具欠条之后，于2017年12月26日汇款给陈义之子陈希峰68300元，而陈义又未举证陈希峰与王家兵存在其他经济往来，且陈义在二审庭审中陈述，在提供旋耕作业过程中，均是由其子陈希峰收钱，故该笔汇款应当支付的是提供旋耕作业服务的服务费。至于陈义与其子陈希峰及他人如何内部清算，与王家兵付款无关。因此，王家兵举证支付给陈义68300元，并冲抵涉案15万元欠款，符合法律规定，一审法院将该笔汇款扣除并无不当，本院依法予以维持。陈义称其与其子陈希峰均以独立形式提供服务，该笔68300元是支付给陈希峰的服务费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，陈义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人陈义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 邓见阁
审 判 员 田 祥
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03441号
原告刘�元，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊4社，组织机构代码90280056-8。
负责人文明，该气矿矿长。
委托代理人张宗谊，该气矿职工。
委托代理人黄淑蓉，重庆天之合律师事务所律师。
原告刘多元与被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿（以下简称重庆气矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪波担任审判长，与代理审判员史渊，人民陪审员陈幼平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘多元，被告重庆气矿的委托代理人张宗谊、黄淑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘多元诉称，2005年左右，被告为维护“卧20井”，先后搬运井场机器设备及用罐车运送污水14744立方米，对我房屋旁�涵洞造成了堵塞，影响排水沟正常排水，造成我的房屋裂口变成危房及围墙垮塌，特请求被告将涵洞疏通，将房屋及围墙拆除重建，并赔偿8年的租金共计4800元，房屋鉴定费350元、拍照费用115元、精神损害赔偿5000元。
被告重庆气矿辩称，原告不是涉案房屋的所有权人，不是适格原告。被告并未用罐车运送污水，我矿是用排水管排除污水，并且污水不会对原告的房屋造成腐蚀，原告的房屋是因自然风化及年久失修造成的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在法定举证期限内举示了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2、房屋买卖契约、房地产权证，拟证明原告系房屋产权所有人；
3、损害现场照片、卧20井的修建史、污水运输量记录，拟证明被告损害原告房屋事实；
4、房屋安全鉴定报告、鉴定费发票，拟证明原告房屋�危房，只能拆除重建，并支付鉴定费用；
5、租房契约，拟证明房屋成为危房后原告租房居住需租金；
6、损害现场拍照发票，拟证明原告拍照支付费用。
被告发表质证意见为：对证据1无意见；对证据2与现场勘验不相符合，不能达到原告证明目的；对证据3真实、合法关联性不予以认可，对房屋安全鉴定报告的真实性认可，但是对关联性不认可，不能达到系被告损害的证明目的；对证据房屋损害现场拍照发票的真实性、关联性不予认可；对租房契约的真实性不认可，也与本案无关联性。
被告为反驳原告的主张，在法定举证期限内提交了如下证据：其修井史、设计图、评估报告等，拟证明未对原告房屋造成损坏。
原告发表质证意见为：对被告的证据不予认可，认为其达不到其证明目的。
本院对原告所举示的证据认证如下：对证据1、2真实合法关联性予以确认，对证据3照片及修井史予以认可，但对其证明目的不予认可，对运输量手写记录其证明目的不予认可。对证据4，房屋安全鉴定报告及发票因其系单方个人申请鉴定，且经本院释明未能提供证据佐证，故对其证明目的不予认可。证据5、6因与本案缺乏关联性，本院不予以认可。对被告举示的证据，真实合法性予以认可。
2014年3月3日，本院经现场勘查查明，原告的房屋距离公路约5米，涵洞从公路下经过，墙体离涵洞约4米。原告房屋为老式砖瓦结构房屋，有1-2厘米的裂纹若干处。
根据原、被告陈述及举证、质证，本院查明事实如下：
原告刘多元房屋位于垫江县五洞镇卧龙村七组，系原川东油气田公司修建，后几经转手产权登记为原告刘多元。原告刘多元从1986年取得房屋后居住至1995年，期间出租他人后又居住至2006年。原告刘多元于2007年向垫江县国土资源和房屋管理局申请鉴定，该局于2007年10月16日作出房屋安全鉴定报告，认为该房为C组危险性房屋，是因为涵洞堵塞，长期排水不畅，造成地基基础变形，沉降不均匀对房屋裂口有部分影响，自身年久失修及质量要求不合格也有部分原因。现原告以被告的运输等行为导致其房屋受损为由，请求由被告进行拆除重建。经本院释明，原告不要求对其房屋损坏结果的原因及损失进行司法鉴定，
本院认为，因原告未能举示充分证据证明其房屋系被告行为所致。经本院释明，原告也不要求进行司法鉴定，故原告应承担举证不力的法律后果，其诉讼请求本院均不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘多元的诉讼请求。
案件受理费57元，由原告刘多元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 汪 波
代理审判员 史 渊
人民陪审员 陈幼平
二〇一四年六月四日
书 记 员 廖智磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初163号
原告：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市巴里赞姆大街9号。
法定代表人：姚传明，总经理。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛志强，绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司法务专员。
被告：珲春市王氏天润俄货商行，住所地吉林省珲春市靖和街（不夜城对面）。
经营者:王志勇。
原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司与被告珲春市王氏天润俄货商行之间侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司负担。
审判长 刘铁峰
审判员 陈立晖
审判员 金成焕
二〇一八年八月三日
书记员 全裕贞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07902号
罪犯王振乾，男，1981年2月10日生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年8月11日以（2010）濉刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯王振乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年6月裁定对其减刑八个月。
安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问罪犯王振乾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
安徽省合肥监狱以罪犯王振乾在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院意见认为执行机关对罪犯王振乾提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王振乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年7月止获表扬奖励一次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯王振乾的陈述，证人监管干警钱昌贵、服刑罪犯朱超的证言及罪犯王振乾的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省合肥监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王振乾父母愿意承担帮扶义务，家有住房，家庭条件一般；其户籍所在地的安徽省蒙城县立仓镇老王圩村村民委员会、蒙城县司法局立仓司法局、蒙城县司法局社区矫正工作办公室愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯王振乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振乾予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年10月15日起至2016年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西少民初字第22114号
本院二〇一四年四月三日对罗×1诉罗×2抚养费纠纷一案作出的（2013）西少民初字第22114号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书中案号“（2013）西少民初字22114号”应更正为“（2013）西少民初字第22114号”。
二、第六页第4行“三、驳回原告罗×1其它诉讼请求。”后增加一段“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 长 郭 威
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋亚光
福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第437号
原告李某某，女，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告翁某甲，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
原告李某某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄立峰独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告翁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2005年5月相识恋爱后，到2008年5月，原告在父母包办下，将原告许配给本村一男青年，举行民间订婚仪式后，双方同居，致原告怀孕了。此后，因原告与该男青年性格不合而分手了。被告没有嫌弃原告，继续追求原告与其结婚。被告说反正年底要按民俗举行婚礼，先办登记结婚领证，不然的话会被计生罚款。原告听信被告的甜言蜜语，就与被告于2009年12月办领了结婚证。谁料，被告没有兑现口头承诺，一拖再拖至今都没有举行婚礼。更严重的是，在原告生育下儿子后，被告没有承担为人丈夫和为人父亲的义务责任，都没有给付原告母子的生活费，儿子都归原告抚养。因此，双方已无法相处，从2014年1月起分居至今，夫妻感情确已破裂。原告请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生子翁某乙判归原告负责监护抚养。
被告辩称：不同意离婚，并提出其于2013年得了糖尿病，不想在生病期间离婚。
经审理查明，原、被告从认识到相爱的过程如原告诉状所述，2008年12月30日，原、被告登记结婚。婚后，于2009年4月17日生育一子翁某乙。2013年，被告身患糖尿病。2014年1月起，原、被告分居，婚生子翁某乙随原告生活。2015年3月2日，原告李某某提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口登记表，被告提交的马尾区新型农村合作医疗门诊特殊病种审批表以及庭审笔录为证，对上述有效证据，本院经审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告能在工作中相识、相爱，克服了恋爱道路上的困难，自愿结合为夫妻，原、被告的婚姻是有感情基础的，双方都应加倍地珍惜。在共同生活中遇到困难、发生争吵是正常的，只要双方增强信任，同甘共苦，共同为创造美好生活付出努力，夫妻关系仍有改善可能。目前尚没有证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告李某某请求与被告翁某甲离婚证据不足，本院不予支持。
本院注意到，原告提出离婚，是基于对被告现实生活状态的担忧与不满。婚姻的基础是夫妻感情，被告应当珍惜本院给你的机会，振作起来，多做有助于挽留原告、留住原告的心的工作。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告翁某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄立峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 江丹文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1965号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，务工。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）温平刑初字第1373号刑事判决，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人吴某退赔违法所得人民币4000元，返还失主徐崇岳。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第1373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月六日
书 记 员 林丽姿
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1163号
申请执行人徐根祥，男，汉族，出生于1963年2月5日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人赵二忠，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第531号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人徐根祥与被执行人赵二忠达成和解协议，被执行人赵二忠已给付14500元，申请执行人书面提出申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）准民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 段丽英
二〇一六年五月十五日
书记员 何玉峰
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0962号
原告徐辉。
委托代理人丁可余。
被告潘红。
委托代理人李清。
原告徐辉诉被告潘红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托代理人丁可余、被告潘红及其委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，2010年12月16日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于邳州市运河街道某小区某幢房屋出租给被告经营宾馆，约定租赁期限5年。租金每年10月1日前付清，被告已付2010年至2013年的租金，2014年租金至今未支付，构成违约。请求依法判令解除租赁合同、并支付原告租金5万元，搬出租赁的房屋。
被告潘红辩称，被告已按合同支付租金，2014年的租金还未到交付时间，被告并未违约。请依法判决继续履行租赁合同。
经审理查明，2010年12月16日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于邳州市运河街道某小区某幢房屋出租给被告经营宾馆，合同约定，房屋面积600平方米，租赁期限60个月，自2010年12月31日起至2015年12月30日止，租金：前二年每年186000元，自2012年起每年递增4%。前二年租金不动（2010-2012），租金支付方式，每年10月1日前付清。被告已付2010年至2013年的租金。2013年10月21日，双方因租金问题产生纠纷，经公安机关调解，达成如下协议：1.双方共同意见不租赁。2.潘红愿在十二月三十一日前搬走自己的一切物品。后原告因被告未搬出亦未交付租金为由引起纠纷。
上述事实，有原告提供的租赁合同、房产证、邳州市公安局运东派出所出具的调解协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。从庭审查证看，原被告已于2013年10月21日达成解除租赁合同协议，该协议不违反法律规定，合法有效。原告要求解除合同的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于租金，根据合同约定，每年递增4%，2014年的租金为20万元，原告诉请被告支付5万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系。被告在20日内搬出租赁原告的房屋。
二、被告潘红于本判决生效之日起十日内给付原告租金5万元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 惠
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初302号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人庞亚丽，女，1978年5月3日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，幼儿园园长，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被新野县公安局刑事拘留，同年3月18日转取保候审。经本院决定于2018年6月11日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人庞亚丽犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人庞亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日15时01分，在新野县溧河铺镇田口村路口处，被告人庞亚丽驾驶严重超员的豫Ｒ×××××小型普通客车行驶时，被执勤�警当场查获。经检查，被告人庞亚丽驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车核载7人，实载17人，超员10人。
上述事实，被告人庞亚丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞亚丽的供述、现场检查笔录、机动车信息查询、驾驶人信息查询、音视频资料、违法犯罪记录查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人庞亚丽驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人庞亚丽认罪态度好，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
被告人庞亚丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘立培
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初437号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年1月25日出生，土家族，湖北省巴东县人，文化程度小学，户籍地湖北省巴东县。2016年5月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月2日刑满释放。2017年4月21日因犯盗窃被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月8日刑满释放。因本案于2017年12月1日被羁押，同日被刑事拘�，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2017年11月26日18时许，被告人谭某某到本市海珠区某公交车站旁边人行道，用自带钥匙打开防盗锁，盗得被害人于某的RUIGUAN牌电动自行车1辆（价值人民币1976.23元）后销赃。
2、同日19时许，被告人谭某某到上址利用相同方式盗得被害人韦某某的电动自行车l辆后销赃。
3、同日20时许，被告人谭某某再次到上址盗得黄某某的电动自行车l辆后销赃�
2017年12月1日，被告人谭某某被民警抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人谭某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人谭某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谭某某是累犯，应当从重处罚。惟被告人谭某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人谭某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件�用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人谭某某自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人于某人民币1976.23元，退赔被害人韦某某1辆电动自行车的实际损失，退赔被害人黄某某1辆电动自行车的实际损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年四月二日
书记员 温文婷
冯志焕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1223号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王寅，男，1986年12月30日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月18日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人白涛，男，1981年9月27日出生，硕士文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月18日被羁押，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人王寅、白涛犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉。被告人王寅、被告人白涛及其辩护人吴文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日，买毒人向被告人王寅约购毒品。2015年1月18日，买毒人在本市海淀区筹集毒资。当日，被告人王寅、白涛在本市朝阳区劲松桥东北角的和合谷餐厅外以人民币9000元的价格向买毒人贩卖毒品16包后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重12.24克。被告人王寅到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人王寅、白涛判处七年至九年的有期徒刑，并处罚金。
被告人王寅、被告人白涛及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。被告人白涛的辩护人的辩护意见是，白涛主观恶性较小，毒品在公安机关控制下交付，没有流向社会，社会危害性较小，可比照犯罪未遂处理，希望法庭对被告人白涛减轻处罚。
经审理查明，群众宋×于2015年1月初通过QQ聊天软件与被告人王寅建立联系，后于2015年1月17日向被告人王寅约购毒品。被告人王寅为筹集毒品卖给宋×，又同被告人白涛联系，向被告人白涛约购毒品。2015年1月18日，宋×到本市海淀派出所举报被告人王寅的贩毒行为，民警遂在海淀派出所内筹集毒资并同宋×一起到交易地点设伏。2015年1月18日，被告人王寅在本市朝阳区劲松桥东北角的和合谷餐厅外先从宋×手中拿到毒资人民币15000元，后又在与被告人白涛见面时以人民币9000元的价格向被告人白涛购买了毒品16包。交易完成后，公安机关当场将被告人王寅、白涛抓获并当场起获上述毒品和毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重12.24克。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人王寅、白涛的供述、证人宋×、张×、曹×的证言、毒品、毒资照片、通话记录照片、聊天账号照片、扣押笔录、清单、发还清单、毒资筹集报告、到案经过、毒品收缴清单、毒品检验报告、送检流程表、现场检测报告书、案发现场录像、身份证明等证据。
被告人王寅、被告人白涛及其辩护人对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王寅、白涛向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王寅、白涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人白涛的辩护人有关被告人白涛存在犯罪未遂情形的辩解，经查，被告人王寅、白涛的犯罪行为已全部完成，不存在犯罪未遂情形，故对此点辩解本院不予采纳。鉴于二被告人均无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，如实供述了本案的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式破获，毒品未流入社会，故本院对二被告人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六款第一款、第五十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人白涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 冲
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年七月三日
书 记 员 衣 萌
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1141号
申请执行人李俊卿。
被执行人朱旭方。
李俊卿与朱旭方民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）京民调初字第314号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱旭方欠原告借款20万元，被告朱旭方于2013年4月20日前归还3万元，2013年5月20日前归还3万元，2013年6月20日前归还3万元，2013年7月20日前归还3万元，2013年8月20日前归还3万元，2013年9月20日前归还5万元；若被告对上述债务逾期履行，则视为全部债务全部到期，原告可一并向法院申请执行全部债务，并承担1万元违约金；案件受理费2150元，由被告朱旭方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人所有的位于镇江市谷阳路88号东郡华庭4幢第13层1305室的房屋（另案查封正在处置中）外，无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人所有的位于镇江市谷阳路88号东郡华庭4幢第13层1305室的房屋（另案查封正在处置中）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初调字第314号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李昊扬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑思静。
委托代理人：郑辑江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市新华区机关事务管理局。
法定代表人：杨正刚，该局局长。
再审申请人郑思静因与被申请人石家庄市新华区机关事务管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第01094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人郑思静申请再审称，申请再审人郑思静与妻子张雅男（本案另一申请再审人）一起，自2005年3月中旬至2009年11月底，在被申请人（单位）管辖之新华区泰华街新华区委宿舍小区做门卫工作，计四年零八个半月。工作期间，未签订书面劳动合同。2009年11月30日被申请人突然单方将我们给辞退时，只多发给一个月工资，其余4个月的经济补偿金未予发放。（一）申请再审人与被申请人存在事实劳动关系。1、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理。2、法律对劳动关系的年龄下限（16周岁）有明确规定，但对于劳动关系构成年龄的上限并没有明确规定。综上可以认定：对于超过退休年龄的务工人员应区别对待，即依法享受养老保险待遇或领取退休金的，其与用人单位的关系是劳务关系；未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，其与用人单位的关系是劳动关系。本案中，申请再审人由于属于未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，因此，其与被申请人之间，存在事实劳动关系，应属于劳动法调整范围。（二）被申请人存在“有法不依”事实过错。1、被申请人（机关事务管理局）“明知”有法可依。在一次全体员工大会上，新华区机关事务管理局向大家公布了一份文件，明确告知我们这些在岗临时工，“当你们被辞职时，会发放经济补偿金，标准是每干一年给一个月的工资。干了多少年就给多少个月的，但不会越过12个月的。”2、被申请人（机关事务管理局）“公然”违法“胡来”。一是对于我们这些当门卫的，干了不足1年的，他们按规定给了1个月的补偿金；而我们连干5年的，他们也只给了1个月的，剩余4个月的补偿金却不给，这是为什么，法律依据是什么？二是在年龄状况一样的情况下，机关事务管理局给同为临时工的维修工、锅炉工发放了应得的“全部”补偿金，而对我们这些干门卫的却有法不依，公然违法，难道机关事务管理局“私法家规”大于国法？综上，恳请高法明察，撤销原判，依法认定双方之间存在事实劳动关系，并责令被申请人向再审申请人支付剩余4个月的双倍经济补偿金3840元。
本院认为，再审申请人原在家务农，2005年起在被申请人处做门卫工作时年龄为63岁，已经超过法定退休年龄，故原判依据事实和相关的法律规定，认定再审申请人与被申请人之间建立的是一种劳务关系而非劳动关系，不属于有关劳动法律法规调整的范围并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑思静的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年六月六日
书 记 员 张玉梅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00954号
申请执行人李某。
被执行人江苏某有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
李某与江苏某有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人李某劳动报酬合计40820.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的40820.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00954号
申请执行人延安市银泰典当有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道市供电局家属楼门面。
法定代表人刘春光，总经理。
委托代理人吴军，副总经理。
被执行人范琼岗，男，汉族，1965年12月24日出生，现住延安市宝塔区西环路***号院。
延安市银泰典当有限公司申请执行范琼岗借款合同纠纷一案，延安市公证处（2015）延证执字第002号执行公证书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日予以立案。
本案在执行过程中，申请人延安市银泰典当有限公司于2016年3月6日向本院申请撤回该案的强制执行申请并递交了撤回强制执行申请书。经审查，延安市银泰典当有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00954号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年三月十一日
书记员 任 伟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初568号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某某，曾用名沈某某，女，1975年5月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被取保候审，2017年11月6日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
辩护人梁雪琴，广东君直律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人梁雪琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2010年起，被告人林某某利用本市海珠区某花园某号楼7XX房作为办公室，利用上址某号楼3XX、3XX房及本市海珠区某小区某号房作为仓库，雇佣多名客服人员、仓库管理人员，在淘宝网销售假冒的MATIS品牌化妆品。
2014年7月3日，广州市公安局在上址抓获被告人林某某，并在现场查获多种型号的MATIS品牌化妆品共16106支，MATIS品牌空纸盒600个。经认定，上述MATIS品牌化妆品中，15871支为假冒注册商标产品，销售平均价格共计人民币1335151.28元。因被告人林某某处哺乳期，遂于次日被取保候审。2015年8月17日，被告人林某某被网上追逃，2017年11月6日，被告人林某某至公安机关投案。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人林某某现有二名未成年子女尚需抚养，其丈夫从事无固定时间工作。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人林某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人林某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。被告人林某某是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人林某某从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑其认罪态度以及家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起，扣除先行羁押的二日，至2018年7月3日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的假冒的MATIS化妆品一批、上普牌电脑5台、笔记本电脑2台、笔记本5本、单据1叠（详见扣押清单），均予以没收（由广州市公安局食品药品犯罪侦查支队代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年五月三日
书记员 温文婷
冯志焕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：羊帆，行长。
委托代理人：余杰，该行职员。特别授权。
被告：钟波，男，汉族，住三台县西平镇。
被告：文利华，女，汉族，住三台县西平镇。
被告：李忠武，男，汉族，住三台县西平镇。
被告：景彦玲，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：ＸＸ，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告钟波、文利华、李忠武、景彦玲、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人余杰到庭参加了诉讼，被告钟波、文利华、李忠武、景彦玲、ＸＸ经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告钟波、文利华、李忠武、景彦玲、ＸＸ于2013年1月24日与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告人两年之内在我行贷款相互承担连带保证责任。被告钟波、文利华于2013年10月28日与我行签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告借款后未按约归还本息，截止2014年7月3日尚欠本金63710.02元，欠利息及罚息597.66元。被告借款后未按照合同约定偿还贷款本息，违反合同约定，现起诉来院，要求：1、判令被告钟波、文利华偿还原告截止2014年7月3日止的借款本金63710.02元，利息及罚息597.66元，乃至款还清之日止的利息、违约金、实现债权的律师费等费用；2、判令被告李忠武、景彦玲、ＸＸ对钟波、文利华应承担的债务承担连带还款责任。
被告钟波、文利华、李忠武、景彦玲、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告李忠武、钟波、景彦玲与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自愿成立联保小组；从2013年1月24日起至2015年1月24日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。ＸＸ、文利华分别以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签名。2013年10月28日，原告与被告钟波、文利华签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为进货，阶段性等额本息还款法，乙方（钟波、文利华）违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方（邮政银行）债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同日，原告出具“个人贷款借据”，钟波作为借款人在借据上签名捺印后，原告发放了该贷款10万元。钟波、文利华借款后未按约归还借款本息，截止2014年7月3日尚欠借款本金63710.02元，利息及罚息597.66元。2014年7月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告钟波、文利华清偿原告借款本金63710.02元，截止2014年7月3日止的利息及罚息597.66元，乃至清偿日止的利息、违约金、实现债权的律师费等费用；由李忠武、景彦玲、ＸＸ对钟波、文利华应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、“个人贷款放款单”、身份证、户口薄、结婚证、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：李忠武、钟波、景彦玲与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及钟波、文利华与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人钟波、文利华发放了贷款，借款人钟波、文利华应按约归还贷款本息，并支付逾期罚息。李忠武、景彦玲及配偶ＸＸ在《小额贷款联保协议书》上签名确认，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告钟波、文利华归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和由被告李忠武、景彦玲、ＸＸ对钟波、文利华债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及实现债权的律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由钟波、文利华于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金63710.02元及利息和逾期罚息（其中2014年7月3日前的利息、罚息为597.66元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、由李忠武、景彦玲、ＸＸ对上项钟波、文利华应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，由钟波、文利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨玥辉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第821号
原告张全胜，住涿州市。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告张国栋，住涿州市。
本院在审理原告张全胜与被告张国栋民间借贷纠纷一案中，原告张全胜于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告在涿州市惠兴隆商贸有限公司的股权或相当于110000元的等值财产，原告张全胜以曲秀全名下发动机号CW111594，车牌号冀XXXX**的北京现代牌BH6440LAY小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告张全胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告在涿州市惠兴隆商贸有限公司的股权或相当于110000元的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年三月二日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第821号
原告张全胜，住涿州市。
委托代理人刘泽军，涿州市博典律师事务所律师。
被告张国栋，住涿州市。
本院在审理原告张全胜与被告张国栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年四月二十日
书记员 李汭欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3637号
上诉人（原审起诉人）江言庆，男，1943年8月20日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
上诉人江言庆因邮寄服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2897号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2897号民事裁定；指令原审法院重新审理。上诉理由：原审法院认定起诉人系涉诉邮件的收件人，其并未提交证据证明其与邮政公司建立邮寄服务合同关系，起诉人与邮政速递公司不具有合同的相对性，不具有合同法律关系。但中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司安达街营业一部速递员私自在邮件退改批条上写“收件人自取，到期退回”，违反了邮寄行业向收件人交付邮件物品并告知其当面验收的义务，导致上诉人在判决生效后丧失再审诉权，该上诉人造成了重大损失，侵犯了上诉人的合法权益。因此，双方之间属民事侵权的法律关系，并非合同关系，原审裁定不予受理显然不当，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，本案系邮寄服务合同纠纷。上诉人与中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司安达街营业一部没有签订书面合同，没有建立委托与被委托的合同及法律关系。因此，即使邮递公司没有按合同约定将委托人委托邮寄的邮件及时交付给收件人，该权利行使应由委托人。上诉人作为收件人与涉案邮件的邮递公司无直接的权利义务关系，原审法院以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。本案并非侵权之诉，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月二十八日
书记员 屈天娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初248号
原告：胡敬柱，男，1969年1月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：吴兴利，男，1974年8月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：唐孝芬，女，1974年7月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告胡敬柱诉被告吴兴利、唐孝芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬柱、被告吴兴利到庭参加诉讼，被告唐孝芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工资80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告吴兴利、唐孝芬在山西省晋中市榆次区范家堡村新都药业工地承包工程。原告在二被告的工地上干活。工程结束后，2014年12月14日原告与被告结算工资，被告欠原告工资190000元，二被告向原告出具欠条一张，约定在2015年1月20日前付清。但二被告只支付了110000元，至今尚欠80000元。原告多次催收未果，诉至法院。
被告吴兴利辩称，欠款是事实，我只有想办法尽快支付。
被告唐孝芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告胡敬柱在被告吴兴利、唐孝芬承包的工地上干活。工程结束后，2014年12月14日原告与被告结算，被告欠原告工资190000元，二被告共同向原告出具欠条一张，约定在2015年1月20日前付清。二被告支付了110000元，余款80000元至今未付。被告吴兴利、唐孝芬系夫妻关系。以上事实，有被告吴兴利的陈述、原告提交的欠条、结婚证在卷佐证。
本院认为，被告吴兴利、唐孝芬向原告胡敬柱出具的欠条已证明二被告欠原告工资80000元的事实，故原告要求二被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴利、唐孝芬在本判决生效后十日内支付原告胡敬柱工资80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告吴兴利、唐孝芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一七年三月十日
书记员 陈 琪
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初184号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年3月4日出生，汉族，籍贯广东省化州县，中专文化，个体户，户籍地及现住址湛江市霞山区，因本案于2017年9月30日被公安机关取保候审，2018年6月11日被检察机关取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
指定辩护人刘奇，广东意和律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日凌晨，被告人杨某某醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型越野客车在湛江市海滨大道由北往南方向行驶，当日1时50分左右，途径海滨大道金祥花园路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。交通警察提取被告人杨某某的血样并送检，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的血样中检见乙醇成分，含量为145.5mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的酒精含量测试仪的检测结果单、车辆登记查询信息、人口信息证明、到案经过说明、无犯罪记录查询证明，被告人杨某某的供述与辩解，粤湛公（司）鉴（化）字【2017】04125号理化检验报告，现场勘验笔录和照片、人身检查笔录、照片辨认等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某以危险驾驶罪判处五个月以下拘役、缓刑或者管制，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人为初犯，且认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3055号
原告：宣国强，男，汉族，1957年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告宣国强诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣国强的委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币98570.52元（以房款总额730152元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2017年2月4日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告宣国强与被告三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为730152元，其中首付房款660152元，按揭贷款70000元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2013年3月6日、7月15日原告依约向被告支付首付房款660152元，2013年9月11日原告与案外人中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，2013年11月5日案外人依约将贷款70000元支付至被告名下，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。
被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江××号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。
本院认为：被告三联公司承认原告宣国强在本案中主张的事实，故对原告宣国强主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额730152元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告宣国强支付逾期交房违约金，以730152元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2818号
罪犯凌国良，男，1977年10月9日生，汉族，小学文化，福建省南安市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）普中刑一初字第82号刑事判决，以被告人凌国良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（已履行6100元），刑期自2008年3月16日起至2023年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2008�9月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯凌国良共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌国良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯凌国良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌国良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4041号
原告保利（德阳）房地产开发有限公司。
法定代表人吴章焰。
委托代理人杨慧、李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告石雷。
原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告石雷商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月一日
书记 员代 小 华
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初431号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗志将，男，1984年11月1日出生于广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，壮族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，现住台山市。因本案于2018年7月3日被取保候审。
辩护人王家防，男，1986年3月20日出生，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。是被告人罗志将的堂弟。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人罗志将犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人罗志将及其辩护人王家防到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月18日21时许，被告人罗志将酒后驾驶桂Ｂ×××××号小客车从台山市公益镇往开平市水口镇方向行驶，行驶至水口镇大福水厂门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗志将的血液酒精浓度为97.72mg/100ml。
上述事实，被告人罗志将在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗志将的供述、证人王某1的证言、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人罗志将拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗志将在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗志将归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗志将犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黄柳瑜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第179号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友。
委托代理人：樊延敏，该公司法律顾问。
被告：张君春。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告张君春供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 温志远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7690号
上诉人（原审原告）：田世俭，男，汉族，1961年8月2日出生，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：田莉（系田世俭之女），女，1990年6月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被上诉人（原审被告）：武汉市东城垸农场，住所地武汉市汉南区东城垸农场东荆。
法定代表人：刘志力，该农场场长。
委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
上诉人田世俭因与被上诉人武汉市东城垸农场（以下简称东城垸农场）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田世俭上诉请求：一、东城垸农场为田世俭购买五险一金；二、田世俭从1996年1月起至2003年12月止，已按农场规定每年已缴纳450元/年统筹费，合计3600元，此8年不能重复收费；三、按社保机构核定补缴标准，东城垸农场为田世俭按20%比例缴纳养老保险费，东城垸农场补缴金额为78571.43元，田世俭补缴金额为31768.83元。事实与理由：一、根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，有权监督本单位为其缴费情况。二、依据武人社办[2013]75号和武人社发[2014]79号文件规定，从2013年7月1日起，农场按20%比例为农工缴费。从1996年1月1日起，农场和个人共同补缴社保费。三、根据武人社规[2017]2号规定，因本单位未依法为员工缴纳社会保险费而应保未保的，缴纳利息和滞纳金由单位承担。四、武政办[2004]139号文件规定中没有看见单位应缴部分是用土地置换的。
东城垸农场辩称，根据最高人民法院出台的规定，补缴社会保险费属于社保部门受理，不属于人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
田世俭向一审法院起诉请求：一、东城垸农场为田世俭购买养老金；二、田世俭从1996年1月起至2003年12月止，已按农场规定每年已缴纳450元/年统筹费，合计3600元，此8年不能重复收费；三、按社保机构核定补缴标准，东城垸农场为田世俭按20%比例缴纳养老保险费，东城垸农场补缴金额为79422.08元，田世俭补缴金额为31768.83元。
一审法院认为：田世俭的三项诉讼涉及是养老保险费缴纳比例以及在此缴纳比例的基础上计算出的养老保险费缴费金额不符合相关法律法规的规定，其实质是缴费基数等事项如何确定的问题。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以征收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第三条规定：“社会保险经办机构负责社会保险费申报、核定等工作。…社会保险经办机构负责征收的社会保险费，实行统一征收。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的，由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情形包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研（2011）31号）中明确规定：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。从上述法律法规关于社会保险缴纳的规定来看，包括用人单位不申报、少申报、申报后欠缴、瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项在内的社会保险违法行为均应当通过社会保险行政执法的途径予以追缴和处理，如果因上述违法行为造成的社保补缴纠纷并非由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，或者进行民事诉讼。从社会保险的性质来看，社会保险属于国家的社会保障制度，无论是社会保险费的征缴还是社会保险的经办、社会保险的监督均被依法纳入了行政管理的范畴，也是社会保险行政机关的法定职责。如果民事诉讼再介入其中，则与行政管理权相互重合，也不符合职权法定原则。
田世俭本应通过行政救济途径来维护其合法权益，但田世俭选择了以民事诉讼的方式来维护其合法权益，实际上是混淆了社会保险的行政执法与民事诉讼中的劳动争议之间的区别，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”最高人民法院司法解释对劳动争议受案范围和处理程序作了明确的规定，劳动争议的实质是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动争议产生的原因是劳动合同履行过程中基于劳动权利和劳动义务而产生的纠纷。本案中，双方存在劳动关系双方均无异议，也不是基于劳动权利和劳动义务而产生的纠纷，而是在劳动关系明确的情况下田世俭基于东城垸农场在社保缴费方面是否存在违法或者是否存在未申报、少申报以及缴费比例、缴费基数如何确定等相关问题而进行民事诉讼，缺少法律依据，很显然此类问题并不是劳动争议受案范围。
综上所述，田世俭所提出的三项诉讼请求均不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回田世俭的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研（2011）31号）中明确规定：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案中，田世俭因购买社会保险和社保补缴问题与东城垸农场发生的争议属于社保行政机关的管理范畴，不属于前述规定的人民法院受理民事案件的范围。一审法院对此论述充分，本院予以支持。故一审法院裁定驳回田世俭的起诉并无不当。
综上，田世俭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 黎伟雄
审判员 裴 露
二○一八年八月二十四
法官助理寇襄宜
书记员何晋林