山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1797号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地：滕州市滨湖镇驻地。
负责人：赵曰超，行长。
委托诉讼代理人：王鹏,系原告员工。
委托诉讼代理人：娄来义,系原告员工。
被告：马洪礼，男，1974年1月3日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈海霞，女，1974年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：黄道冉，男，1971年1月13日出生，汉族，住滕州市。
被告：孙彦朴，男，1972年3月20日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（滕州农商行滨湖支行）与被告马洪礼、陈海霞、黄道冉、孙彦朴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商行滨湖支行的委托诉讼代理人王鹏、娄来义、被告马洪礼、孙彦朴到庭参加了诉讼。被告黄道冉、陈海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告滕州农商行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马洪礼、陈海霞共同偿还借款人民币本金120000元及利息（截至2018年4月24日计26219.15元，从2018年4月25日起，以本金120000元为基数，按月利率8.88125‰的基础上上浮50%计算至本息清偿日止）；2、被告黄道冉、孙彦朴对上述债务承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告马洪礼与原告签订了《个人借款合同》（山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行个借字2016年第05041-1号）。该借款合同约定借款人：马洪礼，贷款人：滕州农商行滨湖支行。原告依约向被告马洪礼发放借款本金120000元，被告黄道冉、孙彦朴为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求依法判决。
被告马洪礼辩称，原告所述的借款事实及数额属实，由于偿还能力有限，导致没有按期偿还借款本金，其本人准备积极偿还贷款本息。
被告孙彦朴辩称，原告所述的借款事实及数额属实，担保合同上签字是其本人签字，其会积极督促马洪礼偿还借款。
被告黄道冉、陈海霞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告马洪礼签订《个人借款合同》（合同编号：滕州农商行滨湖支行个借字2016年第05041-1号），该合同约定：借款人：马洪礼。贷款人：滕州农商行滨湖支行；该合同第一条约定：1.1借款种类：个人生产经营贷款；1.2借款用途：借新还旧；1.3金额：壹拾贰万元；期限：期限为2016年3月31日至2017年3月20日。结款方式：非循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；1.6借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条约定，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。第七条约定，可循环方式借款的担保方式为保证。担保合同另行签订。第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同尾部贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款合同专用章”字样印文。借款人处有被告马洪礼的签名捺印。合同签署日期2016年3月31日。2016年3月31日，被告黄道冉、孙彦朴与原告签订保证合同（编号为：滕州农商行滨湖支行保字2016年第05041-2号），保证方式为连带责任保证，该合同约定：鉴于马洪礼与债权人签订的编号为201605041-1的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任担保。第一条1.1约定：被担保的主债权本金数额为壹拾贰万元正；第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条4.1约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同尾部债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款合同专用章”字样印文。保证人处有被告黄道冉、孙彦朴的签名捺印。合同签署日期2016年3月31日。另查明被告陈海霞于2016年3月31日向原告提交财产共有人同意借款及担保承诺书，主要内容如下：本人与借款人马洪礼系夫妻关系，经我们财产共有人同意，于2016年3月31日向贵行提出借款申请，申请金额壹拾贰万元，期限12个月，用途为借新还旧。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。承诺书尾部财产共有人处有陈海霞的签名捺印。承诺书签署日期为2016年3月31日。
又查明，原告于2016年5月31日将本金120000元支付至被告马洪礼的账户内（账号为：904012600010103479993），被告马洪礼在借据上签字捺印予以确认，该借据载明：借款期限为2016年5月31日至2017年3月20日）。贷款发放后，被告马洪礼未有足额偿还借款本金及利息，截止至2018年4月24日，被告马洪礼尚欠原告借款本金120000元，利息26219.15元。
本院认为，被告马洪礼与原告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约定将120000元汇入被告马洪礼在原告处开设的账户内，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告马洪礼未履行足额还款、付息义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告要求被告马洪礼偿还尚欠借款本金120000元、2018年4月24日前的利息26219.15元并按月利率8.88125‰的基础上上浮50%的计算标准支付自2018年4月25日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告陈海霞签订财产共有人同意借款承诺书，并承诺若出现违约行为，其本人自愿以家庭共有财产清偿在借款合同中约定的所有债务，其应作为共同借款人承担还款义务。故原告滕州农商行滨湖支行要求被告陈海霞偿还借款本金及利息损失的诉请，本院予以支持。依据保证合同的约定，被告黄道冉、孙彦朴为该笔借款提供连带责任保证，被告黄道冉、孙彦朴作为担保人在保证合同上签字，并约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农商行滨湖支行要求被告黄道冉、孙彦朴承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告黄道冉、孙彦朴承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告马洪礼、陈海霞追偿。被告陈海霞、黄道冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪礼、陈海霞共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金120000元；
二、被告马洪礼、陈海霞支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行利息（2018年4月24日前的利息26219.15元；以借款本金120000元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按月利率8.88125‰的基础上上浮50%计算）；
三、被告黄道冉、孙彦朴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告黄道冉、孙彦朴承担连带保证责任后，有权向被告马洪礼、陈海霞追偿;
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告马洪礼、陈海霞、黄道冉、孙彦朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张忠诚
二〇一八年五月二十一日
书记员 孔 晶