贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终63号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵周雷，男，1989年10月23日出生于云南省曲靖市沾益县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益县。曾因犯抢劫罪于2010年5月12日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2016年1月28日刑满释放。现因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郑雪瑞，男，1994年11月3日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。曾因犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪于2014年1月10日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月13日刑满释放。现因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人汤仕尧，贵州辅晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李加林，男，1995年12月8日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
原审被告人王紫康，曾用名王子凯，男，1997年2月7日出生于云南省曲靖市师宗县�汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人赵周雷、郑雪瑞、李加林、王紫康犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）黔0201刑初71号刑事判决。原审被告人赵周雷、郑雪瑞、李加林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵周雷、郑雪瑞、李加林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月16日，汪某在六盘水市钟山区电话联系被告人赵周雷，双方约定在云南省曲靖市麒麟区交易甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年5月24日，汪某和买主丁某某一起到云南省曲靖市麒麟区。2017年5月25日，赵周雷告知汪某曲靖市御龙酒店要安全些。丁某某便在御龙酒店开了7011号房间，后汪某和赵周雷到御龙酒店7011房间，在房间内丁某某和赵周雷商定购买人民币50000元的甲基苯丙胺片剂，每颗20元，交易地点为该御龙酒店7011房间。后赵周雷离开房间电话联系“航哥”（另案处理），“航哥”又联系被告人郑雪瑞，称介绍一笔甲基苯丙胺片剂生意给郑雪瑞。次日凌晨0时许，赵周雷、“航哥”和郑雪瑞进入御龙酒店7011房间，郑雪瑞电话联系“付哥”（另案处理），丁某某和“付哥”通话说是“航哥”介绍的。赵周雷、“航哥”、郑雪瑞和丁某某约定交易时要钱货两清及具体的交易方式后离开。后郑雪瑞电话联系被告人王紫康，让王紫康到曲靖师范学院接自己，王紫康驾车载着被告人李加林到曲靖师范学院接到郑雪瑞和“航哥”。李加林在车上听到郑雪瑞和“航哥”谈话要交易毒品，后�雪瑞和“航哥”下车后，王紫康按照郑雪瑞的指示给“小明”（另案处理）打电话，根据“小明”的指示一个人驾车到曲靖市麒麟区南城门从“小明”的手中拿到一包牛皮纸袋包装的甲基苯丙胺片剂并将该包毒品送往曲靖市御龙酒店7011房间。李加林按照王紫康的吩咐打车到御龙酒店楼下并在楼下查看是否有警察，赵周雷、郑雪瑞和王紫康来到云南省曲靖市御龙酒店7011房间内，以50000元的价格向丁某某贩卖外用牛皮纸带封装、内用透明塑料袋包装黄色纸包裹的甲基苯丙胺片剂一包和内用蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂三包。赵周雷从丁某某处收了5000元，王紫康从丁某某处收了45000元。交易完成后，赵周雷、郑雪瑞、王紫康准备离开时被民警抓获。王紫康配合民警在接听李加林电话时告诉李加林在酒店楼下车上等他，并告诉民警李加林所在具体地点，民警根据这一�索将李加林抓获归案。民警从王紫康处收缴毒资45000元、OPP0手机和金立手机各一部、贩毒使用的白色本田越野车一台（云Ｄ×××××），从赵周雷处收缴毒资5000元、金立手机和苹果手机各一部，从郑雪瑞身上收缴OPPO手机和VIVO手机各一部，从李加林处收缴其联系贩毒所用的三星手机一部，从丁某某处收缴涉案毒品甲基苯丙胺片剂四包（共计净重243.82克）。经鉴定，从收缴的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分；其中，一包外用透明塑料袋封装内用黄色纸包裹的甲基苯丙胺片剂中的红色片剂净重192.92克，从该红色片剂中检测出甲基苯丙胺含量为20.4%。
另查明：1、公安机关扣押在案的被告人赵周雷持有的苹果手机一部、被告人王紫康持有的金立手机一部无证据证实系被告人贩卖毒品时联系所用；2、扣押在案的白色本田越野车一台系被告人王紫康租赁而来。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十三条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人赵周雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元；二、被告人郑雪瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元；三、被告人王紫康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；四、被告人李加林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；五、涉案毒品甲基苯丙胺片剂243.82克予以没收；六、扣押在案的作案所用通讯工具被告人赵周雷持有的金立手机一部、被告人郑雪瑞持有的VIVO手机、OPPO手机各一部、被告人王紫康持有的OPPO手机一部、被告人李加林持有的三星手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王紫康服判，原审被告人赵周雷、郑雪瑞、李加林不服。赵周雷以“上诉人系从犯；在丁某某的犯意引诱下，既引出了我的上线航哥，又由航哥引出了下线郑雪瑞、王紫康等人，这种情节属于双重引诱；量刑过重”为由提出上诉。郑雪瑞以“上诉人不是主犯；本案的毒品纯度不高、本案的毒品未流入社会；本案系特情引诱，上诉人归案后对自己的犯罪事实供认不讳，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人提出相同的辩护意见。李加林以“上诉人受王紫康邀约去帮忙放哨，与本案其余三被告无共同的犯罪故意，不构成犯罪；即使构成犯罪，原判明显量刑畸重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵周雷、郑雪瑞�李加林、原审被告人王紫康贩卖毒品的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，赵周雷、李加林、王紫康某郑雪瑞及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人赵周雷所提“上诉人系从犯”的上诉理由、上诉人郑雪瑞及其辩护人提出“上诉人不是主犯”的上诉理由及辩护意见。经查，在贩卖毒品的共同犯罪中，赵周雷、郑雪瑞的行为积极，系主犯，故上述上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人赵周雷所提“在丁某某的犯意引诱下，既引出了我的上线航哥，又由航哥引出了下线郑雪瑞、王紫康等人，这种情节属于双重引诱”的上诉理由。经查，赵周雷在特情的引诱下实施毒品犯罪，但郑雪瑞、�紫康等人并不是公安机关安排的，即未提供下线，则不属于“双重引诱”或“双套引诱”，而仅属于一般的特情引诱，故该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人郑雪瑞及其辩护人所提“本案的毒品纯度不高、本案的毒品未流入社会”的上诉理由及辩护意见。经查，毒品犯罪的社会危害性不以毒品纯度及毒品是否已实际流入社会作为评判标准，郑雪瑞贩卖毒品的行为已对社会造成了危害，故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人李加林所提“上诉人受王紫康邀约去帮忙放哨，与本案其余三被告无共同的犯罪故意，不构成犯罪”的上诉理由。经查，李加林坐在王紫康驾驶的车上时便已经听到郑雪瑞和“航哥”关于交易毒品的谈话，仍按照王紫康的安排下到御龙酒店楼下放哨，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人赵周雷所提“量刑过重”的上诉理由、上诉人郑雪瑞及其辩护人所提“本案系特情引诱，上诉人归案后对自己的犯罪事实供认不讳，量刑过重”的上诉理由及辩护意见、上诉人李加林所提“即使构成犯罪，原判明显量刑畸重”的上诉理由。经查，赵周雷、郑雪瑞、李加林、原审被告人王紫康贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计243.82克的行为，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于王紫康某李加林系从犯，赵周雷、郑雪瑞系累犯，王紫康具有一般立功表现，四人归案后如实供述其罪行及本案存在特情引诱的情节，对赵周雷、郑雪瑞从轻处罚及对王紫康某李加林减轻处罚的量刑适当，故上述上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵周雷、郑雪瑞、李加林、原审被告人王紫康违反国家对毒品的管理规定，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计243.82克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖祥云
审 判 员 任天贵
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 荣
书 记 员 吴利娜