四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）眉行初字第90号
原告李忠华，男，1960年6月6日出生，汉族。
委托代理人焦超，北京市卓智律师事务所律师（特别授权）。
被告眉山市人民政府。
法定代表人宋朝华，市长。
委托代理人白刚，男，眉山市政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人徐溧谦，女，眉山市政府法制办工作人员（特别授权）。
原告李忠华不服被告眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）政府信息公开行政复议一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告李忠华及其委托代理人焦超、被告眉山市政府的委托代理人白刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告眉山市政府于2015年9月28日作出《驳回行政复议申请决定》（眉府复驳字（2015）30号），主要内容为：“该机关于2015年8月14日收到寄件人袁洪、王秀珍、李忠华、万礼祥以北京市盈科律师事务所名义（地址：北京市东四环中路76号大成国际中心C座6层）通过EMS邮寄的行政复议申请书及申请材料一套。经审查，申请书上申请人的联系电话不是本人电话，申请材料中虽有授权委托书和杨丽萍的律师执业证复印件，但没有律师事务所函。该机关于2015年8月19日电话联系杨丽萍律师，要求补充律师事务所函。2015年9月7日，该机关收到北京市盈科律师事务所函4份后，依法予以受理。该机关认为，岷东新区管委会系眉山市政府组建并赋予一定�政管理职能的派出机构，岷东新区管委会以自己名义作出的行政行为，申请人不服申请复议的，应当以派出该机构的市政府为被申请人。申请人的申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）的规定，决定：驳回申请人李忠华对被申请人眉山市岷东新区管理委员会的复议申请。如不服该决定，可以自接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”
原告李忠华诉称，被告眉山市政府于2015年8月14日收到原告邮寄的针对《眉山市岷东新区管理委员会关于李忠华申请信息公开相关情况的回复》及《眉山市岷东新区管理委员会关于李忠华申请信息公开相关情况的补充回复》的行政复议申请书及相关证据材料。被告受理原告的复议申请后，于2015年9月28日作出《眉山市人民政府驳回行政复议申请决定》（眉府复驳字（2015）30号），原告于2015年10月8日收到该决定书，原告认为被告作出的该《眉山市人民政府驳回行政复议申请决定》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，原告以岷东新区管理委员会为被申请人向被告申请行政复议，符合上述法律的规定。请求判决撤销《眉山市人民政府驳回行政复议申请决定》（眉府复驳字（2015）30号）；判决被告对原告的行政复议申请重新作出复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、《眉山市人民政府驳回行政复议申请决定书》（眉府复驳字（2015）30号；2、《眉山市岷东新区管理委员会关于李忠华申请信息公开相关情况的回复》；3、《眉山市岷东新区管理委员会关于李忠华申请信息公开相关情况的补充回复》；4、行政复议申请书；5、EMS邮寄单；6、身份证复印件。以上证据拟证实原告�被告邮寄了行政复议申请书，被告作出的该《驳回行政复议申请决定》是错误的。
被告眉山市政府辩称：被告作出的《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：行政复议申请书、授权委托书、EMS邮寄单，拟证实：原告以眉山市岷东新区管理委员会为被申请人，向被告邮寄行政复议申请书、授权委托书，邮寄资料中没有律师事务所函。第二组证据：律师事务所函及EMS邮寄单，拟证实：原告补交律师事务所函之后，被告受理了原告的行政复议申请。第三组证据：《眉山市人民政府驳回行政复议申请决定书》（眉府复驳字（2015）30号）及EMS邮寄单，拟证实：被告于2015年9月29日通过EMS将该行政复议决定书邮�给原告律师，原告律师于2015年10月8日签收。以上三组证据拟证实被告作出的该《眉山市人民政府驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，只能证明原告提出了行政复议申请，不能证明被告作出的该《驳回行政复议申请决定》是错误的。
原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据无异议，对第三组证据的真实性无异议，原告以眉山市岷东新区管理委员会为被申请人有法律依据，被告作出的该《驳回行政复议申请决定》适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据均与本案被诉行政行为有关，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月9日，原�李忠华向眉山市岷东新区管理委员会申请政府信息公开，眉山市岷东新区管理委员会于2015年7月22日、2015年7月27日分别作出《眉山市岷东新区管理委员会关于李忠华申请信息公开相关情况的回复》及《眉山市岷东新区管理委员会关于李忠华申请信息公开相关情况的补充回复》。原告不服眉山市岷东新区管理委员会的回复，向被告眉山市政府申请行政复议。2015年9月7日，被告眉山市政府受理原告的行政复议申请后，经审查，于2015年9月28日作出《眉山市人民政府驳回行政复议申请决定》（眉府复驳字（2015）30号），决定驳回申请人李忠华对被申请人眉山市岷东新区管理委员会的复议申请。2015年9月29日，被告眉山市政府将该《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达给原告李忠华的委托代理人杨丽萍。原告不服被告作出的该《驳回行政复议申请决定》，遂向本院提起行政诉�。
本院另查明，眉山市岷东新区管理委员会系眉山市政府设立的派出机构。
本院认为，本案的争议焦点为：被告眉山市政府对李忠华作出的《驳回行政复议申请决定》（眉府复驳字（2015）30号）是否合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”《中华人民共和国行政复议法》第十三第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，眉山市岷东新区管理委员会系眉山市政府设立的派出机构，其不具有行政主体资格，眉山市岷东新区管理委员会以自己名义作出的行政行为，应视为眉山市政府作出的行政行为，该行政行为所产生的法律后果应由眉山市政府承担。因此，李忠华不服眉山市岷东新区管理委员会作出的回复，应以设立该派出机构的眉山市政府为被申请人，依法向上一级人民政府提出行政复议申请，眉山市政府不是本案适格的行政复议机关。眉山市政府以申请人李忠华的申请不符合受理条件为由，驳回申请人李忠华对被申请人眉山市岷东新区管理委员会的复议申请，符合上述法律、法规的规定。综上所述，被告眉山市政府对李忠华作出的《驳回行政复议申请决定》（眉府复驳字（2015）30号）程序合法，适用法律、法规正确，原告李忠华要求判决撤销该《驳回行政复议申请决定》，并判令被告对原告的行政复议申请重新作出复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李忠华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 高 莉
代理审判员 杨 红
人民陪审员 彭玉平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李晓洁