浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第352号
原告（反诉被告）：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中。
委托代理人（特别授权）：蔡贤弼。
被告（反诉原告）：方跃进。
被告：王佐琴。
俩被告的委托代理人（特别授权）：徐炜。
原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司与被告（反诉原告）方跃进、王佐琴房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于当日受理后由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于8月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司委托代理人蔡贤弼、被告（反诉原告）方跃进及俩被告的委托代理人徐炜、证人谢某、潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司起诉称：2010年12月16日，被告方跃进向原告购买坐落在乐清市铂金湾花园第10幢2103号预售商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：商品房建筑面积288.8平方米，单价为每平方米31946.88元，总金额为9226259元，买受人分期付款。合同附件八补充协议第一条第一项约定：买受人应当在合同签订之日支付首期购房款第一批金额3706259元，并于2011年6月1日前支付首期房款剩余金额1840000元，2011年11月1日前支付第二期购房款1840000元，2012年6月1日前支付第三期购房款1840000元。若买受人未能在约定时间内付清相应房款的，视为买受人逾期付款，出卖人有权单方解除合同并要求买受人支付合同总房款的20％违约金。合同签订后，被告仅支付了首期购房款第一批金额3706259元，却拒绝支付剩余购房款。为此，原告曾多次催告，被告均予拒绝。为此，原告委托浙江平宇律师事务所在2012年3月31日向被告邮寄解除合同律师函。经查，俩被告系夫妻关系，该《商品房买卖合同》在婚姻关系存续期间订立，故被告王佐琴、方跃进应共同承担违约责任。综上所述，原告认为，被告拒绝支付购房款的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告应按合同约定支付违约金。原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告方跃进解除《商品房买卖合同》；2、判令被告方跃进、王佐琴支付违约金1845251.8元；3、本案的诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告方跃进、王佐琴赔偿原告经济损失1804099元，并支付违约金1845251.8元。该经济损失针对房价下跌的价格损失。
被告（反诉原告）方跃进、被告王佐琴答辩称：1、原、被告的商品房买卖合同没有解除。首先，被告收到过催款函件，但未收到解除合同材料。原告实际居住地和户籍所在地均不在原告填写的地址。且原告没有证据证明已经送达，也没有被告签字确认的回单联。其次、原告的附合同义务没有履行。即使原告发函，但是原告没有履行还款等其他解除合同的手续。2、被告未能付款是因为原告违约，导致被告不清楚付款的金额。因为原告单方面变更合同，导致合同总价额不确定。并且原告在发生此违约情况后，一直在和被告进行协商处理，曾提出过降价。但是具体的金额，一直未达成合意，因此一直未能确定付款金额。在第二次庭审过程中，针对原告变更的诉讼请求，被告补充答辩：1、原告所谓的经济损失是不存在的，因为造成损失的原因是原告自身导致的，其变更了房屋买卖合同的实际履行情况取消了房屋精装修，导致价格必然变动。2、原告的律师信被告从来没收到过，而且律师信上写的有关支付金额的内容与实际情况不符，函件上写的是3706259元，但被告实际支付的金额是3732251元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告方跃进反诉称：反诉原告与反诉被告签订了《商品房买卖合同》，购买乐清市铂金湾花园第10幢2103号预售商品房，反诉原告支付了第一笔购房款加上定金共计3706259元。后反诉原告发现反诉被告开发的房屋存在多处问题，严重违反了双方的合同约定，这些问题至今尚未解决。1、反诉被告进行宣传的是精装修小区，买卖合同签订之前约定的是精装修房屋出售，实际履行过程中，反诉被告一直未能提供样板房，而且反诉被告确实实施了延期收款，事实上已经没有精装修小区和精装修房屋了。反诉被告已经实际单方面变更了房屋买卖合同。2、合同约定购买房屋为精装修房屋，但反诉原告支付第一笔款项后得知反诉被告未能经审批取得精装修房屋的建筑施工许可证，且至今未能取得。3、上述问题协商期间，反诉被告多次提出要求以毛坯房标准进行交付，但是就退还差价双方未能达成一致意见，导致反诉原告对后续付款数额不能确定，不能按照双方合同进行付款。4、反诉被告提供的房屋和签订合同时的相关介绍宣传存在重大差距，如景观阳台的数量从3个变成2个，反诉被告也构成违约。5、反诉被告提供房屋的消防严重违反《高层民用建筑设计防火规范》，房屋消防存在重大隐患，给反诉原告今后的生活造成了重大的影响。综上，由于反诉被告单方面重大违约，导致合同根本目的不能履行，反诉原告购买精装修房屋的目的不能达到，且房屋和购买合同存在重大不符，以及重大消防安全隐患，因此，提出反诉请求：1、解除反诉原告方跃进与反诉被告乐清置信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、反诉被告返还反诉原告方跃进已付购房款3706259元，并支付违约金（计算方法：以3706259元为本金，按银行同期贷款利率即年息6%，从2010年12月16日开始计算利息至实际归还之日）;3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。在第二次庭审过程中，反诉原告补充：1、房屋结构配置实际情况与合同约定存在大量不一致的情况，已经提供图纸进行作证。2、合同上的面积从288.18平方米降为了274.06平方米。3、根据合同中的附件八第六款第3条最后一段的约定，原告应当提供精装修的样板房，但原告未提供。而且原告承认交付被告精装房，但是却交付了毛坯房。合同的变更应该遵循双方的同意。因此根据合同第十一条规定，反诉原告提出解除合同约定。
反诉被告乐清置信房地产开发有限公司答辩称：1、因全球经济放缓，国内经济发展停滞，再加中央对房地产市场调控，温州地区房价大幅下跌。部分业主不满房价下跌进行房闹。出于压力，反诉被告同意部分业主退精装修。同意将精装修房改为毛坯房的业主，每平方米房价下降8000元；不同意将精装房改为毛坯房的业主，按原合同继续履行。根据合同的相对性原则，反诉被告与其他业主对《商品房买卖合同》涉及精装修部分的变更，与反诉原告无关。在当时，只要反诉原告继续按合同约定支付购房款，则按照原合同继续履行，但由于反诉原告拒绝支付购房款，反诉被告已依约解除相应的合同。2、反诉被告出售预售商品房需办理一系列复杂的审批手续。若无发生房闹而引起部分业主对合同内容的变更，则房屋竣工验收交付使用后，反诉被告需将装修工程发包给具有相应装修资质的施工企业，进而获得相应的行政许可，但由于反诉原告拒绝支付购房款，反诉被告已依约解除合同。因此，反诉原告主张反诉被告未办理施工许可证缺乏事实和法律依据。3、出售给反诉原告的商品房确实有三个景观阳台，该三个景观阳台在相应的广告销售平面图中均已明示。此外，已严格按照合同约定履行义务，不存在任何形式的违约，反诉原告要求解除合同，以及要求反诉被告返还购房款、支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，要求驳回反诉原告的诉讼请求。4、针对反诉原告要求调整违约金的请求。（1）根据谁主张谁举证的原则，以及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，违约方对于违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应证据。也就是说举证责任在于被告，考虑违约金是否过高时需举证被告的违约行为对原告所造成的实际经济损失，以实际经济损失作为参照标准，但被告并未就此进行举证。（2）原告在起诉时并未主张赔偿损失，故考虑违约金是否过高，也应当考虑原告的经济损失。而温州的楼市价格下降幅度可以通过国家公布的数据予以确定。在审理过程中，原告已经就违约金合理提供了相关的证据，即原告已经委托了鉴定机构对涉案房屋价格降幅进行鉴定，法院应当对此予以采纳。（3）乐清市人民法院曾经判决的履行之诉，业主逾期付款的违约金约100万。本案系解除之诉，经济损失显然高于履行之诉，因此，违约金无需调整。在第二次庭审中，原告补充答辩意见：1、原告认为现有的房屋结构配置与合同约定是一致的。2、如果合同继续履行，之前的房屋面积是测绘得出的，而现在的面积是实际的，原告可以多退少补。3、原告原先有推出样板房。
在本院指定的举证期限内，原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司为证明其主张，提供了以下证据（本反诉通用）：
1、原告的营业执照复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的身份证、结婚证、户口簿复印件，以证明被告诉讼主体资格，以及被告方跃进、王佐琴系夫妻关系的事实。
3、《商品房买卖合同》及其附件复印件，以证明原告出卖预售商品房的事实；若被告未按时履行付款义务，原告有权按照合同附件八补充协议约定的违约条款追究被告的违约责任。
4、购房发票复印件，以证明被告仅支付3706259元购房款的事实。
5、律师函、邮寄凭证复印件，以证明案经原告多次催告付款的事实，以及被告根本违约，原告有权单方解除合同并要求支付违约金。
6、竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书复印件，以证明原告出售的商品房已经通过竣工验收，并且符合消防验收的有关条件。
7、EMS记载的寄送情况，以证明邮寄律师函后，EMS已经寄送情况。
8、房地产评估报告复印件，以证明原告所遭受的经济损失。
9、原告申请鉴定，本院委托乐清市江南房地产评估有限公司所作出的《评估报告书》及鉴定费发票，以证明原告所遭受的经济损失及鉴定费支出。
对原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司提供的上述证据，被告（反诉原告）质证及本院认证如下：被告对证据1、2、4无异议，本院对证据1、2、4均予以认定。被告对证据3的真实性无异议，但辩称约定买受人违约金过高。本院对证据3亦予以认定。被告对证据5、7有异议，辩称曾收到催款函，没有签收过解除合同函。本院对证据5、7的真实性予以认定。被告对证据6的真实性无异议，但是辩称被告楼盘消防不合格。本院对证据6的真实性予以认定。被告对证据8的真实性有异议，辩称评估报告是单方面出具的；且被评估对象是毛坯房，不能作出精装修的评估结论；评估报告中的照片可见房屋的结构发生了很大变化，房屋面积缩小了将近3%。本院认为，该证据系原告自行委托，其中对于精装修的价格，系毛坯房加上原告自己主张的精装修价格，缺乏实物参照，依据明显不足，故该部分价格，不予采纳；其余部分，原告已经申请鉴定，以本院委托评估的价格为准。原告对证据9无异议，并要求赔偿损失的金额以鉴定的金额为准，并要求被告承担鉴定费。被告对证据9有异议，但未提出实质性反驳意见，同时不同意承担鉴定费。本院认为，该鉴定报告未见程序违法等不应予以采纳的情形，本院予以认定。
在本院指定的举证期限内，被告（反诉原告）方跃进为证明其主张，提供了以下证据（本、反诉通用）：
1、被告公司的广告复印件，以证明被告公司宣传的3个景观阳台实际只有2个。
2、单据复印件，以证明原、被告在合同的履行过程中协商房屋价格，由原告公司负责人周浅经理出具房屋每平方米的价格，但是未取得被告的同意，当时被告方跃进回复给原告房屋每平方米的价格。由于单价和总价一直未能取得一致意见，故此被告根本没有违约，双方对价格未达成一致意见，说明双方一直就原告的违约责任进行协调。
3、证人谢某、潘某乙的证言，以证明原、被告签订房屋买卖合同后，精装修房屋标准发生重大变化，导致合同根本目的不能履行。
4、平面图图纸、标有字样的合同中的附图复印件，以证明房屋配置和结构进行了重大变化。
5、录音光盘，以证明周浅是原告的总经理。
6、被告申请法院调查原告公司的消防情况，以证明原告消防存在问题。
对被告（反诉原告）方跃进提供的上述证据，原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司质证及本院认证如下：原告对证据1的真实性未提出异议，同时主张现在依然是3个景观阳台，其中2个阳台不算面积，有一个入户阳台算公摊面积。本院对证据1的真实性予以认定。原告对证据2的三性均有异议，辩称不明确周浅的身份，且不明确上述是否是周浅的签名。因本院依据现有证据无法核对该签名的真实性，故本院对证据2不予认定。原告对证据3有异议，首先两位证人均是未交房款的购房户；其次两证人的证言内容不真实。因两位证人与原告存在利害关系，其中证人谢某还在其他案件中作为证人出庭作证，故本院对其证言不予采信。原告对证据4有异议，称不明确是哪栋楼的图纸；对标有字样的合同中的附图真实性、合法性无异议，但无法证明被告的待证事实，而且这些是基于合同继续履行的条件下，与本案无关联性，本院对该证据的真实性予以认定。原告对证据5光盘的真实性无异议，辩称周浅与原告的关系无法确认。本院对证据5的真实性予以认定。原告对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且现已整改，本院对证据6予以认定。
另本院查询，乐清市住建局备案及历年网签的表格，原告楼盘的开盘均价为29000元。乐清市住建局（原乐清市房管局）曾对2012年乐清全市的房价做过调查和评估，据调查和评估，2012年下降幅度在20%左右，2012年3月份，乐清市全市商品房销售均价约为10310元，同年4月份销售均价为12631元。2014年3月份，原告的铂金湾花园网签月均价为19897.2元。原告对开盘均价无异议，原告对其余证据均有异议，因这些证据不具有公开公示性，无法作为当时房价下跌的证据。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据在定案时予以参考。
经审理本院查明：俩被告于1983年1月26日经登记结婚。2010年12月16日，被告方跃进向原告购买坐落在乐清市铂金湾花园第10幢2103号预售商品房，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201090001430142备案登记号：2010000689）。合同约定：商品房建筑面积288.8平方米，单价为每平方米31946.88元，总金额为9226259元，买受人分期付款。合同第十条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按些列第1种方式处理1/(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付房款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第(1)项种的比率）。”合同附件八补充协议第一条第一项约定：“买受人应当在合同签订之日支付首期购房款第一批金额3706259元，并于2011年6月1日前支付首期购房款剩余金额1840000元，2011年11月1日前支付第二期购房款1840000元，2012年6月1日前支付第三期购房款1840000元。若买受人未能在约定时间内付清相应房款的，视为买受人逾期付款，出卖人有权单方解除合同，并要求买受人支付合同总房款的20％违约金。出卖人有权将上述商品房另行出售，并有权从买受人已付房款中直接扣除相应的违约金，剩余房款不计利息退还买受人。”合同附件八补充协议第八条其他约定第3项约定，“通知应以简体中文书面形式发出，收件地址以本合同所列当事人地址为准，一方地址发生变更应当及时以书面形式通知对方。以下情形视为已送达：（1）已经有被送达人签收的送达回证；（2）该通知以邮递方式发出后7天的；（3）以传真等方式通知对方后以适当的形式确认的；一方联系方式变更后未及时通知另一方，导致另一方发出的通知无法按时送达，视为已送达。”2010年12月16日，被告方跃进支付原告乐清置信房地产开发有限公司预售购房款3706259元。2011年6月1日，首期房款剩余款项到期后，被告方跃进未交款，2011年11月1日和2012年6月1日第二、三期款项到期后，被告均未交款。2012年1月11日，原告公司委托的联英律师事务所向被告方跃进邮寄过催款通知函（按合同地址）。2012年3月31日，原告委托浙江平宇律师事务所向被告方跃进邮寄解除合同律师函（按合同地址）。经查，该邮件已经投妥，并由被告王佐琴签收。在庭审过程中，被告提出本案约定的违约金过高，要求予以调整。在审理过程中，被告陈述2010年以来原、被告一直在协商；原告陈述，律师函发送以后，被告对原告没收违约金的行为不服，有找过原告，原告认为这种接触并非协商，因被告如不配合原告前往房管局办理预告登记的注销手续，原告无法处理房产。
在审理过程中，原告申请鉴定，本院委托乐清市江南房地产评估有限公司对涉案房屋价格（2014年3月份）进行评估。经评估，该房屋毛坯房价格为每平方米17500元，总价为5054000元。鉴定费为16248元。
另查明，
2011年10月7日，铂金湾花园部分业主就铂金湾花园“精装修自理”问题在天豪大酒店召开业主会议，并形成会议纪要如下：“一、经统计，全体业主一致要求‘精装修自理’，要求‘乐清市置信房地产开发有限公司’在房价中退减精装修费8000元/m2;二、会议选出了铂金湾花园业主代表；三、业主代表全权代表铂金湾花园全体业主就铂金湾花园‘精装修自理’问题办理有关事项。2012年3月15日15时许，乐清置信铂金湾部分业主要求退房时，在铂金湾展厅与公司工作人员发生纠纷，在业主与置信公司工作人员对峙过程中，置信公司铂金湾展示厅内财物被毁坏，乐清市公安局于2012年3月15日接警。
2014年8月26日，乐清市公安消防局向原告发送《责令限期改正通知书》：“铂金湾花园10号楼2单元，首层疏散门增设大理石门框，致出口宽度不足，责令其于2014年9月15日前改正”。原告在指令的期限内改正。
乐清市住建局备案及历年网签的表格上记载，原告楼盘的开盘均价为29000元。乐清市住建局（原乐清市房管局）曾对2012年乐清全市的房价做过调查和评估，据调查和评估，2012年下降幅度在20%左右，2012年3月份，乐清市全市商品房销售均价约为10310元，同年4月份销售均价为12631元。2014年3月份，原告的铂金湾花园网签月均价为19897.2元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定的内容诚实守信地履行相应的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案争议的焦点：
一、关于合同是否已经解除的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告合同附件八补充协议约定，若买受人未能在约定时间内付清相应房款的，视为买受人逾期付款，出卖人有权单方解除合同，因此在被告逾期未支付相应房款时，本案原告已于2012年3月31日函告被告解除本合同，被告于2012年4月签收该函件，而且该函件的送达，是符合原、被告签订的合同附件八补充协议第八条其他约定中约定的送达方式，因而涉案合同已经于2012年4月份解除，现原告再次起诉要求解除合同的请求，与法不符，本院不予支持。同样，反诉原告要求解除合同的请求，本院亦不予支持。
二、关于原告是否存在重大违约行为的问题。首先，原告并非无故或者擅自将精装修房屋改成毛坯房。2011年开始，受中央调控政策的影响，温州地区房价呈现下降态势。部分铂金湾的业主未按约支付购房款，并且要求反诉被告在房价中退减精装修费，由业主自理装修，因此，原告在与大部分业主协商一致的情况下，将他们的精装修房改为毛坯房。其次，原告将其他业主精装修房改为毛坯房的情况，并未导致原、被告合同的根本目的无法实现。房屋买卖合同最根本的合同利益在于“购置的房屋”本身，广义的合同利益可以包括小区的公共区域等，但并不能包括其他业主的房屋在内。因此原告未构成重大违约。
三、关于原告是否存在其他违约行为的问题，被告称原告存在以下违约行为：原告未取得精装修房屋的建筑施工许可证；原告提供的房屋和签订合同时的相关介绍宣传存在重大差距，如景观阳台的数量从3个变成2个；原告提供房屋的消防严重违反《高层民用建筑设计防火规范》，房屋消防存在重大隐患。首先，被告主张的事实，或者是指原告不具备建筑房屋的资格，或者是原告履行合同义务不符合合同约定的问题，但是正如前文所述，因被告存在逾期付款的违约行为，原告向被告发送解除合同函件，双方的房屋买卖合同已经于2012年4月份解除，因此，本案不处理原告后续履行合同的问题。其次，被告主张的上述事实，依据不足，本院难以采信：关于建筑施工许可证，目前没有证据显示原告属于违章违规建房；关于景观阳台，被告未提供证据证明相关事实，其宣传资料并未明确阳台是否计入公摊面积等；关于消防隐患问题，原告的楼房已经消防验收，乐清市公安消防局向原告发送《责令限期改正通知书》：“铂金湾花园10号楼2单元，首层疏散门增设大理石门框，致出口宽度不足，责令其于2014年9月15日前改正”，原告已在指令的期限内改正。乐清市公安消防局亦未发现原告存在其他消防隐患问题，被告就该事实同样未进行举证。
四、关于被告是否存在违约行为的问题。原、被告合同附件明确约定，被告方跃进应当分期交付房款，被告虽按合同约定支付首期房款的第一批金额，但未按约支付首期房款的剩余金额,第二期房款、第三期房款，显属违约，应承担违约责任。
五、关于违约金是否需要调整以及赔偿损失的请求是否可以支持的问题。首先，关于原告的损失情况，原告提出了要求被告赔偿其经济损失的诉请，并以涉案房屋价格下跌作为其赔偿损失的依据。在审理过程中，原告申请对涉案房屋在2014年3月份的房价进行鉴定，经评估，该房屋毛坯房当时价格为每平方米17500元。比照合同价格31946.88元（含精装修价格），相当于每平方下跌约为6446.88元，结合涉案房屋的面积288.8平方米，涉案房屋下跌价格约为1861858元，其次，关于原、被告的过错及相应的违约金承担问题。（1）在原、被告合同解除之前的损失问题，被告存在逾期付款的过错问题，应当承担违约责任，故对损失承担全部的违约责任。正如前文所述，原、被告合同的解除时间应认定为2012年4月份，但是2012年4月份的价格，双方对此均未举证，经查住建局对此阶段的价格并未记录，因此，在双方均未举证，且住建局对此阶段的价格并未记录的情况下，本院综合其签订合同价格及2014年3月的价格等相关情况进行推定。（2）在合同解除至提起诉讼期间的损失问题，原、被告的合同实际上已经于2012年4月份解除，但是原告在合同解除二年之后，才向法院提起诉讼，而此期间房价进一步下滑，原告怠于履行其权利，被告在与原告协商，因此原告、被告对于损害的扩大均存在过错。其三，违约金是否需要进行调整的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中首先应对损失问题进行考量，同时还应考量原、被告各自的过错，而且原、被告的合同在设定违约金时对于原告逾期交房的违约责任和被告逾期付款的违约责任时，严重不对等，此在违约金调整时也应考虑。综合上述，本院酌情按50%的比例将违约金调整至922626元。其四，原告在提出赔偿损失的请求的同时，亦提出了要求支付违约金的诉请，但是原、被告在合同中仅约定了违约金，并未同时约定赔偿损失的问题；而且违约金和损害赔偿均以补偿性为基本功能，功能的重合性，以及权利不得滥用原则，决定了二者不可并用，因此原告不能同时主张赔偿损失和支付违约金。关于鉴定费，根据原、被告的过错问题，以及对于损失各自的责任及举证责任问题，本院酌定由原、被告各半承担。该合同系在俩被告夫妻关系存续期间签订，原告现就该违约责任主张权利，应由俩被告共同承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司与被告（反诉原告）方跃进签订的《房屋买卖合同》于2012年4月份解除。
二、被告（反诉原告）方跃进、王佐琴应支付原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司违约金、鉴定费合计930750元。款限本判决生效后十五日内交本院民一庭转付。
三、原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司应返还被告（反诉原告）方跃进、王佐琴购房款3706259元。款限本判决生效后十五日内交本院民一庭转付。
上述两项相抵，原告（反诉被告）乐清置信房地产开发有限公司应返还被告（反诉原告）方跃进、王佐琴2775509元。
四、驳回原告乐清置信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告方跃进的其他诉讼请求。
如果原告乐清置信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费35996元，由原告乐清置信房地产开发有限公司承担22065元，由被告方跃进、王佐琴承担13931元；本案反诉受理费42530元，由反诉原告方跃进承担21265元，由反诉被告乐清置信房地产开发有限公司承担21265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年四月十七日
代书 记员 施彤彤