广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法庙民初字239号
原告夏鸣，男，1984年3月27日出生。
委托代理人叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人梁志艳，广东国龙律师事务所律师。
被告麦锦华，男，1971年7月12日出生。
委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。
被告陈楷诚，男，1987年8月2日出生。
案件程序：
原告夏鸣诉被告麦锦华、陈楷诚机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员林信棋担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员陈惠玉组成合议庭适用普通程序审理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，经审查，本院作出（2013）佛城法庙民初字第239-1号民事裁定书，查封被告陈楷诚名下的粤Y125**号中型普通货车一辆；被告麦锦华向本院提出管辖权异议，经审查，本院作出（2013）佛城法庙民初字第239-2号民事裁定书，予以驳回；麦锦华不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法立民终字第198号民事裁定书，予以维持原裁定。本院于2014年6月10日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁志艳，被告麦锦华的委托代理人何海有，被告陈楷诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
原告请求：一、判令被告麦锦华赔偿原告道路交通事故损失651446.61元（死亡赔偿金604534.20元、丧葬费27842元、误工费17590元、住宿费1606元、交通费8461.06元、伙食补助费1650元、自行车损失100元、精神损害抚慰金100000元）。二、被告陈楷诚承担连带赔偿责任。三、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2013年3月4日10时06分许，麦锦华驾驶粤Y×××××中型普通货车（未按规定定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准且载物超过核定载质量）沿佛山市一环高速公路主道从路中绿化分隔护栏由左往右数第四条机动车道由里水方向往广佛跨线桥方向行驶，至一环高速公路10KM＋400M处时，遇夏必胜饮酒后（血液中酒精含量为62.2mg／100ml）骑无号牌自行车从粤Y×××××中型普通货车行驶方向的右侧横过左侧，导致中型普通货车车头左侧与自行车及夏必胜发生碰撞，造成两车不同程度损坏、夏必胜当场死亡的道路交通事故。事故发生后欧道晚驾驶粤A×××××号牌轻型厢式货车在避让前方车辆过程中驶入事故现场。
夏必胜生于1954年6月8日，为非农业家庭户口，夏鸣为夏必胜的儿子。
粤Y×××××中型普通货车登记在陈楷诚名下，实际支配人为被告麦锦华。该车辆未投保交通事故责任强制险及商业第三者责任保险。
事后，被告麦锦华垫付了原告25000元。
另查明，被告陈楷诚因犯买卖国家机关证件罪，被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
事故责任认定。原告认为应由被告麦锦华承担主要责任，被告麦锦华则认为应由原告承担全部责任，本院认为佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出的《道路交通事故认定书》对事故发生经过认定清楚，划分责任恰当，本院予以确认。具体理由为：夏必胜骑自行车进入高速公路并横过机动车道，影响机动车正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条及《广东省道路交通安全条例》第三十六条第一�的规定，是造成此事故的主要原因；麦锦华驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶，影响车辆制动性能，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款的规定，是造成此事故的次要原因，无证据证明欧道晚有导致此事故发生的过错。粤Y×××××中型普通货车未按规定定期进行安全技术检验和未按规定购买交强险的违法行为与事故发生无因果关系，因此，夏必胜承担此事故的主要责任，麦锦华承担此事故的次要责任，欧道晚在此事故中无责任。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号项目金额（元）备注1丧葬费27842核算为28200.50元（56401元／年÷12月／年×6个月），原告主张27842元，视为权利处分2死亡赔偿金604534.2030226.71元／年×20年3亲属处理丧葬事宜住宿费1350酌定：1350�（150元／天×3天×3人）4处理交通事故人员的交通费5000酌定5处理交通事故人员的误工费2732酌定按3人计算7天，每人参照广东省国有批发和零售业在岗职工年平均工资47479元，核算为2732元6处理交通事故人员的伙食补助费450酌定：450元（50元／天×3天×3人）7精神损害抚慰金0根据夏必胜负事故的主要责任等酌定8财产损失100酌定合计642008.20
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定。根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（三）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机�车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；……”，本案是机动车与非机动车之间发生交通事故，作为机动车方的麦锦华既承担此次交通事故的次要责任，即应对原告因此次交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任。关于被告陈楷诚，无证据显示其在本起交通事故中存在过错，故无需承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告麦锦华驾驶的号牌为粤Y×××××中型普通货车在事故发生时未投保交强险，故被告麦锦华应在应投保的交强险赔偿范围内先行赔偿原告的损失，超出部分由双方当事人按照事故责任比例分担责任。
交强险医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，本案赔偿范围未包含该项下费用，故该项下费用为0元。
交强险死亡伤残赔偿限额项下范围包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案赔偿范围包括原告的丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元等，已超出死亡伤残赔偿限额，故被告麦锦华应在该项下应赔偿原告110000元。
综上，被告麦锦华在交强险范围内应赔偿原告夏鸣的总金额为110100元（110000元＋100元）。
超出交强险部分531908.20元（642008.20元－110100元）按照麦锦华在事故中的责任承担赔偿责任，故麦锦华还应赔偿原告212763.28元（531908.20元×40%），扣减被告麦锦华已垫付的现金25000元，被告麦锦华还需向原告支付赔偿款187763.28元（212763.28元－25000元）。
综上所述，被告麦锦华应赔偿原告夏鸣的总金额为297863.28元（110100元＋187763.28元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第六十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦锦华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏鸣交通事故损失297863.28元。
二、驳回原告夏鸣的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10314元，财产保全费2020元，合共12334元，由原告夏鸣负担5598元，被告麦锦华负担6736元（原告已预交受理费10314元，故原告可向法院申请退费6736元；被告麦锦华应负担的诉讼费6736元应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林信棋
代理审判员 杨�
人民陪审员 陈惠玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 莉