徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）铜行初字第43号
原告李明刚，男，1969年5月10日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人王威、程潜，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区公安局。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人赵运凯，该局副局长。
委托代理人张俊杰，该局工作人员。
原告李明刚诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）撤销治安处罚一案，于2013年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月5日向被告铜山公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、行政诉讼告知书，同年12月2日公开开庭审理了本案。原告李明刚及其委托代理人王威，被告铜山公安局的委托代理人赵运凯、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月24日，被告铜山公安局对原告李明刚作出铜公（房）行罚决字（2013）1789号行政处罚决定书，决定给予李明刚行政拘留三日。
被告铜山公安局于2013年11月11日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：原告李明刚、张宝红等人的身份户籍资料。［见公安卷宗85-79页］
该组证据证明：原告李明刚和张宝红等人符合完全行为能力的自然人。
第二组证据：张宝红、张小亮等人的陈述、原告李明刚自述、张小亮病例。［见公安卷宗24、37、43、30、25、34-57页］
该组证据证明：原告李明刚先将张涛涛拉下梯子造成其左脚受伤，其后又对张小亮进行石头砸，李明刚对张涛涛的拉拽行为引发了后面的殴打行为。因此，李明刚具有殴打他人的故意，也客观上实施了殴打行为，这是一种互相殴打的行为。
第三组证据：受案登记表、行政处罚告知书等。
该组证据证明：公安机关接受报警后，依法调查作出行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。
被告向本院提供作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。
原告李明刚诉称，2013年7月10日11时30分许，在铜山区房村镇温庄村路边，张宝红、张小亮、谢英健、张涛涛对原告李明刚进行殴打，原告为了使自身的人身权益免受正在进行的不法侵害，而采取了制止不法侵害的行为，即用石头将围攻殴打原告的数人中的一人（张小亮）击退，本属正当防卫行为，而被告却对原告处以拘留三日的行政处罚，原告不服，特依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销铜山公安局作出的铜公（房）行罚决字（2013）第1789号公安行政处罚决定。
原告未向本院提供证据材料。
被告铜山公安局辩称，1、我局对李明刚作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。2013年7月10日我局接到报警，经查实，李明刚因为张贴广告一事与张涛涛等人发生纠纷，李明刚将张涛涛从梯子上拽下，造成张涛涛左脚关节肿胀，张涛涛随即联系老板张宝红，张宝红到后同张小亮、谢英建、张涛涛对李明刚进行殴打，在打斗过程中，李明刚采用手抓方式将张宝红的右侧面部致伤，用石头砸的方式将张小亮的右侧背肋部打伤。以上事实有违法行为人李明刚的陈述，违法行为人张宝红、张小亮、张涛涛、谢英建等人的陈述，违法行为人李明刚、张宝红、张小亮、张涛涛的病历与伤情照片，证人温某的证言。2、我局对原告李明刚的处罚程序合法，适用法律正确。本案由民间纠纷引发的相互殴打行为，情节较轻的，公安机关可以调解处罚。我局于2013年8月6日对张宝红与李明刚依法进行了调解，但调解未果。同日对李明刚、张宝红、张小亮进行了处罚前的告知程序后，于2013年8月26日依法对原告作出行政拘留三日的处罚。3、原告的诉讼请求无事实和法律依据，纯属个人错误认识。原告李明刚辩称是正当防卫，是免受正在进行的不法侵害行为而采取的制止不法侵害行为。本案的发生系由双方张贴广告引发的纠纷，原告李明刚发现其广告布被撕掉后未能采取合法方式维护其权益，而是采取了对张涛涛进行拉、拽的方式，将张涛涛从梯子上拉下来，致使张涛涛的脚部受伤，侵犯了其合法权利，并由此引发了张宝红等人对其进行殴打。在殴打过程中，李明刚进行了还手，并用石头将张小亮右侧背肋部打伤，原告李明刚的行为不符合正当防卫的条件，而是一种相互斗殴行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为，被告没有及时对张小亮、张宝红等人作笔录，导致这些人有串供的情形。原告李明刚对张涛涛等人破坏其张贴广告所采取的一系列行为都属正当防卫，并没有超过必要的限度，属合法行为。根据法律规定，公安机关自受理之日起不得超过30日，经上级机关批准可以延长。本案被告卷宗中没有延长批准材料，被告已经超期，在程序上明显违反法律规定。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，关于原告认为被告没有及时对其他当事人作调查笔录，造成其他当事人串供，原告对其主张没有证据证实，本院不予支持。关于原告认为被告超期程序违法的问题有异议。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限自调解未达成协议或者达成协议不履行之日起计算。公安机关2013年8月6日进行调解，同年8月28日作出处罚决定，并未超出法定期限，程序并不违法。故原告认为被告超期办案，程序违法的观点，本院不予支持。
根据当事人的陈述和本院认证，本院确认以下事实：2013年7月10日11时30分许，原告李明刚因张贴广告一事与张涛涛等人发生纠纷，李明刚将张涛涛从梯子上拽下，造成张涛涛的左脚关节肿胀，张涛涛随即联系老板张宝红，张宝红携同张小亮、谢英建、张涛涛要求李明刚进行道歉，遭到拒绝，遂对原告李明刚进行殴打，在打斗过程中，李明刚采用手抓方式将张宝红的右侧面部打伤，用石头砸的方式将张小亮的右侧背肋部打伤。被告接警后，于同年8月6日对双方进行了调解，但调解未成。同年8月28日给予李明刚行政拘留三日的处罚决定。被告对原告进行行政处罚的同时，对张宝红行政拘留十三日并处罚款伍佰元，对张小亮行政拘留十二日并处罚款伍佰元，对张涛涛行政拘留十日并处罚款伍佰元，也分别进行了行政处罚。原告李明刚不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。铜山公安局有权负责本行政区域内的治安管理工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”本案中，原告李明刚因张贴广告被撕掉，没有采取合法、正当的方式维护其权利，而是采取不法方式对张涛涛采取拉、拽，致使张涛涛从梯子上被拉下，造成其脚部受伤，首先侵犯了张涛涛的合法权利。而当张宝红到场后，仍没有采取平和理性的方式解决纠纷，而是采取了强硬的不当方式，从而发生互殴，李明刚对斗殴的发生负有不可推卸的法律责任。被告在调解不成的情况下，对双方当事人酌情予以处罚，符合法律规定。原告以被告超期程序违法，自己属于正当防卫的主张，本院不予支持。双方当事人因琐事引发的民间纠纷，不能采取有效的方法化解矛盾，导致矛盾一再升级，并造成不可挽回的严重后果，原告应引以为鉴，在以后的生产生活中，正确处理各种矛盾。
综上，被告铜山公安局对原告李明刚作出行政拘留三日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告徐州市铜山区公安局于2013年8月28日对原告李明刚作出的铜公（房）行罚决字（2013）第1789号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告李明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 张 磊
二〇一四年一月八日
书 记 员 魏 璐