wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1187号
原告：陈汉华，男，1985年1月21日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：谭志明，男，1980年2月11日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：黄秋云，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告陈汉华诉被告谭志明、朱惠嫦、黄秋云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉华的委托代理人何明振，被告谭志明到庭参加诉讼。被告朱惠嫦、黄秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汉华提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告支付货款90000元及其利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2015年3月至8月期间被告向原告购买水泥沙石等材料。原告共向被告送货货款120350元，被告支付了30350元，尚欠原告90000元。原告多次向被告追讨上述欠款，但被告一直以各种理由不予支付。至今被告一直没有向原告支付上述货款。综上所述，被告方已严重侵犯了原告的正当权益。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
原告陈汉华举证如下：1、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、送货单，拟证明被告欠原告货款未付；3、合作办学协议书，拟证明三被告为合伙关系。
被告谭志明答辩称：答辩人与朱惠嫦、黄秋云合作开办东方红幼儿园，答辩人占46.5%，朱惠嫦占48.5%，黄秋云占5%，答辩人受股东指派与被答辩人签订合同及结算。2015年10月，由于朱惠嫦与黄秋云拒不投入资金经营幼儿园，导致拖欠货款。请求法院按股东比例确定货款的给付责任。
被告谭志明没有向本院提供证据。
被告朱惠嫦、黄秋云没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年2月13日，原告朱惠嫦与被告谭志明签订《合作办学协议书》，约定双方共同租用位于清远市清城区XXX号地块2，现有地上建筑及操场，合作开办幼儿园。《合作办学协议书》具体约定，幼儿园由谭志明、朱惠嫦双方按同等资金共同出资，计划投资4000000元，双方各负责2000000元投资，幼儿园开办资金不足的双方按同等投资的金额追加；双方按同等金额投资，谭志明占股49%，朱惠嫦占股51%（其中2%属于技术股），幼儿园利润分配按照股份比例进行；幼儿园的投资风险由双方共同承担；幼儿园合作期限以租用场地的到期期限为准；谭志明主要负责出面租赁场地并负责协调有关事宜，朱惠嫦主要负责设计规划、监督及教学；双方共同管理幼儿园，随时可以查询账册，决定利润换算和分配、决策，收执单据由双方签名确认。
2015年6月18日，谭志明与朱惠嫦签订《合作办学协议书的补充协议》，约定幼儿园以谭志明的名义进行申报，举办者为谭志明、朱惠嫦，法人代表为谭志明，董事会组成为黄沛兴、谭志明、梁美仪、朱惠嫦、朱卫良、朱卫芬，董事长为谭志明，副董事长为朱卫良。谭志明与朱惠嫦于2015年7月17日制定了《清城区东城街东方红幼儿园培训中心财务管理制度》。该制度明确规定，财务室的管理权限为主管厨房、账册、采购、收执等后勤管理工作；财务室人员2名，其中谭志明推荐梁美仪（备用金）、朱惠嫦推荐其本人朱惠嫦（记账）。
2015年7月20日，黄秋云为购买谭志明、朱惠嫦东城东方红幼儿园（含培训中心）的股份，与谭志明、朱惠嫦签订《合作办学协议书》。该《合作办学协议书》约定，黄秋云用现金600000元购买谭志明、朱惠嫦投资筹建的东城东方红幼儿园各2.5%股份（合共5%）；购买后谭志明占股46.5%、朱惠嫦占股48.5%、黄秋云占股5%；从签订合同之日起至2016年7月30日起，属于前两学期（第一年）的全部收入用于经营、运作和设备维护、工资、培训、屋租等，亏损或盈利按股份比例追加或分成（工程款除外）。
2015年3月21日至2015年8月15日期间，原告为被告合作经营的东城东方红幼儿园配送水泥、沙石等货物，并由被告谭志明向原告签收送货单，送货单款项共计为120350元。欠款后，被告支付了30350元，尚欠90000元经原告催收未果。
另外还查明，谭志明曾代表东城东方红幼儿园对外签订过合同，合同也盖有东城东方红幼儿园印章。
本院认为，2015年2月13日，朱惠嫦与谭志明签订《合作办学协议书》，约定谭志明主要负责出面租赁场地并负责协调有关事宜，并且2015年6月18日，谭志明与朱惠嫦签订《合作办学协议书的补充协议》，约定幼儿园以谭志明的名义进行申报，举办者为谭志明、朱惠嫦。谭志明曾代表东城东方红幼儿园对外签订合同，因此，谭志明向原告陈汉华签收货物的行为，应当认定为谭志明代表东城东方红幼儿园对外行为，东方红幼儿园是被告谭志明、朱惠嫦合作开办的，黄秋云在后来加入合伙当中，因此，三被告之间属于合伙关系。谭志明是东方红幼儿园的股东之一，其与原告签订的合同是代表合伙人的行为，对于全体合伙人有效。现原告要求被告谭志明、朱惠嫦、黄秋云支付尚欠货款90000元，本院予以支持。至于利息，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志明、朱惠嫦、黄秋云应于本判决生效之日起10日内向原告陈汉华支付货款90000元及其利息（利息从2017年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告谭志明、朱惠嫦、黄秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年六月十三日
书记员 林婉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1365号
上诉人（原审被告）吴金俸。
上诉人（原审被告）高宁。
二上诉人委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原审被告宁城创溢矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区宁城县甸子镇四道营子村。
法定代表人王亚民，经理。
原审被告张文胜。
上诉人吴金俸、高宁因与被上诉人刘彦及原审被告宁城创溢矿业有限公司（以下简称创溢公司）、张文胜承揽合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴金俸、高宁及其委托代理人蒋立军与被上诉人刘彦的委托代理人陈宝庆到庭参加诉讼。原审被告创溢公司、张文胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月刘彦钩机在创溢公司的铁矿石购买地平泉县双利矿业有限公司的采区施工作业，同年8月31日创溢公司的矿长刘春宇、矿管王文、王存为刘彦出具一张《完工证》，《完工证》载明2013年6月份刘彦钩机为创溢公司工作423小时，每小时120.00元，施工费为50760.00元；7月份工作85小时，施工费为10200.00元；8月份工作361小时，施工费为43320.00元。上述累计施工费为104280.00元。2014年7月15日创溢公司副董事长张文胜与刘彦签订一份《还款计划》，《还款计划》载明2013年刘彦钩机为创溢公司施工，尚欠刘彦的钩机施工费104280.00元，选场欠3344.00元，合计107624.00元；双方达成还款协议，创溢公司于2014年7月30日前还款60000.00元，剩余欠款于2014年8月31日前一次性还清；如到期不还款刘彦可在平泉县人民法院提起诉讼，并可主张自2014年7月31日至给付之日同期人民银行贷款利率四倍的利息。2013年6月至8月刘彦钩机在为创溢公司施工时，土方将刘彦钩机砸坏，创溢公司矿长刘春宇给刘彦出具证明，证明载明创溢公司认可赔偿刘彦修车损失5000.00元，在创溢公司给付工时费时一并给付。
另查明，创溢公司于2006年12月4日成立，公司名义股东为宁城县甸子镇农牧业综合服务中心，实际出资人为吴金俸，公司执行董事为吴金俸，公司监事为高宁。2006年12月5日实际股东吴金俸以名义股东宁城县甸子镇农牧业综合服务中心的名义将公司注册资本500000.00元打到创溢公司账户，同日吴金俸将创溢公司注册资本500000.00元打到公司监事高宁个人账户。2010年7月18日，名义股东宁城县甸子镇农牧业综合服务中心将股权500000.00元转让给王亚民150000.00元，转让给郭黎光150000.00元，转让给李生100000.00元，转让给刘振国100000.00元；2013年6月18日郭黎光将股份150000.00元转让给张文胜，李生将股份100000.00元转让给张文胜，刘振国将股权100000.00元转让给王利群。2013年至2014年创溢公司的董事长为王亚民，副董事长为张文胜，矿长是刘春阁。张文胜之婿刘振禹为矿上主管，董事长王亚民不在公司，副董事长张文胜偶尔在公司上班，公司日常事务由张文胜决策。张文胜签订还款计划后，未如约履行付款义务。2014年12月25日刘彦诉至本院，请求法院判令被告给付欠款及逾期付款利息。据此，原审法院认为，目前当地铁矿业处于停产期，创溢公司生产设备难以变现，原告要求被告吴金俸、高宁对创溢公司的债务112624.00元承担连带责任，本院予以支持。被告吴金俸、高宁辩称原告刘彦与被告张文胜存在承揽合同，同创溢公司之间不存在承揽合同关系，被告吴金俸、高宁没有抽逃出资等，同本院认定的证据证明的事实不符，同法律及司法解释的规定不符，本院均不予采信。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁城创溢矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付给原告刘彦钩机施工费等112624.00元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定的给付日止的中国人民银行同类同期银行贷款利率4倍的利息；二、被告吴金俸、高宁对被告宁城创溢矿业有限公司的上述债务承担连带责任。宣判后，吴金俸与高宁均不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：其未抽逃资金，原审判决认定事实错误，判决其承担连带责任适用法律不当。请求撤销原判。被上诉人刘彦辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，吴金俸、高宁在2008年4月离开创溢公司，不再担任创溢公司执行董事和监事职务。自2008年4月至2010年7月17日，由万金宝担任创溢公司法定代表人。
本院认为，刘彦与创溢公司虽未签订加工承揽合同，但刘彦为创溢公司施工作业的事实存在，有创溢公司为其出具的《完工证》予以证明，双方之间形成加工承揽合同关系，创溢公司应当给付刘彦报酬。创溢公司作出《还款计划》后，未如约履行义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原判认定创溢公司欠刘彦报酬款的事实清楚，证据充分，判决该公司给付报酬正确。2006年12月份，创溢公司在将注册资本50万元验资之后转入高宁名下，但没有证据证明该笔款项归高宁个人支配使用、所有。在二审庭审中，刘彦对吴金俸、高宁提出的2008年4月其不再担任执行董事和监事职务并离开创溢公司，及由万金宝担任创溢公司法定代表人的事实予以认可；在2010年7月18日，宁城县甸子镇农牧业综合服务中心将股权500000.00元转让给王亚民、郭黎光、李生、刘振国，新股东在工商部门对创溢公司的股权及公司章程的变更进行了合法登记。创溢公司的民事责任已由王亚民等股东承受，故刘彦请求吴金俸、高宁对创溢公司的欠款应承担民事责任的主张不能成立，其请求本院依法不予支持。综上，原审判决吴金俸、高宁对创溢公司的欠款承担连带责任于法无据，应予纠正。上诉人吴金俸、高宁的上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第246号民事判决第一项；
二、撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第246号民事判决第二项；
三、上诉人吴金俸、高宁不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3200.00元人民币，由原审被告宁城创溢矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 炯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7500号
原告北京华顺意建筑设备租赁中心，住所地北京市大兴区黄村镇七街物资生产资料公司院内。
投资人邱彦华，经理。
委托代理人林立，男，1981年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区黄村镇富强东里*楼*单元***号。
被告崔大岭，男，1961年12月21日出生。
原告北京华顺意建筑设备租赁中心（以下简称：华顺租赁中心）与被告崔大岭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华顺租赁中心的委托代理人林立到庭参加诉讼。被告崔大岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华顺租赁中心诉称：原告投资人邱彦华与被告双方系朋友关系。2006年6月至8月，被告崔大岭从原告处拉走（清单中所列）建筑设备及材料，经原告多次催要未予返还，原告无奈将被告诉至北京市大兴区人民法院要求返还原物，经审理认为上述清单中物品已灭失，并驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至北京市第一中级人民法院，经中院审理，驳回了原告上诉，维持原一审判决，但确定了原告有权向被告主张折价赔偿。现原告特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判决被告崔大岭赔偿从原告处拉走的建筑设备及材料价值人民币463403元，2、诉讼费由被告负担。
被告崔大岭辩称：（被告崔大岭第二次未到庭参加诉讼，第一次到庭参加诉讼称），2006年6、7月份，王东宁承接了位于垡上的东升乐器厂东院厂房工程，因我与华顺租赁中心经理邱彦华是朋友，经我介绍王东宁与华顺租赁中心签订建筑材料租赁合同，双方约定华顺租赁中心将模板、跳板、卡扣等建筑租赁设备材料出租王东宁用于工程施工，由王东宁向华顺租赁中心支付租赁费。我当时在王东宁工地干杂活，华顺租赁中心送来出租的建筑租赁设备材料由我负责接收签字确认，但我不是此建筑租赁设备材料的承租人，王东宁与华顺租赁中心的租赁合同结算事项我不清楚，那些建筑租赁设备材料我也不清楚在何处，而且华顺租赁中心的起诉已超过诉讼时效，故我不同意华顺租赁中心的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月至8月，崔大岭先后数次从华顺租赁中心接收建筑施工使用的模板、连角、架子管、跳板、卡扣、油托、U卡等建筑租赁设备材料，且每次接收后崔大岭均在华顺租赁中心提供的领料单的领料人栏签字。2006年6月至8月，崔大岭共接收华顺租赁中心1045.76平米模板、360根连角、15904米架子管、495块跳板、12109个卡扣、200根油托、5465个U卡等建筑租赁设备材料。此后，华顺租赁中心多次要求崔大岭归还接收的建筑租赁设备材料，但崔大岭均以此建筑租赁设备材料并非其本人使用而至今未归还。本案在审理中，崔大岭辩称代接收的模板、连角、架子管、跳板、卡扣、油托、U卡等建筑租赁设备材料并不在其本人处，且不知去向；在此情况下，华顺租赁中心没有继续提供其要求返还的模板、连角、架子管、跳板、卡扣、油托、U卡等建筑租赁设备材料具体下落的相关证据。
2012年10月19日，华顺租赁中心诉至本院要求被告崔大岭返还原物一案，2012年12月10日，北京市大兴区人民法院以（2012）大民初字第12850号民事判决书作出判决驳回了原告华顺租赁中心的诉讼请求。判决后，原告华顺租赁中心不服向北京市第一中级人民法院提起上诉，2013年3月20日，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第2522号民事判决书作出判决驳回上诉，维持原判。
2014年6月9日，原告华顺租赁中心以建筑设备租赁合同诉至本院，要求被告崔大岭赔偿建筑设备及材料折价款。庭审中，原告华顺租赁中心向本院递交评估鉴定申请，申请对崔大岭所拉走的建筑设备及材料（即：模板1045.76平米、连角360根、架子管15904米、跳板495块、卡扣12109个、油托200根、U卡5465个）进行价格评估鉴定。2015年4月21日，北京科之源资产评估有限公司以科评报字（2015）第036号资产评估报告评定，本次委估设备的市场价值为463403元。为此，原告华顺租赁中心支付评估费15000元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、法律文书、资产评估报告、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔大岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法财产受法律保护，其合法财产受他人侵占时，权利人有权请求侵权人返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告崔大岭租赁原告华顺租赁中心的建筑设备及材料现已不知去向。被告崔大岭租赁原告华顺租赁中心的建筑设备及材料经北京科之源资产评估有限责任公司评定估算市场价值为463403元，故对原告华顺租赁中心要求被告崔大岭赔偿建筑设备及材料折价款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔大岭主张其是王东宁雇佣的员工，是受王东宁的委托在原告华顺租赁中心的建筑设备及材料接收单签字确认的，其不是建筑设备及材料的承租人，且不知建筑设备及材料现在何处的抗辩理由在举证期限内未提供有效证据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔大岭于本判决书生效后十日内赔偿原告北京华顺意建筑设备租赁中心建筑设备及材料折价款人民币四十六万三千四百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十一元，评估费一万五千元，均由被告崔大岭负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵立华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第576号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务总经理。
委托代理人庄浩，系原告重庆海兰云天物业管理有限公司员工，男，汉族，1987年1月29日生，户籍地重庆市沙坪坝区。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，执业证号：500103198601170910。
被告王志，男，汉族，1966年8月19日生，户籍地重庆市沙坪坝区。
本院于2013年12月30日受理的原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2013年8月5日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海兰云天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 长 文 臣
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 龚昌莲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1952号
申请执行人：宁波银行股份有限公司骆驼支行（组织机构代码：73016854-6），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路516号（裕兴大厦）。
代表人：钱宇峰，该支行行长。
被执行人：宁波冠霖国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区顺德路82号5-39室。
法定代表人：冯自力，该公司总经理。
被执行人：宁波美和日用品有限公司（组织机构代码：68800660-2），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号635室。
法定代表人：赵雪飞，该公司执行董事。
被执行人：高漂红，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：岑成卓，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：张敏，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：冯自力，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0211执1952号宁波银行股份有限公司骆驼支行与宁波冠霖国际贸易有限公司、宁波美和日用品有限公司、高漂红、岑成卓、张敏、冯自力金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波冠霖国际贸易有限公司、宁波美和日用品有限公司、高漂红、岑成卓、张敏、冯自力暂无财产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司骆驼支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年二月十三日
代书 记员 胡 波
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂广水刑初字第00088号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月2日被广水市公安局刑事拘留，同年1月25日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人雷某犯盗窃一案，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼，该案经合议庭评议，现已审理终结。
广水市人民检察院起诉书指控，2012年12月17日下午2时许，被告人雷某伙同余某（男，20岁，另案处理）携带盗窃摩托车作案工具，骑摩托车到广水市应山办事处城郊金山农业科技公司工地附近，趁四周无人之机，盗走胡某的一辆白色“五羊本田”踏板摩托车。后二人将该摩托车骑回襄阳市低价变卖得赃款800元，该车购买价格为4000元。
2012年12月17日16时许，被告人雷某伙同余某（男，20岁，另案处理）携带盗窃摩托车作案工具，骑摩托车到广水市应山办事处城郊乡南门富康村，将汪某的一辆“劲隆”踏板摩托车盗走，经广水市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值2850元。
2013年1月2日14时许，被告人雷某伙同余某（男，20岁，另案处理）携带盗窃摩托车作案工具，窜至广水市长岭镇永阳村周某门前施实盗窃摩托车时被人发现，被告人雷某当场被群众抓获，同伙人余某为抢走雷某，用随身携带的刀将二名群众刺伤后逃离现场。经广水市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值4240元。指控认为，被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人雷某辩护称，起诉书指控我犯盗窃罪的事实没有异议，请求法庭给我一次重新做人的机会从轻处罚。
经审理查明：2012年12月17日下午2时许，被告人雷某伙同余某（男，20岁，另案处理）携带盗窃摩托车作案工具，骑摩托车到广水市，城郊乡金山农业科技公司工地附近，趁四周无人之机，盗走胡某的一辆白色“五羊本田”踏板摩托车。后二人将该摩托车骑回襄阳市低价变卖得赃款800元，该车购买价格为4000元。
2012年12月17日16时许，被告人雷某伙同余某（男，20岁，另案处理）携带盗窃摩托车作案工具，骑摩托车到广水市城郊乡南门富康村，将汪某的一辆“劲隆”踏板摩托车盗走，经广水市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值2850元。
2013年1月2日14时许，被告人雷某伙同余某（男，20岁，另案处理）携带盗窃摩托车作案工具，窜至广水市长岭镇永阳村周某门前实施盗窃摩托车时被人发现，被告人雷某当场被群众抓获，同伙人余某为抢走雷某，用随身携带的刀将二名群众刺伤后逃离现场。经广水市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值4240元。
认定上述事实的证据有（1）被害人胡某的陈述，2012年12月17日下午12时许，我在金山农业厂里楼上做工，大约四、五点钟的时候，我下来发现摩托车不见了，是一辆白色本田踏板摩托车，是三个月前在武汉购买的。（2）被害人汪某的陈述，我来报案，2012年12月17日下午4时左右，在广水市应山南门富康村彭家湾，我的一辆“劲隆”牌银色踏扳摩车被盗，当天我在该湾给一家装修，车停在主家门前，我快到下午4时许还看见车停在主人家门前，过了几分钟就发现车不见了，我想肯定是被盗了。（3）被害人申某的陈述，我在周某家玩，我的摩托车停在周某家门前，玩了一会，我出来正好看见一个年青人用工具在撬我的摩托车，我喊了一声，“干什么”那年青人就跑，我又喊有人偷摩托，边喊边追偷摩托车的人，没想到偷车的在跑的过程中一滑就摔倒在地，屋里玩的人听到喊声跑出来，有周道宏、张刚、周道菊等人看见我把偷摩托车的人压在底下，已冲上来帮忙，另外一个骑摩托车的返回来要和我们私了，你们不报警，我们说，已经报警了，听说报警后，又不放人，那人骑摩车向前走了二十米，把摩托停下，返回到我跟前，什么都没讲，直接用刀子将我捅伤了，后骑摩托向随州方向跑了。（4）证人周道菊的证言，证实2013年1月2日下午14时许，申某、周道宏、张能刚及我在我家打牌，申某的摩托停在我家门前，怕摩托被偷，就出去看，刚把门打开发现有人站在摩托旁用工具在撬摩托车锁，就问那人干什么，那人就跑，旁边还有一个骑摩托等着，申某、张能刚、周道宏三人抓住偷摩托车的人，我们打电话报警，旁边骑摩托车的人要求他们放人，骑摩托车的人下来拿着刀向他们身上乱划，当时旁边骑摩托车的人用刀把申某周道宏捅伤了，骑摩托车的人骑的一辆黑色摩托车，没有牌照。（5）证人周道宏、张能刚、倪洋的证言证实的内容与申某、周道菊证实的内容相某致。（6）指认笔录，证实被告人雷某分别在2012年12月17日下午在广水市城郊乡富康小区盗窃一辆银灰色劲隆牌踏板摩托车及在广水市城郊乡金山农业公司工地附近盗得一辆白色五羊本田摩托车。（7）现场勘验笔录、检查笔录，证实案发现场位于广水市长岭镇永阳村杨家湾31号周某家门口，现场停放一辆豪爵牌摩托车，该车锁口插着一把铁制起子，锁口有明显撬痕。（8）现场刑事照片、作案工具，均证实作案地点方位及盗窃摩托车携带的工具。（9）广水市物价局价格认证中心价格结论书，证实被道物品价值7090元。（10）户籍证明，证实被告人雷某出生于1983年1月20日。（11）被告人雷某供述的内容与上述证据证实的内容相某致。以上证据经庭审举证、质证核实，被告人雷某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其第三笔盗窃被害人申某的摩托车，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人雷某归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二日起至二0一四年三月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张春生
审判员 吴红莲
审判员 刘利玲
二〇一三年六月十八日
书记员 刘光平
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第176号
原告马俊华，男，1970年出生。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。组织机构代码22968037－4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人周华清，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司法律顾问。
委托代理人苗金，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司员工。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司一团项目部。
负责人薛武魁，项目经理。
原告马俊华与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司一团项目部（以下简称塔建司项目部）劳务纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张林担任审判长，由审判员余婉林、人民陪审员陈卫红组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告马俊华、被告塔建集团公司委托代理人周华清、苗金到庭参加诉讼，被告塔建司项目部负责人薛武魁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原、被告双方口头商定由原告组织人员在第一师一团中学进行水暖电施工，日工资标准为：大工300元／日，中工260元／日，小工180元／日，电焊工500元／日，原告带班费400元／日，到2013年9月21日施工完毕，期间原告还带班承建了消防工程工资27000元，打洞工程工资15534元，打洞时因无人清窝增加520元，以上工资总额为229443元。被告已付工资75000元，还拖欠工资154443元。原告诉至法院，要求两被告支付工资154443元，并承担本案诉讼费。
原告向法院提供的证据有：1、刘鹏出具的收条一份，证实刘鹏给原告搭了吊篮一个，原告支付了600元；2、苗金书写的考勤表一本、董某某的证言一份，证实马俊华介绍的工人干活的事实及天数；3、一团中学抗震加固打洞清单，证实打洞工作量；4、苗金书写的工作量清单，证实一团工地全部报酬为136400元。
被告辩称，1、原告主张工资应依法申请仲裁，未仲裁违反法定程序；2、原、被告之间就第一师一团中学工程双方未结算，工程还未完工，对原告陈述的事实被告不予认可。
经审理查明，被告塔建司项目部系被告塔建集团公司的下设部门，薛武魁系被告塔建司项目部负责人，苗金系薛武魁派往一团工地的施工员。2013年塔建集团公司中标承建一团中学教学楼工程，被告塔建集团公司将工程交给其下属被告塔建司项目部施工，2013年6月5日，被告塔建司项目部负责人薛武魁将水暖电的施工分包给原告，原告与被告塔建司项目部负责人薛武魁口头商定由原告介绍一些工人在农一师一团中学进行水暖电施工，劳务报酬由原告与薛武魁口头商定，工资也是由原告领取后转交给工人。原告依约定介绍了工人若干去一团中学工地上进行施工。工作量完工后，苗金给原告出具工作清单一份，证实原告工地上工资为136400元，后薛武魁支付原告工人工资75000元。
本院认为，原告与塔建司项目部负责人薛武魁之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工程量，苗金也出具了工作量的清单，原告与塔建司项目部应按照清单数额支付报酬。薛武魁是塔建集团公司的项目部负责人，本案工地也是塔建集团公司的中标工程，故塔建集团公司要对薛武魁的经营活动，承担民事责任，因此，本案的承担主体应为塔建集团公司。原告向法院起诉劳务报酬154443元，其提供的原告自书考勤表和苗金书写的工作量清单表中关于工作量及天数的记录一致，本院予以认可；双方争议的焦点是工种的划分和每个工种的日工资，原告起诉的每个工种的日工资数未向法院提供证据，被告塔建集团公司不予认可，本院不予确认。双方对劳务报酬约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，苗金书写的工作量清单中的每个工种的日工资没有明显低于本地用工平均工资，对其数额，本院予以确认。故本院认定原告在一团工地的工资总额为136400元，扣除已支付的75000元，还应支付61400元；故原告要求塔建司项目部支付剩余工资的诉讼请求，本院不予支持；原告要求塔建集团公司支付剩余工资的诉讼请求，本院支持61400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告马俊华劳务费61400元，邮政快递费180元，合计61580元。
二、驳回原告马俊华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1694元（已减半收取），由原告马俊华负担994元，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担700元。（履行期限同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 余婉林
人民陪审员 陈卫红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万麒麟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第531号
原告李胜枢，个体。
被告巫明山，成年。
本院在审理李胜枢诉巫明山餐饮服务合同纠纷一案中，原告李胜枢于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请没有违法法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜枢撤回起诉。
审判员 黄积辉
二〇一五年三月二十日
书记员 梁炉丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01587号
原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司。
法定代表人焦文明，执行董事。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告宝鸡市富方商贸有限公司。
法定代表人张富建，经理。
本院在审理原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司与被告宝鸡市富方商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司承担。
审判员 张媛
二〇一五年七月十六日
书记员 党欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第4270号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街16号一、三、四层。
负责人徐铭，职务行长
被执行人首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室。
法定代表人周海威。
被执行人周海威，男，1964年4月2日出生.
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行与首创龙基科技有限公司、周海威借款纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处做出的（2014）京方正执行证字第00245号执行证书已经生效，申请执行人已依法向本院申请执行。我院在执行中查封并通过司法网络平台拍卖被申请人周海威名下房产，买受人冯玉瑶。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人冯玉瑶（身份证号）即拥有北京市海淀区冷泉林雨山庄房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 贾秋春
二〇一六年五月十七日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第4270号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街16号一、三、四层。
负责人徐铭，职务行长
被执行人首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室。
法定代表人周海威。
被执行人周海威，男，1964年4月2日出生.
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行与首创龙基科技有限公司、周海威借款纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处做出的（2014）京方正执行证字第00245号执行证书已经生效，申请执行人已依法向本院申请执行。我院在执行中查封并通过司法网络平台拍卖被申请人周海威名下房产，买受人冯玉瑶。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人冯玉瑶（身份证号）即拥有北京市海淀区冷泉林雨山庄一区76号楼-1至2层01号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 贾秋春
二〇一六年五月十七日
书记员 刘苗苗
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1225号
原告张金艳，女，1970年3月12日出生，汉族。
被告杨卫京，男，1983年8月30日出生，汉族。
原告张金艳诉被告杨卫京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员王景峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金艳，被告杨卫京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金艳诉请：要求被告杨卫京赔偿各项损失4511元，其中医疗费3516元、住院伙食补助费150元、营养费100元、误工费345元、护理费400元。
本院经审理查明：2015年2月11日9时许，被告杨卫京驾驶无号牌两轮摩托车在巩义市康店镇康张公路恒铭金属制品有限公司处，与原告张金艳驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告张金艳被送往巩义骨科医院治疗，原告支付医疗费300元，剩余的医疗费（大约三四百元）由被告杨卫京支付。同日，原告转入巩义市人民医院住院治疗至2015年2月16日，计5天，花去医疗费1608.09元，门诊费807.04元。原告在巩义市人民医院住院期间，被告为原告垫付医疗费900元。原告以上医疗费共计1815.13元（此款不包括被告已支付的部分）。原告的伤情被诊断为：1、头外伤综合症；2、全身多处软组织损伤。原告的住院伙食补助费为150元（30×5）、营养费为100元（20×5）。原告的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为390.03元（28472÷365×5）。原告的误工费参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准25402元／年计算为347.97元（25402÷365×5）。原告主张误工费345元，未超出被告应赔偿的标准，故其误工费按345元计算。原告以上损失共计2800.16元。
同时查明：被告杨卫京驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
本院认为：此事故已经巩义市公安交通警察大队认定，被告杨卫京承担事故的主要责任，原告张金艳承担此事故的次要责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。被告驾驶的摩托车未投保交强险，应在交强险范围内先行赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告张金艳在保险公司应承担的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额项下的费用均未超出保险公司承保的限额，被告杨卫京应全部赔偿，即2800.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨卫京于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金艳各项损失共计二千八百元一角六分；
二、驳回原告张金艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告杨卫京负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 乔 梁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初425号
原告张军，男，汉族，身份证住址为广东省佛冈县，身份证号码：×××0238。
被告温则培，男，汉族，身份证住址为广东省佛冈县，身份证号码：×××1512。
委托代理人黄利莹，广东合邦律师事务所律师。
第三人李建华，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市，身份证号码：×××6938。
第三人范桂勇，男，汉族，身份证住址为广东省佛冈县，身份证号码：×××021X。
本院在审理原告张军诉被告温则培、第三人李建华及范桂勇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日作出民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并于同年4月6日向原告张军送达民事裁定书和预交受理费通知书，要求其在七日内补交案件受理费，但其至今仍未补交又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张军撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。
审 判 长 胡海英
审 判 员 李汝能
人民陪审员 钟南炽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黎美娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1152号
原告：陈某某，男，1985年10月11日生，汉族，公司职员。
委托代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告：余某某，女，1985年1月6日生，汉族，公司职员。
委托代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
原告陈某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以双方同意去衡南县民政局协议离婚为由提出撤诉申请。符合有关法律规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 周志大
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘天宝
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1257号
原告林某，女，1984年9月22日出生，汉族。
被告严某甲，男，1983年2月19日出生，汉族。
原告林某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告林某、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月经人介绍认识，2013年3月19日登记结婚，2013年8月22日生育一子，取名严某乙。婚后被告性格孤僻、自私、狭隘，遇事无主见，难以沟通，对妻子、儿子、家庭毫无担当之责，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子严某乙随原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元（生活费500元、教育费300元、预防保健费200元）至孩子独立生活止；由被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。孩子年幼，离婚对孩子成长不利。原、被告夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告对其主张提供证据1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；证据2、出生医学证明一份，证明原、被告生育一子。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2系有关部门依职权所作，与本案有关联性，且被告无异议，予以采信。
根据本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：原、被告于2012年12月经人介绍认识，2013年3月19日登记结婚，2013年8月22日生育一子严某乙。结婚初期，夫妻感情尚可，之后双方时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾。自2015年1月起，原、被告分居生活，期间婚生子随原告共同生活。
综合上述认定，本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽时有为家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻矛盾可以化解。原告主张夫妻感情破裂，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元（已减半），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第42号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人段朋礼，系该社理事长。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告张宗波。
被告张召。
被告戚绍涛。
被告杨俊涛。
被告张艳江。
被告任成战。
被告杨俊伟。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告张宗波、张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月31日，被告张宗波与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签订了一份保证担保借款合同，由原告向被告张宗波贷款47000元，利率为9.735‰，期限为一年，由被告张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2011年5月31日前还清借款本息。但截止起诉之日，只归还了部分利息，贷款本金及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。并提供有关证据：1、原告分支机构七里营信用社与被告张宗波、张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟签订的保证担保借款合同一份。2、借款借据一份3、贷款逾期催收通知书两份及债权催收公告一份。4、被告张宗波、张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟身份证复印件各一份。以上证据证明被告借款及担保的事实及原告主张权利的情况，据此证明其所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
被告未提供答辩状及相关证据材料。
本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，被告张宗波与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签订了一份保证担保借款合同，由原告分支机构七里营信用社向被告张宗波贷款47000元，利率为9.735‰，期限为一年，由被告张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款被告只归还了本金1000元及2011年5月20日前利息5490.65元，贷款剩余本金及利息未清偿。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，被告张宗波在原告处贷款是事实，被告张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟为其承担连带保证责任亦是事实。双方签订的担保借款合同依法有效，双方应依约履行。故对原告要求被告张宗波清偿贷款本金46000元及利息，被告张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告张宗波于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款本金46000元和利息（以本金46500元为基数，自2011年5月21日至2011年5月31日，按月利率9.735‰计算。以本金46500元为基数，自2011年6月1日至2011年11月26日，按日利率万分之4.8675计算。以本金46000为基数自2011年11月27日起至债务完全清偿之日止，按日利率万分之4.8675计收利息。）。
被告张召、戚绍涛、杨俊涛、张艳江、任成战、杨俊伟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 荆 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第371号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙某，农民。
因本案于2014年2月10日被取保候审。
被告人孙某危险驾驶一案，由菏泽市牡丹区人民检察院于2014年4月28日以菏牡检刑诉（2014）210号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员于志国独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人孙某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年1月27日21时30分许，被告人孙某醉酒驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市中和路自东向西行驶至中和路与西安路交叉路口时被执勤交警当场查获，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙某血液中乙醇成份为149.3㎎／100m1.
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人孙某于2014年1月27日21时许，酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市中和路自东向西行驶至中和路与西安路交叉口处被执勤交警当场查获。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为149.3㎎／100m1。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨志等人的证言，菏泽市公安局毒物检验报告、酒精检测结果、执勤经过、发破案经过、抓获经过、户籍证明书等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为149.3㎎／100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一四年五月十五日
书记员 董 梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第82号
原告：衢州市庄丰农资有限公司。
法定代表人：沈雨宝。
委托代理人（特别授权代理）：陈军翔。
被告：余浩奎。
原告衢州市庄丰农资有限公司诉被告余浩奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日采取诉前登记，于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人陈军翔、被告余浩奎到庭参加诉讼。
原告衢州市庄丰农资有限公司起诉称：2012年至2013年期间，被告分别于2012年12月24日、2013年5月15日、2013年5月26日、2013年7月2日四次共向原告购买化肥农药等共计91647元，被告于2013年2月26日支付货款20000元，余款至今未付。现原告诉至法院，1、要求被告支付货款71647元及自原告起诉之日起至货款还清之日至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余浩奎答辩称：被告并未欠这么多款项；2013年7月2日被告未向原告购买化肥农药；被告已经支付原告货款40000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告身份事项；2、欠条原件三份、销货清单原件一份，证明被告欠原告货款71647元的事实。
被告余浩奎质证称：对证据1无异议，本院予以确认；对证据2中的三份欠条真实性无异议，确认由其签名，本院予以确认；对原告提交的销货清单，被告对真实性有异议，否认收到销货清单上的货，本院认为，因原告在庭审中认可销货清单上的名字并非被告所签，被告的异议成立，本院对销货清单不予认定。
被告未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告分别于2012年12月24日、2013年5月15日、2013年5月26日三次共向原告购买化肥农药等共计79737元，并出具欠条三份。双方约定如逾期未还应从欠款之日起按每天千分之一偿付逾期付款违约金。2013年2月26日被告支付货款20000元，余款至今未付。2015年2月25日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处购买化肥农药，理应向原告支付货款。被告余浩奎辩解除了原告认可其已经支付的货款20000元以外，被告另支付了20000元，因原告予以否认且被告未提供证据证明，故本院对被告的辩解不予采信。原告诉请被告支付货款71647元并支付违约金，其中销货清单上的金额11910元应予以扣除，本院对原告诉请中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余浩奎于本判决生效之起十日内支付原告衢州市庄丰农资有限公司货款59737元及自2015年2月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告衢州市庄丰有限公司负担149元（已付），被告余浩奎负担647元，于本判决生效之日十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中行再字第2号
抗诉机关云南省人民检察院。
原审上诉人(一审原告)李怀方，男，生于1956年6月9日，汉族，云南省盐津县人，农村居民。
原审被上诉人(一审被告)盐津县人民政府。
法定代表人李晓，县长。
原审第三人李怀才，男，生于1972年10月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民。
原审上诉人李怀方与原审被上诉人盐津县人民政府、原审第三人李怀才林业行政管理纠纷一案，盐津县人民法院作出(2013)盐行初字第15号行政裁定。李怀方不服，上诉于本院。本院作出（2013）昭中行终字第39号行政裁定，已发生法律效力。李怀方仍不服，向检察机关申请监督。2014年10月29日云南省人民检察院作出云检行监字(2014)53000000042号行政抗诉书，向云南省高级人民法院提起抗诉。2014年12月19日云南省高级人民法院作出（2014）云高行抗字第11号行政裁定：一、本案指令本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原一审认定，原告认为自己于1981年开垦的三块荒地及一片竹林在李怀贵的自留山“跨网地”，并经营管理至今。2007年颁发林权证时，盐津县人民政府将李怀贵（1984年死亡）的“跨网地”确权给李怀才，李怀才的盐林证字（2011）101016006号林权证包含原告的三块地及竹林，请求撤销李怀才的林权证并判令被告重新作出具体行政行为。原一审认为，李怀方是否享有在李怀才林地内开垦荒地及竹林的使用权，该权限属人民政府确定，不属于人民法院的行政审批权限，李怀方应向行政机关申请解决。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李怀方的起诉。
李怀方不服一审裁定，向本院提起上诉。
本院二审认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权纠纷，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权纠纷，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。李怀方认为盐津县人民政府颁发给李怀才的林权证中包含了其开垦的三块荒地及一片竹林发生的争议，系个人之间的林木所有权和林地使用权争议，应由当地县级人民政府或者乡级人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
抗诉机关云南省人民检察院抗诉认为，李怀方与李怀才系兄弟，“两山”政策落实前，李怀方在李怀才的自留山“跨网地”界限内开垦得三块荒地及一片竹林，并一直经营管理。1983年庙坝镇红碧村在“两山”落实工作中，按照“一亩以上归开荒人，一亩以下归自留山所有人”的原则处理类似问题，双方发生争议。2007年盐津县人民政府颁发林权证时，将“跨网地”的全部林地使用权确权给李怀才。经向盐津县人民政府调查，并提取《收条》及《证明》以及对时任副镇长的彭申崇询问，证明李怀方向人民法院提起行政诉讼前，已向庙坝镇红碧村委会及庙坝镇人民政府书面申请解决本案争议，但未得到解决。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条之规定，本案属人民法院行政诉讼案件的受案范围，符合起诉条件，人民法院应当受理。而原审以本案应由当地县级或者乡级人民政府处理为由，裁定驳回李怀方的起诉，有违客观事实和法律规定。故（2013）昭中行终字第39号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误。
经本院再审认为：本院原二审以本案是林木所有权和林地使用权发生的争议应由当地县级或者乡级人民政府处理，符合《中华人民共和国森林法》第十七条规定。但根据当事人提交的盐津县人民政府向李怀才颁发的林权证，证明了盐津县人民政府对李怀方与李怀才争议的林木和林地已进行处理，该处理是具体行政行为。李怀方认为盐津县人民政府向李怀才颁发林权证的具体行政行为侵犯其合法权利，向人民法院诉求撤销盐津县人民政府颁发给李怀才的林权证并判令盐津县人民政府重新作出具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定的受案范围，起诉书载明内容也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，原一、二审以本案不属人民法院的受案范围为由，裁定驳回李怀方起诉的处理不当，应予纠正。本案应由盐津县人民法院对盐津县人民政府向李怀才颁证的具体行政行为是否合法进行审理。故抗诉机关提出的抗诉观点成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）昭中行终字第39号行政裁定及盐津县人民法院(2013)盐行初字第15号行政裁定；
二、指令盐津县人民法院对本案进行审理。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈晓良
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昭中行再字第2号抗诉机关云南省人民检察院。原审上诉人(一审原告)李怀方，男，生于1956年6月9日，汉族，云南省盐津县人，农村居民。原审被上诉人(一审被告)盐津县人民政府。法定代表人李晓，县长。原审第三人李怀才，男，生于1972年10月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民。原审上诉人李怀方与原审被上诉人盐津县人民政府、原审第三人李怀才林业行政管理纠纷一案，盐津县人民法院作出(2013)盐行初字第15号行政裁定。李怀方不服，上诉于本院。本院作出（2013）昭中行终字第39号行政裁定，已发生法律效力。李怀方仍不服，向检察机关申请监督。2014年10月29日云南省人民检察院作出云检行监字(2014)53000000042号行政抗诉书，向云南省高级人民法院提起抗诉。2014年12月19日云南省高级人民法院作出（2014）云高行抗字第11号行政裁定：一、本案指令本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原一审认定，原告认为自己于1981年开垦的三块荒地及一片竹林在李怀贵的自留山“跨网地”，并经营管理至今。2007年颁发林权证时，盐津县人民政府将李怀贵（1984年死亡）的“跨网地”确权给李怀才，李怀才的盐林证字（2011）101016006号林权证包含原告的三块地及竹林，请求撤销李怀才的林权证并判令被告重新作出具体行政行为。原一审认为，李怀方是否享有在李怀才林地内开垦荒地及竹林的使用权，该权限属人民政府确定，不属于人民法院的行政审批权限，李怀方应向行政机关申请解决。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李怀方的起诉。李怀方不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权纠纷，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权纠纷，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。李怀方认为盐津县人民政府颁发给李怀才的林权证中包含了其开垦的三块荒地及一片竹林发生的争议，系个人之间的林木所有权和林地使用权争议，应由当地县级人民政府或者乡级人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。抗诉机关云南省人民检察院抗诉认为，李怀方与李怀才系兄弟，“两山”政策落实前，李怀方在李怀才的自留山“跨网地”界限内开垦得三块荒地及一片竹林，并一直经营管理。1983年庙坝镇红碧村在“两山”落实工作中，按照“一亩以上归开荒人，一亩以下归自留山所有人”的原则处理类似问题，双方发生争议。2007年盐津县人民政府颁发林权证时，将“跨网地”的全部林地使用权确权给李怀才。经向盐津县人民政府调查，并提取《收条》及《证明》以及对时任副镇长的彭申崇询问，证明李怀方向人民法院提起行政诉讼前，已向庙坝镇红碧村委会及庙坝镇人民政府书面申请解决本案争议，但未得到解决。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条之规定，本案属人民法院行政诉讼案件的受案范围，符合起诉条件，人民法院应当受理。而原审以本案应由当地县级或者乡级人民政府处理为由，裁定驳回李怀方的起诉，有违客观事实和法律规定。故（2013）昭中行终字第39号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误。经本院再审认为：本院原二审以本案是林木所有权和林地使用权发生的争议应由当地县级或者乡级人民政府处理，符合《中华人民共和国森林法》第十七条规定。但根据当事人提交的盐津县人民政府向李怀才颁发的林权证，证明了盐津县人民政府对李怀方与李怀才争议的林木和林地已进行处理，该处理是具体行政行为。李怀方认为盐津县人民政府向李怀才颁发林权证的具体行政行为侵犯其合法权利，向人民法院诉求撤销盐津县人民政府颁发给李怀才的林权证并判令盐津县人民政府重新作出具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定的受案范围，起诉书载明内容也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，原一、二审以本案不属人民法院的受案范围为由，裁定驳回李怀方起诉的处理不当，应予纠正。本案应由盐津县人民法院对盐津县人民政府向李怀才颁证的具体行政行为是否合法进行审理。故抗诉机关提出的抗诉观点成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）昭中行终字第39号行政裁定及盐津县人民法院(2013)盐行初字第15号行政裁定；二、指令盐津县人民法院对本案进行审理。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  李 燕二〇一五年八月二十五日书记员  陈晓良
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00939-2号
原告：蔡和春。
被告：安徽润通车辆有限公司。
法定代表人：谢文彬，总经理。
本院在审理原告蔡和春诉被告安徽润通车辆有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡和春向本院申请对被告安徽润通车辆有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告蔡和春提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告蔡和春提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌一初字第294号
原告：周某某，男，1972年7月30日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被告：关某某，女，1979年8月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
本院在审理原告周某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审理。
本院认为，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由，到期未参加诉讼，且逾期拒不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年四月十六日
代理书记员 徐惠敏
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民八初字第99号
原告：许华岳，男，汉族，农民。
被告：史新安，男，汉族，退休职工。
原告许华岳诉被告史新安民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，后依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告许华岳、被告史新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月17日，被告向原告借款10万元整，双方约定原告如需用款，提前三天告知被告。2012年7月份之前，被告每月支付原告利息1000元，2012年7月份原告多次提出让被告偿还本金，双方并协商：被告如于2012年8月份将本金偿还原告，可免去当月利息1000元，如果违约利息加倍，即每月付息2000元，被告违约后，在2012年8、9月份每月均付原告利息2000元，之后原告多次找原告讨要本金，被告避而不见，直至2013年元月份被告之妻李晓拿存折一本35000元，其中利息8000元，本金27000元，被告还欠本金73000元，之后原告先后五次支付原告利息款22000元。2013年元月至2014年9月共计21个月，被告共欠原告利息30660元，实付22000元，被告还欠原告利息8660元。据此，请求依法判决被告支付原告本金73000元，利息8660元，共计81660元。
被告史新安辩称：原告所诉金额错误。我借原告10万元整，原告的起诉已经过了2年有效期，关于我们约定的利息欠条上写的有，原告说2012年8月份不偿还本金就加罚利息没有这回事。2012年8月份开始原告每月多收了我1000元利息，一共多收了6000元应当从本金中扣除。之后我先后又支付了原告22000元，付款时间就是原告诉状中所写的时间，这些款除了利息剩下的都是我付原告的本金，所以到2014年6月份我只欠原告不到6万元。
审理中原告提交欠条一张，证明被告于2008年12月17日借其现金10万元整，约定利息为月息10‰，另外双方口头约定一个月清一回利息，并且口头约定如果我用款提前三天通知被告。
被告史新安质证意见为：对欠条无异议，但我们没有约定一月付一回利息，基本上我都是每月付一回利息，我也是一直按这个约定付息的一直到2012年7月份。
被告史新安未向法庭提交证据。
经审理查明：2008年12月17日，被告史新安因办厂需要钱向原告许华岳借款10万元整，并为原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今取到许华岳现金壹拾万元整，100，000.00元，利息为月息壹分（10‰），史新安，2008年12月17日”。欠条出具后，被告按月支付原告息利至2012年7月份。2007年7月份原告要求被告偿还本金，被告一直没有偿还原告本金。2012年8月份及同年9月份被告史新安先后两次共计支付原告利息4000元。在原告的催促之下，被告之妻李晓于2013年元月份支付原告35000元，其中应支付利息2000元，余款为支付本金33000元，至2013年元月7日被告还欠原告本金67000元。之后，被告分5次偿还原告本金及利息共计22000元，其中2013年5月份被告支付原告5000元，其中应支付原告利息为2680元，余款2320元为支付的本金，扣除后，被告还欠原告本金64680元；2014年元月被告支付原告5000元，其中应支付原告至2014年元月17日的利息为5174.4元，余欠原告利息174.4元；2014年3月被告原告2000元，其中应付原告截止2014年3月17日的利息为1468元，余款532元为支付原告本金，至此被告欠原告本金64148元；2014年5月被告支付原告2000元，其中应支付原告至2014年5月17日利息为1282.96元，余款717.04元为支付原告本金，被告还欠原告本金63430.96元，2014年6月被告支付原告8000元，其中应支付原告至2014年6月17日的利息为634.3元，余款7365.7元未支付原告本金，至此被告还欠原告本金56065.26元。之后，被告未再偿还原告借款及利息，至原告原告诉至本院要求被告还本付息。
本院认为：被告史新安向原告许华岳借款10万元并约定月利息10‰，有其给原告出具的借条为证，双方约定的利息未超出法律关于民间借贷利息的禁止性规定，且被告对借款及约定利率予以认可，因此原告要求被告还本付息的诉求本院予以支持，但原告在对被告所付款项中利息、本金计算有误，多出部分，本院不予支持。审理中原告称，其与被告约定被告于2012年7月未支付原告本金，被告应按每月2000元支付利息，对此被告否认，原告也未提交相应证据，该理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告史新安于判决生效之日起5日内偿还原告许华岳借款54396.77元及利息（利息按月利率10‰计算，自2014年6月18起计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，被告史新安承担1445元，原告许华岳承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 王利普
人民陪审员 刘静静
二〇一五年二月四日
书 记 员 褚静静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1579号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
委托代理人胥晓勇，该行职工，全权代理。
被告刘烈香，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告刘烈香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人胥晓勇到庭参加诉讼，被告刘烈香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2016年3月22日，被告刘烈香在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2016年9月8日通过金穗贷记卡透支方式取得该款项，但未按贷记卡章程还款，我行多次通过各种方式向被告刘烈香进行催收，被告拒不还款。被告至今拖欠我行贷记卡借款本金14998.60元，利息576.39元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘烈香偿还所欠我行金穗贷记卡透支款借款本金14998.60元，利息576.39元及至归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘烈香未进行答辩。
经审理查明：2016年3月22日，被告刘烈香在农行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告刘烈香取得金穗贷记卡后，通过贷记卡透支方式取得该行借款，但未按金穗贷记卡章程约定及时还款，原告多次通过各种方式向被告刘烈香进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告清偿拖欠原告贷记卡借款本金14998.60元及利息2271.07元（计算至2017年3月3日止）及后续产生的相关利息（从2016年10月23日起按日万分之五计算至还清款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告刘烈香以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告刘烈香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘烈香在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金14998.60元及利息2271.07元，其中透支借款本金14998.60元，从2016年10月23日起，按日万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告刘烈香承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 熊 毅
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈玉兰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初71号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人顾某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月7日对被告人顾某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）690号起诉书，指控被告人顾某某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人顾某某在其妻子刘某某于2013年9月18日死亡后，未到公主岭市社会保险办理相关手续，隐瞒刘某某死亡的事实，骗领刘某某的退休工资至2015年11月，共骗领社会保险金人民币41415.23元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人顾某某的供述与辩解，扣押决定书，扣押清单，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，基本养老保险参保证明，存折等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人顾某某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
本院经审理查明：被告人顾某某在其妻子刘某某于2013年9月18日死亡后，未到公主岭市社会保险办理相关手续，隐瞒刘某某死亡的事实，骗领刘某某的退休工资至2015年11月，共骗领社会保险金人民币41415.23元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人顾某某的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人顾某某被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人顾某某无其他违法行为。
4、基本养老保险参保证明、养老金发放明细表及存折，证明被告人顾某某妻子刘某某参保情况，其养老金发放及领取情况。
5、收据，证明被告人顾某某已将涉案款项退回公主岭市社会保险事业管理局。
6、被告人顾某某的供述，证明我妻子刘某某于2013年9月18日死亡后，我没到公主岭市社会保险办理相关手续，隐瞒刘某某死亡的事实，骗领刘某某的退休工资4万多元的经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人顾某某诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人顾某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人顾某某有坦白情节，并全部返还赃款，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十九条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄珊珊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第985号
申请执行人：张宏，男，1958年7月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黎增位，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张宏依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1893号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黎增位应支付申请执行人张宏货款10000元及逾期付款损失（以10000元为本金，从2012年5月2日起至付清之日止，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算），并承担案件受理费25元。
执行中，本院依职权对被执行人黎增位的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。现申请执行人张宏也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 兵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8793号
原告林国强，男，1964年1月18日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被告林海国，男，1963年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告林国强与被告林海国土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告林国强于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国强撤回起诉。
本案受理费100元，由原告林国强负担。
审判员 蔡伟中
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林志隆
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0312号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙启强，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日被丰县公安局取保候审，2015年5月26日被丰县人民检察院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉（2015）31号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。被告人孙某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月间，被告人孙某明知渠某（已判刑）向其出售的摩托车系犯罪所得的情况下，仍低价分两次从渠某处收购五辆摩托车。经鉴定，该五辆摩托车共价值人民币17500元。被告人孙某于2014年5月26日主动到丰县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，涉案五辆摩托车均已退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、渠某的证言，被害人包程林、史某、刘某、司某、韩家昌的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第15号价格鉴定结论书，本院（2014）丰少刑初字0013号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某主动投案并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李亚晴
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第254号
申请执行人大城县农村信用合作联社。
法定代表人张胜良，任该社理事长。
被执行人大城县盛泰超市有限公司。
法定代表人蔡凤仙，任该公司经理。
被执行人廊坊盛泰电器有限公司。
法定代表人蔡卫昌，任该公司经理。
被执行人蔡凤仙，女，1966年7月4日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。
被执行人蔡卫昌，男，1954年6月2日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。
大城县农村信用合作联社申请执行大城县盛泰超市有限公司、廊坊盛泰电器有限公司、蔡凤仙、蔡卫昌为借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法对廊坊盛泰电器有限公司的土地使用权及房产进行评估拍卖，因廊坊盛泰电器有限公司的土地系国有划拨土地，申请人请求等待同当地土地主管部门取得一致意见后再对廊坊盛泰电器有限公司的土地及房产进行评估拍卖，申请该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）大民初字第1687民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕元合
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年九月一日
书记员 杨 峰
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第254号
申请执行人大安市农村信用合作联社
被执行人聂振国
本院在执行申请执行人大安联社与被执行人聂振国借款合同纠纷一案中。查明现被执行人暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一五年八月二十五日
书记员 李孝天
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第254号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：赵晓霞。
申请执行单位大名县计生局对被执行人赵晓霞不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人赵晓霞于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘彩云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执923号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人郭国栋，男，1979年01月01日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人周名春，女，1982年09月18日出生，住永州市冷水滩区，系郭国栋之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审43号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭国栋、周名春的银行存款43239元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 秦建国
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初10号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人满鹏，住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，于2015年1月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人满鹏犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人满鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日5时许，被告人满鹏在长春市二道区吉林大学第一医院二部623病房内，趁病房内人员熟睡之机，盗窃被害人杨某某苹果5S手机1部、三星7108A手机1部和现金人民币800元。经估价，涉案手机价值人民币3330元。
上述事实，被告人满鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人杨某某陈述笔录、证人陈某某、满某的证言笔录、辨认笔录、照片、情况说明、在逃人员登记信息表、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人满鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人满鹏到案后，如实供述自己犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人满鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
综上，根据被告人满鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人满鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人满鹏盗窃犯罪所得赃款、赃物返还给被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年一月二十八日
书记员 郝 超
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1880号
申请执行人晋江市科技与信息化局，
法定代表人陈恩典，局长。
被执行人福建省晋江磁灶威宇胶带厂，
法定代表人苏栋梁，厂长。
申请执行人晋江市科技与信息化局与被执行人福建省晋江磁灶威宇胶带厂借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）晋民初字第6383号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请强制执行。执行中，本院于2014年6月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行。经查询被执行人银行存款没有余额，其名下的厂房、设备已于2011年9月30日被拍卖成交并偿付中国工商银行股份有限公司晋江支行的借款。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，依法将被执行人福建省晋江磁灶威宇胶带厂纳入失信被执行人名单，并先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年二月三日
书记员 杨 易
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00151号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人李某某。2014年9月3日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年的一天，被告人李某某看望舅舅鲁某甲（2007年去逝）时，鲁某甲将自己的一支土铳送给被告人李某某，被告人李某某将土铳拿回家长期存放于家中。2014年8月7日，秭归县公安局九畹溪派出所民警根据群众举报，在被告人李某某家中的厨房二楼搜查出一支土铳，当场予以扣押。2014年8月13日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某非法持有的土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
同时查明，2014年8月7日，公安机关在被告人李某某家中进行调查时，被告人李某某因外出务工没在家，被告人李某某的母亲将此事电话告知被告人李某某，同年8月9日，被告人李某某主动到秭归县公安局九畹溪派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实；本院于2014年10月16日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人李某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年10月26日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人李某某社区矫正环境较好，适宜对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述与辩解；证人鲁某乙的证言；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源》、《归案情况说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》及秭归县公安局治安大队出具的《收据》、被告人、证人的户籍信息、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）109号《枪支鉴定书》；秭归县公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支（土铳）一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动向公安机关投案，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某某属初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和秭归县社区矫正工作管理局的建议，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷长远
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初3号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人钟某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月3日被柳城县公安局取保候审，同年同月11日被柳城县人民检察院取保候审，2016年1月8日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）340号起诉书，指控被告人钟某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派代检察员李春媚、陶婕出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年10月4日，被告人钟某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在柳城县东泉镇中段村民委上中段屯洗脚塘路口砍伐桉树35.40541立方米。
对指控的事实，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、辨认笔录等证据以证明指控的事实。认为被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人钟某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月4日，被告人钟某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在柳城县东泉镇中段村民委上中段屯洗脚塘路口（又称古六口、中段岭鼎锅田边、洗脚塘岭）砍伐自家种植的尾叶桉树。经柳城县森源技术服务有限公司测算，被砍伐林木活立木蓄积量为35.40541立方米，出材量为28.13896立方米。
2015年11月12日，被告人钟某甲主动到柳城县森林公安局投案，并如实供述了其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭举证、质证的受理案件登记表，梁荣茂报案材料、立案决定书，证人沈某、钟某乙、梁某的证言，被告人钟某甲的供述，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定聘请书及林木现场调查报告、权属证明，鉴定意见通知书，归案经过及户籍证明等证据材料证实。被告人钟某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木活立木蓄积量达35.40541立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人钟某甲犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某甲犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦启剑
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第461号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人吴永刚，男，1981年9月19日出生于贵州省金沙县，苗族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2006年12月20日被金沙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2009年8月10日刑满释放。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
辩护人罗洋，贵州远度律师事务所实习律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕436号起诉书指控被告人吴永刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人吴永刚及其辩护人鲍福伟、罗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月的一天，被告人吴永刚明知是易某某等人在遵义县尚嵇镇镜花水浴门口盗窃的一辆豪爵牌HJ150-2C型二轮摩托车，而代为销售，从中获利200.00元。经遵义县价格认证中心鉴定，该摩托车价值6,238.00元。
被告人吴永刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人吴永刚之家属于2014年8月13日在本院为其退缴违法所得200.00元。
上述事实，在庭审过程中被告人吴永刚亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人杨某某的陈述，罪犯易某某、陈某某的供述，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据被告人及辩护人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴永刚明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条关于“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴永刚曾因犯罪被判处过刑罚，刑满五年内又犯应当判处刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人吴永刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人家属为其退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴永刚如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴永刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年3月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 灏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第461号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人吴永刚，男，1981年9月19日出生于贵州省金沙县，苗族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2006年12月20日被金沙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2009年8月10日刑满释放。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
辩护人罗洋，贵州远度律师事务所实习律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人吴永刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人吴永刚及其辩护人鲍福伟、罗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月的一天，被告人吴永刚明知是易某某等人在遵义县尚嵇镇镜花水浴门口盗窃的一辆豪爵牌HJ150-2C型二轮摩托车，而代为销售，从中获利200.00元。经遵义县价格认证中心鉴定，该摩托车价值6，238.00元。
被告人吴永刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人吴永刚之家属于2014年8月13日在本院为其退缴违法所得200.00元。
上述事实，在庭审过程中被告人吴永刚亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人杨某某的陈述，罪犯易某某、陈某某的供述，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据被告人及辩护人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴永刚明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条关于“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴永刚曾因犯罪被判处过刑罚，刑满五年内又犯应当判处刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人吴永刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人家属为其退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴永刚如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴永刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年3月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 灏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路8号。
负责人王进元。
被执行人绵阳中谊包装有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。
法定代表人胡祖宏。
被执行人四川帝宝酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村四组。
法定代表人李孝开。
被执行人胡祖宏，男，汉族，1971年12月25日出生。
被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。
被执行人四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。
法定代表人李小艳。
被执行人绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。
法定代表人李孝开。
被执行人李正科，男，汉族，1951年12月13日出生。
被执行人加容，女，汉族，1991年9月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日做出的（2015）川成蜀证执字第842号公证债权文书，受理大连银行股份有限公司成都分行诉绵阳中谊包装有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、胡祖宏、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、李正科、加容公证债权文书一案。本案执行标的额为31261125元及利息，执行费98661.13元。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的多处房屋、土地进行了查封，由于上述房屋暂不具备处置条件，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）川成蜀证执字第842号公证债权文书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3号申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨河西路8号。负责人王进元。被执行人绵阳中谊包装有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园。法定代表人胡祖宏。被执行人四川帝宝酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村四组。法定代表人李孝开。被执行人胡祖宏，男，汉族，1971年12月25日出生。被执行人李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生。被执行人四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。法定代表人李小艳。被执行人绵阳市温州人投资发展有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街北段。法定代表人李孝开。被执行人李正科，男，汉族，1951年12月13日出生。被执行人加容，女，汉族，1991年9月27日出生。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处于2015年10月15日做出的（2015）川成蜀证执字第842号公证债权文书，受理大连银行股份有限公司成都分行诉绵阳中谊包装有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、胡祖宏、李孝开、四川大发木艺包装有限责任公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、李正科、加容公证债权文书一案。本案执行标的额为31261125元及利息，执行费98661.13元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的多处房屋、土地进行了查封，由于上述房屋暂不具备处置条件，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）川成蜀证执字第842号公证债权文书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年六月二十二日书记员  杨玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1184号
申请执行人杨秀红，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人杨秀红与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金150810元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1184号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛