上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25970号
原告宣志莲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区老港镇。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告宣志莲诉被告ＸＸ、潘亚萍、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称信达上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告宣志莲的委托代理人赵雪宏、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告信达上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告潘亚萍的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宣志莲诉称，2013年10月11日17时30分许，被告ＸＸ驾驶属潘亚萍所有的沪CNXX**车辆在本市浦东新区书院镇桃园村新六4队处将驾驶自行车的原告撞伤。交警部门认定ＸＸ负事故的全部责任。现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）1，032.80元、误工费5，098元、营养费1，200元、护理费1，500元、交通费142元、衣物损失费200元。沪CNXX**车辆在被告信达上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告信达上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告。在商业三者险范围外的费用及律师费，由被告ＸＸ赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历、放射诊断报告、医疗费发票1组；
3、司法鉴定意见书1份；
4、土地承包证、书院镇桃园村委会出具的证明、户口簿各1份；
5、交通费单据1组。
审理中，原告明确鉴定费为900元，律师费为1，000元，并提供鉴定费、律师费发票作为证据。
被告ＸＸ辩称，事发经过、责任认定无异议，沪CNXX**车辆登记在其妻子潘亚萍名下，由此产生的赔偿责任由被告ＸＸ承担。医疗费由法院依法处理，其为原告垫付了558.90元；原告其余各项损失，均依法处理。被告ＸＸ提交医疗费单据3份、交强险、商业三者险保单、保险条款复印件各1份作为证据。
被告信达上海分公司向本院提交的书面答辩意见称，原告“复杂牙拔除术”医疗费与本案事故无关，应予扣除，其余费用中非医保金额不予承担；营养费认可900元；护理费认可1，200元；衣物损失费、误工费不予认可。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年10月11日17时30分，被告ＸＸ驾驶属潘亚萍所有的沪CNXX**车辆在本市浦东新区书院镇桃园村新六4队处与驾驶自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，至上海市浦东医院进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出事故认定，认定ＸＸ负事故的全部责任，宣志莲无事故责任。受上海市公安局浦东分局书院派出所的委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2014年6月26日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人宣志莲因交通事故致全身多处软组织损伤，其伤后休息期60日，营养期30日，护理期30日”。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，沪CNXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告信达上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告ＸＸ已为原告垫付医疗费558.90元。
上述事实，由原告宣志莲、被告ＸＸ的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告ＸＸ驾驶机动车与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定被告ＸＸ负全部赔偿责任。因沪CNXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告信达上海分公司，故被告信达上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内的原告合理损失，由被告信达上海分公司赔偿原告，在商业三者险范围外的合理费用，由被告ＸＸ赔偿原告。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支付的926.80元（已扣除拔牙费用106元）、被告ＸＸ为原告垫付医疗费558.90元，合计1，485.70元，由相应的医疗费发票、病历予以佐证，本院予以确认。因原告未举证证明拔除复杂牙系本案事故所致，故本院对拔牙费用106元不予支持。被告信达上海分公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、误工费，原告从事“农、林、牧、渔”行业由相应证据佐证，故本院以2012年上海市“农、林、牧、渔”行业“其他单位”职工工资标准计算，考虑到原告年龄，本院酌情以2，000元／月计算误工费，结合原告需休息60日的鉴定意见，酌定误工费为4，000元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养30日的鉴定意见，酌定营养费为900元。4、护理费，因原告未提供充分证据证明护理人员因护理原告而遭受的实际损失，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准计算，结合原告需护理30日的鉴定意见，酌定护理费为1，500元。5、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为100元。6、衣物损失费，本院酌定200元。7、鉴定费900元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。被告信达上海分公司未提供证据证明商业三者险条款对鉴定费作出了排除约定，故该费用由被告信达上海分公司在商业三者险内承担。
为本案诉讼，原告主张律师费1，000元，根据本案合理损失及上海市律师收费相关标准，该请求并无不当，本院确定被告ＸＸ赔偿原告律师费1，000元。
综上，原告的各项合理损失计9，085.70元（不含律师费）。被告信达上海分公司在交强险责任限额内赔偿8，185.70元（医疗费费用责任限额内承担医疗费1，485.70元、营养费900元；死亡伤残责任限额内承担误工费4，000元、交通费100元、护理费1，500元；财产损失责任限额内承担衣物损失费200元）。原告超过交强险责任限额的损失鉴定费900元，由被告信达上海分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费1，000元，由被告ＸＸ赔偿原告，因被告ＸＸ先前已为原告垫付医疗费558.90元，故被告ＸＸ实际应赔偿原告441.10元。被告信达上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告宣志莲8，185.70元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告宣志莲900元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣志莲441.10元；
四、驳回原告宣志莲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告宣志莲负担5元，被告ＸＸ负担20元。被告ＸＸ负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。