wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发商初字第0002-2号
原告盐城康渔生物科技有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园集中区2幢19号。
法定代表人曹玉龙，该公司董事长。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被告王伯海。
本院在审理原告盐城康渔生物科技有限公司诉被告王伯海买卖合同纠纷一案过程中，原告盐城康渔生物科技有限公司于2014年1月7日向本院申请撤回对被告王伯海的诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城康渔生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，财产保全费150元，合计192.5元，由原告盐城康渔生物科技有限公司负担。
审判员 王 季 锋
二〇一四年一月七日
书记员 练永龙（代）
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发商初字第0002-2号
原告盐城康渔生物科技有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园集中区2幢19号。
法定代表人曹玉龙，该公司董事长。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被告王伯海，居民。
本院在审理原告盐城康渔生物科技有限公司诉被告王伯海买卖合同纠纷一案过程中，原告盐城康渔生物科技有限公司于2014年1月7日向本院申请撤回对被告王伯海的诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城康渔生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，财产保全费150元，合计192.5元，由原告盐城康渔生物科技有限公司负担。
审判员 王 季 锋
二〇一四年一月七日
书记员 练永龙（代）
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2223执50号
申请执行人马某某，男，回族，1969年2月15日生，住海晏县甘子河乡。
被执行人黄某某，男，藏族，1969年3月20日生，住海晏县甘子河乡德州村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）青2223民初137号民事调解书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月21日前履行民事调解书中所确定的给付义务，被执行人在我院限定期限内履行了全部支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某在中国建设银行西海支行6217004400010433656账户中的存款捌仟零伍拾元整（￥8050元），冻结期限为十二个月（自2016年11月15日至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦海青
二〇一六年十一月十五日
书记员 祁兴旺
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢42号
关于陶文进与纳树详民间借贷纠纷一案，权利人陶文进依据（2017）云2823民初294号民事判决书，于2018年5月6日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月十日
书记员 浦 磊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢33号
申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行，住所地澄迈县。
负责人梁居群，该支行主任。
被执行人王绍东，男，汉族，1965年10月15日出生，海南省澄迈县人，现住澄迈县。
本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行与被执行人王绍东金融借款合同纠纷一案中，申请人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行依据生效的（2009）澄民初字第283号民事调解书申请强制执行，执行过程中，双方曾在2011年5月20日达成执行和解协议，但被执行人没有依照执行和解协议约定的时间还款。申请人于2016年4月15日向本院申请恢复（2009）澄民初字第283号民事调解书的执行。在执行过程中，被执行人王绍东主动还款10000元本金给申请人，且双方当事人自愿达成延期履行的和解协议，现尚未履行完毕。申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行同意本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）澄民初字第283号民事调解书主文的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明礼
审 判 员 邱 夫
审 判 员 黄 航
二〇一六年五月十九日
法官助理 黄 福
书 记 员 周 培
附：相关法律条文
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢33号申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行，住所地澄迈县。负责人梁居群，该支行主任。被执行人王绍东，男，汉族，1965年10月15日出生，海南省澄迈县人，现住澄迈县。本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行与被执行人王绍东金融借款合同纠纷一案中，申请人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行依据生效的（2009）澄民初字第283号民事调解书申请强制执行，执行过程中，双方曾在2011年5月20日达成执行和解协议，但被执行人没有依照执行和解协议约定的时间还款。申请人于2016年4月15日向本院申请恢复（2009）澄民初字第283号民事调解书的执行。在执行过程中，被执行人王绍东主动还款10000元本金给申请人，且双方当事人自愿达成延期履行的和解协议，现尚未履行完毕。申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司永发支行同意本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）澄民初字第283号民事调解书主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 邱 夫审 判 员 黄 航二〇一六年五月十九日法官助理 黄 福书 记 员 周 培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1150号
上诉人（原审原告）：王福友，男，1946年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市黑石乡人民政府，住所地吉林省敦化市黑石乡。
法定代表人：刘国坤，该乡乡长。
委托诉讼代理人：侯立鹏，男，1963年5月29日出生，汉族，该乡党委副书记，住吉林省敦化市。
上诉人王福友因与被上诉人敦化市黑石乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王福友，被上诉人敦化市黑石乡人民政府的委托诉讼代理人侯立鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王福友上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被强行栽上树的土地是上诉人的二轮承包地，是平地，被上诉人强行雇人栽上的树，并不是上诉人自己栽种的。被占用的耕地不属于《退耕还林条例》规定的范围，也没有与上诉人签订任何协议书。本案属于侵权案件，应予受理。
敦化市黑石乡人民政府辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：
王福友向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还承包地2.75亩，赔偿损失2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年，被告非法将原告三十年承包地2.75亩强行栽上落叶松树，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。此地座落于耕读村东、西各一块，地名水壕西道北，四至东至壕，南至道，西至邱长山，北至壕。另一块是道东北节地1.75亩，四至东至胡德顺，南至道，西至王承久，北至道。
一审法院认为：经过庭审调查，涉案争议地已栽种树木，王福友自认已领取了争议地退耕还林补偿款，被告敦化市黑石乡人民政府在该行为过程中履行的是国家退耕还林政策，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王福友的起诉。案件受理费300元，退还给原告王福友。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：涉案争议系因敦化市黑石乡人民政府在履行国家退耕还林政策，部分村民认为自有耕地不应列入退耕还林范围而产生，不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回王福友的起诉并无不妥。
综上，王福友的上诉理由不能成立，应予驳回；一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年七月十八日
书记员 尹光熹
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初401号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人常大浩，男，汉族，1996年1月10日出生，河南省周口市鹿邑县人，初中文化程度，无业，住鹿邑县。因故意毁坏财物，于2017年10月1日被亳州市公安局经开区分局行政拘留十五日，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月16日被该局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2018年5月17日被亳州市谯城区检察院取保候审。2018年6月7日被我院取保候审。现在居住处。
辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）345号起诉书指控被告人常大浩犯故意毁坏财物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、秦某出庭支持公诉。被告人常大浩及其辩护人姬磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年9月21日23时许，在亳州市经开区神农谷7号地项目部生活区内，被告人常大浩和被害人程某因琐事发生争执，常大浩将程某的奔驰牌轿车左侧尾灯和左侧叶子板砸坏。后经亳州市价格认证中心认定，损毁物品价值人民币13486元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人常大浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人常大浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人具有自首情节，且赔偿被害人，并取得谅解。
经审理查明，2017年9月21日夜，在亳州市经开区神农谷7号地项目部生活区内，被告人常大浩和被害人程某因琐事发生争执，常大浩将程某的奔驰牌轿车左侧尾灯和左侧叶子板砸坏。后经亳州市价格认证中心认定，损毁物品价值人民币13486元。案发后，被告人常大浩进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、调解协议、收条、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常大浩故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述了犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚，案发后被告人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人关于被告人具有自首的情节，因该案案发后，公安机关及时出警，控制了被告人，不能视为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常大浩犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执339号
申请执行人：宁夏海建工程设备租赁有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李金伟，该公司董事长。
委托代理人：王红霞，女，1972年3月5日出生，汉族，宁夏海建工程设备租赁有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：邹光太，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人宁夏海建工程设备租赁有限公司与被执行人邹光太建筑设备租赁合同纠纷一案中，因宁夏海建工程设备租赁有限公司与被执行人邹光太已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 翟 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终418号
上诉人（原审被告）：诸城六和东方食品有限公司，住所地山东省诸城市东外环路北首路东。
负责人：高鹏。
被上诉人（原审原告）：山东新希望六和集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：邓成，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：商玮，山东良捷律师事务所律师。
原审第三人：诸城市东方食品有限公司，住所地山东省诸城市东外环路北首。
法定代表人：赵金鹏，董事长。
原审第三人：东显有限公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道478号森基商业大厦20楼。
法定代表人：欧永基，董事。
委托诉讼代理人：赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎，山东齐鲁律师事务所实习律师。
上诉人诸城六和东方食品有限公司因与被上诉人山东新希望六和集团有限公司、原审第三人诸城市东方食品有限公司、东显有限公司公司解散纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初409号民事裁定，向本院提起上诉。
诸城六和东方食品有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定重大涉外案件由中级人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉港澳台案件，可以参照涉外民事诉讼程序的特别规定。本案不属于重大涉外案件，应按上述法律和司法解释的规定确定管辖法院，不应适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》。请求将案件移送山东省诸城市人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审第三人东显有限公司系依照香港特别行政区法律设立的公司法人，本案系涉港民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉港澳台案件，可以参照涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项规定，最高人民法院可以指定部分中级人民法院审理第一审涉外民商事案件。本案为公司解散纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，应由公司住所地人民法院管辖。上诉人诸城六和东方食品有限公司住所地属于××辖区，2008年3月31日最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，潍坊市辖区涉港澳台的第一审民商事案件由潍坊市中级人民法院管辖，因此，原审法院根据最高人民法院的指定受理本案并无不当。上诉人诸城六和东方食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 鑫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终665号
上诉人(原审原告)：杨付宗，男，1955年2月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人郑向东、张恒(实习)，河南京港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭奇伦，男�1952年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师
上诉人杨付宗因与被上诉人彭奇伦确认合同无效纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4035号民事判决，向本院提起上诉。2018年1月22日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨付宗及其委托代理人郑向东，被上诉人彭奇伦及其委托代理人刘贵礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨付宗上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认双方换地合同中涉及集体路沟的部分无效；三、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人有4个人的地，被上诉人有1个人的地，在换地时，被上诉人将属于集体权益的路沟作为交换的对象，损害集体利益，应当属于部分无效。
被上诉人彭奇伦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
杨付宗向一审法院提出诉讼请求：依法确认原被告调换土地合同中涉及路沟部分无效。
一审法院认定：1998年原被告进行土地调换，后双方因为原告北侧和西侧的沟使用权发生争议，申请人杨付宗、杨伟滨于2015年5月24日向虞城县镇里固乡人民政府申请确权，2015年8月6日镇里固乡人民政府作出确权决定，争议的两条沟应属于王庄村村民组集体使用，现原告起诉要求依法确认原被告调换土地合同中涉及路沟部分无效。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩�非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。双方均未提交书面换地合同，而双方对换地时口头协议内容陈述互有争议，原告未能向本院提交充分证据证明双方合同符合合同法关于合同无效的规定，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告杨付宗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨付宗承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，1998年双方进行土地调换，后双方虽因路沟使用权发生争议，但虞城县镇里固乡人民政府作出确权决定，决定争议的两条沟应属于王庄村村民组集体使用。双方换地行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且争议的路沟已经政府确权属集体使用，也不损害国家及社会公共利益，一审法院不支持上诉人的请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨付宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 王颖萍
二〇一八年三月二十日
书记员 段 培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11542号
上诉人(原审被告)：田志敏，女，汉族，1968年1月6日出生，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：姚宁安，男，汉族，1968年3月25日出生，住郑州市金水区。
二上诉人委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚俊伟，男，汉族，1960年11月25日出生，住河南省长葛县。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南雯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝爱美，河南雯安律师事务所实习律师。
上诉人田志敏、姚宁安因与被上诉人姚俊伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初27015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
田志敏、姚宁安上诉请求：1、撤销原审判决第一项为：不支持被上诉人借款本金其中的32万元，或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审采信与本案无关的30万元现金取款凭证，致使认定借款本金数额错误。2、一审对当事人认可的事实不予认定。3、一审将利息计算本金重复计算利息，违反了法律规定。
姚俊伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请不能成立，依法应驳回。理由如下：上诉人在一审中是认可2016年12月20日向被上诉人出具借条的真实性，且认可欠条签名系本人签署，其次付文魁是被上诉人的二女婿，并非与其无任何关联和关系，一审出具的取款凭条和取款行为，原本是用来支持被上诉人做生意的周转资金，未用放在家，该部分财产来源合理合法，不存在违背常理。再次上诉人与被上诉人是同村、叔侄关系，常年在外经商多年，上诉人有资金需求都是向被上诉人借款，在一审中也是认可的，双方因为经济往来交往密切，其中10万元利息，是以往借款的归还，与本次无任何关联。近2年来，因上诉人做建筑生意，境况不好，出于情分借给上诉人，约定2分息，本次诉讼由于上诉人违背约定，不得以起诉，且不存在重复计算利息。鉴于双方关系和经济往来，上诉人认可借条真实性，上诉人的诉请不能成立，应驳回诉请。
姚俊伟向一审法院起诉请求：1、姚宁安、田志敏偿还姚俊伟借款本金132万元及利息71.84万（以132万为基数按约定月息2％标准计算，自2015年3月20日算至实际偿还之日止，暂从2015年3月20日计算至2017年10月20日为71.84万）。2、本案诉讼费由姚宁安、田志敏承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日，姚宁安、田志敏向姚俊伟出具借款条一份，载明：“今借姚俊伟现金壹佰叁拾贰万元整（1320000元）使用期为2017年1月28日前按月息2％计算，到期以此借款条付本息。该借款条下部另有内容为因资金不到位于今日无法还款，落款人姚宁安，落款时间2017年1月28日。现姚俊伟以多次向姚宁安、田志敏索要借款无果为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，姚宁安、田志敏向姚俊伟借款，有姚宁安、田志敏向姚俊伟出具的借据为证，双方借贷关系合法，应受法律保护。姚宁安、田志敏对姚俊伟持有的借款条的真实性不持异议，但对借款数额有异议，称“该款项中包括了32万元的利息”，因姚宁安、田志敏未提交证据证明32万元为利息，故对该异议不予支持。关于姚俊伟称姚宁安、田志敏向其借款132万元，其中100万元是通过银行转账支付，其中32万元是现金支付，根据姚俊伟、姚宁安、田志敏的关系及借款数额，其支付方式符合交易习惯，且有证人王某、吴某的证言及银行转账凭证相佐证，故该132万元的债权债务关系明确，姚宁安、田志敏应将该款项偿还姚俊伟。关于姚俊伟要求姚宁安、田志敏支付2015年3月20日至2016年12月19日期间的利息，姚宁安、田志敏不认可双方在此期间约定有利息，且姚俊伟亦未有证据证明双方在此期间约定了利息，故姚俊伟主张在此期间的利息不予支持。关于姚俊伟主张姚宁安、田志敏按借款条约定自2016年12月20日起，按月息2％的支付至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、姚宁安、田志敏于本判决生效之日起十日内偿还姚俊伟借款本金1320000元及利息（自2016年12月20日起，以本金1320000元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回姚俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23107元，保全费5000元，由姚俊伟负担4051元，由姚宁安、田志敏负担24056元。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案双方债权债务关系成立，姚宁安、田志敏借款并出具借条，负有及时还本付息的义务。姚宁安、田志敏认为借款数额与借条不符，现有证据不能证明该主张。一审判决根据案情，双方当事人提交的证据对事实进行认定，理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，田志敏、姚宁安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由姚宁安、田志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 唐珍珠
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初471号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张锦灵，男，1980年11月8日出生于龙岩市永定区，汉族，中专文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因本案于2018年4月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年7月10日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]426号起诉书指控被告人张锦灵犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人张锦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年3月26日晚，被告人张锦灵酒后驾驶无牌号助力车行驶至龙岩市新罗区城苏溪小桥路段时，被执勤民警当场查获，民警将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人张锦灵血样中检出乙醇含量为119.36mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张锦灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆查询情况、现场照片、抽血照片等书证，被告人张锦灵的供述，福建华宇司法鉴定所出具的鉴定意见、福建龙津司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张锦灵酒后驾驶助力车被临检查获，并未造成事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张锦灵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邱丽艳（代）
速 录 员 章 娜
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执500号
申请执行人张利芳，女，1970年7月2日生，户籍地：浙江省奉化市。
被执行人虞伟尧，男，1962年12月12日生，现住云南省盈江县。
关于张利芳申请执行虞伟尧民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民初602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人虞伟尧逾期未履行付款义务，申请执行人张利芳于2017年11月23日向本院申请强制执行，执行标的额339255元（执行款327900元、诉讼费6440元、执行费4915元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人张利芳与被执行人虞伟尧自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人虞伟尧于2018年4月23日支付执行款260000元到申请人张利芳指定账户内。二、申请人张利芳在受偿260000元执行款后，对剩余执行款74340元及后续利息申请人张利芳自愿放弃对被执行人虞伟尧追偿。三、本案执行费4915元由申请人张利芳以被执行人虞伟尧的名义代为交纳。四、申请人张利芳与被执行人虞伟尧同意终结本案的执行。现被执行人虞伟尧已按照执行和解协议确定的内容完成给付义务。本案执行费亦缴纳，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123民初602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏维春
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初347号
原告：朱其民。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司.
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告朱其民与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
朱其民向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括朱其民在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为朱其民安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，朱其民在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：朱其民于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A409号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向朱其民支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向朱其民收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了朱其民的合法权益。
本院经审查认为，朱其民等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，朱其民等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。朱其民等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定朱其民等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱其民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初347号原告：朱其民。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司.诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告朱其民与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。朱其民向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括朱其民在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为朱其民安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，朱其民在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：朱其民于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A409号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向朱其民支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向朱其民收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了朱其民的合法权益。本院经审查认为，朱其民等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，朱其民等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。朱其民等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定朱其民等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱其民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初347号原告：朱其民。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司.诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告朱其民与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。朱其民向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括朱其民在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为朱其民安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，朱其民在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：朱其民于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A409号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向朱其民支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向朱其民收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了朱其民的合法权益。本院经审查认为，朱其民等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，朱其民等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。朱其民等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定朱其民等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱其民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初347号原告：朱其民。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司.诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告朱其民与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。朱其民向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括朱其民在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为朱其民安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，朱其民在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：朱其民于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A409号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向朱其民支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向朱其民收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了朱其民的合法权益。本院经审查认为，朱其民等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，朱其民等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。朱其民等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定朱其民等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱其民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2435号
申请执行人:孙凤英,女,1968年1月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市高新技术产业开发区。
法定代表人：马汉宾，该公司总经理。
申请执行人孙凤英与被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第269号裁决书已经发生法律效力。本案执行标的为：一、被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司于裁决书生效后十日内为申请执行人孙凤英办理商品房的房屋权属登记证书；二、被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司负担仲裁费910元，执行费550元，合计1460元。对于第二项执行标的，本院现已执行完毕，对于第一项执行标的，本院在执行过程中查明，在申请执行人孙凤英向本院申请强制执行前，本案涉案房屋对应的国有土地使用权已被银川市人民政府收回，故该项执行标的无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会（2016）银仲字第269号裁决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2435号申请执行人:孙凤英,女,1968年1月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马汉宾，该公司总经理。申请执行人孙凤英与被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第269号裁决书已经发生法律效力。本案执行标的为：一、被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司于裁决书生效后十日内为申请执行人孙凤英办理银川市兴庆区民族南街民族的房屋权属登记证书；二、被执行人银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司负担仲裁费910元，执行费550元，合计1460元。对于第二项执行标的，本院现已执行完毕，对于第一项执行标的，本院在执行过程中查明，在申请执行人孙凤英向本院申请强制执行前，本案涉案房屋对应的国有土地使用权已被银川市人民政府收回，故该项执行标的无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结银川仲裁委员会（2016）银仲字第269号裁决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年七月十三日书 记 员  樊欣莉
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初348号
原告：曲歌。
原告：曾铁平。
委托诉讼代理人：曲歌。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
被告：海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人:陈登转。
原告曲歌、曾铁平与被告三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源酒店公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源酒店公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
曲歌、曾铁平向本院提出诉讼请求：1.判令三亚天福源酒店公司向原告支付经营回报款174436.35元、滞纳金2000元（按所欠金额每日0.055%计算）、违约金5000元（按所欠金额每月3%计算），自2015年10月1日起暂计算至2017年6月30止，滞纳金和违约金应计算到经营回报款实际付清之日止；2.判令三亚天福源酒店公司向原告支付因其违约而被迫产生的诉讼费3789.72元及相关费用；3.判令三亚天福源酒店公司向原告支付维权费用1000元；4.判令三被告对上述债务承担连带责任；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月24日，曾铁平与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定天福源房地产公司将其所有的天福源酒店第二幢二单元C223号房出售给曾铁平，房屋总价款为442068元，曾铁平以工程款抵房款的方式支付了该房首付款133068元以及办证费用28555.5元，并向建设银行贷款支付剩余房款309000元。同日，曾铁平与三亚天福源酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定：曾铁平委托三亚天福源酒店公司经营其物业，获得投资固定回报，用于归还其在建设银行的购房贷款。刚开始，三亚天福源酒店公司按照合同约定向原告支付经营回报款，但从未支付过红利，也没有依照合同约定让原告查账和了解经营管理情况。自2015年10月起，三亚天福源酒店公司就不再向原告支付经营回报款。原告多次向三亚天福源酒店公司追讨欠款。2014年5月28日，三亚天福源酒店公司向原告出具《承诺书》。2014年12月4日，三亚天福源酒店公司和海南天福源酒店公司向原告出具《三亚天福源度假酒店有限公司对业主的还款承诺书》，承诺向原告付清所欠的经营回报款、滞纳金、违约金以及原告维权支付的所有费用。天福源房地产公司与原告约定，由三亚天福源酒店公司对该房屋进行经营管理，并且三被告属于控股关系，主体混同，依法应承担连带责任。综上，三被告严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，三亚天福源酒店公司于2016年6月1日向本院申请破产清算，本院于同年6月16日裁定受理三亚天福源酒店公司的破产清算申请。原告曲歌、曾铁平与被告三亚天福源酒店公司系因债权数额等内容发生争议并引起诉讼，故本案案由应确定为普通破产债权确认纠纷。
本案的争议焦点为原告曲歌、曾铁平的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第四十四条”人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条第一款”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十七条”管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”、第五十八条”依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，接受债权申报、审查债权申报的真实性以及编制债权表是管理人的重要职责之一，也是破产程序顺利进行的重要环节。对于债权人申报的债权，应由管理人进行登记造册，对申报债权真实性、有效性进行审查，汇总编制债权表并提交债权人会议核查。经债权人会议核查的债权，其效力仍未最终确定，只有在债务人、债权人对债权表记载的债权无异议时，才由人民法院裁定确认。债务人或者债权人对于债权表记载的债权有异议的，应当依照破产法第五十八条第三款的规定，向人民法院提起诉讼，由人民法院最终裁决。本案中，三亚天福源酒店公司管理人对原告曲歌、曾铁平补充申报的债权正在审查当中，尚未作出核定。原告曲歌、曾铁平在三亚天福源酒店公司管理人对其补充申报的债权作出核定之前提起本案诉讼，不符合破产法的相关规定，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曲歌、曾铁平的起诉。
案件受理费2012.26元，退还曲歌、曾铁平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 陈德雄
审 判 员 李柔翰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李 理
书 记 员 周海晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初348号原告：曲歌。原告：曾铁平。委托诉讼代理人：曲歌。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。被告：海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人:陈登转。原告曲歌、曾铁平与被告三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源酒店公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源酒店公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。曲歌、曾铁平向本院提出诉讼请求：1.判令三亚天福源酒店公司向原告支付经营回报款174436.35元、滞纳金2000元（按所欠金额每日0.055%计算）、违约金5000元（按所欠金额每月3%计算），自2015年10月1日起暂计算至2017年6月30止，滞纳金和违约金应计算到经营回报款实际付清之日止；2.判令三亚天福源酒店公司向原告支付因其违约而被迫产生的诉讼费3789.72元及相关费用；3.判令三亚天福源酒店公司向原告支付维权费用1000元；4.判令三被告对上述债务承担连带责任；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月24日，曾铁平与天福源房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定天福源房地产公司将其所有的天福源酒店第二幢二单元C223号房出售给曾铁平，房屋总价款为442068元，曾铁平以工程款抵房款的方式支付了该房首付款133068元以及办证费用28555.5元，并向建设银行贷款支付剩余房款309000元。同日，曾铁平与三亚天福源酒店公司签订《委托经营管理合同》，约定：曾铁平委托三亚天福源酒店公司经营其物业，获得投资固定回报，用于归还其在建设银行的购房贷款。刚开始，三亚天福源酒店公司按照合同约定向原告支付经营回报款，但从未支付过红利，也没有依照合同约定让原告查账和了解经营管理情况。自2015年10月起，三亚天福源酒店公司就不再向原告支付经营回报款。原告多次向三亚天福源酒店公司追讨欠款。2014年5月28日，三亚天福源酒店公司向原告出具《承诺书》。2014年12月4日，三亚天福源酒店公司和海南天福源酒店公司向原告出具《三亚天福源度假酒店有限公司对业主的还款承诺书》，承诺向原告付清所欠的经营回报款、滞纳金、违约金以及原告维权支付的所有费用。天福源房地产公司与原告约定，由三亚天福源酒店公司对该房屋进行经营管理，并且三被告属于控股关系，主体混同，依法应承担连带责任。综上，三被告严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，三亚天福源酒店公司于2016年6月1日向本院申请破产清算，本院于同年6月16日裁定受理三亚天福源酒店公司的破产清算申请。原告曲歌、曾铁平与被告三亚天福源酒店公司系因债权数额等内容发生争议并引起诉讼，故本案案由应确定为普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为原告曲歌、曾铁平的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第四十四条”人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条第一款”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十七条”管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”、第五十八条”依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，接受债权申报、审查债权申报的真实性以及编制债权表是管理人的重要职责之一，也是破产程序顺利进行的重要环节。对于债权人申报的债权，应由管理人进行登记造册，对申报债权真实性、有效性进行审查，汇总编制债权表并提交债权人会议核查。经债权人会议核查的债权，其效力仍未最终确定，只有在债务人、债权人对债权表记载的债权无异议时，才由人民法院裁定确认。债务人或者债权人对于债权表记载的债权有异议的，应当依照破产法第五十八条第三款的规定，向人民法院提起诉讼，由人民法院最终裁决。本案中，三亚天福源酒店公司管理人对原告曲歌、曾铁平补充申报的债权正在审查当中，尚未作出核定。原告曲歌、曾铁平在三亚天福源酒店公司管理人对其补充申报的债权作出核定之前提起本案诉讼，不符合破产法的相关规定，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲歌、曾铁平的起诉。案件受理费2012.26元，退还曲歌、曾铁平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 陈德雄审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月二十四日法官助理 李 理书 记 员 周海晶附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表。应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1270号
申请执行人：阿拉坦格日乐，男，1962年6月26日出生，蒙古族，医生。
被执行人：佟照日格图，男，1976年5月13日出生，蒙古族，农民。
本院在执行阿拉坦格日勒与佟照日格图追偿权纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款本金62000.00元及利息。被执行人于2018年4月27日支付申请人8000.00元，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2018年7月24日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二○一八年七月二十四日
书记员田露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1270号申请执行人：阿拉坦格日乐，男，1962年6月26日出生，蒙古族，医生。被执行人：佟照日格图，男，1976年5月13日出生，蒙古族，农民。本院在执行阿拉坦格日勒与佟照日格图追偿权纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款本金62000.00元及利息。被执行人于2018年4月27日支付申请人8000.00元，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2018年7月24日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二○一八年七月二十四日书记员田露
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执151号
申请执行人:云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地勐腊县南腊新城B-18幢。
法定代表人：赵明山，董事长。
委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农场商业银行股份有限公司合规和风险管理部总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农场商业银行股份有限公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被执行人：曹霞，男，1964年3月5日出生，汉族，身份登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住地址不详。
本院在执行申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人曹霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年六月四日
书记员 黄绍锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20091号
申请人：孙萌，男，1981年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被申请人：姚玉芹，女，1950年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：陈洪福，男，1950年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人孙萌于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚玉芹名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X栋X门XXX号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙萌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人姚玉芹名下位于天津市滨海新区塘沽XX里X栋X门XXX号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执23号
申请执行人宋XX，男，1983年6月6日出生，汉族，隰县龙泉镇窑上村村民，现住本村。
被执行人靳XX，男，1978年8月8日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。
被执行人秦XX，男，1982年5月25日出生，汉族，隰县城南乡下王家庄村村民，住本村。
本院在执行申请执行人宋XX与被执行人靳XX、秦XX借款合同纠纷一案中，本院履行“四查”后查明被执行人靳XX、秦XX目前没有可供执行的财产,且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意本案可予以终结本村执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 虎
审 判 员 杨爱丽
代理审判员 宋云云
二〇一八年七月六日
书 记 员 贾鹏辉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0283刑初308号
自诉人：郭某某。
被告人：吕某某。
自诉人郭某某于2018年6月19日以被告人吕某某犯伪造公司印章罪和合同诈骗罪，向本院提起控诉。
本院经审查认为，经查，郭某某于2017年5月23日以吕某某涉嫌私刻公章及合同诈骗罪，向公安机关提出控告，庄河市公安局于2017年11月16日以没有犯罪事实为由作出大公庄（刑）不立字[2017]36号不予立案通知书。郭某某不服并申请复议，庄河市公安局于2017年12月11日作出庄公刑复字[2017]005号刑事复议决定书，维持不予立案决定。郭某某向大连市公安局申请复核，大连市公安局于2018年2月5日作出大公刑复核字[2018]3号刑事复核决定书，维持庄河市公安局复议决定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。据此，自诉案件中的自诉人对其提出的控诉主张负有举证责任。具体到本案，自诉人郭某某提供的证据不能证明其所控诉的被告人犯罪事实，郭某某的自诉不满足刑事诉讼法解释第二百五十九条第（四）项规定的可以作为自诉案件受理的条件。本院说服自诉人郭某某应撤回起诉，自诉人不撤回起诉，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
自诉人郭某某对被告人吕某某提起的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于大川
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条第二款第（二）项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的；
辽宁省庄河市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0283刑初308号自诉人：郭某某。被告人：吕某某。自诉人郭某某于2018年6月19日以被告人吕某某犯伪造公司印章罪和合同诈骗罪，向本院提起控诉。本院经审查认为，经查，郭某某于2017年5月23日以吕某某涉嫌私刻公章及合同诈骗罪，向公安机关提出控告，庄河市公安局于2017年11月16日以没有犯罪事实为由作出大公庄（刑）不立字[2017]36号不予立案通知书。郭某某不服并申请复议，庄河市公安局于2017年12月11日作出庄公刑复字[2017]005号刑事复议决定书，维持不予立案决定。郭某某向大连市公安局申请复核，大连市公安局于2018年2月5日作出大公刑复核字[2018]3号刑事复核决定书，维持庄河市公安局复议决定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。据此，自诉案件中的自诉人对其提出的控诉主张负有举证责任。具体到本案，自诉人郭某某提供的证据不能证明其所控诉的被告人犯罪事实，郭某某的自诉不满足刑事诉讼法解释第二百五十九条第（四）项规定的可以作为自诉案件受理的条件。本院说服自诉人郭某某应撤回起诉，自诉人不撤回起诉，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：自诉人郭某某对被告人吕某某提起的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于大川人民陪审员  ＸＸ波人民陪审员  蒋巧娟二〇一八年七月二日书 记 员  刘潘瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第二款第（二）项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3114号
上诉人（原审被告）：丁淑岚，女，1953年2月26日出生，汉族，户籍所在地洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：孙建国，男，1952年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王绍森，男，1957年8月17日出生，住洛阳市老城区。系洛阳哈阳汽车配件有限公司推荐。
上诉人丁淑岚因与被上诉人孙建国民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁淑岚，被上诉人孙建国的委托诉讼代理人王绍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁淑岚上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回孙建国一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费由孙建国承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.孙建国提交的借条不真实，虽然有丁淑岚签名，但不是丁淑岚的真实意思表示。孙建国直接把钱转给了乐百利公司，没有交给丁淑岚。赔钱后孙建国强行胁迫丁淑岚给他打的借条。2.根据相关法律规定，孙建国向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孙建国除了借条，没有其他证据证明借贷关系发生。借条只能证明丁淑岚借钱，收条以及其他转账凭证才能证明借贷关系的完整性，一审法院对这一事实没有查明。3.孙建国出具了另案判决书以证明本案借款事实。但另一案程序违法，丁淑岚没有收到传票就开庭，丁淑岚正在申请再审。
孙建国辩称，一审判决程序合法，判决公正，适用法律正确。请求二审法院驳回丁淑岚的上诉。
孙建国向一审法院起诉请求：1.判令丁淑岚偿还孙建国人民币99000元；2.丁淑岚偿还99000元的利息（从2018年1月1日至还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由丁淑岚承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日，丁淑岚向孙建国出具欠条一份，载明：今欠孙建国人民币壹拾壹万玖仟元（投资乐佰利玖仟元，KVE拾壹万），2016年6月30号还两万，下半年还叁万元，2017年上半年6月30号还叁万，下半年争取把剩下的还清。丁淑岚在该欠条上签名。一审法院另查明，孙建国2016年将丁淑岚诉至一审法院，要求丁淑岚偿还20000元及利息，一审法院于2017年2月作出（2016）豫0304民初1150号判决，该判决认为“丁淑岚向孙建国借款119000元后出具欠条，并写明分期还款的方式及期限，丁淑岚应当按照约定按时还款。现依照约定丁淑岚应当于2016年6月30日前偿还孙建国第一笔欠款2万元，但丁淑岚仅偿还2000元后便不再支付，故孙建国要求丁淑岚支付到期欠款，一审法院予以支持，但丁淑岚应当支付孙建国剩余18000元。鉴于孙建国、丁淑岚双方并未约定利息，故孙建国要求丁淑岚支付自2016年8月15日起的利息，一审法院予以支持，但应当支付剩余18000元欠款的利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、丁淑岚于本判决生效之日起十日内支付孙建国人民币18000元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年8月15日起计算至判决实际履行之日止）；二、驳回孙建国其他诉讼请求。案件受理费350元、公告费800元，由丁淑岚负担。”该判决已生效。
一审法院认为：生效的法律文书已经认定该笔借款的真实性，且丁淑岚的解释既不符常理，丁淑岚也没有证据足以推翻生效判决，故孙建国要求丁淑岚偿还99000元及自起诉之日起的利息的请求依法予以支持，其他诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁淑岚于本判决生效之日起三十日内支付孙建国人民币99000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2018年1月24日起计算至判决履行完毕之日）；二、驳回孙建国其他诉讼请求。如丁淑岚未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.5元，由丁淑岚负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”丁淑岚向孙建国借款119000元后出具欠条，并写明分期还款的方式及期限的事实已经一审法院（2016）豫0304民初1150号判决予以认定且判决丁淑岚支付孙建国借款18000元及利息，丁淑岚上诉主张其未向孙建国借款，欠条系在孙建国胁迫下出具，因其未提交相关证据予以证明，且与生效裁判文书认定事实不符，本院不予支持。
综上，丁淑岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人丁淑岚负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 麻琳娜
海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2223执1号
申请执行人沈某某，男，汉族，1976年1月15日生，住湟中县汉东乡上扎扎村。
被执行人李某某，男，汉族，1964年9月20日生，住青海省海北州西海镇。
被执行人李某某，男，汉族，1992年10月13日生，住青海省海北州西海镇。
本院在执行申请人沈某某与被执行人李某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中双方达成和解协议并申请人沈有才申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）青2223执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：芦海青
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：祁兴旺
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初479号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈石铃，男，1953年10月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福安市。2000年5月17日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；2015年11月26日因犯诈骗罪、盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月6日被刑事拘传，同年3月7日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人陈石铃犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人陈石铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2018年1月18日，被告人陈石铃与吴某某（另案处理）经事先预谋后前往福建省肺科医院1号病房楼二楼的走廊，由吴某某确定作案目标被害人朱某某后，被告人陈石铃故意将一个装着冥币的棕色小包掉在被害人朱某某边上，接着由吴某某以捡钱分钱的方式将被害人朱某某的1900元现金及一个黄金手镯骗走。被告人陈石铃总共分得赃款人民币4500元。经福州市仓山区价格认证中心价格鉴定，被骗手镯价值人民币13700元。
上述事实，被告人陈石铃在开庭审理过程亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、现场监控录像截图、现场辨认笔录、扣押物品清单、仓价认扣[2018]076号《关于黄金手镯的价格认定结论书》、到案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈石铃伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值达人民币15600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈石铃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈石铃归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈石铃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年3月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈石铃退赔被害人朱某某经济损失一万五千六百元。
三、涉案作案工具钱包一个、冥币一叠、信封一个，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月十八日
书记员 郑晓燕
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢39号
关于勐腊县创绩小额贷款有限责任公司与杨胜江小额借款合同纠纷一案，权利人勐腊县创绩小额贷款有限责任公司依据（2015）腊民二初字第236号民事判决书，于2018年5月6日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月十四日
书记员 浦 磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3783号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市。
法定代表人：邓群柱，职务，总经理。
委托诉讼代理人：曹新民、马凤丽（实习），河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1957年2月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李月玲，河南栗风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿商丘公司）因与被上诉人马秀英保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人人寿商丘公司的委托诉讼代理人曹新民，被上诉人马秀英的委托诉讼代理人李月玲、邵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿商丘公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决没有依据证据来认定案件事实。2.张辉因骑车摔伤致死，无确定的证据予以证明。3.原审适用人身损害司法解释确定权利义务、适用保险法第二条确定赔偿均错误。
马秀英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
马秀英向一审法院起诉请求：判令被告一次性赔偿原告意外伤害险共计230000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马秀英的丈夫张辉于2016年4月27日在被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司处购买吉祥B卡三张，每张意外险为50000元，并交纳保险费300元。购买吉祥C卡一张，意外保险金为80000元，交纳保险费200元。四张合计保险金为230000元，共交保险费500元。原告的丈夫张辉于2016年10月28日骑电动车外出不慎摔伤头部，未能及时到医院诊治而回家，到2016年10月29日凌晨时伤者张辉被家人送至夏邑县卫生医院诊治，因错过治疗的最佳时机，经抢救无效死亡。随即张辉的女儿张艳梅向夏邑县保险公司报了案，保险公司接报案后于2016年10月29日出险。后因理赔事宜协商未果，形成纠纷。另查明：原告马秀英与死者张辉婚后生育一女一子二人，儿子因婚姻问题离婚离家出走多年，且下落不明，女儿张艳梅自愿放弃继承权。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，原告的丈夫张辉在被告处购买了意外保险，意外事故发生后造成张辉死亡，按照保险合同的规定，保险公司应当进行理赔，由于被告未按照合同的规定进行合理、合法的理赔，违反诚实信用原则，应当承担民事责任。原告要求赔偿的理由正当，对其诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，张辉在2008年7月患下壁心肌梗塞在红十字医院住院治疗为由，于2017年4月28日单方委托河南大豫保险司法鉴定所对张辉死亡原因进行司法鉴定。2017年7月12日被告单方委托河南百年医学研究所对死者张辉的死亡原因进行鉴定，鉴定结果不符合摔伤致死的特征，××死亡的特征，所采用的依据是张辉2008年7月份的病历。原审认为，该两份鉴定的结果不客观、不真实，缺乏相关证据的支持。张辉本身是被告保险公司的业务员，自2008年7月患病住院治疗痊愈出院后，一直从事保险业务工作，直至事故发生前离开公司，没有出现因病治疗的记录。张辉死亡之后，被告也没有提出进行尸检。因此，对两份鉴定的结果，依法不予采信。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人寿商丘公司赔偿原告马秀英保险金人民币230000元，于判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。一审案件受理费2375元，由被告人寿商丘公司负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，马秀英申请张升亮出庭作证。本院组织双方当事人进行证据交换并质证，对二审争议事实，本院认定如下：张升亮未见张辉摔倒过程，证言不能证明张辉在死亡前发生摔伤，本院不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，夏邑县卫生院的诊断证明书认定张辉因头部外伤抢救无效死亡，因诊断证明书系夏邑县卫生院有专业知识医务人员亲历诊断、抢救张辉过程后作出，可信度较高。人寿商丘公司提交的死亡原因鉴定意见和调查报告，并不足以推翻诊断证明书的证明力，因此，本案在不能证明夏邑县卫生院意思表示不符合客观事实的情况下，原审采信夏邑县卫生院的诊断证明书认定本案事实，并无不当。
张辉因意外事故死亡成为法律事实，按照保险合同的约定，人寿商丘公司应当将保险赔偿金230000元作为张辉的遗产予以处理。居民户口簿、村委会证明印证被继承人张辉的第一顺序继承人仅有马秀英、张敬业、张艳梅。张艳梅已经表示放弃继承该死亡赔偿金，本院予以确认。马秀英主张张敬业下落不明，无证据支持，因此，马秀英暂无权处分张敬业应当享有的份额。因张敬业未参与本案诉讼，且未被宣告失踪或者死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，马秀英请求人寿商丘公司给付保险金230000元超出其有权请求的份额，本院予以部分支持为115000元，其余115000元由人寿商丘公司为权利人留存或者依法处置。原审判决人寿商丘公司赔偿马秀英保险金230000元，适用法律错误，本院二审予以纠正。
综上所述，人寿商丘公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初4460号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司给付马秀英保险金人民币115000元，于判决书生效之日起七日内一次性履行完毕；
三、驳回中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的其他上诉请求；
四、驳回马秀英的其他诉讼请求。
一审案件受理费2375元，由马秀英负担；二审案件受理费2375元，由中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 培
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执244号
被执行人陈XX，男，1973年3月1日出生，汉族，隰县下李乡桑湾村村民。
本院在执行陈XX一案中，因被执行人陈XX没有固定收入，无能力偿还罚金十万元，待被执行人有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1031执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
助理审判员 杨海蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 康力鹏
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执恢427号
申请执行人：谢永芳。
被执行人：郑学达。
被执行人：孙来萍。
被执行人：张春秋。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现已执行351443元，申请执行人放弃本案相关利息主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初2884号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蒋金伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执2293号
申请执行人：吴英子，女，朝鲜族，1952年10月16日出生，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人：延吉市小营镇光进村村民委员会，住所地为延吉市小营镇光进二队1001号。
法定代表人：玄东允，系该村民委员会主任。
被执行人：延吉市小营镇光进村第二村民小组，住所地为延吉市小营镇光进村。
负责人：金哲云，系该村民小组组长。
申请执行人吴英子与被执行人延吉市小营镇光进村村民委员会、延吉市小营镇光进村第二村民小组之间用益物权纠纷一案，申请执行人郭英子依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终132号民事判决书，于2018年7月17日向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人延吉市小营镇光进村村民委员会、延吉市小营镇光进村第二村民小组送达了执行通知书、报告财产令，并责令其立即履行法律文书所确定的义务：1、立即向申请执行人吴英子支付土地补偿费用9.278元，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费2426元，执行费1328元。2018年8月8日被执行人延吉市小营镇光进村村民委员会、延吉市小营镇光进村第二村民小组自动履行了上述义务，同日，申请执行人郭英子收到上述款项。至此，已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终132号民事判决书中所确定的内容全部执行完毕。2016年8月8日申请执行人吴英子向本院提出申请，要求结案，本院依照《最高人民法院关于人民法院民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月八日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3933号
上诉人（原审原告）：刘小丰，男，汉族，1983年6月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）：赵晶晶，女，汉族，1984年11月14日生，住河南省洛阳市洛龙区
委托诉讼代理人：牛梦恩、楚克洋，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳国龙置业有限公司，住所地河南省洛阳市兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项21号地块11-116号。
法定代表人：余巍巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磬扬、吕林烨（实习），河南永晖律师事务所律师。
上诉人刘小丰、赵晶晶因与被上诉人洛阳国龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘小丰、赵晶晶于2018年8月24日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘小丰、赵晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘小丰、赵晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费602元，减半收取301元，由刘小丰、赵晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年八月二十四日
书记员 高会茹
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执70号
申请执行人：屈鎏华，男，1972年7月18日出生，汉族，山西省霍州市北环路街道办事处北关村村民。
被执行人：史中华，男，1983年9月29日出生，汉族，山西省霍州市白龙镇涧北村村民。
申请执行人屈鎏华与被执行人史中华合伙协议纠纷一案，执行中，经查，本院（2017）晋1082民初189号民事判决书发生法律效力后，被执行人史中华未按照上述发生法律效力的判决书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人史中华银行账户存款60520.5元（其中本金57107.5元、案件受理费2617元、申请费796元）。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张振宇
霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1082执70号申请执行人：屈鎏华，男，1972年7月18日出生，汉族，山西省霍州市北环路街道办事处北关村村民。被执行人：史中华，男，1983年9月29日出生，汉族，山西省霍州市白龙镇涧北村村民。申请执行人屈鎏华与被执行人史中华合伙协议纠纷一案，执行中，经查，本院（2017）晋1082民初189号民事判决书发生法律效力后，被执行人史中华未按照上述发生法律效力的判决书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史中华银行账户存款60520.5元（其中本金57107.5元、案件受理费2617元、申请费796元）。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一八年八月二十四日书记员 张振宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州萧山翔龙钢管租赁服务部，经营地址浙江省杭州市萧山区闻堰街道闻兴村。
经营者：许忠，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市永正工程设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1661号。
法定代表人：吕虹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国群，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕虹，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昕，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林素云，女，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人杭州萧山翔龙钢管租赁服务部（以下简称翔龙租赁服务部）因与被申请人台州市永正工程设备有限公司（以下简称永正公司）、林国群、吕虹、王昕、林素云建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翔龙租赁服务部申请再审称：1.原审判决认定的永正公司应当支付的租费总额有误，还应当包括占用标准节产生的租金。2.原审判决认定永正公司曾支付的197200元为塔机租费缺乏依据，该款项与本案无关。3.原审判决认定的永正公司应当支付的违约金数额有误。4.永正公司应适当支付设备损坏赔偿金。5.永正公司应当返还23节标准节或赔偿相应的损失115070元。翔龙租赁服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，一、关于永正公司拖欠的租费总额以及违约金数额。翔龙租赁服务部与永正公司之间存在建筑设备租赁合同关系，双方应当依约履行。租赁合同及其补充协议均未约定标准节的租费标准，在永正公司归还了租用的塔式起重机的情况下，翔龙租赁服务部主张未归还的标准节折算塔机租费缺乏合同依据。原审判决确定的租费总额以及相应的违约金数额并无不当。二、关于永正公司2014年5月30日、7月11日分别支付给翔龙租赁服务部的40800元、156400元款项性质。翔龙租赁服务部主张上述款项系永正公司代案外人支付的购买标准节的货款，但其作为反证提供的出仓单未标注单价和金额，该证据与本案的关联性无法确定，不能实现其证明目的。原审法院认定上述款项系永正公司支付的涉案合同项下的租费亦无不当。三、关于设备损坏赔偿金。翔龙租赁服务部未提供证据证明设备存在超出正常使用范围的损毁，其所称永正公司认可设备损坏亦无事实依据，原审法院对其该项诉请不予支持也无不当。四、关于永正公司是否应当返还标准节或赔偿相应的损失。由于永正公司在本案一审期间返还了部分标准节，翔龙租赁服务部确认尚未返还的标准节数量为12节，故原审法院判令永正公司返还12节标准节具有事实依据。翔龙租赁服务部的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州萧山翔龙钢管租赁服务部的再审申请。
（此页无正文）
审判长 周 平
审判员 陈 宇
审判员 郭剑霞
二〇一七年十一月七日
书记员 王莉莉