重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07095号
原告：陈勇，男，汉族，1976年4月10日生，住重庆市江北区。
委托代理人：魏德飞，重庆天元律师事务所律师。
被告：苏承华，男，汉族，1959年6月12日生，住重庆市渝北区。
被告：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营无间楼十号408室，组织机构代码68195039-3。
法定代表人：李英春，董事长。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海口市龙华路15号财盛大厦第九层，组织机构代码55278251-4。
法定代表人：洪新明，董事长。
原告陈勇与被告苏承华、中晟路桥建筑有限公司（下称中晟路桥公司）、海南中航鑫建设工程有限公司（下称海南中航鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人魏德飞到庭参加诉讼。被告苏承华、中晟路桥公司、海南中航鑫公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2010年10月18日，原告与被告苏承华、中晟路桥公司签订《商业房屋租赁合同》，原告将其位于重庆市江北区建新南路x号x-
x号商业房屋出租给二被告办公使用，租期为2010年10月20日至2013年10月31日，租金按半年交付一次，每期租金在租赁起始时间前30日支付，被告支付履约保证金2万元。合同约定，2012年11月1日至2013年10月31日期间的月租金为2.2万元，被告使用该房屋期间所发生的水电费、物管费、通讯费由其承担。合同还约定，因被告不履行合同约定、因被告原因导致合同解除或致使无法履行的，原告不予退还履约保证金。未经原告同意，被告逾期退还房屋的，每逾期一日，应按约定租赁期届满前所交日租金双倍向原告交付房屋占用费。任何一方有违约行为，守约方有权解除合同。二被告逾期不支付或未足额支付租金，拖欠租金累计达10日，原告有权解除合同，并收回租赁房屋，对遗留在出租屋内的物品，原告按抛弃物处理。合同签订后，被告苏承华支付了履约保证金及2013年5月1日之前的租金。按照合同约定，二被告应在2013年4月1日前支付原告2013年5月1日至同年10月31日期间的租金13.2万元，并交纳相应物管费、水电费、空调费，但被告至今未缴，严重违法了合同约定。2013年5月，被告海南中航鑫公司作为租赁合同新增承租方，租赁该房屋作为其重庆第二分公司住所使用。三被告作为租赁合同的共同承租方，应当承担连带责任。请求：一、请求判令解除原、被告双方签订的《商业房屋租赁合同》，责令被告立即搬出租赁房屋。二、判令被告向原告补交2013年5月1日至2013年10月31日期间的租金13.2万元。三、判令被告支付原告2013年11月1日至2014年8月31日期间的房屋占用费44万元。四、判令原告没收被告交纳的保证金2万元。五、判令被告支付原告资金占用损失费，以13.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2013年4月1日起计算至实际付清为止（其中2013年4月1日至2014年8月1日期间的资金占用损失费为1.47万元）。六、判令被告支付原告违约金5万元。七、判令被告支付原告租赁房屋产生的物管费72697元。八、判令被告支付原告租赁房屋产生的水电费14922元及滞纳金。九、判令被告支付原告租赁房屋产生的空调费80036元。十、判令三被告对全部诉讼请求承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告苏承华、中晟路桥公司、海南中航鑫公司未到庭答辩。
经审理查明：原告陈勇系重庆市江北区建新南路16号（西普大厦）3-2号商业房屋的产权人，该房屋建筑面积808.48平方米。2010年10月18日，原告陈勇（甲方）与被告苏承华（乙方）签订《商业房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于江北区建新南路x号x-
x号房屋用于办公，租期三年即2010年10月20日至2013年10月31日止。2010年11月1日至2011年10月31日的月租金为2万元，2011年11月1日至2012年10月31日的月租金为2.1万元，2012年11月1日至2013年10月31日的月租金为2.2万元。租金按半年交付一次，签订合同三日需交付首期半年租金1.2万元，以后每期租金在租赁起始时间前30日支付。乙方须向甲方支付履约保证金2万元，若乙方拒不履行合同约定的条款、或因乙方原因导致甲方合同解除或致使合同无法履行的，甲方不予退还履约保证金；合同到期、双方费用结清后，甲方在3日内无息退还履约保证金。合同期内，乙方不能转租第三方。乙方应在合同期满（含终止、解除）前完好返还经营场地和设备设施，经甲方验收无损后，甲方退还乙方履约保证金。未经甲方同意逾期退还房屋的，每逾期一日，乙方应按约定租赁期届满（含终止、解除）前所交日租金双倍向甲方交付房屋占用费。乙方逾期不支付或未足额支付租金，拖欠租金累计达10日，甲方有权解除合同，并收回租赁房屋，对遗留在出租屋内的物品，甲方按抛弃物处理。物业服务费、水电费、公摊等费用，乙方应自觉缴纳，逾期缴纳所生产的后果由乙方自行承担。
2010年10月25日，陈勇将房屋交付给苏承华使用，双方办理了物品移交手续。租赁期内，苏承华存在拖欠租金的情况，陈勇催收未果。2014年3月21日，苏承华向陈勇出具了书面函件，认可其2013年5月至同年10月的房屋租金未支付，希望续租2013年11月至2014年3月期间的5个月，承诺在2014年3月31日前结清房租费用。
本案诉讼中，陈勇主张中晟路桥公司、海南中航鑫公司亦为共同承租人，举示了如下证据：
1、2011年5月16日中晟路桥公司申请设立重庆分公司的工商档案资料及西普大厦大堂照片：中晟路桥公司重庆分公司的负责人为苏承华，分公司的营业场所为本案讼争房屋，提交给重庆市工商行政管理工商局江北区分局备案的租赁合同，即为陈勇与苏承华签订的《商业房屋租赁合同》，落款承租者“乙方”处增盖了中晟路桥公司的公章。现场照片反映了西普大堂对外宣传楼层挂牌单位的就是中晟路桥公司重庆分公司的信息。陈勇表示，此分公司也是实际的房屋使用者。
2、2011年5月27日海南中航鑫公司申请设立重庆第二分公司的工商档案资料：海南中航鑫公司任命苏承华为重庆第二分公司经理，营业场所为本案讼争房屋。
2014年9月17日，陈勇收回租赁房屋。
本案庭审中陈勇表示，2014年3月21日苏承华书面函件要求续租5个月的请求，陈勇没有同意。同时，陈勇申请撤回第一项、第六项、第七项、第八项、第九项诉讼请求。
以上事实，有房地产权证、商业房屋租赁合同、物品移交清单、承诺书、工商档案资料、进场见证书及现场照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2010年10月18日原告陈勇与被告苏承华签订的《商业房屋租赁合同》，系双方当事人自愿订立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定行使权利并承担义务。合同明确了承租人是“苏承华”个人，虽然苏承华在租赁期内将该房屋交由其他公司使用，但本案无陈勇与中晟路桥公司、海南中航鑫公司达成租赁合同关系合意的意思表示，无中晟路桥公司、海南中航鑫公司以承租人身份交纳租金的相关证据，同时，苏承华在2014年3月21日向陈勇出具的书面承诺函件中，亦是以其个人名义表达拖欠租金的事实，无还有其他承租人的表述。故中晟路桥公司及海南中航鑫公司不当然成为第一顺序租赁关系中的共同承租人。陈勇主张此两公司系增加的承租人应承担连带责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
被告苏承华在租赁期内没有支付2013年5月至同年10月期间的房屋租金13.2万元，应当予以补交并承担逾期支付的资金占用损失费。陈勇主张资金占用损失费以13.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2013年4月1日起计算至实际付清为止。此资金占用损失费的计算方式不违背法律规定，本院予以确定。
合同约定，苏承华应在合同期满（含终止、解除）前完好返还经营场地和设备设施，逾期退还则应按约定租赁期届满（含终止、解除）前所交日租金双倍交付房屋占用费。同时合同还约定了原告收回租赁房屋时，可对遗留在出租屋内的物品按抛弃物处理。上述条款是对产权人不能及时收回房屋获得财产收益的补救措施约定。在此情形下，产权人亦应当积极行驶权利，避免损失的进一步扩大。本案合同租赁期届满后，苏承华没有按时返还房屋属实，陈勇至2014年9月17日才收回租赁房屋。陈勇的此项行为，表明在承租人不在场的情况下，其单方收回房屋没有障碍。陈勇迟延收回房屋，对其房屋的收益损失存在过失，负有一定责任。故苏承华未移交房屋期间的房屋占用费，参照合同约定的租金标准（每月2.2万元）计算为宜。本院对陈勇要求苏承华承担房屋占用费22万元的诉讼请求予以确定，超过此金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
本案合同因租赁期届满而终止，依照“合同到期、双方费用结清后，甲方在3日内无息退还履约保证金”的约定，苏承华尚有拖欠租金未付清的情形，现陈勇退还苏承华保证金2万元的条件暂不成就。在合同届满终止的情形下，陈勇不享有保证金不退还的权利。本院对陈勇要求没收保证金2万元的诉讼请求不予支持。
陈勇在庭审中申请撤回其第一项、第六项、第七项、第八项、第九项诉讼请求，系当事人自愿处分民事诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏承华于本判决书生效之日起五日内支付原告陈勇2013年5月至2013年10月期间的房屋租金13.2万元。
二、被告苏承华于本判决书生效之日起五日内支付原告陈勇2013年11月1日至2014年8月31日期间的房屋占用费22万元。
三、被告苏承华于本判决书生效之日起五日内支付原告陈勇资金占用损失费：以13.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准，从2013年4月1日起计算至款清时止。
四、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9867元，由原告陈勇负担4600元，被告苏承华负担5267元。公告费800元，由被告苏承华负担。被告苏承华应负担费用，已由原告陈勇预交，被告苏承华在履行前述义务时一并支付给原告陈勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 柴世斌