北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3949号
上诉人（原审原告、原审被告）北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。
法定代表人李灵。
委托代理人黄颖，北京大成律师事务所律师。
委托代理人田茜，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）祝萍，女，1967年5月10日出生。
上诉人北京羲和物业管理有限责任公司（以下简称羲和公司）因与被上诉人祝萍劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
祝萍在一审法院起诉称，祝萍于2007年11月23日入职羲和公司。入职后至2014年9月30日期间羲和公司安排祝萍和其他三个员工在周六日及法定节假日轮流值班，仅按每天30元标准支付加班费。2015年之前，羲和公司未安排祝萍休过年假。2015年9月30日羲和公司以劳动合同到期为由将祝萍辞退。现祝萍不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）的裁决，起诉请求判令羲和公司支付祝萍：1、终止劳动合同经济补偿金20000元；2、2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资12064.50元；3、克扣的2013年1月1日至2015年9月30日期间工资3200元；4、2007年11月23日至2014年9月30日期间休息日加班工资25174.80元及法定节假日加班工资5859.90元；5、2015年9月27日法定节假日加班工资114.90元；6、2015年生日补贴100元。
羲和公司在一审法院诉称并辩称，羲和公司同意支付终止劳动合同经济补偿金，但裁决的数额有误。羲和公司已安排祝萍休每年的年假，且祝萍主张2013年10月27日之前的未休年假工资已超过仲裁时效。我公司为祝萍提供宿舍，实行收费管理，标准为每月100元，故在工资中扣除了2013年1月至2015年9月期间的宿舍管理费3200元。祝萍所述在周六日及法定节假日值班，公司已经按每天30元的标准发放了值班费，故并非加班。现公司同意支付2015年9月27日法定节假日加班工资114.90元。双方未曾约定有生日补贴。羲和公司亦不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认羲和公司无需支付祝萍2013年1月1日至2015年9月30日期间克扣工资3200元；2、确认羲和公司支付祝萍终止劳动合同经济补偿金16784元；3、本案诉讼费由祝萍承担。
祝萍针对羲和公司的起诉在一审法院辩称，不同意羲和公司的诉讼请求，事实理由同祝萍起诉的事实理由。
一审法院经审理查明:祝萍于2007年11月23日入职羲和公司，担任前台接待。双方签订有期限自2012年9月1日起至2015年9月30日止的劳动合同。2015年8月31日羲和公司通知祝萍劳动合同到期不再续签。祝萍正常出勤至2015年9月30日，之后未再出勤。祝萍的工资支付周期为上月26日至本月25日，羲和公司通过银行打卡向祝萍支付工资。根据工资卡对账单核算，祝萍2014年10月至2015年9月期间实发工资总额为26442.10元。
羲和公司在祝萍2015年6月至8月工资中每月扣除了400元、在2015年9月工资中扣除了2000元。羲和公司主张上述扣款系因祝萍入住单间宿舍，每月应扣除宿舍管理费100元，故其在祝萍上述四个月的工资中共扣除了自2013年1月起至2015年9月止共计32个月的宿舍管理费3200元，但羲和公司就扣除宿舍管理费的约定未提交有效证据予以证明。祝萍对此不予认可，主张羲和公司曾口头告知宿舍是免费的，之前也从未扣除过宿舍管理费。
祝萍主张2007年11月23日至2014年9月30日期间羲和公司安排其与其他三名员工在周六日及节假日轮流值班，存在加班，羲和公司仅支付每天30元的值班费，未支付相应加班费；为此其提交值班表和考勤簿予以证明。值班表和考勤簿上均无羲和公司的印章或相关负责人签字，所载内容显示的是祝萍等员工周六日及节假日轮流值班的安排情况和实际值班情况。羲和公司不认可值班表和考勤簿的真实性，认可祝萍在周六日及节假日是值班，也已支付了相应值班费，但并非加班，同时公司规章制度规定员工加班是需要经过审批的，祝萍不存在加班。
祝萍主张2008年至2014年期间每年享有5天年假，其仅在2012年休了2天年假，其余年假均未休。羲和公司对此认可上述期间祝萍每年享有5天年假，其每年均已安排祝萍休过年假，但其就安排休年假情况未提交有效证据予以证明。
祝萍主张之前羲和公司会在每年员工生日时发放100元的消费券作为生日补贴，羲和公司未向其支付2015年的生日补贴，但其就生日补贴的约定未提交有效证据予以证明。羲和公司对此则否认约定过生日补贴。
祝萍以要求羲和公司向其支付终止劳动合同经济补偿金、未休年假工资、克扣工资、加班费、生日补贴为由向海淀仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决如下：一、羲和公司支付祝萍2015年9月27日法定节假日加班工资114.90元；二、羲和公司支付祝萍2013年1月1日至2015年9月30日期间克扣工资3200元;三、羲和公司支付祝萍终止劳动合同经济补偿金二万元；四、驳回祝萍的其他仲裁请求。祝萍与羲和公司均不服该仲裁裁决，均于法定期限内向一审法院提起诉讼，祝萍起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资卡对账单、值班表、考勤簿及裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：羲和公司在2015年6月至9月期间从祝萍工资中扣除自2013年1月起共计32个月的宿舍管理费，但羲和公司未举证证明在向祝萍提供宿舍之初，即与祝萍约定了需每月收取100元的宿舍管理费，且从2013年1月到2015年5月，羲和公司从未向祝萍收取过宿舍管理费。在此情况下，羲和公司的行为缺乏相应依据，故其应将克扣的祝萍工资返还祝萍。
祝萍诉讼请求羲和公司支付加班费，但其提交的证据不足以证明其主张的休息日及法定节假日加班的事实。祝萍自入职羲和公司起从事的是物业公司的前台接待工作，考虑到物业管理行业的工作性质和前台接待的工作特点，羲和公司需要安排祝萍等员工在周六日及节假日值班。祝萍亦自认羲和公司是安排其与其他员工轮流值班，且支付了每天30元的值班费。故本院对羲和公司所持的祝萍在周六日及节假日是值班、并非加班予以采信。因此，祝萍要求羲和公司支付2007年11月23日至2014年9月30日期间休息日及法定节假日加班费的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。羲和公司同意按照仲裁裁决向祝萍支付2015年9月27日法定节假日加班工资114.90元，法院不持异议。
祝萍与羲和公司的劳动合同于2015年9月30日期限届满，双方未再续签。羲和公司应支付祝萍终止劳动合同经济补偿金，对此根据祝萍离职前12个月的平均工资数额及工作年限确定。
双方均认可2008年至2014年期间祝萍每年享有5天年假。羲和公司主张每年均已安排祝萍休年假，但其未提交相应证据予以证明，故法院不予采信。扣除祝萍认可的2012年已休2天年假外，羲和公司应支付上述期间剩余33天的未休年假工资7495.72元。
祝萍未提交相应证据证明双方约定有每年100元的生日补贴，故其要求羲和公司支付2015年生日补贴的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京羲和物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向祝萍支付二Ｏ一五年六月至九月期间克扣的工资三千二百元；二、北京羲和物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向祝萍支付二Ｏ一五年九月二十七日法定节假日加班工资一百一十四元九角；三、北京羲和物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向祝萍支付终止劳动合同经济补偿金一万九千七百六十一元四角四分；四、北京羲和物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向祝萍支付二ＯＯ八年至二Ｏ一四年期间未休年假工资七千四百九十五元七角二分；五、驳回祝萍的其他诉讼请求。
羲和公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审法院判决第一项、第三项、第四项，请求二审法院改判：1、羲和公司无需支付祝萍2015年6月至2015年9月期间克扣的工资3200元;2、羲和公司支付祝萍劳动合同到期终止经济补偿金16784元;3、羲和公司无需支付祝萍2008年至2014年期间未休年休假工资7495.72元;4、诉讼费由祝萍承担。其上诉理由为：羲和公司向祝萍收取宿舍管理费的行为是公司内部的管理行为，一审法院认定为克扣工资缺少依据；祝萍劳动合同到期终止前12个月的平均工资为2098元，祝萍于2007年11月入职，于2015年9月30日到期终止，其可获得的经济补偿金年限为8年，一审法院应当按照其实发工资计算其经济补偿金的数额，现对此计算错误，二审法院应予改判；祝萍主张的2008年至2013年未休年休假工资已经超过仲裁时效，法院不应予以支持。且祝萍在海淀仲裁委审理本案期间，并未主张2014年的未休年休假工资，一审法院予以判处未经仲裁前置程序，二审法院应予驳回。
祝萍答辩称，同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审查，在一审法院审理本案期间，羲和公司向法院提交工资明细表，其中祝萍2014年10月至2015年9月期间每月的工资组成为工资1260元，加班工资640元，补贴264元至1428元不等，上述期间实发工资总额为26442.10元，其中2015年6月至8月工资中每月扣除了400元、在2015年9月工资中扣除了2000元。
现羲和公司与祝萍的争议焦点为，羲和公司是否享有管理权并有权扣除祝萍的宿管费，祝萍的终止劳动合同经济补偿金及未休年休假工资应依据其扣除了宿管费的实发工资计算，还是应依据祝萍的应发工资计算；祝萍主张的未休年休假工资是否超过了诉讼时效；祝萍主张2014年的未休年休假工资一节是否应经过仲裁前置程序。另查，羲和公司上诉主张有权从祝萍的工资中直接扣除宿管费，但未就其享有扣款依据一节向法院提交相应的证据。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方当事人的争议焦点之一为祝萍的解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资的计算依据，即应以羲和公司扣除了宿管费的实发工资为依据计算，还是应以祝萍的应发工资为依据计算的问题。因员工宿舍是用人单位为劳动者提供的一项员工福利。羲和公司上诉主张其有权从祝萍的工资中扣除宿管费，并不同意返还其扣除的祝萍的工资。就此，应当由其向法院提举相关证据证明其享有扣款的依据。首先应当由其向法院提举证据证明其在向祝萍提供宿舍之初，即与祝萍之间就宿管费的交纳一节存有约定；其次应由其提举证据证明在祝萍未予交纳的情形下其享有直接从祝萍的工资中扣款的依据。从2013年1月到2015年5月长达两年多的时间里，羲和公司从未向祝萍收取过宿舍管理费，故现羲和公司关于其与祝萍之间有交纳宿管费约定的主张，缺少事实依据；而羲和公司亦未就其上诉主张的其有权直接扣除劳动者工资一节向本院提交相关证据，故现羲和公司从祝萍工资中直接扣除宿管费的行为，缺乏相应依据，亦违反法律规定，其应向祝萍返还上述期间扣发祝萍的工资3200元。据此，因羲和公司的扣款行为缺少相应依据，在计算祝萍的解除劳动合同的经济补偿金及未休年休假工资时，亦应当按照祝萍的应得工资计算。一审法院依据祝萍离职前12个月应得的平均工资和祝萍的工作年限核算祝萍的终止劳动合同经济补偿金及未休年休假工资，并无不当。对羲和公司上诉主张的无需支付扣除的祝萍工资的请求，本院不予支持。
双方当事人的争议焦点之二，为羲和公司上诉主张的祝萍所主张的2008年至2014年未休年休假工资是否已经超过诉讼时效的问题。因羲和公司在一审法院审理期间答辩称羲和公司每年均已安排祝萍休年假，故应当由羲和公司就其主张向法院提交相关证据证明其安排祝萍休年假的事实存在，羲和公司未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。
双方当事人的争议焦点之三，即祝萍主张2014年的未休年假工资是否应当经过仲裁前置程序的问题。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故据此，祝萍在起诉时一并主张2008年至2014年期间的未休年休假工资，一审法院予以判处并无不当。根据法院询问，双方均认可2008年至2014年期间祝萍每年享有5天年假。扣除祝萍认可的2012年已休2天年假外，羲和公司应支付上述期间剩余33天的未休年假工资。
劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。祝萍提交的值班表和考勤簿上并无羲和公司印章或相关负责人签字，故法院对这两份证据的真实性不予确认，一审法院考虑相关证据及祝萍的工作性质，采信羲和公司主张的祝萍在周六日及节假日是值班、并非加班的说法，并据此作出判决，祝萍对此未提出上诉，应视为其同意一审法院判决，本院对此予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京羲和物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京羲和物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 孙 岚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘芳明