陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00770号
上诉人（原审原告）惠瑞征，陕西富平人。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地：西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，系该局局长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人王继军，系西安铁路局职工。
被上诉人（原审被告）西安铁路局工务机械段。
负责人薛安林，系该工务段段长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人王继军，系西安铁路局职工。
上诉人惠瑞征与上诉人西安铁路局、原审被告西安铁路局工务机械段劳动争议纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2008年11月12日作出（2008）渭民初字第00809号民事判决。惠瑞征不服，上诉到本院。本院经审理，裁定撤销原审判决，发回咸阳市渭城区人民法院重审。2010年9月1日，咸阳市渭城区人民法院作出（2009）咸渭民初字第00929号民事判决。西安铁路局工务机械段不服，上诉到本院。本院经审理，作出（2010）咸民终字第01015号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。西安铁路局工务机械段不服，向本院申请再审。本院审查后裁定：一、撤销（2010）咸民终字第01015号民事判决及（2009）咸渭民初字第00929号民事判决；二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。咸阳市渭城区人民法院重审后作出（2012）渭城民初字第00140号民事判决。惠瑞征、西安铁路局均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人惠瑞征及其委托代理人何培荣，上诉人西安铁路局委托代理人王汉仪、王继军（同时也是被上诉人西安铁路局工务机械段的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年10月15日，惠瑞征与其所在单位原西安铁路分局咸阳桥隧工程公司签订了《停薪留职合同》，合同期限自1997年10月15日至1998年10月14日。1998年9月30日，双方再次签订了《停薪留职合同》，期限为1998年10月1日至1999年9月30日。合同约定，惠瑞征在停薪留职期满后需回单位上班或续签合同，必须提前一个月向单位提出申请，单位应给予安排工作或办理续签合同手续；若合同期满未办理上述手续，按旷工处理。符合《企业职工奖惩条例》开除条件者，按开除处理。惠瑞征在停薪留职期间未按约定交纳养老保险个人应负担的部分。1999年9月28日，惠瑞征向西安铁路分局咸阳桥隧工程公司提出上班申请，将申请书交给该公司办公室员工周玉凤。2001年元月，惠瑞征向时任段长孙志广提出要求上班。
2001年11月21日，惠瑞征和金凤春、袁平西共同投资注册成立咸阳大瑞绿化工程有限公司，惠瑞征任经理。
2004年11月20日，西安铁路分局下发文件，撤销了西安铁路分局咸阳桥隧工程公司，与西安铁路分局机械化线路筹建组、虢镇线路工务段合并组建西安铁路分局线桥大修段。2006年3月18日，西安铁路局又下发文件，将西安铁路分局线桥大修段易名为西安铁路局工务机械段。
2008年7月，惠瑞征向咸阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2008年7月30日，咸阳市劳动争议仲裁委员会作出咸劳仲案字（2008）24号裁决。2008年8月18日，惠瑞征向法院提起诉讼，请求：1、应按合同条款第四条规定，落实他回单位上班。2、确认西安铁路局工务机械段违约，赔偿他十余年不能回单位上班的工资损失，办理他晋升档案工资和社会保险参保手续。
2010年10月1日，西安铁路局工务机械段向惠瑞征送达通知，限惠瑞征于2010年11月10日缴清其2009年和2010年1-11月养老保险费2552.4元，惠瑞征要求西安铁路局工务机械段先垫付。2011年3月24日，西安铁路局工务机械段向惠瑞征送达限期返岗通知书，要求惠瑞征5日内到单位劳人科报道，办理复工手续。惠瑞征拒绝签收。2011年9月14日，西安铁路局工务机械段向惠瑞征送达限期返岗警告通知书，限其2011年9月30日前到劳人科报道，办理复工手续，逾期不到，将按规定予以解除劳动合同。惠瑞征未签收且一直未上班。
原审法院认为：尽管惠瑞征未按其与西安铁路分局咸阳桥隧工程公司签订的停薪留职合同一次性缴纳养老统筹个人应缴纳部分，也未按合同约定在合同到期前一个月向单位提出上班申请，构成违约，但惠瑞征作为西安铁路局员工身份未变，且有上班的意思表示，西安铁路局未给其安排工作，因此，造成惠瑞征多年来未上班的主要责任在西安铁路局。西安铁路局应向惠瑞征安排工作的同时，为其办理社会保险及住房公积金，并为其办理晋升档案工资，赔偿自1999年10月1日起的工资损失。鉴于惠瑞征多年来未上班，以及西安铁路局2011年3月24日向其送达限期返岗通知书后，惠瑞征仍不上班等事实，惠瑞征的工资损失按其应发工资的70%计算，截止到2011年3月14日。由于西安铁路局工务机械段不具备诉讼主体资格，所以对西安铁路局工务机械段的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决：一、西安铁路局为惠瑞征安排工作。二、惠瑞征向西安铁路局交纳其个人承担的部分，西安铁路局为其办理基本医疗保险、基本养老保险、失业保险及住房公积金。三、西安铁路局为惠瑞征办理晋升档案工资。四、西安铁路局赔偿惠瑞征从1999年10月1日至2011年3月24日工资损失，按应发工资的70%计付。五、驳回惠瑞征对西安铁路局工务机械段的起诉。上列第一条限判决生效之日起5日内履行完毕。第二条、第三条限判决生效之日起60日内履行完毕。第四条限判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费10元，由西安铁路局承担。
宣判后，上诉人惠瑞征、西安铁路局均不服，均向本院提起上诉。上诉人惠瑞征诉称：原审判决他承担30%工资损失无根据。本案在执行和再审审查期间，西安铁路局向法院提交了一份限期返岗通知书，但西安铁路局未举证证明已向他本人送达，该通知行为无效。再审期间，西安铁路局向法庭递交了限期返岗警告通知书，并提出调解方案，但调解未成功，故该通知行为亦无效。原审依据上述两份通知认定他拒不上班，不支持他之后的工资请求错误。由于西安铁路局根据职工是否在岗执行不同的调资和统筹办法，但原审判决第三条未明确他的档案工资应按照在岗职工标准计算。西安铁路局工务机械段虽然不是法人单位，也未办理营业执照和登记证书，但根据《国家铁路实施〈劳动法〉的若干规定》第四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，西安铁路局工务机械段可以依据西安铁路局的委托与劳动者签订劳动合同，所以，西安铁路局工务机械段是合法用人单位。原审认为西安铁路局工务机械段无诉讼主体资格违反法律。请求：1、改判原审判决第三条为：判决生效60日内，由西安铁路局为惠瑞征办理1997年11月15日（合同生效日）以后的晋升档案工资手续（按西安铁路局当时在岗职工调资文件规定执行）。2、改判原审判决第四项为：判决生效5日内，由西安铁路局赔偿从1999年10月1日（合同期满日）至惠瑞征回单位上班之前的工资损失，按其每年在岗职工晋升的工资标准计算。3、改判第五条为：西安铁路局工务机械段承担连带责任。
上诉人西安铁路局和被上诉人西安铁路局工务机械段辩称：惠瑞征多年来有班不上，构成违约、违纪，他单位不应向其支付工资。西安铁路局两次向惠瑞征送达限期返岗通知书，但惠瑞征认为无效，拒不上班，之后无权领取工资。惠瑞征多年来忙于自己开办的公司拒不上班，其要求按照在岗职工的标准享受工资和福利待遇不应支持。西安铁路局工务机械段未在工商部门登记，不具有用人单位资格。惠瑞征要求西安铁路局工务机械段承担连带责任不能成立。
上诉人西安铁路局诉称：他局未参加仲裁程序，原审直接追加他局违反法定程序。原审既然已查明惠瑞征违约，却认定造成惠瑞征多年未上班的主要责任在西安铁路局，判决西安铁路局为其安排工作并办理社保等明显不当。西安铁路局两次向惠瑞征送达限期返岗通知书，但惠瑞征置若罔闻，由此可见惠瑞征的上班意思并不真实。本案涉及的补缴社保不属于法院受案范围，原审对此作出判决错误。另外，惠瑞征申请仲裁已超过仲裁时效。请求二审驳回惠瑞征的起诉。
上诉人惠瑞征辩称：本案经过仲裁程序，西安铁路局认为未经过仲裁程序错误。他已提供证据证明他曾要求上班，是单位未安排他上班。审理期间，西安铁路局向法庭递交的限期返岗通知书没有向他送达。本案一直在诉讼过程中，时效未超过。
被上诉人西安铁路局工务机械段认为西安铁路局的上诉意见正确。
经二审审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方已就惠瑞征上班一事达成一致意见。惠瑞征已从2014年12月开始上班。单位向其支付工资。2015年4月30日，惠瑞征退休。就其他问题双方未能达成一致意见。
本院认为：根据惠瑞征与西安铁路局、西安铁路局工务机械段上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、惠瑞征申请仲裁是否超过时效；2、诉讼中追加西安铁路局为本案当事人程序是否合法；3、惠瑞征要求单位为其办理社会保险和住房公积金是否属于法院受案范围；4、惠瑞征的工资晋升是否应按照在岗职工的标准执行；5、造成惠瑞征多年来未上班的责任如何划分，西安铁路局是否应承担主要责任，原审按照应发工资的70%计算惠瑞征的工资损失是否适当；6、西安铁路局是否应赔偿惠瑞征2011年3月24日之后的工资损失；7、西安铁路局工务机械段是否应与西安铁路局承担连带责任。
关于惠瑞征申请仲裁是否超过时效的问题。由于惠瑞征在停薪留职合同到期前向单位提出上班申请时，单位没有明确拒绝其要求，双方尚未形成纠纷，只是后来因为单位长期拖延不办，迫使其申请仲裁。故不存在超时效的问题。
关于诉讼中追加西安铁路局为本案当事人程序是否合法的问题。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条是就遗漏必须共同参加仲裁的当事人所做的规定，与本案情形不尽相同，但从该条规定可以看出，劳动争议纠纷只要经过仲裁程序，即使主体上存在问题，也无需再退回到仲裁程序，而是可以通过追加等方式进行弥补，这样做有利于提高解决纠纷的效率、减少诉讼成本。就本案而言，已经过了仲裁程序，仲裁期间，西安铁路局工务机械段已充分行使了申辩权，故不宜再退回到仲裁程序中去。原审追加（实际是更换）西安铁路局为诉讼主体并无不当。
关于惠瑞征要求单位为其办理社会保险和住房公积金是否属于法院受案范围的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，以及《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，有关因缴纳社会保险费和住房公积金产生的纠纷，不属于法院受案范围，劳动者可以向相关管理部门申请解决。原审就此进行判决不当，应予纠正。
关于惠瑞征的工资晋升应适用的标准。鉴于西安铁路局针对职工是否在岗制定了不同的工资晋升办法，为明确标准，便于执行，对于惠瑞征1997年10月到1999年9月，2011年4月到2014年12月的工资，应按照停薪留职职工的工资晋升办法执行；对于1999年10月到2011年3月期间的工资应按照在岗职工的工资晋升办法执行。
关于造成惠瑞征多年来未上班的责任，以及原审判决西安铁路局按应发工资的70%计算惠瑞征的工资损失是否适当的问题。在劳动关系中，由于用人单位居于主导地位，劳动者通常根据用人单位的指挥开展工作。西安铁路局（实际管理人为西安铁路局工务机械段）作为惠瑞征的用人单位，有权对惠瑞征实施指挥和管理。如果西安铁路局向惠瑞征发出上班的指令，惠瑞征拒不到岗，西安铁路局完全可依据相关规定作出处理。但事实上，直到2011年3月，西安铁路局也未向惠瑞征发出明确的指令。因此，造成惠瑞征多年来未上班的主要责任在西安铁路局。西安铁路局应赔偿惠瑞征在此期间的工资损失。考虑到惠瑞征这些年未上班的实际，基于公平原则，原审在确定赔偿标准时判决按应发工资的70%计付是合理的。惠瑞征要求全额赔偿不应获得支持。
关于西安铁路局是否应赔偿惠瑞征2011年3月24日之后工资损失的问题。由于西安铁路局已于2011年3月24日向惠瑞征发出了上班通知，但惠瑞征置之不理，对由此造成的工资损失西安铁路局没有过错，故不应进行赔偿。惠瑞征认为西安铁路局在诉讼中向其送达返岗通知书无效没有法律根据。
关于西安铁路局工务机械段是否应与西安铁路局承担连带责任的问题。由于西安铁路局工务机械段既不是独立法人，也不是依法设立的其他组织，而是西安铁路局的一个下属单位，对外不能独立承担民事责任，不具备诉讼主体资格，故在本案中不应与西安铁路局承担连带责任。
由于惠瑞征已从2014年12月开始上班，故就安排工作一节，双方已无争议，本院不再论处。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持咸阳市渭城区人民法院（2012）渭城民初字第00140号民事判决第五项，即驳回惠瑞征对西安铁路局工务机械段的起诉。
二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2012）渭城民初字第00140号民事判决第一项，即西安铁路局为惠瑞征安排工作；第二项，即惠瑞征向西安铁路局交纳其个人承担的部分，西安铁路局为其办理基本医疗保险、基本养老保险、失业保险及住房公积金。
三、变更咸阳市渭城区人民法院（2012）渭城民初字第00140号民事判决第三项为：西安铁路局为惠瑞征晋升自1997年10月至2014年12月的档案工资，其中1997年10月到1999年9月、2011年4月到2014年11月的工资，按照停薪留职职工的工资晋升办法执行；1999年10月到2011年3月期间的工资按照在岗职工的工资晋升办法执行。
四、变更咸阳市渭城区人民法院（2012）渭城民初字第00140号民事判决第四项为：西安铁路局赔偿惠瑞征从1999年10月1日至2011年3月24日的工资损失，按第三项确定的标准的70%给付；如果西安铁路局未按第三项要求为惠瑞征晋升工资，则按照陕西省当年在岗职工平均工资（其中，1999年为6931元，2000年为7804元，2001年为9120元，2002年为10351元，2003年为11461元，2004年为13024元，2005年为14643元，2006年为16918元，2007年为21239元，2008年为25391元，2009年为30293元，2010年为34299元，2011年为39043元）计算，合计为144225.54元。
五、驳回上诉人惠瑞征的其他诉讼请求。
上述判决第三项限判决生效之日起60日内履行完毕，第四项限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，惠瑞征和西安铁路局各承担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
《住房公积金管理条例》第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。