wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2244号
上诉人（原审被告）：王兴祥，男，1958年8月30日生，汉族，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：吴洪卫，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410455856。
被上诉人（原审原告）：王云敏，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，证号：32409081103715。
上诉人王兴祥因与被上诉人王云敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴祥及其委托诉讼代理人吴洪卫，被上诉人王云敏及其委托诉讼代理人李安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴祥上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，被上诉人并不是适格原告。本案中，第一轮土地承包时，上诉人的承包证上的承包人口为7人，分别为王常明、陈民珍、上诉人本人、王兴琼、王兴英、王兴芬及付文英，到第二轮土地承包时上诉人家庭人口已经变更为陈民珍、上诉人本人、王兴琼、王兴英、王兴芬及ＸＸ、王敏、王平、王云敏、王其、王小虎，但上诉人的土地承包证上的承包人口仍然是7人，未予以变动。本案中，那洒村委出具了一份虚假证明，证明被上诉人王云敏为二轮土地承包人口，这明显与本案中第二轮承包时上诉人家庭人口不相符合，而且该份证明仅仅只是证明了被上诉人王云敏是二轮土地承包人，却并未注明二轮土地承包时上诉人的承包证上的7人是哪7人，但就是这么一份与事实不符的证明，一审法院却予以认可，并依据该份证明作出了错误判决。二、本案中，上诉人的青苗补偿费为28340元，而原审法院却仅认定18070元，一审在判决分配补偿款中并未扣除上诉人所栽种的树木款88100元，一审法院却将该款纳入分配项目中，这是不公正的。综上，请求二审法院查清本案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王云敏答辩称，那洒村委出具的证明符合当时的客观情况，1998年第二轮土地承包时，以陈民珍为户主的家庭承包人口为7人，分别为陈民珍、王兴祥、ＸＸ、王敏、王平、王其、王云敏；那洒村委出具的证明与档案局调取的土地承包合同书延长农村土地承包调查登记表相互吻合；那洒村委作为土地发包方，有依法证明土地承包人的职能作用。故一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王云敏向一审法院起诉请求：判决被告支付原告应当享有的土地补偿款份额116355.29元。
一审法院认定事实：被告王兴祥系原告王云敏之父。1980年第一轮土地承包时，王常明、付文英、陈民珍、王兴祥、王兴琼、王兴英、王兴芬等7人共同承包了原六枝特区岩脚镇幸合村四组（现那洒村二组）6.37亩耕地。1998年9月18日，以王兴祥为户主的陈民珍、ＸＸ、王敏、王平、王其、王云敏、王兴祥共7人继续承包了上述6.37亩耕地。王常明于1995年去世，陈民珍于2016年9月去世。2014年因兴建河头上水库征用了本案争议之地。从2016年11月9日至2017年5月5日，被告王兴祥共领到征地赔偿款710332元，其中青苗补偿款为18070元。后因征地赔偿款分配问题，原告诉至法院。
原审法院认为，根据农村土地承包法的规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。在1998年第二轮土地承包时，实行的是增人不增地、减人不减地的政策，婚嫁不意味着承包人丧失了承包权。且本案中原告至今户籍仍在那洒村二组，因此被告提出的原告婚嫁后丧失承包人员资格的观点，不予采纳。以被告为户主的承包地因国家建设而被征用，原告作为被征用土地的合法承包人之一，依法对因征地而获得的赔偿款享有分配的权利。对于赔偿款应如何分配的问题，因征地获得赔偿的费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费及青苗补偿费。被告一共领到赔偿款710332元，其中青苗补偿金为18070元。从本案实际情况来看，原告显然不是青苗补偿金的实际投入人，因此无权分配青苗补偿金。余下的692262元应由第二轮土地的承包人平均进行分配，即原告可得到692262元÷7=98894.6元。
综上所述，原告主张以被告为户主的承包土地被征用，被告领取了698132.72元，该款应在现存6个承包人间进行分配，其应得份额为116355.29元。因征地行为发生在2014年，而承包人之一陈民珍是在2015年死亡，各项赔偿费用在陈民珍死亡前已经确定，故该款应按7人进行分配，即原告应分配98894.6元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条之规定，判决：被告王兴祥于本判决生效之日起十五日内给付原告王云敏征地补偿款98894.6元。案件受理费1313.50元，由原告王云敏负担197.50元，由被告王兴祥负担1116元。
本院二审期间，上诉人王兴祥提交如下证据：1、六枝特区新窑镇联盟村村民委员会、普定县马官镇双玉村村民委员会、六枝特区龙河镇林场村村民委员会分别出具的《证明》各一份，用于证明上诉人王兴祥的妹妹王某、王兴英、王兴琴出嫁后在嫁入地未分得承包地。2、六枝特区岩脚镇那洒村村民委员会出具的《证明》一份，用于证明上诉人王兴祥与王某、王兴英、王兴琴系兄妹关系。3、证人王某证言，用于证明第一、二轮土地承包情况及上诉人王兴祥家庭成员情况。被上诉人质证认为上诉人王兴祥提交的第一组、第二组证据与本案无关联性，第三组证据不能证明第二轮土地承包时承包户中包括了上诉人王兴祥的妹妹。被上诉人未向本院提交新证据。
本院对上诉人王兴祥提交证据的分析与认定：上诉人王兴祥二审提交的证据与本案审理被上诉人能否参与分配征地补偿款不具有关联性，本院对上述证据不予确认。
本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否有权参与分配涉案征地补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，只有同时具备争议承包地所在集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格的人才能对争议承包地享有权利。本案中，被上诉人已出嫁多年，嫁入地系其他集体经济组织，夫家系农村户口，被上诉人出嫁后并未在原居住地生活，根据我国第二轮土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，被上诉人以婚姻原因进入了其他集体经济组织，其取得新集体经济组织的成员资格，因而被上诉人原有的集体经济组织成员资格已丧失，不再属于原农户成员，故被上诉人不应获得原集体经济组织的征地补偿款。
综上所述，上诉人王兴祥的上诉请求成立，予以支持；原审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1610号民事判决；
二、驳回被上诉人王云敏的诉讼请求。
一审案件受理费1313.50元，二审案件受理费2272元，由被上诉人王云敏负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 王大权
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 岚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1893号
原告：李刚，男，1969年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王永飞，男，1977年7月18日生，汉族，居民，住建湖县
原告李刚诉被告王兵、王永飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人吕旭东，被告王兵、王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：请求法院判令被告偿还原告借款480000元，并承担自起诉之日2018年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告王兵辩称：和原告之间一直有经济往来，有些账我不记得了，要到银行查一下流水才清楚。
被告王永飞辩称：我没有借到也没有收到原告的借款。
经审理查明：被告王兵、王永飞因经营所需分别于2014年10月8日、2014年12月25日、2015年3月3日向原告李刚借款200000元、200000元、100000元，合计500000元，并向原告出具了借据，借据分别载明：“借条，今借到人民币贰拾万元整，￥200000，今借人：王兵、王永飞，2014.10.8。（利息已结到2015.2.8，王兵）”；“借条，今借到人民币贰拾万元整，￥200000，今借人：王兵、王永飞，2014.12.25。（利息已结到2015.2.25，王兵）”；“借条，今借到人民币壹拾万元整，￥100000，今借人：王兵、王永飞，2015.3.3”。2015年4月21日被告王兵因经营所需再次向原告李刚借款20万元，亦向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到人民币贰拾万元整，￥200000，今借人：王兵，2015.4.21”。2016年7月被告王永飞偿还原告李刚借款220000元，后被告王兵偿还原告李刚借款17000元，尚欠原告借款463000元，后经原告多次追要未果，原告遂于2018年4月16日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件、银行转账凭证以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权，被告王兵、王永飞共同向原告李刚借款500000元；被告王兵单独向原告李刚借款200000元，均有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李刚持被告王兵、王永飞出具的借据以及被告王兵出具的借据向其主张权利均依法予以支持，故被告王兵、王永飞应共同偿还尚欠原告借款263000元；被告王兵应偿还原告借款200000元。原告李刚主张被告承担从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王永飞辩称未向原告借款，亦未实际收到原告的款项与本院查明的事实不符，亦未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告王兵、王永飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李刚借款263000元及利息（从2018年4月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、被告王兵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李刚借款200000元及利息（从2018年4月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李刚其余诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告李刚负担250元，由被告王兵负担3000元，由被告王永飞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ花
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1208号
本诉原告（反诉被告）：周秀连，女，1968年1月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：ＸＸ，男，1980年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：闫科学，吉林捷盈律师事务所律师。
本诉被告（反诉被告）：王成辉，男，1968年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
本诉被告（反诉被告）：宋志强，男，1969年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
原告周秀连与被告ＸＸ、王成辉、宋志强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告周秀连及反诉原告ＸＸ于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许本诉原告周秀连及反诉原告ＸＸ撤诉。
案件受理费2118元，减半收取1059元，剩余1059元由本院退还原告。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 柏文波
二〇一八年八月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4470号
原告：江苏华明新型建材有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇府前路西侧。
法定代表人：刘高鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路78号。
负责人：胡耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
原告江苏华明新型建材有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告江苏华明新型建材有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华明新型建材有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华明新型建材有限公司撤诉。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高修红
人民陪审员 王 彬
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 宋音音
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3189号
原告：徐志高，男，1971年10月9日生，住盐城市亭湖区。
被告：朱斌斌，男，1985年9月24日生，住盐城市建湖县。
被告：瞿军，男，1967年11月27日生，住盐城市盐都区。
原�徐志高与被告朱斌斌、瞿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志高到庭参加诉讼，被告朱斌斌、瞿军经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
徐志高向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告立即偿还借款22万元并承担违约金4万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年3月22日，朱斌斌向原告借款20万元，2017年5月13日，朱斌斌又出具借条向原告借款2万元，后朱斌斌承诺在2017年5月30日还款，瞿军作为担保人在借条上签字。后被告未能按约还款，原告多次催要未果。
朱斌斌未答辩
瞿军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2017年3月22日，朱斌斌向徐志高借款20万元，2017年5月13日，朱斌斌又出具借条向徐志高借款2万元。后朱斌斌承诺在2017年5月30日还款，如不能按约偿还，则承担违约金4万元，瞿军作为担保人在借条上签字。后被告未能按约还款，徐志高多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱斌斌向原告借款并出具了借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱斌斌未能偿还全部借款，应承担相应的民事责任。被告瞿军为借款提供保证，依法应承担保证责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志高借款人民币22万元并支付违约金4万元。
二、被告瞿军对被告朱斌斌上述债务承担连带责任。被告瞿军承担连带责任后，有权向被告朱斌斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，财产保全申请费1820元，合计7620元，由被告朱斌斌、瞿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 维 忠
人民陪审员 �郑建春
人民陪审员 周 红 霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 商 一 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初67号
原告:李斌，男，1990年5月23日生，汉族，铁路工人，住汪清县。
原告:高谱纯，男，1990年5月15日生，汉族，铁路工人，住汪清县。
被告:刘艳凯，男，1970年6月20日生，汉族，铁路工人，住址不祥。
原告李斌、高谱纯诉被告刘艳凯追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、高谱纯到庭参加诉讼，被告刘艳凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌、高谱纯向本院提出诉讼请求：1.原告李斌、高谱纯各自请求被告刘艳凯支付代为偿还的借款本金、利息、诉讼费、保全费26210元及利息（从起诉之日起至还款之日止，月利率按2%计算）；2、原告李斌、高谱纯请求被告刘艳凯负担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年6月18日，被告刘艳凯在李维婷、孙景利处借款4万元，利息按月利率2%计算，原告李斌、高谱纯为其提供了连带责任担保。被告刘艳凯未在约定的借款期限内偿还借款。李维婷、孙景利诉至法院，经法院主持调解，原告李斌、高谱纯各自向李维婷、孙景利支付了借款本金、利息、诉讼费、保全费26210元。
被告刘艳凯未提出答辩。
原告李斌、高谱纯向本院提供的证据有：1.原告李斌、高谱纯、被告刘艳凯的身份证复印件各一份；2.借款合同书复印件一份；3.（2017）吉2424民初295号民事调解书复印件、案件受理费收据复印件、财产保全费收据复印件、执行协议书复印件、收条复印件各一份。
被告刘艳凯未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未出庭质证，应视为放弃抗辩权。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，本院经审理查明如下事实：
2016年6月18日，被告刘艳凯在李维婷、孙景利处借款4万元，利息按月利率2%计算，原告李斌、高谱纯为其提供了连带责任担保。被告刘艳凯未在约定的借款期限内偿还借款。李维婷、孙景利诉至法院，经法院主持调解，原告李斌、高谱纯各自向李维婷、孙景利支付了借款本金、利息、诉讼费、保全费26210元。
本院认为：被告刘艳凯与李维婷、孙景利签订了《借款合同书》，同时原告李斌、高谱纯为被告刘艳凯提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告刘艳凯未按合同约定履行还款义务。保证人在借款人不履行还款义务时，履行了保证人的义务，符合法律规定，同时取得了向借款人追偿的权利。对原告李斌、高谱纯各自要求被告刘艳凯支付代为偿还的借款本金、利息、诉讼费、保全费26210元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告李斌、高谱纯主张利息的起止日期是，自起诉之日起至还款之日止，按照月利率2%标准计算，没有法律依据，本院不予支持。本院仅支持自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳凯于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李斌偿还代偿款26210元及利息（自2018年1月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
二、限被告刘艳凯于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告高谱纯偿还代偿款26210元及利息（自2018年1月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告刘艳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴文花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4299号
原告:陈晓亮，男，1986年1月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：陈建利，男，1970年6月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王军，男，1979年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈晓亮诉被告陈建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加王军作为共同被告参加诉讼。原告陈晓亮及委托诉讼代理人陈建甫、被告陈建利、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还借款50000元并支付违约金（自2018年1月2日起，按30元/天计算）；2、被告陈建利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月，被告王军因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，借条约定还款时间为2018年1月1日前，逾期违约金标准为30元/日，被告陈建利为借款提供担保。原告交付现金50000元。后原告催要借款未果，因而成讼。
被告陈建利辩称，借条中签字是我本人所签，我只看到交付借款是20000元。本案还有一名担保人佘华侨，原告应当追加佘华侨为本案被告。
被告王军辩称，本案借款系高利贷，利息过高，双方约定的利息为月息8%，我希望能分期还款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告王军因资金周转所需向原告借款，并出具借条一份，借条载明“今借到陈晓亮现金伍万元整（￥50000元）。还款日期为2018年1月1日前还清，到期不还，每天按30元作为违约金赔偿被借方。如借款人有其他意外，由借款人家属及担保人负责还款”，被告陈建利、案外人佘华侨作为担保人签字。原告向被告王军交付借款后，被告王军逾期未偿还借款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王军向原告陈晓亮借款，并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，被告王军辩称仅收到现金46000元及借款利息过高，其未提供证据证明，对其辩解意见，本院不予采信。原告已履行借款交付义务，被告王军未按约定偿还借款，现原告主张被告王军立即偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告主张按30元/天支付逾期利息，该标准未超过法定的最高上限,本院予以支持。
关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内向被告陈建利主张承担保证责任，被告陈建利作为保证人应对涉案借款承担保证责任，并在承担保证责任后有权向借款人追偿。
连带共同保证中，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告仅起诉其中一名担保人系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，被告陈建利辩称应追加另一担保人佘华侨作为本案被告于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓亮借款50000元并支付逾期利息（自2018年1月2日起，按30元/日计算）；
二、被告陈建利对上述判决确定的债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王军、陈建利共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年七月六日
书 记 员 邱丹艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4299号原告:陈晓亮，男，1986年1月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：陈建利，男，1970年6月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：王军，男，1979年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告陈晓亮诉被告陈建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加王军作为共同被告参加诉讼。原告陈晓亮及委托诉讼代理人陈建甫、被告陈建利、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还借款50000元并支付违约金（自2018年1月2日起，按30元/天计算）；2、被告陈建利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月，被告王军因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，借条约定还款时间为2018年1月1日前，逾期违约金标准为30元/日，被告陈建利为借款提供担保。原告交付现金50000元。后原告催要借款未果，因而成讼。被告陈建利辩称，借条中签字是我本人所签，我只看到交付借款是20000元。本案还有一名担保人佘华侨，原告应当追加佘华侨为本案被告。被告王军辩称，本案借款系高利贷，利息过高，双方约定的利息为月息8%，我希望能分期还款。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告王军因资金周转所需向原告借款，并出具借条一份，借条载明“今借到陈晓亮现金伍万元整（￥50000元）。还款日期为2018年1月1日前还清，到期不还，每天按30元作为违约金赔偿被借方。如借款人有其他意外，由借款人家属及担保人负责还款”，被告陈建利、案外人佘华侨作为担保人签字。原告向被告王军交付借款后，被告王军逾期未偿还借款，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王军向原告陈晓亮借款，并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，被告王军辩称仅收到现金46000元及借款利息过高，其未提供证据证明，对其辩解意见，本院不予采信。原告已履行借款交付义务，被告王军未按约定偿还借款，现原告主张被告王军立即偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告主张按30元/天支付逾期利息，该标准未超过法定的最高上限,本院予以支持。关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内向被告陈建利主张承担保证责任，被告陈建利作为保证人应对涉案借款承担保证责任，并在承担保证责任后有权向借款人追偿。连带共同保证中，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告仅起诉其中一名担保人系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，被告陈建利辩称应追加另一担保人佘华侨作为本案被告于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓亮借款50000元并支付逾期利息（自2018年1月2日起，按30元/日计算）；二、被告陈建利对上述判决确定的债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告王军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王军、陈建利共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱立申二〇一八年七月六日书 记 员  邱丹艳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴玉，男，1966年1月24日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德全，男，1949年12月11日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
再审申请人张兴玉因与被申请人张德全排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2017）黔02民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张兴玉申请再审称，一、首先，一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定程序不合法。一审法院认为，原告起诉要求被告返还原告位于水城县纸厂××村名叫“门口小塘”的土地，属于排除妨害纠纷。原告要求返还土地，被告辩称该土地是其饲料地（园地），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交了身份证和土地承包合同书，被告辩称土地系长子耕种，原告未能提交充分证据证实是被告实施了侵权行为，故要求被告返还的主体不适格。原告提交的《土地承包合同书>记载：“门口小塘”，旱地，面积0.2亩，四至界限为东至河，南至张才兴地，西至张兴华地，北至张兴友地。被告辩称原告所诉的争议地四至界限不属实，该争议地名为“水井边”，四至界限为东至河，南至张才义地，西至张兴玉几弟兄的地，北至水井边，面积约为1.5亩，所以，双方所称争议地的地名、面积、四至界限均不相符；其次，被告称该争议地是自己的饲料地（园地），因园地不上承包合同，结合园地不上承包合同的实际，该争议土地权属不清。第三，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告称“门口小塘”的土地与被告“水井边”的土地从四至界限看有重合部分，原告认为的0.2亩土地可能包含在被告的1.5亩范围内，其界定指代不明，不能确定其地块的实际范围，系权属不清，原告认为的0.2亩土地权属所产生的争议，应当先由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。因此，对原告要求其返还土地的请求不予支持，原被告双方应当向人民政府主张权利。二、本案中，一审法院完全未查清案件事实，再审申请人提供《土地承包合同书》记载：“门口小塘”，旱地，面积0.2亩，四至界限为东至河，南至张才兴地，西至张兴华地，北至张兴友地，而被申请人口头向一审法院陈述所争议地名为“水井边”，四至界限为东至河，南至张才义地，西至张兴玉几弟兄的地，北至水井边，面积约为1.5亩，被申请人未能提供相应的证据证明所争议的地块，空口无凭，一审法院就认定被申请人所说的事实，属于适用法律错误。三、一审法院认定再审申请人的诉讼主体不适格，并且在一审裁定书中已经明确显示，被申请人承认该幅土地是自己的，一直是自己耕种，是自己的饲料地，被申请人已经完全构成侵权的行为。另外，认定被申请人的土地与再审申请人的土地四至界限有重合部分，再审申请人认为的0.2亩土地“可能”包含在被申请人的1.5亩范围内，其界定指代不明，不能确定其地块的实际范围，系权属不清，原告认为的0.2亩土地权属所产生的争议，应当先由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。一审法院就这样认定“可能”，不符合法律规定的事实，本案所争议地块权属比较清楚，人民政府还需确权吗？二审法院茫然认定一审法院认定的事实，属于认定程序不合法。综上所述，再审申请人认为，被申请人的行为已经完全构成侵权，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院申请再审，请求：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月24日作出的(2017)黔02民终1387号民事裁定及贵州省水城县人民法院于2017年4月18日作出的(2017)黔0221民初900号民事裁定；二、改判被申请人立即对再审申请人位于水城县纸厂××村板桥组（小地名为：门口小塘）的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状。
审查本案的焦点在于：争议地块是否存在权属争议？
本院经审查认为，再审申请人张兴玉据以主张权利的主要依据就是其持有的《土地承包合同书》中载明有地块名称为“门口小塘”、旱地、面积0.2亩、四至界限为东至河、南至张才兴地、西至张兴华地、北至张兴友地，故其主张对争议地块享有土地承包经营权。但是，被申请人张德全抗辩称再审申请人张兴玉所诉的争议地块的四至界限不属实，该争议地块名称为“水井边”、四至界限为东至河、南至张才义地、西至张兴玉几弟兄的地、北至水井边，面积约为1.5亩，该争议地是自己的饲料地（园地），园地不上承包合同。从双方当事人的上述诉辩主张来看，争议地块的地名、面积及四至界限均不一致，且本案现有证据亦不能确定争议土地的地名、面积及准确的四至界限。从争议地块的现状来看，双方当事人均分别耕种管理着其中一部分，争议地块并非全部由一方当事人在耕种管理。本案中，根据双方当事人的诉辩主张及争议地块的耕种管理情况，虽然再审申请人持有《土地承包合同书》，但不足以证明该争议地块就是其持有的《土地承包合同书》中载明的“门口小塘”地块，再结合当地园地不上《土地承包合同书》的实际情况，争议地块确实存在权属争议，再审申请人认为争议地块权属清楚，不存在权属争议的再审申请理由不能成立，故原裁定并无不当，本院对于再审申请人张兴玉的再审请求不予支持，
综上所述，再审申请人张兴玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二)款的规定，裁定如下：
驳回张兴玉的再审申请。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一七年十二月十六日
书记员 顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴玉，男，1966年1月24日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德全，男，1949年12月11日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，再审申请人张兴玉因与被申请人张德全排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2017）黔02民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张兴玉申请再审称，一、首先，一审法院认定事实不清，适用法律错误，认定程序不合法。一审法院认为，原告起诉要求被告返还原告位于水城县纸厂××村名叫“门口小塘”的土地，属于排除妨害纠纷。原告要求返还土地，被告辩称该土地是其饲料地（园地），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交了身份证和土地承包合同书，被告辩称土地系长子耕种，原告未能提交充分证据证实是被告实施了侵权行为，故要求被告返还的主体不适格。原告提交的《土地承包合同书>记载：“门口小塘”，旱地，面积0.2亩，四至界限为东至河，南至张才兴地，西至张兴华地，北至张兴友地。被告辩称原告所诉的争议地四至界限不属实，该争议地名为“水井边”，四至界限为东至河，南至张才义地，西至张兴玉几弟兄的地，北至水井边，面积约为1.5亩，所以，双方所称争议地的地名、面积、四至界限均不相符；其次，被告称该争议地是自己的饲料地（园地），因园地不上承包合同，结合园地不上承包合同的实际，该争议土地权属不清。第三，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告称“门口小塘”的土地与被告“水井边”的土地从四至界限看有重合部分，原告认为的0.2亩土地可能包含在被告的1.5亩范围内，其界定指代不明，不能确定其地块的实际范围，系权属不清，原告认为的0.2亩土地权属所产生的争议，应当先由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。因此，对原告要求其返还土地的请求不予支持，原被告双方应当向人民政府主张权利。二、本案中，一审法院完全未查清案件事实，再审申请人提供《土地承包合同书》记载：“门口小塘”，旱地，面积0.2亩，四至界限为东至河，南至张才兴地，西至张兴华地，北至张兴友地，而被申请人口头向一审法院陈述所争议地名为“水井边”，四至界限为东至河，南至张才义地，西至张兴玉几弟兄的地，北至水井边，面积约为1.5亩，被申请人未能提供相应的证据证明所争议的地块，空口无凭，一审法院就认定被申请人所说的事实，属于适用法律错误。三、一审法院认定再审申请人的诉讼主体不适格，并且在一审裁定书中已经明确显示，被申请人承认该幅土地是自己的，一直是自己耕种，是自己的饲料地，被申请人已经完全构成侵权的行为。另外，认定被申请人的土地与再审申请人的土地四至界限有重合部分，再审申请人认为的0.2亩土地“可能”包含在被申请人的1.5亩范围内，其界定指代不明，不能确定其地块的实际范围，系权属不清，原告认为的0.2亩土地权属所产生的争议，应当先由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。一审法院就这样认定“可能”，不符合法律规定的事实，本案所争议地块权属比较清楚，人民政府还需确权吗？二审法院茫然认定一审法院认定的事实，属于认定程序不合法。综上所述，再审申请人认为，被申请人的行为已经完全构成侵权，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院申请再审，请求：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月24日作出的(2017)黔02民终1387号民事裁定及贵州省水城县人民法院于2017年4月18日作出的(2017)黔0221民初900号民事裁定；二、改判被申请人立即对再审申请人位于水城县纸厂××村板桥组（小地名为：门口小塘）的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状。审查本案的焦点在于：争议地块是否存在权属争议？本院经审查认为，再审申请人张兴玉据以主张权利的主要依据就是其持有的《土地承包合同书》中载明有地块名称为“门口小塘”、旱地、面积0.2亩、四至界限为东至河、南至张才兴地、西至张兴华地、北至张兴友地，故其主张对争议地块享有土地承包经营权。但是，被申请人张德全抗辩称再审申请人张兴玉所诉的争议地块的四至界限不属实，该争议地块名称为“水井边”、四至界限为东至河、南至张才义地、西至张兴玉几弟兄的地、北至水井边，面积约为1.5亩，该争议地是自己的饲料地（园地），园地不上承包合同。从双方当事人的上述诉辩主张来看，争议地块的地名、面积及四至界限均不一致，且本案现有证据亦不能确定争议土地的地名、面积及准确的四至界限。从争议地块的现状来看，双方当事人均分别耕种管理着其中一部分，争议地块并非全部由一方当事人在耕种管理。本案中，根据双方当事人的诉辩主张及争议地块的耕种管理情况，虽然再审申请人持有《土地承包合同书》，但不足以证明该争议地块就是其持有的《土地承包合同书》中载明的“门口小塘”地块，再结合当地园地不上《土地承包合同书》的实际情况，争议地块确实存在权属争议，再审申请人认为争议地块权属清楚，不存在权属争议的再审申请理由不能成立，故原裁定并无不当，本院对于再审申请人张兴玉的再审请求不予支持，综上所述，再审申请人张兴玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二)款的规定，裁定如下：驳回张兴玉的再审申请。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一七年十二月十六日书记员  顾雄稳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1608号
原告:姚长亮，男，1977年7月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘小芹，系姚长亮妻子，1979年8月24日生，汉族，兴化市。
委托诉讼代理人：栾之俊，江苏上隆律师事务所律师。
被告:锡山区锡北镇贝尔德木包装厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村工业园。
经营者：翠红来，女，1967年2月27日生，汉族，住兴化市，系该厂个体业主。
被告：韦存根，男，1986年12月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐利、朱丹（受锡山区锡北镇贝尔德木包装厂、韦存根的共同委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告姚长亮与被告锡山区锡北镇贝尔德木包装厂（以下简称贝尔德包装厂）、韦存根买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长亮及其委托诉讼代理人刘小芹、栾之俊、被告贝尔德包装厂、韦存根的共同委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长亮向本院提出诉讼请求：1、贝尔德包装厂偿付货款130000元及逾期利息（以130000元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、韦存根对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2012年起，姚长亮与韦存根之间存有业务往来，由姚长亮向韦存根供应各种类型的卷钉，后韦存根成立了贝尔德包装厂，韦存根为实际经营者，姚长亮按照韦存根的指示继续与贝尔德包装厂发生业务往来。2017年4月2日，韦存根出具欠条1份，确认贝尔德包装厂结欠姚长亮货款140000元及付款计划。后韦存根仅支付了货款10000元，姚长亮遂诉至法院。
被告贝尔德包装厂辩称：对贝尔德包装厂与姚长亮之间有业务往来无异议，但是韦存根仅系贝尔德包装厂员工，无权确认结欠的货款数额，贝尔德包装厂仅认可结欠的货款金额为140000元×80%后再扣除已付款项10000元，即102000元。且给付的货款中应扣除17%的税点损失。韦存根作为员工，对上述货款不应承担连带责任。
被告韦存根辩称：其与姚长亮之间无买卖合同关系，其仅为贝尔德包装厂的业务经理，与姚长亮进行业务往来仅是职务行为，出具欠条的行为并非有债务加入的意思表示，不应承担连带责任。
经审理查明：姚长亮与韦存根先有业务往来，后贝尔德包装厂成立，姚长亮继续与贝尔德包装厂发生业务往来，由姚长亮向贝尔德包装厂供应各种型号卷钉。韦存根自认在2015年收到了姚长亮提供的送货单据原件，2017年4月2日，并向姚长亮出具欠条1份，载明：“今欠到长亮货款：壹拾肆万元正（￥140000元）。”该欠条上进步一步写明还款计划：“4月30日付壹万元正，5月30日付壹万元正，6月30日付壹万元正，7月30日付壹万伍仟元正，8月30日付壹万伍仟元正，9月30日付壹万伍仟元正，10月30日付壹万伍仟元正，2017年共计付款玖万元正，余下伍万元于2018年3月30号开始付款，3月30号付贰万元正，4月30号付叁万元正。”贝尔德包装厂于2012年5月7日注册，经营者翠红来系韦存根母亲。
2018年1月1日，韦存根与姚长亮妻子刘小芹因案涉货款发生肢体冲突，至无锡市公安局安镇派出所处理。2018年2月8日，韦存根通过王小琴（系贝尔德包装厂会计）转账给姚长亮10000元，并微信告知：“余下的钱等你到无锡一起去派出所销案当场转给你，我在无锡等你，过了正月15我们联系，我今年不回去”。2018年3月3日，安镇派出所主持韦存根、刘小芹就上述纠纷进行调解，双方达成治安调解协议书1份，约定：“1、由韦存根赔偿刘小芹医药费、误工费等损失共计5000元，并当面赔礼道歉；2、韦存根殴打刘小芹的事情至此结束，5000元损失费用以现金方式当场支付；3、韦存根拖欠姚长亮十三万元货款的事可以自行协商解决，也可通过法律途径解决”等。
本院认为：本案的争议焦点为：1、贝尔德包装厂结欠姚长亮的货款数额？2、韦存根对贝尔德包装厂结欠姚长亮的货款是否应承担连带责任？
关于争议焦点1，韦存根向姚长亮出具了欠条，虽该欠条上未有贝尔德包装厂的签章，但韦存根作为贝尔德包装厂的员工，也系与姚长亮之间业务往来的实际经手人，该欠条确认的货款数额及付款计划应直接约束贝尔德包装厂，贝尔德包装厂未提供证据推翻上述欠条确认的货款数额，应承担举证不能的法律后果。对贝尔德包装厂辩称的税点损失，双方对开具发票未有约定，贝尔德包装厂也未举证证明货款单价是否为含税价格，且韦存根出具欠条及其后在货款被催讨的过程中，从未提及开票问题，故贝尔德包装厂要求扣除17%税点损失的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对于韦存根欠条出具后支付的10000元，姚长亮确认系支付该欠条项下的货款，本院予以扣除。综上，本院对姚长亮主张贝尔德包装厂结欠其货款130000元的事实予以确认。该款理应及时偿付，鉴于欠条中载明的最后一期付款为2018年4月30日，姚长亮主张以130000元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点2，韦存根个人向姚长亮出具了欠条，结合欠条上进一步明确了付款计划、双方业务往来情况、韦存根系翠红来儿子、韦存根指示贝尔德包装厂会计付款、韦存根与姚长亮的微信往来、韦存根在派出所调解时以其个人名义承诺拖欠姚长亮货款的事实等，该欠条不仅系韦存根代贝尔德包装厂向姚长亮进行的货款确认，韦存根亦作出了由其个人付款的意思表示，构成债务加入，应对贝尔德包装厂的付款义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、锡山区锡北镇贝尔德木包装厂应于本判决生效之日起10日内支付姚长亮货款130000元及逾期利息（以130000元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、韦存根对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（已减半），由姚长亮负担206元，由锡山区锡北镇贝尔德木包装厂、韦存根共同负担1432元（上述诉讼费已由姚长亮先行垫付，其同意由被告直接向其支付，本院不再退还，锡山区锡北镇贝尔德木包装厂、韦存根应在本判决生效之日起10日内给付姚长亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 叶梅芳
二〇一八年六月十四日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 唐倩芸
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终255号
上诉人（一审起诉人）：王毕勤，女，汉族，1963年10月27日生，系水矿集团退休职工，住六盘水市钟山区，
上诉人王毕勤因委托合同纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初128号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王毕勤的上诉请求为：撤销一审裁定，依法裁定准予立案。事实与理由：上诉人与被上诉人2015年2月2日所订立的委托合同真实有效，即使上诉人原来的起诉败诉，上诉人与被上诉人还能重新签订合同，证明上诉人所说的是事实。上诉人依据与被上诉人重新签订的委托合同起诉，这显然属于新的事实及理由起诉，一审法院不予立案适用法律错误
一审法院经审查认为，起诉人王毕勤要求被起诉人蒋先英返还30000元，经本院（2014）黔钟民初字第12号判决书判决蒋先英返还王毕勤。蒋先英不服提起上诉，六盘水市中级人民法院以（2014）黔六中民终字第507号民事裁定书将该案发回本院重审。本院重审以（2014）黔钟民重字第76号判决书判决驳回起诉人的诉讼请求，起诉人不服提起上诉，上诉期间被起诉人于2015年2月2日重新出具一份“收条”给起诉人，起诉人申请撤诉，2015年2月3六盘水市中级人民法院以（2015）黔六中民终字第00064号民事裁定书准许起诉人撤回起诉。现本院（2014）黔钟民重字第76号判决书已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人再次起诉违反了一事不再理原则，故对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：对王毕勤的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，2015年2月2日，蒋先英出具给上诉人王毕勤的收条载明于2013年4月29日收到王毕勤的现金3万元，并据此提起本案的诉讼，这与上诉人在2013年11月14日向一审法院起诉蒋先英返还现金3万元系同一事实，由于上诉人第一次起诉时一审法院作出的（2014）黔钟民重字第76号民事判决已经发生法律效力，上诉人对同一事实重新起诉符合重复起诉的条件，上诉人以有新的证据为由可以另行提起诉讼的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年二月十一日
法官助理 毛 毛
书 记 员 严秋玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民特30号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：镇赉县德双粮贸有限公司。
法定代表人：张彦双，该公司经理。
本院在审理申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人镇赉县德双粮贸有限公司实现担保物权纠纷一案，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 鲍占仓
二〇一八年九月七日
书记员 徐珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2916号
原告:许鹏，男，1992年10月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告:刘海军，男，1997年11月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告许鹏与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告许鹏于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许鹏负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 朱文举
人民陪审员 王新权
二〇一八年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=252a8f24-a084-48e2-97de-a96000b3c9ab&imgId=MjUyYThmMjQtYTA4NC00OGUyLTk3ZGUtYTk2MDAwYjNjOWFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于殊蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2916号原告:许鹏，男，1992年10月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被告:刘海军，男，1997年11月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告许鹏与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告许鹏于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许鹏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许鹏负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  朱文举人民陪审员  王新权二〇一八年八月八日书记员于殊蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6571号
上诉人（原审原告）：武汉市家侨美整烫有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街双桥村八队6号。
法定代表人：李文亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先平，男，1974年4月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：徐素云，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人武汉市家侨美整烫有限公司（下称家侨美公司）因与被上诉人刘先平劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家侨美公司上诉请求：撤销原判，确认家侨美公司与刘先平之间不存在劳动关系。事实与理由：家侨美公司在为酒店提供洗涤用品的搬运过程中，如遇繁忙时节，人手不够的情况下，有时雇请刘先平帮忙协助搬运事项，服务报酬每月都是不确定的，刘先平向法院陈述每月工资4200元，并没有证据证实，也没有所谓的工作证、服务证。家侨美公司对刘先平没有固定工作时间及工作场所的要求，家侨美公司与刘先平之间不存在劳动关系，家侨美公司也没有对刘先平实施劳动管理。
刘先平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
家侨美公司向一审法院起诉请求：确认家侨美公司与刘先平之间的劳动关系不成立。
一审法院认定事实：2016年12月，刘先平到家侨美公司从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同，家侨美公司每月向刘先平支付工资4200元。2017年4月28日，刘先平乘坐车辆为家侨美公司送洗涤用品途中发生交通事故，该事故经法院审理后依法判决，生效法律文书和法院调查笔录均证实刘先平在家侨美公司从事搬运工作，且家侨美公司垫付刘先平相关医疗费用。2017年10月9日，武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会裁决刘先平与家侨美公司之间存在事实劳动关系。家侨美公司不服诉至一审法院。
一审另查明：家侨美公司于2014年5月15日办理了工商登记。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系构成应符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者提供了工资支付凭证、用人单位发放的“工作证”、“服务证”以及考勤记录等证据的，可以认定双方存在劳动关系。本案中，刘先平提供的生效法律文书、法院调查笔录等证据可以证明刘先平是在家侨美公司管理下提供有报酬的劳动，双方构成事实劳动关系。家侨美公司否认双方的劳动关系与查明事实不符，其请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、驳回家侨美公司的诉讼请求。二、确认家侨美公司与刘先平之间存在劳动关系。案件受理费10元，由家侨美公司负担。
双方当事人二审中均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，家侨美公司与刘先平存在劳动关系的事实，已经本院（2017）鄂01民终8180号民事判决确认，家侨美公司员工在该案调查中已自认刘先平在家侨美公司上班。现家侨美公司并未提供相反证据推翻前述生效判决确认的事实，故关于其与刘先平不存在劳动关系的主张不能成立。
综上所述，家侨美公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市家侨美整烫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年九月六日
法官助理 寇襄宜
书 记 员 何晋林
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初81号之一
原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人：朱忆辉，董事长。
委托诉讼代理人：侯杰，上海市光大律师事务所律师。
被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾新竹市。
法定代表人：蔡明介。
委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。
被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘江峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙志敞，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际红，北京市中伦律师事务所律师。
被告：上海旭翼通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许标。
原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭翼通讯设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告上海宣普实业有限公司于2017年9月22日以补充调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海宣普实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初81号原告上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人朱忆辉。委托代理人侯杰，上海市光大律师事务所律师。被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郭德英。被告联发科技股份有限公司，住所地中华人民共和国台湾地区新竹市。法定代表人蔡明介。被告上海旭翼通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许标。本院在受理原告上海宣普实业有限公司诉被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、联发科技股份有限公司、上海旭翼通讯设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。其认为本案涉及的被控侵权产品生产、销售在深圳，且其住所地也在深圳，故请求本院将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括：被控侵犯发明专利权的产品的销售行为的实施地。本案中，被告上海旭翼通讯设备有限公司住所地位于上海，原告亦提交了(2015)沪东证经字第5923号公证书作为证明其实施了销售行为的初步证据，故本院对本案具有管辖权。被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年六月二十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5728号
原告:马海英,女,1962年5月6日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：黄贺、付作轩，江苏大楚律师事务所律师。
被告:江苏管金投资管理有限公司,住所地宿迁经济技术开发区嘉禾颐苑5幢5层。
法定代表人：王力。
被告:江苏广拓建设工程有限公司,住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。
法定代表人：孔涛。
原告马海英与被告江苏管金投资管理有限公司、江苏广拓建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告江苏管金投资管理有限公司借款行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马海英的起诉。
案件受理费减半收取943元，退还原告马海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马志敏
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b9f1e37-c70b-400b-84da-a96000b38016&imgId=M2I5ZjFlMzctYzcwYi00MDBiLTg0ZGEtYTk2MDAwYjM4MDE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 卓 异
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5728号原告:马海英,女,1962年5月6日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄贺、付作轩，江苏大楚律师事务所律师。被告:江苏管金投资管理有限公司,住所地宿迁经济技术开发区嘉禾颐苑5幢5层。法定代表人：王力。被告:江苏广拓建设工程有限公司,住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。法定代表人：孔涛。原告马海英与被告江苏管金投资管理有限公司、江苏广拓建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告江苏管金投资管理有限公司借款行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告马海英的起诉。案件受理费减半收取943元，退还原告马海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马志敏二〇一八年八月十七日书记员  卓 异
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5220号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云。
委托诉讼代理人：钟正梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何家勤，女，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司因与被上诉人何家勤委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托诉讼代理人钟正梅到庭参加诉讼，被上诉人何家勤委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2017）黔0102民初9686号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未考虑客观情况，判决继续按原合同履行显失公平；二、原判判决上诉人应承担支付利息适用法律错误。
被上诉人何家勤辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
何家勤向一审法院起诉请求：1．判决被告立即支付原告商铺租金3271元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月19日，原告何家勤（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A186号商铺，商铺建筑面积为13.64㎡，用于商业经营。租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计96899元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金3271元，原告遂诉至该院，提出诉请同前。
一审法院认为：原告何家勤与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为3271元，计算属实，被告也予以认可，该院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付何家勤租金3271元及利息（利息以3271元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5220号上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云。委托诉讼代理人：钟正梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何家勤，女，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司因与被上诉人何家勤委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托诉讼代理人钟正梅到庭参加诉讼，被上诉人何家勤委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2017）黔0102民初9686号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未考虑客观情况，判决继续按原合同履行显失公平；二、原判判决上诉人应承担支付利息适用法律错误。被上诉人何家勤辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。何家勤向一审法院起诉请求：1．判决被告立即支付原告商铺租金3271元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月19日，原告何家勤（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A186号商铺，商铺建筑面积为13.64㎡，用于商业经营。租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计96899元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因被告欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金3271元，原告遂诉至该院，提出诉请同前。一审法院认为：原告何家勤与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为3271元，计算属实，被告也予以认可，该院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付何家勤租金3271元及利息（利息以3271元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年七月二十七日书记员  李 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初第3088号
原告:尚东良,男,1974年2月22日出生,汉族，住宿城区。
原告:尚金良,男,1987年10月28日出生,汉族，住宿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐毅、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:韩敢,男,1995年7月8日出生,汉族，住宿城区。
原告尚东良、尚金良诉被告韩敢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月25日公开开庭审理。原告尚东良、尚金良及其委托诉讼代理人刘波、被告韩敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费合计306631.26元【赔偿明细为：医疗费4501.26元、交通费50元、死亡赔偿金210738元（19158元*11年）、丧葬费36342元（76342元*0.5）、受害人家属办理丧葬事宜支出5000元、精神损害抚慰金50000元】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告与二原告母亲郭某在宿城区××槐树××西�杨桂珍家门前路段发生交通事故，造成郭某受伤，经医院抢救无效死亡。公安机关认定被告负事故全部责任。
被告韩敢辩称：对于发生交通事故的事实和责任认定没有异议。但二原告要求赔偿的标准和数额太高，超出其经济能力。原先死亡赔偿金和丧葬费都应按农村标准计算。
经审理查明：2018年4月3日8时30分，被告韩敢驾驶无号牌（未登记）普通正三轮摩托车沿宿迁市宿城区××槐树××西组杨某某家门前无名水泥路由东向西行驶时，撞到前方同方向步行的行人郭某，致使郭某受伤，后经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，韩敢承担该起道路交通事故的全部责任，郭某无责任。被告韩敢驾驶的无号牌普通正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。
�查明：郭某与尚月华系夫妻关系，尚月华于2011年6月18日病逝；郭某与尚东良、尚金良系母子关系。
对双方有争议的赔偿标准问题，经举证、质证，本院认定如下：医疗费。二原告主张医疗费4501.26元，有江苏省医疗门诊收费票据、门诊病历等证据证明，被告不持异议，本院予以采信；死亡赔偿金。江苏省上一年度农村居民人均纯收入为19158元，郭某死亡时未满70周岁，应按11年计算。原告主张死亡赔偿金210738元（19158元*11年），依法成立，本院予以支持；丧葬费。原告主张丧葬费36342元（72684元*0.5），于法有据，本院予以采纳；办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：本院酌情支持3000元；精神抚慰金：根据本地平均生活水平，结合侵权人承担责任的经济能力，本院酌定精神抚慰金40000元；交通费:原告主张交通费50元证据不足，本院不予认可。
以上各项赔偿费用合计294581.26元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次道路交通事故致郭某死亡，被告韩敢应按责任对由此产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等予以赔偿。因被告韩敢承担该起道路交通事故的全部责任，且其驾驶的无号牌（未登记）普通正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，故被告韩敢应赔偿二原告款合计294581.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十�条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告韩敢于本判决生效后15日内付给原告尚东良、尚金良赔偿款合计294581.26元；
二、驳回原告尚东良、尚金良其他诉讼请求。
案件受理费1934元，由被告韩敢负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 丁桂林
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 李 平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邱丹艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6058号
原告:孙某1，女，1976年2月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告:孙某2，女，1970年9月15日生，汉族，住宿迁市宿城区（南步行街二道街）。
二原告委托诉讼代理人:赵克利、胡楠，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:孙某3，男，1968年8月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙某1、孙某2与被告孙某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日、3月16日、5月22日、6月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙某1及其委托诉讼代理人赵克利、被告孙某3到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孙某1、被告孙某3到庭参加诉讼。第三次庭审，原告孙某1委托诉讼代理人胡楠、被告孙某3到庭参加诉讼。第四次庭审，原告孙某1及其委托诉讼代理人赵克利、被告孙某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求被告向孙某1支付拆迁补偿款444069元；诉讼、保全费由被告承担。法庭辩论终结后，原告孙某1通过其委托诉讼代理人赵克利向本院邮寄增加诉讼请求申请书，要求将诉讼请求变更为493410元。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，其父母分别于2009年和2007年去世，生前留有宿迁市马陵路XX号房产一套，被告在该房产居住，现该房产拆迁在即，一旦拆迁拆迁款即被被告孙某3领取。原告认为该房产属于父母的遗产，虽然一直由被告占有使用但原告孙某1并未放弃对其享有的权利。为了维护其合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法审理。
原告孙某2诉称其将享有的份额赠与孙某3。
被告孙某3辩称，原告不享有继承权，祖产是姓韩家我姥爷家和父母留下的遗产，我父亲住在我姥爷家。姓韩家的份额没有原告的，我外婆那边没有舅舅，留下的房子说是给我的，姓韩家的坟都是我负责的。我父母的这份可以分。1980年拆路的时候盖的房子，用姓韩的拆迁款盖的；现在的房子，是1988年我父亲找我西院的邻居盖的，平房是用千丝整浇，那时候我和我大妹妹都已经上班了，工资都交给父母的。后来又加盖了，我和我父亲都加盖的，我盖的是我这边厨房、平房和堂屋中间，02年建的4、5号房。我父亲盖的是西屋。我与父母同住，原告孙某1不该分三分之一。
本院经依法审理查明，孙某某（2009年去世）与韩某霜（2007年去世）夫妻育有三个子女分别为原告孙某1、孙某2和被告孙某3。
2017年9月25日，被告孙某3与宿城区住房和城乡建设局签订《宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定因新盛街棚户区改造，对马陵路XX号房屋进行征收补偿。被征收房屋所有权人为孙某某。征收采用货币补偿的方式进行。1.被征收房屋补偿款1281341元（拆迁房屋非住宅营业用房，1号房，测量面积为55.28平方米，2003年航拍有面积为55.28平方米，征收单价为17090.65元/平方米，小计944771元。住宅房屋：2号房，测量面积44.96平方米，2003年航拍有面积44.96平方米，征收单价为4374.11元/平方米，小计196660元；3号房，测量面积22.63平方米，2003年航拍有面积22.63平方米，征收单价4358.41元，小计98631元；4号房，测量面积14.55平方米，2003年航拍有面积8.8，无图无证面积5.75平方米，征收单价4201.44元，小计36973元；5号房，测量面积3.85平方米，无图无证面积3.85平方米，未予补偿。以上合计1277035元。地大于房面积4.73，补偿金额4306元）。2.附属物、装修、装潢等补偿款26110元（1号房13075元、2号房6109元、3号房3392元、4号房1921元、下水道、电话、有线电视、太阳能、室外水泥地坪计1613元）。3.其他补助费用53792元（搬迁补助费1317元，住宅临时安置补助费4583元，非住宅房屋营业26年，停产停业损失47892元）。4.签约奖励费用95287元（签约时间为2017年3月30日，对应奖励标准为7%，金额为95287元）。另，被告孙某3与宿城区住房和城乡建设局签订《宿迁市市区国有土地上房屋征收搬迁奖励协议》，约定被告孙某3实际获得搬迁奖励金额为23701元（合法建筑面积131.67平方米，奖励标准为180元/平方米）。以上合计1480231元。
涉案房屋一直由被告孙某3一家与其父母共同居住至其父母去世，其父母去世后由被告孙某3一家居住至拆迁完毕。
另查明，原告孙某2诉称其所享有的遗产份额赠与被告孙某3。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案拆迁的宿迁市宿城区马陵路XX#房屋房屋所有权人为孙某某，孙某某去世后该房屋应认定为遗产。原告孙某1、孙某2、被告孙某3均享有继承权。但被告孙某3加盖的部分归其所有，相关权益由其享有。被告孙某3辩称其加盖4、5号房，根据被告孙某3与其父母共同居住的事实，对该辩称本院予以采纳，该处房屋纳入征收补偿的面积为8.8平方米，补偿金额36973元。对应的属于孙某3所有的附属物、装修、装潢等补偿款为3534元（1921元+1613元）。搬迁补助费1317元、住宅临时安置补助费4583元，拆迁时，其父母均已去世，应由居住人孙某3享有。以上费用合计46407元。签约奖励费用，系按照被征收房屋补偿款、附属物、装修、装潢等补偿款、其他补助费用（搬迁补助费、住宅临时安置补助费、非住宅停产停业损失补助）的7%计算，故该部分孙某3应得的金额为3248.5元（46407元*7%）。搬迁奖励金额系根据拆迁面积，按180元/平方米进行补助，故孙某3应获得的金额为1584元（8.8平方米*180元/平方米）。综上属于被告孙某3的征收补偿款为51239.5元（46407元+3248.5元+1584元）。故应纳入遗产范围的金额为1428991.5元（1480231元-51239.5元）。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告孙某3与被继承人共同生活，分配遗产时，可以多分。本院依法认定，原告孙某1、孙某2分别享有25%的继承份额，被告孙某3享有50%的继承份额。原告孙某2明确表示其所享有的份额赠与给被告孙某3，故被告孙某1应分得拆迁款357247.9元。
关于原告孙某1于法庭辩论终结后增加诉讼请求，本院认为，原告增加诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，原告在法庭辩论终结后增加诉讼请求，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
原告孙某1应分得宿迁市宿城区马陵路XX#房屋拆迁款357247.9元，被告孙某3于本判决生效之日起十日内协助原告孙某1领取上述款项。
案件受理费7961元，保全费3270元，合计11231元，由原告孙某1负担2196元，被告孙某3负担9035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 鲍希奎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6058号原告:孙某1，女，1976年2月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告:孙某2，女，1970年9月15日生，汉族，住宿迁市宿城区（南步行街二道街）。二原告委托诉讼代理人:赵克利、胡楠，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告:孙某3，男，1968年8月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告孙某1、孙某2与被告孙某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日、3月16日、5月22日、6月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙某1及其委托诉讼代理人赵克利、被告孙某3到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孙某1、被告孙某3到庭参加诉讼。第三次庭审，原告孙某1委托诉讼代理人胡楠、被告孙某3到庭参加诉讼。第四次庭审，原告孙某1及其委托诉讼代理人赵克利、被告孙某3到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求被告向孙某1支付拆迁补偿款444069元；诉讼、保全费由被告承担。法庭辩论终结后，原告孙某1通过其委托诉讼代理人赵克利向本院邮寄增加诉讼请求申请书，要求将诉讼请求变更为493410元。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，其父母分别于2009年和2007年去世，生前留有宿迁市马陵路XX号房产一套，被告在该房产居住，现该房产拆迁在即，一旦拆迁拆迁款即被被告孙某3领取。原告认为该房产属于父母的遗产，虽然一直由被告占有使用但原告孙某1并未放弃对其享有的权利。为了维护其合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法审理。原告孙某2诉称其将享有的份额赠与孙某3。被告孙某3辩称，原告不享有继承权，祖产是姓韩家我姥爷家和父母留下的遗产，我父亲住在我姥爷家。姓韩家的份额没有原告的，我外婆那边没有舅舅，留下的房子说是给我的，姓韩家的坟都是我负责的。我父母的这份可以分。1980年拆路的时候盖的房子，用姓韩的拆迁款盖的；现在的房子，是1988年我父亲找我西院的邻居盖的，平房是用千丝整浇，那时候我和我大妹妹都已经上班了，工资都交给父母的。后来又加盖了，我和我父亲都加盖的，我盖的是我这边厨房、平房和堂屋中间，02年建的4、5号房。我父亲盖的是西屋。我与父母同住，原告孙某1不该分三分之一。本院经依法审理查明，孙某某（2009年去世）与韩某霜（2007年去世）夫妻育有三个子女分别为原告孙某1、孙某2和被告孙某3。2017年9月25日，被告孙某3与宿城区住房和城乡建设局签订《宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定因新盛街棚户区改造，对马陵路XX号房屋进行征收补偿。被征收房屋所有权人为孙某某。征收采用货币补偿的方式进行。1.被征收房屋补偿款1281341元（拆迁房屋非住宅营业用房，1号房，测量面积为55.28平方米，2003年航拍有面积为55.28平方米，征收单价为17090.65元/平方米，小计944771元。住宅房屋：2号房，测量面积44.96平方米，2003年航拍有面积44.96平方米，征收单价为4374.11元/平方米，小计196660元；3号房，测量面积22.63平方米，2003年航拍有面积22.63平方米，征收单价4358.41元，小计98631元；4号房，测量面积14.55平方米，2003年航拍有面积8.8，无图无证面积5.75平方米，征收单价4201.44元，小计36973元；5号房，测量面积3.85平方米，无图无证面积3.85平方米，未予补偿。以上合计1277035元。地大于房面积4.73，补偿金额4306元）。2.附属物、装修、装潢等补偿款26110元（1号房13075元、2号房6109元、3号房3392元、4号房1921元、下水道、电话、有线电视、太阳能、室外水泥地坪计1613元）。3.其他补助费用53792元（搬迁补助费1317元，住宅临时安置补助费4583元，非住宅房屋营业26年，停产停业损失47892元）。4.签约奖励费用95287元（签约时间为2017年3月30日，对应奖励标准为7%，金额为95287元）。另，被告孙某3与宿城区住房和城乡建设局签订《宿迁市市区国有土地上房屋征收搬迁奖励协议》，约定被告孙某3实际获得搬迁奖励金额为23701元（合法建筑面积131.67平方米，奖励标准为180元/平方米）。以上合计1480231元。涉案房屋一直由被告孙某3一家与其父母共同居住至其父母去世，其父母去世后由被告孙某3一家居住至拆迁完毕。另查明，原告孙某2诉称其所享有的遗产份额赠与被告孙某3。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案拆迁的宿迁市宿城区马陵路XX#房屋房屋所有权人为孙某某，孙某某去世后该房屋应认定为遗产。原告孙某1、孙某2、被告孙某3均享有继承权。但被告孙某3加盖的部分归其所有，相关权益由其享有。被告孙某3辩称其加盖4、5号房，根据被告孙某3与其父母共同居住的事实，对该辩称本院予以采纳，该处房屋纳入征收补偿的面积为8.8平方米，补偿金额36973元。对应的属于孙某3所有的附属物、装修、装潢等补偿款为3534元（1921元+1613元）。搬迁补助费1317元、住宅临时安置补助费4583元，拆迁时，其父母均已去世，应由居住人孙某3享有。以上费用合计46407元。签约奖励费用，系按照被征收房屋补偿款、附属物、装修、装潢等补偿款、其他补助费用（搬迁补助费、住宅临时安置补助费、非住宅停产停业损失补助）的7%计算，故该部分孙某3应得的金额为3248.5元（46407元*7%）。搬迁奖励金额系根据拆迁面积，按180元/平方米进行补助，故孙某3应获得的金额为1584元（8.8平方米*180元/平方米）。综上属于被告孙某3的征收补偿款为51239.5元（46407元+3248.5元+1584元）。故应纳入遗产范围的金额为1428991.5元（1480231元-51239.5元）。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告孙某3与被继承人共同生活，分配遗产时，可以多分。本院依法认定，原告孙某1、孙某2分别享有25%的继承份额，被告孙某3享有50%的继承份额。原告孙某2明确表示其所享有的份额赠与给被告孙某3，故被告孙某1应分得拆迁款357247.9元。关于原告孙某1于法庭辩论终结后增加诉讼请求，本院认为，原告增加诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，原告在法庭辩论终结后增加诉讼请求，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：原告孙某1应分得宿迁市宿城区马陵路XX#房屋拆迁款357247.9元，被告孙某3于本判决生效之日起十日内协助原告孙某1领取上述款项。案件受理费7961元，保全费3270元，合计11231元，由原告孙某1负担2196元，被告孙某3负担9035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  朱万凝人民陪审员  鲍希奎二〇一八年七月十六日书 记 员  罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8897号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：李刚，男，1961年12月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王偲宇、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿还原告欠款本金84984.25元、利息9712.24元、滞纳金20865.46元（利息暂算至2017年8月4日，之后按照合同约定继续计算至实际给付之日止；滞纳金暂算至2017年4月30日，之后不再主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚向原告中国银行申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国银行信用卡领用合约》的全部内容。原告发放信用卡后，被告持卡多次透支消费。截至2017年8月4日，被告李刚偿还原告欠款本金84984.25元、利息9712.24元、滞纳金20865.46元。被告未按照合约规定偿还透支本息的行为，已构成严重违约，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李刚辩称，对欠款事实认可，因被告偿还能力有限，希望原告能够宽限还款期限。关于滞纳金，希望能够减免。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有信用卡申请表及领用协议、信用卡服务项目调整公告、流水明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金84984.25元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，其中包含2017年1月1日之后产生的15250.45元，因合同并未约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国中国银行股份有限公司宿迁分行欠款本金84984.25元、利息9712.24元、滞纳金5615.01元（利息暂算至2017年8月4日，之后按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1306元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2612元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 袁楠楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1748号
原告：无锡旭宏房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区高步沿73号289室，统一社会信用代码913202033390394810。
法定代表人：杨正红，该公司执行董事。
原告：邓飞飞，男，1992年9月1日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。
被告：陆海丰，男，1987年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告无锡旭宏房地产营销策划有限公司（以下简称旭宏公司）、邓飞飞与被告陆海丰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓飞飞及其与旭宏公司的共同委托代理人丁志峰到庭参加诉讼。被告陆海丰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭宏公司、邓飞飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还两原告230000元及利息（以180000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年11月29日计算至实际归还本息之日止；以50000元为基数，按同期银行贷款利率从2017年1月6日计算至实际归还本息之日止）。2、赔偿两原告在（2017）苏0213民初1875号、6547号案件中承担的诉讼费2312.5元及本案中原告支付的律师费16000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：旭宏公司系房地产中介公司，邓飞飞原系旭宏公司的实际承包经营人，陆海丰系邓飞飞以旭宏公司的名义招聘的员工。2016年至2017年，陆海丰利用工作便利，以旭宏公司的名义分别向案外人顾某某收取购房款180000元，向殷某收取购房款78000元。陆海丰收取上述款项后，未将款项交付卖房人，亦未交付原告，而是占为己有，携款潜逃。后案外人向法院提起诉讼，要求两原告返还款项。经无锡市梁溪区人民法院判决及调解，两原告共同向案外人承担了180000元及50000元的还款责任。原告认为，被告利用工作便利，收取案外人房款及其他费用后占为己有导致原告承担还款责任，上述行为侵害了原告的合法权益，应当返还上述款项及利息。
被告陆海丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交旭宏公司出具的情况说明，员工入职申请表，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1875号民事判决书、（2017）苏0213民初6547号民事调解书、庭审笔录，房屋买卖合同，收据，谈话笔录，说明等予以佐证。鉴于被告未到庭提出异议，本院经审核后对上述证据予以认定，并查明事实如下：
2016年6月28日，陆海丰申请入职旭宏公司，从事房屋中介服务工作。
2017年3月1日，案外人顾某某诉至无锡市梁溪区人民法院，称其根据经办人陆海丰的要求将预付款180000元交由旭宏公司转交出售人，但旭宏公司并未转交，遂要求旭宏公司、邓飞飞承担返还义务。后无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初1875号民事判决书，判令旭宏公司、邓飞飞返还顾某某房屋转交款180000元，并承担诉讼费用1950元。2017年7月18日，案外人殷某诉至无锡市梁溪区人民法院，称其根据经办人陆海丰的要求将预付款66000元交由旭宏公司转交出售人，但旭宏公司并未转交，遂要求旭宏公司、邓飞飞承担返还义务。后双方达成调解协议，约定由旭宏公司、邓飞飞退还殷某50000元，该款自2017年8月起每月还款8000元，直至还清，同时旭宏公司、邓飞飞还应承担诉讼费362.5元。上述案件庭审过程中，顾某某、殷某均陈述款项直接交付给陆海丰。
2017年7月，邓飞飞至无锡市公安局梁溪分局惠龙派出所咨询称旭宏公司员工陆海丰将收取的客户预交款项拿走后去向不明，该派出所告知其通过法院诉讼解决。
审理过程中，顾某某向本院出具说明，确认已经收到邓飞飞支付的款项40000元，余款141950元尚未支付，顾某某要求邓飞飞继续履行。殷某向本院出具说明，确认已经收到邓飞飞支付的款项19000元，余款31000元尚未支付，顾某某要求邓飞飞继续履行。
另，旭宏公司出具的情况说明载明：该公司自2016年1月至2017年12月期间将经营权承包给邓飞飞，承包期间的债权、债务均由邓飞飞享有并承担。陆海丰利用职务之便收取客户费用后拒不返还而导致该公司对外承担还款责任，其同意由邓飞飞代表旭宏公司及其本人共同向陆海丰追偿，追偿所得款项归邓飞飞所有。
又查明2018年5月20日，旭宏公司与邓飞飞作为委托人与江苏漫修律师事务所作为受托人签订委托合同，由受托人指派律师为委托人参加诉讼，代理费16000元。上述代理费已经支付并开具发票。
本院认为：侵害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担返还财产、赔偿损失等侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据旭宏公司、邓飞飞提交的证据，陆海丰利用职务便利收取案外人款项230000元后占为己有，导致旭宏公司、邓飞飞向案外人承担还款义务，且旭宏公司、邓飞飞已经部分履行还款义务并将继续履行，故陆海丰应当将上述款项予以返还。鉴于旭宏公司、邓飞飞向案外人返还的款项并未包含利息，故实际并未产生利息损失，故其要求陆海丰归还利息的诉讼请求本院不予支持。旭宏公司、邓飞飞主张陆海丰赔偿诉讼费损失2312.5元，该费用系因陆海丰的侵权行为实际产生，故本院对其该项请求予以支持。根据2018年度江苏省律师收费标准，本案代理费应认定为13900元，该费用系旭宏公司、邓飞飞实际产生的合理损失，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆海丰于本判决生效之日立即归还无锡旭宏房地产营销策划有限公司、邓飞飞款项230000元。
二、陆海丰于本判决生效之日立即赔偿无锡旭宏房地产营销策划有限公司、邓飞飞诉讼费损失2312.5元及代理费13900元。
三、驳回无锡旭宏房地产营销策划有限公司、邓飞飞的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2512元，由旭宏公司、邓飞飞负担21元，陆海丰负担2491元。该款已由旭宏公司、邓飞飞预付，陆海丰于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给旭宏公司、邓飞飞，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4009号
原告:刘元玲，男，1957年5月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市宿城区埠子镇医院，住所地宿迁市宿城区埠子镇。
法定代表人：苏军，该医院院长。
委托诉讼代理人：熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
原告刘元玲诉被告宿迁市宿城区埠子镇医院（简称埠子医院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘元玲及委托诉讼代理人王加军、被告埠子医院委托诉讼代理人邱春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并从2016年10月1日起，按所欠款的月息1分计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告以经营需周转资金为由向原告借款300000元，并约定了利息。后被告于2016年1月30日还款120000元，双方签订协议书一份，约定尚欠借款本金180000元，之前的利息原告自愿放弃，之后按月利率1%支付利息，并承诺自协议签订之日起两年内还清所欠本息。后被告分多次偿还本金110000元，利息14400元，余款经原告多次催要未果，因而成讼。
被告埠子医院辩称，被告尚欠原告借款55600元，按双方约定被告不应向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年被告埠子医院因经营所需向原告刘元玲借款300000元，后偿还借款本金120000元。2016年1月30日，原被告签订协议书一份，协议书约定被告尚欠原告借款本金180000元，自本协议签订次日起至本金还清之日止，被告按月利率1%支付利息，被告承诺两年内还清所欠本息，双方对此予以确认。
2016年12月2日，原告向被告出具声明一份，载明“1、本人从前与埠子医院签订的协议丢失作废；2、本人放弃埠子医院欠款壹拾贰万元的利息”。原告在出具声明后，被告偿还原告60000元，原告出具收条一份。原告自认被告于2017年3月10日还款本金40000元，2018年2月15日还款本金10000元。2018年2月15日，被告埠子医院出具收据一份，载明“交款单位：刘元玲，收款方式：转账，人民币柒万元整￥70000，收款事由原收据8万元整，已付1万元，原收据已收回”。现原告催要借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告埠子医院向原告刘元玲借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。2016年1月30日原被告签订的协议书对下欠借款本金180000元及利息标准、还款时间作了约定，后原告于2016年12月2日出具声明表示放弃借款利息。关于该声明，本院认为，原被告在2016年12月2日达成合意，原告放弃下欠借款利息，被告于当日偿还其部分本金60000元，该声明系原被告于当日达成的附条件还款协议，系原被告真实意思表示，声明合法有效，本院予以确认。原告称该声明是在被胁迫的情况下出具，其未提供证据证明，本院不予采信。自2016年12月2日起，涉案借款本金为120000元，借款无利息约定，后被告偿还部分借款本金，截至2018年2月15日，涉案借款尚欠本金70000元，现原告主张被告埠子医院立即偿还借款70000元的诉讼请求于法有据,本院予以支持，对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。但自起诉之日起，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息利率标准本院依法支持为年利率6%。被告辩称尚欠借款本金为55600元，其未提供在2018年2月15日后的还款证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市宿城区埠子镇医院于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元玲借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%自2018年5月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告宿迁市宿城区埠子镇医院负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邱丹艳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1320号
原告：图们市城乡建设开发限公司。
法定代表人：金顺月。
委托诉讼代理人：金顺玉，女，1970年7月29日，朝鲜族。
委托诉讼代理人：李京洙。
被告：张淑燕，女。
原告图们市城乡建设开发限公司与被告张淑燕物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案，原告图们市城乡建设开发限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市城乡建设开发限公司负担。
审判员 车国花
二〇一八年九月六日
书记员 王 煜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5252号
原告:张成强,男,1976年7月14日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:蒋晓斌,男,1974年8月16日生，汉族,住宿迁市宿城区。
第三人:蒋云军,男,1974年8月16日生，汉族,住宿迁市宿城区。
第三人:季永涛,女,1971年9月20日生，汉族,住址同上。
原告张成强诉被告蒋晓斌、第三人蒋云军、季永涛执行异议之诉纠纷一案，原告张成强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：
本案按原告张成强撤回起诉处理。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘婷婷