wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1637号
原告上海星川包装印务有限公司。
法定代表人史国柱。
委托代理人刘如雯。
被告鲍中正。
委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师
原告上海星川包装印务有限公司与被告鲍中正劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海星川包装印务有限公司的法定代表人史国柱及委托代理人刘如雯，被告鲍中正的委托代理人董时华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海星川包装印务有限公司诉称，被告于2014年6月向原告负责人提出其身体不适，已不能胜任夜班工作，故写了辞职书申请离职。原告负责人当时就向被告说明了情况，公司于2014年9月底将会把两台机器置换为一台，那时有个空档期，人员也会调整，让被告再坚持工作三个月。因当时厂内生产已过高峰期，生产线上有时会停产数天，不是很忙，故被告答应再做工作三个月。国庆节后，原告就兑现承诺与被告结算工资，被告当时提出要求补偿，原告负责人考虑到被告帮忙坚持工作了三个月，故答应多给被告一个月的工资作为补偿，但被告不同意，要求原告支付其五个月的工资作为补偿。由于原告近两年经济效益不好，一直处于亏损状态，实在无法满足被告的要求，而与被告协商补偿人民币（币种下同）3，000元，被告也不同意。后被告要求原告为其开具一份辞退通知，原告负责人不懂法，故给被告开具了辞退通知。之后，被告为赔偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金77，000元；2、原告无须支付被告工伤十级一次性伤残就业补助金15，108元。
被告鲍中正辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2009年8月20日进入原告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日，合同约定被告担任机长一职，另约定月工资为3，000元，各类奖金500元，合计不低于3，500元。
2013年9月23日，上海市黄浦区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告2013年5月16日所受伤害为工伤。同年11月29日，上海市黄浦区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为被告因工致残程度十级。
2014年10月9日，原告向被告出具辞退通知，内载：“鲍中正员工：由于企业经营不善，连续一年半亏损，一方面机器老化，一方面员工过剩，经过多方研究，更新机器，减少人员，来维持厂里经营生产，现经领导多方考虑慎思，决定辞退你。”次日，原告为被告填写上海市职工退工通知单，载明双方于2014年10月9日合同终止。
2014年10月12日，原告填写《付款凭单》，结算了被告至2014年10月9日止的工资。被告签字领取了该部分工资。
2014年10月17日，被告为本案诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年12月4日作出闵劳人仲（2014）办字第7103号裁决书，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金77，000元、工伤十级的一次性伤残就业补助金15，108元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告提供了所属期为2014年10月31日的损益表，欲证明2014年原告营业额很少，企业亏损走下坡路，有几个月没有事情可做。公司目前虽仍在经营，但经营状况非常差，5个月没有正常运转，本月刚有好转。被告对此不予认可。
庭审中，原、被告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金和一次性伤残就业补助金的金额本身均无异议。但原告表示其不同意支付，因企业无力承担。且实际原告并未违法解除被告的劳动合同，是被告骗原告不懂法而让原告开具的辞退通知。被告对原告所述不予认可，称原告是以经营不善、经营亏损为由，未经协商的情况下擅自解除了被告的劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、《付款凭单》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据原告向被告出具的辞退通知显示，原告是以企业经营不善、亏损严重、更新设备、减少人员等为由作出了与被告解除劳动关系的决定。原告虽称双方劳动关系实际是因被告提出辞职而解除，但被告对此未予认可，而原告就其陈述亦不能提供任何证据予以佐证，故本院对此难以采信。而根据辞退通知所载明的解除理由，本院认为，若原告确存在辞退通知中载明的情形，且该情形已致使劳动合同无法继续履行，则原告应当与被告进行协商，协商不成的方可依法解除劳动合同。然，首先，原告提供的损益表并无法证明存在足以致使劳动合同无法继续履行的法定情形；其次，即使存在该法定情形，原告亦无证据证明在此情况下其与被告进行过协商。因此，原告对被告作出的解除劳动合同的决定，明显违反法律规定，故被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现原、被告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的金额本身均无异议，故本院对此予以确认。综上，原告应按仲裁裁决支付被告违法解除劳动合同的赔偿金77，000元。
关于原告不同意支付被告工伤十级的一次性伤残就业补助金之请求，本院认为，本案被告经鉴定为因工致残程度十级，双方劳动关系于2014年10月9日解除。根据本市相关规定，五级至十级工伤人员与用人单位解除或终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，XXX伤残的标准为3个月的上年度全市职工月平均工资。经核算，被告工伤十级的一次性伤残就业补助金应为15，108元，原告亦明确表示对该金额无异议。因此，原告应支付被告工伤十级的一次性伤残就业补助金应为15，108元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海星川包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲍中正违法解除劳动合同的赔偿金77，000元；
二、原告上海星川包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲍中正工伤十级的一次性伤残就业补助金15，108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海星川包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年三月三十一日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4611号
申请执行人杭州萧山北干街道企业担保有限公司与被执行人杭州荣博工贸有限公司、楼建荣、俞素芳、丁松波、单黎明追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）杭萧商初字第762号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山北干街道企业担保有限公司于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱剑英
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执66号
申请执行人张泽银，男，1957年8月26日生，汉族。
被执行人朱保国，男，1966年11月28日生，汉族，农民。
被执行人余少芳，女，1967年8月16日生，汉族，农民。
本院立案执行的申请人张泽银与被执行人朱保国、余少芳买卖合同纠纷一案中，被执行人未按我院作出的（2013）商民初字第216号民事判决书确定的义务履行。经申请人申请，本院于2016年1月18日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民初字第216号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年七月十一日
书记员 杨发涛
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初16号
原告晋某某，女。
被告张某某，男。
原告晋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某某诉称，我与被告于1985年8月10日登记结婚，婚后生有三女一子，现均已成家另过。婚后，我与被告感情一般，曾于二十年前诉至贵院要求离婚，后因子女尚幼便撤回诉请。因被告性格粗暴，经常对我实施家庭暴力，致夫妻感情早已彻底破裂。我又于2014年10月21日向贵院起诉要求离婚，后法院以（2015）介民初字第261号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，双方感情并无好转，故再次具状起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告张某某未提交答辩状，当庭辩称其不同意离婚，并表示希望法庭能再给其一次机会，其一定会维系好夫妻感情。
经审理查明，原、被告于1985年8月10日登记结婚，婚后生有三女一子，现均已成家另过。2014年10月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院以（2015）介民初字第261号民事判决书判决不准双方离婚。2016年1月4日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有一座宅院（内建五间窑洞）、三轮车一辆、电动车一辆、摩托车一辆、缝纫机一台。双方无共同债权，双方所述共同债务不一致，但均表示负责各自偿还各自所述债务。以上为本案事实。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、身份证、户口页、民事判决书在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原被告结婚已经三十年有余，共同生活期间虽偶有争吵，但不致夫妻感情彻底破裂，且被告在庭审中再三表示其定能痛改前非，维系好与原告的夫妻感情，可见夫妻双方感情并未彻底破裂，应当不予准许离婚为宜。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告晋某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告晋某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 秦敏敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第836号
原告吉林市飞龙股份有限公司
法定代表人赵明哲，男，总经理。
委托代理人赵凤阁，男，吉林凤阁律师事务所律师。
被告鸡西美城建材股份有限公司
法定代表人林海，男，总经理。
委托代理人王立杰，男，职员。
原告吉林市飞龙股份有限公司与被告鸡西美城建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员武凤艳适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告吉林市飞龙股份有限公司的委托代理人赵凤阁，被告鸡西美城建材股份有限公司的委托代理人王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市飞龙股份有限公司诉称，原、被告于2006年建立业务关系，原告向被告供应生产所用的碳酸钙粉，截止2014年10月15日，原、被告双方对账时，被告共欠原告货款105100元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款105100元及逾期利息（按年利率5.6%从2014年10月15日计算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。
被告鸡西美城建材股份有限公司辩称，对原告主张的货款数额予以认可。
经审理查明，原、被告于2006年建立业务关系，原告向被告供应碳酸钙粉，双方约定被告可在原告处赊欠货款5万元，被告再买碳酸钙粉时，须将所赊欠的5万元货款结清。2014年10月15日，原告向被告发碳酸钙粉40吨，但被告未按约定结清赊欠的5万元货款。同日，原、被告双方签署对账函，被告确认尚欠原告货款105100元，后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款105100元及逾期利息（以105100元为基数，按年利率5.6%计算，自2014年10月15日起至判决确定的履行期限届满之日止）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护，被告作为买受人未按约定给付相应货款，已构成违约，应承担继续给付货款的违约责任，故对原告要求被告给付货款105100元的诉讼请求予以支持。因双方未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，对主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。现原告主张赔偿计算标准按年利率5.6%计算，该计算标准未超出上述规定，故对原告主张按年利率5.6%给付105100元货款自2014年10月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息诉讼请求予以支持。按此标准计算至2015年12月5日的逾期付款利息为6801.14元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鸡西美城建材股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市飞龙股份有限公司货款105100元，支付105100元货款自2014年10月15日起至2015年12月5日止的逾期利息6801.14元及105100元货款按年利率5.6%自2015年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，减半收取即1269.50元，由被告负担。此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 武凤艳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 盛正龙
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫民初字第1842号
原告殷某某
被告姜某
原告殷某某与被告姜某保证合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，案外人郭某某因经营需要向原告借款10万元，被告提供担保，约定还款日期为2011年9月4日，逾期还款按每日2000元违约金计算。第一次还款是2011年9月份、第二次还款的日期是在2012年的5月份。因原告多次索要不成，故请求法院判令被告给付原告借款10万元及利息（按照银行同期贷款利率4倍，从2011年9月4日起给付利息至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告姜某辩称，原告是我家属的表哥，当时是郭某某向原告借了10万元，原告钱不够，我就帮他出了2万元，原告实际借款只有8万元。后来，原告就向我追要这8万元，通过中间人调解，一人4万元，2011年9月11日我先给了2万元，后来我岳父又给了2万，但是收条上没写日期，10万元的条子没有拿回来，我们想拿条子的，但是原告抢走了钱，没把条子给我们，这4万元我都有原告打的条子的。现在原告要求我再给10万，我不同意。
经审理查明，案外人郭某某向原告借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到殷某某现金拾万元整（100000元），此款定于2011年9月4日归还，如逾期还款，本人自愿支付违约金贰仟元一天。借款人：郭某某担保人：姜某”。2011年9月11日及以后的时间，被告向原告先后给付了4万元。
另查明，2011年9月，中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为6.1%。
以上事实有原告提交的借条一张、被告提交的收条二张、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人向贷款人借款，到期应按约定返还借款并支付利息。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人、连带保证人清偿债务。保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与债务人郭某某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告以保证人身份在借条上签字，系被告真实意思表示，但保证方式、保证范围约定不明，故被告对债务人郭某某的债务履行承担连带清偿责任。被告承担保证责任后可向债务人郭某某追偿。因债务人郭某某未按约定履行还款义务，故被告应负清偿责任。原告与债务人郭某某约定的违约金超出同期同类银行贷款基准利率的4倍，故超出部分不予保护。还款期限届满后，被告于2011年9月11日向原告支付了2万元，此外另一笔还款2万元无落款日期，对该还款日期双方当事人意见不一致，综合全案案情，推定另一笔还款2万元日期为2011年9月11日较妥。上述4万元还款不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，故该还4万元还款应先抵充借款的利息，自2011年9月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算至2011年9月11日期间的利息为402元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后十日内向原告殷某某给付60402元及利息（利息以60402为本金，自2011年9月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担450元，被告负担700元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈炳灼
书 记 员 伍梦妮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初364-1号
原告湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦六楼。
法定代表人易跃进，董事长。
被告邵东县振兴汽车配件制造有限公司，住所地湖南省邵东县经济开发区赛田路（兴和大道与赛田路交汇处）。
法定代表人宋姣如。
被告宋姣如，女。
被告李国荣，男。
被告邵东县双艳农业科技生态发展有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇天宏宾馆618号。
法定代表人简艳萍。
被告简艳萍，女。
被告湖北骄晖农业机械制造有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园兴盛路以东友谊路以南。
法定代表人宋姣如。
本院在受理原告湖南农业信用担保有限公司与被告邵东县振兴汽车配件制造有限公司、宋姣如、李国荣、邵东县双艳农业科技生态发展有限公司、简艳萍、湖北骄晖农业机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告邵东县振兴汽车配件制造有限公司、宋姣如、李国荣、邵东县双艳农业科技生态发展有限公司、简艳萍、湖北骄晖农业机械制造有限公司的银行存款4300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告湖南农业信用担保有限公司自愿以其财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告邵东县振兴汽车配件制造有限公司、宋姣如、李国荣、邵东县双艳农业科技生态发展有限公司、简艳萍、湖北骄晖农业机械制造有限公司的银行存款4300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 邓双莹
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行初79号
起诉人王启银，男，汉族，农民，住邹城市。
2017年8月14日，起诉人向本院递交行政起诉状，认为本人拥有邹城市人民政府颁发的土地证和林权证，却因长期在外漂泊，土地被人侵占，要求市委市府现场解决，市长答应解决但至今没有解决。请求人民法院判令邹城市人民政府在其颁发土地证、林权证登记的土地上一并解决争议，还我土地，并给予18年的补偿。
本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对�诉人王启银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 强
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1542号
原告：武全民，男，1945年10月1日生，汉族，现住城建局家属院。
被告：张克生，男，1939年3月6日生，汉族，河津市小梁乡伯王村人，现住本村。
本院在审理原告武全民诉被告张克生民间借贷纠纷一案中，原告武全民于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武全民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武全民负担。
审判员 张昌才
二〇一六年九月二十八日
书记员 张胜瑞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第304号
原告王阿虎。
委托代理人（特别授权代理）王玉祥。
被告金洁。
被告程群。
委托代理人（特别授权代理）程芸。
原告王阿虎诉被告金洁、程群民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王阿虎及其委托代理人王玉祥、被告程群及其委托代理人程芸到庭参加诉讼，被告金洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王阿虎诉称：被告金洁以夫妻共同做生意周转资金为由，于2012年11月21日、2012年11月24日在原告住处向原告借款30000元和50000元，分别约定于2013年11月20日与2013年11月23日归还。借款时金洁与程群尚未离婚。现期限已过，原告多次要求被告归还借款，但被告仍未归还，故提起诉讼。恳请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款80000元；2、诉讼费用由各被告承担。
被告程群辩称：原告陈述程群在龙井开茶楼的情况与事实不符，不清楚金洁向原告借款的情况。借钱是事实，但要程群承担法律责任是不妥的，因为该笔借款并没有用于家庭开支。程群没有大笔存款，没有大笔交易，没有添置过房产和车子。
被告金洁未答辩。
原告王阿虎为支持其诉请，向本院提供以下证据：
借条2份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告程群对借款不清楚，程群未开过任何饭店；本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明原告的待证事实，故对其证明力予以认定。被告金洁缺席，无法质证，应视为被告金洁放弃了提出抗辩的权利。
被告金洁、程群均未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年11月21日，被告金洁向原告王阿虎借款30000元，并出具借条一张，载明：今因生意周转资金之需，向王阿虎借款人民币30000元整，约定借期为一年，每月息以0.015元计算，借款到期之日归还本金（经双方商议，本息到期之日一并归还）。
2012年11月24日，被告金洁向原告王阿虎借款50000元，并出具借条一张，载明：今向王阿虎借款人民币50000元整，借期为2012年11月24日到2013年11月23日，利息按0.015／月计算。
庭审中王阿虎陈述：对于2012年11月24日借条所涉借款50000元，金洁曾于借款期限内支付过四个月的利息，每个月支付750元。
另查明，被告金洁、程群于2013年4月12日协议离婚。
本院认为，金洁向王阿虎出具的借条主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效，可以证明金洁向王阿虎借款的事实；现金洁未能按约返还借款，其应当承担返还借款的民事责任，故金洁应当归还王阿虎本金人民币80000元。
金洁所借款项发生于金洁与程群婚姻关系存续期间，程群未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能证明借款超出了日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，程群对金洁上述债务应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洁、程群于本判决生效之日起十日内归还原告王阿虎借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告金洁、程群负担；公告费人民币560元，由被告金洁负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 姚若超
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 张惠莹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1889号
申请执行人胡强，男，汉族，1989年7月6日出生，住湖北省通城县。
被执行人南京顶豹液压件有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道水田村48号。
法定代表人王成豹，总经理。
申请执行人胡强与被执行人南京顶豹液压件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）栖民初字第3995号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京顶豹液压件有限公司支付申请执行人胡强解除劳动合同经济补偿金10000元、停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金109104元、一次性伤残就业补助金46890元。公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人南京顶豹液压件有限公司无房产、车辆及银行存款，经本院上门查找未找到被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人南京顶豹液压件有限公司纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3995号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年七月二十日
书记员 郑亚君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2859号
原告高龙。
被告余琳。
原告高龙与被告余琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。现原告高龙自愿申请撤回对被告余琳的诉讼，经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高龙撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告高龙负担。
代理审判员 张 英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 付欣琳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第984号
罪犯窦随义，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郏县人民法院于2008年4月15日作出（2008）郏刑初字第49号刑事判决，认定被告人窦随义犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，2008年5月8日交付执行。2011年8月22日减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯窦随义近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定，2007年8月，该犯伙同他人盗窃移动公司基站的蓄电池48块，价值42000元。抢劫蓄电池11块，价值6872元。该犯系累犯。
罪犯窦随义在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，分别于2012年1月27日、2012年5月27日、2012年10月27日、2013年12月27日获得表扬共计四次，2011年9月27日、2013年8月27日获得记功共计二次，2013年1月14日获得监狱级改造积极分子一次，间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦随义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，系累犯，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦随义减去有期徒刑一年九个月（刑期自二〇〇七年八月八日至二〇一九年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1642号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人潘跃丹，任吕官屯信用社信贷主管。代理权限特别授权。
被告张涛，男，1965年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张忠玉，男，1984年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告谢经立，男1965年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告张涛、张忠玉、谢经立借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人潘跃丹到庭参加了诉讼，被告张涛、张忠玉、谢经立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张涛于2011年6月11日由被告张忠玉、谢经立以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号（巨吕）农信个借字（2011）第001号。合同约定被告自原告处借款人民币50万元，利率均为11.5683‰，借款期间自2012年6月27日起至2013年6月5日。借款到期后，被告张涛未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告张涛偿还借款50万元及利息，并由被告张忠玉、谢经立承担连带清偿责任。
被告张涛、张忠玉、谢经立未答辩。
经审理查明，2011年6月11日，被告张涛以加工机动车线路购线材资金不足为由，同原告签订了借款合同。合同约定：“借款期限为2011年6月11日至2013年6月10日止，可循环使用。”
合同违约责任部分约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。”同时，原告与被告张忠玉、谢经立签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2012年6月27日与被告张涛签订了借款借据，贷出日2012年6月27日，到期日2013年6月5日，利率为11.5683‰，原告向被告张涛履行了支付借款50万元的义务。借款到期后，被告未归还借款本金50万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告张涛依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告张忠玉、谢经立承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、最高额担保合同、借款借据等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告张涛所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告张涛作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款50万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告张忠玉、谢经立应承担担保责任。本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告张忠玉、谢经立与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告张涛不履行到期债务的情况下，被告张忠玉、谢经立应承担连带责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2012年6月27日起，至判决确定还款之日止）；
二、被告张忠玉、谢经立对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张忠玉、谢经立承担连带清偿责任后，有权向被告张涛进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张涛负担，被告张忠玉、谢经立承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董滕飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第575号
原告（反诉被告）深圳市利兴隆机电设备有限公司。
法定代表人陈胜宇。
委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人俞治城，广东龙新律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）深圳市四季春科技有限公司。
法定代表人杨会敏。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年12月29日签订了一份《设备购销合同书》，约定：1、被告向原告采购全自动摄像头超声波清洗及干燥系统设备一套，单价人民币245,000元；2、合同签订后收取定金之日起45天内制作设备完毕，现场安装调试时间5天；3、安装调试完毕30天内完成；4、双方签订合同，需方预付人民币122,500元货款作为定金，供方开始制作设备，供方送货至需方工业区一楼空地，待设备安装完成后一个月内需方支付人民币98,000元货款，待设备安装调试至正常运行状态后，需方将在12个月内支付设备合同总额余下的人民币24,500元货款；5、需方未按照合同约定日期付款，每推迟一天按合同总金额5‰作为对供方的补偿款（违约金）。合同签订后，被告支付了人民币122,500元订金，原告开始制作设备，并在2013年5月将设备运送到被告工业区，6月份安装调试完毕并正常使用。为此，原告还应被告的要求将增值税发票以被告关联公司深圳市溪水科技有限公司的名义开出，而被告并没有完全按照约定支付货款，设备安装调试完毕后，全部余下货款应当在2014年7月底以前支付完毕，被告只支付人民币73,500元，尚欠货款人民币49,000元。为此，请求判令：1、被告支付货款人民币49,000元；2、被告按照合同货款总额人民币245,000元每天5‰的标准支付违约金，从2014年8月1日开始计算至全部货款付清为止，截至2015年5月30日，违约金为人民币367,500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告之间不存在购买机器设备的事实，因为原被告之间虽于2012年12月30日签订设备购销合同书（编号LF121222901QCH-00），但原告一直未履行该合同书，货物未实际交付。被告于合同签订后支付了原告人民币122,500元的定金，原告因无法交付货物，于2013年9月23日分5笔向被告返还了定金。
反诉原告诉称，合同因原告未履行，构成违约，请求原告返还定金人民币122,500元。
反诉被告答辩意见同起诉状。
经审理查明，2012年12月30日，原被告签订设备购销合同书一份，约定被告向原告采购全自动摄像头模组超声波清洗及干燥系统设备一套，单价人民币245,000元；合同签订后，收取定金之日起45天内制作设备完毕（春节假期除去10天），客户现场安装调试时间5天；安装调试完毕后30天内完成验收；验收合格后，原告送货至被告工业区一楼空地处；设备在被告厂区内安装完成后1个月内，被告支付人民币98,000元货款；设备在被告厂房内安装调试至正常运行状态后，被告在12个月内支付设备合同总额余下的人民币24,500元。2013年1月7日，被告向原告汇款人民币122,500元。2013年9月23日下午2点半左右，原告向被告转账人民币122,500元。深圳市溪水科技有限公司于2013年9月23日下午4点多向原告转账人民币196,000元。2013年9月23日，原告向深圳市溪水科技有限公司开出人民币245,000元的增值税发票。
以上事实，有设备购销合同书、银行回单、增值税发票及庭审笔录在案为证。
本院认为：原被告签订的设备买卖合同合法有效，原被告应依约履行。原告提交设备维修报告，主张2014年4月12日，原告对已经交付予被告的设备进行维修，且被告员工予以签名确认。被告对此予以否认。原告在无其他证据予以佐证的情况下主张已将设备交付给被告，既无送货单，也无安装调试及验收报告等，在此情况下，原告主张已交付设备证据不足。对原告请求被告支付余款人民币49,000元，本院不予支持。依据原被告双方关于交付设备的时间约定，原告应当于2013年3月8日前完成设备的安装调试，故反诉原告请求双倍返还定金的诉讼时效应自2013年3月9日起计算。而反诉被告于2013年9月23日向反诉原告退回定金人民币122,500元，并主张系因反诉原告委托第三方即深圳市溪水科技有限公司支付货款才退的定金，并向深圳市溪水科技有限公司开具了增值税发票。从常理分析，反诉被告没有理由不履行与反诉原告的买卖合同而与第三人再次订立买卖合同关系，故反诉被告于2013年9月23日向反诉原告退回定金，并不能证明反诉被告存在违约行为，也不能构成诉讼时效的中断，故反诉原告主张自2013年9月24日起计算诉讼时效，不能成立。反诉原告的反诉请求已过两年诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市利兴隆机电设备有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告深圳市四季春科技有限公司的全部反诉请求。
案件受理费人民币3,774元，由原告深圳市利兴隆机电设备有限公司承担，反诉费人民币688元，由反诉原告深圳市四季春科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第575号
原告（反诉被告）深圳市利兴隆机电设备有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人陈胜宇。
委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人俞治城。
被告（反诉原告）深圳市四季春科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人杨会敏。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年12月29日签订了一份《设备购销合同书》，约定：1、被告向原告采购全自动摄像头超声波清洗及干燥系统设备一套，单价人民币245，000元；2、合同签订后收取定金之日起45天内制作设备完毕，现场安装调试时间5天；3、安装调试完毕30天内完成；4、双方签订合同，需方预付人民币122，500元货款作为定金，供方开始制作设备，供方送货至需方工业区一楼空地，待设备安装完成后一个月内需方支付人民币98，000元货款，待设备安装调试至正常运行状态后，需方将在12个月内支付设备合同总额余下的人民币24，500元货款；5、需方未按照合同约定日期付款，每推迟一天按合同总金额5‰作为对供方的补偿款（违约金）。合同签订后，被告支付了人民币122，500元订金，原告开始制作设备，并在2013年5月将设备运送到被告工业区，6月份安装调试完毕并正常使用。为此，原告还应被告的要求将增值税发票以被告关联公司深圳市溪水科技有限公司的名义开出，而被告并没有完全按照约定支付货款，设备安装调试完毕后，全部余下货款应当在2014年7月底以前支付完毕，被告只支付人民币73，500元，尚欠货款人民币49，000元。为此，请求判令：1、被告支付货款人民币49，000元；2、被告按照合同货款总额人民币245，000元每天5‰的标准支付违约金，从2014年8月1日开始计算至全部货款付清为止，截至2015年5月30日，违约金为人民币367，500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告之间不存在购买机器设备的事实，因为原被告之间虽于2012年12月30日签订设备购销合同书（编号LF121222901QCH-00），但原告一直未履行该合同书，货物未实际交付。被告于合同签订后支付了原告人民币122，500元的定金，原告因无法交付货物，于2013年9月23日分5笔向被告返还了定金。
反诉原告诉称，合同因原告未履行，构成违约，请求原告返还定金人民币122，500元。
反诉被告答辩意见同起诉状。
经审理查明，2012年12月30日，原被告签订设备购销合同书一份，约定被告向原告采购全自动摄像头模组超声波清洗及干燥系统设备一套，单价人民币245，000元；合同签订后，收取定金之日起45天内制作设备完毕（春节假期除去10天），客户现场安装调试时间5天；安装调试完毕后30天内完成验收；验收合格后，原告送货至被告工业区一楼空地处；设备在被告厂区内安装完成后1个月内，被告支付人民币98，000元货款；设备在被告厂房内安装调试至正常运行状态后，被告在12个月内支付设备合同总额余下的人民币24，500元。2013年1月7日，被告向原告汇款人民币122，500元。2013年9月23日下午2点半左右，原告向被告转账人民币122，500元。深圳市溪水科技有限公司于2013年9月23日下午4点多向原告转账人民币196，000元。2013年9月23日，原告向深圳市溪水科技有限公司开出人民币245，000元的增值税发票。
以上事实，有设备购销合同书、银行回单、增值税发票及庭审笔录在案为证。
本院认为：原被告签订的设备买卖合同合法有效，原被告应依约履行。原告提交设备维修报告，主张2014年4月12日，原告对已经交付予被告的设备进行维修，且被告员工予以签名确认。被告对此予以否认。原告在无其他证据予以佐证的情况下主张已将设备交付给被告，既无送货单，也无安装调试及验收报告等，在此情况下，原告主张已交付设备证据不足。对原告请求被告支付余款人民币49，000元，本院不予支持。依据原被告双方关于交付设备的时间约定，原告应当于2013年3月8日前完成设备的安装调试，故反诉原告请求双倍返还定金的诉讼时效应自2013年3月9日起计算。而反诉被告于2013年9月23日向反诉原告退回定金人民币122，500元，并主张系因反诉原告委托第三方即深圳市溪水科技有限公司支付货款才退的定金，并向深圳市溪水科技有限公司开具了增值税发票。从常理分析，反诉被告没有理由不履行与反诉原告的买卖合同而与第三人再次订立买卖合同关系，故反诉被告于2013年9月23日向反诉原告退回定金，并不能证明反诉被告存在违约行为，也不能构成诉讼时效的中断，故反诉原告主张自2013年9月24日起计算诉讼时效，不能成立。反诉原告的反诉请求已过两年诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市利兴隆机电设备有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告深圳市四季春科技有限公司的全部反诉请求。
案件受理费人民币3，774元，由原告深圳市利兴隆机电设备有限公司承担，反诉费人民币688元，由反诉原告深圳市四季春科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）豫法民提字第00187号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张金良，男，1971年8月11日生。
委托代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张彦清，男，1973年1月20日生。
委托代理人：张艳红，女，1971年12月20日生，系张彦清之姐。
一审第三人：靳保生，男，1948年1月16日生。
一审第三人：张海，又名张秀峰，男，1966年5月1日生。
一审第三人：关志刚，男，1959年10月10日生。
委托代理人：靳保生，系关志刚姐夫。
一审第三人：郭新枝，女，1971年2月20日生。
申请再审人张金良因与被申请人张彦清、一审第三人靳保生、张海、关志刚、郭新枝合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2010）安民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年9月25日作出（2010）豫法民申字第03559号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张金良以纠纷已得到解决为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，张金良在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许张金良撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荆国安
代理审判员 薛 霞
代理审判员 陈国防
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李魁军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）豫法民提字第00187号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张金良。
委托代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦清。
委托代理人：张艳红。
一审第三人：靳保生，男，1948年1月16日生，汉族，住汤阴县宜沟镇解放街。
一审第三人：张海，又名张秀峰。
一审第三人：关志刚。
委托代理人：靳保生，系关志刚姐夫。
一审第三人：郭新枝。
申请再审人张金良因与被申请人张彦清、一审第三人靳保生、张海、关志刚、郭新枝合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2010）安民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年9月25日作出（2010）豫法民申字第03559号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张金良以纠纷已得到解决为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，张金良在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许张金良撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荆国安
代理审判员 薛 霞
代理审判员 陈国防
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李魁军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）豫法民提字第00187号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张金良，男，1971年8月11日生，汉族，住汤阴县。委托代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张彦清，男，1973年1月20日生，汉族，住汤阴县。委托代理人：张艳红，女，1971年12月20日生，汉族，住汤阴县，系张彦清之姐。一审第三人：靳保生，男，1948年1月16日生，汉族，住汤阴县宜沟镇解放街。一审第三人：张海，又名张秀峰，男，1966年5月1日生，汉族，住汤阴县。一审第三人：关志刚，男，1959年10月10日生，汉族，住汤阴县。委托代理人：靳保生，系关志刚姐夫。一审第三人：郭新枝，女，1971年2月20日生，汉族，住汤阴县。申请再审人张金良因与被申请人张彦清、一审第三人靳保生、张海、关志刚、郭新枝合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2010）安民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年9月25日作出（2010）豫法民申字第03559号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人张金良以纠纷已得到解决为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张金良在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：准许张金良撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  荆国安代理审判员  薛 霞代理审判员  陈国防二〇一三年九月十三日书 记 员  李魁军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2669号
申请执行人史钱江
被执行人钱莉月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01193号，依法向被执行人钱莉月发出执行通知书，责令被执行人钱莉月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱莉月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱莉月（证件号码：）在宁波建设银行的62×××87的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1507号
原告牛某甲。
委托代理人靳少晓，河南铭高律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告牛某乙。
委托代理人武英林，河南中亨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郭艳丽，河南中亨律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人靳少晓、被告牛某乙及其委托代理人武英林、郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识，在认识仅仅两个多月后，被告为转业能留到郑州落户，就要求与原告结婚。在没有深入了解被告，尚未建立牢固感情基础的前提下，原、被告双方于××××年××月××日在管城区民政局登记结婚。2008年8月24日，婚生女牛铭语出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解及感情基础，导致婚后夫妻感情不和，双方经常因小事争吵，且被告经常喝酒，2010年6月30日，双方因琐事争吵导致被告对原告进行殴打。之后，被告称工作繁忙无暇照顾女儿，请求原告父母代为照顾，被告承诺为女儿交托费，但至今未给一分钱。自2012年春节过后双方再未见面，被告也从未看望过孩子。2012年8月，原告鉴于与被告的感情无和好可能，在郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求判决与被告离婚。但法院以无证据证明双方感情确已破裂为由，于2012年11月20日判决不准原、被告离婚。在判决生效后，原、被告之间的夫妻感情并没有得到改善。至今原告仍携带女儿与被告分居，被告始终没有关注过孩子的生活成长，对孩子不管不问。鉴于原、被告之间感情确已破裂，已无和好可能，根据我国民事法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：原、被告双方离婚；依法判令婚生女牛铭语由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿能独立生活为止；依法对原、被告共有的房产及其他财产（价值暂定为30万元，房产价值暂定为28万元，其他暂定为2万元）以及共同所欠的5万元债务进行分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告牛某乙辩称：被告同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费在原告请求的基础上减半收取；原、被告双方有两套房屋，一套位于郑州市中原区秦岭路166号5号楼2单元3层28号，该房屋建设年份为2009年，房屋登记时间为2011年5月25日，该房屋面积为123.77平方米，产权为被告牛某乙，第二套房屋位于郑州市金水区金水路与东风路交叉口建业如意家园20号楼3单元4楼西户，该房屋为被告单位集资建房，系使用被告身份及工龄进行折算，最终收取价格为28万元，该房屋所有款项均由被告支付，该房屋的装修全部由被告支付；同意共同承担5万元的共同债务，其他共同财产同意共同分割。
原告牛某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；证据二、户口本六张，证明原、被告婚生女牛铭语的身份情况；证据三、购房合同、财产清单各一份，证明原、被告夫妻财产情况；证据四、借条一张，证明原、被告双方的夫妻共同债务；证据五、（2012）开民初字第5560号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告牛某乙对原告牛某甲提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、四、五均无异议；证据三真实性无异议，该房屋未取得房屋产权证，双方都没有物权，不能作为共同财产进行分割。
被告牛某乙为支持其答辩意见，向法庭提交房屋登记薄一份，证明原、被告双方于2011年5月25日购买了一套位于郑州市中原区秦岭路166号5号楼2单元3层28号的房屋。
原告牛某甲对被告牛永飞提交的证据发表如下质证意见：该证据不能证明该房屋属于夫妻共同财产。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对证据作如下分析认证：原告牛某甲提交的证据一、二、三、四、和被告牛某乙提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原、被告双方于××××年××月××日在郑州市管城区民政局登记结婚。2008年8月24日，婚生女牛铭语出生。夫妻二人于2008年8月25日、2011年5月25日分别购买了位于郑州市金水区金水路与东风路交叉口建业如意家园20号楼3单元4楼西户房屋及郑州市中原区秦岭路166号5号楼2单元3层28号的房屋。2009年8月6日，因单位购房借父母现金11万，致夫妻共同债务11万。2012年11月20日，郑州市高新技术产业开发区人民法院做出（2012）年开民初字第5560号民事判决，判决不准原告牛某甲与被告牛某乙离婚。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且婚后育有一子，夫妻双方具有一定的感情基础。夫妻虽有矛盾，但只要双方正确处理家庭问题，夫妻感情是能够和好的。原告称夫妻感情已经破裂，被告亦同意离婚，但双方对子女抚养及共同财产分配均不能达成一致，且无证据表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予准许。在今后的生活中，只要双方共同为家庭、对方着想，互谅互让，互相理解，促进家庭和睦，夫妻关系是能够得到改善的。对原告要求解除婚姻关系、划分孩子抚养权及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告牛某乙离婚。
案件受理费八百元，由原告牛某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年四月二十一日
书记员 付若楠
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1507号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地开封县宏达路。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告张光辉，
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告张光辉物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 李亚军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11812号
原告：绿地集团西安雁南置业有限公司，住所地西安市雁塔区乐游路33号。
法定代表人：李蓟，该公司董事长。
委托代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：韩明珠，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。
被告：梁小强，男，1984年3月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。
第三人：中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行，住所地西安市碑林区朱雀大街中段42号。
负责人：杨蒙，该行行长。
原告绿地集团西安雁南置业有限公司与被告梁小强、第三人中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行房屋买卖合同纠纷一案，原告绿地集团西安雁南置业有限公司于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团西安雁南置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团西安雁南置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11919元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00278-1号
申请人：汤先柳
被申请人：中铁二十四局集团有限公司
法定代表人：王北京
被申请人：湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部
负责人：胡海群
被申请人：胡海群
本院于2013年9月12日作出（2013）武民保字第00278号民事裁定，现因被申请人胡海群于2014年1月27日向本院提出解除财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁二十四局集团有限公司、湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部、胡海群所有的在银行存款800000元，或其相应价值的其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 何米良
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 徐 超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04627号
原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会。
法定代表人杨树军。
被告建平县建祥铁选厂（原建平县金银铁选厂）。
执行事务合伙人，张占齐。
原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会诉被告建平县建祥铁选厂合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会的法定代表人杨树军到庭参加诉讼，被告建平县建祥铁选厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会诉称：2010年8月9日，原告与被告的负责人何贵签订了给付前营子村服务管理费协议书，协议书约定，原告每年向村委会交纳服务管理费5万元，可被告一直没有履行合同，故向法院起诉要求被告立即履行合�，给付原告2011年至2015年的服务管理费25万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平县建祥铁选厂未答辩。
经审理查明，建平县金银铁选厂成立于2004年9月27日，为普通合伙企业，2014年8月8日，建平县金银铁选厂由原合伙人宋宝利、唐义金、赵海力变更为合伙人张占齐和何贵，张占齐系执行事务合伙人。2015年7月2日将建平县金银铁选厂变更为建平县建祥铁选厂，张占齐系执行事务合伙人。2010年11月9日，原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会作为甲方与被告建平县建祥铁选厂作为乙方签订协议书，协议书约定一、甲方把二号异常区提供给乙方进行采矿，四至以探采矿证的GPS坐标点为准；三、乙方每年向甲方提供缴纳五万元服务管理费。被告未给付2011年至2015年的服务管理费共计25万元。2004年7月15日，案外人建平县利达铁矿（现更名为建平县长�矿业有限公司）与建平县榆树林子镇前营子村委会签订二号异常区探矿权转让协议，建平县利达铁矿将二号异常区的探矿权转让给建平县榆树林子镇前营子村委会。
上述事实有原告的陈述、原告提交的协议书2份，本院调取的工商登记予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“…探矿权、采矿权不得转让：（一）…探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。”及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，建平县利达铁矿（现更名为建平县长荣矿业有限公司）与建平县榆树林子镇前营子村委会签订二号异常区探矿权转让协�，系双方真实意思表示，故合同成立，但未经依法批准，故此协议未生效，原告在探矿权转让未经审批的情况下，不享有二号异常区的探矿权。因而原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会将二号异常区矿区提供给被告建平县建祥铁选厂采矿违反法律规定，损害的是国家利益，故原、被告签订的协议无效，原告起诉要求被告给付合同约定的服务管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元由原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年三月九日
书 记 员 单英波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05675号
原告张×1，女，1960年5月22日出生。
委托代理人张×2（原告之弟），1968年7月26日出生。
委托代理人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被告姜×1，男，1956年11月5日出生。
原告张×1与被告姜×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人张×2、苏广民，被告姜×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我与被告于1992年3月5日登记结婚，现子女均已成年。由于被告长期对我实施家庭暴力，导致我身患多种疾病。2015年3月，我患脑出血等疾病住院治疗，被告不但对我不管不问，甚至到医院要弄死我，造成了我身心受到极大伤害。我出院后因为被告不管不顾，我只能到老年公寓居住。且被告经常出轨，对家庭毫无责任感，导致我们夫妻感情破裂，故我起诉要求：1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。
被告姜×1辩称：原告所述与事实不符，我们分居没有半年，且2015年3月，原告第三次患脑溢血是我将原告送医院的，原告患病出院，我还给原告炖鸡蛋羹吃，因为我买了10斤鸡蛋，原告嫌少跟我生气，后我三弟妹打电话告诉我说原告让我女儿姜×2接走了，姜×2也不告诉我原告在什么地方。另，我没有殴打原告，我与原告还有夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：1992年3月5日，原、被告经人介绍登记再婚，双方均系再婚。再婚前，原告有一女现名姜×2（其上初中时与原、被告一起生活）；被告有一子姜×3（2014年农历正月二十二病故）。再婚后双方夫妻感情一般，生育一女姜×4（今年22岁，现读大三）。近年来，双方因家庭生活琐事时有发生矛盾。2015年3月，原告第三次患脑出血住院进行治疗。出院后，双方因购买鸡蛋多少发生矛盾，后原告被其女姜×2接走。2015年6月17日，原告鼻出血住院进行治疗。被告以自己不知原告住院为由而未予照顾原告。现原告诉至本院，要求：1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。被告持答辩理由不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、住院病历等在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情存在为基础，原、被告再婚多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告被其女接走。因被告不知原告2015年6月住院治疗未予照顾原告。现原告起诉要求与被告离婚，被告以双方的感情没有破裂为由而不同意离婚，故本院确认双方夫妻感情并未破裂。只要被告加强关心、照顾原告，并互尊、互谅、互让，双方会和好如初。因此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张×1的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年八月十八日
书记员 赵海丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第347号
原告：桦甸市八道河子粮库。
法定代表人：张清泉，主任。
委托代理人：卢建华，该单位工作人员。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：王学安，男。
原告桦甸市八道河子粮库（以下简称八道粮库）与被告王学安劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建华、王春波，被告王学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因劳动争议一案，不服桦甸市人事劳动争议仲裁委员会裁决，现提起诉讼。一、原被告之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决错误。2008年，被告与桦甸市粮食局签订劳动合同书，约定被告在原告处从事主任工作，劳动合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日，据此可知，被告与桦甸市粮食局存在劳动关系，与原告并无劳动关系。2008年12月31日，桦甸市粮食局与吉粮集团大连运销总公司签订一份产权转让协议，约定桦甸市粮食局将包括八道粮库在内六个粮库的资产、人事以及党群组织关系等交由吉粮集团大连运销总公司，现有正式合同制员工的劳动关系不变、原待遇不变。因此即使被告与桦甸市粮食局原有的劳动关系不变，也应与吉粮集团大连运销总公司形成劳动关系，而不能与原告形成劳动关系，被告以原告作为劳动仲裁的被申请人系主体错误。2008年8月，被告向桦甸市粮食局递交辞职申请书申请辞职，桦甸市粮食局分别下发文件，同意免去被告主任职务，因此被告与粮食局签订的劳动合同书已经终止，双方之间已经不存在任何劳动关系。之后，桦甸市粮食局与吉粮集团大连运销总公司在2008年12月31日签订了产权转让书，当时被告已经不是桦甸市粮食局的职工。产权转让书的附件企业员工登记表上有被告的名字，是因为登记表是2008年5月6日制作的，被告在2008年8月就已经辞职了，因此吉粮集团大连运销总公司没有任何义务与被告重新签订劳动合同或者与其保持劳动关系。另外，被告从2009年1月起从未在原告单位工作过，原告也从没向其支付过工资，被告既不在岗，也不在册，从未向原告主张过任何权利，因此双方不存在事实劳动关系。二、因原被告不存在任何事实劳动关系，原告不应向被告支付任何工资、劳模津贴及补缴养老保险和医疗保险，仲裁对此裁决错误。即使原告应当支付以上各项，裁决原告给付的期限和数额也不正确。根据桦甸市粮食局与被告签订的劳动合同书，劳动合同届满的日期是2010年12月31日，因此自2011年开始，原告不应支付任何工资和劳模津贴。根据有关法律规定，用人单位与劳动者就社会保险费是否缴纳发生争议，属于行政管理范畴，不属于仲裁机构受理范围，劳动者只能向行政机关申诉，而不能通过劳动仲裁主张权利，因此被告主张补缴养老保险和医疗保险，无任何事实及法律依据。三、被告劳动仲裁的请求已过仲裁时效，应当依法驳回其仲裁请求。本案中被告自2009年1月起就未在原告处工作，也未向原告主张任何权利，已经超过一年的仲裁时效，应当依法驳回其仲裁请求。综上事实和理由，依法提起诉讼，请求：判令原被告之间不存在任何事实劳动关系；2、原告不应向被告支付工资、劳模津贴及补缴养老保险和医疗保险；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、关于原告主张的是否存在事实劳动关系问题。在合同有效期内，桦甸市粮食局与吉粮集团大连运销公司签订转让协议，协议内容对人员待遇有详细规定，正是因为此协议，所以被告才找到原告主张权利，原被告之间的事实劳动关系是清楚的。被告的主任身份是桦甸市粮食局任命的，而被告的职工身份是在八道粮库，八道粮库转让前由桦甸市粮食局主管，转让后由吉粮集团大连运销公司桦甸金彤收储公司管理，而大连运销在2013年之前已经不是吉粮桦甸金彤收储公司八道河子粮库的主管单位，到2013年7月29日，被告得知关系在八道粮库，主张权利不久，吉粮桦甸金彤公司在桦甸也无人了。作为吉粮集团下属单位的八道粮库本就是被告的原单位，因为产权转让将被告转到已不管或不存在的大连运销总公司，被告只有再找原单位，且被告的名字就在八道粮库的职工名册上。原告以辞职推荐书和粮食局的两个解除职务的通知来证明双方不存在劳动关系，但事实上三个材料都写明是辞去主任职务，而不是辞去职工身份，即被告不当主任，但依然是职工，并且还是主任级别的职工，这在八道粮库2008年工资及养老保险缴存记录中可以证明。2009年1月关于解除被告等聘任职务的通知，不是针对王学安一人，而是对所有六个被转让粮库的主任统一解聘。关于原告所说的企业员工登记表，实际是2008年5月6日桦甸市粮食局与吉粮集团大连运销总公司转让企业人员的最终名单，被告辞去主任职务仍然以内退主任待遇开资直到2008年年末被转让。在仲裁审理时，吉粮代表口头提出关于2008年5月6日企业员工登记表不是最终人员名单与被告辞职问题时，在仲裁庭的要求下，粮食局的主管领导向仲裁庭提交了辞职推荐书和转让协议副本作为依据，仲裁机关是在确保被告利益下做出的正确裁决。2008年9月，粮食局批准被告辞去主任后，八道粮库给被告开资一直到2008年12月，由于当时离任审计时被告没在场，也没在任何材料上签字，被告为此事找过主管交接工作的领导，且粮食局对被告的后续安排没有明确告知。到2009年1月不给被告开资，被告开始找粮食局领导，由于更换频繁，到2013年已换三届，所以一直未解决，但有承诺。直到2013年7月29日，粮食局新领导要解决此事时，才发现被告从2009年1月开始关系就不在粮食局，而是转到桦甸金彤收储公司八道河子粮库，被告因此才向原告提出诉求，当时吉粮桦甸金彤收储有限公司主管领导的口头答复是已过时效，找粮食局解决，在几次未果的情况下被告才申请仲裁。二、关于原告所称的即使支付被告费用，也只能到2010年12月31日合同期满，被告认为解除合同需要双方同意，原告没有告知被告解除合同，单方终止合同违反法律规定。原被告之间是不定期合同，2011年八道粮库没与被告重新签订合同已经违法，本应从2009年1月开始支付双倍工资，即每月4,000.00元，原告主张的补缴保险应由行政部门解决是不正确的。仲裁裁决的第二项被告不认同，裁决结果是原告向被告支付2009年1月至2013年12月的工资96,000.00元，实际上被告在2008年6到12月每月工资2,000.00元，原告违反劳动合同法规定，理应加倍支付，为此要求原告支付双倍工资240,000.00元。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中王学安劳动关系的解除是否符合法律和相关的政策规定、是否应给予原告相应的各项待遇和补偿等问题，是在由政府主导的粮食企业改制过程中所产生的争议，不是由企业自主改制所引发，该争议事项不属于人民法院的受案范围，本院不应予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定裁定如下：
驳回原告桦甸市八道河子粮库和被告王学安的起诉。
案件受理费10.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年七月二日
书记员 冷文颖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4106号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币45万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告李书恒签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1063号
罪犯窦贺坤。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月20日作出（2010）滨港刑初字第223号刑事判决，以被告人窦贺坤犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯窦贺坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励6次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯窦贺坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯窦贺坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯窦贺坤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月29日起至2014年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第62号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人齐某，无业，住浙江省绍兴市越城区。2007年6月25日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被绍兴市中级人民法院改判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月22日被绍兴市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人齐某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年8月18日19时许，被告人齐某在绍兴市越城区蜂场姜家园小区以人民币250元1克的价格将3克左右的冰毒贩卖给吸毒人员刘某，实际收得人民币650元。
2、2014年8月21日23时许，被告人齐某在上述地点将1克左右的冰毒以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员刘某。
2014年8月22日9时许，被告人齐某在绍兴市越城区浙纸宾馆6407号房间内被警察抓获归案，公安机关当场在该房间内查获塑料袋装白色粉末1包，塑料袋装白色晶体1包，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，净重合计为1.173克。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某、张某的证言，辨认笔录，物证检验报告，通话记录，手机照片，扣押笔录、扣押清单及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
绍兴市中级人民法院（2007）绍中刑终字第114号刑事判决书证实被告人齐某的前科情况。
本院认为，被告人齐某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人齐某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十二日至二○一六年六月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币446元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二二终字第752号
上诉人（原审原告）：梁阿庆。
委托代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市房屋拆迁管理办公室。住所地：奉化市南山路***号。
法定代表人：卓海峰，该办公室主任。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人梁阿庆因与被上诉人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁阿庆的委托代理人聂建军、被上诉人拆迁办的委托代理人朱志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月29日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将坐落在王叶村的房屋交给被告拆除。协议第五条约定：被告提供的安置用房位于绿都小区东侧地块（现称梁王家园）12幢2102室，房屋建筑面积为42.69平方米（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积），附属用房分别为4.2平方米，安置用房的交付时间为2013年10月31日前；第七条约定：安置房交付时，产权实测面积（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积）与第五条安置用房房屋建筑面积差异部分按商品房销售相关规定办理，做房产证按实测总建筑面积登记，同时被拆迁房屋拆迁补偿资金总额结合资金预付情况与安置用房应按实结算差价；第八条约定：被告未按协议约定期限提供安置用房的，自逾期之月起按规定标准的两倍向原告支付临时安置过渡补贴费每月1950元，原告未按被告通知规定时间办理交房手续的，被告有权终止支付临时过渡费。2011年4月12日，被告发布的《告住户书》中第十四条第5款为：高层、小高层安置用房，电梯公摊面积不计入可安置建筑面积，不结算价格，做土地证和房产证时按规定分摊给住户。根据被告《梁王地块原安置协议变更后公示表》所列，上述房屋在原安置协议中约定的建筑面积为42.69平方米，结算面积为37.9平方米，电梯公摊赠送面积为4.79平方米，而安置协议变更后的建筑面积为47.48平方米，应结算面积为42.69平方米，电梯公摊赠送面积仍为4.79平方米。2014年10月9日，被告发布了梁王家园安置房交付通告、梁王地块安置协议（调产安置）变更通告、梁王家园调房选房和资金补交方案，称因工作人员失误，造成安置房套型面积公布错误而使结算面积和结算价款出现差错，故作出变更调整，方式为调房选房或按超过部分5000元／平方米的优惠价结算补交资金。另查明，被告所称“工作人员失误”，是指工作人员在签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，所换算的结算面积在原结算面积基础上多减去了一次“赠送面积”。
原审原告梁阿庆于2015年3月5日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告拆迁办继续履行《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原审原告交付奉化市梁王家园12幢2102室的房屋，并办理产权证手续；2.原审被告赔偿原审原告因延期交房造成的损失7800元（暂从2014年11月计算至2015年2月，2015年3月起按每月1950元计算）。
原审法院审理认为：征收拆迁中的调产安置与普通商品房买卖不同，不宜适用商品房买卖的相关规定，涉案房屋实际建筑面积与约定面积存在较大差异，被告称存在重大误解的理由成立，其选择变更合同并在交付房屋时发布了《梁王家园调房选房和资金补交方案》，提供给拆迁安置户以优惠价结算超出部分差价或调选房屋两种方案的做法合情合理，应认定为有效，故原告要求被告继续履行原合同缺乏依据，难以支持。2014年10月，交房条件已经具备，被告也履行了告知义务，之后未能交房的原因不能归责于被告，对原告主张的2014年11月起的损失，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告梁阿庆的诉讼请求。案件受理费2569元，减半收取1284.50元，由原告梁阿庆负担。
宣判后，原审原告梁阿庆不服，上诉至本院，称：一、涉案拆迁安置协议是一类特殊的商品房买卖合同，安置方等额对价就是拆迁户的原有房屋，该协议应当遵照我国商品房买卖相关法律。二、对合同主要内容误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务，才可以认定为重大误解。拆迁之前双方都是清楚按照套内面积算钱，公摊面积是不收钱的。因此，双方不存在重大误解。三、涉案合同完全可以履行，一审法院对可以履行的合同强行认定可以变更，助长随意毁约违背诚信的不良社会风气。双方应该按照拆迁协议履行。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人拆迁办答辩称：一、因工作人员失误导致实际赠送面积多减了一次，这是工作人员失误造成的重大误解，符合合同法关于重大误解的认定。二、重大误解发生后被上诉人也公布了相应的调整方案，方案系从上诉人的利益考虑，是合情合理合法的。因此，上诉人要求继续履行原来的合同没有事实和法律依据。三、被上诉人已经对交房进行了通知和告知，没有交房的原因是上诉人自己造成的，和被上诉人无关，所以上诉人要求赔偿损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：房屋拆迁补偿安置协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。涉案《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》系拆迁办为实施城市规划或者其他公共利益建设需要与梁阿庆签订，因此，本案双方之间的争议非人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第153号民事判决；
二、驳回上诉人梁阿庆的起诉。
一审案件受理费2569元，减半收取1284.50元，由上诉人梁阿庆负担；二审案件受理费2569元，由上诉人梁阿庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 桂红艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9218号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。
被告蓝国荣，男，1976年8月17日出生，畲族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告蓝国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄三鑫
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡萍萍
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第216号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈某，男，1971年7月13日出生，居民身份证号码：4323221971********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省南县，住南县茅草街镇。2014年6月9日，因吸食毒品被南县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经南县人民检察院批准，2014年8月7日由南县公安局执行逮捕；现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年6月1日至2014年6月8日期间，被告人陈某在南县茅草街镇红威宾馆租住的3138房间内，先后四次容留吸毒人员程烈军、解勇（均已行政处罚）吸食毒品冰毒和麻古。具体犯罪事实如下：
（1）2014年6月1日19时许，被告人陈某在其租住的茅草街镇红威宾馆3138房间内容留吸毒人员程烈军吸食毒品冰毒；
（2）2014年6月5日，被告人陈某在其租住的茅草街镇红威宾馆3138房间内容留吸毒人员程烈军吸食毒品冰毒；
（3）2014年6月7日14时许，被告人陈某在其租住的茅草街镇红威宾馆3138房间内容留吸毒人员程烈军吸食毒品冰毒；
（4）2014年6月8日21时许，被告人陈某在其租住的茅草街镇红威宾馆3138房间内容留吸毒人员解勇吸食毒品冰毒。
2014年6月9日，被告人陈某在茅草街镇红威宾馆被公安机关抓获归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解勇、程烈军、万铁牛、邓秋莲、邓爱军的证言；现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书；被告人陈某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月7日起至2014年12月6日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第216号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人安某甲，男，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月21日被衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
辩护人肖锴，湖南君杰律师事务所律师
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）203号起诉书，指控被告人安某甲犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日22时许，被告人安某甲驾驶辽CE32**（辽CH2**挂）重型半挂牵引车搭乘孙某某、安某乙由东往西行驶至泉南高速839KM＋945M处时，因安某甲驾驶机件不符合技术标准的机动车，且变更车道时遇情况操作失当，致使辽CE32**（辽CH2**挂）重型半挂牵引车失控撞上中央隔离护栏，并冲入由西往东车道后侧翻，车辆及所载货物占用由西往东三条车道，造成乘车人孙某某受伤、CE3275（辽CH2**挂）重型半挂牵引车及公路设施，所载货物受损的交通事故，严重妨碍对向车道车辆正常行驶。
事故发生后，安某甲、孙某某、安某乙被困车内。不久，驾驶人周某某驾驶鲁Q729**（鲁QBJ**）重型半挂牵引车搭乘刘守宝由西往东行驶至事故发点，因周某某驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇前方道路发生交通事故时疏忽驾驶，致使鲁Q729**（鲁QBJ**）重型半挂牵引车与辽CE32**（辽CH2**挂）重型半挂牵引车侧翻后散落在路面的货物相撞，造成鲁Q729**（鲁QBJ**）重型半挂牵引车及公路设施、所载货物受损的交通事故。
事故发生后，被告人安某甲及时拨打了报警电话，并在事故现场等待交警的处理；被害人刘守宝经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人安某甲负此次事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。
上述事实有：报警案件登记表、到案经过等书证；被害人孙某某的陈述；证人周某某、安某乙等人的证言；被告人安某甲的供述和辩解；鉴定意见及事故责任认定书；勘验检查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，被告人安某甲均无异议，足以认定。
本院认为：被告人安某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人安某甲及时拨打了报警电话，并在事故现场等待交警的处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人安某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 陈增斌
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍民初字第2568号
原告王某，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被告刘某1，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘某2，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告王某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案过程中，原告于2014年4月24日以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭 斐
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00616号
原告杨某某，男。
委托代理人王某某，女，系原告之妻。
被告张某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费25元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审判员 赵周锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚二朋
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第201号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人潘某。2008年8月18日�抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月26日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人陈某甲。2013年12月3日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月4日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月26日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人赵某。2014年2月3日因盗窃被浙江省东阳市公安局行政拘留十四日。因本案于2014年8月26日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人王紫洋。2012年12月3日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013�12月3日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年9月18日被磐安县公安局监视居住。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人潘某、陈某甲、赵某、王紫洋犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人潘某、陈某甲、赵某、王紫洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月6日中午，被告人潘某骑着借来的摩托车带着被告人陈某甲、“小斌”（音，身份不详，另案处理）窜至磐安县安文镇龙山小区。三人由被告人陈某甲、“小斌”望风，被告人潘某采用搭线点火的方式，将被害人陈某乙停放在龙山小区2幢2单元前路边的黑色本田cb570摩托车盗走。后�小斌以800元人民币的价格将摩托车卖给他人。经鉴定，该涉案物品价值人民币26670元。
2－4、2014年8月14日晚，被告人潘某骑着借来的摩托车带着被告人赵某和王紫洋窜至磐安县安文镇小商品市场通道，由被告人王紫洋望风，被告人潘某、赵某二人合作，采用搭线点火的方式将被害人张某停放在通道内的一辆红色雅马哈摩托车盗走。后由被告人王紫洋将摩托车骑到磐安县安文镇海螺三角区凉亭处藏匿。经鉴定，该涉案物品价值人民币1839元。
当晚，被告人潘某、赵某、王紫洋又骑车窜至磐安县安文镇海螺街阳光手机大卖场门前，三人分工合作将被害人刘某停放在此处的一辆黑色雅马哈摩托车盗走。后由被告人潘某将摩托车骑走藏匿在安文镇昌文路翔美工工艺框业公司围墙外。经鉴定，该涉案物品价值人民币2471元。
当晚，被告人赵某、王紫洋二人骑车窜至磐安县安文镇北镇桥头摩托车修理部，将事先已由三人看好的被害人罗某的一辆本田新大洲摩托车盗走。后与赶到的被告人潘某会合，逃离现场。经鉴定，该涉案物品价值人民币8124元。现被害人罗某的摩托车已被追回，并由公安机关发还给被害人。
5、2014年8月12日下午，被告人潘某路过东阳市画水镇吴宅村河边时，发现被害人戴某的一辆黄色助车力停在路边，乘无人之机，采用搭线点火的方式将车偷走，后将车子以200元人民币的价格卖给毛某，由毛某将车卖给郑德超。经鉴定，该涉案物品价值人民币1000元。现该被盗车子已被追回，并由公安机关发还给被害人戴某。
综上所述，被告人潘某实施盗窃作案共计5起，涉案数额共计40104元人民币；被告人陈某甲实施盗窃作案1起，涉案数额26670元人民币；被告人赵某实施盗窃作案共计3起，涉案数额共计12434元人民币；被告人王紫洋�施盗窃作案共计3起，涉案数额共计12434元人民币。
案发后，被告人王紫洋主动向磐安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某、陈某甲、赵某、王紫洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、戴某等人的陈述，证人全某、毛某等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录，视频光盘一张，发还清单，刑事判决书，自首证明，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、陈某甲、赵某、王紫洋以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王紫洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人王紫洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘某、陈某甲、赵某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追回，被告人潘某、赵某、王紫洋均可酌情从轻处罚。被告人王紫洋因前罪被判处拘役，在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人�某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王紫洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八个月，拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、责令被告人潘某退赔人民币三万零九百八十元，被告人陈某甲、赵某、王紫洋承担连带退赔责任（限于参与部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年十二月四日
代书记员 林柳娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4319号
申请人：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县文明路110号。统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
原告秦素芳诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
2017年9月9日，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司向本院申请追加艾明杰（男，汉族，1979年12月18日出生，住安徽省阜阳市颖东区颖河东路321号东区1幢405户，身份证号码）为第三人，事实和理由：艾明杰是本案涉案房屋实际开发人，只有艾明杰出庭，才能查明事实，解决纠纷，故申请追加艾明杰为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有提供证据证明艾明杰是本案涉案房屋实际开发人且与本案有法律上的利害关系，其要求追加艾明杰为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回安徽省太和县安泰房地产开发有限公司追加艾明杰为第三人的申请。
审判员 单 翔
二〇一七年九月十二日
书记员 高曼莉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第75号
原告解寿岗，男，汉族。
委托代理人刘立军，山西府东律师事务所律师。
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人孟双明，该公司董事长。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
本院在审理原告解寿岗与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月12日以欲庭外和解该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告解寿岗撤回起诉。
案件受理费778元减半收取389元，由原告解寿岗负担。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谷苗慧
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1098号
原告：段龙峰，男，1974年9月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：罗毅，男，曾用名罗嗣保，1978年10月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告段龙峰与被告罗毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段龙峰到庭参加了诉讼，被告罗毅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段龙峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付购买水泥欠款51000元。事实和理由：被告多次向原告购买水泥，至2016年4月1日结算，被告共欠原告水泥款51000元。虽经原告多次催讨，被告一直未支付该欠款。
被告罗毅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份信息。用于证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、被告2016年4月1日出具的《欠条》一份。证明被告向原告购买水泥，经双方2016年4月1日结算，被告欠原告货款人民币51000元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告罗毅因此前向原告段龙峰购买水泥欠款而向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到段龙峰水泥款计人民币伍万壹仟元整<￥：51000.->欠款人：罗毅2016.4.1”，但被告至今未清偿欠款。
本院认为：被告因向原告购买水泥欠货款并向原告出具《欠条》，应按《欠条》的约定予以偿还，因根据《欠条》和《合同法》第六十一条的规定对付款期限均不能确定，故应适用同时履行原则。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告罗毅在本判决生效后三日内一次性给付所欠原告段龙峰的水泥款人民币伍万壹仟圆整（￥51000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告罗毅负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年七月三日
书记员 刘传栋