wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00686号
原告中国工商银行股份有限公司长阳支行（以下简称长阳工商银行）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟大道**号。
负责人毛长红，行长。
委托代理人何天琼，该行职员。一般授权代理。
被告李琼艳，自由职业。
委托代理人邓山，自由职业。特别授权代理。
被告邓山，自由职业。
原告长阳工商银行与被告李琼艳、邓山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员周斌独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告长阳工商银行的委托代理人何天琼，被告李琼艳的委托代理人邓山及被告邓山到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告长阳工商银行诉称：2014年4月25日，原告与被告李琼艳签订《个人借款／担保合同》，约定由原告给李琼艳借款80万元，借款期限一年，并用被告邓山所有位于本县龙舟坪镇后山村四组房屋（房证号：长阳房权证龙舟坪字第××号）为借款设定抵押。2014年5月4日，原告依约给李琼艳发放借款80万元。合同履行至2014年11月，李琼艳未能按约定履行还款义务，至2015年7月8日尚欠借款本金347748.51元及同期利息。为保护国家金融资产不受损害，特诉请法院判令被告李琼艳立即偿还借款本金347748.51元，按合同约定利率给付利息至借款清偿之日，原告对设定抵押的房产享有优先受偿权。
被告李琼艳、邓山辩称：向原告长阳工商银行借款、设定抵押及下欠借款本息金额没有异议，被告正在积极筹措资金偿还借款本息。
经审理查明：2014年4月25日，原告长阳工商银行与被告李琼艳签订《个人借款／担保合同》，约定由原告给李琼艳借款80万元，借款期限一年，借款年利率7.8%，按月付息，半年偿还本金之二分之一，并用被告邓山所有位于本县龙舟坪镇后山村四组房屋（房证号：长阳房权证龙舟坪字第××号）为借款设定抵押，办理了《房屋他项权证》（长阳房他证龙舟坪镇字第40003**号）。2014年5月4日，长阳工商银行依约给李琼艳发放借款80万元。借款发生后，李琼艳按约定履行清偿借款本息义务至2014年10月，此后违约未还，至2015年7月8日尚欠长阳工商银行借款本金347748.51元及同期利息。故长阳工商银行诉至本院，请求判令被告李琼艳立即偿还借款本金347748.51元，按合同约定利率给付利息至借款清偿之日，原告对设定抵押的房产享有优先受偿权。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《房屋他项权证》、《银行借款凭证》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告所签《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；被告李琼艳未按合同约定及时偿还借款本息，应该承担相应的民事责任；被告邓山自愿用自有房屋为被告李琼艳借款提供担保，并办理了房屋抵押登记，抵押合法有效，原告长阳工商银行对抵押房屋享有优先受偿的权利。原告长阳工商银行的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李琼艳应偿还原告中国工商银行股份有限公司长阳支行借款本金347748.51元，并从2014年11月1日起，按本金347748.51元、年利率7.8%给付利息至借款清偿之日。前述款项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司长阳支行对被告邓山自愿提供抵押担保的房屋（房证号：长阳房权证龙舟坪字第××号）享有优先受偿权。
本案受理费3350元，本院决定由被告李琼艳、邓山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年十一月十日
书记员 黄丹
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执异字第32号
申请执行人林均胜。
追加被执行人张伟，男，汉族。
追加被执行人秦承普，男，汉族。
本院在审理申请执行人林均胜与追加被执行人张伟、秦承普一案中，申请执行人林均胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，申请执行人林均胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 长 李迎红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苘俏潇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1859号
原告付某某，女，出生于1984年10月6日，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，农村居民。
被告胡某某，男，出生于1981年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告付某某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告付某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 范 微
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3361号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县普惠路289号。
法定代理人：陈某，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟文，男，1968年1月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系该行职员。
被告：揭云松，男，1978年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告揭云松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。被告揭云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告揭云松立即偿还我行信用卡透支本息33226.92元及2017年11月2日以后产生的利息和费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月11日，被告揭云松在我行办理公务信用卡，担保方式为信用方式，授信额度为3.5万元。授信后，被告透支后，没有按约及时还本付息，于2017年7月28日进入不良。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特此诉讼法院，请求法院判决被告立即偿还我行贷款本息。
被告揭云松没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年，被告揭云松申领取得原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用额度为35000元的金穗贷记卡后，截止至2017年11月1日，陆续透支31805.47元和产生消费手续费147.66元、利息619.86元、逾期还款违约金653.93元合计33226.92元未还。上述款项，经原告催收，被告至今未偿付给原告。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行和被告揭云松间的信用卡合同成立，合法有效。被告在使用信用卡后，未按约定期限偿还透支款本息，属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭云松偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款计人民币31805.47元；
二、被告揭云松偿付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款31805.47元所产生的2017年11月1日前的消费手续费147.66元、利息619.86元、逾期还款违约金653.93元合计人民币1421.45元；
三、被告揭云松支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支款31805.47元之利息和费用，自2017年11月2日起至还清透支款之日止，按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算；
四、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取315元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告揭云松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟 林
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10295号
申请执行人王贺来，男，1983年6月13日生，汉族。
被执行人山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司。
负责人刘尚男，职务董事长。
关于申请执行人王贺来与被执行人山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2013）第157号裁决书向法院申请执行，申请执行的事项：人民币4386.92元。
本院在执行过程，被执行人在收到执行通知后自动向本院交付案款4386.92元，本院已将4386.92元发放给申请人。本案执行费50元已由被执行人交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2013）第157号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年四月十七日
书记员 刘洪伟
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东乌民初字第572号
原告王淑琴，女，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
委托代理人张xx，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告任洪洲，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
本院在审理原告王淑琴诉被告任洪洲买卖合同纠纷一案中，原告王淑琴于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤回起诉。
案件受理费386.00元减半收取为193.00元，由原告王淑琴承担。
代理审判员 小 荣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李云艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0454号
原告盐城广源管业有限公司。
法定代表人李品华，该公司董事长。
委托代理人匡加怀。
被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司，。
法定代表人张艳丽，该公司董事长。
原告盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）与被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司（以下简称威龙公司）合伙协议纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称，2011年3月15日，原、被告签订玻璃钢等合作协议1份，同年6月5日，双方签订1份终止合作协议书，同时，被告向原告出具还款保证书1份，但被告未按约定给付原告投资款，故请求法院判令被告偿还原告投资款682006元，承担违约利息231880元（自2011年7月15日起至2014年5月15日计34个月，每月6820元，以后利息按双方约定的标准计算至实际给付之日止），并承担原告追款费用1万元。
被告威龙公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告广源公司（甲方）与被告威龙公司（乙方）于2011年3月15日签订协议书1份，协议主要内容为：甲、乙双方股份合作经营，甲方占股份60%，乙方占股份40%。协议签订后，因诸多方面的因素，双方终止合作，并于同年6月5日签订终止合作协议书1份，协议主要内容为：1、甲乙双方同意终止双方于2011年3月15日签订的合作协议；2、甲方在乙方单位投入的设备购置费及材料购买等各项费用双方经结算合计人民币：一百零捌万叁千零陆元陆角整，1083006.6元。该款乙方保证于2011年7月15日前作为欠甲方款还给甲方。3、如果乙方在规定的时间内还款，甲方同意不要乙方支付利息。如果乙方未在规定的时间内还款，应向甲方支付欠款的利息，利息计算时间从2011年7月15日开始（标准为每万每月100元计算）并承担违约责任。同日，被告向原告出具还款保证书1份，保证书载明：“还款保证书盐城广源管业有限公司在本公司投资，经结账确认通辽市威龙玻璃钢制品有限公司欠盐城广源管业有限公司投资等款项合计人民币1083006.60元。通辽市威龙公司玻璃钢制品有限公司保证按双方签订的协议书约定的时间还款。如逾期承担约定的法律责任。还款保证单位：通辽市威龙玻璃钢制品有限公司法定代表人张艳丽身份证号码：152322197207010603合股人：罗雪松身份证号码：152322197001200559”。被告在该还款保证书上签盖公司章印。后被告于同年9月18日给付原告40万元，2013年2月25日给付原告1000元，下欠投资款682006元，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的协议书、合作协议书、还款保证书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告广源公司与被告威龙公司之间签订的投资合作协议书、终止合作协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告投资款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。故原告要求被告给付投资款682006元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张要求被告承担追款费用1万元，因其未提交证据证明该主张，故其主张，本院不予支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司给付原告盐城广源管业有限公司投资款人民币682006元，并承担该款截至2014年5月15日的利息231880元；2014年5月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1分计算。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城广源管业有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费13505元，减半收取6752.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币11752.5元，由原告盐城广源管业有限公司负担393.5元，被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司负量11359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0454号
原告盐城广源管业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河开发区沿马路98号。
法定代表人李品华，该公司董事长。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司，住所地在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗（宝龙山镇）工业开发区内。
法定代表人张艳丽，该公司董事长。
原告盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）与被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司（以下简称威龙公司）合伙协议纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称，2011年3月15日，原、被告签订玻璃钢等合作协议1份，同年6月5日，双方签订1份终止合作协议书，同时，被告向原告出具还款保证书1份，但被告未按约定给付原告投资款，故请求法院判令被告偿还原告投资款682006元，承担违约利息231880元（自2011年7月15日起至2014年5月15日计34个月，每月6820元，以后利息按双方约定的标准计算至实际给付之日止），并承担原告追款费用1万元。
被告威龙公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告广源公司（甲方）与被告威龙公司（乙方）于2011年3月15日签订协议书1份，协议主要内容为：甲、乙双方股份合作经营，甲方占股份60%，乙方占股份40%。协议签订后，因诸多方面的因素，双方终止合作，并于同年6月5日签订终止合作协议书1份，协议主要内容为：1、甲乙双方同意终止双方于2011年3月15日签订的合作协议；2、甲方在乙方单位投入的设备购置费及材料购买等各项费用双方经结算合计人民币：一百零捌万叁千零陆元陆角整，1083006.6元。该款乙方保证于2011年7月15日前作为欠甲方款还给甲方。3、如果乙方在规定的时间内还款，甲方同意不要乙方支付利息。如果乙方未在规定的时间内还款，应向甲方支付欠款的利息，利息计算时间从2011年7月15日开始（标准为每万每月100元计算）并承担违约责任。同日，被告向原告出具还款保证书1份，保证书载明：“还款保证书盐城广源管业有限公司在本公司投资，经结账确认通辽市威龙玻璃钢制品有限公司欠盐城广源管业有限公司投资等款项合计人民币1083006.60元。通辽市威龙公司玻璃钢制品有限公司保证按双方签订的协议书约定的时间还款。如逾期承担约定的法律责任。还款保证单位：通辽市威龙玻璃钢制品有限公司法定代表人张艳丽身份证号码：152322197207010603合股人：罗雪松身份证号码：152322197001200559”。被告在该还款保证书上签盖公司章印。后被告于同年9月18日给付原告40万元，2013年2月25日给付原告1000元，下欠投资款682006元，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的协议书、合作协议书、还款保证书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告广源公司与被告威龙公司之间签订的投资合作协议书、终止合作协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告投资款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。故原告要求被告给付投资款682006元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张要求被告承担追款费用1万元，因其未提交证据证明该主张，故其主张，本院不予支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司给付原告盐城广源管业有限公司投资款人民币682006元，并承担该款截至2014年5月15日的利息231880元；2014年5月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1分计算。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城广源管业有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费13505元，减半收取6752.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币11752.5元，由原告盐城广源管业有限公司负担393.5元，被告通辽市威龙玻璃钢制品有限公司负量11359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 祁建领
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 金 铭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1639号
原告杨秀坡。
委托代理人（特别授权）李峰。
被告张前进。
原告杨秀坡与被告张前进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀坡及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告张前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀坡诉称，2013年2月2日至2013年11月4日，被告张前进多次从原告处购买劳保用品，共计货款21000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还货款本金21000元，并付相应利息，其中：10000元自2013年3月1日起、11000元自2013年12月1日起，按照银行同�银行贷款利率计算至给付之日。
被告张前进未答辩。
原告杨秀坡为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张。证明被告2013年2月2日欠货款8440元；2013年2月6日欠货款1562元。
2、欠条一张。证明被告2013年11月4日欠货款11000元。
3、被告分别于2014年3月19日、2014年7月17日和2015年4月出具还款保证书。证明被告承诺还款。
4、2015年5月18日出具的还款计划一份。
以上证据综合证明被告欠原告货款21000元及承诺还款的事实。
经审理本院认定，被告张前进多次自原告杨秀坡处购买劳保用品并多次欠款。其中2013年2月2日欠货款8440元，同年2月6日欠货款1562元。以上两笔货款共计10002元，原告主张10000元，被告承诺该款于2013年5月14日结清；2013年11月4日欠货款11000元，承诺于2013年11月9日付清。被告承诺若不履行自愿按每天100元承担违约金。其后，被告又多次承诺还款，但始终未履行还款义务。经原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告张前进欠原告杨秀坡货款共计21000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告多次承诺还款，但未按其承诺的期限履行，被告除应偿还欠款本金外，还应承担逾期还款产生的相应利息。被告张前进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条第一款，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张前进于本判决生效之日起�日内偿付原告杨秀坡货款21000元，同时支付相应利息（其中10000元自2013年5月15日起计算利息；11000元自2013年12月1日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收到162.5元，由被告张前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 李倩倩
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第80号
上诉人（原审被告）：骆权，男，1959年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈积强，男，1964年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被上诉人（原审原告）：陈积崧，男，1961年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
原审被告：阳江市万仕隆投资实业有限公司。住所地：广东省阳东县城新华中路1号东润小区综合市场。
法定代表人：骆权，该公司总经理。
上诉人骆权因与被上诉人陈积强、陈积崧、原审被告阳江市万仕隆投资实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民一初字第221-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人是澳门特别行政区永久性居民，在取得澳门居民身份前，上诉人的户籍在中山市三乡镇墟仔上洋新村，因此，本案应由中山市中级人民法院管辖。原审法院仅从全国法院专用身份信息认证系统查询上诉人是中华人民共和国公民是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因合伙而产生纠纷，原审被告阳江市万仕隆投资实业有限公司的住所地在广东省阳东县城新华中路，本案所涉的合伙协议履行地也在广东省阳东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。经本院查明，上诉人骆权的住址在中山市三乡镇墟仔上洋新村X号，公民身份号码为XX，有中山市公安局三乡分局的户籍证明予以证实，且上诉人在签订合伙协议、合伙人退货协议书、填写股东身份信息等亦使用中山市三乡镇墟仔上洋新村X号的地址和XX的中国公民身份号码。因此，上诉人称其已不是中华人民共和国公民，本院不予采信。原审法院认定上诉人的中华人民共和国公民身份，并无不当。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 莫蕙如
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1451号
原告：刘新学，男，汉族，1956年5月8日生，住长春市九台区。
被告：姜国凡，男，住九台区。
被告：姜国富，男，住九台区。
被告：姜国荣，女，住九台区。
本院在审理原告刘新学诉被告姜国凡、姜国富、姜国荣房屋买卖合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告刘新学也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘新学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓桐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1880号
申请执行人徐楷炜。
被执行人深圳市红游网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）830号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市红游网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈福星
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3245号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该分行行长。
委托代理人翁伟军，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
委托代理人肖宁，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告曹巧明，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年四月十九日
书 记 员 蔡穗（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第320号
罪犯肖守成，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2013年1月29日作出（2013）沅刑初字第2号刑事判决，认定被告人肖守成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯肖守成自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理。截止2015年6月，累计获考核分90.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯肖守成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖守成在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖守成减去截至二〇一六年十月九日前尚未执行完期毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第110号
原告杨凯亮，男，满族，现住吉林省白城市洮北区.
被告毕春光，女，汉族，现住吉林省白城市洮北区.
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司.
本院在审理原告杨凯亮诉被告毕春光、中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨凯亮于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凯亮撤回对被告毕春光、中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年四月十四日
书记员 王曹阳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第214号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人邢某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2015年1月14日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年2月18日被柘城县公安局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日经柘城县人民检察院批准逮捕，2015年8月10日由柘城县公安局执行逮捕。现羁押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人邢某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王红梅、代理检察员郑晓娜出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日凌晨，被告人邢某甲伙同他人窜至柘城县城关镇“某某网吧”楼下，将王某停放在楼下一辆黄色“绿骐”牌两轮电动车盗走，经物价部门评估价值为3060元。
2014年12月16日20许，被告人邢某甲伙同他人窜至柘城县步行街北头“某某网络”内，将杨某放在电脑座椅上的上衣盗走，内有“苹果4”、“天语”牌手机各一部，经物价部门评估“苹果4”手机价值为1960元，“天语”牌手机价值为699元。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人王某甲、王某乙、邢某乙、邢某丙等人的证言，被害人杨某、王某的陈述，被告人邢某乙的供述，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段将他人财物占为己有，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某甲庭审时，能如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年3月5日止。判决执行前先行羁押的34日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 史凤勤
审判员 许玉香
审判员 于鹤凌
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 莉
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第214号公诉机关柘城县人民检察院。被告人邢防振，男，1996年8月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2015年1月14日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年2月18日被柘城县公安局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日经柘城县人民检察院批准逮捕，2015年8月10日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检未检刑诉【2015】27号起诉书指控被告人邢防振犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王红梅、代理检察员郑晓娜出庭支持公诉，被告人邢防振到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月2日凌晨，被告人邢防振伙同他人窜至柘城县城关镇“卓越网吧”楼下，将蒋王某2停放在楼下一辆黄色“绿骐”牌两轮电动车盗走，经物价部门评估价值为3060元。2014年12月16日20许，被告人邢防振伙同他人窜至柘城县步行街北头“蓝码网络”内，将杨某放在电脑座椅上的上衣盗走，内有“苹果4”、“天语”牌手机各一部，经物价部门评估“苹果4”手机价值为1960元，“天语”牌手机价值为699元。上述事实，被告人邢防振在开庭审理过程中亦无异议，且有书证,证人王永兵、王某1、邢某1、邢某2等人的证言，被害人杨某、王某2的陈述，被告人邢某1的供述，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢防振伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段将他人财物占为己有，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢防振庭审时，能如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢防振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年3月5日止。判决执行前先行羁押的34日已扣除)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  史凤勤审判员  许玉香审判员  于鹤凌二〇一五年十一月五日书记员  陈 莉
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异31号
案外人李平生。
案外人刘学勤。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人李平生、刘学勤对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李平生、刘学勤称，秦皇岛市中级人民法院于2015年12月8日公告拍卖的山海国际小区10号楼1单元901室房屋，是李平生、刘学勤购买的房屋。李平生、刘学勤于2014年1月7日与九正公司签订购房合同，同时交纳了房款590974元、配套费及公共维修基金。该房屋已经交付居住使用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，法院不得查封。李平生、刘学勤在九正公司售楼处购买商品房时，没有见到法院的查封公告，政府批准的预售许可证上也明确标明该房屋在预售范围之内，九正公司也没有告知李平生、刘学勤等购房人，该出售的房屋已被法院查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定，人民法院的查封、扣押、冻结财产没有公示的，不得对抗第三人。李平生、刘学勤是没有过错的。请求法院对山海国际小区10号楼1单元901室房屋不予执行并解除查封措施。李平生、刘学勤提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、维修基金、预收费用收据各1份；3、销售不动产统一发票1份；4、中国工商银行转账凭证1份；5、山海国际交房协议1份；6、物业管理、热费、取暖费用收据各1份；7、前期物业服务协议1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括10号楼1单元901室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1-3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，李平生、刘学勤对本院查封的山海国际小区10号楼1单元901室提出案外人异议。
另查明，李平生、刘学勤于2014年1月7日与九正公司签订山海国际小区10号楼1单元901室购房合同，交纳房款590974元（中国工商银行转账600000元，收款人鲍群）、配套费8000元、公共维修基金17729元，九正公司开具销售不动产统一发票及收据。2014年8月19日九正公司向李平生、刘学勤交付房屋。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，在本院查封九正公司开发的山海国际10号楼1单元901室房屋后，九正公司将其出售给李平生、刘学勤，李平生、刘学勤支付全部房屋价款，王永泉对此没有过错。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的有关规定，李平生、刘学勤请求终止对山海国际10号楼1单元901室房屋采取强制执行措施的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于山海关山海国际小区10号楼1单元901室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 俣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1988号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦国强。
上诉人（原审被告人）秦山龙。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人秦国强、秦山龙犯故意伤害罪，于2015年8月17日作出（2015）闵刑初字第656号刑事判决。原审被告人秦国强、秦山龙对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月21日20时许，被告人秦国强至本市某棋牌室内因该棋牌室转让纠纷与被害人张某发生口角后离开，过了十分钟左右与其弟弟被告人秦山龙结伙返回并对被害人张某实施殴打，期间被告人秦山龙用随身携带�水果刀刺伤张某胸部、腹部，致使张某膈肌破裂和胃全层破裂，并经手术治疗，经鉴定其伤势构成重伤二级。2014年12月21日、22日，被告人秦国强、秦山龙先后被公安机关抓获。
案发后及案件审理期间二名被告人亲友共向被害人赔偿人民币15万元，被害人表示谅解二名被告人。
原审认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述；证人甲、乙等人的证言及辨认笔录；复旦大学附属上海市第五人民医院的《手术记录》，公安机关出具的《案发简要经过》、《到案经过》、《“110”接警单》，《刑事判决书》、《刑事释放证明书》，《收条》、《承诺书》等书证；上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及照片；被告人秦国强、秦山龙的供述及辩解等证据。
原审认为，被告人秦国强、秦山龙共同故意伤害他人身体致重伤，二人行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；被告人秦山龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人秦国强犯故意伤害罪判处有期徒刑三年一个月；秦山龙犯故意伤害罪判处有期徒刑三年十个月。
上诉人秦国强辩称其没有殴打被害人张某，也没有让秦山龙殴打张某。上诉人秦山龙对原审判决认定的事实和证据没有异议，二人均辩称原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人秦国强、秦山龙实施故意伤害行为的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人秦国强、秦山龙均未�供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人秦国强、秦山龙共同故意伤害他人身体致重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人秦山龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人秦国强辩称其没有动手殴打被害人张某，也没有让弟弟秦山龙殴打张某。经查，被害人张某及目击证人李某某、王某某等人均直接指证秦国强动手打过张某，秦国强在侦查阶段的笔录中亦供述，其再次返回棋牌室后便同张某扭打在一起。另秦国强在侦查阶段的笔录中曾二次供述，其从家中出来后碰到弟弟秦山龙，讲过其跟张某刚发生过争吵的事情后，二人便相约至棋牌室找张某理论；目击证人陈某某、李某某等人亦均称秦国强在案发前不久多次扬�要杀掉张某，案发当晚秦国强又去棋牌室闹事，被劝离开后不久秦山龙又带秦山龙返回棋牌室，后二人同张某发生冲突。故秦国强的辩解与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人秦国强、秦山龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对秦国强、秦山龙所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人秦国强、秦山龙提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕 燕
审 判 员 郭 震
代理审判员 于 鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗静�
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第63号
原告：芦某，女，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被告：朱某，男，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告芦某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告芦某于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告芦某负担。
审判员 周湘艳
二〇一五年三月十日
书记员 曹祖麟
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第882号
原告朱喜平，男，1983年7月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告周庆金，男，1965年12月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告蒋雪玲，女，1974年6月4日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告朱喜平诉被告周庆金、蒋雪玲民间借贷纠纷一案中，原告朱喜平于2014年3月26日，以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱喜平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱喜平撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取为365元，由原告朱喜平负担。
审判员 陈美花
二〇一四年三月二十六日
书记员 王丹阳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第35号
申请执行人张明春。
委托代理人陈玉珍，与申请执行人张明春系夫妻关系。
被执行人中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站。
法定代理人董文志，站长。
申请执行人张明春与被执行人中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案执行。
经审查，2014年1月6日，本院收到申请执行人张明春的执行申请书，要求执行中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站工伤赔偿款等1016000元。本院立案执行后，发现申请执行人张明春是依照本院2013年6月20日制作的（2013）张武民一初字第37号民事调解书第四条为执行依据申请执行的，该调解书第四条内容为“被告承诺分期如实履行，如发生逾期履行，原告张明春有权以本次诉讼请求申请法院强制执行”，该条并未写明标的的具体数额，因此，申请执行人张明春申请执行的标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定的受理条件。本院从化解矛盾纠纷、解决当事人的具体问题出发，多次召集双方当事人进行执行协调，被执行人中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站主动将2013年的剩余的2000元及2014年全年的4000元给付义务全部履行完毕，但申请执行人张明春仍然坚持执行申请的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张明春的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一四年四月十日
书记员 杨 帆
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第403号
申请执行人李保仁。
被执行人邵达明。
被执行人宗新侠。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初第1272号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵达明、宗新侠银行存款120000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年六月二日
书记员 秦 浩
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初145号
原告：金某某。
被告：柳某某。
本院在审理原告金某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年二月十九日
书 记 员 严盛俊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25434号
原告北京明信中空玻璃材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村永兴巷南五条4号。组织机构代码：74007904-1。
法定代表人夏望东，总经理。
委托代理人廖林，男，1991年11月3日出生。
委托代理人夏青茂，男，1989年10月22日出生。
被告北京和润嘉艺玻璃有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源西街17号。组织机构代码：59604602-5。
法定代表人边建华。
本院在审理原告北京明信中空玻璃材料有限公司（以下简称明信公司）与被告北京和润嘉艺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，明信公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，明信公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京明信中空玻璃材料有限公司撤回起诉。
案件受理费三百二十七元，由原告北京明信中空玻璃材料有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京明信中空玻璃材料有限公司三百零二元。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 俊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9041号
原告李某某，男。
委托代理人赵秀君，女，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被告祁某某，男。
原告李某某诉被告祁某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵秀君、被告祁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月被告购买原告法兰盘、弯头件等用品，价值33900元。后被告祁某某为原告出具了欠条一份，承诺2015年10月底支付。但被告至今未予支付原告。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1，依法判令被告向原告支付贷款30900元及利息（自2014年7月起计算至判决生效之日止）。2，本案诉讼费用均由被告承担。
被告祁某某辩称，我在2014年6月购买原告法兰盘等用品属实，我给原告出具了欠条，我已支付原告3000元货款。现尚欠原告30900元货款我同意支付，但不同意支付原告主张的利息。
经审理查明，2014年6月被告祁某某购买原告李某某法兰盘、弯头件等用品，价值33900元。后被告祁某某为原告出具了欠条一份，该欠条的内容为“今欠李某某款33900元，10月底结清。祁某某，2015年8月21日。”之后被告祁某某支付原告李某某3000元，余款30900元被告至今未支付给原告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本次庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告应支付其欠款30900元，对此原告负举证责任。鉴于原、被告均认可被告于2014年6月购买了原告的法兰盘等用品，故原、被告之间的买卖合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，也不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，故该买卖合同系有效合同，依法对本案原、被告具有法律约束力。鉴于被告为原告出具了相应的欠条，且被告也同意偿还原告欠款30900元，故原告请求判令被告支付欠款30900元，证据充分，故对原告该节诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间的买卖合同系口头协议，双方当初未对付款时间及违约责任等作出相应的明确的约定，故原告李某某主张被告祁某某应自2014年7月起支付原告主张的相应利息，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祁某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某货款30900元。
二、驳回原告李某某提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，减半收取285元，其他诉讼费用50元，保全费330元，合计665元，均由被告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡淞岚
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00020号
上诉人（原审原告）李宁。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人朱安，该大队大队长。
委托代理人花永刚，该大队法制科法制员。
委托代理人朱磊，该大队一中队副中队长。
上诉人李宁因与被上诉人西安市公安局交通警察支队新城大队（以下称“交警新城大队”）交通行政处罚一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月10日12时50分，交警新城大队发现李宁在本市吉贤巷违反车辆停放规定，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，并予以拍照取证。同年6月17日，李宁持身份证和驾驶证前往交警新城大队设立于本市西四路交警便民服务大厅的自助服务机上，对其驾驶该车辆的交通违法行为接受自助处理。“道路交通违法自助缴纳系统”终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的便于机动车驾驶人就本地车辆违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是交通违法当事人主动接受违法查询处理的方式之一，其操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击按键“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体违法行为，系统自动生成处罚决定书。李宁作为被处罚人在进行自助处理过程中，根据系统提示，点击了接受处理的“同意”按键，该系统终端根据程序生成加盖有新城大队交通违法处理专用章的编号为610102180610912号的《行政处罚决定书》。同年6月18日，李宁在银行缴纳了罚款。被诉处罚决定书已履行完毕。后李宁对该处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，交警新城大队具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，李宁对其在未施划停车泊位的路段停放车辆的事实及交警新城大队提供的现场照片的真实性无异议，原审法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款规定，“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条规定，机动车停放和临时停车应当遵守在划有停车标志的标线内停放或者临时停车的规定。上述法律法规均明确了车辆停放应当遵守不影响行人、车辆通行，并在划定标线内停放的基本原则。李宁在未施划停车泊位的道路上停放车辆的行为违反了法律法规的相关规定，影响了该路段其他车辆的正常通行。另李宁所诉交警新城大队对其违法停车告知及作出行政处罚适用法条不同一节，经查交警新城大队分别是针对李宁违反规定地点停放和违章停车处罚的依据，所适用的法律法规并无冲突。且李宁持其身份证和驾驶证通过“道路交通违法自助缴纳系统”终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了按键“同意”接受了违法处理，并已缴纳罚款，李宁的上述行为应认定其对违法行为予以认可，且被诉《行政处罚决定书》已执行完毕。交警新城大队设立该系统终端机是一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施，通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如违法行为人经查询对违法行为认定有异议，可通过其他途径进行申诉和处理，故交警新城大队对李宁不按规定停车的违法行为所实施的行政处罚合法。现李宁要求撤销该《行政处罚决定书》的具体行政行为，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李宁要求撤销交警新城大队作出的编号为610102180610912号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由李宁承担。
宣判后，李宁不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人以一张照片判定上诉人有违法停车行为，处以罚款，其引用的法律条款是为了证明“未停在停车泊位里的车辆，都属于违法停车”这一谬论。上诉人停车的路段，未设置任何禁停标志标示标线，也没有机动车道和非机动车道隔离设施，也不属于人行道，不是施工路段，不属于路口、急弯、隧道、公交车站、急救站、加油站等妨碍他人通行地段，其停车符合“法无禁，则民可行”的法律原则。原审法院认同被上诉人的观点，以上诉人通过便民措施的“道路交通违法自助缴纳系统终端机”处理交通违章，驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的起诉权。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，本案中有明确证据表明上诉人对自己的违法行为进行反复确认，对被上诉人作出的行政处罚无异议。上诉人违法事实清楚，证据确凿。被上诉人的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，李宁于2014年6月17日当天在交警新城大队便民服务大厅设立的“道路交通违法自助缴纳系统”终端机上，集中处理其驾驶的陕AQ99**号机动车2013年6月至2014年6月一年期间在交警新城大队辖区内吉贤巷违停事宜，经本人核实交通违法行为相关证据材料后，在终端机上打印了该19次吉贤巷违停相对应的行政处罚决定书，并于18日在工商银行缴纳了行政处罚决定的罚款。李宁对交警新城大队的19个行政处罚决定均不服，向西安市新城区人民法院提起行政诉讼。涉案的陕AQ99**号机动车属于陕西省经济贸易委员会办公用车。李宁多次将车辆停放在家附近的吉贤巷内，其自称从2004年起交管部门就因为违停问题对其予以处罚，之前的没有诉讼，此次才提起诉讼。
本院认为，李宁主张其停车路段未设置任何禁停标志标示标线，也没有机动车道和非机动车道隔离设施，也不属于人行道，不是施工路段，不属于路口、急弯、隧道、公交车站、急救站、加油站等妨碍他人通行地段，其停车符合“法无禁，则民可行”的法律原则。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条的规定，以及《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九规定，机动车停放和临时停车应当遵守不影响行人、车辆通行，并在在划有停车标志的标线内停放或临时停车的规定。李宁多次将车辆停放在家附近的吉贤巷内，也多次因为在该路段违停被交警新城大队予以处罚，这说明李宁对自己违停的事实是有认识的，且李宁在交警新城大队服务大厅的自助处理违章终端机上自行操作完成违章处理时，经查询对违法事实证据无异议后接受了交通违法处罚，并未对交警部门的处理提出异议，应视为李宁对其交通违法行为事实予以认可。李宁请求撤销行政处罚的诉请缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。交警新城大队对李宁违停处罚事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 静
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执139号
申请执行人瑞昌哥尔德发电设备（无锡）制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人金泰宇，该××董事长。
委托代理人胡涌海、纪苹芳，江苏××律师事务所律师。
被执行人上海图雷发电机有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许永强，该××董事长。
申请执行人瑞昌哥尔德发电设备（无锡）制造有限公司（以下简称哥尔德公司）与被执行人上海图雷发电机有限公司（以下简称图雷公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00443号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，图雷公司应给付哥尔德公司货款400488.8元，承担诉讼费用6424元。因图雷公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人哥尔德公司的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人图雷公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但图雷公司并未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人图雷公司名下无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人图雷公司名下无车辆登记。
经向房管部门查询，查得被执行人图雷公司名下无房产登记。
2016年4月5日，因被执行人图雷公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人住所地执行，查明被执行人图雷公司已不在原址经营，法定代表人下落不明。本院将上述执行情况通报申请执行人哥尔德公司，其表示无法提供被执行人图雷公司可供执行的财产或财产线索，暂不申请悬赏执行及强制审计，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的406912.8元及相应利息未执行到位，执行费6003元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人图雷公司暂无可供执行的财产，申请执行人哥尔德公司亦不能提供图雷公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00443号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人图雷公司有可供执行的财产，申请执行人哥尔德公司可以申请恢复执行。
被执行人图雷公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 一
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03803-1号
原告：吴家彬，男。
被告：马敬民，男。
被告：韩运霞，女。
被告：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市八中对面。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
本院在审理原告吴家彬诉被告马敬民、韩运霞、安徽省南方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴家彬于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马敬民在江苏扬州江都建工建设集团有限公司债权150万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告马敬民在江苏扬州江都建工建设集团有限公司债权1500000元，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十月九日
书 记 员 董 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保89号
申请人英玉春。
被申请人周宝。
申请人英玉春与被申请人周宝机动车交通事故责任纠一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人周宝所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人周宝所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月十八日
代书记员 李 明 明
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第20号
申请人冀其宁。
被执行人威信县小五且煤矿。
被执行人毛德雄。
本院在执行冀其宁申请执行威信县小五且煤矿、毛德雄买卖合同纠纷一�，执行标的670940元，已执行到位272163元，余款被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省威信县人民法院（2015）威执字第20号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘明委
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第20号
申请执行人喻绍德。
被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。
法定代表人徐小洪，董事长。
本院在执行喻绍德申请执行四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司其他合同纠纷一案中，对被执行人应履行支付假期工资等30909.8元的义务，被执行人已履行。本案执行费363.65元被执行人已承担。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2014）134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一五年一月十五日
书记员 叶佳玉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第108号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：陈立华，总经理。
委托代理人：张花鲜，公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：徐荣军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月4日，山东省惠民县宏兴运输有限公司将自有的鲁M×××××号机动车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车商业保险，被告承保险别包括：商业第三者责任保险（保险金额300000元）、车上人员责任险（驾驶员100000元、乘客100000元）均附不计免赔条款，被保险人为山东省惠民县宏兴运输有限公司，商业保险保险期间自2012年4月28日至2013年4月27日止。
2012年8月9日23时许，王吉青驾驶其所有的鲁A×××××号重型栅式货车（载孙美红）由北向南行驶至章丘市章丘机场路黄河大桥南时，与停在路上的刘荣庆驾驶登记在山东省惠民县宏兴运输有限公司名下的鲁M×××××号重型自卸车发生交通事故，造成孙美红经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定，王吉青负事故主要责任，刘荣庆承担事故的次要责任，孙美红不承担事故责任。
事故发生后，孙培路、王德美（系孙美红之母）、王吉青（孙美红之夫）、王其昊（孙美红之子）就上述交通事故向山东省章丘市人民法院起诉刘荣庆、山东省惠民县宏兴运输有限公司、徐荣军、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，根据山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第2399号民事判决书认定，事故发生后原告徐荣军向孙培路、王德美、王吉青、王其昊支付18000元、痕迹鉴定费2400元、停车救援费1360元，该款从赔偿款中扣除18000元，其余按比例从赔偿款中予以扣除，即从赔偿款中扣除徐荣军已支付的18000元、痕迹鉴定费1680元（2400×70%）、停车救援费952元（1360×70%）。并于2012年12月10日判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿孙培路、王德美、王吉青、王其昊精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车辆损失费2000元，共计112000元；二、被告徐荣军赔偿孙培路、王德美、王吉青、王其昊死亡赔偿金128880.75元；三、被告徐荣军赔偿孙培路、王德美、王吉青、王其昊丧葬费6602.25元；四、被告徐荣军赔偿孙培路、王德美、王吉青、王其昊交通费150元；五、被告徐荣军赔偿孙培路、王德美、王吉青、王其昊车辆损失4389元；六、被告徐荣军赔偿孙培路、王德美、王吉青、王其昊鉴定费270元；七、被告徐荣军赔偿孙培路、王德美、王吉青、王其昊尸体检验费180元；八、山东省惠民县宏兴运输有限公司对二至七项承担补充赔偿责任。上述一至七项（扣除徐荣军交纳的18000元、车辆痕迹鉴定费1680元、停车救援费952元）于本判决生效之日起10日内支付。
根据上述判决确认，徐荣军在事故发生后已经代被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险范围内向孙培路、王德美、王吉青、王其昊赔偿18000元、车辆痕迹鉴定费1680元、停车救援费952元，故被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司有义务按保险合同偿还原告垫付款项。
山东省惠民县宏兴运输有限公司出具证明，证明同意原告徐荣军作为保险受益人，向被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张权利。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，予以确认。山东省惠民县宏兴运输有限公司作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害后，同意将其保险利益转让与原告徐荣军，由原告徐荣军主张权利，符合法律规定，予以支持。原告主张鉴定费、停车救援费均未按事故责任比例划分，按保险合同约定及事故责任比例划分后，确认被告应承担赔偿比例。原告主张的被告应承担（2012）章民初字第2399号民事判决的诉讼费，但该诉讼费已由该判决确认由徐荣军负担，故对原告徐荣军的该项主张不予支持。原告主张垫付其他费用1053.93元，原告未提交与该费用应由保险公司承担的证据，故对原告徐荣军的该项主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣军赔偿金20632元；二、驳回原告徐荣军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告徐荣军负担111元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担259元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，原审判决上诉人赔偿被上诉人20632元数额有误。（2012）章民初字第2399号判决认定本案所涉事故造成的死亡三者孙美红的损失为：死亡赔偿金455840元、被扶养人29505元＋44257.5元、精神抚慰金10000元、丧葬费22007.5元、交通500元，车损16630元、车损鉴定费900元、尸检费600元、停车施救费952元、痕迹鉴定费1680元、合计582872元。扣除交强险112000元，按30％计算为141261.6元。我方已支付125053.07元，剩余金额为16208．53元。而原审判决上诉人赔偿被上诉人20632元，明显超出孙美红的损失，与事实不符，于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐荣军答辩称，被上诉人提交的证据切实充分合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案保险合同是合同当事人的真实意思表示，合法有效，在被保险人履行支付保险费的义务后，保险人应当按照约定向被保险人履行支付保险金的义务。山东省惠民县宏兴运输有限公司作为被保险人同意将其保险利益转让与被上诉人徐荣军符合法律规定，上诉人应当向被上诉人履行支付保险金的义务。本案被上诉人徐荣军在事故发生后已经代上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险范围内向孙培路、王德美、王吉青、王其昊赔偿18000元、车辆痕迹鉴定费1680元、停车救援费952元，上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当按保险合同约定偿还被上诉人上述垫付款项。上诉人主张的计算依据无事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋廷晓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓冬。
委托代理人：张洪升，男，1967年12月19日出生，汉族，住阜新市太平区煤城东路108-10-207。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人朱晓冬因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓冬申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，朱晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱晓冬的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初36号
原告佟瑞祥，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告王晓祥，汉族，住所地穆棱市。
被告李玉春，女，1967年10月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告佟瑞祥于被告王晓祥、李玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告佟瑞祥到庭参加诉讼，被告王晓祥、李玉春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟瑞祥诉称，2015年3月20日，二被告急需偿还邮政储蓄银行贷款，向原告借款585000元，当时约定3天还款，之后二被告陆续偿还了409177元，尚欠175823元。原告多次向二被告索要欠款，二被告推脱不还，为此原告诉至法院，要求：1二被告立即偿还借款175823元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王晓祥、李玉春未出庭也未提交答辩状。
本案争议焦点为：原告佟瑞祥与被告王晓祥、李玉春之间的借贷关系是否成立，被告王晓祥、李玉春是否应偿还原告佟瑞祥的借款。原告佟瑞祥对法庭总结的案件争议焦点无异议。
原告佟瑞祥为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
二被告为原告出具的借据一张，证明2015年3月15日王晓祥、李玉春向原告佟瑞祥借款585000元的，二人已经偿还了409177元，尚欠175823元的事实。
因被告王晓祥、李玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证。经审查，原告所举证据为原件，客观真实、合法有效，故本院对上述证据予以采信。
被告王晓祥、李玉春未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月20日，被告王晓祥、李玉春因急需偿还贷款向原告佟瑞祥借款585000元，当时双方没有书写欠条，2015年3月15日，王晓祥、李玉春二人为佟瑞祥出具了借据一张，后来王晓祥、李玉春二人陆续偿还了佟瑞祥借款409177元，尚欠175823元。现佟瑞祥诉至法院，要求王晓祥、李玉春立即偿还剩余借款175823元，同时要求二人承担本案诉讼费。
本院认为，被告王晓祥、李玉春二人共同向原告佟瑞祥借款，佟瑞祥按约定提供了借款，王晓祥、李玉春二人为佟瑞祥出具了借据，双方借贷关系成立，王晓祥、李玉春二人应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，佟瑞祥要求王晓祥、李玉春偿还借款175823元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王晓祥、李玉春于本判决生效之日起十五日内给付原告佟瑞祥借款175823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告王晓祥、李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年一月十二日
书记员 曹栋良
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1559号
罪犯杨俊，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2012年11月26日作出(2012)坛刑二初字第0226号刑事判决，以被告人杨俊犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1511号
申请执行人海口坚辉贸易有限公司。
法定代表人刘文辉，总经理。
被执行人海南中创建筑劳务有限公司。
法定代表人林少剑，总经理。
申请执行人海口坚辉贸易有限公司与被执行人海南中创建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第176号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海南中创建筑劳务有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第176号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初718号
原告：李丹恩，男，1987年12月10日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告李丹恩与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
李丹恩诉称，1、判令方正集团赔偿李丹恩投资差额损失56796元、佣金和印花税损失73.83元，共计56869.83元。2、判令方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码601901，李丹恩系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称，收到了中国证监会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。李丹恩基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。综上，李丹恩诉至法院，要求方正集团对其的上述经济损失承担赔偿责任。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00808号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人尹某某，女，1985年11月17日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。因本案，2015年3月28日被取保候审。
被告人钟某某，女，1992年11月20日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省南京市栖霞区。因本案，2015年3月28日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）859号起诉书指控被告人尹某某、钟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄自强出庭支持公诉，被告人尹某某、钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月10日20时30分，被告人尹某某、钟某某共谋后，来到重庆市渝北区XX区XX公交车站附近，以借信用卡转账为由，骗得被害人何某XX银行卡和密码，后在XX银行重庆渝北分行XX分理处取走何某银行卡内5500元。
2014年3月14日21时30分许，被告人尹某某和他人共谋后，在渝北区XX区大门附近，以上述方式骗得被害人冯某某XX银行卡和密码，后在中XX银行重庆渝北分行XX分理处取走冯某某银行卡内4400元。
2015年3月25日，被告人尹某某、钟某某主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人尹某某现怀孕；被告人钟某某于2014年10月18日生育一子，现处于哺乳期。
本案审理中，被告人尹某某、钟某某主动退出违法所得9900元。
上述事实，被告人尹某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、常住人口信息登记表；3、刑事案件现场指认笔录及照片；4、辨认笔录；5、银行卡取款明细；6、机场安监视频截图；7、被害人何某、冯某某的陈述；8、被告人尹某某、钟某某的供述和辩解；9、门诊病历、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、钟某某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某、钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某某、钟某某主动退出赃款，酌情从轻处罚。被告人尹某某现怀孕，被告人钟某某现处于哺乳期，依法对二人宣告缓刑。对二被告人的违法所得，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人尹某某、钟某某将犯罪所得5500元退赔被害人何某，责令被告人尹某某将犯罪所得4400元退赔被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第384号
原告：马素兰，女，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书。
被告：赵龙，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告：陈岩，女，汉族，住葫芦岛市连山区。
第三人：长春盛达房地产开发有限公司。
法定代表人：王伯喜，经理。
本院在审理原告马素兰与被告赵龙、陈岩、第三人长春盛达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马素兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 毛德义
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 凡
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第384号原告刘华，工人。被告中国铁通集团有限公司百色分公司，住广西百色市东二路3幢18号。法定代表人李坤金，该公司经理。被告黄静，学生。本院在审理原告刘华诉被告中国铁通集团有限公司百色分公司、黄静物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告刘华于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告刘华负担。代理审判员龙彪二〇一五年九月十五日书记员劳靓婧
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第384号原告冯婕，女，回族，1982年12月1日出生。委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。被告姜治星，男，回族，1987年3月4日出生。被告马玉秀，女，回族，1961年9月11日出生。被告马玉珍，女，回族，1985年9月16日出生。原告冯婕与被告姜治星、马玉秀、马玉珍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告冯婕及其委托代理人马生海，被告姜治星、马玉珍均到庭参加了诉讼，被告马玉秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯婕诉称，2012年7月，原告购买了位于西宁市城东区和盛园小区56号楼3单元X室住房一套，面积约76.05平方米，并将购房手续及钥匙存放在表妹马玉珍（系被告姜治星妻子）处。2014年6月6日，在原告毫不知情的情况下，被告擅自将属原告所有的上述房产典给了被告马玉秀。被告马玉秀没有尽到审慎的审查义务，被被告姜治星所骗。原告得知情况后，要求二被告归还原告所有的房产，但均被拒绝。二被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权，且造成了原告房屋租金损失，理应予以赔偿。为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法确认二被告签订的《典房协议》无效；2、依法判令被告马玉秀腾退位于西宁市城东区和盛园小区56号楼3单元X室住房；3、依法判令二被告连带给付原告每月房屋租金1200元，共计12000元；4、由被告承担本案诉讼费；庭审中，原告为支持其主张，提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。经质证各被告对该证据无异议，本院予以采信；2.西宁市经济适用房买卖合同，欲证明原告系诉争房屋的所有权人的事实。经质证，各被告对该证据无异议，本院予以采信；被告姜治星辩称，原告诉讼请求依法不能成立。因为当时典当房屋时原告知情，虽然签订典当协议时原告不在场，但被告马玉秀给付10万元典当费时将5万元交给了被告马玉珍，原告是马玉珍的亲姐姐，这5万元马玉珍和原告用于做生意了。签订协议时原告的名字是别人签的，手印是我按的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告姜治星就自己的主张没有向法庭提供证据。被告马玉珍辩称，我和被告姜治星是夫妻关系，原告是我姐姐。原告将自己的购房手续放在我家里让我保管，被告姜治星将购房手续偷走后与被告马玉秀签订了典当协议。签订协议时我不在场，也未收到5万元典当费。被告马玉珍就自己的主张没有向法庭提供证据。被告马玉秀未到庭参加诉讼，也未提交证据。但在庭审前辩解签订典当协议时被告马玉珍称其就是冯婕，姜治星在协议上签名了，马玉珍没有签名。我当时把10万元的典当费交给了姜治星和马玉珍各5万元。现在我是受害者，如果不将我的10万元退给我，我就不会腾退房屋。经审理查明，原告于2012年2月11日与西宁市房地产集团有限公司签订了西宁市经济适用房买卖合同（合同编号：2012082002X，房屋序号为：319XX）购得位于西宁市城东区和盛园小区56号楼3单元X室的房屋一套。原告将购房相关手续交给被告马玉珍保管。2014年6月6日，被告姜治星及马玉秀签订了《典房契约》，被告姜治星将原告的上述房屋典当给被告马玉秀，被告马玉秀将10万元典当费交给了被告姜治星和被告马玉珍。原告得知后诉至法院，要求确认三被告的《典房契约》无效，并腾退房屋承担房租。上述事实有经法庭确认的有效证据以及当事人的陈述及答辩予以证实。本案的焦点为：1、被告姜治星及被告马玉珍与被告马玉秀签订的典房契约时是否取得了原告的授权？2、原告主张被告马玉秀支付房屋租赁费是否符合法律规定？本院认为，原告将涉诉房屋手续交给被告马玉珍保管，被告马玉珍是该房产手续的保管人。被告马玉珍及被告姜治星在未取得原告授权的情况下，利用原告提供的相关房产手续，以原告的名义将该房典当给被告马玉秀。对此没有证据证实原告对此行为予以追认，故该典房契约不是原告的真实意思表示，违反了订立合同的一般原则，应属于无效合同，对原告不发生效力。典房契约无效就意味着原、被告双方当事人之间没有合同关系存在。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。该条款的立法目的是让双方当事人的财产关系恢复到没有订立合同时的状态。而返还财产就是旨在使财产状况恢复到合同订立前的状况。故原告要求判决典房契约无效以及腾退房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告间连带给付房屋租金12000元的诉讼请求，因原告与被告之间非租赁关系，且原告未出示相关证据予以证实，故缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜治星、被告马玉珍与被告马玉秀之间签订的典房契约无效；二、被告马玉秀于本判决生效后十五日内将原告位于西宁市城东区和盛园小区56号楼3单元X室的房屋腾退给原告冯婕；三、驳回原告冯婕的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告姜治星、被告马玉珍各负担1500元、被告马玉秀负担1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  慧 琳审 判 员  马青华人民陪审员  刘海琴二〇一五年九月二十八日书 记 员  祁富霞附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明能力的当事人承担不利后果。
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00066号
原告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人徐正洪，董事长。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
被告王永伦，男，汉族，无业，住重庆市江津区。
委托代理人吕春林，石家庄市桥东区中山东路天浩法律服务所法律工作者。
原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告王永伦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏南通六建建设集团有限公司的委托代理人郭艳丽，被告王永伦及其委托代理人吕春林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江苏南通六建建设集团有限公司诉称，2009年4月，原告将其承建的石家庄市桥东区中基礼域28#楼的外墙抹灰、贴瓷砖工程分包给被告王永伦，2009年10月该分包工程完工。中基礼域28#楼交付使用后，从2011年10月份开始，该栋楼内的部分业主陆续发现室内墙面开始出现发霉现象，并到相关部门反映情况，经石家庄市质量投诉中心组织省内知名专家现场查看，得出结论：28#楼的外墙保温部分墙面施工未达到设计要求的厚度，建议对发霉墙体采取加强保温处理，并采用防霉变涂料进行涂刷。鉴于上述情况，建设单位河北中基房地产开发有限公司要求原告立即对发霉墙面进行维修，原告将该情况通知被告后被告拒绝修理。原告于2012年5月花费56000元委托他人对该栋楼内的发霉墙体进行了统一的维修处理。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告垫付的工程维修款56000元，并自2012年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王永伦辩称，被告是清包工，承包的只是劳务，质量问题应由原告负责。被告没有建筑承包资质，不具备承包工程的主体。原、被告双方未签订承包合同，且未对质量问题进行书面约定。原告给被告的结算单里已扣除了被告的施工质量罚款2000元。对原告提交的与华章签订的维修协议书真实性不予认可，其提交的维修结算单里劳务发票税、工会管理费等必须扣除的费用均未扣除。应驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据1、2009年度工程量结算申报审核表和证据2石家庄市桥东区人民法院（2011）东民二初三字第00248号民事判决书，证明中基礼域28＃楼的外墙抹灰、贴瓷砖工程由被告王永伦施工的事实，是劳务分包，供料是原告负责；
证据3、中基礼域小区28#楼部分业主房屋发霉情况汇总，证明中基礼域28#楼有8户出现室内墙面发霉现象，河北中基房地产开发有限公司是中基礼域小区的开发商；
证据4、河北中基房地产开发有限公司出具的《对中基礼域小区26#、27#、28#号楼墙面发霉问题专家论证意见》，证明外墙施工不符合施工要求，不是材料的问题；
证据5、河北中基房地产开发有限公司给原告发的函，证明中基礼域28#楼出现的室内墙面发霉是由被告施工造成的外墙装修工程不合格导致的；
证据6、江苏南通六建建设集团有限公司祥云国际项目部与华章签订的《协议书》及结算审核单，证明原告垫付维修费用56000元。
被告质证意见如下：对证据1、证据2的真实性无异议，墙体的质量问题与原告提供的原料有一定的关系。对证据3的真实性无异议，该证据显示中基礼域墙面发霉产生质量问题应由原告承担责任，希望原告应尽快组织人员进行处理。对证据4的真实性无异议，但专家的身份不清楚，且与施工没有关系，意见第一点认为建设单位需要改变设计，第二点、第三点与被告无关。证据5的第二条说明中基礼域多次要求原告安排人员维修，原告未安排人员进行维修，所以维修费从原告的质保金中扣除，维修是中基礼域安排人修的，说明原告和华章所签订的维修协议是虚假的。对证据6不认可，对其真实性有异议，不属实。
经审理查明，2009年4月份，原、被告口头约定被告承包原告承建的中基礼域28#楼的外墙抹灰、贴瓷砖工程，该工程供料系原告负责，2009年10月份该工程竣工，2010年4月份该楼交付使用。
原告称，2011年10月份开始该栋楼内的部分业主陆续发现室内墙面开始出现发霉现象，是被告施工造成外墙装修工程不合格导致的，并提交由河北中基房地产开发有限公司出具的《对中基礼域小区26#、27#、28#号楼墙面发霉问题专家论证意见》予以证明。该意见载明：“2012年元月12日由石家庄市建设工程质量监督站组织并主持，邀请省内专家组成专家组，对中基礼域小区26#、27#、28#号楼存在的墙面发霉问题进行论证，专家组听取了建设单位情况介绍，现场探查，查阅了相关图纸资料，经认真讨论，形成意见如下：一、建议设计单位对外墙体挤塑聚苯板变更为FTC自调温相变保温材料进行热工计算，确认保温是否符合设计要求。二、对顶层存在的屋面渗漏造成室内顶棚及内墙角霉变问题，建议对屋面进行维修处理，确保屋面施工质量。三、对其他墙面霉变问题，应对墙体采取加强保温处理，确保保温符合设计要求，并采用防霉变涂料进行涂刷，在使用过程中应加强室内通风换气，保持室内干燥”。在下方专家签字处有五人签字，原告称专家是由石家庄市建设工程质量监督管理站组织的，具体是什么单位的不清楚，名字写得比较草不清楚。被告对此不认可，称专家身份不明确，与施工没关系，与被告无关。
原告另提交河北中基房地产开发有限公司给其发的函，证明要求其组织人员做好维修工作；提交2012年5月11日原告下属部门江苏南通六建建设集团有限公司祥云国际项目部与华章签订的《协议书》及结算审核单，证明原告垫付维修费用56000元，应由被告承担。被告对此均不认可，对真实性均有异议。
本院认为，原、被告均认可2009年4月份双方口头约定由被告承包原告承建的中基礼域28#楼的外墙抹灰、贴瓷砖工程，该工程供料系原告负责，现该楼交付使用，本院对此予以确认。现原告主张该楼室内墙面出现发霉现象是被告施工造成外墙装修工程不合格导致，并提交河北中基房地产开发有限公司出具的《对中基礼域小区28#楼墙面发霉问题的专家论证意见》予以证明，但原告无法说明所列专家的身份，被告对此亦不认可，本院无法认定该楼室内墙面发霉系被告施工造成，原告据此要求被告承担维修费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 苏迎新
人民陪审员 王 佳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 叶 凡
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执125号
申请执行人：冯磊，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：安兵，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司，住所地安徽省固镇县蚌埠铜陵现代产业园（梨园大道与天井湖大道交口西北处），统一社会信用代码91340323085248311L。
法定代表人：孙芳，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人冯磊、安兵与被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初2827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯磊、安兵于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司给付申请执行人冯磊、安兵运输费85980元，并承担案件受理费975元及本案的执行费1190元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过法院专递依法向被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司名下的财产信息，无存款、证券、互联网金融、车辆等信息。另外通过传统查控方式分别查询了被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司的房产及不动产信息。经查，被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司的不动产均设定了抵押，且价值较高，明显超过本案的申请执行标的，本院不能超标的查封。除此之外，无其他财产可供执行；
3、本院已依法将被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司纳入失信被执行人名单并送达了限制消费令，限制其法定代表人消费；
4、因被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司拒不履行人民法院生效判决，本院在另案中于2018年4月26日决定对该公司实际负责人王立成司法拘留十五日，同日交由固镇县拘留所执行。本案中，本院依法对王立成罚款5000元；
5、本院于2018年9月13日将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等书面告知了申请执行人冯磊、安兵。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查明的被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司的财产本院不能查封，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯磊、安兵发现被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年九月十五日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执125号申请执行人：冯磊，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人：安兵，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司，住所地安徽省固镇县蚌埠铜陵现代产业园（梨园大道与天井湖大道交口西北处），统一社会信用代码91340323085248311L。法定代表人：孙芳，该公司执行董事兼总经理。申请执行人冯磊、安兵与被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初2827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯磊、安兵于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司给付申请执行人冯磊、安兵运输费85980元，并承担案件受理费975元及本案的执行费1190元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递依法向被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司名下的财产信息，无存款、证券、互联网金融、车辆等信息。另外通过传统查控方式分别查询了被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司的房产及不动产信息。经查，被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司的不动产均设定了抵押，且价值较高，明显超过本案的申请执行标的，本院不能超标的查封。除此之外，无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司纳入失信被执行人名单并送达了限制消费令，限制其法定代表人消费；4、因被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司拒不履行人民法院生效判决，本院在另案中于2018年4月26日决定对该公司实际负责人王立成司法拘留十五日，同日交由固镇县拘留所执行。本案中，本院依法对王立成罚款5000元；5、本院于2018年9月13日将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等书面告知了申请执行人冯磊、安兵。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查明的被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司的财产本院不能查封，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯磊、安兵发现被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年九月十五日书记员  余迪迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执422号
申请执行人：安徽金禾粮油集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路33号，统一社会信用代码913403237509635949（1-1）。
法定代表人：陈少金，该公司董事长。
委托执行代理人：孙联合，该公司员工。
被执行人：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司，住所地安徽省固镇县连站经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。
法定代表人：单永鹏（2017年3月27日去世）。
申请执行人安徽金禾粮油集团有限公司与被执行人安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初78号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人安徽金禾粮油集团有限公司于2018年9月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院（2017）皖0323执422号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 崔北平
审判员 谢继文
二〇一八年九月十日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执558号
申请执行人：欧朝理（又名欧朝礼），男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：邱佰伟，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人欧朝理与被执行人邱佰伟民间借贷纠纷一案，欧朝理于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求邱佰伟给付欧朝理执行款14900元。
本院立案执行后对被执行人邱佰伟已采取了如下执行措施：
1、已向邱佰伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人邱佰伟名下的财产信息，无存款、证券、工商、车辆等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人邱佰伟名下的房产、不动产等信息，经调查，无房产、不动产信息；
3、本院已依法发出限制高消费令；
4、2018年9月11日，本院向申请执行人欧朝理送达执行回告通知书，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人欧朝理，欧朝理未向我院提供被执行人邱佰伟可供执行的其它财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人邱佰伟无财产可供执行，申请执行人欧朝理无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人邱佰伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人欧朝理发现被执行人邱佰伟有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年九月十一日
书记员 余迪迪