wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第406号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第406号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人董春华，男，1976年4月17日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市崇明县；曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，因犯贩卖毒品罪于2013年8月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人董春华犯非法持有毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人董春华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月24日15时30分许，被告人董春华在本市普陀区某某路某某号某某饭店门口被民警抓获，民警当场从其身上查获一包疑似毒品的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的一包白色晶体净重10.89克，检出甲基苯丙胺成分；上述事实，被告人董春华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、穆某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人张某乙、朱某某的证言，毒品的照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董春华明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人董春华的犯罪事实和罪名成立。被告人董春华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人董春华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人董春华到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董春华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年11月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一四年四月十日书记员  魏 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员周卫国二〇一四年四月十日书记员魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5305号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告李景荣，男，1955年2月9日生，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社与李景荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费1000元由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年十二月一日
书记员 王 雪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第796号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人焦×，男，1994年9月15日出生；因涉嫌盗窃罪，于2014年12月30日被羁押，2015年1月30日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人焦×犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人焦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年12月12日19时许，被告人焦×在本市丰台区王佐乡佃起村293号，盗窃被害人王×1摊位抽屉内人民币41元。
2014年12月16日2时许，被告人焦×在本市丰台区王佐乡佃起村305号，钻窗盗窃被害人李×主食店内人民币440余元。
2014年12月28日19时许，被告人焦×在本市丰台区王佐乡佃起村无号出租房，盗窃被害人马×华为牌Y300型手机一部，经鉴定价值人民币200元（涉案手机已起获并发还被害人马×）。
2014年12月29日14时许，被告人焦×在本市丰台区东王佐292号，钻窗盗窃被害人方×白色苹果牌4S型手机一部，经鉴定价值人民币550元（涉案手机已起获并发还被害人方×）。
被告人焦×于2014年12月30日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
上述事实，被告人焦×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1、李×、马×、方×陈述，证人王×2、成×证言，涉案财产价格鉴定的意见，照片，被告人焦×对作案地点辨认的笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单、被告人个人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人焦×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人焦×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人焦×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，综上，本院对被告人焦×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人焦×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月30日起至2015年6月29日止。罚金已缴纳）。
二、被告人焦×退赔的人民币四百八十一元发还被害人王×1人民币四十一元，发还被害人李×人民币四百四十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初302号
申请人：龚明某。
被申请人：喻继某。
被申请人：马某。
被申请人：万迪某。
被申请人：胡爱芳。
申请人龚明某诉被申请人喻继某、马某、万迪某、胡爱芳民间借贷纠纷一案，申请人龚明某于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人喻继某、马某、万迪某、胡爱芳名下银行存款300万元或其他等值财产。担保人廖新某以其名下位于武汉市洪山区武汉盲校07042栋1单元3层42××31号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人龚明某提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人喻继某、马某、万迪某、胡爱芳名下银行存款人民币300万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款一年。
二、查封担保人廖新某名下位于武汉市洪山区武汉盲校07042栋1单元3层42××31号的房产（房产证号武房权证洪字第××号）。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汉军
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡 叶
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初361号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人魏巍，男，1978年10月21日出生于湖北省黄石市，汉族，大学专科文化，现任福建省一建集团有限公司乐屿岛项目部副经理，户籍地为湖北省黄石市，现住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，次日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］289号起诉书指控被告人魏巍犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日2时许，被告人魏巍酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车从莆田市秀屿区忠门镇忠门大酒店往返乐屿岛，途经秀屿区东埔镇度口红绿灯处被公安机关当场查获。经检验，被告人魏巍血样中乙醇浓度为110.75mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年6月27日，被告人魏巍自动到莆田市公安局东埔派出所投案。
上述事实，有证人张某、陈某、雷某的证言，公安机关作出的现场查获照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场酒精测试结果照片、酒安5000酒精吹气检测报告、被告人魏巍指认车辆笔录及照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单复印件，福建省罗屿港口开发有限公司作出的申请书、担保书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，被告人魏巍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人魏巍向本院预缴罚金人民币1000元候判。莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室对被告人魏巍进行审前社会调查，该机构出具审前调查评估意见书一份，认为被告人魏巍社区矫正条件具备，建议予以适用非监禁刑。
本院认为，被告人魏巍在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达110.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏巍犯危险驾驶罪成立。被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人魏巍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人魏巍应在判决生效之日起十日内到莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人魏巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年九月二十日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第473号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人曾某某，绰号“叉烧”，男，1995年1月13日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人麦某常，绰号“大家乐”、“烧鸭仔”，男，1984年2月7日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被告人麦某勇，绰号“生翻”，男，1991年11月21日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2014年7月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月22日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人曾某某、麦某常、麦某勇犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人曾某某、麦某勇，被告人麦某常及其辩护人麦剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日晚，被告人曾某某与何某某、曾某明、曾某豪、麦某荣、曾某民、曾某光、曾某来（七人均另案处理）等人在佛山市高明区某ktvv210房唱歌喝酒，被告人麦某常、麦某勇等人在v212房唱歌喝酒，被害人葛某华、臧某民、文某某、王某某、叶某某等人在v211房唱歌喝酒。当晚23时许，何某某、曾某民、曾某光、曾某来因琐事与葛某某在v210房外走廊发生争吵，继而何某某、曾某民、曾某光、曾某来跟随葛某某进入v211房，对葛某某等人进行殴打，后曾某民先后进入v210房和v212房叫人帮忙打架，曾某某、麦某常、麦某勇遂伙同何某某、曾某明、曾某豪、麦某荣、曾某民、曾某光、曾某来等人在走廊用啤酒瓶等物品往v211房投掷，致葛某某、臧某民、文某某、王某某、叶某某受伤，并致v211房内玻璃等物品（价值人民币843元）毁损。经法医鉴定，葛某某、臧某某、文某某的损伤程度为轻微伤，叶某某、黄某某的损伤程度未构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人曾某某、麦某常、麦某勇的供述和辩解，被害人葛某某、臧某某、文某某、黄某某、叶某某的陈述，被害单位某某酒店报案人关国锋的陈述，证人何某某、曾某明、曾某豪、麦某荣、曾某光、曾某来、曾某民、曾某权、何某丽、李某华、曾某素、李某芬、曾某彬的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，扣押、发还物品清单，损坏物品证明及收据，调解协议书及收据，情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人曾某某、麦某常、麦某勇无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人曾某某、麦某常、麦某勇判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人曾某某、麦某常、麦某勇对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人麦某常的辩护人提出如下辩护意见：麦某常归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，其犯罪的主观恶性较小，且其不是致被害人受伤的肇事人，被害人的损失已得到了赔偿，其是初犯、偶犯，故请求法院对其从宽处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人曾某某、麦某常、麦某勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：同案犯何某某、曾某明、曾某豪、麦某荣、曾某光、曾某来、曾某民已赔偿五被害人损失共计人民币20000元，赔偿被害单位某某酒店损失人民币1737元。
本院认为，被告人曾某某、麦某常、麦某勇无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人曾某某、麦某常、麦某勇犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某某、麦某常、麦某勇归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且被害人、被害单位的损失已得到了赔偿，故本院依法对三被告人从轻处罚。被告人麦某常的辩护人提出其认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。三被告人在寻衅滋事的共同犯罪中具体实施的行为等犯罪情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关对三被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人麦某勇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止）。
二、被告人麦某常犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止）。
三、被告人麦某勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关燕霞
审 判 员 张恩广
人民陪审员 张小英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭振明
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第74号
上诉人（原审被告）信宜市泰隆房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）邱强。
被上诉人（原审原告）刘燕。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司因与被上诉人邱强、刘燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第95号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司上诉称：因两被上诉人起诉的本案案情复杂，既涉及不可抗力的政府行为，又有数十次的群体性纠纷，并引发多起刑事案件。因此，本案属于茂名地区有重大影响的案件。原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖。因此，上诉请求：撤销原审裁定并由中级法院指定其他基层法院管辖，同时由两被上诉人负担本案上诉费。
被上诉人邱强、刘燕不作上诉答辩。
本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷。从本案现有的证据材料来看，上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司与被上诉人邱强、刘燕于2011年2月10日在信宜市签订《商品房买卖合同》（合同编号：182），其中第十九中约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：……2、依法向当地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案上诉人与两被上诉人将管辖法院约定为合同签订地人民法院，合法有效，本院应予支持。而且，本案为一般商品房买卖合同纠纷案件，并无证据显示在茂名区域内具有重大影响。因此，广东省信宜市人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。
上诉人有关本案属于茂名地区有重大影响的案件、原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其撤销原审裁定及由中级法院指定其他基层法院管辖的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年七月八日
书记员 谭 冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2131号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡淑杰，女，1962年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张鑫林，男，1978年12月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：赵晓伟，吉林坤山律师事务所律师。
原审被告：戚永春，男，1958年7月28日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
上诉人胡淑杰因合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）绿民二初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡淑杰及委托代理人李建华，被上诉人张鑫林及委托代理人赵晓伟，原审被告戚永春的委托代理人李建华到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第709号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙千卉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12792号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林。
委托代理人葛志荣。
委托代理人谈文捷。
被告俞梅芳。
本院在审理原告上海申华物业有限公司（以下简称申华物业）与被告俞梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币338元（以下币种相同）；2判令被告支付保洁费257元、保安费514元。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告申华物业委托代理人葛志荣、谈文捷、被告俞梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费人民币338元、保洁费257元及保安费514元属实。本院认为，原告与被告所在小区的业主委会员签订的物业服务合同符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费、保洁费及保安费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当，原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。但被告提出的小区维护不善、未提供相应的安保服务等抗辩意见，具有一定合理性，本院应予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司物业管理费人民币300元；
二、被告俞梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司保洁费人民币200元、保安费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告俞梅芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。
被执行人拱相江，地址九台市。
被执行人郑宝川，地址九台市。
被执行人拱国君，地址九台市。
本院于2015年12月2日立案执行中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处与拱相江、郑宝川、拱国君合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1293号法院生效裁判，被执行人拱相江、郑宝川、拱国君应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处案款30550元，承担执行费358.25元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1293号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1698号
原告：韩国华。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：曾祥峰。
被告：孙建生。
本院在审理原告韩国华与被告曾祥峰、孙建生劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩国华撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告韩国华负担。
审判员 朴金利
二〇一三年六月二十日
书记员 郭 强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2367号
原告:苏州广林架业租赁有限公司，住所地苏州工业园群星一路83号。
法定代表人：张广林，总经理。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：姜宏文。
委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住安徽省池州市杜坞路2号。
法定代表人：纪光意，总经理。
委托诉讼代理人：李秋云，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
原告苏州广林架业租赁有限公司与被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告苏州广林架业租赁有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州广林架业租赁有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州广林架业租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费28573元，减半收取即14286.5元由原告苏州广林架业租赁有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2367号之一
原告：苏州广林架业租赁有限公司，住所地苏州。
法定代表人：张广林，该公司总经理。
被告：姜宏文，男，1971年1月10日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地池州市。
法定代表人：纪光意，该公司总经理。
本院于2016年6月2日作出（2016）皖1702民初2367号民事裁定书，对被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司所有的300万元未结工程款予以冻结。现因原告苏州广林架业租赁有限公司撤回对被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司的起诉，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司价值300万元财产或银行存款的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2367号之一
原告：苏州广林架业租赁有限公司，住所地苏州。
法定代表人：张广林，该公司总经理。
被告：姜宏文，男，1971年1月10日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地池州市，统一社会信用代码91341702740871258Q。
法定代表人：纪光意，该公司总经理。
本院于2016年6月2日作出（2016）皖1702民初2367号民事裁定书，对被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司所有的300万元未结工程款予以冻结。现因原告苏州广林架业租赁有限公司撤回对被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司的起诉，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司价值300万元财产或银行存款的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初2367号原告：苏州广林架业租赁有限公司，住所地苏州工业园区群星路83号。法定代表人：张广林，该公司总经理。被告：姜宏文。被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地池州市杜坞路2号。法定代表人：纪光意，该公司总经理。本院在审理原告苏州广林架业租赁有限公司与被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告苏州广林架业租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司所有的价值300万元的财产或银行存款，并已提供担保。本院认为，原告苏州广林架业租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告姜宏文、池州市振华建筑安装工程有限公司所有的价值300万元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 俊审 判 员  张佳佳代理审判员  胡宪芝二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00237号
原告无锡大元机床制造有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇金桂路20号。
法定代表人侯元庆，该公司董事长。
委托代理人张建国，江苏正太和律师事务所律师。
被告杭州三江轴承有限公司，住所浙江省杭州市双浦镇下杨村388号。
法定代表人张小利。
本院在审理原告无锡大元机床制造有限公司与被告杭州三江轴承有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡大元机床制造有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡大元机床制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡大元机床制造有限公司撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取计57元，由原告无锡大元机床制造有限公司承担。
审判员 许 颖
二〇一六年二月五日
书记员 闵袁霖
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初287号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人周军，男，1974年9月19日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市蓬安县。曾因犯盗窃罪，于2007年7月19日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，2009年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年4月27日凌晨，被告人周军伙同吴常林、陈光荣（均已判决）在闽侯县荆溪镇关口村村口下坡处民房垃圾堆旁，用套狗杆将被害人张某的一只狼狗套走，后将该狗以人民币100多元卖给福州市仓山区义序一个外号叫“胖子”的男子。
二、2016年5月4日凌晨，被告人周军伙同吴某、陈某2在闽侯县荆溪镇关口村后山一别墅内，由吴某开车在路边等待，被告人周军、陈某2用套狗杆将被害人陈某1的两只土狗盗走，后将该两狗以人民币200多元卖给福州市仓山区义序一个外号叫“胖子”的男子。
三、2016年5月18日凌晨，被告人周军伙同吴某、陈某2在闽侯县荆溪镇关口村科源饲料厂内，用套狗杆将被害人刘某的哈士奇狗盗走，后将该狗以人民币100多元卖给福州市仓山区义序一个外号叫“胖子”的男子。
上述盗走的狗卖得的赃款，由每次参与的人均分。经闽侯县价格认证中心价格咨询认定，上述被盗4只狗价值人民币1200元。被告人周军于2017年2月27日向闽侯县公安局荆溪派出所投案。闽侯县人民检察院建议判处被告人周军一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，同案犯吴某、陈某2于（2016）闽0121刑初509号判决中已分别向本院退出赃款人民币700元、700元。
被告人周军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人周军犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人周军的犯罪事实和具有前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已全部缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止）。
二、扣押在案的钳子、套狗杆、白色五菱之光面包车、车牌等物品予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年七月十二日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初786号
原告：周国文，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被告：王小光，男，汉族，1982年8月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：江海洋，河南中锦律师事务所律师。
原告周国文与被告王小光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国文委托诉讼代理人冯二增，被告王小光委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠付的农民工工资和材料费共计218996元，并自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系业主改造位于郑州市××区××岸××Ａ33思念果岭别墅工程××，原告是实施改造该别墅工程农民施工队负责人。2016年9月，原告按被告要求签订《协议书》，对施工工程内容、承包方式、合同价款等进行了约定，被告按约支付工程预付款和工程合同款。原告按约完成施工后，经业主代表与原、被告三方核实于2016年11月12日共同签署确认《思念果岭张总别墅周国文施工部分合同外增加工程量统计表（清单）》。后了解到业主已与被告结清工程款，原告要求被告支付工钱和材料费，经不断催要，被告向原告打了两张欠条，承诺2017年1月23日前付清。但原告每次找被告总以未到付款期限为由故意拖延时间，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王小光辩称，截止目前，被告已支付原告630000元，被告大概欠原告30000元左右的工程款。被告向原告出具欠条，做大费用，是为方便原告向业主讨要工钱和材料费时，便于与业主讨价还价，但实际工钱并非欠条显示的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证：原告周国文（××）与被告王小光（××）签订《协议书》，约定原告承包思念果岭别墅改造工程，工程总价为400000元。2016年11月12日，被告王小光在《思念果岭张总别墅周国文施工部分合同外增加工程量统计表（空表）》已勾选项目上，签字确认“以上工程量属实”。2016年12月21日，被告王小光在《思念果岭国际社区A33#别墅改造加固工程新增工程量材料清单》及《思念果岭国际社区A33#别墅改造加固工程工资清单》上均签字确认“以上工程材料情况属实”、“以上人工及工资情况属实”，并于当日出具欠条两份，表明欠原告思念果岭国际社区A33别墅楼房改造工程工人工资113625元、工程材料费用105371元，定于2017年元月23日前付清。王小光到期未支付上述费用。
本院认为，原告周国文持有被告王小光出具的欠条向其主张欠款，证据充分，事实清楚，本院予以支持；原告要求被告自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王小光于判决生效之日起十日内向原告周国文支付欠款218996元，并自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告王小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初786号
原告（反诉被告）：周国文，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王小光，男，汉族，1982年8月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：江海洋，河南中锦律师事务所律师。
原告（反诉被告）周国文与被告（反诉原告）王小光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国文委托诉讼代理人冯二增，被告王小光委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）王小光向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）周国文承担墙体砌歪找平费用74000元；2、判令原告（反诉被告）周国文承担维修费用116180元；3、判令原告（反诉被告）周国文承担业主索赔费用110000元；4、本案反诉费用由原告（反诉被告）周国文承担。事实和理由：关于思念果岭别墅改造加固工程，被告已将合同价款400000元支付给原告，但原告不仅未完成施工任务，而且施工质量存在严重问题，特别是将业主家的墙体砌歪，给被告造成了巨大损失。第一，原告施工的墙体垂直度严重偏离相应规范，偏差达到规范的5-10倍。因墙体砌歪无法装修需要找平，经原告现场测量，被告见证，业主委托装修人王战航施工找平，共花费74000元，该费用由业主在工程款中代扣支付，现已实际支付王战航74000元；第二，因原告施工存在屋面漏水、施工不到位等问题，且不履行保修义务，导致被告另行聘请工人维修，共计花费维修人工费76180元，维修材料费40000元；第三，因原告施工质量存在严重问题，特别是将业主家的墙体砌歪，严重处相差七八公分，致使业主房屋实际使用面积减小，而且对建筑结构造成了一定影响，给业主造成了损失，导致业主索赔，扣除110000元工程款不再支付。综上，原告施工存在严重的质量问题，且拒不履行保修义务，给被告造成了重大损失，还损坏了被告的声誉，影响业务开展，故提起反诉，请求依法维护反诉人的合法权益。
原告（反诉被告）周国文就反诉答辩称，反诉请求与本诉事实理由相互矛盾；原告诉请的是合同外被告未付的工程材料款和施工工人工资，被告反诉的是合同内的工程问题，本诉与反诉不属于同一法律关系和事实，被告的反诉依法不应受理，应予以驳回。
本院经审查认为:反诉与本诉的诉讼请求应基于相同事实。原告周国文主张的系合同外增加工程量的材料费用和工人工资，而王小光反诉要求周国文支付的墙体砌歪找平费用、维修费用及承担的业主索赔费用是基于双方签订的《协议书》涉及的工程所产生的，与本诉缺乏关联性，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）王小光的反诉。
诉讼费2901元退回被告（反诉原告）王小光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘晓燕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执556-1号
申请执行人冯开春，女，1967年2月1日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人于淑英，女，1935年3月5日生，汉族，无职业，住浑江区西苑小区1号楼3单元。
被执行人冯巍巍，女，1981年3月11日生，汉族，无职业，住辽源市龙山区向阳街七委五组。
本院依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1015号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人履行给付借款本金5.5万元的义务，并承担诉讼费713元、保全费1270元、执行费755元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
本案在执行过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议:
一、被执行人冯巍巍将原冯建龙生前留下的白山房权证白BQ字第20150121**号，建筑面积48平方米住宅房屋以10万元的价格抵顶给申请人冯开春，冯开春返给冯巍巍4.5万元，冯开春自愿放弃迟延履行利息。
二、上述房屋于2016年10月18日过户到冯开春名下，
该日期之前所欠的水费、电费、物业费、卫生费、取暖费等相关的费用由冯巍巍承担，该日期之后所欠的相关费用由冯开春承担。
三、由冯建龙名下过户到冯巍巍产生的相关费用由冯巍巍承担，由冯巍巍名下过户到冯开春产生的费用由冯开春承担。
四、诉讼费713元、保全费1270元、执行费755元，由被执行人冯巍巍承担。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
确认申请执行人冯开春与被执行人冯巍巍上述和解协议有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 郭 静
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执556-1号申请执行人冯开春。被执行人于淑英。被执行人冯巍巍，住辽源市，住辽源市。本院依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1015号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人履行给付借款本金5.5万元的义务，并承担诉讼费713元、保全费1270元、执行费755元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议:一、被执行人冯巍巍将原冯建龙生前留下的白山房权证白BQ字第20150121**号，建筑面积48平方米住宅房屋以10万元的价格抵顶给申请人冯开春，冯开春返给冯巍巍4.5万元，冯开春自愿放弃迟延履行利息。二、上述房屋于2016年10月18日过户到冯开春名下，该日期之前所欠的水费、电费、物业费、卫生费、取暖费等相关的费用由冯巍巍承担，该日期之后所欠的相关费用由冯开春承担。三、由冯建龙名下过户到冯巍巍产生的相关费用由冯巍巍承担，由冯巍巍名下过户到冯开春产生的费用由冯开春承担。四、诉讼费713元、保全费1270元、执行费755元，由被执行人冯巍巍承担。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：确认申请执行人冯开春与被执行人冯巍巍上述和解协议有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杜 明审判员 ：吴永军审判员 ：金英龙二〇一六年十月十八日书记员 ： 郭 静
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执复1号
复议申请人（被执行人）：梁耀，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人：关洁莲，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：阳东县天乐工贸有限公司。住所地：广东省阳东县始兴路。
法定代表人：梁耀，该公司经理。
复议申请人梁耀不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第106号民事判决，责令被执行人在限期内履行判决所确定的义务，但被执行人一直未予履行，故对已在诉讼中被查封的梁耀所有的阳江市江城区×××房屋（以下简称涉案房屋）进行评估、拍卖处理。
2015年7月7日，该院依法委托评估机构对涉案房屋进行评估，评估价值为430510元。该院将房产评估报告寄至梁耀所住地址即深圳市罗湖区×××号，因邮件未送至，该院遂于2015年8月18日以公告方式送达评估报告。梁耀知悉后，向该院提出复议，并于2015年9月29日到该院收取评估报告和异议复函，并确认其送达地址为深圳市罗湖区×××号和联系电话×××，涉案房屋现为其母亲所居住；同时向该院及申请执行人关洁莲表示同意在一个月内一次性支付本金30万元和利息10万元。该院告知梁耀如不履行还款义务，将拍卖涉案房屋用于偿还债务。对此，梁耀表示没有意见。
后梁耀没有履行还款义务，该院遂于2016年5月7日作出（2015）阳城法执字第217-1号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，并按梁耀上述确认的送达地址寄送拍卖通知书、拍卖须知和听证通知书，但梁耀均未签收，该院又采取公告方式送达。后涉案房屋在阳江市江城区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖，买受人张清德以622510元的最高价竞得并按规定交清拍卖款。该院于2016年7月29日作出（2015）阳城法执字第217号之一执行裁定，确认涉案房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张清德所有。2016年9月22日，关洁莲与梁耀到该院对拍卖所得款进行执行调解，但最终没有达成一致意见，故不同意在笔录上签名。
梁耀的其他债权人阮世军、陈文、陈崇飞、中国工商银行股份有限公司阳江分行、关志奇等知悉本案执行拍卖后，向该院申请参与分配。2017年4月21日，该院经听证程序依法作出（2015）阳城法执字第217号执行财产分配方案。
2017年6月9日，梁耀向该院提出了执行异议，请求确认涉案房屋拍卖无效，立即停止分配。
阳江市江城区人民法院认为，该院在执行过程中的查封、评估、拍卖等程序，均已依法向梁耀送达通知，梁耀也几次到该院表示已收到通知并承诺履行还款义务，但都没有履约。上述事实有送达回证、执行笔录、邮政送达回证、公告送达照片等为证，该院在执行过程中合法合理，已全面保障其知情权。梁耀以查封、评估、拍卖等程序没有通知其为由申请确认拍卖无效并停止分配，没有证据证明、于法无据。综上，梁耀的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回梁耀的异议。
复议申请人梁耀向本院申请复议称，2017年6月9日，复议申请人就（2017）粤1702执异27号执行裁定提起执行异议，认为阳江市江城区人民法院在执行该案过程中，对复议申请人所有的涉案房屋进行查封、评估、拍卖时，没有履行法定送达程序通知其，剥夺了其应有的知情权、异议申请权和监督权。根据《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》第19条规定，对办案过程中涉及当事人或案外人重大权益的事项，法律没有规定办理程序的，各级人民法院应当根据实际情况，建立灵活、方便的听证机制，举证听证。对当事人、利害关系人提出的执行异议、变更或追加被执行人的请求、经调卷复查认为符合再审条件的申诉申请再审案件，人民法院应当举行听证。据此，阳江市江城区人民法院应当就复议申请人所提出执行异议举行听证，通知复议申请人前来参加听证。但阳江市江城区人民法院置上述规定于不顾，也不向复议申请人出示作出该裁定所依据的相关材料，径直裁定驳回复议申请人所提异议，剥夺了复议申请人应当享有的听证权利，造成复议申请人无法对法院查清的事实进行查证核实，同时也导致复议申请人在该案执行过程中遭受的权益损害无法得到救济，严重损害了复议申请人的重大合法权益。请求撤销阳江市江城区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）粤1702执异27号执行裁定，并指令该院就复议申请人所提异议举行执行听证，支持复议申请人所提出的关于确认涉案房屋拍卖无效，立即停止将拍卖所得款分配给债权人的请求。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，梁耀在2015年9月29日到执行法院确认其送达地址是深圳市罗湖区新秀路21号，法院的文书可送达这个地址。并于同日确认收到评估报告和复函。
本院认为，本案的争议焦点是：执行法院对梁耀所有的涉案房屋进行拍卖的执行行为是否存在程序违法。梁耀未按生效的执行依据履行其义务，执行法院对其所有的涉案房屋进行查封、评估、拍卖符合法律规定。梁耀认为，执行法院在执行过程中，对其所有的涉案房屋进行查封、评估、拍卖时，没有履行法定送达程序通知其，剥夺了其应有的知情权、异议申请权和监督权。本院认为，梁耀确认收到涉案房屋的评估报告和复函，并对送达地址进行了确认，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，执行法院根据梁耀确认的送达地址，向其送达相关法律文书，已依法履行了告知义务。梁耀该主张理据不足，本院不予支持。至于梁耀主张，根据《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》第19条规定，对当事人提出的执行异议，人民法院应当举行听证，执行法院没有就其提出的执行异议进行听证，剥夺了其应有的听证权利。本院认为，《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》属于司法政策，其效力层次低于司法解释。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条规定：“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是司法解释，该司法解释第十二条规定:“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”对于执行异议案件，人民法院可以根据案件情况采取书面形式进行审查，因此，梁耀该主张亦理据不足，本院不予支持。综上，阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梁耀的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 冯子欢
审 判 员 冯馨莹
二〇一八年二月八日
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2852号
原告：沈丘县北杨集乡谷林庄小学，住所地：沈丘县北杨集乡谷林庄村。
法定代表人：林德恒，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告：河南冠亚建筑工程有限责任公司，住所地：南阳市滨河路12号。
法定代表人：赵国才，经理。
原告沈丘县北杨集乡谷林庄小学与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告沈丘县北杨集乡谷林庄小学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈丘县北杨集乡谷林庄小学撤回起诉处理。
审判员 樊耀奎
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 蒙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9897号
原告李朝雪，男，1975年11月14日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所实习律师。
被告刘艳锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李志琴，女，1976年3月24日出生，汉族，住址同上，系刘艳锋妻子。
原告李朝雪诉被告刘艳锋、李志琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李朝雪的委托代理人田华钢、石旭升到庭参加了诉讼，被告刘艳锋、李志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳锋因为承包工程和公司经营缺乏资金，分多次向原告李朝雪借款，其中2014年10月21日借款100万元，年利率18%；2014年10月23日借款100万元，年利率24%；2014年9月5日借款100万元，年利率18%。此外，刘艳锋分三次向李朝雪借款28万元，未出具借条。截至起诉日，本金和利息均未偿还。李志琴系刘艳锋之妻，刘艳锋借款用于工程承包和公司经营，承包工程和公司经营所得作为夫妻共同财产，刘艳锋的借款也应作为夫妻共同债务由刘艳锋和李志琴共同偿还，现依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金326万元及利息62万元（以后利息另计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳锋、李志琴在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，被告刘艳锋自2013年起因经营需要先后分多次向原告借款，其中：2013年9月5日，原告李朝雪通过其妻子陈慧琴账户向被告李志琴账户转款100万元；2013年10月8日，原告李朝雪通过其妻子陈慧琴账户向被告李志琴账户转款30万元；2013年10月16日，原告李朝雪向被告李志琴账户转款50万元；2013年10月25日，原告李朝雪向被告李志琴账户转款50万元；2013年11月6日，原告李朝雪向被告李志琴账户转款50万元；2014年4月8日，原告李朝雪通过其妻子陈慧琴账户向被告李志琴账户转款21万元，上述原告共计向被告转款301万元，2014年9月5日，被告刘艳锋为原告出具借据一张，内容为：“今向李朝雪借款人民币100万元整，实收到人民币100万元整。年息18万元整”。2014年10月21日，被告刘艳锋为原告出具借据一张，内容为：“今向李朝雪借款人民币100万元整，实收到人民币100万元整。年息18万元整”。2014年10月23日，被告刘艳锋为原告出具借据一张，内容为：“今向李朝雪借款人民币100万元整，实收到人民币100万元整。年息24万元整”。另外，2015年2月3日，原告李朝雪向被告刘艳锋账户转款20万元；2015年2月6日，原告李朝雪向被告李志琴账户转款6万元，上述转款26万元，被告未向原告出具借据。上述款经原告多次催要，被告一直未还。
另查明，被告刘艳锋和被告李志琴系夫妻关系。
本院认为，被告刘艳锋向原告借款300万元由被告刘艳锋为原告出具的借据及原告向被告李志琴、刘艳锋账户转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘艳锋偿还借款300万元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。对于2015年2月3日，原告李朝雪向被告刘艳锋账户转款20万元和2015年2月6日，原告李朝雪向被告李志琴账户转款6万元，被告未向原告出具借据，原告依据其向被告账户的转款凭证要求二被告偿还该26万元借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告李朝雪依据其向被告账户的转款凭证要求被告偿还借款26万元，被告刘艳锋、李志琴在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭作出作出合理说明，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担举证不能的法律后果，应认定原告向被告账户转款26万元构成民间借贷关系，被告对该26万元应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求本院予以支持。被告李志琴与被告刘艳锋系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告将大部分借款转入被告李志琴账户，被告李志琴应对上述借款本息承担连带还款责任，故原告要求被告李志琴承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘艳锋、李志琴偿还原告李朝雪借款本金326万元及利息（其中100万元利息自2014年4月5日起，100万元利息自2014年10月21日起，100万元利息自2014年10月23日起，均按双方约定利息计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，诉讼保全费5000元，共计43000元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨雯惠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3747号
原告：崔芳芳，女，1982年5月12日生，汉族，住河南省博爱县。
被告：郝奇博，男，1983年4月23日生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告崔芳芳与被告郝奇博买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告崔芳芳及被告郝奇博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告货款126500元并赔偿逾期付款损失7410元，合计133910元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份起，原告开始为被告供应挤塑板货物，期间双方没有签订合同，但口头约定货到立即付款。原告每次到货后，被告总是找借口拖欠部分或大部分货款，原告无奈终止业务。2016年11月20日，经双方结算，被告共欠原告货款126500元，被告向原告出具有欠条，并承诺十日内支付。十日期限届满后，该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告郝奇博辩称，对欠款事实无异议，暂时无法还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应挤塑板货物，被告因拖欠货款于2016年11月20日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠崔芳货款126500元。欠款人郝奇博。”该款经原告多次催要未果，故诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告双方因供应挤塑板货物而形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定，履行各自义务。现原告已履行完供应货物的义务，被告因欠原告货款而向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告应当按照欠条显示的金额向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款126500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，被告应自2016年11月20日起至实际支付欠款之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息，但不应超出原告主张的7410元损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告郝奇博于本判决生效之日起十日内支付原告崔芳芳货款126500元并按银行同期贷款利率支付原告自2016年11月20日起至实际支付欠款之日止的逾期付款利息（逾期利息超出7410元的，按7410元支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1489元，由被告郝奇博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员代 佳 佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2796号
原告：杨淑珍，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：昌黎鹏湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：庹昆，经理。
原告杨淑珍与被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告杨淑珍于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一八年九月三日
书记员 赵健男
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保93号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：李丽花，女，1967年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被申请人：豆长发，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被申请人：陈娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：薛亚州，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丽花、豆长发、陈娜、薛亚洲银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李丽花、豆长发、陈娜、薛亚洲银行存款10万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初625号
原告：臧连军，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省舞阳县。
被告：中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司。住所地：舞阳县舞泉镇东大街**号。统一社会信用代码91411121706657522K（1-1）。
法定代表人：张磊，经理。
委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
原告臧连军与被告中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告臧连军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧连军在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧连军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告臧连军负担。
审判员 蔡 强
二〇一八年五月三日
书记员 张淇惠
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3870号
陈坚：
本院作出的（2018）粤01民终438号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费8706元，经赔偿委员会办公室移送，本院于2018年8月2日立案执行，执行标的为8706元。
执行过程中，扣划你银行存款8756元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初2号
原告：高庆武，男，1969年2月17日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：孙红星，女，1970年5月20日出生，汉族，住安阳市高新区。系原告妻子。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。
法定代表人：宋栓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜利，公司员工。
被告：李文林，男，1968年3月2日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
被告：宋翠娥，女，1968年10月2日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
原告高庆武与被告安阳市五恒置业有限公司（以下简称五恒公司）、李文林、宋翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红星、任根顺、被告五恒公司委托诉讼代理人刘胜利、被告李文林、宋翠娥共同委托诉讼代理人翟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆武向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2012年4月26日至还清之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李文林系被告安阳市五恒置业有限公司股东，2010年1月2日，被告李文林以资金紧张为由向原告借款20万元，月息2.5分。该款项由原告银行卡转至被告宋翠娥名下。借款利息付至2012年4月26日，后经原告催要一直未付导致诉讼。
被告五恒公司辩称，对借款事实没有异议。五恒公司借原告和其妻子孙红星本金共65万元，后偿还借款本金147238元。2013年6月26日，五恒公司以一套房产顶账372238元，下欠原告和孙红星借款本金130524元。关于利息，从2012年4月26日后双方协商不再支付原告利息，原告诉求利息没有依据。被告应支付原告和孙红星借款本金130524元为清，利息不应再支付。
被告李文林、宋翠娥辩称，1、原告起诉的借款及利息，均属于五恒公司的债务；2、李文林、宋翠娥在借款过程中只是经手人，履行的系职务行为，五恒公司借用会计宋翠娥的账户收到原告借款用于五恒公司建设项目，李文林、宋翠娥不是债务人，不应承担还款责任。3、李文林与五恒公司不存在资产混同的情况。
经审理查明，2010年1月2日，被告五恒公司向原告借款20万元，由原告账户打入宋翠娥个人账户，五恒公司向原告出具了借据一张，借据载明：“今借到高庆武贰拾万元￥200000元月息2.5分”。该借据上加盖有被告五恒公司的公章。李文林在经手人处签字。该笔借款付利息至2012年4月26日，其中部分利息由宋翠娥个人账户向原告偿付。
另查明，李文林与宋翠娥于1990年1月4日结婚，2013年4月3日离婚。五恒公司经工商部门批准于2007年7月19日依法成立，股东李文林占股98.5%并任监事，宋栓军为五恒公司法定代表人，栗学清为五恒公司会计。
上述事实，有原被告提交的借据、银行回执、银行流水、夫妻关系证明、离婚证、短信、工商登记档案、审计报告、资产负债表等证据以及原被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告五恒公司给付其借款本金20万元，有借据为证，证据真实有效，本院予以支持。原告提供的借据上写明月息为2.5分，因原告主张按月息2分计算，符合法律规定，故原告要求借款利息自2012年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算，本院予以支持。根据《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，五恒公司的资金往来均应通过单位银行结算账户进行结算，2010年五恒公司通过控股股东李文林与宋翠娥的夫妻关系，将五恒公司向原告的借款通过宋翠娥个人账户收款支息的行为不符合该办法规定。宋翠娥与五恒公司均不能提交证据证明涉案借款用于五恒公司建设项目，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，李文林应对五恒公司涉案借款承担连带责任。宋翠娥并非涉案借款当事人，也非五恒公司股东，原告要求宋翠娥承担责任的理由不能成立，故对原告要求宋翠娥与五恒公司共同承担偿还借款的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市五恒置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高庆武借款本金20万元及利息(自2012年4月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算)；
二、被告李文林对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告高庆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取计4130元，由被告安阳市五恒置业有限公司、李文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓慧
广东省云浮市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤53执45号
陈冠锋：
关于陈冠锋罚金刑执行一案，本院根据生效的（2015）云中法刑一初字第34号刑事判决书依法立案执行。案件执行过程中，被执行人陈冠锋家属陈启明代其将罚金足额交至法院，陈冠锋罚金刑已经缴纳完毕。现通知如下：
本院（2016）粤53执45号案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月四日
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初396号
原告：曹利驳，男，1987年1月2日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区尚集镇法律服务所法律工作者。
被告：曹继森(曾用名曹记申)，男，1951年1月14日生，汉族，住郑州市中原区。
原告曹利驳与被告曹继森不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹利驳及其委托诉讼代理人闫长周、被告曹继森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹利驳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款5000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，因原告盖房子必须走被告家门前公共通道，而被告在公共道路上违法砌筑石墩阻拦原告不让其通过，并向原告提出要想过路必须向其给付5000元才能通过。因原告为盖房子且地基已经挖好，建筑材料已经备齐。无奈，原告向被告给付5000元后，被告才允许原告过路。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曹继森辩称，原告所诉不属实，被告没有收取原告所说的过路费，路是村里的路，被告无权收取任何费用；原告将5000元交至村书记曹子东处，被告从曹子东处领取了该款，但该款并不是过路费；原、被告是叔侄关系，被告兄弟共计四人，大概十几年前，被告兄弟之间就赡养父母达成调解协议，当时约定由被告赡养母亲，父亲由其他三兄弟赡养，被告对父亲的任何花费都不再承担了，但是后来父亲办理后事的时候，其他兄弟要求被告出钱，最后被告拿了6000元丧葬费，但并非被告自愿，而且被告也不应该出，所以后来被告一直找原告父亲要该款，被告遂与原告父亲产生纠纷，原告父亲一直不给，后来大概在2017年三、四月份的时候，经村书记曹子东协调，原告把5000元交给曹子东，被告从曹子东处领取了这5000元，当时被告夫妻两人和曹子东、曹利驳均在场。被告不同意返还该款。
原告曹利驳为支持自己的主张，向本院提供如下证据:许昌市建安区苏桥镇曹寨社区居民委员会出具的证言一份，证明2017年三月份，被告阻拦原告盖房施工人员，不让其通过被告家门口，并要求原告向其支付5000元才可以通过，原告无奈于3月20日将5000元当着村书记曹子东的面交给被告的事实。
被告曹继森为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、许昌市建安区苏桥镇曹寨社区居民委员会出具的证言一份，证明被告收取的5000元实际上是返还给被告的丧葬费；2、赡养协议及苏桥镇社会法庭纠纷和解协议书复印件各一份，证明被告兄弟之间就父母赡养问题达成协议，后经苏桥镇社会法庭调解，进一步明确赡养问题。
本院于2018年3月9日依法对许昌县苏桥镇曹寨村书记曹子东作出调查笔录，原、被告均对该笔录内容不持异议。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的加盖许昌市建安区苏桥镇曹寨社区居民委员会公章的证言及被告提供的该居民委员会出具的证明与曹子东所述内容相互印证，能够证明原告建房时被告予以阻拦，后经曹子东手，原告给付被告5000元的事实，故对该事实本院予以确认。被告提供的证据2，与本案无关，本院不予审查。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告曹继森与原告曹利驳系叔侄关系，又系邻居关系。2017年3月份，原告建房时，被告阻拦原告的施工人员及车辆从被告家门前通过。在原、被告协商不成的情况下，原告找到苏桥镇曹寨村书记曹子东从中调解说和，最终原告曹利驳给付被告曹继森5000元钱，之后，原告得以建房。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，原、被告系亲属又系邻居关系，应当本着团结睦邻、友好协商的原则解决日常纠纷，被告曹继森主张根据赡养协议及和解协议之约定，在其父亲去世时其不应当承担殡葬费用，但被告在前述争议尚未解决之时，以其侄子曹利驳建房为契机，进行阻拦，借此索要其认为不应由其承担的丧葬费用，没有合法的根据，构成不当得利，故对原告要求被告返还款项的诉讼请求，应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹继森在本判决生效之日起五日内一次性返还原告曹利驳5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹继森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温旭
二〇一八年四月二十日
书记员 李宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3441号
陈招兵：
本院作出的（2018）粤01民终4556号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费4344元，经金�审判庭移送，本院于2018年7月11日立案执行，执行标的为4344元。
执行过程中，扣划被执行人银行存款4394元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8671号
原告:杨青山，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告杨青山与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青山的委托诉讼代理人李钢、被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青山向本院提出诉讼请求：判令撤销原告对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金18026元；被告立即交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；被告对原告所在的6号楼立即完成配套设施和竣工验收；被告在合同约定的日期前办理房产证（2018年4月12日前），并协助办理相关手续和缴纳应由被告缴纳的相关税费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告以575908元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年10月31日前交房，并交付《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》，交房后360个工作日办理房产证。原告交付了全部购房款，合同约定的交房日期到期后，被告没有完全履行合同。原、被告之间签订的承诺书意思表示不真实，名为承诺书，实为被告出具的强制条款，强迫原告签字。故诉至法院。
被告兆隆公司辩称：被告不存在延期交房的违约行为，是因政府原因造成不可抗力的因素造成逾期交房，被告不存在违约行为；2016年12月25日向原告发出交房通知，全额计算违约金没有依据；被告交付房屋已经过质检及监督部门验收，不存在房屋质量问题；被告向原告交付房屋时，原告方已签订承诺书并领取了补偿金，约定不再向被告要求任何权利，放弃要求被告因延期交房而产生的任何赔偿，被告方并不存在强迫当事人签字的问题，并且向当事人告知了延期交房的事实理由，原告在承诺书中也已经充分理解了延期交房的原因，不存在误导，原告要求撤销承诺书并要求另外支付赔偿金的诉请不应支持；办理房产证应交房后360个工作日，距时间期限还没届满，不应支持；综上，原告的诉讼请求部分不具有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告杨青山提交的证据二、六、照片及视频，来源形式不合法，本院不予采信；被告提交的证据六商品房住宅质量保证书和使用说明书仅为样本，本院不予采信；被告提交的证据七承诺书、补偿金客户明细表、业主身份证复印件形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告杨青山与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告杨青山以575908元的价格购买被告兆隆公司位于商丘××××路的兆隆金盾国际房屋一套，合同约定2016年10月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金，并约定房屋进行验收交接时，被告兆隆公司提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；原告杨青山支付了全部房款，被告兆隆公司代收办证费2000元；2016年7月13日，商丘市住房和城乡建设局建筑安全管理科下发关于兆隆金盾A区外墙作业污染问题的通知；2016年7月22日，商丘市人民政府办公室印发商政办（2016）76号关于印发商丘市建筑施工扬尘污染治理攻坚战实施方案的通知；2016年11月14日，商丘市住房和城乡建设局下发关于市中心城区市管建筑工地立即停工的通知；2016年12月16日前，兆隆金盾A区6、7、8、9、10、11、12、13号楼，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位等作出对相关单位、地基验槽等验收记录及结构工程验收报告；2017年2月20日，原告杨青山向被告兆隆公司出具承诺书，承诺“在被告兆隆公司支付给原告杨青山403元延期交房补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求被告兆隆公司因延期交房赔偿任何损失”，原告杨青山从被告兆隆公司处领取了403元补偿金；被告兆隆公司在商品房买卖合同约定的交房期限前没有向原告杨青山按期交房，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告杨青山与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告杨青山要求撤销对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金18026元的诉请，因原告杨青山于2017年2月20日向被告郑州兆隆房地产开发有限公司作出书面承诺，在被告兆隆公司支付给原告杨青山403元补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求因延期交房赔偿任何损失，且原告杨青山向被告兆隆公司出具承诺书后领取了延期交房补偿金，实际接收了房屋，故原告杨青山主张撤销承诺书并由被告兆隆公司承担违约金的诉请没有依据，本院不予支持；关于原告杨青山要求被告兆隆公司交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告兆隆公司应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告兆隆公司已违反该合同义务，故对原告杨青山该诉请本院予以支持；关于原告杨青山要求被告兆隆公司对原告所在的6号楼立即完成配套设施的诉请，被告兆隆公司应当按商品房买卖合同中的约定完成配套设施，故该诉请本院予以支持；关于原告杨青山要求被告兆隆公司在合同约定的日期前办理房产证的诉请，因原、被告在合同中约定了协助办理房产证日期，且被告兆隆公司已经代收了原告杨青山的办证费，故被告兆隆公司应当协助原告杨青山办理不动产权证书；原告杨青山的其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告杨青山；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内按原、被告签订商品房买卖合同的约定完成配套设施；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于2016年10月31日起的360个工作日内协助原告杨青山办理不动产权证书；
驳回原告杨青山的其他诉讼请求。
案件受理费551，由原告杨青山负担275元，被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 管宏博
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初96号
原告：张衡，男，1992年3月21日出生，汉族，个体司机，住河南省通许县。
被告：中国人民财产保险有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告张衡与被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡、被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司（以下简称为人保财险公司北京分公司）的委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金111,438.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告驾京Ａ×××××0重型自卸货车驶至张家口市赤城县炮梁乡西沟窑村东公路与行人张忠发生交通事故，造成张忠死亡，原告与张忠负事故同等责任。事故发生后，经协商，原告赔偿张忠家属共计360,000元。此事故车在被告处投保了第三者责任保险，保险限额为1,000,000元，事故发生在保险期间，因原告已赔偿了死者全部损失，被告应向原告赔付保险金共计111,438.75元。
人保财险公司北京分公司承认张衡在本案中所主张的事实，但认为：事故发生时，张衡未取得道路运输从业人员从业资格证，不具备货物运输营运资格，违反了道路运输条例等法律的强制性规定，按照保险合同约定，属于商业三者险免责事项，请求驳回其诉讼请求。
本院认为，人保财险公司北京分公司承认张衡在本案中主张的事实，故对张衡主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事货运经营的驾驶人员，应当经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员应当掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识。经考试合格取得相应的从业资格证件，方可从事相应的道路运输活动。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称为《保险条款》）第二十四条约定，驾驶经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。本院考虑到以下几点：１、保险条款与上述《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》规定精神相一致，不属于免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款；2、人保财险公司北京分公司提交的投保单可以证明在事故车辆的挂靠单位北京北振华为商贸有限公司向其投保时，其已经将保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》交付给该挂靠单位，并向该挂靠单位明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果；3、道路运输从业人员从业资格证属于《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》强制性要求从事道路货物运输的驾驶员必须取得的资格证书，张衡在未取得该证书的情况下，驾驶被保险车辆，发生交通事故，符合机动车第三者责任保险免责条件，本院对张衡的相关辩论意见，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，参照《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，判决如下：
驳回原告张衡的诉讼请求。
案件受理费2529元，减半收取1265元，由原告张衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
*《中华人民共和国道路运输条例》
第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：
（一）取得相应的机动车驾驶证；
（二）年龄不超过60周岁；
（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。
*《道路运输从业人员管理规定》
第六条国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。
从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。
经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。
鼓励机动车维修企业、机动车驾驶培员训机构优先聘用取得国家职业资格的从业人员从事机动车维修和机动车驾驶员培训工作。
第十条经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：
（一）取得相应的机动车驾驶证；
（二）年龄不超过60周岁；
（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；
（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2195号
东莞市寮步荣亮百货店：
广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第99号民事裁定书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人东莞市寮步荣亮百货店应缴纳受理费230元，经广州知识产权法院移送，本院于2018年4月25日立案执行，执行标的为230元。
执行过程中，扣划你银行存款500元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22310号
原告孙永涛，男，1986年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王华丽，河南零度律师事务所律师。
委托代理人宋庭辉，河南零度律师事务所律师（实习）。
被告刘驰，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
第三人中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚。
委托代理人邹蒙蒙，男，1987年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王国建，男，1985年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告孙永涛诉被告刘驰、第三人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人王华丽、宋庭辉到庭参加诉讼，被告刘驰、第三人中信银行股份有限公司郑州分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原、被告在中介公司的参与下签订房屋买卖合同一份，原告购买被告位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋××套，总价款62万元。因房屋贷款尚未结清，原、被告商定由原告支付被告60万元用于结清贷款，被告负责注销抵押并协助原告办理房屋过户手续。原告按约定支付60万元后，被告将房屋交付原告，承诺将房屋办理至原告名下，并表示如反悔愿意补偿原告20万元。被告至今未协助原告办理房屋所有权变更手续，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理诉争房屋所有权变更手续，赔偿原告20万元。
被告及第三人均未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、房屋买卖合同一份；
2、2012年7月28日收条一份；
3、2012年8月10日汇款凭证一份；
4、2012年8月10日收条一份；
5、证明一份；
6、个人购房借款合同、预购商品房抵押合同一份；
7、房屋所有权证一份；
8、前期物业服务协议一份；
9、水费、物业费发票各一份；
10、照片六张；
11、房屋租赁合同复印件一份；
12、短信聊天记录一份；
13、录音资料一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年7月28日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：原告自愿购买被告位于金水区××、××路西升龙凤凰城A区6幢2单元24层2408号房屋一套，合同总价款62万元；付款方式一次性付款，原告在立契过户当日向被告付清全部房款；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
原告提供的收条及转款凭证主要显示：原告在合同签订后向被告付款共计60万元。
2012年9月17日，被告向原告出具证明一份，主要载明：我叫刘驰，同意把自己名下房产（升龙凤凰城3＃西单元2401）以62万元价格出售给孙永涛。我已收其现金60万元，余款过户后给清。从即日起该房屋的所有权及使用权归孙永涛，无论房价升降均不反悔，否则除赔偿孙永涛装修款外，再补偿20万元现金给孙永涛。
原告提供被告与中信银行签订的商品房抵押合同主要载明：房屋坐落金水区××、××路西升龙凤凰城A区6号楼2单元24层2408号；借款数额49万元，自2010年5月21日至2040年5月21日。
原告提供的郑房权证字第××号房屋所有权证复印件主要载明：房屋所有权人刘驰，房屋坐落金水区郑汴路127号院3号楼2单元24层2401号；建筑面积87.36。
诉讼中，第三人到庭接受询问，称被告贷款没有结清，不同意房屋过户。
本院认为：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原、被告签订房屋买卖合同后，原告向被告支付购房款60万元，已履行大部分付款义务，被告已将房屋交付原告使用，亦应协助原告办理房屋所有权变更手续。本案中涉案房屋已在第三人中信银行办理抵押手续，原告要求被告按合同约定将诉争房屋办理至其名下，应经抵押权人中信银行同意或代为清偿债务消灭抵押权，现第三人中信银行明确表示贷款未结清时不同意该房屋过户，原告亦未提供其代被告清偿债务消灭抵押权的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿20万元的诉讼请求，被告于2012年9月17日出具的证明明确表示如违约赔偿原告20万元，该承诺应为违约金条款。对于违约金，应以不超过合同总价款的30%为宜，故本案违约金本院酌定为18万元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘驰于判决生效后十日内给付原告孙永涛违约金18万元；
二、驳回原告孙永涛其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14444元，由原告孙永涛负担12014元，被告刘驰负担2430元。诉讼保全费5000元，由被告刘驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 营
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1718号
原告毛凤义，男，1952年4月14日出生，汉族，现住本市牧野区。
委托诉讼代理人：岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：毛风顺，男，1958年10月1日出生，汉族，现住本市卫滨区。
委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所实习律师。
原告毛凤义与被告毛风顺共有纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤义的委托诉讼代理人岳彦、郭玲、被告毛风顺及其委托诉讼代理人赵敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛凤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征收补偿款50万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，1995年春共同出资在新乡市西高村413号建造一幢二层住宅楼。2015年，卫滨区人民政府依据规定，决定对卫源湖项目区域内包括原被告所有的西高村住户宅基地房屋进行征收补偿。征收补偿工作开始后，被告按征收补偿方案签订了征收补偿协议，领取了约一百四十余万的补偿款，原告找被告要求予以分配，至今无果。为获得相应的征收补偿款，现依法提起诉讼。
被告毛风顺书面辩称，一、被答辩人要求分割拆迁补偿款50万元，实属无理恶意诉讼，应予以断然驳回；二、答辩人及家人享有征收补偿款合法有据；三、被答辩人对案涉宅基地的征收补偿政策理解严重错误。被答辩人基于无效证据及对涉案征收政策的错误理解所提出的巨额诉求，没有事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的二份录音及四位证人到庭作证的证言是否真实可信。本院认为，二份录音均是本案当事人即被告夫妻两个，均提到讼争房屋二楼属于原告所有；四位证人也均证明在建房过程中原告出钱出力，且二楼被告也一直未占有使用。从上述录音、证人证言及实际房屋使用情况来看，讼争房屋二楼应当归原告所有；二、二份补偿方案应以哪份为准；本院认为，二份方案的实质内容是一致的，但双方理解不同，既然二楼已建起，就不能按没有建房的宅基地计算补偿费用，应按现有的实际建设情况进行计算，而不能以假设没有建房而计算补偿费用。
本院认为，原告提供的录音、证人证言相互印证，且被告自始自终没有占有使用讼争房屋的第二层，该讼争房屋的第二层应归原告所有。该房屋第二层的建筑面积为100.43㎡【1.5×3.6＋（10.11.5）×11.05】，根据“新乡市卫滨区卫源湖项目区域内涉及西高村住户宅基地安置补偿方案”及被告与新乡市卫滨区卫源湖开挖建设指挥部所签订的补偿协议，原告应得补偿款为：一、房屋价值补偿：4000元∕㎡×100.43㎡=401720元；二、搬迁费：100.43㎡×20元∕㎡=2008.6元；三、临时安置费：100.43㎡×30元∕㎡×3个月=9038.7元；四、签约搬迁奖励：100.43㎡×300元∕㎡=30129元，以上共计442896.3元。
综上所述，被告毛风顺已将诉争房屋拆迁补偿款领取，现原告要求被告给付房屋拆迁补偿款442896.3元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第五十五条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、被告毛风顺于本判决书生效后十日内支付原告毛凤义房屋补偿款442896.3元；
二、驳回原告毛凤义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告毛凤义负担857元，被告毛风顺负担7943元，保全费2020元，由被告毛风顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年二月九日
书 记 员 李浛榛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初1718号原告毛凤义，男，1952年4月14日出生，汉族，现住本市牧野区。委托诉讼代理人：岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：毛风顺，男，1958年10月1日出生，汉族，现住本市卫滨区。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所实习律师。原告毛凤义与被告毛风顺共有纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤义的委托诉讼代理人岳彦、郭玲、被告毛风顺及其委托诉讼代理人赵敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛凤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征收补偿款50万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，1995年春共同出资在新乡市西高村413号建造一幢二层住宅楼。2015年，卫滨区人民政府依据规定，决定对卫源湖项目区域内包括原被告所有的西高村住户宅基地房屋进行征收补偿。征收补偿工作开始后，被告按征收补偿方案签订了征收补偿协议，领取了约一百四十余万的补偿款，原告找被告要求予以分配，至今无果。为获得相应的征收补偿款，现依法提起诉讼。被告毛风顺书面辩称，一、被答辩人要求分割拆迁补偿款50万元，实属无理恶意诉讼，应予以断然驳回；二、答辩人及家人享有征收补偿款合法有据；三、被答辩人对案涉宅基地的征收补偿政策理解严重错误。被答辩人基于无效证据及对涉案征收政策的错误理解所提出的巨额诉求，没有事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的二份录音及四位证人到庭作证的证言是否真实可信。本院认为，二份录音均是本案当事人即被告夫妻两个，均提到讼争房屋二楼属于原告所有；四位证人也均证明在建房过程中原告出钱出力，且二楼被告也一直未占有使用。从上述录音、证人证言及实际房屋使用情况来看，讼争房屋二楼应当归原告所有；二、二份补偿方案应以哪份为准；本院认为，二份方案的实质内容是一致的，但双方理解不同，既然二楼已建起，就不能按没有建房的宅基地计算补偿费用，应按现有的实际建设情况进行计算，而不能以假设没有建房而计算补偿费用。本院认为，原告提供的录音、证人证言相互印证，且被告自始自终没有占有使用讼争房屋的第二层，该讼争房屋的第二层应归原告所有。该房屋第二层的建筑面积为100.43㎡【1.5×3.6＋（10.11.5）×11.05】，根据“新乡市卫滨区卫源湖项目区域内涉及西高村住户宅基地安置补偿方案”及被告与新乡市卫滨区卫源湖开挖建设指挥部所签订的补偿协议，原告应得补偿款为：一、房屋价值补偿：4000元∕㎡×100.43㎡=401720元；二、搬迁费：100.43㎡×20元∕㎡=2008.6元；三、临时安置费：100.43㎡×30元∕㎡×3个月=9038.7元；四、签约搬迁奖励：100.43㎡×300元∕㎡=30129元，以上共计442896.3元。综上所述，被告毛风顺已将诉争房屋拆迁补偿款领取，现原告要求被告给付房屋拆迁补偿款442896.3元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第五十五条、第一百零三条的规定，判决如下：一、被告毛风顺于本判决书生效后十日内支付原告毛凤义房屋补偿款442896.3元；二、驳回原告毛凤义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告毛凤义负担857元，被告毛风顺负担7943元，保全费2020元，由被告毛风顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一七年二月九日书 记 员  李浛榛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1487号
原告：王红霞，女，汉族，1976年1月12日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。
被告：侯丰彬，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省淅川县。
被告：王品，女，汉族，1986年11月25日出生，住河南省淅川县。
原告王红霞与被告侯丰彬、王品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王红霞及其委托诉讼代理人魏书霞，被告王品到庭参加诉讼，被告侯丰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款35000元；2、案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王品是原告的侄女，被告侯丰彬是原告的侄女女婿。2012年二被告急需用钱向原告借钱30000元；2016年二被告又向原告陆续借款25000元。2017年二被告偿还原告借款20000元，下欠35000元一直未偿还。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。
原告王红霞为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：
一、王品、侯丰彬于2018年3月11日向原告出具的《夫妻共同外债》承诺书一份，证明被告欠原告35000元。
二、2018年5月31日，李秀梅等与被告侯丰彬、王品的电子录音一份。证明欠款的真实性，且该笔借款用于夫妻共同生活。
被告侯丰彬缺席未答辩。
被告王品辩称，欠款属实，应该归还。
经审理查明，2013年，被告王品向原告借款，原告王红霞从农村信用社取了3万元，然后将钱交给被告王品。2016年，被告王品再次向原告借款，原告王红霞将自己的建设银行信用卡及密码交给被告王品，王品从信用卡内透支1.5万元，又从王红霞的工行卡上取了1万元。2017年被告王品向王红霞还了2万元，还欠3.5万元。
2018年3月11日，被告侯丰彬、王品向原告王红霞出具承诺书《夫妻共同外债》，部分内容为：“2013年借到（王红霞）现金35000元整（叁万伍仟元整）。承认以上所有借款，愿意夫妻共同承担。借款人：王品（），侯丰彬愿意承担（）”。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王品向原告王红霞两次借钱，共计借钱55000元，双方形成了合法的民间借贷关系。现原告王红霞诉请本院，要求被告王品偿还剩余借款35000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提交的《夫妻共同外债》以及电子录音足以证明本案所涉及的王品向王红霞的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且属于夫妻双方共同意思表示，侯丰彬应与王品共同向王红霞偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告侯丰彬、王品于本判决生效之日起十日内向原告王红霞偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元。由被告侯丰彬、王品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 张少普
审判员 谢蕊娜
二〇一八年六月六日
书记员 陈志伟