浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平执异初字第9号
原告：方全涨。
被告：陈道钱。
委托代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师�
原告方全涨诉被告陈道钱执行分配方案异议之诉纠纷一案，由温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2014年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告方全涨、被告陈道钱的委托代理人郑义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全涨起诉称：2013年12月17日，苍南县人民法院在执行申请人林松与被执行人胡雪姬、方全涨民间借贷纠纷一案中，拍卖了原告与胡雪姬夫妻共同所有的唯一住房，得拍卖款139.5万元，优先扣除抵押债权及相关费用后，剩余47.45851万元，并于2014年1月13日向原告送达了《关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案》，原告认为该分配方案不合法，向法院提交了拍卖款分配方案异议书，提出如下异议：一、分配方案中应增加保障被执行人家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款后，予以分配�相关内容，以保障异议人及家庭成员的基本生存权；二、分配方案中在异议人占绝大部分份额的夫妻共同财产未析出被执行人胡雪姬个人财产之前，直接推定以被执行人胡雪姬个人名义所负债务为夫妻共同债务，并参与共同财产拍卖款的分配，于法无据与理相悖，应予修正；三、分配方案中将未取得生效执行依据的申请人列入参与分配债权人范围，法律依据不足，应予以修正，除非已经起诉但尚未取得执行依据的申请人在先财产保全，且本次执行为终局执行，并将其应分得的款项予以留存。被告陈道钱对异议提出反对意见。综上，特向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销《关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案》中原告提出异议部分的相关内容；2、依法确认未析出被执行人个人财产之前，被告不具有参与分配资格；3、依法确认原告在《拍卖款分配方案异议书�中提出的三项异议理由成立，并责成原执行分配方案制作机构重新制作执行分配方案；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告方全涨在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；
3、关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款分配方案的公告，证明执行分配方案不合法且侵犯原告及所扶养家属合法权益的事实；
4、拍卖款分配方案异议书，证明原告对执行分配方案提出书面异议的事实；
5、答辩状，证明被告对原告的书面异议提出反对意见的事实；
6、苍政发（2014）1号文件，证明苍南县府办公布2014年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
7、苍南县党政办公自动化系统上接收并打印苍政发（2014）1号文件过程数码照片，证明苍南县府办公布2014年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
8、苍政发（2010）95号文件，证明苍南县府办公布2010年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
9、苍政发（2013）222号文件，证明苍南县府办公布2013年度苍南县城镇廉租住房保障标准的事实；
10、房屋所有权证，证明原告曾拥有婚前个人所有房产的事实；
11、结婚证，证明原告与胡雪姬于2004年4月1日结婚的事实；
12、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证，证明被拍卖房屋系原告婚前个人所有房屋出售所得款购置的事实。
被告陈道钱答辩称：原告要求保障被执行人家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款，没有事实依据。原告提供的证据显示其名下至少有二套房屋，且原告及其妻子胡雪姬都系国家公务员，其工资收入远高于最低生活标准；原告诉称分配方案在未析出胡雪姬个人财产前，直接推定胡�姬个人名义所负债务为夫妻共同债务参与分配，于法无据。根据原告提供的证据显示，原告与胡雪姬结婚时间为2004年4月，房屋购置时间为2010年8月，房屋应属夫妻共同财产。另，法院公告的分配方案，仅指债权人应得的分配数额，并未实际支付，人民法院可以进行留存。综上，苍南县人民法院制作的分配方案，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈道钱未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示并质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
被告陈道钱对证据1-5、的三性无异议；证据6-9属于网上下载图片，对其真实性、关联性有异议；证据10系复印件，即便真实，也只能证明原告名下有二套房屋；证据11的三性无异议，可以证明原告与胡雪姬的结婚时间为2004年4月1日；证据12的真实性无异议，可以证明房屋系原告夫�婚后购置，为夫妻共同财产，而非个人财产。本院对上述证据综合认证如下，原告提供的证据1-5、11，被告方无异议，本院予以认定；证据12的真实性本院予以认定，但该证据不足以证明原告主张的待证事实；证据6-10，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告方全涨与胡雪姬系夫妻关系，两人于2004年4月1日结婚，2010年8月办理坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室套房的相关契证手续。苍南县人民法院在执行申请人林松与被执行人胡雪姬、方全涨民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人胡雪姬、方全涨共有的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室一间套房，得拍卖款139.5万元。2014年1月6日，苍南县人民法院作出胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案，并对分配方案进行了公告。在分配方案中，除1件优先全额受偿、1件按规定予以多分20%外，其余5件按受偿比例34.33%进行分配。具体处理如下，房屋拍卖款139.5万元，优先扣除诉讼费7702元、执行费2900元、评估费5800元、抵押债权90.40129万元，剩余47.45851万元，被告陈道钱与被执行人胡雪姬的（2013）平执1360号执行案件的执行标的为15万元，应得分配款为5.1495万元。
另查，被告陈道钱与胡雪姬民间借贷纠纷一案，本院审理后查明，胡雪姬因资金周转不灵于2011年3月9日向陈道钱借款35万元，后偿还借款本金20万元，尚欠15万元未还。经本院主持调解，双方于2013年9月6日达成协议，并制作了（2013）温平商初字第379号民事调解书，协议内容如下：胡雪姬欠陈道钱借款本金15万元及利息，同意于2013年9月10日偿还本金15万元，陈道钱放弃利息部分。因胡雪姬未履行法律文书确定的还款义务，陈道钱向本院申请强制执行，本院立（2013）平执1360号案予以执行。
�院认为，本案系执行分配方案异议诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。原告以分配方案未保障被执行人家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款，以保障异议人及家庭成员的基本生存权为由提出异议，属于对执行机构制作分配方案的方法和程序提出的异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，由法院执行机构进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议；浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》规定，执行依据对债务性质未予明确的，执行程序中可根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定进行判断和审查，即以债务是否发生在夫妻关系存续期间作为判断标准。……经判断为夫妻共同债务的，执行机构可直接作出裁定查封、扣押、冻结、变价夫妻共同财产或者被执行人的夫妻另一方名下的财产，而无需裁定追加夫妻另一方为被执行人。就本案而言，被拍卖房产系原告与胡雪姬夫妻婚后共同购置，应属原告与胡雪姬的夫妻共同财产。其次，胡雪姬所欠被告陈道钱的债务，系胡雪姬与原告在夫妻关系存续期间所负的债务，由于原告未能提供充分证据证明系其个人债务，可认定为夫妻共同债务。分配方案未对夫妻共同财产进行析产，并推定以被执行人胡雪姬个人名义所负债务为夫妻共同债务，参与共�财产拍卖款的分配，并无不妥；被告陈道钱根据已生效执行依据申请参与分配，于法有据。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：
驳回原告方全涨的诉讼请求。
本案受理费80元，由方全涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄天逸