江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4844号
上诉人（原审原告）袁宝银，男，汉族，1955年4月11日生，无业。
委托代理人朱虎兰（袁宝银之妻），女，汉族，1962年6月30日生，无业。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号C座16楼。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄永宏，男，汉族，1968年8月10日生，南京雨花经济开发区管委会职员。
被上诉人（原审被告）南京雨花经济技术发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区。
法定代表人王亮，南京雨花经济技术发展有限公司总经理。
上列两被上诉人共同的委托代理人田作立、胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人袁宝银与上诉人中国平安保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）、被上诉人南京雨花经济技术发展有限公司（以下简称雨花发展公司）、被上诉人黄永宏机动车交通事故责任纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年8月29日作出（2014）玄民初字第527号民事判决，袁宝银与平安保险江苏公司均不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁宝银及其委托代理人朱虎兰，上诉人平安保险江苏公司的委托代理人宋冬生，被上诉人雨花发展公司及黄永宏的委托代理人田作立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月14日8时许，袁宝银徒步经南京市富贵山隧道南出口时，被黄永宏驾驶的苏A×××××轿车左转不慎碰到，致袁宝银受伤。经交警部门认定，黄永宏对本次交通事故负全部责任。苏A×××××轿车的车主为雨花发展公司，黄永宏借用该轿车在驾车时发生交通事故。雨花发展公司为该车在平安保险江苏公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元，并投保了不计免赔险。保险期限均自2012年5月17日零时起至2013年5月16日24时止。
事故发生后，袁宝银于2013年5月14日入南京军区南京总医院住院治疗，X线摄片提示：右侧股骨骨折，当月16日，行右侧人工全髋关节置换术（link假体）。当月21日，袁宝银出院。2013年11月15日，袁宝银委托南京东南司法鉴定中心对伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2013年11月22日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁宝银右侧股骨颈骨折行人工全髋关节置换，目前遗留右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残。2、袁宝银的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以90日为宜。袁宝银为此支付鉴定费2360元。
2014年3月19日，袁宝银向原审法院起诉，请求判令三原审被告共同赔偿其各项损失共计263472.3元。
另查明，黄永宏已支付袁宝银现金5000元。并支付了袁宝银住院期间的护理费。
原审中，各方当事人就以下费用达成协议：1、医疗费73333.5元，其中保险公司在交强险范围内垫付了1万元，黄永宏支付了62905.9元，袁宝银支付了427.6元。超过1万元以外的医疗费部分，按15%扣除非医保用药费用，计9500元由黄永宏承担。2、保险公司同意支付袁宝银交通费86元，支付黄永宏垫付的助行器费用280元。3、急救费150元由黄永宏承担。
原审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。关于涉诉交通事故的责任认定问题，各方对交警部门作出的责任认定均无异议，予以确认。
关于袁宝银自行委托鉴定，平安保险江苏公司申请重新鉴定是否应准许的问题。根据法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，袁宝银在作伤残鉴定前，已征询了黄永宏的意见，且保险公司并没有提供足以反驳的证据证明袁宝银的伤残等级显与事实不符。事实上，各方当事人在袁宝银的伤残等级意见作出后，对相关鉴定结论并未提出异议，只是在误工费等问题上不能达成协议。袁宝银起诉至法院后，保险公司才申请重新鉴定，故对保险公司重新鉴定申请，不予准许。
对于袁宝银在本次交通事故造成的损失认定如下：1、袁宝银主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因其伤情为九级伤残，故其主张残疾赔偿金130152元（32538×0.2×20）以及精神损害抚慰金1万元，有事实与法律依据，予以支持。2、医疗费。袁宝银支付了医疗费427.6元，黄永宏垫付医疗费62905.9元，平安保险江苏公司在交强险范围内已垫付1万元，平安保险江苏公司与黄永宏协议由黄永宏承担非医保用药费用9500元，不违反法律规定，予以准许。平安保险江苏公司应给付袁宝银医疗费427.6元，给付黄永宏医疗费53405.9元。3、营养费。袁宝银营养期为90天，酌定每天15元，合计1350元。4、护理费。袁宝银护理期为150天，但其主张180天，并称其住7楼，实际按每月3500元，支付了6个月的护理费21000元。为此，袁宝银提供其与护工郑筛扣的护理协议一份及收条若干张，证明其存在护理费损失。平安保险江苏公司对上述证据的证据性的真实性不予认可，同意按每天60元，支付120天的护理费。黄永宏认为郑筛扣未到庭作证，对上述证据的真实性不予认可。原审法院认为，袁宝银存在护理费损失，但其未提供充分的证据证明其主张，护理期限以鉴定确定的期限为准；护理费标准，酌定按住院期间每天80元、出院期间每天70元计算。袁宝银住院8天的护理费640元黄永宏已垫付，应由平安保险江苏公司返还。平安保险江苏公司还应支付袁宝银出院后的护理费142×70=9940元。5、误工费。袁宝银提供健康证明一份、傅明出具的聘用护工证明一份，证明其于2013年1月起在傅明家担任照顾老人的护工工作，月工资为2800元，后因发生交通事故，解除了雇佣关系。南京市鼓楼区湖南路街道傅厚岗社区居民委员会和南京市总工会职业介绍所在该证明上均签署“情况属实”的意见。原审法院对上述证据予以采信，故对袁宝银主张的误工损失17826.7元（2800×191÷30），予以支持。6、后续治疗费8万元，因证据不足，不予支持，可待相关损失实际发生后由袁宝银另行主张。
雨花发展公司名下的苏A×××××商务车在平安保险江苏公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安保险江苏公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。黄永宏在借用苏A×××××商务车过程中发生交通事故，负事故的全部责任，对超出或不属于平安保险江苏公司赔偿范围的部分，应由黄永宏赔偿。
综上，平安保险江苏公司应支付袁宝银残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金1万元、医疗费427.6元、营养费1350元、护理费9940元、误工费17826.7元、交通费86元，共计169782.3元。平安保险江苏公司应支付黄永宏医疗费53405.9元、护理费640元、助行器费用280元，共计54325.9元。袁宝银应返还黄永宏5000元。相关费用折抵后，平安保险江苏公司应支付袁宝银164782.3元（169782.3-5000），支付黄永宏59325.9元（54325.9＋5000）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、平安保险江苏公司于判决生效之日起10日内支付袁宝银164782.3元；二、平安保险江苏公司于判决生效之日起10日内支付黄永宏59325.9元；三、驳回袁宝银的其他诉讼请求。一审案件受理费1618元、鉴定费2360元，共计3968元，由袁宝银负担518元、黄永宏负担3450元。
宣判后，袁宝银、平安保险江苏公司均不服，向本院提起上诉。袁宝银上诉及答辩的主要理由为，袁宝银受伤期间，实际支付护工费21000元，且事先已经征得黄永宏同意，故此费用应得到支持。袁宝银系交通事故受害人，不应承担一审案件受理费。请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人平安保险江苏公司上诉及答辩称，袁宝银一审中未提交证据证明其户籍性质，其残疾赔偿金不应适用城镇居民标准。袁宝银为退休职工，并未再就业，其提交的证据不足以证明其在伤前从事护理工作，原审法院认定其误工费损失依据不足。原审法院认定袁宝银的护理费损失及诉讼费负担正确，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人雨花发展公司、黄永宏答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、收条、证人证言以及当事人某
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审法院确定的一审案件受理费负担并无不当。本案二审的争议焦点为：原审法院认定袁宝银因本次交通事故造成的误工费、护理费及残疾赔偿金是否存在错误。
一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损司法解释）第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，袁宝银提交了健康证明一份、傅明出具的聘用护工证明，南京市鼓楼区湖南路街道傅厚岗社区居民委员会作为其所在基层自治组织，以及南京市总工会职业介绍所均在该证明上加盖公章，对该证明予以确认，可以证明袁宝银伤前所从事的职业及工资收入减少情况。平安保险江苏公司虽对上述证据不予认可，但未能提交证据反驳。故原审法院据此认定袁宝银误工费损失，不违反法律规定。
二、关于护理费。人损司法解释第二十一条第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，司法鉴定机构作出的的司法鉴定意见书，对袁宝银的护理期限已经作出明确意见。袁宝银称其聘用护工已征得黄永宏同意，但未提交证据予以证明。故原审法院依据上述司法解释的规定，参照鉴定意见及当地护工劳务报酬标准计算袁宝银的护理费，符合法律规定。
三、关于残疾赔偿金。经查，袁宝银提交的户口薄载明其户口性质为南京市常住户口，其经常居住地和主要收入来源地均为南京市。故平安保险江苏公司认为袁宝银的残疾赔偿金不应适用城镇居民标准，与事实不符。
综上，上诉人袁宝银、平安保险江苏公司的上诉请求，证据均不足，理由亦不充分，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人袁宝银、平安保险江苏公司各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十二月九日
见习书记员 魏 璇