wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第556号
原告沾化天虹担保有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人丁勇，公司董事长。
委托代理人张景春，滨州市沾化区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭金鹏，公司经理，代理权限为特别授权。
被告沾化县百事ＸＸ物科技有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人李景军，公司总经理。
被告郭志辉，男，住滨州市沾化区。
被告沾化钰舜捻线有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人郭志辉，公司经理。
原告沾化天虹担保有限公司（以下简称天虹担保公司）与被告沾化县百事ＸＸ物科技有限公司（以下简称百事ＸＸ物科技公司）、郭志辉、沾化钰舜捻线有限公司（以下简称钰舜捻线公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告天虹担保公司委托代理人张景春、郭金鹏，被告百事ＸＸ物科技公司、郭志辉、钰舜捻线公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天虹担保公司诉称，2013年11月22日，李景军因资金周转困难向吴瑞民借款70万元，原告为其提供担保，被告百事ＸＸ物科技公司、郭志辉、钰舜捻线公司自愿为上述担保提供连带责任反担保。借款到期后，李景军未能偿还借款，2015年12月8日，由原告代李景军偿还吴瑞民借款本息977667元。据此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告代其偿还借款本息共计977667元，担保费、违约金按合同履行；2、诉讼费由三被告负担。
被告百事ＸＸ物科技公司未答辩。
被告郭志辉未答辩。
被告钰舜捻线公司未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，李景军向吴瑞民借款700000元，资金由吴瑞民账户6223191317792484汇入李景军指定账户6223191317808553。2013年11月22日，李景军向吴瑞民出具借条一份。
2013年11月22日，借款人李景军（甲方）分别与吴瑞民（乙方）、原告天虹担保公司（丙方）签订《借款担保合同》。该合同约定，甲方向乙方借款70万元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日，月利率为2%，逾期除按约定计息外还按每日1‰缴纳违约金。丙方为借款人向乙方借款提供担保，担保费为17500元，逾期按每日0.1%收取担保费，甲方除按上述标准支付担保费外，还应按甲方与乙方约定的利率、违约金支付给丙方；为保证合同的履行，甲方自愿将31500元保证金存放在丙方，借款期限届满后冲抵甲方应付给乙方或丙方的款项；担保范围为上述借款本息（包括逾期违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等）；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证方式为丙方在其保证范围内承担连带责任。
同日，原告天虹担保公司（甲方）与借款人李景军（乙方）、被告百事ＸＸ物科技公司、郭志辉、钰舜捻线公司（丙方）签订《反担保合同》。合同约定，为保证出资人吴瑞民与乙方、甲方2013年11月22日签订的《借款担保合同》的履行，丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任反担保；反担保的范围为借款本金70万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用；反担保期间为甲方履行代偿之日起两年；保证方式为连带责任保证；若丙方不能在规定的期限内向甲方归还所要求款项，丙方同意按反担保金额的10%承担违约金。
因李景军没有按合同约定向吴瑞民偿还借款本息，天虹担保公司于2015年12月8日代李景军向吴瑞民偿还借款本金70万元和利息277667元。同日，吴瑞民向天虹担保公司出具收到条一份。
上述事实由书证、原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告天虹担保公司与李景军、吴瑞民签订的《借款担保合同》，与李景军、被告百事ＸＸ物科技公司、郭志辉、钰舜捻线公司签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同约定履行义务，违约应承担违约责任。因李景军未按期偿还借款本息，导致天虹担保公司为其代偿借款本金70万元及利息277667元。由于被告钰舜捻线公司、百事ＸＸ物科技公司、郭志辉为原告为李景军所借出借人吴瑞民70万元及利息承担保证责任后又提供了反担保，因此钰舜捻线公司、百事ＸＸ物科技公司、郭志辉应当对上述债务承担连带清偿责任。
因原告要求被告承担的逾期利率及违约金之和已超出年利率24%，因此，对其超出部分，本院不予支持。另，本案反担保的范围不含担保费，故原告要求被告承担担保费的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化县百事ＸＸ物科技有限公司、郭志辉、沾化钰舜捻线有限公司于判决生效后十日内连带清偿原告沾化天虹担保有限公司代偿款977667元并支付利息（以977667元为基数，自2015年12月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告沾化天虹担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13577元减半收取6788.5元，由被告沾化县百事ＸＸ物科技有限公司、郭志辉、沾化钰舜捻线有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年二月四日
书记员 王焕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第439号
罪犯郑生堂，男，1953年11月19日出生，汉族，原户籍地河北省魏县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2010年10月26日作出（2010）永刑初字第197号刑事判决书，以被告人郑生堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯郑生堂在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑生堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯郑生堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郑生堂准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史 新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申150号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈正明。
委托代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵万祥。
申请再审人陈正明因与被申请人邵万祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈正明于2016年1月28日自愿撤回再审申请。
本院认为，陈正明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈正明撤回再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘雪莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1419号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）印建辉，男，1977年5月18日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区；2016年3月3日因吸毒行为被处行政拘留10日；2016年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现在押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人印建辉犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年五月二十五日作出（2016）沪0115刑初1722号刑事判决，对被告人印建辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人印建辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人印建辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人印建辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人印建辉撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执273号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
被执行人解勤华，男，1970年2月24日生。
被执行人杨惠芳，女，1967年10月6日生。
被执行人解贵华，男，1960年6月8日生。
被执行人杨凤芬，女，1962年5月25日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人解勤华、杨惠芳、解贵华、杨凤芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人解贵华于2016年7月11日履行了27728元，2016年7月12日本院依法强制划拨被执行人杨惠芳在文山壮族苗族自治州住房公积金管理中心丘北县管理部的公积金35000元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初448号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一六年七月十二日
书记员 陈奕龙
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2859号
原告：杨殿堂，男，1947年3月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄海运（特别授权代理），山东永正务实律师事务所律师。
被告：杨殿强，男，1958年2月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张鲁南（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
原告杨殿堂与被告杨殿强占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿堂及诉讼代理人黄海运，被告杨殿强及诉讼代理人张鲁南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还给原告房屋拆除补偿款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告兄弟四人依据分家协议，有另两兄弟各出资500元，交给被告，由被告拆除父母住的两间南屋后在原宅基处建楼，楼下层永归被告所有，楼上建两间永归原告。后因大黄公路拓宽，该楼房被拆除，被告私自与政府签订了拆除补偿协议，并领取了包括原告两间楼房在内的全部补偿款。事后，原告通过亲友多次找被告交涉，被告以种种理由推脱拒不返还侵占的补偿款5万元。
被告杨殿强辩称，原告所述与客观事实不符，原告没有在孟某集村取得宅基地的主体资格。根据分家协议，被告拆旧建新，原告取得的两间楼房已出售给被告，其请求权基础不存在。根据分家协议及房屋买卖协议，原告对涉案房屋不具备所有权，无权向被告主张返还拆迁补偿款。涉案房屋于2012年6月份拆除，原告到2016年6月份提起诉讼，已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的家产分配和约、理顺分家协议书、孟某集镇政府补偿清单及证人杨某甲、杨某丁的证言，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认证据。原告提供的孟姑集村民委员会和李××、杨××、杨××、岳××、刘××出具的证明①、④号证据，经质证，被告对证明的观点有异议，经审查，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。被告提供的协议书，被告以此证明原告已将两间楼房卖给了被告，原告不享有被拆除楼房的所有权，应当按照协议内容来履行各自的义务。经原告质证，对该证据的真实性无异议，原告认为该协议是一份预约、附生效条件的合同，原、被告母亲健在，所附的生效条件尚未成就，不能否认原告对楼上两间房屋享有所有、使用权；被告提供的1991年3月21日的鲁（嘉）民居建No.0236001号建房许可证，拟证明被告取得涉案房屋的使用权，不与原告共有。经原告质证，对该证据的真实性无异议，对证明的观点提出异议，认为原、被告协议约定的拆旧建新是1992年达成，建房许可证是1991年批准，与原告主张的没有关联性。经审查分析，被告提供的上述两份证据，不能证明被告对拆除的楼房享有绝对的所有权和使用权，对被告的证明观点不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告共同胞兄弟四人。原告系长兄，杨某甲、杨某丁、被告分别系原告的二弟、三弟、四弟。1986年农历正月4日，原、被告兄弟四人达成《家产分配和约》一份，和约明确约定：父母有兄弟四人赡养。老院两间南屋归伙属二老住用。原告退休后住房有二弟、三弟及被告兑钱帮助盖。被告分老院土房三间。1992年农历正月24日原、被告兄弟四人又达成《理顺分家协议书》一份，协议约定：父母住的伙里的两间南屋，经兄弟四人协商，一致同意由殿强（被告）拆除后在原宅基处建楼，楼下层永归殿强所有，楼上的两间永归殿堂（原告）。原告的二弟、三弟各兑款500元，交由殿强负责给殿堂建楼上层两间，并承担父母住房终生。原、被告兄弟四人及证明人杨某丙、仝炳田分别在该协议书上签名。事后，被告按协议扒掉旧房建起8间两层楼房，上下各4间，楼上西头2间归原告。2012年5月31日，被告所在的孟某集村因大黄路拓宽，被告将所建的楼房拆除。孟姑集乡人民政府核实被告拆除的8间楼房（北屋）面积为139.86㎡，补偿款85315.00元由被告于2012年6月14日领取。
另查明：1992年1月25日原、被告签订了出售房屋协议书，内容为：“经双方协商殿强楼上殿堂两间楼房在父母去世之后，出售时不在出售他人，出售给殿强，楼折价定为贰仟元，父母去世半年房款付清2000元，房某归殿强。殿堂及爱青回家后有殿强负责安排住宿”。涉案房产于1991年3月21日取得了鲁（嘉）民居建No.0236001号建房许可证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告兄弟四人在1986年农历正月4日的家产分配基础上，又于1992年农历正月24日签订的理顺分家协议书，是原、被告兄弟四人真实意思的表示，该协议能够证明被告在原宅基上建起的8间（上下各4间）两层楼房中，原告对楼上层的2间享有所有及使用权。涉案房产被拆除后，被告领取的孟某集镇政府对8间楼房的补偿款85315元中，原告应享有2间的权益。对原告绘制的享有42.6㎡和被告绘制的原告享有24㎡的面积计算示意图，因均不是原始材料，也无法与实物相印证，本院不予采用。应以政府丈量确认的8间楼房总面积139.86㎡的平均值计算为宜。即原告享有的面积为：（139.86㎡÷8）×2=34.965㎡；原告应得补偿款为：（85315元÷139.86㎡）×34.965㎡=21328.75元。原告要求被告返还，有事实及法律依据，本院予以支持，过高部分不予支持。被告以与原告达成的楼房买卖协议为由，抗辩原告对拆除的2间楼房不具所有权，继而不应享有补偿费。但根据该协议的约定，原告、被告父母去逝半年，房款付清2000元，房某归被告。因原、被告的母亲健在，被告也未交付房款，该标的物就已灭失。原、被告所附的生效条件尚未成就，物权也未发生转移，双方的合同目的因政府拆迁政策无法实现，合同权利义务终止。因此，原告对预出售的2间楼房仍应享有所有、受益权。被告将应由原告享有的2间楼房的补偿款，占为己有，理由不足。房屋补偿款是原告对房屋所有权的转换形式，本质上属于物权，不适用诉讼时效的规定，且为解决补偿款分配纠纷，原告曾找亲友协商，因此被告提出的原告的请求已超过诉讼时效期间的抗辩观点，本院不予支持。原告杨殿堂与被告杨殿强系同胞兄弟，因家产发生争议后，应各自本着互谅互让的原则协商处理。互不相让均有损于兄弟情感，不利于家庭的和睦及问题的解决。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨殿强于本判决生效后7日内，返还给原告杨殿堂楼房补偿款21328.75元。
二、驳回原告杨殿堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨殿堂负担602元，被告杨殿强负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一六年十二月四日
书 记 员 山月明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3844号
原告：王正号。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山县利晶制衣厂。住所地：浙江省象山县大徐镇汤家店村。
负责人：钟礼贤，该厂厂长。
原告王正号为与被告象山县利晶制衣厂劳务合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王正号及其委托代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告象山县利晶制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正号起诉称：自2013年9月起，被告有生产订单时电话通知原告在闲暇时间帮其提供衣料裁剪等劳务，双方不定期进行劳务费结算，期间，被告多次拖欠劳务报酬。原告在向被告催讨过程中，被告告知原告称所有拖欠的人工费用已经劳动仲裁，让其耐心等待处理结果。后经催讨，未果，被告仍拖欠原告劳务报酬7000元。故诉请判令：被告支付原告劳务报酬7000元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供被告企业登记信息、劳动争议仲裁调解书（附件含工资清单）、不予受理（劳动争议）案件通知书、证明各一份（均为原件），拟证明被告拖欠其劳务款7000元的事实。
被告象山县利晶制衣厂未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
因原告提供的被告负责人钟礼贤出具的证明等均系原件，且原告对其提供的证据及庭审陈述的真实性、合法性等当庭作出保证，本院对该原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并采为定案证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
原告自2013年9月起为被告提供衣料裁剪等劳务，且双方不定期进行劳务报酬结算。后因被告拖欠原告劳务报酬，经催讨未果，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日，该仲裁委员会做出书面通知，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其仲裁申请不予受理。审理中，被告负责人钟礼贤于2016年7月15日出具证明一份，载明双方之间存在劳务纠纷，尚欠原告劳务工资7000元整。故原告诉请法院处理。
本院认为，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，有被告方出具的证明等为证。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告象山县利晶制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告象山县利晶制衣厂于本判决生效后五日内给付原告王正号劳务款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告象山县利晶制衣厂承担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王云奖
二〇一六年七月二十八日
书记员 赖芒芒
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3844号原告：王正号。委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。被告：象山县利晶制衣厂。住所地：浙江省象山县大徐镇汤家店村。负责人：钟礼贤，该厂厂长。原告王正号为与被告象山县利晶制衣厂劳务合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王正号及其委托代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告象山县利晶制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正号起诉称：自2013年9月起，被告有生产订单时电话通知原告在闲暇时间帮其提供衣料裁剪等劳务，双方不定期进行劳务费结算，期间，被告多次拖欠劳务报酬。原告在向被告催讨过程中，被告告知原告称所有拖欠的人工费用已经劳动仲裁，让其耐心等待处理结果。后经催讨，未果，被告仍拖欠原告劳务报酬7000元。故诉请判令：被告支付原告劳务报酬7000元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供被告企业登记信息、劳动争议仲裁调解书（附件含工资清单）、不予受理（劳动争议）案件通知书、证明各一份（均为原件），拟证明被告拖欠其劳务款7000元的事实。被告象山县利晶制衣厂未向本院提交答辩状，亦未提供证据。因原告提供的被告负责人钟礼贤出具的证明等均系原件，且原告对其提供的证据及庭审陈述的真实性、合法性等当庭作出保证，本院对该原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并采为定案证据。经审理，本院认定本案基本事实如下：原告自2013年9月起为被告提供衣料裁剪等劳务，且双方不定期进行劳务报酬结算。后因被告拖欠原告劳务报酬，经催讨未果，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日，该仲裁委员会做出书面通知，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其仲裁申请不予受理。审理中，被告负责人钟礼贤于2016年7月15日出具证明一份，载明双方之间存在劳务纠纷，尚欠原告劳务工资7000元整。故原告诉请法院处理。本院认为，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，有被告方出具的证明等为证。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告象山县利晶制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告象山县利晶制衣厂于本判决生效后五日内给付原告王正号劳务款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告象山县利晶制衣厂承担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  王云奖二〇一六年七月二十八日书记员  赖芒芒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1513号
原告湖南振兴股份有限公司，住所地：湖南省花垣镇花桥村宋二塘。
法定代表人饶春燕，董事长。
委托代理人黄建新，湖南省花垣镇金三角法律服务所法律工作者。
委托代理人施云华，男，1981年9月14日，苗族，住湖南省花垣镇。
被告临沂金罗电池有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区潍徐路北段。
法定代表人高佃伟，董事长。
原告湖南振兴股份有限公司（以下简称“振兴公司”）与被告临沂金罗电池有限公司（以下简称“金罗公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人黄建新、施云华到庭参加诉讼，被告金罗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司诉称，被告金罗公司多次从原告处购买电解二氧化锰，经过结算，被告尚欠原告货款621200元。该款经原告多次催要，被告均以经济困难为由请求延期付款，原告从有利于合法公平经营原则出发，同意了被告的申请。2012年6月7日，原告再次向被告下达催款函，2012年6月12日，被告收到催款函后未作货款返还答复意见。为保护原告的合法财产不受侵害，原告为此诉至法院，请求判令被告支付货款621200元及利息，并承担诉讼费用。
被告金罗公司应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2002年6月至2007年5月，原告曾为被告供应电解二氧化锰。2006年12月10日，经双方核对，原告共向被告发货318吨，其中，2002年7月1日发货40吨，每吨6850元；2003年3月28日发货60吨，每吨6800元；2003年3月30日发货60吨，每吨6800元；2004年6月6日发货20吨，每吨7800元；2004年7月31日发货16吨，每吨7800元；2004年8月9日发货16吨，每吨8200元；2004年8月18日发货18吨，每吨8200元；2004年9月4日发货17吨，每吨8200元；2004年9月16日发货18吨，每吨8200元；2004年10月1日发货18吨，每吨8200元；2004年10月25日发货18吨，每吨8200元；2004年11月12日发货17日，每吨8500元；被告在原告出具的发货清单上对上述发货情况进行了盖章确认。2007年4月13日，原、被告双方又签订供需合同，原告向被告供应二氧化锰60吨，不开票价每吨5900元。以上货款合计2730300元，被告先后支付货款2114500元，余款615800元经原告多次催要，被告至今未能支付，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告金罗公司欠原告振兴公司货款人民币615800元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的双方盖章确认的发货清单及供需合同，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还货款621200元，对于超出615800元的部分因无证据证实，本院依法不予支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告金罗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂金罗电池有限公司向原告湖南振兴股份有限公司支付货款人民币615800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月5日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告湖南振兴股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10012元，减半收取5006元，由原告湖南振兴股份有限公司负担27元，由被告临沂金罗电池有限公司负担4979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年三月一日
书记员 季会会
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第928号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告吴仲华，男，1962年8月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢文墙与被告吴仲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告吴仲华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴仲华分别于2011年7月20日、2011年8月5日、2011年10月29日三次向原告谢文墙借款共计人民币180000元，三笔借款均约定月利率为5%，并由被告吴仲华分别出具借条叁张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，请求判令被告吴仲华偿还原告借款人民币180000元及利息（其中110000元自2011年7月20日起，另40000元自2011年8月5日起，另30000元自2011年10月29日起，均按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至本生效判决确定的还款之日止）。
被告吴仲华未作答辩。
原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体资格；2、借条三份，以此证明被告向原告借款的事实。
被告吴仲华未向本院提供任何证据。
本院认为，被告吴仲华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：被告吴仲华分别于2011年7月20日、2011年8月5日、2011年10月29日三次向原告谢文墙借款共计人民币180000元，三笔借款均约定月利率为5%，并由被告吴仲华分别出具借条三张给原告收执。借条主要内容：“1、借条今向谢文墙借到人民币大写壹拾壹万元小写110000元。月利息5分此据借款人：吴仲华2011年7月20日；2、借条今向谢文墙借到人民币大写肆万元小写40000元。月息5分此据借款人：吴仲华2011年8月5日；3、借条今向谢文墙借到人民币大写叁万元小写30000元。月利息5分此据借款人：吴仲华2011年10月29日”。后经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系除利息约定外均合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定月利率按5%计算，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。因原被告对利率的约定超过法律限度，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仲华应于本判决生效之日起十日内返还原告谢文墙借款人民币180000元及利息（其中借款110000元自2011年7月20日起、40000元自2011年8月5日起、30000元自2011年10月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4450元，由被告吴仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 陈淑连
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王杰炳
附：适用法律条文和执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第928号
原告安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，该公司总经理。
地址：安仁县东方南路181号。
委托代理人蔡晓斌，男，安仁县农户自立服务社主任。
被告李典中，男。
被告李雪林，男。
被告李典燕，女。
原告安仁县农户自立服务社与被告李典中、李雪林、李典燕借款合同纠纷一案，原告安仁县农户自立服务社于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李典中、李雪林、李典燕的起诉。
本院认为，原告申请撤回�被告李典中、李雪林、李典燕的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告安仁县农户自立服务社负担。
审 判 员 周志峰
二〇一五年十月十四日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第928号
原告：田某，城镇居民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：孟某甲，农民。
原告田某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人徐燕、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩孟某乙，现随被告生活。原、被告没有共同语言，在共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，被告要么对原告实施冷暴力，对原告不理不睬；要么对原告实施辱骂，甚至动手打原告。原告已回了娘家生活，与被告分居，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告的陪嫁物品有电视机两台、电冰箱、洗衣机、挂式空调、太阳能热水器、电脑、饮水机各一台。现诉至法院，请求与被告离婚；婚生男孩孟某乙随原告共同生活，被告承担抚养费；分割夫妻共同存款62，000元；原告的陪嫁物品归原告所有。
被告孟某甲当庭辩称，我们的夫妻感情没有破裂，也为了孩子，我不同意离婚，我们也没有存款62，000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩孟某乙，现随被告生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。2015年8月22日，原、被告发生争吵，并开始分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告自愿结婚并共同生活，且生育一子，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告不同意离婚，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告孟某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年十月九日
书记员 夏章庆
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第928号原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告吴仲华，男，1962年8月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告谢文墙与被告吴仲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告吴仲华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴仲华分别于2011年7月20日、2011年8月5日、2011年10月29日三次向原告谢文墙借款共计人民币180000元，三笔借款均约定月利率为5%，并由被告吴仲华分别出具借条叁张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，请求判令被告吴仲华偿还原告借款人民币180000元及利息（其中110000元自2011年7月20日起，另40000元自2011年8月5日起，另30000元自2011年10月29日起，均按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至本生效判决确定的还款之日止）。被告吴仲华未作答辩。原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体资格；2、借条三份，以此证明被告向原告借款的事实。被告吴仲华未向本院提供任何证据。本院认为，被告吴仲华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：被告吴仲华分别于2011年7月20日、2011年8月5日、2011年10月29日三次向原告谢文墙借款共计人民币180000元，三笔借款均约定月利率为5%，并由被告吴仲华分别出具借条三张给原告收执。借条主要内容：“1、借条今向谢文墙借到人民币大写壹拾壹万元小写110000元。月利息5分此据借款人：吴仲华2011年7月20日；2、借条今向谢文墙借到人民币大写肆万元小写40000元。月息5分此据借款人：吴仲华2011年8月5日；3、借条今向谢文墙借到人民币大写叁万元小写30000元。月利息5分此据借款人：吴仲华2011年10月29日”。后经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间设立的借贷关系除利息约定外均合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定月利率按5%计算，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。因原被告对利率的约定超过法律限度，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仲华应于本判决生效之日起十日内返还原告谢文墙借款人民币180000元及利息（其中借款110000元自2011年7月20日起、40000元自2011年8月5日起、30000元自2011年10月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4450元，由被告吴仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖碧财审 判 员  李珍珍人民陪审员  陈淑连二〇一五年九月十四日书 记 员  王杰炳附：适用法律条文和执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初544号
原告：贾荣江，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：耿明亮，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
本院于2017年3月1日立案受理了原告贾荣江与被告耿明亮民间借贷纠纷一案，原告申请缓交诉讼费期限届满经本院催缴诉讼费后仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按自行撤回起诉处理。
审判员 古丽娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 吐妮克
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢209号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，主任。
被执行人孙庆民，男，1955年1月1日生，汉族，无职业，主通化县快大茂镇山水名苑1号楼1单元502室。
被执行人周凤珍，女，1958年4月4日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与孙庆民、周凤珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司现申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2015）通民初字第1579号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宣金富
二〇一七年八月十六日
书记员 郑延峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3642号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：舒苇，女，该公司工作人员。
被告：张雪，女，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告张雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告张雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费（物业服务费）2267.34元，公摊费114.36元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费的诉讼请求。事实和理由：原告与该小区业主被告张雪于2015年4月签订了《XX前期物业管理服务协议》，协议对委托服务事项、费用、双方权利义务等作了详细约定。原告严格按照该协议提供了物业管理服务，被告接受了原告的服务。但被告从2015年8月1日起至2016年9月30日未交纳物业服务费2267.34元，公摊费114.36元，产生滞纳金1257.88元。原告多次催收无果。庭审中，原告称事实和理由部分虽然写明了滞纳金，但原告在诉讼请求中并未主张滞纳金。
被告张雪未作答辩。
被告张雪在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雪系位于重庆市北部新区XX路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为68.71平方米，系高层住宅。
2012年2月4日，被告张雪作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务协议》。该协议主要约定由原告为XX小区提供前期物业服务。其中，第四条约定，甲方于每月8日前交纳本月的物业服务费，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算交纳。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告在欠费期间对被告进行了书面催收。2017年2月16日，原告向本院提起诉讼。原告提交的交费通知单载明被告欠交物业服务费的期间为2015年8月至2016年10月。
上述事实，有重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、全球邮政特快专递、XX前期物业管理服务协议、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告张雪签订的《XX前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原告与被告张雪均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告张雪作为XX小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《XX前期物业管理服务协议》上载明的收费标准，在2015年8月至2016年9月期间，被告应交纳的物业服务费为2116.27元（2.2元/月/平方米×68.71平方米×14个月）。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张雪在本判决生效之日起三日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司2015年8月至2016年9月期间的物业服务费2116.27元；
二、驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王利萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第05025号
原告杨万庆，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖某（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆腾达实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪明佳路168号，组织机构代码70936025-7。
法定代表人陈武林，总经理。
委托代理人陈某（特别授权），重庆市金牧律师事务所律师。
委托代理人李某（一般代理），重庆金牧律师事务所律师。
原告杨万庆诉被告重庆腾达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，2013年1月23日依法由审判员李旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万庆及其委托代理人廖某，被告重庆腾达实业有限公司的委托代理人陈某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月24日收取原告车辆保证金1万元，原告为被告公司担任货运驾驶员，月工资约3500元，双方未签订书面劳动合同。原告于2012年10月19日提出解除劳动合同，2012年10月17日提出仲裁申请，仲裁委逾期未作出决定，故向法院起诉要求判令：1、被告支付原告加班加点工资27302元、无故克扣工资6000元、带薪年休假工资2414元、未签劳动合同的双倍工资38500元，2012年1-10月最低生活补贴8700元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14000元；3、由被告赔偿原告于劳动合同存续期间应缴纳的社会保险费等值现金59558.08元；4、退还车辆保证金1万元。
原告为此提供证据有1、失业证，2、从业证，3、车辆保证金收据。
被告重庆腾达实业有限公司辩称，原告与我公司只构成承揽合同关系，有原告与我公司签订的《临时送车合同》和原告给被告公司的承诺申请为凭。原告举示的失业证不能说明其真正失业；原告的从业证虽然有我公司印章，但该证据只是原告能够从事此项工作的凭证；结算单是原告为我公司完成送车工作后应得报酬的结算依据，原告在我公司送车是承包计件；原告未与我公司建立劳动关系，故对原告的请求均不予认可，原告在庭审时增加的诉请即要求退车辆保证金1万元，已超过仲裁请求，不予认可。
被告提供有证据：1、临时送车合同，2、申请，3、劳动报酬价格表，4、养老保险补贴汇总表，5、接送商品车次数统计，6、通知书，7、送车费用报销单。
经审理查明，被告重庆腾达实业有限公司主要经营汽车销售，原告作为有资质的驾驶员，为被告公司运输所销售的汽车至全国各地。每运输一趟的报酬和经费包干，原告按照被告规定的线路和时间将所售车辆运送到目的地，为此被告向原告收取了车辆保证金1万元。2011年2月11日，原、被告双方签订了临时送车合同，该合同约定了原告报酬按计件执行，即根据出车的次数里程计算，每送一次结算一次；合同第五条也约定了原告只是用空余时间在甲方公司接送车辆，与甲方不存在劳动关系。同时原告还向被告公司交有一份承诺申请，申请被告公司不给购买社会养老保险，只给予养老保险经济补偿。2012年10月17日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请以上请求，该仲裁委员会逾期未作出决定，故诉来本院解决。
在审理中，原告撤销第三项和第四项诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，原告从业资格证，保证金收据，《临时送车合同》，承诺申请书等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对于自己提出的诉讼请求及其所依据的事实理由有责任提供充分有力的证据来加以证明。但原告在庭审中所举示的三份证据不能证明原、被告间建立了劳动关系。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告杨万庆的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告杨万庆负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一三年三月八日
书记员 李卓东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3513号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人陈瑞丽，女。
被告吴晓燕，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告林允国，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告吴晓燕、林允国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞丽到庭参加诉讼，被告吴晓燕、林允国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告吴晓燕以经营日用品为由在2011年10月14日向原告借款80000元，约定借款月利率8.041667‰。借款期限约定从2011年10月14日起至2013年10月13日止。该笔贷款由被告林允国提供连带责任保证。借款期满后，二被告尚欠77420.30元及利息。请求判令被告吴晓燕偿还借款77420.30元及利息、逾期利息，被告林允国承担连带偿还责任。
被告吴晓燕、林允国未提交答辩。
经审理查明，2011年10月14日原告龙海市农村信用合作联社与被告吴晓燕、林允国签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告吴晓燕款项80000元，借款期限从2011年10月14日起至2013年10月13日止，月利率8.041667‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告林允国提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，被告只偿还借款本金2579.70元及利息至2013年12月20日。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告吴晓燕、林允国签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告吴晓燕应负清偿本息义务，被告林允国应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告吴晓燕、林允国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款77420.30元及利息（利息从2013年12月21日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告林允国对上述债务承担连带保证责任。被告林允国承担保证责任后，有权向被告吴晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1805元，减半收取902.50元，由被告吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄旸旸
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执986号
申请执行人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社。
法定代表人叶刚，主任。
被执行人临沂市鑫梅化工设备有限公司。
法定代表人孙爱云，经理。
被执行人临沂安泰化工有限公司。
法定代表人袁寿堂，经理。
被执行人临沂市永通商贸有限公司。
法定代表人王军永，经理。
被执行人袁友堂，男，1973年1月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被执行人袁寿堂，男，1962年2月5日生，汉族，住址同上。
被执行人王军永，男，1969年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第5号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人临沂市鑫梅化工设备有限公司、临沂安泰化工有限公司、临沂市永通商贸有限公司、袁友堂、袁寿堂、王军永的银行存款50万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年七月二十八日
书记员 段 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6612号
原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。
法定代表人：张光强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告：厦门市供销社集团公司，住所地厦门市思明区豆仔尾路296号，统一社会信用代码913502001550040573。
法定代表人：周群锋。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈硕，福建世礼律师事务所实习律师。
原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告厦门市供销社集团公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年五月二十四日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6612号原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。法定代表人：张光强，该公司总经理。委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。被告：厦门市供销社集团公司，住所地厦门市思明区豆仔尾路296号，统一社会信用代码913502001550040573。法定代表人：周群锋。委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，福建世礼律师事务所实习律师。原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告厦门市供销社集团公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年五月二十四日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2938号
原告：郑亮，男，1981年8月21日出生，汉族，住五河县。
被告：王迪增，男，1975年5月25日出生，汉族，住五河县。
被告：袁星，女，1962年9月19日出生，汉族，住五河县。
被告：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住五河县。
原告郑亮诉被告王迪增、袁星、郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮到庭参加诉讼，被告王迪增、袁星、郑刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迪增偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年4月21日按照年利率24%计算）；2、被告袁星、郑刚承担保证责任3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，被告王迪增因生意急用，向原告借款100000元，约定借款期限自2016年3月21日至2016年4月20日，双方约定逾期还款，按银行同期贷款的四倍支付利息，并每日按借款总金额1%支付违约金。被告袁星、郑刚为上述借款的担保人，借款到期后，经原告多次催要，上述借款未偿还。
被告王迪增、袁星、郑刚经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告郑亮针对其诉讼主张和请求，向本院提交：署名为“王迪增”借条及署名为“袁星、郑刚”的担保承诺书各1份，分别主要载明：“借条，本人王迪增向郑亮借人民币壹拾万整￥100000.00元，借款期限自2016年3月21日至2016年4月20日，如到期不还，按银行同类贷款的四倍支付利息，并每日按借款总金额1%支付违约金，借款人：王迪增，2016年3月21日。担保承诺书，本人郑刚自愿为借款人王迪增担保此借款，担保方式为：连带责任保证，如借款人未能按期归还，本人自愿以工资、经营等收入或处置家庭房屋等财产代偿借款本金、利息、违约金，担保人：郑刚，2016年3月21日；本人自愿为上述借款人提供担保，袁星”。证明被告王迪增借款数额、借款时间、借款期限及违约金的约定；被告袁星、郑刚承担担保责任。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，三被告经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院认为,原告与被告王迪增之间借贷关系事实清楚、证据充分，原告主张被告王迪增向其借款100000元，应予采信；原告与被告王迪增之间约定逾期还款按银行同期贷款的四倍支付利息，原告要求被告王迪增自逾期还款之日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持；被告袁星、郑刚是该笔借款的担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王迪增应偿还原告郑亮借款本金100000元及利息（利息自2016年4月21日起至付清款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告袁星、郑刚对上述应付款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告王迪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 汪升社
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第612号
原告练某某。
委托代理人蒋辉禄，阳朔县法律援助中心法律工作者。
被告毛某某。
原告练某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧璇于2014年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某某及其委托代理人蒋辉禄、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，原告练某某与被告毛某某都是二婚，原、告于2010年1月26日登记结婚。婚后夫妻感情不好，双方感情已破裂，为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有；婚前原告所生的女儿由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告练某某为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、结婚登记证明、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻。
2、原告户口簿复印件，拟证明原告的身份情况。
被告毛某某向本院提供如下证据：
1、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告的身份情况。
对原告提交的证据，经被告质证，被告未提出异议，且取得形式合法，证据内容真实可信，本院对原告提供的证据予以认定。对被告提交的证据，经原告质证，原告未提出异议，且取得形式合法，证据内容真实可信，本院对被告提供的证据予以认定
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告毛某某在帮原告练某某建房时相熟识，之后被告执着追求原告并要求原告与其结婚。双方于2010年1月26日在阳朔县民政局登记结婚，双方均系再婚，原告与前夫育有一子一女，儿子朱某衡（1989年8月10日出生，现已成年），女儿朱某媛（1997年7月23日出生），被告与前妻育有一女儿毛某萍（1995年9月11日出生，现已成年），原告与被告双方婚后未生育子女。双方结婚初始关系尚好，婚后不久原告外出打工后，未与被告在一起生活。
在庭审中，本院主持双方进行调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，无法达成调解协议。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，且双方的感情是在共同生产劳动中建立起来的，可见双方是有感情基础的。原、被告均系再婚，对待婚姻应更为珍惜，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭，多为家庭着想，今后只要双方多沟通、交流，双方感情还是可以和好的。原告提出要求离婚的诉请，其理由不充分，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告练某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭月秀（兼）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第612号
原告：王某，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：曹某，女，983年1月24日，农民，住阳谷县。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于2008年5月份经人介绍认识，2008年5月份订婚，××××年××月初9举行了结婚仪式然后就开始同居生活，××××年××月××日在阳谷县民政局补办登记结婚。2010年4月26日生一男孩，取名王径舟。我和被告结婚期间感情一般，孩子也一直由奶奶照顾。2013年8月份，因我家在东北的姐姐王兰杰生孩子需要人照顾，被告以孩子无人照顾为由拒绝我母亲去照顾，又因东北天气寒冷拒绝我母亲带孩子去东北，事后，被告给王兰杰发信息恶语相向，导致亲戚关系恶化。之后被告返回其娘家，2013年年底开始，我和家人数次去接被告回家均遭拒绝。2014年年初，被告又出门打工，双方极少联系。经过双方父母和当地村委会调解，都无法缓和我和被告的关系。为维护我的合法权益，请求法院判令我和被告离婚，判令婚生子王径舟由原告抚养，被告支付抚养费。
被告曹某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告王某与被告曹某于2008年5月份经人介绍认识，2008年5月份订婚，××××年××月初9举行了结婚仪式然后就开始同居生活，××××年××月××日在阳谷县民政局补办登记结婚。2010年4月26日生一男孩，取名王××。现随原告生活。原被告婚前经过了一定的了解，婚后双方并无较大矛盾。
认定上述事实有当事人的陈述，结婚登记证明，当事人身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，婚后因一些家庭琐事产生矛盾也属正常。只要原被告双方都能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，妥善处理家庭生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善的。原、被告婚生子尚未成年，原、被告应同心协力共同抚养孩子健康成长，为了给孩子营造一个健康、良好的生活环境，且原告未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，为维护稳定的婚姻家庭关系，给子女营造更好的生活环境，本案暂不宜判决离婚，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 王景锋
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘ＸＸ
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第964号
申请执行人李红全，男，1981年5月1日生，汉族。
被执行人江苏英伟特新能源技术有限公司，住所地在南京市浦口区柳州北路22号。
法定代表人黄弘宾，总经理。
李红全与江苏英伟特新能源技术有限公司（以下简称英伟特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日做出（2014）浦民初字第878号民事判决书，依该裁判：原告江苏英伟特新能源技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告李红全2013年12月至2014年1月工资25566.6元，经济补偿36845.8元，合计人民币62412.4元。因被执行人英伟特公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红全向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人英伟特公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2014）浦民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1152号
原告：中钢集团耐火材料有限公司。
委托诉讼代理人：付青华，男，汉族。
被告：山东方圆有色金属科技有限公司。
原告中钢集团耐火材料有限公司诉被告山东方圆有色金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告中钢集团耐火材料有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中钢集团耐火材料有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中钢集团耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费16635元，减半收取计8317.5元，由原告中钢集团耐火材料有限公司负担。
审判员 薛园园
二〇一七年五月十五日
书记员 门惠惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第283号
上诉人（原审被告）陈宝钟。
被上诉人（原审原告）王凤章。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司永康市支公司。
负责人徐若宁，
上诉人陈宝钟为与被上诉人王凤章、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永康市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。永康市人民法院于2013年1月11日向陈宝钟送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其于接到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件诉讼费200元。截至2013年2月28日陈宝钟未缴纳上诉费用。
本院认为，陈宝钟逾期不缴纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宝钟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年二月二十八日
代书记员 周 莉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1419号
原告尹正涛，男，1987年5月6日生，汉族。
委托代理人黄庆、周洋，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜泫霆，男，1986年9月3日生，汉族。
被告张萌，女，1988年5月26日生，汉族。
原告尹正涛诉被告杜泫霆、张萌民间借贷纠纷一案，2015年7月20日本院受理后，因被告杜泫霆、张萌下落不明，本院依法向二被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行审理，原告尹正涛的委托代理人周洋到庭参加诉讼，被告杜泫霆、张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正涛诉称，2014年7月10日，被告杜泫霆、张萌因经营玉溪市XXX网咖，需要资金周转，向原告借款人民币100000元，并向原告出具了《借条》，承诺在2015年1月10日前偿还。但借款到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告均以各种理由拒绝还款。现原告起诉要求判令二被告连带偿还原告借款人民币100000元，利息2800元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2015年1月11日起至2015年7月14日），此后以相同利率计算支付利随本清；本案诉讼费由二被告承担。
原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告的诉讼主体适格；2、中国建设银行转账凭条原件二份、借条原件一份，证明2014年3月9日，二被告向原告借款90000元，后偿还了30000元，2014年7月10日，二被告又向原告借款40000元，加上之前尚欠的借款60000元，二被告向原告借款100000元；3、登记卡片复印件一份、《购销合同》复印件一份，证明二被告以经营玉溪市XXX网咖需资金周转为由向原告借款；4、公告费发票原件一份，证明因二被告下落不明，为了向二被告公告送达相关法律文书，原告支付公告费300元，要求二被告承担。审理中，本院调取了二被告婚姻登记记录证明，经原告质证后无异议。
被告杜泫霆、张萌未作答辩，也未向法庭举证、质证。二被告因答辩、举证、质证不能产生的法律后果由二被告自行承担。
对于原告所举证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告杜泫霆系同学关系；二被告原系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚。2014年3月9日二被告因经营玉溪市XXX网咖需要资金周转向原告借款90000元，后偿还了30000元，尚欠60000元；2014年7月10日二被告再次向原告借款40000元，当日原、被告对前后借款结算后，二被告向原告出具了100000元的借条，承诺于2015年1月10日归还。之后，二被告未按时偿还原告借款，经原告多次催要，二被告至今未偿还。为此，原告向本院提出以上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案二被告向原告借款事实清楚，证据充分，且双方之间的借贷关系合法有效。二被告向原告借款后至今未还，现原告要求二被告连带偿还并按年利率5.6%计算支付逾期利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜泫霆、张萌连带偿还原告尹正涛借款人民币100000元，并支付自2015年1月11日起至2015年7月14日止的利息2800元，2015年7月15日至借款还清之日止的逾期利息按年利率5.6%计算支付，利随本清。
二、公告费300元，由被告杜泫霆、张萌共同承担。
案件受理费2356元，由被告杜泫霆、张萌共同负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 李美珍
审判员 杨国民
二〇一五年十一月十二日
书记员 李平帆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3129号
原告白工坊，男，1988年6月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区南苑绿洲F21号楼2单元601号。
被告杨雪华，女，1975年5月17日生，汉族，住山东省日照市莒县洛河乡丰家泥沟村。
被告邓月秀，女，出生年月不详，汉族，住山东省淄博市张店区太平路体坛小区48号楼5单元201号
被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，山东省淄博市张店区人民西路176号甲1。
本院在审理原告白工坊诉被告杨雪华、被告邓月秀、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白工坊于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白工坊撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告白工坊负担。
审判员 边海
二〇一四年十一月四日
书记员 王菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第04655号
原告邱华栋，男,1969年1月3日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李茜，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告中国移动通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人奚国华，董事长。
委托代理人吴凡，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人谢晨曦，北京市中伦律师事务所律师。
本院受理原告邱华栋与被告中国移动通信有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告邱华栋于二〇一四年二月十四日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邱华栋申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱华栋撤回对被告中国移动通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱华栋负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年二月十四日
书记员 曲凌刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2467号
原告：周松长。
委托代理人：刘珂。
被告：凌海林。
被告：浙江百仕盾实业有限公司。
原告周松长诉被告凌海林、浙江百仕盾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法由审判员高瑛独任审判，后因两被告无法查找下落，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告周松长的委托代理人刘珂到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，凌海林因自身需要向�告提出短期借款。原告与两被告协商后，三方签订《借款协议》一份，约定：借款金额为1800000元，借款期限为2012年7月16日至2012年7月20日。同日，原告及原告委托人通过网银转账方式将1755000元款项打入凌海林指定的银行账户，其余45000元原告以现金方式出借给凌海林，凌海林收到款项后向原告出具收条。借款期满后，凌海林未按时归还借款，浙江百仕盾实业有限公司也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：一、凌海林立即向原告归还借款人民币1800000元，并支付违约金106200元（违约金暂算至2012年9月17日，要求计算至归还全部借款之日止）。二、凌海林承担原告因实现债权所发生的律师费40000元。三、浙江百仕盾实业有限公司对凌海林的上述义务承担连带担保责任。四、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原�为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借款协议。证明原告与凌海林、浙江百仕盾实业有限公司就借款事宜签订协议，并对各方的权利义务作出明确约定。
2、收条；
3、银行凭条；
4、证明。
证据2-4共同证明凌海林收到原告出借款项人民币1800000元。
5、法律服务委托合同；
6、发票。
证据5-6共同证明因凌海林未按时归还借款，导致原告支出律师费40000元的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月16日，凌海林因需要向原告提出借款。经协商，原告作为出借人（甲方）与凌海林作为借款人（乙方）及凌海林担任法定代表人的浙江百仕盾实业有限公司作为担保方（丙方）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为壹佰捌拾万元整；借款用途为资金周转需要；借款期限为2012年7月16日至2012年7月20日；借款方式为出借人以网银转账或现金方式提供借款，借款人在收到借款时另行出具收条为凭；借款人如不按期偿还借款，借款人每天按未还款金额的千分之一支付违约金，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；丙方同意为乙方向甲方借款事宜提供连带责任担保。合同中未约定借款利率。合同签订当日，原告通过中国工商银行股份有限公司杭州申花路支行向凌海林汇款500000元，并委托刘淑波通过杭州银行三墩支行向凌海林汇款1255000元。此外，原告向凌海林交付现金45000元。同日，凌海林出具收条一份，确认收到上述款项的事实。借款到�后，凌海林未还款，浙江百仕盾实业有限公司也未履行相应的担保责任。原告诉至本院要求判如所请。原告为此支出律师代理费40000元。
本院认为，原告与凌海林及浙江百仕盾实业有限公司签订的《借款合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告提供的银行凭条及收条等证据能证明其已依约履行了交付借款的义务，凌海林未在借款到期后及时归还借款，显属违约，应承担相应的归还借款及支付逾期还款违约金的民事责任。合同约定的违约金支付标准为每日按未还款金额的千分之一计算，该约定的标准超过了银行同期贷款利率的四倍，本院予以调整至银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%。按该标准计算，至2012年9月17日违约金为63840元。凌海林还应依照合同的约定支付原告为本案诉讼支出的律师费。浙江百仕盾实业有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应对凌海林之债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌海林于判决生效之日起十日内归还周松长借款本金1800000元，支付违约金63840元（计算至2012年9月17日），并支付自2012年9月18日起至判决确定的支付之日止按年利率22.4%标准计算的其余违约金。
二、凌海林于判决生效之日起十日内支付周松长律师费40000元。
三、浙江百仕盾实业有限公司对凌海林上述债务承担连带责任。
四、驳回周松长其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22316元、财产保全申请费5000元，合计27316元，由周松长负担34元，凌海林负担27282元，其中凌海林负担部分于判决生效之日起十日内支付至本院，浙江百仕盾实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王 静 芳
人民陪审员 王 皓
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 申�书婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00207号
原告：刘敏
委托代理人：张文林，系原告母亲
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：余怀军
原告刘敏与被告余怀军民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文林、陈伟到庭参加了诉讼。被告余怀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：原告与被告系同乡，被告于2012年12月5日立据向原告借款6万元、2013年1月1日借款1万元、2013年9月10日立据借款5万元、2014年1月30日立据借款8.75万元、2014年3月5日立据借款6万元，合计五次借款26.75万元，当时双方约定月利率2%。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。现诉讼要求：1、判令被告余怀军偿还原告借款26.75万元及2%的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告余怀军所立借据四份，合计借款本金25.75万元，证明被告立据的借款本金数额的真实性。另外2013年1月1日，被告余怀军借款1万元，借据虽不是其余怀军所立，但是余怀军提供给原告的，要求法庭确认。
被告余怀军未作答辩。
被告余怀军未有提供证据。
本院对原告刘敏所举证据认证意见如下：对证据1予以认定；对证据2中，被告余怀军所立的借据，合计借款金额为25.75万元的真实性、合法性、关联性予以确认。对其中2013年1月1日被告余怀军借款1万元，因该份证据原告自认不是余怀军书写的，故本院依法不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年12月5日，被告余怀军立据向原告刘敏借款6万元、2013年9月10日立据借款5万元、2014年1月30日立据借款8.75万元、2014年3月5日立据借款6万元，合计四次借款25.75万元，未有书面约定借款利息。后原告多次催要无着，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告四次借款合计25.75万元，有被告所立借据证实，事实清楚、证据充分，系明确的债务债务关系。原告诉讼要求被告偿还，本院依法予以支持。对于原告主张2013年1月1日被告借款1万元，因原告所举借据，不是被告本人所立的借据，本院不予采纳。关于原告主张被告借款的利息问题，因双方对支付利息未有书面约定，应视为不支付利息。因此，对于原告刘敏要求支付月利率2%的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余怀军于本判决生效后三日内偿还原告刘敏借款25.75万元；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年三月二十七日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00207号
原告：刘敏
委托代理人：张文林，系原告母亲。
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：余怀军
原告刘敏与被告余怀军民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文林、陈伟到庭参加了诉讼。被告余怀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：原告与被告系同乡，被告于2012年12月5日立据向原告借款6万元、2013年1月1日借款1万元、2013年9月10日立据借款5万元、2014年1月30日立据借款8.75万元、2014年3月5日立据借款6万元，合计五次借款26.75万元，当时双方约定月利率2%。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。现诉讼要求：1、判令被告余怀军偿还原告借款26.75万元及2%的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告余怀军所立借据四份，合计借款本金25.75万元，证明被告立据的借款本金数额的真实性。另外2013年1月1日，被告余怀军借款1万元，借据虽不是其余怀军所立，但是余怀军提供给原告的，要求法庭确认。
被告余怀军未作答辩。
被告余怀军未有提供证据。
本院对原告刘敏所举证据认证意见如下：对证据1予以认定；对证据2中，被告余怀军所立的借据，合计借款金额为25.75万元的真实性、合法性、关联性予以确认。对其中2013年1月1日被告余怀军借款1万元，因该份证据原告自认不是余怀军书写的，故本院依法不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年12月5日，被告余怀军立据向原告刘敏借款6万元、2013年9月10日立据借款5万元、2014年1月30日立据借款8.75万元、2014年3月5日立据借款6万元，合计四次借款25.75万元，未有书面约定借款利息。后原告多次催要无着，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告四次借款合计25.75万元，有被告所立借据证实，事实清楚、证据充分，系明确的债务债务关系。原告诉讼要求被告偿还，本院依法予以支持。对于原告主张2013年1月1日被告借款1万元，因原告所举借据，不是被告本人所立的借据，本院不予采纳。关于原告主张被告借款的利息问题，因双方对支付利息未有书面约定，应视为不支付利息。因此，对于原告刘敏要求支付月利率2%的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余怀军于本判决生效后三日内偿还原告刘敏借款25.75万元；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年三月二十七日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民催字第17号
申请人高安市友福陶瓷原料有限公司，住所地：高安市新世纪工业城通城中路18号。
法定代表人兰辉。
申请人高安市友福陶瓷原料有限公司因不慎遗失高安农商银行营业部签发的票号40200051/2781XXXX的银行承兑汇票（出票日期贰零壹伍年柒月零壹日，票面金额为壹拾伍万元，出票人高安罗斯福陶瓷有限公司，付款行全称高安农商银行营业部，收款人全称高安市友福陶瓷原料有限公司）壹张，申请人于2015年7月25日以已找回遗失的汇票为由向本院提出申请，要求撤回公示催告申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人高安市友福陶瓷原料有限公司撤回申请。
本案受理费100元，由申请人高安市友福陶瓷原料有限公司承担。
审判员 梁克诚
二〇一五年七月二十五日
书记员 黄 燕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初415号
原告：欧亮辉。
委托诉讼代理人：欧建平。
被告：李日中。
原告欧亮辉与被告李日中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于同年5月17日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告欧亮辉的委托诉讼代理人欧建平到庭参加诉讼。被告李日中经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亮辉向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款本金100000元，利息80960元，本息合计180960元（利息按月息2分计算至2017年4月5日止，之后的利息按月息2分计算到本金实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用概由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告李日中以做生意需资金周转为由，分别于2014年6月18日和7月24日向原告借款本金60000元和40000元。双方约定借款利率按年利率24%计算，借款期限为1年。被告向原告出具了借据，证明人李坚日在借据上签了字。借款到期后，经原告多次催收，被告均以资金紧张为由予以推诿。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法支持原告诉请。
被告李日中未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院组织当事人举证、质证，原告围绕诉讼请求依法提供了借据2份，经本院审核认为，该借据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告李日中以做生意需资金周转为由，向原告借款本金60000元，被告李日中向原告出具了一份借据，内容为“借据本人李日中（身份证号码432826196*******5）借到欧亮辉现金人民币陆万元（小写60000元）。用于生意周转，借期一年。如到期无法还清债务，欧亮辉可以直接向法院起诉本人（李日中）。本人自愿承担法院诉讼费及合理律师费用及利息（按月息百分之二计）借款人：李日中担保人：雷伟兵2014年6月18日”。之后，被告李日中以同一理由于2014年7月24日向原告借款本金40000元，被告李日中向原告出具了借据。借据中对借款期限和逾期还款利息的约定与2014年6月18日的借据一致，证明人为李坚日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由予以推诿，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李日中向原告借款后，应当按照借据约定的期限向原告偿还借款。被告李日中出具的借据约定，被告李日中逾期未偿还原告借款，应按月息2%计息，不违背法律法规规定，被告李日中应依照借据的约定偿还借款本金，并按月息2%支付逾期利息。故原告要求被告李日中偿还借款本金和逾期利息合理部分的诉请符合法律规定，本院予以支持。其要求支付借款期限一年内的利息，因借据未约定，本院不予支持。借款本金及利息明细如下：1、2014年6月18日借本金60000元，逾期还款利息为25920元[①2015年6月18日至2017年3月17日，计21个月，（21个月×1200元/月=25200元）；②2017年3月18日至2017年4月5日，计18天（18天×40元/天=720元）]。2、2014年7月24日借本金40000元，逾期还款利息16320元[①2015年7月24日至2017年3月23日，共20个月，（20个月×800元/月=16000元）；②2017年3月24日至2017年4月5日，计12天（12天×26.67元/天=320元）]。以上本息总合计142240元。被告李日中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告李日中偿还原告欧亮辉借款本金60000元，逾期还款利息25920元，本息合计85920元（利息按月息2%计算，自2015年6月18日起至2017年4月5日止）。
二、由被告李日中偿还原告欧亮辉借款本金40000元，逾期还款利息16320元，本息合计56320元（利息按月息2%计算，自2015年7月24日起至2017年4月5日止）。
三、上列一、二项合计142240元（利息按月息2分计算，至2017年4月5日止，之后的利息按未偿还的借款本金为基数，按月息2%计算至借款本金实际清偿之日止），限被告李日中于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费600元，合计2160元，由原告欧亮辉负担430元，被告李日中负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李勇军
人民陪审员 彭光生
人民陪审员 李物金
二〇一七年九月八日
代理书记员 李春辉
原告欧亮辉与被告李日中民间借贷纠纷一案证据目录
原告欧亮辉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、常住人口基本信息1份，拟证明被告的身份信息情况。
2、借据2份，拟证明被告分别于2014年6月18日和7月24日借款本金60000元和40000元，利息按月息2%计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1491号
原告：邯郸市丛台区捷讯搬运装卸队，住所地邯郸市温明路******号。
法定代表人：周捷，该公司经理。
委托代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。
原告：邯郸市亿顺房地产开发有限公司，住所地丛台区联防路130号。
法定代表人：郑文武，该公司总经理。
原告邯郸市丛台区捷讯搬运装卸队与被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王照强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款欠款300000元，利息自2016年1月26日起至上述工程欠款支付完毕之日止（按照银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年11月30日签订《基坑开挖及土方工程合同书》，主要约定了工程名称为：“博奥滨河花苑”，期限为开关2013年11月30日，竣工2014年1月30日；取费标准为原告负责基坑范围内土方开挖及全部垃圾，原告收费约为每立方贰拾贰元（22.00元不含票/23元含票）等内容。原告与被告以及双方负责人全部在合同书中签字盖章确认。原告依照合同约定履行了施工义务，原告与被告经过对账后，被告于2016年1月26日向原告出具证明确定：1.上述工程原告已经按施工要求全部完工；2、工程款总计为4240863元，被告已经支付3940863元；3、被告仍欠原告工程款300000元未支付。被告在该证明中进行盖章确认。
但是被告迟迟未向原告支付剩余的工程欠款，原告多次向被告索要无果后，现原告为维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1.原告组织机构代码证、法人代表证明、法人身份证复印件，证明被告主体资格。
2.原、被告双签订的《基坑开挖及土方工程合同书》，证明双方之间的工程合同关系，合同明确工程的名称、地点期限及收费标准，原告已履行合同约定。
3.被告向原告出具证明一份，证明内容博奥冰河花苑工程总计为4240863元被告已支付3940863元，剩余300000元未支付。
被告未发表答辩、质证意见，亦未提交任何证据。
原告提供的证据符合法律规定，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《基坑开挖及土方工程合同书》，虽系双方真实意思表示，但原告缺少相应的工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定“承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效”，应认定双方签订的施工合同无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告依照约定履行了施工义务，被告向原告出具了结算证明，能够说明本案建设工程已竣工验收合格，原告主张依照合同约定支付工程价款，被告应当支付。依照结算证明，被告还需支付原告工程款30万元，本院对原告的该请求予以支持。该解释规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张自被告出具的结算证明之时至拖欠工程款付清之日止的利息，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、、以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市丛台区捷讯搬运装卸队工程款30万元及利息（自2016年1月26日至拖欠工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司负担。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 李子瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同合同法第五十二条第（五）项具有下列情形之一的，应当根据的规定，认定无效：
第一条建设工程施工合同合同法第五十二条第（五）项（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第一条建设工程施工合同合同法第五十二条第（五）项（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第一条建设工程施工合同合同法第五十二条第（五）项（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。