河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3128号
上诉人（原审原告）杨某甲，北方设计研究院工程师。
委托代理人张燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郄某，北方设计研究院退休干部。
委托代理人陈钢，北京市鑫兴律师事务所律师。
上诉人杨某甲、郄某因离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字01610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。双方婚后于1985年12月28日生一女杨某乙，现已独立生活。原告杨某甲于2001年向长安区法院起诉离婚，双方调解和好，后原告又于2008年向本院起诉要求离婚，后撤诉。原告称原、被告分居有10余年，双方分居原因是因为无法共同生活，无法沟通，现在感情已经破裂。现被告同意离婚。
关于夫妻财产状况，原被告双方说法不一。针对夫妻财产状况，原告称双方共同财产、债权、债务有：1、位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室，该房产登记在原告名下；2、位于北京市昌平区北街家园2-2-407、2-2-409、2-2-411、2-2-413室房产，该四套房产登记在原告杨某甲和女儿杨某乙名下，杨某乙占1%的份额；3、被告名下存款21940.14元，（其中首创证券803.33元，中国工商银行04×××94账号余额20086.48元，中国银行130××××3985余额134.67元，民生银行62×××64账号余额117.05元，中国农业银行62×××11账号余额463.69元，中国农业银行96×××57卡号余额334.92元）；4、首创证券被告持有上海医药股票2500股，市值28000元、英昌钢琴一架、橡木沙发一套（单人两个、三人一个、茶几一个）；5、2001年1月2日，原告给被告51.5万元。海鸥相机一台，价值30万元、尼康相机一台，价值5万元；6、裕华区人民法院执行款，为被告执行的赡养费30871.68元；7、1991年被告弟弟郄建斌欠被告6万元；8、原告欠杨某乙3.5万元。
被告诉讼期间转移财产17.45万元，其中2013年8月2日转移首创证券7.5万元；2013年8月2日转移工商银行存款2.5万元；2013年8月5日转移工商银行存款3万元；2013年7月25日转移工商银行存款4500元；2013年7月6日转移中国银行存款4万元。
就上述财产问题，原告提交了如下证据：1、2001年1月2日郄某所打收条一份，证实给付郄某51.5万元；2、（2013）裕民一初字第01376号民事判决书，证实对杨耕享有3万元债权；3、申请法院调取的郄某银行流水，证实被告转移财产；4.执行笔录。
被告郄某针对原告陈述及证据质证称，1.对位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房产没有异议，该房产系被告在石家庄唯一生活用房；2.关于北京的房产，被告方认为依据法院调取查询信息显示，有八个产权证号，应当为八套房产，两两组合，对北京房产份额比例没有异议；3.关于被告名下银行流水，该部分钱款均为被告用于进行财产保全，但在诉讼期间家中被盗，被告并非转移财产；关于原告主张的51.5万元，其中26.5万元打给杨某乙用于购买南京房产，剩余部分在长达15年的时间中用于家庭消费，并且因为美金市值下跌，被告并未完全拿到收条列明的钱款数额；4.被执行的赡养费，系被告个人财产，与原告无关；5.首创证券已于2013年出售，钱用于住院治病；6.英昌钢琴、橡木沙发均在被告处，海鸥牌和尼康牌相机没有见过；7.对原告主张的债权、债务均不予认可。
被告当庭提交张玉芝两笔对账单，用于证明向被告母亲借款6万元用于凑齐相关保全费用。原告称，该对账单不能体现转款记录，不能证明被告主张。
针对夫妻财产、债权、债务问题，被告郄某自述如下：
石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房产，该房产系单位福利分房，分房时参照被告工龄、职称，该房产系被告唯一生活用房。
2.关于本案争议上述北京市昌平区房产，原、被告签有婚内财产申明一份，约定原告将其中411、413号两大套房产（每套约36平方米）赠与被告。
3.原告杨某甲2008年4月8日单方出售位于海南省海口市金龙路白金城3-3-42号房产，售价245245元。原告曾在2008年3月28日起诉被告离婚，原告在2008年4月8日将该房屋出售；2009年5月21日原告单方出售江苏省南京市江宁开发区利源东路168号百家湖花园伦敦城二期27-1406室房产，售价36.2万元；2009年7月2日原告单方出售天津市奥林匹克花园玉兰苑26-803室房产，售价72万元。原告上述行为系恶意转移夫妻共同财产，应当不分或少分上述财产。
4.2013年4月15日，原告出售内蒙古敖汉旗新西街西新化路南滨河花园2组团10号楼6单元06031室，建筑面积74.81平方米，售价25.5万元，该笔交易发生在本次原告起诉被告离婚诉讼期间，并且原告在上次庭审中隐匿该项财产，属于明显恶意转移夫妻共同财产。
5.海口市水岸长桥小区清泰阁-9D#，被告方不清楚该房产是否已经被原告变卖，如果卖出，成交价应高于33万元。
6.中国工商银行尾号为2196理财金，账户历史明细显示原告于2012年10月9日至2013年3月21日分8次取走57.5万元，该账户项下支出及余额共计579379元；工商银行尾号1231牡丹灵通卡自2013年3月21日至9月21日，余额为184.47元；工商银行尾号为8302牡丹灵通卡，自2013年3月21日至9月21日共计支出224730元，余额为55元。其中2013年3月21日取走15万元，该账户支出及余额为224785元；尾号为1201工商银行牡丹灵通卡，余额为172.36元；尾号为9524工商银行卡，2013年3月21日至9月21日，余额为8740.46元；尾号为6264工商银行卡2013年3月21日至9月21日，余额为37.57元；尾号为3475工商银行卡，支取及余额为2224元；尾号为0748广发银行卡，无明细，申请法院重新调取；尾号为1021中国工商银行卡余额为175.2元；尾号为8723工商银行卡余额为8732.65元；尾号为9626.1543.3213.4794.5083.2955工商银行账户没有流水明细；尾号为3111中国农业银行借记卡，余额为463.69元；尾号为3875牡丹灵通卡自2014年10月6日至2015年2月8日，合计支取及余额为6200.46元；原告名下渤海证券账户，自2012年10月9日至2013年1月13日陆续转走515074元，其中2007年9月5日、10月8日、12月3日从银行转入该证券账户160万元；
7.位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房产中保险柜放有17万元现金及20万元珠宝，被原告取走；
8.2011年2月15日，原告将上海中圳机电安装公司50%的股权，以100万元价格转让给杨子云（原告弟弟），该100万元视为原告恶意转移夫妻共同财产，如果分割股权应按照75%股权进行分割；
9.原告拥有上海中圳机电安装公司25%的股权，公司注册资本200万元，该公司对外投资内蒙古敖汉旗中圳机电城项目，总投资额3亿元，原告利用公司在转移夫妻共同财产；
10.原告拥有北京神农盛州医疗科技有限公司53%的股权，原告投资68.8235万元，该公司现已被吊销，但未进行清算，该笔款项应视为夫妻共同财产；
11.原告在北京有530平方米房产出租，月租金95400元；
12.原告在内蒙古敖汉旗拥有350亩林地，价值至少70万元；
13.登记在原告名下车牌号为津G×××××大众汽车一部；
14.原告欠郄建华50万元工程款；被告在2013年6月欠3万元，用于治病。
被告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
1.位于槐中路169号2号楼4单元403房产证复印件；
2.法院依法调取的北京市住房产查询信息、原告提交的其名下北京市昌平区四套房产房产证；
3.原告提交的离婚起诉状（2008）裕民一初字第00688号受理案件通知书；
4.南京市百家湖西花园伦敦城27号楼1406室房地产买卖契约；
5.天津市奥林匹克公园玉兰苑房产买卖协议；
6.原告所写净身出户保证书；
7.内蒙古敖汉旗存量房买卖合同，南滨河花园二组团10-6-0603室房产登记和交易情况、发票；
8.原告为被告所列家庭财产清单；
9.杨某甲、杨某乙签名的申明一份；
10.申请法院依法调取原告名下银行及股市账户明细；
11.裕华区路刑警队出具的证明；
12.（2014）冀民太证字第3634、3635号公证书；
13.上海中圳机电安装有限公司、北京盛州医疗科技有限公司工商档案登记；
14.必够网站出租信息；
15.原告给被告所发短信，证明原告恶意转移财产；
16.借条一张。
17.照片，用于证明原告与他人有不正当关系亦能证明原告在赤峰市有林地。
原告杨某甲质证称，对位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房产没有异议；北京昌平区房产为4套；认可海口市房产买卖契约，2008年出售海口房产，2009年出售天津房产、南京房产，用上述三套房产售房款为女儿杨某乙购买位于北京北街家园四区4-2-102房产一套；原告撬开保险柜，取走房产证，并无17万元；渤海证券的钱款因股市低迷，几乎赔完，剩余149774元全部取出用于还款。2013年3月21日渤海证券资金流水明细显示，证券转银行149774元，同日尾号8302工商银行卡取走15万元，上述两笔款项系同一笔钱款，该笔款项在原一审重复计算；尾号为2196中国工商银行存款，系原告弟弟杨子云向他人所借购房款，该笔款项已由杨子云取走；被告所提交申明没有时间，原告仅在上签字，申明内容并非原告所写，该申明系被告逼迫原告签字，对该申明原告不予认可；对上海中圳机电安装有限公司、北京神农盛州医疗科技有限公司相关工商登记资料没有异议。原告持有上海中圳机电安装有限公司25%的股权，持有北京神农盛州医疗科技有限公司52.94%的股权。原告同意依法分割其所持有上述两公司股权；津G×××××号高尔夫轿车一辆登记在原告名下，现在原告处；对（2014）冀石太证民第3634号公证书真实性没有异议，但对内容有异议，公证书内容来源于网络，真实性无法考究；对（2014）冀石太证民第3635公证书的真实性、客观性均有异议，不存在被告所述内蒙古赤峰市的林地；对必够网站的出租信息不予认可，原告在北京除昌平区房产外无其他房产出租；对被告所述债务均不予认可；财产清单不予认可；保证书系被告逼迫，不是原告的真实意思表示；内蒙古敖汉旗新西街西新化路南滨河花园2组团10号楼6单元06031室房产，购买该房屋时向杨子俭借款12万元，原告出资5万元。现该房屋已经出售，所得购房款偿还了借款。
原告弟弟杨子云在诉讼期间向法庭提交函件及购房合同，称曾于2012年10月8日向尾号2169的杨某甲账户中汇入50万元，是需要杨某甲帮助在老家买房的购房款。被告称：1.合同出卖人为赤峰华兴房地产公司，买受人为杨子云，不存在第三人，该合同证明原告有隐匿夫妻共同财产的事实；2.函上签名并非杨子云本人所签，不予认可。
关于北京房产，本院依据被告申请调取原告名下在北京房产情况，具体信息如下：房屋坐落于昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元413；昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元407；昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元409；昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元411；昌平区北街家园五区2号楼4层2单元407（房产证号X京房权证昌字第××号）、昌平区北街家园五区2号楼4层2单元409（房产证号X京房权证昌字第××号）、昌平区北街家园五区2号楼4层2单元411（房产证号X京房权证昌字第××号）、昌平区北街家园五区2号楼4层2单元413（房产证号X京房权证昌字第××号）。原告称上述房产实际为4套房产，房间为上下两层复式结构，每套房产面积约为18平方米×2；被告对原告上述解释不予认可，称对房产面积没有异议，但认为系8套房产。本院向北京市国土资源局昌平分局调取的确认书显示，昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元413，经公安机关确认为昌平区北街家园五区2号楼2单元413；昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元407，经公安机关确认为昌平区北街家园五区2号楼2单元407；昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元409，经公安机关确认为昌平区北街家园五区2号楼2单元409；昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14）住宅及配套B1-1#商业服务链4层2单元411，经公安机关确认为昌平区北街家园五区2号楼2单元411。
2015年4月11日上海中圳机电安装有限公司召开股东大会，出具文件载明：并决议如下：同意按照法院判决的股权份额转让给郄某，同意郄某成为该公司股东，同时杨子云放弃股权优先购买权；2015年5月11日北京神农盛州医疗科技有限公司召开股东会，并形成如下决议：杨某甲持有本公司52.94%的股权，杨某甲同意将一半股权26.47%股权转让给郄某，全体股东同意放弃优先购买权，同意郄某成为公司股东。被告对上述两份股东决议真实性予以认可，但认为原告持有上海中圳机电有限公司75%的股权。
本院依被告申请到内蒙古赤峰市调查，经查截止至2015年4月9日原告在赤峰市未开设公司，亦未以股东身份投资公司的行为；原告杨某甲在赤峰市敖汉旗林业局无承包林地、登记备案记录，在敖汉旗四家子镇林业站无林地承包登记备案记录。经询问孙秀（敖汉旗四家子镇热水汤村村委会书记），其告知原告没有在热水汤村承包林地。
本院依被告申请委托琼海市人民法院、三亚市城郊人民法院、海口市美兰区人民法院查询原告在海南房屋权属登记信息，经查询原告在上述三市无房产登记信息。
原、被告双方就本案争议的位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房产及北京市昌平区房产现价值未协商一致，双方均未向本院申请评估。
被告就其提交的财产清单复印件向本院申请笔迹鉴定。原告杨某甲认为被告要求鉴定材料为复印件，原告对该复印件不予认可，故不同意对该财产清单复印件进行鉴定。本院技术室经咨询相关鉴定机构，得知如需对复印件进行鉴定，须各方当事人认可复印件作为检材，而且鉴定所需对比样本双方必须质证认可方能受理。
原审法院认为，夫妻之间应相互信任相互扶持，原、被告虽结婚多年，原告曾两次向法院起诉离婚，并且在第二次起诉撤诉后，双方并无和好迹象，可认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的主张本院予以支持。被告称原告与他人存在不正当男女关系，原告对此予以否认，被告所提交的照片、保证书、短信亦不能证实原告与他人存在不正当男女关系，故本院对被告该项主张不予采信。
原、被告双方均认可石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室属于夫妻共同财产，本院对此予以认定。鉴于原、被告双方未就该房产价值协商一致，亦未向本院提出评估申请，本院认为该房产按照份额处理为宜，即原、被告各享有该房产50%份额。
关于北京市昌平区房产，依据北京市国土资源局昌平分局调取的确认书及原告提交的房产权属登记证明，本院确认诉争北京市昌平区房产为4套，分别为北京市昌平区北街家园五区2号楼4层2单元407、2号楼4层2单元409、2号楼4层2单元411、2号楼4层2单元413室房产，上述房产中原告杨某甲所占99%的份额属于夫妻共同财产，对此本院予以认定。被告提交的原告签名申明载明：“本人杨某甲、杨某乙于2010.8.15与北京罗顿沙河建设发展有限公司签订编号为Y1045972、Y1045965、Y1045975、Y1045967的北京市商品房预售合同，购买昌平区沙河高教园区一期B1区（D-13、14地块）住宅及配套B1-1#商业服务楼4层2单元413、4层2单元411、4层2单元409、4层2单元407、现上述四套房屋房产证均已办理完毕，现本人同意将2单元411、413号给郄某…….申明人杨某甲、杨某乙亦在申明签字。”原告称系遭胁迫，受威胁情况下在该申明上签名，但其未向本院提交相关证据证实其受胁迫、威胁，因此本院对原告主张受胁迫、威胁签名不予采信。该申明应当视为原、被告的真实意思表示，合法有效。因此原告名下位于北京市昌平区北街家园五区2号楼4层2单元411（房产证号X京房权证昌字第××号）、昌平区北街家园五区2号楼4层2单元413（房产证号X京房权证昌字第××号）99%产权归被告郄某所有。其余两套房产应依法分割，即原告杨某甲享有北京市昌平区北街家园五区2号楼4层2单元407（房产证号X京房权证昌字第××号）99%的产权；被告郄某享有昌平区北街家园五区2号楼4层2单元409（房产证号X京房权证昌字第××号）99%的产权。
关于被告主张原告在北京有近530平方米房产出租，月租金95400元。经本院核实，原告杨某甲在北京除上述四套昌平区房产外，名下无其他房产登记信息，被告所提交的必够网站信息亦不能证实原告出租房产的事实，故本院对被告该项主张不予采信。
原告名下且由原告使用的津G×××××号高尔夫轿车一辆及位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房屋的英昌钢琴一架、橡木沙发一套（单人两个、三人一个、茶几一个）系在夫妻共同生活期间购买，属于夫妻共同财产，依法应予以分割，为方便双方生活，津G×××××号高尔夫轿车一辆归原告杨某甲所有，英昌钢琴一架、橡木沙发一套（单人两个、三人一个、茶几一个）归被告郄某所有。
经原告和被告申请，法院调取的被告名下存款21940.14元、首创证券被告持有上海医药股票2500股（价值28000元），原告名下存款11173.93元属于原、被告夫妻关系存续期间所得，应属于夫妻共同财产予以分割，双方各应分得30557.03元，被告应给付原告19383.11元。2013年3月21日在渤海证券流水显示证券转银行149774元，同日原告名下尾号为8302工商银行账户显示银证进款149774元，该两笔款项系同一笔钱款，原告2013年3月21日在其工商银行尾号8302账户支取150000元包含渤海证券转出的149774元。综合计算原被告双方各自应支付对方的款项金额，原告尚应支付被告55616.89元。关于原告出售内蒙古敖汉旗新西街西新化路南滨河花园2组团10号楼6单元06031室所得售房款255000元。原告在2013年4月15日出售该房产，该买卖行为发生在本次离婚原一审诉讼前半年内。原告称出售房款均用于偿还债务，其未向本院相关证据予以证明，故本院对其所称不予采信，原告所得上述房屋售房款应当按照夫妻共同财产予以分割。结合银行存款及上述售房款，原告共计应支付被告183116.89元。
经被告申请，法院调取的原告杨某甲名下位于海南省海口市金龙路白金城3-3-42号房产、江苏省南京市江宁开发区利源东路168号百家湖花园伦敦城二期27-1406室房产、天津市奥林匹克花园玉兰苑26-803室房产在夫妻关系存续期间2009年7月2日前已经出售，不能再作为夫妻共同财产在本案中予以处理。
原告现持有上海中圳机电安装有限公司25%的股权，北京神农盛州医疗科技有限公司52.94%的股权，上述两公司股东均同意被告郄某成为公司股东，并且放弃优先购买杨某甲名下股份有限公司购买权的权利，原告在庭审中亦同意将其名下上述两公司股权依法分割。据此原告现所持有的上述两公司股权应当作为夫妻共同财产进行处理。
关于原告杨某甲名下工商银行尾号2169理财金账户中款项，因大额款项均在2012年12月29日前支取，且杨子云向法庭提交函件主张其权利，该款项有可能涉及第三人利益，故本案不予处理。
关于原告所述的于2001年1月2日协议中给付被告的款项及物品，本院认为，经原告申请法院调取的被告账户中没有美金账户，被告称单位集资已经消费，且原告给付被告时间在2001年，故对原告该项主张本院不予支持。原告称被告处还有海鸥相机一台、尼康相机一台，被告否认，原告未提交相关证据，本院对上述物品不予确认。
关于原告所述被告诉讼期间转移财产17.45万元事宜，本院认为，被告认可取出上述款项，但称在家中被盗，且已经报案处理，故本案中不予处理，待公安机关破案后双方可另行处理。
被告称原告在内蒙古赤峰市承包树林，原告对此予以否认。经本院调查，原告在赤峰市敖汉旗林业局、四家子镇林业站、热水汤村均无林地承包登记备案记录。被告提交的照片及（2014）冀石太证民第3635号公证书亦不能证明原告承包树林事宜，故对被告主张的该部分财产本院不予确认。
原告称欠女儿杨某乙3.5万元、欠杨子俭3万元、欠杨子云1万元，被告不予认可，原告亦未提交相关证据，对该部分债务本院不予确认。被告称欠赵俐3万元，原告不予认可，被告提交相关证据不能证实该笔债务用于共同生活，故本院对该笔债务亦不予认定。
原告称双方债权有郄建斌借款6万元，被告对郄建斌借款6万元不予认可，原告亦未提交相应的借款凭证，对该笔债权本院不予认定。关于被告起诉杨耕胜诉的3万元，该笔款项系杨耕支付给被告的赡养费，不宜作为夫妻共同财产进行处理。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、准予原告杨某甲与被告郄某离婚。二、位于北京市昌平区北街家园五区2号楼4层2单元411（房产证号X京房权证昌字第××号）、昌平区北街家园五区2号楼4层2单元413（房产证号X京房权证昌字第××号）、昌平区北街家园五区2号楼4层2单元409（房产证号X京房权证昌字第××号）99%的产权归被告郄某所有；北京市昌平区北街家园五区2号楼4层2单元407（房产证号X京房权证昌字第××号）99%的产权归原告杨某甲所有。三、位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房屋归原告杨某甲、被告郄某各半所有。四、原告杨某甲于本判决生效后十日内支付被告郄某现金差额款项及内蒙古敖汉旗新西街西新化路南滨河花园2组团10号楼6单元06031室所得售房款合计183116.89元。五、车牌号为津G×××××号高尔夫轿车一辆归原告杨某甲所有。六、位于石家庄市裕华区槐中路169号2-4-403室房屋内的英昌钢琴一架、橡木沙发一套（单人两个、三人一个、茶几一个）归被告郄某所有。七、原告杨某甲与被告郄某各享有上海中圳机电安装有限公司12.25%的股权；各享有北京神农盛州医疗科技有限公司26.47%的股权。八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，原、被告各负担900元。
判后杨某甲、郄某均不服，郄某的上诉理由为：1、一审判决认定事实不清。2、一审判决适用法律错误。杨某甲将所掌握的夫妻共同财产可变卖的房子卖光、存款取光、证券转光，该隐匿的财产也都隐匿了，其恶意转移财产之行径可谓无所不能、无所不用之至极，希望法院判如所请，依法维护上诉人郄某的合法权益。杨某甲上诉理由为：1、一审法院适用法律错误，对北京昌平区北街家园五区411、413（以下简称411、413房产）房产仅凭上诉人个人“声明”就认定为郄某个人财产无法律依据。2、对郄某诉讼期间转移的17.45万元，一审法院不予处理有失公正。3、郄某对杨耕（杨某甲的大女儿）的胜诉款3万元，因不具有人身专属性，应属夫妻共同财产，由双方平均分割。4、对槐中路169号2-4-403号房产，一审法院虽已判定双方各半所有，但并未确定其归属。既然双方已经离婚，为避免后患，请求二审法院对该房产进行分割。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨某甲在其签字的《申明》中与郄某约定，北京昌平区北街家园五区2号楼4层2单元411室和昌平区沙河高教园区一期B1区商业服务楼4层2单元413室归郄某所有，该约定对双方具有法律约束力，此房产应归郄某所有；对于郄某在诉讼期间转移的17.45万元并无相关证据，本院不予支持；郄某起诉杨耕的3万元胜诉款应认定为其个人财产；对槐中路169号2-4-403房产一审判决已明确双方各半所有，二审对上诉人再次分割的请求不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人杨某甲负担1800元，上诉人郄某负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年九月二日
书记员 李 站