吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
梅民初字第656号
原告：王树民，男，1947年11月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市双兴乡积善村村民委员会。住所：梅河口市双兴乡积善村。
法定代表人：蔡培君，村委会主任。
委托代理人：张玉山，男，1968年1月25日出生，汉族，积善村党支部书记，住吉林省梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
被告：张长新，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：车洪波，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王树民诉被告梅河口市双兴乡积善村村民委员会（以下简称“积善村委会”）、张长新、车洪波土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月6日收到原告王树民的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，分别于2014年4月14日、2015年1月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王树民及其委托代理人王长义、被告积善村委会的委托代理人张玉山到庭参加了诉讼，被告张长新、车洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告王树民到庭参加了诉讼，被告积善村委会、张长新、车洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王树民诉称：我是梅河口市双兴乡积善村村民，1996年第二轮土地承包时，我通过家庭承包方式取得21.2亩土地的承包经营权，有土地经营权证为凭。2003年，因我欠被告积善村委会往来款7800元，被告积善村委会便将我19.5亩承包地收回发包给被告张长新、车洪波，并收取二人7800元租金抵顶我欠村委会的往来款，二被告耕种我19.5亩承包地至今，被告积善村委会的行为导致我现在无地可种，生活困难。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，诉至贵院，请求确认被告积善村委会与被告张长新、车洪波签订的土地承包合同无效；由被告张长新、车洪波返还我19.5亩承包地，其中水田4.5亩，旱田15亩；由被告积善村委会赔偿我经济损失2万元，并由三被告负担本案诉讼费。
被告积善村委会辩称：因原告王树民欠村里2002年以前的往来款共计7800元无力偿还，原告王树民便与被告张长新的父亲张家富、车洪波商定，由二人替原告偿还村里欠款，原告在将欠款全部偿还给张家富、车洪波后，由二人将土地归还原告。2003年春原告将土地交回村里，村委会将土地发包给张家富、车洪波，并签订了土地承包合同，合同未约定承包期限，现村委会所执合同已丢失，无法向法庭提供。张家富、车洪波将原告欠付的7800元交清后，一直耕种原告土地至今。现村委会不同意赔偿原告的经济损失，原告的损失应由被告张长新、车洪波赔偿。
被告张长新、车洪波在法定期间内未提出答辩。
原告王树民为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.《农村土地承包经营权证》原件1份，证明原告依法取得21.2亩土地承包经营权，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，其中包含被告张长新、车洪波耕种的19.5亩土地；2.积善村委会于2003年3月4日出具的《收据》原件1张，证明被告积善村委会只给原告保留部分口粮田，并收取土地承包费310元，其余土地被转包给张家富和车洪波；3.积善村委会于2003年3月4日给被告车洪波出具的编号为0435651的《收据》1张，内容为“予（预）交买王树民地款7.3亩×400元／亩=2920元”，证明原告19.5亩土地被积善村委会收回后，被告积善村委会将其中7.3亩土地发包给车洪波，抵顶原告村里欠款2920元；4.积善村委会于2003年3月4日给被告张长新父亲张家富出具的编号为0435652的《收据》1张，内容为“予（预）交王树民退地买地款12.2亩×400元／亩=4880.00元”，证明原告19.5亩土地被积善村委会收回后，被告积善村委会将其中12.2亩土地发包给张家富，抵顶原告村里欠款4880元。
被告积善村委会对原告提交的证据1、3、4的真实性及证明问题均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，每亩30元的费用是口粮田的费用，每亩80元的费用是机动地费用，收据中已明确写明。
为查明案件事实，本院于2015年1月21日到被告积善村委会依法调取了积善村委会的土地登记簿（土地台账）1册，其中，关于原告王树民土地承包情况的记载为2页，证明原告王树民于1996年家庭承包土地的面积为26.4亩，其中旱田21.8亩，水田4.6亩，王树民本人耕种旱田9亩，张家富耕种旱田6.2亩、水田4.6亩，车洪波耕种旱田6.6亩，该台账还记载了每块地的面积及四至情况。
2015年1月21日，本院向被告积善村委会的会计吕某某制作询问笔录1份，吕某某证实：证明原告王树民土地承包经营权证上记载的土地面积及四至不准确、不详尽，土地登记簿（土地台账）上记载了王树民土地承包的真实情况，该台账详细记载了王树民家承包土地的面积、位置及四至情况。
原告王树民对本院调取的两份证据无异议，同意以土地登记簿上记载的相关内容作为定案依据。
被告张长新、车洪波未到庭，视为放弃质证及举证的诉讼权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告向法庭提供的4份证据，被告积善村委会无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以确认。对本院调取的土地登记簿，因土地登记簿为村集体经济组织成员承包土地情况的原始登记凭证，其记载内容真实、详细，且会计吕某某证实原告的土地承包经营权证记载的内容不准确，实际情况应以土地登记簿为准，原告也认可按土地登记簿记载的相关情况处理本案，故本院对该证据予以采信，并作为本案的定案依据。
经审理查明，本案事实如下：原告王树民系梅河口市双兴乡积善村村民，原告于1996年第二轮土地承包时，以家庭承包方式取得水田4.6亩、旱田21.8亩的土地承包经营权，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止。截至2002年末，原告王树民欠付被告积善村委会往来款7800元无力偿还。2003年3月4日，被告积善村委会将原告承包地中的17.4亩（收据按19.5亩记算）收回，以每亩400元的价格发包给张家富和车洪波，其中包给张家富旱田6.2亩，水田4.6亩，包给车洪波旱田6.6亩，并收取张家富4880元，收取车洪波2920元，用以抵顶原告欠村委会的往来款7800元。此后，张家富、车洪波便耕种本案争议土地，张家富去世后，由其子即本案被告张长新继续耕种至今。被告张长新耕种的原告承包田共分7块，其中旱田4块，水田3块，被告张长新耕种的旱田有：长垅地旱田1块，共7垅地，该地块东至刘少庚地，南至道，西至高德龙地，北至道；水库里旱田1块，该地块原有16垅，现为15垅，该地块东至赵玉宝地，南至道，西至陈殿发地，北至水库；一等地道西旱田1块，共9垅地，该地块东至道，南至车洪涛地，西至道，北至刘成才地；青储窖旱田地1块，共24垅地，该地块东至贾国发地，南至车洪涛地，西至李德玲地，北至陈殿富地；耕种的水田有：隋三房后水田地1块，该地块东至水沟，南至刘成才地，西偏北至车洪波地，西偏南至李国录水田，北至陈殿发地；道北水田地1块，该地块西至李德龙地，西北至于成海地，西侧中间至赵玉宝地，东侧偏南至水沟，东侧偏北至李长顺地（电柱位于原告水田内侧），北侧偏东至王景林地，北侧偏西至于成海地，南至公路；队部房后水田地1块，该地块现已由水田改为旱田，该地块东至李国忠地，南至刘成贵地，西至季艳龙地，北至车洪伟地。被告车洪波耕种原告旱田6.6亩，位于南山大架地冯老秧子（音）道西，该地块东至车洪涛地，南至道，西至于忠友和刘成贵地，北至小道。
本院认为，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，无法定事由，发包方不得收回其承包地。被告积善村委会以原告陈欠往来款为由，变相将原告的承包地收回并发包给张家富和车洪波，侵害了原告的土地承包经营权，该行为因违反法律规定而无效，现原告王树民要求被告张长新、车洪波返还其承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王树民要求被告积善村委会赔偿经济损失人民币2万元，但未向法庭提供相关赔偿证据，故原告的此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”、第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分口粮田和责任田等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”、《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
一、被告梅河口市双兴乡积善村村民委员会与被告车洪波、张家富签订的发包原告王树民19.5亩（实为17.4亩）承包地的土地承包合同无效；
二、被告张长新于本判决生效后立即返还其耕种原告王树民的承包地10.8亩（旱田6.2亩，水田4.6亩），其中旱田四块，水田三块（其中旱田有：长垅地旱田1块，共7垅地，该地块东至刘少庚地，南至道，西至高德龙地，北至道；水库里旱田1块，该地块原有16垅，现已变更为15垅，该地块东至赵玉宝地，南至道，西至陈殿发地，北至水库；一等地道西旱田1块，共9垅地，该地块东至道，南至车洪涛地，西至道，北至刘成才地；青储窖旱田地1块，共24垅地，该地块东至贾国发地，南至车洪涛地，西至李德玲地，北至陈殿富地；水田有：隋三房后水田地1块，该地块东至水沟，南至刘成才地，西偏北至车洪波地，西偏南至李国录水田，北至陈殿发地；道北水田地1块，该地块西至李德龙地，西北至于成海地，西侧中间至赵玉宝地，东侧偏南至水沟，东侧偏北至李长顺地电柱位于原告水田内侧，北侧偏东至王景林地，北侧偏西至于成海地，南至公路；队部房后水田地1块，该地块现已由水田改为旱田，该地块东至李国忠地，南至刘成贵地，西至季艳龙地，北至车洪伟地）；
三、被告车洪波于本判决生效后立即返还其耕种原告王树民的承包地旱田6.6亩（位于南山大架地冯老秧子道西，该地块东至车洪涛地，南至道，西至于忠友和刘成贵地，北至小道）；
四、驳回原告王树民的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告梅河口市双兴乡积善村村民委员会、张长新、车洪波负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告张长新、车洪波到期不履行本判决确定的义务，原告王树民向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一五年二月三日
代理书记员 张 强