wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第226号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某，男，1989年4月3日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉［2014］230号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人孙某于2014年1月6日23时许，通过砸窗入室的手段进入张湾乡七里桥村村民陈某家中，盗窃徐景娟家台式电脑一台，经价格鉴定，被盗电脑价值人民币2140元。案发后，被盗电脑被追回发还被害人。
2014年1月9日，被告人孙某明主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某庭审中亦无异议，并有被害人许某、陈某的陈述、证人高某、张某、薛某等人的证言，被告人孙某的供述，东海县物价局价格认证分局出具的（2014）019号价格鉴定意见书、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某案发后自首，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜 童
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第722号
申请执行人余月花，女，1963年5月4日出生，汉族，中专文化，无业。
被执行人张金强，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人曾少萍，女，1979年12月7日出生，汉族，大专文化，系吴忠市公路局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第247号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金35000及利息45360元，并承担案件受理费650元，案件执行费1115元，被执行人至今未完全履行。
本案在执行过程中，因被执行人张金强、曾少萍暂时无偿还能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
待被执行人张金强、曾少萍有履行能力时，申请执行人余月花可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。申请人重新申请执行时，不再交纳执行费（实际执行费除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月十九日
书记员 郝 鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民申担字第00018号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，组织机构代码：XXXXXXXX—X。
负责人：王宏苗，该支行行长。
被申请人：何世杰，男，汉族。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行称:2014年10月14日申请人依照双方签订的合同约定向怀宁县顺捷汽车租赁有限公司发放了140万元贷款。此后，怀宁县顺捷汽车租赁有限公司违反合同约定，截止2015年3月26日欠申请人借款本金140万元，利息、罚息74200.66元。2015年3月27日,申请人依据合同约定，向怀宁县顺捷汽车租赁有限公司通知宣布了上述贷款自通知签收之日起全部到期，要求接通知之日起五日内偿还上述借款本金以及利息、罚息。否则，申请人将依法处分抵押财产，实现抵押权。但时至今日，怀宁县顺捷汽车租赁有限公司仍未偿还上述借款本金以及利息、罚息。现请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人何世杰所有的位于怀宁县的房产（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第XXXXXX**号）及该房产所占用的建设用地使用权（产权证号：怀国用2014第XX—XXXX号），并以其所得价款优先偿还申请人借款本金140万元及截止2015年6月29日的利息、罚息74200.66元，合计本息为1474200.66元（利息、罚息计算至借款本金还清之日）以及实现债权全部费用。
本院经审查查明:2014年10月14日，申请人与被申请人何世杰签订了《抵押合同》，约定由被申请人何世杰以其所有的位于怀宁县的房产（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第XXXXXX**号）作为抵押物，为申请人向怀宁县顺捷汽车租赁有限公司发放的贷款债权提供抵押担保，其中合同第八条约定了抵押权的实现。同日，申请人与被申请人何世杰共同办理了抵押登记，并由怀宁县房地产管理局颁发了房地产他证怀宁字第XXXXXXXX号他项权利证书。
2014年10月14日，申请人与怀宁县顺捷汽车租赁有限公司签订一份《流动资金借款合同》，该合同约定：借款种类为短期流动资金借款，借款额度为140万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2014年10月14日至2015年10月14日，并约定了借款额度的使用，利率、罚息利率和计息、结息，贷款的发放与支付、双方的权利和义务、违约责任及补救措施等事项。其中合同第十三条第（四）款约定：出现本条第（二）款或第（三）款约定的任一情形，被申请人和担保人同意申请人有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求被申请人立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用。上述合同签订后，申请人依照合同约定向怀宁县顺捷汽车租赁有限公司发放了140万元贷款。此后，怀宁县顺捷汽车租赁有限公司违反合同约定，截止2015年3月26日欠申请人借款本金140万元，利息38733.99元。2015年3月27日,申请人依据合同约定，向怀宁县顺捷汽车租赁有限公司通知宣布了上述贷款自通知签收之日起全部到期，要求接通知之日起五日内偿还上述借款本金以及利息、罚息。否则，申请人将依法处分抵押财产，实现抵押权。至今怀宁县顺捷汽车租赁有限公司仍未偿还上述借款本金以及利息、罚息。
本院认为：怀宁县顺捷汽车租赁有限公司向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行借款150万元及其利息，证据充分，足以认定。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行与何世杰签订的抵押合同合法有效，且依法办理了抵押物登记，抵押权自登记时设立，故申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行作为抵押权人自2014年10月14日取得何世杰所有的房屋抵押权。因何世杰未按约履行还款义务，抵押权人请求对抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何世杰所有的位于安徽省怀宁县的房产（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第XXXXXX**号）及该房产所占用的建设用地使用权（产权证号：怀国用2014第XX—XXXX号）采取拍卖、变卖等方式或依法变价,所得价款优先偿还申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行借款本金150万元及利息【截止于2015年6月29日的利息、罚息74200.66元，合计本息为1474200.66元（后期利息、罚息计算至借款本金还清之日）】。
申请费100元,由何世杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩琨
二〇一五年七月二日
书记员 王尹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19567号
原告崔晋铭，男，1984年1月29日出生。
被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告崔晋铭与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔晋铭到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告崔晋铭诉称：2004年原告购买京H283**轿车一辆，被告作为贷款担保人，原告并将所购车向被告抵押。原告已还清贷款。故诉至法院，请求判令被告解除车牌号为京H283**车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：车牌号京H283**的汽车系崔晋铭经中盛公司担保贷款购买，崔晋铭以该车为中盛公司办理了反担保抵押。现购车贷款已还清，该车的抵押登记未解除。
上述事实，有崔晋铭提供的借款合同、抵押合同、机动车登记证书、还清证明及崔晋铭当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在。现崔晋铭已还清购车贷款本息，中汽顺达公司担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上，依《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告崔晋铭与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H283**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建超
代理审判员 金 滢
人民陪审员 李 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 温迎福
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02836号
申请执行人郭立仁。
被执行人张友华。
被执行人陆治。
申请执行人郭立仁与被执行人张友华、陆治民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日作出（2014）射民初字第0266号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告张友华、陆治于2014年11月30日前，向原告郭立仁返还借款本金28.2万元，并以本金22.4万元为基数，自2012年2月28日起至2013年10月8日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；以本金28.2万元为基数，自2013年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
申请执行人于2014年12月12日向本院申请执行。
执行过程中，银行无存款，已查封其房产、无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产正在处置之中，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0266号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 成 云
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2428号
申请执行人：东莞市东盾实业有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅工业区怀德路口，组织机构代码78487178-6。
法定代表人：陈旭华，职务：总经理。
委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。
被执行人：李大齐，男，汉族，1979年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。
被执行人：周宇南，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省高州市。
关于东莞市东盾实业有限公司与李大齐、周宇南赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第239号民事判决已经发生法律效力。根据判决，李大齐应一次性赔偿东莞市东盾实业有限公司30万元，周宇南应对李大齐的债务承担连带赔偿责任，案件受理费3106元由李大齐、周宇南共同负担。因李大齐、周宇南未按照生效法律文书履行义务，经权利人确认同意，本院依法主动立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人李大齐、周宇南送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。经委托被执行人户籍地所在的广东省高州市人民法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李大齐、周宇南消极执行的行为作出决定，将李大齐、周宇南纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第239号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2428号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2428号申请执行人：东莞市东盾实业有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅工业区怀德路口，组织机构代码78487178-6。法定代表人：陈旭华，职务：总经理。委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被执行人：李大齐，男，汉族，1979年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：周宇南，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省高州市。关于东莞市东盾实业有限公司与李大齐、周宇南赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第239号民事判决已经发生法律效力。根据判决，李大齐应一次性赔偿东莞市东盾实业有限公司30万元，周宇南应对李大齐的债务承担连带赔偿责任，案件受理费3106元由李大齐、周宇南共同负担。因李大齐、周宇南未按照生效法律文书履行义务，经权利人确认同意，本院依法主动立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李大齐、周宇南送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。经委托被执行人户籍地所在的广东省高州市人民法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李大齐、周宇南消极执行的行为作出决定，将李大齐、周宇南纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第239号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执2428号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年一月十八日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00394号
原告王彪。
被告彭朝刚。
委托代理人张春风，贵州胜力律师事务所律师。
原告王彪诉被告彭朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）贞民初字第265号民事判决，由被告彭朝刚返还原告王彪借款76000元。判决发生法律效力后，被告彭朝刚向检察机关申诉，黔西南州人民检察院向黔西南州中级人民法院提出抗诉，黔西南州中级人民法院提审本案，经再审后认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，于2015年3月3日作出（2015）兴民再终字第4号民事裁定，撤销本院（2013）贞民初字第265号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王彪、被告彭朝刚及其委托代理人张春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2010年8月21日，被告向原告借款人民币76000元，约定还款期限是2011年元月30日前还清，还款期限届满后，原告向被告追索未获。诉讼请求人民法院判令被告归还借款人民币76000元，并由被告承担案件受理费。
被告彭朝刚辩称：2010年3月12日，被告与原告及彭朝海、杨德俊四人合伙开采望谟县新屯至石屯公路沿线临时砂石厂，其中被告出资126660元，原告出资83000元，彭朝海出资120000元，杨德俊出资89000元，由杨德俊管钱管账。合伙经营到2010年8月出现一定的亏损，原告发现杨德俊奸诈，就找被告和彭朝海商量把杨德俊挤出合伙，叫被告假意收购他们的股份，写假借条给原告和彭朝海，引诱杨德俊退伙，愿意退伙的人少退入伙资金，于是，由被告写借条给其余三人，其中杨德俊81000元，彭朝海112000元，原告76000元。杨德俊退伙后，被告与原告及彭朝海三人继续合伙，用合伙收益支付了出具借条给杨德俊的81000元，被告写给彭朝海的借条已于次日收回撕毁，被告向原告索要出具的借条，原告拒不归还。原告持有被告写的76000元借条不存在借款事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告、被告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据。
原告提交的证据有：借条1份，拟证明被告于2010年8月21日向原告借款76000元的事实。被告质证认可该借条是其在原告家中写的。
被告提交的证据有：1、记账单2页，拟证明原告、被告与杨德俊、彭朝海系合伙关系、各合伙人入伙资金的投入数额及购买碎石机、电机等设备的支出情况。原告质证认可存在合伙事实，但认为该账单属个人记账，未经共同商议；2、证人彭朝海的出庭证词，拟证明被告出具借条给原告的目的是为将合伙人杨德俊挤出合伙组织，该借条是虚构的。原告质证认为，证人与被告系堂兄弟关系，其证词不真实。
本院依职权调取证人杨德俊的证词一份，拟证明2010年3月，原告、被告及杨德俊、彭朝海四人合伙在望谟县新屯至石屯公路沿线开办砂石场，杨德俊投入合伙资金13万余元，王彪投入合伙资金10余万元，彭朝刚和彭朝海各投入合伙资金12万元至13万元，同年8月经共同商议由彭朝刚继续经营砂石场，王彪、杨德俊、彭朝海三人按入伙资金的70％退伙，因彭朝刚无现金返还各股东退伙资金，便由其分别写借条给三退伙人，王彪的借条数额为76000元，彭朝海的借条数额为86000元，杨德俊的借条数额为96000元，合伙财产归彭朝刚。杨德俊的借款部分已由彭朝刚分三次还清。原告质证无异议，被告质证认为证人证实按入伙资金的70％退还入伙资金不合事实，其出具给证人的借条金额是81000元，而不是96000元。
上列经庭审质证的证据，原告提交的证据，被告提交的第1号证据及本院依职权调取的证据，能够相互印证，与本案事实相关联，应予采信。被告提交的第2号证据，因证人与被告存在法律上的利害关系，且无其他证据相印证，不予采信。
经审理查明：2010年3月，原告王彪、被告彭朝刚与杨德俊及彭朝海四人合伙在望谟县新屯至石屯公路沿线开办砂石场，四合伙人对合伙人的出资方式、数额和缴付期限；利润分配、亏损分担方式；合伙事务的执行；入伙与退伙等事项均未作书面约定，仅是由杨德俊负责记账。在合伙前期，原告投入资金83000元，被告投入资金126660元，杨德俊投入资金89000元，彭朝海投入资金120000元，以后四合伙人各自又投入了数额不等的部分资金，并购买了碎石机、电机、变压器、起动柜等设备。2010年8月，原告、被告与杨德俊及彭朝海共同商议，由被告一人继续经营该砂石场，其余三合伙人退伙，按已入伙资金的70％返还入伙资金，因被告无现金返还三合伙人，2010年8月21日，由被告分别写下借条给原告王彪和杨德俊及彭朝海三人，被告出具给王彪的借条载明，借到王彪人民币76000元，于2011年元月30日前还清，如不按时还款，机器抵押。以后，该砂石场由被告管理经营。因被告未履行返还原告借款76000元的义务，原告提起诉讼，请求判决被告返还借款76000元。
本院认为，原告王彪、被告彭朝刚与杨德俊及彭朝海四人于2010年3月合伙开办砂石场，虽未订立书面合伙协议，但有四合伙人出资及购买设备投入生产经营的事实，原告、被告及杨德俊、彭朝海四人合法的合伙关系成立。2010年8月，四合伙人经共同商议，由被告彭朝海继续经营该砂石场，原告王彪和杨德俊、彭朝海三人退伙，按入伙资金的70％返还入伙资金，该约定经全体合伙人一致同意，退伙有效。由于被告无现金返还原告等退伙人的资金，其分别向原告等三人出具借条，该借条应视为退伙结算，且其已返还了杨德俊的退伙款项，故被告出具给原告并约定了还款期限的借条，应认定为原告与被告已约定将被告返还原告的出资款项转化为被告对原告的借款。原告与被告将出资款转化为借款，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉讼主张被告返还借款76000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告所提出具给原告的借条是虚构的，不存在借款事实的意见。被告辩解出具假借条给原告是为达到引诱杨德俊退伙并将杨德俊挤出合伙组织，尔后其与原告及彭朝海三人继续合伙经营砂石场的目的。但被告并未提供其与原告继续合伙管理经营该砂石场的证据，且自被告分别出具借条给原告等三人后，该砂石场的生产经营活动及机器设备等财产的管理、处置均系被告所为。故被告所提出具给原告的借条是虚构的辩解理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告彭朝刚返还原告王彪借款人民币76000元。
案件受理费1700元，由被告彭朝刚负担，公告费350元，由原告王彪负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王尧平
审 判 员 邓 峰
人民陪审员 黄生平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘 维
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初612号
原告王甲某，女，汉族，农民，初中文化程度。
被告黄某某，男，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
原告王甲某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告的委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲某诉称:原被告认识后，见过一面，即在他人撮合下结婚，故感情基础薄弱。婚后，被告非常懒惰，性格固执，也不顾及家人，且时常无端指责原告，砸摔东西，发展到随意殴打原告。原告为了孩子，一路坚持，但被告没有丝毫的悔改，对原告给予种种伤害，对孩子继续冷漠、无视。所以原被告感情已彻底破裂，毫无和好可能，故诉请法院判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，财产依法分割等。
被告黄某某辩称：原告所诉诸多与事实不符，砸摔东西、殴打原告纯属杜撰，不足采信。事实上，原被告经人介绍认识，并订婚，感情基础很好。婚后生育一儿一女，共同生活时间已18年多。被告的工资收入由原告掌管，孩子的许多花费均由被告父母支付。原告经营商店，被告支付租金、货款等，营业收入原告占有支配。原被告在共同生活中，虽有小矛盾和纠纷，但还未达到离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原告王甲某与被告黄某某于1998年初经人介绍认识，同年12月9日在扶风县法门镇人民政府登记结婚。2000年4月19日生育女孩黄思迪，2002年11月16日生育男孩黄思杰。婚后，被告一直在法门寺纸业公司上班，原告打过临工，也经营过商店。2010年暑假时，原被告开始在扶风县县城新区百合花园居住，2015年暑假时，原告搬到怡心园小区居住，夫妻分开生活。孩子黄思杰现在扶风初中上学，多随被告生活。孩子黄思迪在扶风高中上学，多随原告生活。诉讼中，经本院调解，原被告各执己见，未能调解和好。
上述事实有原告民事起诉状、结婚登记申请书及审查处理结果复印件、被告民事答辩状、双方当事人当庭陈述等证据在卷，并经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：本案原被告经人介绍认识后，彼此了解近一年时间，后相继登记结婚、举行婚礼仪式，开始同居生活，故双方的婚姻即遵守国家法律规定，又符合农村婚姻传统道德习俗，婚姻基础较好。婚后，双方相继生育两个儿女，并积极进行家庭经济建设，努力抚养孩子健康成长，彰显了原被告的夫妻感情和家庭责任。就原被告婚姻目前现状，主要是近年来，两人缺乏沟通，矛盾纠纷未能及时化解，影响了夫妻关系的更进一步发展。但依现有法庭审理情况看，被告辩称夫妻感情尚好，而原告尚无充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在，故本院暂不能认定夫妻感情已完全彻底破裂。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不能支持。建议原被告切实深入思考婚姻家庭问题，矛盾面前多做自我批评，隔阂化解勤于换位思考，夫妻之间互谅互让，家庭成员和睦相处，必然能促成夫妻关系缓和，促进社会和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王甲某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王甲某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 党瑜玺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01599号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：胡予琦，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告胡予琦物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月1日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月四日
书记员 ： 王 蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1997号
原告：卢伟龙。
被告：陈波。
被告：陈杰。
原告卢伟龙为与被告陈波、陈杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢伟龙到庭参加诉讼。被告陈波、陈杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月21日，被告陈波、陈杰出具借条向原告卢伟龙借款人民币200000元。借款后，经原告催讨，被告仅归还借款120000元，尚欠80000元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波、陈杰于本判决生效之日起十五日内归还原告卢伟龙借款本金人民币80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈波、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年七月十四日
代书记员 叶旭芬
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第420号
原告株洲红光实业有限责任公司。
法定代表人邵洪波，该公司总经理。
地址：湖南省株洲市石峰区田心北门处。
委托代理人张琴，女，1972年7月16日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告益阳市红星机械设备有限公司。
法定代表人王杏元。该公司董事长。
地址：湖南省益阳市桃江县牛潭河工业园。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告株洲红光实业有限责任公司诉被告益阳市红星机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人、委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他公司给被告提供铸造辅助材料，双方有多年的业务往来。截止2014年10月22日，被告尚欠原告货款156976.8元。请求责令被告立即偿还并支付逾期付款利息7059元、承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、发票回签单一份。2、对帐单一份。3、送货单一份。欲证明：被告现尚欠原告货款156976.8元。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告辩称，原告所诉属实。但现在公司流动资金紧张，请求延期支付并不承担利息。
本院认为：原、被告之间实际是一种买卖合同关系，被告尚欠原告货款156976.8元，理应予以支付并承担逾期付款利息。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告益阳市红星机械设备有限公司偿付原告株洲红光实业有限责任公司货款156976.8元、支付逾期付款利息7059元，共计164035.8元。限于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，减半收取1790.50元，由被告益阳市红星机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一五年一月二十三日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款......。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10293号
原告王×，男，1983年10月10日出生。
委托代理人杨士强，北京市浩都律师事务所律师。
委托代理人赵全，北京市浩都律师事务所律师。
被告马×，女，1988年4月25日出生。
委托代理人马春波（系被告之父），1963年8月27日出生。
委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
原告王×与被告马×离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人杨士强、赵全，被告马×及其委托代理人马春波、邵亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与马×于2010年4月经朋友介绍相识，在交往过程中因马×意外怀孕，双方于2010年8月6日登记结婚，于2011年3月16日生育一子王×1。因婚前相处短暂了解不足，导致双方婚后感情不和，自2013年3月起双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，诉请判决：1、我与马×离婚；2、婚生子王×1由我抚养，马×每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告马×辩称：我与王×之间没有太大的矛盾，双方的矛盾都是可以缓和的，夫妻感情并未破裂，我愿意付出努力挽回双方的感情。另外，孩子现在年龄较小，如果我们离婚不利于孩子的健康成长。综上，我不同意离婚。
经审理查明：王×与马×系经人介绍相识，双方于2010年6月确定恋爱关系，2010年8月6日登记结婚，2011年3月16日生育一子王×1。2013年3月，双方发生矛盾后分居。现王×诉至本院，请求判决与马×离婚。庭审中，马×表示愿意付出努力修复夫妻感情，其不同意离婚。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，感情破裂方能离婚。王×与马×系自愿登记结婚，双方应有较好感情基础。双方在共同生活中虽然发生了矛盾，但鉴于马×仍希望付出努力以修复夫妻感情，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故王×本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，在因生活琐事产生矛盾时，双方应相互信任，加强沟通与交流。现王×既已提出离婚，证明与马×之间确有矛盾。希望马×能够加强与王×的沟通与交流，增进彼此的理解与支持，妥善处理夫妻矛盾。希望王×能珍惜双方的感情，能与马×冰释前嫌，共同为孩子创造一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 牛瑾婧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8431号
原告成都西顿硬质合金有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人彭绍雨，总经理。
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被告四川天虎工具有限责任公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人李筱明，总经理。
委托代理人谭光秉，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司副总经理。
原告成都西顿硬质合金有限公司（以下简称“西顿公司”）诉被告四川天虎工具有限责任公司（以下简称“天虎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告西顿公司的委托代理人王瑞、被告天虎公司的委托代理人谭光秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西顿公司诉称，2015年8月22日，原告就（2015）双流民初字第5990号案件诉争的付款事宜签订《和解协议》后撤诉，双方对2015年8月14日之前的交易清结，确定被告共欠原告货款339032.10元，被告承担案件受理费4863元，以上共计343895.10元，并约定被告应于2015年9月10日之前支付200000元，余款143895.10元于2015年9月30日之前支付，若被告未按时足额履行还款义务，应另行向甲方支付违约金50000元，不做调整。协议签订后，被告于2015年9月30日之前仅向原告支付了250000元，剩余93895.10元经原告多次催收被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款93895.10元；2、被告向原告支付违约金50000元。
被告天虎公司辩称，双方于2015年8月22日签订的《和解协议》中确定的总金额有误，即被告于2013年12月10日收到被告50000元银行承兑汇票没有下账；被告在签订《和解协议》后已陆续支付了293895.10元；现双方对《和解协议》结算的债务已经结清，原告主张违约金没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，原、被告从2008年产生业务往来。后因被告拖欠货款原告诉至法院，双方于2015年8月22日达成庭外和解协议，原告因此而撤诉。经双方结算，《和解协议》约定，被告（乙方）共欠原告（甲方）货款339032.10元。案件受理费4863元，原告垫付，由被告承担。两项共计为343895.10元。被告应于2015年9月10日之前支付200000元，余款143895.10元应于2015年9月10日之前付清；上述款项支付完毕后，双方于2015年8月14日前的交易已经全部结清，权利义务关系终结；若被告仍不按时足额履行本协议，应当另行向原告支付违约金50000元，该款项是被告占用原告资金的补偿，不调整；因双方发生争议协商解决，协商不成各方可向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，被告按照约定于2015年9月11日向原告支付货款200000元，2015年10月8日支付货款50000元。后被告认为《和解协议》确定的货款有误与原告磋商未果，原告因被告未按照上述协议支付货款诉至法院。
另查明，原告诉至法院后，被告于2015年11月10日向原告支付了43895.1元。
上述事实，有原、被告身份信息、和解协议、付款回单及原、被告当庭一致陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于货款金额的确定及违约金的认定问题。首先，原告西顿公司与被告天虎公司签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告认为，原告于2013年12月10日收到其50000元银行承兑汇票没有下账，导致签订《和解协议》时双方确定的货款金额有误，在支付上述货款（包括案件受理费）后双方的债务已经结清，并提交了2013年12月10日的“收据”予以佐证。原告虽然认可“收据”的真实性，但认为与本案没有关联性，不予确定。本院认为，上述“收据”载明的时间是在双方对账之前，被告没有提供证据证明在对账过程中双方是否予以确定（或抵扣），加之被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故被告应当承担不利的法律后果，其辩称没有事实依据，本院不予采纳。其次，对于原告主张的违约金50000元是否得到支持？本院认为，被告没有按照双方约定的《和解协议》支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。庭审中，被告认为原告主张的违约金没有法律依据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及公平原则，原告主张的违约金调整分别以93895.1元为基数，从2015年10月9日计算至2015年11月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50000元为基数，从2015年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。最后，经双方结算的货款（包括案件受理费）合计343895.1元，被告已陆续支付合计293895.1元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”及一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款…”的规定，被告还应向原告支付货款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川天虎工具有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都西顿硬质合金有限公司支付货款50000元。
二、被告四川天虎工具有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都西顿硬质合金有限公司支付违约金（分别以93895.1元为基数，从2015年10月9日计算至2015年11月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50000元为基数，从2015年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告成都西顿硬质合金有限公司负担964元，被告四川天虎工具有限责任公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 易智慧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3365号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道５００号，组织机构代码:56237360-X。
负责人：李振岳。
被执行人潘华建，男，1983年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈良飞，女，1987年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人潘华建、陈良飞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙1002民初6007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人潘华建、陈良飞支付借款本金425703.96元及利息，案件受理费3994元、执行费6589元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人无财产可供执行，于2016年10月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人潘华建、陈良飞无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3365号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月二十九日
代理书记员 盛 刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第55号
上诉人（原审被告）江苏方兴液压机械有限公司。住所地，江苏省徐州市铜山区刘集镇东梁庄村。
法定代表人满忠伟，董事长。
被上诉人（原审原告）焦作市海纳信液压装备制造有限公司。住所地，河南省博爱县工业集聚区。
法定代表人郑富海，董事长。
上诉人江苏方兴液压机械有限公司因与被上诉人焦作市海纳信液压装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2014）博民二初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人江苏方兴液压机械有限公司既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 左梦娇
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第77-1号
申请执行人广宁县环境保护局。住所地：广宁县南街镇百盈大道圣堂二路1号。
法定代表人卓敬球，局长。
委托代理人陈健红，该局政策法规股股长。
被执行人广宁县古水镇上蚌机砖厂。住所地：广宁县古水镇下蚌村委会。
负责人：陈忠烺。
申请执行人广宁县环境保护局与被执行人广宁县古水镇上蚌机砖厂行政处罚一案，本院作出的（2014）肇宁法行非诉审字第14号行政执行裁定书已发生法律效力。依裁定书确定，被执行人广宁县古水镇上蚌机砖厂应缴交罚款200000元及承担案件受理费50元。裁定书生效后，被执行人至今仍未履行缴交罚款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、房管、国土、车管等部门均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人现已停止生产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第77号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年二月十五日
书记员 卢 斌
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00044号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405—1。
法定代表人梁建，主任。
被执行人吴某某，男。
被执行人翁某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1035号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年7月19日对被执行人吴某某、翁某某作出（2013）年长计生征字第1035号征收社会抚养费决定书，因被执行人吴某某、翁某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人吴某某、翁某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1035号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2013）年长计生征字第1035号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李朝阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1504号
原告×，女，汉族，×年×月×日出生，身份证住址：广东省深圳市。
被告×，男，汉族，×年×月×日出生，身份证住址：广东省深圳市。
本院在审理原告×诉被告×离婚纠纷一案中，原告×在2014年11月6日收到案件受理通知书后既未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张薇炜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱延丹
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00763号
申请执行人赵某某，男，1969年10月12日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1936年2月13日出生，汉族。
被执行人周某某，女，1934年6月10日，汉族。
本院在执行赵某某申请执行王某某、周某某合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人王某某、周某某有可供执行财产，申请执行人赵某某又提供不出被执行人王某某、周某某有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第00763号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一六年四月十三日
书记员 王宝生
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00576号
原告：毕传明，男，1956年5月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马岩，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳市沈东钢化玻璃厂，住所地：沈阳市东陵区东望北街**号。
法定代表人：申宏祥，职务：厂长。
委托代理人：陈乃学，男，1942年2月16日出生，沈阳市沈东钢化玻璃厂法律顾问。
原告毕传明与被告沈阳市沈东钢化玻璃厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由本院审判员陈梅独独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕传明及委托代理人马岩，被告沈阳市沈东钢化玻璃厂的委托代理人陈乃学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕传明诉称：原告于1992年到被告处工作，双方存在事实劳动关系。被告承诺给原告缴纳保险，但是一直没有履行。2011年3月5日，原告在车间工作受到事故伤害，被告给原告解决了工伤，但是没有给予原告工伤待遇。被告未与原告签订劳动合同。现起诉至法院：1、要求被告支付原告2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元；2、要求被告支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元。
被告沈阳市沈东钢化玻璃厂辩称：1、关于要求给付2008年5月1日至2011年12月14日期间二倍工资的请求。从2008年劳动合同法生效到本案起诉前，原告从来没提过这项要求，已过8年之久，严重超过诉讼时效，应予驳回；2、劳动合同法实施后，被告按要求及时与本厂从业人员签订了书面劳动合同，因原告在厂工作十年以上，签订无固定期限书面劳动合同，因此原告无权主张劳动合同法规定的二倍工资；3、被告不具备依据劳动合同法八十二条主张二倍工资的条件。支付二倍工资的法定时间是1年，原告起诉了4、5年违背规定应予驳回。此期间的原工资已付，计算二倍工资数额严重错误。4、关于原告的第二项诉请也应当驳回。依据2013大民初字1843号民事判决书，原告两份医院证明诊断书，共计休假46天，该期间属于停工留薪期，判决明确了是2208元，停工留薪期外原告应该上班，不上班无权要工资，总之原告两项诉请均无理无据，且超过诉讼时效，均应予驳回。
经审理查明，原告毕传明于1992年到被告处工作，于2011年3月5日在工作中受伤。原告于2011年3月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求报销医药费、工资、养老保险、确认劳动关系、经济补偿、双倍赔偿。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院于2011年12月8日作出[2011]大东民二初字第1312号民事判决书，认定原、被告存在劳动关系，并判令立即解除；判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18000元，并退还原告的押金500元。
2011年12月16日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补缴养老、医疗保险、解除劳动关系、双倍赔偿、工伤鉴定、医疗费、工资、误工费、伙食费，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，后撤诉。
2012年3月15日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局作出大东人社工伤认字（2011）242号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。2012年3月22日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出鉴定结论书，评定原告的致残程度为九级。
2012年11月14日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付工伤住院医疗费20335.71元；支付住院护理费1008元；支付住院伙食补助费651元；支付复查费、双拐购置费288.85元；支付拖欠的12天工资及加班费660元；支付2011年3月5日至2011年12月14日停工留薪期间的工资13392元；支付九级工伤医疗伤残补助金12960元、一次性伤残补助金12960元、一次性伤残就业补助金17280元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，本院于2013年6月7日作出[2013]大东民二初字第1843号民事判决书，判决被告赔付原告一次性伤残补助金20063.27元、一次性医疗补助金33438.78元、一次性伤残就业补助金15840元、停工留薪期工资2208元、住院医疗费16835.71元、护理费1008元、住院伙食补助费651元、复查费及辅助器具费288.85元以及受伤前拖欠的工资660元。宣判后被告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年8月12日作出[2013]沈中民五终字第1117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告因要求被告支付2008年5月1日至2011年12月14日双倍赔偿103860元、支付二年工伤待遇（月工资1440元乘24个月）34560元、支付第二次手术费15000元，于2015年7月向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、[2011]大东民二初字第1312号民事判决书、[2013]大东民二初字第1843号民事判决书、[2013]沈中民五终字第1117号民事判决书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告支付2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元的诉讼请求，因劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而原告在2015年7月才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，原告未提供仲裁时效中止、中断的证据。被告也据此进行了抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求无法支持。
关于原告要求被告支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元的诉讼请求，因原告已于2011年12月与被告解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系后的工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告毕传明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 王敏鹤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00576号
原告：毕传明，男，1956年5月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马岩，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳市沈东钢化玻璃厂，住所地：沈阳市东陵区东望北街**号。
法定代表人：申宏祥，职务：厂长。
委托代理人：陈乃学，男，1942年2月16日出生，沈阳市沈东钢化玻璃厂法律顾问。
原告毕传明与被告沈阳市沈东钢化玻璃厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由本院审判员陈梅独独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕传明及委托代理人马岩，被告沈阳市沈东钢化玻璃厂的委托代理人陈乃学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕传明诉称：原告于1992年到被告处工作，双方存在事实劳动关系。被告承诺给原告缴纳保险，但是一直没有履行。2011年3月5日，原告在车间工作受到事故伤害，被告给原告解决了工伤，但是没有给予原告工伤待遇。被告未与原告签订劳动合同。现起诉至法院：1、要求被告支付原告2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元；2、要求被告支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元。
被告沈阳市沈东钢化玻璃厂辩称：1、关于要求给付2008年5月1日至2011年12月14日期间二倍工资的请求。从2008年劳动合同法生效到本案起诉前，原告从来没提过这项要求，已过8年之久，严重超过诉讼时效，应予驳回；2、劳动合同法实施后，被告按要求及时与本厂从业人员签订了书面劳动合同，因原告在厂工作十年以上，签订无固定期限书面劳动合同，因此原告无权主张劳动合同法规定的二倍工资；3、被告不具备依据劳动合同法八十二条主张二倍工资的条件。支付二倍工资的法定时间是1年，原告起诉了4、5年违背规定应予驳回。此期间的原工资已付，计算二倍工资数额严重错误。4、关于原告的第二项诉请也应当驳回。依据2013大民初字1843号民事判决书，原告两份医院证明诊断书，共计休假46天，该期间属于停工留薪期，判决明确了是2208元，停工留薪期外原告应该上班，不上班无权要工资，总之原告两项诉请均无理无据，且超过诉讼时效，均应予驳回。
经审理查明，原告毕传明于1992年到被告处工作，于2011年3月5日在工作中受伤。原告于2011年3月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求报销医药费、工资、养老保险、确认劳动关系、经济补偿、双倍赔偿。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院于2011年12月8日作出（2011）大东民二初字第1312号民事判决书，认定原、被告存在劳动关系，并判令立即解除；判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18000元，并退还原告的押金500元。
2011年12月16日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补缴养老、医疗保险、解除劳动关系、双倍赔偿、工伤鉴定、医疗费、工资、误工费、伙食费，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，后撤诉。
2012年3月15日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局作出大东人社工伤认字（2011）242号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。2012年3月22日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出鉴定结论书，评定原告的致残程度为九级。
2012年11月14日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付工伤住院医疗费20335.71元；支付住院护理费1008元；支付住院伙食补助费651元；支付复查费、双拐购置费288.85元；支付拖欠的12天工资及加班费660元；支付2011年3月5日至2011年12月14日停工留薪期间的工资13392元；支付九级工伤医疗伤残补助金12960元、一次性伤残补助金12960元、一次性伤残就业补助金17280元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，本院于2013年6月7日作出（2013）大东民二初字第1843号民事判决书，判决被告赔付原告一次性伤残补助金20063.27元、一次性医疗补助金33438.78元、一次性伤残就业补助金15840元、停工留薪期工资2208元、住院医疗费16835.71元、护理费1008元、住院伙食补助费651元、复查费及辅助器具费288.85元以及受伤前拖欠的工资660元。宣判后被告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）沈中民五终字第1117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告因要求被告支付2008年5月1日至2011年12月14日双倍赔偿103860元、支付二年工伤待遇（月工资1440元乘24个月）34560元、支付第二次手术费15000元，于2015年7月向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、（2011）大东民二初字第1312号民事判决书、（2013）大东民二初字第1843号民事判决书、（2013）沈中民五终字第1117号民事判决书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告支付2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元的诉讼请求，因劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而原告在2015年7月才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，原告未提供仲裁时效中止、中断的证据。被告也据此进行了抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求无法支持。
关于原告要求被告支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元的诉讼请求，因原告已于2011年12月与被告解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系后的工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告毕传明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 王敏鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民五初字第00576号原告：毕传明，男，1956年5月29日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：马岩，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳市沈东钢化玻璃厂，住所地：沈阳市东陵区东望北街34号。法定代表人：申宏祥，职务：厂长。委托代理人：陈乃学，男，1942年2月16日出生，沈阳市沈东钢化玻璃厂法律顾问，住址：沈阳市大东区。原告毕传明与被告沈阳市沈东钢化玻璃厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由本院审判员陈梅独独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕传明及委托代理人马岩，被告沈阳市沈东钢化玻璃厂的委托代理人陈乃学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕传明诉称：原告于1992年到被告处工作，双方存在事实劳动关系。被告承诺给原告缴纳保险，但是一直没有履行。2011年3月5日，原告在车间工作受到事故伤害，被告给原告解决了工伤，但是没有给予原告工伤待遇。被告未与原告签订劳动合同。现起诉至法院：1、要求被告支付原告2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元；2、要求被告支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元。被告沈阳市沈东钢化玻璃厂辩称：1、关于要求给付2008年5月1日至2011年12月14日期间二倍工资的请求。从2008年劳动合同法生效到本案起诉前，原告从来没提过这项要求，已过8年之久，严重超过诉讼时效，应予驳回；2、劳动合同法实施后，被告按要求及时与本厂从业人员签订了书面劳动合同，因原告在厂工作十年以上，签订无固定期限书面劳动合同，因此原告无权主张劳动合同法规定的二倍工资；3、被告不具备依据劳动合同法八十二条主张二倍工资的条件。支付二倍工资的法定时间是1年，原告起诉了4、5年违背规定应予驳回。此期间的原工资已付，计算二倍工资数额严重错误。4、关于原告的第二项诉请也应当驳回。依据2013大民初字1843号民事判决书，原告两份医院证明诊断书，共计休假46天，该期间属于停工留薪期，判决明确了是2208元，停工留薪期外原告应该上班，不上班无权要工资，总之原告两项诉请均无理无据，且超过诉讼时效，均应予驳回。经审理查明，原告毕传明于1992年到被告处工作，于2011年3月5日在工作中受伤。原告于2011年3月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求报销医药费、工资、养老保险、确认劳动关系、经济补偿、双倍赔偿。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院于2011年12月8日作出[2011]大东民二初字第1312号民事判决书，认定原、被告存在劳动关系，并判令立即解除；判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18000元，并退还原告的押金500元。2011年12月16日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补缴养老、医疗保险、解除劳动关系、双倍赔偿、工伤鉴定、医疗费、工资、误工费、伙食费，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，后撤诉。2012年3月15日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局作出大东人社工伤认字（2011）242号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。2012年3月22日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出鉴定结论书，评定原告的致残程度为九级。2012年11月14日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付工伤住院医疗费20335.71元；支付住院护理费1008元；支付住院伙食补助费651元；支付复查费、双拐购置费288.85元；支付拖欠的12天工资及加班费660元；支付2011年3月5日至2011年12月14日停工留薪期间的工资13392元；支付九级工伤医疗伤残补助金12960元、一次性伤残补助金12960元、一次性伤残就业补助金17280元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，本院于2013年6月7日作出[2013]大东民二初字第1843号民事判决书，判决被告赔付原告一次性伤残补助金20063.27元、一次性医疗补助金33438.78元、一次性伤残就业补助金15840元、停工留薪期工资2208元、住院医疗费16835.71元、护理费1008元、住院伙食补助费651元、复查费及辅助器具费288.85元以及受伤前拖欠的工资660元。宣判后被告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年8月12日作出[2013]沈中民五终字第1117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告因要求被告支付2008年5月1日至2011年12月14日双倍赔偿103860元、支付二年工伤待遇（月工资1440元乘24个月）34560元、支付第二次手术费15000元，于2015年7月向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、[2011]大东民二初字第1312号民事判决书、[2013]大东民二初字第1843号民事判决书、[2013]沈中民五终字第1117号民事判决书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告要求被告支付2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元的诉讼请求，因劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而原告在2015年7月才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，原告未提供仲裁时效中止、中断的证据。被告也据此进行了抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求无法支持。关于原告要求被告支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元的诉讼请求，因原告已于2011年12月与被告解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系后的工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告毕传明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一五年八月三十一日书记员 王敏鹤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢153号
申请执行人刘佳明，男，生于1987年4月28日，汉族。
被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初90号刘佳明与徐文明民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了377600元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人偿还借款2000000元及利息尚有1622400元及利息的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初90号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月十八日
书记员 李松
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执恢153号申请执行人刘佳明，男，生于1987年4月28日，汉族。被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初90号刘佳明与徐文明民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了377600元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人偿还借款2000000元及利息尚有1622400元及利息的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初90号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王超二〇一六年九月十八日书记员  李松
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第114号
申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社。住所：广东省德庆县。
负责人张勇，该社主任。
被执行人李家裕，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人谢群英，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人江梓光，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人据以生效的的（2013）肇德法民二初字第297号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款及利息。
本案在执行过程中，被执行人经强制措施履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）德法执字第114号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年四月九日
书记员 钟永权
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二初字第15号
原告：珠海市坚锵五金行，住所地：珠海市。
负责人：张秋桂，经理。
委托代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：王君，广东××晟律师事务所实习律师。
被告：珠海经济特区珠华企业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：梁文贯，董事长。
被告：梁文贯，男，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市坚锵五金行诉被告珠海经济特区珠华企业有限公司、梁文贯借款合同纠纷一案中，因原告珠海市坚锵五金行在法定期限内未预交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市坚锵五金行自动撤诉处理。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
人民陪审员 朱正香
二〇一五年五月十二日
书 记 员 弓婷璇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初253号
原告张振夫，男。
被告张康，男。
原告张振夫与被告张康物权保护纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员来玉栓适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张振夫、被告张康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振夫诉称：2015年5月份，被告张康将原告张振夫家共计17.8亩承包地强行耕种，拒不归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告的承包地17.8亩；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张康辩称：原告的承包地不足17.8亩；原告确实耕种了原告的承包地，共计14.8亩多；原告不同意返还耕种原告的承包地，因为原告之子因交通事故致被告女儿受伤，至今未足额赔偿，且原告主张的土地是其家庭共同所有，并非原告一人所有。
经审理查明，原告张振夫向本院提交的证据材料有：延津县榆林乡张河村出具的证明1份，证明原告的承包地情况及被告强行耕种的事实。
被告张康向本院提交的证据有录音光盘一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料有异议，称原告的家庭情况对，土地亩数不对，原告的承包地不足17.8亩，原告耕种的共计14.8亩多；原告对被告提交的证据材料有异议，称证明不了被告的要求。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据材料不能证明其主张，不予采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张振夫与被告张康均系延津县榆林乡张河村村民。原告张振夫家庭5口人，包括原告及其妻子李秀彩、女儿张利敏和张利欣、儿子张伟印。2013年，张伟印发生交通事故致被告之女张杰柯受伤，张伟印因交通肇事被判处刑罚，张杰柯对张伟印就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼，本院已依法作出判决。延津县榆林乡张河村村村委会出具证明证实原告家庭承包地共计17.8亩，包括该村西北方向杨庄路东西两块共计4亩（东边地南邻随喜，北邻路，西邻严勇；西边地南邻三队地，北邻张东裕，东邻兴文地），西北地2.2亩（邻张红名、邻文生地，南北邻路），劳立地西2亩（南邻严勇地，北邻张继福之子地，东西邻路），劳立地东3亩（南邻张学亮，北邻喜牛，西邻路，东邻张东育地），姚庄路南2.6亩（位于村西地，东邻ＸＸ会，西邻张东育，南邻土岗，北邻姚庄路），打谷场0.5亩（位于村西地，东邻随喜，西邻ＸＸ旺，北邻五队地，南邻路），村东排水河东地2亩（北邻喜牛，南邻赵吉璐，西邻河，东邻大韩庄地），东北地1.5亩（位于村东北方向，南邻晓渠，北邻兴文，东邻大韩庄地，西邻河）。2015年5月份，被告张康未经原告许可将原告的上述承包地耕种。审理中，被告称其耕种原告承包地属实，但原告承包地不足17.8亩，原告耕种的仅14.8亩多。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告未经原告许可便将原告家庭承包经营的承包地予以耕种，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，尽管原、被告对涉案土地亩数陈述不一，但双方对土地位置并无争议，涉案土地四至明确，原告张振夫作为家庭承包的户主，其要求被告返还上述承包地，本院予以支持，考虑农时，被告应于2016年6月5日前将涉案土地退还原告；被告以原告之子未足额赔偿被告女儿损失为由不予退还的抗辩，于法无据，本院不予支持，且该案件已审结，被告可依法定途径申请执行。案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告张康停止侵害，将其耕种原告张振夫家庭承包经营的承包地（详见查明部分）返还原告张振夫，于2016年6月5日前履行。
案件受理费减半收取50元，由被告张康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 武宇航
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第584号
上诉人（原审原告）：南昌百货大楼股份有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：彭虹，该公司董事长。
委托代理人：衷震，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭云，女，1981年3月生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
上诉人南昌百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）因与被上诉人彭云劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告于2012年9月起进入原告百货大楼工作。2013年7月3日，被告在下班时发生交通事故受伤，被送往南昌大学第一附属医院住院治疗22天。出院后被告未去上班，于2014年9月2日提出解除劳动关系。2014年4月22日，南昌市劳动和社会保障局作出工伤认定通知书，认定彭云为工伤；2014年6月11日南昌市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，认定彭云为伤残九级，被告支付鉴定费260元。由于双方就工伤保险待遇问题协商未果，彭云遂向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付医疗费38908.14元；误工费19553.4元；护理费15208.2元；住院伙食补助费1100元；营养费2800元；交通费300元；鉴定费3460元；一次性伤残补助金18900元（2100元/月×9个月）；一次性工伤医疗补助金14700元（2100/月×7个月）一次性就业补助金35700元（2300元/月×17个月），合计150629.74元。2014年12月8日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、双方于2014年9月2日解除劳动关系；二、原告向被告支付一次性伤残补助金17919元（1991元/月×9个月）；三、原告向被告支付一次性医疗补助金13937元（1991元/月×7个月）；四、原告向被告支付一次性就业补助金33847元（1991元/月×17个月）；五、原告向被告支付劳动能力鉴定费260元；六、驳回被告的其他仲裁请求。再查明：被告月平均工资1600元，2012年南昌市职工月缴费平均工资60%为1991元/月。另查明：2013年12月19日，南昌市青山湖区人民法院作出了判决，判决第三方支付被告医疗费38908.14元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、护理费15208.2元、误工费19553.4元等。
一审法院认为：被告在下班途中受伤且经劳动行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，双方对此没有异议，应予以认定，为此原告应依法享受工伤待遇，被告作为用工单位应承担相关义务。原告的劳动能力鉴定费260元有发票为凭、应予以支持；因被告月平均工资1600元低于2011年南昌市职工月缴费平均工资的60%1991元，应按1991元计算，故被告的一次性伤残补助金按1991元，计算9个月为17919元（1991元/月×9个月）、一次性医疗补助金计算7个月为13937元（1991元/月×7个月）、一次性就业补助金计算17个月为33847元（1991元/月×17个月）。被告在仲裁部门申请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费已由第三方支付，原告无需支付；被告在仲裁部门申请的营养费、交通费，与法无据，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二第一款、第六十四条、江西省实施《工伤保险条例办法》第八条第一款第一、二、七、九项、第二十二条第一、二款之规定，判决：一、原告南昌百货大楼股份有限公司支付被告彭云一次性伤残补助金17979元；二、原告南昌百货大楼股份有限公司支付被告彭云一次性医疗补助金13937元；三、原告南南昌百货大楼股份有限公司支付被告彭云一次性就业补助金33847元；四、原告南昌百货大楼股份有限公司支付被告彭云劳动能力鉴定费260元；上述一、二、三、四项共计65963元，限原告南昌百货大楼股份有限公司于本判决生效后十日内支付给被告彭云。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费10元，由原告承担。
宣判后，百货大楼不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《民法通则》关于公平原则的规定和指导精神，彭云在事故发生后已经从肇事者处获得相应的赔偿，不能再就其损害主张第二次赔偿。如果允许双倍赔偿，两者的项目有很多重复，必然会造成工伤职工受益超过其损失，这是与工伤保险保障工伤职工医疗救治和基本生活的目的相违背，也是与人身损害赔偿中损益相当的原则相抵触。而且，同样是工伤，因第三人侵权造成的，可以享受双赔，在工作场所中受伤的，却只有工伤保险待遇，前者明显高于后者，这是有违《民法通则》公平精神的。综上，请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人工伤费用。
被上诉人彭云未向本院提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人彭云在下班途中受伤经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被上诉人依法应当享受工伤保险待遇。一审法院判决上诉人百货大楼支付被上诉人彭云一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金和鉴定费，上述费用与被上诉人彭云在机动车交通事故责任纠纷一案中所获得的款项并不相冲突，也无重叠应扣除的费用。上诉人百货大楼上诉称不应当支付被上诉人彭云工伤费用与法不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南昌百货大楼股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陶敏丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2179号
原告：天津昇达建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇长屯村。
法定代表人：徐鑫，经理。
委托诉讼代理人：杨瑞廷，该公司员工。
被告：樊春山，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津昇达建筑工程有限公司（以下简称昇达公司）与被告樊春山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津昇达建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨瑞廷、被告樊春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津昇达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还混凝土欠款37485.00元，及自工程截止日至起诉日延迟付款利息686.97元，总计38171.97元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年7月1日至2016年10月31日期间，被告樊春山因工程施工在原告处购买混凝土后迟迟未付款，双方未订立采购合同，未对用途、违约责任及争议解决方式等问题进行约定。经原告多次催讨后，双方于2018年1月8日对混凝土款做了确认对账，至此时仍未付款。原告认为被告故意拖延支付货款，故原告提起诉讼。
樊春山辩称，不承认拖欠原告货款，被告与原告无此业务往来，混凝土是杨瑞廷买的，本人只是施工方。原告公司当时有一个叫魏玉祥的人拿着一张结算对账单找被告签字，被告认为该单子是确认用料数量的，不是确认钱数的，魏玉祥当时和被告说让被告核对单子上所列的数量，说到时候该找谁要钱就找谁要钱，并且说找原告的代理人杨瑞廷要钱，因为杨瑞廷和公司有买卖关系。本人曾购买过原告的混凝土，但款已结清，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的经营范围涵盖商品混凝土等业务的有限公司，2018年1月9日原告公司派员工魏玉祥找到被告，向其出示一份“2016年7-10月份对账单”，该对账单显示收货单位为双街开发区，并载明供货合计价款37485元，被告本人在施工方指定负责人一栏签字捺印。被告陈述双街开发区工地就是自己的工程，相关部位施工确实曾使用混凝土，对对账单所载混凝土方量无异议。经本院向魏玉祥核实，其承认曾持对账单找被告签字，被告基于信任就签了字，但魏玉祥认为被告并不欠原告混凝土款，原告曾向被告工地送过混凝土，但该批混凝土是通过杨瑞廷向公司要的，杨瑞廷已向公司结清被告所用混凝土的货款。原告公司出具收据及证明，证明杨瑞廷向原告交来的款项是其“新马港、中太唯品会二期”所用混凝土款项，与被告工地无关。
本院认为，原告提交的对账单经被告签字捺印，已明确载明收货单位及所使用混凝土的数量和总价，被告亦认可收货单位工程由其承包，足以确认双方存在买卖合同关系及欠款的事实。被告抗辩签字仅为确认数量，不符合常理，被告主张应由杨瑞廷向原告付款及其引用案外人魏玉祥的说法，均未提供证据予以证明或提供反驳证据以推翻原告公司所出具的收据及证明，被告应承担举证不利的后果，对被告不欠原告公司货款的抗辩意见本院不予采纳。原告主张的混凝土款37485元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告主张的自工程截止日至起诉日延迟付款利息686.97元，未能向本院明确工程截止日期及利息计算标准，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告樊春山于本判决生效后三日内向原告天津昇达建筑工程有限公司支付货款37485元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由被告樊春山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 董维
附本判决书所引用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1738号
原告：张金红，女。
被告：张学亮，男。
原告张金红诉被告张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张金红到庭参加诉讼，被告张学亮经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张金红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元，利息2,700.00元，本息合计32,700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学亮跟原告说其妻子看病在他人处借的钱，着急偿还，要求在原告处借款30,000.00元。原告在原告父亲处取了10,000.00元，加上原告自己手里的20,000.00元，一共30,000.00元，原告同意借给被告张学亮。2015年1月份，被告出具了两张借据，一张金额10,000.00元，另一张金额20,000.00元，约定月利1.5分，并约定还款时间为2016年1月。2016年5月到6月期间，被告张学亮偿还原告利息6,000.00元。2016年12月8日，被告张学亮将原来两张借据合成一张借据，为原告重新出具了金额30,000.00元的借条一张，约定月利1.5分，2017年1月25日还款，原来的两张借据当场撕毁。重新出据后，经原告多次索要借款，被告张学亮以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告张学亮未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、电话录音光盘及书面整理材料各一份。本院调取的张学亮户籍证明一份。经审查，借条与电话录音内容能够相互印证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告对本院调取的张学亮户籍证明无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学亮在原告处借款，于2016年12月8日为原告出具借条一份，内容为：“今借人民币叁万元整，￥：30,000.00，上款币张学亮向张金红借款，月利息1分5厘，2017年1月15日张学亮还清本息，借款人：张学亮，2016年12月8日”。出据后，被告张学亮未能还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000.00元，及2016年12月8日至2017年6月8日期间的利息2,700.00元。
本院认为：债务应当清偿。被告张学亮在原告张金红处借款，原告提供了借条及电话录音相互佐证，原、被告之间的借贷关系成立。被告张学亮未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。原告要求被告张学亮偿还借款本金30,000.00元，利息2,700.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张学亮于本判决生效之日起三日内偿还原告张金红借款本金30,000.00元，利息2,700.00元，本息合计32,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.50元，公告费560.00元，合计1,177.50元，由被告张学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年一月三日
书记员 孙 聪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1825号
罪犯王杰，男，1985年12月4日生，苗族，小学文化，云南省镇雄县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2011年9月8日作出（2011）牟刑初字第351号刑事判决，王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2011年1月15日起至2017年1月14日止。判决生效后，于2011年9月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月至2011年1月期间，该犯伙同他人预谋后，在中牟县多地多次盗窃电动车、摩托车及变压器芯等物品，该犯共参与7次，价值35875元。案发后，部分被盗车辆及赃物追回发还被害人，其余赃物销赃后挥霍。该犯系主犯、多次犯罪。2015年7月21日缴纳罚金10000元。
罪犯王杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月、2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年3月获得表扬。2012年11月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王杰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第585号
原告褚某。
委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原告褚某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人王昆、被告赵某甲及其委托代理人贺成柱到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告褚某诉称，原、被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚。2014年11月1日，原、被告生育一女，取名赵某乙。婚后，原、被告经常因琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚并返还原告婚前财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理，本院查明，2013年7月份，原、被告认识后确立恋爱关系，双方于2014年1月13日按民俗举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚。2014年11月1日，原、被告生育一女，取名赵某乙。原告褚某以与被告经常因生活琐事吵闹导致夫妻感情破裂为由要求与被告赵某甲离婚。
以上事实，有原告提供结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告褚某与被告赵某甲经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受到法律保护。原告褚某与被告赵某甲夫妻感情基础尚可，原告未提供证据证明其与被告赵某甲的夫妻感情确已破裂，且被告赵某甲不同意离婚，故原、被告只要互谅互让，相互理解，夫妻感情完全有和好的可能，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告褚某与被告赵某甲离婚；
案件受理费300元，由原告褚某负担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 雷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8303号
原告：吉利民，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟州区金诺法律服务所法律工作者。
被告：马树华，男，年龄民族职业不详，住河北省遵化市。
被告：刘秀兰，女，年龄民族职业不详，住河北省遵化市。
原告吉利民与被告马树华、刘秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告吉利民于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉利民自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉利民撤回起诉。
案件受理费950元，由原告吉利民负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2793财保1号
申请人：金宪光，男，1973年7月11日出生，汉族，住十八站北林街铁路小区。
被申请人：中国路桥集团西安实业发展有限公司十金公路A2项目经理部，地址：塔河县。
负责人：王光胜，职务：经理。
申请人金宪光于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国路桥集团西安实业发展有限公司十金公路A2项目经理部的银行存款207,186.50元进行冻结。申请人金宪光提供207,186.50元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人金宪光提出诉前保全申请的原因成立，为了防止财产可能采取的转移和损毁，保护申请人的合法权利，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国路桥集团西安实业发展有限公司十金公路A2项目经理部银行存款207,186.50元(期限为自2018年2月12日至2018年3月12日止)。
案件申请费1,556.00元，由申请人金宪光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨艳
二〇一八年二月十二日
书记员 杜蕾
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督16号
申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行），住所地齐齐哈尔市市甘南县明海路18号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：田永，该公司职工。
被申请人:马彪。
被申请人：贾海波。
申请人甘南农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人马彪、贾海波给付借款50000.00元以及利息11134.03元。
申请人称：被申请人于2015年12月1日在甘南农商行处借款50000.00元，至2018年1月8日，产生正常利息5795.31元、逾期利息5338.72元，借款到期至今未给付。申请人提交了借款合同以及借款凭证用以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马彪、贾海波自收到本支付令之日起15日内共同给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元、利息11134.03元，合计61134.03元。
案件申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵秀娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初373号
原告郭某。
委托代理人杨涛，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区泾河街道啤砖路51号台商大厦7楼。
法定代表人肖昌东，该局局长。
委托代理人徐鹏，该局地籍科工作人员。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环路特1号。
法定代表人杨泽发，该区政府区长。
委托代理人李婉，该区法制办工作人员。
两被告共同委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
第三人余建华。
第三人熊珍荣。
第三人余露。
第三人余琴。
原告郭某诉被告武汉市东西湖区国土资源和规划局（以下简称东西湖区国土局）、武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）土地行政登记一案，本院于2016年6月24日立案受理后，因发现原告郭某所诉第三人余华子已于2005年11月4日死亡。因其法定继承人熊珍荣（余华子之妻）、余露（余华子之子）、余琴（余华子之女），与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知熊珍荣、余露、余琴作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭某诉称，1984年，原告与丈夫余某在东西湖区辛安渡办事处辛安渡集3村59号共建三间二层砖瓦结构楼房一栋。1993年6月18日，被告在对该区域房屋地籍调查审核时，未经原告及其丈夫余某同意，将该房屋土地使用人变更至原告及其丈夫余某夫妇二人的长子余华子、次子余建华的名下。2006年，原告去被告处申请办理土地证，被告未将土地使用人变更一事告知原告，对申请办证一事也未作答复。因原告年事已高，行动不便，办理土地证的事宜一直停滞。2015年，原告在家中发现东西湖区辛安渡办事处辛安渡集3村59号房屋的土地证已经办理到其两个二儿子余华子、余建华的名下。为此，原告去被告处调取相关档案资料并向被告纪检部门反映情况，此时被告知，上述房屋已于2013年6月28日登记到其两个儿子余华子、余建华的名下。综上所述，被告在未作任何地籍调查、核实，未经原告及其丈夫余某同意的情况下，将该房屋土地使用人登记到余华子、余建华的名下，其登记行为与事实不符，与法律相悖。故请求：一、确认被告对东西湖区辛安渡办事处辛安渡集3村59号房屋的土地登记行为无效。二、撤销被告颁发给第三人余华子、余建华的位于东西湖区辛安渡办事处辛安渡集3村59号房屋土地的土地使用权证。三、本案诉讼费由被告承担。
被告东西湖区政府辩称，一、原告诉请所称的东西湖区政府2013年6月28日给余华子、余建华土地登记发证的行政行为并不存在。二、原告诉请的多个行政行为应分案起诉，否则不符合立案条件。三、1993年6月东西湖区政府做出过给余华子、余建华土地登记发证的行为。原告对上述1993年的行政行为提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。四、1993年6月，东西湖区政府依据当时的《土地管理法》、《土地登记规则》等法律规章的规定，对余华子，余建华土地登记进行审查后，按程序办理土地登记，该行为合法有效。综上，请求依法驳回原告起诉。
被告东西湖区国土局辩称，一、原告诉请所称的东西湖区国土局2013年6月28日给余华子、余建华土地登记发证的行政行为并不存在。二、原告诉请多个行政行为应分案起诉，否则不符合立案条件。三、原告起诉涉及的有关行为是20多年前发生的行为，已经超过起诉期限，依法应驳回其起诉。东西湖区政府1993年6月对外做出过给余华子、余建华土地登记发证的行为，系东西湖区国土局具体承办。原告对上述行政行为提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。四、1993年的行为是东西湖区政府对外做出，东西湖区国土局只是具体承办有关手续，并不是最终对外登记发证行为的行为人，因此原告对东西湖区国土局的起诉没有事实和法律依据，属于错列被告，依法应驳回其起诉。五、1993年6月东西湖区国土局在东西湖区政府给余华子、余建华做出土地登记发证的行为过程中，作为土地登记的承办部门，依据当时的《土地管理法》、《土地登记规则》等法律规章的规定，接受余华子、余建华土地登记申请进行内部有关审查工作并上报东西湖区政府后，由东西湖区政府按程序办理土地登记发证，该行为合法有效。综上，请求依法驳回原告起诉。
第三人余建华、熊珍荣、余露、余琴共同述称，涉案房屋为余华子、余建华兄弟二人共同出资所建，房屋属宅基地，土地证办在其二人名下。郭某、余建华、余华子于2005年9月14日在辛安渡法律事务所见证下，签订了一份《房屋让与协议》，该协议约定：郭某愿意在自己离世后将该房子让给两兄弟，余建华愿意将自己所有的和将要继承的份额转让给余华子等条款。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某与余华子（已故）、余建华系母子关系。1993年6月18日，余华子、余建华书面向被告申请为坐落于东西湖区辛安渡办事处辛安渡集3村59号房屋办理土地产权登记。被告东西湖区政府经调查、审核，于同月28日为余华子、余建华办理土地登记并发证。现原告郭某以两被告土地行政登记行为违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院另查明，原告郭某所诉第三人余华子已于2005年11月4日死亡，其法定继承人熊珍荣（余华子之妻）、余露（余华子之子）、余琴（余华子之女）因与本案具有利害关系，本院依法通知熊珍荣、余露、余琴作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉期限的规定。本案中，原告郭某所诉土地行政登记行为发生在1993年6月，而原告郭某于2016年6月才提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告郭某提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还给原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月三十日
书记员 杨馨卉
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第426号
原告新疆生产建设兵团第三师农业技术推广站，住所地喀什市克孜都维路***号。
法定代表人段卫国，该站站长。
委托代理人郭银贵，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告贺英锐，男，汉族，1971年10月9日出生，职业不详，现下落不明。
原告新疆生产建设兵团第三师农业技术推广站（以下简称第三师农技推广站）与被告贺英锐买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成由审判员潘进慧担任审判长，助理审判员周红丽、李双波参加的合议庭进行审理。于同年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭银贵到庭参加诉讼，被告贺英锐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告第三师农技推广站诉称，2005年至2006年期间，被告贺英锐多次从原告处调运农药，经结算，被告于2010年9月28日书写欠条一份，欠条载明“今欠农三师农业技术推广站农药款125760元（壹拾贰万伍仟柒佰陆拾元整）”。后经原告多次催索，被告以各种理由推脱至今分文未付，且离开住所不知下落，原告从2012年7月开始想尽方法与其联系协商解决此事均无果。原告为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令：被告支付农药款125760元。
原告第三师农技推广站为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份。以证实被告欠原告农药款125760元的事实；
2、民事起诉状一份。以证实原告曾于2012年7月26日就被告所欠农药款125760元向本院起诉的事实；
3、�函一份。以证实原告曾于2014年1月3日向第三师四十一团追索被告所欠农药款125760元的事实。
被告贺英锐既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
上述证据，经当庭举证、质证，被告贺英锐缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，证据1具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。证据2、3系原告第三师农技推广站自己书写，且无相关人员和单位的签字或盖章确认，证据形式不合法，故不予确认。
经审理查明，2005年至2006年，被告贺英锐在承包原农三师四十一团三连连长期间，曾多次以其个人名义向原告第三师农技推广站处购买农药、除草剂等农资。后经双方结算，被告共计赊欠原告165760元农资。在原告多次催要情况下，被告支付40000元，剩余125760元未付。被告于2010年7月28日向原告出具欠条一份，载明“今欠农三师农业技术�广站农药款125760元（壹拾贰万伍仟柒佰陆拾元整）。欠款人贺英锐。2010年7月28号。”后经原告多次索要，但被告均以各种理由拒付，故原告诉至本院。
另查明，农三师农业技术推广站现更名为第三师农业技术推广站。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告贺英锐向原告第三师农技推广站购买农药后，出具的欠条，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定履行支付货款的义务，故原告要求被告支付农药款125760元的诉讼请求，于法有据，理由成立，应予支持。被告贺英锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺英锐于本判决生效之日起三十日内向原告新疆生产�设兵团第三师农业技术推广站支付农药款125760元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元、公告费300元，合计3115元（原告已预交），由被告贺英锐负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 潘进慧
代理审判员 周红丽
代理审判员 李双波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄和平
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5709号
起诉人恩施州东方龙食品饮料有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇贡水路75号。
法定代表人：陈亚春
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院收到起诉人恩施州东方龙食品饮料有限责任公司的民事起诉状，起诉人恩施州东方龙食品饮料有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、依法确认被告2013年5月对属于原告宣恩县珠山镇贡水路XX号房地产的两次拍卖无效。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与中国农业银行股份有限公司宣恩县支行金融借贷纠纷一案，该案于2012年7月25日由宣恩县人民法院立案执行。依据申请执行人农业银行宣恩县支行的申请，宣恩县人民法院于2013年3月26日作出（2012）鄂宣恩执字第00281-1号执行裁定书，裁定如下：1、将东方龙饮料公司位于宣恩县珠山镇贡水路XX号的房地产作价9300000元抵偿给农业银行宣恩县支行所有。2、评估费80000、拍卖费200000、案件受理费78429元、申请执行费75380元共计433809元，由农业银行宣恩县支行承担。3、房地产的登记过户手续及相关税费由农业银行宣恩县支行办理和承担。原告认为，被告的拍卖行为违背了相关法律的规定，依法应当确认无效。现为维护原告的合法利益，特具状起诉。
本院经审查认为，本案中被告恩施春雷拍卖有限责任公司受宣恩县人民法院之委托进行拍卖，其拍卖行为属于执行行为，故不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对恩施州东方龙食品饮料有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蔡妮
二〇一七年十月二十日
书记员 叶丹