江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00211号
上诉人（原审原告）徐秀兰。
委托代理人郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路318号商务中心。
负责人张文加，该公司负责人。
委托代理人黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人顾晓雯，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人徐秀兰因与被上诉人索迪斯（上海）管理服务有限公司无锡惠山分公司（以下简称索迪斯公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0983号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
徐秀兰一审诉称：徐秀兰于2004年7月进入索迪斯公司工作，被安排在索迪斯公司承包的希捷国际科技（无锡）有限公司（以下简称希捷公司）食堂从事帮厨工作。劳动关系存续期间，徐秀兰遵守各项规章制度，任劳任怨地完成各项工作任务，但索迪斯公司于2014年2月21日以徐秀兰严重违反劳动纪律为由解除了劳动合同。请求判令：索迪斯公司支付违法解除劳动关系赔偿金53968.2元。
索迪斯公司一审辩称：徐秀兰作为2014年2月17日白班员工，集结夜班员工在当天晚上参与停工、怠工事件。徐秀兰在事件过程中无视工作职责，不听值班经理劝阻，拒不离开工作区域，且限制公司管理人员人身自由，其行为严重违反公司规章制度，索迪斯公司解除双方劳动关系，不存在违法情形，无须支付赔偿金，请求驳回徐秀兰的诉讼请求。
原审法院审理查明：2008年1月1日，徐秀兰进�索迪斯公司工作。2013年7月，徐秀兰与索迪斯公司签订了1份无固定期限劳动合同，约定：劳动合同期限自2013年7月1日起；合同履行地为索迪斯公司营运点，索迪斯公司根据工作需要，可依法协商变动徐秀兰的工作地点；索迪斯公司根据工作需要，安排徐秀兰在帮厨领班岗位工作，索迪斯公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动徐秀兰的工作岗位。
因索迪斯公司与希捷公司的《餐饮服务协议》履行期限即将于2014年2月28日届满，索迪斯公司驻希捷公司营运点即将撤销。2014年2月17日下午，索迪斯公司为此召开营运点部分员工会议。希捷公司营运点部分员工不愿接受索迪斯公司提出的员工分流方案，遂于2014年2月17日晚开始聚集闹事，占据希捷公司食堂厨房，围堵希捷公司食堂大门，导致索迪斯公司未向希捷公司晚班员工正常供应晚餐。2014年2月17日，索迪斯�司安排徐秀兰上白班。徐秀兰下班后参与了上述聚集闹事事件。
2014年2月18日，希捷公司向索迪斯公司发出协议终止函，该函称：自2014年2月11日以来，索迪斯公司由于内部员工问题而导致希捷公司食堂饭菜供应不稳定或时有中断，并在2014年2月17日出现希捷公司晚班员工正餐及点心供应完全停止，其严重影响了希捷公司产线的正常运行。鉴于索迪斯公司单方面停止供餐已实质性违反了协议的规定，且索迪斯公司无意继续履行协议，因此，希捷公司决定提前终止《餐饮服务协议》并立即生效。在协议终止后，索迪斯公司应立即从希捷工厂撤出相应人员及设备，并且，希捷公司有权向索迪斯公司提出因供餐中断、停止供餐所产生的损失赔偿，一切后果均由索迪斯公司单方承担。
2014年2月20日，索迪斯公司向工会送达了决定与徐秀兰解除劳动关系的函。工会回复同意索迪�公司的决定。同月21日，索迪期公司向徐秀兰发出解除劳动关系通知书，该通知书载明：“……你在公司驻希捷营运点工作，2014年2月17日你严重违反公司规章制度，出现了如下多项违纪情况：1、消极怠工并停工、停产；2、不服从上级合理的工作指令；3、破坏客户设施并阻止正常开餐；4、在客户单位现场无理取闹，把公司代表堵在现场，并发生严重言语肢体冲突；你的上述行为给公司和客户造成了严重的损失和负面影响，并已构成严重违反公司规章制度（《员工手册》和《奖惩制度》三级过失及四级过失）。根据相关法律法规及公司规章制度的规定，公司经研究决定，于2014年2月21日与你解除劳动关系。对于你给公司造成的损失，公司将依法向你进行追偿。”
2014年5月7日，徐秀兰向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求索迪斯公司支付违法解除劳动关系的赔偿金53968.2元。因在法定期限内未作出裁决，经徐秀兰申请，仲裁委于2014年7月29日作出终结审理的决定。
2013年9月，索迪斯（上海）管理服务有限公司、上海索迪斯管理有限公司、上海上汽索迪斯服务有限公司、上海索迪斯万通服务有限公司联合工会根据员工反馈意见，与公司代表讨论同意了《员工手册2013版（草案）》及《奖惩政策2013版（草案）》。2013年9月，索迪斯（上海）管理服务有限公司颁布了《员工手册》（2013版）、《奖惩制度》（2013版）。2013年11月，索迪斯公司通过员工培训向徐秀兰告知了《奖惩制度》（2013版）。《奖惩制度》（2013版）中规定处罚形式分为一级至四级过失。其中员工存在三级过失的，索迪斯公司可以书面严重警告结合经济处罚、降职降薪或辞退；员工存在四级过失的，索迪斯公司可以即时开除。《奖惩制度�（2013版）第2.3.3.1条“不服从上级合理的工作指令”、第2.3.3.8条“消极怠工、不执行个人工作标准”、第2.3.3.12条“损害客户或顾客利益，引起客户或顾客投诉”、第2.3.3.28条“违反现场服务行为准则”属三级过失；《奖惩制度》（2013版）第2.3.4.6条“蓄意损耗、损坏公司或客户财物”、第2.3.4.7条“由于工作疏忽造成严重后果并损害公司或客户利益或形象”、第2.3.4.12条“与顾客或同事发生严重言语或肢体冲突”、第2.3.4.15条“煽动或组织罢工或纠集两人或两人以上停工、停产”、第2.3.4.23条“其他各种严重违反职业道德或公司业务行为规范的行为、违背公司原则，给公司带来风险或危害的行为”、第2.3.4.26条“不服从公司合理的工作地点调配（以各地政府规定范围为准）”、第2.3.4.27条“对内、对外蓄意破坏公司形象的行为”、第2.3.4.32条“失职行为造成公司财产或�誉遭受重大损失的。财产重大损失是指造成公司损失额达到5000元以上。名誉造成重大损失指在媒体上有严重负面报道、或在公司或社会中造成恶劣影响的行为”、第2.3.4.33条“违反公司政策制度、核心价值观、道德准则并造成严重后果的”属于四级过失。
上述事实，有劳动合同、公安机关的接处警视频、希捷公司《协议终止函》、解除劳动关系通知书、锡劳人仲案字（2014）第79号决定书、《奖惩制度》（2013版）及草案讨论决定、培训记录、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：劳动者严重违反用人单位依法制定的规章制度，用人单位可以单方解除与劳动者的劳动合同。索迪斯公司制定的《奖惩制度》（2013版）系与工会讨论通过，并已向徐秀兰告知，在解除与徐秀兰的劳动合同时所适用的《奖惩制度》（2013版）中相关条款内容亦不违反法律、法规强�性规定，故上述相关制度可以作为处理双方劳动争议的依据。索迪斯公司因希捷公司营运点撤销而分流员工系用人单位经营业务、管理员工的权利，诉讼中未发现索迪斯公司在员工分流中存在违法情形。即使索迪斯公司在分流员工时存在违反相关劳动法律法规的行为，劳动者也应当通过合法途径保护自己的权益。徐秀兰参与了2014年2月17日晚上的聚集闹事事件，导致索迪斯公司希捷营运点停产、餐饮服务相对人希捷公司提前解除合同，给索迪斯公司造成了一定的财产损失，损害了索迪斯公司的利益。索迪斯公司解除与徐秀兰的劳动合同，有相应的事实依据，并且符合《奖惩制度》（2013版）第2.3.3.12条、第2.3.4.23条、第2.3.4.27条、第2.3.4.32条、第2.3.4.33条的规定。索迪斯公司在解除与徐秀兰的劳动合同前通知了工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的程序。综上，索迪斯公司解除与徐秀兰的劳动合同，符合法律规定。徐秀兰要求索迪斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条之规定，原审判决：驳回徐秀兰的诉讼请求。案件受理费5元由徐秀兰负担。
徐秀兰不服一审判决，向本院提起上诉称：营运点停工事件是发生在夜班时间，而2月17日徐秀兰上的是白班，夜班期间徐秀兰没有任何工作职责，不可能消极怠工并停工停产。现有证据只能证明徐秀兰在停工现场，但无证据证明其存在不当行为，原审法院认定其下班后参与了聚集闹事事件无事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
索迪斯公司答辩称：原审判决查明事实清楚。在2014年2月17日晚至2月18日晚，徐秀兰与其他员工一起在希捷营�点共同实施了罢工行为，直接导致希捷公司提前解除与索迪斯公司的服务合同，徐秀兰构成严重违反规章制度，索迪斯公司解除劳动关系合法有据。原审判决正确，请求予以维持。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审中，徐秀兰称：2014年2月17日晚，其本在19时30分下班，没下班之前徐秀兰听说夜班员工开始停工，警察也到场了，出于对事情的关心就留下来听消息，直到22时离开，未亲眼看到有任何异常情况的发生。
本院认为：包括徐秀兰在内的索迪斯公司希捷营运点员工于2014年2月17日晚进行罢工，聚集闹事，占据希捷公司食堂厨房，围堵希捷公司食堂大门，有公安部门接处警视频予以证明。徐秀兰在二审中认可17日晚其在现场，却称未看到任何异常，明显与事实不符，亦表明徐秀兰的陈述存在虚假，削弱了其陈述的可信度。因此，本院对徐秀兰�审中提出的未参与聚集闹事的上诉主张不予采信。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱俊燕