山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2141号
原告：李博，男，1982年5月4日出生，汉族，住聊城市。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：南通五建建设工程有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市国际商务港6楼605室。
负责人：陆清平，经理。
被告：南通五建控股集团有限公司（原南通五建建设工程有限公司），住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人：胡斌，董事长。
二被告的共同委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告李博与被告南通五建建设工程有限公司聊城分公司（以下简称南通五建聊城分公司）、南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月14日受理，2012年8月20日作出（2012）聊东民一初字第934号民事判决，二被告不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）聊民一终字第486号民事判决，二被告不服聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第486号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年5月10日作出（2015）鲁民提字第374号民事裁定，提审本案，于2016年12月21日作出（2015）鲁民提字第374一1号民事裁定：一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第486号民事判决和山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第934号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。本院于2017年4月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人殷志强、被告南通五建聊城分公司、南通五建的共同委托诉讼代理人周家魁、程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南通五建聊城分公司在承建聊城市交大科技园有限公司西安交通大学聊城科技园住宅别墅工程土建和安装工程时，于2010年9月17日与原告签订《建筑安装工程承包合同》将西安交大聊城科技园洋房21、22号楼及别墅24、27号别墅楼水电暖安装工程承包给原告，约定包工包料，合同价款以实际结算为准，并要求原告缴纳了保证金20万元。合同签订后，原告缴纳了保证金并组织施工。2011年5月该工程因建设单位原因停工。原告已完成工程量267823.22元，被告仅支付7万元。因被告南通五建聊城分公司不具有法人资格，应由被告南通五建承担民事责任。为此，要求被告南通五建支付保证金20万元、工程款197823.22元、工地看管费20000元及鉴定费8000元。
二被告辩称：一、被告不是涉案合同的相对人，杜峰非被告方工作人员、聘用人员，其伪造被告方印章、以被告的名义签订合同是其个人行为，与被告无关。杜峰因涉案工程收取的包括原告所支付的款项均被杜峰个人占有、使用，被告方并不知情。二、杜峰的行为构不成表见代理，原告主张杜峰构成表见代理应承担举证责任；原告方存在重大过失，原告与杜峰签订合同时并没有核实杜峰的身份，原告应为自己的过失负责，杜峰不具有代理权的表象。三、因杜峰而提起的多起起诉被告方的案件中，仅仅是被告方为了妥善解决相关纠纷而作出妥协的结果，并不意味被告方对杜峰进行了任何授权或对其行为进行了追认。四、杜峰私刻被告公司印章，其行为已构成犯罪。综上，被告请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，案外人刘洪亮经人介绍与杜峰相识，杜峰向刘洪亮出示了被告南通五建资质等相关材料，被告南通五建的资质资格符合聊城市西安交大科技园有限公司项目的承建要求，随商定由杜峰出面以南通五建聊城分公司的名义与聊城市西安交大科技园有限公司签订施工协议，由刘洪亮负责交纳保证金304万元，杜峰给刘洪亮工程总造价6%作为管理费，由杜峰负责组织施工。施工协议于2010年4月27日签订，甲方为聊城市西安交大科技园有限公司，乙方为被告南通五建聊城分公司，乙方经办人为刘洪亮，合同上加盖有杜峰私刻的被告南通五建聊城分公司的印章及负责人陆清平的私章，在双方协商签订施工合同过程中，杜峰向甲方提供了自己偷盖的真的被告南通五建的行政章和法定代表人胡斌印章的授权委托书复印件。施工协议签订后，杜峰又将施工项目进行分包。2010年9月17日，杜峰以被告南通五建聊城分公司的名义与原告签订《建筑工程承包合同》，约定被告南通五建聊城分公司将西安交通大学聊城科技园洋房21-22号楼及别墅24-27号楼水电暖安装工程承包给原告，承包方式为包工包料，工期为12个月，合同价款以实际结算为准，原告需缴纳履约保证金20万元，工程完毕无拖欠农民工工资，七个工作日内返还保证金。原告及杜峰在合同上签字，并加盖被告南通五建聊城分公司的公章。合同签订后，原告于2010年11月12日缴纳了20万元保证金，被告南通五建聊城分公司出具收据，并加盖公章。原告组织人员对洋房21-22号楼的水电暖工程施工，被告支付工程款7万元。2011年5月因建设单位的原因停止施工（包括土建部分）。依原告的申请，本院委托山东东岳项目管理有限公司对原告的施工量进行鉴定，2012年6月4日山东东岳项目管理有限公司出具鲁东基审字（2012）第157号鉴定报告：21号、22号楼水电暖安装造价均为133911.61元，合计267823.22元。原告支付鉴定费8000元。
杜峰分包涉案施工项目共收取99万元工程保证金，其中30万元用在涉案工程，其余用在鲁化小区工程上。该工程项目系被告南通五建承建，杜峰为该工程项目负责人。
另查明，杜峰与霍寿敬合伙在外承接工程后，用被告南通五建的名义签订施工合同，其自负盈亏，向被告南通五建交纳管理费，接受被告南通五建的监督和管理，在聊城对外的身份是被告南通五建聊城分公司在鲁化小区职工住宅楼工程项目负责人，非二被告的员工。
还查明，杜峰在负责鲁化小区工程项目期间，为参与鲁西化工其他项目招标及结算方便，在未经二被告授权和同意的情况下，伪造了被告南通五建的行政章、合同专用章、财务专用章及法定代表人胡斌印章各一枚，并以丢失的名义在聊城工商部门申请补领了被告南通五建聊城分公司行政章、财务专用章、合同专用章各一枚，并伪造了被告南通五建聊城分公司负责人陆清平的印章一枚。涉案工程项目施工协议及与原告签订的《建筑工程承包合同》加盖的即为杜峰伪造的印章，南通市公安局物证鉴定所于2013年11月7日出具印章印文检验鉴定意见书。2010年4月9日，被告南通五建聊城分公司负责人陆清平发现了杜峰伪造并使用被告南通五建印章，派人收回，但遗漏了一枚被告南通五建的假行政章未收回。处罚了杜峰及霍寿敬各五万元，承诺不再追究此事。后来杜峰又补刻了一套被告南通五建聊城分公司的印章，这些印章一直由杜峰保管使用至杜峰伪造公司印章罪案发。2013年9月11日江苏省如东县人民法院（2013）东刑初字第242号判决，以杜峰犯伪造公司印章罪判处有期徒刑八个月。
认定以上事实的证据：1、聊城市交大科技园有限公司与被告南通五建聊城分公司签订的《施工协议》；2、原告与被告南通五建聊城分公司签订的《建筑安装工程承包合同》；3、被告南通五建聊城分公司出具的收款收据；4、聊城市华信工程监理有限公司出具的证明一份；5、工程停工后原告雇佣的李代强看管工地产生的看管费用收款收据14张，证明金额共计21000元。6、聊城市中级人民法院（2012）聊民一初字第6号民事调解书一份；7、工商登记资料一份；8、如东县公安局对杜峰的讯问笔录、对刘洪亮、薛东的询问笔录；9、南通市公安局物证鉴定所出具的印章印文检验鉴定书、印章印文检验鉴定意见书；10、江苏省如东县人民法院（2013）东刑初字第242号刑事判决书。
本院认为，杜峰作为二被告在聊城承建的鲁化小区职工住宅楼工程项目负责人与聊城市交大科技园有限公司签订施工协议过程中，向工程项目联系人、合同经办人刘洪亮出示被告南通五建资质等资料，向聊城市交大科技园有限公司出具盖有被告南通五建及法定代表人真实印鉴的授权委托书复印件，使合同相对人聊城市交大科技园有限公司相信杜峰系被告南通五建聊城分公司的代理人。在杜峰以被告南通五建聊城分公司名义与聊城市交大科技园有限公司签订施工协议后，又以被告南通五建聊城分公司的名义与原告签订《建筑安装工程承包合同》，将聊城市交大科技园有限公司的工程项目中部分转包给原告，原告有理由相信杜峰的身份系代理被告南通五建聊城分公司、合同上被告南通五建聊城分公司印章的真实性。公司的法定代表人或者授权委托人及表见代理人以公司的名义对外签订合同时，交易相对人并无审查签订合同所用印章是否为真实的义务。故原告有充分的理由相信杜峰的行为系职务行为。根据证据证明，杜峰系被告南通五建聊城分公司的项目负责人，分包涉案施工项目收取的工程保证金大部分用于被告南通五建承建的鲁化小区项目工程。杜峰在与原告签订涉案工程转包合同前，在其他工程承接中已使用伪造的印鉴，被告发现后收回伪造的印鉴不彻底、处置不当，纵容和放任了杜峰的行为，给杜峰再次伪造并使用伪造的被告印鉴以可乘之机。被告在处理类似涉及杜峰的其他案件中已承认杜峰使用上述方式以被告名义实施行为的效力。综上，杜峰伪造印章的行为应受到法律追究，但二被告未尽到管理义务，应承担民事责任。被告南通五建聊城分公司系南通五建依法设立的分公司，不具有法人资格，南通五建对分公司的民事行为应承担民事责任。被告辩称自己不承担责任的意见本院不予支持。
原告未取得相应的施工资质，与被告南通五建聊城分公司签订的《建筑安装工程承包合同》，根据法律规定，应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。被告南通五建聊城分公司收取的20万元保证金应予以返还。因建设单位的原因造成工程停工，致使原告的施工未能全部验收，但原告已完成的施工量经监理部门确认合格，经鉴定机构评估，原告为被告南通五建聊城分公司施工的工程价款为267823.22元，扣除已支付的70000元，被告应再支付工程款197823.22元及鉴定费8000元。原告要求被告支付工地看管费证据不足，本院不予支持。原被告的其他损失，由原被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五款、第五十八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告南通五建控股集团有限公司返还给原告李博保证金200000元。
被告南通五建控股集团有限公司支付给原告李博工程款197823.22元。
三、被告南通五建控股集团有限公司支付给原告李博鉴定费8000元。
以上三项应支付款项已于原审执行程序中执行完毕。
四、驳回原告李博的其他诉讼请求。
案件受理费7700元，原告承担700元，二被告承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于 波
人民陪审员 周 红
人民陪审员 胥 春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林永雪