山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4552号
原告：邬秀芳，女，1950年10月7日生，汉族，住诸城市。
原告：钟桂芬，女，1974年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：钟桂玉，男，1977年7月17日生，汉族，住诸城市。
原告：王芬，女，1988年2月23日生，汉族，住诸城市。
原告：王仕龙，男，1990年1月22日生，汉族，住诸城市。
五原告共同委托诉讼代理人：姜婷，山东豪德律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：滕欣欣，山东豪德律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
主要负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：王亚楠，女，该公司职工。
被告：刘术云，男，1967年8月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
原告邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、刘术云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂玉、王芬及五原告共同委托诉讼代理人姜婷、滕欣欣，被告保险公司的委托诉讼代理人王亚楠，被告刘术云的委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计385520元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日10时许，刘术云驾驶鲁Ｖ×××××号轻型封闭货车与邬秀芳、王志合驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邬秀芳受伤、王志合死亡，车辆受损。诸城市公安局交通警察大队未对事故责任作出认定。鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险。为此，诉至法院。
保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁Ｖ×××××号车辆的强制保险和限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费、复印费。
刘术云辩称，发生交通事故属实，鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保保险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，不足部分，同意按事故责任依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日10时许，刘术云驾驶鲁Ｖ×××××号轻型封闭货车沿国道206线由东向西行驶至国道××线××（××路口）处，与邬秀芳、王志合及电动三轮车发生交通事故，致邬秀芳受伤、王志合死亡，车辆损坏。
事故现场位于国道206线389KM+900M处，国道206线该路段呈东西走向，沥青路面，道路中央有隔离护栏，有机动车道与非机动车道分界线；道路南侧为枳沟镇北杏村，与北杏村路对应的国道中央隔离护栏留有缺口。
诸城市公安局交通警察大队在处理交通事故过程委托鉴定机构对相关事项进行了鉴定。经鉴定：（1）电动三轮车属《中华人民共和国道路交通安全法》中的“机动车”范畴。（2）根据三轮车布局特征及两乘员伤情分析，事故发时邬秀芳、王志合可具有以下两种乘坐位置状态：一是邬秀芳位于三轮车座椅处、王志合位于车厢内呈前后位置状态，此状态下邬秀芳为三轮车驾驶人；二是邬秀芳位于三轮车座椅左侧、王志合位于三轮车座椅右侧呈左右位置状态，此状态下邬秀芳、王志合均可为三轮车驾驶人。事故发生时邬秀芳、王志合均为三轮车驾驶人的可能性均存在，故按现有证据无法确定谁是事故发生时电动三轮车的驾驶人。（3）无法确定事故发生前电动三轮车的行驶轨迹。（4）鲁Ｖ×××××号轻型封闭货车事故发生时的制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》国家标准要求。（5）鲁Ｖ×××××号轻型封闭货车事故发生时的瞬时速度约为44.80KM/H。（6）鲁Ｖ×××××号轻型封闭货车事故发生时的制动初速度约为78.70KM/H。
诸城市公安局交通警察大队以无法确定事故发生时电动三轮车的驾驶人及事故发生前电动三轮车的行驶轨迹为由未对事故责任作出认定，仅出具交通事故证明。
王志合出生于1946年2月23日，生前住所地为诸城市××镇××号。邬秀芳系王志合之妻，钟桂玉、钟桂芬系与王志合形成事实扶养关系的继子女，王芬系王志合之女，王仕龙系邬秀芳与王志合之子。
诉讼中，本院依王仕龙的申请，并组织双方当事人协商鉴定机构后，依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对王仕龙的精神状态进行法医精神病鉴定，并评定其劳动能力。2018年2月7日，该鉴定所作出鉴定意见书。鉴定意见为：王仕龙患“重度精神发育迟滞”，目前完全丧失劳动能力。
刘术云系鲁Ｖ×××××号车辆所有人。鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均系刘术云。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3943.29元、死亡赔偿金233581.50元、被扶养人生活费167070元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜产生的误工损失1443.39元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费25元、鉴定费3570元。其中，被告认可的损失为：医疗费3943.29元、丧葬费31781元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由保险公司按80%的责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由刘术云按80%的责任比例赔偿。保险公司、刘术云则主张责任比例为50%。
关于商业第三者责任保险，保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，但鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险赔偿范围。
另查明，关于交强险和商业第三者责任保险，邬秀芳与钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙达成如下协议：交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额10000元由邬秀芳在另案中受偿，死亡伤残赔偿限额100000元由邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙在本案中受偿，商业第三者责任保险优先赔偿邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙在本案中的损失。
再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民家庭人均消费性支出为23072元，农民人均纯收入为15118元，农民家庭人均生活消费支出额为10342元；2016年度城镇单位在岗职工平均工资为63562元。
本院认为，刘术云与邬秀芳、王志合发生交通事故，致邬秀芳受伤、王志合死亡属实，本院予以确认。依据鉴定意见书，可以确定事故发时邬秀芳、王志合位于电动三轮车内，邬秀芳、王志合均有可能是电动三轮车的驾驶人。在诸城市公安局交通警察大队未对交通事故责任作出认定的情况下，原告应当举证证明刘术云对交通事故的发生存在过错或邬秀芳、王志合对交通事故的发生不存在过错，刘术云应当举证证明邬秀芳、王志合对交通事故的发生存在过错或自己一方对交通事故的发生不存在过错。原告主张刘术云在事故发生地点超速，但提交的有解除限速60公里/小时标志的照片中没有交通事故现场内容，不能证明该照片与本案的关联性，不能证明交通事故地点限速60公里/小时，原告提交的其他照片亦不能证明交通事故地点限速60公里/小时，本院不予支持。刘术云未提交证据证明自己一方对交通事故的发生不存在过错或邬秀芳、王志合对交通事故的发生存在过错，应当承担不利后果。在双方当事人均不能举证证明对方当事人存在过错或自己一方不存在过错的情况下，本院推定当事人双方过错程度相当，刘术云应当承担事故的同等责任。依据交通事故证明，可以确定电动三轮车属机动车范畴，故刘术云应当对本案交通事故致邬秀芳受伤、王志合死亡造成的各项损失超出交强险部分的50%承担赔偿责任。原告主张责任比例为80%，证据不足，本院不予支持。自然人的生命权受法律保护，原告的近亲属因本案交通事故死亡，有权主张相关损失。
关于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为35724.29元。关于其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：关于死亡赔偿金，王志合出生于1946年2月23日，死亡时的年龄为七十一周岁，死亡赔偿金应当计算九年。原告提交的诸城市××镇××社区村民委员会出具的证明、中国共产党诸城市××街道××社区服务中心支部委员会和诸城市××街道××居民委员会共同出具的证明、诸城市××镇乡村规划建设监督管理办公室出具的证明、××镇××社区拆迁安置工作实施方案及补充意见等证据不足以证明王志合生前生活状态介于城镇居民和农村居民之间，原告按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。保险公司提交的车险人伤查勘信息登记表能够证明钟桂玉在接受该公司调查时称王志合在事故发生前长期生活居住在诸城市××镇××村，事故发生前务农等事实成立，本院予以采纳。钟桂玉系王志合继子，应当知晓王志合生前居住地及职业，故本院认定其在事故发生后接受保险公司调查时的陈述系真实的，本院予以认定。钟桂玉主张登记表中的内容系在保险公司工作人员引导下填写，但未提交证据证明，本院不予支持。本院认定王志合生前系农村居民，死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，并认定死亡赔偿金为136062元（15118元/年×9年）。关于被扶养人生活费，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出的鉴定意见书，真实、合法，且与本案相关联，能够证明王仕龙目前完全丧失劳动能力，本院予以采纳。原告主张王仕龙系王志合的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明王志合或王仕龙的生活状态介于城镇居民和农村居民之间，应当承担不利后果，原告按城镇居民和农村居民的平均值计算被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。依据户口簿，王仕龙的住所地为诸城市××镇××号，故王仕龙的被扶养人生活费应按农村居民标准10342元/年计算。王仕龙另有扶养人邬秀芳，被扶养人生活费为5171元/年（10342元/年÷2人）。王仕龙出生于1990年1月22日，被扶养人生活费应当计算二十年。本院认定被扶养人生活费为103420元（5171元/年×20年）。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于办理丧葬事宜期间产生的误工损失，原告主张由钟桂芬、钟桂玉、王芬三人办理三天，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的劳动合同、诸城市得洋商贸有限公司营业执照及该公司出具的证明、2017年1-3月份工资表、个人所得税完税证明等证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明钟桂玉系该公司职工，本案交通事故发生前日平均工资273.67元，因本案交通事故办理丧葬事宜期间工资停发等事实成立，本院予以采纳。原告提交的劳动合同、诸城市××公司营业执照、停发工资证明、2016年12月份至2017年2月份工资表等证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明王芬系该公司职工，本案交通事故发生前日平均工资为106.67元，因本案交通事故办理丧葬事期间工资停发等事实成立，本院予以采纳。原告提交的钟桂芬与张玉成的结婚证、张玉成的房屋所有权证能够证明钟桂芬的经常居住地为潍坊市××区××路××号1号楼1-502的事实成立，本院予以采纳。钟桂芬主张按城镇居民标准100.79元/天计算办理丧葬事宜期间的误工损失，证据充分，本院予以支持。本院认定办理丧葬事宜期间的误工损失为1443.39元[（273.67元/天+106.67元/天+100.79元/天）×3天]。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但上述损失系原告办理丧葬事宜期间必然支出的费用，结合本地实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。关于病历复印费，该费用不是法定赔偿项目，原告主张该费用，无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，原告提交的潍坊市精神卫生中心出具的收费票据能够证明原告为评定王仕龙的劳动能力丧失程度支出鉴定费3570元，本院予以采纳。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费3943.29元、死亡赔偿金239482元（含被扶养人生活费103420元）、丧葬费31781元、办理丧葬事宜期间的产生误工损失1443.39元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定3570元，共计285719.68元。
因刘术云驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。保险公司需在交强险各分项限额内赔偿因本案交通事故致邬秀芳受伤、王志合死亡造成的各项损失。邬秀芳与钟桂玉、钟桂芬、王芬、王仕龙就交强险分配所达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计100000元（含精神损害抚慰金5000元）。
关于原告超出交强险部分的损失185719.68元，应当由刘术云赔偿50%，计款92859.84元。因鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，保险公司应当按照合同约定在商业第三者责任保险限额内对刘术云应当承担的赔偿款92859.84元代为承担赔偿责任。保险公司主张鉴定费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。
关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由保险公司赔偿，刘术云在本案中无需实际承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计100000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜期间产生的误工损失、交通费、鉴定费等共计92859.84元；
三、驳回原告邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，减半收取计3541元，由原告邬秀芳、钟桂芬、钟桂玉、王芬、王仕龙负担1462元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2079元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 茜