湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初36号
原告范建明。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人李宗根（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托代理人伍迪辉（一般授权代理），系武汉市国土资源和规划局武昌分局工作人员。
第三人湖北余家头集团股份有限公司，住所地住所地武汉市青山区和平大道园林路口937号附8-8楼。
法定代表人郑大成，系该公司董事长。
委托代理人李开华（特别授权代理），系湖北天明律师事务所律师。
委托代理人赵小美（特别授权代理），系湖北天明律师事务所律师。
原告范建明诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法向被告市国土规划局、第三人湖北余家头集团股份有限公司（以下简称余家头集团）送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长，和人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告范建明，被告市国土规划局的委托代理人伍迪辉、李宗根及第三人余家头集团的委托代理人李开华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局提出《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，要求被告履行法定职责，对第三人的违法征地拆迁行为依法进行调查和处理，被告市国土局于2016年3月10日作出了《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》。
原告范建明诉称，其系原余家头村村民，合法拥有的房屋及宅基地位于武昌区余家头城中村改造建设项目征地拆迁红线范围内，该征地后的用地单位为第三人余家头集团。针对第三人在实施该项目过程中，存在违法征地拆迁行为事实，原告范建明于2015年6月15日向市国土规划局邮寄了《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，要求被告市国土规划局履行保护原告作为被拆迁人的房屋财产权及人身权等合法权益的法定职责，对第三人的违法征地拆迁行为依法进行调查和处理。经邮局查询，被告市国土规划局于2015年6月17日签收该项申请，但直至原告提起本诉时，被告既不进行调查处理，也不作出答复。原告范建明认为，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令148号）第四条、《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令149号）第四条的规定，被告市国土规划局作为本市土地行政主管部门，主管本市征用集体所有土地房屋拆迁行政管理工作和征地补偿安置工作，同时也负责武昌区等辖区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作和征地补偿安置工作。据此，被告市国土规划局在收到《关于查处违法征地拆迁行为的申请》后，应当积极依法作为，但其超过法定期限仍不履行职责，明显各构成行政不作为，严重违反了法律规定。请求人民法院确认被告市国土规划局针对原告提出的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》未能在法定期限内履行征地拆迁管理职责的不作为行为违法。
原告范建明向本院提交了以下证据：1、房屋产权证明，证明原告范建明有诉讼主体资格；2、《行政复议决定书》（鄂政复决（2014）2号）及范建明不服省政府征地批准决定行政复议案（鄂土资函（2009）1307号）的补充材料，证明原告范建明的房屋位于余家头城中村征地拆迁范围内及现状，具有诉讼主体资格；3、房屋照片，证明原告范建明的房屋现状以及遭受违法拆迁导致停水停电等侵害原告居住权的具体事实；4、拆迁通知，证明第三人余家头集团为征地拆迁补偿安置实施单位；5、《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》（申请编号：20150208号），证明第三人余家头集团实施的征地拆迁安置补偿方案未经市县人民政府依法批准，进一步证明第三人余家头集团的拆迁行为违法，违反了先补偿、后搬迁的法定原则；6、《关于查处违法征地拆迁行为的申请书》，证明原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局提出申请，要求其依法查处第三人余家头集团违法征地拆迁行为的事实；7、国内挂号信函收据；8、邮件全程跟踪查询单，证据7、8证明被告市国土规划局于2015年6月17日收到原告范建明邮寄的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》的事实。
被告市国土规划局辩称，其已依法履行职责，原告范建明的诉求没有事实和法律依据。被告市国土规划局收到原告范建明的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》之后，经调查核实相关情况，并已向申请人邮寄了《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，告知申请人”经调查了解，2009年10月16日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅以《省国土资源厅关于批准武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）1307号）同意武汉市人民政府征收洪山区和平乡余家头村22.3417公顷集体建设用地。2011年3月1日，武汉市人民政府根据前述批复作出《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第27号），征收武汉市和平街余家头村22.3417公顷集体建设用地，并在现场张贴以及'智慧武汉-
国土资源和规划网'上征地信息栏主动公示，你反映的位于武昌区上台子村255号房屋位于上述征收土地公告范围。2013年8月9日，武汉市国土资源和规划局武昌分局发布了《征收土地补偿安置方案公告》（武土征补昌公告（2013）第16号），并在现场张贴以及'智慧武汉-
国土资源和规划网'上征地信息栏主动公示。根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）等文件规定，武汉市'城中村'改造由各区人民政府作为责任主体，区人民政府组织开展拆迁实施及补偿等工作，且《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》及其他法律法规对违法拆迁行为均未赋予国土部门行政处罚权，建议就房屋拆迁补偿问题向武昌区政府或武昌区城中村改造主管部门反映。如你认为你的合法房屋遭遇违法拆迁，你的合法财务受到损坏，建议你请求公安机关进行立案处理，通过刑事途径来保护自身合法权益。”综上所述，被告市国土规划局已经履行了职责，请求法院依法驳回原告起诉。
被告市国土规划局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、被告市国土规划局于2016年3月10日作出《关于对范建民申请查处违法征地拆迁行为的回复》，证明被告市国土规划局已依法履行了职责；2、EMS快递单，证明被告已回复了原告范建明，依法履行了职责。
第三人余家头集团辩称，其答辩意见与被告市国土规划局的意见一致，请求人民法院驳回原告范建明的诉讼请求。
第三人余家头集团未向本院提交证据。
经庭审质证，被告市国土规划局对原告范建明提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性不清楚，以房屋登记为准；对证据2无异议；对证据3，认为由原告自行拍摄，对其真实性不清楚；对证据4，认为是第三人余家头集团作出的，由第三人发表意见，且拆迁行为也不是被告市国土规划局作出；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅是信息公开答复，不能达到原告范建明的证明目的；对证据6的真实性无异议，被告市国土规划局收到了该申请，但对其证明目的有异议，认为被告市国土规划局没有查处的职权；对证据7、8无异议。
第三人余家头集团对原告范建明提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为该产权证明是在2006年1月13日出具的，对之后的原告是否在第三人处有房屋是无法证明的；对证据2的真实性、合法性、关联性无法确认，因该证据不涉及第三人；对证据3的真实性不予认可，认为无法证明该房屋为原告所有；对证据4的真实性认可，但对证明内容不予认可，该拆迁通知书载明3082房屋属余家头城中村综合改造范围内，但原告没有提交证据证明该房屋属于原告所有；对证据5的真实性认可，对其证明目的不认可，认为无法达到其证明目的；对证据6的质证意见与被告的质证意见一致，被告市国土规划局是2016年2月份收到的，并在2016年3月及时作出了回复；对证据7、8认为邮寄单号无法证明其邮寄内容。
经庭审质证，原告范建明对被告市国土规划局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性认可，内容认可，原告确实收到了该答复书，但对证明目的有异议，被告作出答复落款时间2016年3月10日，被告也及时对原告进行了送达，但恰好证明原告提出申请的时间为2015年6月15日，从该时间点看，中间长达9月之多，根据行政诉讼法的相关规定，被告应该在60日之内答复，由于许多原因，本案正式受理时间2016年2月25日，从被告作出答复的时间看，被告是在收到法院诉状副本后才作出的回复行为，故被告在诉讼中改变了原行为。根据行政诉讼法规定，原告不撤诉，原告要求法院对原行为进行审理，对于被告新的行为，原告再另行起诉。
第三人余家头集团对被告市国土规划局提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：1、原告范建明提交的证据6、7、8真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信；原告范建明提交的其他证据与本案无关，本院依法不予采信。
2、被告市国土规划局提交的证据真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局通过挂号信的方式邮寄了《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，认为其合法拥有并居住的武昌区上台子村255号房屋及宅基地在”余家头城中村改造建设项目用地”征地拆迁红线范围内，余家头集团的征地拆迁行为违法，请求依法对余家头集团在余家头城中村改造建设项目用地中实施违法拆迁行为进行调查和作出处理。被告市国土规划局收到该申请后一直未做处理。原告范建明以被告市国土规划局行政不作为起诉至本院，要求责令被告市国土规划局针对原告的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》事项依法履行职责。诉讼中，被告市国土规划局于2016年3月10日针对原告范建明的上述申请作出了《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，并向原告范建明进行了邮寄送达。原告范建明坚持起诉被告市国土规划局不作为的行为，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条第一款规定：”市土地行政主管部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。”根据以上规定，被告市国土规划局作为本市的土地行政主管部门，对本市征用集体土地以及征用集体所有土地的房屋拆迁具有监督管理的职责。土地主管部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地主管部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中，原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局提交申请，要求其对第三人余家头集团在余家头城中村改造项目中的违法征地拆迁行为进行查处，但被告市国土规划局收到该申请后直至原告范建明起诉前一直未做处理，属未依法履行相应的职责。由于诉讼中，被告市国土规划局于2016年3月10日针对原告范建明的上述申请作出了《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，故责令被告市国土规划局履行法定职责已无实际意义。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告武汉市国土资源和规划局针对原告范建明于2015年6月15日提出的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》于起诉前未及时处理的行为违法。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币40元，合计人民币90元由被告武汉市国土资源和规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱志武
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张东洋