wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9525号
被执行人林尔章，别名“巴章”，男，汉族，1987年1月15日出生，住广西壮族自治区横县，
关于被执行人林尔章犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第261号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9525号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邝静静
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1083号
申请执行人历建中依据发生法律效力的（2016）吉0621民初1702号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款52,000.00元及利息8,000.00元、案件受理费650.00元，本院已受理。
在执行过程中，申请执行人历建中提出，被执行人邹清华对赵黎涛享有到期债权，并向本院申请执行该笔到期债权。现申请执行人历建中与赵黎涛已达成和解协议。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，本案现已执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月二十六日
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执651号
申请执行人邓从云，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司。公司地址：秭归县磨坪乡三墩岩村*组。组织机构代码：55700816-5。
法定代表人：邓中兴，系该公司董事长。
申请执行人邓从云与被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01176号民事调解书发生法律效力后，申请执行人邓从云于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司支付尚欠款项6953元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计7003元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一六年十一月一日
书记员 刘超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂09执保13号
申请保全人孙广清与被保全人玉林市恒科汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）桂09民终470-1号民事裁定书已发生法律效力。申请保全人孙广清于2018年6月25日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已解除保全完毕。现将情况报告如下：
一、当事人基本情况
申请保全人:孙广清，女，1963年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区江南大道欧景家园25幢A502号。
被保全人:玉林市恒科汽车零部件制造有限公司。住所地：玉林市玉州区城西街道庆丰社区水金八组如村道。
法定代表人：庞伟，总经理。
二、执行标的
1、解除对被保全人玉林市恒科汽车零部件制造有限公司的银行账号的冻结；
2解除对申请保全人孙广清所有的房屋一套的查封。三、执行经过和需要说明的问题
1、执行经过
已向中国工商银行玉林市东门支行发出协助执行通知解除对被保全人玉林市恒科汽车零部件制造有限公司的银行账号的冻结；已向南宁市不动产登记中心发出协助执行通知，解除对申请保全人孙广清所有的房屋一套的查封。
四、结案方式
本案以解除保存结案。
二〇一八年七月三日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2743号
申请执行人：北京华盛创业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-253。
被执行人：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
申请人北京华盛创业房地产开发有限公司与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初308号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京华盛创业房地产开发有限公司向我院申请强制执行。2017年3月9日该案件执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、无车辆股权登记信息；已冻结被执行人名下少量银行存款。本院将被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。
本案申请执行标的金额126.5949万元，已执行0元，尚有126.5949万元及延迟履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京华盛创业房地产开发有限公司释明被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司的财产情况，申请人北京华盛创业房地产开发有限公司明确表示提供不出被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京华盛创业房地产开发有限公司发现被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 硕
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2779号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行
被执行人嘉善和升装饰材料有限公司，组织机构代码695282584
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3093号，依法向被执行人嘉善和升装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉善和升装饰材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉善和升装饰材料有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉善和升装饰材料有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃2的存款美元2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2779号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行
被执行人张新平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3093号，依法向被执行人张新平发出执行通知书，责令被执行人张新平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新平（证件号码：）在浦发银行的95×××02的存款人民币10403692.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2779号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行
被执行人缪志英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3093号，依法向被执行人缪志英发出执行通知书，责令被执行人缪志英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪志英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪志英（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币10403692.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王海鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13713号
申请执行人：北京微度科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼20层2004。
法定代表人:罗会杰，董事长。
委托诉讼代理人:凡立双，北京微度科技发展有限公司员工。
被执行人:石家庄市联创中新科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路37号。
法定代表人:陈中怀。
本院在执行北京微度科技发展有限公司与石家庄市联创中新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石家庄市联创中新科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13713号申请执行人：北京微度科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼20层2004。法定代表人:罗会杰，董事长。委托诉讼代理人:凡立双，北京微度科技发展有限公司员工。被执行人:石家庄市联创中新科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路37号。法定代表人:陈中怀。本院在执行北京微度科技发展有限公司与石家庄市联创中新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石家庄市联创中新科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执35号
申请执行人：吴彪，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：张兆晏，男，1965年6月15日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人：张兆程，男，1968年7月16日出生，汉族，经常居住地广西南宁市民族大道166号南宁市。
本院在执行吴彪与张兆晏、张兆程股权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2018）桂01执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 蒋鸣霄
代理审判员 覃 炜
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋文意
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1022民初3517号
原告：王少龙，男，2000年12月3日出生，汉族，住址固安县，
法定代理人：王某，女，1971年8月14日出生，汉族，住址固安县，系原告之母。
法定代理人：韩某，男，1969年9月21日出生，汉族，住址固安县，系原告之父。
被告：河北省固安县第二中学，住址河北省廊坊市固安县永康路**号。
法定代表人：冯英杰，该校校长。
委托诉讼代理人：高爱涛，该校安全办主任。
原告王少龙与被告河北省固安县第二中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。
原告王少龙请求法院：1、判令被告承担我因伤所造成的二次手术经济损失10836.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年我是固安县第二中学初中二年级1313班的学生，2015年4月17日下午上体育课时，老师安排的是跳高运动。由于运动时未铺设安全防护垫，所有学生落地时均直接落在地面得不到防护垫的保护。我也参加了跳高运动，落地时造成左胫腓骨骨折住院治疗。当时被告拒绝承担责任我向法院起诉要求被告赔偿损失。贵院经过审理作出河北省固安县人民法院（2015）固少民字第23号民事判决，判决被告承担了我当时的损失，同时判令我的二次手术费待发生后另行处理。2017年7月，我在固安县中医院进行了二次手术，我的损失为：医疗费5736.7元；护理费2000元；伙食补助费500元；交通费600元；营养费2000元，上述费用应由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北省固安县第二中学于本调解书生效之日起五日内给付原告王少龙医疗费等各项经济损失6500元。
二、原告王少龙自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告王少龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张永贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 伟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1235号之一
原告（反诉被告）：衡水方园桥隧物资有限公司，住所地枣强县肖家镇工业区。
法定代表人：李广，董事长。
被告（反诉原告）：山东百顺交通工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇西郭庄村孙唐路中段路西。
法定代表人：李振京，董事长。
原告衡水方园桥隧物资有限公司（以下简称方园公司）与被告山东百顺交通工程有限公司（以下简称百顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后。被告百顺公司于2018年2月1日提出反诉，两案一并审理。双方于2018年6月15日以达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤回本诉、反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）衡水方园桥隧物资有限公司、被告（反诉原告）山东百顺交通工程有限公司申请撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）衡水方园桥隧物资有限公司撤回本诉。
准许被告（反诉原告）山东百顺交通工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费撤诉减半收取338元，由原告（反诉被告）衡水方园桥隧物资有限公司负担。
反诉案件受理费撤诉减半收取604元，由被告（反诉原告）山东百顺交通工程有限公司负担。
审判长 马文义
审判员 李金光
审判员 张玉乔
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1235号原告：衡水方园桥隧物资有限公司，地址枣强县肖家镇工业区。法定代表人：李广，职务：董事长。被告：山东百顺交通工程有限公司，地址济南市历城区董家镇西郭庄村孙塘路中段路西。法定代表人:李振京，职务：董事长。被告：李义田，男，汉族，1968年1月14日出生。本院在审理原告衡水方园桥隧物资有限公司与被告山东百顺交通工程有限公司、李义田买卖合同纠纷一案，原告衡水方园桥隧物资有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回对被告李义田的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡水方园桥隧物资有限公司撤回对被告李义田的起诉。审判员  宋宝青二0一八年二月二十三五日书记员  梁 飞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1842号
原告：廊坊聚农农资有限公司。
统一社会信用代码：91131022682783507P。
住所地:河北省廊坊市固安县新源西街南石匣村西。
法定代表人：张海深，该公司执行董事。
委托代理人：郭品忠，男，1965年1月21日出生，汉族，廊坊聚农农资有限公司经理。
被告：魏立强，男，1964年11月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，（未到庭）
原告廊坊聚农农资有限公司诉被告魏立强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊聚农农资有限公司法定代表人张海深及其委托代理人郭品忠到庭参加诉讼，被告魏立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廊坊聚农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏立强归还原告欠款14400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，魏立强在我单位购买中盛28-10-7%化肥80袋，130元每袋，购买玉米籽种80袋，50元每袋。二项金额合计为14400元，当时被告魏立强未付款，出具欠条一张。经我单位多次催要，被告魏立强一直以各种理由推脱，始终不予偿还。故依法请求法院支持原告诉讼请求，判令被告魏立强归还原告欠款14400元，并承担此次诉讼费用。
被告魏立强未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告魏立强于2016年6月4日在原告廊坊聚农农资有限公司处购买中盛28-10-7%化肥80袋，每袋130元，购买玉米籽种80袋，每袋50元，共计货款14400元。同日被告魏立强给原告廊坊聚农农资有限公司出具欠条一张，约定两个月的给付期限，超过期限按银行贷款利息结算利息。后原告多次催要被告未给付货款。原告诉至本院要求被告给付拖欠的货款14400元及自2016年8月4日至实际还款日期间的利息。
上述事实，有原告委托代理人郭品忠的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证。
本院认为，原告廊坊聚农农资有限公司与被告魏立强的买卖行为，虽无书面合同，但是双方真实意思表示，相应的买卖关系成立，原告已经履行相应的合同义务，被告应给付相应的货款，后被告未能按欠条约定时间给付货款，现原告起诉要求被告给付货款及自2016年8月4日至实际还清之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏立强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立强于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊聚农农资有限公司货款人民币14400元及利息（以14400元为基数，自2016年8月4日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告魏立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 韩德伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王海威
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌鱼民一初字第6号
原告刘某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 吴庆欢
二〇一五年一月十五日
书记员 ＸＸ民
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初106号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人接某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被取保候审。
莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人接某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人接某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日23时许，被告人接某与他人到莒县第二实验小学东侧“老家味道”饭店门口处开车，发现被害人徐某的蓝色福特轿车内有苹果6plus手机1部，趁人不备之机，被告人接某将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4250元。
2015年12月1日，被告人接某被莒县公安局民警传唤到案，归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。后被告人接某将盗窃手机退还给被害人徐某。
上述事实，被告人接某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押及发还清单、户籍证明，证人陈某、接学祥等人的证言，被害人徐某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人接某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人接某被传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人接某案发后主动退赔被害人财物，认罪态度较好且在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人接某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦子茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹玉香
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2257号
申请执行人：北京首欣物业管理有限责任公司，法定代表人，张效新，所在地北京市石景山区金顶街西口六宿舍内。
被执行人：北京宝峰供暖有限公司，法定代表人，郝建锋，所在地北京市昌平区超前路37号6号楼1702室。
被执行人：北京欣宝峰供暖有限公司，法定代表人，郝建丽，所在地北京市昌平区南口镇南辛路59号。
申请人北京首欣物业管理有限责任公司与被执行人北京宝峰供暖有限公司、北京欣宝峰供暖有限公司其他合同纠纷一案，(2016)京0114民初62号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京首欣物业管理有限责任公司向我院申请强制执行。2017年2月20日该案件执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京宝峰供暖有限公司、北京欣宝峰供暖有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下有少量银行存款、无车辆股权登记信息。本院将被执行人北京宝峰供暖有限公司、北京欣宝峰供暖有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额15.65896万元，已执行0元，尚有15.65896万元及延迟履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京首欣物业管理有限责任公司释明被执行人北京宝峰供暖有限公司、北京欣宝峰供暖有限公司的财产情况，申请人北京首欣物业管理有限责任公司明确表示提供不出被执行人北京宝峰供暖有限公司、北京欣宝峰供暖有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京宝峰供暖有限公司、北京欣宝峰供暖有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法解释＞的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京首欣物业管理有限责任公司发现被执行人北京宝峰供暖有限公司、北京欣宝峰供暖有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一七年七月十四日
书记员 王 硕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初836号
原告孙洪明，男，1983年1月1日出生，汉族，个体。
被告高长海，男，1974年2月2日出生，汉族，个体。
原告孙洪明诉被告高长海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪明、被告高长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪明诉称，2015年7月23日，原告给被告干接木方的活，发生劳务费18000元，被告于2015年9月24日出具欠条一份。后被告给付原告3000元，尚欠15000元未付。2016年被告又要求原告给出劳务，口头答应给付1000元劳务费未付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费16000元，并负担本案诉讼费用。
被告高长海承认原告孙洪明所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告高长海承认原告孙洪明的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告�长海于判决生效之日起十日内给付原告孙洪明劳务费16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告高长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年七月十八日
书记员 张海霞
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执605号
申请执行人：聂桂枝，女，1954年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：陈泽伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市。
本院在执行申请执行人聂桂枝与被执行人陈泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费令。且经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨少球
l0⺀wozgjps4prfxkljg
案件唯一码
---
审判员史燕燕
审判员阳力平
二〇一七年十月三十一日
法官助理李居凡
书记员陈吟霜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：杨少球 校对：陈吟霜 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年10月31日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执605号	申请执行人：聂桂枝，女，1954年8月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。	被执行人：陈泽伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市。	本院在执行申请执行人聂桂枝与被执行人陈泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费令。且经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨少球																											l0⺀wozgjps4prfxkljg													案件唯一码													 																审判员史燕燕	审判员阳力平	二〇一七年十月三十一日	法官助理李居凡	书记员陈吟霜	附相关法律条文：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》	的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。																											审核：何新 撰稿：杨少球 校对：陈吟霜 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年10月31日印制																（共印8份）
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商初字第210号
原告王中杰，男，1966年7月31日出生，汉族。
委托代理人牟任宗，男，汉族，1968年10月31日生，系青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
被告李兆强，男，1968年8月13日出生，汉族。
原告王中杰诉被告李兆强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟任宗、被告李兆强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求为其送建筑材料（石头），现被告尚欠原告30400元货款未付，经原告多次催要无果，诉至贵院，原告请求判令：1、被告李兆强偿还原告建筑材料款人民币30400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兆强辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一份，该份欠条主要内容为“今欠到王中杰材料款30400元，此款2010年六月底前清李兆强2010年2月12号”。对该欠条被告予以认可。
关于利息的计算，原告主张从写欠条之日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告出具的欠条中明确载明“欠王中杰材料款”，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行该合同。原告已依约将货物交付被告，被告有义务向原告支付货款款。欠条中未对利息作出约定，但被告对原告从出具欠条之日起至判决生效之日止以银行同期贷款利率计算利息的请求予以认可，该系被告对自己权利的自由处分本院予以确认。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李兆强给付原告王中杰货款人民币30400元。
二、被告李兆强给付原告王中杰逾期付款利息（自2010年2月12日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计息）。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告负担（因该费用原告已预缴，被告付款时直接给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 邵晓艳
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王清洁
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1276号
原告：曹某，女，1990年4月12日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现住固安县。
被告：迟某1，男，1988年4月29日出生，汉族，河北省承德市承德县人，现住固安县。
原告曹某诉被告迟某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告迟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求法院判决原被告所生之女迟某2由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3、请求法院依法分割原告与被告共同财产（帕萨特汽车一辆，价值约八万元）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告经人介绍于2012年相识，后于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名迟某2。原被告婚后一直在固安居住生活。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并没有建立起真正的夫妻感情，经常因为琐事争吵，双方夫妻感情已破裂，现已经没有和好的可能性。原告与被告就离婚一事，多次协商，但始终没有达成一致意见，为维护原告的合法权益，现依据法律规定向你院提起诉讼，望依法早日裁决。
被告迟某1辩称，结婚时间和女儿出生日期都对。最近两年是闹点小矛盾，因为原告有时候回家晚，我想不开，小心眼，以后我改，我与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名迟某2。原被告婚后夫妻感情融洽。近一、两年，原被告曾因琐事发生争吵，产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
庭审中原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证在案为证。
本院认为，原被告已经结婚5年，并育有一女，婚后感情融洽。本该是共同孝敬双方父母，抚育子女，经营家庭，共创幸福，被告却没有意识到肩负的家庭责任，生活当中不能珍惜彼此间的夫妻感情，不能与原告互相尊重，互相信任，导致婚姻出现裂痕，陷入危机。对此，本院认为，原告不能轻言放弃，动辄离婚，而应该冷静思考，三思而行，被告更应该与原告加强沟通，相互理解，积极寻找挽回幸福家庭的方法。且原告庭审中未能举出充分证据证实其夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆志芳
二〇一八年五月十五
书记员 陈江艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执复1号
申请复议人（被执行人)楚雄红岩新型墙材有限公司，
申请执行人李学英，女。
申请执行人周计位，男。
申请执行人杨大凤，女。
申请复议人楚雄红岩新型墙材有限公司不服楚雄市人民法院（2015）楚执异字第8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
楚雄市人民法院对申请人的书面异议审查后认为：本案系针对(2015)楚执字第1531号案件所提出的执行异议，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，上诉应当递交上诉状，通过原审人民法院提出。在本案中，虽然异议人(被执行人)楚雄红岩新型墙材有限公司提交预收诉讼费用缴款通知书(复印件)一份，云南省非税收入收款收据(复印件)一份，民事上诉状(复印件)一份，但不能证明其已经在法定期限内通过原审人民法院提出。并且通过调查核实，原审人民法院也没有收到民事上诉状的记录，上级人民法院也没有受理该案的记录。据此，该院根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定驳回异议人(被执行人)楚雄红岩新型墙材有限公司的异议请求。
申请复议人楚雄红岩新型墙材有限公司称：楚雄红岩新型墙材有限公司与李学英、周计位、杨大凤提供劳务者受害责任纠纷一案经楚雄市人民法院开庭审理，于2015年8月5日作出(2015)楚民初字第1272号民事判决书。申请人因不服该判决，于该判决作出后的法定上诉期限内即2015年8月13日通过楚雄市人民法院提起上诉，经楚雄市人民法院主办法官审查符合上诉条件后，于2015年8月14日向申请复议人出具预收诉讼费用缴款通知书，要求申请人预交上诉费。申请人根据该缴款通知书的要求，及时向楚雄州中级法院指定的预收诉讼费专用账户缴纳了213元上诉费，并取得了云南省非税收入收款收据。该收据加盖了楚雄州中级法院的诉讼专用章及收款银行的业务办讫章，至此，申请人完成了上诉的立案手续及缴费义务，法院也已对本案立案受理。三原告人以尚未发生法律效力的(2015)楚民初字第1272号判决书为依据向楚雄市人民法院申请强制执行，被楚雄市人民法院立案受理，申请复议人提出书面异议后被楚雄市人民法院驳回。申请复议人认为该裁定书认定的基本事实错误，法律适用错误，请求依法撤销(2015)楚执异字第8号执行裁定书，并依法支持申请人的执行异议请求，以维护申请人的合法权益。
本院查明：李学英、周计位、杨大凤诉楚雄红岩新型墙材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，楚雄市人民法院于2015年8月5日作出(2015)楚民初字第1272号民事判决书。后李学英、周计位、杨大凤持该判决书向楚雄市人民法院申请对楚雄红岩新型墙材有限公司强制执行，楚雄市法院以(2015)楚执字第1531号案立案执行，楚雄红岩新型墙材有限公司随即以其公司已提出上诉，该判决尚未生效为由提出异议，该公司提供了落款时间为2015年8月14日盖有楚雄州中级人民法院诉讼费专用章的预收诉讼费用缴款通知书及编号为0032754081的云南省非税收入收款收据各一份，该收款收据落款时间为2015年8月17日，加盖了楚雄州中级法院的诉讼专用章及收款银行的业务办讫章。楚雄市人民法院对楚雄红岩新型墙材有限公司的异议进行审查后作出(2015)楚执异字第8号执行裁书驳回其异议。
本院审查认为上诉权是当事人的基本诉讼权利，人民法院应当保障当事人的诉讼权利。本案中楚雄红岩新型墙材有限公司提交的预收诉讼费用缴款通知书、云南省非税收入收款收据等材料能够证明其已经在法定期限内提出上诉的部分事实。楚雄市人民法院应对该事实再作进一步核实，故其作出的（2015）楚执异字第8号执行裁定认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2015）楚执异字第8执行裁定书。
二、发回楚雄市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓俊
审判员 杨智勇
审判员 李光炜
二〇一六年二月十九日
书记员 李 波
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执523号
申请执行人：张丕军，男，1956年4月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行张丕军与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，张丕军已进行破产债权申报，现申请执行人张丕军请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1022民初3615号
原告：赵秀兰，女，1947年8月1日出生，汉族，现住固安县，
原告：韩建梅，女，1970年11月18日出生，汉族，现住固安县，
原告：韩建河，男，1973年3月12日出生，汉族，现住固安县，
以上三原告委托诉讼代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：任建荣，男，1986年2月19日出生，苗族，现住固安县，
被告：王秀英，女，1960年11月10日出生，汉族，现住固安县，
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街266号。
负责人：刘子华，总经理。
委托诉讼代理人：侯志超，公司员工。
原告赵秀兰、韩建梅、韩建河与被告任建荣、王秀英、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告赵秀兰、韩建梅、韩建河向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿三原告经济损失179720元。事实和理由：2017年9月7日，被告任建荣驾驶冀Ｒ×××××小客车沿固雄线由南向北行驶至15公里600米处与由西向东过公路的行人韩丙春相撞，造成韩丙春死亡的交通事故。此事故经交警大队认定，任建荣负事故的主要责任，韩丙春负次要责任。此事故给原告家庭带来巨大的精神打击和经济损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告任建荣于本调解协议生效之日起十日内赔偿三原告经济损失35000元（不含已支付的33000元）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于本调解协议生效之日起十日内赔偿三原告经济损失115500元。（履行方式：被告将款汇至中国农业银行股份有限公司固安渠沟支行，户名：韩建河，卡号：62×××75）
三、其他双方互不再纠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3895元，减半收取1948，由原告韩建河负担974元，被告任建荣负担974元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张永贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 伟
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执85号
申请执行人刘金山，男。
被执行人白云龙，男。
申请执行人刘金山与被执行人白云龙人格权纠纷一案，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第904号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被申请人给付3000元人民币，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求法院强制被执行人给付250元案件受理费；3、本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第904号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卜新凯
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第178号
原告：单金虎。
被告：河北省饶阳县供销合作社联合社。
法定代表人：吕东方，主任。
委托代理人：许云松，饶阳县供销合作社联合社办公室主任。
委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
原告单金虎与被告河北省饶阳县供销合作社联合社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单金虎和被告委托代理人许云松、王志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单金虎诉称：2004年6月17日，原告与被告签订了承包县社、副食家属院两座锅炉的取暖合同，为期三年。2005年10月18日在原合同的基础上将机关取暖费由原来的每年2.5万元变更为3万元。之后，被告只让原告继续承包一年，便毫无理由的单方中止了合同。合同约定承包期内取暖费由原告收取并归原告。2005年取暖费由原告收取189276元，但是2004年的取暖费却由被告收取后再转交原告。被告2004年共收取189276元，县社2004年、2005年两年机关取暖费60000元，维修费12000元，共计261276元。自2004年至2009年被告共支付原告136900元，尚欠124376元。经原告多次催要，被告于2012年、2013年分别向原告支付2万元，至今尚欠原告84373元，利息45403.94，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告河北省饶阳县供销合作社联合社辩称：答辩人自2011年1月30日与原告结清最后一笔款项后，原告至起诉日前从未向答辩人主张过欠其承包费用之事，在此前长达四年多的时间里原告也从未就上述事宜与答辩人进行过任何交涉或提出异议，尽管原告起诉时为了回避时效问题，虚假诉称“被告2012、2013年分别向原告支付2万元”，但这是根本不存在的事情，也许是因为时隔较长，原告记忆混乱所致，对此原告应就其所诉称的“被告于2012、2013年分别向原告支付2万元”向法庭负举证责任，同时如果原告没有证据或证据不实，应承担妨害民事诉讼责任以及因虚假诉讼给答辩人造成的损失。答辩人认为原告的诉求已完全超过了法定诉讼时效期限，且无任何中止、中断的法定事由，请法庭在查明情况的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，确定本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效期间。此外本案的调查重点是被告是否应支付原告款项？应支付多少？
针对本案的诉讼时效问题，原告当庭陈述：最后一笔款项是2012年农历腊月二十八给我的20000元，是韩建设卸任前给的，不知道是否超过了诉讼时效，没有证据提交。
针对本案的诉讼时效问题，被告当庭陈述：原告诉状中称被告于2012年、2013年分别给了他20000元，当庭又说最后一笔是2012年农历腊月二十八给的，并且说是在韩建设（主任）卸任前给的。原告当庭陈述也是自相矛盾的，因为2012年年底，韩建设主任早已卸任。假设原告所称2012年给付他20000元的事实存在，也已经超过了诉讼时效，因为原告起诉时间是2015年3月1日。实际情况是我们最后一笔付款是2011年1月30日，是原告的儿子单凯支取的，有单凯签字的收条为证。故原告起诉确已超过诉讼时效。
原告对被告提交的证据的质证意见是：这不是最后一笔支款的证据，在这之前被告给我打了40000元的欠条，所以被告提交的2万元收款条不能证明是最后一笔支款，这条上写的是支取煤款，被告欠我的是包锅炉的钱，所以不能作为本案的证据。
针对本案的调查重点，原告陈述：2009年我去被告处对账时，被告方说我支了7万元钱，并拿出来4张收款条，但这4张条不真实，我没支那么多钱。2010年我去算账，韩建设主任说只给我30000元，等我儿子单凯去了，经商量给40000元，当时我们同意了，就给我们打了40000元的欠条。后来于2011年给过20000元，2012年年底给过20000元，欠条上写的40000元是给了，但我认为还没给够，还应再给84376元。证据有1、被告方出的给我列的支款单；2、被告方卢亚杰给我写的对账单复印件2页；3、承包协议2份；4、被告方给我复印的支款单复印件4张。以上证据用以证明原告没有支过7万元款以及被告还应再支付原告84736元。
针对原告的陈述举证，被告陈述并质证如下：被告早已和原告清结费用，不再欠原告的钱。1号证据既不能证明证据形成的时间，也不能证明其来源，只有一系列的数字，无法证明原告主张的欠款事实，与本案没有关联性。2号证据上面没有卢亚杰的签名，没有原件，不能证明证据的来源，对真实性、合法性不能确认；对3号证据2004年承包合同的真实性没有异议，但按该合同第三条规定，原告在诉状中主张的维修费应由原告承担。对2005年合同有疑问，没有饶阳县供销社的确认盖章；关于4号证据4张支款单据，说明已经给付了原告这70000元。
本院对相关证据的认证意见是：原告1号证据和2号证据来源不明，不符合证据的形式要件，不能作为本案证据来认定事实。3号证据被告对其真实性没有异议，本院予以确认；4号证据不能证明原告主张的被告欠其款项的事实。对被告提交的原告之子单凯的支款条，原告认为不是最后一次支款的字据，本院认为从该证据的内容来看，不能确定是不是原告最后一次支款的凭证。
经审理查明的事实：原告单金虎与被告河北省饶阳县供销合作社联合社分别于2004年6月17日、2005年10月18日签订了两份“供销社冬季取暖承包协议”，根据协议内容，原告负责被告的冬季供暖等劳务，被告负责向原告支付供暖费等费用。在协议履行期间，双方曾因供暖温度、供暖费用等问题发生争议，原告曾支取过部分取暖费用。2010年原告找到被告算账时，韩建设（被告方负责人）与原告方经协商，确定再支付给原告40000元，并给原告打了40000元的欠条，后将这40000元分期支付给了原告。
本院认为，原、被告双方就劳务费用发生纠纷后，于2010年经双方协商达成一致意见，即被告再支付给原告40000元，并给原告打了欠条，后被告分期支付了这40000元，应视为双方债权债务清结。现原告要求重新计算，不合常理。另外，被告主张最后一次付款是2011年1月30日，原告起诉早已超过诉讼时效。虽然原告否认最后一次付款是2011年1月30日，认为最后一次付款是2012年农历腊月二十八给付的，但原告不能举证证明最后一次付款的时间。按原告自认的最后一次付款时间至起诉之日也已超过2年的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求不应得到法律的支持，本院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条和第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告单金虎的诉讼请求。
案件受理费2895元，由原告单金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年八月二十九日
书记员 姚 柳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第178号
原告杨桂娟，退休职工。
委托代理人王龙福，江西尚饶律师事务所律师。
被告张招平，个体户。
被告张书山，个体户。
原告杨桂娟诉被告张招平、张书山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂娟及其委托代理人王龙福到庭参加诉讼，被告张招平、张书山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂娟诉称，2014年4月1日，两被告因经营所需向原告借款7.2万元，约定2015年4月1日偿还。借款到期后两被告没有按约定偿还借款。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告归还借�7.2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供被告出具的借条，旨在证明被告向原告借款7.2万元的事实。
被告张招平、张书山未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告张招平、张书山向原告杨桂娟借款7.2万元，于同日两被告向原告出具了借条，并约定在2015年4月1日归还。该款到期后，经原告多次催取，分文未还，遂诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告张招平、张书山未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张招平、张书山向原告借款7.2万元，有被告张招平、张书山出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张招平、张书山在本判决生效之日起七日内归还原告杨桂娟借款7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，减半收取800元，财产保全费740元，合计1，540元，由被告张招平、张书山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一五年五月十九日
书记员 陈蔚蔚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2780号
原告宜兴市银湖物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道银苑新村。
法定代表人余军，该公司总经理。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告许建兴。
本院在审理原告宜兴市银湖物业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告许建兴物业服务合同纠纷一案中，原告银湖公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告银湖公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银湖公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告银湖公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱良军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02623号
原告重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号。
法定代表人秦光荣，该公司经理。
委托代理人冉光余，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告冉秀梅，女，1985年5月21日出生。
委托代理人胡勇（系冉秀梅之夫），男，1976年10月1日出生。
本院在审理原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告冉秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆老班长物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆老班长物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 崔龙均
二〇一五年十月十二日
书记员 陶袁瑶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15136号
申请执行人：孙振男，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人:雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被执行人:赵其林，住所地湖南省湘潭市区湘潭县。
本院在执行孙振男与赵其林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵其林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15136号申请执行人：孙振男，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人:雪化平，北京市中银律师事务所律师。被执行人:赵其林，住所地湖南省湘潭市区湘潭县。本院在执行孙振男与赵其林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵其林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1468号
原告：陈明，男，1971年1月17日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司。
负责人：贺宜龙，该公司经理。
住所地：石家庄市长安中山东路616。
被告：廊坊春辉房地产开发有限公司。
法定代表人：王艳，该公司经理。
住所地：固安县新中西街福缘小区**号楼。
原告陈明与被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司（以下简称绘天河北分公司）、廊坊春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亚杰委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告绘天河北分公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。在庭审过程中，原告申请撤回对被告春辉公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准予。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资93330元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商，被告绘天河北分公司系工程的承建单位。在施工期间雇佣原告为该工程项目部的材料员。经结算，共欠原告工资93330元。经原告多次催要该款项，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的工资及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告绘天河北分公司在答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告春辉公司系固安县高庄头新村一期项目的开发商。2015年1月15日二被告签订河北省建设工程施工合同，合同约定被告春辉公司开发的固安县高庄头新村的部分工程由被告绘天河北分公司负责施工。施工期间，被告绘天河北分公司雇佣原告为工程项目部的材料员。经结算，被告绘天河北分公司共拖欠原告工资93330元，并为原告出具盖有江苏绘天建设集团有限公司春辉国际项目部资料专用章的工人工资表一份。原告于2018年4月25日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资93330元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的固安高庄头新村一期工人工资表一份及原告陈述在案予以证实。
本院认为，原告受雇于被告绘天河北分公司承建的固安县高庄头新村的工程项目部材料员工作，原告为此付出劳动，被告绘天河北分公司理应给付相应的劳动报酬，原告要求被告绘天河北分公司给付拖欠的工资93330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告绘天河北分公司给付利息的诉讼请求，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏绘天建设集团有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告陈明工资93330元。
二、驳回原告陈明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告绘天河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为两年。
审判员 于 洋
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘心宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00628号
上诉人（原审被告）襄阳星翔精密机械有限公司。
法定代表人吕忠兵，该公司总经理。
委托代理人任必祥，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）襄阳德尔神热处理有限公司。法定代理人张军，该公司总经理。
委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人襄阳星翔精密机械有限公司因与被上诉人襄阳德尔神热处理有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、刘雯莉参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人襄阳星翔精密机械有限公司的委托代理人任必祥、杜贵印，被上诉人襄阳德尔神热处理有限公司的委托代理人汤金云到庭到庭参加了诉讼。
本院认为，原审审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00228号民事判决；
二、本案发回樊城区人民法院重新审理。
审判长 杨 文
审判员 李 化
审判员 刘雯莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张诗怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43124号
案件移送：民三庭。
被执行人：王德助，男，1970年12月6日出生，汉族。
民三庭案件移送的关于天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与王德助借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院作出（2017）津0116民初40156号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40156号民事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
代理审判员 张淑梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李合权
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执异5号
异议人：陕西金地源房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路56号2栋1单元12306室。
法定代表人：张静。
委托代理人：张良，男，系该公司副总。
申请执行人：冯岗，男。
被执行人：曹智慧，男。
被执行人：顾巧飞，女。
本院在执行申请人冯岗与被执行人曹智慧、顾巧飞借款合同纠纷一案中，案外人陕西金地源房地产开发有限公司于2018年8月9日对执行的金地源小区1幢5单元1801室（产权证号：1041**）查封行为提出书面异议，请求撤销对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，你院受理执行冯岗与曹智慧贷款合同纠纷一案。我公司获悉贵院（《陕西省米脂县人民法院执行裁定书》（2018）陕0827执8号之三）对金地源小区一号楼5单元1801室房屋（产权号：104108；登记办文号：201217415）查封期限三年，已裁定立即执行。我公司现提出执行异议申请，请求撤销金地源小区一号楼5单元1801室房屋（产权号：1041**）的查封。理由如下：1、金地源小区一号楼5单元1801室房屋（以下称“该房屋”）实际所有权归陕西金地源房地产开发有限公司（以下简称“金地源地产”）所有，该房屋于2015年3月18日经金地源地产出与周春会（合同编号：20190048），未办理过户手续。2、2010年金地源地产为缓解公司流动资金压力，董事会讨论决定对公司所属四单元1801、1802；五单元1801、1802四套房屋分别以公司员工任春、张翠玲、曹智慧、张良四人的名义办理按揭贷款，期间与四人并未发生实际交易，办理按揭后所有按揭月供由公司出纳吕品、张翠玲，按期缴纳所涉四套房屋现已出售，但均未办理过户登记手续。所以该房屋曹智慧并未缴纳购房款实际购买，房屋所有权和处置权自然不归曹智慧。3、《陕西金地源地产开发有限公司会议纪要》（2010年1月13日）明确记录了以员工名义办理按揭贷款的事实。所涉房屋的所有权、处置权均归金地源地产，所涉房屋的名义所有者配合金地源地产的处置行为，不得干涉。综上所述，该房屋权在名义上以曹智慧所有，而实际所有人归金地源地产。金地源地产可提供以曹智慧名义办理按揭贷款后金地源地产历年以来缴纳的按揭月供票据、《陕西金地源房地产开发有限公司会议纪要》（2010年1月13日）和2015年3月18日与周春会签订的《商品房屋买卖合同》（合同编号：20190048）加以让明。请贵院支持公司的异议申请。
案外人陕西金地源房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：1、2010年3月至今缴纳按揭月供的转账据（转账交易回单、网上银行电子回单、银行卡存款业务回单、业务凭证）（复印件）；
2、《陕西金地源房地产开发有限公司会议纪要》（2010年1月13日）（复印件）；3、《商品房屋买卖合同》（合同编号：20190048）（复印件）。
本院依法调取了以下证据：
米脂县不动产登记资料查询结果证明；
商品房买卖合同（合同编号：壹佰贰拾壹号）。
本院查明，2010年4月1日，被执行人曹智慧与案外人陕西金地源房地产开发有限公司签订了合同编号为壹佰贰拾壹号的商品房买卖合同，后于2012年12月27日在米脂县房管部门办理了登记并在中国农业银行米脂县支行处办理了抵押登记。金地源小区1幢5单元1801室、1901室系复试楼。另查明，申请人冯岗于2017年8月9日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月10日以（2017）陕0827民初608号民事裁定书依法保全了涉案房产。本院在执行过程中以（2018）陕0827执8号之三执行裁定书依法查封了涉案房产。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。本案涉案的位于米脂县金地源1幢5单元1801室（1901室）（产权证号：1041**）登记在曹智慧、顾巧飞名下，故该房产的权利人为曹智慧、顾巧飞，且案外人所提交的证据不能证明其异议成立。故案外人陕西金地源房地产开发有限公司的异议请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陕西金地源房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执异5号异议人：陕西金地源房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路56号2栋1单元12306室。法定代表人：张静。委托代理人：张良，男，系该公司副总。申请执行人：冯岗，男。被执行人：曹智慧，男。被执行人：顾巧飞，女。本院在执行申请人冯岗与被执行人曹智慧、顾巧飞借款合同纠纷一案中，案外人陕西金地源房地产开发有限公司于2018年8月9日对执行的金地源小区1幢5单元1801室（产权证号：1041**）查封行为提出书面异议，请求撤销对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，你院受理执行冯岗与曹智慧贷款合同纠纷一案。我公司获悉贵院（《陕西省米脂县人民法院执行裁定书》（2018）陕0827执8号之三）对金地源小区一号楼5单元1801室房屋（产权号：104108；登记办文号：201217415）查封期限三年，已裁定立即执行。我公司现提出执行异议申请，请求撤销金地源小区一号楼5单元1801室房屋（产权号：1041**）的查封。理由如下：1、金地源小区一号楼5单元1801室房屋（以下称“该房屋”）实际所有权归陕西金地源房地产开发有限公司（以下简称“金地源地产”）所有，该房屋于2015年3月18日经金地源地产出与周春会（合同编号：20190048），未办理过户手续。2、2010年金地源地产为缓解公司流动资金压力，董事会讨论决定对公司所属四单元1801、1802；五单元1801、1802四套房屋分别以公司员工任春、张翠玲、曹智慧、张良四人的名义办理按揭贷款，期间与四人并未发生实际交易，办理按揭后所有按揭月供由公司出纳吕品、张翠玲，按期缴纳所涉四套房屋现已出售，但均未办理过户登记手续。所以该房屋曹智慧并未缴纳购房款实际购买，房屋所有权和处置权自然不归曹智慧。3、《陕西金地源地产开发有限公司会议纪要》（2010年1月13日）明确记录了以员工名义办理按揭贷款的事实。所涉房屋的所有权、处置权均归金地源地产，所涉房屋的名义所有者配合金地源地产的处置行为，不得干涉。综上所述，该房屋权在名义上以曹智慧所有，而实际所有人归金地源地产。金地源地产可提供以曹智慧名义办理按揭贷款后金地源地产历年以来缴纳的按揭月供票据、《陕西金地源房地产开发有限公司会议纪要》（2010年1月13日）和2015年3月18日与周春会签订的《商品房屋买卖合同》（合同编号：20190048）加以让明。请贵院支持公司的异议申请。案外人陕西金地源房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：1、2010年3月至今缴纳按揭月供的转账据（转账交易回单、网上银行电子回单、银行卡存款业务回单、业务凭证）（复印件）；2、《陕西金地源房地产开发有限公司会议纪要》（2010年1月13日）（复印件）；3、《商品房屋买卖合同》（合同编号：20190048）（复印件）。本院依法调取了以下证据：米脂县不动产登记资料查询结果证明；商品房买卖合同（合同编号：壹佰贰拾壹号）。本院查明，2010年4月1日，被执行人曹智慧与案外人陕西金地源房地产开发有限公司签订了合同编号为壹佰贰拾壹号的商品房买卖合同，后于2012年12月27日在米脂县房管部门办理了登记并在中国农业银行米脂县支行处办理了抵押登记。金地源小区1幢5单元1801室、1901室系复试楼。另查明，申请人冯岗于2017年8月9日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月10日以（2017）陕0827民初608号民事裁定书依法保全了涉案房产。本院在执行过程中以（2018）陕0827执8号之三执行裁定书依法查封了涉案房产。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。本案涉案的位于米脂县金地源1幢5单元1801室（1901室）（产权证号：1041**）登记在曹智慧、顾巧飞名下，故该房产的权利人为曹智慧、顾巧飞，且案外人所提交的证据不能证明其异议成立。故案外人陕西金地源房地产开发有限公司的异议请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陕西金地源房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年八月十七日书记员  曹斌斌
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢34号之二
申请执行人某公司，住所地：榆林市长城北路58号。
被执行人杨某，
被执行人杨某某。
被执行人张某。
某公司与杨某、杨某某、张某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年8月24日作出西仲裁字（2015）第382号裁决书、发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行。本院当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人某公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，承担如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢34号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年七月十一日
书记员 杜 健
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢34号
申请执行人周某
被执行人李某
周某与李某机动车交通事故责任纠纷一案。米脂县人民法院于2013年8月28日作出（2013）米民初字第00287号民事判决书。申请执行人周某于2016年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李某确无任何财产可供执行。申请执行人申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一六年六月十二日
书记员 杜晓林
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执恢34号申请执行人周某被执行人李某周某与李某机动车交通事故责任纠纷一案。米脂县人民法院于2013年8月28日作出（2013）米民初字第00287号民事判决书。申请执行人周某于2016年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李某确无任何财产可供执行。申请执行人申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  杜成虎二〇一六年六月十二日书记员  杜晓林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10060号
原告胡寒冬，居民。
被告方军，居民。
原告胡寒冬诉被告方军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜利独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡寒冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡寒冬自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张胜利
二〇一六年九月十四日
法官助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 徐 静
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异106号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：文中全，男，汉族，生于1961年3月23日，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人）：汤福碧，女，汉族，生于1965年6月14日，住四川省江油市。
本院在执行文中全、汤福碧与四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0070号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司申请归纳为：（一）仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。（二）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响。而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。因此，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0070号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0070号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人文中全、申请人汤福碧办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人文中全、申请人汤福碧合计支付迟延办证违约金20000.00元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
2017年8月21日，文中全、汤福碧向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2017）川07执326号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2017年11月18日作出（2017）川07民特111号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。同年12月12日，本院作出（2017）川07执326号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨国正公司银行存款55万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。之后，文中全、汤福碧与国正公司就履行仲裁裁决达成一致意见，申请执行人文中全、汤福碧同意终结本案本次执行程序，本院于2017年12月22日作出（2017）川07执326号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月7日，因国正公司未履行支付违约金义务，文中全、汤福碧向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执恢42号。次日，本院向国正公司作出（2018）川07执恢42号恢复执行通知书。尔后，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，国正公司（出卖人）与文中全、汤福碧（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，涉案文中全、汤福碧以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定。国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会裁决已经生效法律文书确认合法。国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0070号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2870号
罪犯余浩民，男，1997年8月2日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年10月20日作出(2015)翔刑初字第425号刑事判决：以被告人余浩民犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经过二审，福建省厦门市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）厦刑终字第593号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余浩民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬1个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余浩民本次缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯余浩民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余浩民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余浩民减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余浩民减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月12日起至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第22号
上诉人（原审原告）刘麒，男，1990年6月3日出生，汉族，个体业者。
委托代理人葛耀光，黑龙江法重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙卫晶，女，1980年9月23日出生，汉族无职业。
被上诉人（原审被告）高昕，男，1975年5月19日出生，汉族，哈尔滨市工商银行开发区支行职员。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
委托代理人生月，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
上诉人刘麒因与被上诉人孙卫晶、高昕民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第57-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理此案。上诉人刘麒及委托代理人葛耀光，被上诉人高昕委托代理人苟学志、生月到庭参加诉讼。被上诉人孙卫晶未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘麒与孙卫晶于2012年6月20日签订借款合同，孙卫晶向刘麒借款40万元，借款时间自2012年6月20日至2012年8月5日止。孙卫晶于当日收取刘麒借款40万元，并约定归还日期为2012年7月19日。高昕于2012年6月20日为刘麒出具担保责任书一份载明：今刘麒向孙卫晶出借40万元。本人高昕自愿为孙卫晶担保。担保人高昕本人已知担保责任。如借款人孙卫晶在2012年8月5日前未归还40万元，本人高昕将承担还款责任，归还给刘岩40万元。借款到期后，孙卫晶未能偿还借款。2013年1月，高昕偿还刘麒5万元，剩余35万元孙卫晶、高昕至今未偿还。
刘麒起诉，孙卫晶、高昕立即偿还借款35万元，并承担日万分之二点一违约金。
原审判决认为：孙卫晶向刘麒借款40万元，事实清楚、证据充分，孙卫晶理应及时按约定偿还刘麒借款，逾期应承担违约责任，刘麒此项请求，应予支持。关于高昕是否承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，高昕对孙卫晶的借款担保，应是一般责任担保，刘麒现向高昕主张承担担保责任，已超六个月的担保期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，担保期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。高昕在本案中的担保不存在上述法律规定的情形，刘麒此项主张，不予支持。关于孙卫晶、高昕庭审中向本院申请调取孙卫晶向刘麒借款时以房屋抵押并公证的证据问题。经审查，孙卫晶、高昕的申请与自述及事实不符，不予支持。故判决：一、孙卫晶偿还刘麒借款35万元；二、孙卫晶给付刘麒借款35万元为准的违约金（自2012年7月20日起至本判决确定履行之日止，按日万分之二点一计算）。案件受理费7，300元、保全费2，520元，由孙卫晶负担。
判决后，刘麒不服，向本院提起上诉要求：对原审法院判决没有异议，但高昕应对35万元承担连带保证责任。主要理由：一、高昕提供的担保合同系连带担保。1、《担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”一般担保的要求非常严格，必须有明确约定，并且前提是债务人“不能履行债务时为一般担保”不能履行债务的理解是债务人没有任何偿还能力，债权人穷尽一切法律途径仍无法追回欠款的时候，才可以要求担保人履行担保责任。2、《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案高昕的担保书上承诺：“如借款人孙卫晶在2012年8月5日前未归还现金400，000元，本人高昕将承担还款责任。”本案争议的焦点问题是：高昕出具的担保“未归还”是否和“不能履行债务”是同一含义，“未归还”包括二层意思，（1）有能力归还而不归还；（2）没有能力归还而不归还。结合《担保法》第十九条规定，本案显然属于保证方式约定不明确，高昕应当按照连带责任保证承担保证责任。二、本案刘麒没有丧失诉讼时效。《担保法解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，只要债权人在担保期间向担保人主张债权，担保期间就失效，债权人没有怠于行使自己的权利，担保期间6个月的规定就失去法律意义。刘麒在2013年1月向保证人高昕主张过债权，高昕于2013年1月31日给付刘麒5万元欠款，履行了担保责任，而本案的担保期间为2012年8月5日-2013年2月5日，显然，高昕承担5万元担保责任的时间在担保期间之内，根据法律规定，本案担保期间的作用结束，担保期间自动转化为诉讼时效，并且适用中断、中止和延长的规定，刘麒可以随时向担保人主张债权而不受担保期间的约束。
被上诉人高昕、孙卫晶辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，关于刘麒上诉主张高昕为孙卫晶借款提供的是连带保证责任的问题。高昕为孙卫晶借款提供的保证责任中约定“如借款人孙卫晶在2012年8月5日前未归还现金400，000元，本人高昕将承担还款责任。”的内容上看，该约定属于对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，高昕为孙卫晶借款提供担保为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”高昕在保证合同中并没有约定孙卫晶不能履行债务时承担保证责任，因此，原审法院判决认定高昕的担保责任为一般保证，无事实和法律依据，本院予以纠正。
关于高昕为孙卫晶提供担保的担保期间的问题。高昕出具的保证函约定的保证期间与主债务履行期限一致，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，高昕为孙卫晶借款提供担保的保证期间为六个月，保证期间应为从2012年8月6日起至2013年2月5日止。高昕于2013年1月30日给付刘麒5万元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，刘麒已在保证期间向高昕主张债权，且高昕已给付5万元，刘麒要求高昕承担保证责任，没有超过诉讼时效期间。故高昕应对孙卫晶债务承担连带保证责任。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第57-2号民事判决；
二、被上诉人高昕对被上诉人孙卫晶债务承担连带保证责任。
二审案件受理费7，300元，由被上诉人高昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑家龙
审判员 徐千里
审判员 张 弘
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内2221执65号
陈海凤：
本院受理的申请人徐清泉与你离婚纠纷一案，据以执行的（2015）科民初字第166号民事调解书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条（附条款）之规定，通知如下：
一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应当承担经济责任和法律责任；
二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担；
三、限定你方必须在2016年5月10日之前自动履行（2015）科民初字第166号民事调解书中所确定的义务，给付婚生男孩徐宝峰抚养费2700元，给付债务款18200元，执行受理费213元，共计21113元。逾期不履行本院依法强制执行。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
执行员 李丙江
二〇一六年一月七日
书记员 田 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1432号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告马瑾亮，男。
原告上海市就业促进中心与被告马瑾亮追偿权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告马瑾亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：被告为宝山某计算机应用服务社的开业之需，向上海市开业指导服务中心申请开业贷款担保。2006年11月30日，上海市开业指导服务中心同意为被告的开业贷款提供担保，担保金额为人民币30，000元（以下币种均为人民币），担保期限为30个月，具体起始期以银行放贷之日为准。上海银行某支行亦表示同意贷款30，000元。2006年12月8日，被告和上海银行某支行签订了一份上海银行开业借款合同，约定被告向上海银行某支行借款30，000元，借款用途为开业资金，贷款月利率为5.25‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；借款期限自2006年12月13日起至2009年6月13日止，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日按借款期限顺延，贷款偿还采取按季付息，到期一次性归还本金，利随本清的还款方式；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%按日计收罚息，贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按合同执行利率按季度计收复利，贷款逾期后，改按合同执行利率上浮30%按日计收复利。2006年12月13日，上海银行某支行授权下辖某支行向被告发放了贷款30，000元。借款期限届满后，被告并未能按约还款，上海银行股份有限公司某支行于2009年10月30日就被告的贷款本息余额向上海市开业指导服务中心主张担保责任，上海市开业指导服务中心为此在2010年11月26日向上海银行股份有限公司某支行代偿了截止至2009年9月13日被告应还的贷款本息33，835.49元。2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，撤销上海市开业指导服务中心，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。原告多次向被告催要代偿款，但被告一直未付。原告遂提起诉讼，请求判令被告支付代偿款33，835.49元。
原告上海市就业促进中心就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告的开业贷款担保申请书，证明被告因开业之需向上海银行某支行贷款，要求上海市开业指导服务中心提供担保，上海市开业指导服务中心于2006年11月30日同意提供担保，担保期限为30个月。
2、2006年12月8日被告与上海银行某支行签订的上海银行开业借款合同，证明被告向上海银行某支行借款30，000元，借款期限为30个月，并约定了借款利率、违约责任等，2007年1月1日以后上海银行某支行并入上海银行某支行。
3、2006年12月13日上海银行（开业贷款）借款凭证，证明上海银行某支行授权下辖某支行按约向被告发放了贷款30，000元。
4、2009年7月14日上海银行股份有限公司某支行发给被告的催收单，证明被告未按约履行还款义务，上海银行股份有限公司某支行向其催讨未果。
5、2009年10月30日上海银行股份有限公司某支行出具的履行担保责任金额计算书，证明截止至2009年9月13日被告拖欠的贷款本息为33，835.49元，上海银行股份有限公司某支行向上海市开业指导服务中心要求履行担保义务。
6、2012年7月20日上海银行股份有限公司某支行出具的代偿证明，证明上海市开业指导服务中心于2010年11月26日代被告偿还了贷款本息33，835.49元。
7、2011年5月27日上海市机构编制委员会发出的沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，证明上海市开业指导服务中心被撤销，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。
被告马瑾亮未作答辩。
鉴于被告马瑾亮未到庭应诉，本院对原告上海市就业促进中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告和上海银行某支行之间的借款关系、被告和上海市开业指导服务中心及上海银行某支行之间的保证关系依法成立，本院予以确认。被告和上海银行某支行之间的借款期限为2006年12月13日至2009年6月13日，而上海市开业指导服务中心、被告及上海银行某支行约定的担保期限为30个月，起始期从银行放贷之日即2006年12月13日开始计算，因此，上海市开业指导服务中心、被告及上海银行某支行约定的担保期间等于主债务履行期限的，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，上海银行股份有限公司某支行于2009年10月30日向上海市开业指导服务中心主张担保责任，于法有据。上海市开业指导服务中心为被告的开业贷款提供了担保，并在被告逾期还贷的情况下，应上海银行股份有限公司某支行的要求履行了保证责任，代被告偿还了贷款本息33，835.49元，被告应当及时向上海市开业指导服务中心归还上述款项。原告作为上海市开业指导服务中心权利义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑾亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款33，835.49元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元（原告上海市就业促进中心已预缴），由被告马瑾亮负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年海执字第3675号
申请执行人郭青，女，1967年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
申请执行人郭宝瑞，男，1933年1月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人赵栩，男，1957年7月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
协助执行人北京玫瑰园别墅有限公司，住所地北京市昌平区。
本院在执行郭青、郭宝瑞与赵栩民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，执行到位案款228315.72元，查封赵栩名下机动车一辆（未实际扣押无法处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执异93号
异议人（利害关系人）：覃初顶，男，壮族，1976年11月11日出生，居民身份证地址广西贵港市港北区。
委托代理人：刘晟，广西横原律师事务所律师。
申请执行人：李云燕，女，壮族，1970年6月30日出生，住南宁市青秀区
被执行人:防城港中地仓储有限公司，住所地：防城港港口区富裕路313号。
法定代表人：苏英豪，董事长。
被执行人：广西大海大投资有限公司，住所地南宁市高新区创新西路9号办公综合楼四层。
法定代表人陈祥根，董事长。
被执行人：骆晓华，女，汉族，1971年8月27日出生，住防城港市港口区。
被执行人：陈祥根，男，壮族，1961年7月28日出生，住南宁市。
被执行人：苏英豪，男，壮族，1966年9月25日出生，住防城港市港口区。
在本院执行李云燕与防城港中地仓储有限公司、广西大海大投资有限公司、骆晓华、陈祥根、苏英豪借款合同纠纷一案中，异议人覃初顶对位于南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房屋的执行拍卖行为，以及是否应向买受人吴彩英交付租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人覃初顶称，2011年11月1日，因被执行人骆晓华拖欠本人货款未还，经协商，骆晓华用南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房屋以租抵债，租期7年，抵销29.4万元的欠款。当日，本人入住该房。现本人人对法院执行拍卖行为提出异议，认为法院在拍卖南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房屋时没有事先征求异议人是否愿意优先购买，该拍卖行为违法，应依法纠正，让异议人以同等条件优先购买该房。另，法院要求异议人另行向新房东吴彩英交付租金是没有事实根据和法律依据的，本人与骆晓华是以租抵债方式抵销租金，没有另行交付租金的义务。
本院查明，李云燕与防城港中地仓储有限公司、广西大海大投资有限公司、骆晓华、陈祥根、苏英豪借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院2014年5月5日作出（2014）青民二初字第227号民事调解书，各方自愿达成协议由防城港中地仓储有限公司、广西大海大投资有限公司、骆晓华、陈祥根、苏英豪于2014年5月12日前共同向李云燕一次性支付借款人民币8000000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日即2013年5月10日起计算至实际清偿之日止。该调解书发生法律效力后，申请执行人李云燕于2014年5月13日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。本院于2014年8月26日依法对该案提级执行。2016年9月26日，同年11月15日，12月14日，广西元良拍卖有限公司先后三次在南国早报刊登南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房屋的拍卖公告。2016年9月26日，本院依法向覃初顶邮寄送达（2016）南市司拍字第17号《确定拍卖机构及参加拍卖会通知》，同年9月29日覃初顶签收了该邮件。2016年11月15日，本院依法向覃初顶邮寄送达（2016）南市司拍字第17-1号《参加拍卖会通知》，覃初顶拒收。2016年12月15日，本院依法向覃初顶邮寄送达（2016）南市司拍字第17-2号《参加拍卖会通知》，覃初顶拒收。2017年12月30日，广西元良拍卖有限公司受法院委托公开拍卖南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房屋，买受人吴彩英以人民币846000元公开竞价成交。2017年1月9日，本院作出（2014）南市执字第161-3号执行裁定书，裁定南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房产的所有权归买受人吴彩英所有。
又查明，2011年11月1日，覃初顶与骆晓华签订《房屋租赁合同》，约定因骆晓华欠覃初顶铁矿款人民币136.25万元，骆晓华将其南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房及附属车库一间出租给覃初顶使用，租赁期限自2011年11月1日至2018年10月30日止，房屋月租金为人民币3500元，租金用于抵欠款。
本院认为，关于覃初顶主张以同等条件优先购买南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房屋的问题。本院认为，2016年9月26日，本院已经依法向覃初顶邮寄送达了《确定拍卖机构及参加拍卖会通知》，其中已经明确告知其参加拍卖会行使相关权利，以及届时不到场视为放弃相关权利等内容，覃初顶也依法签收了该《确定拍卖机构及参加拍卖会通知》。2016年12月15日，本院依法向覃初顶邮寄送达（2016）南市司拍字第17-2号《参加拍卖会通知》，虽覃初顶拒收，但应视为法院已经依法送达。由此，覃初顶不到场参加该次拍卖会即视为放弃相关权利，故对覃初顶以同等条件优先购买南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房屋的主张，本院依法予以驳回。关于覃初顶主张纠正违法要求其另行向房屋买受人吴彩英交付租金的问题。本院认为，覃初顶向南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房产的所有权人吴彩英交纳租金的问题系另一法律关系，并不在本案受理范围内，且针对覃初顶向南宁市科园大道31号高新苑小区8号楼2单元7层601号房产的所有权人吴彩英交纳租金的问题，法院也并未做出过任何强制执行行为。故对覃初顶该主张，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回覃初顶的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 周 军
审判员 张 茹
审判员 李永清
二〇一七年九月五日
书记员 邓 明
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执恢53-1号
申请执行人黄石东恒电器有限公司，住所地：安微省宣城市广德县经济开发区。
法定代表人瞿绵，该公司经理。
被执行人石波（曾用名：石明山），男，1975年6月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人黄石东恒电器有限公司依据己发生法律效力的黄石仲裁委员会黄石仲字[2015]第009号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人石波履行偿付工程款18，000.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，被执行人石波已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄石东恒电器有限公司亦向本院申请终结本案执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2015]第009号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年八月二十三日
书记员 伍任伟
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初686号
原告：苏某某，女，生于1990年3月21日。
被告：王某某，男，生于1991年7月25日。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏某某以双方已和好为由，于2016年8月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由苏某某负担。
审判员 黄周平
二〇一六年八月十八日
书记员 闫小宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民六(商)初字第10354号原告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人周德勇。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海翌阳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建顺。被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。被告杜建顺，男，1965年3月6日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜建发。本院受理原告渤海银行股份有限公司上海分行诉被告上海翌阳实业有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司、杜建顺、杜建发、徐颖、上海洪济投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海翌阳实业有限公司在法定期间对本案管辖权提出异议，认为本案中原告与被告上海翌阳实业有限公司签订的承兑协议第13条第2款约定：“向银行所在地有管辖权的法院起诉”，该约定应视作约定不明，因被告上海翌阳实业有限公司的注册地在上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院处理。经审查，本院认为，本案中，原告与被告上海翌阳实业有限公司签订的承兑协议第13条第2款约定：“向银行所在地有管辖权的法院起诉”，该约定中的“银行”只能是原告，故该约定明确有效。因原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海翌阳实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  李丽丽人民陪审员  孙 鹏二〇一四年一月六日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执283号
申请执行人：刘青明，男，1968年1月15日出生，汉族，村民。
被执行人：温勇鹏，男，1985年5月4日出生，汉族。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初522号民事判决书与西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终11528号民事判决书均已发生法律效力，权利人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人温勇鹏返还刘青明黑色奔腾B70陕A171**轿车一辆；温勇鹏从2013年4月12日起每月支付刘青明车辆租赁费4250元，至车辆实际返还之日止;温勇鹏对陕A171**轿车返还之前的违章记录予以消除；负担案件受理费3160元、执行费500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温勇鹏送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案执行日志：1、2018年2月23日本院要求申请人刘青明15日之内向本院举证被执行人温勇鹏可供执行的财产线索。
2、2018年8月7日双方当事人自愿达成和解协议：①该案涉案车辆陕A171**号轿车折价50000元归被执行人温勇鹏所有，温勇鹏先支付10000元，剩余40000元于2018年8月13日早上支付申请人刘青明，刘青明协助温勇鹏办理车辆过户手续；②该案车辆租金现已私下给付10000元，剩余款从2018年9月起每月月初1号支付申请人刘青明20000元直至付完，期间，双方配合法院执行张雷一案，张雷执行案所执行的案件款及时领取并支付申请人刘青明，③执行费500元由被执行人温勇鹏交纳。
本案以双方当事人达成和解，申请人就剩余部分撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执283号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘姜娜
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2760号
申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人：唐和良，该处处长。
被执行人：王顺，男，1962年5月27日出生（公民身份证号码******），汉族，住吉林省舒兰市。
关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人王顺行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第523号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，2017年11月29日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271执2760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da270d1a-92dc-49a1-a912-a954008eca81&imgId=ZGEyNzBkMWEtOTJkYy00OWExLWE5MTItYTk1NDAwOGVjYTgxMC5qcGVn01lydyh01)审判员王传喜
th7ebuanbhdv8borjo二○一七年十一月二十九日
书记员谭敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2760号申请执行人：三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人：唐和良，该处处长。被执行人：王顺，男，1962年5月27日出生（公民身份证号码******），汉族，住吉林省舒兰市。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人王顺行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第523号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，2017年11月29日，申请执行人三亚市道路运输管理处向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执2760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员王传喜th7ebuanbhdv8borjo二○一七年十一月二十九日书记员谭敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。