wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终739号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱俊虹，女，1987年2月19日出生于江西省上饶市铅山县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市铅山县，暂住福州市晋安区。因犯容留他人吸毒罪于2014年6月20日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月21日刑满释放。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，现羁押于福州市。
福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人邱俊虹犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月2日作出（2018）闽0111刑初280号刑事判决。原审被告人邱俊虹不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年11月20日左右，被告人邱俊虹容留刘某,4在其租住处福州市晋安区世欧某一区4座1006室卧室内吸食毒品冰毒。
2、2017年12月4日凌晨，被告人邱俊虹容留刘某,4在其租住处福州市晋安区世欧某十区2座2308室客厅吸食毒品冰毒。
3、2017年12月12日晚，被告人邱俊虹容留刘某,4在其租住处福州市晋安区世欧某十区2座2308室客厅吸食毒品冰毒。
2017年12月15日，公安机关抓获被告人邱俊虹及吸毒人员刘某,4。经尿液检测，被告人邱俊虹及吸毒人员刘某,4的尿液检测均呈冰毒阳性。
原判认定上述事实的证据有：物证提取到案的吸毒工具冰壶、书证提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、租赁合同、户籍信息、前科材料、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人林某1、吴某,4、刘某,4、林某2、徐某,4、林某3的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、司法鉴定意见书以及被告人邱俊虹的供述等。
原审法院认为，被告人邱俊虹为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱俊虹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人邱俊虹认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱俊虹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
上诉人邱俊虹对原判认定的事实没有意见，提出量刑偏重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邱俊虹犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱俊虹为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人邱俊虹曾系累犯，依法从重处罚。案发后，上诉人邱俊虹认罪认罚并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判根据上诉人邱俊虹的犯罪事实、情节及归案后的认罪、悔罪态度，在法定刑幅度内作出的处刑意见，并无不当，故上诉人邱俊虹提出原判量刑偏重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年六月十六日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1181号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹智国，男，1971年10月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。曾因犯抢劫罪，于2001年11月14日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2005年12月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年2月7日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月26日刑满释放；再因犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2018年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人曹智国犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月8日作出（2018）闽0121刑初450号刑事判决，原审被告人曹智国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人曹智国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2018年4月28日凌晨，廖某双让男友叶某通过联系被告人曹智国购买毒品，并通过微信转账人民币400元给被告人曹智国。由于被告人曹智国无法联系上线购买毒品，其遂将钱款退回。廖某双让叶某再次通过微信联系被告人曹智国购买毒品，并通过微信转账人民币300元给被告人曹智国，其中200元作为车费，100元为购买被告人曹智国本人持有的毒品钱款。随后，被告人曹智国来到约定的闽侯县蛋蛋小吃店，并见到廖某双。被告人曹智国在现场被闽侯县公安局竹岐派出所民警抓获。闽侯县公安局竹岐派出所民警从被告人曹智国身上查扣一小袋约0.15克白色晶体。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人曹智国处查扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
原审认定的上述事实，原审被告人曹智国在原审开庭审理过程中无异议，且对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。
原判认为，公诉机关指控被告人曹智国犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人曹智国归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人曹智国系累犯且为毒品犯罪再犯，依法从重处罚。扣押的毒品已经作为取样检验使用，不再予以追缴处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决：
被告人曹智国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人曹智国的上诉理由是其到案后能认罪，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人曹智国没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人曹智国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且上诉人曹智国在原审庭审中对原判认定的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹智国违反家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺约0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从重处罚情节和从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当，上诉人曹智国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年九月十日
书记员 黄伟杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终272号
抗诉机关长乐市人民检察院。
原审被告人陈光武，男，1979年9月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌贩卖毒品于2012年3月17日被长乐市公安局刑事拘留；因其系精神病发病期无受审能力，于同年6月19日被长乐市公安局取保候审；其在取保候审期间经两次传唤不到案，同年10月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，后因病未能收押执行逮捕，于同年11月24日被长乐市公安局取保候审；因吸毒行为于2013年3月12日被长乐市公安局处以行政拘留十五日（因病未执行）；因涉嫌犯容留他人吸毒于2016年3月28日被长乐市公安局决定刑事拘留，因病未能收押执行，次日被长乐市公安局决定监视居住；因吸毒行为于2017年6月2日被长乐市公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；于2017年6月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月1日经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定其目前有受审能力，同年8月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈轩，福建真唯�师事务所律师。
辩护人郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。
长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人陈光武犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0182刑初727号刑事判决，认定被告人陈光武犯罪，判决如下：一、被告人陈光武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、现暂扣于长乐市公安局的涉案仿六四式手枪一把、子弹一发均予以没收，由扣押机关上缴国库。原公诉机关长乐市人民检察院以原判定性错误，导致适用法律错误�量刑畸轻为由提出抗诉。福州市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员林某、尹某出庭支持抗诉。原审被告人陈光武及其受法律援助中心指派的辩护人陈轩、郑运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人陈光武部分犯罪事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长乐市人民法院（2017）闽0182刑初727号刑事判决；
二、发回长乐市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年六月十一日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终160号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1996年8月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。2017年12月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人许某犯诈骗罪一案，于2018年4月25日作出（2018）苏0812刑初188号刑事判决，以诈骗罪判处被告人许某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人许某继续退赔被害人苟某人民币211.2元。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 胡丽芳
审判员 王广田
二〇一八年六月八日
书记员 史瑞琪
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终160号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，男，1996年8月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。2017年12月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人许某犯诈骗罪一案，于2018年4月25日作出（2018）苏0812刑初188号刑事判决，以诈骗罪判处被告人许某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人许某继续退赔被害人苟某人民币211.2元。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 胡丽芳审判员 王广田二〇一八年六月八日书记员 史瑞琪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初891号
原告：王义平，藏族，甘肃省陇南市人，住陇南市武都区。
委托诉讼代理人：李文阁、田雪丽，陇南市法律援助中心指派律师，一般诉讼代理。
被告：潘云峰，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。
委托诉讼代理人：李永贵，陇南市法律援助中心指派律师，一般诉讼代理。
原告王义平诉被告潘云峰生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义平及委托诉讼代理人田雪丽，被告潘云峰及委托诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘云峰赔偿原告王义平的经济损失共计5019.9元{（包括：医疗费2569.9元；误工费805元（7天×115元/天）；护理费805元（7天×115元/天）；住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；营养费140元（7天×20元/天）}；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告王义平2015年拆除旧房重新修建砖混结构的新房子，新房子修建完工之后，原告按照原来旧房子的地基石墙修砌院落围墙，被告无理阻挡原告施工，将原告修建的石墙拆除，并于2015年11月19日阻挡过程中被告潘云峰动手殴打原告，将原告面部打伤。原告受伤后在武都区中医院接受治疗，住院7天，花费医疗费2569.9元。2015年12月15日，武都区公安局城郊派出所出具武公（郊）行政决字〔2015〕第115号行政处罚，对被告潘云峰处于罚款三百元。为此原告依法向法院提起诉讼，请予以支持。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；预证明原告身份信息和诉讼主体适格。
2、武公（郊）刑罚决字（2015）第115号行政处罚决定书；预证明原被告因地界纠纷发生争执，被告潘云峰将原告王义平打伤，被告潘云峰被处罚款300元。鉴定告知结论书；预证明原告头面、躯干、四肢都受伤，只是未达到轻微伤。
3、甘肃武都中医院病人出院证明书、住院费用清单、甘肃省医疗住院收据票据；预证明原告王义平受伤后就诊于武都中医院，住院7天，花费医疗费2569.9元。
4、武都区江南借到办事处出具的证明一份。预证明原被告发生纠纷后，原告王义平一直与被告潘云峰私下调解，江南街道办司法所也多次进行调解未果，后原告起诉。
被告潘云峰辩称，原、被告之间的纠纷是原告的过错引起的，且原告住院治疗没有必要。此次纠纷的发生，双方均有过错。
被告潘云峰向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；预证明被告基本身份信息、适格的诉讼主体。2、武公（郊）刑罚决字（2015）第117、118号行政处罚决定书。预证明在事件中原被告都有过错，原告是面部受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的第3组证据，与本案有直接关联性。2.对原告提供的第4组证据，与本案无关联性。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2015年11月19日13时，原、被告两家人因宅基地发生纠纷，在冲突过程中，被告潘云峰将原告王义平打伤，事发后，原告到陇南市武都中医院接受治疗，经诊断，原告的伤为：中医诊断：外伤，气滞血瘀，入院治疗经过：完善相关辅助检查，活血化瘀消肿止痛。住院治疗7天，花去医疗费2569.9元，被告未支付任何费用。陇南市武都区公安局城郊派出所于2015年12月15日以武公（郊）行罚决字[2015]115号，117号，118号行政处罚决定书分别对被告潘云峰，原告母亲尚茶娃、原告妻子何四秀的行为，作出了行政处罚决定。武公（郊）行罚决字[2015]115号决定书“对潘云峰罚款三百元的处罚”，现原告诉至本院，要求被告赔偿各种费用。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因宅基地发生纠纷，被告将原告打伤，应当依法承担相应的民事赔偿责任，事发后，公安机关对被告潘云峰的行为，作出罚款300元的行政处罚决定，可印证原告受伤的事实与被告潘云峰的行为存在直接的因果关系，对该决定书的效力予以认可。故被告潘云峰应当对原告王义平受伤所产生的损失承担相应的赔偿责任，关于原告各项费用为：1、医药费，原告主张2569.9元，有医院的各项证明及住院收费票据为证，本院予以支持；2、误工费，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告住院7天，故原告的误工费确定为802.81元（41861元/年÷365天×7天）；3、护理费，原告提交的医院证明没有明确证明需要增加护理人员，故确定为一人为宜。故护理费应为802.81元（41861元/年÷365天×7天）。4、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为40元，故原告的住院伙食补助费确定为280元（7天×40元/天）。5、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提相关证据，本院不予认定。以上费用合计4455.52元。被告潘云峰辩称原告王义平住院没有法定必要性没有法律依据，其辩驳理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国有侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云峰赔偿原告王义平医疗费2569.9元、误工费802.81元、护理费802.81元、伙食补助费280元，以上合计4455.52元。于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告王义平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 何世云
二〇一八年六月九日
法官助理 刘钇彤
书 记 员 张小敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更717号
罪犯史庆元，男，汉族，1966年7月5日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年一月二十二日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第300号刑事判决，以被告人史庆元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人史庆元服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一四年四月八日，本院作出（2014)菏刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯�庆元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯史庆元在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯史庆元在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯史庆元在服刑期间履行罚没款四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯史庆元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财�性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史庆元减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更660号
罪犯刘祥宽，男，汉族，1980年3月8日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月二十日，本院作出(2011)菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘祥宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人刘祥宽服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘祥宽在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘祥宽在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘祥宽在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯刘祥宽在服刑期间履行罚没款二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘祥宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥宽减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2010年1月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1858号
上诉人（原审原告）：钱卫玲，女，1970年1月9日出生，汉族,住安徽省桐城市。
上诉人（原审原告）：章钱根，男，1991年3月12日出生，汉族,住安徽省桐城市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路132号。
负责人：朱永东，该公司总经理。
上诉人钱卫玲、章钱根因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司桐城支公司保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱卫玲、章钱根上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付人身保险合同理赔款60000元；2、被上诉人承担本案一、二审受理费。事实和理由：一审认定责任免除条款相对于其他条款采取了字体加黑予以提示属于认定事实错误。合同原件足以证明责任免除部分虽然字体是加黑的，但是字体过小，且该保险条款对其他非免责条款部分也做了同样的加黑处理，其采用的字体样式、大小一致（如第二条、第四条、第六条、第九条等）。且保险合同未送达投保人，不能说明保险人已尽了提示说明义务，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款，属于适用法律错误，因为保险人未就免责条款履行了提示、说明义务。
中国人寿保险股份有限公司桐城支公司未答辩。
钱卫玲、章钱根向一审法院起诉请求：1.判令被告支付人身保险合同理赔款60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年3月9日6时10分左右，章某驾驶皖01D5385号拖拉机沿桐城市孔城镇九年路驶至2公里300米处右转弯时发生侧翻，导致章某当场死亡。2018年3月26日，桐城市公安局交通警察大队作出桐公交认字（2018）第00028号道路交通事故认定书，认定章某持机动车驾驶证驾驶未年检的农机车辆上路行驶，转弯时采取措施不当，是形成该起事故的全部原因，章某负本起道路交通事故全部责任。章某于2017年12月16日在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版），自2017年12月17日生效；被保险人为章某；保险期为终身；年保费4932元；保险金额60000元；保险责任包括“身故保险金”。另查明，原告钱卫玲系章某之妻，原告章钱根系章某之子，两原告系章某法定继承人。一审法院认为，章某与被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司签订国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）合同，双方就有关事项进行了约定。该合同利益条款第八条第一款第五项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”内容属于合同责任免除条款，该条款相对于其他合同条款采取了字体加黑方式予以提示，并且被告已通过电话确认方式告知投保人章某，故该免责条款已发生效力。因本案中的保险事故属于保险合同约定的免责条款范围，且该免责条款已生效，故对原告要求被告支付保险合同理赔款60000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，判决：驳回原告钱卫玲、章钱根要求被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司支付保险合同理赔款60000元的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告钱卫玲、章钱根共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。
本院认为，章某与被上诉人签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）合同的合同利益条款第八条属于合同责任免除条款，条款部分字体虽然是加黑的，但是字体过小，且保险条款对其他非免责条款，部分也做了同样的加黑处理，其采用的字体样式、大小是一致的，不足以引起投保人注意。上诉人一审提供的微信通话记录记载，被上诉人业务员王汉林至理赔时都认为“不管是单方面（责任）双方他都赔”、“我哪晓得那个证跟那个证不一致的，我以为那个证和那个证是一样的”，可间接证明，被上诉人业务员自己未完全理解免责条款的内涵，更不用说向投保人明确提示和说明了。《保险合同送达书》上也没有投保人章某的签名，虽被上诉人在合同成立后的电话回访中提及责任免除条款，但也不能因此证明被上诉人在订立合同时对投保人就免责条款进行了明确提示和说明义务。综上，一审法院仅以责任免除条款字体加黑就认定被上诉人尽到了明确提示、说明义务，属认定事实错误。章某与被上诉人签订的保险合同含有“身故保险金”，在保险期内保险事由发生，保险公司理应依约赔偿。
综上所述，钱卫玲、章钱根的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1841号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后十日内给付钱卫玲、章钱根保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1400元，共计2050元，由中国人寿保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 董华敏
审判员 陈澜竞
二〇一八年九月五日
书记员 毕雅茹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终1858号上诉人（原审原告）：钱卫玲，女，1970年1月9日出生，汉族,住安徽省桐城市。上诉人（原审原告）：章钱根，男，1991年3月12日出生，汉族,住安徽省桐城市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路132号。负责人：朱永东，该公司总经理。上诉人钱卫玲、章钱根因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司桐城支公司保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱卫玲、章钱根上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付人身保险合同理赔款60000元；2、被上诉人承担本案一、二审受理费。事实和理由：一审认定责任免除条款相对于其他条款采取了字体加黑予以提示属于认定事实错误。合同原件足以证明责任免除部分虽然字体是加黑的，但是字体过小，且该保险条款对其他非免责条款部分也做了同样的加黑处理，其采用的字体样式、大小一致（如第二条、第四条、第六条、第九条等）。且保险合同未送达投保人，不能说明保险人已尽了提示说明义务，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，属于适用法律错误，因为保险人未就免责条款履行了提示、说明义务。中国人寿保险股份有限公司桐城支公司未答辩。钱卫玲、章钱根向一审法院起诉请求：1.判令被告支付人身保险合同理赔款60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月9日6时10分左右，章某驾驶皖01D5385号拖拉机沿桐城市孔城镇九年路驶至2公里300米处右转弯时发生侧翻，导致章某当场死亡。2018年3月26日，桐城市公安局交通警察大队作出桐公交认字（2018）第00028号道路交通事故认定书，认定章某持机动车驾驶证驾驶未年检的农机车辆上路行驶，转弯时采取措施不当，是形成该起事故的全部原因，章某负本起道路交通事故全部责任。章某于2017年12月16日在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版），自2017年12月17日生效；被保险人为章某；保险期为终身；年保费4932元；保险金额60000元；保险责任包括“身故保险金”。另查明，原告钱卫玲系章某之妻，原告章钱根系章某之子，两原告系章某法定继承人。一审法院认为，章某与被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司签订国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）合同，双方就有关事项进行了约定。该合同利益条款第八条第一款第五项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”内容属于合同责任免除条款，该条款相对于其他合同条款采取了字体加黑方式予以提示，并且被告已通过电话确认方式告知投保人章某，故该免责条款已发生效力。因本案中的保险事故属于保险合同约定的免责条款范围，且该免责条款已生效，故对原告要求被告支付保险合同理赔款60000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，判决：驳回原告钱卫玲、章钱根要求被告中国人寿保险股份有限公司桐城支公司支付保险合同理赔款60000元的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告钱卫玲、章钱根共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。本院认为，章某与被上诉人签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）合同的合同利益条款第八条属于合同责任免除条款，条款部分字体虽然是加黑的，但是字体过小，且保险条款对其他非免责条款，部分也做了同样的加黑处理，其采用的字体样式、大小是一致的，不足以引起投保人注意。上诉人一审提供的微信通话记录记载，被上诉人业务员王汉林至理赔时都认为“不管是单方面（责任）双方他都赔”、“我哪晓得那个证跟那个证不一致的，我以为那个证和那个证是一样的”，可间接证明，被上诉人业务员自己未完全理解免责条款的内涵，更不用说向投保人明确提示和说明了。《保险合同送达书》上也没有投保人章某的签名，虽被上诉人在合同成立后的电话回访中提及责任免除条款，但也不能因此证明被上诉人在订立合同时对投保人就免责条款进行了明确提示和说明义务。综上，一审法院仅以责任免除条款字体加黑就认定被上诉人尽到了明确提示、说明义务，属认定事实错误。章某与被上诉人签订的保险合同含有“身故保险金”，在保险期内保险事由发生，保险公司理应依约赔偿。综上所述，钱卫玲、章钱根的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1841号民事判决；二、中国人寿保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后十日内给付钱卫玲、章钱根保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1400元，共计2050元，由中国人寿保险股份有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘洪水审判员  董华敏审判员  陈澜竞二〇一八年九月五日书记员  毕雅茹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5256号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。统一社会信用代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
委托诉讼代理人：鄢海英，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州嘉南机电设备有限公司，住所地：杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼27-34号。统一社会信用代码：91330101L06772928L。
法定代表人：李美芳，经理。
委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司与被上诉人杭州嘉南机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年7月26日以双方协商一致、达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如�：
准许杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初384号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2860元，予以免收。杭州聚能环保科技股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月二十七日
书记员 王晶晶
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申70号
高合新：
你因刘鑫佳犯故意伤害罪一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205刑初122号刑事附带民事判决及本院（2018）冀02刑终119号刑事附带民事裁定，以刘鑫佳的犯罪行为社会危险性较大，没有悔罪表现，应从重处罚；你的行为并无不当，不存在过错，刘鑫佳应承担全部责任，原审判决、裁定认定事实、适用法律不当等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据公诉机关及当事人提交并经法庭举证、质证的证据认定刘鑫佳犯故意伤害罪，并判处有期徒刑一年一个月并无不当。原审认为因你追逐对方导致双方互殴，对损害的发生亦有过错，让你承担经济损失的10%并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1849号
罪犯李兵兵，男，1988年5月21日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）石刑初字第00052号刑事判决，以被告人李兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88634.07元，其中其应赔偿22158.52元。河北省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）冀刑四终字第144号刑事裁定，维持原判。2015年12月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李兵兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次；2012年4月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月。其已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22158.52元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兵兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月22日起至2023年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更204号
罪犯刘兴义，男，1951年3月6日生于湖北省恩施市，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2017年4月17日作出(2017)鄂2801刑初102号刑事判决，认定被告人刘兴义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年4月14日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得的人民币3600元、追缴违法所得的原木4.6828立方米。判决发生法律效力后，罪犯于2017年5月27日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯刘兴义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；因病及年纪较大无法参加学习、能够完成一些力所能及的劳动。因此获得2018年2月监狱表扬的行政奖励，罚金3000元已缴纳，确有悔改表现，且服刑已超过十个月，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯刘兴义减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘兴义在服刑期间，获得1个表扬的行政奖励。执行机关提出的罪犯在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兴义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴义的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保353号
申请人：田尕三，女，汉族，1965年4月9日出生，住岷县。
被申请人：岷县华尔润生活超市，住所地：岷县岷州中路箭营公园1号楼。
统一社会信用代码：621126600127020。
法定代表人：孙涛，系该超市总经理。
申请人田尕三于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岷县华尔润生活超市名下的兰州银行岷县支行、甘肃银行岷县支行账户存款共计人民币245,000元予以查询、冻结。申请人田尕三以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000506,保险金额245,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人田尕三申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人岷县华尔润生活超市名下的兰州银行岷县支行、甘肃银行岷县支行账户存款共计人民币245,000元，期限为十二个月。
案件申请费1,745元，由申请人田尕三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人田尕三在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 捷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更691号
罪犯王长山(曾用名王长豹)，男，汉族，1989年5月12日出生于山东省曹县。2007年6月13日，因犯寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月5日刑满释放；2012年9月4日，因犯强奸罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年三月十三日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第549号刑事判决，以被告人王长山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人王长山服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王长山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王长山在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王长山在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王长山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长山减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终1007号
上诉人（原审被告）:四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121，统一社会信用代码915100002018884486。
法定代表人：张绍云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:张忠林，男，1968年8月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）:重庆营筑房地产开发有限公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号,统一社会信用代码91500115573413451J。
法定代表人：蒋岚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:刘飞,男,1973年9月6日出生,汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）:李大勇,男,1972年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原审第三人:重庆龙尚装饰有限公司,住所地重庆市涪陵区兴华中路48号第9层12号附1号,统一社会信用代码91500102208506553J。
法定代表人：蒋良，该公司董事长。
上诉人四川华远建设工程有限公司因与被上诉人张忠林、重庆营筑房地产开发有限公司、刘飞、李大勇、原审第三人重庆龙尚装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华远建设工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华远建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜泉
审判员 黄镝鸣
审判员 王 利
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终1007号上诉人（原审被告）:四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121，统一社会信用代码915100002018884486。法定代表人：张绍云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:张忠林，男，1968年8月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）:重庆营筑房地产开发有限公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号,统一社会信用代码91500115573413451J。法定代表人：蒋岚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:刘飞,男,1973年9月6日出生,汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）:李大勇,男,1972年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。原审第三人:重庆龙尚装饰有限公司,住所地重庆市涪陵区兴华中路48号第9层12号附1号,统一社会信用代码91500102208506553J。法定代表人：蒋良，该公司董事长。上诉人四川华远建设工程有限公司因与被上诉人张忠林、重庆营筑房地产开发有限公司、刘飞、李大勇、原审第三人重庆龙尚装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华远建设工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川华远建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜泉审判员  黄镝鸣审判员  王 利二〇一八年七月二十五日书记员  赵许梅
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1182号
上诉人（原审原告）：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。
法定代表人：郑成庚，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林先富，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
上诉人大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）因与被上诉人林先富劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院(2018)闽0425民初1208号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东源煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大田县东源煤矿有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由大田县东源煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 吴树辉
审 判 员 林炬火
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 王晓婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－3－
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1322号
上诉人（原审原告）：郭鸣俊，男，1944年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人（原审原告）：郭腾先，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：仲从超，男，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人郭鸣俊、郭腾先因与被上诉人仲从超排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭鸣俊、郭腾先，被上诉人仲从超的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鸣俊、郭腾先上诉请求：拆除仲从超违反协议添建的房檐，以放线为准让出侵占郭鸣俊、郭腾先的宅基地。事实和理由：仲从超违反一户一宅政策，再次建房属于违法，理应拆除。一审时，我方出示土地承包经营权证、土地地块登记表，证明仲从超侵占我方土地。一审法院到现场进行勘验丈量，但是明显偏袒仲从超，对我方的合理建议不予采纳。仲从超添建的屋檐，大约有12-13公分，一审法院认定只突出几厘米错误。双方协议书上写明仲从超不建屋檐，一审法院认定仲从超添建屋檐不构成妨碍明显错误。一审法院认定仲从超留有下水管道，足见仲从超考虑到相邻关系错误。仲从超律师创造性的把房檐成为挡水坡，没有依据。我方与原土地使用人仲为伦在三连处有界桩，保留30多年，被仲从超家人破坏，侵占我方土地。一审庭审笔录没有读给双方当事人听，违背常理。一审判决存在严重错误，请求二审法院查明事实，公正裁判。
仲从超辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
郭鸣俊、郭腾先向一审法院起诉请求：1、仲从超违反协议，添加屋檐，请求拆除；2、仲从超砌筑后院墙，侵占宅基地，请求让出；3、诉讼费及经济损失由仲从超负担。
一审法院认定事实：郭鸣俊、郭腾先与仲从超家庭户系五河县大新镇郭府村7队成员，郭鸣俊、郭腾先家房屋在东侧，仲从超家房屋在西侧，双方系邻里关系。2017年2月初，仲从超家庭户建房时，与郭鸣俊、郭腾先因宅基地四至问题产生纠纷，后经村委会调处，由郭腾先与仲从超分别代表家庭签订协议，约定“1、仲为付建房东墙不建设房檐，以现场放线为准。2、今天因宅基地所发生纠纷互不追究”。目前，房屋已建成，郭鸣俊、郭腾先以新建房有房檐及仲从超侵占郭鸣俊、郭腾先宅基地为由起诉来院。另查明，在二轮土地承包时，该村民组为应对上级每户宅基地“三分三厘”目标任务，在为每户丈量土地时，按照每户宅基地实际宽度丈量，长度按照“三分三厘”给予调整，其中郭明俊户宅基地丈量宽度为15米、长度15米，而土地承包合同书登记为宽度为15米、长度38.6米；仲为付户宅基地丈量宽度为南侧为12.8米、北侧宽度11.2米，长度18.3米。一审法院在审理过程中，通过巡回审判方式将法庭设在该村村部，并在庭审过程中，在村“两委”干部参与的情况下，现场对该宅基地进行丈量，由于双方对起测点的位置不能确定，存在较大争议，且双方家庭成员极不冷静，有互骂甚至互殴行为，致使宅基地丈量工作无法进行。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，仲从超家庭户在建房期间，因宅基地地界问题与郭鸣俊、郭腾先产生纠纷，已经当地村委会调处，并达成协议，目前房屋已建成。从现场情况看，仲从超新建房屋东墙虽凸出几厘米“房檐”，与其新建房屋西墙的房檐有显著的差距，与郭鸣俊、郭腾先家的房屋房檐也有明显的不同，且在新建房屋的正立面留有下水管道，足见仲从超已考虑到相邻关系的正确处理方式，仲从超的“房檐”没有对郭鸣俊、郭腾先造成妨碍，故郭鸣俊、郭腾先的诉讼请求不予支持。郭鸣俊、郭腾先诉称仲从超家在房后拉上院墙，破坏石桩，侵占其土地，请求让出的诉讼请求，没有充分的证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回郭鸣俊、郭腾先全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郭鸣俊、郭腾先负担。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：上诉人郭鸣俊、郭腾先要求仲从超拆除房檐、腾退侵占土地是否具有事实和法律依据？
本院认为,本案的争议实质是仲从超建房及修建房檐是否侵占郭鸣俊、郭腾先土地使用权。关于仲从超建房是否侵占郭鸣俊、郭腾先土地使用权。根据郭鸣俊、郭腾先提供的《农村集体土地承包经营权证》，该经营权证虽载明郭鸣俊、郭腾先承包土地中含宅田0.868亩，该宅田西至仲为伦户，但因双方对土地界限存在争议，无法确定郭鸣俊户与仲为伦户土地之间的界限。且根据郭鸣俊、郭腾先提供的七队宅基地记录，该记录上也只载明“郭明俊长15宽15仲为伦长18.3北11.2南12.8”，也并无双方土地界限的记载。庭审过程中，郭鸣俊、郭腾先也陈述“2016年以前有界桩，现在没有界桩了，对仲从超侵占了多少土地不清楚”，在一审法院到争议土地现场测量未果的情况下，双方对土地承包经营权所涉及的土地范围存在争议。关于仲从超修建房檐是否应予拆除。根据郭鸣俊、郭腾先二审庭审陈述，其要求仲从超拆除房檐是因为侵占了郭鸣俊、郭腾先的宅基地。故郭鸣俊、郭腾先主张要求返还宅基地及拆除房檐均需确定土地使用权四至范围。在涉案土地承包经营权的四至无法确定的情况下，即双方土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理费》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，郭腾先、郭鸣俊与仲从超因建房及修建屋檐产生的争议属于土地使用权争议，应向人民政府申请处理。本案郭腾先、郭鸣俊主张要求仲从超拆除屋檐、腾退侵占土地的诉讼请求涉及土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初284号民事判决；
二、驳回郭腾先、郭鸣俊的起诉。
一审案件受理费80元，退还郭腾先、郭鸣俊；上诉人郭腾先、郭鸣俊预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年九月十四日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更693号
罪犯刘攀，男，汉族，1987年6月1日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年九月三十日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初364号刑事判决，以被告人刘攀犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人刘攀服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘攀在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘攀在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘攀在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘攀减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终193号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）农立新，男，1970年3月6日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
上诉人（原审被告人）农立坚，男，1975年9月15日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，住凭祥市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
广西崇左市凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人农立新、农立坚犯故意伤害罪一案，于2017年11月10日作出（2017）桂1481刑初103号刑事判决。农立新、农立坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人农立新、农立坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凭祥市人民法院（2017）桂1481刑初103号刑事判决；
二、发回凭祥市人民法院重新审判。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄秋艳
审 判 员 马文彪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢素云
书 记 员 黄 思
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2064号
罪犯张扬，男，1989年11月3日出生，汉族，高中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2013年3月4日作出（2012）高刑初字第1085号刑事判决，以被告人张扬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日、2016年12月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张扬在2017年1月15日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张扬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终153号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何德亮（曾用名何军军），男，1995年10月14日出生于贵州省织金县，穿青人，小学�化，无业，住织金县。曾因犯盗窃罪于2015年8月17日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月19日刑满释放。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
原审被告人赵浪江，男，1989年1月16日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪于2011年9月29日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑二年零六个月,2013年7月25日刑满释放；后因犯抢夺罪于2015年11月30日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月17日刑满释放。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
原审被告人刘江，男，1988年12月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。曾因犯抢劫罪于2009年4月13日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月14日服刑期满。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人赵浪江、何德亮、刘江犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）黔0524刑初27号刑事判决。原审被告人何德亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月27日，被告人赵浪江、何德亮、刘江因没钱用，三人遂商量盗窃他人车辆，后三人到织金县城关镇同辉花园小区停车场内寻找作案目标，并将被害人张某停放在此处的一辆喜上眉梢牌电瓶三轮车锁定为�窃目标。次日凌晨，三人再次来到该停车场内，将张某的电瓶三轮车盗走。经织金县价格认证中心认定，涉案的电瓶三轮车价值人民币3939元。另，被害人张某被盗的电瓶三轮车被三被告人丢弃，公安机关未能找到发还被害人张某。
原判认为，被告人赵浪江、何德亮、刘江非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵浪江、何德亮、刘江地位作用相当，均属主犯，应依法处罚。赵浪江、何德亮曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对三被告人盗窃犯罪所得的财物，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人赵浪江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人何德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、责令被告人赵浪江、何德亮、刘江共同退赔被害人张某经济损失人民币3939元。
宣判后，原审被告人何德亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人何德亮及原审被告人赵浪江、刘江犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人何德亮及原审被告人赵浪江、刘江未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人何德亮伙同原审被告人赵浪江、刘江以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为均已构成盗窃罪，上诉人何德亮及原审被告人赵浪江、刘江在共同犯罪中均系主犯，应依法处罚。赵浪江、何德亮是累犯，依法应当从重处罚。何德亮、赵浪江、刘江到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人何德亮所提”原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对何德亮量刑，且何�亮是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当对其从重处罚，但原判根据本案的事实及情节判处其有期徒刑九个月，并处罚金一千元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 涛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终104号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人黎再贵（曾用名黎英），男，1989年12月15日出生，籍贯湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
上诉人唐名生，男，1989年7月29日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人黎再贵、唐名生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2018年6月28日作出（2018）桂0681刑初15号刑事判决。原审被告人黎再贵、唐名生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人黎再贵、唐名生，听取其意见和防城港市人民检察院的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月1日，被告人黎再贵租用东兴市安得明秀小区22栋一单元601号房，用该房屋为窝点以“微商”形式进行出售野生动物制品，并聘请被告人唐名生帮其打包快递邮寄野生动物制品。2017年6月26日，公安民警对该房进行搜查，当场抓获被告人黎再贵、唐名生，并查获疑似象牙制品一批，共计12.14千克（毛重，含物证袋）。经鉴定，该批疑似象牙制品有11.671千克为象牙制品，0.35千克为非生物制品。经价格认定，该11.671千克象牙制品价值人民币486296元。
原判认定上述事实的证据有：手机、平板电脑、出租房钥匙、中越边境地区通行证、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量照片、接受证据材料清单、出入境记录、手机号码开户资料、通话记录清单、银行卡交易记录、价格认定书、广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定书及告知书、快递物流信息、语音提取笔录、贵州省公安司法鉴定中心鉴定书、证人何某等人的证言、黎再贵和唐名生的供述、视听资料、电子数据、辨认笔录等。
原判认为，被告人黎再贵、唐名生非法出售珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。在共同犯罪中，被告人黎再贵起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人唐名生起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黎再贵、唐名生已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞,是犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上,决定分别对黎再贵、唐名生减轻处罚。随案移送的苹果手机三台（手机号码为186××××8869、181××××6052、130××××1451）、平板电脑一台、笔记本5本、信笺本2本、工行卡一张（账号62×××88）属于作案工具，依法应予没收；随案移送的现金2552元，充抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黎再贵犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；二、被告人唐名生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；三、随案移送的苹果手机三台（手机号码为186××××8869、181××××6052、130××××1451）、平板电脑一台、笔记本5本、信笺本2本、工行卡一张（账号62×××88）属于作案工具，依法应予没收。
黎再贵对一审认定的罪名无异议，上诉称：1.其认为涉案金额未达到一审认定的486296元；2.其获利少，犯罪情节较轻，又是初犯、偶犯，有悔罪表现，应从宽处罚；3.其是犯罪未遂，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
唐名生上诉称：1.其受黎再贵聘请，起次要作用，是从犯；2.其归案后如实供述自己的罪行，是坦白；3.其犯罪未遂，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
防城港市人民检察院认为，一审判决认定上诉人黎再贵、唐名生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，黎再贵、唐名生的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定上诉人黎再贵、唐名生犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黎再贵、唐名生非法出售珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。原判定性准确。在共同犯罪中，上诉人黎再贵负责象牙制品来源，积极参与销售珍贵、濒危野生动物制品的各个环节，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚;上诉人唐名生受黎再贵雇佣负责野生动物制品的称重、打包及邮寄，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人黎再贵、唐名生已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人唐名生归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于上诉人黎再贵提出涉案金额未达到486296元的意见。经查，认定涉案象牙制品价值486296元的事实，有搜查笔录、称量照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。黎再贵的此项意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黎再贵提出其犯罪情节较轻，有悔罪表现，请求从宽处罚的意见。经查，其非法出售珍贵、濒危野生动物制品价值人民币486296元，依法属于“情节特别严重”，且其在一审庭审中认罪态度差。此上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人黎再贵提出其是犯罪未遂，上诉人唐名生提出其是从犯、犯罪未遂、有坦白情节，请求从轻处罚的意见。经查，此节一审法院已作了充分的考虑并予以确认，在量刑时已分别对黎再贵、唐名生减轻处罚，且对唐名生降一格量刑时已作最轻的量刑，再要求从轻于法无据。
防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。
综上，原判认定黎再贵、唐名生犯罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 廖家胜
审判员 李振生
二〇一八年九月六日
书记员 梁宪芳
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初1171号
原告：高峰，男。
委托诉讼代理人：赵立红，男。（系原告妹夫）
被告：田海红，男。（未到庭）
原告高峰与被告田海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高峰的委托诉讼代理人赵立红到庭参加诉讼，被告田海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田海红偿还原告借款20000元；2.判令被告承担利息16000元（2014年5月12日至2018年5月12日），共计36000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告田海红向原告借款20000元，期限2个月，年息20%。借款到期后被告推诿不付，在催要过程中被告将利息结算至2014年5月12日，2015年11月22日被告向原告出具借条，并注明2016年5月12日还清借款本息。但至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告田海红未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告田海红向原告借款20000元，口头约定2个月还清。经原告多次催要，2015年11月22日被告承诺于2016年5月12日还清借款本息，并注明利息付至2014年5月12日，年息为20%。但至今未付。
本院认为，被告田海红向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告高峰要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据约定了年息为20%，符合法律规定，故对原告要求承担利息的请求予以支持。被告田海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的承认，应当承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海红偿还原告高峰借款20000元，利息16000元，合计36000元。限于本判决生效后十日内给付。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告田海红负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张爱勇
二〇一八年七月三十一日
书记员高少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初1171号原告：高峰，男。委托诉讼代理人：赵立红，男。（系原告妹夫）被告：田海红，男。（未到庭）原告高峰与被告田海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高峰的委托诉讼代理人赵立红到庭参加诉讼，被告田海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田海红偿还原告借款20000元；2.判令被告承担利息16000元（2014年5月12日至2018年5月12日），共计36000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告田海红向原告借款20000元，期限2个月，年息20%。借款到期后被告推诿不付，在催要过程中被告将利息结算至2014年5月12日，2015年11月22日被告向原告出具借条，并注明2016年5月12日还清借款本息。但至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告田海红未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年12月12日，被告田海红向原告借款20000元，口头约定2个月还清。经原告多次催要，2015年11月22日被告承诺于2016年5月12日还清借款本息，并注明利息付至2014年5月12日，年息为20%。但至今未付。本院认为，被告田海红向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告高峰要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据约定了年息为20%，符合法律规定，故对原告要求承担利息的请求予以支持。被告田海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的承认，应当承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海红偿还原告高峰借款20000元，利息16000元，合计36000元。限于本判决生效后十日内给付。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告田海红负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张爱勇二〇一八年七月三十一日书记员高少华
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终236号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋红光，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南省韶山市人，高中文化，自由职业。2017年3月3日因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司印章罪被韶山市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。2017年11月30日因突患疾病生活不能自理，经韶山市人民法院决定被取保候审。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人蒋红光犯诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于二0一八年五月二日作出（2017）湘0382刑初49号刑事判决。原审被告人蒋红光不服，提出上诉。本院于2018年6月20日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗罪
被告人蒋红光谎称其承包了韶山市韶北村杜鹃园项目（以下简称“杜鹃园项目”）土石方工程，2014年11月4日被告人蒋红光以韶山金鑫渣土运输有限公司的名义与被害人胡某某签订了转包杜鹃园项目《土石方施工承包合同》，并收取胡某某15万元作为保证金，保证金进入被告人蒋红光个人账户。15万元除少量金额给予龙建辉外，剩余大部分金额被蒋红光挥霍一空。2015年10月份，胡某某在得知杜鹃园项目因手续不齐未与外界签订任何承包合同后，找被告人蒋红光退还其15万元保证金，但被告人蒋红光借故推脱，拒不退还。2016年3月10日被害人胡某某向韶山市公安局报案，2016年3月12日韶山市公安局决定立案并于2016年3月18日签发拘留证网上追逃。2017年1月8日，被告人蒋红光退还被害人胡某某15万元保证金并获得其谅解。2017年3月3日韶山市公安局民警在宁乡市华港小区将被告人蒋红光抓获归案。
认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等。
二、伪造公司印章罪
2015年4月份的一天，被告人蒋红光作为韶山市肖家冲安置房项目部的股东之一，为方便自己拟定项目施工队伍，在韶山市竹鸡塅的某复印店内私刻一枚字样为“中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部”的圆形印章，并用于其写给文某某、刘某的收条等处。同年9月28日韶山市公安局民警对该枚印章进行了扣押。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为：被告人蒋红光虚构杜鹃园项目工程向韶山金鑫渣土公司及龙建辉发包的事实，向被害人胡某某出示武汉谦诚公司与金鑫渣土公司签订的杜鹃园土石方承包合同复印件，取得被害人胡某某的信任，并以韶山金鑫渣土运输有限公司的名义与被害人胡某某签订了转包杜鹃园项目《土石方施工承包合同》，从而达到收取胡某某工程保证金15万元之目的。当被害人胡某某发现被骗后要求被告人蒋红光退还保证金15万元时，被告人蒋红光又以种种借口拒不退还，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。被告人蒋红光在与中彩建工园林集团有限公司合作开发韶山市肖家冲安置区项目时，未经中彩建工园林集团有限公司及项目负责人的同意，擅自刻制一枚字样为“中彩建工园林集团有限公司韶山市肖家冲安置区项目部”圆形印章，用于招揽施工队伍收取工程押金，其行为构成伪造公司印章罪。被告人蒋红光到案后积极退还保证金并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人蒋红光一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第二款，第六十九条，第四十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：被告人蒋红光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人蒋红光不服，以“没有诈骗的主观故意，没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。由本人承包项目部；因项目部工作需要刻制项目部公章；公章只使用两次，且均为了项目部正常运转；应作违法处理，不应作犯罪处理，不构成伪造公司印章罪。即使构成犯罪，也应当判处缓刑”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）蒋红光诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人蒋红光伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。上诉人蒋红光到案后积极退还保证金并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。上诉人蒋红光一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
上诉人蒋红光上诉称“没有诈骗的主观故意，没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。由本人承包项目部；因项目部工作需要刻制项目部公章；公章只使用两次，且均为了项目部正常运转；应作违法处理，不应作犯罪处理，不构成伪造公司印章罪。即使构成犯罪，也应当判处缓刑”。经查，上诉人蒋红光在明知谦诚公司没有办理手续，不可能发包工程的情况下仍然实施转包，并与被害人胡某某签订转让合同，构成诈骗罪。上诉人蒋红光未经中彩公司同意擅自刻制项目部公章，不论是否因项目部工作需要，均构成伪造公司印章罪。因此，该上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保16号
申请人：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：王建平，男，系甘肃本恒律师事务所律师。
被申请人：孔六全，男，汉族，生于1973年10月18日，住甘肃省永靖县。
被申请人：董芳平，女，汉族，生于1976年10月20日，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县农村信用合作联社于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孔六全、董芳平名下银行存款1919341.36元或查封、扣押被申请人相当于1919341.36元的其他财产。申请人永靖县农村信用合作联社以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人永靖县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人孔六全、董芳平名下银行存款1919341.36元或查封、扣押被申请人相当于1919341.36元的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人孔六全、董芳平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚燕
二〇一八年六月八日
书记员 黄晶晶
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终233号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋宗才，男，1971年5月5日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮阴区。曾因嫖娼于2012年6月29日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2017年6月30日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月30日裁定收监执行，2018年1月31日刑满释放；因盗窃于2017年10月24日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。
原审被告人赵龙锁，男，1984年2月29日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪于2002年8月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院分别于2005年1月11日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；于2006年6月30日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2007年6月5日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2010年12月8日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元，2012年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人蒋宗才、赵龙锁犯盗窃罪一案，于2018年7月18日作出（2018）苏0804刑初355号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋宗才不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人蒋宗才自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋宗才申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋宗才撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院(2018)苏0804刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 胡丽芳
审判员 王琤琤
二〇一八年八月十六日
书记员 赵亚运
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初835号
原告马某布，男，东乡族，生于1971年6月26日。
被告马某祥，男，东乡族，现年30岁，住东乡县达板镇红庄村三社。
原告马某布诉被告马某祥民间借贷纠纷一案中，原告马某布于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某布撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 唐占武
二〇一八年八月一日
书记员 马成君
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1227号
罪犯欧阳彦军，男，1980年2月7日生于湖南省永州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年1月22日作出（2008）增法刑初字第623号刑事判决，认定被告人欧阳彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币3万元。刑期自2008年4月16日起至2023年4月15日止。广东省韶关市中级人民法院分别于2011年8月19日、2013年5月29日为该犯减刑11个月、1年4个月。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳彦军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯欧阳彦军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳彦军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月二十一日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1227号罪犯欧阳彦军，男，1980年2月7日生于湖南省永州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省增城市人民法院于2009年1月22日作出（2008）增法刑初字第623号刑事判决，认定被告人欧阳彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币3万元。刑期自2008年4月16日起至2023年4月15日止。广东省韶关市中级人民法院分别于2011年8月19日、2013年5月29日为该犯减刑11个月、1年4个月。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧阳彦军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯欧阳彦军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳彦军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月二十一日书记员刘丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2055号
原告：岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
住址：岷县岷阳镇岷州西路。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被告：马中仁，男，回族，1980年1月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张则利哈，女，回族，1979年1月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告马中仁妻子。
被告：马琪龙，男，回族，1982年3月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张建耀，男，回族，1995年5月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司与被告马中仁、张则利哈、马琪龙、张建耀借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉结案减半收取525元由原告甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶 健
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋永强
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终901号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱碧清，男，1976年6月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，公务员，住贵州省贵阳市观山湖区。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2017年4月5日被贵阳市白云区人民法院决定取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人钱碧清犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）黔0113刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人钱碧清不服，提出上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钱碧清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月17日20时许，被告人钱�清酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，自贵阳市白云区艳山红路经南湖路往贵阳市观山湖区方向行驶，当车辆行驶至贵阳市白云区云峰大道与南湖路交叉口50米处时，被执勤交警拦下例行检查，民警随即对其进行呼吸机酒精检测，经检测被告人钱碧清血液中的酒精含量为171.2mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人钱碧清血样中检测出乙醇含量为188.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
原判认为，被告人钱碧清醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人钱碧清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人钱碧清以“驾驶车辆时是事出有因、行驶距离较短、未造成实际损害、认罪悔罪态度好、具有立功表现、原判量刑过重、请求免予刑事处罚”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审庭审中，上诉人钱碧清当庭自愿认罪。贵州省贵阳市人民检察院出庭检察员提出“一审事实清楚，定性准确，鉴于上诉人钱碧清如实供述自己的罪行，并提出具有立功表现的证据，建议二审法院核实相关证据后依法裁判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人钱碧清犯危险驾驶罪的事实清楚。在二审期间，上诉人钱碧清提交下列新证据：1.贵阳市公安局观山湖分局会展城派出所出具的证明、指定管辖决定书、立案决定书、受案登记表、拘留证、询问笔录、讯问笔录、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关根据钱碧清提供的线索侦破一起贩卖毒品案；2.贵阳市白云区国家税务局出具的情况说明，证实钱碧清工作表现较好，请求法院从轻处罚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。本院对原判决认定的事实、所列证据及二审中上诉人钱碧清提交的证据予以确认。
关于上诉人钱碧清所提“驾驶车辆时是事出有因、行驶距离较短、未造成实际损害、认罪悔罪态度好、具有立功表现、原判量刑过重、请求免予刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人钱碧清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，�法应处拘役，并处罚金。上诉人钱碧清醉酒后驾驶机动车被公安机关查获时，未发生实际损害后果，平时表现较好，无犯罪前科，系初犯，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好。二审期间，公安机关根据其提供的线索侦破一起贩卖毒品案，经查属实，可认定具有立功表现。一审定性准确，适用法律正确，但根据上诉人钱碧清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处刑罚不当，上诉人钱碧清的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。故该上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人钱碧清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人钱碧清到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；具有立功表现，可减轻处罚；系初犯，认罪态�和悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。上诉人钱碧清的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。上诉人钱碧清的上诉理由成立，予以采纳。出庭检察员的出庭意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人钱碧清判处刑罚不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初134号刑事判决。
二、上�人（原审被告人）钱碧清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 戴峥嵘
审判员 张世海
审判员 汤 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更669号
罪犯张发勤，又名张发臣、张发芹，男，汉族，1967年4月16日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年一月十八日，本院作出(2005)菏刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张发勤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张发勤服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年九月十一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张发勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张发勤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张发勤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张发勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张发勤减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月23日起至2023年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南林豫房地产开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路北段。
法定代表人：李少选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏冲、王有丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜超凡，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕高雅，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省新安县。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
一审被告：林豫建工集团有限公司。住所地：林州市人民中路***号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
一审被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号全福大酒店*楼。
负责人：董四清。
一审被告：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号全福大酒店客房部*楼西厅。
法定代表人：董四清，该公司总经理。
一审被告：董四清，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
一审被告：常秋芬，女，1969年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
一审被告：董科研，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
再审申请人河南林豫房地产开发有限公司因与被申请人杜超凡、吕高雅及一审被告林豫建工集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司、董四清、常秋芬、董科研民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：河南林豫房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南林豫房地产开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路北段。法定代表人：李少选，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲、王有丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜超凡，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕高雅，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省新安县。二被申请人的共同委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。一审被告：林豫建工集团有限公司。住所地：林州市人民中路***号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。一审被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号全福大酒店*楼。负责人：董四清。一审被告：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号全福大酒店客房部*楼西厅。法定代表人：董四清，该公司总经理。一审被告：董四清，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。一审被告：常秋芬，女，1969年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。一审被告：董科研，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人河南林豫房地产开发有限公司因与被申请人杜超凡、吕高雅及一审被告林豫建工集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司、董四清、常秋芬、董科研民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：河南林豫房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月二十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更372号
罪犯李太进，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化，住湖北省石首市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李太进因犯假冒注册商标罪，且系累犯，广东省广州市白云区人民法院于2016年2月18日作出（2016）粤0111刑初275号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月21日起至2020年1月20日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李太进在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李太进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2017年7月27日，李太进缴纳全部罚金五万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李太进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李太进系累犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯李太进报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李太进减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更372号罪犯李太进，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化，住湖北省石首市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯李太进因犯假冒注册商标罪，且系累犯，广东省广州市白云区人民法院于2016年2月18日作出（2016）粤0111刑初275号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月21日起至2020年1月20日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯李太进在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李太进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2017年7月27日，李太进缴纳全部罚金五万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯李太进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李太进系累犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯李太进报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李太进减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1811号
罪犯李志远，男，1979年7月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年12月2日作出（2013）鹿刑初字第162号刑事判决，以被告人李志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金3.5万元。本院于2014年2月25日作出（2014）石刑终字第00094号刑事裁定，维持原判。2014年3月17日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志远在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费415.3元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志远在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月29日起至2023年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初542号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终50号
上诉人（原审原告）：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢25层3号。
法定代表人：林民坚，总经理。
被上诉人（原审被告）：林敦凤，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：杨常号，男，1985年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：林琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人华盛置业集团建设工程有限公司与被上诉人林敦凤、杨常号、林琴公司证照返还纠纷一案，华盛置业集团建设工程有限公司不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初1387号之一民事裁定，向本院提出上诉。
华盛置业集团建设工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令三明市梅列区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案因公司证照返还印发纠纷，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由公司住所地即梅列区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，属于侵权类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案享有管辖权。本案上诉人公司住所地应为侵权行为地，该地址属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定不当，予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初1387号之一民事裁定；
二、本案由福建省三明市梅列区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年八月八日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-3-