陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02573号
原告李某
被告孙某
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告李某与被告孙某、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2015年8月10日、2015年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某、被告平安保险榆林支公司的委托代理人王军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日11时49分，被告孙某驾驶陕KA84**号小轿车由南向北直线行驶至210线334km处时，与由北向南原告李某驾驶的陕西K／535**号三轮车左转弯行驶过程中相撞，造成李某受伤，两车受损的交通事故。该事故经榆林市交通警察支队一大队认定，被告孙某负事故主要责任，李某负事故次要责任。经查，被告孙某驾驶陕KA84**号小轿车在被告平安保险榆林支公司投保有交强险及第三者责任险各一份，其中第三者责任险限额为200000元，现原告涉诉法院，要求法院依法判令：1、请求依法判决上述二被告连带赔偿原告医疗费27749.04元、误工费25560元、护理费6106元、营养费860元、伙食补助费1290元、伤残赔偿金69801.6元、后续治疗费20000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金22000元、复印费64元、交通费180元，上述费用共计176010.64元，由二被告承担159207.45元；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告李某向法庭提供以下证据：
1、事故认定书一份，用于证明本次交通事故发生的经过以及责任划分的事实。
2、老医协医院证断证明二份、住院病档一份、一日清单四支、榆林市第二医院证断证明、住院病档、一日清单各一份、门诊费票据七支、挂号凭证一支、医疗费结算票据二支，用于证明因此次事故造成原告受伤住院治疗花费的事实。
3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明原告系两处七级伤残以及支出鉴定费2400元的事实。
4、证明条二支、收款收据一支、交通费票据二支，用于证明原告支出复印费64元以及交通费180元的事实。
5、保单二份，用于证明被告孙某所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任保险赔偿限额为200000元的事实。
被告孙某辩称：其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任限额为200000万，故原告的损失应当由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告孙某未向法庭提供证据。
被告平安保险榆林支公司辩称：陕KA84**号小轿车在其公司投保且保险事故发生在保险期间内，公司对原告李某合法合理的诉请在保险限额内承担赔偿责任。被告平安保险榆林支公司未向法庭提供证据。
被告平安保险榆林支公司对原告提交的第一组、第五组证据无异议。对第二组证据中的老医协医院的诊断证明、住院病档、一日清单、榆林市第二医院的住院病档、一日清单均无异议，对榆林市第二医院的诊断证明不予认可，因未向法庭提交原件。挂号费不票据一支、老医协医院的住院医疗费结算票据一支的真实性无异议。门诊费票据七支不予认可，因李某未提供门诊病历证明其关联性。榆林市第二医院的住院医疗费结算票据，因原告向法庭提交的是票据的第三联医保联而非第一联收据联，故不予认可。原告的病历资料载明原告患有高血压病Ⅲ级，极高危。两次住院均对此进行了治疗，故公司申请对原告的病历资料进行文证审查，以确定本次交通事故在原告医疗费用中的参与度。再者，对原告的医疗费用公司只能依据医保标准核定的金额进行理赔。对第三组证据中的鉴定意见书有异议，因鉴定机构的确定系在未通知两被告协商的情况下而由法院直接指定，违反民诉法的规定；二者，鉴定意见认定李某轻度智力缺损和精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限并据此依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.a条将李某评定为Ⅶ级伤残，但根据李某向法庭提交的病历资料中榆林市第二医院的出院记录，并无轻度智力缺损和精神障碍以及日常生活有关的活动能力严重受限的相应记录。三者，鉴定意见将李某的后续治疗费用评定为20000元，未列明具体的医疗项目及价格。故公司申请对李某的伤残等级及后续治疗费发生的必要性及金额进行重新鉴定。对鉴定费票据有异议，认为鉴定费的收取超过国家物价部门规定标准。对第四组证据中的证明条二支、收款收据一支的合法性及证明目的有异议，认为非合法票据。交通费票据有异议，认为票面金额超出原告常住地至就医地、鉴定机构所在地交通费标准。
被告孙某对原告提供的五组证据质证意见与被告平安保险榆林支公司相同。
审理过程中，经被告平安保险榆林支公司申请，本院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所得出鉴定结论一份及鉴定费票据一支，用于证明原告李某的医疗费用中本次事故的参与度为70%，医疗费用中存在治疗其他疾病的花费应予剔除，共约扣除6801.1元，被告平安保险榆林支公司为此支出鉴定费4200元的事实。
原、被告对本院调取的该鉴定意见书及鉴定费票据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的已质证的证据作如下认证：
原告提供的第一组、第五组证据，因各被告均无异议，且上述证据来源合法，内容真实，能够证明本次事故的发生责任划分情况以及被告孙某驾驶的车辆在被告平安保险榆林支公司投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额200000元的事实，故依法予以认定；原告提供的第二组证据，因鉴定机构对治疗其他疾病的费用已有鉴定结论，故依法予以扣除，下余医疗费依法予以认定。原告提供的第三组证据，因该次鉴定系法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，内容真实，程序合法，能够证明原告因交通事故造成两处七级伤残、后续治疗费需20000元及支出鉴定费2400元的事实，依法予以认定；原告提供的第四组证据，因其提供票据不符合证据的形式要件，依法不予认定。
对本院委托所作的鉴定意见书及鉴定费票据，因原、被告对上述证据真实性及证明目的均无异议，且该证据能证明原告李某医疗费用中有6801.1元用于治疗其他疾病，依法应予扣除，以及被告平安保险榆林支公司为此支出4200元鉴定费的事实，故依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月27日11时49分，被告孙某驾驶陕KA84**号小轿车由南向北直线行驶至210线334km处时，与由北向南原告李某驾驶的陕西K／535**号三轮车左转弯行驶过程中相撞，造成李某受伤，两车受损的交通事故。该事故经榆林市交通警察支队一大队认定，被告孙某负事故主要责任，李某负事故次要责任。经查，被告孙某驾驶陕KA84**号小轿车在被告平安保险榆林支公司投保有交强险及第三者责任险各一份，其中第三者责任险限额为200000元，保险期间均为2014年8月15日起至2015年8月14日止。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
另查明：事故发生后，被告孙某向原告垫付了8630元医疗费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙某驾驶机动车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警队认定被告孙某负事故主要责任，原告李某负事故次要责任，本院对该事故责任认定书依法予以认定。被告孙某应承担相应侵权责任，因其驾驶的陕KA84**号小轿车在被告平安保险榆林支公司投保有交强险及第三者责任险且本次交通事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告李某的各项合理损失首先应当由被告平安保险榆林支公司先行在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的理赔部分在第三者责任险限额内按照70%责任比例予以赔偿，原告的其余损失部分由其自负。原告请求的赔偿项目中，对于原告主张的医疗费27749.04元，扣除治疗其他疾病的6801.1元，下余20947.94元医疗费，依法予以支持；对原告主张的误工费25560元（142元／天×180天），护理费6106元（142元／天×43天），住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），符合法律规定，依法予以支持。对原告主张的营养费，因无医院出具的医嘱证明，依法不予支持；原告主张的残疾赔偿金69801.6元（7932元／年×20年×44%），因原告伤情经鉴定构成两处七级伤残，且原告系农村户籍，故依法予以支持；原告主张的后续治疗费20000元，因有鉴定机构证明，依法予以支持；原告主张的鉴定费2400元，因系原告实际支出且有正规票据，依法予以支持；原告主张的精神损害抚慰金22000元，考虑到本起交通事故致原告两处七级伤残及原告自身负次要责任，本院酌情认定10000元。上述原告的各项损失共计156105.54元，首先由被告平安保险榆林支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000元；下余36105.54元在第三者责任险限额内按照70%责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计25273.88元，其余10831.66元由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计25273.88元，上述款合计145273.88元（被告孙某向原告垫付的8630元医疗费在原告领取上述款后予以退还）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年十二月七日
书记员 马宁