河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00104号上诉人（原审原告）薛文章、马东昌等33人(详见名单)。诉讼代表人薛文章,男,1950年7月12日出生,汉族,住石家庄市。诉讼代表人张双瑞,男,1953年4月28日出生,汉族,住石家庄市。诉讼代表人马东昌,男,1946年4月13日出生,汉族,住石家庄市。诉讼代表人刘造奇,男,1958年9月15日出生,汉族,住石家庄市。诉讼代表人贾现信,男,1966年3月17日出生,汉族,住石家庄市。被上诉人（原审被告）石家庄市城乡规划局。地址:石家庄市裕华东路87号。法定代表人王晓临,局长。委托代理人朱传兵,男，该局新华分局工作人员。委托代理人付兰双,男，该局新华分局工作人员。被上诉人（原审第三人）石家庄市新华区西三庄乡东三庄村村民委员会。地址:石家庄市新华区东三庄街8号。法定代表人王志川，村委会主任。被上诉人（原审第三人）石家庄市华东实业总公司。地址:石家庄市新华区东三庄街8号。法定代表人王立杰,总经理。被上诉人（原审第三人）石家庄市郁都房地产开发有限公司。地址:石家庄市工人街22号。法定代表人王兰锁,总经理。以上三被上诉人委托代理人安玉奇,男，石家庄市郁都房地产开发有限公司职员。上诉人薛文章、马东昌等33人因履行法定职责一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第42号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明,原告薛文章、马东昌等33人因相邻关系等权益受侵,通过信函、电话等方式向被告等相关部门投诉、举报:第三人石家庄市新华区西三庄乡东三庄村村委会在石家庄市××××西侧、联盟路北侧违规建设一住宅楼因未得到满意答复。2011年原告薛文章、马东昌等33人以本案第三人石家庄市新华区西三庄乡东三庄村村委会、石家庄市华东实业总公司、石家庄市郁都房地产开发有限公司为被告，以所建相邻建筑物影响其所居住房屋的日照和采光为由，向石家庄市新华区人民法院提起民事诉讼,石家庄市新华区人民法院审理后,作出(2011)新赵民初字第461号民事判决书。判决认为:“原告对被告建筑物是否影响其有效日照未提供证据,根据被告提供石家庄市城市规划信息中心对该楼所做日照分析技术报告,原告所处位置均未在有效日照时间减少范围,故对原告以该楼影响其采光、通风权为由，要求拆除该建筑的诉讼请求不应予以支持。”遂判决驳回原告薛文章、马东昌等33人诉讼请求。原告薛文章、马东昌等33人不服,提起上诉。石家庄市中级人民法院2012年6月12日作出(2012)石民一终字第007l5号民事判决。判决驳回上诉,维持原判。2012年8月27日原告薛文章,马东昌等33人通过邮政特快专递形式向被告寄送了《关于石家庄市新华区西三庄乡东三庄村村委会、石家庄市华东实业总公司、石家庄市郁都房地产开发有限公司违规开发建设高层住宅楼的情况反映》。2012年8月28日被告石家庄市城乡规划局签收该快递。原告薛文章、马东昌等33人因没有得到满意答复,遂向本院提起行政诉讼,要求被告依法履行法定职责、作出责令第三人限期拆除非法建筑的处理决定(即第三人在原告楼房南面开发的水上嘉苑项目)。对原告薛文章、马东昌等33人举报的第三人石家庄市新华区西三庄乡东三庄村村民委员会在泰华街西侧、联盟路北侧未经规划审批的建设项目,被告石家庄市城乡规划局分别于2010年4月26日、2010年10月25日、2010年11月30日作出三次行政处罚。三次处罚的具体内容分别为:石规罚字(2010)第4008号《行政处罚决定书》，决定给予石家庄市新华区东三庄村村委会罚款35000元的行政处罚；石规罚字(2010)第4036号《行政处罚决定书》，决定给予石家庄市新华区东三庄村村委会罚款784350元并完善手续的行政处罚；石规罚字(2010)第4052号《行政处罚决定书》，决定给予石家庄市新华区东三庄村村委会罚款20.79万元并督促第三人完善规划手续的行政处罚决定。至庭审时,第三人石家庄市新华区西三庄乡东三庄村村民委员会、第三人石家庄市华东实业总公司、第三人石家庄市郁都房地产开发有限公司涉案建设项目已建成,共18层。房屋已经全部销售,建设手续尚未完善。原审认为,原告薛文章、马东昌等33人所住楼房与本案诉及的建筑彼此相邻,故而具有行政诉讼法上的利害关系,具备本案原告的主体资格。依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第十一条第二款之规定，被告石家庄市城乡规划局是石家庄市城乡规划管理的行政主管部门,对原告薛文章、马东昌等33人的举报,负有及时受理并组织核查、处理的法定职责。本案中，被告石家庄市城乡规划局接到原告薛文章、马东昌等33人的举报后,对举报的违法建设行为进行了调查,并分别作出三次行政处罚。现原告薛文章、马东昌等33人起诉被告石家庄市城乡规划局不作为,要求履行法定职责、作出责令第三人限期拆除非法建筑的处理决定(如何进行处罚属于行政执法的裁量权),其主张显然不能成立。原告诉讼请求依法应予驳回。因此,依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定,判决驳回原告薛文章、马东昌等33人的诉讼请求。诉讼费50元由原告薛文章、马东昌等33人负担。上诉人诉称，被上诉人并没有依法完全履行其法定职责,一审认定被上诉人的罚款行为已经完全履行法定职责是错误的。依据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定,“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对于第三人未取得建设工程规划许可证的违法建设,被上诉人的法定职责包括:责令停止建设;限期改正,罚款;限期拆除,没收实物或违法收入,并处罚款;申请地方政府采取查封施工现场、强制拆除等。《行政强制法》规定,没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。以上均是被上诉人在本案中对于未取得规划许可证的违法建设所具有的法定职责。被上诉人只履行了罚款一项,对于违法建设没有起到监督和管理作用,没有完全履行其法定职责。一审认定被上诉人对违法建设进行了罚款,已经履行职责是错误的,被上诉人的主要职责包括责令停止违法建设、限期改正、限期拆除等。罚款对于监督违法建设的停建、改正、拆除等没有任何实际作用和效果。最高人民法院点评案例表明即使行政机关对违建采取过一定查处措施,但是如果不到位仍构成未完全履行法定职责,未完全履行法定职责也是行政不作为,人民法院有权要求行政机关履行全部法定职责。综上，被上诉人应当依法全部履行其法定职责。请求二审依法改判被上诉人履行其法定职责。被上诉人辩称，上诉人所称我局没有完全履行法定职责,与事实不符。针对石家庄市新华区西三庄乡东三庄村委会违法建设案件,我局三次立案查处、六次对其下达《责令停止违法建设通知书》、三次移送新华区政府要求采取查封施工现场的强制措施,三次作出行政处罚决定,已经完全履行了法律赋予的职责。申请人称我局只履行了“罚款”一项职责,属于不完全履行法定职责,是对《城乡规划法》第六十四条的误读。该项目属于石家庄市新华区西三庄乡东三庄村旧村改造项目,于2010年8月31日取得公示总平面图(申请变更后的总平面图,公示总平面图显示住宅楼为18层),经测量,违法建设与公示的总平面图一致。按照《城乡规划法》第六十四条的规定,对于“无法采取改正措施消除影响”的违法建设项目,应当责令限期拆除,《石家庄市城市规划违法建设案件处理办法》第七条对“无法采取改正措施消除影响”进行了细化,而该项目建设符合总平面图要求,不属于无法采取改正措消除影响的情形,因此,我局对其作出罚款的行政处罚决定,而不是责令限期拆除决定,是符合法律规定的,是依照法律规定履行自己的职责。该项目不属于《城乡规划法》规定的应当限期拆除的情形,不适用于《行政强制法》关于申请强制执行的规定。我局下达责令停止违法建设行为通知后已移送新华区政府要求采取查封施工现场的强制措施,依法履行了《城乡规划法》第六十八条规定的义务。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审驳回上诉,维持原判。被上诉人在法定期限内向原审提交了如下证据:1、（编号2010-4008）行政处罚案卷(包括：行政处罚立案审批表、关于将塔冢等2个村列入2009年城中拆迁改造范围的通知、规划总平面图、现场检查笔录、停止违法建设通知(2009第5-l5号)、停止违法建设通知(2009第10-23号)、移送违法建设案件的函、停止违法建设通知(2010第3-11号)、移送违法建设通知(2010第4-4号)、行政处罚决定书(石规罚字2010第4008号)、河北省罚款统一收据)。2、(编号2010-4036)行政处罚案卷(包括;行政处罚立案审批表、停止违法建设通知(2010第5-30号)、关于采取停工措施制止东湖苑住宅楼等10个违法建设项目继续施工的请示、规划总平面图、测量成果、行政处罚决定(石规罚字2010第4036号)、河北省罚款统一收据)3、(编号2010-4052)行政处罚案卷（包括：行政处罚立案审批表、行政处罚决定书(石规罚字2010第4052号)、强制执行申请书）。4、2009年10月23日现场照片。5、2010年4月4日现场照片。6、石家庄市城乡规划局关于停止办理违法建设配套工程的函。7、《城乡规划法》第六十四条。8、石家庄市人大常委会关于拆除违法建设的决定。9、石家庄市人民政府办公厅关于印发石家庄制止违法建设暂行办法的通知(石政办发[2009]61号)。10、石家庄市城市规划违法建设案件处理办法(石政办函[2009]72号)第七条。11、石家庄市城市规划违法建设案件处理办法(石政办函[2010]60号第七条。以上证据经原审质证并已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人石家庄市城乡规划局接到上诉人薛文章、马东昌等33人的举报后,对举报的违法建设行为进行了调查,并针对原审第三人的违法建设,根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四的规定，曾三次立案查处、六次对其下达《责令停止违法建设通知书》、三次移送新华区政府要求采取查封施工现场的强制措施,三次作出行政处罚决定,被上诉人对原审第三人的违法建设作出上述处罚符合法律规定，依法履行了《中华人民共和国城乡规划法》赋予的法定职责。现上诉人薛文章、马东昌等33人起诉被上诉人石家庄市城乡规划局不作为,要求履行法定职责的理由不能成立。其诉讼请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人薛文章、马东昌等33人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人薛文章、马东昌等33人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元由上诉人薛文章、马东昌等33人负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年三月三十一日书记员  石 璐