广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2814号
原告顾瑞兰，女，1957年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告顾翠清，女，1960年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告顾翠莲，女，1962年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告顾昌全，男，1966年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告顾瑞芬，女，1969年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告及作为上述五原告的委托代理人顾昌镇，男，1964年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦建宾，男，1967年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄雪英，女，1978年8月15日出生，汉族，系韦建宾妻子，住广西壮族自治区宾阳县。
原告顾昌镇、顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬与被告韦建宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员莫伟康适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告顾昌镇及作为原告顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬的委托代理人，被告韦建宾及其委托代理人黄雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾昌镇、顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬诉称，原告与被告于2012年12月14日签订了租房协议，租期自2013年1月3日至2016年3月10日止，每月租金2000元，租金每半年交一次。自被告交了第一期半年租金12000元后，至今未交过房租。2016年3月11日，原告电话告知被告租期已届满，请被告搬走其所有物品，并打印了限期搬走物品的通知贴在被告家门口，被告仍置之不理。原告与被告于2016年7月5日在黎塘派出所签订调解协议书，被告第二天才将出租屋内的财物（包括电器、沙发等）搬走。截止2016年7月5日，被告尚欠原告36个月房租共计72000元，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2013年7月3日至2016年7月5日的房屋租金72000元；二、本案受理费由被告负担。
为证实自己的主张，原告顾昌镇、顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体适格；2、租房协议，证明租期及每月租金和其他约定；3、租房补充协议书，证明以前原、被告双方签订的租房合同和协议一律作废，以2012年12月14日签订的租房协议和本补充协议书为准；4、（2013）宾民一初字第1205号民事判决书、（2014）南市民一终字第213号民事裁定书、（2015）宾民重字第2号民事判决书，5、（2015）南市民一终字第2084号，上述证据共同证明截止到2016年4月15日被告仍未将涉案房屋返还给原告，同时证明被告仅支付了2013年上半年的租金，之后的租金一直未支付；6、治安调解协议书，证明截止到2016年7月5日被告仍未将涉案房屋返还给原告；7、韦建宾于2016年7月1日上午9时46分给原告发的短信，证明被告韦建宾给原告发信息，希望原告不要被告支付所欠房租的事实。
被告韦建宾辩称，原告的诉讼请求和所诉称的内容不是事实，因为原、被告双方在黎塘派出所的治安调解协议书第三条协议内容已注明不再追究双方今天因经济纠纷引发的一切法律责任，被告认为双方已没有经济纠纷，即被告无需再向原告支付尚欠的租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告韦建宾在举证期限内向本院提交以下证据：
1、对账单、收据单中夹带的租房补充协议书，证明当时原告没有如实填写账目明细，导致原、被告未能就双方的资金往来进行最终确切核算；
2、两份与顾昌全的“补充协议”，证明顾昌全收了被告的押金；
3、补充协议（3），证明没有二楼的施工方案，但注明合同时间为2009年2月3日、约定每年租金最高为11000元；
4、申请法院调查取证申请书及要求顾昌全夫妇出庭参加庭审活动（被告庭审中不作为证据提供）；
5、日用物品清单，证明2012年5月25日，黄雪英到出租屋搬走了洗衣机、电冰箱等日用品；
6、承租人要求到司法所处理双方纠纷的短信，证明南宁市中级人民法院未判决前，被告曾提出与原告协商办理出租屋内物品的建议；
7、工程概况单，证明101厢占地20平方米许，被告的物品仅放在101厢并没有占用原告的其他房屋空间；
8、110处警现场回执单,证明被告在2016年7月6日搬运物品时,发现缺少一台T**电视机，遂后报警的事实；
9、（2015）宾民重字第2号判决书第六页记录，证明原告当时强辩为违约金，原告将违约金和押金混为一谈；
10、五千元保证金收条,证明2009年1月9日《收据》上注明5000元系租房保证金；
11、收据，证明2012年3月30日，顾昌全收到韦东明转给其中介费3000元，该款实为押金；
12、顾昌全的“补充协议”（一），证明双方对出租屋二楼的施工方案达成协议，同时顾昌全收到被告方押金五千元，该份证据与证据2、11同时证明顾昌全共收了被告租房押金8000元；
13、物品搬出押金单，证明黄雪英于2012年5月26日出具押金单，其中注明从原交给原告的汇款或保证金中扣除2000元作为押金，该款可用于维修出租屋的前、后门等，同时，该份证据与证据1、5、10这四份证据共同与原告的证据2、3中有关保证金3000元及退回押金2000元的形成相印证；
14、2014年10月出租屋大门相片，证明2013年5月份，被告已将出租屋返还给原告的事实。
本院根据被告韦建宾的申请向宾阳县黎塘派出所调取了以下证据：1、宾阳县公安局黎塘派出所出具的“宾阳县公安局黎塘派出所治安调解协议书”、2016年7月5日分别对顾昌镇、韦建宾所做的询问笔录；2、宾阳县公安局黎塘派出所宾公立字（2013）00355号案卷材料。
本案原、被告争议的焦点是原告要求被告支付72000元租金是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定，经庭审质证，一、被告对原告提交的证据1、6、7的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，理由是被告对该《租房协议》的第三条和第六条有异议，顾昌全单方面收了被告8000元，该款是被告作为本案的租房押金；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，理由是该《租房补充协议书》中相关的资金数额与事实不符；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，因为该两份证据与本案没有关联性。本院认为，被告对原告提交的证据1、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定；被告对原告提供的证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，故本院予以认定；经审查，对原告提供的证据2、3、4、5与本案事实具有关联性，且被告对其异议意见未能提供相关证据予以佐证，故本院对证据2、3、4、5的关联性予以认定，对被告的异议意见不予采信。
二、原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，因为上面的账目是被告自己写的，没有得到原告的签字认可，且相关账目已在双方于2012年12月14、26日签订《租房协议》以及《租房补充协议书》中结算过；对证据2、3的关联性有异议，理由是2012年12月26日签订《租房补充协议书》时已注明双方之前签订的租房合同和协议一律作废，以2012年12月14、26日签订的合同为准；对证据5、7、12的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是该证据是被告自己写的，且发生在原、被告于2012年12月14、26日签订合同之前；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，且证明被告一直在占用原告的房屋；对证据8、9的关联性有异议，理由是该证据与本案无关，且无法证明被告所要证明的内容；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是该份证据中的金额在2012年12月26日签订的《租房补充协议书》中结算过；对证据11的关联性有异议，理由是该3000元是中介费而不是押金；对证据13的关联性有异议，理由是该证据与本案无关，且为被告自己所写；对证据14的关联性有异议，理由是与本案无关，且没有在房屋举办婚礼。本院认为，原告对被告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定；对证据1，该证据系被告对《租房补充协议书》的部分复印，并在上列举账目进行核算，没有得到原告方的签字确认，原告亦不予认可，故本院不予认定；对证据2、3，该两份证据发生在2012年12月26日签订的《租房补充协议书》之前，且双方在《租房补充协议书》中明确之前签订的协议作废，原告亦不予认可，故本院不予认定；对证据5、7、13，该三份证据没有得到原告方的签字确认，原告亦不予认可，且与本案无关，故本院不予认定；对证据8、9、14，该三份证据无法证明被告所要证明的内容，原告亦不予认可，且与本案无关，故本院不予认定；对证据10、11、12，该三份证据发生在原、被告双方于2012年12月26日签订的《租房补充协议书》之前，且有涂改痕迹，原告亦不予认可，并与本案无关，故本院不予认定。
三、原告对本院调取的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关；被告对本院调取的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对证据1的真实性、合法性、关联性，原、被告均无异议，故本院予以认定；对证据2的真实性、关联性原、被告均无异议，故本院予以认定，但经审查，该证据与本案事实没有关联性，故本院对其关联性不予认定。
经审理查明，原告顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬委托原告顾昌镇与被告韦建宾于2012年12月14日签订《租房协议》，主要约定：一、原告将位于宾阳县黎塘镇中营路一里74号房屋的一楼和二楼出租给被告韦建宾用于KTV经营，租期自2013年1月3日至2016年3月10日止，租金为每月2000元，租金每半年交一次即每一次交纳半年租金，第一次的租金自本协议履行之日起开始交纳；二、被告承诺最迟至2013年3月8日正常开张进行KTV经营；三、顾昌全夫妇之前欠有被告8000元，双方对该欠款是否实际存在尚不确定，双方一致同意以欠条、收据等有效凭证为据……六、租房保证金为3000元，用来担保承租人交纳一楼的楼梯恢复费用和水电费用……本协议自签字之日起生效，自2013年1月3日起开始履行。双方又于2012年12月26日签订《租房补充协议书》，主要约定：承租人（被告）必须在2013年1月3日前交完2013年上半年房屋租金12000元；承租人已于2012年3月份汇给出租方（原告）3750元，加上退回原来押金2000元和补偿原来一个月房屋租金800元，现承租人应支付出租人7050元的房屋租金；承租人原定于2013年3月8日开业，现延长一个月即至2013年4月8日开业，原余下3000元押金继续作为2013年房屋押金使用；如承租人未能在2013年4月8日开业的，按《租房协议》执行，承租人在租期内不能转租他人；以前双方签订的房屋合同和协议一律作废，以2012年12月14日签订的《租房协议》和本《租房补充协议》为准。如承租人违反本协议的，出租人不退房屋押金。
2013年6月17日，韦建宾向本院起诉[案号：（2013）宾民一初字第1205号]，请求本院判决解除原、被告于2012年12月14日签订的《租房协议》及2012年12月26日签订的《租房补充协议》，并返还原告缴纳的2013年上半年租金12000元、押金3000元，及赔偿原告经济损失481550元，同时由被告承担本案诉讼费。本院于2013年8月20日作出（2013）宾民一初字第1205号民事判决书，判决一、解除原告韦建宾与被告顾昌镇于2012年12月14日签订的《租房协议》及2012年12月26日签订的《租房补充协议》；二、被告顾昌镇、顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬于本判决生效之日起十日内返还原告韦建宾押金3000元；三、驳回原告韦建宾的其他诉讼请求。韦建宾不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）南市民一终字第213号民事裁定书，以一审法院在审理本案过程中，对原告韦建宾主张的损失在没有释明韦建宾是否对其主张的损失进行鉴定的情况下，即以韦建宾无证据证明其具体损失金额，对其该主张不予支持欠妥为由，裁定撤销宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1205号民事判决，发回本院重审。本院依法重审后，于2015年7月7日作出（2015）宾民重字第2号民事判决书，判决一、解除原告韦建宾与被告顾昌镇于2012年12月14日签订的《租房协议》及2012年12月26日签订的《租房补充协议》；二、被告顾昌镇、顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬于本判决生效之日起十日内返还原告韦建宾押金3000元；三、驳回原告韦建宾的其他诉讼请求。韦建宾不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）南市民一终字第2084号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时，该判决书中查明韦建宾只交了2013年上半年租金12000元，且韦建宾至今未将所承租房屋返还原告。
2016年7月5日，原、被告双方因房屋租赁再次产生纠纷，双方在宾阳县公安局黎塘派出所的主持下达成《治安调解协议书》，主要约定：一、顾昌镇要求韦建宾将门口损坏的玻璃修补好，并承担修补玻璃的一切费用；二、韦建宾将门口玻璃修补好后，顾昌镇同意韦建宾于2016年7月6日、7日期间搬走租赁房屋里属于韦建宾的财物；三、双方自愿就租赁房屋引发的经济纠纷，共同走法律途径处理，不再追究双方今天因经济纠纷引发的一切法律责任。2016年7月6日，被告韦建宾搬离原告的出租屋。截止2016年7月5日，被告共欠原告36个月房租共计72000元（包括房屋租金和房屋占用费），经原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2012年12月14日签订的《租房协议》及2012年12月26日签订的《租房补充协议书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已将租赁房屋交付给被告韦建宾使用，已全面履行了合同义务，被告也应按照合同约定，按时足额向原告支付租金。然而，被告仅向原告支付了2013年上半年的租金（2013年1月3日至2013年7月3日止），此后就不再向原告支付租金；2016年3月10日房屋租赁期间届满后，被告亦未向原告积极履行腾房、返还租赁房屋的义务，一直占用至2016年7月6日，被告共计拖欠原告36个月的房屋租金和房屋占用费，其行为已经构成了违约，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付房屋租金72000元（包括房屋租金和房屋占用费）有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告韦建宾以原、被告双方在黎塘派出所达成的《治安调解协议书》中，第三条约定不再追究双方今天因经济纠纷引发的一切法律责任为由，认为双方已没有经济纠纷，被告不应再向原告支付租金的答辩意见，本院认为，该答辩意见与本案无关，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十八条的规定，判决如下：
被告韦建宾支付原告顾昌镇、顾瑞兰、顾翠清、顾翠莲、顾昌全、顾瑞芬房屋租金（包括房屋租金和房屋占用费）72000元。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告韦建宾负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫伟康
二〇一六年十月十二日
书记员 黄钟初
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支出。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求富有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。