上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7327号
原告杨志刚。
原告杨志强。
原告杨志猛。
上述三原告共同的委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司。
法定代表人孙长松。
委托代理人孙超业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人梁枫。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人徐智强，上海市光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人徐若宁。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杨志刚、杨志强、杨志猛诉被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司（以下简称爱罗公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，申请追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太保沈阳中心支公司）。本院于2014年9月25日、1月13日两次公开开庭进行了审理。原告杨志刚、杨志强、杨志刚共同的委托代理人吴曾保、被告爱罗公司的委托代理人孙超业两次到庭，被告太保沈阳中心支公司的委托代理人顾准、人保永康支公司的委托代理人夏明明到庭参加第一次庭审，被告太保沈阳中心支公司的委托代理人徐智强、人保永康支公司的委托代理人计涵青到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨志刚、杨志强、杨志猛诉称：2014年5月29日21时20分许，杨昌林驾驶电动自行车载杨子璇沿泗陈公路非机动车道由东向西行驶至泗陈公路出泗通路西约100米处在向北右转弯横过泗陈公路过程中，与沿泗陈公路由东向西行驶至该处的邵海涛驾驶的号牌号码为沪D5XX**的重型自卸货车发生碰撞，杨昌林当场死亡、杨子璇受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队作出认定，认定邵海涛和杨昌林各负事故同等责任。肇事车辆系被告爱罗公司所有，肇事司机系其员工，事发时属职务行为。肇事车辆在被告太保沈阳中心支公司、人保永康支公司分别投保交强险和商业三者险。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，主张原告的损失死亡赔偿金833，169元、精神损害抚慰金30，000元、误工费5，000元、交通费5，000元、丧葬费30，218元、物损费1，000元、律师费10，000元，请求判令由被告爱罗公司赔偿原告596，978.20元，并由被告太保沈阳中心支公司在交强险范围内优先赔偿，由被告人保永康支公司在商业三者险范围内承担赔偿。
被告爱罗公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，驾驶员邵海涛确系职务行为。
被告太保沈阳中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆投保情况属实。对原告主张的赔偿项目有异议。
被告人保永康支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保商业三者险，事发在保险期间内。对原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年5月29日21时20分许，杨昌林驾驶电动自行车载杨子璇沿泗陈公路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至泗陈公路出泗通路西约100米处在向北右转弯横过泗陈公路过程中，与沿泗陈公路北侧左机动车道由东向西行驶至该处的邵海涛驾驶的号牌号码为沪D5XX**的重型自卸货车发生碰撞，事故导致两车物损、杨昌林当场死亡、杨子璇受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队2014年6月30日出具道路交通事故认定书，认定邵海涛和杨昌林各负事故同等责任，杨子璇无责任。
另查明，杨昌林系1952年9月2日出生，因本次事故所致颅脑外伤致死，其遗体于2014年6月9日火化。杨昌林的妻子钱金翠、父母事发前已经死亡。杨昌林共有三个子女即原告杨志刚、杨志强、杨志猛。杨昌林事发前居住本市青浦区赵巷镇方夏村XXX号，居住时间一年一上。
被告爱罗公司已经支付原告方30，000元。
再查明，号牌号码为沪D5XX**的重型自卸货车的车主系被告爱罗公司，事发时邵海涛系履行职务期间，被告爱罗公司于2013年6月17日向被告太保沈阳中心支公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。被告爱罗公司于2013年12月13日向被告人保永康支公司投保商业三者险附加不计免赔，商业三者险赔偿限额1，000，000元，附加不计免赔险，保险期间自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明、火化证明、慈利县景龙桥乡大清村村民委员会和慈利县公安局龙潭河派出所出具的证明等予以佐证，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保沈阳中心支公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保沈阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，邵海涛承担事故同等责任，因其事发时系职务行为，故应由被告爱罗公司对交强险责任限额不足部分的损失承担60%赔偿责任。因肇事车辆在人保永康支公司投保了商业三者险，故交强险以外的赔偿，由被告人保永康支公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告爱罗承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对死亡赔偿金，杨昌林系农业户籍，其也未能提供证据证明其已经经常居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇标准计算，本院不予支持，本院确认死亡赔偿金364，952元；2、对精神损害抚慰金，原告主张数额并无不当，本院确认精神损害抚慰金30，000元；3、对误工费，原告主张数额过高，本院酌情支持2，730元；4、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情支持1，000元；5、对丧葬费，原告主张30，218元，在规定范围，本院予以确认；6、对车损，原告提供了修理费发票1，000元，各被告未提供反驳的证据，本院酌情予以支持；7、对律师费，根据损害后果及当事人的过错等情况，本院确认律师费5，000元。
关于被告间赔付金额的确定：被告太保沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金80，000元、精神损害抚慰金30，000元、物损1，000元，共计111，000元，该款直接支付给原告；被告人保永康支公司在商业三者险范围内赔偿剩余死亡赔偿金284，952元、误工费2，730元、交通费1，000元、丧葬费30，218元，共计318，900元的60%计191，340元。不属保险范围的律师费5，000元，由被告爱罗公司承担。其已付30，000元，可得返还25，000元由被告人保永康支公司在商业三者险范围内支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨志刚、杨志强、杨志猛111，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨志刚、杨志强、杨志猛166，340元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司25，000元；
四、被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司赔偿原告杨志刚、杨志强、杨志猛律师费5，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，770元，减半收取计4，885元，由原告杨志刚、杨志强、杨志猛负担1，890元（已付），被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司负担2，955元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。