安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第03136号
原告：姜学涛，男，1985年8月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：田家庵区英桐五金商行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：高连红，女，1981年4月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
原告姜学涛诉被告田家庵区英桐五金商行（以下简称英桐商行）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员汪邦应适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告姜学涛及其委托代理人张源、被告英桐商行负责人高连红及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，经本院院长批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告姜学涛及其委托代理人张源、被告英桐商行负责人高连红及其委托代理人ＸＸ峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学涛诉称：原告于2008年年初到被告处打工，因为和其业主高连红是亲戚，双方约定工资在原告结婚需要购房时一次性支付，同时也没有签劳动合同。2012年6月，原告结婚需要购房，便向高连红提出支付工资，高连红通过转账方式共向原告转款299000元。2012年11月份，高连红单方面解除劳动关系，向原告索要该笔款项并提起诉讼。案经淮南市田家庵区人民法院一审并经淮南市中级人民法院于2013年4月25日终审判决原告向被告返还299000元。以后为了索要工资、相应的经济赔偿及被告应该为原告购买的社会保险费用，原告向淮南市田家庵区劳动仲裁委员会提起仲裁。淮南市田家庵区劳动仲裁委员会于2013年11月4日作出不予受理的通知。故原告起诉至本院，要求：一、确认原、被告双方具有事实劳动关系；二、判决被告支付原告59个月工资177000元，11个月双倍工资33000元、违法解除劳动关系加倍赔偿金30000元，共计240000元整；三、判决被告为原告购买59个月的社会保险费用。
原告姜学涛为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：：
证据一、原告的身份证，证明：原告的诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
证据二、淮南市工商行政管理局田家庵区分局基本注册信息查询单一份，证明：被告的诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
证据三、淮南市田家庵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执原件各一份，证明：本案已经仲裁前置程序。被告质证意见：真实性无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
证据四、民事判决书两份（原件经质证当庭退回），证明：原告是在被告公司打工，双方存在劳动关系；原告在被告公司工作期间的月工资为3000元。被告质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议，原告的相关诉请已经被生效的法律文书否定。本院认证意见：该两份判决书系生效裁判文书，对该组证据的真实性本院依法予以确认。
证据五、录音书面材料原件一份，证明原告在索要工资过程中，被告一直在回避工资问题。被告质证意见：一、录音没有听完整，内容需要核实；二、该份证据不具有合法性，录音时未经被告同意且缺少相关证据佐证，不能单独证明案件事实；三、该份证据与本案无关，录音原因是被告向原告索要借款299000元，恰恰反映出被告不拖欠原告工资。本院认证意见：该份证据系原告姜学涛与被告英桐商行负责人高连红的通话内容材料，录音系原告姜学涛提供，录音中双方多次提及借款及工资问题，但并没有明确的工资描述。对上述情况，本院依法予以确认。
被告英桐商行辩称：一、原告陈述不实且自相矛盾。首先，因为双方民间借贷纠纷，英桐商行负责人高连红在淮南市田家庵区人民法院起诉过姜学涛，案号是（2013）田民一初字第00117号。在该案庭审中，原告姜学涛辩称其在英桐商行工作期间每月工资是6000元，自己买房高连红代为支付的299000元不是借款，而是英桐商行拖欠他的从2008年至2012年四年的工资。但在本次诉讼中，姜学涛又声称其在英桐商行工作期间每月工资是3000元，原告姜学涛关于其工资标准的两次陈述自相矛盾，不足采信。其次，在双方民间借贷纠纷一案中，原告姜学涛称由于自己忙于装修新房，无暇照顾英桐商行生意，系自己于2012年年底向高连红申请辞职。而在本次庭审中，姜学涛又称是高连红单方解除合同，两者又相互矛盾。再次，在（2013）田民一初字第00117号案件的庭审笔录中证实2012年底姜学涛离开英桐商行前，曾主动将自己保管的2万元商行货款还给高连红。原告姜学涛的行为也证明了英桐商行尚欠其工资的诉称不符常理。二、现有证据足以证明英桐商行并不拖欠原告姜学涛工资。首先，已经生效（2013）田民一初字第00117号民事判决书、（2013）淮民一终字第00339号民事判决书均认定姜学涛在高连红的英桐商行四年没领工资不合逻辑、有悖常理，姜学涛起诉理由不能成立且没有证据。本次原告姜学涛的起诉依然没有新证据。其次，淮南市田家庵区人民法院作出的（2013）田民一初字第00117号民事判决书认定了证人周其勇、孙洁华、许涛的证词，这几位证人均是英桐商行工作人员，他们证实姜学涛当时为了买房曾向英桐商行高连红借款20余万。如果英桐商行真的欠姜学涛工资款，那么姜学涛就不应该向英桐商行业主高连红借款，而是催款。三、原告的请求已经超过诉讼时效。原告与被告建立劳动关系虽未签订劳动合同，但是，截止原告起诉之日，双倍工资诉请已过诉讼时效。
被告英桐商行为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
证据一、个体工商户营业执照及组织机构代码证原件各一份，证明：被告英桐商行的基本情况及成立时间为2011年4月19日。原告质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院依法予以确认。
证据二、证人毕良军的证言，证明：原告的工资并不一直都是3000元，原告在工作期间有向英桐商行领过工资。原告质证意见：对被告的证明观点有异议，最多只能证明原告领过两三次工资。本院认证意见：由于原告姜学涛对该组证据的真实性无异议，经审查，该证人系原告姜学涛在被告英桐商行工作期间的同事，在证言中毕良军称，见过英桐商行负责人高连红按月给原告姜学涛发放工资，基本上都是现金，偶尔也有转账的方式，其和原告姜学涛一起领过两三次工资。该证人的证言能够证实被告英桐商行给原告姜学涛发放过工资的事实，但并不能证明原告的工资情况。对上述情况，本院依法予以确认。
证据三、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份以及2012年6月25日、2012年7月19日徽商银行记账凭证两张，证明被告向原告汇款25000元系工资奖金，被告不拖欠原告工资，原告诉称不实。原告质证意见：真实性无异议。证明观点有异议。徽商银行网上银行个人转账电子回单汇款的钱不是我取的，收款账户的交通银行卡也不在我手里；2012年6月25日徽商银行记账凭证转的钱是我借的钱，不是工资；2012年7月19日徽商银行记账凭证转的钱也不是工资，是业务采购经费。本院认证意见：原告提交的两份徽商银行网上银行个人转账电子回单，转账日期分别为2012年2月27日、2012年2月29日，付款人均为朱淮庆，收款人均为姜学涛，转账金额均为5000元，可以证明朱淮庆向姜学涛账户里汇款的事实；2012年6月25日、2012年7月19日两张徽商银行记账凭证，付款人户名均为田家庵区英桐五金商行，收款人户名均为姜学涛，交易金额分别为20000元、5000元，附言中均注明工资、奖金收入。对上述情况，本院依法予以确认。
经审理查明：被告英桐商行成立于2011年4月19日，系从事五金建材、水暖材料、劳保用品零售业务的个体工商户，负责人为高连红。朱淮庆系高连红丈夫，原告姜学涛系高连红亲戚。2008年，原告姜学涛到朱淮庆、高连红开办的商铺工作。2011年4月19日被告英桐商行成立，原告姜学涛在商行负责运输等业务。双方一直未签订书面劳动合同。2012年11月，因经济问题双方发生纠纷，原告姜学涛离开被告英桐商行。2013年10月29日，原告姜学涛就工资问题向淮南市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2013年11月4日作出不予受理通知书。2013年11月19日，原告姜学涛起诉至本院，要求：一、确认原、被告双方具有事实劳动关系；二、判决被告支付原告59个月工资177000元，11个月双倍工资33000元、违法解除劳动关系加倍赔偿金30000元，共计240000元整；三、判决被告为原告购买59个月的社会保险费用。
另查明：2012年2月27日、2012年2月29日，朱淮庆通过徽商银行网上银行分别向户名为姜学涛，账号为6222600270001992665的交通银行卡转账5000元。2012年6月25日、2012年7月19日田家庵区英桐五金商行通过徽商银行账户，分别向姜学涛的中国建设银行账户（账号为6227001660330067524）汇款20000元、5000元，附言中均注明工资、奖金收入。
本院认为：我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方对于原告姜学涛自2011年4月19日英桐商行成立到2012年11月在被告英桐商行工作的事实均予以认可，故原告姜学涛要求确认原、被告双方存在事实劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于工资问题，根据我国劳动争议调解仲裁法规定，发生，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告姜学涛已证明其与被告英桐商行存在事实劳动关系，被告英桐商行作为用人单位，对于商行的工资发放情况应当承担举证责任。现被告英桐商行提供的证人毕良军的证言仅能证明商行向原告姜学涛发放过工资，并不能证明发放工资的具体数额；两份徽商银行网上银行个人转账电子回单，因付款人均为朱淮庆，并非被告英桐商行，且转账回单未注明付款事由，对于被告英桐商行提出两次转账系支付原告姜学涛工资的辩解，因证据不足，本院依法不予采信；2012年6月25日、2012年7月19日两张徽商银行记账凭证，因付款人户名均为田家庵区英桐五金商行，收款人户名均为姜学涛，且附言中均注明系工资、奖金收入，能够证明被告英桐商行向原告两次支付工资共计25000元的事实，本院依法予以采信；关于原告姜学涛的工资标准，因双方一直未签订书面劳动合同，事后也未协商达成一致，但在本案第一次庭审中，被告英桐商行负责人高连红陈述“2009年2月后，原告被派到外地工作，双方口头约定工资为3000元”，因此，根据民事诉讼诚实信用的原则，对于原告姜学涛起诉的每月3000元工资标准本院依法予以支持；原告姜学涛自2011年4月到2012年11月在被告英桐商行工作，共计19个月，每月工资标准为3000元，原告姜学涛应得工资为57000元。扣除被告已支付的25000元，被告英桐商行还应支付原告姜学涛工资32000元。
关于11个月双倍工资问题，因原告姜学涛自2011年4月19日即与被告英桐商行建立劳动关系，根据我国劳动合同法的规定，签订劳动合同的时间应为2011年4月19日至2011年5月18日。本院认为，劳动合同法规定的双倍工资系对用人单位不与劳动者签订劳动合同的惩罚措施，目的在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，其并不属于劳动报酬的范围。劳动者自用工之日起满一个月后，在用人单位未与自己签订劳动合同的情况下，从鼓励当事人积极维护自身合法权益的角度出发，也应当向用人单位提出签订劳动合同的要求。故双倍工资的诉请，诉讼时效应适用劳动争议案件1年的特殊诉讼时效，起算日期应为原告姜学涛知道或应当知道其权利被侵害之日，即2011年5月19日起计算。因此，截止2013年10月29日原告姜学涛向淮南市田家庵区劳动人事仲裁委员会提起仲裁时，其双倍工资的诉请已过1年诉讼时效。对于被告英桐商行提出的诉讼时效抗辩，在原告姜学涛未能提供证据证明存在因不可抗力或其它正当理由而未能主张权利的情况下，本院依法予以采信。故对于原告姜学涛要求11个月双倍工资33000元的诉请，因过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于赔偿金问题，在本院生效的（2013）田民一初字第00117号民事判决书中，原告姜学涛诉称2012年底因自己忙于装修房子无暇照顾商行生意，系自己向高连红辞职，本案中姜学涛又诉称2012年底系高连红单方解除合同，但没有提供新的证据予以证明。本着民事诉讼诚实信用的原则，应当认定原告姜学涛在（2013）田民一初字第00117号民事判决书中系自己辞职的陈述为事实。因此，对于原告姜学涛经济赔偿金30000元的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于社会保险费用部分，根据我国劳动法及相关司法解释的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告姜学涛要求被告为其购买59个月社会保险费用，其诉讼请求不明确且不属于法院的受理范围，因此，对于原告姜学涛该部分的诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、确认原告姜学涛与被告英桐商行之间存在事实劳动关系；
二、被告英桐商行于本判决生效后十日内一次性支付原告姜学涛工资32000元；
三、驳回原告姜学涛的其他诉讼请求。
若当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告英桐商行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪邦应
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李小柱
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实原则
当事人有权在法律规定的范围内容处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。