安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00809号
上诉人（原审被告）：淮南文商房地产开发有限公司，住所地淮南市毛集实验区康泰佳苑门楼，组织机构代码56217724-6。
法定代表人：叶一平，该公司经理。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋立群，女，1982年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
上诉人淮南文商房地产开发有限公司（以下简称淮南文商房开公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人淮南文商房开公司的委托代理人王辉，被上诉人宋立群的委托代理人王保琳到庭参加诉讼。上诉人淮南文商房开公司法定代表人叶一平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立群原审诉称：2012年5月，宋立群到淮南文商房开公司工作，月工资700元至1500元。2012年6月18日，宋立群在上班途中发生交通事故，2014年3月被认定为工伤。2015年5月，经鉴定为劳动功能障碍七级。2015年7月17日，经宋立群申请，毛集实验区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，现不服仲裁裁决，请求依法判令解除与淮南文商房开公司之间的劳动关系，并要求淮南文商房开公司支付一次性伤残补助金64142元、一次性工伤医疗补助金49340元、一次性伤残就业补助金98680元、停工留薪期工资11841.60元、住院伙食补助费750元、医疗费25714.10元、护理费98680元，合计349147.70元。
淮南文商房开公司原审答辩并诉称：宋立群于2012年5月在公司接受培训时发生交通事故，被认定为七级伤残。由于宋立群的工资低于2011年度统筹地区月平均工资，故其一次性伤残补助金应按安徽省2011年度在岗职工平均工资的60%计算，现请求按每月3386元计算宋立群的一次性伤残补助金。宋立群的停工留薪期应当按一个月计算，其停工留薪期工资应为2031元。宋立群的其他诉讼请求超出了仲裁裁决的范围，应不予支持。
原审法院查明：2012年5月，宋立群应聘到淮南文商房开公司工作，已领取当月工资793元。2012年6月18日上午8时许，宋立群驾驶无号牌两轮电动车由西向东行驶至S102线毛集消防队东侧路段，与前方行驶的平板四轮车相撞，致宋立群受伤，平板四轮车驾驶员驾车逃逸。经淮南市公安局交通警察支队毛集大队认定，宋立群与平板四轮车驾驶员应负此事故同等责任。宋立群受伤后即被送到淮南市毛集实验区第二人民医院救治，经诊断，系：1、右股骨干、髁间粉碎性骨折；2、头颅外伤；3、右前交叉韧带、髌韧带、内侧副韧带断裂；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。共住院治疗25天，于2012年7月12日出院，花费医疗费25714.10元。2013年7月，经毛集实验区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定宋立群与淮南文商房开公司之间存在事实劳动关系，淮南文商房开公司不服裁决提起诉讼后，淮南市中级人民法院于2014年2月19日作出终审判决，确认双方之间存在事实劳动关系。2013年7月19日，宋立群申请工伤认定，淮南市人力资源和社会保障局于2014年3月14日作出工伤认定。淮南文商房开公司为此提起行政诉讼，淮南市中级人民法院于2015年1月13日作出终审判决。2015年5月，经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定，宋立群的劳动功能障碍为七级。经宋立群申请，毛集实验区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出仲裁裁决，现宋立群、淮南文商房开公司均不服仲裁裁决，向凤台县人民法院提起诉讼。另查明，淮南市2011年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为51913元，淮南市2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为59212元。
原审法院认为：国家建立社会保险制度，用人单位应当参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，宋立群与淮南文商房开公司存在事实上的劳动关系，宋立群在参加岗前培训的上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，已被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。淮南文商房开公司未按规定为宋立群缴纳工伤保险费参加工伤保险，宋立群所应享受的工伤保险待遇，依法应当由淮南文商房开公司按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准予以支付。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，宋立群主张停工留薪期3个月并无不当，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。但由于宋立群的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故其停工留薪期工资应当按照淮南市城镇非私营单位在岗职工平均工资的60%计算，计51913元／年÷12×60%×3＝7786.95元。宋立群的劳动功能障碍等级为七级，其一次性伤残补助金应为13个月的本人工资，计51913元／年÷12×60%×13＝33743.45元。宋立群历经多次仲裁、诉讼时间较长，致使原始发票遗失，但其实际支付住院治疗费用25714.10元的事实存在，故淮南文商房开公司应当予以支付。宋立群主张的住院治疗期间的住院伙食补助费750元，符合规定的标准，予以支持。淮南文商房开公司在诉讼中没有提交证据证明已经安排护理人员进行了护理，并且在淮南文商房开公司始终不认可双方存在劳动关系的情况下，安排护理人员进行护理的可能性不大，故对于淮南文商房开公司认为不应当支付护理费的抗辩，不予采纳。宋立群在住院治疗期间确实需要护理，但宋立群主张的护理时间过长，没有提交证据加以证明，且淮南文商房开公司对此不予认可，故仅对其住院治疗期间的护理费予以支持，对其出院后的护理费不予支持，淮南文商房开公司应当按月支付一个月的护理费，其护理费为51913元／年÷12×80%×1＝3460.86元。根据法律规定，职工因工致七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，还享有领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的待遇。宋立群在申请劳动仲裁时提出了要求淮南文商房开公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，应当视为其要求解除劳动关系，现宋立群在诉讼中也明确要求解除劳动关系，故对宋立群主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，予以支持，淮南文商房开公司认为宋立群的诉讼请求超出仲裁裁决范围的抗辩不能成立，不予采纳。宋立群的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应当按解除劳动关系时淮南市上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资的标准计算，其一次性工伤医疗补助金应按淮南市2014年城镇非私营单位在岗职工平均工资的标准计算10个月，计59212元／年÷12×10＝49340元，其一次性伤残就业补助金应按淮南市2014年城镇非私营单位在岗职工平均工资的标准计算20个月，计59212元／年÷12×20＝98680元。淮南文商房开公司认为应当按安徽省2011年城镇非私营单位在岗职工年平均工资的标准计算相关工伤待遇的主张，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第三条、第四条、第五条和《淮南市实施〈工伤保险条例〉细则》第三十四条、第六十三条的规定，判决如下：1、解除宋立群与淮南文商房地产开发有限公司的劳动关系；2、淮南文商房地产开发有限公司支付宋立群住院治疗的医疗费25714.10元、住院伙食补助费750元、护理费3460.86元、停工留薪期工资7786.95元，合计37711.91元，于本判决生效之日起15日内履行；3、淮南文商房地产开发有限公司支付宋立群一次性伤残补助金33743.45元、一次性工伤医疗补助金49340元、一次性伤残就业补助金98680元，合计181763.45元，于本判决生效之日起15日内履行；4、驳回宋立群、淮南文商房地产开发有限公司其他部分的诉讼请求。案件受理费20元，由淮南文商房地产开发有限公司负担。
宣判后，淮南文商房开公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院程序错误。一审中关于解除劳动合同及解除劳动合同后的工伤赔付问题，虽然在仲裁诉请中有所表述，但仲裁裁决并未对该部分裁决，故该部分应先行仲裁；2、一次性伤残补助金应当按照安徽省2011年在岗职工月平均工资为基数。
针对淮南文商房开公司的上诉，宋立群当庭辩称：1、原审法院认定事实清楚，程序合法。宋立群在仲裁时明确要求解除合同及赔偿一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2、原审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点：1、原审程序是否违法；2、原判关于一次性伤残补助金的计算标准是否妥当。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
第一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”宋立群在申请劳动仲裁时的仲裁请求为“依法裁决被申请人支付申请人：1、一次性伤残补助金64142元；2、一次性工伤医疗补助金49340元；3、一次性伤残就业补助金98680元”，该仲裁请求虽然不包括解除劳动合同，但终止或解除劳动合同是用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的前提，故解除劳动合同和支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金在诉请上具有不可分性，应当合并审理。原审法院就解除劳动合同和支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的诉请合并审理程序并不违法，淮南文商房开公司的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；
第二、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金待遇，七级伤残为13个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，宋立群在淮南工作，原审法院以淮南市作为统筹地区计算其一次性伤残补助金并无不当，淮南文商房开公司的此项上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，淮南文商房开公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由淮南文商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。