江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06511号
上诉人（原审原告）周桂庆。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇村民小组东区18村民小组，住张家港市杨舍镇村民小组。
负责人周翔飞，村民小组组长。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人周桂庆因与被上诉人张家港市杨舍镇村民小组东区18村民小组（以下简称村民小组）股权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第1807号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年3月26日，张家港市杨舍废化纤加工厂注册成立，企业性质为集体所有制，主管部门为杨舍镇戴巷村民委员会（以下简称戴巷村委），负责人为周桂庆。1996年1月，张家港市杨舍废化纤加工厂变更为张家港市斜桥床上用品厂（以下简称斜桥床上用品厂）。
1997年5月20日，杨舍镇资产评估小组作出《关于张家港市斜桥床上用品厂资产评估报告》，报告中反映：斜桥床上用品厂拥有资产总额为700000元，固定资产（净值）为789516.46元（其中房屋建筑物为395500元、机械设备为297709.51元、流动资产为96306.95元），企业总负债为89516.46元。
1997年5月26日，戴巷村委与斜桥床上用品厂向杨舍镇农工商总公司提交了《关于张家港市斜桥床上用品厂实施股份合作制的请示》，并签订以下协议：1、《资产转让及债权、债务处置协议书》，约定戴巷村将下属斜桥床上用品厂的资产转让给斜桥床上用品厂全体股东（乙方），“经镇农工商总公司评估确认，该厂25万元净资产为戴巷村18组所有，45万元转让给职工”，转制前斜桥床上用品厂的债权债务由乙方（受让方）承担，甲方（即戴巷村委）不再承担任何责任。2、《土地使用权租用费及规费上交协议书》，约定斜桥床上用品厂向戴巷村委租用土地并上交租金及社会公益事业费、教育事业附加费等。
1997年5月26日，戴巷村委与斜桥床上用品厂共同出具了一份证明，其中戴巷村委经办人为常永兴，斜桥床上用品厂经办人为周桂庆、刘永祥，主要内容为：戴巷村下属企业张家港市斜桥床上用品厂创建于86年5月，由戴巷村十八组对全体社员个人每人投资300元建办，挂靠戴巷村。现实行股份合作制，经全体社员代表大会一致通过，该企业净资产70万元做如下分割：戴巷村十八队25万元，占35.71%，其余45万元为个人股，占64.29%，个人股属刘永祥、周桂庆等186名社员共同参股，详见参股名单及附表。
1997年6月3日，杨舍镇农工商总公司向张家港市经济体制改革委员会递交了《关于张家港市斜桥床上用品厂实施股份合作制的请示》（即杨总体改（1997）67号文件）：为进一步深化改革，明晰产权，转换企业经营机制，以适应社会主义市场经济体制，根据国家和江苏省有关股份合作制的政策规定，并经镇农工商总公司研究，同意张家港市斜桥床上用品厂实施股份合作制，原企业名称不变。该企业注册总资本为70万元，总股本为70万元，每股100元，共计7000股，由杨舍镇戴巷村十八组和刘永祥、周桂庆等186名股东共同参股（详见参股名单及附表）。
1997年6月8日，江苏兴中会计师事务所出具验资报告，载明截止1997年6月7日止，戴巷村18组和周桂庆、刘永祥等186名股东缴付的股本总额为700000元。
针对杨舍镇农工商总公司的杨总体改（1997）67号文，1997年6月11日，张家港市经济体制改革委员会作出《关于同意张家港市斜桥床上用品厂实施资产转让和实行股份合作制的批复》，文号为张体改（1997）883号（以下简称体改委883号文）。该份文件反映：一、同意将张家港市斜桥床上用品厂的资产转让给企业职工，并实行股份合作制。二、该厂改制成股份合作制企业，股本总额70万元，每股100元，共7000股。其中杨舍镇戴巷村十八组出资25万元，计2500股；企业职工出资45万元，计4500股。三、该厂改制成股份合作制企业后，按有关规定到市工商行政管理局办理登记手续；四、该厂实行股份合作制后，要按照国家有关法规、政策精神及市委、市政府对企业“转制”的要求，严格规范运作，切实转换机制，努力提供经济效益。
1997年11月，斜桥床上用品厂经工商登记核准注销，注销原因为“转股份制”，“债权债务企业人员有转制后的企业负责”。同月转制后的斜桥床上用品厂注册成立，该厂为股份制企业，注册资本为70万元，股东为戴巷村（集体股）及周桂庆、刘新娣、刘永祥、刘益兴、刘益清、刘菊芬、林永法、倪金才、许洪珍。在工商登记的参股名单中反映：戴巷村出资25万元，出资入股比例为35.7%；周桂庆出资8万元，出资入股比例为11.5%；刘新娣出资6万元，出资比例8.6%；刘永祥出资6万元，出资比例8.6%；刘益兴出资5万元，出资比例7.1%；刘益清出资5万元，出资比例7.1%；刘菊芬出资5万元，出资比例7.1%；林永法出资4万元，出资入股比例为5.7%；倪金才出资3万元，出资比例4.3%；许洪珍出资3万元，出资比例4.3%。
斜桥床上用品厂在1997年11月转制登记成立时所依据文件有：上述体改委883号文件、杨总体改（1997）67号文、股份制的请示报告、资产转让及债权、债务处置协议书、资产评估报告、土地使用权租用费及规费上交协议、平面图、股份合作制章程、首次股东会决议、首次董事会决议、参股名单。
1998年根据张经生（1998）第19号文，斜桥床上用品厂更名为张家港市江海无纺布厂（以下简称江海厂）。1999年1月江海厂取得了房产证号为张建房字第××号的房屋所有权证，该证中登记房屋建筑面积为1509.23平方米，房屋坐落为张家港市杨舍镇戴巷村十八组。该处房屋即涉案诉争房屋（以下简称诉争房屋）。诉争房屋所涉土地使用权为向戴巷村十八组租赁使用。
2001年4月17日江海厂未经清算、未经原登记股东全体同意，改为合伙企业，注册资本为30万元，经济性质为普通合伙企业，合伙人为周桂庆、刘益兴、刘益清、刘永祥、刘新娣、刘菊芬等6名自然人，负责人为周桂庆。
2001年8月2日戴巷村委作出《关于张家港市江海厂停产歇业处理意见的公告》，对于江海厂的房屋（包括诉争房屋）出租、收益等进行了安排。2001年8月江海厂歇业。
2002年4月3日上述六名合伙人周桂庆、刘益兴、刘益清、刘永祥、刘新娣、刘菊芬向工商登记部门递交江海厂的清算报告：“本厂的税务已全部交清、工人的工资全部分放结束，债权债务以（已）全部清理结束，如有债权债务的话，由周桂庆全权负责”，申请注销了江海厂的工商登记。对于诉争房屋在该份清算报告中未提及。
之后，2003年戴巷村并入斜桥村，戴巷村十八组相应变更为杨舍镇经济开发区斜桥村东区18村民小组（以下简称斜桥村东区十八组）。村民认为上述厂房租金分配不公，进行了多次信访，有关部门对于信访也进行了处理。
周桂庆也起诉要求斜桥村委及斜桥村东区十八组支付厂房租金的盈余，原审法院受理后立案为（2009）张民一初字第0703号案件（以下简称0703号案件），并判决斜桥村东区十八组支付周桂庆2006年至2008年江海厂厂房租金盈余17671.92元。
周桂庆又起诉刘新娣、刘益兴、刘益清、刘菊芬、刘益洪、刘宇明赵士英、刘伟、倪金才、许洪珍、林永法、斜桥村委、刘新娣等要求分割诉争房屋，原审法院受理后立案为（2011）张民初字第1411号案件（以下简称1411号案件），并认为周桂庆在江海厂中享有的股权份额以1997年11月工商登记的参股名单中所列的出资比例11.5%为准，由此判决周桂庆对诉争房屋拥有11.5%的份额。上述0703号案件及1411号案件的民事判决均已生效。
2013年6月4日林永法、刘益清、刘益兴、刘新娣、刘菊芬、赵士英、刘伟、刘益洪、刘宇明作为原审原告起诉张家港市经济开发区（杨舍镇）村民委员会、倪金才、周翔飞、许洪珍、周桂庆等，要求确认各自的份额，原审法院受理后立案为（2013）张民初字第1328号案件（以下简称1328号案件），认为原审原告作为企业的股东要求确认对企业资产的所有权份额，首先要证明其对企业享有的股权份额。现原审原告不能证明其对企业所享有的股权份额即要求对企业资产进行分配，没有前提。原审原告的诉讼请求无法支持。原审原告要首先对张家港市江海无纺织布厂所享有的股权份额得到确认后，才能提起本案诉讼，由此驳回该案原审原告的诉讼请求。林永法、刘益清、刘益兴、刘菊芬、赵士英、刘伟、刘益洪、刘宇明不服该案判决，上诉至苏州市中级人民法院，（2014）苏中民终字第02731号（以下简称2731号案件）维持原判。上述1328号案件及2731号案件民事判决书已生效。
原审原告认为1985年杨舍斜桥织布厂原审原告出资40%，后杨舍斜桥织布厂多次更名、转制，但实际上未重新出资，始终维持着开办时的出资状态。因此，原审原告对市江海无纺布厂的股份应当按照出资比例享受40%，上述判决书均存在错误，由此引起本案。
原审原告周桂庆的诉讼请求为：1、确认原审原告对张家港市江海无纺布厂享有40%的股权（份额）；2、确认张家港市江海无纺布厂建筑面积为1509.23平方米房屋的40%产权归原审原告周桂庆所有；3、本案的诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：0703号案件民事判决书确认“1997年11月转制后的张家港市斜桥床上用品厂的资产属于周桂庆等八名股东重新设立的股份合作制企业，周桂庆的出资比例应以工商登记中的11.5%为准”（张家港市斜桥床上用品厂之间仅为更名，并无股权变更）；1411号案件民事判决书中确认“原审原告周桂庆拥有原张家港市江海无纺布厂建筑面积为1509.23平方米厂房的11.5%的份额”。上述判决书对原审原告在市江海无纺布厂享有的股权份额和房屋产权份额已经作出认定，并均已生效。原审原告对判决已经发生法律效力的案件又起诉的，法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审原告对上述判决书不服的，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回周桂庆起诉。
上诉人周桂庆不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案的起诉符合民诉法第119条的规定。2、本案起诉的事实、理由、依据、被告与已生效的（2009）张民一初字第0703号案件、（2011）张民初字第1411号案件不同。3、已生效的（2009）张民一初字第0703号案件、（2011）张民初字第1411号案件判决确定的股权比例及对房屋享有的份额已经被后来生效的判决即（2013）张民初字第1328号案件否定，上诉人对张家港市江海无纺布厂享有的股权份额需要重新确定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人村民小组二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案原审原告周桂庆的诉讼请求为：1、确认原审原告对张家港市江海无纺布厂享有40%的股权（份额）；2、确认张家港市江海无纺布厂建筑面积为1509.23平方米房屋的40%产权归原审原告周桂庆所有；3、本案的诉讼费由原审被告承担。已经生效的张家港市人民法院（2009）张民一初字第0703号案件、（2011）张民初字第1411号案件已经确认“1997年11月转制后的张家港市斜桥床上用品厂（后更名为张家港市江海无纺布厂）的资产属于周桂庆等八名股东重新设立的股份合作制企业，周桂庆的出资比例应以工商登记中的11.5%为准”；“原告周桂庆拥有原张家港市江海无纺布厂建筑面积为1509.23平方米厂房的11.5%的份额”。上述判决书对原审原告在张家港市江海无纺布厂享有的股权份额和房屋产权份额已经作出认定，并均已生效。其次，已经生效的（2013）张民初字第1328号案件判决驳回了林永法、刘益清、刘益兴、刘新娣、刘菊芬、赵士英、刘伟、刘益洪、刘宇明对原张家港市江海无纺布厂建筑面积为1509.23平方米厂房享有相应份额的诉讼请求，但并未否定周桂庆对原张家港市江海无纺布厂建筑面积为1509.23平方米厂房享有的份额。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年一月十三日
书记员 杨颖颖