青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青01行终49号
上诉人（原审原告）西宁安地建筑基础工程有限公司，住所地西宁市城中区南川东路水磨村工业园区1号。统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地西宁市城北区柴达木路4号。统一社会信用代码：XXXX.
法定代表人冯振满，局长。
委托代理人李永军，该局办公室副主任。
委托代理人杨永顺，青海立卓律师事务所律师。
原审第三人张春生，男，汉族，1970年2月7日出生，住西宁市。公民身份号码：XXXX.
委托代理人张宏，女，汉族，1992年7月7日出生，住址同上。公民身份号码：XXXX.系张春生的女儿。
上诉人西宁安地建筑基础工程有限公司（以下简称安地公司）因诉西宁市人力资源和社会保障局（以下简称西宁市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城西区人民法院（2018）青0104行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月22日10时许，第三人张春生在青海大学丁香苑住宅小区工地取钢筋笼时被砸伤。2017年8月31日第三人向被告西宁市人社局提出工伤认定申请。被告受理后于2017年10月10日作出宁人社认字［2017］55号《认定工伤决定书》，认定：2016年10月22日10时30分许，张春生在安地公司承建的青海大学丁香苑住宅小区取钢筋笼时被砸伤。经西宁市第二人民医院诊断为“右侧颧弓骨折、颜面部多发软组织挫裂伤、左眉弓处重度皮肤挫裂伤、右眼上睑内侧皮肤挫裂伤、眼球钝挫伤（双眼）、左眼眉弓骨折、创伤性湿肺、双侧额叶及右侧颞叶脑出血（慢性期）、双侧副鼻窦积液、右侧胸腔少量积液、双侧胸膜局限性增厚、右肺下叶轻度感染。”张春生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告安地公司不服该工伤认定决定，诉至法院。
原审法院认为，本案争议焦点如下：1.史志强签订《工程施工合同》是个人行为还是职务行为；2.被告送达程序是否存在瑕疵。陕西兴艾建设工程有限公司青海分公司（以下简称陕西兴艾青海分公司）将案涉工程转包给了原告，原告法定代表人史志强承包工程后将工程转包给了安尕西，安尕西又将工程转包给了高混林（根据笔录记载，该人下落不明，无法查明真实姓名及个人信息），高混林雇佣第三人从事具体施工操作。第三人工作的工程项目在青海大学丁香苑小区。史志强作为原告的法定代表人将属于本公司承包的工程转包给了安尕西，安尕西又转包给了高混林，上述行为符合建设工程分包合同法律要件。以上事实有被告提交的陕西兴艾青海分公司与史志强之间签订的《工程施工合同》，被告在依职权进行调查时给李美胜、史志强、安尕西、马进录所作的四份笔录，被告通过EMS向原告送达《权利告知书》、《工伤认定举证通知书》及宁人社认字［2017］55号《认定工伤决定书》、《送达回证》等法律文件在案佐证，足以认定被告的行政行为合法。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”据此原告具有建筑基础施工资质和用工主体资质，其法定代表人史志强有对外签订施工合同的法定职责和权力，史志强与其他业务单位签订了具备本公司资质能力的建筑基础施工合同，其行为不能被视为个人行为。史志强将该工程转包给不具备用工主体资格的安尕西，安尕西又转包给了同样不具备用工主体资格的高混林，高混林聘用第三人进场施工，致使第三人在施工工地工作时因工作原因受到伤害，原告应当承担用工主体责任。被告通过EMS和直接送达的方式给原告的工作人员史志鹏、史志强本人送达了相关法律文件，以上《送达回证》有原告工作人员及史志强本人的签字，上述证据证明被告的送达程序不存在瑕疵。原告提交的2018年5月28日录音证据及其书面整理材料、《银行转账凭证》不能证明原告所欲证明的事实，不予采信。原告要求撤销被告作出的宁人社认字［2017］55号《认定工伤决定书》对原告关于未与第三人签订劳动合同及被告送达程序有瑕疵的抗辩意见，不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安地公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告安地公司承担。
宣判后，安地公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人没有承包涉案工程，虽然史志强与陕西兴艾青海分公司签订了《工程施工合同》,但该合同没有加盖上诉人的公章，上诉人对此并不知情，事后也没有对该行为进行追认。上诉人没有收到过涉案工程款，据调查陕西兴艾公司青海分公司将涉案工程款直接打入了史志强个人账户,且上诉人没有派驻任何人员进场施工、没有在施工场地设立任何表明公司名称的标牌。故史志强的承包行为属于个人行为，与上诉人无关。2.上诉人与第三人不存在劳动合同关系，不应当承担第三人的用工责任。根据马进录的调查笔录，第三人受雇于高老板，属于鼎托公司的员工;因陕西兴艾公司青海分公司坚持下雨天违法施工才造成事故发生。本案的用工主体责任应当由鼎托公司或陕西兴艾公司青海分公司来承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销西宁市城西区人民法院(2018）青0104行初11号行政判决并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西宁市人社局答辩称，被上诉人对张春生作出的宁人社认字［2017］55号《认定工伤决定书》认定事实清楚，应予维持。
原审第三人张春生述称，第三人受到的伤害应当认定为工伤，原审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公司的法定代表人在法律意义上是指依法代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，视为法人行为。本案中，上诉人的法定代表人史志强与陕西兴艾青海分公司签订了《工程施工合同》,上诉人虽未盖章，但是其法定代表人已经签署同意，应视为法人行为。上诉人将其承包的青海大学丁香苑小区部分工程转包给安尕西，安尕西又转包给高混林，张春生受雇于高混林在该工地干活时受伤。根据相关法律法规的规定,应当由具备用工主体资格的上诉人承担工伤保险责任。被上诉人在受理原审第三人张春生的工伤认定申请后，按照法定程序向上诉人送达《权利告知书》、《工伤认定举证通知书》，依据调查的事实作出的《认定工伤决定书》认定基本事实清楚，程序合法。上诉人关于史志强的承包行为属于个人行为及其不应当承担用工主体责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人西宁安地建筑基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一八年九月七日
书记员 沙丽金
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……