天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第893号
原告节昌拴。
委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市金标建筑工程有限公司。
法定代表人曹秀华，总经理。
被告中交一公局第六工程有限公司。
法定代表人刘其亮，总经理。
委托代理人陈冬超，男，中交一公局第六工程有限公司项目副经理。
被告韩晔。
原告节昌拴与被告天津市金标建筑工程有限公司（以下简称金标建筑公司）、中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交一公局六公司）、韩晔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告节昌拴及其委托代理人许娜平、被告金标建筑公司法定代表人曹秀华、被告中交一公局六公司委托代理人陈冬超到庭参加诉讼。被告韩晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告节昌拴诉称，三被告在临港产业区纬九路地基处理施工。2011年开始陆续从原告处订购柴油，原告每次均给被告出具相关票据，一式二份，原、被告各一份，前后共12张票，当时约定所有款项最后一次性给付。2013年9月25日，天津市金标建筑工程有限公司的代理人韩晔向原告索要原告自己留存的12张票据，说是对账，对完账之后给付柴油总款数。后来原告多次向其索要该款，至今未付，柴油用在施工工地上，三被告均有不可推卸的责任，故起诉要求：1.判令三被告连带给付原告货款共计77263元；2.诉讼费用由三被告承担。
原告节昌拴对其主张提供证据如下：
证据1.2013年9月25日被告韩晔亲自书写并签字的收条一张，证明被告韩晔认可原告向被告供应柴油并且确认原告供应的柴油价款为77263元。
证据2.证人王XX证言，证明原告确实向被告供应柴油。
证据3.（2014）滨塘民初字第317号民事判决书一份，证明韩晔和金标建筑公司和中交一公局六公司的关系以及该工地实际是由韩晔施工，韩晔与金标建筑公司是挂靠关系。
被告金标建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该工程是由韩晔挂靠我公司施工。在2013年5月16日，由韩晔跟我公司签订了一份保证书，该保证书约定所有工程款由韩晔结算，与我公司无关。由于韩晔自身的问题把所欠的款没有给原告结算，我公司认为债务应该由韩晔承担一切相关责任。如果韩晔拒不履行债务，我公司有义务帮原告解决这个问题。
被告天津金标对其主张提供证据如下：
证据1.韩晔于2013年5月16日出具的保证书一份，证明韩晔保证如果出现农民工闹事及材料商到工地讨要材料款问题均与被告公司无关。
证据2.金标建筑公司于2013年5月16日出具的授权委托书及变更授权委托书各一份，证明2013年5月16日该工程的委托代理人由案外人佟XX变更为韩晔，由韩晔负责结算事宜。
被告中交一公局六公司辩称，不同意原告的诉讼请求。天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段工程实际开工日期为2011年11月初，实际竣工日期为2013年4月30日。7、8区真空预压实际开工时间也是2011年11月初，抽气结束日期为2012年7月26日。7、8区真空预压工程是天津市金标建筑工程有限公司承包的，原委托代理人为佟XX，2013年5月16日委托代理人变更为韩晔。天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段工程总造价110992742元，业主已支付我单位60000000元，累计付款比例为54.05%。7、8区真空预压工程分包总价为5614213元，本单位截止目前已支付天津市金标建筑工程有限公司3676030.58元，其中包含2012年10月9日支付1500000元由付XX、佟XX签字领取支票；2013年2月5日支付800000元由佟XX签字领取支票；2013年9月25日支付80000元由韩晔签字领取支票，印花税2030.58元；2014年1月27日计划付款800000元，因为韩晔出现经济纠纷需要在经济纠纷解决完后再支付纠纷部分金额，所以我单位支付574000元，累计付款比例为65.48%。在分包合同中已明确说明分包合同的支付比例按照业主支付比例进行支付，而本单位已经超出业主支付比例的11.43%，已超额支付。2013年5月16日韩晔已对本单位做出保证，本工程所发的一切相关费用，机械费等均由韩晔负责给予结算，所有债务与本单位无关。
被告中交一公局六公司对其主张提供证据及证明目的与被告金标建筑公司一致。
被告韩晔未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，中交一公局六公司为天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段真空预压工程的施工单位，后由金标建筑公司分包该工程7、8区真空预压工程。2011年，经被告韩晔的雇员付XX联系，原告向天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段真空预压工程工地的发电机（为案外人王XX出租）供应柴油，共运送12批次，共计供应柴油10441升，单价为7.4元，共计77263元。2013年5月16日，被告韩晔出具保证书一份，承诺：“分包的天津市金标建筑工程有限公司的天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段真空预压工程（总包单位：中交一公局六公司）。由我本人全部垫资，本工程所发生的一切相关费用，机械费、人工费、材料费等均由我韩晔负责给予结算，所有债务和天津市金标建筑工程有限公司及中交一公局六公司无关。”2013年9月25日，被告韩晔在被告中交一公局六公司处收取原告手中的12张柴油票，并向原告出具了收条一张，内容为：“收到柴油票12张，票据总数10441×7.4=77263元”。后来经多次催要该款，被告至今未付，故原告起诉要求：1.判令三被告连带给付原告货款共计77263元；2.诉讼费用由三被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被告韩晔出具的保证书可知，被告韩晔自认天津临港产业区纬九路（一期）工程一标段工程7、8区真空预压工程由其个人全部垫资，本工程所发生的一切相关费用，机械费、人工费、材料费等均由其负责给予结算。原告与被告韩晔虽未签订书面买卖合同，但经韩晔雇员付XX联系，原告向被告工地供应柴油，而被告韩晔收取柴油并用于工地发电机的行为已经形成了事实上的买卖合同关系。被告韩晔于2013年9月25日出具的收条中，详细的载明了原告供应柴油的数量及价款，故本院对原告向被告供应柴油的事实及价款予以确认。原告履行了交付柴油的义务，被告应当履行支付价款的义务。被告拖欠原告价款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告韩晔给付货款77263元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金标建筑公司虽为分包方，但其并未实际施工，而是借照给韩晔，由韩晔实际施工。双方并非真正意义上的委托合同关系，而是挂靠关系。被告韩晔作为没有资质的实际施工人，借用被告金标建筑公司的资质承揽工程施工，该行为为国家法律所明确禁止。被告金标建筑公司允许被告韩晔借用资质的行为系帮助被告韩晔规避法律，主观上有过错，其虽与原告并无直接买卖合同关系，但根据相关法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告金标建筑公司连带给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金标建筑公司在承担责任后，可依法向被告韩晔追偿。被告中交一公局六公司为该工程的施工单位，后将该工程转包，其与原告并未成立买卖合同关系，原告未提供证据证明被告中交一公局六公司应当承担责任，故原告要求被告中交一公局六公司连带给付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告韩晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、被告韩晔于本判决生效之日起十日内给付原告节昌拴柴油款77263元。
二、被告天津市金标建筑工程有限公司对上述第一项内容承担连带给付责任。
三、驳回原告节昌拴的其他诉讼请求。
案件受理费1732元，减半收取866元（原告已交纳），由被告韩晔负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁 悦