广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终850号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：苏某，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：方某，男，1987年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：余某，男，1966年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人方某、余某房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人苏某上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项、第四项，改判支持苏某一审反诉请求；二、方某、余某承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：一、一审判决认定另案中已查明苏某同意方某、余某进场装修，是对事实的认定错误。苏某在另案一、二审中，陈述交付钥匙给方某、余某，是应其提前进场查看、做好承租准备工作的要求。方某、余某未经允许擅自装修时，苏某已经立即出面阻止并要求先签合同再装修，不存在苏某同意方某、余某装修的问题。二、方某、余某拟承租的是涉案房屋的四至七层，无权装修苏某涉案房屋的一层商铺，其对涉案房屋一层商铺的装修属于未经允许，强行占用并装修。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，方某、余某擅自装修应当自行承担费用。苏某要求恢复原状并赔偿占用费于法有据。三、一审判决认定方某、余某对涉案房屋一层商铺的装修与涉案房屋形成附合与事实不符。方某、余某对一层的装修并未完成，在苏某发现之后已经及时制止，至今保持未完工的现状。苏某不同意继续利用，也没有利用价值。四、一审法院认定双方对合同解除均有责任属于对事实认定错误，另案已经查明，苏某和方某、余某并未签订租赁合同，也未形成租赁关系。五、根据谁主张谁举证的原则，方某、余某对所谓的装修价值负有举证责任，一审中方某、余某并未就装修价值进行举证，也不申请评估，应当承担举证不能的责任。六、一审判决根据苏某经过质证但不确认的方某、余某提交材料款单据，酌定装修价值，毫无法律依据。
被上诉人方某、余某答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
方某、余某向一审法院起诉请求：一、苏某返还商铺预租诚意金10万元；二、苏某赔偿装修损失、家具及广告箱等财物损失共99967元的一半49983.5元。
苏某向一审法院反诉请求：一、方某、余某将占用的商铺恢复原状，并自2016年3月1日起按每月每平方米40元的标准（占用面积300平方米）支付占用费至恢复原状之日；二、方某、余某支付保管费（占用8个房间，自2016年6月1日按每个房间每个月560元的标准计算至清空之日）。
一审法院认定事实：2016年1月6日，方某、余某与苏某签订《商铺租赁诚意金协议》，约定苏某将中山市横栏镇富横西路37号（鸿辉楼）4、5、6、7层出租给方某、余某用于经营酒店式公寓，月租金13.5元/平方米，预定起租日为2016年6月1日，方某、余某支付诚意金10万元，诚意金有效期为此协议签订之日至苏某通知进场之日，双方约定选好铺位后签订《鸿辉楼商铺租赁合同》时自动转为商铺保证金，方某、余某违约不租则诚意金不退还，苏某违约不租则双倍返还。
在（2016）粤2072民初4550号案中，苏某于2016年4月18日起诉方某、余某，请求解除《商铺租赁诚意金协议》，没收诚意金10万元，方某、余某腾空搬离苏某的租赁物并返还72间房的钥匙，赔偿占用苏某租赁场所的经济损失。该案一审认定，苏某于2016年2月通知方某、余某进场装修，后于同年3月12日将一层大门换锁并有保安看守。终审认定，双方未能协商签订正式租赁合同，源于双方对条款内容不能达成一致意见，双方均有责任，不适用违约责任条款；同时，苏某于2016年3月1日已收回租赁物，其主张的经济损失于法无据，终审判决解除协议，方某、余某于判决生效之日十五日内腾空搬离苏某的租赁物并返还苏某房屋钥匙。
方某、余某提供2016年2月至3月12日单据如下：砌墙、墙砖31360元；瓷砖款3718元；钢质门及安装款1650元；一楼吊顶材料5000元、吊灯900元；楼上1.8米床26张26400元、1.5米床2张1700元、床垫2张720元；晾衣不锈钢管3000元；灯箱25519元。上述广告灯箱内容为“公寓出租”，目前依然在使用。
苏某提供了余某出具的收据1张，其中的645房房租450元，租期为2016年3月1日至3月30日；租客彭某确认搬走木架床2张，杨某搬走1.8米床2张，李某1搬走热水器；苏某与梁某签订的租赁合同，约定一层商铺租金每月每平方35元，租赁税为每月每平方1.22元；苏某与邹某签订的租赁合同，约定一层商铺租金每月每平方38元，租赁税为每月每平方1.22元；苏某与李某2签订的租赁合同，约定一层商铺租金每月每平方37元，租赁税为每月每平方1.22元。
2016年5月9日15时，苏某与余某因经济纠纷发生拉扯，产生皮外伤，双方在公安机关达成《治安调解协议书》，自愿协议互不追究此事，医疗费等费用自行支付。
一审法院认为，双方签订的《商铺租赁诚意金协议》作为租赁合同的预约合同，应按照合同解除的法律规定进行处理。上述协议解除后，苏某继续占有诚意金10万元无合同根据，应予以返还。终审判决判令方某、余某于判决生效之日十五日内腾空搬离苏某的租赁物并返还苏某房屋钥匙，方某、余某主张苏某不让搬走家具、苏某主张方某、余某不搬离均没有提供相应证据证实，且该内容属前述终审判决的执行内容，双方可通过执行程序解决，本案不予处理，故对方某、余某请求对床、床垫、不锈钢管赔偿损失及苏某主张的保管费用，予以驳回。前述案件已查明苏某同意方某、余某进场装修，苏某在本案中否认同意方某、余某装修，与事实不符，不予采信，故对其主张恢复原状及占用费的请求，不予支持。方某、余某对一层的装修已与苏某的房屋形成附合，双方对合同解除均有责任，且没有对附合的装修进行约定，也不申请评估。综合双方的过错程度、装修对苏某的可利用性、方某、余某举证材料款的金额，酌定1.广告灯箱，苏某房屋均用于出租、现广告灯箱正在使用，由苏某按25519元的一半赔偿方某、余某12759.5元；2.一楼装修的瓷砖款3718元可按一半赔偿即1859元，其余38910元可按30%赔偿即11673元共13532元。以上共26291.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、苏某应于本判决生效之日起十日内返还方某、余某10万元；二、苏某应于本判决生效之日起十日内赔偿方某、余某损失26291.5元；三、驳回方某、余某的其他诉讼请求；四、驳回苏某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由方某、余某负担521元，苏某负担2779元；反诉费2774元，由苏某负担。
本院二审期间，苏某和方某、余某均未向本院提供新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院另查：2016年4月18日，苏某曾以方某、余某为被告向一审法院提起诉讼【案号为（2016）粤2072民初4550号】，请求判令：一、解除双方于2016年1月6日签订的《商铺租赁诚意金协议》；二、没收方某、余某缴纳的诚意金10万元；三、方某、余某腾空搬离租赁物并返还该72间房屋的钥匙；四、方某、余某赔偿占用苏某租赁场所的经济损失（按3000元/天计算，自起诉之日起至实际搬迁之日止，暂计9000元）。一审法院经审理认为苏某已于2016年3月12日将涉案房屋一层大门门锁更换，对涉案房屋已享有实际控制权，方某、余某即使持有房间钥匙，但也无法实际占有使用涉案房屋，故对其主张的经济损失，不予支持，并于2016年8月10日作出（2016）粤2072民初4550号民事判决，判令解除苏某与方某于2016年1月6日签订的《商铺租赁诚意金协议》，方某、余某于判决发生法律效力之日起十五日内腾空搬离租赁物并返还苏某房屋钥匙，并驳回苏某的其他诉讼请求。苏某不服该判决提起上诉。本院经审理认为涉案《商铺租赁诚意金协议》的约定是“方某、余某起租日预计是2016年6月1日”，而苏某在2016年3月份已经收回了租赁物，故对其主张的经济损失不予支持，并于2017年5月2日作出（2017）粤20民终700号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院又查：在一审法院于2016年6月27日开庭审理（2016）粤2072民初4550号案件时，苏某称双方口头约定给两个月的装修期，且已于2016年2月份口头通知方某、余某进场，方某、余某也选定了一层铺位，做了简单的隔墙。
本院再查：二审中，双方认可方某、余某已对涉案房屋一层铺位做了隔墙，购买了瓷砖，砌了墙砖，做了部分吊顶，安装了部分筒灯等，其它房屋安装了不锈钢晾衣架，还做了广告用灯箱等等。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，一是方某、余某在装修前是否已征得苏某同意；二是方某、余某对涉案房屋的装修是否已与涉案房屋形成附合；三是方某、余某是否应向苏某支付保管费、占用费，以及是否应将涉案房屋的一层商铺恢复原状。
关于争议焦点一，即方某、余某在装修前是否已征得苏某同意的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，根据双方于2016年1月6日签订的《商铺租赁诚意金协议》，方某、余某拟向苏某租赁涉案房屋的四至七层。同时，在一审法院于2016年6月27日开庭审理（2016）粤2072民初4550号案件中，苏某称双方口头约定给两个月的装修期，且已于2016年2月份口头通知方某、余某进场，方某、余某也选定了一层铺位，做了简单的隔墙。由此可见，方某、余某不仅拟向苏某租赁涉案房屋的四至七层，而且苏某亦同意方某、余某租赁涉案房屋的一层铺位。同时，苏某亦认可双方口头约定了两个月的装修期。因此，方某、余某对包括一层铺位在内的涉案房屋进行装修，已征得苏某同意，且苏某对方某、余某进行的装修也是清楚的。苏某上诉提出其对方某、余某的装修不知情，理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，即方某、余某对涉案房屋的装修是否已与涉案房屋形成附合的问题。根据双方的陈述，方某、余某已对涉案房屋一层铺位做了隔墙，购买了瓷砖，砌了墙砖，做了部分吊顶，安装了部分筒灯等，其它房屋安装了不锈钢晾衣架，还做了广告用灯箱等等，而且上述装修物属于不可移动或移动将严重损害其物理属性及其使用功能、价值的附和物，原审判决认定该装修已与涉案房屋形成附合，不宜拆除搬走，并无不当。在此情形下，原审判决根据双方的过错程度、装修对苏某的可利用性等因素，判令苏某赔偿方某、余某该装修损失26291.5元，符合相关法律规定和客观实际情况，本院予以维持。
关于争议焦点三，即方某、余某是否应向苏某支付保管费、占用费，以及是否应将涉案房屋的一层商铺恢复原状的问题。首先，关于苏某主张的保管费问题。二审中，苏某认为在本院（2017）粤20民终700号民事判决生效后，方某、余某并没有将涉案房屋的四至七层腾空，因此其将方某、余某遗留在涉案房屋四至七层的物品集中在了8个房间保管，故主张方某、余某应向其支付该8间房的保管费。方某、余某则提出是因为苏某已将涉案房屋换锁，导致其不能进入无法搬走剩余物品。对此，本院认为，本院已生效的（2017）粤20民终700号民事判决已经维持一审法院（2016）粤2072民初4550号民事判决关于方某、余某腾空、搬离租赁物并返还苏某房屋钥匙等判项。因此，如若一方不履行该生效判决，对方有权向一审法院申请强制执行，即双方可通过执行程序解决。同时，对于上述判决生效后涉案房屋内物品未搬走的原因，双方各执一词，但均没有提交相关证据予以证明。在此情形下，原审判决驳回苏某主张的保管费，并无不妥，本院予以维持。其次，关于苏某主张的占用费问题。二审中，苏某认为方某、余某未经其允许，强行占用并装修了涉案房屋的一层商铺，故主张方某、余某应将一层商铺恢复原状，并支付占用费。对此，本院认为，如上所述，根据苏某在（2016）粤2072民初4550号案件开庭审理中的陈述，苏某已同意方某、余某租赁涉案房屋的一层商铺，且一层商铺的装修已与涉案房屋形成附合。在此情形下，苏某反诉要求方某、余某将一层商铺恢复原状，理据不足，本院不予支持。同时，鉴于苏某已于2016年3月12日即方某、余某装修一层商铺期间将涉案房屋一层大门门锁更换，致使方某、余某因此无法实际占有使用涉案房屋一层商铺。在此情形下，苏某要求方某、余某支付涉案一层商铺占用费，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5942元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 谢 劲 东
二〇一八年六月七日
书记员 勾华吴歌