wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初840号
原告路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，河南省林州市人，农民。
委托代理人王雪伟，屯留县麟绛律师事务所律师，一般代理。
被告李国全，男，1964年6月5日出生，汉族，山西省屯留县渔泽镇常村矿人，山西潞安大成工贸有限责任公司职工，住山西省屯留县。
山西潞安大成工贸有限责任公司。
法定代表人安凌云，职务，总经理。
住所地，屯留县渔泽镇北渔泽村常村矿社区。
原告路玉生诉被告李国全、被告山西潞安大成工贸有限责任公司（以下简称大成公司）定金合同纠纷一案，原告路玉生向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路玉生及其委托代理人王雪伟，被告李国全到庭参加了诉讼，被告大成公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路玉生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李国全双倍返还工程定金50000元，用人做工程预算支付工资款1500元，两项合计51500元。2、被告山西潞安大成工贸有限责任公司承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：2010年4月份，经人介绍原告认识了被告李国全并说他在大成公司(林厂厂长)。林厂有基础、围墙、鱼池等工程，造价约300万元，被告说他能把工程给原告承建。该公司有规定，必须先交工程定金50000元，以后订合同，我信以为真,2010年5月初，在(建设银行长治紫金路支行)被告李国全收取原告路玉生工程定金50000元现金，转入李国全个人卡号，做工程预算支付工资款1500元，做好预算，被告李国全说让该公司领导批示后才能开工，把做好的预算及图纸被告李国全要走了(至今没有开工)，后原告到被告工作单位找被告无数次，被告回答说领导无批示。被告李国全把工程给别的施工队承建了，后来被告李国全收取原告50000元，已退还。综上所述，被告李国全虚构工程形式，以发包工程为名，收取原告路玉生工程定金现金50000元，应该双倍返还100000元，已退还原告50000元，下欠原告50000元，因被告李国全违约，按《中华人民共和国合同法》、《担保法》法律依据，应承担这笔款项，被告让原告做工程预算支付工资款1500元，两项合计被告李国全欠原告路玉生51500元，被告山西潞安大成工贸有限责任公司承担连带清偿责任。原告年年找被告索要这笔钱，有时见不到被告，有时找到被告，被告答应给原告这笔钱，至今没有解决，无奈原告只好向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李国全答辩称:被告经人介绍与原告路玉生认识不假，但是不存在墙体基础等这些工程，工程被告没有权利给原告，工程最后没有批下来，后来被告就把钱退还给原告了，工程预算这个事情被告就不知道。原告后来经常找人说被告答应给原告工程，但是被告从未说过。原告是今年6月份找过被告，说工程预算的钱被告应该给他，可是工程预算是原告自己做的，与被告无关。本案也超过诉讼时效了。
被告大成公司提交书面情况说明称：1、大成公司从来没有设立“林厂”，所以就不存在工程承建。2、李国全为大成公司职工，不存在“林厂厂长”职务这一说法。3、大成公司属工商注册正规企业，不会将工程项目交与公司职工个人承揽。4、路玉生与李国全定金合同事件，大成公司毫不知情。
根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
原告路玉生与被告李国全经人介绍相识，被告李国全称被告大成公司有施工工程可以给原告路玉生让其施工。2010年5月初，原告路玉生通过银行转账给被告李国全50000元现金。之后因为该工程并未交给原告路玉生施工，被告李国全将50000元返还给原告路玉生。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条确认了诉讼时效中断的情况和事由：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”即2018年7月原告路玉生向被告李国全主张权利时，本案诉讼时效已经中断，诉讼时效期间已经重新计算，故本案原告路玉生提出诉讼并不超过诉讼时效，本院对被告李国全主张本案超过诉讼时效的答辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”故虽然定金是从实际交付之日起生效，但是定金合同与保证合同、抵押合同、质押合同一样，也应当以书面形式订立合同。规定以书面形式订立合同，是为了保证当事人明确双方的权利和义务，在发生纠纷时便于举证和人民法院对当事人责任的判断。本案中，被告李国全虽然收取了原告路玉生支付的人民币50000元，但双方并未就成立定金合同达成一致，也未订立书面的定金合同。原告路玉生主张被告李国全双倍返还工程定金50000元的诉讼请求不符合相关法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。原告路玉生还主张做工程预算支付工资款1500元，但其仅提供收据一支，该收据无法证明该1500元系原告路玉生为做相关工程所支付，无法证明与本案有必然联系，故本院对原告路玉生主张的做工程预算支付工资款1500元的诉讼请求不予支持。原告路玉生还主张被告大成公司应当承担连带责任，但其所提供证据中并没有可以证明大成公司应当承担责任的相关证据，故大成公司不应承担相应责任，本院对原告路玉生的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路玉生的诉讼请求。
诉讼费544元，由原告路玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判员李伟
二〇一八年八月二十日
书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初840号原告路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，河南省林州市人，农民。委托代理人王雪伟，屯留县麟绛律师事务所律师，一般代理。被告李国全，男，1964年6月5日出生，汉族，山西省屯留县渔泽镇常村矿人，山西潞安大成工贸有限责任公司职工，住山西省屯留县。山西潞安大成工贸有限责任公司。法定代表人安凌云，职务，总经理。住所地，屯留县渔泽镇北渔泽村常村矿社区。原告路玉生诉被告李国全、被告山西潞安大成工贸有限责任公司（以下简称大成公司）定金合同纠纷一案，原告路玉生向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路玉生及其委托代理人王雪伟，被告李国全到庭参加了诉讼，被告大成公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路玉生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李国全双倍返还工程定金50000元，用人做工程预算支付工资款1500元，两项合计51500元。2、被告山西潞安大成工贸有限责任公司承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：2010年4月份，经人介绍原告认识了被告李国全并说他在大成公司(林厂厂长)。林厂有基础、围墙、鱼池等工程，造价约300万元，被告说他能把工程给原告承建。该公司有规定，必须先交工程定金50000元，以后订合同，我信以为真,2010年5月初，在(建设银行长治紫金路支行)被告李国全收取原告路玉生工程定金50000元现金，转入李国全个人卡号，做工程预算支付工资款1500元，做好预算，被告李国全说让该公司领导批示后才能开工，把做好的预算及图纸被告李国全要走了(至今没有开工)，后原告到被告工作单位找被告无数次，被告回答说领导无批示。被告李国全把工程给别的施工队承建了，后来被告李国全收取原告50000元，已退还。综上所述，被告李国全虚构工程形式，以发包工程为名，收取原告路玉生工程定金现金50000元，应该双倍返还100000元，已退还原告50000元，下欠原告50000元，因被告李国全违约，按《中华人民共和国合同法》、《担保法》法律依据，应承担这笔款项，被告让原告做工程预算支付工资款1500元，两项合计被告李国全欠原告路玉生51500元，被告山西潞安大成工贸有限责任公司承担连带清偿责任。原告年年找被告索要这笔钱，有时见不到被告，有时找到被告，被告答应给原告这笔钱，至今没有解决，无奈原告只好向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李国全答辩称:被告经人介绍与原告路玉生认识不假，但是不存在墙体基础等这些工程，工程被告没有权利给原告，工程最后没有批下来，后来被告就把钱退还给原告了，工程预算这个事情被告就不知道。原告后来经常找人说被告答应给原告工程，但是被告从未说过。原告是今年6月份找过被告，说工程预算的钱被告应该给他，可是工程预算是原告自己做的，与被告无关。本案也超过诉讼时效了。被告大成公司提交书面情况说明称：1、大成公司从来没有设立“林厂”，所以就不存在工程承建。2、李国全为大成公司职工，不存在“林厂厂长”职务这一说法。3、大成公司属工商注册正规企业，不会将工程项目交与公司职工个人承揽。4、路玉生与李国全定金合同事件，大成公司毫不知情。根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：原告路玉生与被告李国全经人介绍相识，被告李国全称被告大成公司有施工工程可以给原告路玉生让其施工。2010年5月初，原告路玉生通过银行转账给被告李国全50000元现金。之后因为该工程并未交给原告路玉生施工，被告李国全将50000元返还给原告路玉生。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条确认了诉讼时效中断的情况和事由：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”即2018年7月原告路玉生向被告李国全主张权利时，本案诉讼时效已经中断，诉讼时效期间已经重新计算，故本案原告路玉生提出诉讼并不超过诉讼时效，本院对被告李国全主张本案超过诉讼时效的答辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”故虽然定金是从实际交付之日起生效，但是定金合同与保证合同、抵押合同、质押合同一样，也应当以书面形式订立合同。规定以书面形式订立合同，是为了保证当事人明确双方的权利和义务，在发生纠纷时便于举证和人民法院对当事人责任的判断。本案中，被告李国全虽然收取了原告路玉生支付的人民币50000元，但双方并未就成立定金合同达成一致，也未订立书面的定金合同。原告路玉生主张被告李国全双倍返还工程定金50000元的诉讼请求不符合相关法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。原告路玉生还主张做工程预算支付工资款1500元，但其仅提供收据一支，该收据无法证明该1500元系原告路玉生为做相关工程所支付，无法证明与本案有必然联系，故本院对原告路玉生主张的做工程预算支付工资款1500元的诉讼请求不予支持。原告路玉生还主张被告大成公司应当承担连带责任，但其所提供证据中并没有可以证明大成公司应当承担责任的相关证据，故大成公司不应承担相应责任，本院对原告路玉生的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路玉生的诉讼请求。诉讼费544元，由原告路玉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员李伟二〇一八年八月二十日书记员张媛嫄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81387号
原告：杨金磊，男，1988年4月24日出生，汉族，住天津经济技术开发区天保星缘东轩1-1-102.
被告：梁光祥，男，1952年9月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原告杨金磊诉被告梁光祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杨金磊于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金磊撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担。
审判员 张波
二〇一七年六月七日
书记员 李楠
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第7号
上诉人（原审被告）江西省水电工程局。
被上诉人（原审原告）新余市双路贸易有限公司。
上诉人江西省水电工程局（下称上诉人）不服新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02710-2号民事裁定，认为双方当事人之间系买卖合同纠纷，本案合同履行地均非常明确，故渝水区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人之间签订了一系列钢材买卖合同，交货地点有九江电厂、南昌向塘、江西新余、（湖北）宜昌等，故本案的合同履行地有多个，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地和合同履行地均有管辖权，被上诉人新余市双路贸易有限公司现选择向合同履行地之一的新余市渝水区人民法院管辖，符合法律规定，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 艾小红
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭玉兰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1744号
申请执行人：王某甲，农民。
申请执行人：王某乙，农民。
被执行人：芦某，农民。
被执行人：孙某，农民。
本院在执行申请执行人王某乙等与被执行人芦某等遗产纠纷一案中，强制执行被执行人孙某存款11369元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2009）平民一初字第1146号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十月八日
书记员 初江涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1069号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告陈宝祥，男，汉族，1985年8月14日出生，户籍地福建省建瓯市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告陈宝祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈宝祥因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年10月20日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利�、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为240,000元，贷款期限36个月。(2)贷款用途为采购农产品。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账(1)原告于2015年2月5日发放了240,000元，贷款期限：自2015年2月5日起至2018年2月5日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2015年3月7日发放了17,800元，贷款期限：自2015年3月7日起至2018年3月7日；(3)于2015年4月14日发放了10,200元，贷款期限：自2015年4月14日起至2018年4月14日。被告陈宝祥自2015年5月5日起拖欠�款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金239,987.52元；2、被告支付原告暂计至2015年11月5日的利息23,315.16元，罚息2,333.23元,复利1,561.13元；3、被告支付原告自2015年11月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以263,302.68元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告陈宝祥承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告陈宝祥立即归还原告借款本金239,987.52元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息26,317.88元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起�本息之和266,305.40元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告陈宝祥未答辩，亦未提供证据。鉴于被告陈宝祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈宝祥通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈宝祥出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均�当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈宝祥收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈宝祥归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈宝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宝祥应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币239,987.52元;二、被告陈宝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币26,317.88元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币266,305.40元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,308元，公告费人民币560元，均由被告陈宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月�十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80038-1号
申请人：天津济丰包装纸业有限公司，住天津经济技术开发区西区新业二街88号。
法定代表人：郑显俊。
委托代理人：付雪彬，该公司财务经理。
被申请人：天津华丽包装制品有限公司，住天津市东丽区津汉公路30公里处永和村。
法定代表人：代建设。
被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住许昌市魏都民营科技园北区宏腾路中段。
法定代表人：代建设。
申请人天津济丰包装纸业有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押二被申请人名下银行存款221083.53元或其他等值财产。本院于2018年8月9日做出民事裁定书，裁定冻结被申请人天津华丽包装制品有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。2018年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津华丽包装制品有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司名下银行存款或等值财产合计221083.53元的冻结、查封、扣押。
保全费1625元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏叶
二〇一八年九月七日
书 记 员 姜金
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保80038-1号申请人：天津济丰包装纸业有限公司，住天津经济技术开发区西区新业二街88号。法定代表人：郑显俊。委托代理人：付雪彬，该公司财务经理。被申请人：天津华丽包装制品有限公司，住天津市东丽区津汉公路30公里处永和村。法定代表人：代建设。被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住许昌市魏都民营科技园北区宏腾路中段。法定代表人：代建设。申请人天津济丰包装纸业有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押二被申请人名下银行存款221083.53元或其他等值财产。本院于2018年8月9日做出民事裁定书，裁定冻结被申请人天津华丽包装制品有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。2018年9月8日向本院申请解除上述保全措施。。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津华丽包装制品有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司名下银行存款或等值财产合计221083.53元的冻结、查封、扣押。保全费1625元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  夏叶二〇一八年九月七日书 记 员  姜金
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7049号
原告张兰琴，女，1972年2月29日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人门宏武，男，1963年3月9日出生。
公民身份号码：×××。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（原吉林省浩鑫农牧科技有限公司），住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人王金范，职务不详。
本院在审理原告张兰琴与被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（原吉林省浩鑫农牧科技有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告张兰琴于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（原吉林省浩鑫农牧科技有限公司）的起诉。
本院认为，原告张兰琴请求撤回对被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（原吉林省浩鑫农牧科技有限公司）的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张兰琴撤回对被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（原吉林省浩鑫农牧科技有限公司）的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张兰琴负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 车玉龙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2259号
原告：张丽萍，女，1984年2月29日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：王樱燕，女，1984年2月19日出生，自由职业，住山西省运城市万荣县。
原告张丽萍与被告王樱燕买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案。
原告张丽萍诉称，2017年9月底原告经中间人郭红霞介绍给柳巷尚亿国际店发起人王樱燕，并向其个人账户转入30000元的投资意向金，后被告拒绝签合同，且被告在合作事项上有明显的欺诈行为，致使双方无法合作。因此原告于10月底要求被告退款，被告承诺退款但迟迟未退，被告又承诺90天后，即2018年3月28日前退还全款。到2018年3月25日只还款5000元，逾期后原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院判令：1、请求通过法律途径由被告退还原告25000元，并支付相关银行贷款同期利息；2、请求被告承当全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因本案合同未签订，原、被告合同的履行均通过微信转账，本院无法核实合同履行地，被告户籍地在山西省运城市万荣县解店镇南张户村第七居民组，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送万荣县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年八月二十八日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2259号原告：张丽萍，女，1984年2月29日出生，汉族，无业，住太原市。被告：王樱燕，女，1984年2月19日出生，自由职业，住山西省运城市万荣县。原告张丽萍与被告王樱燕买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案。原告张丽萍诉称，2017年9月底原告经中间人郭红霞介绍给柳巷尚亿国际店发起人王樱燕，并向其个人账户转入30000元的投资意向金，后被告拒绝签合同，且被告在合作事项上有明显的欺诈行为，致使双方无法合作。因此原告于10月底要求被告退款，被告承诺退款但迟迟未退，被告又承诺90天后，即2018年3月28日前退还全款。到2018年3月25日只还款5000元，逾期后原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院判令：1、请求通过法律途径由被告退还原告25000元，并支付相关银行贷款同期利息；2、请求被告承当全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因本案合同未签订，原、被告合同的履行均通过微信转账，本院无法核实合同履行地，被告户籍地在山西省运城市万荣县解店镇南张户村第七居民组，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送万荣县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁宏军二〇一八年八月二十八日代书记员 程晓君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡商初字第00069号
原告宿迁市�华牧业有限公司，住所地宿迁市沭阳县汤涧镇农业产业园区。
法定代表人韦习会。
被告孙利民，居民。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告宿迁市立华牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市立华牧业有限公司撤诉处理。
案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 章 程
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1342号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王良，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。
指定辩护人马家冕，上海致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)69号起诉书指控被告人王良犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王良及其辩护人马家冕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月13日23时许，被告人王良与被害人高某1在宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室家中因债务事宜发生争执并引发肢体冲突。期间，王良持从家中觅得的弹簧刀捅刺高某1右腰部一刀。经鉴定，高某1失血性休克、右侧血气胸致右肺萎缩达70%以上均评定为重伤二级；右肾包膜下血肿、背部刀扎伤扩创达10cm以上均评定为轻伤二级；高某1的损伤程度综合评定为重伤二级。
案发当日，被告人王良明知他人报警而在案发现场等候民警传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人王良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1的陈述、证人王某某、杜某1、杜2、高2的证言、上海市公安局宝山分局出具的调取证据清单及照片、验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、上海市公安局宝山分局出具的捉获经过、被告人王良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王良有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2022年2月12日止。)
二、作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 董 翠
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3460号
罪犯未均。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）潍刑二初字第40号刑事判决，以被告人未均犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，刑期自2011年12月25日起至2019年12月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯未均准予减刑十个月（现刑期自2011年12月25日至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3298号
罪犯张金林，男，汉族，1977年10月20日出生于甘肃省甘谷县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）昆铁中刑初字第122号刑事判决，以被告人张金林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张金林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初3024号
原告：单晓檬，女，汉族，1988年5月26日生，住所地山西省太原市。
委托诉讼代理人：韩跃进，山西辉煌律师事务所律师。
被告：申秀敏，女，汉族，1962年7月26日生，住所地山西省。
原告单晓檬与被告申秀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。原告单晓檬于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告单晓檬自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单晓檬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告单晓檬负担。
审判长 李 军
二〇一八年八月十六日
书记员 王玉静
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1820号
原告：刘庆玲，女，1959年10月1日生，汉族，住芮城县X镇X街X小区，系芮城县农贸路庆玲种子门市部经营者。
被告：许孔宾，男，1965年5月9日，汉族，住芮城县X乡X村，农民。
本院在审理原告刘庆玲与被告许孔宾买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告已解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘庆玲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一八年九月十三日
书记员 李耀荣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第950号
原告北京美华新智力科技有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人伍筱姗，董事长。
委托代理人张海燕，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人孙慧新，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被告成都市后山人网络科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人袁国萍，总经理。
委托代理人谢俊峰，四川黎明律师事务所律师。
原告北京美华新智力科技有限公司（以下称新智力公司）与被告成都市后山人网络科技有限公司（以下称后山人公司）技术合同纠纷一案，原告新智力公司于2014年10月10日向本院申请撤回对被告后山人公司的起诉。
本院认为，原告新智力公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告后山人公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美华新智力科技有限公司撤回对被告成都市后山人网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告北京美华新智力科技有限公司负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 单晓蓉
二〇一四年十月十三日
书记 员代 小 晞
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镇行非执字第76号
申请执行人：镇赉县人口和计划生育局
法定代表人：张志强，局长
委托代理人：杜英涛，该单位工作人员
被申请执行人：王长虎、张金枝
本院根据已经发生法律效力的镇计生征决字（2013）第22号行政处罚决定书，依据申请执行人的申请，本院依法组成合议庭。经审查，申请执行人已向被申请执行人交待了申请复议和诉讼的权利。合议庭认为，申请执行人的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行镇计生征决字（2013）第22号行政处罚决定书。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：王成明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ：杨靖华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1159号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1162号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月14日20时20分许，被告人张某至义乌市某街道某小区某幢1单元205室，采用推门方式进入房间，窃得被害人韩某黑色西服口袋内的现金人民币4000元。现违法所得已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人王某的证言，现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，情况说明，扣押物品清单，发还清单，抓获经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现违法所得已追回并发还被害人，可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年五月十八日
代书 记员 楼江斌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初4112号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王军，行长。
被告：龚玉林，女，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省金寨县，身份证号×××
被告：阎超，男，汉族，1977年12月24日出生，住山西省太原市。
被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高日。
本院受理了原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告龚玉林、阎超、山西省小微企业金�服务促进会金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 薛 蓉
山西省怀仁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1378号
原告：薛文斌，男，1979年7月28日生，大同市人，现住怀仁市。
被告：白继成，男，49岁，怀仁市人，农民，现住怀仁市。
原告薛文斌与被告白继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2017年8月10日，原告薛文斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告薛文斌撤诉处理。
案件受理费458元，原告薛文斌已预交，减半收取229元，由原告薛文斌负担。
审判员 赵晓雁
二〇一八年八月十日
书记员 魏灵灵
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1910号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该行董村支行行长。
被告：卫国华，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：杨红侠，女，1980年5月30日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限�司（以下简称永济农商行）与被告卫国华、杨红侠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告卫国华、杨红侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息、罚息；利息从2016年4月28日计算至给付之日，罚息从2017年4月26日计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告卫国华向原告下属的董村支行借款20000元，双方签订了借款合同，约定月利率为9.465‰，还款期限为2017年4月25日，按月结息，逾期加收50%罚息。被告杨红侠系被告卫国华配偶，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告借款后从未结息，至今尚欠原告本金20000元及利息、罚息未还，严重违约。
被告卫国华未作答辩。
被告杨红侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告下属的董村支行（原永济市农村信用合作联社董村信用社）与被告卫国华签订了农户小额信用贷款合同，主要内容为：经贷款人评定，借款人在2015年4月28日至2018年4月8日期间的信用等级为一般；借款人在上述期间内的最高贷款余（应为金）额为人民币（大写）贰万元；本合同项下贷款用途为生产经营及生活消费；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款和挪用贷款的罚息�逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告卫国华在合同尾部借款人处签名、盖章并捺印，原告下属的董村支行在合同的贷款人处加盖了借款合同专用章。2016年4月28日，被告卫国华从原告下属的董村支行借款20000元。原告提供的山西省农村（信用社/商业银行/合作银行）借款借据载明：借款人卫国华，证件类型身份证，证件号码XXXX，贷款方式信用贷款，住址山西省运城市永济市卿头镇胥村，贷款用途化肥，借款金额人民币贰万元整，借款日期2016年4月28日，到期日期2017年4月26日，结息方式按月结息，月利率9.465‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。被告卫国华在借款借据中的借款人栏内签名、盖章并捺印，原告下属的董村支行在借款借据信用社（行）栏内加盖了借款合同专用章。被告杨红侠在原告印制的农户小额信用贷款合同签订影像资料中的借款人配偶承诺书上签字并捺印，承诺书内容为：“卫国华向董村信用社（支行）申请的评级授信我知悉并同意，对编号为693186－2015－024的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任”。被告杨红侠同时向董村支行提供了本人的身份证和户口本复印件，并在借款人及配偶身份核实信息中的本人身份证下方客户签名处签字并捺印。
借款借据签订后，原告下属的董村支行将20000元借款汇入被告卫国华提供的本人在原告处开户的卡号为XXXXX的银行卡内。
本院认为：被告卫国华从原告下属�董村支行借款20000元，有原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、客户交易明细对账单予以证明，被告卫国华在农户小额信用贷款合同及借款借据上签名、盖章并捺印，其与董村支行之间形成借款合同法律关系，该合同是各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，属有效合同。董村支行是原告的内设机构，其民事权利可以由原告享有，永济市农商行作为原告起诉，主体适格。董村支行按约向被告卫国华提供了20000元借款，已依法履行了己方的合同义务；被告卫国华在约定的还款期限届至后，不履行还款义务，应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及罚息。关于原告要求被告杨红侠承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或�夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。被告卫国华与被告杨红侠系夫妻关系，被告杨红侠在农户小额信用贷款合同签订影响资料中借款人配偶承诺书、借款人及配偶身份核查信息中本人身份证下方客户签名处签字并捺印，足以证明该笔债务被告杨红侠是知情的，依承诺内容，被告杨红侠应承担连带还款责任。被告卫国华、杨红侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫国华在本判决生效后十日内向原告山西永济农村商业银行股份有限公司清偿借款本金20000�及利息、罚息（利息按借款借据载明的利率标准自2016年4月28日起计至款付清之日止，罚息按借款借据载明的标准自2017年4月27日起计至款付清之日止）；
二、被告杨红侠对上述第一条债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卫国华负担，被告杨红侠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一八年九月五日
书记员 吴晶晶
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1063号
原告郭玉清，男，1958年11月10日生，汉族，晋城市城区人，原晋城市城区雅信百货销售中心经营者。现住晋城市城区。
委托代理人刘沙沙、李统帅，山西昌和律师事务所律师。
被告山西泽州天泰岳南煤业有限公司，住所地泽州县下村镇，法定代表人吴坤政，任该公司董事长。
委托代理人樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
被告贾新民，男，1965年12月10日生，汉族，晋城市城区人，原山西泽州天泰岳南煤业有限公司法定代表人。现住晋城市城区。
委托代理人吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
原告郭玉清诉被告山西泽州天泰岳南煤业有限公司（以下简称天泰岳南煤业公司）、贾新民买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告郭玉清的委托代理人刘沙沙、李统帅、被告天泰岳南煤业公司的委托代理人樊晔飞、被告贾新民的委托代理人吴珍珍、证人李凤姣到庭参加诉讼，原告郭玉清、被告天泰岳南煤业公司的法定代表人吴坤政、被告贾新民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭玉清诉称，原告在经营晋城市城区雅信百货销售中心时，2013年3月份至2015年11月份累计向天泰岳南煤业公司供货583851元，原告以晋城市城区雅信百货销售中心的名义开具了210200元的发票，又使用晋城市城区美福百货销售中心的名义开具了373651元的发票，发票上有天泰岳南煤业公司原法定代表人贾新民的签字。被告迟迟不予支付以上欠款，原告多次催要也无结果。因此，为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告立即偿还货款583851元，并支付利息58047元（利息暂计算至2018年4月1日，直至款清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告天泰岳南煤业公司辩称，原告诉状中所称的向被告天泰岳南煤业公司供货583851元不是事实，被告天泰岳南煤业公司从未收到过原告所说的货物，原告与被告天泰岳南煤业公司之间并不存在买卖合同关系，应依法驳回原告对被告天泰岳南煤业公司的诉请；诉讼费由原告自行承担。
被告贾新民辩称，对原告诉状中所称的事实部分被告贾新民认可，被告贾新民在发票上签字的时间是其担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间，被告贾新民的签字行为属于职务行为，应当由天泰岳南煤业公司依法承担，请求依法驳回原告对被告贾新民的诉请。
本案争议焦点：
1原告的诉讼请求有无事实根据？
2被告贾新民欠原告的货款是职务行为还是个人行为？
3原告郭玉清请求支付利息有无事实根据？
原告郭玉清提供的证据如下：
证据一、发票22支，欲证明原告给被告天泰岳南煤业公司开具了共计583851元的发票，发票上有天泰岳南煤业公司原法定代表人贾新民的签字。
证据二、企业信用信息公司报告一份，欲证明被告天泰岳南煤业公司于2016年12月29日，将负责人由贾新民变更为吴坤政，开具发票的时间天泰岳南煤业公司的法定代表人是贾新民，贾新民在发票上签字的行为属于职务行为。
证据三、结婚证一份，欲证明原告郭玉清与李凤姣系夫妻关系。
证据四、个体工商户营业执照一份、准予注销登记通知书一份，欲证明晋城市城区雅信百货销售中心的经营者是郭玉清，公司于2013年8月26日注册，2015年10月29日办理注销登记。
证据五、个体工商户营业执照一份、准予注销登记通知书一份，欲证明晋城市城区美福百货销售中心的经营者是李凤姣，公司于2015年11月23日注册，2017年11月28日办理注销登记。
证据六、原告郭玉清与被告贾新民的短信记录，欲证明原告一直持续向天泰岳南煤业公司主张欠款，本案诉讼时效并未超过。
证据七、证人李凤姣的证言，欲证明贾新民到美福销售百货中心购物，均是由郭玉清接待，发票也是郭玉清用美福销售百货中心开具的。
被告天泰岳南煤业公司和被告贾新民未提供证据。
经质证，被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据一真实性不予认可，对发票金额不清楚，雅信百货销售中心开具的发票，与本案原告名称不符，开票人是郭玉青，而本案的原告是郭玉清。原告的这些发票没有向被告天泰岳南煤业公司交付，发票上所显示的货物也没有交付到被告天泰岳南煤业公司处，由被告天泰岳南煤业公司内部履行签字程序，签字后的发票应留存于被告天泰岳南煤业公司处。原告经营的个体工商户为雅信百货销售中心，原告所提供的美福百货销售中心的12支发票，与原告和本案都没有关联性。被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据二真实性无异议，但被告天泰岳南煤业公司认为该证据并不能证明原告的证明目的，发票上只有贾新民的签字，没有签署时间，并不能证明是其担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间的签字。被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据三、四、五真实性均无异议，但被告天泰岳南煤业公司认为原告经营的雅信销售百货中心与美福销售百货中心是两个不同的主体，由两个不同的自然人分别经营。被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据六真实性无法确认。被告天泰岳南煤业公司对证据七无异议。被告贾新民对原告提供的证据一真实性无异议，对发票的金额及支数均无异议，贾新民的签字是在其担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间履行职务的行为，发票均是开给天泰岳南煤业公司的，贾新民不应当承担责任，被告贾新民对原告提供的证据二、三、四、五均无异议，认为贾新民是在担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间，原告开具的22支发票，向被告天泰岳南煤业公司累计供货的事实，被告贾新民对原告提供的证据六、七真实性无异议。
经质证，本院审理查明了如下事实：被告贾新民于2013年3月至2015年11月期间，以被告天泰岳南煤业公司名义向原告及其妻子经营的雅信销售百货中心和美福销售百货中心购买烟酒等物，共计货款583851元。原告郭玉清一直向被告贾新民持续追要欠款。被告天泰岳南煤业公司于2016年12月29日变更了法定代表人，由贾新民变更为吴坤政。
综上所述，本院认为，被告贾新民欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告贾新民应予以偿还。被告贾新民辩称其在担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间，所欠原告货款，是履行职务行为，应由被告天泰岳南煤业公司承担。被告天泰岳南煤业公司以未实际收到原告所诉的货物，与原告不存在交易为由，辩称原告起诉天泰岳南煤业公司错误，应驳回原告对天泰岳南煤业公司的诉请。被告贾新民在购货发票上未写明日期，被告天泰岳南煤业公司又不认可与原告之间存在买卖关系，对被告贾新民辩称的所欠原告货款，是其履行职务行为，应由被告天泰岳南煤业公司承担，本院不予采信。原告诉请被告天泰岳南煤业公司支付货款，缺乏事实根据，本院不予支持。原告诉请的利息，于法无据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾新民于本判决生效后十日内偿还原告郭玉清货款583851元，被告天泰岳南煤业公司不承担偿还责任；
二、驳回原告郭玉清的其他诉讼请求。
案件受理费10218元，原告已预交，本院减半收取5109元，由原告郭玉清负担459元，被告贾新民负担4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年七月十三日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1063号原告郭玉清，男，1958年11月10日生，汉族，晋城市城区人，原晋城市城区雅信百货销售中心经营者。现住晋城市城区。委托代理人刘沙沙、李统帅，山西昌和律师事务所律师。被告山西泽州天泰岳南煤业有限公司，住所地泽州县下村镇，法定代表人吴坤政，任该公司董事长。委托代理人樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。被告贾新民，男，1965年12月10日生，汉族，晋城市城区人，原山西泽州天泰岳南煤业有限公司法定代表人。现住晋城市城区。委托代理人吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。原告郭玉清诉被告山西泽州天泰岳南煤业有限公司（以下简称天泰岳南煤业公司）、贾新民买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告郭玉清的委托代理人刘沙沙、李统帅、被告天泰岳南煤业公司的委托代理人樊晔飞、被告贾新民的委托代理人吴珍珍、证人李凤姣到庭参加诉讼，原告郭玉清、被告天泰岳南煤业公司的法定代表人吴坤政、被告贾新民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭玉清诉称，原告在经营晋城市城区雅信百货销售中心时，2013年3月份至2015年11月份累计向天泰岳南煤业公司供货583851元，原告以晋城市城区雅信百货销售中心的名义开具了210200元的发票，又使用晋城市城区美福百货销售中心的名义开具了373651元的发票，发票上有天泰岳南煤业公司原法定代表人贾新民的签字。被告迟迟不予支付以上欠款，原告多次催要也无结果。因此，为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告立即偿还货款583851元，并支付利息58047元（利息暂计算至2018年4月1日，直至款清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告天泰岳南煤业公司辩称，原告诉状中所称的向被告天泰岳南煤业公司供货583851元不是事实，被告天泰岳南煤业公司从未收到过原告所说的货物，原告与被告天泰岳南煤业公司之间并不存在买卖合同关系，应依法驳回原告对被告天泰岳南煤业公司的诉请；诉讼费由原告自行承担。被告贾新民辩称，对原告诉状中所称的事实部分被告贾新民认可，被告贾新民在发票上签字的时间是其担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间，被告贾新民的签字行为属于职务行为，应当由天泰岳南煤业公司依法承担，请求依法驳回原告对被告贾新民的诉请。本案争议焦点：1原告的诉讼请求有无事实根据？2被告贾新民欠原告的货款是职务行为还是个人行为？3原告郭玉清请求支付利息有无事实根据？原告郭玉清提供的证据如下：证据一、发票22支，欲证明原告给被告天泰岳南煤业公司开具了共计583851元的发票，发票上有天泰岳南煤业公司原法定代表人贾新民的签字。证据二、企业信用信息公司报告一份，欲证明被告天泰岳南煤业公司于2016年12月29日，将负责人由贾新民变更为吴坤政，开具发票的时间天泰岳南煤业公司的法定代表人是贾新民，贾新民在发票上签字的行为属于职务行为。证据三、结婚证一份，欲证明原告郭玉清与李凤姣系夫妻关系。证据四、个体工商户营业执照一份、准予注销登记通知书一份，欲证明晋城市城区雅信百货销售中心的经营者是郭玉清，公司于2013年8月26日注册，2015年10月29日办理注销登记。证据五、个体工商户营业执照一份、准予注销登记通知书一份，欲证明晋城市城区美福百货销售中心的经营者是李凤姣，公司于2015年11月23日注册，2017年11月28日办理注销登记。证据六、原告郭玉清与被告贾新民的短信记录，欲证明原告一直持续向天泰岳南煤业公司主张欠款，本案诉讼时效并未超过。证据七、证人李凤姣的证言，欲证明贾新民到美福销售百货中心购物，均是由郭玉清接待，发票也是郭玉清用美福销售百货中心开具的。被告天泰岳南煤业公司和被告贾新民未提供证据。经质证，被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据一真实性不予认可，对发票金额不清楚，雅信百货销售中心开具的发票，与本案原告名称不符，开票人是郭玉青，而本案的原告是郭玉清。原告的这些发票没有向被告天泰岳南煤业公司交付，发票上所显示的货物也没有交付到被告天泰岳南煤业公司处，由被告天泰岳南煤业公司内部履行签字程序，签字后的发票应留存于被告天泰岳南煤业公司处。原告经营的个体工商户为雅信百货销售中心，原告所提供的美福百货销售中心的12支发票，与原告和本案都没有关联性。被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据二真实性无异议，但被告天泰岳南煤业公司认为该证据并不能证明原告的证明目的，发票上只有贾新民的签字，没有签署时间，并不能证明是其担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间的签字。被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据三、四、五真实性均无异议，但被告天泰岳南煤业公司认为原告经营的雅信销售百货中心与美福销售百货中心是两个不同的主体，由两个不同的自然人分别经营。被告天泰岳南煤业公司对原告提供的证据六真实性无法确认。被告天泰岳南煤业公司对证据七无异议。被告贾新民对原告提供的证据一真实性无异议，对发票的金额及支数均无异议，贾新民的签字是在其担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间履行职务的行为，发票均是开给天泰岳南煤业公司的，贾新民不应当承担责任，被告贾新民对原告提供的证据二、三、四、五均无异议，认为贾新民是在担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间，原告开具的22支发票，向被告天泰岳南煤业公司累计供货的事实，被告贾新民对原告提供的证据六、七真实性无异议。经质证，本院审理查明了如下事实：被告贾新民于2013年3月至2015年11月期间，以被告天泰岳南煤业公司名义向原告及其妻子经营的雅信销售百货中心和美福销售百货中心购买烟酒等物，共计货款583851元。原告郭玉清一直向被告贾新民持续追要欠款。被告天泰岳南煤业公司于2016年12月29日变更了法定代表人，由贾新民变更为吴坤政。综上所述，本院认为，被告贾新民欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告贾新民应予以偿还。被告贾新民辩称其在担任天泰岳南煤业公司法定代表人期间，所欠原告货款，是履行职务行为，应由被告天泰岳南煤业公司承担。被告天泰岳南煤业公司以未实际收到原告所诉的货物，与原告不存在交易为由，辩称原告起诉天泰岳南煤业公司错误，应驳回原告对天泰岳南煤业公司的诉请。被告贾新民在购货发票上未写明日期，被告天泰岳南煤业公司又不认可与原告之间存在买卖关系，对被告贾新民辩称的所欠原告货款，是其履行职务行为，应由被告天泰岳南煤业公司承担，本院不予采信。原告诉请被告天泰岳南煤业公司支付货款，缺乏事实根据，本院不予支持。原告诉请的利息，于法无据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾新民于本判决生效后十日内偿还原告郭玉清货款583851元，被告天泰岳南煤业公司不承担偿还责任；二、驳回原告郭玉清的其他诉讼请求。案件受理费10218元，原告已预交，本院减半收取5109元，由原告郭玉清负担459元，被告贾新民负担4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年七月十三日书记员范梦宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6103号
原告张某，居民。
委托代理人张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，日照市东港区鲁南监狱服刑人员，现羁押于日照市东港区鲁南监狱。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年5月份经人介绍认识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理了登记结婚，婚后于2010年2月19日生一女孩刘某乙。在婚后共同生活中，由于婚前缺乏了解，双方性格不和，基本无夫妻感情。双方因生活琐事经常吵闹，被告经常打骂原告，致使夫妻关系日趋恶化，无恢复和好可能。2014年3月份被告因盗窃罪被莒县人民法院判决有期徒刑五年，现被告在日照市东港区鲁南监狱服刑。综上，原、被告已无夫妻感情，原、被告夫妻感情确以破裂。为此，请求依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，婚生女孩刘某丙由原告抚养，等被告服刑期满后由被告抚养，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲于2009年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于2010年2月19日生一女孩刘某乙。后因双方性格存在差异，常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到一定影响，原告遂于向本院起诉离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，有关证据已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。虽然在婚后共同生活中时有争吵，但夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准，只要双方珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重信任，加强沟通交流，便能够和好共同生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邸龙龙
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2231号
上诉人（原审被告）高健，居民。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭树涛，居民。
委托代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。
上诉人高健因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月12日，被告高健因资金周转困难向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到郭树涛人民币壹拾万元整，利息按壹分伍厘计借款人：高健2011.10.12”，原、被告均认可该借条中约定的“利息按壹分伍厘计”指的是按月息1分5厘计算。被告称该笔借款其已于2012年2月25日偿还完毕，当时其按原告的要求偿还了本金10万元、利息6700元及罚金6500元共计113200元，并提交中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具的网上转账明细一份予以证明。原告对此不予认可，称被告的主张不能成立，被告不可能超出借款本金及利息向其偿还借款，且其和被告之间还存在买卖合同关系，被告系临沂市五色花塑胶有限公司的股东，被告支付的款项113200元系偿还的货款，并提交2011年7月26日被告为其出具的欠条及临沂市五色花塑胶有限公司的验资报告各一份予以证明，该欠条载明：“欠条今欠到郭树涛货款人民币肆（448700.元）欠款人：高健2011.7.26”，该欠条上面同时加盖有临沂市五色花塑胶有限公司的印章，验资报告上面载明被告高健系临沂市五色花塑胶有限公司的股东；被告对原告提交的该欠条及验资报告的真实性无异议，但称欠条上面加盖有临沂市五色花塑胶有限公司的印章，此系公司行为，与被告无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高健因资金周转困难向原告郭树涛借款10万元而未予偿还，该事实有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。被告虽称本案涉诉借款本金、利息及罚金其均已偿还完毕，共向原告支付了款项113200元；因原告不予认可，且被告主张的超出借款本金及约定利息向原告偿还借款亦不符合常理，同时原告提交的欠条及临沂市五色花塑胶有限公司的验资报告已足以证实原、被告之间还存在买卖合同关系，故本院对被告的该主张不予支持，并依法认定被告所借原告的款项10万元未予偿还。原、被告在借条中约定的月息1分5厘符合相关法律规定，本院予以认定。综上，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按双方约定的月息1分5厘计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效之日起十日内偿付原告郭树涛借款10万元及利息（利息自2011年10月12日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息1分5厘计算）。
案件受理费2300元，由被告负担。
宣判后，原审被告高健上诉至本院请求依法改判，其上诉理由为：被上诉人与另一合伙人共同与临沂市五色花塑胶有限公司合作，由被上诉人和其合伙人临沂市五色花塑胶有限公司提供原料，所生产的产品销售利润按被上诉人与其合伙人三成，公司七成进行分红。被上诉人与合伙人在与公司合作期间，所提供原料的货款，公司全部用所生产的产品抵充，从未用现金或银行转账的方式支付货款。期间上诉人于2011年10月12日向被上诉人借款，被上诉人通过银行走账借给上诉人10万元，约定利息和期限，由于到期未及时还款，按被上诉人的意思，需要多支付罚息或违约金，所以上诉人按被上诉人的指示，于2012年2月25日通过网上银行转账113200元给被上诉人，被上诉人与上诉人个人以及上诉人所在的公司只发生过这一笔现金或银行转账业务。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称：被上诉人偿还上诉人数额与本案中民间借贷数额明显不符，且多于该数额，被上诉人作为临沂市五色花公司经理和股东，该笔交易应为偿还五色花公司欠上诉人的案外货款。五色花公司与上诉人之间的货款都是通过高健个人账户进行交易。本案民间借贷晚于五色花公司欠上诉人货款，应优先支付五色花公司欠上诉人货款。一审判决认定事实清楚，判决正确。
二审庭审中，上诉人提交了五色花公司的原始记账凭证（销售金额记账表）及会计账本，证实五色花公司与被告发生业务往来，但并没有现金来往，均是以货易货，如有差价，也是五色花公司将其拥有的部分债权凭证转交给被上诉人，由被上诉人去催收。经质证，被上诉人称该证据因五色花公司与本案有利害关系，不能作为证据使用。
二审法院查明的其他事实与一审一致。
以上事实，主要依据庭审查证、销售金额记账表、当事人陈述及提供的书面材料所认定，且均已收集记录在一、二审卷中。
本院认为，上诉人高健于2011年10月12日向被上诉人郭树涛借款10万元，并约定利息按月息一分五厘计算，上诉人为被上诉人出具了借条一份，事实清楚，证据充分，双方当事人并无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：上诉人高健通过网上银行于2012年2月25日向被上诉人支付的113200元是偿还涉案借条的借款还是偿还案外所欠被上诉人的货款？上诉人主张其偿还借款的本金、利息外多支付的6500元系支付的违约金，但是没有证据证明双方约定了违约金。被上诉人一审中提交了一份2011年7月26日由上诉人出具加盖五色花公司公章的所欠被上诉人货款的欠条，以及上诉人系五色花塑胶有限公司的股东实际经办人的相关证明，用以证明上诉人所偿还的113200元系货款的事实。被上诉人提交的借条、欠条以及相关证明形成一条有效地证据链条，而上诉人二审中所提交的销售金额记账表与上诉人具有利害关系，其中证明效力小于上诉人所提供的证据，而且上诉人对于多还部分系违约金的主张明显有违常理，不符合交易习惯，本院不予采信。综上分析，本院认定上诉人高健通过网上银行于2012年2月25日向被上诉人支付的113200元是偿还案外所欠被上诉人的货款而非本案借款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审诉讼受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢春萍
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第12号
上诉人（原审原告）虞军。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐海红。
上诉人虞军因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第339号行政判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞军的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）的委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年9月18日，虞军向市规土局提出行政复议申请，要求撤销虹口区规划和土地管理局（以下简称：虹口规土局）作出《告知书》的具体行政行为，并提交了相关材料。其中《告知书》的内容为：“虞军：你要求核发天水路XXX弄XXX号户《国有土地使用证》的信件已收悉，现答复如下：核发《国有土地使用证》非本机关职权范围。根据1995年上海市人大常委会通过的《上海市房地产登记条例》规定，自1996年3月1日起，本市实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，核发上海市房地产权证。目前不再单独核发《国有土地使用证》。天水路XXX弄XXX号户房屋已拆除，该处所在地�已建成天星公寓住宅小区。”市规土局于2013年9月23日收到申请后，经审查，认为该《告知书》只是告知了相关情况，没有对虞军设定新的权利义务，遂于同月25日作出沪规土资复不字（2013）第96号不予受理行政复议申请决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。虞军不服，起诉至法院，请求撤销市规土局作出不予受理行政复议申请决定书的具体行政行为。
原审法院认为：市规土局具有对行政复议申请决定是否受理的行政职权。本案中，在虞军、市规土局双方均予确认虞军并未向虹口规土局提出核发天水路XXX弄XXX号户国有土地使用证的情况下，虹口规土局所作之《告知书》虽对该事实确认有误，但其内容仅是就天水路XXX弄XXX号户房屋及国有土地使用证的相关事宜所进行的告知，市规土局据此以该《告知书》属信访答复未设定新的权利义务，认定虞军申请不符合行政复议范围，并作出被诉不予受理行政复议申请决定，于法并无不当。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，上诉至本院。
上诉人虞军上诉称：虹口规土局作出的《告知书》并非信访答复，并且上诉人也从未要求虹口规土局向其核发天水路XXX弄XXX号的国有土地使用证，故该《告知书》对上诉人的权利义务产生了影响，虹口规土局乱作为，被上诉人应就此《告知书》予以行政复议，上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人市规土局辩称：虽然上诉人未向虹口规土局提出过核发国有土地使用证的请求，虹口规土局作出的《告知书》的对象应为刘陈宝，但是该《告知书》并未设定新的权利义务，仅是就信访内容作出答复，故被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的申请不属于行政复议范围。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市规土局作为虹口规土局的上级主管部门，对上诉人以该局为被申请人而提起的行政复议申请，有作出相关处理的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定，执法程序合法。上诉人认为其并未向虹口规土局提出过核发国有土地使用证的申请，虹口规土局作出的《告知书》对象错误且对其权利义务产生了影响，被上诉人应受理上诉人的行政复议申请，对此，本院认为，虽然该《告知书》的对象错误，但是其内容仅是告知了天水路XXX弄XXX号户房屋及国有土地使用证的相关事宜，被上诉人据此认定上诉人的申请不符合行政复议的受理条件，并作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年二月七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00113号
原告：吴某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲松独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘红霞、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：1996年我与王某甲相识恋爱，2001年11月登记结婚，婚后生育一子，取名王某乙，现年13岁。婚前双方感情尚可，但婚后夫妻双方经常为琐事发生争吵。每次争吵时，王某甲即对我进行殴打，致夫妻双方无法共同生活。2012年5月，王某甲又为琐事与我争吵，并用手掐我脖子，我拼命挣扎，王某甲才松手。后，我只得离家外出打工，双方分居至今。现夫妻感情完全破裂。为此，依《中华人民共和国婚姻法》规定，特具状请求贵院判令我与王某甲离婚、婚生子王某乙随我生活、婚后财产依法分割。
吴某某为支持其诉讼请求，向本院提供王某乙《户籍证明》、青阳县某某镇某某村村民委员会及青阳县某某镇民政事务所《证明》各一份，证明吴某某的诉讼主体资格及吴某某与王某甲系合法的夫妻关系、婚生子王某乙于2002年2月10日出生的事实。
王某甲辩称：吴某某所诉我们恋爱、结婚时间及婚生子王某乙出生时间属实。我与吴某某婚后争吵是有的，但是我没有实施暴力。吴某某所说的有些事情我不记得了，就算是我做错了，请吴某某原谅，再给我最后一次机会，我不同意离婚。
王某甲未向法庭提供证据。
经当庭质证，王某甲对吴某某提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：吴某某与王某甲于1996年相识恋爱，2001年11月登记结婚，2002年2月生育一子，取名王某乙。婚后一段时间里双方感情较好。后双方时为家务琐事发生争吵。2012年5月，双方再次为家务琐事发生争吵，同年6月吴某某外出务工至今。2014年3月14日，吴某某提起本案诉讼，请求依法判决其与王某甲离婚。
本院认为：夫妻之间应互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。吴某某与王某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后一段时间内夫妻感情较好。后双方在共同生活期间，因生活琐事，未能及时沟通、交流，致夫妻间产生隔阂。但其夫妻矛盾并非不能调和，如双方在以后共同生活期间增进交流、相互包容、摒弃前嫌，双方仍有和好的可能。据此，为维护夫妻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00145号
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇长江西路4号。
法定代表人刘文来，泰州市姜堰区人民政府副区长。
委托代理人凌冲、曹跃华，该局工作人员。
被执行人海安县华宇电动车制造有限公司，住所地海安县李堡镇杨庄村。
法定代表人王柏平，该公司负责人�
委托代理人徐松来，该公司工作人员。
泰州市姜堰区市场监督管理局与海安县华宇电动车制造有限公司违法生产行政处罚一案，本院（2015）泰姜非诉行审字第00076号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、银行存款、机动车辆。
另查明，被执行人已给付申请人50000元并缴纳了执行费650元。
2015年5月19日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人委托代理人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的�产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章书平
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 森
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00668号
申请执行人顾晓艳。
被执行人江苏豪威富电气股份有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，董事长。
委托代理人秦惠明。
申请执行人顾晓艳与被执行人江苏豪威富电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第00961号民事判决：江苏豪威富电气股份有限公司给付顾晓艳2014年1月至6月期间的工资7426元、解除劳动合同经济补偿金27986.4元，合计人民币35412.4元，于本判决生效之日起十日内履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行，申请执行标的35412.4元。
执行中，申请执行人顾晓艳与被执行人江苏豪威富电气股份有限公司达成和解协议：被执行人江苏豪威富电气股份有限公司从2015年7月30日起至2016年2月20日止分期给付；如任一期不履行，申请执行人可随时申请恢复执行；秦惠明个人自愿对上述债务承担连带担保责任。申请人同意本次执行程序终结执行，
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人顾晓艳与被执行人江苏豪威富电气股份有限公司达成和解协议分期履行，因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00961号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年八月十日
书记员 梁宗德
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1002民初4297号
原告：常冬，男，1986年4月2日出生，汉族。
被告：李云红，男，1977年5月9日出生，汉族。
原告常冬与被告李云红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告的诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《房屋定金协议书》无效；二、请求判令二被告立即退还原告的购房款30000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告常冬与被告李云红于2018年8月8日签订的《房屋定金协议书》；
二、被告李云红于2018年10月1日前返还原告常冬购房定金30000元；
三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告李云红负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨振业
二〇一八年九月三日
书记员 甄翰尧
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执裁字第21号
申请人张松力，男，汉族，1975年出生，住漯河市源汇区。
被执行人张月英，女，汉族，1969年出生，住漯河市源汇区马庄。
被执行人刘顺兴，男，汉族，1966年出生，住漯河市源汇区马庄。
本院在执行张松力申请执行张月英、刘顺兴合同纠纷一案中，2015年7月14日，申请人张松力以已与被执行人张月英、刘顺兴达成执行和解并履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请，请求撤销（2014）漯仲字第29号仲裁裁决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结漯河市仲裁委员会作出的（2014）漯仲字第29号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 吴波宁
审判员 曹 兵
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘华锋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第959号
原告范军香。
委托代理人金泽，浙江凯大律师事务所律师。
被告韦芸芸。
被告张建忠。
原告范军香为与被告韦芸芸、张建忠民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦芸芸因资金周转需要于2014年9月4日向原告借款40万元，并向原告出具借条1份，约定借期至2015年9月3日，借款利率按1.8%计算，利息按月支付。后被告只支付至2014年10月15日止的利息共计9840元。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。两被告在借款时系夫妻关系，应共同承担清偿责任。请求判令：1、被告归还借款本金40万元及支付利息79200元（按照1.8%从2014年10月16日起计算利息至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件，待证原告的诉讼主体资格；2、《借条》、“汇款凭证”、“说明”各1份，待证被告韦芸芸向原告借款40万元的事实；3、“网银流水记录”1份，待证被告仅支付了41天的利息9840元；4、两被告的《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》复印件各1份，待证两被告结婚、离婚的时间。
被告韦芸芸辩称：原告把钱放在我上班的公司赚取利息，由于这笔钱只能以我的名义存入公司，所以原告将钱打给我以后，我就打给了公司，其实钱是公司用的。现因公司资金出现问题，无法归还，但我会承担我的责任，慢慢归还的。
被告张建忠辩称：我对借款不知情，先咨询一下再说。
两被告未提供证据。
原告提供的上列证据，经被告质证与本院审核后，现认证如下：
被告韦芸芸对原告提供上列证据均无异议；被告张建忠对证据1、4无异议，对证据2、3表示不知情。经审查，本院认为：该《借条》系由被告韦芸芸所出具，其对该《借条》并无异议，且证据2、3能相互印证，符合证据的“三性”，故对原告提供的上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告韦芸芸系朋友关系。2014年9月4日，被告向原告借款人民币40万元，并出具了《借条》1张，载明：今借到范军香人民币40万元整，期限从2014年9月4日至2015年9月3日止，借款利率按18‰计算，利息按月支付。当日，原告通过潘美花的银行账号将借款40万元汇入被告韦芸芸的银行账号内，被告韦芸芸将该款转入其所在的公司经营使用。2014年9月15日、10月16日，被告韦芸芸以银行转账的方式分别向原告支付借款利息人民币2640元、7200元，合计9840元（已付至2014年10月15日）。后经原告多次催讨，被告韦芸芸至今未还款付息。
另查明，两被告于1993年9月1日登记结婚，于2015年4月13日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明上述案件事实。被告韦芸芸向原告借款人民币40万后，仅按约向原告支付了借款利息9840元，逾期后，经原告多次催讨，至今尚欠借款本金40万元及其他利息，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用途正当，应属夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。被告张建忠提出其对该借款并不知情，不应承担还款责任的抗辩意见，因其并未举证证明该款未用于家庭生产经营或开支及双方对婚姻存续期间已进行财产约定制，债权人明确该约定的事实，依法应由其承担举证不能的法律责任，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求两被告还款付息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦芸芸、张建忠于本判决生效后10日内，归还原告范军香借款人民币40万元，并按月息18‰自2014年10月16日起计付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元（已减半收取），保全费2920元，由被告韦芸芸、张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑媛方
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初14号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人邢占亮，男，1967年5月8日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2017年10月14日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年10月27日因本案被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年12月18日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，2018年1月10日因本案被沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】142号起诉书指控被告人邢占亮犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘某、张某1出庭支持公诉，被告人邢占亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年9月28日11时左右，在张家口市管理区邢占亮家院内，被告人邢占亮与被害人宁某因拉沼液一事发生冲突，邢占亮使用铁棍将宁某左手打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宁某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人邢占亮非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邢占亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月28日11时左右，在张家口市管理区邢占亮家院内，被告人邢占亮与被害人宁某因拉沼液一事发生冲突，邢占亮使用铁棍将宁某左手打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宁某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邢占亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人邢某、高某、张某2证言；被害人宁某；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；工作说明；到案经过；收条；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢占亮非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人邢占亮适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人邢占亮犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初14号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人邢占亮，男，1967年5月8日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2017年10月14日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年10月27日因本案被张家口市公安局塞北分局取保候审，同年12月18日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，2018年1月10日因本案被沽源县人民法院决定继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】142号起诉书指控被告人邢占亮犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘某、张某1出庭支持公诉，被告人邢占亮到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年9月28日11时左右，在张家口市管理区邢占亮家院内，被告人邢占亮与被害人宁某因拉沼液一事发生冲突，邢占亮使用铁棍将宁某左手打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宁某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人邢占亮非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢占亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年9月28日11时左右，在张家口市管理区邢占亮家院内，被告人邢占亮与被害人宁某因拉沼液一事发生冲突，邢占亮使用铁棍将宁某左手打伤。经沽源县公安局法医鉴定室鉴定，被害人宁某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人邢占亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人邢某、高某、张某2证言；被害人宁某；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；工作说明；到案经过；收条；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢占亮非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人邢占亮适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人邢占亮犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一八年一月二十三日书记员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更421号
罪犯韦新忠，男，1979年4月8日出生，壮族，广西融水县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2011年1月21日作出(2011)融刑初字第18号刑事判决，以被告人韦新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2010年10月19日起至2020年10月18日止。被告人韦新忠不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）柳市刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年5月12日交付执行，在执行过程中，罪犯韦新忠于2014年10月29日获减刑一年八个月，刑期截至2019年2月18日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第421号报请减刑建议书提出，罪犯韦新忠在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦新忠减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦新忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年3月底止，共获奖励分210分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦新忠在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦新忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月19日至2018年5月18日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4233号
罪犯曹式进。
天津市武清区人民法院于2013年8月12日作出（2013）武刑初字第233号刑事判决，以被告人曹式进犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年12月13日起至2016年4月12日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2013）一中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹式进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹式进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯曹式进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹式进减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史军锋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00086号
原告：王爱香，女，住无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：张以好，男，住无为县。
第三人：姜顺，男，住无为县。
原告王�香诉被告张以好及第三人姜顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱香及委托代理人凤良宝，被告张以好及第三人姜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王爱香诉称：2011年5月，被告承接了原告在无为县融城绿景F13幢201室的家庭装修工作，由被告组织装修人员历时3个月，于2011年8月完工。同年10月原告入住，随即发现家具上有灰尘回粘，不易去除，经咨询属于装修质量问题。2012年5月份，又发现屋顶开裂，10月份开始大面积脱落并将地板砸坏，现已无法居住，造成十几万元的装修报废不能使用，损失巨大。被告张以好认为是油漆存在质量问题。原告为挽回经济损失故诉至法院，要求判令被告赔偿原告装修损失及租房费用共计人民币24800元。
张以好庭审中辩称：装修后大面积脱�是事实，装修是被告承接的也是事实，但原告在装修时购买杂牌油漆，被告多次让原告购买名牌油漆，都说没事，你干你的。夏天用固化剂都减量，稀释剂多点，被告的装修肯定没问题，是材料问题。
姜顺庭审中辩称：第三人有经营资质、产品检测报告。第三人经营的油漆不是杂牌，没有质量问题。原告退了三组固化剂，造成油漆回粘。房体开裂跟第三人无关。
王爱香为支持其主张向本院提供如下证据：证据一、身份证、户口本、拆迁安置协议书、房产证复印件，证明原告是装修房屋的户主和房屋装修承揽合同关系的发包方；证据二、证人证言，证明房屋装修的承揽人是被告张以好；证据三、销售单据，证明装修材料是在第三人姜顺处购买；证据四、租房协议和收条，证明原告租房费用；证据五、价格鉴定结论、鉴定费发票，证明不合格装修的重置损失9300元，鉴定费用500元。
张以好对王爱香提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四的真实性，被告不清楚；对证据五认为与被告无关，责任不在被告。
姜顺对王爱香提供的证据一、二、三、四、五均无异议。
张以好对自己的抗辩向法庭提供的证据为二级油漆工资质证书，证明被告具有装修能力，不存在装修质量问题。
王爱香对张以好提供的证据发表质证意见认为与本案无关联性。
姜顺对张以好提供的证据发表如下质证意见：对真实性无异议，但有资质证书并不能证明其作出的产品就是合格的。
姜顺向本院无证据提供。
对原、被告及第三人各自提供的无异议证据本院予以确认。对原、被告及第三人有异议的证据本院认证如下：原告提供的证据四、五证明原告实际发生的损失，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告提供的证据的真�性，因被告庭后未提交，且与原告家装的质量无关联性，本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年5月，被告承接了原告在无为县融城绿景F13幢201室的家庭装修工作，由被告组织装修人员历时3个月，于2011年8月完工。同年10月原告入住，随即发现家具上有灰尘回粘，不易去除。2012年5月份，又发现屋顶及部分墙体开裂，10月份开始大面积脱落并将地板砸坏，现已无法居住。随即原告找被告及第三人协商，要求重新装修，第三人表示愿出材料，由被告出人工给原告重新装修，但被告认为是第三人的材料质量不符而拒绝重装。故原告于2012年11月20日诉至法院要求被告赔偿装修及租房费损失。
另查明：原告因无法居住，于2012年10月26日租赁了无为县无城镇颐景小区12栋3单元102号一套住房，租赁期限2012年10月26日至2013年10月25日，全年租金15000元。本案在审理过程中，经无为县价格认证中心无价证鉴字（2013）81号价格鉴定结论确定，原告住房不合格装修的重置损失为9300元，鉴定费500元。
本院认为：原、被告双方经口头约定将原告所有的无为县融城绿景F13幢201室交被告进行家庭装修。2011年10月原告入住后不久，即出现家具上灰尘回粘，屋顶及墙面粉层开裂脱落的质量问题，致使原告无法居住。但被告拒绝为其重装，显然违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告赔偿装修及租房费损失的主张，本院予以支持。被告认为原告在装修时原告购买了杂牌油漆，是材料问题，因被告对第三人提供的产品质量未提请鉴定，且又无证据证明是第三人提供的产品质量所致，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告张以好于本判决生效后十日内赔偿原告王爱香各项损失计人民币24800元（其中无为县融城绿景F13幢201室家庭装修重置损失费9300元，鉴定费500元，租房费损失15000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张以好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 骆俊生
二〇一三年七月十六日
书记员 �红
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理�更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。