wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第01537号
原告胡某甲，男，1958年7月15日出生，汉族，职工。
原告胡某乙，女，1969年5月3日出生，汉族。
原告胡某丙，男，1953年5月27日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告胡某丁，女，1966年9月2日出生，汉族，退休职工。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告胡某丁析产纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，胡某丙、胡某乙申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本院依职权通知胡学军作为原告参加诉讼，胡学军书面表示自愿放弃对抚恤金的分割。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某丙、胡某乙及其委托代理人付春霞，被告胡某丁及其委托代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某丙、胡某乙诉称，原告胡某甲、胡某丙、胡某乙与被告胡某丁系同胞兄姐妹关系。2011年10月6日，父亲胡某戊去世。去世后，国家按照法律法规和政策分别于2012年1月、2013年2月发放死亡抚恤金32740元、65958元。被告未经原告同意擅自领走上述抚恤金。2015年8月，原告得知此情况要求对抚恤金进行分割，被告拒不支付给原告。因此，原告胡某甲请求被告支付全部抚恤金98698元中的20000元；胡某丙请求被告支付全部抚恤金98698元中的20000元；胡某乙请求被告支付全部抚恤金98698元中的30000元；
被告胡某丁辩称：父亲死亡后就国家发放的第一笔抚恤金32740元和房产经法院调解已经处理且已经履行，不再有纠纷；原告胡某甲在父亲住院期间以各种理由不去照看陪护父亲，父亲的饮食起居都是由本被告照料，因为原告不尽赡养义务，父亲立下遗嘱，将抚恤金全部归被告支配，所以国家补发的抚恤金65958元，全部应该给被告所有。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告胡某甲、胡某丙、胡某乙与被告胡某丁系同胞兄姐妹关系。原、被告的父亲胡某戊生育五个子女，分别是老大胡学军，老二胡某丙、老三胡某甲、老四胡某乙、老五胡某丁。2011年10月6日，父亲胡某戊去世。胡某戊死亡后，国家按照政策发放两笔一次性死亡抚恤金分别为32740元、65958元。2012年1月17日，就第一笔抚恤金和其他财产，原告胡某甲、胡某丙与被告胡某丁经法院主持调解，双方达成协议：被告胡某丁分别补偿二原告现金16000元；二原告放弃其余诉讼请求。调解协议达成后，原告胡某甲领走第一笔抚恤金32740元，并将该抚恤金中的16000元给付原告胡某丙。2013年2月2日，被告胡某丁领走第二笔抚恤金65958元。被告胡某丁经诊断曾患有××，也曾领取过城市居民最低生活保障金。
另查明，胡某戊生前于2007年8月6日亲笔写下自身的简要说明，主要内容为：胡某戊年老多病，行走困难，生活不能自理，身边需要有人照顾，妻子去世，有五个子女，长女胡学军在郑州病退、次女胡某乙在在深圳打工、长子胡某丙在上蔡务农、次子胡某甲在汝南经商，由于各种原因，上述四子女不能承担照顾我的任务，只有小女胡某丁能承担照顾我的工作，2004年，胡某丁就跟着我生活，照顾我与老伴，对我和老伴照顾得很好，老伴去世后仍然是胡某丁照顾我，胡某甲私心大，他不照顾我，也不让胡某丁照顾我，我去世后将我的房屋留给照顾我的小女胡某丁继承，次子胡某甲坚持不叫给胡某丁。可是叫我的房子给胡某甲，叫胡某甲照顾我，他又不照顾。
上述事实由当事人的陈述，原告提交的书证，被告提交的书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。
本院认为，胡某戊病故后国家发放的一次性抚恤金，是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，有权获得上述款项的权利人是死者的近亲属。因此，上述款项不是胡某戊的个人财产，胡某戊无权就该部分财产立下遗嘱进行分配。参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，该上述款项的分配应在胡某戊的配偶、父母、子女范围内合理分配。胡某戊的父母以及配偶均已去世，三原告和被告作为胡某戊的子女，均有权取得因胡某戊死亡而由法律赋予的相应权利。作为胡某戊长女的胡学军在诉讼中以书面形式明确自愿放弃对上述财产的分割，系其对相关民事权利的处分，本院予以准许。
关于上述款项的处理分割问题，可根据与死者胡某戊共同生活紧密程度、经济条件以及对死者胡某戊所尽的扶养义务等因素在原、被告范围内综合考虑予以分配。原告胡某甲、胡某乙均有固定收入，原告胡某丙虽务农但具有独立生活的能力，且上述三原告对死者胡某戊所尽扶养义务较少，三原告在分割财产时可以适当少分。被告胡某丁患有××、与死者胡某戊生活上联系更加密切，对父亲胡某戊所尽扶养义务较多，被告胡某丁在分割财产时可以适当予以照顾。综合上述情况并结合本案查明的事实，酌定原告胡某甲、胡某丙、胡某乙以及被告胡某丁的分配比例为20%、20%、20%、40%比较合适。
关于分割具体数额问题。上次诉讼中，就第一笔抚恤金32740元和其他财产原告胡某甲、胡某丙与被告胡某丁达成协议，原告胡某甲将款32740元领走且已进行分割，就该笔抚恤金本案中不再予以处理。下余抚恤金65958元应在三原告与被告之间进行分配。而被告胡某丁将该笔抚恤金全部领走，现三原告分别应享有20%的份额，即被告应各返还给三原告13191.6元。根据上述理由以及法律规定，另根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告胡某丁分别返还原告胡某甲、胡某丙、胡某乙各款13191.6元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告胡某甲、胡某丙、胡某乙其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告胡某甲、胡某丙、胡某乙各负担40元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 张 成
二〇一六年三月十三日
书 记 员 朵继红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第746号
原告单江，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告吴建民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市粤家好酒店有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人邹飞。
被告邹飞，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告邹赟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告单江、吴建民诉被告东莞市粤家好酒店有限公司、邹飞、邹赟承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告单江、吴建民到庭参加诉讼。被告东莞市粤家好酒店有限公司、邹飞、邹赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告于2014年12月17日与被告签订租赁粤家好酒店客房合同，合同签订后，原告当场用电子银行转账了200000元到被告指定的银行账号。2015年1月1日约定交接日被告并没有按约定向原告交付客房经营权，又不退还押金。原告多次与被告协商无结果，为此原告诉至法院要求被告退还原告200000元押金，并支付原告200000元押金所产生的同期招商银行贷款利息（2014年12月17日起至押金退还截止日期的利息）。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告返还租赁客房押金200000元；二、判决被告向原告支付同期招商银行贷款利息（2014年12月17日起至押金退还截止日期间的利息）；三、判决被告承担原告由于诉讼产生的一切损失，包括诉讼费，请律师费等。庭审中，原告明确第三项诉讼请求：原告诉请被告赔偿因诉讼而产生的损失是指本案的诉讼费4345元，律师费并未发生。
被告东莞市粤家好酒店有限公司、邹飞、邹赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，两原告举证一份《客房租赁合同》和一份押金收据，主张：原告单江、吴建民（乙方）与被告邹飞、邹赟（甲方）于2015年1月1日签订了《客房租赁合同》，合同约定涉及如下内容：一、东莞市XXXX第4到第5层，面积共4200平方米系甲方统一用于经营的客房和具有部分辅助功能的组合物业，乙方已知晓该房屋的结构和功能等，并愿意承包上述位置作为合法经营使用；二、甲方从2015年1月1日起将上述物业等交付乙方使用至2019年8月31日止；三、甲方在合同签订后、进场装修前收取乙方两个月做押金共260000元，并付三个月的租金共390000元，在租期到期之后，如未续租，甲方应在七天内无条件将该押金无息返还给乙方，合同终止；四、本合同自乙方交齐押金与合同规定的首次相关费用之日起生效。合同签订当天，原告单江向被告邹飞转账支付了押金200000元整，邹飞向原告单江出具了押金收据，该收据并加盖了被告东莞市粤家好酒店有限公司的印章。然而，被告此后并没有按合同约定将案涉物业交付给原告使用和经营，经多次交涉也拒不返还原告缴纳的押金，为此原告起诉至人民法院要求解决。
以上事实，有本院审查认定的证据：《客房租赁合同》、押金收据租赁合同，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案三被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。据此，本院对原告举证的证据真实性予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”
结合本案，原告单江、吴建民与被告邹飞、邹赟于2015年1月1日签订《客房租赁合同》，根据合同约定，押金为260000元，合同自两原告交齐押金与合同规定的首次相关费用之日起生效，然而，两原告在签订合同后只向被告邹飞支付了押金200000元，因此该合同尚未生效。由于合同没有生效且此后被告邹飞、邹赟也并没有将案涉物业交付给两原告使用和经营，故被告邹飞、邹赟理应向原告单江、吴建民返还已收取的合同押金200000元。由于两原告没有按照合同约定交齐押金以及合同规定的首次相关费用导致合同没有生效，因此两原告要求被告邹飞、邹赟就退还的押金支付利息没有合法依据，本院对此不予以支持。
虽然被告东莞市粤家好酒店有限公司在押金收据上加盖了印章，但两原告确认案涉交易的相对方是被告邹飞、邹赟，而且200000元押金也是支付至被告邹飞的银行账户并由邹飞经手出具押金收据，因此本院认为根据合同相对性原则，两原告要求被告东莞市粤家好酒店有限公司就退还押金承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告邹飞、邹赟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告单江、吴建民返还押金200000元。
二、驳回原告单江、吴建民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4345元，由原告单江、吴建民承担64元，由被告邹飞、邹赟承担4281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共7页
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执65号
申请执行人：洪士钰，男，1995年12月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：周程越，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行洪士钰与周程越故意伤害罪一案中，经查，被执行人周程越名下无可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年五月十日
书 记 员 张韵琴
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初354号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌故意伤害，于2015年11月14日被长春市公安局宽城区分局取保候审，于2016年11月14日被长春市公安局宽城区分局监视居住，于2017年5月11日被长春市宽城区人民检察院监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日17时许，被告人王某伙同“大新”、“亮子”（真是姓名不详）在长春市宽城区长江路沃尔玛超市停车场内，因停车费用问题与停车场收款员被害人霍某发生争执，后殴打霍某致伤。经鉴定，被害人霍某外伤致第12胸椎爆裂性骨折已构成轻伤二级，右手损伤已构成轻微伤。案发后，被告人王某已赔偿被害人霍某损失，并取得谅解。
2015年11月14日，被告人王某被抓获到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，和解书，谅解书，收条，证人邹某、孙某、郭某某的证言，被害人霍某的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片，审讯光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人霍某损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 邹亚娟
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘俊琦
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初2041号
原告：四川省富力实业建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：梁仕珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庚、毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：会理县地方公路改扩建工程管理处，住所地：会理县。
法定代表人：胡泽平，该处处长。
委托诉讼代理人：徐家新，会理县地方公路改建工程管理处工程技术员，代理权限为特别授权。
被告：会理县交通运输局，住所地：会理县。
法定代表人：江应华，该局局长。
委托诉讼代理人：肖俊，会理县交通运输局工程技术员，代理权限为特别授权。
原告四川省富力实业建设有限公司与被告会理县地方公路改扩建工程管理处、会理县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告四川省富力实业建设有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省富力实业建设有限公司撤诉。
案件受理费人民币22800元，减收人民币2000元，由原告四川省富力实业建设有限公司负担。
审判员 吴雅立
二〇一六年十二月二日
书记员 杨婷婷
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第64号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人刘文。
被申请执行人肖佳。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月14日作出的崇卫�征字（2015）01079号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01079号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01079号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月14日�出的崇卫计征字（2015）01079号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月六日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第64号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人刘文，男，1979年1月18日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人肖佳，女，1980年9月26日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月14日作出的崇卫计征字（2015）01079号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01079号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01079号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月14日作出的崇卫计征字（2015）01079号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月六日
书 记 员 洪 柳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2489号
原告张德祥。
被告王家福。
原告张德祥诉被告王家福建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德祥到庭参加诉讼，被告王家福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年为被告建造农家院，工程竣工至今，被告尚欠原告211172元，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，无奈原告起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告工程款211172元；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告提交证据：欠条1张，证明被告欠原告工程款211172元。
原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年原告为被告建造农家院，工程完工后尚欠工程款211172元，2012年8月25日被告为原告出具欠条1张，内容为“今有王家福欠张得祥工程款贰拾壹万壹仟壹佰柒拾贰元整到政府整合付清”。因该款至今未能给付，故原告起诉。
庭审中，原告称，在2013年被告建农家院的地址咸水沽镇北洋村就拆迁了，农家院也拆了，补偿款由被告和其他2名合伙人领取，但拖欠原告的工程款至今没有给付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为被告的工程施工完毕后，被告应按照约定及时给付原告工程款，现被告拖欠原告工程款，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告给付工程款211172元的诉请合法有据，本院应予支持。被告王家福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家福于本判决生效后3日内给付原告张德祥工程款211172元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告王家福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终222号
上诉人（原审被告）：蒙阴县京东通讯器材销售中心。经营场所：山东省临沂市蒙阴县新城路***号。经营者：王维成，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
上诉人蒙阴县京东通讯器材销售中心因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒙阴县京东通讯器材销售中心以已与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒙阴县京东通讯器材销售中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒙阴县京东通讯器材销售中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人蒙阴县京东通讯器材销售中心负担。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘晓梅
审 判 员 于志涛
二〇一八年五月三日
法官助理 马 强
书 记 员 刘 霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第807号
上诉人（原审被告）四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人李亚清，董事长。
委托代理人龚建华。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京弛达建筑装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄西路52号。
法定代表人尚慧，经理。
委托代理人管文军，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
上诉人四川华夏军安建设有限公司因与被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市双桥人民法院（2014）双桥民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川华夏军安建设有限公司的委托代理人王明强，被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司的法定代表人尚慧及其委托代理人管文军、张晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年5月20日，原告与被告签订《外墙工程施工合同书》，约定被告将其施工的承德阳光四季城A3-（2）地块5#、11#、12#楼外墙工程发包给原告。建筑面积约为26000.00平方米，承包方式包工、包料。其中5#楼外墙保温、外墙涂料、外墙瓷砖、外墙防火隔离带等全部施工内容包工包料综合单价按实际完成的展开面积计算每平方米105.00元，11#、12#楼外墙保温、外墙瓷砖、外墙防火隔离带等全部施工内容包工包料综合单价按实际完成的展开面积计算每平方米160.00元。合同同时约定的付款时间为工程量全部施工完毕竣工，通过开发公司及甲方、监理单位、质检部门竣工验收合格，完全达到交工条件，双方办理结算手续后，甲方拨付乙方工程款的95%，剩余5%为质保金，保修期限为两年。原告按约定完成了施工工程。2012年10月20日承德阳光四季城A3-（2）地块5#、11#、12#楼的勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位及施工图纸审查机构对上述楼房进行竣工验收，验收结论均为合格。诉讼中，本院依据原告申请，委托鉴定机构对原告施工的承德阳光四季城A3-（2）地块5#、11#、12#楼楼外工程展开面积进行鉴定。承德正元工程造价咨询有限公司于2013年11月19日出具了《阳光四季城A3-（2）地块5#、11#、12#楼外工程展开面积鉴定报告书》，该鉴定报告确定5#楼展开面积为7116.89平方米、11#楼展开面积为7138.48平方米、12#楼展开面积为8020.96平方米，合计22276.33平方米；原告支付鉴定费36105.00元。按原、被告签订的《外墙工程施工合同书》所约定的单价，原告施工的工程总计工程款3172783.85元。被告已向原告支付2091000.00元。据此，一审法院判决：被告四川华夏军安建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京弛达建筑装饰有限责任公司工程款919559.00元，并支付自2012年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。宣判后，四川华夏军安建设有限公司提出上诉，其主要的上诉理由是：一、阳光四季城A3-（2）5#、11#、12#楼外墙保温工程应按照双方签字认可的工程量作为实际完成的工程量，一审法院再次错误的将承德正元工程造价咨询有限公司出具的《阳光四季城A-（2）5#、11#、12#楼外工程展开面积鉴定报告书》确定的面积认定为被上诉人实际完成的面积。二、上诉人和被上诉人合同约定的付款时间是：工程量全部施工完毕竣工，通过开发公司及甲方、监理单位、质监部门竣工验收合格，完全达到交工条件，双方办理结算手续后甲方拨付乙方工程款的95%。本案中约定的质检部门还没有验收合格，因质量不合格需要被上诉人返修，被上诉人不进行返修，这属于没有完全达到交工条件，且因被上诉人原因一直没有办理结算，因此一审法院确定的应付款时间是错误的。被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人四川华夏军安建设有限公司与被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司签订的《外墙工程施工合同书》系双方真实意思表示，该合同不违反国家的强制性、禁止性规范，双方应按照合同约定履行各自义务。被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司已经按照合同约定履行了承德阳光四季城A3-（2）地块5#、11#、12#楼外墙工程施工的合同义务，上诉人四川华夏军安建设有限公司应该按照合同约定向被上诉人支付相应的工程款。上诉人四川华夏军安建设有限公司主张“应该按照双方签字认可的工程量作为实际完成的工程量，而不应该采用承德正元工程造价咨询有限公司出具的鉴定书中的鉴定结论”，但因上诉人四川华夏军安建设有限公司主张双方签字认可的工程量仅是被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司与上诉人四川华夏军安建设有限公司预算部签订的工程量预算单，并不是双方做出的工程量最终决算。在双方对本案诉争工程量存在争议的情况下，原审法院依据被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司申请委托承德正元工程造价咨询有限公司进行鉴定并无不当，原审法院采信承德正元工程造价咨询有限公司依据双方签订的合同展开面积计算而出具的《阳光四季城A3-（2）地块5#、11#、12#楼外工程展开面积鉴定报告书》中工程量鉴定结论亦无不当，故本院对上诉人四川华夏军安建设有限公司该主张依法不予采信。上诉人四川华夏军安建设有限公司主张“涉诉工程没有完全达到交工条件，且因被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司原因一直没有办理结算，原审法院确定其应付款的时间错误”，但因上诉人四川华夏军安建设有限公司与被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司签订的《外墙工程施工合同书》约定的付款时间为工程量全部施工完毕竣工，通过开发公司及甲方、监理单位、质检部门竣工验收合格，完全达到交工条件，双方办理结算手续后，甲方（即四川华夏军安建设有限公司）拨付乙方（即北京弛达建筑装饰有限责任公司）工程款的95%，剩余5%为质保金，保修期限为两年。本案被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司施工的承德阳光四季城A3-（2）地块5#、11#、12#楼已经通过了勘察、设计、施工、监理、建设单位等单位验收，且因为双方对工程量存在争议才导致没有进行结算，上诉人四川华夏军安建设有限公司应该按照合同约定支付被上诉人北京弛达建筑装饰有限责任公司95%的工程款，原审法院依勘察、设计、施工、监理、建设单位等单位验收合格时间起算上诉人四川华夏军安建设有限公司应该给付工程款的时间并无不当，故本院对上诉人四川华夏军安建设有限公司该主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000.00元人民币，由上诉人四川华夏军安建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 王立娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 付相如
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4626号
原告：刘亚农，男，1958年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告刘亚农诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚农到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚农向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款189000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款189000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据、银行明细等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到刘亚农人民币大写贰拾壹万元整（￥210000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥10500签字刘亚农备注余199500元退款日期2015.6.15退款金额￥10500签字刘亚农备注余189000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向刘亚农借款210000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金10500元给原告，被告三一公司应归还原告借款189000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月28日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘亚农借款本金189000元，并支付以189000元为基数从2016年9月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告刘亚农对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘亚农的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半交纳2040元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十一月十日
书记员 银菠
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初66号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人白某某甲，男，汉族，1990年某月某日出生。2016年1月29日因危险驾驶被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人白某某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人白某某甲自愿认罪，经征得公诉机关和被告人白某某甲的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员李志芹出庭支持公诉，被告人白某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日22时36分许，被告人白某某甲酒后无证驾驶青A**某英伦牌小型轿车，沿西宁市城北区祁连路由西向东行驶至青海制药厂门前路段时，被执勤民警查获。白某某甲冒用白某某乙姓名在询问笔录、呼气酒精测试打印单、血样提取登记表上签名，后被民警查明身份。经鉴定，被告人白某某甲血液中检出乙醇，含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人白某某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、DNA个体识别检验鉴定书、白某某乙出具的情况说明、刑事照片、常住人口基本信息表、居民身份证、检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白某某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人白某某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年三月十一日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6485号
原告：杨东波。
被告：杨东晓。
本院于2015年10月16日立案受理原告杨东波诉被告杨东晓民间借贷纠纷一案，向原告杨东波开出105002132850号山东省人民法院诉讼费专用票据（预收），但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知其仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡乃江
二〇一五年十一月三日
书记员 王前之
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执第00396号
申请执行人鲁娟，女，汉族。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，总经理。
申请执行人鲁娟与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院的（2015）莲民初字第05289号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鲁娟于2016年1月22日向我院申请强制执行，执行标的为支付4000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院已强制扣划了被执行人的银行存款。已将4000元发还给申请人。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104执第00396号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 刘新浩
二〇一六年三月十三日
书记员 闫佩静
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00050号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，女，老河口市孟楼镇计生办主任。
被申请执行人崔士马。
被申请执行人余玉萍。
老河口市人口和计划生育局以崔士马、余玉萍夫妇违法生育二孩，且未履行河计生征字（2009）第244号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年1月21日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2009）第244号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在履行催告书下达后仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2009）第244号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 童思灯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5218号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人：黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权）：洪灿根、林颜欣，系该行员工。
被告：绍兴联轩纺织有限公司，住所地绍兴市夏履镇联华村。
法定代表人：李忠木，董事长。
被告：绍兴县中利纺织有限公司，住所地绍兴市夏履镇莲中村。
法定代表人：郑利，董事长。
被告：李忠木。
被告：杜利英。
被告：杜关木。
被告：郑利。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴联轩纺织有限公司、绍兴县中利纺织有限公司、李忠木、杜利英、杜关木、郑利金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪灿根到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日、2014年1月6日，原告与六被告分别签订了流动资金借款合同（合同号：8971120140000105）、最高额保证合同（合同号：8971320130000035）各一份，根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人绍兴联轩纺织有限公司发放贷款人民币300万元；借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。根据最高额保证合同约定：保证人绍兴县中利纺织有限公司、李忠木、杜利英、杜关木、郑利同意为债权人（原告）向债务人绍兴联轩纺织有限公司自2013年1月7日至2015年1月6日融资期间内最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。后原告依约发放了贷款一笔，本金300万元，借款月利率5‰，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日止。原告依约发放贷款后，借款企业因经营不善，严重影响其偿还债务意愿和偿还债务能力。现贷款已逾期，被告绍兴联轩纺织有限公司未能按期还本付息，其余被告也未履行担保之责，仍结欠本金300万元、利息262448.60元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告绍兴联轩纺织有限公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息（包括罚息、付息等，下同）262448.60元，合计3262448.60元（利息算至2015年8月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定给付，利随本清）；二、被告绍兴县中利纺织有限公司、李忠木、杜利英、杜关木、郑利对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、流动资金借款合同、最高额保证合同各1份，拟证明原、被告双方签订贷款。
证据2、借款借据1份，拟证明原告依合同约定向借款人绍兴联轩纺织有限公司发放贷款300万元。
证据3、利息清单1份，拟证明被告绍兴联轩纺织有限公司的欠息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，系根据约定利率计算得出，本院予以确认。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。涉案流动资金借款合同签订后，原告已向借款人绍兴联轩纺织有限公司发放了贷款，但借款期限届满后，借款人未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，原告要求被告绍兴联轩纺织有限公司归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告绍兴县中利纺织有限公司、李忠木、杜利英、杜关木、郑利自愿为被告绍兴联轩纺织有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，应按合同约定承担责任，故对原告要求该五保证人按约对被告绍兴联轩纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴联轩纺织有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金300万元，并支付利息（截至2015年8月25日的利息为262448.6元，自2015年8月26日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县中利纺织有限公司、李忠木、杜利英、杜关木、郑利对被告绍兴联轩纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32900元，财产保全费5000元，合计37900元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费32900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第136号
申请执行人唐山市古冶区明昕卓商贸有限公司。
被执行人唐山市缸窑热电有限公司。
本院在执行唐山市古冶区明昕卓商贸有限公司诉唐山市缸窑热电有限公司合同纠纷一案中，在执行中唐山市中级人民法院裁定本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第436号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪景明
审判员 徐良彦
审判员 吕小勇
二〇一三年八月七日
书记员 马 琳
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第271号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
负责人：范麦义，职务：行长。
被申请人张某某，女，1970年11月17日出生，汉族，现住山西省屯留县教师进修学校。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初1641号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张某某所有的你单位的款项中的4247.45元（其中包括案件诉讼费50元，执行费50元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年八月二日
书记员 王健玉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1222号
原告李显荣。
委托代理人李雪梅，系原告之女。
被告陈大华。
被告蒋宗财。
原告李显荣诉被告陈大华、蒋宗财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。诉讼中，本院依据原告李显荣的申请，于2015年2月6日作出（2015）宜宾民保字第64-1号民事裁定，对被告陈大华的应收款550000元暂停支付以及车辆川Q＊＊**号暂停买卖；对被告蒋宗财所有的产权证号为：宜县房权证永兴（2001）字第00**号的房屋进行了查封。本案依法由审判员张涛适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李显荣的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告陈大华、蒋宗财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李显荣诉称，被告陈大华以仓储中心场地硬化为由，于2014年11月1日向原告李显荣借款550000元，定于2015年1月31日前一次性还清，如逾期不偿还，按每月2%计算利息。由被告蒋宗财担保。还款期限已过，经原告催收无果，故起诉要求被告偿还借款本金550000元及从借款之日起按月利率2%计算利息至还清为止。
被告陈大华、蒋宗财未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告陈大华因仓储中心场地硬化需资金向原告李显荣借款550000元，并出具了借条一张，借条上面载明：“今借到李显荣现金人民币：550000元（大写：伍拾伍万元整）借期三个月（2014年11月1日至2015年1月30日）。于2015年1月31日前一次性全部还清。逾期不还，未还款部分按每月2%计收利息并同时按每月3%计收违约金。债权人可以处分借款人及担保人的家庭财产，直到还清本息及违约金为止。担保人与借款人负同样法律责任。借款人陈大华、担保人蒋宗财”。借款到期后，被告给付了原告借款利息10500元，未偿还原告借款本金，经原告催收无果，致原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份证复印件，借条，转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈大华向原告李显荣借款550000元的法律事实存在，被告陈大华应承担偿还借款之责。故原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告李显荣要求被告给付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”本案中，原告出示的借条上，借款期限有约定，且约定被告逾期不还，未还款部份按每月2%计收利息。借款期限内双方没有约定利息，因此原告提出“利息从借款之日起按月利率2%计算至还清为止”的请求，本院不予支持。按借条上的约定，对借款逾期后即2015年2月1日起按月利率2%计算利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告支付了原告10500元的利息，应予以扣减。被告蒋宗财系借款的保证人，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告蒋宗财承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大华于本判决生效之日起三日内偿还原告李显荣借款本金550000元及利息，利息计算方法为：以本金550000元为基数，从2015年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每月2%利率为标准进行计算，并扣减借款到期后，被告已支付的10500元利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告蒋宗财对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李显荣的其他诉讼请求。
如果被告陈大华、蒋宗财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，共计7920元，由被告陈大华、蒋宗财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘雪梅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第638号
申请执行人：严培元，男，1967年2月26日生，汉族。
委托代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：李敬顺，男，1952年8月16日生，汉族。
申请执行人严培元与被执行人李敬顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第676号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李敬顺应返还申请执行人严培元借款30000元，并负担案件受理费275元。逾期，被执行人李敬顺未履行判决书确定的给付义务，申请执行人严培元向本院申请执行�
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李敬顺可供执行的财产，申请执行人严培元亦未能提供被执行人李敬顺可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中未发现被执行人李敬顺可供执行的财产，申请执行人严培元亦未能提供被执行人李敬顺可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第676号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 刘文凭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1511号
原告滕啸。
委托代理人顾乾坤、朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被告崔小刚。
被告李明明。
被告俞炜。
原告滕啸与被告崔小刚、李明明、俞炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员徐颖、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭，由徐颖担任审判长，公开开庭进行了审理。原告滕啸及委托代理人顾乾坤、朱蕾到庭参加诉讼，被告崔小刚、李明明、俞炜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告滕啸诉称，2011年7月21日，被告崔小刚向原告滕啸借款10万元，并出具《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，如逾期按照每日万分之五支付利息，违约金2万元。被告李明明、俞炜承担连带担保责任。被告借款后一直未还，故原告诉请判令三被告偿还借款10万元整，并承担逾期还款的利息损失和违约金。
被告崔小刚、李明明、俞炜未答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告崔小刚向原告滕啸借款10万元，约定还款时间为2011年8月21日前，逾期利息按照每日万分之五计算，并约定违约金2万元。被告李明明、俞炜作为连带保证人在《借款协议》上签字，未约定保证期间。借款到期后三被告未能向原告偿还借款，遂引起本案讼争。
上述事实，有原告举证的《借款协议》以及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔小刚在债务履行期限届满后未能按约偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款及利息。原告主张逾期还款按日万分之五计息加上2万元的违约金，已超过银行同期贷款利率的4倍，故逾期利息及违约金合计按照同期银行贷款利率的4倍计算，超过4倍部分不予保护。原告与被告李明明、俞炜未约定保证期间，保证期间依法确定为借款期限届满后六个月内，原告在借款期限届满六个月内未要求保证人承担保证责任，被告李明明、俞炜依法不应承担保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔小刚于本判决生效后十日内向原告滕啸偿付借款10万元及逾期利息（从2011年8月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告要求被告李明明、俞炜承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告崔小刚负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳1750元，原告已预交2350元，在履行上述义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 颖
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 菲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初546号
原告：杭州远卓科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号2幢5-6号。
法定代表人：朱儒颂。
被告：陈巧军。
被告：杭州中环实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖四小区42幢102室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司第一营业部，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号。
原告杭州远卓科技有限公司诉被告陈巧军、杭州中环实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州远卓科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 於 昆
二〇一六年三月五日
书记员 胡梁敏
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审163号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人倪世清，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1001952300号行政处罚决定书中对倪世清罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2015年11月9日，倪世清驾驶上道路行驶的机动车违反警告标志指示，在京深107国道被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年11月13日对倪世清作出驻公交决字[2015]第411728-1001952300号行政处罚决定书，决定对倪世清罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。倪世清当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年11月13日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月24日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1001952300号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾 芳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保92号
申请人：丁星标，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县头铺镇官桥村东台。
被申请人：方晓，男，汉族，住浙江省乐清市（现住五河县头铺镇冯刘村安徽省新广饲料有限公司）。
被申请人：安徽省新广饲料有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：方泽，该公司经理。
申请人丁星标与被申请人方晓、安徽省新广饲料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人丁井龙以其银行存款为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省新广饲料有限公司在安徽五河农村商业银行股份有限公司营业部账户中的存款26.2万元。
二、冻结担保人丁井龙在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款26.2万元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月二十三日
书记员 张海燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终187号
上诉人（原审被告）：云南恒昊汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市经开区。
法定代表人：杨鹏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：唐钢，总经理。
上诉人云南恒昊汽车销售服务有限公司（以下简称“恒昊汽车销售公司”）因与被上诉人集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称“集瑞联合卡车公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0208民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的《2014年度经销合作协议书》第十一条约定“……协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即约定了管辖法院为原告所在地法院管辖，而原告住所地在芜湖市三山区，故该案由芜湖市三山区法院管辖符合法律规定，遂驳回了恒昊汽车销售公司针对本案提出的管辖权异议。
恒昊汽车销售公司上诉称：依据民诉法之一般地域管辖规定，其作为案件被告，其住所地法院对本案具有管辖权，另案件标的物车辆验收、交付等均在上诉人住所地完成，即合同履行地在上诉人住所地云南省昆明市经开区，故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人辖区法院云南省昆明市呈贡区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院，本案当事人在签订的《2014年度经销合作协议书》第十一条约定“……协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定。合同甲方集瑞联合卡车公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，集瑞联合卡车公司据此约定向原审法院起诉符合法律规定。综上，恒昊汽车销售公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1966号
原告王兵，系阿拉善盟供销合作社退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人赛音额尼尔勒，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告王苏和，系阿拉善盟职业技术学院教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨丽霞，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告王兵诉被告王苏和、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人布音孟克、被告王苏和、被告杨丽霞委托代理人王以军到庭参加诉讼。2015年10月15日原告提出对被告的财产进行保全，本院于2015年10月15日作出（2015）阿左执保字第102号民事裁定书对被告财产予以查封。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2014年3月1日二被告以做生意为由向原告借款16万元，并口头约定月利率3分，承诺还款日期为2014年9月1日。但借款到期后，二被告并未偿还借款也未支付利息。现原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款16万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2014年9月至还清借款为止）并承担本案诉讼费用。
被告王苏和辩称，不认可借款的事实。
被告杨丽霞辩称，认可借款的事实，但原告主张的3分利息及还款日期不认可，双方未约定还款日期及借款利息。
经审理查明，2014年3月1日被告王苏和、杨丽霞向原告王兵借款16万元，并向原告出具借条1份，借条载明“今借到王兵现金壹拾陆万元正（160000.00），此条长期有效，借款人：王苏和，杨丽霞”，借条出具后原告以现金方式给付二被告上述借款。双方未书面约定借款利率及还款期限。原告向二被告索要借款，二被告未予偿还。原告于2015年10月12日提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款16万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2014年9月至还清借款为止）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告王苏和、杨丽霞在平等自愿的情况下向原告王兵出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。二被告向原告借款16万元，双方虽未约定还款期限，但经原告催促后，二被告应积极履行还款义务，原告主张二被告偿还借款16万的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方未明确约定借款利息及还款期限，故原告主张利息的诉讼请求，不予支持。被告王苏和辩称未向原告借款，王苏和申请对借条的签名进行鉴定，经过鉴定，借条中被告王苏和的签名系其本人书写，另一被告杨丽霞亦认可二被告借款的事实，被告王苏和无证据证明其主张，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王苏和、杨丽霞于本判决生效后十五日内偿还原告王兵借款16万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费60元，由二被告负担，鉴定费3000元，由被告王苏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一六年二月二十一日
书记员 阿地雅加木素
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06879号
原告重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，组织机构代码28764005-5。
法定代表人杨霄，该公司董事长。
委托代理人吴继东（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。
被告余国富，住重庆市万州区。
第三人重庆市万州区茶叶进出口公司，住所地重庆市万州区桂花路30号，营业执照注册号500101100004119。
法定代表人李方海，经理。
本院在审理原告重庆万州博达房地产开发有限公司与被告余国富，第三人重庆市万州区茶叶进出口公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆万州博达房地产开发有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆万州博达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告重庆万州博达房地产开发有限公司负担。
审判员 陈从军
二〇一四年十月十日
书记员 吴起飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3022号
原告冯桂茸。
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。
原告冯桂茸与被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯桂茸、被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的委托代理人王振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯桂茸诉称：被告于2015年1月26日向原告借款20万元，用于公司运转，并于当日出具了借款单，约定借款期限6个月，月息1.5%。同年7月3日还款5万元，8月20日还款3万元，9月1日还款2万元，下剩本金10万元及借款20万元的利息未支付。还款期限届满后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院，现请求：1、被告返还原告借款剩余本金10万元及所借20万元的利息；2、2015年1月26日起按借款单约定月息1.5%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司辩称：原告所陈述的借款情况及还款经过都属实着，但因为公司在经营中处于亏损情况，导致没有向原告给付欠款。
经审理查明：被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告遂于2015年1月26日给被告借款200000元，被告向原告出具盖有被告公司印章的借款单一张，内容为“存款人姓名：冯桂茸；借款单位：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司；借款金额：贰拾万元整；借款时间：2015年1月26日；约定条款：1、昊鑫公司借存款人资金、按月息1.5%支付存款人，2、借款期限六个月，3、利随本清，到期无条件支付。”后经原告多次向被告索款，被告遂于同年7月3日归还原告借款本金50000元，同年8月20日归还原告借款本金30000元，同年9月1日归还原告借款本金20000元，共计归还本金100000元。下剩本金及利息原告多次索要未果遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借款单一张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告持有的借据上面盖有被告公司印章，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，应予认定，故原告要求被告归还下剩借款100000元的请求应予支持。原、被告双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求按约定的利率支付借款200000元利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司归还原告冯桂茸借款本金100000元。
二、被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司支付原告冯桂茸利息（其中50000元从2015年1月26日起至2015年7月3日止按月利率1.5%计算利息；30000元从2015年1月26日起至2015年8月20日止按月利率1.5%计算利息；20000元从2015年1月26日起至2015年9月1日止按月利率1.5%计算利息；100000元的利息从2015年1月26日起月利率1.5%计算至归款之日止）。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费520元，共计2820元由被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 安 洁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1339号
申请执行人：王征宇(护照姓名ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：顾伟成，男，1956年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行王征宇与顾伟成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款人民币10,000元及利息人民币6,000元，负担本案执行费人民币140元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人顾伟成的存款人民币16,140元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 唐震
二〇一七年三月一日
书记员 王凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1339号之一
申请执行人：王征宇(护照姓名ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：顾伟成，男，1956年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行王征宇与顾伟成民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其返还申请执行人借款人民币10,000元及利息人民币6,000元，负担本案执行费人民币140元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人顾伟成的存款人民币16,140元。
本裁定立即执行。
审判员 唐震
二〇一七年七月七日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民初字第00026号
原告新疆海龙化纤有限公司，组织机构代码66362458-6，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市玉阿新公路44公里处西支渠以西。
诉讼代表人宋小毛，破产管理人负责人。
委托代理人耿栋，新疆崇德律师事务所律师。
委托代理人谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。
被告张家港市永福纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇徳积长江东路（金港镇徳积申通工业园）。
原告新疆海龙化纤有限公司（以下简称新疆海龙公司）与被告张家港市永福纺织有限公司（以下简称永福公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告新疆海龙公司的委托代理人耿栋、谢兰兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，根据新疆生产建设兵团农一师电力公司的申请，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定受理新疆海龙公司破产一案，并指定破产管理人负责破产程序的具体工作。在破产管理人清理债权债务过程中，发现原告新疆海龙公司曾向被告永福公司提供黏胶短丝（又称为粘胶短丝），但被告尚有32003.93元的货款未支付。原告多次主张债权，但被告以种种理由拒不支付货款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据材料证明其主张：
第一组证据：1.1、019003299号增值税专用发票及粘胶、短丝承兑，现汇差价结算审批表一份；1.2、00130421号增值税专用发票及出库单原件和复印件一份。证实原告向被告供应粘胶短丝39.0048吨，价值732003.93。
第二组证据：2.1、0000526号收据及05331073（10万）、05321633（10万）号承兑汇票一份；2.2、0000608号收据及05792291（20万），02609977（10万）号承兑汇票一份；2.3、0002105号收据及20517006（10万）、20541342（10万）号承兑汇票一份。证实被告向原告支付货款70万元。
第三组证据：2014年7月1日被告提交的支付令异议书一份，被告认为不欠海龙公司款项。
第四组证据：清偿债务通知书以及（2014）阿民督字第23号支付令、邮政快递单。证实原告曾于2013年12月4日、2014年6月9日向被告主张权利。
对原告提供的上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：2010年4月至5月27日，原告新疆海龙公司向被告永福公司出售黏胶短丝28.8383吨，货款价值为545956.98元，2010年5月27日新疆海龙公司向永福公司出具了货物买卖的增值税专用发票，票号为01903299。2010年6月9日新疆海龙公司出具了收款收据，证实收到永福公司付款20万元；2010年6月17日新疆海龙公司出具了收款收据，证实收到永福公司付款30万元。2010年8月，新疆海龙公司再次向永福公司出售黏胶短丝10.1665吨，货款金额为186046.95元，2010年8月23日新疆海龙公司向永福公司出具了货物买卖的增值税专用发票，票号为00130421。2011年10月24日新疆海龙公司出具了收款收据，证实收到永福公司付款20万元。
以上合计新疆海龙公司总计向永福公司出售黏胶短丝39.0048吨，货款价值732003.93元；永福公司已向新疆海龙公司支付货款700000元，尚有32003.93元货款未支付。
本院认为，原告向本院提供了其向被告出售黏胶短丝、被告支付了部分货款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，可以确认原告与被告之间成立了黏胶短丝的买卖合同关系。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告永福公司未按约定支付合同剩余货款32003.93元，应当承担继续支付的法律责任，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家港市永福纺织有限公司支付原告新疆海龙化纤有限公司货款32003.93元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张家港市永福纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈敬伦
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初569号
原告：张海龙，架子工人，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：包松，内蒙古大商城建筑工地包工头，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告张海龙与被告包松劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张海龙于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤诉。
案件受理费20元，由原告张海龙负担。
审判员 马 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 娜木汗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3023号
罪犯刘友明，男，1970年12月10日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2007年6月14日作出（2007）巴刑初字第256号刑事判决，认定刘友明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（未缴纳），追缴赃款7100元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月2日、2012年12月5日、2014年6月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年五个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯刘友明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘友明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘友明减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2007年1月17日起至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02327号
原告上海辉房钢结构安装工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地上海市浦东新区龙东大道龙三路122弄2栋4单元101室。
法定代表人李德辉，该公司董事长。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，组织机构代码证号××，住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人张增林，该公司董事长。
原告上海辉房钢结构安装工程有限公司（以下简称辉房公司）与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下宿迁市建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告宿迁市建工集团在答辩期内对本案管辖权提出异议，经本院裁定驳回。后依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告辉房公司法定代表人李德辉到庭参加诉讼，被告宿迁市建工集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉房公司诉称，2013年10月29日，原告辉房公司与被告宿迁市建工集团签订《活动房搭建合同》，合同约定被告将活动板房制作安装承包给原告施工，工程总价为430400元，2014年3月15日前将工程款付清。原告已经按照合同约定将活动房搭建完毕并经被告验收合格，但被告仅支付130000元工程款，尚欠300400元。请求法院判令被告给付原告工程款300400元，并承担本案诉讼费。
被告宿迁市建工集团未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月29日，被告宿迁市建工集团将泗洪县天池水产品交易中心工地的活动板房工程承包给原告辉房公司，并签订《活动房搭建合同》一份。合同约定：原告承建双层岩棉板房上下26间，单层岩棉板房17间，总价430400元，2014年3月15日付清。原告已经将活动房搭建完毕，并已交付使用。2014年3月8日，被告向原告出具了工程款结算单，载明已经支付了130000元，尚欠300400元。尾部加盖宿迁市建工集团公章，并有工地负责人签字。
以上事实由原告提供的活动房搭建合同复印件1份，工程款结算单1份，现场照片6张及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告辉房公司与被告宿迁市建工集团之间的活动房定作安装合同合法有效。原告辉房公司已按照合同约定完成了指定的工作，被告宿迁市建工集团应结算单确认的数额支付工程款。被告经原告催要后，在合理期限内不支付，系违约行为，应承担继续履行的责任。故对原告主张被告支付剩余工程款300400元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司支付原告上海辉房钢结构安装工程有限公司工程款300400元，于判决生效后二十日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5806元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第1页／共4页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1609号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶永顺，该联社陶庙信用社主任。
委托代理人宗轲，该联社陶庙信用社信贷专管员。
被告刘位岗，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘位松，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘位岗、刘位松借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 崔荣福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 付海心
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01106号
原告袁丽，女，汉族，1987年2月26日生，住重庆市大渡口区。
原告委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。
原告委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司员工（特别授权）。
委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区，该公司员工（特别授权）。
原告袁丽与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁丽的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽诉称，原告于2012年9月4日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金6967元；2、本案诉讼费用、保全费等诉讼相关费用由被告承担。
被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月4日，原告袁丽作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥*壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢17-4，建筑面积51.73平方米，总成交金额为331777元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，甲方在向乙方实际交付房屋90日内为乙方申请办理《房地产权证》。由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、本合同及补充协议所称日，均指工作日。
被告海翔公司于2013年9月24日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得�大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》
审理中，双方当事人一致确认：①原告袁丽于2013年2月5日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款，共计331777元；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为105天（按工作日计算）。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告袁丽与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告袁丽依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告袁丽申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月5日将讼争商品房实际交付原告袁丽使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月24日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告袁丽支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为105天，被告海翔公司应向原告袁丽支付以已付房款331777元为基数，按照每日万分之二的标准计算的迟延办证违约金6967元（331777×2÷10000×105=6967），故对原告要求被告支付违约金6967元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付袁丽违约金6967元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款袁丽已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付袁丽）。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请�行。
审判员 吉红霞
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 凤
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第01106号原告袁丽，女，汉族，1987年2月26日生，住重庆市大渡口区。原告委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。原告委托代理人王静，重庆辛午律师事务所律师（特别授权）。被告重庆海翔房地产开发有限公司，地址重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司员工（特别授权）。委托代理人周隼，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市南岸区，该公司员工（特别授权）。原告袁丽与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁丽的委托代理人江韬，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽诉称，原告于2012年9月4日与被告海翔公司签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、迟延办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未在实际交房90日内为原告申请办理《房地产权证》。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付迟延办证违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告海翔公司支付违约金6967元；2、本案诉讼费用、保全费等诉讼相关费用由被告承担。被告海翔公司辩称，被告之所以延迟办证，是因为政府规划变更，政府对所涉房屋B区、C区规划调整，被告认为系不可抗力，被告不应承担支付迟延办证违约金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月4日，原告袁丽作为乙方（买方）与被告海翔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为顺祥·壹街区；2、本商品房座落于重庆市大渡口区文体路89号B3幢17-4，建筑面积51.73平方米，总成交金额为331777元；3、甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、预售商品房的，甲方在向乙方实际交付房屋90日内为乙方申请办理《房地产权证》。由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；6、本合同及补充协议所称日，均指工作日。被告海翔公司于2013年9月24日向大渡口区土地房屋权属登记中心提交了办理讼争商品房《房地产权证》的申请，并取得�大渡口区土地房屋权属登记中心出具的《业务受理通知书》审理中，双方当事人一致确认：①原告袁丽于2013年2月5日办理了接房手续，办理接房手续前已经支付了全部购房款，共计331777元；②被告海翔公司迟延办理房地产权证的违约天数为105天（按工作日计算）。以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《大渡口区土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告袁丽与被告海翔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告袁丽依约履行了支付全部房款的义务，根据合同补充协议的约定，被告海翔公司应于商品房实际交付使用之日起90日内为原告袁丽申请办理《房地产权证》。被告海翔公司于2013年2月5日将讼争商品房实际交付原告袁丽使用，被告海翔公司应于实际交付使用之日起90个工作日内向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告海翔公司于2013年9月24日向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，存在逾期，应向原告袁丽支付迟延办证违约金。因双方当事人一致确认被告海翔公司迟延办证的违约天数为105天，被告海翔公司应向原告袁丽支付以已付房款331777元为基数，按照每日万分之二的标准计算的迟延办证违约金6967元（331777×2÷10000×105=6967），故对原告要求被告支付违约金6967元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付袁丽违约金6967元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款袁丽已预交，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付袁丽）。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请�行。审判员  吉红霞二〇一五年五月十四日书记员  唐 凤
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初433号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郭某，男，1969年11月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县,暂住常州市钟楼区。曾因赌博于2014年5月被罚款五百元；曾因犯盗窃罪于2016年5月被判处拘役三个月，于2017年2月被判处拘役四个月，同年5月29日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月4日1时许，被告人郭某在常州市天宁区锦绣花园27幢甲单元门口，采用搭线手段，窃得被害人颜某的“威志”牌电动自行车1辆，价值1600元。
被告人郭某到案后如实供述了起诉指控的盗窃事实。
另查明，公安机关已于案发后将涉案赃车追回并发还被害人颜某。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人颜某的陈述笔录、被告人郭某的供述笔录�辨认笔录及照片、赃车照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、价格认定明细表、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某盗窃公民财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出对其判处拘役三个月至五个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，�处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐菲菲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2487号
罪犯蔡彦伟，男，1982年11月25日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2014年5月19日作出（2014）卢刑初字第18号刑事判决，认定被告人蔡彦伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人蔡彦伟不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）三刑终字第91号刑事判决，认定被告人蔡彦伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年9月17日，蔡彦伟驾驶重型专业作业车，行至209国道卢氏县，因制动失效，与醉酒驾驶小客车的毋某某会车时相撞，造成毋某某车内四人死亡，五人轻伤。
罪犯蔡彦伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬3次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡彦伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡彦伟减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1293号
原告张桂芳，女，汉族，1954年3月13日生，住长春市宽城区。
委托代理人索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告王玉君，男，汉族，1970年4月20日生，住长春市绿园区。
原告张桂芳诉被告王玉君身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索立军、徐慧、被告王玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称，2014年9月5日下午，被告驾驶140路公交车在大营子村依堡子屯停靠，在与原告丈夫吴永顺发生纠纷，原告儿子投诉被告，被告因此心生怨气。同年9月7日晚，被告酒后持菜刀到原告家中，用刀砍原告家门框，致原告受到惊吓，心脏病突发，被送至二0八医院住院治疗。后原告亲属报警，经公安机关调查，被告被处以行政拘留5日、罚款500.00元的处罚。现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费等费用共计23543.09元.诉讼费由被告承担。
被告王玉君辩称，同意依法赔偿，但我现在没钱。
经审理查明：原告丈夫与被告间曾发生纠纷，2014年9月7日晚，被告酒后持菜刀到原告家中，用刀砍原告家门框，致原告受到惊吓，心脏病突发，被送至二0八医院住院治疗，共住院19天。长春市公安局绿园区分局于2014年9月19日作出绿公（四间）行罚决字（2014）号第47行政处罚决定书，对被告行政拘留5日，罚款200元。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费等相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案被告王玉君因琐事与原告丈夫发生纠纷，并在酒后持菜刀到原告家中砍门框，致使屋内原告受到惊吓，心脏病突发，因此被告对本案发生具有过错，被告对原告主张的合理损失应当予以赔偿。
原告各项损失具体数额9577.30元：
1、医疗费。原告主张其因此次事故在解放军第二0八医院治疗，住院19天（2014年9月7日至9月26日），花费各项医疗费8193.12元，扣除新农合已经报销的3349.76元，其自行支出4843.36元。另外还花费门诊费共计1369.26元，以上合计6212.62元。对于上述费用，有相关门诊、住院病历及票据为证，确系原告因此次伤害治疗所花费用，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告住院19天，故应保护1900.00元（100.00元／天×19天）。
3、护理费。原告主张应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（月标准为2361.92元、日标准为108.59元），对此本院予以支持。关于护理期限，按照医院病历，其从2014年9月7日至9日为二级护理，从9月9日至出院为三级护理，对此本院认为其护理期限依相关规定及实际病情仅能保护二级护理期间一人次的护理费，即217.18元（108.59元／天×2天）。
4、复印费。原告主张17.50元，虽然提供的票据并非正式发票，但该费用确为其因此次伤害实际支出，符合相关法律规定，本院予以支持。
5、律师代理费。原告主张3000.00元，虽符合相关法律规定，但应按其实际赔偿数额的比例进行计算，具体为1230.00元。
关于营养费，虽有医嘱，但无明确意见及具体数额，亦无相关司法鉴定予以佐证，故不予支持。关于精神损害赔偿金，原告因此次虽受到惊吓，但并未造成伤残等严重后果，其亦无法提供证据证实精神上受到了严重损害，故对此项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉君于本判决生效之日立即赔偿原告张桂芳医疗费6212.62元、住院伙食补助费1900.00元、护理费217.18元、复印费17.50元、律师代理费1230.00元，合计9577.30元；
二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.00元（原告已预交），由原告张桂芳负担229.00元，被告付艳丽负担160.00元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月一日
书 记 员 康 宁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终392号
上诉人（原审原告）丁荣，男，汉族，1974年6月28日出生，个体工商户，住湖北省十堰市竹溪县。
上诉人（原审被告）竹溪瑞城水泥有限公司。住所地：湖北省十堰市竹溪县水坪镇金铜岭工业园。
法定代表人麻培贵，该公司经理。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更上诉请求，代为调解，代收法律文书等。
上诉人丁荣、竹溪瑞城水泥有限公司因产品责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员柯幻、徐恩田参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00350号民事判决。
二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。
一审案件受理费12096元，由一审人民法院处理。丁荣预缴的二审案件受理费17220元，由本院退还丁荣。竹溪瑞城水泥有限公司预缴的二审案件受理费6532元，由本院退还该公司。
审判长 尚郧生
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年六月六日
书记员 王 亮