云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第426号
原告杨国雄，男，1951年10月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省祥云县。
原告杨茗娜，女，2010年12月4日生，汉族，学龄前儿童，住云南省祥云县。
法定代理人杨家啟，系原告杨茗娜父亲。
二原告委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地：云南省大理经济开发区云岭大道5号。
负责人赵卫东，公司经理。
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国电信股份有限公司祥云分公司，住所地：祥云县祥城镇清红路240号。
负责人戴鹏，公司经理。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨正松，男，1960年3月22日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，系中国电信股份有限公司祥云分公司职工，住祥云县。
原告杨国雄、杨茗娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下称中财保大理公司）、中国电信股份有限公司祥云分公司（以下称电信祥云公司）、杨正松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨国雄、原告杨茗娜的法定代理人及二原告委托代理人刘壮花、被告电信祥云公司的委托代理人姚波、被告中财保大理公司的委托代理人孙世清、被告杨正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国雄、杨茗娜诉称，2014年3月6日15时许，被告杨正松驾驶电信祥云公司的号牌为云L306**号面包车外出履行职务，车辆沿财富大道由祥姚路方向往八里路方向行驶，当车行至财富大道与黄板路交叉路口时，将原告杨国雄骑着的电动自行车撞倒在地（车上搭载杨茗娜），发生交通事故。事故造成二原告受伤，两车不同程度受损。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告杨正松负事故全部责任，二原告无事故责任。原告杨茗娜受伤后到祥云县医院治疗，伤情为：1、颅中窝底骨骨折；2、左颞顶头皮血肿；3、左侧面神经麻痹，住院20天。转入大理州人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左侧面神经麻痹；2、头部外伤；3、急性扁桃体炎；4、脑软化可能，住院11天。后转入昆明医科大学第一附属医院治疗，诊断为：1、左侧周围性面神经麻痹；2、头外伤。在昆明先后住院三次，共计90天。经鉴定，原告杨茗娜的伤残等级为十级，需后续治疗费4000元。原告杨国雄受伤后在祥云县医院住院治疗，其伤情诊断为：左臀部软组织挫伤；住院24天。被告杨正松所驾事故车辆系电信祥云公司所有，且其系在履行职务过程中发生交通事故，该事故车辆在被告中财保大理公司投保了交强险和商业三者险。现起诉请求判令被告赔偿原告杨茗娜医药费67322.73元（不含被告杨正松垫付的12026.12元）、护理费15100元（151天×100元／天）、伙食补助费15100元（151天×100元／天）、营养费3630元（121天×30元／天）、精神抚慰金10000元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金12282元、交通住宿费2000元，各项损失合计130734.73元；赔偿原告杨国雄医药费5191.32元（已由被告杨正松垫付）、误工费2400元（24天×100元／天）、护理费2400元（24天×100元／天）、伙食补助费2400元（24天×100元／天）、营养费720元（24天×30元／天）、交通费500元、电动车修理费500元。上述赔偿款项应当先由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足的部分由被告电信祥云公司、杨正松共同连带赔偿。
被告中财保大理公司辩称，首先，被告杨正松驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为20万元）及不计免赔险，保险公司愿意依法赔偿；其次，就原告杨茗娜的诉请，保险公司对残疾赔偿金无异议，对护理费、住院伙食补助费只能按住院天数计算；医疗费按合同约定应当扣减20%，营养费按医嘱确定，因保险公司并非系直接侵权人，所以，精神抚慰金不应由保险公司承担，后期治疗费认可3000元，鉴定费不属保险赔偿范畴。第三，对原告杨国雄的诉请，保险公司认为原告杨国雄已60多岁，误工费不应支持，电动车未定损，不应当理赔，对其他诉请的答辩意见与对杨茗娜的答辩意见相同。第四，事故发生后，我公司垫付原告10000元，请依法处理。
被告电信祥云公司辩称，事故车辆已投了交强险、商业三者险及不计免赔险等，就原告合法的损失先由保险公司赔偿，不足部分由我方承担。对原告诉请的残疾赔偿金无异议，对护理费、住院伙食补助费只能按住院天数计算，精神抚慰金不应赔偿，若应赔偿也只能由保险公司承担，后期治疗费认可3000元，修理费并非正式发票，不应赔偿。
被告杨正松辩称，首先，我是在履行职务过程中发生交通事故；其次，就事故的发生，原告杨国雄是有过错的，但交警部门认定我方全责，我也无意见，就原告的诉请，合法的都可支持；第三，我在事故发生后已向原告垫付27217.44元，该款应予以返还。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件、户口簿复印件共5份，欲证实原告的基本情况；A2、事故认定书1份，欲证实发生事故的情况及责任划分情况；A3、司法鉴定意见书1份，欲证实原告杨茗娜伤残等级为十级，后续治疗费为4000元；A4、祥云县医院诊断证明和出院证、大理州医院出院证、昆明医科大学附属医院诊断证明各1份，欲证实原告的伤情及治疗情况；A5、祥云县医院诊断证明、出院证明各1份，欲证实原告杨国雄的伤情治疗情况；A6医疗费收据16张，欲证实原告杨茗娜自行支出医疗费67265.83元；A7、医疗费1份，欲证实原告杨国雄自行支出医疗费56.90元；A8、鉴定费发票1份、陪护床费收据2份，欲证实原告鉴定支出费用1300元、陪护床费156元；A9、修理费收据1份，欲证实原告支出修理费500元；A10、交通费票据23份，欲证实原告支出交通费2482.90元。被告中财保大理公司向法庭提交了如下证据材料：B1、保单抄件2份，欲证实事故车辆投保情况；B2、垫付款单据1份，欲证实被告保险公司为原告垫付1万元；B3、商业三者险保险条款1份，欲证实医疗费应当按国家基本医疗保险标准核定及未经定损修理费不应当赔偿。被告中国电信祥云分公司向法庭提交以下证据：C1、交强险保险单复印件1份，欲证实事故车辆投保了交强险；C2、商业三者险保险单复印件1份，欲证实事故车辆投保了商业三者险。被告杨正松向法庭提交以下证据：D1、收条1份，欲证实发生事故后，其为原告杨茗娜垫付人民币1万元；D2、医疗发票4份，欲证实事故发生后其为原告杨茗娜垫付医疗费12026.12元，为原告杨国雄垫付医疗费5191.32元。
经质证，被告中财保大理公司对原告所举的A1-A7组证据无异议；对A8组证据三性无异议，但不属保险公司赔偿范畴；对A9组证据不认可，对A10组证据不认可，由法庭酌情核定。被告中国电信祥云分公司对原告提交的证据的质证意见与被告中财保大理公司的相同。被告杨正松对原告所提交的证据无意见。原告、被告中国电信祥云分公司、杨正松对被告中财保大理公司提交的B1-B3组证据三性均无异议，但被告中国电信祥云分公司认为免责条款并未向其作明确说明。原告、被告中财保大理公司、被告杨正松对被告中国电信祥云分公司提交的C1、C2组证据均无异议。原告、被告中财保大理公司、中国电信祥云分公司对被告杨正松提交的D1、D2组证据均无异议。
本院审查认为，原告、被告分别所举的A1-A7、B1-B3、C1、C2、D1、D2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A8、A9组证据，内容客观真实、本源合法，与本案有关联，本院予以确认；A10组证据中能与当事人陈述及其他有效证据相印证部分本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月6日下午，被告杨正松驾驶电信祥云公司的号牌为云L306**号面包车外出履行职务，该车辆沿财富大道由祥姚路方向往八里路方向行驶，当车行至财富大道与黄板路交叉路口时，与原告杨国雄驾驶的电动自行车（车上搭载杨茗娜）相撞发生事故。事故造成二原告受伤，两车不同程度受损。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告杨正松负事故全部责任，二原告不负事故责任。原告杨茗娜受伤后到祥云县医院治疗，伤情为：1、颅中窝底骨骨折；2、左颞顶头皮血肿；3、左侧面神经麻痹，住院20天。转入大理州人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左侧面神经麻痹；2、头部外伤；3、急性扁桃体炎；4、脑软化可能，住院11天。后转入昆明医科大学第一附属医院治疗，诊断为：1、左侧周围性面神经麻痹；2、头外伤。在昆明先后住院三次，共计90天。原告杨茗娜共计支出医疗费79291.95元，其中，被告保险公司垫付10000元，被告杨正松垫付12026.12元，被告杨正松还向原告杨茗娜支付现金10300元，其余费用由原告自行支付，另外原告杨茗娜还支出陪护床费156元。经鉴定，原告杨茗娜的伤残等级为十级，需后续治疗费3000元
--
4000元，为此，原告支出鉴定费1300元。原告杨国雄受伤后在祥云县医院住院治疗，其伤情诊断为：左臀部软组织挫伤，住院24天，共计支出医疗费5248.22元，其中，被告杨正松为其垫付5191.32元，其余费用由原告自行支付。另，二原告还自行支付部分交通费。被告杨正松所驾事故车辆系被告电信祥云公司所有，被告杨正松系被告电信祥云公司职工，其系在履行职务过程中发生交通事故。被告杨正松所驾驶的事故车辆在被告中财保大理公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为20万元）及不计免赔险。现起诉请求判令被告赔偿原告119654.73元。上述赔偿款项应当先由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足的部分由被告电信祥云公司、杨正松共同连带赔偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告杨正松与原告杨国雄发生交通事故，杨正松负事故全部责任，杨国雄、杨茗娜不负事故责任。
关于赔偿责任主体的的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，虽然被告杨正松发生交通事故，负事故全部责任，但其系被告电信祥云公司职工，且其在履行职务过程中发生交通事故，所以，应由被告电信祥云公司承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告杨正松驾驶的事故车辆云L306**号车向中财保大理公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等保险，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由中财保大理公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由中财保大理公司按照法律规定和合同约定在商业三者险20万元限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告电信祥云公司承担。
关于原告杨茗娜诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告杨茗娜在事故中受到伤害，经鉴定为十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，且其在事故中并无过错，所以，精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定，酌情支持3000元。被告认为精神抚慰金不应支持的答辩主张无法律依据，本院不予采信。
关于原告所诉营养费是否支持的问题，原告杨茗娜出院证明中有医院相关医嘱，本院酌情予以支持；原告杨国雄受伤轻微，且无相关医嘱，所以，其诉请的营养费本院不予支持。关于原告杨国雄诉请的误工费是否支持的问题。因原告已逾60岁，且其未向本院提交有效证据证实其因此产生误工所减少的收入的具体情况，所以，本院不予支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告杨茗娜的损失确定如下：1、医疗费79291.95元（包括被告杨正松垫付的22326.12元及被告保险公司垫付的10000元）；2、护理费9238.35元（76.35元／天×121天）；3、住院伙食补助费6050元（50元／天×121天）；4、营养费2420元（121天×20元／天）；5、后续治疗费3500元；6、交通费2000元（酌情认定）；7、鉴定费1300元；8、陪护床费156元；9、残疾赔偿金12282元；10、精神抚慰金3000元，前述10项合计119238.30元。原告杨国雄的损失确定如下：1、医疗费5248.22元（包括被告杨正松垫付的5191.32元）；2、护理费1832.40元（76.35元／天×24天）；3、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；4、交通费200元（酌情认定）；5、财产损失500元，前述5项合计8980.62元。因被告中财保大理公司已实际垫付原告杨茗娜医疗费10000元，且原告杨茗娜系乘车人，所以，就原告杨茗娜的损失，由被告中财保大理公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨茗娜护理费9238.35元、残疾赔偿金12282元、精神抚慰金3000元、交通费2000元，合计26520.35元；原告杨茗娜在交强险赔偿之外的损失部分为医疗费、住院伙食补助费等合计82717.95元。本案中，被告杨正松负事故全部责任，由于其所驾事故车辆投保了商业三者险，且有不计免赔险，根据法律的规定和保险合同的约定，该部分损失由被告中财保大理公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告杨正松已为原告杨茗娜垫付22326.12元，该款由被告中财保大理公司予以返还。就原告杨国雄的损失，首先由被告中财保大理公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1832.40元、交通费200元，合计2032.40元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修理费等损失500元。原告杨国雄在交强险赔偿之外的损失部分为医疗费、住院伙食补助费等合计6448.22元，基于前述规定及理由，该部分损失由被告中财保大理公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告杨正松已为原告杨国雄垫付5191.32元，该款由被告中财保大理公司予以返还。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨茗娜医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失合计36520.35元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杨茗娜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失合计82717.95元；两项合计119238.30元，扣除被告保险公司已垫付的10000元及被告杨正松垫付的22326.12元，还应支付86912.18元；（被告杨正松垫付的22326.12元，由被告中财保大理公司返还）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨国雄护理费、交通费、修理费等各项损失合计2532.4元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杨国雄医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计6448.22元；两项合计8980.62元，扣除被告杨正松垫付的5191.32元，还应支付3789.30元；（被告杨正松垫付的5191.32元，由被告中财保大理公司返还）
三、上述一、二项内容限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告杨茗娜、杨国雄的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1098元，由被告杨正松承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 龚丽星
人民陪审员 汪兴云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱建波