山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第885号
上诉人（原审被告）：张曙光。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀敏。
被上诉人（原审被告）：韩彬。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市海港路**号阳光****座*楼。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：白晓迪，该公司员工。
委托代理人：李志伟，该公司员工。
上诉人张曙光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张曙光及其委托代理人慕鑫禄、被上诉人赵秀敏、被上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司之委托代理人白晓迪、李志伟到庭参加了诉讼，被上诉人韩彬经本院依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月19日18时许，被告韩彬驾驶鲁Y×××××号小型轿车，沿302线由东向西行至蓬莱市大柳行镇小柳行村南，与前方行人原告赵秀敏相撞，肇事后被告韩彬驾驶该车逃离现场，次日投案自首，该事故造成原告赵秀敏受伤、轿车损坏的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，韩彬肇事逃逸应负该事故全部责任，原告赵秀敏无事故责任。双方当事人对该责任认定书均无异议。
被告韩彬肇事车辆车主为被告张曙光，事发时该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间。原告不要求原审法院一并处理商业三者险。因被告韩彬、张曙光未到庭参加诉讼，无法查清二人关系，原告主张被告张曙光应与被告韩彬承担连带赔偿责任。
事故当天原告被送至蓬莱市人民医院住院治疗35天，于2013年1月23日出院，支出住院费38060.40元，2013年1月27日因病情不稳入住烟台山医院住院治疗17天，于2013年2月13日出院，支出住院费54288.07元，期间另支出门诊费238.96元。医疗费用合计92587.43元。原告并提交门诊和住院病历、每天的用药明细、医疗费单据，门诊费用单据。被告保险公司经质证认为，原告医疗费用应该按照医保用药进行合理扣减，原告应该证明第二次住院确系本次交通事故所致。
原告庭前委托烟台正贺司法鉴定所进行伤情鉴定，该所于2013年4月15日出具鉴定意见为：伤后误工时间为150天，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日，在蓬莱市人民医院及烟台山医院用药合理，右下肢损伤构成10级伤残一处。被告保险公司认为该鉴定系原告个人委托，申请重新鉴定，但其未在限定时间内充分说明理由、未提交书面鉴定申请。
原告要求被告赔偿的损失有：医疗费92587.43元；原告伤前在烟台市芝罘陈炜汽车涂漆店伙房工作，月平均工资3200元，误工费按此标准计算5个月为16000元，原告并提交营业执照、误工证明、工资明细；原告事故发生前在烟台开发区居住一年以上并从事非农业，残疾赔偿金按照2012年城镇居民可支配收入25755元／年，乘以10%，赔偿20年，为51510元，提交烟台经济技术开发区福莱山街道华电社区居民委员会及烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所出具的证明“兹证明赵秀敏自2011年7月至今暂住在烟台开发区华电辖区银河怡海A座A-20。”；原告住院期间由儿媳妇胡巧娟护理，胡巧娟在烟台开发区凯德顺汽车美容养护中心工作，月平均工资3500元，护理费按此标准计算82天，为9776元，提交营业执照、误工证明；住院伙食补助费，每天12元，住院52天，为624元；交通费500元；鉴定费2700元，提交单据。经质证，被告保险公司主张：根据原告提交的证据对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算无异议，但原告已满60周岁，其误工费可以按照月2250元计算4个月为9000元，护理费原告未提交工资表，可以按照城镇居民标准支付5786元；伙食补助费已超过交强险限额不予赔付；交通费过高，只认可200元；鉴定费不属于交强险范围，不同意赔付；因被告韩彬肇事逃逸，保留对被告追诉的权利。原告对于保险公司主张的误工费及护理费赔偿数额表示认可。原告因未做二次手术，另要求保留追要二次手术费的权利。
另查，被告韩彬事故后支付原告医疗费12000元。
原审法院认为，被告韩彬驾驶车辆与行人原告相撞致原告受伤，事实清楚。该事故并经蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告韩彬负事故全部责任、原告无事故责任，原告及被告保险公司均无异议，原审法院依法对该事故认定书的效力予以认定，并据此作为认定双方责任的依据。被告张曙光作为事故车辆的登记车主经原审法院合法传唤不到庭应诉，不能说明其与被告韩彬的关系，故原告要求其作为车主承担连带赔偿责任，原审法院予以支持。本案原告因交通事故遭受损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分因原告不要求本案一并处理商业险，则应由被告韩彬按其过错程度承担全部赔偿责任。关于原告的损失部分，原告对其用药合理性提交了司法鉴定意见书予以佐证，被告对原告的用药合理性提出异议，但未充分说明理由，故原告医疗费损失原审法院依法认定92587.43元；原告进行司法鉴定时年满61岁，残疾赔偿金按照2012年山东省城镇居民标准计算19年为48934.5元；原告认可被告保险公司核算的误工费及护理费，原审法院予以照准；交通费酌情认定300元。由此，原告主张的损失原审法院认定如下：医疗费92587.43元，误工费9000元，护理费5786元，交通费300元，残疾赔偿金48934.5元，住院伙食补助费624元，司法鉴定费2700元。被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿医疗费10000元，误工费9000元，护理费5786元，交通费300元，残疾赔偿金48934.5元，合计74020.5元；原告余下损失医疗费82587.43元、住院伙食补助费624元、鉴定费2700元，共计85911.43元，应由被告韩彬赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵秀敏各项损失共计74020.5元，限于判决生效后十日内付清。二、被告韩彬在交强险限额外赔偿原告赵秀敏各项损失共计85911.43元，扣除已付款12000元，余款73911.43元限于判决生效后十日内付清。三、被告张曙光对上述第二项欠款承担连带赔偿责任。案件受理费3353元，由被告韩彬负担。
一审宣判后，上诉人张曙光不服一审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人韩彬之间系车辆租赁法律关系，上诉人在向被上诉人出租该车辆时，该车不存在任何安全隐患，且按照法律规定对该车投保了交强险和商业三者险，被上诉人韩彬具有合法的驾驶证，具有驾驶轿车的能力与资格，因此，上诉人对交通事故的发生没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。原审法院判令上诉人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或变更原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称：上诉人与被上诉人韩彬汽车租赁协议并不具有法律效力，一审法院认定上诉人与被上诉人韩彬承担连带责任是正确的，我方保留向上诉人追偿的权利。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵秀敏未进行答辩。
本院二审庭审中，上诉人提交个体工商户营业执照副本一份、上诉人与被上诉人韩彬签订的车辆租赁协议两份、被上诉人韩彬向上诉人出具的欠条一份，用以证实上诉人与被上诉人韩彬存在车辆租赁关系。
经质证，被上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为上诉人提供的两份车辆租赁协议的租赁时间均不是事故发生所在时间，故对于上诉人提交的该份证据证明上诉人与被上诉人韩彬签订汽车租赁协议，应为无效。对其他的证据没有异议。
被上诉人赵秀敏表示对上诉人提交的证据不发表意见。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据该规定，机动车所有人与使用人不是同一人时发生交通事故，机动车所有人只有在具有过错的情况下才承担赔偿责任。本案上诉人所有的肇事车辆不存在安全隐患，上诉人按照法律规定对该车投保了交强险和商业三者险，被上诉人韩彬具有驾驶肇事车辆的合法资格，被上诉人赵秀敏并无证据证实上诉人对损害的发生具有过错，亦无证据证实上诉人与被上诉人韩彬之间存在导致上诉人依法承担赔偿责任的其他法律关系，故被上诉人赵秀敏诉请上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人韩彬是否存在车辆租赁关系的事实与上诉人是否应承担赔偿责任之间无关联性，本院不予审理。原审法院判令上诉人承担连带赔偿责任，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第142号民事判决第一项、第二项；
二、撤销山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第142号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人赵秀敏对上诉人张曙光的诉讼请求；
四、驳回被上诉人赵秀敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3353元，二审案件受理费3353元，均由被上诉人韩彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 王 琪