新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第767号
上诉人（原审被告）：新疆本草堂中药饮片有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘豪廷，新疆本草堂中药饮片有限公司总经理。
委托代理人：王文军，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟斌斌，男，1966年4月9日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆本草堂中药饮片有限公司（下称本草堂公司）与被上诉人杨伟斌因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人本草堂公司委托代理人王文军，被上诉人杨伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年1月10日杨伟斌代表本草堂公司（乙方）与新疆新特药业连锁有限责任公司（甲方，以下简称新特药公司）签订《联合销售合同》，合同期限自2010年1月1日至2010年12月31日，合同约定由甲方向乙方提供西八家户门店营业面积15平方米作为经营场所，以供乙方销售中药饮片，合同履行期间甲方有权制定必要的制度、服务规范、组织乙方业务人员参加有关学习、培训，通知乙方参加必要的社会公益活动，乙方的经营活动应服从甲方的经营管理，乙方根据甲方要求负责组织适销的、从正当渠道或经授权代理的符合国家质量标准的商品进行销售，乙方经营中草药需配备中药师，如乙方不能配备中药师由甲方为其配备，乙方将按月支付甲方为乙方配备中药师的相关费用。杨伟斌作为本草堂公司的代表在合同中进行了签字确认。该合同到期后，2011年1月1日本草堂公司向杨伟斌出具法人授权委托书，载明杨伟斌的职务为业务员，明确授权杨伟斌代表本草堂公司在新特药公司西八家户店从事销售本草堂公司生产的中药饮片，签订质量保证协议和购销合同，并负责销售结算、回款等事宜。2011年2月13日杨伟斌代表本草堂公司与新特药公司续订《联合销售合同》，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。2011年2月13日新特药公司（甲方）与本草堂公司（乙方）签订《人员管理协议》，约定甲方同意乙方在八家户药店配备专职促销人员1名，并向甲方提供促销人员身份证复印件，乙方促销人员的工资、福利、社保等待遇均由乙方自行承担，乙方与促销人员的劳动关系不因本协议而改变，该协议经杨伟斌签字确认。2011年9月29日本草堂公司将《联合销售合同》及《人员管理协议》的执行人由杨伟斌变更为庄素常，杨伟斌离开新特药公司西八家户门店。
另查明，2012年1月19日杨伟斌因解除劳动关系、支付工资争议，以新特药公司为被告向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉，2012年2月15日杨伟斌撤回起诉。2012年3月27日杨伟斌以新特药公司西八家户路分店为被申请人向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，该委驳回申请请求后，杨伟斌不服向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉，该案杨伟斌于2013年4月18日撤回起诉。2013年4月25日,杨伟斌以新特药公司为被申请人向市仲裁委申请仲裁，2013年5月29日市仲裁委将本草堂公司追加为第三人，该案2013年8月27日杨伟斌撤回起诉。2013年9月26日杨伟斌因社会保险、工资等争议向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月4日作出水劳仲裁字[2013]第245号仲裁裁决，裁决驳回杨伟斌的全部申诉请求。杨伟斌不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
同时查明，本草堂公司未给杨伟斌缴纳社会保险费。本草堂公司提交的工资表中显示，未给杨伟斌支付过工资。2010年劳动力市场工资营业员的中价工资为1520元/月。乌鲁木齐市2011年部分行业工种（岗位）劳动力市场工资医药商品购销员的中价工资1800元/月。
原审法院认为，本案的争议焦点一，杨伟斌的起诉是否过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。杨伟斌自2012年1月19日起，因解除劳动关系、支付工资等争议多次申请仲裁和诉讼，2013年5月29日市仲裁委将本草堂公司追加为第三人，故杨伟斌的起诉未过仲裁时效。
本案的争议焦点二，杨伟斌与本草堂公司是否存在劳动关系。1.本草堂公司出具的法人授权委托书载明杨伟斌的职务为业务员，授权杨伟斌代表本草堂公司在新特药公司西八家户店从事销售本草堂公司生产的中药饮片，签订质量保证协议和购销合同，并负责销售结算、回款等事宜。2.本草堂公司与新特药公司签订的《联合销售合同》中明确约定，在合同履行期间杨伟斌作为本草堂公司销售人员在新特药公司西八家户门店从事药品销售，本草堂公司在新特药公司配备的销售人员服从新特药公司的经营管理。3.本草堂公司与新特药公司签订的《人员管理协议》中也明确约定了本草堂公司的促销人员的工资、福利、社保等待遇均由本草堂公司自行承担，与促销人员的劳动关系不因人员管理协议而改变。本草堂公司认可给杨伟斌出具了法人授权委托书及与新特药公司签订联合销售合同的事实，但认为与杨伟斌是代理销售关系。原审法院认为，从法人授权委托书、联合销售合同及人员管理协议可反映出，杨伟斌系本草堂公司的业务员，为本草堂公司销售药品，基于联合销售合同的约定，杨伟斌作为销售人员服从新特药公司的经营管理。故杨伟斌与本草堂公司之间存在劳动关系，本草堂公司提交的证据不足以反驳该事实，对其认为与杨伟斌之间不存在劳动关系的辩称，原审法院不予采信。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨伟斌要求本草堂公司支付2010年1月1日至2010年12月31日工资赔偿金108000元（3000元×12个月×3倍）及2011年1月1日至2011年9月29日的工资赔偿金105000元（3500元×10个月×3倍），其中1倍是欠发的工资，2倍是赔偿金。2010年1月1日至2011年9月29日杨伟斌在本草堂公司工作期间，本草堂公司应当向杨伟斌支付工资。杨伟斌主张2010年工资标准3000元/月，2011年工资标准3500元/月，但未向法庭提供有效证据予以证实，原审法院按照乌鲁木齐市2010年劳动力市场工资营业员中价工资1520元/月、2011年部分行业工种（岗位）劳动力市场工资医药商品购销员中价工资1800元/月为标准确定杨伟斌月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。用人单位有上述情形的，劳动者应当依法先经劳动行政部门处理，杨伟斌未向法庭提供因本草堂公司拖欠其劳动报酬的违法行为先经劳动行政部门投诉及处理的证据，故对杨伟斌该诉讼请求中赔偿金部分，原审法院不予处理。
对于杨伟斌要求本草堂公司补缴2010年1月至2011年9月的社保的诉讼请求，《中华人共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。杨伟斌工作期间，本草堂公司未给杨伟斌缴纳社会保险费，作为用人单位应当依法缴纳杨伟斌工作期间2010年1月至2011年9月的养老、失业保险中企业应承担的部分。对杨伟斌该诉讼请求中合理部分，原审法院予以支持。
对于杨伟斌要求本草堂公司支付2010年1月至2011年9月29日期间的效益提成20000元（1000元/月×20个月）的诉讼请求，杨伟斌认为依据双方的联合销售合同约定的10%提成，每月的提成应当是1000元。联合销售合同中未约定给杨伟斌10%的提成，且每月1000元提成系估算得出，并没有事实依据，对杨伟斌该诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、本草堂公司支付杨伟斌2010年1月至2011年9月29日工资34440元（1520元/月×12个月＋1800元/月×9个月）；二、本草堂公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例为杨伟斌补缴2010年1月至2011年9月期间应当由企业承担的养老、失业保险费及利息；三、驳回杨伟斌要求本草堂公司支付效益提成20000元的诉讼请求。案件受理费10元（杨伟斌已预交），由本草堂公司负担。
上诉人本草堂公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司与杨伟斌是代理销售关系，且杨伟斌的请求已超过时效期间，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判我公司不向杨伟斌支付工资及承担养老、失业保险及利息等费用。
被上诉人杨伟斌公司答辩称，我是本草堂公司的职工，工作职责是销售本草堂公司的药物，一审认定事实清楚，判决正确，本草堂的上诉请求应该被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有《联合销售合同》、法人授权委托书、《人员管理协议》、民事起诉状、仲裁申请书、（2012）天民一初字第262号民事裁定书、（2012）新民一初字第2097号民事裁定书、（2013）乌劳仲决字第447号仲裁决定书、（2013）新民一初字第2096号民事判决书、（2013）乌中民五特字第5号民事裁定书、协议书、工资表及一、二审庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证。
本院认为，2010年杨伟斌代表本草堂公司与新特药公司签订的《联合销售合同》，本草堂公司对此份合同盖章确认，2011年本草堂公司向杨伟斌出具授权委托书，载明杨伟斌的职务为业务员，明确授权杨伟斌代表本草堂公司与新特药公司签订《联合销售合同》。在两份合同履行期间杨伟斌作为本草堂公司的业务员执行该销售合同。2011年杨伟斌代表本草堂公司与新特药公司签订了《人员管理协议》，该协议约定本草堂公司的促销人员的工资、福利、社保等待遇均有本草堂公司自行承担。综合以上证据，可以认定在2010年1月至2011年9月29日，杨伟斌与本草堂公司存在劳动关系。本草堂公司认为其公司与杨伟斌是代理销售关系的上诉理由，本院不予采纳。
劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效可以因当事人向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济而中断。杨伟斌于2011年9月29日不再从事销售工作。自2012年1月19日起，杨伟斌因解除劳动关系、支付工资等争议多次申请仲裁及诉讼，仲裁时效因为其多次寻求权利救济而中断，故杨伟斌于2013年9月26日申请仲裁，并未超过仲裁时效。故本草堂公司认为杨伟斌的请求超过仲裁时效的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新疆本草堂中药饮片有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 朋 坤