wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04685号
原告：梁武军
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告梁武军诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁武军、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金17876元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁武军与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街128-14号1-6-3室一处，建筑面积为90.84平方米，总房款为226771元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年12月1日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01360号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年6月16日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年6月16日期间的违约金17876元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年6月16日向我院提起诉讼，对2013年6月16日前的权利依法不应保护，应当对其2013年6月16日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年6月16日至2015年6月16日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金16554元（226771元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁武军支付2013年6月16日至2015年6月16日逾期办证违约金16554元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费446.8元，减半收取223.4元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第14号
原告刘喜梅，女，1990年1月30日生，汉族，市民。
原告景素芹，女，1964年5月5日生，汉族，市民，系原告刘喜梅之母。
被告汝阳县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
第三人刘建，男，1954年1月26日生，汉族，市民。
原告刘喜梅、景素芹诉被告汝阳县人民政府履行职责一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，经多次协调，被告汝阳县人民政府已对原告刘喜梅、景素芹的申请予以受理，原告刘喜梅、景素芹于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘喜梅、景素芹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘喜梅、景素芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘喜梅、景素芹承担。
审 判 长 侯占梅
审 判 员 任素梅
人民陪审员 魏柏群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 锋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初272号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人向某，曾用名向东，农民。因犯抢劫罪于2002年1月9日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，于2005年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月5日变更强制措施为监视居住，2016年1月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周启顺，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第251号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人向某及辩护人周启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月13日15时许，被告人向某伙同“小湖”（另案处理）至义乌市某街道某小区5栋5号4楼，趁四周无人之际，由被告人向某在外望风，“小湖”以肩膀撞开房间木门进入房间，窃得被害人尤某放在床头的女式挎包内的现金人民币900余元及白色三星J32手机一只（价值无法鉴定）。被告人向某家属已赔偿被害人尤某人民币900元，被害人尤某对被告人向某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某在庭审过程中均无异议，且有被害人尤某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，情况说明，接受证据材料清单，刑事谅解书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人向某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人向某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人周启顺提出被告人向某认罪态度较好，已赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年二月三日
代书 记员 楼江斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵槐珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵惠娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵槐龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵梅娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵素秋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵槐庆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵槐宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵瑞芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵永福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雪珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵琦。
再审申请人邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏因与被申请人邵瑞芳、邵永福、周雪珍、邵琦所有权确认纠纷一案不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵槐珍等七人申请再审称：（一）一审法院在事实未查清的情况下，作出错误判决。首先，一审法院认为被拆迁的房屋系被申请人建造，显然系错误的。其次，一审法院认为本案讼争的房屋系被申请人方通过拆迁安置的方式获得，讼争房屋的权利证书记载的权利人为被申请人方，被申请人方享有讼争房屋的物权，显然错误；再次，被申请人方认为讼争房屋系其从申请人方父亲邵炳章和祖母唐瑞香手中购得，其所提供的1962年的房屋买卖地契，申请人方认为子虚乌有。（二）二审法院仍未将所有事实及证据综合考虑，以致未查清事实，判决仍属错误。本案有被申请人方的自认，又有申请人方提交的契税证，证明申请人方房屋的具体情况，二审法院认为讼争房屋无法查明四至等事实的认定过于草率。邵槐珍等七人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：邵槐珍等七再审申请人诉请确权的房产系邵瑞芳等四被申请人通过拆迁安置所得，权利证书登记在邵瑞芳等四被申请人方名下。邵槐珍等七再审申请人主张邵瑞芳等四被申请人被拆迁的房屋中包含有其非法侵占的邵槐珍等七再审申请人的两间祖传房屋，但未提供充分有效的证据证明。被拆迁的房屋系邵瑞芳等四被申请人于1985年拆建而成，邵槐珍等七再审申请人对被拆迁的房屋不享有权利。邵瑞芳等四被申请人虽自认房屋拆建的基础包含有邵槐珍等七再审申请人祖传的一间平房，但其主张系向邵槐珍等七再审申请人的父亲邵炳章和奶奶唐瑞香买卖所得，并提供了当地村民的证人证言、房契予以证明。一、二审结合邵槐珍等七再审申请人在邵瑞芳等四被申请人拆建房屋、占有使用长达几十年的时间从未主张权利的事实，对邵瑞芳等四被申请人方的事实主张予以采信，并无不当。邵槐珍等七再审申请人诉请确认讼争房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，其再审申请理由均不能成立。
综上，邵槐珍等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王曼菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0191号
原告吴书道。
被告蔡知文。
原告吴书道诉被告蔡知文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴书道到庭参加诉讼，被告蔡知文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书道诉称，原告自2012年初与被告发生购销饲料业务。被告购买原告经销饲料用于养殖鱼和生猪。截止2012年8月，被告共欠货款49818元，后经原告多次催要，被告给付货款3500元，尚欠46318元。特要求被告给付货款46318元，支付逾期利息（以欠款金额42158元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决给付之日）。
被告蔡知文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日至2012年8月7日，被告蔡知文因经营鱼塘和养殖生猪需要，多次购买原告吴书道经销的饲料，总计货款49818元。其中，被告蔡知文为原告吴书道出具借条8份，货款金额为42158元，约定超过四个月付款按照每月2%计算利息；另有被告蔡知文签名确认的欠款明细一份，记载被告蔡知文五次购买原告吴书道饲料共欠货款7660元，该欠款明细中另有原告吴书道记载被告蔡知文两次偿还货款计款3500元，尚欠原告吴书道货款4160元。综上，被告蔡知文共欠原告吴书道货款46318元，后经原告吴书道多次催要，被告蔡知文则以种种理由拖欠至今。
以上事实，有借条8份，欠款明细1份及原告吴书道当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴书道与被告蔡知文之间购销合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告蔡知文拖欠原告吴书道货款46318元的事实清楚、证据确实充分。故原告吴书道要求被告蔡知文给付货款46318元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借条中约定超过四个月按照每月2%计算利息，超过相关法律规定的标准。庭审中，原告吴书道主张以欠款42158元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决给付之日的逾期利息，符合有关法律及司法解释规定的标准，本院予以支持。被告蔡知文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡知文于本判决生效后十日内偿付原告吴书道货款46318元。支付逾期利息（以货款42158元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告蔡知文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一五年五月十三日
书记员 周 瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02121号
原告张炜波，男，32岁，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告富德生命人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人杨鹏，经理。
被告富德生命人寿保险股份有限公司陕西分公司。
代表人谢刚，经理。
二被告共同委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
本院在审理原告张炜波诉被告富德生命人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司陕西分公司追偿权纠纷一案中，原告张炜波未按时到庭参加诉讼，应按原告撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张炜波撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一五年九月十日
书记员 党 欣
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青02行终10号
上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂。住所地西宁市城中区总寨镇元堡子村桥头。
负责人李记刚，该厂经理。
委托代理人侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被上诉人海东市人力资源和社会保障局。住所地海东市平安大道***号。
法定代表人贾志军，该局局长。
委托代理人赵元栋，该局社保科科长。
委托代理人刘旭东，该局社保科副主任科员。
原审第三人罗顺玉，男，汉族，生于1976年1月28日，青海省民和县人，住本县马营镇罗家沟村。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂因劳动和社会保障行政确认一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂委托代理人侯浩，被上诉人海东市人力资源和社会保障局委托代理人赵元栋、刘旭东，原审第三人罗顺玉及其委托代理人崔荣俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月27日青海泰宁水泥有限公司与原告签订了安装合同一份，约定由原告承建乐都区泰宁水泥厂区厂房、皮带廊采板安装工程。2015年12月17日17时30分，第三人罗顺玉在该工程运料仓顶端打采钢瓦时，从高处坠落地面受伤，后入住青海省西宁市第三人民医院治疗23天，诊断为：右肱骨干粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨头粉碎性骨折。部分医疗费由原告垫付。2016年3月7日第三人罗顺玉向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2016年3月22日向原告送达举证通知书，原告收到通知书后没有递交相应的证据。2016年5月11日被告作出东人社认字（2016）131号《认定工伤决定书》，认定第三人罗顺玉受伤属于工伤。另查明，原告与第三人未签订书面用工协议。
原审认为，第三人罗顺玉是在原告承包工程施工期间受伤，应当认定是在工作时间，工作场所内，因工作原因发生的事故，符合工伤认定的范围。原告虽在审理过程中称第三人罗顺玉是在他人分包的施工过程中受伤，与原告不存在劳动关系，但在被告要求举证及本院审理期间中均没有提供将工程分包给有用工主体资格组织或自然人的证据，且在合同中与发包方明确约定不能分包、转包。本案中，虽原告与第三人罗顺玉没有签订书面的用工协议，但第三人在原告承包的合同施工过程中受伤，形成了事实上的劳动关系。原告对第三人罗顺玉应当承担工伤保险的责任。被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。收到第三人罗顺玉的工伤认定申请后，经调查取证，所认定的事实清楚、程序合法，符合法律规定。
原审判决，驳回原告青海省西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂的诉讼请求。上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂认为，虽然第三人罗顺玉在上诉人承包的工程中，进行运料仓顶端打彩钢瓦时坠落受伤，但第三人罗顺玉只是由带班组长王道喜临时雇佣，从事简单的运料工作，其工作性质并不具有长期的劳动性质，上诉人与第三人罗顺玉并未签订劳动合同，一审法院仅以第三人受伤后由上诉人安排入住青海省第三人民医院治疗且由上诉人承担了医药费，来认定双方形成了劳动关系，于法无据。请求依法撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初字第16号行政判决书，依法改判撤销被上诉人于2016年5月11日作出的东人社（2016）131号《认定工伤决定书》。
被上诉人海东市人力资源和社会保障局辩称，青海泰宁水泥有限公司将生产线大修工程中厂房彩板工程、皮带廊彩板工程承包给了西宁市金凯路采光瓦钢结构厂。2015年12月17日17时30分许，罗顺玉与工友在运料仓顶端打彩钢瓦时梯架断裂，导致罗顺玉与工友甘生林坠落受伤。罗顺玉于2016年3月7日向被上诉人提出工伤认定申请，2016年5月11日被上诉人根据罗顺玉提交的材料和调查，依法作出﹝2016﹞131号《工伤认定书》，决定认定工伤。被上诉人作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗顺玉述称，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与青海泰宁水泥有限公司签订生产线大修厂房、皮带廊彩板安装合同后，原审第三人罗顺玉在上诉人所承包施工的地点进行运料仓顶端打彩钢瓦作业属上诉人履行承包合同的行为。对此，上诉人在二审庭审中也予以认可。原审第三人罗顺玉在施工作业时因梯架断裂坠落受伤后申请被上诉人作出工伤认定，被上诉人根据原审第三人罗顺玉的申请和提交的材料，经调查核实，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定其受到的事故伤害属于工伤，并在规定的期限内作出工伤认定的具体行政行为符合法律规定。上诉人称原审第三人罗顺玉只是由带班组长临时雇佣，未与其签订劳动合同，未形成劳动关系，不应承担责任的说辞与法相悖，上诉理由不能成立。一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程旭文
审判员 王明华
审判员 袁晓宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸＸ
辽宁�朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01284号
原告杨某，女，1980年11月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张某，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告杨某负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 雒文茹
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第160号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人吕某某，男，1994年1月12日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，住所地穆棱市。2015年8月13日因涉嫌犯本罪被穆棱市公安局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日1时许，在穆棱市八面通镇民政委一串店门口，被告人吕某某与被害人方某某的朋友毕某某发生口角，继而发生厮打，被害人方某某见状上前殴打吕某某，吕某某持甩棍殴将方某某头部打伤。经法医鉴定，方某某外伤致额顶部及右顶部头皮挫裂伤，伤情程度属轻伤二级。当日，被告人吕某某被公安机关抓获，经讯问其如实供述了上述罪行。现被告人吕某某已对被害人方某某的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证甩棍的照片，书证扣押笔录及扣押清单、受案登记表、线索来源及破案经过、抓获经过、（2010）穆刑初字第9号刑事判决书、被告人吕某某的户籍证明及现实表现证明、赔偿协议及收据，证人常某、毕某某、李某、孟某某、于某、吴某的证言，被害人方某某的陈述，法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人吕某某在被抓获后能如实供述了其罪行，且已对被害人的经济损失进行了赔偿，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人吕某某犯故意伤害罪的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一五年十一月二十日
书记员 芦丽娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第763号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏文昌，男，1990年4月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李桂芬，女，1990年3月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人苏文昌、李桂芬违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月23日认定被执行人苏文昌、李桂芬于2008年7月30日生育第一胎（男），于2010年5月23日生育第二胎（男），于2013年6月28日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育和多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19011号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏文昌、李桂芬征收社会抚养费86224元，被执行人苏文昌、李桂芬必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19011号征收社会抚养费决定书于2014年1月24日依法送达给被执行人苏文昌、李桂芬，被执行人苏文昌、李桂芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日作出安计生征催（2014）19011号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月26日依法送达给被执行人苏文昌、李桂芬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏文昌、李桂芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏文昌、李桂芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人苏文昌、李桂芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执226号
申请执行人：杨兴华,男,1964年11月20日出生,汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被执行人：杨存杰,男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
杨兴华申请执行杨存杰借款合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）川0525民初2494号民事判决书已发生法律效力。权利人杨兴华于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。
执行过程中通过法院网络查控系统未查找到被执行人杨存杰有可银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，同时查明被执行人杨存杰已外出，查无音讯。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意在将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单后终结本案的本次执行程序，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨存杰暂无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋治林
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执211号
申请执行人：段明渠，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：马军兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于段明渠与杨强、马军兰民间借贷纠纷一案，申请执行人段明渠于2018年1月30日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初1308号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为借款本金*元、并从2015年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止以借款本金*元为基数按月利率2%计算利息。
在执行中，申请执行人段明渠书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结段明渠与杨强、马军兰民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年七月二十五日
书记员 程潇潇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3377号
上诉人（原审原告）：袁意非，女，1985年3月31日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：张秀云，女，1966年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。
原审第三人：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢。
法定代表人：果士红，该公司经理。
原审第三人：三河市兴达房地产开发有限公司,住所地三河市城内京哈路87号。
法定代表人：姜宝立，该公司总经理。
原审第三人：兴业银行股份有限公司三河支行。
上诉人袁意非因与被上诉人张秀云、原审第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司、三河市兴达房地产开发有限公司、兴业银行股份有限公司三河支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁意非上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1891号民事裁定，发回河北省三河市人民法院重新审理。事实和理由：张秀云是从第三人三河市兴达房地产开发有限公司贷款购买的期房，具体是向第三人兴业银行股份有限公司三河支行贷款购买的期房，所以袁意非与张秀云签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》等相关的所有的合同时还没有房屋所有权证，张秀云承诺在2016年12月31日前取得该房屋所有权证，但时至今日张秀云也没有办理下来房屋所有权证。张秀云恶意违约拒绝接收购房首付款、拒绝办理交房、拒绝办理物业交割。上诉人一审起诉没有违反一事不再理的原则。
袁意非向一审法院起诉请求：1.被告张秀云继续履行与袁意非于2016年6月27日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，第三人兴达恒远公司给予协助；2.被告张秀云配合接收原告袁意非支付的首付款35万元，第三人兴达恒远公司给予协助；3.被告张秀云将三河市燕郊开发区蓝湾公寓20-2-3304号房屋交付给原告并把物业手续变更到袁意非名下，第三人兴达恒远公司给予协助；4.被告张秀云办理涉案房屋所有权证，第三人兴达公司把该房屋过户至被告张秀云名下，后被告张秀云再将该房屋过户到原告袁意非名下，第三人兴达恒远公司给予协助；5.被告张秀云支付原告袁意非违约金356000元；6.本案诉讼费用由被告张秀云承担。
一审法院认定事实：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，如两诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应裁定驳回。本案原告就涉案房屋已起诉被告继续履行合同配合过户，且三河市人民法院于2017年2月8日做出（2016）冀1082民初4996号民事判决书，判决已生效。现原告虽追加开发商为第三人及增加诉讼请求，但诉讼目的仍为要求被告继续履行合同配合将涉案房屋过户至原告名下。故原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回原告袁意非的起诉。
本院认为，本案上诉人就涉案房屋已起诉被上诉人继续履行合同并配合过户，三河市人民法院于2017年2月8日已做出（2016）冀1082民初4996号民事判决书，驳回上诉人袁意非的诉讼请求。上诉人袁意非就该判决未提出异议，且该判决已发生法律效力。现上诉人仅追加开发商为第三人及增加诉讼请求再次起诉，其诉讼目的仍为要求被上诉人继续履行合同，将涉案房屋过户至上诉人名下，与原生效判决事实情况相同，故，上诉人的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 呼 岩
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1400号
申请执行人浙江昌信担保有限公司，住所地：台州市巨鼎国际商厦306-1。
法定代表人：潘力，系公司总经理。
被执行人陈海峰,男,1981年1月15日出生,汉族，住玉环县。
被执行人王里美，男，1955年1月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人浙江英腾机床有限公司，住所地：玉环县玉城街道环礁工业区。
法定代表人：陈海峰，系公司总经理。
被执行人台州泰丰动力股份有限公司，住所地：玉环县玉城街道前塘垟村合垟路南路6号.
法定代表人：王里美，系公司总经理。
申请执行人浙江昌信担保有限公司与被执行人陈海峰、王里美、浙江英腾机床有限公司、台州泰丰动力股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3173号民事调解书已经于2015年9月24日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人陈海峰、王里美、浙江英腾机床有限公司、台州泰丰动力股份有限公司应共同偿还申请执行人浙江昌信担保有限公司代偿款本金人民币200700元及利息，并承担申请执行费2910.5元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，被执行人陈海峰、浙江英腾机床有限公司履行了执行款138000元，本案申请人书面表示自愿放弃对被执行人陈海峰、浙江英腾机床有限公司本案剩余执行款项的追偿；在全县各金融存款机构查被执行人王里美、台州泰丰动力股份有限公司无可供执行的存款线索；在车辆管理部门查有被执行人台州泰丰动力股份有限公司所有的车牌号为浙J×××××别克牌小客车、浙J×××××五菱牌汽车，尚未查控在案；在县房地产管理部门查有被执行人王里美所有的位于玉环县珠港镇城关前塘垟村（玉房权证玉环字第××号,已查封），被执行人王里美与其配偶董爱平共同共有的位于玉环县玉城街道环城路34号（玉房权证玉环字第××、14××27号，已查封，设定抵押150万元），被执行人王里美与董爱平、王晗旭共同共有的位于玉环县珠港镇城关双港路420号罗马座16单元902室（玉房权证玉环字第××、09××40、093039号，已查封，设定抵押150万元）；查有被执行人台州泰丰动力股份有限公司所有的位于玉环县玉城街道前塘垟南路6号（玉房权证玉环字第××号，已查封，设定抵押400万元）；查有被执行人王里美在本院（2016）浙1021执484号案件中享有的债权可参与分配，分配金额不足以全额清偿本案执行款。本案申请人书面表示同意暂缓对被执行人王里美、台州泰丰动力股份有限公司名下所有财产的处置，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。2016年8月31日，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人王里美、台州泰丰动力股份有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1400号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年九月一日
代理书记员 毛秋佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1400号
申请执行人浙江昌信担保有限公司
被执行人陈海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03173号，依法向被执行人陈海峰发出执行通知书，责令被执行人陈海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币200700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1400号
申请执行人浙江昌信担保有限公司
被执行人陈海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03173号，依法向被执行人陈海峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈海峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币200700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月二十三日
书记员 金建辉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1113号
上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人（一审原告）吴昌成，男，苗族。
贵州省罗甸县人民政府因吴昌成诉其土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2016年7月14日作出的(2016)黔27行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，吴昌成依法承包位于罗甸县“上坝”面积为0.6亩的责任田。罗甸县人民政府因建设需要，须征收吴昌成主张权利的上述土地。在未经协商的情况下，罗甸县政府委托边阳镇人民政府于2015年12月组织人员对吴昌成上述土地予以征收。吴昌成认为该征收行为没有任何法律依据，遂向一审法院提起行政诉讼，请求确认罗甸县人民政府征收吴昌成主张权利的上述土地的行政行为违法，责令罗甸县人民政府停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害吴昌成“上坝”土地承包经营权，本案诉讼费由罗甸县人民政府全部承担。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为罗甸县人民政府是否针对吴昌成所主张权利的上述土地实施行政强制征收以及该行为是否合法。本案中，经审理查明罗甸县人民政府于2015年12月组织人员对吴昌成土地予以强制征收，上述事实有一审法院依职权制作的询问笔录及吴昌成提供的录音材料、照片、罗甸县人民政府提供的罗甸县边阳工业园区征地丘块图等证据予以证实，应予以确认。罗甸县人民政府辩称其未强制征收吴昌成土地的主张与事实不符，不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条之规定，罗甸县人民政府应当提供证据证明其强制征收吴昌成所主张权利的上述土地行为的合法性，但其并未提交作出征收行政行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告，证实吴昌成主张权利的土地在已被审批征收的土地范围内及组织实施强制征收的法律依据。故罗甸县人民政府于2015年12月针对吴昌成主张权利的土地实施行政强制征收的行政行为不符合法定程序，应依法确认罗甸县人民政府对该土地实施行政强制征收的行为违法。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决：一、确认罗甸县人民政府于2015年12月对吴昌成主张权利的土地实施的强制征收行为违法；二、责令罗甸县人民政府对上述行政强制行为给吴昌成所造成的损失采取补救措施；三、驳回吴昌成的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。
罗甸县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，被上诉人是和边阳镇人民政府签订的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》，上诉人和被上诉人没有发生过土地征用或征收的法律关系，新庄村村委会出具的情况说明也证明被上诉人土地被毁不是上诉人所为，而是案外人贵州亿滕建设工程有限公司所为；2.一审判决适用法律错误，被上诉人一审诉请确认征用行为违法，一审判决却确认上诉人征收行为违法。
被上诉人吴昌成二审答辩称：1.被上诉人一审已提供证据证实涉案强制征收土地行政行为确是罗甸县人民政府所实施；2.一审庭审已查清上诉人实施的行政行为是土地征收，法院确定的案由是正确的；3.上诉人征收被上诉人土地属于非法征收土地行政行为。综上，请求维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，吴昌成以罗甸县人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为请求确认罗甸县人民政府强制征收其土地的行政行为违法、责令被告停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害原告“上坝”土地承办经营权，诉讼费由被告承担。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，吴昌成所诉行政行为，从其诉讼请求的表述来看难以确定。在此情形下，一审应向吴昌成释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务显属不妥，可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初30号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 安克佳
审 判 员 冉依依
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2981号
申请执行人李伟胜
被执行人蒋德印，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01183号，依法向被执行人蒋德印发出执行通知书，责令被执行人蒋德印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋德印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋德印（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2981号
申请执行人李伟胜
被执行人厉文华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01183号，依法向被执行人厉文华发出执行通知书，责令被执行人厉文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉文华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2981号
申请执行人李伟胜
被执行人吕慧珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01183号，依法向被执行人吕慧珍发出执行通知书，责令被执行人吕慧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕慧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕慧珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××29的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执285号
申请执行人：黄春辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：湖南富恒建设开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人刘颖，该公司经理。
本院执行黄春辉与湖南富恒建设开发有限公司合同纠纷一案，（2016）湘0503民初1513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0503执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭 丹
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执788号之一
申请执行人：陈木荣，男，汉族，1971年10月24日出生，住四川省巴中市南江县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司,住成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行陈木荣与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为5832.68元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 周明宏
二〇一七年三月三十日
书记员 杨九龙
四�省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执788号申请执行人：李琼，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行李琼申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1236号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川�屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10771.3元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执67号
申请执行人：欧健，男，1978年6月14日出生，汉，住四川省龙马潭区。
被执行人：古蔺县土草坊农业发展有限公司，住所：古蔺县太平镇走马村七组八号，统一社会信用代码9151052530946644XW。
法定代表人：左贵平，负责人。
申请执行人欧健申请执行古蔺县土草坊农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）川0525民初3042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年1月31日向被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0525民初3042号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的20000元，本案执行费200元。
执行过程中，申请执行人欧健与被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司于2018年6月25日达成执行和解协议，分期履行。
本院认为，申请执行人欧健与被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初3042号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 鹏
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢41号
申请执行人：袁学述，男，汉族，住大竹县。
被执行人：徐东，男，汉族，住大竹县。
被执行人：陈俊志，男，汉族，住大竹县。
本院在执行袁学述与徐东、陈俊志民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款10万元和利息及诉讼费1688元、保全费1320元、执行费1990元。本院于2018年1月24日恢复立案受理后，执行中，双方已自动履行151000元，尚欠利息9000元和垫交的执行费1990元，因其查封的房产价值太大不宜拍卖，申请执行人特申请撤回下欠的10990元的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1724执恢41号执行案件的执行。
申请执行人在具备新的执行条件时，可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐小琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第585号
原告雍小峰，男，1963年1月29日出生。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告兰州大学，住所地兰州市城关区。
法定代表人王乘，该校校长。
被告中国对外建设有限公司，基本情况不详。
被告中国对外建设有限公司陕西分公司，基本情况不详。
被告叶小钢，男，1963年5月30日出生。
本院在审理原告雍小峰诉被告兰州大学、中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司陕西分公司、叶小钢劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向阳撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一四年十一月三日
书记员 高 洁
四川省大竹县人民法院
执行裁�书
（2016）川1724执320号
申请执行人：陈良合，男，汉族，生于1957年2月16日，住大竹县。
被执行人大竹县久通煤业有限公司。
申请执行人陈良合与被执行人大竹县久通煤业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第2018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈良合于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人大竹县久通煤业有限公司支付申请执行人陈良合工资差额10500.00元，并承担申请执行人2006年1月至2014年10月劳动关系存续期间的基本养老保险费中应由用人单位承担的部分。本院在执行过程中，查明被执行人大竹县久通煤业有限公司暂无具有实际价值并可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执320号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 赵前程
二〇一六年十月十三日
书记员 唐 科
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3999号
原告陈远良，女，1975年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告杨国辉，男，1973年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被告杨碧珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月12日立案受理原告陈远良与被告杨国辉、杨碧珍民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远良撤回起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由原告陈远良负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱培阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1358号
原告开封市龙成物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410200753897481X（1-1）。
住所地：开封开发区汉兴路龙成香榭里花园会所楼。
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立、赵京涛，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告黄娟，女，汉族，1977年5月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市龙成物业管理有限公司诉被告黄娟合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市龙成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6158元，减半收取3079元，由原告开封市龙成物业管理有限公司承担。
代理审判员 李传飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈远航
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第190-4号
申请执行人陈翠媚，女，汉族，住古田县。
被执行人叶登辉，男，汉族，住福州市。
被执行人陈桂专，男，汉族，住古田县。
被执行人陈飞，男，汉族，住上海市。
本院执行申请执行人陈翠媚与被执行人叶登辉、陈桂专、陈飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2014）古民初字第485号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人叶登辉、陈桂专、陈飞发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人立即偿还给申请执行人借款本金人民币1999999元及利息以及实际逾期天数支付迟延履行金，同时承担案件受理费人民币22799元，案件申请执行费人民币22400元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人叶登辉、陈桂专、陈飞未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月4日将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过金融机构查询被执行人叶登辉、陈桂专、陈飞名下的银行存款，并扣划被执行人陈桂专在金融机构的存款人民币67494.83元。2015年5月22日，申请执行人陈翠媚与被执行人陈桂专达成一致协议，现被执行人陈桂专正处于协议履行阶段，申请执行人陈翠媚向本院表示可将被执行人陈桂专从失信被执行人名单中删除。2015年8月10日，申请执行人陈翠媚与被执行人叶登辉之姐姐叶晓玫达成一致协议，被执行人叶登辉之姐姐叶晓玫已按照协议内容履行完毕，申请执行人陈翠媚自愿放弃对古田县人民法院作出的（2014）古民初字第485号民事判决书中被执行人叶登辉所应承担的连带责任，并向本院表示可将被执行人叶登辉从失信被执行人名单中删除，此后不再追究古田县人民法院作出的（2014）古民初字第485号民事判决书中被执行人叶登辉所载之法律责任。
本院认为，由于申请执行人陈翠媚与被执行人陈桂专通过友好协商，达成一致协议，现该协议正处于履行阶段，当事人双方所签订的协议是基于他们自愿合意，不违反法律规定，与此同时，由于被执行人陈飞长期在外，下落不明，目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，故本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件或被执行人陈桂专未按协议内容执行后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十月八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民初6号
原告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：罗俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑昊，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区茂田印象置业有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：龚雪，经理。
委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔婧，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称乾力公司）与被告重庆市铜梁区茂田印象置业有限公司（以下简称茂田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，对本案进行了审理。
乾力公司向本院提出诉讼请求判令：1、茂田公司向乾力公司支付工程款60132415元，并从2015年10月30日起至付清之日止按60132415元为本金，按约定月息1.2%计算资金占用损失；2、乾力公司在茂田公司欠乾力公司60132415元范围内对施工的重庆市铜梁区学府大道1号的铜梁印象项目1、2、3、4、5、6、9、10号楼住宅、1、2、3号商业建筑及住宅车库的建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由茂田公司承担。事实和理由：乾力公司与茂田公司签订了四份建设施工合同，包括《铜梁印象一期一标段建设工程总承包施工合同》、《铜梁印象一期二标段建设工程总承包施工合同》、《铜梁印象6#楼、3#商业建筑建设工程总承包施工合同》、《铜梁印象二期建设工程总承包施工合同》。另还签订了《铜梁印象示范区景观工程施工合同》、《铜梁印象二期样板房工程施工合同》等。茂田公司将重庆市铜梁区学府大道1号的铜梁印象项目1、2、3、4、5、6、9、10号楼住宅、1、2、3号商业建筑及住宅车库发包给乾力公司施工。现1、2、3、9、10#住宅楼于2014年12月30日竣工验收并取得备案登记证，2#、3#商业建筑于2015年5月30日竣工验收并取得备案登记证，4、5、6#住宅楼于2015年9月30日竣工验收并取得备案登记证，已达合同约定付款条件，但茂田公司拒不办理结算手续并拖欠工程款。经乾力公司核算实际工程造价是172381319.48元，已付110389139.02元，扣除质保金后尚欠工程款60132415元。为维护乾力公司合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼；共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。本案当事人双方均为一人，不符合共同诉讼的情形。虽然原告乾力公司与被告茂田公司签订的涉案四份合同均是同一种类的建设工程施工合同，但每一份合同的施工内容及范围不同，开工、竣工时间不同，相应的付款进度不同，系各自不同且相对独立的合同权利义务关系，乾力公司将其诉请涉及的四份合同的工程欠款一并在一个案件中进行诉讼主张权利，不符合共同诉讼的条件，不能作为共同诉讼进行合并审理。本案立案受理后，被告茂田公司在管辖权异议中明确向本院提出四份合同不符合共同诉讼，不能在一个案件中合并审理，且违反案件级别管辖，本案自己也无法反诉主张权利。原告乾力公司经本院释明后，仍请求四份合同一并纳入本院审理。
综上，本案不符合共同诉讼，原告乾力公司针对四份合同主张权利应当分别诉讼。本院应依法驳回本案原告乾力公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回重庆市乾力建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一八年三月十五日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1111号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人陈秋婵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00178号，依法向被执行人陈秋婵发出执行通知书，责令被执行人陈秋婵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秋婵（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币182800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1111号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人胡小勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00178号，依法向被执行人胡小勇发出执行通知书，责令被执行人胡小勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币182800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓中
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执保3号
申请人：柴彪，男，生于1969年11月2日，汉族，云南省宣威市人，城镇居民。
委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。（特别授权）
被申请人沐川建筑工程有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理柴彪与沐川建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人柴彪于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沐川建筑工程有限责任公司开立的基本账户。本院于2018年6月19日裁定冻结沐川建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司沐川支行开立的基本账户，冻结金额为8,589,489.50元，冻结期限为2018年6月19日至2019年6月18日。2018年6月20日移交执行，本院委托沐川县人民法院采取冻结措施，在2018年6月26日冻结沐川建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司沐川支行开立的基本账户（账号387101040003120），冻结金额为8,589,489.50元为限。因沐川建筑工程有限责任公司银行账户余额不足，目前实控金额为2，897，790.39元。
本院认为：生效的（2018）川3428民初20-3号民事裁定书所确定的内容，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院（（2018）川3428执保3号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年七月十日
书记员 敬容熙
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执保3号
申请人：柴彪，男，生于1969年11月2日，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。（特别授权）
被申请人沐川建筑工程有限责任公司，住所地：沐川县新城国际A区。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理柴彪与沐川建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人柴彪于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沐川建筑工程有限责任公司开立的基本账户。本院于2018年6月19日裁定冻结沐川建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司沐川支行开立的基本账户，冻结金额为8,589,489.50元，冻结期限为2018年6月19日至2019年6月18日。2018年6月20日移交执行，本院委托沐川县人民法院采取冻结措施，在2018年6月26日冻结沐川建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司沐川支行开立的基本账户，冻结金额为8,589,489.50元为限。因沐川建筑工程有限责任公司银行账户余额不足，目前实控金额为2，897，790.39元。
本院认为：生效的（2018）川3428民初20-3号民事裁定书所确定的内容，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院（（2018）川3428执保3号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年七月十日
书记员 敬容熙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1851号
申请执行人张保振，男，1953年12月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司，住所地金乡县城金山街北段路西。组织机构代码：××。
法定代表人：何静渊，董事长。
本院在执行申请执行人张保振与被执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫静华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01245号
申请执行人武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人王斌，总经理。
被执行人武汉好美家新华装潢建材有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路姑嫂树9号。
法定代表人吴敏行，总经理。
申请执行人武汉武商量贩连锁有限公司与被执行人武汉好美家新华装潢建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01109号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉好美家新华装潢建材有限公司应向申请执行人武汉武商量贩连锁有限公司支付租金2747001元、滞纳金245057.43元。依据申请执行人的申请，本院于2014年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费33033元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉好美家新华装潢建材有限公司银行存款或收入计人民币3040523元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00267号
原告杨春。
被告武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人明平，男，1970年8月15日出生，汉族，代理权限为一般授权。
委托代理人詹辉，男，1975年11月14日出生，汉族，代理权限为一般授权。
原告杨春（以下称原告）与被告武汉武商量贩连锁有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人明平、詹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告岳家嘴店工作期间劳动技能、劳动效率、劳动态度符合《劳动合同法》条文及公司员工手册规定，但量贩店总部未按《劳动合同法》有关条款作出正式解除合同程序，特诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告解除劳动合同决定。2、依法恢复原告岗位工作。
被告辩称，原告在试用期间被证明不符合录用条件，被告根据《劳动合同法》及企业规章制度，解除与原告的劳动合同，合理合法。原告的起诉不符合事实及劳动合同法的规定，请求法院驳回原告诉讼请求
经审理查明，2013年11月16日原告入职被告处从事水产技工工作，具体工作地点为武商量贩岳家嘴店。双方签订劳动合同，合同中约定合同期限自2013年11月16日至2016年11月15日，试用期3个月，自2013年11月16日至2014年2月15日止；原告每月工资2000元，餐贴300元。根据被告柜组交接班日志记载，原告在2013年11月28日至12月17日期间，不服从管理，两次擅自开关制冰机，多次违规操作，将应将冰鲜保存的商品直接放入冰冻柜，将海盐、大蒜头放入鱼缸内，导致鲜鱼死亡，增加损耗等。2013年12月10日原告在被告出具的《武商量贩员工过失单》上签字，该过失单上载明：原告2013年12月9日不按企业规定程序运作，造成一般后果，按武商集团《员工手册》轻度过失38条规定，属于轻度过失，处以罚金10元的处分。同年12月17日被告以原告在试用期内被证实不符合录用条件为由解除与原告的劳动关系并向原告出具劳动合同解除证明。次日，原告办理工作交接后离职。2013年12月26日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销被申请人（即本案被告）的解除劳动合同决定；2、恢复申请人（即本案原告）的岗位工作。该委于2014年1月26日作出武劳人仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的各项仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院起诉。审理中，因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述，招聘公告、劳动合同、劳动合同返还签收单、员工承诺书、《员工手册》、过失单、柜组交接班日志、情况说明、离岗工作交接清单、劳动合同解除证明、武劳人仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。原告在试用期不服从管理，未按规定流程操作，多次出现擅自开关不属于其工作范围内的专业制冰设备造成损耗，经被告管理人员多次谈话、培训并经过失处理，仍无改进。现被告以原告在试用期内被证实不符合录用条件，解除与原告的劳动关系并不违反法律规定，故对原告要求撤销被告解除劳动合同决定、恢复原告岗位工作的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨春的诉讼请求。
减半后的案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，由原告杨春承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一四年六月二十七日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4711号
原告东莞市昊达玩具制造有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人李明顺，总经理。
委托代理人张丽丽、王爱娟，广东百勤律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市联谊印刷有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人曹礼洪，总经理。
委托代理人郭建华、邹益群，广东林德律师事务所律师、律师助理。
原告东莞市昊达玩具制造有限公司诉被告东莞市联谊印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、王爱娟，被告委托代理人郭建华、邹益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告委托被告为其印制玩具贴纸。首先由原告向被告下订单，被告收到原告订单后组织生产、安排送货，原告收货后付款。但自2011年7月开始，被告所提交的货物出现如刀模不良、粘性不良、易翘起等严重质量问题，导致原告遭到客户投诉和扣款，使原告商业信誉及经济利益受到损失。后原告通知被告退换货，但被告换货后仍出现相同质量问题，原告有理由怀疑被告是将同批次的货物重复交付，根本未重新生产。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告已支付的货款38609.95元及支付逾期付款利息（按照中国人民银行逾期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并未向被告支付该部分产品货款38609.95元，被告无需退还。从原告提交的2011年7月-12月退货明细表中10月份退货可以看出，该部分退货均在10月份重新发货，对账单中显示金额为0元。被告向原告送货的产品符合质量要求，原告收货时已经进行了产品检验，在时隔两年之后，原告提出产品质量异议依据不足。且被告重新安排送货后，原告收取货物后亦未对产品质量提出异议。2013年1月24日，被告诉至东莞市第三人民法院要求原告支付拖欠的货款，在该案中原告从未提出质量问题，可见原告对被告提供的产品质量是认可的。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告采购玩具贴纸。原、被告双方没有签订书面的购销合同，双方的交易模式是原告向被告发送订购单，被告根据订购单生产贴纸后送货给原告，双方对账方式为月结30天。2013年1月24日，被告以原告拖欠货款为由诉至东莞市第三人民法院，请求判令原告支付拖欠的2011年10月至2012年8月期间货款37943.8元及利息。原告在该案中抗辩部分对账单数额与送货单不符，认为拖欠的货款金额为15092.3元，但并未对货物质量问题提出抗辩。后东莞市第三人民法院作出（2013）东三法民二初字第486号民事判决书，判令原告向被告支付货款37403.8元及逾期利息。后被告申请执行，案号为（2013）东三法执字第3950号，该案仍在执行中，原告已在本案中申请财产保全，要求冻结该执行款。
2013年8月20日，原告以被告供应的玩具贴纸存在质量问题再次向本院提起诉讼，要求被告返还已付货款38609.95元。原告主张存在质量问题的货物以其统计的2011年7月-12月退货明细表中的货物为准，具体存在的质量问题表现为材质不环保、粘性不良、刀模不良、难以撕开以及易起翘。原告认为在其第一次退货给被告时，被告没有重新组织生产，以第一次被退货的贴纸再次交付。对此原告提交2011年7月-12月退货明细表、对账单、订购单、转账单等予以证明。经审查，原告提交的转账单上显示其在2011年11月19日支付2011年7月份货款22780元、2011年11月23日支付2011年8月份货款30660元、2012年6月21日支付2011年9月份货款20700元。2011年7月-12月退货明细表显示的总金额为38609.95元，原告主张其已经支付完毕2011年7月-9月份的货款，且2011年10月-12月份货款也已经判决其支付，故其已经支付完毕2011年7月份-12月份的货款，被告应当返还其已支付的有质量问题部分的货款。被告确认原告已经支付了2011年7月-9月货款，但9月份之后的货款没有支付，则恰恰证明原告已经验收了货物。
本案中，原告申请对案涉玩具贴纸是否符合环保标准以及是否粘性不良进行鉴定。被告不同意原告的鉴定申请，认为原告在收货时已经进行了验收，原告可以及时发现问题，但原告一直没有向被告主张。按照行业惯例，至今已经超过了保质期，即使进行了鉴定，鉴定结果的公正性及合理性不复存在；且双方终止合作后，原告会向其他厂家采购，无法确定鉴定对象是否被告当时供应的货物。
上述事实，有原告提供的2011年7月-12月退货明细表、对账单、订购单、照片、贴纸、转账单、（2013）东三法民二初字第486号民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应严格履行各自的义务。
首先，本案中双方没有约定货物验收时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，原告应当及时验收货物。原告主张有质量问题货物的交易发生在2011年7月-12月，至今已经约两年，原告在收取货物后没有向被告提出质量异议，在被告第一次起诉其要求支付货款时亦没有提出。虽然原告庭审时称其收取货物时仅仅验收数量，对于质量问题无法验收，但是原告主张有质量问题的货物是已经经原告退货一次后被告重新配送的。如果原告收货时没有验收，如何发现问题而退货，可见原告收取货物后是有对货物质量进行验收。同时，原告在2011年11月19日之后分多次支付2011年7月-9月份的货款，而其主张的有质量问题的货物亦包含其中，原告主张其收取货物后没有进行验收不合理，本院不予采信。
其次，对于原告提出的鉴定申请，由于双方没有约定质量标准，双方亦无法确定鉴定样本，没有鉴定的可行性。且如上所述，亦无鉴定必要性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉货物存在质量问题，但又未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费383元、保全费394元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第229号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王永刚，男，住柘城县。
被申请执行人宋红梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第229号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王永刚，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人宋红梅，女，1981年8月21日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许定西，男，1963年10月20日生，汉族，韩城市电力局职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金梅，女，1962年5月17日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杜世芳，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾克勤，男，1952年6月18日生，汉族，居民。
一审被告：薛英琪，男，1955年9月7日生，汉族，农民。
再审申请人许定西、李金梅因与被申请人贾克勤、一审被告薛英琪民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1459号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
许定西、李金梅再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。申请再审的法定事由：民事诉讼法第二百条第一、二、六项。事实与理由：1、贾克勤并未实际向许定西交付本案借款，本案借贷关系不成立。二审法院以一张借条和与本案无关的两张转帐凭证作为本案定案依据，属于认定基本事实错误。2、本案不存在真实借贷，而是贾克俭利用其职权提起的虚假诉讼，旨在非法获得他人财产，恳请法院依法查明案件事实，将本案及贾克俭移交司法机关处理。3、本案属于民间借贷司法解释施行前已经受理，施行后尚未审结的案件，根据最高院2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的通知，应适用施行前的法律，二审适用该解释第18条、第29条的规定裁判，属于适用法律错误。4、二审对贾克勤自认已经归还的58万元本息未处理，属于程序违法。
本院经审查认为，1、关于本案借款是否已经支付的问题。本案再审时，2014年9月17日，一审法院与许定西、李金梅的谈话笔录中，关于借款的经过，许定西的陈述是“我与薛英琪合作进行煤炭生意，我与薛英琪是多年朋友关系，他答应给我周转资金，我与提供资金的人本来就不认识，我一直也没有见过，薛英琪把借款给了我，我打了条子给薛英琪，薛英琪转账给我”。关于借条的形成经过和借条的内容，许定西的陈述是“2011年5月20日这张借条是后换的借条，原借条上写的借贾克俭的钱，原借条有两张或者三张，换条时间是2011年5月20日，因我与薛英琪之间经济往来较多，具体细节我记不清了。后换借条上写的是150万元，我实际借款是100万元。借条上的今借贾克勤人民币150万元及签名、时间是我写的，其他内容都是后签的，不是我写的。”关于借款用途，许定西的陈述是“我做生意借的”。
以上许定西的陈述与贾克勤、薛英琪提供的借条、转账凭证等相互印证，足以证明借款已经支付，双方之间存在合法有效的借款关系。许定西认可其为了生意周转，通过薛英琪收到他人提供的100万元借款，许定西知道提供借款的并非薛英琪，而是另有其人，并通过薛英琪给该实际出借人打了借条。而申请人2011年5月20日所打借条载明的出借人是贾克勤，贾克勤现持有该借条，并已经完成出借义务，许定西也认可已收到100万元借款，故原审判处许定西依法承担还本付息义务的基本事实清楚，适用法律正确。申请人关于二审仅凭两张无关的转账凭证即认定借款已经支付的申请理由与查明事实不符，其否定收到借款的主张与其承认实际收到100万元的陈述相互矛盾，且未提供充足证据证明自己的主张或者否定被申请人提供证据证明的事实，故原审对其未实际已经收到借款的主张不予支持正确，其该申请理由不能成立。
2、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。在本案再审中，申请人已经对贾克勤持有的借条的形成过程进行了明确陈述，贾克勤提供的证据也足以证明自己与本案具有直接利害关系，具备本案合法的原告诉讼主体资格。申请人主张其诉讼中并未见到贾克勤本人，且起诉状上的贾克勤签名与其他文书上的签字不一致，由此主张本案存在虚假诉讼。经查，本案重审过程中，一审法院就本案起诉状上的签名是否贾克勤所签等问题向本人进行了核实，证实提起本案诉讼确是贾克勤本人的真实意思表示，起诉状上的签名也是其本人所签。原审中贾克勤虽未出庭，但已提交相关证据说明情况，且当事人依法有权委托诉讼代理人参加诉讼，原审中申请人对于贾克勤委托诉讼代理人出庭也没有异议，故贾克勤本人未出庭并不能证明本案为虚假诉讼。申请人主张贾克勤没有出借能力，但是贾克勤借给许定西的款项是贾克勤自有资金还是从他人处筹措，只要其资金来源不违法，均不影响本案借贷关系的效力。本案存在真实有效的借贷关系，被申请人也有权提起本案诉讼，申请人主张本案为虚假诉讼的依据不足，其该申请理由不能成立。
3、关于申请人主张原审未扣除被申请人自认已还的58万元本息的问题。本案原调解书2012年8月作出并生效。调解书进入再审程序后，一审法院询问还款情况时，许定西的陈述是借条上写的是150万元，其实际借款是100万元，法院执行过程中将其在西安的房子拍卖了85万元，其在2013年元月9日还了54万元。其中并未提及自己诉前还有过还款。而贾克勤自认偿还的50万元本金及8万元利息，是在误以为薛英琪已经将150万元全部转给许定西，薛英琪后付给自己的58万元也是许定西付款的情况下提出的，而原审查明的事实是薛英琪并未将150万元全部转给许定西，故剩余未付给许定西的50万元，以及薛英琪付给贾克勤的58万元本息，应属于薛英琪与贾克勤之间的关系。因贾克勤自认的事实和查明的事实不一致，故原审以查明的事实为依据，对本案借款本息所做认定和处理有事实和法律依据，申请人该项申请理由不能成立。
4、关于原审的适用法律问题。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的再审案件，原审适用该解释第二十九条的规定确定利息，违反了《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第（三）条关于“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，适用法律确有不当。但原审依据该规定第二十九条的规定确定按照6%的年利率支付逾期利息，明显低于被申请人主张的24%的年利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期同类贷款利率的四倍，减轻了申请人的债务负担。原审适用法律虽有不当，但未损害申请人的合法权益，故该申请理由不予支持。另外，原审判决并未适用《规定》第十八条的规定，申请人主张原审适用该第十八条的规定无事实依据，该申请理由不能成立。
5、关于申请人提交的新证据。按照民事诉讼法第二百条第一项的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本院审查过程中，申请人提供了许定西与薛英琪之间的银行往来明细等，拟证明薛英琪向许定西转的100万元属于双方之间因煤炭生意的经济往来，不属于本案借款。但是，该证据属于原审中已经存在的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法及其解释规定的申请再审中人民法院应当采纳的新证据的构成要件，且与许定西在原审再审中关于其实际收到100万元借款的陈述相矛盾，故该申请理由不能成立。
综上所述，许定西、李金梅的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回许定西、李金梅的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月××日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许定西，男，1963年10月20日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金梅，女，1962年5月17日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杜世芳，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾克勤，男，1952年6月18日生，汉族。
一审被告：薛英琪，男，1955年9月7日生，汉族。
再审申请人许定西、李金梅因与被申请人贾克勤、一审被告薛英琪民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1459号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
许定西、李金梅再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。申请再审的法定事由：民事诉讼法第二百条第一、二、六项。事实与理由：1、贾克勤并未实际向许定西交付本案借款，本案借贷关系不成立。二审法院以一张借条和与本案无关的两张转帐凭证作为本案定案依据，属于认定基本事实错误。2、本案不存在真实借贷，而是贾克俭利用其职权提起的虚假诉讼，旨在非法获得他人财产，恳请法院依法查明案件事实，将本案及贾克俭移交司法机关处理。3、本案属于民间借贷司法解释施行前已经受理，施行后尚未审结的案件，根据最高院2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的通知，应适用施行前的法律，二审适用该解释第18条、第29条的�定裁判，属于适用法律错误。4、二审对贾克勤自认已经归还的58万元本息未处理，属于程序违法。
本院经审查认为，1、关于本案借款是否已经支付的问题。本案再审时，2014年9月17日，一审法院与许定西、李金梅的谈话笔录中，关于借款的经过，许定西的陈述是“我与薛英琪合作进行煤炭生意，我与薛英琪是多年朋友关系，他答应给我周转资金，我与提供资金的人本来就不认识，我一直也没有见过，薛英琪把借款给了我，我打了条子给薛英琪，薛英琪转账给我”。关于借条的形成经过和借条的内容，许定西的陈述是“2011年5月20日这张借条是后换的借条，原借条上写的借贾克俭的钱，原借条有两张或者三张，换条时间是2011年5月20日，因我与薛英琪之间经济往来较多，具体细节我记不清了。后�借条上写的是150万元，我实际借款是100万元。借条上的今借贾克勤人民币150万元及签名、时间是我写的，其他内容都是后签的，不是我写的。”关于借款用途，许定西的陈述是“我做生意借的”。
以上许定西的陈述与贾克勤、薛英琪提供的借条、转账凭证等相互印证，足以证明借款已经支付，双方之间存在合法有效的借款关系。许定西认可其为了生意周转，通过薛英琪收到他人提供的100万元借款，许定西知道提供借款的并非薛英琪，而是另有其人，并通过薛英琪给该实际出借人打了借条。而申请人2011年5月20日所打借条载明的出借人是贾克勤，贾克勤现持有该借条，并已经完成出借义务，许定西也认可已收到100万元借款，故原审判处许定西依法承担还本付息义务的基本事实清楚，适用法律正�。申请人关于二审仅凭两张无关的转账凭证即认定借款已经支付的申请理由与查明事实不符，其否定收到借款的主张与其承认实际收到100万元的陈述相互矛盾，且未提供充足证据证明自己的主张或者否定被申请人提供证据证明的事实，故原审对其未实际已经收到借款的主张不予支持正确，其该申请理由不能成立。
2、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。在本案再审中，申请人已经对贾克勤持有的借条的形成过程进行了明确陈述，贾克勤提供的证据也足以证明自己与本案具有直接利害关系，具备本案合法的原告诉讼主体资格。申请人主张其诉讼中并未见到贾克勤本人，且起诉状上的贾克勤签名与其他文书上的签字不一致，由此主张本案存在虚假诉讼。经查，本案重审过程中，一审法院就本案起诉状上的签名是否贾克勤所签等问题向�人进行了核实，证实提起本案诉讼确是贾克勤本人的真实意思表示，起诉状上的签名也是其本人所签。原审中贾克勤虽未出庭，但已提交相关证据说明情况，且当事人依法有权委托诉讼代理人参加诉讼，原审中申请人对于贾克勤委托诉讼代理人出庭也没有异议，故贾克勤本人未出庭并不能证明本案为虚假诉讼。申请人主张贾克勤没有出借能力，但是贾克勤借给许定西的款项是贾克勤自有资金还是从他人处筹措，只要其资金来源不违法，均不影响本案借贷关系的效力。本案存在真实有效的借贷关系，被申请人也有权提起本案诉讼，申请人主张本案为虚假诉讼的依据不足，其该申请理由不能成立。
3、关于申请人主张原审未扣除被申请人自认已还的58万元本息的问题。本案原调解书2012年8月作出并生效。调解书进入再审程序后，一审法院询问还款情况时，许定西的陈述是借条上写的是150万元，其实际借款是100万元，法院执行过程中将其在西安的房子拍卖了85万元，其在2013年元月9日还了54万元。其中并未提及自己诉前还有过还款。而贾克勤自认偿还的50万元本金及8万元利息，是在误以为薛英琪已经将150万元全部转给许定西，薛英琪后付给自己的58万元也是许定西付款的情况下提出的，而原审查明的事实是薛英琪并未将150万元全部转给许定西，故剩余未付给许定西的50万元，以及薛英琪付给贾克勤的58万元本息，应属于薛英琪与贾克勤之间的关系。因贾克勤自认的事实和查明的事实不一致，故原审以查明的事实为依据，对本案借款本息所做认定和处理有事实和法律依据，申请人该项申请理由不能成立。
4、关于原审的适用法律问题。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的再审案件，原审适用该解释第二十九条的规定确定利息，违反了《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第（三）条关于“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，适用法律确有不当。但原审依据该规定第二十九条的规定确定按照6%的年利率支付逾期利息，明显低于被申请人主张的24%的年利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期同类贷款利率的四倍，减轻了申请人的债务负担。原审适用法律虽有不当，但未损害申请人的合法权益，故该申请理由不�支持。另外，原审判决并未适用《规定》第十八条的规定，申请人主张原审适用该第十八条的规定无事实依据，该申请理由不能成立。
5、关于申请人提交的新证据。按照民事诉讼法第二百条第一项的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本院审查过程中，申请人提供了许定西与薛英琪之间的银行往来明细等，拟证明薛英琪向许定西转的100万元属于双方之间因煤炭生意的经济往来，不属于本案借款。但是，该证据属于原审中已经存在的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法及其解释规定的申请再审中人民法院应当采纳的新证据的构成要件，且与许定西在原审再审中关于其实际收到100万元借款的陈述相矛盾，故该申请理由不能成立。
综上所述，许定西、李金梅的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回许定西、李金梅的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许定西，男，1963年10月20日生，汉族，韩城市电力局职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金梅，女，1962年5月17日生，汉族。共同委托诉讼代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜世芳，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾克勤，男，1952年6月18日生，汉族，居民。一审被告：薛英琪，男，1955年9月7日生，汉族，农民。再审申请人许定西、李金梅因与被申请人贾克勤、一审被告薛英琪民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1459号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。许定西、李金梅再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。申请再审的法定事由：民事诉讼法第二百条第一、二、六项。事实与理由：1、贾克勤并未实际向许定西交付本案借款，本案借贷关系不成立。二审法院以一张借条和与本案无关的两张转帐凭证作为本案定案依据，属于认定基本事实错误。2、本案不存在真实借贷，而是贾克俭利用其职权提起的虚假诉讼，旨在非法获得他人财产，恳请法院依法查明案件事实，将本案及贾克俭移交司法机关处理。3、本案属于民间借贷司法解释施行前已经受理，施行后尚未审结的案件，根据最高院2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用》的通知，应适用施行前的法律，二审适用该解释第18条、第29条的规定裁判，属于适用法律错误。4、二审对贾克勤自认已经归还的58万元本息未处理，属于程序违法。本院经审查认为，1、关于本案借款是否已经支付的问题。本案再审时，2014年9月17日，一审法院与许定西、李金梅的谈话笔录中，关于借款的经过，许定西的陈述是“我与薛英琪合作进行煤炭生意，我与薛英琪是多年朋友关系，他答应给我周转资金，我与提供资金的人本来就不认识，我一直也没有见过，薛英琪把借款给了我，我打了条子给薛英琪，薛英琪转账给我”。关于借条的形成经过和借条的内容，许定西的陈述是“2011年5月20日这张借条是后换的借条，原借条上写的借贾克俭的钱，原借条有两张或者三张，换条时间是2011年5月20日，因我与薛英琪之间经济往来较多，具体细节我记不清了。后换借条上写的是150万元，我实际借款是100万元。借条上的今借贾克勤人民币150万元及签名、时间是我写的，其他内容都是后签的，不是我写的。”关于借款用途，许定西的陈述是“我做生意借的”。以上许定西的陈述与贾克勤、薛英琪提供的借条、转账凭证等相互印证，足以证明借款已经支付，双方之间存在合法有效的借款关系。许定西认可其为了生意周转，通过薛英琪收到他人提供的100万元借款，许定西知道提供借款的并非薛英琪，而是另有其人，并通过薛英琪给该实际出借人打了借条。而申请人2011年5月20日所打借条载明的出借人是贾克勤，贾克勤现持有该借条，并已经完成出借义务，许定西也认可已收到100万元借款，故原审判处许定西依法承担还本付息义务的基本事实清楚，适用法律正确。申请人关于二审仅凭两张无关的转账凭证即认定借款已经支付的申请理由与查明事实不符，其否定收到借款的主张与其承认实际收到100万元的陈述相互矛盾，且未提供充足证据证明自己的主张或者否定被申请人提供证据证明的事实，故原审对其未实际已经收到借款的主张不予支持正确，其该申请理由不能成立。2、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。在本案再审中，申请人已经对贾克勤持有的借条的形成过程进行了明确陈述，贾克勤提供的证据也足以证明自己与本案具有直接利害关系，具备本案合法的原告诉讼主体资格。申请人主张其诉讼中并未见到贾克勤本人，且起诉状上的贾克勤签名与其他文书上的签字不一致，由此主张本案存在虚假诉讼。经查，本案重审过程中，一审法院就本案起诉状上的签名是否贾克勤所签等问题向本人进行了核实，证实提起本案诉讼确是贾克勤本人的真实意思表示，起诉状上的签名也是其本人所签。原审中贾克勤虽未出庭，但已提交相关证据说明情况，且当事人依法有权委托诉讼代理人参加诉讼，原审中申请人对于贾克勤委托诉讼代理人出庭也没有异议，故贾克勤本人未出庭并不能证明本案为虚假诉讼。申请人主张贾克勤没有出借能力，但是贾克勤借给许定西的款项是贾克勤自有资金还是从他人处筹措，只要其资金来源不违法，均不影响本案借贷关系的效力。本案存在真实有效的借贷关系，被申请人也有权提起本案诉讼，申请人主张本案为虚假诉讼的依据不足，其该申请理由不能成立。3、关于申请人主张原审未扣除被申请人自认已还的58万元本息的问题。本案原调解书2012年8月作出并生效。调解书进入再审程序后，一审法院询问还款情况时，许定西的陈述是借条上写的是150万元，其实际借款是100万元，法院执行过程中将其在西安的房子拍卖了85万元，其在2013年元月9日还了54万元。其中并未提及自己诉前还有过还款。而贾克勤自认偿还的50万元本金及8万元利息，是在误以为薛英琪已经将150万元全部转给许定西，薛英琪后付给自己的58万元也是许定西付款的情况下提出的，而原审查明的事实是薛英琪并未将150万元全部转给许定西，故剩余未付给许定西的50万元，以及薛英琪付给贾克勤的58万元本息，应属于薛英琪与贾克勤之间的关系。因贾克勤自认的事实和查明的事实不一致，故原审以查明的事实为依据，对本案借款本息所做认定和处理有事实和法律依据，申请人该项申请理由不能成立。4、关于原审的适用法律问题。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的再审案件，原审适用该解释第二十九条的规定确定利息，违反了《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第（三）条关于“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，适用法律确有不当。但原审依据该规定第二十九条的规定确定按照6%的年利率支付逾期利息，明显低于被申请人主张的24%的年利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期同类贷款利率的四倍，减轻了申请人的债务负担。原审适用法律虽有不当，但未损害申请人的合法权益，故该申请理由不予支持。另外，原审判决并未适用《规定》第十八条的规定，申请人主张原审适用该第十八条的规定无事实依据，该申请理由不能成立。5、关于申请人提交的新证据。按照民事诉讼法第二百条第一项的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本院审查过程中，申请人提供了许定西与薛英琪之间的银行往来明细等，拟证明薛英琪向许定西转的100万元属于双方之间因煤炭生意的经济往来，不属于本案借款。但是，该证据属于原审中已经存在的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法及其解释规定的申请再审中人民法院应当采纳的新证据的构成要件，且与许定西在原审再审中关于其实际收到100万元借款的陈述相矛盾，故该申请理由不能成立。综上所述，许定西、李金梅的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回许定西、李金梅的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月××日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许定西，男，1963年10月20日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金梅，女，1962年5月17日生，汉族。共同委托诉讼代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜世芳，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾克勤，男，1952年6月18日生，汉族。一审被告：薛英琪，男，1955年9月7日生，汉族。再审申请人许定西、李金梅因与被申请人贾克勤、一审被告薛英琪民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1459号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。许定西、李金梅再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。申请再审的法定事由：民事诉讼法第二百条第一、二、六项。事实与理由：1、贾克勤并未实际向许定西交付本案借款，本案借贷关系不成立。二审法院以一张借条和与本案无关的两张转帐凭证作为本案定案依据，属于认定基本事实错误。2、本案不存在真实借贷，而是贾克俭利用其职权提起的虚假诉讼，旨在非法获得他人财产，恳请法院依法查明案件事实，将本案及贾克俭移交司法机关处理。3、本案属于民间借贷司法解释施行前已经受理，施行后尚未审结的案件，根据最高院2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用》的通知，应适用施行前的法律，二审适用该解释第18条、第29条的�定裁判，属于适用法律错误。4、二审对贾克勤自认已经归还的58万元本息未处理，属于程序违法。本院经审查认为，1、关于本案借款是否已经支付的问题。本案再审时，2014年9月17日，一审法院与许定西、李金梅的谈话笔录中，关于借款的经过，许定西的陈述是“我与薛英琪合作进行煤炭生意，我与薛英琪是多年朋友关系，他答应给我周转资金，我与提供资金的人本来就不认识，我一直也没有见过，薛英琪把借款给了我，我打了条子给薛英琪，薛英琪转账给我”。关于借条的形成经过和借条的内容，许定西的陈述是“2011年5月20日这张借条是后换的借条，原借条上写的借贾克俭的钱，原借条有两张或者三张，换条时间是2011年5月20日，因我与薛英琪之间经济往来较多，具体细节我记不清了。后�借条上写的是150万元，我实际借款是100万元。借条上的今借贾克勤人民币150万元及签名、时间是我写的，其他内容都是后签的，不是我写的。”关于借款用途，许定西的陈述是“我做生意借的”。以上许定西的陈述与贾克勤、薛英琪提供的借条、转账凭证等相互印证，足以证明借款已经支付，双方之间存在合法有效的借款关系。许定西认可其为了生意周转，通过薛英琪收到他人提供的100万元借款，许定西知道提供借款的并非薛英琪，而是另有其人，并通过薛英琪给该实际出借人打了借条。而申请人2011年5月20日所打借条载明的出借人是贾克勤，贾克勤现持有该借条，并已经完成出借义务，许定西也认可已收到100万元借款，故原审判处许定西依法承担还本付息义务的基本事实清楚，适用法律正�。申请人关于二审仅凭两张无关的转账凭证即认定借款已经支付的申请理由与查明事实不符，其否定收到借款的主张与其承认实际收到100万元的陈述相互矛盾，且未提供充足证据证明自己的主张或者否定被申请人提供证据证明的事实，故原审对其未实际已经收到借款的主张不予支持正确，其该申请理由不能成立。2、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。在本案再审中，申请人已经对贾克勤持有的借条的形成过程进行了明确陈述，贾克勤提供的证据也足以证明自己与本案具有直接利害关系，具备本案合法的原告诉讼主体资格。申请人主张其诉讼中并未见到贾克勤本人，且起诉状上的贾克勤签名与其他文书上的签字不一致，由此主张本案存在虚假诉讼。经查，本案重审过程中，一审法院就本案起诉状上的签名是否贾克勤所签等问题向�人进行了核实，证实提起本案诉讼确是贾克勤本人的真实意思表示，起诉状上的签名也是其本人所签。原审中贾克勤虽未出庭，但已提交相关证据说明情况，且当事人依法有权委托诉讼代理人参加诉讼，原审中申请人对于贾克勤委托诉讼代理人出庭也没有异议，故贾克勤本人未出庭并不能证明本案为虚假诉讼。申请人主张贾克勤没有出借能力，但是贾克勤借给许定西的款项是贾克勤自有资金还是从他人处筹措，只要其资金来源不违法，均不影响本案借贷关系的效力。本案存在真实有效的借贷关系，被申请人也有权提起本案诉讼，申请人主张本案为虚假诉讼的依据不足，其该申请理由不能成立。3、关于申请人主张原审未扣除被申请人自认已还的58万元本息的问题。本案原调解书2012年8月作出并生效。调解书进入再审程序后，一审法院询问还款情况时，许定西的陈述是借条上写的是150万元，其实际借款是100万元，法院执行过程中将其在西安的房子拍卖了85万元，其在2013年元月9日还了54万元。其中并未提及自己诉前还有过还款。而贾克勤自认偿还的50万元本金及8万元利息，是在误以为薛英琪已经将150万元全部转给许定西，薛英琪后付给自己的58万元也是许定西付款的情况下提出的，而原审查明的事实是薛英琪并未将150万元全部转给许定西，故剩余未付给许定西的50万元，以及薛英琪付给贾克勤的58万元本息，应属于薛英琪与贾克勤之间的关系。因贾克勤自认的事实和查明的事实不一致，故原审以查明的事实为依据，对本案借款本息所做认定和处理有事实和法律依据，申请人该项申请理由不能成立。4、关于原审的适用法律问题。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的再审案件，原审适用该解释第二十九条的规定确定利息，违反了《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第（三）条关于“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，适用法律确有不当。但原审依据该规定第二十九条的规定确定按照6%的年利率支付逾期利息，明显低于被申请人主张的24%的年利率和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期同类贷款利率的四倍，减轻了申请人的债务负担。原审适用法律虽有不当，但未损害申请人的合法权益，故该申请理由不�支持。另外，原审判决并未适用《规定》第十八条的规定，申请人主张原审适用该第十八条的规定无事实依据，该申请理由不能成立。5、关于申请人提交的新证据。按照民事诉讼法第二百条第一项的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本院审查过程中，申请人提供了许定西与薛英琪之间的银行往来明细等，拟证明薛英琪向许定西转的100万元属于双方之间因煤炭生意的经济往来，不属于本案借款。但是，该证据属于原审中已经存在的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法及其解释规定的申请再审中人民法院应当采纳的新证据的构成要件，且与许定西在原审再审中关于其实际收到100万元借款的陈述相矛盾，故该申请理由不能成立。综上所述，许定西、李金梅的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回许定西、李金梅的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月三十日书 记 员  王妮妮