广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2517号
原告：张欢，女，1985年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：郑佳娜，广东省汕头市龙湖区金霞法律服务所主任。
被告：何学智，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告张欢与被告何学智民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张欢的委托诉讼代理人郑佳娜到庭参加了诉讼，被告何学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张欢向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告终止合作，被告返还原告人民币30万元及利息（自2017年6月起计至实际还款之日止，利息按银行同期同类贷款利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，被告以合作铁皮石斛为由与原告签订《协议书》一份，约定原告出资30万元，被告向原告支付每月不低于2万元的盈利，合作最低期限为六个月，如原告要提前终止合作，须提前一个月告知，被告于次月20号前将本金退回原告，合作期间盈利不变。2017年1月15日至17日，原告将30万元转至被告账户，6月底，原告提出满半年即7月20日停止合作，按合同被告应于8月20日前归还本金及利润，但被告一直拖延搪塞，催讨未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。
何学智没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张欢与何学智的妻子曾经是同事，张欢通过何学智的妻子认识何学智。2017年1月15日，何学智作为甲方，张欢作为乙方，双方签订了一份《协议》，约定：第一条：合作项目名称及主要经营地：珠海市、中山市。第二条：合作项目及范围：铁皮石斛。第三条：合作期限：2017年1月15日起至2018年1月14日止。第四条：乙方出资人民币30万元，以现金方式出资，于2017年1月15日转至甲方指定账户。第五条：盈余分配：合作期间甲方向乙方保证每月不低于20000元的盈利分配。每月均按此数值分配，且甲方于每月15号至20号前准时将此笔固定盈利转至乙方指定账户。具体日期及双方账户详见备注。第六条：本合同有效期为壹年，甲方须在合约期满之日（即2018年1月14日）归还乙方本金300000元。此协议最低合作期为六个月，在最低合作期满，合作有效期内：如合作项目因市场情况有所调整，甲方有义务提前一个月告知乙方，如双方未能对新调整达成一致，则甲方应于次月20号前归还乙方本金300000元，合作期间盈利分配不变。如乙方要提前终止合作，须提前一个月告知甲方，甲方将于次月20号前将本金退回乙方，合作期间盈利分配不变。
上述《协议》签订后，张欢于2017年1月16日转账了178000元到何学智指定的账户，于2017年1月17日转账了70000元和现金存入52000元到何学智指定的账户，张欢以上共计转存了300000元到何学智指定的账户。但张欢没有参与过经营管理，不清楚其出资的30万元有无用于项目经营，也不清楚项目经营现状。
何学智收到了张欢的上述款项后，分别于2017年2月15日、3月17日、4月19日、6月11日、6月12日、6月26日、6月27日向张欢支付了10000元、20000元、20000元、12000元、17000元、10000元、10000元。
庭审中，张欢陈述在何学智向其支付的款项中，2017年3月17日和4月19日各支付的20000元是由何学智的妻子易娟支付的。此外，易娟曾于2017年5月3日向其借款16000元，易娟借款后，分别于同年5月15日还款8000元，而在上述何学智2017年6月11日支付的12000元中有2000元是属于归还易娟的借款，同年6月12日支付的17000元中有7000元也是属于归还易娟的借款，因此何学智已支付了2017年2月份的利润10000元，3至6月份的利润各20000元，合计支付利润90000元。张欢对其陈述的上述事实提供了中国建设银行个人活期账户交易明细六份和借记卡账户历史明细清单一份予以证实。
此外，庭审中，张欢将其请求计算利息的起算时间由2017年6月起变更为由2017年7月起开始计算利息。
本院认为：何学智经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。何学智缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。本案争议焦点为张欢与何学智之间的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。张欢与何学智签订的《协议》虽然约定了张欢投入资金金额，但未约定经营风险、亏损处理以及合伙事务管理等事项，也未约定张欢如何参与项目经营管理，而是约定何学智保证每月向张欢支付不低于20000元的盈利分配，并且何学智须在合约期满后归还张欢本金300000元，《协议》签订后的履行中，张欢未实际参与过任何的合作经营与管理，因此，该《协议》不符合合伙协议的特征，故张欢与何学智之间不是合伙关系，而是名为合伙实为借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。张欢与何学智之间签订的《协议》，因在本判决作出前有效期已届满而自然终止，何学智应按《协议》约定将借款归还给张欢，但张欢已按《协议》约定收取了何学智五个月的盈利分配，由于双方之间是民间借贷关系，因此张欢已收取何学智的盈利分配应视为收取利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对何学智已支付的超过年利率36%部分的利息，应视为何学智归还借款本金给张欢，据此核算，何学智还本付息给张欢的情况，如下表：
单位：元
序号
还款
时间
|
还款
金额
|
付息
月份
|
应付
利息
|
实付
利息
|
尚欠
利息
|
支付
本金
|
尚欠
本金
1
|
2017.2.15
|
10000
|
2017.2
|
9000
|
10000
|
0
|
1000
|
299000
2
|
2017.3.17
|
20000
|
2017.3
|
8970
|
20000
|
0
|
11030
|
287970
3
|
2017.4.19
|
20000
|
2017.4
|
8639.1
|
20000
|
0
|
11360.9
|
276609.1
4
|
2017.6.11-2017.6.12
|
20000
|
2017.5
|
8298.27
|
20000
|
0
|
11701.73
|
264907.37
5
|
2017.6.26-2017.6.27
|
20000
|
2017.6
|
7947.22
|
20000
|
0
|
12052.78
|
252854.59
从上表可知，何学智尚欠张欢的借款本金为252854.59元，何学智应将该尚欠借款本金归还给张欢。张欢要求何学智归还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张欢请求何学智从2017年7月起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算借款利息，并不违反上述法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张欢与被告何学智2017年1月15日签订的《协议》于2018年2月14日终止。
二、被告何学智于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金252854.59元给原告张欢。
三、被告何学智应从2017年7月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款的利息给原告张欢，该利息与第一项借款同时付清。
四、驳回原告张欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告张欢已预交），由原告张欢负担707元，被告何学智负担5093元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 廖燕玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 夏伟军