wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第999号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告周国庆，男，汉族，农民。
被告梁巧云，女，汉族，农民，系周国庆之妻。
被告沙启冉，男，回族，农民。
被告孙学勇，男，汉族，农民。
被告周国帅，男，汉族，农民。
被告ＸＸ利，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告周国庆、梁巧云、沙启冉、孙学勇、周国帅、ＸＸ利借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告承担。
审判长 黄振波
二〇一五年十月十四日
书记员 姜 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00529号
原告黄某某。
委托代理人潘敬宇。
被告陆某某。
原告黄某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人潘敬宇、被告陆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2006年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告婚初感情一般，后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年5月起，原告在外租房居住，并于2012年7月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决后双方互不联系，分居至今，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告陆某某辩称：原告必须满足我的条件，否则不同意离婚。
经审理查明：黄某某、陆某某于2006年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事产生矛盾，2011年5月黄某某离家外出租房居住，2012年9月黄某某曾向本院起诉离婚，同年11月28日本院判决不准离婚。判决后双方关系未有改善，分居至今，为此黄某某再次向本院起诉离婚，陆某某则表示除非满足自己的条件，否则不同意离婚，调解未成。
上述事实，有本院（2012）张锦民初字第0581号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后不久即因家庭琐事经常产生矛盾，从2011年5月起原告离家在外租房居住，夫妻分居至今，且经本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原、被告离婚。
关于财产问题，双方一致确认婚后共同财产有：彩电、微波炉、洗衣机各一台，原告表示均归被告所有，系原告对自己财产权利的处分，应予准许。被告提出结婚前曾送给原告铂金项链一条，如果离婚要求原告返还，原告表示不是项链是颈链，已经丢了。本院认为，双方结婚前被告以结婚为目的送给原告的物品，是被告自愿赠与原告，不能要求返还，故被告的上述请求，本院不予支持。被告还提出在双方结婚前，其承包经营的土地被征用，结婚后用补偿款36000元给原告买了农保，该款是被告的婚前财产，如果离婚原告应当返还，原告则表示当时只要户口在该村民小组，就可以办农保，不要交费。本院认为，经本院向当地村民委员会核实，被告家承包经营的土地被征用后，只要2007年12月31日前户口在被告所在村民小组并符合相应的年龄条件，就可由土地征用单位代缴3万元办理农保，故被告上述请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告陆某某离婚。
二、婚后共同财产：彩电、微波炉、洗衣机各一台，均归被告陆某某所有（均已在被告处）。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某某、被告陆某某各负担60元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年十一月十日
书记员 丁亚韬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00919号
原告夏某。
被告熊某甲。
原告夏某诉被�熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告熊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告熊某甲经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政局登记结婚，婚后生育一子熊某乙。婚初夫妻感情一般。由于被告熊某甲对家人漠不关心，无法处理婆媳关系，加之其脾气暴躁，我们常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告熊某甲离婚，婚生子由我抚养，由被告熊某甲每月给付抚养费1000元，医疗费、教育费、保险费双方各承担一半；婚后共同债务53000元由被告熊某甲偿还；位于武汉市江夏区中建龙城5栋2单元1202室归被告熊某甲所有，由被告熊某甲给付我财产分割款26000元；本案诉讼费由被告熊某甲承担。
被告熊某甲辩称，因我不善言词，对我母亲与原告夏某之间的争执未能妥善处理，导致我与原告夏某之间的争执，但双方可沟通解决。且我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告夏某与被告熊某甲2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子熊某乙。婚后夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生争执。现原告夏某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告熊某甲离婚。
本案在审理过程中，因双方当事人分歧较大，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记记录查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告夏某与被告熊某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告夏某与被告熊某甲婚后感情较好。双方因家庭琐事发生矛盾，均应加强沟通，互谅互让，有和好可能。原告夏某要求离婚的理由不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，本院为了维护当事人合法权益，维护家庭及社会和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告夏某与被告熊某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一四年十一月三日
书记员 甘健全
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第983号
申请执行人：高宜立。
被执行人：汪斌。
被执行人：覃福稳。
申请执行人高宜立与被执行人汪斌、覃福稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第710号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二十一日
书记员 容 槟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第60号
原告：何某某，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告何某某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第967号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张佳鸿（曾用名张辉阳），男，1980年4月12日出生。
被执行人张丽平，女，1980年7月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月29日以被执行人张佳鸿、张丽平于2003年1月16日生育第一胎男孩，又于2013年10月22日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07075号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07075号征收社会抚养费决定书，于2014年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月11日向被执行人张佳鸿、张丽平送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07075号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张佳鸿、张丽平在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张佳鸿、张丽平仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07075号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张佳鸿、张丽平应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人张佳鸿、张丽平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月十日
书记员 郑惠玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15382号
原告北京蚂蚁聚力科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21413号。
法定代表人姜光敏，总经理。
委托代理人董晓克，男，1986年3月16日出生。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生。
委托代理人孙严宇，女，1990年6月29日出生。
本院在审理原告北京蚂蚁聚力科技有限公司与被告北京顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告北京蚂蚁聚力科技有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京蚂蚁聚力科技有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京蚂蚁聚力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京蚂蚁聚力科技有限公司（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张颖洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1751号
原告遵义市轻工供销公司，住所地贵州省遵义市中山路供销大楼七楼。
法定代表人姜建生，公司经理。
委托代理人韩剑波，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市中华路472号。
法定代表人何南新，公司经理。
被告刘国梁，男，汉族。
委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人林觐婵，贵州公达律师事务所实习律师。
原告遵义市轻工供销公司诉被告遵义大森房地产开发有限责任公司、刘国梁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员李天太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩剑波，被告遵义大森房地产开发有限责任公司、被告刘国梁的委托代理人高连江、林觐婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月25日，原告与被告遵义大森房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书约定：“以产权置换方式进行补偿”。合同签订后，在遵义市红花岗区公证处进行了公证。2004年7月1日房屋建成后，被告将房屋交付给原告，原告一直占有该房产，并出租给他人获取收益。近日，我公司得知被告遵义大森房地产开发有限责任公司将该房出售给了被告刘国梁，并在房管部门办理了产权登记。故二被告的买卖行为严重侵犯了我司的合法权益，请求判令二被告的房屋买卖协议无效，诉讼费由二被告承担。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司辩称，原告所说属实，我公司与被告刘国梁之间属于民间借贷关系，并不是真正的房屋买卖关系，故原告的诉讼请求应依法得到支持。
被告刘国梁辩称，我与遵义大森房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同后，已进行了产权登记。现该房所有权已属我所有，故原告与大森房开公司的合同属于另一法律关系，与我无关，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2001年10月25日，被告遵义大森房地产开发有限责任公司（甲方）与原告遵义市轻工供销公司（乙方）签订《房屋拆迁协议》约定：1.经双方丈量核定，甲方拟拆除乙方自有房屋建筑面积489.55㎡，其中一层营业房建筑面积235.87㎡；二层房屋面积253.68㎡；2.甲方用同等建筑面积新房对乙方自有房屋建筑进行偿还，拆一还一，产权互换；3.甲方在2003年10月20日前，在乙方原房屋相同坐落位置安置乙方一层营业房，建筑面积255.94㎡，二层房屋建筑面积255.94㎡，具体还房位置：遵义市红花岗区中华北路沿街及喻家巷口交汇处；4.甲方拆迁安置乙方房屋建筑面积不得少于511.88㎡，若还房面积不足本协议约定还房面积，甲方按壹层13000元／㎡，贰层5000／㎡元计算差价补偿给乙方。该合同经双方签字认可，并于2001年10月26日在遵义市红花岗区公证处办理了公证。房屋建成后，被告遵义大森房地产开发有限责任公司于2004年7月1日按照合同约定将房屋交付给了原告，其中，营业房第一层面积为257.71㎡和沿中华路楼梯下47.17㎡，同位置的二层营业房面积均为257.71㎡。原告对还房已实际占有、使用，并租给他人获取收益。被告遵义大森房地产开发有限责任公司因向被告刘国梁借款不能偿还，2009年9月26日，被告遵义大森房地产开发有限责任公司与被告刘国梁签订《商品房买卖合同》，将原告的第一层营业房以252.94㎡按2170.22／㎡元共计548935.40元和被告中新广场的C栋X
--X号房出售给被告刘国梁，被告刘国梁于2010年12月22日办理了红花岗区中华北路中新广场A栋X层X--
X号营业房的产权登记。2013年5月6日，被告遵义大森房地产开发有限责任公司以该房存在产权争议为由，向遵义市房屋产权登记处申请对该房进行了查封。2014年7月，原告得知其营业房已被被告遵义大森房地产开发有限责任公司出售给被告刘国梁后，即向本院提起诉讼。
另查明，被告遵义大森房地产开发有限责任公司还原告遵义市轻工供销公司房屋一层营业房即为被告遵义大森房地产开发有限责任公司与被告刘国梁签订《商品房买卖合同》中所指的红花岗区中华北路中新广场A栋X层X
--X号。
上述事实，有原告提供的《房屋拆迁协议书》、《公证书》、房屋移交清单及被告刘国梁提供的产权登记、不动产发票、税收发票等证据在卷作证。已经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告遵义大森房地产开发有限责任公司因向被告刘国梁借款不能偿还，擅自将已还原告、并由原告已实际占有、使用、用于收益的拆迁还房中的第一层商业用房以明显低于市价的价格出售给被告刘国梁，被告刘国梁也明知所购商业用房明显低于市价而与被告遵义大森房地产开发有限责任公司所签订《房屋买卖合同》，显属二被告恶意串通的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家利益、集体或第三人利益；……”之规定，原告请求确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于被告刘国梁提出“我与遵义大森房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖协议》后，进行了产权登记。我是该房的所有权人，而原告与遵义大森房地产开发有限责任公司签订的《拆迁还房协议书》与我无关，属于另一法律关系”的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：
被告遵义大森房地产开发有限责任公司与被告刘国梁于2009年9月26日签订的《房屋买卖合同》中涉及红花岗区中华北路中新广场A栋X层X--X号的部份无效。
案件受理费30元，由被告遵义大森房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者贵州省遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判长 李天太
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 果
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1751号原告遵义市轻工供销公司，住所地贵州省遵义市中山路供销大楼七楼。法定代表人姜建生，公司经理。委托代理人韩剑波，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市中华路472号。法定代表人何南新，公司经理。被告刘国梁，男，汉族。委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。委托代理人林觐婵，贵州公达律师事务所实习律师。原告遵义市轻工供销公司诉被告遵义大森房地产开发有限责任公司、刘国梁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员李天太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩剑波，被告遵义大森房地产开发有限责任公司、被告刘国梁的委托代理人高连江、林觐婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年10月25日，原告与被告遵义大森房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书约定：“以产权置换方式进行补偿”。合同签订后，在遵义市红花岗区公证处进行了公证。2004年7月1日房屋建成后，被告将房屋交付给原告，原告一直占有该房产，并出租给他人获取收益。近日，我公司得知被告遵义大森房地产开发有限责任公司将该房出售给了被告刘国梁，并在房管部门办理了产权登记。故二被告的买卖行为严重侵犯了我司的合法权益，请求判令二被告的房屋买卖协议无效，诉讼费由二被告承担。被告遵义大森房地产开发有限责任公司辩称，原告所说属实，我公司与被告刘国梁之间属于民间借贷关系，并不是真正的房屋买卖关系，故原告的诉讼请求应依法得到支持。被告刘国梁辩称，我与遵义大森房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同后，已进行了产权登记。现该房所有权已属我所有，故原告与大森房开公司的合同属于另一法律关系，与我无关，请求驳回原告对我的起诉。经审理查明，2001年10月25日，被告遵义大森房地产开发有限责任公司（甲方）与原告遵义市轻工供销公司（乙方）签订《房屋拆迁协议》约定：1.经双方丈量核定，甲方拟拆除乙方自有房屋建筑面积489.55㎡，其中一层营业房建筑面积235.87㎡；二层房屋面积253.68㎡；2.甲方用同等建筑面积新房对乙方自有房屋建筑进行偿还，拆一还一，产权互换；3.甲方在2003年10月20日前，在乙方原房屋相同坐落位置安置乙方一层营业房，建筑面积255.94㎡，二层房屋建筑面积255.94㎡，具体还房位置：遵义市红花岗区中华北路沿街及喻家巷口交汇处；4.甲方拆迁安置乙方房屋建筑面积不得少于511.88㎡，若还房面积不足本协议约定还房面积，甲方按壹层13000元／㎡，贰层5000／㎡元计算差价补偿给乙方。该合同经双方签字认可，并于2001年10月26日在遵义市红花岗区公证处办理了公证。房屋建成后，被告遵义大森房地产开发有限责任公司于2004年7月1日按照合同约定将房屋交付给了原告，其中，营业房第一层面积为257.71㎡和沿中华路楼梯下47.17㎡，同位置的二层营业房面积均为257.71㎡。原告对还房已实际占有、使用，并租给他人获取收益。被告遵义大森房地产开发有限责任公司因向被告刘国梁借款不能偿还，2009年9月26日，被告遵义大森房地产开发有限责任公司与被告刘国梁签订《商品房买卖合同》，将原告的第一层营业房以252.94㎡按2170.22／㎡元共计548935.40元和被告中新广场的C栋X—X号房出售给被告刘国梁，被告刘国梁于2010年12月22日办理了红花岗区中华北路中新广场A栋X层X—X号营业房的产权登记。2013年5月6日，被告遵义大森房地产开发有限责任公司以该房存在产权争议为由，向遵义市房屋产权登记处申请对该房进行了查封。2014年7月，原告得知其营业房已被被告遵义大森房地产开发有限责任公司出售给被告刘国梁后，即向本院提起诉讼。另查明，被告遵义大森房地产开发有限责任公司还原告遵义市轻工供销公司房屋一层营业房即为被告遵义大森房地产开发有限责任公司与被告刘国梁签订《商品房买卖合同》中所指的红花岗区中华北路中新广场A栋X层X—X号。上述事实，有原告提供的《房屋拆迁协议书》、《公证书》、房屋移交清单及被告刘国梁提供的产权登记、不动产发票、税收发票等证据在卷作证。已经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告遵义大森房地产开发有限责任公司因向被告刘国梁借款不能偿还，擅自将已还原告、并由原告已实际占有、使用、用于收益的拆迁还房中的第一层商业用房以明显低于市价的价格出售给被告刘国梁，被告刘国梁也明知所购商业用房明显低于市价而与被告遵义大森房地产开发有限责任公司所签订《房屋买卖合同》，显属二被告恶意串通的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家利益、集体或第三人利益；……”之规定，原告请求确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于被告刘国梁提出“我与遵义大森房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖协议》后，进行了产权登记。我是该房的所有权人，而原告与遵义大森房地产开发有限责任公司签订的《拆迁还房协议书》与我无关，属于另一法律关系”的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：被告遵义大森房地产开发有限责任公司与被告刘国梁于2009年9月26日签订的《房屋买卖合同》中涉及红花岗区中华北路中新广场A栋X层X—X号的部份无效。案件受理费30元，由被告遵义大森房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者贵州省遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判长  李天太二〇一四年十一月十一日书记员  陈 果
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第1106号
上诉人（原审被告）：白敬道。
被上诉人（原审原告）：马奇波。
被上诉人（原审原告）：马彦龙。
被上诉人（原审原告）：海静亚。
委托代理人：海本伟。
委托代理人：马勇。
上诉人白敬道与被上诉人马奇波、马彦龙、海静亚为财产损害赔偿纠纷一案，马奇波、马彦龙、海静亚于2010年11月17日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令白敬道赔偿马奇波、马彦龙、海静亚经济损失15万元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。原审法院于2011年11月2日作出（2010）邓法民一初字第334号民事判决。白敬道不服，向本院提起上诉，本院经审理于2012年11月30日作出（2012）南民一终字第413号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院经重新审理，于2013年9月18日作出（2013）邓法民初字第572号民事判决。白敬道不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理后，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，上诉人白敬道，被上诉人马奇波、马彦龙、海静亚及其委托代理人马勇、海本伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马奇波、马彦龙、海静亚与白敬道系邻里关系，房屋前后左右相邻。马奇波的房屋建于1988年，马彦龙的房屋建于1992年，海静亚的房屋建于1990年，白敬道在2009年将自己老房屋拆旧建新，盖起三层楼房。2009年7月份，在白敬道房屋主体将近完工时，马奇波、马彦龙、海静亚分别发现自己的房屋墙体多处出裂缝，为此双方经居委会多次调解无效，马奇波、马彦龙、海静亚诉至法院，请求白敬道赔偿经济损失15万元。诉讼过程中，依马奇波、马彦龙、海静亚申请，南阳市房建房屋安全鉴定中心受原审法院的委托，对马奇波、马彦龙、海静亚的房屋进行了房屋安全现场鉴定，作出南房安鉴字（2011）SF一01号房屋安全鉴定书，其结论为马奇波、马彦龙、海静亚的房屋建造时间较早，沉降已稳定。白敬道所建房屋，距离马彦龙、海静亚、马奇波的房屋过近，开挖基槽时扰动了马彦龙、海静亚、马奇波的地基土，白敬道新建房屋增加了马彦龙、海静亚、马奇波的地基附加应力。两项因素导致马彦龙、海静亚、马奇波的房屋出现上述裂缝。马彦龙的房屋存在较大的安全隐患，海静亚的房屋存在重大的安全隐患，马奇波的房屋存在一定的安全隐患。依据中华人民共和国住建部《危险房屋鉴定标准》JGJ125
--
9925之有关规定，综合评定马奇波的房屋为B级危房，马彦龙的房屋为C级危房，海静亚的房屋为D级危房。建议，B、C级危房进行加固处理。D级危房拆除重建。预估，马奇波的房屋加固费用为6000元，马彦龙的房屋加固费用为20000元，海静亚的房屋拆除重建费用为35000元。
另查明：马奇波、马彦龙、海静亚的房屋原建于一条大土沟上，俗称“二道沟”，其中同组的二十几户邻居的房屋存在不同程度的墙体开裂现象。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。白敬道在建造房屋时，没有尽到谨慎注意义务，新建房屋开挖基槽时扰动了马奇波、马彦龙、海静亚的地基土，增加了马奇波、马彦龙、海静亚房屋的地基附加应力，致使马奇波、马彦龙、海静亚房屋出现裂缝，成为不同程度的危房，白敬道依法应承担相应的民事赔偿责任。鉴于马奇波、马彦龙、海静亚的房屋建造时间较早，且建在填平后的大土沟上，房屋受损与此有一定的因果关系，同组的二十几户邻居的房屋存在不同程度墙体开裂现象，亦可印证这一因果关系。在判决白敬道对马奇波、马彦龙、海静亚进行赔偿时，亦应考虑这一因素。白敬道辩称勘验时候有一名鉴定人员到场，鉴定程序违法，鉴定过程不科学，鉴定结论不正确，但提供不出证据反驳，且合议庭向其释明是否申请重新鉴定，白敬道明确答复不申请，故其辩称理由不成立。白敬道又辩称马彦龙的房子墙体开裂系自己故意放水造成的，白敬道提供的光盘录像不足以证明马彦龙的房子所受到的损害系马彦龙放水所致，故该辩称理由亦不能成立。综上，为维护双方的合法权益，平衡各方的利益关系，对马奇波、马彦龙、海静亚房屋所造成的损害，白敬道应承担80％的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：白敬道于本判决生效后十日内赔偿马奇波4800元（6000元x80％），赔偿马彦龙16000元（20000元×80％），赔偿原告海静亚28000元（35000元×80％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，鉴定费9000元，台计12300元，由马奇波、马彦龙、海静亚负担3000元，白敬道负担9300元。
白敬道上诉称：原审判决采信的《房屋安全鉴定证书》不显示房屋坐落的地质情况、原有炸裂旧痕以及房屋再建、续建情况，鉴定程序违法，鉴定结论错误。原审据此作出的判决白敬道绝难接受。
马奇波、马彦龙、海静亚辩称：原审中白敬道并未提出重新鉴定申请，原审判决采信鉴定结论正确。
二审白敬道向法庭提交照片3张和证人证言一份，拟证实房屋炸裂原因不是因为白敬道建房引起的。马奇波、马彦龙、海静亚认为房屋炸裂是因为白敬道建房引起的，证人未出庭作证，证言不应采信。合议庭认为，涉案房屋裂缝原因应依据鉴定部门出具的鉴定报告作出认定，白敬道出具的照片无法证实其主张的事实，本院不予采信。其出具的证人证言因证人未出庭作证，本院亦不予采信。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：白敬道并未出具有效证据证实南阳市房建房屋安全鉴定中心作出的南房安鉴字（2011）SF一01号房屋安全鉴定书违背法律规定，其原审中亦未提出重新鉴定申请，故原审判决对该鉴定结论予以采信并据此判决白敬道承担相应的赔偿责任并无不妥，应予维持。综上，白敬道的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由白敬道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二○一四年元月十三日
书 记 员 张俊博
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1312号
原告许善娟，女。
委托代理人李晓丹，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司。
委托代理人王平，男。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
原告许善娟诉被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员杨定涛适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告许善娟的委托代理人李晓丹，被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司的委托代理人王平、何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许善娟诉称，2013年12月5日～2014年2月28日，原告在被告处从事客服工作，但被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买“五险一金”，原告只有离职。原告工作期间，约定月工资1600元。原告第一个月实领工资1100元（含200元餐补）；第二个月实领工资1600元（含200元餐补）；第三个月实领1466元（未含200元餐补）。原告每天工作时间，是早上8：00～晚上9：00。2014年1月19日之前，原告周一至周五天天上班，周六、周日工作半天；2014年1月19日之后，原告被安排工作一天休息一天，不分周六、周日，直至原告辞职。原告遂起诉，要求被告支付加班工资6412.40元、未签订劳动合同双倍工资3266元、工作服补偿金200元、餐补200元、经济补偿金800元，合计10878.40元，同时要求被告补缴五险一金，并承担本案诉讼费用。
被告攀枝花佰宜万购商贸有限公司对原告在本案中主张的双方虽未签订劳动合同但存在事实劳动关系、被告未为原告缴纳“五险一金”等事实无异议，但认为，被告经营的超市于2014年1月19日才开始营业，未及时与原告签订劳动合同，但这并未影响原告的利益。因此，被告不同意支付未签订劳动合同双倍的工资。原告主动辞职，被告不存在给付补偿金的问题。原告主张的“五险一金”问题，不属于民事诉讼范围，应另行处理。原告主张的工作服补偿金200元、餐补金200元，缺乏依据，被告不同意支付。被告已足额支付原告工资，包括加班工资，不存在支付加班工资问题。原告要求被告承担本案诉讼费，被告无异议，同意承担。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2013年12月5日，原告在被告客服岗位工作，主要负责播音、退货换货、发放赠品、储物柜管理等工作。原告提交的工资表，载明试用期工资1000元、加班工资400元。2014年2月28日，原告辞职。因追索加班工资等问题，双方酿成纠纷。
上述事实有当事人双方当庭陈述、身份证复印件、企业营业执照复印件、行政处罚告知书、劳动保障监察限期改正指令书、2014年1月佰宜万购客服部工资标准表、佰宜万购购物小票等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告向本院提交证据证明其月收入为1000元，明显偏低，应参照攀枝花市城镇职工最低工资收入标准1140元／月计算。原、被告劳动关系存续期间（2013年12月5日～2014年2月28日），被告作为用人单位未与原告签订劳动合同，依法应向原告每月支付二倍的工资。但原告主张未签订劳动合同二倍的工资3266元，缺乏事实依据，应计算为：1140元／月×2月=2280元。原告因被告未依法为其缴纳社会保险而提出辞职，被告依法应向原告支付经济补偿金。但原告主张经济补偿金800元与事实不符，应计算为：即1140元÷2=570元。原告要求被告补缴“五险一金”，因缴纳社会保险费属劳动保障行政部门劳动监察管理职责，应另行处理。原告提出的加班工资、工作服补偿金、餐补金等诉讼请求，缺乏依据，不应支持。被告提出不应向原告支付未签订劳动合同二倍工资等抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花佰宜万购商贸有限公司于本判决生效后三日内一次性支付许善娟未签订劳动合同二倍工资2280元、经济补偿金570元，合计2850元。
二、驳回许善娟的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由攀枝花佰宜万购商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一四年六月五日
书记员 李 智
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初627号
原告：马宗乔（又名马宗桥），男，1965年12月13日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：马宝强，男，1985年2月5日出生，汉族，住深州市，（与原告系父子关系）。
被告：深州市深州镇北四王村村民委员会。所地：深州市深州镇北四王村。
负责人：马宗府，该村村民委员会主任。
原告马宗乔与被告深州市深州镇北四王村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗乔及委托诉讼代理人马宝强到庭参加诉讼，被告深州市深州镇北四王村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宗乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款118000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，王士言与原告签订债权转让协议。协议约定，王士言将被告拖欠的新民居一期彩钢瓦工程款118000元债权及该债权上产生的所有权利转让给原告所有。王士言于2017年4月1日将债权转让情况书面通知被告后，原告经多次向被告催要工程款未果。
被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付工程款118000元及利息的事实依据和法律依据？
根据调查重点，原告提供的证据如下：1、2015年2月1日被告给王士言所打欠条一份；2、2017年4月1日债权转让协议书一份；3、2017年4月1日债权转让通知书一份。用以证明被告拖欠工程款及债权转让情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明法律事实如下：2013年春天，王士言在承揽被告新民居一期彩钢瓦工程间，被告共计拖欠王士言工程款118000元。2015年2月1日，被告给王士言出具了欠条。2017年4月1日，王士言与原告签订债权转让协议书一份，将被告所欠工程款及产生的所有权利转让给了原告。同日，王士言即以书面通知方式通知了被告，被告在通知上加盖了被告公章。之后，原告向被告索要该款时，被告一直未予给付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证权利。被告深州市深州镇北四王村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告深州市深州镇北四王村村民委员会在收到王士言债权转让通知后，理应及时给付原告工程款，拖欠不给，实属违约。原告要求被告从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告深州市深州镇北四王村村民委员会给付原告马宗乔工程款118000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年2月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减办收取计1330元，由被告深州市深州镇北四王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年五月十五日
书记员 王艳杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终35号
上诉人（原审被告）：山东泉林纸业有限责任公司。住所地：高唐县光明东路**号。
法定代表人：李洪法，经理。
被上诉人（原审原告）：东阿县金海源气体有限公司。住所地：东阿县新城办事处沈庄村。
法定代表人：仇海林，经理。
上诉人山东泉林纸业有限责任公司因与被上诉人东阿县金海源气体有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2017）鲁1524民初2213号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人在起诉时提交的证据中，有一份对帐单明确约定“双方声明：此次对帐非双方业务最终财务情况，双方不得以对帐凭证改变合同约定管辖，若合同无约定双方同意由被告所在地有管辖权的法院管辖。”既然被上诉人将该对帐单作为证据使用，证明其对于该管辖的约定予以认可。上述关于管辖权的约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖，所以上诉人认为东阿县人民法院对本案无管辖权。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送高唐县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人在被上诉人向其送达的对帐单中，加盖了“双方声明：此次对帐非双方业务最终财务情况，双方不得以对帐凭证改变合同约定管辖，若合同无约定双方同意由被告所在地有管辖权的法院管辖。”的方章，但上诉人没有提供证据证明该管辖约定已经被上诉人同意，故该约定对被上诉人不发生法律效力。依被上诉人的诉讼请求，本案系被上诉人要求上诉人支付货款及利息，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省东阿县，故东阿县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年三月二日
书记员 郭珠珠
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初503号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人高有群，男，1985年7月3日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业。居住地天津市东丽区，户籍地天津市河西区。2018年4月26日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年5月7日因涉嫌故意伤害罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行逮捕。2018年7月5日被释放，当日被天津市南开区人民检察院取保候审，现在居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]557号起诉书指控被告人高有群犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张纪全出庭支持公诉，被告人高有群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月5日21时许，被告人高有群在天津市南开区白堤路68号顺成轩火锅店门外，因店铺经营问题对被害人刘某不满，用拳头殴打被害人刘某面部和头部，用脚踢踹被害人刘某腰部，致被害人刘某受伤。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定：被害人刘某鼻部多发骨折，损伤程度构成轻伤二级；其面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人高有群故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人高有群能够如实供述犯罪事实，认罪认罚且与被害人达成谅解赔偿协议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，建议判处被告人高有群有期徒刑一年，缓刑一年。
另经审理查明，被告人高有群和被害人刘某均为天津市南开区白堤路68号顺成轩火锅店合伙人，二人系合伙人关系。2018年4月5日21时许，被告人高有群与被害人刘某因该火锅店的经营管理问题产生矛盾，双方言语不和而发生争执。后被告人高有群挥拳击打被害人刘某头面部，并将其拽到在地，之后用脚踢踹被害人刘某腰部及头部，致其受伤。被害人刘某当场报警，被告人高有群明知被害人刘某报警，而未离开现场。公安民警接警后即刻赶至现场处置，并将被告人高有群带至公安派出所并对其进行询问，被告人高有群如实交代了自己伤害他人的事实。
案发后，被告人高有群与被害人刘某自愿达成赔偿协议，由被告人高有群赔偿给被害人刘某造成各项经济损失共计人民币50000元，被害人刘某对被告人高有群予以谅解。被害人刘某自愿撤回刑事附带民事诉讼申请，本院依法准许。
上述事实，被告人高有群在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片；被害人刘某陈述;证人高某、李某；视听资料及制作说明；书证被害人刘某的伤情诊断证明书；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人刘某与被告人高有群达成的损害赔偿协议、被害人刘某出具的谅解书、被害人刘某出具的撤回刑事附带民事诉讼申请书；被告人高有群的供述及身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高有群因琐事故意伤害他人，致他人轻伤二级、轻微伤之后果，其行为依法构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。天津市南开区人民法院指控被告人高有群犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情考虑。经法庭审理查证属实的证人证言、被害人陈述、被告人供述证实，被告人高有群在被害人刘某报警后，未离开案发现场并等待公安民警处置，在接受公安民警的询问时，如实交代了自己故意伤害他人的行为，参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，被告人高有群在案发后的上述行为应当视为自动投案，如实供述自己的犯罪行为，成立自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高有群自愿赔偿给被害人刘某造成的经济损失，并得到被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高有群犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 任 爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的犯罪行为，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初76号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人武某，农业户口。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月5日被山西省汾阳市公安局取保候审。2018年4月3日因涉嫌犯销售假药罪被本院决定取保候审，同年4月12日被山西省汾阳市公安局太和桥派出所执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）60号起诉书指控被告人武某犯销售假药罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员许宏峰出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2018年1月17日我市食药侦大队民警在突击检查被告人武某无证经营的保健品门市时，发现部分疑似假药的性保健品，遂对疑似假药的产品进行扣押，共扣押名为硬到底、持久风暴、一片牛等疑似假药14种产品，后经吕梁市食品药品监督管理局认定：从被告人武某处扣押的13种产品均按假药论处。公诉机关认为，被告人武某销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月以来，被告人武某在未取得任何经营许可证的情况下，在汾阳市八槐街东口弹棉花门市旁经营成人保健品门市，购进成人保健品进行销售。2018年1月17日15时许，汾阳市公安局对被告人武某的门市进行检查，当场查获并扣押“硬到底”、“持久风暴”、“一片牛”等14种计30盒涉案产品。经吕梁市食品药品监督管理局认定，上述被扣押产品中：“硬到底”、“持久风暴”、“一片牛”、“硬八天”、“海马鹿茸补肾”、“一粒硬邦邦”、“玛卡伟哥”、“早泄克星”、“精品Ⅱ代威哥+鞭王”、“蚁力神”、“天天硬”、“灵芝鹿茸”、“冬虫夏草”应按假药论处。“黑寡妇”无法认定。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
物证
扣押移送的被告人武某记录本两本证实：被告人武某销售记录等情况。
二、书证
1、户籍证明证实：被告人武某刑事责任年龄及身份等自然情况。
2、嫌疑人基本情况、前科劣迹调查表等证实：被告人武某无前科记录。
3、犯罪嫌疑人归案情况说明证实：被告人武某到案经过。
4、汾阳市公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明证实：所扣押的涉案产品处理情况。
三、被告人供述和辩解
被告人武某供述证实：2016年5月，我在汾阳市八槐街东口弹棉花门市旁开性保健品店，门店没有任何手续，销售性保健药品。公安机关所扣押的两个记账本上记得内容是我销售性保健药品及避孕套等的销售额，我从太原等地进货，共获利2000元左右。
四、鉴定意见
吕梁市食品药品监督管理局吕食药监稽查函（2018）19号产品认定函证实：所查获武某涉案物品14种，有13种产品应按假药论处；一种无法认定。
五、检查笔录
检查笔录、扣押清单、照片等证实：2018年1月17日在汾阳市八槐街东口弹棉花门市旁武某经营的保健品门市查获疑似假药的保健品14种产品计30盒。
本院认为，被告人武某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人武某能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人武某当庭认罪悔罪，又属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，认为对被告人武某适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十二条，第十五条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人武某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 路敦鹏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 冯玲秀
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1011刑初61号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人王龙昌，男，1969年7月18日出生，满族，文盲，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市太子河区。1990年9月20日因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十三年；2008年8月12日因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年1月6日因盗窃罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑一年；2014年7月11日因盗窃罪被灯塔市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月15日刑满释放。因本案于2018年3月3日被行政拘留十日，同年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉【2018】54号起诉书指控被告人王龙昌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王明山、褚良波出庭支持公诉，被告人王龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2018年2月1日18时许，被告人王龙昌在辽阳市太子河区第一城X区X号楼那某某家中，因琐事与秦某某发生口角并厮打，王龙昌用拳头、脚将秦某某脸部打伤。经鉴定：秦某某损伤程度为轻伤二级。2018年3月3日，被告人王龙昌被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王龙昌故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王龙昌辩称：对指控的罪名及犯罪事实无异议，是秦某某动手在先，他具有过错。
经审理查明，2018年2月1日18时许，被告人王龙昌在辽阳市太子河区第一城X区X号楼那某某家中，因琐事与秦某某发生口角并发生厮打。在厮打过程中，王龙昌用拳头、脚将秦某某脸部打伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：秦某某面部创口为轻伤二级；口唇全层裂创为轻伤二级。2018年3月3日，被告人王龙昌被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关经当庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、归案经过。证明2018年2月1日，秦某某拨打110报警，称当日18时许，其在第一城X区那金成家中被王龙昌打伤。2018年3月3日，被告人王龙昌被公安机关抓获归案。
2、被害人秦某某陈述。证明2018年2月1日18点多钟，其与王龙昌、那某某1在那某某家喝酒，期间王龙昌用酒瓶子打其头部，在其脸部踢一脚。
3、证人那某某1证言。证明2018年2月1日，其与秦某某、王龙昌在那某某家喝酒，期间王龙昌与秦某某因买烟的事发生争吵，王龙昌拿酒瓶打秦某某脑袋一下，之后用拳头、脚打秦某某，秦某某嘴扯开一块，脸上破了一块。
4、证人那某某证言。证明王龙昌在其家中用拳脚将秦某某打伤。
5、被告人王龙昌供述。证明2018年2月份一天晚上，其在那某某家用拳脚将秦某某嘴部、脸部打伤。
6、辽襄鉴【2018】法医鉴字第114号鉴定意见书。证明经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：秦某某面部创口为轻伤二级；口唇全层裂创为轻伤二级。
7、辨认笔录。证明被告人王龙昌辨认出秦某某系被其打伤的人；秦某某辨认出被告人王龙昌系将其打伤的人；那某某1辨认出被告人王龙昌系将秦某某打伤的人。
8、行政处罚决定书。证明2018年3月3日，被告人王龙昌因殴打秦某某被辽阳市公安局太子河公安分局行政拘留十日。
9、刑事判决书及释放证明。证明被告人王龙昌1990年9月20日因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十三年；2008年8月12日因盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年1月6日因盗窃罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑一年；2014年7月11日因盗窃罪被灯塔市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月15日刑满释放。
本院认为，被告人王龙昌故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人王龙昌提出“被害人秦某某具有过错”的辩解，因无事实依据，故本院不予采纳。被告人王龙昌在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但考虑到被告人王龙昌当庭自愿认罪，并能如实供述主要犯罪事实，故可酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月3日起至2020年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨波
二〇一八年八月六日
书记员 王莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1875号
上诉人（原审原告）：马治金，男，1960年3月18日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人马治金因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马治金上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3655号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
马治金向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人马治金的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，马治金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓璇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4887号
上诉人（原审原告）：陈淑萍，女，1960年1月2日生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丹越，女，1990年4月15日生，汉族，住大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：葛树凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连长兴岛临港工业区恒达汽车修配厂，住所地大连长兴岛临港工业区长岭村。
经营者：徐艳君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：葛运泽，男，该公司职员。
上诉人陈淑萍因与被上诉人李丹越、大连益凯房地产开发有限公司、大连长兴岛临港工业区恒达汽车修配厂合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈淑萍于2018年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈淑萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈淑萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费191750元，减半收取95875元，由上诉人陈淑萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年八月十七日
书记员 董 芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3826号
上诉人（原审被告）：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇解放大街270号，现住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路30号龙凤苑1座204单元，现住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林以淮，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人林浩礼、林海因与被上诉人林以淮民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知，上诉人林浩礼、林海未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林浩礼、林海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终251号
上诉人（原审被告）:马艳辉，男，1963年12月8日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）:郭庆，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人（原审被告）:霸州市超辉金属制品有限公司，住所地：河北省霸州市辛章三村。
法定代表人：马艳辉。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：张坤，男，1985年9月13日出生，汉族，住河北省霸州市。
原审被告：霸州市兴奥金属制品有限公司，住所地：河北省霸州市辛章开发区。
法定代表人：王兰。
上诉人马艳辉、郭庆、霸州市超辉金属制品有限公司因与被上诉人刘广东、原审被告张坤、霸州市兴奥金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，合同签订地为北京金融街，不是香河县。除了被上诉人刘广东居住在北京，其他当事人均居住在河北省霸州市，香河县人民法院对本案没有管辖权,请求将该案移送至河北省霸州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上诉人与被上诉人系民间借贷纠纷，双方于2015年4月20日签订《借款合同》，该合同第8条约定：“任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。”，借款合同中签订地为河北省廊坊市香河县，该约定合法有效，不违反法律的相关规定。故，河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 呼 岩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终120号
上诉人（原审原告）：山东华建仓储装备科技有限公司。住所地：山东省聊城市高新区黄河路**号。
法定代表人：王立，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏鹏威重型设备有限公司。住所地：江苏省海安县经济技术开发区开发大道与和谐路交汇处。
法定代表人：王壮志，董事长。
上诉人山东华建仓储装备科技有限公司因与被上诉人江苏鹏威重型设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初7410号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原审法院已经按公告确定的开庭时间进行了庭审，被上诉人申请管辖权异议的期间已经届满，原审法院不应受理其提出的管辖权异议。2、《营口项目收尘器及斜槽采购合同》中针对管辖已经明确约定“双方在合同履行过程中发生任何争议首先应协商解决，协商不成时，任何一方可向签订合同地所在地法院提起诉讼”，且在合同中载明了合同的签订地点是山东聊城东昌府区，所以本案的管辖法院为东昌府区人民法院。双方签订《营口项目收尘器及斜槽采购合同》后，在合同的履行过程中，由于被上诉人并未按照合同履行，双方于2017年3月15日签订了《补充协议》，但是被上诉人仍未履行合同义务，于是2017年3月21日再次签订协议，在协议中第四条明确载明了3月15日签订的补充协议作废，所以东昌府区人民法院并不能依据作废的协议确定管辖法院，本案应当依据《营口项目收尘器及斜槽采购合同》的约定确定本案的管辖法院，即聊城市东昌府区人民法院辖本案。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由东昌府区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年3月21日签定《合同补充协议》，该协议第四条约定“本补充协议双方签字盖章后生效，该协议生效后3月15日协议作废”。故应认定上诉人与被上诉人于2017年3月15日签订的《补充协议》已经作废，本案不应再依该《补充协议》中约定的管辖条款确定管辖。原审法院依该《补充协议》确定管辖有误，应予纠正。
上诉人与被上诉人于2016年8月12日签订的《营口项目收尘器及斜槽采购合同书》第8.7条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，任何一方可向签订合同所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。因合同约定的合同签订地点为“山东聊城黄河路32号”，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7410号民事裁定；
本案由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年八月十七日
书记员 郭珠珠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终35号
上诉人（原审被告）：江苏八达园林有限责任公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。统一社会信用代码：91320400250831747A。
法定代表人：王仁年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马健，男，1983年9月8日生，系该公司员工。公民身份号码：3204021983********。
被上诉人（原审原告）：幕僚（天津）工程顾问有限公司，住所地：天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼137号。统一社会信用代码：91120110300537563U。
法定代表人：李信，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永富，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202199810675041。
委托诉讼代理人：叶清风，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201711010293。
上诉人江苏八达园林有限责任公司（以下简称八达公司）因与被上诉人幕僚（天津）工程顾问有限公司（以下简称幕僚公司）劳务合同纠纷一案，不服钟山区人民法院（2018）黔0201民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人八达公司上诉称，本案《建设工程资料及造价咨询承包合同》未约定诉讼管辖地，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人(被告）所在地常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉《建设工程资料及造价咨询承包合同》中虽未约定管辖，但约定了合同履行地点为贵州省六盘水市钟山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，被上诉人幕僚公司向合同履行地人民法院即钟山区人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年八月八日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民辖终35号上诉人（原审被告）：江苏八达园林有限责任公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。统一社会信用代码：91320400250831747A。法定代表人：王仁年，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马健，男，1983年9月8日生，系该公司员工。公民身份号码：3204021983********。被上诉人（原审原告）：幕僚（天津）工程顾问有限公司，住所地：天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼137号。统一社会信用代码：91120110300537563U。法定代表人：李信，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永富，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202199810675041。委托诉讼代理人：叶清风，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201711010293。上诉人江苏八达园林有限责任公司（以下简称八达公司）因与被上诉人幕僚（天津）工程顾问有限公司（以下简称幕僚公司）劳务合同纠纷一案，不服钟山区人民法院（2018）黔0201民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人八达公司上诉称，本案《建设工程资料及造价咨询承包合同》未约定诉讼管辖地，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人(被告）所在地常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉《建设工程资料及造价咨询承包合同》中虽未约定管辖，但约定了合同履行地点为贵州省六盘水市钟山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，被上诉人幕僚公司向合同履行地人民法院即钟山区人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 园审 判 员  罗孝方审 判 员  付振义二〇一八年八月八日法官助理  欧 静书 记 员  李荣迅
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初343号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杨怀锁，男，1979年2月28日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人杨怀锁犯危险驾驶罪，并建议对被告人杨怀锁适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月11日晚，被告人杨怀锁酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，从河北省遵化市出发，沿喜邦公路由东向西行驶至蓟州区中学附近时调头，沿兴华大街由西向东行驶。杨怀锁驾驶车辆至蓟州区中学西侧时，撞到道路南侧天津兴盛园林绿化工程有限公司所属的绿化隔离带，造成车辆及绿化设施损坏，杨怀锁受伤的交通事故。杨怀锁遂打电动报警。经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，杨怀锁承担事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，杨怀锁血液中酒精含量为193.95mg/100ml。
被告人杨怀锁后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨怀锁赔偿了天津兴盛园林绿化工程有限公司经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人杨怀锁在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明协议书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故勘验照片、证据保全决定书、证据保全清单，杨怀锁驾驶证及所驾车辆信息查询情况、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人赵某、高某、曹某证言，被告人杨怀锁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨怀锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨怀锁具有以下量刑情节：被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨怀锁拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨怀锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初975号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周惠娣，女，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省连平县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人周东山，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省连平县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月25日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月8日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1042号起诉书指控被告人周惠娣、周东山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人周惠娣、周东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年4月22日，被告人周惠娣在惠州市惠城区河南岸浩盛商住楼15号铺××衣柜店工作时，看到同事符某的5岁女儿在玩手机时念出手机屏幕解锁密码，便记在心里。后被害人符某在使用手机支付宝时，被告人周惠娣又偷窥并记住了支付密码。当晚，被告人周惠娣用微信与周东山聊天，密谋利用获知的支付密码盗窃被害人手机支付宝账户内的款项。次日8时30分许，两人会合后，被告人周惠娣将周东山带至其工作的店铺后门。并约定周惠娣盗得手机后将手机丢弃在垃圾桶旁边的草坪处，再发信息通知周东山将手机捡走。是日10时30分许，被告人周惠娣伺机盗走被害人符某放在收银台上的金色华为P9手机（经鉴定，价值人民币2092元，未缴回）。被告人周东山拿到被害人的手机后，使用自己的手机生成支付宝、微信收款二维码，用被害人的华为手机“扫码”，转走被害人支付宝账户的23000元、微信账户的4737元，存入自己的建设银行账户。是日19时许，被告人周东山通过微信转账2万元给周惠娣。
破案后，被告人周惠娣、周东山的家属退赔被害人人民币31537元，取得谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周惠娣、周东山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币29829元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周惠娣、周东山如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周惠娣、周东山对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年4月22日，被告人周惠娣在惠州市惠城区河南岸浩盛商住楼15号铺××衣柜店工作时，看到同事符某的5岁女儿在玩手机时念出手机屏幕解锁密码，便记在心里。后被害人符某在使用手机支付宝时，被告人周惠娣又偷窥并记住了支付密码。当晚，被告人周惠娣用微信与周东山聊天，密谋利用获知的支付密码盗窃被害人手机支付宝账户内的款项。次日8时30分许，两人会合后，被告人周惠娣将周东山带至其工作的店铺后门。并约定周惠娣盗得手机后将手机丢弃在垃圾桶旁边的草坪处，再发信息通知周东山将手机捡走。是日10时30分许，被告人周惠娣伺机盗走被害人符某放在收银台上的金色华为P9手机（经鉴定，价值人民币2092元，未缴回）。被告人周东山拿到被害人的手机后，使用自己的手机生成支付宝、微信收款二维码，用被害人的华为手机“扫码”，转走被害人支付宝账户的23000元、微信账户的4737元，存入自己的建设银行账户。是日19时许，被告人周东山通过微信转账2万元给周惠娣。
破案后，被告人周惠娣、周东山的家属退赔被害人人民币31537元，取得谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述。
本院认为，被告人周惠娣、周东山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币29829元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周惠娣、周东山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且二被告人的家属代其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，有依法从轻处罚的情节；被告人周东山是经同案人周惠娣的提议下参与盗窃，且分得赃款较少，作用相对同案人较小，可比照同案人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周惠娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人周东山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1179号
上诉人（原审被告）：金华市金迪娱乐有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放东路168号银泰天地5楼。
法定代表人：谭宝军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人金华市金迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12208号民事裁定，向本院提起上诉。
金华市金迪娱乐有限公司上诉称：被上诉人中国音像著作权集体管理协会屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，造成极其恶劣的影响。有的经营场所甚至因此被迫停业，员工失业。请求将本案移送浙江省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权行为而产生纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在浙江省金华市婺城区辖区。故浙江省金华市婺城区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人认为本案社会影响较大，应由浙江省高级人民法院管辖。该请求违反了关于级别管辖的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 谢燕云
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初257号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张明超，男，1978年6月14日出生，汉族，初中文化，打工，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被取保候审。经本院决定，于2018年6月28日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人张明超犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年3月29日20时许，被告人张明超醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿建湖县城徐东路由北向南行驶，行至与兴建路交叉口路段处，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张明超的血样中检出乙醇，含量为每百毫升105.9毫克。
案发后，被告人张明超如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人张明超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张明超归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张明超在庭审中无异议，并有被告人张明超人口基本信息及近期照片、违法犯罪记录查询证明、受案登记表及归案情况说明、物证检验报告、血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车整车公告产品详细信息及车辆照片、证人夏某的证言、被告人张明超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张明超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明超犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张明超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十八日起至二○一八年七月二十七日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终863号
上诉人（原审被告）：山传木。
被上诉人（原审原告）：山秀生。
原审第三人：安图县两江镇大兴川村村民委员会。
法定代表人：王培臣，该村委会主任。
上诉人山传木因与被上诉人山秀生、原审第三人安图县两江镇大兴川村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服安图县人民法院（2017）吉2426民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山传木于2018年6月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山传木在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山传木撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山传木负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 朴今姬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终304号
上诉人（原审被告）:昆山市水产有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路148号。
法定代表人：刘忠。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人昆山市水产有限公司因与被上诉人刘超、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审人民法院对本案不具有管辖权，本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地等均在江苏省昆山市，应由昆山市人民法院审理本案。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人刘超作为买受人经常居住地及收货地均为河北省廊坊市安次区，故河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月十二日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4098号
上诉人（原审原告）：李海龙，男，2000年10月28日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（原审原告）：李福成，男，2007年5月27日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：张某，系李海龙、李福成二上诉人之母。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人李海龙、李福成因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿�分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告李海龙、李福成的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初433号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗敦银，男，1976年10月16日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，大专文化，工人，住合浦县。因本案于2018年6月21日被取保候审。
辩护人罗敦余，男，1980年12月24日出生，住广西壮族自治区合浦县。是被告人罗敦银的弟弟。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人罗敦银犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人罗敦银及其辩护人罗敦余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月15日0时许，被告人罗敦银酒后驾驶粤J19F**号轻型普通货车，行驶至开平市水口镇振华桥路段时被民警查获。经鉴定，被告人罗敦银的血液酒精浓度为289.77mg/100ml。
上述事实，被告人罗敦银在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗敦银的供述、抓获现场照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人罗敦银拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗敦银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗敦银到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗敦银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黄柳瑜
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1011刑初55号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人张士全，男，1953年2月20日出生，汉族，小学文化，辽阳市人，无业，现住址辽阳县。2007年因交通肇事罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年2月8日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉【2018】51号起诉书指控被告人张士全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王宇出庭支持公诉，被告人张士全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年11月10日7时许，被告人张士全在夏施堡村虾米沟张某1养殖场门口，因租赁口粮地经营养殖场一事与张某发生争吵并厮打，造成张某右眼眶受伤。经鉴定：张某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张士全故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张士全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异
议。
经审理查明，2017年11月10日10时许，被告人张士全在辽阳市太子河区王家镇夏施堡村虾米沟其儿子张某1经营的狐狸养殖场门口，因租赁口粮地经营养殖场一事与张某发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人张士全将张某右眼部打伤，造成右眶内壁、下壁骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张某损伤程度为轻伤一级。2018年2月8日，被告人张士全在家属陪同下到公安机关投案。
另查：2018年2月8日，被告人张士全与被害人张某就民事赔偿达成协议，并取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人张士全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、被害人张某陈述、证人张某1、庄某某、富某证言、被告人张士全供述、辽襄鉴【2018】法医鉴字第75号鉴定意见书、（2007）于刑初字第155号刑事判决书、和解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张士全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人张士全虽具有前科，但其在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，故可从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人张士全适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张士全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨波
二〇一八年七月二十六日
书记员 王莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1031号
上诉人（原审被告）：范忠良，男，1964年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：王雪花，女，1957年12月21日出生，汉族，住东阳市。
上诉人范忠良因与被上诉人王雪花民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初11068号民事裁定，向本院提起上诉。
范忠良上诉称，因经营金华登绿农业科技发展有限公司，故其常年居住在金华市金东区，上诉人提供的营业执照足以证明上述事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人范忠良主张其经常居住地为金华市金东区，但其提供的证据不能有效证明其主张，其住所地仍应认定为在东阳市。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 谢燕云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 公 益 判 决 书
（2018）鄂0704刑初155号
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李坤，男，1969年5月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月23日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同年12月7日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人李坤犯非法狩猎罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，同时，鄂州市鄂城区人民检察院以被告人李坤非法狩猎和买卖野生动物，造成野生动物死亡为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄、谢厚群出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日至23日期间，被告人李坤在禁猎期违反狩猎法规，到鄂州市鄂城区燕矶镇坝角村周边荒地，适用铁夹子、夜间照明灯、网兜等工具，分三次猎捕野生动物共计62只，其中草兔5只、刺猬2只、黄鼬3只、珠颈斑鸠15只、黑水鸡37只。经鉴定，上述被猎捕的草兔、刺猬、黄鼬、珠颈斑鸠、黑水鸡均为国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人当庭出示了相关证据，认为被告人李坤违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以非法狩猎罪追究其刑事责任。根据相关法律规定被告人李坤应对造成的7只草兔、5只黄鼬，共计12只野生动物死亡的损失4560元予以赔偿，并在鄂州市市级媒体上公开赔礼道歉。
被告人李坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示愿意承担赔偿责任并在公开媒体上赔礼道歉。
经审理查明：2017年11月20日至23日期间，被告人李坤在禁猎期违反狩猎法规，到鄂州市鄂城区燕矶镇坝角村周边荒地，适用铁夹子、夜间照明灯、网兜等工具，分三次猎捕野生动物共计62只，其中草兔5只、刺猬2只、黄鼬3只、珠颈斑鸠15只、黑水鸡37只。经鉴定，上述被猎捕的草兔、刺猬、黄鼬、珠颈斑鸠、黑水鸡均为国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。公安机关对活体野生动物进行放生，对7只草兔、5只黄鼬死体进行深埋，损失的基准价值为4560元。
上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、到案经过等书证；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书、价格鉴定意见等；现场勘查笔录、示意图及照片；野生动物处理笔录及补充情况说明；被告人李坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李坤违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李坤的行为同时损害了社会公共利益，除受到刑事处罚外，还应承担相应的赔偿责任。鄂州市鄂城区人民检察院依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，程序合法，请求有据，本院予以支持。被告人李坤归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极履行赔偿义务，并在本市媒体公开赔礼道歉，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，认为对李坤适用非监禁刑刑罚，对其居住社区无重大不良影响。据此，根据被告人李坤的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律的若干问题解释》第六条、最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人李坤赔偿公益损失人民币4560元，上缴国库（已缴纳）。
三、被告人李坤在鄂州市市级媒体上公开赔礼道歉（已履行）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年八月二十八日
书记员 ： 胡 晴
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初436号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张华，男，1983年5月21日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住利辛县。因犯抢劫罪于2004年11月29日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因犯盗窃罪于2010年10月15日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，因犯盗窃罪于2017年7月28日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。于2017年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月22被利辛县公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年5月4日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）385号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川、代理检察员慕丽出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年4月21日9时许，被告人张华至利辛县望疃镇老“好又多”超市对面的巷子内，将被害人魏某的一辆蓝色“上海建设”牌电瓶三轮车盗走，经鉴定，被盗电瓶车价值4788元。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人张华的刑事责任。
被告人张华对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2018年4月21日9时许，被告人张华至利辛县望疃镇老“好又多”超市对面的巷子内，将被害人魏某的一辆蓝色“上海建设”牌电瓶三轮车盗走，经鉴定，被盗电瓶车价值4788元。案发后被告人的家人已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，辨认笔录，被害人魏某陈述，证人李某、宋某证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、销售凭证、搜查笔录、前科查询、已生效的刑事判决书、释放证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人张华在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人张华在庭审中认罪态度好，且已退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月22日起至2018年12月21日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。