福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2951号
原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被告：吴国栋，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：潘凉云，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，系吴国栋之舅。
原告黄顺鹏与被告吴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺鹏的委托诉讼代理人陈丽婷、被告吴国栋及其委托诉讼代理人潘凉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元及利息（自2017年8月16日起计至实际付款日止，利息按照同期厦门市农村信用社合作联合社个人信用贷款利率的四倍计）；2.被告支付原告律师代理费3000元。庭审中，黄顺鹏将诉讼请求中的利息标准变更为按月利率2%计算。事实和理由：2017年8月16日，被告因资金周转需要，向原告借款17000元，原告出具一张借条并以现金方式支付，被告也确认全额收到借款。借条约定，从借款起计至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用社合作联社个人信用贷款利率的四倍计算。如有纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用，被告应当承担本案律师费用。被告至今未偿还原告借款，原告也多次向被告催讨但被告都不偿还借款。
吴国栋辩称，其不认识黄顺鹏，其系找远烽投资有限公司借款，而不是找黄顺鹏借款，吴国栋只收到陈海龙转账的7100元，而不是17000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即黄顺鹏举证的《借条》《委托代理合同》、律师代理费发票,吴国栋举证的《中国银行交易流水明细清单》《招商银行户口历史交易明细表》《借记卡账户历史明细清单》，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄顺鹏举证《收条》，拟证明被告是以现金的方式收取原告的借款。吴国栋对其签名和手印予以认可，但认为收条上的出借方、借款金额、“现金”不是其本人书写，其于2017年12月5日向本院申请对出借方“黄顺鹏”以及收款方式“现金”笔迹进行鉴定，又于2018年1月15日向本院撤回上述鉴定申请。黄顺鹏已确认收条的出借方处“黄顺鹏”为黄顺鹏书写，在没有相反证据证明的情况下，本院对该收条予以确认。
吴国栋举证微信聊天记录及转账记录，拟证明远烽投资公司让其每月还款850元，其已还了7期。黄顺鹏对该证据不认可，认为吴国栋与陈海龙的民间借贷关系与黄顺鹏无关。本院认为，因黄顺鹏认可其为远烽投资公司的股东，该微信记录也提及了黄顺鹏，故对该微信记录予以确认，可以证明远烽投资公司曾发送微信信息要求吴国栋还款；转账记录可以证明吴国栋向陈海龙转账的情况，但无法证明吴国栋拟证明的远烽公司让其每个月要还款850元，其已还7期。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄顺鹏持有吴国栋出具的一份《借条》和《收条》。《借条》载明：本人因资金周转向黄顺鹏借款人民币现金17000元。借款人出具本借条时确认已全额收到借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日，按照同期厦门市农村信用社合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。“借款人”处有吴国栋的签名捺印，并写有身份证号码、居住地址和电话，日期为2017年8月16日。《收条》载明：今吴国栋收到出借方黄顺鹏出借的人民币17000元，收款方式为现金。收款人处有吴国栋的签名和捺印，日期为2017年8月16日。黄顺鹏在庭审中确认《借条》和《收条》上的“黄顺鹏”在吴国栋出具借条、收条时是空白的，黄顺鹏之后才写上其名字。
吴国栋举证的《中国银行流水明细清单》体现，2017年8月16日，案外人陈海龙向吴国栋转账支付7100元，《中国银行交易流水明细清单》《借记卡账户历史明细清单》、转账记录体现吴国栋自2017年8月23日至2017年10月14日期间分7次向陈海龙支付850元，共计5950元。
黄顺鹏在庭审中确认其为远烽投资公司的股东。
黄顺鹏因本案支付律师代理费3000元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.黄顺鹏与吴国栋之间是否存在借贷关系？2.吴国栋是否已支付利息或偿还借款？
1.关于黄顺鹏与吴国栋之间是否存在民间借贷关系的问题。
吴国栋称其不认识黄顺鹏，未向黄顺鹏借款，其系找远烽投资公司借款，只收到陈海龙转账的7100元。黄顺鹏则称其将现金17000元交付给吴国栋，由吴国栋出具出借人处空白的借条和收条，黄顺鹏之后才写上其名字。本院认为，吴国栋称其向远烽投资公司借款，因黄顺鹏为远烽投资公司的股东，且持有债权凭证，虽然在出具借条时未写明债权人的姓名，但该借条、收条由黄顺鹏持有，根据民间借贷由出借人持有借条、收条的交易惯例，应认定黄顺鹏为该借款的债权人。案涉借条写明借款人出具本借条时确认已全额收到借款，收条上载明收款方式为现金，虽然黄顺鹏称收条上的“现金”并非其本人书写，系事后添加，但其在申请鉴定后，又撤回了申请，在没有相反证据证明收款不是以现金交付的情况下，吴国栋的抗辩不能成立。黄顺鹏提供的证据可以证明黄顺鹏与吴国栋之间存在借贷关系。
2.关于吴国栋是否已支付利息或偿还借款的问题。
吴国栋称已向陈海龙支付5950元，但吴国栋亦未提供证据证明其向陈海龙支付的款项为本案的还款，或系受黄顺鹏的指示而支付。故吴国栋关于其已支付5950元的抗辩不能成立。
综上所述，黄顺鹏与吴国栋之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定。双方之间的借款合同在黄顺鹏向吴国栋支付借款时已经生效，双方应严格履行合同约定的义务。吴国栋在黄顺鹏要求其返还借款后未予返还，已构成违约，应向黄顺鹏返还借款本金17000元。双方约定利息按照同期厦门市农村信用社合作联社个人信用贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，黄顺鹏主张吴国栋支付自借款之日即2017年8月16日之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。双方在《借条》上约定如果发生纠纷，由借款人承担出借人律师代理费，因此吴国栋应承担黄顺鹏支付的律师费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吴国栋应于本判决生效之日起十日内偿付黄顺鹏借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月16日起至还清借款之日止）。
二、吴国栋应于本判决生效之日起十日向黄顺鹏支付律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由吴国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年一月十七日
代书记员 林海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……