内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王文伟，女，1964年12月6日出生，汉族，下岗职工，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔临河区，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柴天佐，男，1965年4月23日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托代理人张项前，内蒙古金川律师事务所律师。再审申请人王文伟因与被申请人柴天佐返还财产纠纷一案，临河区人民法院作出（2011）临民初字第2067号民事判决，王文伟不服，向本院提起上诉，二审期间因王文伟未在规定期限内缴纳上诉费，巴彦淖尔市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）巴民一终字第40号民事裁定，按自动撤回上诉处理。该裁判文书发生法律效力后，王文伟向临河区人民法院申请再审，临河区人民法院于2013年3月12日作出(2013)临民监字第1号民事裁定，驳回王文伟的再审申请。王文伟于2015年7月6日向本院申诉，本院于2015年10月16日作出（2015）巴民申字第35号民事裁定，本案由本院提审。本院于2016年2月19日依法另行组成合议庭并于2016年4月13日公开开庭审理了此案，再审申请人王文伟，被申请人柴天佐的委托代理人张项前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告柴天佐起诉至临河区人民法院称，2008年4月原告在包头王府井百货雇佣被告做杭州娃哈哈的销售及管理。因经营达不到厂家要求，2009年4月，包头店撤销，被告未将剩余服装和货架及经营期间的账务及时返还，一直占有，经多次催要至今不还，现诉至法院请求法院判令被告返还价值24.5万元服装、赔偿被告占有服装给原告造成的服装贬值损失13.5万元，返还原告价值1.26万元货架，返还原告所有账务手续等。一审被告王文伟答辩称，我没有欠原告那么多货物，服装贬值的责任不应由我承担，账务我现在可以交还柴天佐，货架现在商场存放。临河区人民法院一审查明，2008年4月，原告柴天佐在包头王府井百货商场设店并雇佣被告王文伟做杭州娃哈哈童装的销售与管理，由柴天佐向厂家订货，厂家直接将货发到包头王文伟处，由其负责签收、保管并销售。原告称，被告先后接收从厂家发来的价值约27.5万余元的服装，其所提供的证据为娃哈哈童装公司2009年对账单，该对账单原、被告均未签名，被告自认厂家给其发货为265111.44元。被告辩称其销售了70674.72元的货物、原告调走一部分货物，其提供了部分为复印件的证据，至今未提供该证据的原件，原告不予以质证，原告自认被告给厂家返回3万元的货款。照此计算，按265111.44元减去3万元等于235111.44元。另外，原告柴天佐为定做货架支付一万元。剩余的货物应由被告交还原告，但被告却将服装、货架及经营期间的所有账务一直占有至今未还。就原告请求要求返还的押金条其未提供证据。另查明，依照杭州娃哈哈童装有限公司2010年3月所作的2010年秋冬装订货会通知，该通知中关于娃哈哈童装库存消化政策，2010年以前库存6.5万元以上优惠35%。照此计算，按235111.44元乘以35%等于82289元。临河区人民法院一审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告柴天佐雇佣被告王文伟销售货物，雇佣结束后应将其经手保管的财产如数交还原告。被告王文伟至今占有剩余服装、货架、账务，应承担返还责任；由于其未及时交还剩余服装，按照该服装厂家的库存优惠消化政策，应由被告承担未及时返还服装所造成的损失。损失参照2010年秋冬装订货会通知的相关内容计算为妥。原告请求的返还押金条一张，因其未提供证据，不予支持。对于所返还服装的价值，原告提供的厂家对账单，原、被告均未签名，应以被告自认所收到的货物确定；对于被告已交回的货款，因被告只提供了证据的复印件，原告不予以质证，应按原告自认所收到的货款数额确定。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告的辩称因无事实依据，不予考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款之规定，判决:一、被告王文伟返还原告柴天佐价值（按厂家2009年价格计算）235111.44元的服装并赔偿服装贬值损失82289元或如不能返还服装、则按235111.44元折价赔偿；二、被告王文伟返还原告柴天佐价值10000元的货架；三、被告王文伟向原告柴天佐交还销售服装账务；四、驳回原告柴天佐的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189元，原告柴天佐已预交7189元，由被告王文伟负担5967元，其余1222元由原告负担。王文伟不服一审判决向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，因二审期间王文伟未按期缴纳上诉费，巴彦淖尔市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）巴民一终字第40号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。王文伟向本院申请再审称，本案判令申诉人赔偿服装贬值损失82289元和返还价值10000元的货架是错误的，（2011）临民初字第2067号民事判决书依据柴天佐提供的厂家2010年秋冬装订货会通知中库存消化政策，2010年以前库存（含06.07.08.09年）6.5万元以上优惠35%，计算柴天佐的库存服装贬值损失，是没有事实和法律依据的。娃哈哈厂家关于2010年秋冬装订货会通知的库存消化政策是厂家给客户的订货优惠政策，是厂家的营销手段与本案是两个不同的法律关系，不能以此作为造成柴天佐服装贬值的依据。另外判决由申诉人返还柴天佐价值10000元货架损失同样没有事实和法律依据，被申请人柴天佐于2009年4月停止在包头的经营活动，应由被申请人柴天佐负责拉回货架，与雇员没有任何法律关系。且经商场证明，货架已经商场协调免费转给某某某童装店使用，一审法院不应判决我赔偿10000元货价损失。综上请求人民法院依法再审本案，查明事实真相，依法改判。被申请人柴天佐答辩称，实体答辩同一审判决查明的事实和理由，程序答辩，本案再审已超过6个月的法定再审期限，且本案王文伟在向法院申请再审前已向市、区两级人民检察院申请抗诉过，人民检察院未提起抗诉，王文伟又向临河区法院申请再审，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的相关规定，本案不符合再审条件，应裁定驳回再审申请。再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，被申请人柴天佐在再审庭审中虽然提出本案提起再审的程序存在问题，但根据《最高人民法院关于适用审判监督程序司法解释的理解与适用》关于再审审理范围相关解释规定，再审审查和再审审理阶段应以独立性为原则，再审审理对裁定再审事由是否成立不作评判；再审审理按照通常的审判程序对再审诉讼请求进行审理并作出裁判。故本案只对再审申请人申请再审的理由是否成立进行审理。本案的争议焦点是王文伟是否应赔偿柴天佐服装贬值损失82289元及是否应返还柴天佐价值10000元的货架。关于王文伟是否应赔偿服装贬值损失问题。王文伟作为娃哈哈专柜的雇员，负责销售和保管货物，在专柜撤销后其有保管货物的义务。但专柜撤销后双方并未对货物如何处理进行明确约定，柴天佐认为因王文伟迟延交付导致的服装贬值损失，对此柴天佐一审时未提供相关证据证明其向王文伟催要过货物，因王文伟迟延交付的原因导致服装贬值。一审法院依据娃哈哈厂家2010年秋冬装订货会库存消化政策“客户一次性拿货2010年以前库存（含2006-2009年）总额超过6.5万元以上优惠35%”计算认定王文伟赔偿柴天佐的服装贬值损失无事实和法律依据。故柴天佐向王文伟主张因迟延交付导致服装贬值损失的诉讼请求不应支持。关于王文伟是否应返还价值10000元货架的问题。包头门店2009年停止经营后，柴天佐作为娃哈哈童装经销商有义务、有权利清理货架，王文伟作为雇员无权处理货架。柴天佐称王文伟长期占有货架不返还，但未提供相关证据证明包头门店停止经营后其向王文伟及时主张返还货架，且包头市王府井百货有限责任公司青山分公司出具证明，证实娃哈哈童装专柜撤销后，货架应由供货商自行清理，经商场协调专柜同意将货柜无偿转给某某某童装专柜使用，使用两年后商场进行整体调整装修淘汰了某某某童装专柜。可以看出商场是经娃哈哈童装专柜同意后处理的货架，王文伟作为娃哈哈专柜的雇员，即使自己实际参与协调处理，也是代表娃哈哈专柜的职务行为。柴天佐亦未提供相关证据证明王文伟没有权利处理货架的事实存在，退一步讲王文伟即使未经柴天佐授权私自与商场协商处理货架，但时隔多年柴天佐一直未主张，也可视为柴天佐对王文伟处理货架行为的默认。故一审法院判决王文伟返还价值10000元的货架依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持临河区人民法院（2011）临民初字第2067号民事判决第三项、第四项；撤销临河区人民法院（2011）临民初字第2067号民事判决第一项、第二项；二、再审申请人王文伟于本判决生效后五日内返还被申请人柴天佐价值235111.44元的服装，如不能返还则按235111.44元折价赔偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7189元，由王文伟负担3189元，由柴天佐负担4000元，再审案件受理费2107元由被申请人柴天佐负担。本判决为终审判决。审 判 长  百 灵审 判 员  温晋泉代理审判员  刘瑞臻二〇一六年五月十七日书 记 员  范晓曼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。