河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1478号
原告：邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙），住所地邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦三层312房间。
执行事务合伙人：河北永洋特钢集团有限公司（委派代表：杜永照）。
委托诉讼代理人：谢子红，孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市一言九鼎商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区交通巷30号。
法定代表人：袁双玲，该公司执行董事。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路128号。
负责人：陈万东，该分行行长。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）冀0421民初139号民事判决。被告邮储银行邯郸分行不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀04民终4691号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）委托诉讼代理人谢子红、被告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人高世友到庭参加诉讼，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司归还原告借款300万元；2、判令被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司支付原告自2015年7月16日起至实际付清上述款项之日止的利息，按照年利率24%计算，截至2016年10月15日利息为916000元；3、判令被告邮储银行邯郸分行承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：因被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司在被告邮储银行邯郸分行的贷款300万元不能如期偿还，经被告邮储银行邯郸分行同意，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司向原告申请“过桥”资金，以便被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司在被告邮储银行邯郸分行办理相关续贷业务。2015年7月16日，原告与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司签订《投资帮扶协议书》，约定投资金额300万元，资金用于归还被告邮储银行邯郸分行逾期贷款，使用期限为30天，月利率为1.86%，同日，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司同意月利率再增加1.14%，作为咨询评审服务费。被告邮储银行邯郸分行向原告出具《承诺书》，承诺在2015年8月14日前实现放款，放款三个工作日内由被告邮储银行邯郸分行负责将贷款转还给原告。如续贷不成，使被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司未能归还过桥资金，被告邮储银行邯郸分行承担连带责任。协议签订后，原告按约定支付给被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司300万元。但使用期限到期后，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司没有如约归还贷款，被告邮储银行邯郸分行也未在放款后三个工作日内将贷款转还给原告。后经原告多次催要，被告均推脱不偿还，故诉至法院。
被告邮储银行邯郸分行辩称，被告邮储银行邯郸分行未承诺被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司不偿还债务时，无条件承担连带清偿责任。被告邮储银行邯郸分行的承诺为“保证续贷成功。如果续贷不成，使该公司未能归还过桥资金，我行愿承担连带责任”。该表述可以看出，被告邮储银行邯郸分行仅是保证续贷成功。事实上，2015年8月，因抵押物的价值变动，被告邮储银行邯郸分行经考察，向被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司发放了贷款230万元，即被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司续贷成功，或者说仅有70万元未续贷成功。承诺书中虽有银行负责将款转还给原告账户上的表述，但在被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司贷款发放时，因被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司和原告商定将款发放到丛台酒业公司，故我行按其指定，将款发放到丛台酒业公司。即使承诺书具有担保还款的性质，因原告自我行作出承诺后，从未向我行提过被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司未还款事宜，更从未向我行主张过权利，故原告对被告邮储银行邯郸分行的诉讼请求亦超过了保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”承诺书的保证期间为被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司约定的借款期限自2015年8月14日起六个月，即保证期间应截止到2016年2月13日。被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司再次支用贷款（即2016年8月31日）时，原告从未向被告邮储银行邯郸分行主张过权利，故原告的主张已超过保证期间。综上，被告邮储银行邯郸分行已为被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司续贷，不应再承担任何责任。原告的主张亦超过了保证期间，被告邮储银行邯郸分行应免除保证责任。
被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告向本院所举证据如下：
原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）所举证据：证据1、被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司营业执照复印件、周立坤身份证复印件，证明被告主体资格；证据2、被告邮储银行邯郸分行出具的承诺书一份，证明被告邮储银行邯郸分行保证向原告还款，并且愿意承担连带责任；证据3、投资帮扶协议书一份，证明原告与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司达成帮扶协议，约定月利率1.86%；证据4、补充协议一份，证明在原协议基础上月利率加付1.14%，月利率总计3%；证据5、借据一份、付款委托书回单二份，证明原告将款汇给被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司指定邮储银行邯郸分行账户，帮助被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司偿还邮储银行邯郸分行贷款；证据6、证人证言两份，证明我公司于2015年12月向被告邮储银行邯郸分行主张过偿还该笔借款和利息。
被告邮储银行邯郸分行质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2从承诺书内容可见承诺书的性质仅在于保证续贷成功，并且对续贷不成责任有相应的陈述，而对续贷金额的多少以及贷款账户虽然有约定，但并未承诺如违反承担什么责任，因此银行只承担续贷不成的责任，而对放款金额不足以及未转入原告账户，因没有相应的承诺，而不承担任何责任。同时该承诺书未约定保证期间，根据法律规定保证期间应为主债务履行期届满后6个月。对原告证据3应该由被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司来确认真实性，对于被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司的还款情况不清楚。对原告证据4的关联性、合法性均有异议，原告与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司已经签订了协议书，约定了利率，又以咨询评审服务费形式约定高额的费用，违背市政府设立帮扶企业的初衷，同时原告也应举证证明其提供了相应的咨询评审服务，补充协议约定与双方的协议书无关。对原告证据5中付款委托书回单无异议，借据应该由被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司来确认真实性。对原告证据6有异议，两名证人均是原告的职工，与原告有直接利害关系，证言效力较低，并且二证人称找被告邮储银行邯郸分行肖总催要借款的时间是虚假的，二证人仅于2016年年底找到时任中小企业部肖总催要过款，之前从未催要过，肖总是在2016年后半年才转到中小企业部任职。
被告邮储银行邯郸分行所举证据：证据1、被告邮储银行邯郸分行营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明主体资格；证据2、被告邮储银行邯郸分行与邯郸市贵人世府物资有限公司、周立坤、袁双玲于2015年8月21日签订的《小企业最高额保证合同》、被告邮储银行邯郸分行与周立坤、袁双玲于2015年8月21日签订的《小企业最高额抵押合同》、被告邮储银行邯郸分行与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司于2015年8月21日签订的《小企业流动资金借款合同》、被告邮储银行邯郸分行与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司于2015年8月21日签订的《小企业授信额度合同》，证明被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司向被告邮储银行邯郸分行提供抵押和保证人担保后，被告邮储银行邯郸分行向被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司授信额度为230万元，授信期限自2015年8月21日至2017年8月20日；证据3、2015年8月31日被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司的借款支用单、被告邮储银行邯郸分行贷款放款单、受托支付单、借据各一份，证明被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司向被告邮储银行邯郸分行申请支用借款230万元，期限为12个月，被告邮储银行邯郸分行于2015年8月31日发放了贷款，贷款转入被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司指定的丛台酒业公司账户；证据4、2016年8月31日被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司的借款支用单、被告邮储银行邯郸分行贷款放款单、受托支付单、借据各一份，证明借款到期后，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司于2016年8月31日再次向被告邮储银行邯郸分行申请支用借款230万元，期限为12个月，被告邮储银行邯郸分行于2016年8月31日发放了贷款，贷款转入被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司指定的河北宽道贸易有限公司账户，原告在此之前未向被告邮储银行邯郸分行主张过任何权利，也未提起被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司未偿还其借款的事实；证据5、通话录音一份，证明将贷款230万元转入丛台酒业账户，原告是知情的，并且自贷款发放后至2016年年底，原告未催要过该笔款项。
原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）质证意见：对被告邮储银行邯郸分行所举证据1无异议。对被告邮储银行邯郸分行所举证据2真实性无异议，被告邮储银行邯郸分行与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司签订的贷款抵押合同授信额度是230万元，证明被告邮储银行邯郸分行明知原告替被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司还款后，其发放的贷款数额只能是230万元的情况下，承诺会给被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司发放300万元贷款属于对原告的欺诈。对被告邮储银行邯郸分行所举证据3真实性无异议，该证据证明被告邮储银行邯郸分行未按照其承诺在2015年8月14日前实现放贷，也没有在放贷后的三个工作日向原告归还借款。对被告邮储银行邯郸分行所举证据4真实性无异议，该证据更证明被告邮储银行邯郸分行再次向被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司发放贷款的情况下仍然没有归还原告的借款。对被告邮储银行邯郸分行所举证据5有异议，通话录音是在2017年2月4日形成，已经在诉讼期间，被告邮储银行邯郸分行给原告的工作人员通话时有明显的诱导性询问。通话录音的内容根本没有显示原告同意并指示被告将贷款转到丛台酒业账户，李冀虎在通话中称业务已经移交。原告在贷款转账之前不知情，只是在双方通话时，已经知道贷款转至丛台酒业公司账户，故该通话录音不能证明其目的。
被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司未向本院提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）所举证据1、2、3、4、5及被告邮储银行邯郸分行所举证据1、2、3、4，经审查，本院对其真实性均予以认可。原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）所举证据6及被告邮储银行邯郸分行所举证据5，缺乏其他证据相佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司在被告邮储银行邯郸分行贷款300万元，作为其流动资金，2015年7月15日贷款到期。由于被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司资金困难，2015年7月16日，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司与原告签订一份投资帮扶协议书，协议约定：投资金额为：原告向被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司投资300万元；资金用途：归还邮储银行邯郸分行逾期贷款；使用期限：30天，自2015年7月16日起至2015年8月14日止；投资回报：固定月利率为1.86%；担保方式：被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司承诺在借资到位前，向原告一次性缴纳投资金额10%的保证金……。同日，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司与原告又签订一份补充协议，协议约定：被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司愿再支付原告借款额的1.14%／月，作为咨询评审服务费。2015年7月16日，被告邮储银行邯郸分行向原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）出具承诺书，承诺：1、该公司（被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司）本次借用300万元过桥资金，直接转入企业在我行开立的还贷专户（防止挪用和司法扣款），专门用于归还我行本次到期贷款；2、归还我行上述贷款后，我行为其继续发放300万元的流动资金贷款，承诺在2015年8月14日前实现放款；3、贷款发放后三个工作日内，由我行负责将贷款转还给邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）在邯郸银行开发区支行账户上（账号：86×××64）；上述承诺从出具之日起生效，我行保证续贷成功，如果续贷不成，使该公司未能归还过桥资金，我行愿承担连带责任。2015年7月21日，原告将借款300万元分两次，转入被告邮储银行邯郸分行出具的承诺书指定的账户上，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司向原告交纳保证金30万元。2015年8月31日、2016年8月31日，被告邮储银行邯郸分行分别贷款给被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司230万元的授信资金，被告邮储银行邯郸分行并没有按照其出具的承诺书，将贷款转至其承诺书承诺的账户。被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司至今未偿还原告的借款本金及其双方约定的利息和咨询评审服务费。
本院认为，原告与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司签订的投资帮扶协议书，系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，本院予以确认。原告按照协议约定履行了出借义务，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司未按协议约定履行还款义务，现原告请求被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司偿还借款本金300万元，本院应予支持。关于原告请求的利息，因被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司与原告在投资帮扶协议书约定的投资回报固定月率为1.86%，符合法律规定，本院予以支持。被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司向原告交纳的保证金30万元应从利息中予以扣除，即被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司应向原告给付自2015年7月21日起至2016年9月20日期间的利息481200元（300万元×1.86%×14个月-30万元）及自2016年9月21日起至借款偿付完毕之日止的利息（以300万元借款为基数，按月利率1.86%计算）。补充协议系对咨询评审服务费的约定，不属于利息的范畴，故本院不予审查。关于被告邮储银行邯郸分行是否应承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告邮储银行邯郸分行是在完全自愿的情况下向原告出具的承诺书，且该内容不违反相关法律规定，原告系在被告邮储银行邯郸分行出具承诺书的情况下，按照被告邮储银行邯郸分行出具承诺书要求，将被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司的借款转至被告邮储银行邯郸分行指定的账户，原告的上述行为，可以推定其以默示的方式对被告邮储银行邯郸分行出具承诺书的内容予以认可，因此该承诺书具有法律效力。被告邮储银行邯郸分行应按照承诺书的承诺及原告与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司的约定，将被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司在其行的贷款转至承诺书约定的账户，但被告邮储银行邯郸支行将借款转至被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司委托的其他账户，因被告邮储银行邯郸分行未按照承诺书的约定履行，导致原告的借款至今无法收回，故被告邮储银行邯郸分行应对被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司向原告借用的300万元过桥资金及产生的利息承担连带清偿责任。被告邮储银行邯郸分行称被告邯郸市一言九鼎公司和原告商定后，我行将款发放到其他账户，及其称承诺书的性质应该认定为担保函，均不能成立，本院不予采信。关于原告请求公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、律师费等其他费用，因未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司偿还原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）借款300万元、利息481200元及自2016年9月21日起至借款偿付完毕之日止的利息（以300万元借款为基数，按月利率1.86%计算），被告邮储银行邯郸分行对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）借款300万元、利息481200元及自2016年9月21日起至借款偿付完毕之日止的利息（以300万元借款为基数，按月利率1.86%计算）；
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38128元，保全费5000元，由原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）负担624元，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司负担21252元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行负担21252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 张 培
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。