浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第4号
原告：杨立松。
委托代理人：陈林芬、王作靠。
被告：林守钻。
委托代理人：王敏。
原告杨立松为与被告林守钻债权转让合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年3月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨立松于2014年11月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）温苍龙保字第238号民事裁定书，裁定查封了登记在被告林守钻名下的坐落于苍南县龙港镇置信城市花园4幢705房屋，原告又于2015年1月27日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）温苍龙商初字第4号民事裁定书，裁定查封了预登记在被告林守钻名下的坐落于杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩2幢1单元602室房屋，被告林守钻提供550000元作为反担保，要求解除对上述房屋的查封，本院于2015年2月26日作出（2015）温苍龙商初字第4-1号民事裁定书，裁定解除上述房屋的查封。原告杨立松参加了第一次庭审，原告杨立松的委托代理人陈林芬、被告林守钻的委托代理人王敏两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立松起诉称：2014年4月1日，被告林守钻因资金周转需要向杨某借款100万元，约定月利率为2.5%，截至2014年11月9日，尚欠杨某借款本金50万元。2014年11月9日，杨某与原告杨立松签订《个人债权转让协议书》，约定：杨某对被告的债权共计50万元全部转让给原告所有，原告可直接向被告主张债权及相应利息。同时，杨某向被告发送《债权转让通知书》告知上述债权转让一事。此后，原告多次要求被告还款，但被告置之不理，拒不偿还。为此，原告诉至法院请求：一、确认原告杨立松与案外人杨某签订的《个人债权转让协议书》合法有效，二、判令被告林守钻偿还原告借款500000元及利息（自2014年7月10日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告杨立松撤销第一项诉讼请求。
原告杨立松在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.借款借据、银行汇款凭证（100万元）、，用以证明被告林守钻向案外人杨某借款1000000元的事实；
3.个人债权转让协议书、债权转让通知书及快递单，用以证明杨某对被告林守钻享有的剩余500000元债权转让给原告且已通知被告林守钻债权转让的事实；
4、通话录音，用以证明被告尚欠原告500000元的事实；
5.银行汇款单（黄成利、陈为赛汇款），用以证明原、被告之间并非仅有本案一笔借款的事实；
6、利息计算明细、银行转账凭证4张（2014年4月4日、5月5日、6月5日、7月4日汇款），用以证明被告按月利率2.5%支付利息的事实；
本院依据原告杨立松的申请，依法传唤证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述其系原告杨立松的女儿，其借给被告的100万元实际是其父亲即原告杨立松的钱，被告是向原告借钱，因为原告当时在外地，其代为牵线将100万元借给被告，但其后来发现被告出具的100万元借条是以杨某名义出借。后其将对被告林守钻享有的对被告剩余的50万元债权转让给原告。另外，原、被告从2012年就有借贷往来，都是其经手的（详见杨某提供的帐目明细），被告向黄成利汇款105万元是被告偿还之前被告向杨立松的借款，且被告不仅仅偿还了105万元，还有更多，故被告还欠原告50万元，而对于将50万元债权转让给原告，其已将通知书邮寄给被告，且已电话通知被告。
证人杨某向本院提供了下列证据：
1.借款账目明细，用以证明原、被告之间并非只有本案一笔借款的事实；
2.微信、短信记录，用以证明涉案借款100万元月利率为2.5%的事实。
被告林守钻答辩称：一、向案外人杨某借款100万元是事实，但被告已于2014年5月28日、7月20日、7月24日分别通过林守燕帐户还款65万元、10万、40万，已将100万元借款还清；二、原告认为自2012年开始与被告素有经济往来，没有任何证据证明杨某与被告有其他资金往来，仅凭杨某陈述及没有任何人签字的清单是无法证明他们之间有其他借贷情况的发生，证人杨某提供的账目明细是建立在假设截止到2013年9月5日被告尚欠100万元的基础上，该假设没有任何证据，被告2014年4月1日出具借款借据是借款，而非结算单。双方往来的所有账户不是原、被告本人帐户，款项均是汇入案外人林守燕帐户，林守燕既没有受到被告的委托，事后也没有征得被告的追认。被告认为原告提供的账目并不是原告和案外人全部的经济往来，还有其他款项往来，原告是为证明自己的主张，拼凑的数字。所有凭证只能证明林守燕与案外人的经济往来，不能证明林守燕欠款，更不能证明被告有欠款。原告如果认为与被告还有其他款项往来，应由原告承担举证责任。录音资料只是被告与杨某讨论陈述自己亏损情况，尤其是被告与何必厅的纠纷，除了杨某一个人的陈述外，被告自始自终没有承认，录音无法证实被告尚欠杨某50万元。四、借款借据中对于月利率约定双方非常明确为0.25%，因原、被告双方利息没有结算，被告也多支付了15万元，应该据实结算，同时被告认为杨某提供的2014年4月4日至7月4日的汇款无法证明是支付利息，林守燕汇给黄成利帐户总计150500元应作为本金扣除，若认定是利息，则超过基准利率4倍部分也应作为本金扣除。四、债权债务转让不成立。债权有效存在是债权转让基本前提，本案债务已经还清，债权已经失去转让基础，另该债权转让没有通知被告，被告没有收到任何文书。且原告与杨某是父女关系，双方没有真实借贷关系，债权转让只是规避法律，改变原告名字。
被告林守钻向本院提供了下列证据：
1.婚姻登记信息，用以证明杨某与黄成利为夫妻关系的事实；
2.银行汇款凭证2份、林守燕出具的证明书一份，用以证明被告已于2014年5月28日、7月24日分别汇款65万元、40万元，已将100万元借款清偿完毕的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但被告认为已全部偿还了借款，本院认为，被告对真实性无异议，且该组证据符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认；对原告提供的证据3，被告对通知书真实性有异议，对快递单真实性无异议，但认为被告没有收到该通知书，没有签字，不能认定债权已转让给原告的事实，本院认为，被告自认龙港镇置信城市花园4幢3单元705室为被告住所，原告将债权转让通知书邮寄至被告住所，且被告在与杨某通话中承认有接到物业领单通知电话及杨某已告知债权转让事宜，可视为被告已知晓涉案债权已转让给原告，对其证明力予以确认；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但对其关联性有异议，被告始终没有承认还有欠杨某50万元，录音中被告讲的“阿厅那是不是说好，说两年时间，明年、后年两年，我排10万、10万元还给他”是被告与阿厅的经济纠纷，被告讲的“我是第一个把你搞清楚，还现金给你，可是”证实被告与杨某原100元借款已还清，被告讲的“我说你起诉我的话，你那里面利息扣后能拿到多少，就当你50万元借据拿的出来”不能证明被告还欠杨某50万元，因为被告还有一张100万元欠条在杨某处。且杨某有讲把剩下的50万元转让给原告等事实只是杨某自己陈述，被告并未承认，本院认为，被告对该录音的真实性无异议，且通话中被告承认还欠杨某50万元，故对其证明力予以确认；对原告提供的证据5，被告对真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为只能证明黄成利等人与林守燕有款项往来，不能证明原、被告之间还有经济往来，本院认为，被告自认通过林守燕接收杨某的借款、偿还借款，证明其有通过林守燕对外进行款项来往，经庭外向黄成利、陈为赛询问，二人均陈述其二人与林守燕并无经济往来，其转给林守燕款项系受杨立松指示，而被告未能提供反驳证据，故对该组证据的证明力予以确认；对原告提供的证据6，被告认为系原告自己书写，且计算利息基础的2014年3月1日欠款70万元也是无法确认，且利息算一、两天不符合借款习惯，本院认为，原告提供的该组证据只能证明黄成利有收到汇款，但不能证明利率约定为2.5%的待证事实，故对其证明力不予确认。
证人杨某的证言及证人提供的上述证据经庭审出示质证，对证人杨某的证言，被告认为其在2014年4月1日向杨某借款100万元是事实，但已经全部清偿完毕，而证人所讲利息约定2.5%没有证据印证。对证人提供的证据1，被告认为账目中都是案外人黄成利等人与林守燕往来款，与本案无关；对证人提供的证据2，被告对其真实性无法确认，且无法确认系被告林守钻的微信及短信，内容中不能确定被告还欠款50万元。本院对证人杨某的证言及证人提供的证据认证如下：被告对向杨某借款100万元借款事实无异议，对该部分，本院予以确认，对其他部分，本院不予确认。
被告林守钻提供的证据经庭审出示质证，对被告提供的证据1，原告无异议，本院对其证明力予以确认；对被告提供的证据2，原告对款项真实性无异议，但认为被告与杨某有其他经济往来，该两笔还款不是偿还本案100万元借款，本院对该部分证据在事实认定过程中已阐述、认证，在此不再赘述。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2014年4月1日，被告林守钻向案外人杨某借款1000000元，约定月利率为2.5%；同日，杨某通过杨立松将1000000元汇款给被告林守钻指定的林守燕帐户。后被告林守钻按约定支付给杨某三个月利息（即自2014年4月11日起至2014年7月10日止的借款利息）共计75000元，并于2014年7月20日、7月24日分别偿还了100000元、400000元给杨某。2014年11月9日，杨某与原告杨立松签订《个人债权转让协议书》，约定杨某拖欠原告杨立松借款共计500000元，杨某将对林守钻的债权500000元全部转让给原告杨立松行使，原告杨立松按照协议直接向被告林守钻主张债权。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。关于本案债权转让是否成立的问题，本案的债权转让，作为原债权人的杨某已将转让通知书邮寄至被告居住地，并在与被告的通话中明确告知，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，相应的债权转让对被告发生法律效力。
关于被告偿还的115万元是否已将本案100万元借款清偿完毕以及原借款利率约定的问题，被告承认借款100万元，但其答辩称已偿还全部借款本金及利息共计115万元并提供了三张汇款凭证，但汇款凭证均系案外人林守燕汇出，林守燕出具的证明系证人证言，但林守燕未出庭作证，故对此证明不予确认，而原告及案外人杨某并不认可该115万元汇款系偿还本案100万元借款，另借款约定月利率0.25%不符合民间借贷交易习惯，故对被告此答辩意见，本院不予采信。
综上，被告向案外人杨某借款，案外人杨某将该笔债权转让给原告，原告履行了债权转让通知义务，被告亦知晓该转让行为，该转让产生法律效力，原告享有要求被告还款的义务。现被告没有履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于涉案民间借贷行为发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准月利率的四倍低于原、被告约定的月利率2.5%，故被告林守钻支付的前三个月利息75000元应按前述银行基准利率四倍计算并支付给杨某，已给付的超出前述利率标准部分的利息抵充借款本金。经核算，截止2014年7月4日，被告林守钻除按前述银行基准利率四倍支付的利息外超出部分可抵充借款本金18257元，即在2014年7月4日被告林守钻还欠原告借款981743元，而被告又偿还给案外人杨某借款本金500000元，则被告还欠原告借款481743元，故原告要求被告偿付借款481743及利息（以481743为计算利息基数，自2014年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、林守钻于本判决生效后十日内偿付杨立松借款481743元及利息（以481743元为计算利息基数，自2014年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本债务履行完毕之日止）；
二、驳回杨立松其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8805元，财产保全费10000元，合计18805元，由林守钻负担18482元，杨立松负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8805元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。