湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第48号
原告湘阴县金港混凝土有限公司。住所地：湘阴县工业园。
法定代表人陈顺桃，经理。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江支公司。住所地：江苏省镇江市解放路**号*栋*楼。
法定代表人杨建中，总经理。
委托代理人朱孝松，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司职员。
原告湘阴县金港混凝土有限公司（以下简称金港混凝土）与被告都邦财产保险股份有限公司镇江支公司（以下简称都邦财保）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告金港混凝土的委托代理人李细科，被告的委托代理人朱孝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金港混凝土诉称，2012年7月29日原告在被告都邦财保投保了交强险和商业三责险，2011年10月30日原告公司员工蒋展虎驾驶投保车辆F71739搅拌工程车到湘阴县文泰星城建筑工地输送混凝土时，因车辆突然遭受高压电击，蒋展虎从驾驶室跳车时落地摔伤，经诊断为左脚左根骨骨折，韧带拉伤。2012年9月7日经湘阴县人力资源社会保障局认定为劳动工伤，2012年11月29日经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，2013年6月3日经湘阴县劳动争议仲裁委员会裁决由原告赔偿蒋展虎各项损失66790元整。后因原告对仲裁不服向湘阴县人民法院提起诉讼，经调解，达成赔偿协议，由原告赔偿除已支付的8000元外，还赔偿蒋展虎48790元整。原告依人民法院调解协议履行了赔偿义务。但原告认为，本次事故发生时对蒋展虎的损害赔偿在保险合同期内，与湘阴县人民法院（2013）湘民二初字第41号民事判决书（文书已生效）属于同一案件事实，依法应当由被告在保险限额内承担责任。据此，为维护原告自身的权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告在保险限额内赔偿原告人身损害赔偿损失56790元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告金港公司为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告的企业注册登记资料、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、湘阴县劳动争议仲裁委员会仲裁协议湘劳仲案字（2013）第7号、湖南省湘阴县人民法院民事调解书（2013）湘民一初字第564号，拟证明事故发生的经过及本次提起诉讼的依据和事故赔偿数额；
证据三、驾驶人蒋展虎驾驶证、行驶证等，拟证明驾驶人蒋展虎具有驾驶资格；
证据四、机动车强制保险单及机动车商业保险单各一份，拟证明事故车辆在被告都邦财保投保了交强险和商业三责险。拟证明事故发生时车辆在保险期内；
证据五、湘阴县人民法院（2013）湘民二初字第41号民事判决书，拟证明本次的事故发生与该案判决书属于同一案件事实。
被告都邦财保答辩称，1、原告说陈述的事故经过与事实不符，2.事故产生的损失非保险责任范围内的损失。
被告都邦财保为支持其抗辩理由，在举证期限内提供以下证据：
证据一、保险条款，拟证明驾驶员跳车不属于保险责任范围；
证据二、投保单，拟证明被告就有关保险内容已履行了义务，有关保险条款依法产生效力。
经组织双方当事人对上述证据质证，被告都邦财保对原告证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对该证据反映的事故经过有异议；对证据三、四无异议，但证据四中投保单证明了我公司就有关保险条款的内容向原告作了解释说明；对证据五无异议；对证据六无异议，但该证据中恰恰反映了驾驶人是从驾驶室跳下车，而非摔出；对证据七因无原件，不予质证，另外即使是该证据反映的内容属实，但该案并非最高院的审判指导案例，不具有全面指导效力。
原告对被告都邦财保的证据的质证意见：对证据一、二的关联性有异议，驾驶员是在施工作业中发生了意外事故，不跳车有可能会导致死亡，跳出车外是属第三者，而不属于本次司乘人员。
本院认证如下：原告所提供证据，对证据二，经法庭调查及原所陈述的事故发生经过，驾驶人蒋展虎是在事故发生时主动跳车导致受伤，对证据二所反映的驾驶人蒋展虎被电击滚落车外受伤的事故进过不予认定，对仲裁其他内容，本院予以认定；对证据七，与本案无关联性，本院不予认定。被告所提供证据，证据一、二，证实原、被告保险合同的理赔范围，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
2011年10月30日，原告公司员工蒋展虎驾驶该公司牌照为湘F717**的搅拌工程车到湘阴县新世纪大道“文泰星城”建筑工地输送混凝土，作业时，车辆遭受高压电击，蒋展虎立即从驾驶室跳下车，致使左足跟骨骨折，经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2013年6月3日经湘阴县劳动争议仲裁委员会仲裁原告需向蒋展虎支付一次性伤残补助金17360元，一次性工伤医疗补助14880、伤残就业补助金14880元、停工留薪期工资7440元、住院护理费570元、住院伙食补助费150元、劳动能力鉴定费650元、交通费1280元、经济补偿金9580元等费用共计66790元，除去原告已支付的8000元外，还应向蒋展虎支付58790。原告对仲裁不服，向本院提起诉讼，2013年9月30日经调解原告与蒋展虎达成调解，除去原告已支付的8000元外，原告还向蒋展虎支付48790元。原告依调解履行支付义务后，向本院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告都邦财保在原告承保的保险限额内赔偿原告金港公司人身损害赔偿损失56790元（8000元＋48790元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院还查明，原告的湘F713**搅拌工程车在被告都邦财保有机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险（其中第三者责任保险500000元），机动车商业保险条款第一章商业第三者责任保险第一条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。原告按保险合同约定及时交纳了保险费，两份保险的期限为2011年7月29日起至2012年7月28日止，此次事故发生在保险期限内（事故发生日为2011年10月30日）。
本案的焦点：一、事故发生时，蒋展虎属于“车上人员”还是属于“第三者”。二、蒋展虎的损失应由谁来承担，原告对蒋展虎的损失是否有请求保险公司赔偿的权利。
本院认为，1、本案中蒋展虎在事故发生时是该机动车驾驶员，属“车上人员”，虽其受伤的事实是发生在车外，但其伤害不是事故车辆碰撞或碾压造成，所以其应当属于“车上人员”。
2、蒋展虎为原告公司员工，驾驶原告公司车辆施工时发生事故，蒋展虎为避险，跳车受伤，其损失应当由原告承担。都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款，第一章商业第三者责任保险，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，至使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险限额以上部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。本案是车辆施工时发生事故，不属于交通事故，不在交强险保险范围。原告在被告公司投保机动车商业保险，且在保险期限内，原告对蒋展虎已履行赔偿义务。原告在被告处购买了商业保险，且在保险期限内，但本案不属于商业第三者责任保险的赔偿范围，根据都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款的约定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，原告请求被告承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定定判决如下：
驳回原告湘阴县金港混凝土有限公司请求被告都邦财产保险股份有限公司镇江支公司在保险限额内赔偿原告人身损害赔偿损失56790元的诉讼请求。
本案案件受理费1220元，由原告湘阴县金港混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年七月十日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。