河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1560号
原告张其针，女，1935年6月10日生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘申林，男，1950年8月27日生，汉族，住址同上。
原告刘保林，男，1953年11月22日生，汉族，住址同上。
原告刘军记，男，1970年4月21日生，汉族，住址同上。
原告刘宝梅，女，1955年4月3日生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘保霞，女，1961年9月23日生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘春霞，女，1966年2月6日生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘君霞，女，1975年7月16日生，汉族，住河南省许昌县。
八原告共同委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告刘保军，男，1964年1月09日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉霞，女，1961年9年16日生，汉族，住河南省许昌县。
原告张其针、刘申林、刘保林、刘军记、刘宝梅、刘保霞、刘春霞、刘君霞诉被告刘保军共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张其针、刘申林、刘保林、刘军记及八原告共同委托代理人赵军委到庭参加诉讼，被告刘保军及其代理人赵国明、张玉霞到庭参加应诉。本案现已审理终结。
八原告诉称，2012年4月18日，郭帅驾驶豫Ｋ×××××轻型普通货车行驶至许禹公路许昌县灵井镇刘庄路口50米处，将原告张其针的丈夫刘运宽当场撞在当地导致死亡。该事故案件于2012年7月4日经许昌县人民法院以（2012）许县民一初字第242号民事调解书调解处理，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿上述原告7万元。事故肇事人郭帅赔付4万元，共计11万元。除去丧葬支出等费用之后还剩余赔偿款7万元均由被告持有，经上述原告多次催要被告拒绝返还，故依法提起诉讼，请求法院判令被告返还属于上述原告应得的赔偿款7万元，并承担本案诉讼费。
被告刘保军辩称，原告的诉讼隐瞒了事实真相，与事实部分不相符，而真实的情况是原告张其针丈夫死亡后，为了解决后事及赔偿款，被告刘保军与其它人多次跑各个主管部门花去一定的经济费用，在办理原告张其针丈夫丧葬事时，负责人曾提出给被告刘保军扣除2000元费用而遭到几原告的反对，之后负责人提出原告张其针以后的生活起居由被告刘保军来负责，剩余的钱就由被告刘保军保管，而不是持有。原告张其针丈夫丧葬事过后，是被告刘保军在负责原告张其针的日常生活及看病费用，期间原告张其针从被告刘保军处拿走现金共计42000余元，故八原告的请求数额与实际余额有不相符，被告刘保军应当承担下余赔偿款2万余元；八原告的诉讼已经尝过法律规定的诉讼时效，应当驳回八原告的诉讼请求；本案除第一原告主体适格外，其他原告主体不适格，因原告起诉的是赔偿款，只能对原告张其针一人。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012许县民一初字第242号民事调解书一份，证明原告张其针与已故刘运宽夫妻二人生育有刘申林、刘保林、刘军记、刘宝梅、刘保霞、刘春霞、刘君霞、刘保军八个子女；刘运宽于2012年4月18日被郭帅驾驶的豫Ｋ×××××号轻型货车发生交通事故导致死亡；该事故案件于2012年7月4日经许昌县人民法院已2012许县民一初字第242号民事调解书处理，由人寿保险公司赔偿上述九人7万元；证明除原告张其针外，其他原告主体适格。2、交易明细单1份，证明理赔款于2012年8月3日转账给被告刘保军。
被告为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、灵井镇刘庄村委会证明一份，证明2012年4月以来，原告张其针一直跟随被告刘保军夫妇生活。2、许昌康源医院诊断证明、出院证、花费清单各一份，证明原告张其针2015年10月住院，被告花去医疗费2791.68元，亦证明原告张其针患有××、心肌梗死、××需要长期治疗。3、卫生所证明两份，证明2012年4月以来，原告张其针不断在两个卫生所看病，医疗费都是被告刘保军支付的。4、灵井镇卫生院检验报告单两份，证明2015年3月张其针在卫生院治疗的事实。5、张其针常住人口登记卡一页，证明张其针的年龄。6、出庭证人证言两份，证明2012年4月张其针丈夫死亡后，获得赔偿款11万元，处理丧葬事宜后，剩余6.8万元，由被告刘保军保管，张其针由刘保军赡养；事故发生至2015年11月张其针的所有支出均是由被告刘保军夫妇支付。
对八原告提供的证据，本院经审查后认为：八原告提供的证据被告均无异议，且八原告提供的证据形式合法，内容客观，故对原告提供的证据，本院予以采纳。
对被告提供的证据，本院经审查认为：证据1，原告提出异议，且该证据没有出具人签字，另与原告张其针庭审陈述不一致，故对该证据，本院不予采纳。证据2，八原告对该组证据真实性无异议，虽提出医疗费应当扣除报销部分，但未提供证据予以反驳，故对组证据，本院予以采纳。证据3，八原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该组证据内容客观，与本案相关，故本院予以采信。证据4、5，八原告均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，故对上述证据，本院予以采信。证据6，该组证据系证人证言，两名证人的陈述有部分不能相互印证，故对该组证据，本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月18日，郭帅驾驶豫Ｋ×××××轻型普通货车行驶至许禹公路许昌县灵井镇刘庄路口西50米处，与自南向北推行人力三轮车的刘运宽相撞，致使刘运宽当场死亡。事故发生后，本院于2012年7月4日出具（2012）许县民一初字第242号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿八原告及被告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计70000元。2012年8月3日，上述款项支付至被告刘保军账户，由被告刘保军保管。
另查明，郭帅另外支付赔偿金4万元。原告张其针住院费用由被告刘保军支付，其中2015年10月6日住院费用2791.68元。事故发生后，被告刘保军给付原告张其针费用四次，每次1000元。2015年9月14日，原告方曾就本案所涉纠纷，到许昌县灵井镇社会法庭主张权利。
本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，相关赔偿义务人因刘运宽死亡，赔偿八原告与被告刘保军死亡赔偿金等共计11万元的事实清楚，证据充分，故原告张其针作为刘运宽的配偶，原告刘申林、刘保林、刘军记、刘宝梅、刘保霞、刘春霞、刘君霞与被告刘保军作为刘运宽的子女，均享有获得赔偿的权利。
对被告刘保军主张八原告请求已超诉讼时效的意见，本案中相关赔偿义务人将死亡赔偿金等赔付八原告及被告后，八原告与被告刘保军均享有获得赔偿的权利，且死亡赔偿金等，是刘运宽因他人致害死亡后，由相应的赔偿义务人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，不属于遗产范围，不能适用《中国人民共和国继承法》中关于诉讼时效的规定。且八原告与被告均未提供证据证明双方对争议标的约定不分割或明确的如何分割，故八原告可随时请求分割，故八原告的请求，未超出诉讼时效的规定。
对原告主张应得款项的数额问题，经庭审查明，原被告双方对办理丧葬支出4万元无异议，本院予以确认。被告刘保军虽主张剩余7万元中有2000元系其跑事的工钱，应予扣除，但未提供证据予以证明，且八原告亦未认可，故原被告双方争议的共有物应为7万元人民币。
对被告刘保军已支出费用的数额及性质问题，根据当事人陈述及在案证据显示，被告刘保军为其母亲张其针看病治疗，支出医疗费2791.68元，另给原告张其针4000元（1000元／次，共四次），共计6791.68元，上述费用虽均由原告张其针使用，但赡养母亲系原告刘申林等与被告刘保军应尽的义务，故上述费用应从争议标的中直接扣除，剩余部分再按份平均分割。被告刘保军主张的张其针其他住院、治疗支出等其他费用，其未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
经本院核定，被告刘保军应分别返还原告张其针、刘申林、刘保林、刘军记、刘宝梅、刘保霞、刘春霞、刘君霞赔偿款7023.15元{（70000元-6791.68元）÷9人}。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保军在本判决生效之日起五日内分别返还原告张其针、刘申林、刘保林、刘军记、刘宝梅、刘保霞、刘春霞、刘君霞赔偿款7023.15元；
二、驳回原告张其针、刘申林、刘保林、刘军记、刘宝梅、刘保霞、刘春霞、刘君霞的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告刘保军承担1205元，原告张其针、刘申林、刘保林、刘军记、刘宝梅、刘保霞、刘春霞、刘君霞承担345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任世杰