青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第11号
原告新疆永探矿业有限公司。
法定代表人姚占国，该公司执行董事。
委托代理人毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司。
负责人付锁堂，公司总经理。
委托代理人徐金银，男，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司员工。
委托代理人张秉禹，男，中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司员工。
被告青海鑫垚矿业有限公司。
法定代表人许祥伟，公司董事长。
委托代理人张瑛，女，1964年6月15日出生，汉族，青海鑫垚矿业有限公司员工。
委托代理人丛金祥，北京大成（西宁）律师事务所律师
原告新疆永探矿业有限公司（以下简称永探公司）与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司（以下简称青海油田）、青海鑫垚矿业有限公司（以下简称鑫垚公司）供用电合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永探公司委托代理人毛文杰、杨楚庸，被告青海油田委托代理人徐金银、张秉禹，被告鑫垚公司委托代理人张瑛、丛金祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永探公司诉称，原告系被告的用电用户，2012年初，第二被告由于无钱向第一被告缴纳供电保证金，请求原告向第一被告垫付供电保证金180万元，原告为了名下新疆若羌县依吞布拉克矿业加工园区的工程项目用电需要，原告和第二被告协商后，在征得第一被告同意的基础上，于2012年4月23日，通过银行向第一被告账户汇入供电保证金180万元，具体经手人为原告公司职员唐怀安。此后，原告按照安全用电规范用电，至今第一被告扣除实际使用的电费606177.87元，第一被告依法应向原告返还剩余供电保证金1193822.13元。原告多次找第一、第二被告要求返还上述款项，第一、第二被告互相推诿，拒不返还，原告依法起诉，请求判令：1、被告立即向原告返还供电保证金1193822.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青海油田辩称，被告青海油田从未有供电保证金这个款项，也没有这个资金项目名称，被告青海油田与原告从未发生过任何经济往来，也未签订任何协议与合同，不存在任何财务款项往来，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鑫垚公司辩称，被告鑫垚公司与原告之间没有任何合同关系，原告所说与鑫垚公司商议后垫付供电保证金并转款的说法属于杜撰，请求依法予以驳回。
原告永探公司向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、工商登记证。拟证明：1、原告主体适格。2、被告青海油田工商登记显示其无权从事电力项目经营，其经营行为系非法经营。
二、《供电合同》、《安全用电协议》。拟证明：1、被告青海油田与被告鑫垚公司签订的《供电合同》系格式合同。2、由于青海油田无照经营，所签订的《供电合同》、《安全用电协议》均系无效合同。
三、1、授权委托书、职务证明函、建设银行汇款凭条。拟证明：2012年4月23日，原告委托职员唐怀安将180万元汇入被告青海油田指定的建设银行账户。2、原告事实上即是本案涉诉供电保证金的缴纳主体也是履约主体，依法有权主张要求返还保证金剩余额。
被告青海油田未向法庭提交任何证据。
被告鑫垚公司未向法庭提交任何证据。
本案争议的焦点是：1、原告是否向被告青海油田支付了用电保证金180万元？2、二被告是否应向原告返还剩余款项1193822.13元。
经审理查明，2012年1月21日，被告青海油田与被告鑫垚公司签订《供用电合同》一份，合同约定履行期限为合同签订之日至2012年12月31日止。合同还约定：被告鑫垚公司每年12月31日前的30日内交付下一年的预付电费，交付额为150万元，（预付款随鑫垚公司用电负荷增加而增加预付款交付额，如鑫垚公司不缴纳增加预付款，青海油田将停止供电）。双方共同确认供电设施管理责任分界点设在花茫35KV线路1262里程碑处电源侧。分界点属于被告青海油田。分界点电源侧由青海油田负责运行维护管理，另侧由鑫垚公司负责运行维护管理。
庭审中，原告当庭提交合同二份，一份是：2013年8月20日，被告青海油田（供电人）与若羌德鹏矿业有限公司（用电人）就电力供应与使用中的权利义务签订《供用电合同》，合同履行期限自合同生效之日起至2013年12月31日止。对设施维护管理及责任划分约定：双方共同确认供电设施管理责任分界点设在石棉矿变电所10KV配电馈出柜负荷侧、花茫35KV线路1262里程碑T接处电源侧。分界点属于被告青海油田。分界点电源侧由青海油田负责运行维护管理，另侧由若羌德鹏矿业有限公司负责运行维护管理。另一份系：2014年1月18日，被告青海油田与若羌鹏德矿业有限公司签订《供用电合同》及《安全用电协议》，合同履行期限自合同生效之日起至2014年12月31日止。
2013年4月23日，唐怀安通过中国建设银行向被告青海油田资金结算中心汇款180万元，汇款用途注明为：青海鑫垚若羌分公司预交电费。
庭审中，原告永探公司出具委托唐怀安办理向被告青海油田垫付供电保证金相关事宜的授权委托书一份，时间为2012年4月15日。
庭审中，被告青海油田认可2013年4月23日，收到以被告鑫垚公司名义预付的电费180万元，在扣除已用电费用后尚欠1193822.13元。但此款只同意向被告鑫垚公司返还。
庭审中，被告鑫垚公司出具《2011年2012年鑫垚公司与永探公司往来明细对账表》一份，该对账表显示对账结果为：原告永探公司欠被告鑫垚公司694447.73元。该对账表原告永探公司由唐怀安签字，并加盖公司印章，被告鑫垚公司由其委托代理人张瑛签字，并加盖该公司印章。被告鑫垚公司认可以其名义向被告青海油田交纳的180万元系原告永探公司交纳，现剩余电费为1193822.13元。但称要在扣除对账表上原告欠被告的694447.73元后，余款才同意由被告青海油田向原告支付。
另查，青海省经济委员会向被告青海油田下属青海石油管理局供水供电公司颁发了《供电营业许可证》，编号为青T-336号。国家电力监管委员会向被告青海油田下属供水供电公司颁发了《电力业务许可证》，许可证编号：3031207-00001。准许该公司从事电力业务。
本院认为，被告鑫垚公司与被告青海油田在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《供用电合同》、《安全用电协议》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告青海油田持有国家电力监管委员会等部门颁发的《供电营业许可证》、《电力业务许可证》，其从事供电业务并无不当，故原告永探公司所述被告青海油田无权经营供电业务，其与被告鑫垚公司所签订的《供用电合同》、《安全用电协议》均系无效合同的理由不能成立，本院不予采信。
被告鑫垚公司与被告青海油田签订了《供用电合同》，依照合同约定被告鑫垚公司应向被告青海油田预交电费，但被告鑫垚公司没有履行预交电费的义务，其所预交的电费180万元，系原告永探公司以被告鑫垚公司名义预交，原告永探公司预付了电费，并实际使用了被告青海油田供应的电，故原告永探公司与被告青海油田实际上形成了供用电合同关系，在扣减原告永探公司已使用的电费后，被告青海油田还有原告预交的电费1193822.13元，原、被告对此数额均无异议。现原告称不再使用被告青海油田供的电，故原告要求返还剩余电费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告青海油田所述与原告没有任何经济往来及账目往来的理由不能成立，本院不予采信。以被告鑫垚公司名义向被告青海油田预交的电费，系原告永探公司预交，故被告鑫垚公司所述与原告没有任何合同关系、亦未与原告协商过垫付款项事宜的抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。
本案系原告要求被告退还2013年预付的剩余电费产生的诉讼，与原、被告2011年至2012年工程等项目不是同一法律关系，故被告鑫垚公司称在扣除对账表上原告所欠的694447.73元后，余款才同意由被告青海油田向原告予以退还的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告鑫垚公司与原告永探公司如存在其他纠纷，可通过协商、另案诉讼等途径予以解决。原告预存的电费系以被告鑫垚公司的名义交纳，故原告要求二被告予以返还的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，被告青海油田、鑫垚公司尚欠原告永探公司预付的电费1193822.13元，事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、青海鑫垚矿业有限公司向原告新疆永探矿业有限公司返还预付的电费1193822.13元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15544元，由被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司、青海鑫垚矿业有限公司承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 张卓鹏
审 判 员 王淑君
代理审判员 沈 宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马金梁