安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00844号
原告：姜某某。
委托代理人：贺明智。
被告：陈某某。
委托代理人：柳丽。
原告姜某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2014年3月18日公开开庭。原告姜某某的委托代理人贺明智，被告陈某某及其委托代理人柳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年正月初原、被告经媒人闫文得介绍相识并确立恋爱关系。后在被告的要求下给付被告相家费9000元、彩礼人民币30000元，为被告购买四金花费人民币10500元，为被告买衣服花费5000元。结婚时为迎娶被告，又给付被告金猪1600元、上车钱2000元、下车钱660元及其他花费人民币6200元。由于在原、被告举行婚礼后，被告不同意和原告办理结婚证并离开原告家。故向法院起诉，请求依法判令被告返还彩礼人民币64960元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：录音资料，表明被告接收原告彩礼30000元的事实；
第三组证据：购买黄金首饰发票复印件，表明原告为被告购买三金支付人民币10663元。
第四组证据：证人闫文得、姜明忠、李子成出庭作证证言，表明原告给付被告相家费6600元、给付彩礼30000元及举行结婚仪式时原告给被告一个金猪储钱罐，内有现金1600元及给付被告上下车钱2000元的事实。
被告辩称：原告的陈述部分不属实。原、被告之间的纠纷经媒人闫文得等进行调解，已达成和解，本被告已返还原告20000元。原告诉称的相家费9000元、购买衣服5000元及价值10500四金不存在。原告给付给被告的彩礼30000元，已购买结婚用品，原告在婚约存续期间送礼品价值4200元及结婚时买礼物2000元，属于正常的礼尚往来，不应再返还。且在原、被告在举行结婚仪式后三天回门时，被告父母给原告回门礼2660元，原告父亲去世时，被告家给付礼金600元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告的身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：被告书写的清单一份，表明原告所下彩礼已购买结婚用品，三天回门时被告家人给付原告2660元及原告父亲去世时被告给付礼金600元的事实；
第三组证据：收条一张，表明原、被告之间纠纷经调解双方达成协议，被告已按协议给付原告20000元的事实；
第四组证据：证人陈娜、张士彬出庭作证证言，表明三天回门时被告父母给付原告2660元的事实。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力认证如下：
本院对原告所举证据的证明力认证如下：
1、被告陈某某对原告姜某某提举的第一组、第二组证据无异议，本院对该两组证据的证明力予以认定。
2、被告陈某某对原告姜某某提举的第三组证据有异议，认为原告给付被告的是三金而非原告诉状上所陈述的四金，原告按照发票上载明的钱数要求被告返还三金没有依据，且在双方发生纠纷时已达成一致，即三金与被告的个人财产相互折抵，不再返还。本院认为，被告对原告给付其三金的事实予以认可，原告提举的购买三金的票据能够客观的反映三金的价值，但在双方发生纠纷后，原、被告经媒人从中调解，已就彩礼的返还达成一致意见，故本院对该组证据中证明三金价值的证明力予以认定。
3、被告陈某某对原告姜某某提举的第三组证据中证人闫文得、李子成的证言无异议，对证人姜明忠的证言有异议，认为被告去原告家相家时，证人姜明忠只是看到了原告家人数钱的过程，并不能证明给付被告相家钱的确切数额，证人姜明忠的证言不可信。本院认为，证人姜明忠系原告的叔叔，与原告有利害关系，其证言只能证明其看见了原告家人数钱的过程，不没有看到原告家人将钱交付给被告，原告亦未提举其他证据与该证言相印证，故该证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告庭审中自认其收到原告给付的相家钱2600元，故本院对原告给付被告相家钱2600元的事实予以认定。
二、本院对被告陈某某所举证据的证明力予以认定：
1、原告姜某某对被告陈某某提举的第一组证据无异议，本院对该组证据的证明力予以认定；
2、原告姜某某对被告陈某某提举的第二组证据有异议，认为该组证据反映的是被告陈某某的个人财产，与本案没有关联，且原告收到被告给付的回门礼数额为1000元，不是2660元。本院认为，该组证据是被告自己所写，原告对此予以否认，被告亦未提举其他证据与之相印证，原告只认可其收到的回门礼数额为1000元，故本院对被告给付原告回门礼1000元的事实予以认定。
3、原告姜某某对被告陈某某提举的第三组证据有异议，认为被告已返还原告彩礼人民币20000元是事实，但该组证据并不能证明原、被告已就该纠纷达成一致意见的事实，且给付被告的彩礼系原告辛苦劳动所得，被告擅自和姜晓燕协调此事原告并不知情，属于无权处分。本院认为，原、被告发生纠纷后，2014年1月30日，经媒人闫文得等人从中调解，虽然原告未参与调解，但作为原告家庭成员的母亲及姐姐姜晓燕与被告达成一致意见，被告退还原告彩礼20000元，姜晓燕给被告出具收条一张，双方虽未签订书面协议，但被告已履行了给付义务，原告予以接受，而原告的母亲及姐姐为原告的家庭成员，亦使被告有理由相信其二人有权代理原告参与调解，其二人的意思表示即为原告的真实意思表示，该协议成立，且媒人闫文得在庭审中对该事实也予以确认，故此纠纷双方已调解解决，原告异议不能成立，本院对该组证据的证明力予以认定。
4、原告姜某某对被告陈某某提举的第四组证据有异议，认为该组证据中两位证人的陈述相互矛盾，不能证明待证事实。本院认为，证人与被告有利害关系，且在当庭陈述中两位证人对2660元回门礼由谁点数这一事实的陈述相互矛盾，被告亦未提举其他相关证据证明该事实，庭审中原告自认其收到被告给付的回门礼1000元，故本院对被告给付原告回门礼1000元的事实予以认定。
经审理查明：2013年春节前原告姜某某与被告陈某某经媒人闫文得介绍相识，并确立恋爱关系。被告陈某某与原告相识当天到原告家相家时，原告给付被告相家钱2600元，后原告姜某某按照农村习俗给付被告陈某某彩礼人民币30000元、三金价值人民币10500元。2013年5月原、被告按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活。结婚当天，原告给付被告金猪储钱罐一个，内有现金1600元，给付被告上下车钱共计2000元，买礼物花费2000元。在婚约关系存续期间，为增进感情，原告给被告及其家人送礼花费人民币4200元。原。被告同居生活后，由于为生活琐事发生纠纷，双方产生矛盾，被告遂回娘家居住。2014年1月30日经他人居中调解，被告返还原告彩礼20000元。后双方因剩余款项的返还发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼人民币64960元。
上述事实，有原告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本案争议焦点为：原告姜某某给付被告陈某某彩礼的具体数额，原、被告是否已就该纠纷达成协议并履行完毕，被告是否还应当返还原告彩礼。
本院认为：在我国婚约不受法律保护。原告姜某某与被告陈某某虽然按农村风俗举办结婚仪式，同居生活，但由于双方未办理结婚登记手续，其同居关系非法，没有形成法律上认可的的婚姻关系，因此原告要求被告返还彩礼有事实和法律依据。但由于双方在发生纠纷后，经案外人从中调解，双方达成协议，由被告退还给原告彩礼人民币20000元，原告给付被告的三金与被告的嫁妆进行折抵，后被告按约定履行了付款义务，原告也予以接受，该协议已履行完毕，原、被告之间的权利义务已经终止，故原告姜某某要求被告陈某某返还彩礼的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一四年六月十九日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。