南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2027号
原告杨某丙，女，1956年6月18日生，汉族。
原告杨某甲，男，1959年3月9日生，汉族。
委托代理人杨某丙，自然情况同上。
委托代理人陈萍华（系原告妻子）。
原告陈某，女，1949年8月21日生，无业。
委托代理人孙国根。
被告杨某乙，女，1952年10月25日生，汉族。
委托代理人周长华。
原告杨某丙、杨某甲与被告杨某乙继承纠纷一案，原告杨某丙、杨某甲曾于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于2013年10月14日作出（2013）秦民初字第948号民事判决。原告杨某丙、杨某甲不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉，该院经审理发回本院重审。本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，追加被继承人杨某某的配偶陈某作为本案原告，于2014年6月12日、6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某丙（也系原告杨某甲的委托代理人）、杨某甲及原告杨某甲的委托代理人陈萍华，原告陈某及其委托代理人孙国根，被告杨某乙的委托代理人周长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某丙、杨某甲诉称，父亲杨某某一人独居滁州，儿女都在南京，父亲年事已高时决定回南京养老。在回宁之前，父亲由被告陪同，将自己多年积蓄的几十万元存款由被告操作提出，并交由被告带回南京保管，父亲的其他证件也均由被告代为保管。2009年初父亲回到南京，同年3月由儿女送至南京彩霞街双塘老年公寓。父亲几次向被告索要代为保管的钱物时，被告均不予理睬。2009年10月，原告杨某丙看父亲身体越来越差，就将父亲接回自己家中，并要回了被告保管的父亲的工资卡、医保卡。2010年4月，原告杨某甲将父亲接回自己家生活，但被告从未去两原告家中看望过父亲。2010年7月，父亲书写一份遗嘱交给原告杨某丙，并且多次要求原告杨某丙带其去被告家要钱，并称要取消被告的继承权。父亲的银行帐户由被告销户，银行未能详细查询，致使父亲一气之下突然去世，遗憾未能留下修改遗嘱的书面证据。父亲以前在单位销售部门工作，退休之后做化妆品生意，2009年时退休金每月有1900元，月月有余，父亲的所有钱款财物都在被告处保管。父亲去世后，通知被告，被告竟拒绝参加父亲的葬礼。父亲的存款早就交给被告保管，被告在父亲生前，更改了密码，注销了账号，现在在银行查不到不等于没有这笔钱。本案不仅是民事问题，还存在被告侵吞遗产的刑事问题。父亲的钱是由被告负责分割的，被告拿了53000元，给了原告杨某丙53000元。父亲在滁州的房屋过户给原告杨某甲时，过户费用是被告拿出来的，另外给杨某甲儿子10000元用于结婚。父亲在养老院期间日常安排、付款、结账都是被告负责。父亲年龄大了，钱由一个子女保管是正确的，但是保管人应该负责，被告应提交保管钱款财物的账目明细。另原告陈某虽与父亲结婚，但双方感情不好，经济一直分开。父亲生前与陈某早已分居，陈某对其从未照顾，也拒绝参加父亲的丧事。父亲的抚恤金用于办丧事还不够，丧事费用全部由原告杨某甲负担，故原告陈某无权分得父亲的任何遗产。被告私自占有父亲的遗产，为维护两原告自身合法利益，两原告诉至法院，请求法院判令：1、依法分割父亲杨某某遗产28万元，其它遗产待查明后原告再追加诉讼请求，同时鉴于被告在父亲生前未履行扶养义务，请求法院据此依法少分或不分遗产给被告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈某诉称，原告陈某与杨某某于××××年××月××日登记结婚。因杨某某家庭纠纷较多，多次诉讼，故在1998年时双方作了财产公证，约定各人工资、房产归各自所有。至2011年4月21日杨某某去世时，双方婚姻关系存续了23年。就杨某某的遗产，原告陈某主张按照法律规定对属于杨某某名下的个人财产继承四分之一份额。遗产主要包括：一、安徽省滁州市蓝天西区XX幢205室房屋，原属杨某某所有，2009年1月4日杨某某以131059元的价格出售给杨某甲。杨某甲至今未付房款。这属于杨某某的债权，陈某要求继承其中四分之一。另房屋内有家电、家具若干，也应依法继承分割。二、杨某某死亡后，单位支付的抚恤金，除支付丧葬费外结余部分，陈某主张分得四分之一。三、本案由法院审理后，查明的属于杨某某个人名下的其它财产，陈某均应继承四分之一。
被告杨某乙辩称，原告杨某丙、杨某甲的陈述不属实。杨某某于1958年至1976年劳改生活18年，1976年回来后至1979年做临时工。1979年11月才平反并安排工作。杨某某平反后也未拿到一分钱的补偿。1985年，杨某某退休。1985年至1991年，由街道聘请办街道企业。被告母亲1986年病故。××××年××月，杨某某与继母陈某结婚。由于反对父亲再婚，被告错误地站在弟弟、妹妹一边，与父亲争夺母亲留下的财产。经鼓楼法院调解，家庭财产已经进行了分割。此后，被告从未干预父亲和继母的生活。1992年左右，父亲与继母相继离开南京。父亲在滁州买房的时间，儿女们均不知道。被告认为滁州的房屋是父亲和继母共同的财产。被告作为长姐，已尽了自己的责任。父亲做牢，造成家里贫穷，被告参加工作后，每月贴补家用直到1984年底。父亲给杨某甲买了房屋，后杨某甲经拆迁也安置了房子。1994年，父亲向杨某丙借款25000元，最后没有办法只好把自己的房屋卖给了原告杨某丙。两原告主张的父亲的钱款，被告从没有见过，也没有保管过。父亲在滁州的房屋过户给杨某丙被告是知道的，杨某甲当时承诺补偿一部分给继母。如果父亲还有遗产，被告也要求取得自己该得的部分。
经审理查明，被继承人杨某某与已故妻子曹某婚后生育杨某乙、杨某丙、杨某甲三个子女。曹某于1986年5月去世。××××年××月××日，杨某某与原告陈某再婚，双方婚后未生育子女。同年2月18日，杨某某与子女杨某乙、杨某丙、杨某甲经南京市鼓楼区人民法院调解，对家庭存款及房产进行了分割。嗣后杨某某与陈某夫妇到外地生活，很少回宁。杨某甲因家庭矛盾与父亲杨某某、姐姐杨某乙、杨某丙基本不再来往，直至2008年年底因需要协商处理杨某某的养老问题，各方才恢复来往。
1998年4月15日，杨某某与陈某签订了婚前财产约定协议书，并进行了公证。协议书内容主要是约定各自名下房产及工资收入、存款归各人所有，今后各自购买的房产，产权属各自所有，各自有处分权。2004年时，杨某某在滁州以个人名义购买蓝天西区XX幢205室房屋，并居住使用。之后杨某某主要在滁州生活，陈某主要在杨州生活。
至2008年时，因杨某某年事已高，杨某乙、杨某丙往返南京、滁州之间对其照顾多有不便，故协商决定把杨某某接到南京养老。2008年10月24日，在杨某某在场的情况下，杨某某委托杨某乙将其在中国工商银行南京分行的定期存款113442.2元取出，并分配给了杨某乙和杨某丙。杨某乙主张各分得55000元，但杨某丙在审理过程中只认可其分得53000元。之后杨某乙、杨某丙找到杨某丙姐弟三人协商将父亲接回南京养老。杨某乙、杨某丙从分得的上述款项中各自拿出15000元，杨某某拿出10000元，凑成40000元给了杨某甲。另杨某乙、杨某丙及其他亲友均劝说杨某某将滁州房屋赠与给儿子杨某丙2009年1月，该房屋通过买卖形式转移过户至杨某甲名下，当时约定合同金额为131059元，过户费用均由杨某某承担。之后杨某某被接回南京。2009年2月杨某某经杨某乙、杨某甲安排住到南京市秦淮区双塘街道社会福利院，所需费用从杨某某的工资中支付，杨某某的工资卡、医保卡由杨某乙保管。2009年10月，杨某丙将父亲从社会福利院接到自己家中生活，父亲的工资卡、医保卡交给杨某丙负责保管。2010年5月，杨某丙将父亲送到杨某甲家，由杨某甲一家照顾父亲生活。2011年4月中旬，杨某甲又将父亲送回社会福利院。同年4月21日杨某某在社会福利院去世。杨某某的丧事由杨某甲操办，丧葬费用由杨某甲支出，杨某丙全程参加丧事，杨某乙及陈某均未到场。社会保险管理中心发放丧葬抚恤金12000元，由杨某甲支取。
以上事实，有当事人陈述、户籍档案资料、死亡医学证明书、死亡殡葬证、结婚证、婚前财产约定协议公证书、南京市秦淮区双塘街道社会福利院证明、房地产转让协议书、产权情况登记表、契税完税证、中国工商银行帐户明细、南京市社会保险管理中心证明及南京市鼓楼区人民法院（88）民字第158号民事调解书予以证实。
另，杨某乙、杨某丙均承认父亲杨某某当时是同意把滁州房屋赠与给杨某丙而原告陈某主张杨某某与杨某甲之间是买卖关系，杨某甲尚欠杨某某卖房款131059元，杨某甲主张自己是买了父亲的房屋，卖房款实际是100000元，已经支付给父亲。陈某为证明杨某甲尚未支付卖房款给杨某某，申请证人宋某（杨某某大哥的外孙女）到庭作证。该证人作证称，她与杨某某常有来往，曾与杨某乙、杨某丙分别做杨某某和杨某甲的工作，杨某某同意把房子给杨某丙杨某甲也愿意接受，但为什么过户时约定为买卖，她不清楚，另称杨某某曾在生前向其表示自己在南京有11万余元的存款，已由子女分配，其他并没有存款。各方当事人对证人证言不持异议。
另原告杨某丙主张父亲生前有大笔存款被杨某乙支取侵吞。原告杨某丙为证明其主张，提供署名为杨某某的遗嘱一份及未署名的声明一份，遗嘱落款日期为2010年7月19日，内容为：“我的存款叁拾捌万元，都交给大女儿保管，我死后，我的存款由三个子女平分。杨某某生前。”声明落款日期为2010年9月10日，但无署名，内容为：“我的几十万存款，都在女儿杨某乙处保管。儿子杨某甲欠大女儿的拾万元钱不要还了，算我杨某某的。”杨某甲称自己对存款的事不清楚，杨某乙及陈某对上述材料的真实性有异议。另杨某丙承认父亲杨某某在书写上述两份材料时患有脑萎缩。杨某丙并申请法院调查杨某某在中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、浦发银行南京分行、中国工商银行滁州分行、中国农业银行滁州分行、中国建设银行滁州分行的存款。经本院向上述银行调查，在中国建设银行江苏省分行、浦发银行南京分行、中国农业银行滁州分行、中国建设银行滁州分行未查询到杨某某的开户信息，在中国工商银行滁州分行有两个帐户分别在2008年8月和12月销户，销户金额16502.8元，在中国工商银行江苏省分行查询到430XXXXX6369帐户为定期一本通帐户，在2008年10月24日时全部销户，销户金额113442.2元，已由杨某某分配给子女。原、被告对查询记录没有异议，但杨某丙认为未查到不代表父亲的钱不在被告手上。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序包括配偶、子女、父母。被继承人杨某某去世后，杨某乙、杨某丙、杨某甲作为其子女，陈某作为其配偶，均系杨某某的第一顺序继承人，有权参与继承。杨某某所写遗嘱，陈某、杨某乙虽对真实性不予认可，但未提供证据证明并非杨某某亲笔所写，故对遗嘱是杨某某所写的事实本院予以认可。暂不论遗嘱中关于遗产标的的描述是否属实，其遗嘱明确存款由“三个子女平分”，对于其他遗产并未做交待，故若杨某某存在存款之外的其他遗产，原告陈某仍有权参与继承分割。
遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。本案中各方当事人主要争议焦点即是杨某某可供继承的遗产范围。关于原告杨某丙、杨某甲提出的杨某乙处保管有杨某某28万元存款的主张，虽有杨某某所写遗嘱列述，但杨某某在写下遗嘱时并未将存款凭证或存款交付杨某乙保管的证据提供给杨某丙、杨某丙且根据杨某丙申请本院所查询信息来看，未能查到杨某某生前巨额存款的存在，也未能查到杨某某名下存款由杨某乙擅自支取藏匿的事实或线索。另结合证人宋某所作证言，杨某某生前也向其表示其除已分配的11万余元存款外，并无其他存款，故两原告尚无充分证据证明杨某某的28万元存款在杨某乙处保管。
关于陈某提出的遗产主张，第一，杨某某在滁州的房屋早在2009年1月即过户到杨某甲名下，虽然双方以买卖形式过户，但杨某丙、杨某乙、证人宋某都证明当时杨某某的本意是赠与杨某丙且之后杨某甲参与其养老安排，并由其照顾杨某某生命的最后一年，在此过程中杨某某从未就滁州卖房款提出过主张。如果双方名为买卖实为赠与，则卖房款实际并不存在，如果双方确为买卖，双方也早已对买卖合同履行完毕。现陈某并无证据予以证明杨某甲与杨某某之间上述债权债务关系仍然存在，故对陈某所主张的上述债权，本院不予认可。第二，关于滁州房屋内的家电、家具，因杨某某与陈某之间婚内约定各人财产归各人所有，而陈某并无证据证明该家电家具系用双方的共同财产购买，故不应作为共同财产予以分割。另杨某某在将房屋过户后将上述物品都留在房屋内，并未搬回南京或与杨某甲另有约定，已作为房屋附属物随房屋而转让，故不应再作为杨某某的遗产进行分割。第三，对于杨某某身后的丧葬抚恤金12000元，已由杨某甲领取，且杨某某的丧事均由杨某甲操办，费用由杨某甲支出，为公平合理起见，该笔丧葬抚恤金应补贴杨某甲办理丧事的支出，归杨某甲所有，其他人无权再要求分割。综上所述，本案中各原告尚无充分证据证明被继承人杨某某有遗产可供继承分割，故本院对各原告的主张均不予支持。原告方今后如有新的证据证明被继承人杨某某留有遗产可另行起诉。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某丙、杨某甲的诉讼请求。
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨某丙、杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 张 萍
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 黄姗姗