安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00409号
上诉人（原审原告）：合肥致和劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园5幢503室。组织机构代码76475979-7。
法定代表人：张友干，总经理。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟吕。
委托代理人：李和林，安徽百商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司（原用名中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司），住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦1501室。组织机构代码71997935-2。
负责人：魏俊松，总经理。
委托代理人：周珂，男。
委托代理人：周帆，男。
上诉人合肥致和劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司系中海C标段的总承包人。2012年9月28日，中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司（合同甲方）与合肥致和劳务有限公司（合同乙方）签订《劳务分包合同》，合同约定的工作内容为除非本合同另行约定，乙方应对其作业内容的实施、完工负责，乙方并应履行总包合同及本合同约定的、与劳务作业有关的所有义务及工作程序，具体见合同协议书及专用条款中所述。2013年3月20日，合肥致和劳务有限公司与孟吕签订劳动合同，约定孟吕从事泥工岗位，工作地点为中海原山项目工地，工资为点工形式，150元／天，合同期限2013年3月20日至2013年12月30日。2013年7月4日下午，孟吕在中海原山项目工地施工时不慎从高处坠落受伤，当日被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为全身多处骨折、闭合性胸部外伤等，于2013年9月30日出院，出院医嘱建议：住院休息，加强营养，避免长时间下地活动，适当行左肘关节功能锻炼，一月后门诊复诊等。期间发生的医疗费由合肥致和劳务有限公司支付。2013年12月16日，孟吕再次入住中国人民解放军第一零五医院行“左尺骨鹰嘴骨折术后固定物取出术”，于2014年1月8日出院。期间发生的医疗费7443.70元由孟吕自付。2013年12月12日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出蜀山工认（2013）479号《认定工伤决定书》，认定孟吕受到的事故伤害为工伤。2014年3月17日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定孟吕的劳动功能障碍为八级。孟吕支付鉴定费280元。后因各方就孟吕的工伤赔偿事宜协商未果，孟吕以合肥致和劳务有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司为被申请人向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月2日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2014）皖劳仲裁字第226号仲裁裁决书，裁决：一、合肥致和劳务有限公司一次性支付孟吕医疗费7443.7元、一次性伤残补助金35887.5元（150×21.75×11）、一次性伤残就业补助金67770元（4518×15）、一次性工伤医疗补助金36144元（4518×8）、停工留薪期工资19575元（150×21.75×6）、停工留薪期护理费21686.4（4518×80％×6）、住院伙食补助费7770元（100×70％×111）、鉴定费280元、交通费245.4元，合计196802元；二、驳回孟吕的其他仲裁请求。合肥致和劳务有限公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内，起诉至原审法院，请求判令：1、中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司按仲裁书第一项支付孟吕各项工伤赔偿共计196802元；2、合肥致和劳务有限公司对孟吕的各项工伤赔偿不承担责任；3、本案诉讼费由孟吕、中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司承担。
另查明：孟吕因工伤治疗花费交通费245.4元。合肥致和劳务有限公司未为孟吕办理工伤保险。合肥致和劳务有限公司具有从事建筑劳务的相关资质。
再查明：2014年8月，中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司经工商部门核准更名为中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司。
原审法院经审理后认为：孟吕与合肥致和劳务有限公司签订了劳动合同，双方形成了劳动合同关系。孟吕在劳动合同期限内，在中海原山项目工地施工时不慎从高处坠落受伤。2013年12月12日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出《认定工伤认定书》，认定孟吕受到的事故伤害为工伤。至于孟吕是在合肥致和劳务有限公司承包的工程中受伤，还是在中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司承接的项目工程施工过程中受伤，因孟吕是在履行职务过程中受伤，合肥致和劳务有限公司作为用人单位，在未为孟吕缴纳工伤保险费的情况下，依法应承担孟吕工伤赔偿责任；其次，根据合肥致和劳务有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司签订的《劳务分包合同》及合同附件，不能证实中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司将部分主体工程分包给合肥致和劳务有限公司，合肥致和劳务有限公司亦未提供其他证据予以证实，因此，该《劳务分包合同》合法有效。
本案仲裁期间，合肥致和劳务有限公司和中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司均是被申请人，符合法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定；其次，根据原劳动和社会保障部发布施行的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，合肥致和劳务有限公司具备用工主体资格，依法应对孟吕在工作中受伤承担工伤赔偿责任。至于合肥致和劳务有限公司认为该条规定并未排除中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司的赔偿责任，这是对该条司法解释的曲解。因此，合肥致和劳务有限公司诉称仲裁裁决遗漏了相关司法解释以及部门规章的规定，无事实和法律依据，该院不予采信。
由于合肥致和劳务有限公司在本案诉讼期间，对仲裁裁决认定孟吕的工伤赔偿项目和标准未提出异议，故该院对仲裁裁决认定的数额予以确认。
综上所述，合肥致和劳务有限公司诉称中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司应承担孟吕工伤赔偿责任以及与其承担连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、合肥致和劳务有限公司于判决生效后10日内支付孟吕医疗费7443.7元、一次性伤残补助金35887.5元（150元／天×21.75元／月×11个月）、一次性伤残就业补助金67770元（4518元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金36144元（4518元／月×8个月）、停工留薪期工资19575元（150元／天×21.75天／月×6个月）、停工留薪期护理费21686.4元（4518元／月×80％×6个月）、住院伙食补助费7770元（100元／天×70％×111天）、鉴定费280元、交通费245.4元，合计196802元；二、驳回合肥致和劳务有限公司的诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥致和劳务有限公司负担。
合肥致和劳务有限公司上诉称：我公司与中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司签订的《劳务分包合同》约定发包单位是中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司，但实质上中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司不是发包单位，而是中海原山主体建筑工程的总包单位。中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司作为总包单位，将其承接的中海原山建筑项目的部分主体工程发包给我公司，该劳务分包合同应为无效。在施工过程中，名义上由我公司聘用孟吕并与之签订劳动合同，但实际上，孟吕不是为我公司承包的工程工作，而是在为中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司承接的项目工程施工过程中发生的工伤，依法应由中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司承担孟吕的工伤赔偿责任，而不应由我公司承担责任。退一步说，即使我公司要承担责任，依法也应当由我公司和中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司承担连带责任。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。另，原审判决的部分赔偿项目数额过高，应予核减。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判我公司对孟吕的各项工伤赔偿不承担责任、应由中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司对孟吕的各项工伤赔偿承担责任或者由我公司和中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司对孟吕的各项工伤赔偿承担连带责任。
孟吕辩称：我与合肥致和劳务有限公司签订有劳动合同，合肥致和劳务有限公司作为用人单位，且未为我办理社会保险，依法应当承担我的各项工伤赔偿责任。原审法院认定事实正确，应予维持。
中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司辩称：孟吕与合肥致和劳务有限公司签订有劳动合同，合肥致和劳务有限公司依法应承担孟吕的各项工伤赔偿责任。我公司与合肥致和劳务有限公司之间是合法的劳务分包关系，而本案是劳动争议案件，这是两个不同的法律关系。原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：孟吕与合肥致和劳务有限公司签订有书面劳动合同，双方间存在合法的劳动法律关系。在劳动合同履行过程中，孟吕受到事故伤害，已被合肥市蜀山区人力资源和社会保障局认定为工伤，在该局向孟吕出具的《认定工伤决定书》上明确载明用人单位为合肥致和劳务有限公司，而合肥致和劳务有限公司在收到该《认定工伤决定书》后，并未在法定期间内提出行政复议或者提起行政诉讼，应视为其对该工伤决定书的认可。合肥致和劳务有限公司作为用人单位，在未为孟吕缴纳工伤保险费的情况下，依法应对孟吕的工伤赔偿承担责任。中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司不是孟吕的用人单位，其无需承担孟吕的工伤赔偿责任。故合肥致和劳务有限公司上诉要求改判其不承担孟吕的工伤赔偿责任，应由中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司承担孟吕的工伤赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。合肥致和劳务有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司签订劳务分包合同，且合肥致和劳务有限公司具有从事建筑劳务的相关资质，故双方间形成的是合法的劳务分包关系，与本案不是同一法律关系。合肥致和劳务有限公司上诉以中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司是孟吕的实际用人单位、其与中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司签订的劳务分包合同无效为由要求改判其与中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司共同承担孟吕的工伤赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，合肥致和劳务有限公司在二审期间对孟吕的日工资标准为150元、住院伙食补助费为70元／天提出异议，认为孟吕的日工资标准应为95元、住院伙食补助费应为20元／天，但其就此在二审中并未提供相关新证据予以证明。合肥致和劳务有限公司上诉要求按95元的日工资标准对孟吕的一次性伤残补助金和停工留薪期工资数额、按20元／天的标准对孟吕的住院伙食补助费数额予以核减，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥致和劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。