山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0302行初28号
原告淄博嘉丰矿业有限公司。统一社会信用代码913703066817258234，住所地：淄博市淄川区商家镇地铺村。
法定代表人张万顺，矿长。
委托代理人王伟，山东大阳律师事务所律师。
被告淄博市文昌湖旅游度假区人力资源和社会保障局，住所地：文昌湖区防汛路1号。
法定代表人鲍波，局长。
委托代理人黄保学，山东大地人律师�务所律师。
委托代理人张志勇，淄博市文昌湖旅游度假区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘梅荣（系死亡职工之妻）。
第三人宋兵（系死亡职工之子）。
第三人委托代理人安非，山东齐嘉律师事务所律师。
原告淄博嘉丰矿业有限公司不服被告淄博市文昌湖旅游度假区人力资源和社会保障局于2015年12月7日作出的淄文昌人社工决字[2015]27号认定工伤决定书，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日立案，于2016年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院适用简易程序，由审判员孙苗苗独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告淄博嘉丰矿业有限公司委托代理人王伟，被告淄博市文昌湖旅游度假区人力资源和社会保障局委托代理�黄保学、张志勇，第三人刘梅荣、宋兵的共同委托代理人安非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月7日作出淄文昌人社工决字[2015]27号认定工伤决定，认定：2015年9月17日22时50分左右，宋树业升井在单位澡堂洗完澡后，在职工更衣室准备开换衣箱换衣时，突发意识丧失，呼吸心跳骤停，后被及时送往中国人民解放军第一四八医院救治，于2015年9月17日23时20分就诊，经抢救无效于9月18时0时10分死亡。宋树业猝死情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，因此予以认定为工伤。
原告淄博嘉丰矿业有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书适用法律错误，被告以《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定认定宋树业为工伤，该规定要求工伤人员应当是在“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，但是，宋树业是下班后在洗澡时突发疾病，既不是在工作时间也不是在工作岗位，因此，请求撤销被告作出的认定工伤决定书。
被告文昌湖旅游度假区人力资源和社会保障局辩称，2015年9月28日第三人刘梅荣、宋兵向被告提出工伤认定申请，其申请理由是：2015年9月17日22时50分左右，宋树业（当时上中班）升井在淄博嘉丰矿业有限公司澡堂洗完澡后，在职工更衣室准备开换衣箱换衣时，突发意识丧失，呼吸心跳骤停，后被及时送往中国人民解放军第一四八医院救治，于2015年9月17日23时20分就诊，经抢救无效于9月18日0时10分死亡。针对原告的诉讼理由被告提出答辩意见如下：1、首先，宋树业属于井下工人，工作性质具有一定的特殊性，其事发当晚从事井下工作，井下工作结束后，去浴室洗澡属于必要的收尾性工作，属于工作内容的最后阶段，应当认定为工作时间。2、宋树业在结束工作后进入生活区的浴室，虽然离开其工作地点，但《工伤保险条例》旨在保障劳动者的权益，对工作岗位不易过于狭隘。同时《劳动法》第三条赋予了劳动者享有劳动卫生保护的权利，用人单位应当尊重这种基本人权，维护劳动者的基本权利。因此，被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
被告为证明其工伤行政确认的合法性于2016年4月30日向本院提供了下列证据、依据：一、被告作出工伤行政确认认定事实的证据：1、宋树业、刘梅荣、宋兵身份证复印件及常驻人口登记卡，证实第三人与宋树业之间的关系，刘梅荣、宋兵有权利为宋树业提出工伤认定申请；2、中国人民解放军第一四八医院门诊病历、急诊抢救记录及居民死亡医学证�书，证明宋树业经医院抢救无效已经死亡；3、证人张某的证明材料及身份证明；4、证人孙某的证明材料及身份证明；5、被告对证人张某的调查笔录；6、被告对证人孙某的调查笔录，3号、4号、5号、6号证据证明第三人系原告单位职工，2015年9月17日晚22时50分左右，在其工作的原告处澡堂更换衣物时突发疾病，经一四八医院抢救无效，于当晚零时死亡的事实；7、原告公司的企业工商注册信息，证明原告是经过工商部门注册的合法企业,具有用工主体资格；8、宋树业的劳动合同；9、原告公司的考勤管理办法；10、宋树业2015年9月份人脸识别打卡记录，8号、9号、10号证据证明第三人与原告之间存在劳动关系。二、被告作出工伤行政确认的程序证据：11、第三人的工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定；12、受理通知书及送达回执，证明受理了第三人工伤认定申请；13�工伤认定举证通知书、送达回执，证明告知原告举证的期限和权利；14、认定工伤决定书及送达回执，证明已作出决定并送达原告和第三人。三、被告作出工伤行政确认的法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。
第三人刘梅荣、宋兵述称，同意被告的意见。
经庭审质证，原告对被告作出工伤行政确认认定事实的1-10号证据无异议；原告对被告作出工伤行政确认的程序依据11-14号证据无异议；原告对被告作出工伤行政确认适用的法律依据有异议，认为被告适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项作出工伤认定，属于对适用范围进行了扩大解释，不应适用该条款的规定。
经庭审质证，本院对被告提交事实证据、程序证据、法律依据作如下确认：对于证明第三人身份及死亡事实的1号证据即宋树业、刘梅荣、宋兵身份证复印件及常驻人口登记卡、2号证据即中国人民解放军第一四八医院门诊病历、急诊抢救记录及居民死亡医学证明书、证明原告企业注册登记信息的7号证据，客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，确认为有效证据；对于3号证据即证人张某的证明材料及身份证明、4号证据即证人孙某的证明材料及身份证明、5号证据即被告对证人张某的调查笔录、6号证据即被告对证人孙某的调查笔录、8号证据即宋树业的劳动合同、9号证据即原告公司的考勤管理办法、10号证据即宋树业2015年9月份人脸识别打卡记录，能够证明第三人死亡的基本经过及宋树业与原告之间的劳动关系，本院确认为有效证据；被告作出工伤行政确认的程序证据的11-14号证�，能够证明被告履行了相关法定程序，本院确认为有效证据。被告作出工伤行政确认适用的法律规范依据即《工伤保险条例》为现行有效行政法规，适用于本案。
经审理查明，宋树业系原告单位职工，从事电车工工作，工作岗位在井下。2015年9月17日22时50分左右，宋树业升井在单位澡堂洗完澡后，在职工更衣室准备开换衣箱换衣时，突发意识丧失，呼吸心跳骤停，后被及时送往中国人民解放军第一四八医院救治，于2015年9月17日23时20分就诊，经抢救无效于9月18时0时10分死亡。2015年9月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，2015年10月12日被告受理第三人工伤认定申请，2015年10月14日向原告发出限期举证通知书，2015年12月7日被告作出淄文昌人社工决字[2015]27号认定工伤决定。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的认定工伤决定书。
本院�为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市文昌湖旅游度假区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，被告负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，被告作出的该《工伤认定决定书》程序合法。本案中原告对宋树业是其单位职工并突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实并无争议，只是认为宋树业的死亡并非在工作时间和工作岗位上，关于该问题，因宋树业属于井下工人，其工作具有一定的特殊性，在井下工作结束后去单位浴室洗澡是用人单位保障劳动者享有劳动安全卫生权利的内容，应视为是职工从事工作的延续内容，已经成为职工工作的一部分，应当认定为在工作岗位上，与此所对应的洗澡时间应认定是工作时间，据此，被告根据第三人申请、举证及被告的调查取证，认定宋树业属于在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，认定事实清楚，证据充分。原告否认工伤的理由不成立，本院不予采纳。被告根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定宋树业死亡为工伤，适用法律正确。综上，本案被告所作行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告淄博嘉丰矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博嘉丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙苗苗
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张 雪