安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初200号
原告:李运堂，男，汉族，1947年10月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：杨长春，男，汉族，1984年6月7日出生，住江苏省连云港市东海县。
委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市顺祥运输有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：朱乃强公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。
负责人：刘华公司总经理。
委托代理人：张鹏博，系该公司法律顾问。
原告李运堂诉被告杨长春、商丘市顺祥运输有限公司（以下简称顺祥运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李运堂的委托代理人杜婷婷、被告杨长春的委托代理人张建博、被告人寿财险商丘公司的委托代理人张鹏博到庭参加诉讼。被告顺祥运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、护理依赖费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计678913.57元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年6月21日，杨长春驾驶豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号成事达重型半挂货车，在307省道与亳州市南部新区酒城大道交叉口约20米处，行驶中与李运堂驾驶的武松牌两轮自行车发生交通事故，致李运堂受伤。亳州市交警队出具交通事故证明，建议双方到人民法院提起民事诉讼。因原告损失未得到赔付，故提起诉讼。
被告杨长春辩称：1、我方与原告未发生碰撞，原告受伤与我方无关系，我方不负责任；2、出于同情，我方为原告垫付4900元，请原告予以返还；3、涉案车辆在保险公司投保有交强险、第三者商业险及不计免赔，若我方承担责任，由保险公司在保险内优先进行赔偿。
被告人寿财险商丘公司辩称：1、机动车道路侵权事故责任纠纷系侵权责任纠纷，侵权行为的构成要件需具备侵权行为，损害后果、侵权人过错、侵权行为与损害后果之间有因果关系，原告不能证明涉案车辆与原告的损害后果存在因果关系，我公司在本案中不承担赔偿责任。2、我公司已垫付医疗费10000元。
原告李运堂围绕其诉讼请求向本院提交了8组证据，经庭审举证质证，本院认定原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。证据2不具有证据的真实性，对其证据效力不予认定。
被告杨长春、商丘市顺祥运输有限公司、人寿财险商丘公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年6月21日，杨长春驾驶豫Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号挂“成事达”牌重型半挂货车，在307省道与亳州市南部新区酒城大道交叉口约20米处行驶中与李运堂骑行的“武松”牌两轮自行车发生交通事故，致李运堂受伤。交警部门经勘查鉴定，当事双方车辆未发生接触，该路段无监控，事故发生时无第三方目击证人，致使交通事故的成因无法查清，交警部门未划分双方责任。事故发生后，李运堂在亳州市人民医院住院治疗30天，支付医疗费185181.75元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2018年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下:1、李运堂重度颅脑损伤治疗后致三肢瘫伴双下肢肌力3-4级、左上肢肌力4级，构成六级伤残；2、开颅术后，构成十级伤残；2、李运堂本次损伤后误工期至评残前一日、护理期至评残前一日、营养期至评残前一日；3、李运堂定残后仍需要长期部分护理依赖；4、李运堂后期行颅骨修补术费用约需30000-50000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）。为此支付鉴定费3200元。事故发生后，杨长春为李运堂垫付4500元，人寿财险商丘公司为李运堂垫付10000元。
另查明，李运堂系失地农民，豫Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车和豫Ｎ×××××号挂“成事达”牌重型半挂货车登记车主均为顺祥运输公司，该车在人寿财险商丘公司购买有交强险及100万元商业第三者责任保险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，交警部门作出的道路交通事故证明，本院予以确认。原告李运堂的损失为：医疗费185181.75元、护理费25029元（121.5天×206元/天）、护理依赖费（本院酌情按5年计算）88695元（121.5天×365天×5年×40%）、交通费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金148695.6元（29156元/年×10年×51%）、鉴定费3200元、精神损害抚慰金本院酌情认定为40000元、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费6180元（30天×206元/天），上述损失合计500881.35元。该款项由人寿财险商丘公司赔偿给原告。杨长春为李运堂垫付的医疗费4500元、人寿财险商丘公司为李运堂垫付的医疗费10000元应从总的赔偿款中予以扣除，杨长春垫付的医疗费4500元由保险公司理赔给杨长春。原告诉请误工费，本院认为，原告已年满70周岁且其提交的村委会证明（证据2）不足以证明原告仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故对其该项请求本院不予支持。对于原告请求赔偿后续治疗费，本院认为，鉴定机构鉴定的后续治疗费不明确，待实际费用发生后另行起诉。被告杨长春、人寿财险商丘公司辩称未与原告李运堂发生碰撞，原告不能证明涉案车辆与原告的损害后果存在因果关系，保险公司在本案中不应承担赔偿责任，依据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条：“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：（二）机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。”的规定，被告未举证证明机动车一方确无事故责任也未举证证明原告有过错，故对两被告的辩称本院不予采信。由于原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告杨长春、被告商丘市顺祥运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李运堂保险金人民币486381.35元（500881.35-4500-10000）。
二、被告杨长春、被告商丘市顺祥运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告李运堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，减半收取1847.5元，由被告杨长春负担1400元，原告李运堂负担447.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一八年六月一日
书记员 李肖