黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第266号
原告余家骏，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
被告哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路309号。
法定代表人王德兴，董事长。
委托代理人于庆梅，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
原告余家俊诉被告哈尔滨市锅炉厂有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告余家俊及其委托代理人吴力滨与被告哈尔滨市锅炉厂有限责任公司的委托代理人于庆梅、彭鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年8月到被告处工作，直至2009年初，原告向被告提交了辞职报告。在原告提交了辞职报告后，被告不为原告办理解除劳动合同的证明及档案和社会保险的转移手续。2013年末，原告在使用医保卡时发现卡内没有续存资金，经到劳动和社会保障局查询得知，自2012年2月起，被告已停止了为原告继续交纳社会保险。2014年初，原告多次找到被告协商此事，均未得到答复，在此情况下，原告向劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但并未得到支持。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告因违法与原告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金和赔偿金84288元；2、判令被告为原告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金（自2012年2月起至2014年9月止）；3、判令被告立即为原告出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险的转移手续。
被告辩称：一、本案已超过劳动仲裁时效期间，法院应判决驳回原告全部诉讼请求。原告于2009年7月7日自愿向被告提出书面辞职申请，并于2009年8月10日办理了解除劳动关系手续。原告的劳动仲裁时效期间的起算点应是2009年8月10日，而原告于2014年7月1日向劳动仲裁部门申请仲裁，已远远超过了法律规定的劳动仲裁时效期间，法院应判决驳回原告全部诉讼请求。二、关于原告要求被告向其支付违法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的诉讼请求。被告与原告签订劳动合同中约定的合同终止日期是2010年11月20日。原告于2009年7月7日向被告提交辞职报告，主动要求提前解除劳动关系，并于2009年8月10日自愿在《企业职工解除劳动关系备案登记表》上签字，办理了解除劳动关系手续，不存在非法解除劳动关系的情况。原告在申请劳动仲裁时，并未要求被告向其支付经济补偿金，该项诉讼请求未经过劳动仲裁，不符合仲裁前置的法律规定，法院应判决驳回原告此项诉讼请求。根据不告不理原则，原告只能保留请求被告向其支付赔偿金人民币42，144元的诉讼请求。三、关于原告要求被告为原告补交拖欠的社会保险的诉讼请求。1、原、被告已合法解除劳动关系，原告无义务为被告缴纳保险。2009年7月7日，原告向被告提交辞职报告；2009年8月10日，原告自愿在《企业职工解除劳动关系备案登记表》上签字；2009年8月14日被告已经将与原告解除劳动关系一事向市人社局备案，双方已解除劳动合同关系，被告没有义务为原告缴纳保险，故请求贵院依法驳回原告此项诉讼请求。2、原告请求被告交纳社保不属于法院受案范围。根据《社会保险法》第八十六条的规定，劳动者认为用人单位未按时足额为其缴纳社会保险费的，由劳动行政部门解决，而非法院。法院只受理《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：“用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的案件”。四、关于原告要求被告及时给原告办理解除劳动合同的证明、档案和社会保险转移手续的诉讼请求。1、关于此项诉讼请求，并非被告不给原告办理各项手续，而是原告不配合被告办理手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位有为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续的义务，劳动者也有与用人单位办理工作交接的义务。两项义务是同等重要的，劳动者在履行完自己应尽的义务后，才有资格要求用人单位履行义务。原告不配合被告办理终止劳动合同的证明、档案和社会保险关系转移手续，也不配合被告办理工作交接，给被告造成了重大的经济损失。原告辞职时有多项工作遗留问题，涉及4767.13万元预付款没报账，虽经被告多次催促，但原告找各种理由推脱。因原告辞职后，未办理工作交接和厂内相关手续，被告不应为其办理解除劳动合同的证明、档案和社会保险转移手续。法院应判决驳回原告此项诉讼请求。2、原告要求被告返还档案的诉讼请求不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，用人单位扣押劳动者档案的，应该由劳动行政部门管理，而不应由法院管辖。原告要求被告返还档案的诉讼请求不属于法院受案范围，法院应判决驳回原告此项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、职工基本养老保险个人账户1页、失业保险缴费明细2页，医疗保险缴费明细3页（原告保留原件）。证明被告为原告缴纳保险的情况，被告自2012年2月份停止为原告缴纳此三险。
证据二、哈香劳人仲（2014）第127号仲裁裁决书一份。证明本案原告的诉讼请求项目都已经过仲裁。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明被告曾为原告交过三险，符合法律规定的不属于法院受案范畴的事项；对原告提交的证据二的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，该证据恰恰证明原告申请仲裁时的仲裁项目为“劳动合同赔偿金”，而在诉讼中，却增加了经济补偿金，超出了诉请范围。
被告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同书一份。证明被、原告签订的劳动合同期限为2005年11月21日至2010年11月20日，原、被告约定的劳动合同终止时间是2010年11月20日。
证据二、辞职报告一份。证明原告于2009年7月7日向被告申请辞职，自愿与被告解除劳动关系，不存在非法解除劳动关系的情况。
证据三、企业职工解除劳动关系备案登记表一份。证明原、被告于2009年8月10日合法解除劳动关系，被告有权自2009年8月10日起停止为原告缴纳社会保险。
证据四、哈香劳人仲字（2014）第127号仲裁裁决书一份。证明：1、原告诉讼请求与仲裁请求不一致，原告在申请劳动仲裁时，并未要求被告向其支付经济补偿金。因此，法院应判决驳回原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求；2、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告的仲裁申请超过法律规定的仲裁时效，法院应判决驳回原告全部诉讼请求。
证据五、医院诊断书12份、日考勤结果一份。证明原告自2009年2月至2009年7月，一直在休病假。原告在2009年初与被告依然存在劳动关系，原告向被告提交辞职报告的时间并非2009年初。
证据六、申请人辞职时未完预付账款明细表一份。证明：1、原告离职后，并未与被告进行工作交接。2、因原告辞职后，未办理工作交接和厂内相关手续，被告不应为其办理解除劳动合同的证明、档案和社会保险转移手续。
证据七、职工离公司工作联络通知书一份。证明：1、被告单位职工离职后，应按照被告单位流程办理离职手续。因原告不配合被告办理离职手续，导致被告无法帮助原告办理解除劳动合同的证明、档案和社会保险转移手续，被告无责。2、原告未按照法律规定与被告进行工作交接，导致被告无法为原告办理解除劳动合同的证明、档案和社会保险的转移手续。
证据八、2014年12月24日，辽宁大金重工股份有限公司出具的证明一份。证明：1、原告在被告处上班期间，以请病假的名义在其它单位工作，严重损害了被告的合法权益。2、原告在未向被告辞职时和辞职后（自2009年1月22日起至2011年2月7日止），均与其它单位建立了劳动关系，印证了原、被告之间不存在劳动关系。自2009年8月10日起，原告不应享受被告单位任何跟劳动关系有关的待遇，被告不应为原告缴纳保险。
证据九、2014年12月23日，无锡海源重工股份有限公司出具的证明一份。证明原告在2012年1月4日与其它单位建立了劳动关系，印证了原告与被告之间不存在劳动关系，原、被告已合法解除了劳动关系，原告不应享受被告单位任何跟劳动关系有关的待遇，被告不应为原告缴纳保险。
经质证，原告对被告提交的证据三、证据四无异议。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，原告在被告处已经工作了10年以上，续签合同时应签无固定期限劳动合同。对被告提交的证据二中“2009年7月7日”部分证据的实际形成时间的真实性有异议，对该证据记载内容无异议，但该证据所书写时间的部分与实际形成时间有差异，该证据恰恰证明了原告已经与被告进行了工作交接。对被告提交的证据五的真实性有异议，原告在病假条显示的病假时间已经不在被告处上班了，所以不必向被告出具病假条。原告于2009年初离职，没有在被告处上班，无需考勤。对被告提交的证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据中的十二项合同都是原告签署的，原告是经手人，其中第三到第七项，原告在离职一年以前就交给了另一合同员苑彬彬，其余的七项原告交给了合同员高仁志，由于交接时领导没有要求进行书面交接，所以没有书面材料证明已经进行了交接，在原告出示的辞职报告上有领导签字，证明原告已经进行了交接。对被告提交的证据七的真实性无异议，但该证据与本案无关，被告方称原告未在被告处办理辞职手续，事实上是原告积极办理离职手续，被告方不予配合。对被告提交的证据八无异议，该证据恰恰证明了是由于被告的原因导致原告现单位无法为原告缴纳三险。对被告提交的证据九的真实性和证明问题均有异议，原告与无锡市公司没有签订合同，原告只是在该公司考察一周，并没有收任何工资。
经审理查明：原、被告于2005年11月21日签订书面劳动合同，合同终止时间为2010年11月20日。原告于2009年7月7日以书面形式向被告申请辞职，于2009年8月10日解除了劳动关系，并于2009年8月14日办理了企业职工解除劳动关系备案登记，被告于2012年2月份停止为原告缴纳社会保险。原告于2014年7月1日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出了哈香劳人仲（2014）第127号仲裁裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。为此，原告诉至本院要求：1、被告因违法与原告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金和赔偿金84288元；2、判令被告为原告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金（自2012年2月起至2014年9月止）；3、判令被告立即为原告出具解除劳动合同的证明并办理职工档案和社会保险的转移手续。
另查明，原告自2009年1月22日至2011年2月7日期间与辽宁大金重工股份有限公司存在劳动关系。
本院认为，原告于2009年7月7日以书面形式自愿向被告申请辞职，原、被告于2009年8月10日正式解除了劳动关系，故原、被告间不存在违法解除劳动合同关系的事实，因此，原告要求被告因违法与其解除劳动合同，应给付其经济赔偿金84288元的请求于法无据，本院不予支持；因原、被告已于2009年8月10日解除了劳动关系，故被告无义务继续为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用，故原告要求被告为其补缴自2012年2月至2014年9月止的养老保险金、医疗保险金、失业保险费用的请求于法无据，本院不予支持。因原、被告已于2009年8月10日解除了劳动合同关系，故被告以原告未与其办理工作交接手续为由，拒绝为原告办理解除劳动合同的证明及档案和社会保险的转移手续，于法无据。本院认为，原告提出解除劳动合同的申请，已经被原告批准，双方的劳动关系已经解除，并办理了备案手续，故依据法律规定，被告应在与原告正式解除劳动合同关系后立即为原告办理相关离职手续，因此，原告要求被告为其办理解除劳动合同的证明及职工档案和社会保险关系的转移手续的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法实施条例》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨锅炉厂有限责任公司于本判决生效后立即为原告余家骏办理解除劳动合同的证明及职工档案和社会保险的转移手续；
二、驳回原告余家骏的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨市锅炉厂有限责任公司负担，并于本判决生效后立即给付原告余家骏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 郑永君
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年三月五日
·书记员张文曦