wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初493号
原告：唐孟琦，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告：冯祥辉，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：伍高丰，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：永州市第八工程公司，住所地永州市冷水滩区梅湾延伸路。
法定代表人：唐善民。该公司总经理。
被告：魏东敏，男，1974年8月22日出生，汉族，住冷水滩区。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓文，湖南博大律师事务所律师。
被告：席光勇，男，1953年8月11日出生，汉族，住冷水滩区。
被告：长沙华照投资有限公司，地址：长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑2栋502房。
法定代表人：陈竹红，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：席大军，男，汉族，1976年1月14日出生，湖南省冷水滩区人，无业，住湖南省永州市冷水滩区。
原告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰诉被告永州市第八工程公司、魏东敏、席光勇、长沙华照投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，在审理过程中原告于2018年7月19日撤回对被告席光勇的起诉，同日申请追加被告席大军为被告参加诉讼。2018年8月30日三原告以诉讼请求中金额来源不清为由撤回被告永州市第八工程公司、魏东敏、长沙华照投资有限公司、席大军的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告唐孟琦、冯祥辉、伍高丰负担。
审 判 长 王彦平
审 判 员 邓晓胜
人民陪审员 郑 邦
二〇一八年八月三十日
法官 助理 赵彩云
代书 记员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初975号
原告：临澧县供销社购销公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会人民路003号（县政府院内）。
法定代表人：刘宗贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：张娟，女，1986年3月9日出生，汉族，住临澧县。
原告临澧县供销社购销公司与被告张娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告临澧县供销社购销公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临澧县供销社购销公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县供销社购销公司撤诉。
案件受理费515元，减半收取257元，由临澧县供销社购销公司负担。
审判员 陈惠铭
二〇一八年八月二十二日
书记员 邵 超
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初413号
原告：张佳晨，女，2004年8月17日出生，汉族，学生，住湖南省双牌县泷泊镇。
法定代理人：张丽（系原告之母），女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：全高文，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县麻江乡。
原告张佳晨与被告全高文抚养费纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张丽，被告全高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佳晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付拖欠原告的所有抚养费、生活费57500元（自2011年5月7日起计算至2018年5月7日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月6日，原告之母张丽与被告全高文因被告婚内重婚并生下私生女而在双牌县民政局协议离婚。张丽与被告签订的《离婚协议书》中约定，原告由张丽抚养，被告须每年向张丽支付原告抚养费及生活费1万元。尔后，被告未按协议约定向张丽支付原告的抚养费和生活费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告全高文辩称，1.2011年5月，被告与原告之母张丽离婚时约定被告每年给原告抚养费10000元，既完全超过了当时农村的生活水平，也严重超过了被告的承受能力；2.自与原告之母张丽离婚后，被告每年都支付了原告的抚养费，并为原告购买了大宗商品；3.被告不清楚原告提起诉讼是否为原告本意；4.原告之母张丽已经不适合继续抚养原告，待被告单独见原告一次后，被告将考虑是否另行提起诉讼，以变更原告的抚养权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《离婚协议书》1份，拟证实原告之母张丽与被告离婚时签订的《离婚协议书》中约定了原告由原告之母与被告共同抚养，原告之母抚养原告至成年，由被告全高文每年出1万元的抚养费及生活费；证据2.中国建设银行股份有限公司双牌支行个人活期明细账查询单5张，拟证实在2011年7月3日至2016年8月3日期间，被告共计向原告之母给付了19500元，其中原告的抚养费12500元，另7000元为被告给付原告之母张丽的财产损失费。2016年8月3日后，被告再未向原告给付任何费用。被告质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2被告认可，但被告总共给付了多少费用被告没有凭证了。本院认证认为，原告提交的证据1，因该证据系书证，且被告无异议，故本院予以确认；证据2，因该证据系书证，且被告认可，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张佳晨之母张丽与被告全高文于2003年12月15日在双牌县民政局登记结婚，婚后于2004年8月17日生育一女即原告张佳晨。2011年5月6日，原告之母张丽与被告全高文因感情不和在双牌县民政局协议离婚。离婚时，原告之母张丽与被告签订了一份《离婚协议书》，该协议书第一条约定“共同抚养小孩张佳晨至成年，小孩现由母亲张丽抚养，如以后父亲经济条件好可以交由父亲抚养，现由父亲全高文每年出抚养费及生活费壹万元。”原告之母张丽与被告离婚后，自2011年5月7日起至今，被告仅向张丽给付了原告抚养费12500元。余款经原告之母多次催收，被告以经济困难为由不付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系抚养费纠纷。本案中，原告张佳晨之母张丽与被告全高文于2003年12月15日在双牌县民政局登记结婚，婚后于2004年8月17日生育一女即原告张佳晨。2011年5月6日，张丽与全高文因感情不和在双牌县民政局协议离婚，离婚时双方签订了一份《离婚协议书》，该离婚协议书系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。该协议约定：小孩张佳晨由原告之母张丽与被告全高文共同抚养至成年，原告现由张丽抚养，现由被告全高文每年给付抚养费及生活费10000元。按照该协议，被告自2011年5月7日起至2018年5月7日止应给付原告抚养费70000元（计算方式为：10000元／年×7年）。但协议签订后，被告并未按协议完全履行，自2011年5月7日起至今，被告以经济困难为由，仅向原告之母张丽给付了原告抚养费12500元，被告尚欠原告抚养费57500元（70000元-12500元），被告应给付原告，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，判决如下：
被告全高文给付原告张佳晨抚养费57500元（自2011年5月7日起计算至2018年5月7日止）。此款，限被告在本判决生效后10日内付清。
案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由全高文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2872号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告姜风，女，1972年11月27日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告姜风物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年三月三十一日
书记员 隗美娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初2872号原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人谭斌德，总经理。委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告姜海，男，1965年5月4日出生。本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告姜海物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李立国二〇一六年三月三十一日书记员  隗美娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初1174号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司,住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼。
法定代表人:滕小文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司法务，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司法务，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：衡阳市自来水有限公司，住所地衡阳市雁峰区黄白路271号。
法定代表人：郑湘山。
原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司与被告衡阳市自来水有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司撤诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。
审 判 长 张玉文
二〇一八年八月二十七日
人民陪审员 田丽萍
人民陪审员 乌 琴
法官助理 唐文君
代理书记员 周睿欣
校对责任人：唐 文 君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初1174号	原告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司,住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼。	法定代表人:滕小文，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司法务，住衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司法务，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：衡阳市自来水有限公司，住所地衡阳市雁峰区黄白路271号。	法定代表人：郑湘山。	原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司与被告衡阳市自来水有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司撤诉。	案件受理费256元，减半收取128元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。	审 判 长  张玉文	二〇一八年八月二十七日	人民陪审员  田丽萍	人民陪审员  乌 琴	法官助理     唐文君	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：唐 文 君
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初882号
原告：李志敏，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住双牌县。
原告：宋善德，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住双牌县。
原告：蒋顺开，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住双牌县。
被告：何少波，男，1992年1月17日出生，汉族，农民，住双牌县。
被告：陈梦盈，女，1992年12月16日出生，汉族，农民，住永州市冷水滩区。
原告李志敏、宋善德、蒋顺开与被告何少波、陈梦盈民间借贷�纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法运用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏、宋善德、蒋顺开到庭参加诉讼，被告何少波、陈梦盈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
李志敏、宋善德、蒋顺开向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金120000元，利息98400元（利息计算至2017年10月25日止，后期利息计算至本金偿还完毕之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用，事实和理由：2014年5月25日被告向原告借款人民币120000元，被告为保证借款的偿还，被告自愿将自己所有的林权证，证号为（2012）第432929083707号抵押给原告。借款到期后，当原告要求被告还款时，被告均以各种理由推脱不还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
何少波、陈梦盈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何少波、陈梦盈系夫妻。2014年5月25日，被告何少波、陈梦盈以购房为由向原告李志敏、宋善德、蒋顺开借款120000元，三原告各出借40000元，约定借款期限为五个月，逾期每天按1000元违约金计付，二被告以林权证【证号：林证字（2012）第432929083707号】作抵押并出具借条。但没有办理林木抵押登记。借款到期后，二被告未偿还借款，故三原告诉讼来院。
本院认为，民事活动应遵循诚信原则，三原告将款贷给二被告，二被告应按约如期偿还借款。二被告虽以林木作抵押，但因没有办理抵押登记，同时三原告亦未提出该抵押诉求，故对该抵押在本案中不作审查处理。二被告逾期不还款，原、被告之间对逾期还款约定了违约金，但未约定利息，因约定的每天1000元的违约金大大超出了年利率24％，损害了二被告的利益，违反了法律的禁止性规定，故该约定无效，应按法律规定的最高年利率即年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何少波、陈梦盈于本判决生效后十五日内偿还原告李志敏、宋善德、蒋顺开借款本金120000元，违约金86400元（违约金计算自2014年10月26日起至2017年10月26日止按年利率24％计算），合计206400元。后期违约金自2017年10月27日起至借款本金还清之日止按年利率24％计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，公告费560元，合计5136元，由何少波、陈梦盈负担5036元，李志敏、宋善德、蒋顺开负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 蒋高伟
人民陪审员 赖守连
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何宏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内�率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初381号
原告：张君，男。
委托诉讼代理人：张晓艳，滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市星宇鑫煤矿。
投资人：芦炳文，男。
委托诉讼代理人：秦海峰，男。
原告张君与被告鸡西市星宇鑫煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张君及其委托诉讼代理人张晓艳、被告鸡西市星宇鑫煤矿委托诉讼代理人秦海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉称：原告于2015年7月到被告处从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险，计件工资。2015年7月27日9时许，原告在井下工作时被石头挤伤左手，在二道河子中心医院住院治疗5天，医疗费1140.17元，由原告自行垫付。2016年3月9日原告被鉴定为伤残十级，原告垫付鉴定费260元。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日出具不予受理通知书。为此，原告诉讼法院，请求解除劳动关系，要求被告支付工伤待遇：一次性伤残补助金23639元，一次性伤残就业补助金20262元，一次性工伤医疗补助金16885元，停工留薪期工资20262元，医疗费1140.17元，护理费930元，伙食补助费500元，营养费500元，劳鉴费260元，合计84378.17元。本案诉讼费由被告承担。
被告鸡西市星宇鑫煤矿辩称：原告请求标准过高，营养费、护理费无依据。鸡西矿业集团总医院拍片110元未在住院医院病案中，系不合理支出，不同意给付。
经审理查明：原告张君于2015年7月到被告鸡西市星宇鑫煤矿从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同，未参加工伤保险，计件工资。2015年7月27日9时许，原告在井下工作面工作出货时，被石头挤伤左手，伤后被送至二道河子中心医院住院治疗5天，诊断为：左手示指末节指骨不粗隆骨折并皮肤挫裂伤，左中指挫伤。原告自行支付住院医疗费1030.17元，支付门诊费110元。被告未派人护理，未支付生活费。2015年9月28日，鸡西市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年3月9日，鸡西市劳动能力鉴定委员会认定原告为伤残十级，原告支付鉴定费260元。2017年5月4日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月9日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2017）第54号不予受理通知书，以被告主体不适格为由不予受理。庭审中，原告变更诉讼请求，请求解除原、被告之间的劳动关系；请求法院判决被告给付原告一次性伤残补助金23640.75元、一次性伤残就业补助金20263.5元、一次性工伤医疗补助金16886.25元、停工留薪期工资20263.5元、医疗费1140.17元、住院伙食补助费75元、护理费776.38元、劳鉴费260元，共计83305.55元；本案诉讼费由被告支付。原告放弃营养费500元的诉讼请求。另查明，被告鸡西市星宇鑫煤矿系个人独资企业，投资人为芦炳文，2016年5月27日，该企业被鸡西市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书、住院病案、医疗门诊费、住院费票据、企业基本信息及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：吊销营业执照是工商行政管理机关依法做出的一种行政处罚，在企业被吊销营业执照后至被注销登记前，企业应视为仍然存续，可以自己的名义进行诉讼活动，具备诉讼主体资格。本案中，鸡西市星宇鑫煤矿在被吊销营业执照后未办理注销登记，该企业仍然存在，具备被告主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽然原、被告未签订书面的劳动合同，但被告接受了原告付出的劳动，原、被告之间已经形成了事实劳动关系，劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工受伤应依法享受工伤保险待遇，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中原告在被告煤矿工作时受伤，被劳动部门确定为工伤，被告未为原告参保工伤保险，故被告应当向原告支付工伤保险待遇。原告因工致残被定为伤残十级，其有权依据《工伤保险条例》第三十七条规定提出解除与被告鸡西市星宇鑫煤矿的劳动合同。故原告请求解除劳动关系并享受各项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，原告主张停工留薪期为6个月，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均未提交原告实际工资，根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二条规定，工伤保险基金在设区的市（地）实行全市（地）统筹，原告主张其工伤保险待遇按照2014年鸡西市在岗职工平均工资3377.25元计算，本院予以支持。根据原告伤情，左手手指骨折不影响日常生活，不需要护理，且未申请鉴定，被告主张原告护理费无依据的辩解，本院予以采信，故对原告请求护理费的赔偿，本院不予支持。原告为进一步明确伤情到鸡西矿业集团总医院拍片检查支付的门诊费用110元属合理支出，本院予以支持，被告对该医疗费不合理的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二条、第十三条第二款、第二十二条、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市星宇鑫煤矿于本判决生效后十日内给付原告张君一次性伤残补助金23640.75元（3377.25元x7个月）、一次性工伤医疗补助金16886.25元（3377.25元x5个月）、一次性伤残就业补助金20263.5元（3377.25元x6个月）、停工留薪期工资20263.5元（3377.25元x6个月）、住院伙食补助费75元（15元x5天）、医疗费1140.17元、劳鉴费260元，共计82529.17元。
二、解除双方劳动关系。
三、驳回原告张君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已垫付，减半收取为5元，由被告负担，连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一七年六月八日
书记员 陈月英
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初452号
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店，住所地：饶河镇。
经营者郝翠荣，女，1958年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
委托代理人王新滋，男，1955年7月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县（与郝翠荣系夫妻关系）。
被告李文武，男，1964年6月21日出生，汉族，饶河县小佳河镇新风村居民，住饶河县。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店与被告李文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店委托代理人王新滋、被告李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李文武立即偿还货款25461.96元，利息按月利率15‰计算至实际清偿之日止。（从2012年11月25日至2018年3月20日利息为24354.36元）；2、承担本案诉讼费用。2011年起，被告李文武在我处购买种子，共欠货款25461.96元。2012年11月25日，被告出具欠据一份，双方约定按月利率15‰计算利息。并约定2013年7月—8月偿还5000元，根据收入情况尽快还完。但被告未履行还款义务。为此起诉到法院。截止到至2018年3月20日，被告共欠利息为24354.36元。
被告李文武承认原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李文武于本判决生效之日起十日内一次性给付原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店货款25461.96元，利息24354.36元。从2018年3月21日起利息按月利率15‰计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告李文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石宪哲
二〇一八年四月十三日
书记员 马靖宇
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初208号
原告：陈娟，女，1988年9月10日出生，土家族，无业，住龙山县。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被告：湘西博辉劳务信息有限公司。住所地，吉首市乾州古城解放路**号。
法定代表人：鲁潇辉，经理。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。
原告陈娟与被告湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟和委托诉讼代理人彭祥文、杨焱，被告湘西博辉劳务信息有限公司法定代表人鲁潇辉的委托诉讼代理人田明和彭泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15676元；2.判令被告支付原告赔偿金3362元；3.判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资16814元；4.判令解除原、被告劳动关系；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日湘西博辉劳务信息有限公司处于设立时，鲁潇辉招聘原告从事土地确权工作。双方对工资、补助等进行了约定。劳动关系存续期间，原告提供了劳动，被告未按时支付劳动报酬，尚欠原告15676元工资。因原告多次索要工资，被告于2017年11月24日开除原告。
被告湘西博辉劳务信息有限公司辩称：湘西博辉劳务信息有限公司成立于2017年6月，原、被告不存在劳动关系。原告与鲁潇辉个人属于劳务关系的延续，与湘西博辉劳务信息有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即原告提交的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、招聘信息、工作服和工作图片、微信截图和聊天记录、工资表、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、微信截图、仲裁裁决书，本院予以确认，在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的视听资料。没有其他证据佐证，也没有说明来源（取得的手段），本院不予采纳；2.被告提交的劳务合作协议。该证据是鲁潇辉与湖南博通信息股份有限公司签订，与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，鲁潇辉招聘原告从事土地确权工作。双方对工资、补助等进行了约定。鲁潇辉支付了原告部分工资。2017年9月27日，湘西博辉劳务信息有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为鲁潇辉。2018年1月19日,吉首市劳动人事争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，对原告的仲裁申请不予支持。
本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。一、原告自2017年6月4日起受聘于鲁潇辉，被告湘西博辉劳务信息有限公司成立于2017年9月27日，现有证据可以证明原告为鲁潇辉工作，但不能证明原告与被告湘西博辉劳务信息有限公司存在劳动关系；二、基于诚实信用的法律规定，原告付出了劳动，应当取得合理的报酬。鲁潇辉作为个人，同时作为湘西博辉劳务信息有限公司的法定代表人，应当在经营过程中珍惜信誉，及时全部支付报酬。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈娟对被告湘西博辉劳务信息有限公司的诉讼请求。
案件受理费10，减半收取5元，由原告陈娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻阳
二〇一八年五月二日
代理书记员 彭姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初587号
原告：邝俊明，男，1977年出生，汉族，住湖南省临武县汾市镇。
被告：黄卫华，男，1981年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
原告邝俊明与被告黄卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月31日，原告邝俊明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邝俊明撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告邝俊明负担。
审判员 付 娟
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭江元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3610号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告谢亚辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告谢亚辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告谢亚辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗信用卡（准贷记卡）(卡号：622820081402xxxx)透支本息合计25075.34元，其中透支本金19948.58元，透支利息5126.76元，以上利息暂计算至2013年11月4日止，之后的利息需计算至实际还款日止；2、判令被告偿还原告金穗贷记卡（卡号：622837007671xxxx）透支本息合计54939.91元，其中透支本金39775.99元，利息12858.59元，逾期还款违约金2305.33元，以上利息、违约金计算至2017年10月16日止，之后的利息、违约金需计算至实际还款日止；3、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：1、2010年9月21日，被告向原告申请办理金穗喜信用（准贷记卡），并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度20000元。金穗信用卡（准贷记卡）（卡号：622820081402xxxx）正常发放后，被告正常用卡。被告最后一笔透支消费是2012年4月6日取现18800元，之后因未能还清消费款而形成不良透支。截止2013年12月20日止，被告贷记卡透支本息合计25075.34元，其中透支本金19948.58元，利息5126.76元。2、2010年9月21日被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告向原告申请办理金穗喜信用（准贷记卡），并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度10000元。金穗贷记卡（卡号：622837007671xxxx）发放后，被告正常刷卡消费，最后一笔透支是2012年5月25日取现100元，之后未能还清透支。截止2017年10月16日止，被告透支本息合计54939.91元，其中透支本金39775.99元，利息12858.59元，逾期还款违约金2305.33元。原告多次对被告以上欠款进行催收，被告拒不按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告谢亚辉未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告谢亚辉于2010年9月21日向原告申领了一张额度20000元的金穗信用卡（准贷记卡）,卡号为：622820081402xxxx；同日，申领了一张额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为：622837007671xxxx。被告谢亚辉签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。2013年12月20日止，被告谢亚辉持有的卡号为：622820081402xxxx的信用卡（准贷记卡）透支本息合计25075.34元，其中透支本金19948.58元，利息5126.76元；另一卡号为：622837007671xxxx的贷记卡透支本息合计54939.91元，其中透支本金39775.99元，利息12858.59元，逾期还款违约金2305.33元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担卡号为：622820081402xxxx的信用卡在2013年12月20日之后应付的利息的责任；不再要求被告承担卡号为：622837007671xxxx的贷记卡在2017年10月16日后应付的利息、违约金的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告谢亚辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚辉偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗信用卡(卡号：622820081402xxxx)透支本金19948.58元，透支利息5126.76元，合计25075.34元。限被告谢亚辉在本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、被告谢亚辉偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡(卡号：622837007671xxxx)透支本金39775.99元，利息12858.59元，逾期还款违约金2305.33元，合计54939.91元。限被告谢亚辉在本判决生效之日起十五日内支付完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。
如果被告谢亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告谢亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李一庆
二〇一八年五月十六日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初297号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，女，系该公司职员。
被告：蒋海华，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蒋海华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月22日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 蒋高伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 何宏琳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初75号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县银杏路502号。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人：杨绍宏，董事长。
委托诉讼代理人：杨叶香，女，汉族，1970年2月26日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
被告：周玉桃，女，汉族，1971年12月19日出生，户籍地址：湖南省涟源市。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告周玉桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中方农商行的委托诉讼代理人杨叶香到庭参加诉讼，被告周玉桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉桃偿还原告借款本金人民币25万元整及截止2018年1月11日应付利息22843．89元。后续利息、逾期罚息自2017年12月1日起至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告周玉桃提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告周玉桃以“承包工程”为由，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币25万元、借款期限36月、月利率9.622‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50％，等等。被告周玉桃与原告签订了《抵押合同》，将其自有房产依法办理了他项登记。2015年4月22日，原告向被告周玉桃支付借款25万元，到期日2018年4月19日。被告周玉桃支付借款利息至2017年2月28日，自2017年3月1日以来，被告没有按照约定支付利息。截止2018年1月11日，被告周玉桃尚欠借款本金25万元、利息22843．89元。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告周玉桃未予答辩。
原告中方农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周玉桃经公告传唤，未到庭参加诉讼。对原告中方农商行提交的证据视为放弃质证。经审查原告中方农商行提交的证据与原件核对无异，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告中方农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告周玉桃以“承包工程”为由，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币25万元、借款期限36月、月利率9．622‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50％，等等，并与原告中方农商行签订了《抵押合同》一份，被告周玉桃将其自己位于怀化市河西商贸城5号楼1栋401房屋，建筑面积为153.61㎡，证号为：怀房权证字第7150099**号用于抵押借款，并办理了他项权登记（登记号为：怀房他项河西开发字第XXXXXXXXX号）。合同签订后，原告中方农商行向被告周玉桃支付借款人民币250000元，借款到期日为2018年4月19日。被告周玉桃借款后仅支付原告中方农商行借款利息至2017年2月28日，之后，被告周玉桃未能按照约定偿付原告中方农商行借款本金及利息，自2017年3月1日起截止2018年1月11日，被告周玉桃尚欠原告中方农商行借款本金250000元及利息22843.89元。经原告中方农商行催收，仍未能偿还，形成纠纷。为此，原告中方农商行于2018年2月2日以被告周玉桃已构成严重违约而诉来本院，请求判如诉请。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告在协商一致的基础上，自愿签订了《个人贷款合同》及《抵押合同》，合同内容未违反法律法规规定，合法有效，原告中方农商行依约向被告周玉桃支付了借款本金人民币250000元后，被告周玉桃在借款期限内仅偿还借款利息至2017年2月28日止，自2017年3月1日起至2018年1月11日被告周玉桃尚欠原告中方农商行借款本金250000元及利息22843.89元。被告周玉桃的行为已构成违约。故原告中方农商行的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周玉桃于本判决生效后十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及截止2018年1月11日应付利息22843.89元；后续利息按月利率9.622‰，逾期罚息按约定在借款利率基础上加收50%，自2017年12月1日起至借款本金还清之日止。
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告周玉桃的借款抵押物享有抵押权和优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由被告周玉桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 彭 琨
二〇一八年八月十五日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》
第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。第五十六条拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2816号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行。
负责人：张璐，行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丽丽，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：皮治红，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告皮治红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 赵钰姣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初第3221号
原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司，住所地：娄底市娄星区钢城路。
法定代表人樊光亮，系该公司总经理。
特别授权委托代理人周勇，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。
被告颜光练，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告颜小玲，男，汉族，1972年9月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司（以下简称黄建公司）与被告颜光练、颜小玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄建公司的委托代理人周勇、肖钧城到庭参加诉讼。被告颜光练、颜小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建公司请求判令：两被告向原告返还超额领取的工程款1063113.77元。
被告颜光练、颜小玲未作答辩。
查明的事实
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
1、2008年1月10日，原告黄建公司（乙方）与湖南华菱涟源钢铁有限公司（甲方）（以下简称涟钢公司）经协商就涟钢公司的工程烧结项目（土方平基及挡土墙等，俗称“360工程”）签订了《湖南华菱涟源钢铁有限公司工程承包合同》（合同编号为2008-01-4#），双方在合中对工程造价的计算方式、工程价款的支付及结算方式、开工日期、保修日期等均进行了约定。
2、2008年3月29日，原告黄建公司（甲方）与其下属南阳分公司、新井分公司（乙方）签订了《施工合同》，该合同约定由南阳分公司、新井分公司负责上述360烧结项目机平基土方及挡土墙工程、铁路平基土方、高炉土石方等项目的施工，工程造价以甲方与业主签订的合同为准，工程价款的支付与结算方式按甲方与业主签订的合同条款执行，管理费按总造价：土石方收6%、挡土墙收4%，并在进度款中扣除，税收、劳保基金等其他费用按规定收取。
3、2008年2月，被告颜光练通过南阳分公司分包到上述合同所涉及工程的部分项目，并组织人员及机械设备陆续进场施工，在施工过程中，原告黄建公司亦通过分公司陆续向原告支付有关工程款、材料款共计296万元。2010年10月10日，该工程竣工，10月26日经有关单位验收合格，已交付使用。黄建公司在工程验收合格后，将有关结算资料送涟钢公司审计。由于涟钢公司迟迟未作出审计结果，黄建公司及南阳分公司亦无法与被告颜光练进行结算。颜光练认为黄建公司与南阳分公司尚有工程款未予支付，多次向两公司索要，未果。遂被告颜光练会同案外人罗亮等五人以涟钢公司、黄建公司及其下属南阳分公司、新井分公司为被告诉至娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）。娄底中院于2017年1月22日作出（2013）娄中民一初字第43号民事判决书，该判决以颜光练已超额领取工程款为由驳回了颜光练的诉讼请求。颜光练、黄建公司及其下属南阳分公司、新井分公司等对该判决均不服，上诉至湖南省高级人民法院。该院于2017年7月16日作出（2017）湘民终222号民事裁定书，以该案非必要共同诉讼，不能并案审理，一审判决处理程序不当，程序违法为由撤销了娄底中院（2013）娄中民一初字第43号民事判决，驳回了原告等人的起诉。遂颜光练等六人分别诉至本院，要求黄建公司支付工程款。本院在审理颜光练诉黄建公司等建设工程施工合同纠纷一案[（2017）湘1302民初2684号]中，经审查认定颜光练的工程造价共计为3710791.21元，扣除道路清扫费3710.79元、税金217452.36元、劳保基金129877.69元、管理费222647.47元及爆破公司费用472753.44元后，原告颜光练应得的工程价款共计为2664349.46元，据此驳回了颜光练的诉讼请求。在该案中，颜光练还向本院出具书面说明，表示颜小玲系其聘请的管理人员，不是合伙人。
判决的理由与结果
本院认为，经本院在（2017）湘1302民初2684号案中审查认定，被告颜光练在“360工程”中应得的工程款共计为2664349.76元，而被告颜光练实际已领取预付工程款、材料款共计296万元，被告颜光练多领取了工程款295650.24元，依法应予返还。关于颜小玲应否与颜光练共同承担返还多领取的工程款的责任的问题，现颜光练明确表示颜小玲系其聘请的管理人员，不是合伙人，原告提交的证据亦不足以认定颜小玲系颜光练的合伙人，故原告要求颜小玲承担返还多领取的款项的责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜光练在本判决生效之日起十日内返还原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司多领取的工程款295650.24元。
二、驳回原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14368元，由原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司负担10057元，由被告颜光练负担4311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 周桂文
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曾 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1729号
原告：张日华，女，1969年6月15日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告：湘潭市阀门厂，住所地湘潭市雨湖区平政路***号。
法定代表人：刘植芳，厂长。
委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小平，男，1957年10月5日出生，汉族，湘潭市阀门厂党支部书记，住湘潭市雨湖区。
原告张日华与被告湘潭市阀门厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告张日华于2018年7月26日向本院申请撤回对被告湘潭市阀门厂的起诉。
本院认为，原告张日华的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张日华撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张日华负担。
审判员 左斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1012号
原告:杜尔伯特蒙古族自治县泰康客运有限责任公司(以下简称客运公司)，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南二道街。
法定代表人：付卫忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告毕继伟，男，1966年8月9日出生汉族，司机，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：夏振艳，女，1970年3月17日出生（汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告客运公司与被告毕继伟合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托诉讼代理人周立和被告毕继伟的委托诉讼代理人夏振艳到庭参加诉讼，原告法定代表人付卫忠及被告毕继伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告客运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕继伟给付拖欠的经营管理费5000.00元，利息计算至给付时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告公司与被告毕继伟签订了《客运合作经营合同书》，合同第五条合作经营收入分配标准约定，被告应每年向原告公司缴纳合作经营管理费，用于保证企业正常运转和所有客运班车正常运营，其余合作收入归被告所有。第一年的费用由被告在合作经营前预交，之后每年的费用在经营期到期前一个月一次性缴纳。但被告违反合同约定，拖欠2017年7月1日至2018年6月30日期间合作经营管理费5000.00元。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，依法诉至法院。
被告毕继伟辩称，我没有向原告打欠条，原告收我们的费用是什么费用？出示的征求意见稿上书写的法律根据我不认可。原告的经营模式违法，收取我们费用也是违法的。车都是我们自己的车，线路是国有的。我们有2000年的文件，这是国务院规定的。根据黑龙江省交通厅旅客运输的方案通知，第七条规定了不能收取有偿使用费。原告收的管理费是不合理的，我们甲乙双方的合同都是一样的，55台车的管理费不一样，有三千的，有三万的，你给我提供的是什么服务，你公司没有一台车。关于国务院办公厅发的文件其中第六条规定停止有偿使用，原告收我们的费用是不合理的。大庆市五区四县的公司都执行国家的法律法规，收取的费用为什么不一样？杜蒙的费用为什么比每一个公司的费用都高，绥化客运公司GPS费已经两年不收了，包括大庆五区四县同我一样的线（和平—大庆枢纽站才3000元，肇源路通公司车型55个座每年收取承包费9600元。故我方认为原告的收费不合理，根据我方现在的经营状况无力支付超标准收取的经营管理费。
庭审中，原告客运公司向法庭举证如下：
一、出示客运合作经营合同书一份，欲证明：1.2017年6月30日，原、被告签订了客运合作经营合同书，按照合同约定，被告每年向原告交纳8250.00元管理费，用于保证企业正常运转和所有客运班车正常运营。按照合同约定，被告第一年的费用，应在签订合同时预交。2.合同约定被告应按合同约定向原告及时缴纳各项费用，并承担逾期缴纳的后果。被告毕继伟质证对合同的真实性无异议，但提出签订合同不是出自本意。我们是在不签订合同就不予办理营运证的情况下签订的。
二、出示2017年10月19日收据一张，欲证明双方客运合同所约定的管理费用被告交纳了3250.00元。被告对此证据无异议。
庭审中，被告毕继伟向法庭举证如下：
出示杜尔伯特蒙古族自治县客运总站进站营运车辆公路客运收入结算单九张。欲证明合作经营提成已经收走了，其余没有权利再收我们钱了。原告质证称：这九张单子与原告无关，客运总站与原告是两个不同的法人主体。这九张结算单与原告单位无关，是被告与客运站的进站协议交纳的票款提成，原告主张的是据于客运经营合同收取的管理费，不是一个钱。
根据原告的陈述、被告的答辩及举证、质证，本院认定本案的法律事实如下：
2017年6月30日，原告客运公司与被告毕继伟签订了客运合作经营合同书，由被告毕继伟经营连环湖到大庆的线路，线路经营期限从2017年7月1日起至2021年6月30日止。合同第五条合作经营收入分配标准约定，被告毕继伟应每年向原告客运公司缴纳合作经营管理费8250.00元，用于保证企业正常运转和所有客运班车正常运营，其余合作收入归被告毕继伟所有。第一年的费用由被告毕继伟在合作经营前预交，之后每年的费用在经营期到期前一个月一次性缴纳。2017年10月19日，被告缴纳了3250.00元合作经营管理费，尚欠5000.00元未缴纳。现原告向法院提起以上诉讼请求。
现原告客运公司放弃对被告毕继伟主张利息的权利。
本院认为，原告客运公司与被告毕继伟双方签订的客运合作经营合同书，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利义务。故被告毕继伟应按合同约定及时履行给付合作经营管理费的义务。因此，本院对原告客运公司要求被告毕继伟给付合作经营管理费的诉讼请求本院予以支持。被告毕继伟提出原告客运公司向其收取的合作经营管理费不合理，但未提供相应证据予以证实，故对其答辩意见不予采纳。现原告客运公司放弃对被告毕继伟主张利息的权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
毕继伟于本判决生效后七日内给付杜尔伯特蒙古族自治县泰康客运有限责任公司合作经营管理费5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告毕继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 白 玫
二〇一八年七月二日
书记员 李凤军
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第578号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人孟钢，男，1981年6月18日生，汉族，该公司职工。
委托代理人呼世龙，男，1987年9月27日生，汉族，该公司职工。
被告任思庆，男，1979年6月23日生，汉族，农民。
被告王福云，女，1973年4月26日生，汉族，农民，系被告任思庆之妻。
被告栾纪光，男，1959年4月13日生，汉族，农民。
被告李爱芹，女，1957年12月8日生，汉族，农民，系被告栾纪光之妻。
被告栾心东，男，1963年1月3日生，汉族，农民。
被告唐瑞英，女，1962年9月18日生，汉族，农民，系被告栾心东之妻。
原告山东龙楷投资担保有限公司与被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟钢、呼世龙到庭参加诉讼，被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告任思庆与中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同，借款50000元，借款期限为1年，被告王福云作为任思庆的妻子系共同债务人，被告栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英及原告为该贷款提供了连带责任保证担保。2012年3月24日借款期限届满，被告拒绝还款，为此原告承担了保证责任，为被告任思庆向农行垫付了农户小额贷款本金、利息、罚息合计53538.91元。原告多次向被告索要垫付款，被告均未向原告偿还担保垫付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告担保垫付款53538.91元，并自2012年8月15日承担利息损失。
被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英均未提出答辩意见。
经审理查明，被告任思庆与王福云、栾纪光与李爱芹、栾心东与唐瑞英分别为夫妻。2011年3月16日，被告任思庆、王福云向中国农业银行股份有限公司高密市支行申请贷款50000元，并在该银行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处签字、捺印。2011年3月23日，中国农业银行股份有限公司高密市支行作为贷款人与作为借款人的被告任思庆签订农户贷款借款合同，约定被告因加工铁夹子向贷款人借款50000元，借款期限为2011年3月23日至2012年3月24日，借款利率为浮动利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告栾纪光、栾心东及原告为任思庆的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。双方另约定了其他事项。
借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司高密市支行依约向被告任思庆发放贷款50000元，被告借款后未依约向银行结算利息，借款到期后未能依约还本付息。2012年8月14日，银行向原告下发书面催收通知书，要求原告为被告任思庆的借款履行担保责任，垫付借款本息。同日，原告为被告垫付借款本金50000元，借款期内利息781.07元，逾期利息2726.85元，复利30.99元，合计53538.91元，后原告向被告索要垫付款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、催收通知书、中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本息结算单、垫付证明、垫付凭证为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告任思庆向中国农业银行股份有限公司高密市支行借款，由原告及被告栾纪光、栾心东提供保证担保的事实。该借款及担保行为符合法律规定，本院予以认定。借款合同签订前二被告任思庆、王福云共同申请贷款，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为该二被告的夫妻共同债务，由该二被告共同偿付。
根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因被告任思庆、王福云未依约归还借款本息，原告根据贷款人的要求并根据借款合同的约定代该二被告归还了借款本息，作为主债务人的被告任思庆、王福云应偿付原告代为归还的借款本息，因未及时归还，应承担利息损失。原告与被告栾纪光、栾心东同时为借款提供连带保证，未约定担保比例，原告承担保证责任后向债务人任思庆、王福云不能追偿的部分，应由原告及栾纪光、栾心东平均分担。被告李爱芹、唐瑞英并未为该借款提供担保，其丈夫为该借款提供担保所产生的担保债务不能转化为夫妻共同债务，原告要求该二人承担保证责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任思庆、王福云偿付原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的借款本息53538.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任思庆、王福云按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付垫付款53538.91元的利息，自2012年8月15日至本判决确定的偿付欠款之日，随欠款53538.91元付清；
三、原告就上述（一）、（二）项债务向被告任思庆、王福云不能追偿部分，由被告栾纪光、栾心东各承担1／3，于自确定不能追偿之日起十日内偿付原告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告任思庆、王福云、栾纪光、栾心东各负担142.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一三年九月五日
书记员 夏力1
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第744号
申请执行人郝君芝，无固定职业，男，1969年5月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人ＸＸ，1966年8月7月生，教师，1966年8月7日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第662号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一五年十一月二十一日
书记员 曹文洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初688号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人：许志超，系该公司执行董事。
被告：杨莹，女，汉族，1986年5月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司（以下简称慧泉物业公司）与被告杨莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017�4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧泉物业公司法定代表人许志超到庭参加诉讼，被告杨莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年4月15日至2016年12月31日止的物业费共计6588元，分摊电梯维保费294元、电费554元；2、判令被告支付滞纳金13637元；3、被告承担本案诉讼费用。2011年11月12日，被告所在的小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》第十六条规定，被告应于2013年4月15日向原告公司按月交纳物业费。但自2013年起至今，被告未主动依约缴纳物业费。原告公司上门催缴、电话催缴并在小区门岗等处张贴催缴催告函，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方约定的《物业服务合同》，应承担相应的违约责任，原告起诉至法院。
被告杨莹未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，原告慧泉物业公司（乙方）与被告杨莹所在的株洲市荷塘区东环新城业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。该份合同到期后，2013年12月12日，原告慧泉物业公司（乙方）与被告杨莹所在的株洲市荷塘区东环新城业主委员会（甲方）重新签订《物业管理服务合同》，该份合同第二十条约定：物业管理服务费：1、多层楼房物业房服务费由乙方按建筑面积每平方米0.5元/月向业主或物业使用人收取；2、电梯楼房物业服务费由乙方按建筑面积每平方米1.1元/月向业主或物业使用人收取；……4、高层住宅电梯、水泵运行费按实结算，由乙方向业主收取；6、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千�之三加收滞纳金；该份合同第二十四条约定：房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅建筑面积比例共同承担，在物业维修资金中列支或直接向业主收取。被告杨莹系株洲市荷塘区东环新城小区46栋1412号电梯房业主，房屋建筑面积133.09平方米左右，物业服务费为每平方米1.1元/月。自2013年4月15日起至2016年12月31日止的物业费共计6514.8元（具体计算方式：1.1元×133.09×44.5=6514.8元），2014年8月至2016年12月分摊电费554元，2014年1月至2016年12月分摊电梯维保费294元。
另查明，被告杨莹一直按照物业服务合同约定支付物业服务费至2013年4月14日。
上述事实有原告的陈述及其提供的原告工商登记资料、原告法定代表人证明书、物业服务合同、被告身份资料、电梯维保合同、电梯电费缴费单、�梯电费分摊到户表、物业费滞纳金计算单、催收单在卷予以佐证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照合同约定履行各自义务。本案中，慧泉物业公司已提供相应的物业服务，被告应按约定支付物业管理服务费。被告杨莹自2013年4月15日起至2016年12月31日止欠缴物业服务费6514.8元、分摊电费554元、电梯维保费294元。原告要求被告支付物业管理费及电梯维保费294元、电费554元的诉讼请求本院予以支持，物业费超出本院核定部分，本院不予支持。原告要求被告杨莹支付滞纳金的主张，因原、被告在合同中约定了逾期交纳物业服务费，按应缴费用每日加收千分之三滞纳金，被告没有按照协议约定的时间交纳物业服务费应承担违约金的责任，但原、被告双方约定的�约金标准过高，应予以降低，本院认定违约金不超过本金的三分之一为宜，本院认定滞纳金为2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨莹于判决生效后三日内支付原告株洲市慧泉物业管理有限公司物业服务费6514.8元、电梯维保费294元、电费554元，合计7362.8元；
二、被告杨莹于本判决生效后三日内支付原告株洲市慧泉物业管理有限公司违约金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担73元，被告杨莹承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理。
审判员 肖伟群
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31075号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.77元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月8日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款4.77元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月8日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款4.77元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款4.77元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第398号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）283号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2011年10月23日13时许，被告人李某伙同他人在杭州市余杭区南苑街道长树公园内采用扳断龙头锁后接线的方式，窃得被害人赵某的帝豹牌电动自行车1辆及后备箱内篮球1个。经鉴定：赃物价值人民币1925元。
2、2011年11月2日凌晨，被告人李某伙同钟某、王某（均未满16周岁）经事先商量在杭州市余杭区南苑街道红联村12组27号旁弄堂内，采用撬锁的方式窃得新五洲WZ988C型36CC助力车1辆。经鉴定：赃物价值人民币1920元。案发后，赃物已被追回。
综上，被告人李某结伙盗窃2次，赃物共计价值人民币3845元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述；证人钟某、王某的证言；关于对电动车等物品的价格鉴定结论、关于对助力车的价格鉴定结论；扣押物品清单、情况说明；户籍证明、无违法犯罪记录证明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月2日起至2012年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的新五洲WZ988C型36CC助力车一辆发还被害人。
三、责令被告人李某退赔其余违法所得，发还被害人赵荣。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年三月十二日
书 记 员 何瓶苹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第649号
申请执行人沈阳长城电缆实业有限公司，所在地沈阳市于洪区沙岭路193-（1-7）
法定代理人刘玉满，职务董事长。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地阿城区北环路二号。
法定代理人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第777号民事调解书，于2015年4月17日受理了申请执行人沈阳长城电缆实业有限公司申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第649号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月十日
书记员 张 利
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4768号
原告：延吉远洋物业管理有限公司。
法定代表人：崔永福，该公司经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所实习律师。
被告：姜荣仁，男，汉族，无职业。
原告延吉远洋物业管理有限公司与被告姜荣仁租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员李春独任审判长、审判员陈艳、审判员刘威组成合议庭进行审理，于2016年11月18日对本案公开开庭进行了审理，延吉远洋物业管理有限公司的委托代理人杨胜宪、朴龙国到庭参加诉讼。姜荣仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉远洋物业管理有限公司起诉称：2013年8月26日，姜荣仁与我公司签订《房屋租赁协议书》，约定姜荣仁租赁我公司的位于延吉市河南街318号远航商务大厦一楼大厅职工餐厅，租赁期限自2013年9月10日起至2014年9月9日止，每年租金为3万元，如需续签，姜荣仁应提前一个月支付下一年的租金。租赁期限届满后，姜荣仁于2014年支付了下一年租金，我公司视为其继续履行合同，因此未续签合同。但2014年租赁期限届满后，姜荣仁应于2015年8月10日前支付下一年租金，但经我公司多次索要，姜荣仁至今未支付租金。故要求1、解除房屋租赁合同；2、判令姜荣仁立即迁出租赁房屋；3、判令姜荣仁支付租金3万元及利息。
在审理中，延吉远洋物业管理有限公司自愿放弃利息。
姜荣仁未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：2013年8月26日，姜荣仁与延吉远洋物业管理有限公司签订了一份房屋租赁协议书，约定延吉远洋物业管理有限公司将位于延吉市河南街318号远航商务大厦一层大厅的房屋租赁给姜荣仁，面积为41平方米，租赁期限自2013年9月10日至2014年9月9日，每年租金为3万元，支付方式为一次支付，如需续签，应提起一个月支付下一年的租金。合同约定的租赁期限届满后，姜荣仁于2014年支付了2015年租金，延吉远洋物业管理有限公司视为姜荣仁继续履行合同，未办理续签合同。2015年9月9日以后，姜荣仁继续租赁使用该房屋。
另查明，诉讼中，姜荣仁于2016年8月10日已将诉争房屋腾出,姜荣仁与延吉远洋物业管理有限公司达成以物抵债协议，把租赁房屋内的办公用品抵付租金2万元，现姜荣仁尚欠7000元租金。
认定上述事实的主要证据有：姜荣仁与延吉远洋物业管理有限公司签订的房屋租赁协议书及延吉远洋物业管理有限公司的陈述。
本院认为：姜荣仁于2016年8月10日已腾出房屋，故延吉远洋物业管理有限公司与姜荣仁签订的房屋租赁协议书应视为已解除。双方约定租金一年3万元，姜荣仁提前腾出房屋。双方已协议以姜荣仁所有的在租赁房屋内的办公用品抵付租金2万元，故姜荣仁现尚欠租金7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告姜荣仁于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉远洋物业管理有限公司支付剩余房租费7000元。
二、驳回原告延吉远洋物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告姜荣仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告姜荣仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
审判员 陈艳
审判员 刘威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1228号
上诉人（原审被告）：盘锦和运新材料有限公司。
法定代表人：张克勇。
被上诉人（原审原告）：杭州川空通用设备有限公司。
法定代表人：单金铭。
上诉人盘锦和运新材料有限公司为与被上诉人杭州川空通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1442-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据双方签订的《工矿产品订货合同》第四条：“交货地点、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责运输到辽宁盘锦辽滨经济开发区需方现场，并承担运输费用”的约定，双方已经将合同的履行地点明确约定在上诉人所在地，并非是对合同履行地点没有约定或者约定不明确，故应该适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中的“被告住所地”和“合同履行地”均在盘锦和运新材料有限公司所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至辽宁省盘锦市大洼县人民法院审理。
本院经审查认为，杭州川空通用设备有限公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。杭州川空通用设备有限公司与盘锦和运新材料有限公司签订的《工矿产品订货合同》第四条虽约定“交货地点、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责运输到辽宁盘锦辽滨经济开发区需方现场，并承担运输费用”，但不足以据此认定双方对合同履行地已有明确约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杭州川空通用设备有限公司请求盘锦和运新材料有限公司履行付款义务，即杭州川空通用设备有限公司为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。故杭州川空通用设备有限公司向其住所地法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。综上，盘锦和运新材料有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 典
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初77号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人高松，男，1968年6月2日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，农民，住商城县（户籍地商城县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月18日被商城县公安局取保候审；于2017年3月7日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年4月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人高松犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人高松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日3时许，被告人高松饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车由南向北行驶至商城县城关镇花园路童话世界摄影店门前路段时，与异向陈某驾驶的无号牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从高松的血液中检测出乙醇含量338.77mg/100ml。经商城县公安局交警大队认定：高松负事故全部责任。目前双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人高松在庭审时无异议，并有书证：接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、人口基本信息及驾驶人信息查询结果单、前科证明、当事人血样提取登记表、案发及到案经过、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、社区矫正调查评估意见书；证人陈某、李某、胡某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单；现场勘查笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高松在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人高松血液中乙醇含量达到338.77mg/100ml，醉酒驾驶造成交通事故并负全责，均应从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其已与被害人达成调解协议并赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之一、三款、第七十三条之一、三款、之规定，判决如下：
被告人高松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。(罚金已缴纳。)
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一七年四月十八日
书记员 何金峰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第497号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县向阳恒温库。
法定代表人程向阳，职务经理。
地址：金乡县胡集镇政府驻地。
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵 珍
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第120号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人周秀娟，女。
被执行人李保齐，男。
申请执行人计生局于2015年9月16日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2015年5月19日对被执行人周秀娟、李保齐作出的（2015）第1701号征收社会抚养费决定（以下简称1701号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1701号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人周秀娟、李宝齐违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2015年5月19日作出1701号征收决定：对被执行人周秀娟、李保齐征收社会抚养费57860元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的1701号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的1701号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 章晓敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3975号
罪犯韦如富，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2011年11月29日作出（2011）江刑初字第289号刑事判决，以被告人韦如富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人韦如富不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）柳市刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7044号刑事裁定，对罪犯韦如富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年9月5日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第959号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦如富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦如富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦如富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2016年3月获奖励分132.01分；获2014年度表扬（已折分），2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦如富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦如富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦如富减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年6月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已交纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市塘厦镇建筑工程公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：许志强，总经理。
委托代理人：郭玮、陈飞林，均系广东顺航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市骏业混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘林辉，董事长。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：张建兵。
一审被告、二审被上诉人：黎永存，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市塘厦镇建筑工程公司（以下简称塘厦公司）因与被申请人东莞市骏业混凝土有限公司（以下简称骏业公司）、一审被告及二审被上诉人黎永存买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级�民法院（2012）东中法民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塘厦公司申请再审称：（一）二审法院认定《欠款凭证》中所述的混凝土交易真实存在并用于莆心源新村工程，缺乏事实依据；（二）已有的证据已充分证明骏业公司清楚与其交易的是黎永存个人，非申请人塘厦公司。二审判决中有关骏业公司有理由相信合同相对人是塘厦公司的结论，认定事实错误；（三）二审法院判令塘厦公司对涉案混凝土款承担补充清偿责任，认定事实不清，适用法律不当。为此申请再审，请求依法撤销二审判决，依法再审改判。
骏业公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决是完全正确的，请求法院依法驳回塘厦公司的再审申请。
本院认为：黎永存以塘厦公司第九施工队的名义挂靠塘厦公司承建了塘厦镇莆心湖新村建设工程，2010年10月15日，黎永存出具《欠款凭证》，内容为：“兹有我塘厦镇建筑工程公司第九施工队黎永存承建莆心湖新村工程（建筑土建）欠东莞市骏业混凝土有限公司混凝土款，至2010年10月15日止，共计人民币（大写）陆拾万零叁仟陆佰陆拾玖元，￥603669元。”落款“经办人”处有黎永存签名，未加盖公章。塘厦公司抗辩主张黎永存出具上述欠款的行为系个人行为，塘厦公司未与骏业公司建立任何买卖合同关系，也未收到过骏业公司的混凝土或其他货物，在欠条上签名的也只是黎永存个人签名，故塘厦公司与本案没有关联。由于涉案工程是黎永存挂靠塘厦公司并以塘厦公司第九施工队的名义承建的，结合上述《欠款凭证》中有关“兹有我塘厦镇建筑工程公司第九施工队黎永存……”的内容，一、二审法院认定黎永存在与骏业公司进行买卖交易、出具欠条时使用的是塘厦公司第九施工队的名义并无不当。由于塘厦公司作为涉案工程的承包方，虽主张涉案混凝土未用于该工程，但并未提供充分有效的证据予以证明，也未对涉案工程的混凝土来源作出说明，在此情况下，一、二审法院采信涉案混凝土是用于塘厦公司承建的塘厦镇莆心湖新村工程，符合证据认定规则。由于涉案混凝土是用在塘厦公司承建的塘厦镇莆心湖新村工程，塘厦公司与黎永存之间是挂靠与被挂靠的关系，一、二审法院据此认定骏业公司有理由相信，黎永存在涉案交易中是以塘厦公司的名义在与其发生交易关系，并判决塘厦公司对涉案混凝土欠款承担补充清偿责任亦无不当。塘厦公司主张一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，理据不足，本院不予采纳。
综上，塘厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市塘厦镇建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年四月十八日
书 记 员 汪瑞芊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1049号
原告上海金辉物业有限公司。
法定代表人周喆。
委托代理人颜丹丹，上海金沁律师事务所律师。
被告徐培华。
原告上海金辉物业有限公司与被告徐培华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海金辉物业有限公司的委托代理人颜丹丹，被告徐培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金辉物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇新城龙吴路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）的物业所有权人，该房屋建筑面积为80.36平方米。原告于2004年与系争房屋所在物业的开发商签订了前期物业管理服务合同，并向上海市徐汇区物价局就物业管理费收费标准进行了备案。该小区业主大会成立后，原告又与业主大会继续签订了物业管理服务合同，按照合同约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层电梯为1.66元／月／平方米。被告自入住以来，无故拖欠自2009年4月起至2014年12月的物业管理费9，204.6元。根据物业合同约定，逾期交纳物业费的，逾期日违约金按日3‰计算。上述费用经原告多次向被告催缴未果。现要求法院判令被告支付自2009年4月至2014年12月止的物业管理费9，204.6元及逾期违约金（原告于庭审中将违约金诉请调整为以本金为限）。
被告徐培华辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效的不同意支付。原告从未向被告催讨过物业费，被告也从未收到任何形式的缴费催款单。原告的物业管理水平并未达到合同约定的标准，小区治安状况差，内部管理混乱，无权按合同约定1.66元／月／平方米收取物业费。
经审理查明，被告徐培华系上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积为80.36平方米）的产权人，该房屋总层数15。被告于2008年12月入户系争房屋。2004年，原告（乙方）与上海景秀置业发展有限公司（甲方）签订前期物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对本市徐汇新城物业进行管理，管理期限自2004年4月13日起至2007年4月12日止（或小区业委会成立止），物业服务收费标准为每平方米1.7元／月。合同到期后，原告仍继续为小区提供物业服务。2009年10月，原告与上海市徐汇区徐汇新城业主大会签订物业服务合同，约定由原告为徐汇新城（坐落位置龙吴路1717、1727弄）提供物业管理服务，管理期限为2009年10月13日起至2014年4月30日止，其中高层电梯住宅物业服务费为1.66元／月／平方米。合同第十条约定，物业服务费用按月或季交纳，业主应在每月或季度首月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，逾期日违约金按日3‰计算。合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至2014年12月31日。
被告自2009年4月起未交纳物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有前期物业管理合同、物业服务合同、情况说明、房地产登记册、入户流转确认单、业委会的函等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以认定。原告出示2010年8月31日邮寄清单、2013年11月20日的挂号信函收据及2012年催款通知书，经质证，被告表示不认可，称均未收到。原告未进一步提供2012年催款通知书的邮寄凭证，故本院对催款通知书不予认定，至于其他邮寄清单、挂号信函收据，被告虽否认未收到上述催款通知，但被告也未提供证据否定原告提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明原告所寄本案系争邮件为其他内容，故本院认定原告于2010年8月31日、2013年11月20日向被告提出催款要求。
本院认为，原告与小区开发商签订的前期物业管理服务合同及与业主大会签订的物业服务合同，对小区内的全体业主均具有约束力。在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。虽然原告于2010年8月31日、2013年11月20日的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果，但2010年8月31日至2013年11月20日超过两年诉讼时效期间，故原告于2013年11月向被告发出催款通知，按照有利于业主的合同约定的付款方式即按月支付物业管理费，原告有权向被告收取自2011年11月起的物业服务费，对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。被告虽然提供了照片等证明原告管理存在诸多问题，但未进一步提供原告提供物业服务存在瑕疵的充分证据，故被告据此不付物业管理费的辩称，本院不予采信。考虑到被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付逾期违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐培华于本判决生效之日起十日内支付原告上海金辉物业有限公司2011年11月至2014年12月的物业管理费5，096.20元；
二、驳回原告上海金辉物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计130元，由原告负担94元，由被告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年六月五日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第32-3号
原告陈统，男，1994年1月18日出生，汉族。
被告贺续福，男，1965年8月12日出生，汉族。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司，住所地娄底市娄星区长青西街8号。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥。
本院根据原告陈统的诉讼财产保全申请，于2014年2月24日作出（2014）涟民三初字第32-1号民事裁定书，裁定将被告娄底湘运汽车运输有限责任公司所有的湘KY70**大型普通客车一辆扣押至本院指定地点。现被告娄底湘运汽车运输有限责任公司向本院交纳保证金9万元，要求解除对该车的扣押。本院认为，被告娄底湘运汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告娄底湘运汽车运输有限责任公司所有的湘KY70**大型普通客车的扣押；
二、将被告娄底湘运汽车运输有限责任公司所有的湘KY70**大型普通客车予以查封。查封期限为一年，查封期间不得出租、买卖、转让或以其他方式改变该车的所有权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 李建辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王和成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第170号
申请执行人王某某，女，1964年6月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇小董家村。
被执行人宋某某，男，1963年4月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇小董家村。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，申请人表示可以延期执行，截止2012年9月10日被执行人尚欠本金9000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止本院的（2008）招民初字第1125号民事调解书中于
2009年12月30日前支付9000元的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一三年三月十日
书记员 王龙顺