安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1322行初14号
原告:刘林，男，汉族，1996年10月3日出生，村民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘广文，男，汉族，村民，1966年8月25日出生，住址同上，系刘林父亲。
被告:萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。
法定代表人:郑彪，局长。
委托代理人:朱满意，萧县公安局工作人员。
委托代理人:唐文强，萧县公安局新庄镇派出所民警。
第三人:刘成波，男，汉族，1967年5月5日出生，村民住安徽省萧县。
原告刘林诉被告萧县公安局治安管�行政处罚一案，本院于2018年1月19日立案受理后，于1月23日向萧县公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书。因刘成波与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告刘林的委托代理人刘广文、被告萧县公安局委托代理人朱满意和唐文强、第三人刘成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月12日，萧县公安局作出萧公（新庄）行罚决字[2017]653号行政处罚决定书（以下简称[2017]653号处罚决定），内容为：2017年6月30日19时许，在刘广文家门口，刘成波与刘广文、刘林（刘广文之子）相互殴打。经法医鉴定，刘成波颈部损伤程度符合轻微伤、体表损伤程度符合轻微伤；刘广文右眼部损伤程度符合轻微伤、体表损伤程度符合轻微伤。认定刘广文殴打他人成立，根据《中华人民�和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，决定给予刘林行政拘留四日的处罚。
刘林诉称，2017年6月30日19时许，刘林正在楼上玩，听到楼下有打骂声，下楼看见刘成波正拿着铁凳子追着其父亲刘广文打。刘林就说有事说事，不要打人。刘成波二话不说，就用铁凳子朝刘林砸，将刘林手部砸伤。此时，刘林看见其父亲刘广文倒在地上，满脸是血，就去护着父亲，刘成波见状离开。至始至终刘林未对刘成波实施任何殴打行为。后其父亲报警。时过数月，萧县公安局才于2017年12月12日出具处罚决定书，给予刘林行政拘留四日的处罚，而仅给予刘成波行政拘留六日，罚款五百元整的处罚。刘林认为萧县公安局作出的处罚系滥用职权，不尊重事实，明显偏袒，显失公平公正，是对无事生非的违法行为人刘成波的纵容。为此提起诉讼�要求依法撤销萧县公安局作出的[2017]653号处罚决定。
刘林向本院提交了以下证据：证据1、2018年1月8日手机录音一份（刘广文和刘大超的对话），证明刘林没有参与打架，刘林在公安机关没有承认打刘成波。
萧县公安局辩称，1.2017年06月30日19时许，刘成波骑电动车经刘广文（刘林之父)家门口时与刘广文发生口角，后刘成波与刘广文及刘林相互殴打。萧县公安局受理本案后，组织办案人员进行了充分细致的调查工作，刘林在公安机关对其询问时，自认其殴打了刘成波，与刘成波的陈述能互相印证。后经法医鉴定，刘成波和刘广文身体损伤程度均为轻微伤。萧县公安局据此依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定对刘林作出[2017]653号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚幅度适当，罚当其过，公平公正，不偏不倚。刘林认为萧县公安局偏袒刘成波属主观臆测。2.根据治安管理处罚法的规定，萧县公安局对本县发生的治安案件当然有管辖权，对发生在本辖区的治安案件依法进行调查处理，是依法履行法定职责，行使法定职权。刘林对萧县公安局滥用职权的指控无任何事实根据和法律依据。3.本案因刘成波的伤情复杂，鉴定至2017年10月18日才出结果，鉴定时间按规定不计入办案期限，故萧县公安局于2017年12月12日作出处罚决定，没有超期。综上，请求依法驳回刘林的诉讼请求。萧县公安局向本院提交的证据、依据为：程序证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚案件调查报告；4.行政处罚前告知材料；5.各类送达回执；6.延长办案期限审批表；7.行政处罚审批表。以上证据证明萧县公安局作出（2017）653号处罚决定程序合法。事实证据：1.刘广文、刘成波、刘林、王翠侠、刘大超、刘召辉询问笔录各一份；2.现场方位图证明打架的现场；3.（萧）公（司）鉴（损伤）字（2017）627号和628号鉴定文书各一份；4.情况说明，证明当时在现场没有找到板凳；5.到案经过；6.前科查询证明；7.户籍资料；8.执法记录仪记录内容刻制的光盘。以上证据证明萧县公安局作出（2017）653号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。法律依据：治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，证明适法正确。
刘成波没有发表参诉意见，没有提交证据材料。
经庭审质证：（一）对萧县公安局所举证据，刘林质疑认为1.刘林第一次去派出所接受问话时，派出所人说你爸刘广文说你打了，刘林因年龄小当时就承认了。对刘林母亲王翠侠问话时，派出所人又说你儿子刘林和你对象刘广文都说你打了，你怎么不承认，不让王翠侠走，但王翠侠一直说没有打。第三次问刘林时，刘林说没有打，派出所人员称有你的笔录和签字，刘林年龄小，也没有办法了，就承认了。请公安机关提供刘林打刘成波的证人证言。刘成波对萧县公安局所举证据没有意见。萧县公安局对刘广文的质疑予以辩驳，认为1.案发时刘林21岁，已成年，完成明白自己的所有行为会产生的法律后果，且公安机关在对刘林问话前宣读并出示了权利义务告知书，故刘林代理人刘广文对刘林询问笔录及对王翠侠询问笔录的质疑没有任何依据。2.拟处罚告知对刘林是公告送达，刘林质疑的第三次笔录是凭空捏造。4、刘林殴打刘成波，有刘成波的陈述和刘林的自认相互印证，足以定案。（二）对刘林所举录音，萧县公安局对其证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是偷录的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定，偷录的录音不能作为定案的依据。刘成波对刘林的证据提出质疑，认为其手机录音是2018年1月份的，和案件没有关系。刘林对萧县公安局及刘成波的质疑，予以辩驳，认为公安机关应当提交第一次的录音录像。
对当事人证据认证如下：（一）对萧县公安局所举证据认证为：1.刘林、刘成波对萧县公安局程序证据和法律依据没有提出异议，予以认定。2.案发时，刘林21岁，是完全行为能力人，已在公安机关对其询问笔录上签字捺印，说明对该询问笔录内容的认可；现其以年龄小，认为公安机关办案人员对其诱导才迫使自认殴打了刘成波，无有效证据证明，理由不成立，不予采信。故对萧县公安局的事实证据予以认定。（二）对刘林提供手机录音认证为：公安卷宗第15页中，刘林陈述其跺了刘成波右胯一脚，与刘成波的陈述相互印证，可证实刘林殴打刘成波的事实存在。刘林提供的录音资料未经过刘大�同意录制，且内容表达不清楚，达不到其证明目的，不予认定。
根据上述证据的分析认定及庭审当事人的陈述，查明，刘林与刘广文系父子关系，与刘成波均系萧县新庄镇北门行政村北门自然村的村民。2017年6月30日19时许，刘成波骑电动车途径刘广文家门口，碰到刘广文。刘成波与刘广文、刘林（刘广文之子）相互殴打时，刘林跺了刘成波右胯一脚。2017年7月6日，萧县公安局委托萧县公安局司法鉴定中心对刘广文、刘成波伤情进行鉴定；萧县公安局司法鉴定中心2017年7月14日、10月18日分别作出（萧）公（司）鉴（损伤）字（2017）627号和628号鉴定文书各一份，认定刘成波颈部损伤程度符合轻微伤，体表损伤程度符合轻微伤；刘广文右眼损伤程度符合轻微伤、体表损伤程度符合轻微伤。萧县公安局依法对刘林公告送达行政处罚告知。萧县公安局2017年11月12日�审批延长办案期限三十日，2017年12月12日依据查明的事实分别认定刘广文、刘林、刘成波殴打他人行为违法，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定分别作出[2017]652号、653号、654号处罚决定，分别给予刘广文行政拘留八日并处罚款五百元整的处罚，给予刘林行政拘留四日的处罚，给予刘成波行政拘留六日并处五百元整的处罚。刘林不服，提起本案诉讼。
本院认为，治安管理处罚法第四十三条规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。刘林殴打刘成波，有其自认、刘成波陈述、鉴定文书和执法记录仪记录内容相互印证，事实清楚，证据充分。萧县公安局在案发后，及时委托鉴定机构对刘广文、刘成波伤情进行鉴定，并在鉴定文书作出之�，批准延长办案期限三十日，于2017年12月12日作出（2017）653号处罚决定，办案期限不违反治安管理处罚法第九十九条规定，程序合法。萧县公安局依据上述规定给予刘林行政拘留四日，给予刘成波行政拘留六日并处于五百元罚款的处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。刘林认为萧县公安局对其作出的处罚决定偏袒刘成波，显失公平、滥用职权、程序违法的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 许青青
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱萍萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。