呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初25号
原告:威克，无固定职业，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东方，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告威克与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告威克的委托诉讼代理人康洪涛、王东方，被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
威克向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《偶遇内部协议》；2、判令被告返还原告已付购房款191326元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以191326元为本金，期限从2012年5月18日至给付之日）；3、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2012年5月18日，原告与被告签订了编号为075的《偶遇内部协议》，约定原告购买被告开发的位于玉泉区政府南200米路东偶寓北区1号楼1514室，被告承诺2014年8月31日交房。合同签订的当日原告向被告给付首付款191326元。直到2015年8月14日被告才取得商品房预售许可证，之后又承诺2016年1月交房，时至今日，被告仍然无法交房。因被告在其承诺期内仍无法履行合同义务，原告等房无望于2016年另购一套住房，现合同目的已无法实现，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明真相，支持原告诉讼请求。
呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司辩称，一、原被告交房时间未作明确约定。二、即使被告逾期交房构成违约，但原告行使合同解除权的期限已过法定除斥期间，故原告的解除权已因期限届满而归于消灭。三、原告无权解除合同，因此原告请求返还购房款赔偿利息损失的主张亦不能成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实证据，原告威克的证据：证据一认购协议、收据，欲证明原被告于2012年5月18日签订内部认购协议，约定原告向被告所购大盛魁偶寓北区1号楼1514室，于2014年8月31日前交付原告使用；原告于2012年5月18日向被告交付购房款191326元。证据二网页打印玉泉区政府处理结果，欲证明2016年5月原告及其它百余位大盛魁业主，因被告迟延交房，去售楼部要求退房。开发商没有出面作出处理，玉泉区政府出面协商，承诺找出开发商解决此事，2016年6月，玉泉区政府在呼市政府管网上发布信息，通过政府协调，企业承诺在2016年7月交房。被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司质证意见如下：对第一组证据真实性、合法性予以认可，但双方签订的《偶遇内部认购协议》未解除，双方应继续履行。对第二组证据真实性、合法性、关联性均不认可，该网页打印首部未显示任何网址，也未加盖具有证明力的公章，故其对待证事实不具有证明力，退一步讲，即使是真实的，但其亦不能改变原告解除权期限已过的事实。
呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司通提供的证据：《偶寓内部认购协议》，欲证明《偶寓内部认购协议》第二条及最后一业约定，被告交付房屋的时间为暂定。且为装修房屋，故交房时间不能确认，且以装修交房时间为准。为此被告即使未在2014年8月31日交付房屋，亦不构成违约；被告即使违约，根据原告与被告签署的《偶寓内部认购协议》约定的交房日期及《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告行使解除权的期间为2014年9月1日至2015年8月31日期间，逾期未行使的，该解除权归于消灭，结合本案，原告于2016年12月7日才提起诉讼请求解除合同，其已超出了解除权的行使期限，故原告已无解除合同的权利。威克质证意见如下：1、”具体交房时间，以装修交房时间为准”作为备注项与合同第二条第一款”暂定于2014年8月31日交房”相矛盾，应当以合同正文为准，并且交房时间以交房时间为准，应视为无效条款。2、根据《合同法》及《商品房司法解释》的规定，并非逾期之时产生合同解除权，而是经催告之后在合理期之后仍未履行了产生合同解除权。
本院对原告所举的《偶遇内部认购协议》、收据及被告所举的《偶遇内部认购协议》真实性予以认可，对原告举的证据《网页打印玉泉区政府处理结果》结合全案综合予以认证。
本院认为，2012年5月18日，出卖人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（甲方）与买受人威克（乙方）签订了《偶寓内部认购协议》，内容为：约定威克购买富恒公司开发的位于呼和浩特市玉泉区政府南200米路东的大盛魁·偶寓北区1号楼1514室商品住宅一套，房屋用途为住宅，建筑面积61.59㎡，付款方式为银行按揭，同时协议第二条第一款明确约定被告应于2014年8月31日前将房屋交付威克使用，遭遇特殊情况造成交付日期推迟，则按实际情况相应顺延。协议最后备注处注明装修交房，具体交房时间，以装修交房时间为准，威克签字确认。协议签订后，原告威克依约向被告支付购房首付款191326元，其余180000元的房款以银行按揭贷款方式付清。出卖人逾期交房的违约责任每逾期一日，乙方有权要求甲方支付逾期交房违约金，标准为乙方已交房款的万分之0.1。乙方须履行的条款，乙方如未按规定的时间付款或因个人原因不能及时办理银行按揭，逾期在30日之内，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之八的违约金，合同继续履行。合同签订后，威克于2012年5月18日支付购房款191326元，未办理按揭贷款。呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未向威克交付房屋。
另查明，呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司已取得《商品房预销售许可证》。
综上所述，威克与呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订的《偶寓内部认购协议》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，威克按照合同约定支付了购房款191326元，但因双方就该房屋的交付时间约定为具体交房时间以装修交房时间为准，威克亦签字确认，呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司不构成违约，故对威克要求解除双方签订的《偶寓内部认购协议》的诉讼请求，本院不予支持；对要求支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以191326元为本金，期限从2012年5月18日至给付之日）诉讼请求，本院亦不予支持。对于威克所举《网页打印玉泉区政府处理结果》的效力问题，本院认为该处理结果系对工程排期的意思表示，并非本案双方当事人之间的约定，不予采纳。被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的辩解认为原被告交房时间为暂定，具体交房时间以装修交房时间为准的观点，符合本案客观实际，本院予以采信，威克与呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订的《偶寓内部认购协议》应继续履行。本案系商品房买卖合同纠纷案件，双方应遵循诚实信用原则，协商处理解决为妥。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告威克的诉讼请求。
案件受理费4126元，由原告威克承担2063元，由本院退还原告威克2063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一七年三月一日
书记员 宁贺贺