四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第162号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保德阳支公司）。
负责人曾凯鸿，公司总经理。
委托代理人杨凯，公司职工。
被上诉人（原审原告）：郑双艳。
被上诉人（原审原告）：陈孝云。
被上诉人（原审原告）：姚祖珍。
三原告委托代理人曹玉清，四川迪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄彬。
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳市明兴运业有限公司（以下简称明兴公司）。
法定代表人明兴贵，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中联财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出（2014）旌民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日23时30分，被告黄彬驾驶牌照为川F280**中型自卸货车从成都往德阳方向行驶，行驶至国道108线广汉市东门口红绿灯处与横过人行横道的行人陈忠海相撞。事故发生后，陈忠海即被送往广汉市人民医院进行抢救，陈忠海经抢救无效，于2014年5月16日04：13分死亡。广汉公安局交通警察大队对上述事实作出了道路交通事故证明书。道路交通事故证明书载明“川F280**中型自卸货车的转向系、制动系未发现影响车辆运行安全的故障隐患，黄彬血样中无乙醇”，“事故地点有红绿灯信号，有监控，但监控无法看到信号灯情况，无法查清事故原因”。
死者陈忠海共产生医疗费7620.8元，由被告黄彬垫付。另外，黄彬向死者家属支付丧葬费30000元，垫付丧葬用品费用695元（广汉顺馨服务部出具收据）。本次交通事故还造成了广汉市东门口交通设施红绿灯损坏，被告黄彬支付红绿灯维修费31001.4元。
被告黄彬驾驶的川F280**中型自卸货车的车辆登记在被告明兴公司名下，被告明兴公司系川F280**中型自卸货车车主。交通事故发生时，被告联合财保德阳支公司就川F280**中型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。审理中，原、被告达成一致意见同意在陈忠海医疗费7620.8元中，扣除自费药700元，由原、被告双方按照责任比例承担。
原告陈孝云系陈忠海（生于1989年11月22日）父亲，原告郑双艳系陈忠海母亲。原告郑双艳、陈孝云均系德阳市旌阳区工农街道岷山路社区农转非居民，享受城镇居民最低生活保障。陈忠海生前在德阳市区岷山路东升8组居民点居住，系城镇居民家庭户。原告姚祖珍系陈忠海祖母。原告陈孝云犯盗窃罪于1994年8月至2002年1月在四川省德阳监狱服刑，原告郑双艳犯盗窃罪于1994年8月至2009年9月在四川省女子监狱服刑。原告陈孝云、郑双艳服刑期间，死者陈忠海由姚祖珍抚养。姚祖珍共生育7名子女，陈孝凤，女（生于1956年12月29日）、陈孝水，男（已去世）、陈春兰，女（已去世）、陈孝桂，女（生于1963年10月20日）、陈孝云，男（生于1966年3月21日）、陈孝清，女（生于1970年7月17日）、陈孝全，男（生于1973年3月17日，系精神残疾，无工作能力）。现有4名子女对姚祖珍具有扶养能力。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故责任认定书、保险单、户口簿、工农街道岷山路社区证明、释放证明书、收条等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵权人应当依法承担相应的法律责任。本案争议的问题：
1.原告姚祖珍是否为本案适格主体的问题
死者陈忠海未成年时由其祖母姚祖珍抚养，双方形成事实上的抚养关系，根据权利义务对等原则，陈忠海对姚祖珍有赡养义务，故姚祖珍有权依法主张被抚养人生活费，作为本案原告参加诉讼。
2.关于本案交通事故责任认定的问题
本案中被告人黄彬驾驶的中型自卸货车属机动车范畴，而死者陈忠海是系行人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告未向本院提交证据证明，死者陈忠海对交通事故的发生存在过错，故应当由被告黄彬负本次交通事故全部责任。因被告黄彬与被告明兴公司之间的法律关系不明，故被告明兴公司应对被告黄彬应承担的赔偿责任负连带责任。交通事故发生时，被告联合财保德阳支公司就川F280**中型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告方的损失，首先应由联合财保德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险不足部分，被告联合财保德阳支公司在商业三责任的赔偿限额内负有向原告支付的义务。
3.关于陈忠海人身损害赔偿数额的确认问题
医疗费，陈忠海共产生医疗费7620.8元，有相应的医疗发票予以佐证，且原、被告双方无异议，故予确认；
丧葬费，按照四川省上一年度职工平均工资标准41795元／年计算为20897.5元（41795元／年÷2）；
死亡赔偿金，死者陈忠海系城镇户口，故死亡赔偿金按照四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年，按二十年计算为447360元（22368元／年×20年），被扶养人生活费，被扶养人生活费，陈忠海父亲陈孝云及母亲郑双艳均未达到法定退休年龄（男60周岁，女55周岁），且陈孝云、郑双艳均享受城镇低保待遇，依法不属于被扶养人范围。
原告姚祖珍共生育7子女，但仅有4个具有扶养能力，故计算原告姚祖珍的被扶养生活费为16343元（16343元／年×5年÷5）；
精神损害抚慰金，陈忠海的死亡给原告造成巨大心理痛苦，且死者对本案交通事故发生无过错，应当支持其精神抚慰金请求，数额为30000元。
交通费，原告虽未提交交通费的相关证据事实，但因本案交通事故产生相应交通费系客观事实，故酌情认定交通费800元。
为减少诉累，被告黄彬为死者陈忠海垫付的医疗费7620.8元及向死者家属支付的丧葬费30000元、丧葬用品费用695元，可以在本案中一并处理。
被告黄彬提出的其自身受伤的医药费586.2元、川F280**车的修理费37920元、车辆施救费5600元、车辆和血液检验费3300元、财产损失费用31001.4元，不属于本案审理范围，不在本案中处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条二款、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
一、陈忠海死亡造成的损失如下：医疗费7620.8元、丧葬费20897.5元、死亡赔偿金447360元、被抚养人生活费16343元、精神损害抚慰金30000元，交通费800元（酌情），共计523021.3元，其中扣减自费药费用700元（由被告德阳市明兴运业有限公司和被告黄彬连带承担），余款522321.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿，其中向原告郑双艳、陈孝云支付468362.50元，向原告姚祖珍支付16343元，向被告黄彬支付37615.80元（7620.8元＋30000元＋695元-700元），以上款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告原告郑双艳、陈孝云、姚祖珍的其他诉讼请求。
宣判后中联财保不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、本案应当由被上诉人黄彬同陈忠海承担事故同等责任，本案损害赔偿全部由车方赔偿不当；2、姚祖珍的被扶养义务应当由姚祖珍之子陈孝云（陈忠海之父）所尽，根据权利义务对等原则，姚祖珍的赡养义务应当由陈孝云承担。
二审查明的事实，二审查明的事实与原审查明的事实无异，本院予以确认。二审中双方当事人均陈述没有新的事实发生，没有新的证据向本院提交。
本院认为，事故发生后，广汉市公安局交通警察大队对上述事实作出了道路交通事故证明书。该认定书载明：“川F280**中型自卸货车的转向系、制动系未发现影响车辆运行安全的故障隐患，黄彬血样中无乙醇；事故地点有红绿灯信号，有监控，但监控无法看到信号灯情况，无法查清事故原因”。对于机动车与行人发生交通事故，无法认定双方的过错和责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。据此，本案没有证据证明行人陈忠海（本案死者）在本次交通事故中存在过错，故陈忠海的人身损害赔偿依法应当由机动车一方承担赔偿责任。由此，上诉人所称“双方责任各半”的上诉理由与法相悖，本院不予支持。对于上诉人的第二个上诉理由称：“根据权利义务对等原则，姚祖珍的赡养义务应当由姚祖珍之子陈孝云（陈忠海之父）承担”。经查，死者陈忠海未成年时由于其生父母因违法而被羁押他处，其间对陈忠海的抚养便由其祖母姚祖珍承担多年，之后陈忠海的父母先后于2002年、2009年刑满释放。我国《婚姻法》规定，对祖父母、外祖父母因其子女死亡或尚失赡养能力，由其有赡养能力的孙子女或外孙子女承担赡养义务。现在姚祖珍之子陈孝云早已刑满回家，且无证据证明陈孝云没有赡养能力，故姚祖珍的赡养依法应当由其子陈孝云承担。上诉人据此所提上诉理由符合法律规定，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，但部分适用法律不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2246号民事判第（二）项；
二、将旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2246号民事判第（一）项变更为：陈忠海死亡造成的损失如下：医疗费7620.8元、丧葬费20897.5元、死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元，交通费800元（酌情），共计506678.3元，其中扣减自费药费用700元（由被告德阳市明兴运业有限公司和被告黄彬连带承担），余款505978.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿，其中向原告郑双艳、陈孝云支付468362.50元，向被告黄彬支付37615.80元（7620.8元＋30000元＋695元-700元），以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。
二审案件受理费由本案原审原告郑双艳、陈孝云负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
审判员 魏红敏
二〇一五年三月六日
书记员 冯梓航