wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2382号原告：许永合，男，1981年3月15日出生，汉族，河南省民权县人，住民权县褚庙乡孙坡楼村委，现住桐梓县。原告：高巧云，女，1980年6月17日出生，汉族，河南省民权县人，住民权县褚庙乡孙坡楼村委，现住桐梓县。委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，系贵州山一律师事务所律师。被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人:刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人:缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。原告许永合、高巧云与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永合、高巧云的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许永合、高巧云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金48958.55元，并继续从2018年4月1日起以335103元为基数按日万之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D2栋1单元1-14-4号房屋，购房总价款为449538元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约。综上所述，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可；本案合同违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D2栋1单元1-14-4号房屋，建筑面积94.87平方米，购房总价款为335103元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款335103元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金5504.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告许永合、高巧云违约金5504.07元；并从2018年5月5日起以335103元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告许永合、高巧云的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  丁 萍二〇一八年七月十八日法官助理  吴永莎书 记 员  罗义琴
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督240号
申请人：ＸＸ会，女，汉族，1979年1月28日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人ＸＸ会于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月1日起申请人在被申请人处做清洁工，被申请人应支付申请人工资4055元。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资4055元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资4055元，申请费16元由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人ＸＸ会支付工资4055元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5060号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201810038677。
被告：李合英，女，汉族，1976年3月1日生，住贵州省息烽县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告李合英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告李合英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告李合英于2012年8月22日在原告申办了信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月16日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18493.11元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告李合英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18493.11元（暂算至2017年12月16日），并自2017年12月16日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告李合英承担。
被告李合英未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年8月22日，被告李合英向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告李合英的申请后向其发放了卡号为62×××27的信用卡，被告李合英持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为7000元。本院根据原告提交的被告李合英卡号为62×××27的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年5月16日，被告李合英尚欠透支款本金7000元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2796.77元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告李合英达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7000元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告李合英未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年5月16日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2796.77元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告李合英应支付原告截至2014年5月16日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2796.77元，并自2014年5月17日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告李合英拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告李合英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合英于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7000元；
二、被告李合英于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2014年5月16日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2796.77元，并自2014年5月17日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告李合英负担（该款原告已预交，被告李合英在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月六日
书记员 徐加倩
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7750号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：谭进，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告谭进保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告谭进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金5,345.23元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息以5,075.23元为基数、从2015年6月29日起按照月利率2%计算至付清之日止；以270元为基数，从2015年7月24日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭进因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额5,345.23元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告谭进未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告谭进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年11月21日，被告谭进购买庆铃五十铃皮卡汽车一辆，首付23,000元后，其余购车款84,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告谭进与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，谭进应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2,640.4元，其余每期还款额度2,620元。同时，被告谭进向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年6月29日、2015年7月24日，因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划共计5,345.23元用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告谭进追偿无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告谭进没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿代付款项共计5,075.23元，对于另外的270元，本院认为，该270元系通过网上银行转账支付，原告未举示其他证据印证该270元确系原告为其垫付的购车款，应承担不利后果；对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认代偿本金5,075.23元的利息计算标准为年利率22.4%，对利息，本院支持以5,075.23元为本金，从2015年6月29日起，按照年利率22.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭进在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金3,802.23元；
二、由被告谭进在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应利息（利息以3,802.23元为本金，从2014年10月30日起，按照年利率22.4%计算至付清本金之日止）；
三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付 凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7793号原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人：刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：ＸＸ，男，汉族，生于1988年1月11日，住重庆市巫山县。被告：胡兰英，女，汉族，生于1988年8月29日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告ＸＸ、胡兰英保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、胡兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金44,920.81元；2．判令二被告给付原告代偿款的利息（以15,401.83元为基数、从2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，以29,518.98元为本金，从2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告ＸＸ因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，本案被告应还款金额44,920.81元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告ＸＸ未向原告支付此款，而被告胡兰英应当承担保证责任，故原告起诉至法院。被告ＸＸ、胡兰英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告ＸＸ购买大众朗逸汽车一辆，首付29,000元后，其余购车款114,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告ＸＸ与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，ＸＸ应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3,570.73元，其余每期还款额度3,524元。同时，被告ＸＸ给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，被告胡兰英在《承诺书》上“连带担保人”处签名，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。自2015年2月28日起，因被告ＸＸ未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划共计44,920.81元用于偿还被告ＸＸ对中国工商银行重庆江北支行所负债务，其具体扣划时间及额度分别为：2015年2月28日代还15,401.83元、2015年12月30日代还29,518.98元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告ＸＸ追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告ＸＸ没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告ＸＸ追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿，对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，本院确认代偿本金15,401.83元的利息计算标准为年利率22.4%、代偿本金29,518.98元的利息计算标准为年利率17.4%，对利息，本院支持以29,518.98元为基数，从2015年12月30日起按年利率17.4%计算至付清本金之日止，以15,401.83元为基数，从2015年2月28日起按照年利率22.4%计算至付清本金之日止。对原告主张被告胡兰英承担责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告胡兰英的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与二被告约定的还款期限为原告代为偿还之日起一个月内，现本案原告未举证证明其在还款期限届满之日起六个月内向被告胡兰英主张过保证责任，应承担不利后果，对于原告的主张被告胡兰英承保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金44,920.81元；二、由被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应利息（利息以29,518.98元为基数，从2015年12月30日起按年利率17.4%计算至付清本金之日止，以15,401.83元为基数，从2015年2月28日起按照年利率22.4%计算至付清本金之日止）；三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381.86元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿审 判 员  肖曼捷人民陪审员  吴兴祥二〇一八年二月一日书 记 员  付 凯
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初97号
原告合江县鑫达建材有限公司,组织机构代码57756074-X，地址合江县望龙镇。
法定代表人：赵勇。
委托代理人：李官启,公司法务。
被告向来雄，男，生于1974年5月12日，汉族，驾驶员。
本院于在审理原告合江县鑫达建材有限公司诉被告向来雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告合江县鑫达建材有限公司因证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合江县鑫达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合江县鑫达建材有限公司负担。
审判员 杨世容
二〇一六年一月二十一日
书记员 熊航宇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初97号
原告合江县鑫达建材有限公司。组织机构代码57756074-X。
法定代表人赵勇。
委托代理人李官启公司法务。
被告向来雄，男，生于1974年5月12日，汉族。
本院于在审理原告合江县鑫达建材有限公司诉被告向来雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告合江县鑫达建材有限公司因证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告合江县鑫达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合江县鑫达建材有限公司负担。
审判员 杨世容
二〇一六年一月二十一日
书记员 熊航宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执41号
申请执行人：赵中磊，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：沈凯，男，1985年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行赵中磊与沈凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵中磊尚有款项506000元及利息未受偿，被执行人沈凯应向本院交纳案件受理费8860元、执行费7460元。本院通过调查发现被执行人沈凯名下无可供执行的财产，现已对被执行人来沈凯采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何旭强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执41号之一
被罚款人:沈凯公民身份号码:
本院在执行赵中磊与沈凯民间借贷纠纷一案中，因沈凯拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对沈凯罚款1000元，限在本决定送达之日起十日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省慈溪市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十一日
()
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执41号之二
被罚款人：沈凯，住址浙江省慈溪市。
本院在执行赵中磊与沈凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈凯拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对沈凯罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2522号
原告：马兰云，女，1988年1月5日生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人韩明校，法律顾问。
原告马兰云与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰云、被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兰云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元，支付截至2017年4月8日的利息28800元，并支付2017年4月8日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率12%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款90000元；同年4月15日，被告向原告借款70000元，约定年利率均为18%，被告向原告出具收款收据，并加盖被告公章和其法定代表人ＸＸ的手章，并有ＸＸ的签字。2018年4月20日，被告收回原收款收据，重新向原告出具收款收据，将年利率调整为12%，并在相应收据背面记载“2016年4月8日至2017年4月8日息16200元未支付”和“2016年4月15日至2017年4月8日息12600元未支付”。至今被告未偿还本金和利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
华信学院辩称，对原告所诉借款的事实予以认可，通过庭前证据交换，对被告欠款的本息情况无异议。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转分别于2016年4月8日和2016年4月15日向原告借款两笔，分别为90000元和70000元。
原告提交二张收款收据书写日期分别为2017年4月8日和2017年4月15日。2017年4月8日收款收据（票号0005065）正面书写内容为“今收到马兰云交来借款（年利率12%）人民币（大写）玖万元，￥90000”，收据背面另手写“注：2016年4月8日至2017年4月8日息16200元（计壹万陆仟贰佰元整）未支付。李娜2018.4.20日”。
2017年4月15日收款收据（票号0005066）正面书写内容为“今收到马兰云交来借款（年利率12%）人民币（大写）柒万元，￥70000”，收据背面另手写“注：2016年4月15日至2017年4月15日息12600元（计壹万贰仟陆佰元整）未支付。李娜2018.4.20日”。以上借款本金及利息，被告至今未偿还。以上二张票据均加盖河北地质大学华信学院财务专用章，并有ＸＸ的签名及手章。
以上所述有当事人当庭陈述、收款收据等证据予以证实。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院足额支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原被告间形成债权债务关系。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款及利息，被告应当履行还款付息义务。2016年4月8日至2017年4月8日被告欠原告利息16200元，2016年4月15日至2017年4月15日被告欠原告利息12600元。2017年4月8日和2017年4月15日的两张收款收据中载明的两笔分别为90000元和70000元的借款本金及按照年利率12%计算的利息至今未偿还。对于上述借款本金及利息，被告应当及时偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告马兰云借款本金160000元及利息（2016年4月8日至2017年4月8日的利息为16200元；2016年4月15日至2017年4月15日的利息为12600元；以90000元为本金的利息自2017年4月8日起至付清之日止按年利率12%计算；以70000元为本金的利息自2017年4月15日起至付清之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4080元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一八年八月六日
书记员 马惠敏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2522号 原告：马兰云，女，1988年1月5日生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人韩明校，法律顾问。 原告马兰云与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰云、被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兰云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元，支付截至2017年4月8日的利息28800元，并支付2017年4月8日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率12%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款90000元；同年4月15日，被告向原告借款70000元，约定年利率均为18%，被告向原告出具收款收据，并加盖被告公章和其法定代表人**的手章，并有**的签字。2018年4月20日，被告收回原收款收据，重新向原告出具收款收据，将年利率调整为12%，并在相应收据背面记载“2016年4月8日至2017年4月8日息16200元未支付”和“2016年4月15日至2017年4月8日息12600元未支付”。至今被告未偿还本金和利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 华信学院辩称，对原告所诉借款的事实予以认可，通过庭前证据交换，对被告欠款的本息情况无异议。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转分别于2016年4月8日和2016年4月15日向原告借款两笔，分别为90000元和70000元。 原告提交二张收款收据书写日期分别为2017年4月8日和2017年4月15日。2017年4月8日收款收据（票号0005065）正面书写内容为“今收到马兰云交来借款（年利率12%）人民币（大写）玖万元，￥90000”，收据背面另手写“注：2016年4月8日至2017年4月8日息16200元（计壹万陆仟贰佰元整）未支付。李娜2018.4.20日”。 2017年4月15日收款收据（票号0005066）正面书写内容为“今收到马兰云交来借款（年利率12%）人民币（大写）柒万元，￥70000”，收据背面另手写“注：2016年4月15日至2017年4月15日息12600元（计壹万贰仟陆佰元整）未支付。李娜2018.4.20日”。以上借款本金及利息，被告至今未偿还。以上二张票据均加盖河北地质大学华信学院财务专用章，并有**的签名及手章。 以上所述有当事人当庭陈述、收款收据等证据予以证实。 本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院足额支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原被告间形成债权债务关系。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款及利息，被告应当履行还款付息义务。2016年4月8日至2017年4月8日被告欠原告利息16200元，2016年4月15日至2017年4月15日被告欠原告利息12600元。2017年4月8日和2017年4月15日的两张收款收据中载明的两笔分别为90000元和70000元的借款本金及按照年利率12%计算的利息至今未偿还。对于上述借款本金及利息，被告应当及时偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告马兰云借款本金160000元及利息（2016年4月8日至2017年4月8日的利息为16200元；2016年4月15日至2017年4月15日的利息为12600元；以90000元为本金的利息自2017年4月8日起至付清之日止按年利率12%计算；以70000元为本金的利息自2017年4月15日起至付清之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4080元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓静 二〇一八年八月六日 书记员  马惠敏 ——
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2697号
原告李彬，男，汉族，1983年01月12日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告李彬诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 白湲媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2697号
原告李现峰，男，汉族，1979年07月09日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告李现峰诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年三月二十九日
书�员白湲媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4042号
原告：施武芝，男，1966年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：张国维，男，1985年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：ＸＸ，女，1986年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告施武芝与被告张国维、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施武芝及其委托诉讼代理人郝道欣到庭参加诉讼，被告张国维、ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施武芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款78000元；2、由二被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告施武芝销售水电材料，被告张国维在洪泽开发商品房，自2015年起至2017年4月，被告张国维多次从原告处购买水电材料，期间，被告张国维支付了一部分货款。2017年4月30日，双方就未支付的货款进行结算，被告张国维应当支付原告货款78000元，当日，被告张国维向原告出具借条一张，以借款的形式确认应付未付货款数额为78000元。被告张国维与被告ＸＸ系夫妻关系，二被告共同经营商品房开发，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同还款。因原告数次催要货款无果，故提起本次诉讼。
被告张国维、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告施武芝经营水电材料等销售生意，被告张国维因业务需要多次从原告处购买水电材料。2017年4月30日，双方就以前的货款进行结算，被告张国维向原告出具借条一张，以向原告借款的形式确认欠原告货款78000元。被告张国维与被告ＸＸ于2015年9月10日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。因原告向被告索要货款无果，2017年7月18日，原告向本院提起本起诉讼。
本院认为，原告施武芝与被告张国维之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告施武芝向被告张国维提供水电建材，被告张国维应当在收到货物时及时支付约定的货款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张国维以个人名义向原告王士飞购买水电材料，未能及时支付货款，该债务发生于被告张国维与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务。原告主张二被告共同支付货款78000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张国维、ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国维、ＸＸ于本判决生效之日起五日内共同向原告施武芝支付货款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元（原告已预交1750元），减半取计收875元，被告张国维、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 丁泽清
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4042号原告：施武芝，男，1966年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。被告：张国维，男，1985年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：ＸＸ，女，1986年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。原告施武芝与被告张国维、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施武芝及其委托诉讼代理人郝道欣到庭参加诉讼，被告张国维、ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施武芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款78000元；2、由二被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告施武芝销售水电材料，被告张国维在洪泽开发商品房，自2015年起至2017年4月，被告张国维多次从原告处购买水电材料，期间，被告张国维支付了一部分货款。2017年4月30日，双方就未支付的货款进行结算，被告张国维应当支付原告货款78000元，当日，被告张国维向原告出具借条一张，以借款的形式确认应付未付货款数额为78000元。被告张国维与被告ＸＸ系夫妻关系，二被告共同经营商品房开发，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同还款。因原告数次催要货款无果，故提起本次诉讼。被告张国维、ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告施武芝经营水电材料等销售生意，被告张国维因业务需要多次从原告处购买水电材料。2017年4月30日，双方就以前的货款进行结算，被告张国维向原告出具借条一张，以向原告借款的形式确认欠原告货款78000元。被告张国维与被告ＸＸ于2015年9月10日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。因原告向被告索要货款无果，2017年7月18日，原告向本院提起本起诉讼。本院认为，原告施武芝与被告张国维之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告施武芝向被告张国维提供水电建材，被告张国维应当在收到货物时及时支付约定的货款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张国维以个人名义向原告王士飞购买水电材料，未能及时支付货款，该债务发生于被告张国维与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务。原告主张二被告共同支付货款78000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张国维、ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国维、ＸＸ于本判决生效之日起五日内共同向原告施武芝支付货款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元（原告已预交1750元），减半取计收875元，被告张国维、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陆 伟二〇一七年八月十四日书 记 员 丁泽清附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执475号
申请执行人晋小成。
被执行人谢晓惠。
申请执行人晋小成与被执行人谢晓惠婚姻家庭纠纷一案，申请执行人晋小成依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初214号民事调解书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人谢晓惠给付本金155000.00元。
被执行人谢晓惠未履行本案义务，已将其纳入失信人员。
执行中查明，被执行人谢晓惠无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。申请执行人晋小成本次申请执行本金155000.00元。被执行人谢晓惠尚欠申请执行人晋小成本金155000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执475号申请执行人晋小成。被执行人谢晓惠。申请执行人晋小成与被执行人谢晓惠婚姻家庭纠纷一案，申请执行人晋小成依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初214号民事调解书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人谢晓惠给付本金155000.00元。被执行人谢晓惠未履行本案义务，已将其纳入失信人员。执行中查明，被执行人谢晓惠无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。申请执行人晋小成本次申请执行本金155000.00元。被执行人谢晓惠尚欠申请执行人晋小成本金155000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月十五日书记员 曾 蕊
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第13号
原告秦翠荣，女，汉族，无职业，现住抚松县。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
被告吉林省林业厅，地址：长春市亚泰大街。
法定代表人兰宏良，系厅长。
委托代理人林俊萍，女，汉族，吉林省林业厅森林资源管理处职员。
委托代理人李双福，男，汉族，吉林省林业厅法规处职员。
被告吉林省人民政府，地址：长春市。
法定代表人蒋超良，系省长。
委托代理人刘献奇，男，汉族，吉林省人民政府法制办公室省直案件审理处主任科员。
委托代理人宋亭蛟，男，汉族，吉林省人民政府法制办公室省直案件审理处主任科员。
第三人抚松县林业局，地址：抚松县。
法定代表人葛柏年，系局长。
委托代理人李志山，汉族，抚松县林业局职员。
第三人隋菊贤，女，汉族，抚松县东岗镇政府职员，住抚松县。
原告秦翠荣诉被告吉林省林业厅、吉林省人民政府及第三人抚松县林业局、隋菊贤林业行政许可一案，原告于2015年5月11日向长春市南关区人民法院提起行政诉讼。长春市南关区人民法院立案后，认为本案应由不动产所在地人民法院管辖，将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日，原告与抚松县东岗镇林场签订了《林地使用权、林木所有权出售合同书》，受让了东岗镇林场位于果松村南8公顷林地使用权及林木所有权。现林木被强伐、林地被强占。原告于2014年12月在行政复议过程中获取了吉林省林业厅作出的林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》后，向吉林省人民政府提起行政复议，请求确认吉林省林业厅作出的《使用林地审核同意书》违法并予以撤销。吉林省人民政府作出了维持原行政行为的复议决定。原告认为，被告吉林省林业厅作出的行政许可侵犯了原告的林地使用权、林木所有权，实体和程序皆违法，现依法提起行政诉讼，请求确认被告作出的林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》违法并予以撤销，并承担诉讼费。
经审理查明，1997年11月14日，第三人东岗镇林场取得了由抚松县人民政府颁发的编号为320XXX《集体林权证》，经营总面积为：1593.5公顷，森林总蓄积量：166.239立方米。2009年1月1日，秦翠荣、隋菊贤与抚松县东岗镇林场签订了《林地使用权、林木所有权出售合同书》，受让了东岗镇林场320XXX《集体林权证》范围内的8公顷林地使用权及林木所有权。但受让人未依法办理林权变更登记，该林地的林权仍然登记在第三人东岗镇林场名下。2011年，抚松县人民政府因抚松新城建设项目拟征收集体林地23.7593公顷，原告受让的林地位于其中。2011年5月4日，抚松县发展和改革局作出抚发改审批字（2011）80号《关于抚松新城绿筠轩小区建设项目可行性研究报告的批复》。2011年6月16日，原告秦翠荣和案外人杜志刚等6人共同与第三人东岗镇林场签订《委托书》，内容为：“委托东岗镇林场办理抚松新城项目征占用林地事宜”。2011年7月14日，吉林省林业厅作出林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》，同意征收抚松县集体林地23.7593公顷，并要求用地单位按照有关规定办理建设用地审批手续。原告于2014年12月8日在行政复议的过程中获取了该使用林地审核同意书后，向吉林省人民政府申请行政复议。吉林省政府经审查双方提交的材料后，认为吉林省林业厅作出的行政审批正确适当，程序合法，于2015年3月3日作出《行政复议决定书》，维持了被申请人作出的林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》。原告收到该复议决定后不服，向长春市南关区法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告省林业厅作出的林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》违法并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。长春市南关区人民法院立案后，认为本案系应由不动产所在地人民法院管辖，将本案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”其中的法律上的利害关系，必须是行政行为的作出或实施对当事人的权益所产生的客观的、直接的、具有现实性的影响，而不是行政行为作出后介入其他条件而形成的影响。本案中，被告吉林省林业厅作出的林批许准（2011）168号《使用林地审核同意书》，准许使用林地23.7593公顷，只是为了保护森林资源和生态环境而履行的管理和监督职能。该许可作出后，还要按照有关规定办理建设用地审批手续，以及土地、规划等审批手续。在此阶段，吉林省林业厅作出的林业行政许可并不能对原告的合法权益产生直接的、现实的影响。故原告秦翠荣与被告吉林省林业厅作出的林业行政许可没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦翠荣的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告秦翠荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙清春
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚行初字第13号
原告王印成，男，1957年4月29日生，汉族，身份证号1303231957********，现住秦皇岛市海港区杜庄镇平山营村**号。
委托代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。
被告秦皇岛市抚宁区国土资源局。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人杨立群，该局耕地保护股股长。
委托代理人王会庭，该局土地收购储备中心主任。
原告王印成诉被告秦皇岛市抚宁区国土资源局土地政府信息公开一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日受理后，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，�2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告王印成及其委托代理人朱权平，被告秦皇岛市抚宁区国土资源局委托代理人杨立群、王会庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月17日，被告秦皇岛市抚宁区国土资源局依原告王印成的申请作出2015年第2号抚宁县国土资源局政府信息公开告知书，告知原告王印成：关于你要求公开和提供2003年首钢征地的政府批准文件和对代庄申请人所《承包河套合同》进行征收的附着物补偿方案、补偿协议、补偿标准及补偿总额申请，现我局耕保股向你提供2003年首钢征地的政府批准文件，其他申请事项未查到相关资料，建议向杜庄镇政府申请查询。向王印成提供冀政转征函（2003）0250号关于秦皇岛首秦金属材料有限公司建设宽厚板生产工艺配套技术改造项目用地的批复复印件。
原告王印成诉称，原告是杜庄镇平山营村村民。1995年11月30日，原告与杜庄镇代庄村委会签订《承包河套合同》，合同签订后，原告投资建了养殖场。首钢征地，作为征地实施机关的被告，一直没有公告公开征地政府审批手续和补偿。原告投入上百万元，只给原告27.5万元，而且不告诉原告补偿标准和补偿项目，补偿协议也没给原告。为维护原告的合法权益，原告申请被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公开和提供2003年首钢征地的政府批准文件和对代庄原告所《承包河套合同》进行征收的附着物补偿方案、补偿协议、补偿标准及补偿总额。2015年4月17日，被告以《告知书》的形式答复，仅提供了首钢征地的政府批准文件，其他事项建议原告向杜庄镇政府申请查询。请求法院判令被告公开提供对原告承包的河套进行征地补偿的相关信息，包含未提供的对代庄原告所《承包河套合同》进行�收的附着物补偿方案、补偿协议、补偿标准及补偿总额。
原告提交的证据有：1、王印成身份证复印件，2、抚宁县国土局告知书复印件，3、特快专递复印件及原件，4、承包河套合同复印件，5、2003年6月19日协议书复印件，6、2003年7月7日收据复印件，7、2003年6月12日收据复印件，8、2003年6月12日协议书复印件，9、附着物补偿明细复印件，10、政府信息公开申请书。证1证明原告身份信息，证2证明原告申请信息公开，被告采用告知书形式给予答复，证3证明原告两次采用特快专递形式申请被告信息公开，证4证明原告在代庄村承包养殖的事实，证5-9证明杜庄镇政府给原告提供的信息，证10证明向被告提供了政府信息公开申请，
被告秦皇岛市抚宁区国土资源局辩称，就原告申请信息公开事项，经查被告仅持有用地批复，其他申请事项被告未查到。因原告申请的是自己承包合同范围内涉及到的具体补偿相关信息，且该项工作是镇政府具体实施，被告存档的材料中没有这些相关信息，原告也亲眼目睹了被告查询过程，基于此，被告建议原告到所在镇查询相关信息。建议法院依法驳回原告的诉讼请求.
被告于2015年6月16日向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开办理结果登记表一份，2015年第2号抚宁县国土资源局政府信息公开告知书复印件一份，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《河北省土地管理条例》、国办发（2０1０）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知。
经庭审质证，根据原告、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，2015年4月17日，原告王印成向被告�皇岛市抚宁区国土资源局提出政府信息公开申请，要求提供2003年首钢征地的政府批准文件和对代庄原告所《承包河套合同》进行征收的附着物补偿方案、补偿协议、补偿标准及补偿总额。当日，被告作出2015年第2号抚宁县国土资源局政府信息公开告知书，向原告提供了冀政转征函（2003）0250号关于秦皇岛首秦金属材料有限公司建设宽厚板生产工艺配套技术改造项目用地的批复的复印件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《河北省土地管理条例》的规定，被告秦皇岛市抚宁区国土资源局负责本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作。对原告王印成的政府信息公开的申请，被告做出了答复，对本机关保存的信息已向原告提供，对不属于本机关公开的信息已告知原告�政府信息的公开机关，故对原告的请求不应支持。原告提出增加杜庄镇政府为被告，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，本案原告收到的告知书上署名的机关为抚宁县国土资源局，应当以抚宁县国土资源局为被告起诉，故对原告的该项请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王印成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 池会斌
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年十月三十日
代书 记员 王子杨
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1595号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行，住所地个旧市金湖西路393号。
负责人：苏艳萍，系该行行长。
被告：李益聪，男，1985年10月22日生，彝族，住建水县。
被告：李娟，女，1983年12月9日生，汉族，住址同上。
被告：李卫红，男，1965年11月25日生，彝族，住建水县。
被告：李贵聪，男，1990年1月3日生，彝族，住建水县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行与被告李益聪、李娟、李卫红、李贵聪金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月3日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行撤诉。
案件受理费2091元，减半收取计1046元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行负担，免予收取。
审判员 王世豪
二〇一六年十二月十二日
书记员 ＸＸ洲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00387号
原告：胡叶中，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：方应江，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：胡叶美，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告胡叶中诉被告方应江、胡叶美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡叶中及其委托代理人田昌海和被告方应江的委托代理人张同元以及被告胡叶美到庭参加诉讼。本案在开庭前，因被告方应江的申请，本院依法追加胡叶美为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡叶中诉称：2014年2月3日，原、被告之间是同村村民，被告以在外承包工程，急需周转资金，向原告借款112000元，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令被告方应江支付原告借款112000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告胡叶中为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告方应江向原告借款的事实。
被告方应江辩称：被告所欠原告112000元借款，属于被告与原告妹妹胡叶美婚后的夫妻共同债务，而非被告个人债务；对于112000元的夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。
被告方应江为证明其主张，向本院提交如下证据：舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00253号卷宗材料复印件，证明被告方应江与被告胡叶美离婚时夫妻共同债务没有处理的事实。
被告胡叶美辩称：拖欠原告借款112000元是事实，此借款是在夫妻关系存续期间发生的，该债务应属被告方应江个人债务，应当由被告方应江偿还。
被告胡叶美未向本院提交证据。
被告方应江、胡叶美对原告所举的证据没有异议；原告对被告方应江所举证据真实性不持异议，对证明目的不予认可；被告胡叶美认为该债务与其没有关系。
本院认证意见为：对原、被告提供的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告方应江原系原告胡叶中妹婿，被告方应江常年在外从事建筑粉刷分包工程，因需要资金周转，自2010年开始，被告方应江共向原告胡叶中借款112000元。2014年2月3日，按照原告的要求，被告方应江重新向原告出具了一份112000元的借条，借条上未约定借款利息和借款期限。
另查明：原告胡叶中与被告胡叶美系兄妹关系，被告方应江与被告胡叶美原系夫妻关系，两被告于2013年4月12日经本院调解离婚，本院（2013）舒民一初字第00253号民事调解书载明：双方就婚后债权债务协商暂时不处理。原告多次向被告方应江催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方应江立据向原告借款112000元，事实清楚，证据确实充分，被告方应江应当偿还借款。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在离婚时，双方对该债务未作处理，属夫妻共同债务，应当共同清偿。被告胡叶美辩称此债务是被告方应江的个人债务，未向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告方应江、胡叶美于本判决生效之日起十日内共同清偿原告胡叶中借款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告方应江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 方 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保175号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人童彬，该联社员工。
被申请人孟宪青。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人孟宪青金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年4月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款6万元，申请人铜山县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟宪青名下的银行存款6万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭 颖
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00235号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某，个体承包泰兴市河失镇河头居委会庙头养猪场。因本案于2015年3月27日被泰兴市公安局取保候审；同年6月15日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某明知自已无配置枪支资格，而擅自持有其爷爷遗留的火药枪1支，并放置于其个体承包的泰兴市河失镇河头居委会庙头养猪场内。2015年3月13日10时许，公安人员在其养猪场内查获该枪支。经鉴定，该枪支以火药为动力，目前状态下能正常击发，对人体具有杀伤力。
归案后，被告人陈某如实供述了全部犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押了火药枪1支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，公安机关调取的常住人口登记表，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、枪支弹药鉴定书，制作的搜查笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人陈某犯非法持有枪支罪的指控成立，本院予以支持。
被告人陈某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪1支（暂存于泰兴市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年七月七日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6861号
原告曲华，女，1966年3月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连船舶明珠酒店有限公司，住所地市中山区。
法定代表人王殿波，系该公司总经理。
委托代理人王丽颖，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告曲华诉被告大连船舶明珠酒店有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲华及委托代理人张祖杰，被告大连船舶明珠酒店有限公司的委托代理人王丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年在被告处（原名称大连造船宾馆）工作，尽管为农业户籍，但被告仍为原告缴纳了五险。原告于1997年离开被告处另谋职业，2007年转为普兰店市城镇户口，2010年户口转入市内，2008年1月4日补交了1996年11月至2007年12月的养老、医保及大病保费，共计34487.24元。2008年后，在大连万盛购物广场发展有限公司工作，公司一直给缴纳五险。2016年3月21日，原告届满50周岁，根据大劳发[2004]62号文件第三条可办理退休手续，但是在办理手续时被告知，原告在被告处工作期间，1996年的个人账户680.93元，已于1999年7月14日让被告违法提取。原告1999年未提出退保，也未领取被告“冒领”个人账户的款项。根据大人社发（2016）19号文件第二条，虽然原告补交了11年的保费，但仍属于2005年以后补交的55周岁退休的范畴之内；尽管1996年参加五险，由于个人账户款项被提走，社保中心认为原告属于退保，导致原告不能在50周岁正常办理退休的过错在于被告，被告应赔偿原告相应损失，请求判令被告向原告支付养老保险待遇损失126000元（2100元*12个月*5年）；2、判令被告向原告支付新缴纳的社会保险金80700元（1345元*12个月*5年）。
被告辩称，一、原告请求被告支付保险待遇损失126000元，该请求事项没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。理由如下：（一）原告的请求已过诉讼时效。原告自称于1996年至1997年在被告处工作，即1997年起原告与被告已终止劳动关系。原告另称1999年7月14日被告违法提取其保险账户内款项，使其退保。而原告是在2007年从农户转为城镇户口，在2008年1月4日补交了1996年11月至2007年12月的养老保费。根据《民法通则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。今年已经2016年，距离原告与被告终止劳动关系已达19年之久，距离原告所称的被退保已达17年，距离原告2008年补交1996年的保险费用至今也已8年之久，因此原告于2016年9月提起诉讼无论如何计算均已过诉讼时效。（二）即使未过诉讼时效，原告请求被告支付养老保险待遇损失126000元也无事实和法律依据。1、原告1996年在被告处工作时是农业户口，当时法律法规根本没有具体规定需要对来城市务工的农户临时工进行缴纳社会保险。即便当时被告不对其缴纳保险也不存在违法违规。2007年原告才由农户转为城镇户口，而此前其并不符合城镇户口续缴保险费用达15年的退休规定，因为1997年原告已与被告不存在任何关系，此后无论其是否符合城镇户口的退休条件均与被告无关。2、1999年7月14日退保事宜，如果没有原告自己的授权，人力资源和社会保障局根本无权对其进行退保，不存在原告所称的其他人冒名对其退保，如果真的存在，那么责任也是在人力资源和社会保障局未履行应尽义务，与被告无关。因为是否退保是由人力资源和社会保障局操作，而如果有人申请退保，社保局既然给予办理，说明符合退保条件；如不符合退保条件，给予办理，责任也是社保局，因此，原告追究退保责任也应该是追究人力资源和社会保障局，与被告无关。3、2008年1月4日，原告自行补缴1996年11月至2007年12月保费，是因为原告在2007年将户口改为城镇户口才办理补缴的，此前其自身不符合城镇退休条件，因此，即便在此前原告不知道退保事宜，此时在社保补缴也应知晓其退保事宜。而原告无论是未在法律规定两年时效内追究退保责任，还是此前不符合退休条件，均是其自己的过错，与被告无关。因此，原告是否能享受保险待遇，与被告无关，被告没有义务为其支付保险待遇，更不应为其承担保险待遇损失。二、原告请求被告支付新缴纳的社会保险金80700元，该请求事项没有事实和法律依据，被告不同意支付。1、被告没有义务为原告缴纳基本养老保险费，法律规定单位只对与其存在劳动关系的劳动者有缴纳社保的义务，因此，被告无义务为原告缴纳社保保险金。2、原告缴纳社保费用期间是与大连万盛购物广场发展有限公司存在劳动合同关系期间，其工作期间的社保应由其承担，与被告无关。3、原告称未能退休是因为不符合大人社发（2016）19号文件规定，而该文件是在2016年才实施的，此时距离原告与被告终止劳动关系已达19年之久。原告不能用未出现的法律法规来约束被告曾经的行为，被告并无预知能力，如果按此方式要求被告承担责任，那么任何一个企业曾经用过的员工都可以依据新的法律法规来起诉请求赔偿了。综上，原告无论是参保还是领取退休金均与被告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年至1997年春节期间，原告曲华在大连造船宾馆工作（2016年5月更名为大连船舶明珠酒店有限公司），双方未签订劳动合同，原告当时为农业人口，2007年原告转为普兰店城市人口。2008年1月4日，大连北方万盛购物广场发展有限公司为原告缴纳了社会保险，社会保险状态为在职参保，缴费年度从1996年1月至2016年5月。1999年7月14日养老保险撤保一次性支付表记载，原告撤保时间是1999年7月14日。
本院确认的上述事实，有不予受理决定书、个人缴纳社保明细、社保基金专用收据、大连市社保基金管理中心证据、企业机读档案登记材料、退休人员审批表、账单工资表及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告从被告离职后，于2008年1月重新补缴了社会保险，原告补缴社会保险时，就应当知道自己社会保险的缴纳情况，现原告要求被告赔偿损失的请求已超过诉讼时效，原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告曲华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘贵霞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2123号
原告：冯某，女，1992年12月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：赵某，女，1995年10月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告冯某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡艳方
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第174号
原告陈亮，男，汉族，1978年9月8日生，市民。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被告张贞意，男，汉族，1970年5月8日生，农民。
原告陈亮与被告张贞意民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张贞意在本院第一次依法送达传票后以证据准备不充分为由要求延期审理，本院予以批准后另行送达传票确定了开庭时间，到期后被告张贞意再次以还需要时间准备证据为由要求延期审理，本院再次准许并确定了开庭时间，再次到期后张贞意未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贞意以经营山场为由，先后于2010年10月16日向我借款30000元，于2010年11月2日向我借款28000元，于2012年3月2日向我借款7000元，于2013年4月1日向我借款58000元，四次合计借款123000元。每次借款时双方均口头约定1分、2分不等的月息。经我多次催要被告于2014年5月至2015年11月一共还款34000元，同时我于2012年分别用被告挖机干活抵账10000元和13380元，因此除去被告还款和抵账款57380元，被告仍应返还借款65620元及相应利息。后经我多次催要被告以各种理由拒不返还，现依法起诉，请支持我的诉讼请求。
被告张贞意经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，被告张贞意以经营山场为由，先后于2010年10月16日向原告陈亮借款30000元并约定由张贞青担保，于2010年11月2日向原告陈亮借款28000元并约定由原告以豫S×××××号车辆作抵押，于2012年3月2日向原告陈亮借款7000元，于2013年4月1日向原告陈亮借款58000元，四次合计借款123000元。经原告催要，被告先后归还借款34000元。另原告陈述其于2012年、2013年雇佣被告挖机干活欠被告工程款23380元，原告要求将该笔工程款折抵被告借款。庭审中原告要求被告归还余下欠款65620元，并从起诉之日（2016年1月27日）起按年利率6%计算利息，同时表示放弃要求保证人张贞青承担保证责任和对豫S×××××号车辆享有的抵押权。被告张贞意庭审前表示其于2012年3月2日出具的7000元借条和于2013年4月1日出具的58000元的借条均是借款的利息，但并未提供证据证明。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告张贞意分四次向原告陈亮借款123000元并打下借条，双方间债权债务关系明确，被告张贞意应依法偿还借款。原告主张将欠被告的工程款23380元折抵借款的请求不违反规定，本院予以支持，因此扣除被告已还借款34000元，被告张贞意仍应归还原告借款65620元（123000－34000－23380）。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告表示放弃要求保证人张贞青承担保证责任和对豫S×××××号车辆享有的抵押权不违反法律规定，本院亦予以支持。被告庭前所述其于2012年3月2日出具的7000元借条和于2013年4月1日出具的58000元的借条均是借款利息意见因未提供证据证明，本院不予采纳。
因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张贞意于本判决生效后30日内偿还原告陈亮借款本金65620元及利息（利息从2016年1月27日起按年利率6%标准计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 邓晓辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第212号
原告：王建兴。
委托代理人：姚正兴。
被告：陈连国。
原告王建兴与被告陈连国民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员汤良飞适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建兴到庭参加诉讼，被告陈连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王建兴起诉称，被告于2012年2月1日向原告借款23000元，定于2012年7月10日还清并口头约定月息1分。借款到期后，被告未还款。故原告请求判令被告归还借款23000元并支付利息2990元（2012年2月至2013年2月止）。
原告为证实其主张向本院提交了借条1份，用以证明2012年2月1日，被告向原告借款23000元并约定于2012年7月10日归还的事实。
被告陈连国未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且能证明案件事实，应予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年2月1日，被告向原告出具借条，记载被告因结婚向原告借款23000元，并约定借款期限至2012年7月10日。嗣后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款23000元事实清楚、证据充分。故原告要求被告归还借款23000元，理由正当，本院予以支持。由于本案借条未约定支付利息，应当视为本案借款不支付利息，故原告要求被告支付利息2990元的诉请无事实依据，本院不予支持。但原告经本院释明后要求被告自逾期之日2012年7月11日起至2013年2月7日止赔偿利息损失的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连国于本判决生效之日起十日内归还原告王建兴借款23000元并赔偿逾期付款利息损失2275.4元。
二、驳回原告王建兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（已减半收取），由原告王建兴承担25元，被告陈连国承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一三年二月二十七日
书记员 孙俊韬
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1038号
原告：双城市农村信用合作联社；
负责人：赫本昌，职务：理事长，地址双城市。
委托代理人：张新程。
身份证号：×××
被告关海丰，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住址黑龙江省双城市团结乡创勤村。
身份证号：×××
双城市农村信用合作联社与关海丰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人张新程到庭参加了诉讼，被告关海丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年12月21日，关海丰在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2011年1月10日、月利率为：9.9‰。逾期后，关海丰拒不还款，故起诉至法院，要求关海丰立即偿还借款本金30，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告关海丰未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、双城市农村信用合作联社农户借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2009年12月21日签定借款合同，约定被告向原告借款30，000.00元的事实；
证据三、双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年12月21日自原告处领取了贷款30，000.00元，约定还款日期为：2011年1月10日，月利率9.9‰的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月21日，关海丰在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2011年1月10日、月利率为：9.9‰。逾期后，关海丰未还款。
据上本院认为，原、被告双方在借款合同上签字时借款合同成立，合同内容系双方真实意思表示，具不违反法律规定，该合同有效，被告关海丰理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告关海丰偿还偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；
二、被告关海丰偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息（自2009年12月21日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以30，000.00元为本金，按约定月利率9.9‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，212.00元由被告关海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年七月七日
书记员 吴雪娇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第974号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汪某。2014年3月6日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人冯海宝。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人冯海宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日上午，因债务纠纷，王某甲、王某乙父子将正在佳力工艺品厂的佳敏工艺品厂员工冯某和周某乙所驾驶的浙j×××××汽车拦住。佳敏工艺品厂员工屈某乙、高某、屈某甲、被告人汪某等人于当日10时33分许走到该车旁殴打王某甲、王某乙后离开，被告人汪某将被害人王某甲的鼻部打伤。经人体法医学损伤程度鉴定，被害人王某甲的鼻部构成轻伤二级，王某乙构成轻微伤。
2014年3月6日，被告人汪某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人汪某与被害人王某甲、王某乙达成调解协议，赔偿了被害人王某甲、王某乙经济损失人民币10万元（包括货款12500元，款项已经当场付清），并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、通话记录、工资表，归案经过，情况说明，证人冯某、陈某甲、周某甲、高某、屈某甲、周某乙、屈某乙、陈某乙等人的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人汪某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场图及照片，视听资料，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汪某自愿认罪，且已经赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 林 英
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十二月三日
代理书记员 章永红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初第91-2号
原告日东电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石夏厂房G1栋第二、三、四层。
法定代表人梁权，该公司董事长。
委托代理人曾浩兵，该公司法律顾问，（深圳）有限公司宿舍内。
被告沃尔达环境技术江苏股份有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路388号。
法定代表人彭建军，该公司总经理。
委托代理人路中明，该公司员工。
原告日东电子科技（深圳）有限公司（以下日东公司）诉被告沃尔达环境技术江苏股份有限公司（以下简称沃尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告日东公司委托代理人曾浩兵，被告沃尔达公司公司委托代理人路中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日东公司诉称：被告沃尔达公司于2014年5月26日与原告签订SKJ200877《销售合同》，约定被告向原告购买“三星多功能泛用给片机”等设备，合同金额为80万元，合同约定的付款条件为：5%预付款，45%货到发货，安装验收合格一个月内支付40%，10%余款一年内付清，原告履行了合同义务，被告未依合同支付设备款，至今尚欠原告设备款46万元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法判决被告支付设备款46万元，并赔偿原告经济损失2万元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2014年5月26日签订的《销售合同》一份，证明合同约定被告向原告购买半自动印刷机等设备，合同签订后原告按照约定向被告交付了设备，但是被告未按约定全额支付设备款，现尚欠原告46万元设备款。
2、设备安装验收单一份，证明原告交付了设备，并通过了被告的验收。
3、收款凭证复印件三份，证明被告已支付34万元设备款。
4、法务函一份，证明原告要求被告履行给付设备款的义务。
被告沃尔达公司辩称：被告欠原告46万元设备款无异议，但因原告提供的产品质量不合格，才导致被告拖延支付设备款，被告也不应当承担对方的利息损失。
被告沃尔达公司未提交证据。
针对原告的举证，被告质证意见如下：对证据1-4的真实性均无异议。
本院认证意见：证据1-4可以证明原告向被告供应设备，被告已支付34万元，现被告尚欠原告46万元设备款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月26日，原、被告签订《销售合同书》，约定原告作为卖方，被告作为买方，由原告向被告供应半自动印刷机等设备，合计设备款80万元；约定5%预付款，45%款到发货，安装验收合格一个月内支付40%，10%余款1年内付清。2014年5月29日，原告给付4万元设备款，后被告又陆续支付30万元设备款。2014年10月22日，被告对原告安装的设备出具设备安装验收单。2015年7月18日，原告向被告邮寄法务函，载明：“沃尔达公司：受日东公司委托，就贵司拖欠日东公司设备款事宜函告如下：贵司于2014年5月26日与日东公司签订SKJ200877《销售合同书》，向日东公司购买多功能贴片机等电子设备，合同金额为人民币80万元，合同约定的付款条件为：5%预付款，45%款到发货，安装验收合格一个月内支付40%,10%余款一年内付清。日东公司全面履行了合同义务，贵司未按合同约定向日东公司支付设备款，曾经向日东公司长时间追款，贵司仍欠日东公司设备款46万元。贵司行为构成违约，应依法承担违约责任。为避免诉累，请贵司在2015年7月25日前支付欠款46万元。逾期日东公司将授权本律师依法起诉，由此引发的法律后果将由贵司承担。”后被告未向原告履行剩余46万元设备款的合同义务，因而成诉。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告日东公司向被告沃尔达公司履行了交付设备的义务，被告沃尔达公司在收到设备后，未按合同约定支付设备款，现尚欠原告设备款46万元，被告行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告提供的产品质量有问题，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
关于原告主张的利息损失，因合同中已约定了45%款到发货，安装验收合格后一个月内支付40%、10%余款1年内付清，被告于2014年10月22日出具了设备安装验收单，但被告未按约履行给付设备款义务，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张2万元利息损失未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告沃尔达环境技术江苏股份有限公司给付原告日东电子科技（深圳）有限公司设备款46万元及利息损失2万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由沃尔达环境技术江苏股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 马文献
人民陪审员 张如民
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第6页/共6页
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1310-2号
申请执行人李家儒。
被执行人刘怡舟。
申请执行人李家儒与被执行人刘怡舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘怡舟应向申请执行人李家儒支付赔偿款284371.5元。本院于2015年12月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人刘怡舟的财产进行调查。经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院认为，被执行人刘怡舟暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第1310号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年一月二十五日
书记员 王晓文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第68号
原告厦门聚畅典当有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨南路4号之十二。
法定代表人胡永焕，董事长。
委托代理人刘福来、郑春燕，福建旭丰律师事务所律师。
被告阮孝平，女，1972年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门聚畅典当有限责任公司（以下称聚畅公司）与被告阮孝平借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员林翠荔、童海平组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告聚畅公司的委托代理人刘福来、郑春燕到庭参加诉讼，被告阮孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聚畅公司诉称，原告与被告于2011年9月28日签订一份《典当合同》，约定被告以其所有的翡翠满色手镯四只、镶钻项链一条作抵押，向原告借款500000元，并约定借款期限、利率、综合费用等。当日，原告依约向被告提供当金495000元，典当期限届满后，被告未偿还当金及相关费用，故原告诉诸法院，并当庭明确本案为借款合同法律关系，变更诉求为请求法院判令被告立即返还借款本金495000元并支付利息（自借款之日起至被告实际还清之日止，按月利率0.5%计）。
被告阮孝平未作答辩。
经审理查明，原告聚畅公司系经批准设立的从事典当经营的企业法人。2011年9月28日，原告与被告签订《典当合同》一份，约定，被告以其所有的翡翠满色手镯四只、镶钻项链一条作质押向原告借款；双方对当物进行评估，评估现值为100万元，按照评估价值50%折价，实际借款金额为500000元；借款期限自2011年9月28日起至2011年10月27日止，月综合费率1.0%，月利率0.5%，支付借款时预扣综合费用；典当期满后五日未赎当或续当，即为绝当，绝当后原告有权处置被告质押的所有资产用于偿还典当借款本息等。合同签订当日，原告分两次共向被告账户转账495000元。
以上事实，有原告提供的《典当合同》、《电子转账凭证》等证据及原告陈述为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，虽然原被告签订的《典当合同》明确约定被告以其所有的翡翠满色手镯四只、镶钻项链一条作质押向原告借款，并列明当票号，但原告庭审时明确表示被告未交付当物，故根据《典当管理办法》的规定，本案原被告双方签订的合同系明为典当合同实为借贷合同。原告向被告发放了借款，被告到期未偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金495000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮孝平应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门聚畅典当有限责任公司借款本金495000元并支付利息（以495000元为基数，按月利率0.5%计，自2011年9月28日起计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13110元，由被告阮孝平负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 童海平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李少锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初141号
原告王某，女。
被告李某，男。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理。原告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告王某诉被告李景铨离婚纠纷一案过程中。因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 吴丽冰
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯晶晶
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第343号
原告刘晓红，女，汉族。
被告段培梅，女，汉族。
原告刘晓红与被告段培梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓红到庭参加诉讼，被告段培梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红诉称，2015年1月19日7时许，我驾驶鲁q×××××号小型汽车沿香港路由南向北行驶至事故路段时，与顺行的被告段培梅驾驶的电动四轮（车载张一帆）相撞，至被告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。后临沂市公安局交通警察支队河东大队道路交通事故认定书（临公交河认2015第20150110290号）认定，我负事故次要责任，被告段培梅负事故主要责任。事故发生，被告曾于2015年2月27日起诉我和中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，要求赔偿20000元，经法院调解，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿被告段培梅11320元。对于我方车辆损失3565元，由被告段培梅承担70%的赔偿责任，应赔偿我2495.5元，但被告段培梅一直未赔偿。为此，请求人民法院依法调解或判决被告支付我车辆损失费等共计2495.5元。
被告段培梅在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年1月19日7时许，原告刘晓红驾驶鲁q×××××号起亚牌轿车沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶，行驶至事发路段时，与顺行被告段培梅驾驶电动四轮汽车（车载张一帆）相撞，造成被告段培梅、案外人张一帆受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2015）第201501190290号道路交通事故认定书，认定原告刘晓红负事故次要责任，被告段培梅负事故主要责任。
事故发生后，原告刘晓红到东风悦达起亚汽车专营店对事故车辆qd372d号起亚牌轿车进行维修，花费维修费3565元，并由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对维修明细和金额进行核损确认。
上述事实，主要依据当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告刘晓红与被告段培梅之间发生道路交通事故，造成被告段培梅受伤、双方车辆部分损坏，事实清楚。事发时，被告段培梅驾驶的电动四轮汽车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，属于机动车范围。被告段培梅应投保机动车第三者责任强制保险。临沂市公安局交通警察支队河东大队河东交警大队根据现场勘验及分析出具（2015）第201501190290号道路交通事故认定书，对交通事故的性质进行调查勘验，认定被告段培梅负事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，机动车之间发生交通事故，其赔偿责任采用过错责任原则，在事故中负主要责任的，应承担70%赔偿责任。因此，被告段培梅对原告刘晓红因本次交通事故造成经济损失中的超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分承担70%的赔偿责任。
综上，原告刘晓红因本次交通事故造成的车辆损失为3565元。先由被告段培梅在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出限额部分1565元，由被告段培梅承担70%的赔偿责任，计款1095.5元，两项共计3095.5元；但原告仅要求被告段培梅赔偿2495.5元，低于应赔偿数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告段培梅于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓红车辆损失2495.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段培梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年六月十三日
书 记 员 许 浩
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执680号
申请执行人任文林，男，1968年3月25日出生，住武汉市洪山区。
被执行人武汉华运房地产开发有限公司，住武汉市新洲区邾城街章林村。
申请执行人任文林与被执行人武汉华运房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人任文林于2016年7月12日向本院申请执行，应执行标的额17305.63元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金17305.63元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵婧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2822号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人王公举，男，1952年11月25日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5610号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人王公举发出执行通知书，责令被执行人王公举按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王公举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王公举在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月九日
书记员 刘川辉