江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第00388号
原告朱俊佳。
法定代理人朱燕（系原告母亲），女，1981年11月15日生，汉族。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告太仓市浏河镇新塘小学。
法定代表人汤艳梅，校长。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告朱俊佳与被告太仓市浏河镇新塘小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱燕、委托代理人王永明，被告委托代理人顾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊佳诉称：2014年3月28日上午10时左右，被告安排原告所在班级在学校菜园上劳动课，主要内容为种植土豆等农作物。上课过程中原告及其他同学一起涌到种植土豆的菜园时，原告不慎摔倒导致腹部压迫在菜园小栅栏上受伤。原告随即被老师送往医院治疗，经诊断为脾脏破裂。后经司法鉴定机构鉴定，原告构成八级伤残。事发后，被告将菜园小栅栏予以拆除。原告认为被告教育教学设施、场地存在明显不安全因素，学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止，存有明显过错。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告医疗费6406.93元、护理费1500元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费198元、营养费1800元、鉴定费2520元，各项损失共计222652.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太仓市浏河镇新塘小学辩称：1、被告对原告不幸受伤表示同情，原告受伤是被告学校不愿看到也不愿发生的。2、被告不是侵权人不应承担损害赔偿责任。事故的发生系原告不慎摔倒所致，被告进行的是正常教学活动，尽到了管理责任。3、事发后被告积极采取措施，即刻通知原告家长，并及时送医救治，有效处理了伤害事故，避免了损害的扩大。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
经审理查明：原告朱俊佳系被告太仓市浏河镇新塘小学学生。2014年3月28日上午，原告所在的班级至校园东北角的小种植园“新禾农场”上研学课，该课程的上课老师为李敏瑾。课程主要内容为学习种植，老师根据学生所携带的种子情况，将原告班级学生分为红豆、黄豆、绿豆、土豆四个小组，原告分在红豆组。在种植过程中，土豆组曹政同学挖出了其他班级种下的土豆，同学们因好奇上前围观，原告在跑往土豆组过程中滑倒，腹部压迫在种植园边的栅栏上受伤。随即原告被送往太仓市第一人民医院治疗，经诊断为腹部闭合伤、血腹、脾破裂，并于同日行剖腹探查＋脾切除术，经治疗于2014年4月8日出院。
2014年6月3日，原告父亲付强委托苏州同济司法鉴定所就原告的伤残程度及营养期限、护理期限、护理人数进行鉴定。2014年6月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱俊佳因外伤致脾脏破裂摘除构成八级残疾；2、被鉴定人朱俊佳的护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期为三个月。
被告学校“新禾农场”由两小块地组成，中间被一条水泥路面分隔开，每块地又用小径（水泥铺设）划分为若干种植区域。两小块地周围设置有低矮栅栏（靠墙体的地边没有），栅栏总高度为34厘米（包括埋在地下部分），栅栏两条横杆内有金属材质，外被硬塑料包裹，竖杆均为硬塑料材质，杆顶呈圆滑三角形状。事发后被告学校将原来的低矮栅栏拆除，在原址设置了学生无法跨越的高栅栏。审理过程中，经本院主持双方当事人实地测量，原告在红豆组的位置与土豆组曹政挖出土豆的地点直线距离为13米左右。
对于原告朱俊佳摔倒的过程，原告在本院调查笔录中陈述“我听到曹政挖到了土豆，想过去看看，于是朝土豆区跑过去，我是在红豆组，在栅栏边摔倒了，是自己在泥地上滑倒的，没有人推我。我是在红豆组边的栅栏边摔倒的……”。曹政同学在调查笔录中陈述“我挖到了一个土豆，告诉了旁边的王方舟，然后王方舟喊出来了，就有好多同学来围观，朱俊佳也跑来看，就摔倒在栅栏上了。……他是摔倒在红豆组边的栅栏上的。”徐晨璐同学在调查笔录中讲“我和朱俊佳都在红豆组，曹政挖到了土豆，朱俊佳就跑过去看，我当时在朱俊佳身后，当时朱俊佳身后还有其他同学，然后朱俊佳就在红豆组这边的栅栏摔倒了，我亲眼看到了朱俊佳摔倒了”。被告提供的朱俊佳意外伤害事件经过汇报中记录“红豆组的朱俊佳在听到别的组挖到土豆后，就从自己所在的红豆组里穿过泥地快跑过来，等我（李敏瑾老师）发现时他已经从新禾农场的围栏内摔到了外面的水泥路上”。
关于李敏瑾老师有无进行课前安全教育，原告陈述“（老师）在教室里讲过的，老师上种植课没有离开过菜地，在菜地里有没有讲安全知识不记得了”。在对李敏瑾老师的调查笔录中，关于有无进行安全教育其陈述“有的，如不得将锄头对准同学、不得在泥地里走而是在水泥路上走，这些是在教室里讲的。……（在种植园）没有（讲）了，我演示种植。”在被告提供的会议记录中记载学生讲“老师教育我们不要走到泥地，地面比较滑，还关照我们小心滑倒”。
关于2014年3月28日的天气情况，原告朱俊佳陈述“当天是下过雨的，但上课那会没下了。”李敏瑾老师陈述“2014年3月28日，当天是阴天，上课前下过下雨，当天开始上学时已经没有下雨了，种植课是第三节课（上午）”。被告提供的朱俊佳意外伤害事件经过汇报中也显示当天早上下过雨地上有点湿。关于当天是否具备室外种植条件，李敏瑾老师陈述“适合的，因为土地湿润，适合种植。当时因为部分同学没有带种子，所以考虑过不种植了，但是3月份适合种植，所以还是去了”。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、鉴定费票据，被告提供的朱俊佳意外伤害事件经过汇报、学校会议记录，本院调查、勘验笔录及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：侵犯民事权益，应当依法承担侵权责任。原告作为限制民事行为能力人，在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应承担赔偿责任。被告学校作为教育结构，未充分考虑到教育对象活泼好动的天性，也未考虑到研学课作为实践性课程的特点，在研学课教学场所“新禾农场”设置低矮栅栏之行为，增加了教学场所的危险性，存在较为明显的过错，同时被告所设栅栏也是造成原告严重损伤的重要因素，根据相当因果关系说，被告设置低矮栅栏与原告受伤存在因果关系，被告应就原告的损失承担主要责任。至于原告主张的当天下过雨不适合种植，学校老师在教育、管理期间存在明显过错，因其未提供相应证据证明当天不适合种植，且据现有证据显示，老师课前对学生进行过安全教育，整个上课过程中也未曾离开种植园，而是进行巡视和指导种植，另外摔伤事故在较小时空突然发生，从常理看老师也无即刻发现学生危险性行为并管理、告诫和制止的现实可能，不能过分苛责于老师的教育管理职责，且原告受伤后老师及被告也及时进行了救助，故本院对原告的该主张不予支持。原告作为限制民事行为能力人，对自身行为性质和后果应有一定认识能力，尤其在老师强调过安全注意事项的情况下，但是其疏于对自身安全的注意，在听到他人挖到土豆后，出于好奇而快速前往围观，致不慎滑倒腹部压在栅栏受伤，自身对损害发生存在一定程度的过错，应自负相应的责任。本院结合原、被告对本事故发生的过错程度及原因力大小，酌情确定被告学校承担70%的损害赔偿责任，其余损失原告自负。
对于原告的损失，本院依法认定如下：1、医疗费6406.93元。原告提供了门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录等证据，对此被告不持异议，本院予以确认。2、护理费1500元。原告根据护理期限为伤后一人护理一个月的鉴定意见，主张按50元／天计算30天为1500元。原告主张符合法律规定，本院予以确认。3、残疾赔偿金195228元。原告主张残疾赔偿金195228元（32538＊20＊30%）。原告主张符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金15000元。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告对此没有异议，本院予以确认。5、住院伙食补助费198元。原告主张其住院11天，按照18元／天的标准计算共计198元，对此被告没有异议，本院予以确认。6、营养费1800元。原告主张按照20元／天计算90天为1800元，被告对此没有异议，本院予以确认。7、鉴定费2520元。原告根据鉴定费票据主张2520元，对此被告没有异议，本院予以确认。
综上，原告的实际损失为222652.93元，由被告太仓市浏河镇新塘小学承担155857元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告太仓市浏河镇新塘小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊佳155857元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担480元，由被告负担1120元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 陆红一
代理审判员 罗红星
人民陪审员 季鸣芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯 丹