湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4918号
上诉人（原审被告）：黎武，男，1992年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：夏海超，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪丹，女，1993年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。
上诉人黎武因与被上诉人李雪丹追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎武上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5501号民事判决，改判驳回被上诉人李雪丹的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由李雪丹负担。事实和理由：一、案涉借款系武汉市武昌区袋鼠健身工作室偿还而非李雪丹，故李雪丹代偿的事实不成立；二、案涉借款系为了武汉市武昌区袋鼠健身工作室而以上诉人黎武的名义对外所借，借款亦均用于该健身工作室。
李雪丹辩称，一、基于货币占有即所有的属性，属于我方占有的货币，即为我方所有，李雪丹以个人财产偿还债务，即有权要求返还；二、现没有证据证明李雪丹个人账户属于健身工作室的账户或财产属于工作室，且工作室已于一年前注销，因此上诉人陈述不属实；三、本案是追偿权纠纷，与上诉人所主张的法律关系不相符，上诉人可另行主张。请求驳回上诉，维持原判。
李雪丹向一审法院起诉请求：1、判令黎武返还李雪丹于2016年10月14日为黎武垫付的汽车抵押贷款40300元整及资金占用金年息6%乘以0.7年1692元；2、判令诉讼费用由黎武承担。后李雪丹于2017年8月23日向一审法院提交申请书，将诉讼请求变更为：1、判令黎武向李雪丹返还垫付的借款40300元；2、判令黎武向李雪丹支付前述垫付借款的资金占用费1692元（按照年利率6%计算，自2016年10月14日暂计至2017年5月13日至全款付清之日止）；3、本案诉讼费用由黎武承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，黎武作为借款方（甲方）与李林伟作为出借人（乙方）签订《借款合同》（合同编号：WHCYD-20160615-04），该合同约定：黎武以其自有的、合法取得的荣威牌汽车（车辆牌号为鄂Ａ×××××）及车牌作为抵押物或质押物向李林伟借款，借款金额为44000元，计息金额40000元，月利率1.5%，借款期限为4个月，即从2016年6月15日至2016年10月14日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；履约保证金为4000元，发放借款时直接从借款金额中一次性扣除，用于支付逾期产生的违约金、滞纳金和其他应付费用，甲方如超过还款期限的，乙方有权没收履约保证金，并且滞纳金每天按本金的0.5%收取；计息方式为先息后本，该笔借款应收利息合计2400元整，到期后甲方返还本金40000元；甲方上述还款额按约定转入乙方指定的陈刚银行账户或以现金还款。
2016年6月15日，黎武在《借款借据》上签名，该借款借据载明借款金额44000元，含计息金额40000元、保证金4000元，还款方式为先息还本。
2016年6月15日，李雪丹作为保证人（甲方）与李林伟作为出借人（乙方）签订了《借款保证合同》，约定李雪丹为黎武与李林伟签订的编号为WHCYD-20160615-04《借款合同》项下的债权提供保证担保，担保的主债权为主合同项下借款的本金44000元，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效日起至主合同债务人还清主合同项下全部借款本息及有关费用止；出借人和债务人变更主合同、增加合同金额及出借人同意展期申请并延长还款期限的，保证人仍承诺并同意承担连带保证责任。当债务不能得到按时偿还时，到期日第二天起，出借人可就债务人、保证人所属之财产作价偿还。合同还对保证人的陈述与保证、保证人的其他义务、争议解决等进行了约定。
黎武在招商银行的户口交易明细表显示，2016年6月15日，李林伟通过其账号为62×××93的银行账户向黎武名下账号为62×××96的银行账户转账35648元。
李雪丹在招商银行的户口历史交易明细表显示，2016年10月14日，李雪丹通过其账号为62×××57的银行账户向陈刚名下账号为62×××05的银行账户转账40300元。
2016年10月15日，李林伟向黎武出具《结清证明》，证明黎武于2016年6月15日向李林伟所借借款40000元（合同号为WHCYD-20160615-04）已全部还清。
审理中，黎武陈述案涉借款的实际到账金额为35648元，李林伟在发放借款时一次性扣除了4个月的利息（每月1090.5元）。李雪丹认为借款金额应以借据记载的金额为准。
另查明，黎武陈述其曾与李雪丹共同经营武汉市武昌区袋鼠健身工作室（以下简称袋鼠健身工作室）。袋鼠健身工作室的工商登记信息显示其是以李雪丹为经营者的个体工商户。2017年5月26日，李雪丹与黎武签订《经营权转让协议范本》，约定李雪丹将袋鼠健身工作室46%股份无偿转让给黎武，黎武将名下鄂Ａ×××××小车无偿转至李雪丹名下。袋鼠健身工作室已于2017年6月8日注销。庭审中，黎武为证明涉案借款为袋鼠健身工作室债务，且李雪丹向李林伟所还款项系袋鼠健身工作室资金，向一审法院提交了淘宝交易记录截屏打印件、照片若干、pos机商户信息打印件、刷卡单等。
上述事实，有《借款合同》《借款借据》《借款保证合同》、黎武的招商银行户口交易明细表、李雪丹的招商银行户口历史交易明细表、《结清证明》《经营权转让协议范本》、袋鼠健身工作室的工商查询信息打印件、准予注销登记通知书、当事人陈述等予以证实。
一审法院认为：《借款合同》《借款借据》《借款保证合同》、黎武的招商银行户口交易明细表、李雪丹的招商银行户口历史交易明细表、《结清证明》等证据相互印证，形成证据链，足以证明李林伟向黎武提供了借款，双方的民间借贷法律关系成立，李雪丹为黎武向李林伟的借款提供保证担保，借款到期后李雪丹向李林伟偿还借款的事实。关于黎武提出的《借款保证合同》系后期补签，黎武对此不知情，以及本案所涉借款为袋鼠健身工作室债务，且李雪丹向李林伟所还款项系袋鼠健身工作室资金的辩称意见，黎武未提交反证否定《借款保证合同》的真实性，其提交的淘宝交易记录截屏打印件、pos机商户信息打印件、照片、刷卡单等不足以证明本案所涉借款的实际用款人系袋鼠健身工作室，亦不足以证明李雪丹向李林伟所还款项系袋鼠健身工作室资金，一审法院对黎武的上述辩称意见不予采信。基于黎武与李雪丹曾共同经营袋鼠健身工作室的事实，即使如黎武所述，黎武收到该笔借款后，实际将款项用于了袋鼠健身工作室的经营，抑或袋鼠健身工作室的经营收入均由李雪丹掌管，上述纠纷也属于另一法律关系，当事人可另行主张权利，不影响对本案所涉借款的借款人、保证人之间权利义务关系的认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黎武在借款到期后未按时履行还款义务，李雪丹作为保证人向李林伟承担了保证责任，有权向黎武追偿。
关于涉案借款本金及利息的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案所涉借款中预扣的履约保证金、利息等，不应计算为借款本金。故本案主债权的借款本金应为实际到账金额即35638元。虽《借款合同》约定利息按月利率1.5%计算，但基于黎武认可李雪丹还款其在场，其未对还款金额提出异议，视认为黎武对李雪丹向李林伟偿还的金额予以默认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，按年利率36%标准计算的主债权利息为4276.56元，本息合计39914.56元，超出年利率36%的部分无效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，黎武应向李雪丹偿还其代偿的借款本息39914.56元。
关于李雪丹要求黎武支付自起代偿之日起按年利率6%支付其代偿资金占用费的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院对此予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黎武于判决生效之日起十日内一次性偿还李雪丹代偿款39914.56元；二、黎武于判决生效之日起十日内一次性支付李雪丹代偿款项的资金占用损失（以39914.56元为基数，按年利率6%从2016年10月14日起计算至清偿之日止）；三、驳回李雪丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元由黎武负担。
二审中，被上诉人李雪丹提交其银行开户信息回单，拟证明本案所涉及的2757的卡号开户日期早于健身工作室成立日期，该账户属于李雪丹个人所有，不属于健身工作室。黎武对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明其开户的具体日期，但对于2757的卡号开户时间早于工作室成立日期此节事实予以认可。由于黎武对李雪丹提交的证据真实性无异议，且对该节事实予以认可，故本院对该证据予以采信。
上诉人黎武在二审中没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李雪丹提交的证据能够证明其作为担保人为债务人黎武向债权人李林伟还款的事实，李雪丹向黎武追偿具有事实及法律依据。由于本案系李雪丹提起的追偿权纠纷，故黎武所称其与李雪丹之间存在合伙关系、所借款项的用途、李雪丹银行卡内资金权属等问题，均不在本案审理范围，黎武可另行主张权利。
综上所述，黎武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由黎武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年八月九日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔