wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第422号
上诉人（原审原告）：昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司。
负责人：苏杰，该公司经理。
委托代理人：季刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：罗华清，男，汉族。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐米东区爱民法律服务所工作人员。
上诉人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司因劳动关系确认一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司委托代理人季刚，被上诉人罗华清及其委托代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月23日，被告罗华清经人介绍到原告承建的公元2099项目C地块7号楼从事外墙保温工作。当日，被告在刮腻子的过程中受伤。后被告向昌吉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告罗华清与原告单位之间存在劳动关系。昌吉市劳动争议仲裁委员会于2013年12月9日作出了昌市劳人仲字（2013）112号仲裁裁决书，确认被告罗华清与原告昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司之间存在劳动关系。原告不服，诉至法院。另查，2012年5月16日，新疆佳弘房地产开发有限公司与昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司签订了公元2099项目C地块施工补充协议，协议的第六条第1项约定楼工程预控价为950元／平方米（含施工图所包含的全部工程内容，除新疆佳弘房地产开发有限公司另行发包的项目，不含外保温工程），第七条第3项约定外保温由昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司组织施工。
原审法院审理认为，用人单位自用工之日起就与劳动者建立劳动关系，且应依法签订书面劳动合同，明确双方的权利与义务。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，只要符合相关条件的应当认定劳动关系成立。原告昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司具有合法的用工主体资格，被告罗华清作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告认为公元2099项目C地块施工补充协议的第六条第1项约定了工程价款中不含外保温工程，原告未承建外保温工程，故而被告所从事的劳动不是原告单位业务的组成部分。本院认为协议的第六条第1项只是约定了工程价款中不包含外保温工作，不能作为认定原告单位是否承建外保温工程的依据，且该协议的第七条第3项明确约定“外保温由乙方组织施工，甲方指定材料品牌……”，即外保温工程是由原告单位承建，故对原告该辩解意见不予采信。被告罗华清到原告单位具体承建的公元2099项目C地块工作，为工程提供了有报酬的劳动，且其受伤时所从事外墙刮腻子的工作是原告单位业务的组成部分，双方之间具有劳动过程中的权利义务，双方之间的关系符合劳动关系的特征，被告罗华清与原告单位之间虽然未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。遂判决原告昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司与被告罗华清之间存在劳动关系。
上诉人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司不服上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人只承包了2099小区工地土建部分工程，被上诉人受伤所干的外墙保温工程不属于上诉人单位承建部分，上诉人与新疆佳弘房地产开发有限公司就公元2099项目C地块签订了施工补充协议，协议约定外墙保温工程不属于上诉人承建，是佳弘公司承包给李玉东的。一审程序违法，一审中为查清事实，上诉人申请追加李玉东作为案件第三人，但一审未予追加，程序错误。请求改判双方不存在劳动关系。
被上诉人罗华清答辩称：一审证据足以证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人要求追加李玉东为第三人没有充分证据。
二审中双方未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为：上诉人与新疆佳弘房地产开发有限公司就公元2099项目C地块签订施工补充协议第六条第一款约定“公元2099项目C地块4#、5#、6#、7#、8#、17#、18#、19#楼楼工程预控价为950元／m2；（含施工图所包含的全部内容，除甲方另行发包的项目，不含外保温工程），作为支付工程进度款的依据”，该条款仅约定了外墙保温工程不在支付工程进度款的范围内，并不能证实上诉人未承建公元2099项目C楼房外保温工程。补充协议第七条第3款约定：“外墙保温由乙方组织施工，甲方指定材料品牌……”该约定外墙保温工程的施工单位就是上诉人，上诉人此项上诉理由不能成立。另上诉人与新疆佳弘房地产开发有限公司签订的补充协议乙方签字处为公司委托人李玉东，李玉东代表上诉人签订补充协议，进行施工，李玉东不具有用工主体资格，用工责任应当由上诉人承担，上诉人认为追加李玉东作为第三人的理由亦不能成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司银鸿分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一四年六月五日
书 记 员 钱 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2749号
罪犯吴陈辉，男，汉族，初中文化，1986年10月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年8月17日作出（2012）江宁刑初字第383号刑事判决，以被告人吴陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年3月19日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴陈辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴陈辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯吴陈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴陈辉减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01535号
原告范某，女，住陕西省汉中市。
被告王某，男，，住陕西省汉中市。
范某诉王某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，她和被告婚前了解不深，婚后才发现二人性格不合，生活方式及对事物的看法完全不合，经常吵架。婚后虽同在外地打工，但也没有一致目标。在谈及离婚时，被告也提出了苛刻的条件，致使协议离婚未果。故请求法院判决离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，他和被告经人介绍，相识一年后才结婚，不存在原告所说缺乏了解的情况；婚后他一直忍让原告，没有经常吵架，反之原告却经常言语挑衅；原告称二人性格、理想格格不入是无稽之谈。原告称他离婚，并提出苛刻条件，不是事实，发生矛盾后所说之话，也不是他的真实意思表示。他和原告结婚共花费170000元，家庭付出很大，故为了家庭稳定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
为支持其主张，被告向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份；2.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
经庭审举证、质证，原、被告对对方出示的证据均无异议，当庭予以认定采信。
经审理查明，原、被告2014年正月经人介绍相识谈婚，后于2015年2月16日登记婚后，婚后无子女。婚后二人无共同财产，亦无共同债权、债务。结婚前被告给原告现金110000元，其中100000元为彩礼，另外10000元是给原告家的酒席钱；结婚时，原告没有陪嫁物品。原告于2015年10月9日诉至本院要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告经人介绍相识，谈婚一年后，双方自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。婚后双方虽因性格差异及琐事发生矛盾，系交流沟通不足所致，是婚姻家庭中的常见现象，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原告虽诉请离婚，但庭审时并未就夫妻感情破裂提交充足的证据予以证实，同时被告亦表示坚决不同意离婚，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告王某离婚。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张校梁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李玉斌
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0524民初969号
原告王荣方，男，1972年2月14日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，个体工商户，住昌宁县。
被告四川昌泰建筑工程有限公司。
住所地：成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。统一社会信用代码：91510000684164865P。
法定代表人刘俊田，男，该公司执行董事。
本院在审理原告王荣方诉被告四川昌泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王荣方于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣方向本院提起诉讼后，因被告已履行给付义务，故向法院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣方撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告王荣方负担。
审判员 李春林
二〇一七年三月六日
书记员 刘康丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4048号
原告滑新红。
。
被告马法栋。
。
被告马泽。
。
被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司，住所地河北省保定市安新县建设北大街12号。
。
负责人魏永立，该公司总经理。
委托代理人杨彦立，该公司职员。
原告滑新红与被告马法栋、被告马泽、被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑新红、被告马法栋、被告马泽到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑新红诉称，2015年5月19日8时20分，马泽驾驶冀F×××××号小客车未确保安全，撞滑新红驾驶的电动自行车，致双方车损，滑新红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，马泽负事故的全部责任，滑新红无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费7741.84元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费1113.96元、误工费4548.67元、交通费500元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告马法栋辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司处投保了交强险，该车的登记车主和实际所有人是我本人，事故时由马泽驾驶车辆为我外出办事发生交通事故，对于原告超出交强险的损失，同意由我依法赔偿。事故后为原告垫付住院押金3000元、医药费1839元，当庭提交医药费票据9张。
被告马泽辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故时由我驾驶车辆，该车的登记车主和实际所有人是马法栋，我是驾车外出为马法栋办事发生的交通事故，故原告超出交强险的损失，应由马法栋依法赔偿。事故后没有给原告垫付费用，原告的证据请法院依法核实认定。同意被告马法栋的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2015年5月19日8时20分，马泽驾驶冀F×××××号小客车未确保安全，撞滑新红驾驶的电动自行车，致双方车损，滑新红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，马泽负事故的全部责任，滑新红无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，入院天津市静海县医院治疗12天，其伤情诊断为腰背部软组织挫伤等，原告由此在该医院产生医药费7351.84元，在原告出院后，静海县医院为其出具5张建休诊断证明，证明原告出院后共建休35天。事故后，被告马法栋为原告垫付住院押金3000元、医药费1647.50元。
另查，被告马泽驾驶的冀F×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告马法栋，被告马泽系为被告马法栋驾车外出办事发生交通事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、诊断证明、建休证明、住院病案、用药明细、保险单、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告马泽负事故的全部责任，原告滑新红无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告马泽在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司投保了机动车强制保险，故原告的损失，应先由该公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔付；不足部分，由F02210号事故车辆登记车主和实际所有人被告马法栋承担全部赔偿责任。原告诉请的在静海县医院产生的医药费，其提交的诊断证明、住院病案、医药费票据等证据，从出票时间、项目名称等方面均能够证实与本次交通事故具有关联性，该费用确系交通事故发生后原告产生的必要、合理费用，故本院予以支持，但原告主张的医药费中有非指定就诊医院静海县静海镇卫生院出具的医药费390元票据一张，因该票据系非指定医院出具，本院不予支持。关于被告马法栋为原告垫付的医药费，其计算数额有误，对于超出医药费票据金额的部分，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告的营养期限未经过司法鉴定，亦未有就诊医院出具的加强营养的医嘱证明，故本院不予支持。原告主张护理费按照实际住院天数参照天津市居民服务、修理和其他服务业每年33882元标准计算，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据原告提交的就诊医院建休证明及住院病案，本院酌情支持原告误工期限47天，其主张参照天津市居民服务、修理和其他服务业每年33882元标准计算，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费确系发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费8999.34元（含被告马法栋为原告垫付的医药费1647.50元）、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、护理费1113.93元（参照天津市居民服务、修理和其他服务业33882／年÷365天×12天）、误工费4362.88元（参照天津市居民服务、修理和其他服务业33882／年÷365天×47天）、就医交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司在机动车强制保险医药费用责任限额内赔偿原告滑新红医药费8800元、住院伙食补助费1200元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告滑新红护理费1113.93元、误工费4362.88元、就医交通费300元；以上共计15776.81元
二、被告马法栋赔偿原告滑新红医药费199.34元，与被告马法栋垫付的住院押金3000元、医药费医药费1647.50元相折抵后，原告滑新红返还被告马法栋现金4448.16元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马法栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十八日
书记员 刘晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第164号
上诉人（原审被告）：尹增发，住吉林省桦甸市。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍森，住吉林省桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
上诉人尹增发因与被上诉人王绍森保证合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人王绍森于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
被上诉人王绍森在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第57号民事判决；
二、准予被上诉人王绍森撤回起诉。
一审案件受理费1315.00元，二审案件受理费1315.00元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 李亚妮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第164号
上诉人（原审被告）：尹增发。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍森。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
上诉人尹增发因与被上诉人王绍森保证合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人王绍森于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
被上诉人王绍森在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院�2014）桦民二初字第57号民事判决；
二、准予被上诉人王绍森撤回起诉。
一审案件受理费1315.00元，二审案件受理费1315.00元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 李亚妮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卫 如
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第00192号
原告无锡市福肯焊割设备有限公司，组织机构代码75896442-8，住所地无锡市惠山区钱桥藕塘东风工业园南区。
法定代表人周清，无锡市福肯焊割设备有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ（受无锡市福肯焊割设备有限公司特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告江苏信博化工机械有限公司，组织机构代码72229697-4，住所地盐城市新圩路16号。
法定代表人徐晓春，江苏信博化工机械有限公司经理。
本院在审理原告无锡市福肯焊割设备有限公司（以下简称福肯公司）与被告江苏信博化工机械有限公司（以下简称信博公司）定作合同纠纷一案中，原告福肯公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，福肯公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福肯公司撤回起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由福肯公司负担。
审判员 刘辉
二〇一四年十月八日
书记员 江琳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江刑初字第00128号
自诉人王某。
诉讼代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
被告人谢某。
诉讼代理人易刚。
自诉人王某以被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年八月五日
书记员 李露
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4669号
申请执行人：李春妮
被执行人：吕冠峰身份证：×××2531
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第02096号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕冠峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吕冠峰名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 何倩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保332号
申请人郑国旭。
被申请人陈丙山。
申请人郑国旭因交通事故纠纷，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑国旭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈丙山款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4060号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告冯慧清，女，1994年02月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告冯慧清信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯慧清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，冯慧清于2012年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20509.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20509.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告冯慧清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯慧清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月12日，冯慧清向光大银行申请办理光大银行信用卡。冯慧清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准冯慧清的申请，将卡号×××的信用卡交付冯慧清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，冯慧清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20509.13元，利息1547.23元，滞纳金3936.24元，超限费250.92元，服务费977.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与冯慧清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。冯慧清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现冯慧清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求冯慧清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯慧清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零五百零九元一角三分及截至二○一四年四月二十九日的利息一千五百四十七元二角三分、滞纳金三千九百三十六元二角四分、超限费二百五十元九角二分、服务费九百七十七元八角六分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告冯慧清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，公告费五百元，均由被告冯慧清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1171号
原告：汤昌号。
委托代理人：汤旭灿。
被告：杨征宇。
被告：徐安萍。
原告汤昌号为与被告杨征宇、徐安萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，被告杨征宇在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年11月10日作出有管辖权民事裁定，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤昌号及其委托代理人汤旭灿到庭参加诉讼，被告杨征宇、徐安萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告汤昌号起诉称：2011年12月23日及2013年5月3日，被告以开发项目需要为由，分两次向原告借款共计25万元，双方签订借款《协议书》，约定借款本金25万元，利息按月息1.5%计算，每3个月付息一次，如原告急需用钱，只需提前一个月告知被告即可归还本息。《协议书》签订当日，原告以现金方式交付了借款，后，原告需自用资金，向被告提出还款要求，被告拖延付款，截止起诉日分文未付。另，两被告系夫妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于双方共同债务。请求判令：1、两被告立即归还借款本金250000元，并支付利息，利息自2013年12月1日起按约定月利1.5%计算至款项还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨征宇、徐安萍未作答辩。
原告汤昌号为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、协议书二份，证明被告杨征宇向原告分二次借款共计25万元的事实；
3、银行明细对账单二份，证明被告杨征宇向原告支付利息的事实；
4、结婚证复印件一份，证明被告杨征宇、徐安萍系夫妻的事实。
经审查，原告提交的协议书系原件，上有被告杨征宇的字样；银行明细对账单上有浙江武义农村合作银行宝塔支行业务公章；二被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告杨征宇、徐安萍未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告杨征宇、徐安萍系夫妻。2011年12月23日、2013年5月3日，被告杨征宇以开发项目需要为由，向原告借款10万元、15万元，双方签订《协议书》各一份，约定利息按月息1.5%计算，每3个月付息一次，如原告急需用钱，只需提前一个月告知被告即可归还本息。《协议书》签订当日，原告交付了借款，被告按约支付利息至2013年12月。后原告向被告杨征宇提出还款要求，被告未归还本金，也未再支付利息。
本院认为：原告汤昌号与被告杨征宇之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告杨征宇尚欠原告借款本金25万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告杨征宇理应在合理期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杨征宇与原告汤昌号的借款发生在被告杨征宇与被告徐安萍的婚姻关系存续期间，被告徐安萍未在举证期限内答辩，也未出庭举证证明该债务系被告杨征宇的个人债务，夫妻关系存续期间所得财产也未约定归各自所有，因此该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故原告汤昌号的合理诉讼请求本院予以支持。被告杨征宇、徐安萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨征宇、徐安萍于本判决生效后十日内归还原告汤昌号借款本金25万元并支付利息（利息以本金10万元自2013年12月23日起，以本金15万元自2013年12月3日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤昌号的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨征宇、徐安萍负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王晓猛
二〇一四年十二月八日
书记员 郑 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初403号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人言某，男，1997年4月1日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，中专文化，无业，户籍地广西天等县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人言某犯抢夺罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员杨草出庭支持公诉，被告人言某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日20时许，被告人言某在南宁市西乡塘区秀厢大道75号行健文理学院门口附近，趁被害人甘某不备将甘某挂在电动车车头处的手提包（包内有1部白色OPPO牌手机、1个白色罗马仕牌充电宝和120元现金人民币）抢走。经南宁市价格认证中心鉴定，OPPO牌手机和罗马仕牌充电宝在案发时分别价值人民币1330元、72元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人言某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人言某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月19日20时许，被告人言某在南宁市西乡塘区秀厢大道75号行健文理学院门口附近，趁被害人甘某不备将甘某挂在电动车车头处的手提包（包内有1部白色OPPO牌手机、1个白色罗马仕牌充电宝和120元现金人民币）抢走。经南宁市价格认证中心鉴定，OPPO牌手机和罗马仕牌充电宝在案发时分别价值人民币1330元、72元。另查明，公安机关于2016年3月20日将言某抓获，并在其身上及住处查获1部白色OPPO牌手机、1个白色罗马仕牌充电宝、120元人民币及两张银行储蓄卡。上述涉案物品已全部发还被害人。
上述事实，被告人言某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、调取证据清单、手机短信复印件、被害人甘某的陈述、被告人言某的供述和辩解、价格鉴定意见书、现场指认笔录及现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人言某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值达人民币1522元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人言某归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人言某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱启明
二〇一六年七月一日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第478号
上诉人（原审被告）刘亚贤，女，1955年8月23日生，汉族，退休公务员，现住长春市宽城区。
委托代理人阎舒航，男，1955年7月10日，汉族，系长春市腾飞驾校工作人员，现住址同上。
被上诉人（原审原告）王英，女，1965年8月15日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人于瑞，律师事务所律师。
上诉人刘亚贤因与被上诉人王英不当得利纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚贤及其委托代理人阎舒航，被上诉人王英的委托代理人于瑞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2014）二民初字第182号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费2500元，退回上诉人刘亚贤。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 竭海涛
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第621号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人姚斌，曾用名姚仕富。
辩护人童娟，四川均鼎律师事务所律师。
辩护人申彪，四川均鼎律师事务所律师。
被告人雷勇军。
被告人宋道达。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）600号起诉书指控被告人姚斌、雷勇军、宋道达犯盗窃罪、于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志、刘佳出庭支持公诉，被告人姚斌及其辩护人申彪、童娟，被告人雷勇军、宋道达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人姚斌、雷勇军、宋道达共同盗窃他人财物。其中，被告人姚斌、雷勇军参与作案4起，涉案财物价值8866元；被告人宋道达参与作案3起，涉案财物价值2818元。具体事实如下：
一、2013年8月2日凌晨，被告人姚斌、雷勇军、宋道达共谋后，驾车来到本区龙泉街道书房村18组，进入李晨的“飞优广告”铺面内，盗走笔记本电脑及显示器各一台。其中，笔记本电脑价值650元、显示器价值158元。
二、2013年8月6日凌晨，被告人姚斌、雷勇军共谋后，驾车来到本区西河镇跃进村30组，翻窗进入余敏惠的租住房，盗走笔记本电脑一台、金项链一条、金戒指一枚。其中，笔记本电脑价值620元，金项链价值4325元、金戒指价值1103元。
三、2013年8月10日凌晨，被告人姚斌、雷勇军、宋道达共谋后，驾车来到本区西河镇北街158号，盗走张仁武家价值150元的手机一部、现金100余元。
四、2013年8月11日凌晨，被告人姚斌、雷勇军、宋道达共谋后，驾车来到成都市成华区青龙乡白莲池1队115号�6号，盗走彭荣富家价值1760元的笔记本电脑一台。
案发后，公安民警追回彭荣富被盗笔记本电脑已发还。
上列事实，被告人姚斌、雷勇军、宋道达在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，被告人宋道达归案情况说明，立案决定书，被告人姚斌、雷勇军、宋道达的供述，被告人姚斌、雷勇军、宋道达指认盗窃地点的辨认笔录及照片，现场示意图，被害人李晨、余敏惠、张仁武、彭荣富的陈述，搜查笔录、搜查时的照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，余敏惠被盗物品的发票，涉案被盗电脑、手机和黄金饰品的价格鉴定意见，四川省乐至县人民法院（1997）乐刑初字第55号刑事判决书，四川省崇州市人民法院（2001）崇州刑初字第139号刑事判决书，四川省崇州市人民法院（2003）崇州刑初字第31号刑事判决书，四川省达县人民法院（2005）达达刑�字第190号刑事判决书，被告人姚仕富、雷勇军、宋道达释放证明书，被告人姚斌、雷勇军、宋道达的户籍证明，被告人姚斌的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚斌、雷勇军、宋道达以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姚斌、雷勇军、宋道达到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚斌、宋道达因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷勇军有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人宋道达在剥夺政治权利期间又犯罪，未执行的剥夺政治权利应与新判决并罚。公诉机关指控三被告人盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人姚斌的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，被告人姚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年7月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2013年8月13日起至2014年7月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，被告人宋道达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；与未执行完的剥夺政治权利663天并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币1000元，剥夺政治权利663天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年�一月二十六日
书记员 万 黎
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第621号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人姚斌，曾用名姚仕富。
辩护人童娟，四川均鼎律师事务所律师。
辩护人申彪，四川均鼎律师事务所律师。
被告人雷某某。
被告人宋道达。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）600号起诉书指控被告人姚斌、雷某某、宋道达犯盗窃罪、于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志、刘佳出庭支持公诉，被告人姚斌及其辩护人申彪、童娟，被告人雷某某、宋道达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人姚斌、雷某某、宋道达共同盗窃他人财物。其中，被告人姚斌、雷某某参与作案4起，涉案财物价值8866元；被告人宋道达参与作案3起，涉案财物价值2818元。具体事实如下：
一、2013年8月2日凌晨，被告人姚斌、雷某某、宋道达共谋后，驾车来到本区龙泉街道书房村18组，进入李晨的“飞优广告”铺面内，盗走笔记本电脑及显示器各一台。其中，笔记本电脑价值650元、显示器价值158元。
二、2013年8月6日凌晨，被告人姚斌、雷某某共谋后，驾车来到本区西河镇跃进村30组，翻窗进入余某某的租住房，盗走笔记本电脑一台、金项链一条、金戒指一枚。其中，笔记本电脑价值620元，金项链价值4325元、金戒指价值1103元。
三、2013年8月10日凌晨，被告人姚斌、雷某某、宋道达共谋后，驾车来到本区西河镇北街158号，盗走张某某家价值150元的手机一部、现金100余元。
四、2013年8月11日凌晨，被告人姚斌、雷某某、宋道达共谋后，驾车来到成都市成华区青龙乡白莲池1队115号附6号，盗走彭某某家价值1760元的笔记本电脑一台。
案发后，公安民警追回彭某某被盗笔记本电脑已发还。
上列事实，被告人姚斌、雷某某、宋道达在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，被告人宋道达归案情况说明，立案决定书，被告人姚斌、雷某某、宋道达的供述，被告人姚斌、雷某某、宋道达指认盗窃地点的辨认笔录及照片，现场示意图，被害人李某、余某某、张某某、彭某某的陈述，搜查笔录、搜查时的照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，余某某被盗物品的发票，涉案被盗电脑、手机和黄金饰品的价格鉴定意见，四川省乐至县人民法院（1997）乐刑初字第55号刑事判决书，四川省崇州市人民法院（2001）崇州刑初字第139号刑事判决书，四川省崇州市人民法院（2003）崇州刑初字第31号刑事判决书，四川省达县人民法院（2005）达达刑初字第190号刑事判决书，被告人姚仕富、雷某某、宋道达释放证明书，被告人姚斌、雷某某、宋道达的户籍证明，被告人姚斌的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚斌、雷某某、宋道达以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姚斌、雷某某、宋道达到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚斌、宋道达因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷某某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人宋道达在剥夺政治权利期间又犯罪，未执行的剥夺政治权利应与新判决并罚。公诉机关指控三被告人盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人姚斌的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，被告人姚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年7月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年7月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，被告人宋道达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；与未执行完的剥夺政治权利663天并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币1000元，剥夺政治权利663天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年十一月二十六日
书记员 万 黎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2079号
原告：刘友钦，男，1961年3月13日生，住洛阳市洛龙区。
被告：姚俊乐，男，1964年6月11日生，住洛阳市高新区。
被告：洛阳骏达置业有限公司，地址：宜阳县香鹿山镇寻村村委会。
法定代表人：白天克。
本院在审理原告刘友钦诉被告姚俊乐、洛阳骏达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘友钦于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘友钦撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由原告刘友钦承担。
审判员 陈 雷
二〇一七年八月三十日
书记员 肖青玲
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第59号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人邹平县韩店镇辛庄村村民委员会，住所地：邹平县韩店镇辛庄村。
法定代表人李勇，男，该村委主任。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邹平县韩店镇辛庄村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年5月12日以被申请执行人邹平县韩店镇辛庄村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2013年4月擅自占用本村集体土地9900平方米用于建设村民住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向邹平县韩店镇辛庄村村民委员会作出邹国土罚字（2014）第75号行政处罚决定，内容为：1，没收在非法占用的土地上新建设的建筑物和其他设施；2，处以罚款198000元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第75行政处罚决定书，于2014年5月12日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第75号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县韩店镇辛庄村村民委员会于本裁定书送达之日起十日内将罚款198000元缴至本院行政审判庭；没收邹平县韩店镇辛庄村村民委员会在非法占用土地上新建设的建筑物；
三、被申请执行人邹平县韩店镇辛庄村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1465号
原告李某甲，现住包头市。
委托代理人孙强、王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告李某乙，现住包头市。
被告李某丙，现住包头市。
委托代理人石凤君，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告李某丁，现住北京市。
委托代理人闫慧敏，公现住包头市，系被告李某丁之母。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙强、被告李某乙、被告李某丙及其委托代理人石凤君到庭参加了诉讼。被告李某丁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，老人李志成于2014年2月6日去世，老伴曹进莲于2011年12月1日去世，次子李新民于2011年1月去世，有一子李某丁。老人李志成去世后遗留房屋（东河区井坪路南铁西路西欣愿佳园7－101）一处，生前老人李志成留有遗嘱，由其次女李某甲所有。二位老人生前均由原告照顾，去世后丧葬事宜及费用亦由原告办理与支付。被告李某丙表示不出费用并将自己的继承份额赠与出费用的原告，亦未尽到照顾、赡养父母义务；被告李某乙也未尽到照顾、赡养父母义务；二哥去世后也未留有财产给予两个老人养老，其配偶与子女也未替其照顾、赡养老人。故原告诉至法院，请求依法确认老人李志成遗留的房屋（东河区井坪路南铁西路西欣愿佳园7－101）为原告所有、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，原告说的与事实不符，父母在世的时候我常去探望他们，他们生病的时候我也出钱和照顾，在料理母亲后事的时候我也出钱了，虽然后来我父亲给我退回了钱。当时父亲一直由原告照顾，父亲生病时我给了父亲3000元，我下班后去医疗照顾父亲。我不愿意将房屋归原告所有，立遗嘱的时候我们都不在场，而且我父亲都不会写字。原告出了我父亲的丧葬费，然后又领了单位报销的丧葬费，房子我要求我和原告及李某丙三人平均分割，因为李新民没有尽到赡养老人的义务。
被告李某丙辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告的父亲不识字而且也没提到有医嘱。继承的房屋是夫妻共同财产，父亲没有权利分配母亲的财产。原告所述与事实不符，被告李某丙尽到了赡养义务，父亲生前是有退休费的，并且单独生活，无论从经济上还是精神上李某丙都有供养。被告李某丙作为合法的继承权利人，从未声明过放弃权利。原、被告间是亲姐妹，希望对方可以协商解决。
被告李某丁未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原告之母曹进莲于2011年12月1日去世，原告之父李志成于2014年2月6日去世。两位老人育有子女四人，长子李某乙、长女李某丙、次子李新明、次女李某甲，其中次子李新明已于2011年去世，育有一子李某丁。老人生前留有房屋一处，位于包头市东河区井坪路南铁西路西欣愿佳园7－101、房屋所有权人为李志成、产权证号为包房权证东字第5787**号、面积61.84平方米。2013年1月29日，原、被告之父李志成立下遗嘱，写明“本人李志成愿意将欣愿小区7栋1号个人产权房在我百年后由李某甲所有。立遗嘱人：李志成。见证人：宁海涛、王保娥。”将诉争房屋留给原告李某甲，由包头市昆都仑区团结法律服务所宁海涛、王保娥在场见证。
另查明，在原、被告的父亲在世时，主要由原告李某甲照顾，李某甲尽到了主要的赡养义务。现原告李某甲诉至法院，请求依法确认老人李志成遗留的房屋（东河区井坪路南铁西路西欣愿佳园7－101）为原告所有、诉讼费由被告承担。
以上事实由当事人陈述、死亡证明书、房屋所有权证、李志成出具的遗嘱等证据在案予以佐证。
本院认为，本案诉争房屋系原、被告父母共同财产，在原告之母去世时，其中一半为原告之父李志成的财产，另外一半为遗产。在这一半遗产中，按法定继承予以继承，即李志成、李某乙、李某丙、李某甲、李某丁（代位继承）各10%，那么原、被告之父李志成拥有的房屋份额为60%。2013年1月29日，李志成通过遗嘱将自己拥有的房屋份额给予女儿李某甲，该遗嘱系合法有效的遗嘱，李某甲即拥有诉争房屋70%的份额，李某乙、李某丙、李某丁各拥有10%的份额。经原、被告双方协商，最终对诉争房屋估价21万元。原告李某甲对房屋占有份额较大，房屋应归其所有，李某甲给予其他继承人补偿。被告李某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于包头市东河区井坪路南铁西路西欣愿佳园7－101号（产权证号：包房权证东字第5787**号、房屋所有权人李志成）房屋归原告李某甲所有。
二、原告李某甲于判决书生效后十日内给予被告李某乙房屋补偿金2.1万元。
三、原告李某甲于判决书生效后十日内给予被告李某丙房屋补偿金2.1万元。
四、原告李某甲于判决书生效后十日内给予被告李某丁房屋补偿金2.1万元。
五、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担70元，由被告李某乙、李某丙、李某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丰 宇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6194号
罪犯刘强。
四川省成都市温江区人民法院于2011年5月11日作出（2011）温江刑初字第152号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2011年5月24日至2016年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日以（2014）成刑执字第776号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年2月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。另查明，罪犯刘强被处罚金10000元，剩余7300元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一六年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支少民初字第00011号
原告高某甲。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告王某。
原告高某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告高某甲及委托代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告婚后感情一般，被告对家庭不负责任，双方经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至其独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1997年10月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，由被告王某入赘到原告高某甲家中。××××年××月××日生育女儿高某乙，现就读于常熟市滨江职校一年级。婚后一段时间，双方感情尚可，后因被告对家庭子女缺乏必要的责任心及其他生活琐事，导致双方产生矛盾，故原告诉讼来院要求离婚。
审理过程中，本院听取了被告王某的意见，其表示不同意离婚，如果原告坚持要求离婚则要求补偿其40万元，而且女儿要由其进行抚养，因双方意见不一致调解未果。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。双方有一定的婚姻基础，婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因被告缺乏对家庭子女的责任心及其他生活琐事致双方产生矛盾，引起夫妻不睦是事实。但纵观原、被告的夫妻关系，双方之间并无根本性矛盾，对照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望被告王某多为家庭及子女建康成长着想，担负起家庭责任，妥善处理好现存夫妻矛盾。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 焦林生
二〇一五年三月二十六日
书记员 顾逸飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2518号
罪犯王磊，男，1989年12月30日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00八年十一月二十六日，长春市宽城区人民法院作出（2008）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯王磊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一五年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2518号
罪犯王磊，男，1989年12月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00八年十一月二十六日，长春市宽城区人民法院作出（2008）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯王磊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一五年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中民监字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖代富，男，汉族，住新疆泽普县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李二平，男，汉族，住新疆叶城县。
一审被告：冯辉刚，男，汉族，住新疆叶城县。
一审被告：梁国福，男，汉族，住新疆泽普县。
申请再审人肖代富与被申请人李二平劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）喀民终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖代富申请再审称，1、被申请人李二平提交的结算清单未签字，该结算单不能证明欠款80912.5元，且其多付了61600元；2、二审是书面审理，程序不当，请求撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人李二平辩称：冯辉刚、梁国福均是申请人的施工员，其二人在结算单上的签字真实有效，申请人肖代富应当支付欠款，申请人的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，李二平主张肖代富欠其劳务费，提供了肖代富的工人冯辉刚、梁国福签�的结算清单，而且证人证言、发包方新疆鑫泓棚业有限责任公司出具的证明均已证实冯辉刚、梁国福是肖代富的施工员，故双方的债权债务予以确认。肖代富主张其已多付了61600元，因未提交相关证据予以证明，故肖代富再审申请的理由依法不能成立。一、二审处理认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，肖代富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖代富的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第720号
原告王凤梅，女，1962年4月15日出生，汉族。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码67149533-1。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人侯增虎，该公司法务人员。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
原告王凤梅与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤梅和被告的委托代理人侯增虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤梅诉称，原告于2010年9月7日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的小站镇怡泽轩60-2-1304号商品房一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定。原告依约交付了全部房款。合同约定被告应于2012年10月31日向原告交付房屋。同时约定，被告逾期交付的，应承担违约金。2013年5月31日，被告电话通知原告收房。被告逾期7个月交房，应承担逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告逾期交房违约金13000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，2012年10月份被告通知原告设计变更，增加使用空间，原告于2012年11月1日与被告指定的天津五虎建筑安装有限公司签订了委托专修协议，约定将设计改造部位在2013年5月31日前完工。涉案楼栋在2012年12月18日经五方竣工验收合格，改造部位在2013年5月31日前完工，并在该日通知原告收房。根据双方签订的合同附件五第2条约定，被告不承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点为：被告是否构成逾期交房的违约行为。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明双方存在商品房买卖合同关系，且在合同中对交房日期及违约责任、计算方法都进行了明确规定；
2、宣传广告1份，证明签合同时候就约定了赠送面积。
被告为证实自己的主张，提交如下证据：
1、《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及竣工验收报告，证明原告购买的商品房于2012年12月18日经五方竣工验收合格，具备了合同约定的交付条件；
2、委托装修协议（东户），证明双方约定了改造部位在2013年5月31日前完工。
经当庭质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但关联性不认可。被告对原告提交的证据1、2真实性认可，但对证据2的关联性不认可。
本院认证意见为，原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，对证据的真实性本院均予以确认。双方的证据均对证明案件有关联，对关联性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年9月7日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区小站镇怡泽轩60-2-1304号商品房一套，商品房价款为602491元。被告应于2012年10月31日前将竣工验收合格的商品房交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部商品房价款。2012年12月18日，诉争房屋经验收合格。2012年11月1日，原告签署了《委托装修协议（东户）》。该协议就装修的部位及交房的时间做了约定。2013年5月31日原告收到被告的电话通知，告知其收房。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方的补充合同中约定，甲方对本合同工程变更经乙方同意的，甲方逾期交房不承担违约责任。原告主张买房时，被告承诺赠与面积，应在2012年10月31日交房。因双方就赠与面积的改造问题，原告同意被告在2013年5月31日前完成。虽然原告在庭审中陈述，《委托装修协议（东户）》不是其本人签署，但对签署过该协议的事实予以认可，对证据的真实性并无异议，说明在签署协议之时，原告知晓此事且无异议。故应当认定工程变更经原告同意，免除了被告在2013年5月31日前的逾期交房责任。原告诉状中自认，其于2013年5月31日收到被告的通知，告知其交房，故被告不存在逾期交房行为。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王凤梅的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年八月七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11806号
原告包月菊，女，汉族，1966年12月11日出生，住重庆市渝北区。
被告周广全，男，汉族，1952年1月12日出生，住重庆市渝北区。
被告蒋美菊，女，汉族，1969年5月18日出生，住重庆市渝北区。
原告包月菊与被告周广全、蒋美菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告包月菊到庭参加诉讼，被告周广全、蒋美菊下落不明，本院于2015年11月22日向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包月菊诉称：2011年，原告向被告周广全现金支付借款11万元，被告周广全向原告出具借条。2012年，原告向被告周广全现金支付借款9万元，被告周广全出具借条。2015年6月6日，原告向被告催收借款，被告周广全向原告出具“汇总”借条并将原借条全部撕毁，“汇总”借条载明：“我于2015年以来累计借包月菊现金贰拾万元整”。二被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故起诉，请求判令：二被告返还原告借款20万元。
被告周广全、蒋美菊均未作答辩。
经审理查明：被告周广全、蒋美菊系夫妻关系，双方于1990年2月6日登记结婚。后原告以现金方式向被告周广全提供借款共计20万元，被告周广全于2015年6月6日向原告出具借条，该借条载明：“我于2015年以来累计借包月菊现金贰拾万元整（非转帐）（小写20万人民币），借款人：周广全，2015年6月6日”。
上述事实，有借条、结婚登记档案及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告向被告周广全提供借款，被告周广全向原告出具借条，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告与被告周广全没有约定借款返还期限，但原告起诉要求被告周广全返还借款，本院于2015年11月22日向被告周广全公告送达起诉状副本，应视为原告于该日向被告周广全催告还款。本院认为，自该日起十五日作为被告周广全返还借款的准备时间已合理、充分，被告周广全应在该期限即2015年12月7日内返还原告借款。原告要求被告周广全返还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告蒋美菊对上述借款亦负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周广全、蒋美菊在本判决生效之日起五日内共同返还原告包月菊借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周广全、蒋美菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 阳婷婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01327-1号
申请执行人李军实，男，汉族。
被执行人陕西海意机电制造有限公司。
法定代表人：付文涛。
本院在执行李军实与陕西海意机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07379号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人陕西海意机电制造有限公司未履行法律义务，后本院强制扣划被执行人陕西海意机电制造有限公司银行账户至本院，其中案款30000元，执行费350元，本院已将全部案款30000元发放给申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01327号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 进
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第113号
申请人胡金玺。
申请人申秀芳。
申请人赵素霞。
申请人胡黄锁。
申请人胡黄涛。
被申请人张帆。
申请人胡金玺等与被申请人张帆因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月13向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀EVW9**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀EVW9**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年八月十三日
书记员 夏 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第1594号
原告樊整社，女，1958年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
本院在审理原告樊整社诉被告上海中星集团申城物业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告樊整社于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告樊整社申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊整社撤回起诉。
本案案件受理费人民币559元，减半收取计人民币279.5元，由原告樊整社负担。
审判员 薛梅倩
二〇一四年三月三十一日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初182号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人徐卫宁，男，1991年12月11日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
指定辩护人周冉，河南扬善律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人徐卫宁犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人徐卫宁及其辩护人周冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年11月17日16时许，被告人徐卫宁、徐德得（另案处理）在郑州市管城回族区锦荣商贸城二楼东一街0105号“金刺猬”服装店门口，因琐事与被害人李某、梁某发生纠纷，继而发生厮打。期间，徐卫宁持一把长21.8厘米的匕首刺中李某胸部，致使李某外伤后胸腔积血，后徐卫宁持此匕首刺中梁某胸腹部，致使其胸腹部外伤致左肺下叶破裂、膈肌破裂、脾脏破裂，并用拳头去打梁某鼻部，致使外伤后双侧鼻骨骨折。经鉴定：李某胸部损伤程度构成轻伤二级；梁某胸腹部损伤程度构成重伤二级、鼻部损伤程度构成轻伤二级。
2017年12月3日，洛阳铁路公安处三门峡南站派出所民警在灵宝西站出站口将郑州市公安局南关街分局上网追逃的徐卫宁抓获，同年12月5日移交至郑州市公安局南关街分局。归案后，徐卫宁对其所实施的犯罪事实供认不讳。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人徐卫宁的供述；被害人李某、梁某的陈述；证人郑某、王某的证言；到案经过；查询被告人身份及前科情况；户籍证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，认为被告人徐卫宁的行为已构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，建议判处三年以上十年以下有期徒刑，提请本院依法惩处。
被告人徐卫宁对公诉机关指控其的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人对犯罪事实供认不讳，当庭认罪悔罪；3、被害人对事件有一定过错。综上，建议判处有期徒刑三年。
经审理查明：2017年11月17日16时许，被告人徐卫宁、徐德得（另案处理）在郑州市管城回族区锦荣商贸城二楼东一街0105号“金刺猬”服装店门口，因琐事与被害人李某、梁某发生纠纷，继而发生厮打。在徐德得与梁某厮打期间，徐卫宁持一把长21.8厘米的匕首刺中梁某胸腹部，致使其胸腹部外伤致左肺下叶破裂、膈肌破裂、脾脏破裂，并用拳头去打梁某鼻部，致使梁某外伤后双侧鼻骨骨折。后徐卫宁又持匕首刺中李某胸部，致使李某外伤后胸腔积血。经鉴定：李某胸部损伤程度构成轻伤二级；梁某胸腹部损伤程度构成重伤二级、鼻部损伤程度构成轻伤二级。
2017年12月3日，洛阳铁路公安处三门峡南站派出所民警在灵宝西站出站口将郑州市公安局南关街分局上网追逃的徐卫宁抓获，同年12月5日移交至郑州市公安局南关街分局。归案后，徐卫宁对其所实施的犯罪事实供认不讳。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人徐卫宁在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人李某、梁某的陈述，证实了其二人因琐事与两名男子发生争执并厮打，期间被其中一名较瘦的男子打伤的事实。经被害人李某、梁某辨认，被告人徐卫宁和同案犯徐德得就是与其二人发生争执的人，且被告人徐卫宁就是其中较瘦的男子，有辨认笔录在卷佐证。
3、证人郑某、王某的证言，证实了2017年11月17日下午，徐卫宁和徐德得与他人打架，并将他人扎伤的事实。证人郑某对徐卫宁和徐德得予以辨认，有辨认笔录在卷佐证。
4、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定意见，证实了经鉴定，被害人李某胸部损伤程度构成轻伤二级，被害人梁某腹部损伤程度构成重伤二级、鼻部损伤程度构成轻伤二级。
5、到案经过、查询被告人身份及前科情况、户籍证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人徐卫宁持刀故意非法损害他人身体健康，致李某轻伤二级，其还持刀伙同他人故意非法损害他人身体健康，致使梁某一处重伤二级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人徐卫宁的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人徐卫宁归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人徐卫宁持管制刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚；3、被告人徐卫宁系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐卫宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2022年6月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 时雪佩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第743号
原告蛟河市吉垄宇物业服务有限公司，驻蛟河市河北街永隆社区。
法定代表人李博，经理。
被告王丕国，男，年龄不详。
本院在审理蛟河市吉垄宇物业服务有限公司与王丕国物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市吉垄宇物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因诉讼主体有误，原告要求撤回起诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市吉垄宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市吉垄宇物业服务有限公司负担。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2351号
原告：阚秀华，无业。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶。
原告阚秀华与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚秀华、被告安盛天平唐山支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚秀华诉称，2014年2月15日，刘银平驾驶原告阚秀华所有的冀B×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，刘银平负事故全部责任。此次事故给原告阚秀华带来各项损失共计44167元，原告阚秀华在被告安盛天平唐山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告44167元并承担本案的诉讼费用。
被告安盛天平唐山支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司对原告合理合法的损失可以按照保险合同约定的赔偿范围和限额以及交通事故认定书认定的责任比例负责赔偿。诉讼费、鉴定费等相关间接费用我公司不予承担。
经审理查明，冀B×××××号车的所有人为阚秀华。2014年2月5日，刘银平驾驶冀B×××××号车沿京哈高速公路由西向东行驶至下行73公里600米处时，冀B×××××号车前部撞到道路中心护栏，之后该车右后部又撞到陈江驾驶的冀R×××××号车左前部，致使冀R×××××号车右前部撞到道路右侧护栏，同时冀B×××××号车又撞到道路中心护栏，造成两车及道路设施损坏，无人伤亡的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具了道路交通事故认定书，认定刘银平负事故全部责任。原告阚秀华为该车在被告安盛天平唐山支公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额200000元），该第三者责任保险未设置事故责任免赔率，保险期间为2013年11月8日至2014年11月7日。2014年2月13日，天津市河东区价格认证中心对三者车辆冀R×××××号车的车辆损失作出了价格鉴定结论书，车辆损失为33980元。2014年2月16日刘银平通过交警部门赔偿给了陈江车辆损失33980元，原告阚秀华同时提供了冀R×××××号车金额为33980元的修理费用发票作为该车已维修的证明。2014年3月17日，原告向天津市高速公路管理处缴纳了路产损失3627元。因此次事故，原告阚秀华另行支出了冀R×××××号的车损鉴定费1700元、拆解工时费3400元、施救费1300元、查勘费160元。庭审中，被告安盛天平唐山支公司提交了河北圣源祥保险公估有限公司对冀R×××××号的车辆损失做出的公估报告，损失评估金额为20140元。对于原告阚秀华因本次事故支出的路产损失3627元，被告安盛天平唐山支公司认为原告提供的票据为非正式发票，不予认可。对于车损鉴定费、拆解工时费、施救费，被告安盛天平唐山支公司认为均属于原告支出的间接费用，不予承担。对与查勘费160元，被告安盛天平唐山支公司表示认可。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告阚秀华为其所有的冀B×××××号车在被告安盛天平唐山支公司投保了交强险、商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，被告对原告因该事故因赔偿三者而产生的损失应当理赔。对于本次事故的责任划分，原告提供了道路交通事故认定书予以证明，本院予以确任。原告对冀R×××××号车的车辆损失及实际维修费用33980元提供了相应证据予以证明，且该款项已经向冀R×××××号驾驶人陈江赔付，对于该款项被告应当向原告进行理赔。原告对于其支出的路产损失3627元、车损鉴定费1700元、拆解工时费3400元、施救费1300元提供了行政事业性收费统一票证、相应发票予以证实，本院予以认定。对于查勘费160元，被告安盛天平唐山支公司当庭表示认可，本院予以确认。原告阚秀华以上损失共计44167元（33980元＋3627元＋1700元＋3400元＋1300元＋160元），首先由被告安盛天平唐山支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付，其余部分在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额内赔付。被告提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告阚秀华保险理赔款人民币2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险责任险限额内给付原告阚秀华保险理赔款人民币42167元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币452元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2351号
原告阎文青。
委托代理人曲启俊。
被告孔莲萍。
原告阎文青诉被告孔莲萍不当得利纠纷一案，经审查，被告地址不详且原告不同意公告，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告阎文青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 震
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2351号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告陈春和。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告陈春和物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓姝芃
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民特字第00008号
申请人刘建海。
委托代理人李祥。
申请人蒋永勤（又用名蒋永芹）。
本院于2014年8月25日受理了申请人刘建海、蒋永勤关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员史益新审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘建海、蒋永勤因劳务合同纠纷，于2014年7月16日经射阳县黄沙港镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、蒋永芹承诺将2013年度国家规定补贴的柴油款归还所欠款11600元；
二、刘建海只要11000元，下剩600元因蒋家困难，不要了；
三、双方同意申请法院对此协议审核确认，并请求法院对负责发放柴油补贴款的单位或银行有关账号进行查封，以保证工人工资11000元如期兑现。
履行协议方式、地点、期限：等柴油补贴款下发时，由黄沙港镇司法所负责现金给付。
本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份，交法院一份。
本院认为，申请人刘建海、蒋永勤达成的协议中蒋永勤的资金来源为2013年度国家规定的柴油补贴款，但柴油补贴款能否下发、何时下发不能确定；履行期限为表述柴油补贴款下发时给付，但该款项何时下发无法确定，属于履行期限不明确；同时该协议设定了人民法院查封的义务，故本院对该协议不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘建海、蒋永勤的申请。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 史益新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第478号
罪犯易伍生，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2008年9月27日作出（2008）宜中刑一初字第22号刑事判决书，认定易伍生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第778号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2008年5月1日起至2017年12月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员丁会川出庭履行法律监督职责，罪犯易伍生到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易伍生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱劳动能手2次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易伍生在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯易伍生准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年六月十一日
书记员 阳 青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5800号
原告丁玉。
被告武威市利兴面业有限责任公司。
法定代表人沈利学，该公司经理。
被告满晓梅。
本院在审理原告丁玉诉被告武威市利兴面业有限责任公司、满晓梅买卖合同纠纷一案中，原告在本院向被告送达起诉状副本之前，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁玉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第556号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第514号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某甲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日19时50分许，被告人杨某某未持有效机动车驾驶证，驾驶贵CJW9**号普通二轮摩托车沿国道326线从遵义市红花岗区新蒲镇五里饭庄驶往遵义县虾子镇，当车行至该公路323KM＋500M路段时，因杨某某操作不当撞向前方推二轮摩托车沿公路右侧行进的被害人吴某某，致使吴某某受伤，经医治无效于2014年9月4日死亡。事故还造成杨某某受伤、两车受损。经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，杨某某负本次事故全部责任。
上述事实，被告人杨某某在审理中无异议，自愿认罪，且有遵义市公安局交通警察支队新蒲大队交通事故案件登记表、勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、现场辨认笔录及照片、到案经过、辨认现场照片、证据保全清单、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某某供述及辩解、证人肖某某、姚某某、李某某、赵某某证言、遵公交认字（2014）第00037号交通事故认定书、死亡医学证明、（遵新）公（刑）鉴（法病）字（2014）064号法医学尸体检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、新利源安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第428号鉴定意见及检验鉴定结论告知书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某未持机动车驾驶证驾驶机动车，导致发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。杨某某在案发后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王佳懿
中华人民共和国
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第230号
原告赵某某，女，佤族，农民，缅甸国第二特区（佤邦）勐冒县班歪区永莫乡忆来村人。
被告李某某，男，佤族，农民，中华人民共和国云南省临沧市沧源佤族自治县人。
本院于2015年7月14日立案受理了原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，2015年8月5日，因本案原告系外籍公民，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2005年，原、被告经自由恋爱后在一起，2006年12月10日共同生育女儿李某某。2012年8月31日，原、被告在沧源县岩帅镇婚姻登记机关登记结婚。婚后，由于双方年龄差距较大，夫妻矛盾较多。被告经常在酒后对原告及孩子实施家庭暴力。2013年4月16日，在被告又一次实施家庭暴力后，原告带着孩子回到缅甸娘家。在分居的两年多来，被告不仅对孩子不闻不问，还多次威胁恐吓原告，让原告精神上受到无尽折磨。现夫妻感情已经完全破裂，已经无法和被告共同生活，故向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；共同生育的女儿由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告李某某辩称，原、被告的夫妻感情未破裂，其不同意离婚；如原告坚持离婚，共同生育的女儿，应当由被告抚养。因为国内的生活及教育条件比缅甸国好得多，且在分居期间，被告曾多次到原告娘家看望女儿，也没有对原告实施过家庭暴力,并赔偿被告十万元人民币。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、夫妻感情是否破裂；2、共同生育的孩子应当由谁抚养。
庭审中，原告赵某某向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户口簿复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实；4、李红的户口簿复印件一份，以证明共同生育一个女儿的事实。
经被告李某某质证，对原告提交的证据均无异议。
被告李某某无证据向法庭提交。
对于原告提交的证据，被告无异议，且均盖有相应公章，内容真实，形式合法，其内容能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
据此，本院确认本案的法律事实如下：
2005年，原、被告经自由恋爱后在一起生活，2006年12月10日共同生育女儿李某某。2012年8月31日，原、被告在沧源县岩帅镇婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告经常为了家庭琐事发生争吵。2013年4月，原告和女儿李某某回到娘家居住，与被告分居至今。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，且夫妻长期分居，已满二年以上，致使夫妻感情破裂，故对原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，由于李某某是女孩，且从李红出生至今的大部分时间与原告生活，特别是原、被告分居以来，李某某一直跟随原告居住生活，庭审中，原告已明确表示无需被告支付抚养费，故李红跟随原告共同生活更适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告李某某离婚。
二、共同生育的女儿李某某由原告赵某某自行抚育。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 罗 靖
审 判 员 周天鹏
人民陪审员 李跃进
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 肖俊萍
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第230号
原告于之正。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号。
法定代表人，张云青，董事长。
委托代理人孙文举，系河北世达建设集团有限公司副经理。
被告田世林。
案由：租赁合同纠纷
2010年10月10日，原告于之正与被告田世林签订了建筑工程物资租赁合同，合同约定，河北世达建设集团有限公司租赁于之正施工电梯3台，每台租金12000元。原告于之正、被告田世林在该合同书上签字。2011年11月27日，张建德向原告出具欠条一张，欠条内容：“欠余款97200元，河北世达建设集团渤海项目部张建德，2011、11、27”。原告于之正2015年1月20日起诉至法院，要求支付租赁费60000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告田世林于2015年8月1日前给付原告于之正租赁费50000元；被告河北世达建设集团有限公司承担连带责任。
其它无争执。
案件受理费650元，由原告于之正承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 逾
二〇一五年四月二十日
书记员 闫子玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民督1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行。
负责人杨某，该支行行长。
委托代理人李某，该支行职工。
被申请人郭宇。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行于2016年3月22日向本院申请撤回支付令申请。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费355元，减半收取，由本院退回申请人177.5元。
审判员 郭复萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 晗
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第186号
原告：刘妙林。
被告：叶朝阳。
原告刘妙林与被告叶朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘妙林到庭参加诉讼，被告叶朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘妙林起诉称：被告叶朝阳于2014年1月30日向原告借款132500元，并出具借条一份，约定月利率为25‰，未约定还款期限。现因原告急需用款，多次向被告催收，但被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令被告叶朝阳返还借款本金132500元并支付利息（按月利率25‰自2014年1月30日计算至借款还清之日止）。
被告叶朝阳未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告叶朝阳于2014年1月30日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款132500元，约定月利率为25‰的事实。
经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告叶朝阳未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告叶朝阳应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶朝阳于判决生效之日起十日内返还刘妙林借款本金132500元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月30日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由叶朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年四月十四日
代书记员 程元红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05214号
原告：北京满德楼东北饭店，住所地北京市东城区南河沿大街华龙街中段***号。
法定代表人：牛蒋国，经理。
委托代理人：刘鹏，男，1981年5月24日出生，该公司职员。
被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：苏芮详，董事长。
委托代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原告北京满德楼东北饭店（以下简称满德楼饭店）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北京青年旅行社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满德楼饭店的委托代理人刘鹏，被告北京青年旅行社的委托代理人马木军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告满德楼饭店诉称：2012年10月26日，原告与被告签订合同，合同期限自2012年10月26日至2013年10月27日，由原告为被告的客人提供就餐服务，自2013年4月14日起被告开始拖欠原告餐费，截止到2013年10月28日，共拖欠原告11366元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的餐费11366元；2、被告向原告支付违约金3409.8元。
被告北京青年旅行社辩称：双方签订合同的情况属实，被告也曾安排旅客到原告处就餐，但费用已结清。原告出具的餐票上的公章不是被告公司公章，也不是被告公司安排旅客到原告处就餐产生的费用，而且根据合同的约定，相关费用应当由合同签订人王晓微负责赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同，合同第一条约定，甲方为乙方提供优良的就餐环境、并按照乙方餐标制定卫生可口的饭菜，乙方组织旅行团（者）按本合同规定到甲方订餐就餐。合同第二条约定，旅行团（者）到甲方用餐，签单最低标准为20元／人餐（满德楼餐30元／人餐），凡身高超过1.4米以上就餐独立占座的儿童，一律按成年人标准的八折收费，低于1.2米以下的儿童按成年人标准的六折收费（暑假学生团单议），导游不得以各种理由拒绝签单，否则餐厅可拒餐，凡超过最低协议标准以上的签单，旅行社应按照导致导游的实际签单数如实给餐厅结账，不得折扣。合同第十条约定，乙方导游必须按照甲方要求认真填写用餐结算单的项目，如遇特殊的情况导游未带餐单，此餐须导游现付或以现金、导游证件为抵押，帐结清抵押物退还。乙方同甲方结账方式为：自导游签单之日起90个自然日之内结清，如果届时乙方不能正常结账，即视为违约，甲方有权随时终止合作，并且可以采取任何措施向乙方追讨欠款。合同第十五条约定，如果乙方不按时给甲方结账，无论什么借口，乙方同意按照实际欠甲方餐费金额的30%赔偿甲方违约金。合同第十八条约定，本合同签字人必须是单位法人或具有法律责任人。本协议不因旅行社倒闭、变更而作废。乙方所欠甲方餐费由合同签字人负责最后的赔偿。合同第二十条约定，合同有效期为2012年10月26日至2013年10月27日。该合同乙方的签字人为“王晓威”，合同后附有被告公司出具的餐单样本，上面盖有“北京青年旅行社股份有限公司永定门门市部”字样的印章，印章编码为：“1101010057417”。
庭审中，原告提交了自2013年4月4日至2013年10月28日的餐单22张，数额总计11366元，餐单上“陪同签名”一栏上有周鹏、吴美玲、刘国良、秦立庄、沈萌萌等人的签名，用以证明被告拖欠原告餐费的事实。被告认可曾安排客人到原告处就餐，但原告提交的餐票上的印章与被告提供的样单不一致，并非被告安排客人到原告处就餐产生的费用。经向被告询问，原告提交的餐票和被告样单上的印章有何差异，被告提出原告提供的餐票上的印章中的数字编码中的“0”与被告提供的餐票样单不一致。
庭审中，原告申请证人王晓微、韩超、周鹏出庭作证，证人王晓微证明其自2012年10月开始，担任北京青年旅行社股份有限公司永定门门市部业务经理，任职期间与原告签订了涉案的合同，带领顾客到原告处就餐，2013年年底，与原告终止合同时，拖欠了原告1万多元的餐费。经向证人王晓微核实，王晓微认可原告提供的餐单真实性，是被告处导游的正常签单。证人周鹏证明其曾担任北京青年旅行社股份有限公司永定门门市部的导游，带领被告处的顾客到原告餐厅就餐。经向证人周鹏核实，周鹏认可原告提供带有其签名的餐单真实性，是其带领被告处的顾客到原告处就餐时的签单。证人韩超证明2013年年初曾到北京青年旅行社股份有限公司永定门门市部做导游，期间曾带领被告处的顾客到原告处就餐。经向证人韩超核实，韩超称当时被告处的导游有周鹏、秦立庄、吴美玲、李洪涛等人。原告对证人证言没有异议，被告对证人证言不予认可。
庭审中，经向被告核实，被告认可北京青年旅行社股份有限公司永定门门市部是被告的下属单位，该门市部权利义务应由被告承担。被告认可王晓微是北京青年旅行社股份有限公司永定门门市部的业务经理，但该门市部没有签订合同的权利，被告已将该门市部出具的餐单与原告结算完毕，原告提供的餐单并非该门市部出具的餐单，王晓微认可票据真实性，应当由王晓微负责清偿。经询问双方是否申请对餐单上的印章与样单上的印章进行比对鉴定，被告申请进行鉴定，原告认为餐单是被告处工作人员出具的，即使餐单上的印章与样单上的印章不一致，原告也有理由相信是被告为其出具的，被告应当承担责任，不同意进行鉴定。
以上事实，有合同、样单、餐单、被告公司的印章样本、证人王晓微、周鹏、韩超的证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告对原告提供的餐单虽不予认可，但因该餐单上的印章与被告提供样单上的印章并无明显不同之处，且被告处的工作人员也认可该单据是其带领顾客到原告处就餐时所提供，本院认为原告证据可以证明其已为被告提供了餐饮服务，被告应当向原告支付拖欠的餐饮费。现原告要求被告向其支付拖欠的餐饮费，理由正当，本院予以支持；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告所称原告提供的餐单并非北京青年旅行社股份有限公司永定门门市部出具的餐单，费用应当由合同签订人王晓微负责赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳；对于违约责任，双方在合同中已有约定，被告迟延结清所欠餐费，原告要求被告按照合同支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京满德楼东北饭店餐费一万一千三百六十六元；
二、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京满德楼东北饭店违约金三千四百零九元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由北京青年旅行社股份有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈丽娟