wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6559号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：李海英，女，1977年6月16日生，汉族，无业，住涟水县中恒国际新城Ｅ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）诉被告董海东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理。审理过程中，原告及李海英均同意将本案的被告变更为李海英，并由李海英来承担本案的物业等费用。该案依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托诉讼代理人周海波、被告李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告李海英给付原告涟水永泰物业服务有限公司物业服务费1820元、共用水电费200元（2013年4月1日至2017年3月30日），合计2020元。事实与理由：被告入住的中恒国际新城E区6号楼103室的房屋面积为103.83平方米，车库面积为14.74平方米。被告自2013年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务费1820元，共用水电费200元，合计2020元，已拖欠至今。原告多次上门催缴未果。
被告李海英辩称：对原告所诉的房屋面积、车库面积及四年共用水电费200元均无异议。被告未交物业费是因为被告家卫生间的太阳能水管漏水，从2009年入住起，太阳能水管一下雨就漏水。此外，楼道的电线总是搭在被告家的电表上，被告家的用电开关关了之后，楼道间就没有电，开了就有电。
经审理查明：被告李海英系中恒国际新城E区6幢103室的业主，房屋面积为103.83平方，车库为14.74平方。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米；绿化用水及共用照明等公用水电费预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付壹年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告李海英未缴纳2013年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务等费用。原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告永泰物业公司为小区提供物业服务，业主李海英应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于原告主张的物业费缴费期限，因合同中约定物业费按照年度缴纳，故本院对原告主张的2014年3月1日至2016年4月1日期间物业费的请求予以支持，超出部分原告可以在下一年的物业费中进行主张。因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减20%的物业费。综上，被告应支付原告物业服务费1092元。被告对原告主张的共用水电费200元没有异议，本院予以确认。对于被告反映的太阳能水管问题，该水管系共用水管，原告对此应承担维修义务。对于被告反映的用电问题，该关系系侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，被告可以另行主张。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李海英于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2016年3月30日期间的物业管理服务费1092元及共用水电费200元（2013年4月1日至2017年3月30日），合计1292元。
二、驳回原告涟水永泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李海英负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6559号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：李海英，女，1977年6月16日生，汉族，无业，住涟水县中恒国际新城Ｅ区。原告涟水永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）诉被告董海东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理。审理过程中，原告及李海英均同意将本案的被告变更为李海英，并由李海英来承担本案的物业等费用。该案依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托诉讼代理人周海波、被告李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告李海英给付原告涟水永泰物业服务有限公司物业服务费1820元、共用水电费200元（2013年4月1日至2017年3月30日），合计2020元。事实与理由：被告入住的中恒国际新城E区6号楼103室的房屋面积为103.83平方米，车库面积为14.74平方米。被告自2013年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务费1820元，共用水电费200元，合计2020元，已拖欠至今。原告多次上门催缴未果。被告李海英辩称：对原告所诉的房屋面积、车库面积及四年共用水电费200元均无异议。被告未交物业费是因为被告家卫生间的太阳能水管漏水，从2009年入住起，太阳能水管一下雨就漏水。此外，楼道的电线总是搭在被告家的电表上，被告家的用电开关关了之后，楼道间就没有电，开了就有电。经审理查明：被告李海英系中恒国际新城E区6幢103室的业主，房屋面积为103.83平方，车库为14.74平方。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米；绿化用水及共用照明等公用水电费预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付壹年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告李海英未缴纳2013年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务等费用。原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方。以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告永泰物业公司为小区提供物业服务，业主李海英应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于原告主张的物业费缴费期限，因合同中约定物业费按照年度缴纳，故本院对原告主张的2014年3月1日至2016年4月1日期间物业费的请求予以支持，超出部分原告可以在下一年的物业费中进行主张。因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减20%的物业费。综上，被告应支付原告物业服务费1092元。被告对原告主张的共用水电费200元没有异议，本院予以确认。对于被告反映的太阳能水管问题，该水管系共用水管，原告对此应承担维修义务。对于被告反映的用电问题，该关系系侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，被告可以另行主张。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李海英于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2016年3月30日期间的物业管理服务费1092元及共用水电费200元（2013年4月1日至2017年3月30日），合计1292元。二、驳回原告涟水永泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李海英负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一六年十二月二十六日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9389号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告娄广毅，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告娄广毅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 月
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执854号
申请执行人石家庄惠众联行物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区建国小区1-202。
法定代表人田军凯。
被执行人张英坡，男，汉族，1972年3月8日出生，住所地石家庄市。
石家庄市仲裁委员会作出的石裁字［2013］第599号裁决书已经发生法律效力，石家庄市中级人民法院指定石家庄市裕华区人民法院执行，本院责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张英坡名下银行存款7141.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一六年六月十七日
书记员 韩 博
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0727行审2号
申请执行人封丘县国土资源局。
法定代表人郭忠仁，任局长。
委托代理人史德森，封丘县国土资源局工作人员。
被执行人河南甫文农业发展有限公司，地址：封丘县。
法定代表人廉宝胜，任该公司经理。
申请执行人封丘县国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行其作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县国土资源局申请执行河南甫文农业发展有限公司土地行政一案，封丘县国土资源局于2015年10月19日对河南甫文农业发展有限公司作出封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书。由于被执行人河南甫文农业发展有限公司未在指定的期限内履行，封丘县国土资源局于2016年4月7日申请本院强制执行。
本院认为，封丘县国土资源局作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县国土资源局作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书依法准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉霞
审判员 李彬彬
审判员 栾 石
二〇一六年四月二十九日
书记员 范晨晨
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0727行审2号
申请执行人封丘县国土资源局。
法定代表人郭忠仁，任局长。
委托代理人史德森，封丘县国土资源局工作人员。
被执行人河南甫文农业发展有限公司，地址：封丘县赵岗镇前盘丘村。
法定代表人廉宝胜，任该公司经理。
申请执行人封丘县国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行其作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县国土资源局申请执行河南甫文农业发展有限公司土地行政一案，封丘县国土资源局于2015年10月19日对河南甫文农业发展有限公司作出封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书。由于被执行人河南甫文农业发展有限公司未在指定的期限内履行，封丘县国土资源局于2016年4月7日申请本院强制执行。
本院认为，封丘县国土资源局作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县国土资源局作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书依法准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉霞
审判员 李彬彬
审判员 栾 石
二〇一六年四月二十九日
书记员 范晨晨
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0727行审2号申请执行人封丘县国土资源局。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人史德森，封丘县国土资源局工作人员。被执行人河南甫文农业发展有限公司，地址：封丘县赵岗镇前盘丘村。法定代表人廉宝胜，任该公司经理。申请执行人封丘县国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行其作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。封丘县国土资源局申请执行河南甫文农业发展有限公司土地行政一案，封丘县国土资源局于2015年10月19日对河南甫文农业发展有限公司作出封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书。由于被执行人河南甫文农业发展有限公司未在指定的期限内履行，封丘县国土资源局于2016年4月7日申请本院强制执行。本院认为，封丘县国土资源局作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：封丘县国土资源局作出的封国土资罚（2015）005号行政处罚决定书依法准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉霞审判员  李彬彬审判员  栾 石二〇一六年四月二十九日书记员  范晨晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1414号
原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地：吉林市船营开发区。
法定代表人：苗力国，总经理。
委托代理人：胡建勋，该公司职员。
委托代理人：金阳，该公司法律顾问。
被告：吉林金科药业有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵福德。
原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司（下称鲁班建设）诉被告吉林金科药业有限公司（下称金科药业）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁班建设的委托代理人胡建勋、金阳到庭参加诉讼，被告金科药业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
鲁班建设诉称：2013年7月29日原告通过北京中投永信投资管理有限公司介绍与被告达成兴建被告单位的厂区主体建设工程总承包协议。合同第一条第三款约定工程内容为建筑工程，第四条工期为2013年8月10日至2014年10月30日（暂定），第六条约定工程造价形式依据吉林省2009年预算定额，现行的网刊市场价格按建筑物类别取费，暂定为3000万元，第七条约定拨款形式：厂方体（砼）二层完毕付本段工程造价的70%，以后按每月（即从第一次拨款次日起为月拨款的工程进行决算一次），拨款时间为收到乙方预算书之日到拨款之日为五天进行施工。原告按合同要求开始建设施工，并按合同约定的形式进度保质保量的完成工程，但被告却未按合同约定支付工程款，从而导致建筑工程无法施工，至2013年11月份停止施工。为此原告多次找到被告协商给付工程款和继续施工事宜，但被告拒绝给付。双方因此委托吉林恒源工程管理服务有限责任公司对已完工程进行决算，2014年7月4日做出决算认定为8508503元。但此次决算未含水电、人工费调整、工人保险费、工程检测费、企业规费。现请求法院判令1、立即给付拖欠工程款7594623.60元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。2、被告承担本案诉讼费。
金科药业未到庭，亦为向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订《吉林金科药业有限公司工程总承包协议》，双方约定：由原告鲁班建设承建被告金科药业的原料药项目，承包范围为施工图所含的主体土建、防水、外墙保温、水电，承包方式为原告鲁班建设包工包料，工期暂定为2013年8月10日至2014年10月30日，工程总造价形式依据吉林省2009年预算定额，现行的网刊市场价格按建筑物类别取费，根据当地政府相关部门出台的调整政策，暂定为3000万元，拨款形式厂方体（砼）二层完毕付本段工程造价的70%，以后按每月（即从第一次拨款次日起为月拨款的工程进行决算一次），拨款时间为收到乙方预算书之日到拨款之日为五天进行施工。原告按时进场施工，但被告并未依约支付工程进度款，该工程于2013年11月停工。原、被告双方就工程价款委托吉林恒源工程管理服务有限责任公司进行审核，吉林恒源工程管理服务有限责任公司分别于2014年7月4日、2014年12月7日出具审核报告书2份，审定金额分别为建筑工程结算8508503.00元、安装工程结算350541.00元。2014年12月吉林恒源工程管理服务有限责任出具吉林金科药业结算审核人工费调整说明一份：将审核报告中的人工费建筑工程90元／工日、装饰工程105元／工日，调整为150元／工日。认定上述事实的证据有原告提供的工程总承包协议书一份、审核报告书两份、吉林恒源工程管理服务有限责任公司出具人工费调整说明一份、吉林市经济建筑工程管理处主办的工程造价信息一份、建筑器材租赁合同一份、租赁清单十三张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告双方已就工程结算金额委托审核，该审核报告确定金额为双方认可数额，故对原告要求被告给付两份审核报告中确定的金额8508503.00元、350541.00元，本院予以支持。依据吉林恒源工程管理服务有限责任出具吉林金科药业结算审核人工费调整说明，审核报告中的人工费部分应予以调整，故对调整后增加的部分1343043.81元，本院予以支持。承包协议第十一项约定：因被告原因导致停工时所产生的各项费用（设备租赁费、工人误工费等）由被告赔偿，工期顺延。现因被告未按时支付工程款，导致工程停工，被告应予以赔偿原告设备租赁费的损失，对原告请求的231965.48元，本院予以支持。原告自认已收取工程款3059000.00元，故被告还应支付原告拖欠的工程款及设备租赁费共计7375053.29元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付，……”，本案中，依据原、被告工程结算审核报告书的出具时间，原告请求被告给付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林金科药业有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司拖欠工程7143087.81元，设备租赁费的损失231965.48元，合计7375053.29元。
二、被告吉林金科药业有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司拖欠工程7143087.81元自2014年12月7日至给付之日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元，由被告吉林金科药业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 徐惠敏
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第1414号原告：刘某某，女，1965年1月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：尹某某，男，1963年6月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，公告费300元，合计450元，由原告刘淑美负担。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一五年三月五日代理书记员  丁国丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00056号
原告：郑祥俊，男，1953年10月29日出生，汉族，原蚌埠市华皖织染有限公司保卫科长，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市华皖织染有限公司。
法定代表人：王玉根，该公司董事长
本院在审理原告郑祥俊诉被告蚌埠市华皖织染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑祥俊于2013年3月12日以双方已和解，无任何纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑祥俊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑祥俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑祥俊负担。
审判员 汪 婕
二〇一三年三月十二日
书记员 周书珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1134-1号
原告：王冠锋，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陆佰根，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告王冠锋诉被告陆佰根民间借贷纠纷一案过程中，原告王冠锋于2012年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求在20万元范围内查封被告陆佰根名下的牌号为浙Ｂ×××××的马自达汽车一辆和牌号为浙Ｂ×××××的欧蓝德汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告王冠锋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告陆佰根名下的牌号为浙Ｂ×××××的马自达汽车一辆和牌号为浙Ｂ×××××的欧蓝德汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房赤敏
二〇一二年十月十八日
代书记员 陈 瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1359号
原告陈艳，住所地辽源市。
委托代理人陈安民，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告刘树生，住所地辽源市。
委托代理人吴冰，住所地南京市江宁区。
原告陈艳诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)、刘树生申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈艳委托代理人陈安民、被告刘树生委托代理人吴冰到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，原告诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出调解书，因该公司在调解书确定的履行期间内未自动履行，原告申请龙山区法院强制执行已经查封的该公司开发的房产，在执行过程中被告刘树生提出执行异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。原告认为：龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书认定事实错误，被告要求解除查封的南郡富苑小区2号楼502、503室名为买卖，实为借款，该裁定书适用法律错误，被告签订多套商品房买卖合同，不是用于居住，不应支持，房屋买卖是否真实，应以账为准。
诉讼请求：1、撤销龙山区人民法院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，对鑫达公司所有南郡富苑小区2号楼502、503室不予解除查封；2、诉讼费由被告承担。
被告刘树生答辩称，我有全款收据，房产开的买卖合同，我是真实买卖。
被告鑫达公司书面答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
原告向法庭提供证据如下：1、裁定书一份。证明法院依申请将房屋查封。
被告质证无异议。
2、鑫达地产答辩状一份。证明合同是备案合同，是抵押不是买卖，实际是抵押。
被告质证无异议。我们是真实买卖。
被告向法庭提供证据如下：
收据２份、商品房预售合同２份。（与原件核对无异议的复印件）证明真实购买的房屋。
原告质证是根据当时被告与开发公司抵押借款，名义上签的这个合同，实际是抵押，并不是买卖关系。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出调解书，因该公司在调解书确定的履行期间内未自动履行，原告申请龙山区法院强制执行已经查封的该公司开发的房产(南郡富苑小区2号楼502、503室)，在执行过程中被告刘树生提出执行异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。原告不服该裁定，起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告刘树生提供的证据，商品房买卖合同（预售）及本案收据，能证明刘树生已全额付款购买商品房的事实，被告刘树生与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年3月17日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但并未向法院提供该商品房买卖不真实或不合法的证据，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告刘树生购买的南郡富苑小区2号楼502、503室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈艳承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘禹良
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1726号
原告：黄焕琼，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0620。
委托诉讼代理人：龚萍，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：余晓明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0612。
委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
原告黄焕琼与被告余晓明相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚萍，被告的委托诉讼代理人蔡敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止施工，拆除施工支架和排栅；二、被告立即对原告房屋屋顶瓦片及房屋侧面水渠进行修复，或者判令被告向原告支付屋顶瓦片和水渠的修复费用25000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告宅基地建房申请的手续不齐备、不合法，应立即停止施工。二、被告在施工中侵犯了原告的相邻权，破坏了原告屋顶瓦片和侧面水渠，依法应停止侵害，恢复原状或赔偿损失。
被告余晓明辩称，一、原告没有提供房屋产权所有权文书，无权提起诉讼，为不适格的民事主体。二、原、被告为前后邻里关系，被告建造房屋、在房屋四周搭建支架、排栅系通常的、合理的施工行为，该行为没有给原告带来损害，原告作为相邻关系人应予以容忍，其无权要求被告停止施工、拆支架和排栅。三、客观上不存在由被告的行为致使原告房屋屋顶瓦片和水渠受损的事实，原告要求被告进行修复和支付修复费用，没有依据。四、原、被告之间的地块本是共用的村巷，原告为一己之利在共用的村巷建造化粪池。由于该化粪池及前述小坑臭气冲天，又位于被告房屋正门前，严重影响被告一家人日后的生活。为免伤和气，被告在施工前一直和原告进行沟通协商处理，却多次遭原告的拒绝。被告一直对原告百般容忍，原告却故意阻挠被告对房屋施工。综上，请法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经现场查看，可以证实原告提供证据的证实性，本院对原告提供的证据和主张的被告在建房过程中建筑材料掉落致使屋顶瓦片受损的事实予以确认。
本院认为，原告未能提供证明所损房屋系合法建造，不具备适用不动产相邻关系的法律条件，本案以相邻关系纠纷立案不当，应为侵权责任纠纷，现予以纠正。同理，对原告诉请被告对侧面水渠进行修复的问题，本院不予支持。虽然原告未提供合法的产权证明，但公民的合法财物受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在房屋修建过程中未采取围闭措施，部分建筑材料掉落原告房屋屋顶，致使瓦面受损，造成原告合法财产受到损害，理应承担相应的损害赔偿责任。关于赔偿的金额，原、被告均同意由本院酌定其价值。本院根据侵害行为发生时的市场交易情况结合现场勘查情况，酌情确定受损瓦片共6片，每片价值30元，共计180元，另酌情支持原告人工费用100元。被告因建筑材料掉落导致原告瓦片的损失共计280元。
关于原告请求被告停止施工，拆除施工支架和排栅的问题。原告认为被告未办理合法建房手续就迳行施工，涉嫌违建，可根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十八条的规定，向本区人民政府建设行政主管部门申请解决。因此对被告是否应当停止施工等问题应由相关行政机关依法根据职权处理，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余晓明须于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄焕琼2**元；
二、驳回原告黄焕琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即213元，由被告余晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 麦倩雯
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2080号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第294-1号
申请执行人赖永洪，农民。
被执行人张坤贤，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民二初字第159号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张坤贤在中国邮政储蓄银行账号为60×××19的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋明
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 胡孝东
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初257号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人甘某，出生于广西贵港市覃塘区，无业。因涉嫌盗窃被抓获，因吸毒成瘾于2016年2月23日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）195号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日17时许，被告人甘某窜至贵港市某婚纱店门口，趁黄某不注意，用随身携带的镊子将黄某放在上衣右边口袋内的一台价值人民币1900元的金色VIVO牌手机盗走。案发后，被盗手机已被公安机关追缴并发还失主黄某。上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某的陈述，证人覃某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书，提取笔录、扣押清单、发还清单、手机购买凭证，价格鉴定结论书，现场图、指认照片，被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 甘伟协
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第83号
原告余小芳。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人陶关锋，区长。
委托代理人施维键，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
第三人余万久。
第三人余东尧。
第三人曹友康。
原告余小芳诉被告绍兴市上虞区人民政府房屋征迁行政协议一案，本院于2015年11月27日立案受理。因余万久、余东尧、曹友康与本案处理结果有利害关系，本院依法通知三人作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余小芳，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人施维键、王伟龙，第三人余东尧到庭参加诉讼。第三人余万久、曹友康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告余小芳起诉称，被告绍兴市上虞区人民政府于2014年决定对中利村进行城市改造。2014年12月14日，产权认定小组未经原告同意、听证，擅自将位于中利村的祖屋共有部分（台门正楼二楼、后披间、廊下）分给了余万久、余东尧、曹友康。原告曾多次向被告反映，均未能得到妥善解决。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求撤销被告与余万久、余东尧、曹友康签订的房屋征迁协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.涉案房屋征迁协议系平等主体间签订的民事协议，并非行政协议，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的受案范围。2.与本案相关联的房屋经“百官街道及滨江河城区段整治征迁项目合法产权认定工作小组”认定，已依法确认为王建乔、曹佰良、曹友康、余东尧、余万久、余小芳、余建尧、余焕祥等八户所有，且案外人上虞市城中村改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区房屋征迁二所分别与上述人员签订了《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》，补偿款已基本履行完毕。3.原告提起本案诉讼的实质是对“百官街道及滨江河城区段整治征迁项目合法产权认定工作小组”将曹友康、余东尧、余万久正屋前的廊下面积确权为他们所有提出异议，其中涉及曹友康廊下面积5.94㎡、余东尧廊下面积7.26㎡、余万久廊下面积5.78㎡。因涉案房屋原为大户老宅，现老宅正屋分别属王建乔等八户所有，且余氏分单中明确“廊下出入至台门”、“廊下不得堆积，出入无阻”等约定，故对正屋前廊下产权确权有异议，共有人可另行提起民事诉讼明确共有人份额，但不属于本案撤销诉讼讼争内容。余万久、余东尧名下争议面积的相应补偿款已暂停发放，待产权明晰后再行发放。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人余东尧述称，根据原上虞县人民政府1951年发给第三人祖父余如宝的土地房产所有证的记载，第三人完全享有涉案房屋廊下产权。原告的起诉缺乏依据，请求法院驳回原告的起诉。
第三人余万久、曹友康未提交意见。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”结合现有证据及各方当事人庭审陈述，原告余小芳以其系涉案座落于上虞区百官街道中利村争议部分房屋的共有人为由，起诉要求撤销第三人余万久、曹友康、余东尧（乙方）分别与上虞市城中村改造投资开发有限公司（甲方）及绍兴市上虞区房屋征迁二所（丙方）签订的《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》（编号639、925、1264），但未提交足以证明其享有相应房屋权属的证据，且涉案房屋的权属、分割亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余小芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 缪洪娇
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第83号原告余小芳。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。法定代表人陶关锋，区长。委托代理人施维键，绍兴市上虞区人民政府工作人员。委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。第三人余万久。第三人余东尧。第三人曹友康。原告余小芳诉被告绍兴市上虞区人民政府房屋征迁行政协议一案，本院于2015年11月27日立案受理。因余万久、余东尧、曹友康与本案处理结果有利害关系，本院依法通知三人作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余小芳，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人施维键、王伟龙，第三人余东尧到庭参加诉讼。第三人余万久、曹友康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告余小芳起诉称，被告绍兴市上虞区人民政府于2014年决定对中利村进行城市改造。2014年12月14日，产权认定小组未经原告同意、听证，擅自将位于中利村的祖屋共有部分（台门正楼二楼、后披间、廊下）分给了余万久、余东尧、曹友康。原告曾多次向被告反映，均未能得到妥善解决。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求撤销被告与余万久、余东尧、曹友康签订的房屋征迁协议，本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.涉案房屋征迁协议系平等主体间签订的民事协议，并非行政协议，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的受案范围。2.与本案相关联的房屋经“百官街道及滨江河城区段整治征迁项目合法产权认定工作小组”认定，已依法确认为王建乔、曹佰良、曹友康、余东尧、余万久、余小芳、余建尧、余焕祥等八户所有，且案外人上虞市城中村改造投资开发有限公司、绍兴市上虞区房屋征迁二所分别与上述人员签订了《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》，补偿款已基本履行完毕。3.原告提起本案诉讼的实质是对“百官街道及滨江河城区段整治征迁项目合法产权认定工作小组”将曹友康、余东尧、余万久正屋前的廊下面积确权为他们所有提出异议，其中涉及曹友康廊下面积5.94㎡、余东尧廊下面积7.26㎡、余万久廊下面积5.78㎡。因涉案房屋原为大户老宅，现老宅正屋分别属王建乔等八户所有，且余氏分单中明确“廊下出入至台门”、“廊下不得堆积，出入无阻”等约定，故对正屋前廊下产权确权有异议，共有人可另行提起民事诉讼明确共有人份额，但不属于本案撤销诉讼讼争内容。余万久、余东尧名下争议面积的相应补偿款已暂停发放，待产权明晰后再行发放。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人余东尧述称，根据原上虞县人民政府1951年发给第三人祖父余如宝的土地房产所有证的记载，第三人完全享有涉案房屋廊下产权。原告的起诉缺乏依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人余万久、曹友康未提交意见。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”结合现有证据及各方当事人庭审陈述，原告余小芳以其系涉案座落于上虞区百官街道中利村争议部分房屋的共有人为由，起诉要求撤销第三人余万久、曹友康、余东尧（乙方）分别与上虞市城中村改造投资开发有限公司（甲方）及绍兴市上虞区房屋征迁二所（丙方）签订的《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》（编号639、925、1264），但未提交足以证明其享有相应房屋权属的证据，且涉案房屋的权属、分割亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告余小芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  毕金刚代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  缪洪娇附相关条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1099号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓某，职务董事长
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人徐某某，男，汉族。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人曹某某、徐某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）甘0302民初1243号民事判决书，已于当2016年8月20日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以本案由其与被执行人曹某某、徐某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，向本院提出撤回执行申请，并表示在双方当事人协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1099号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 祁 雎
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执803-3号
申请执行人廖春芹。
被执行人刘洪宝。
申请执行人廖春芹依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01093号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行廖春芹与刘洪宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、土地，扣押车辆已拍卖，查封房屋因异议尚未处理完毕不适合处分，没有其他可供执行的财产。经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9228号
原告：泮海金。
被告：杭州东茂市政园林工程有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路372号。
法定代表人：金睿玮。
第三人：杭州余杭径山旅游度假有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇径山村。
法定代表人：庞卫华。
本院在审理原告泮海金诉被告杭州东茂市政园林工程有限公司、第三人杭州余杭径山旅游度假有限公司合同纠纷一案中，原告泮海金于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮海金向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泮海金撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告泮海金负担。
审判员 金美良
二〇一六年八月十四日
书记员 韩哲丰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执951号
申请执行人无锡市锡探实业有限公司，住所无锡市新区梅村锡达路555号。
法定代表人朱利根，该××董事长。
委托代理人莫燮麟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人钱振元，该××总经理。
被执行人无锡盛世雄风商务咨询有限公司，住所无锡市南长区红星路8号-88。
法定代表人张义杰。
申请执行人无锡市锡探实业有限公司与被执行人无锡盛世雄风商务咨询有限公司其他合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）苏0203民初331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：无锡盛世雄风商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还无锡市锡探实业有限公司9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取为1025元（已由锡探公司预交），由盛世雄风商务咨询公司负担。盛世雄风商务咨询公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给锡探公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月6日立案受理，现该案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院向无锡市不动产登记中心、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人申请法院查询无锡市钱龙尊邸2105室财产后执行，经查，未发现上述财产属于被执行人所有，因此申请执行人应当提供确切证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0203民初331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沙 崟
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2823民初42号
原告：王建社，男，汉族，1956年8月30日出生，青海省西宁市人，现住西宁市。
被告：王荣峻，男，汉族，1962年6月22日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。
被告：李贵春，男，汉族，1976年1月15日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。
二被告委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
第三人：马木汗麦，男，撒拉族，1981年11月5日出生，青海省循化撒拉族自治县人，现住天峻县。
第三人：王晖，女，汉族，1970年10月29日出生，湖南省益阳市人，现住天峻县。
第三人：陈光武，男，汉族，1976年2月29日出生，青海省湟中县人，现住天峻县。
第三人：谢孟，男，汉族，1976年1月1日出生，四川省彭山县人。
委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1970年1月18日出生，四川省彭山县人，现住天峻县。
原告王建社诉被告王荣峻、李贵春，第三人马木汗麦、王晖、陈光武、谢孟不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建社、被告王荣峻、李贵春及其委托诉讼代理人陈玉仓、第三人马木汗麦、王晖、陈光武、第三人谢孟的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建社向本院提出诉讼请求:1.两被告返还自2016年12月23日起收取的全部房屋租金84613.81元和房屋押金21000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原所有的位于天峻县新源镇天木路与关角路交汇处的”西宁食府”、”好客湘菜馆”、”恒源商店”、”重庆小谢川菜馆”等共六套二层临街商住楼，经海西州中级人民法院于2012年依法查封至今，该院2016年12月23日（2012）西中执33-5号执行裁定书裁定：”抵偿青海省高级人民法院作出的（2011）青民二终字第28号民事判决书所确定的债权。六套房屋所有权自本裁定送达申请执行人王建社时起转移。”之前，海西州中级人民法院2016年7月3日曾为租金保全事项通知了各第三人”不能再向王荣峻交纳”，并通知了被告。但是，就在原告领到抵债裁定书的当天，在天峻县接收房屋时才发现这六套房屋租金有的已经由被告（含被告代理收租人）收到2017年末，有的收到半年左右，因收取的时间长短不等，租金总额估算约8万元左右。而被告收取租金的时间在2016年12月23日左右，即在法院通知房屋抵债前后，明显有欺诈之嫌。本案的第三人（即承租人）在同原告签订了租赁合同后，面对原告收取租金和交付租房押金的请求时，均以已向被告交过了，不能重复收取为由来进行抗辩。如今原告依法享有财产所有权，而收益权-
租金和租房押金却因被告的违法行为所侵犯。故提起诉讼。
王荣峻、李贵春辩称，其2016年12月23日左右所收的租金是房屋后院的租金，并不是那六套门面房屋的租金。二被告委托诉讼代理人辩称，1.王建社不具有本案原告的主体资格，本案最原始的诉讼中当事人是秀海公司，原告王建社只是作为诉讼代理人参加的，为何在本案中成了涉案房屋的所有权人？我的当事人和原告间无任何经济往来；2.本案执行程序尚未结束，原告还未享有涉案房屋的所有权，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人马木汗麦、王晖、陈光武、第三人谢孟的委托诉讼代理人谢勇述称，该交的租金我们都已经交了，他们俩打官司不要损害我们租户的利益就好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：被告王荣峻2012年因在海西州中级人民法院涉及执行案件，为案件被执行人，其在天峻县新源镇天木路与关角路交汇处的六套二层临街铺面被中院依法查封并拍卖。因拍卖无人买受，后该院于2016年12月23日作出（2012）西中执33-5号执行裁定书裁定：”抵偿青海省高级人民法院作出的（2011）青民二终字第28号民事判决书所确定的债权。六套房屋所有权自本裁定送达申请执行人王建社时起转移。”2016年7月3日该院为房屋租金事项通知过各第三人”不能再向王荣峻交纳”，并通知了被告。原告于2016年12月23日收到抵债裁定书后在天峻县接收房屋时才发现这六套铺面租金有的已经由被告收到2017年末，有的收到半年左右。被告收取租金的时间均在2016年12月23日左右，即在法院通知房屋抵债前后。另，依据第三人马木汗麦、王晖、陈光武，第三人谢孟的委托诉讼代理人谢勇提供的各自租赁合同及收据，经详细计算，被告王荣峻、李贵春多收第三人（租户）房屋租金和押金应为：马木汗麦房屋租金10299元、押金2000元；陈光武房屋租金10651.68元、押金2000元；王晖房屋租金17723.48元、押金7000元；谢孟房屋租金-783.56元、押金10000元；上述各项合计58890.60元。
本院认为，海西州中级人民法院于2016年12月23日作出（2012）西中执33-5号执行裁定书裁定：”抵偿青海省高级人民法院作出的（2011）青民二终字第28号民事判决书所确定的债权。六套房屋所有权自本裁定送达申请执行人王建社时起转移。”即已表明六套房屋所有权自2016年12月23日起已归王建社所有，换言之，即日起王荣峻对六套房屋已失去所有权，也就当然的不再拥有收益权。被告王荣峻、李贵春无法律依据，2016年12月23日后多获取的房屋租金和押金应为不当得利，从即日起算，多收的房屋租金和押金应当返还给现在的房屋所有权人王建社。原告要求两被告返还自2016年12月23日起收取的房屋租金和房屋押金的诉讼请求部分合理应予支持。被告王荣峻、李贵春称，其2016年12月23日左右所收的租金是房屋后院的租金，并不是那六套门面房屋的租金，其抗辩理由缺乏证据且有悖于生活常理，本院不予支持。二被告委托诉讼代理人称，1.王建社不具有本案原告的主体资格；2.本案执行程序尚未结束，原告还未享有涉案房屋的所有权。海西州中级人民法院2016年12月23日作出的（2012）西中执33-5号执行裁定书中即肯定了原告的主体资格亦确定了原告对涉案房屋的所有权，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日之内，被告王荣峻、李贵春返还原告王建社房屋租金和押金58890.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由被告王荣峻、李贵春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 李慧慧
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申363号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：包永智，男，1971年11月7日出生，汉族，青海省海东市村民，现住海东市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海东市平安区水木南山装饰工程有限公司，住所地青海省海东市平安区平安镇东郡丽都二期2-3室。
法定代表人：唐焘，该公司总经理。
再审申请人包永智因与被申请人海东市平安区水木南山装饰工程有限公司（以下简称水木公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包永智申请再审称：二审法院认定案件事实错误。根据《居室装修施工合同》6-2规定对于变更施工内容导致总价款增减的，应当收取款项后再行施工。合同附件中约定”实际发生项目与报价不符，一切以实际发生量为准，中期结算时经甲方认可的增减项目按实际发生量计算”。由此可见，对于增减项目必须经甲方同意或支付费用后才能施工。而在实际施工过程中，被申请人从未通知过工程发生量变更。亦未提交证据证实双方协商或经再审申请人要求增减工程量。同时，对于应施工部分未施工根据合同附件未完工的总价为49892.703元。其次，二审法院认定再审申请人承担违约责任不当。再审申请人虽然未按照时间节点支付装修费，但该行为征得被申请人同意后才迟延支付的。由于被申请人的撤离给再审申请人造成了巨大的房租支出，申请人要求追加房租损失21600元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项申请再审。
本院经审查认为，关于审查阶段再审申请人向本院提交的证据能否作为新证据予以认定的问题。包永智提供以下证据拟作为新证据：1.房屋租赁协议一份及出租人身份证复印件一份；2.双十二品牌限量订购会清单一份；3.未完成的装修项目及造价清单一份以及打印照片6份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款：”再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。本院认为，关于第1份证据，再审申请人在原审中对房屋租金损失未提出诉讼请求，对此本院不予审查。第2份与第3份证据仅是再审申请人自行制作的清单，无被申请人加盖公章或认可的事实，上述证据无法推翻原审判决认定的案件事实，其依据第一项申请再审的事由不能成立。
关于再审申请人主张被申请人增减项工程量根据合同不应当支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方在合同中约定修改或者增减项目时应当签订《工程项目变更单》、变更施工内容导致总价款增减的，甲方签订变更单或支付款项后再行施工等内容。然而，在合同实际履行过程中，存在未签订变更单、未支付款项的工程量增加项目。诉讼过程双方均同意解除本案合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被申请人增加项的工程量已经物化为装修成果的一部分，对此有鉴定报告予以佐证。二审时，再审申请人主张该增加工程量为被申请人承诺做的，被申请人不予认可，包永智亦未提供证据证实。双方签订的合同1.4条约定”变更施工内容，变更部分的工程款按实另计”，因此，二审法院认定由包永智向被申请人支付变更增做的装修项目工程款并无不当。
关于再审申请人向被申请人支付违约金认定是否恰当的问题。根据《施工合同》6.1条中约定，2016年10月16日前支付总价款60％的工程款51000元；15.4条中约定，甲方（包永智）未按合同约定付款的，每逾期一天，按预期合同未付款的10％支付违约金。经查，包永智先后向水木公司支付工程款的时间为：2016年9月19日支付首期款20000元；2016年9月28日支付一期款10000元；2016年11月7日支付二期款20000元；2016年11月26日支付三期款30000元。付款时间与双方合同约定不符。再审申请人主张付款行为迟延系被申请人同意，未提供证据证实。原审法院未予支持并无不当。
关于再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，未提出具体事由，对此不予审查。
综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回包永智的再审申请。
审判长 陈 鸿
审判员 王 娟
审判员 吉素梅
二〇一八年十一月六日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青民申363号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：包永智，男，1971年11月7日出生，汉族，青海省海东市村民，现住海东市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海东市平安区水木南山装饰工程有限公司，住所地青海省海东市平安区平安镇东郡丽都****。法定代表人：唐焘，该公司总经理。再审申请人包永智因与被申请人海东市平安区水木南山装饰工程有限公司（以下简称水木公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包永智申请再审称：二审法院认定案件事实错误。根据《居室装修施工合同》6-2规定对于变更施工内容导致总价款增减的，应当收取款项后再行施工。合同附件中约定"实际发生项目与报价不符，一切以实际发生量为准，中期结算时经甲方认可的增减项目按实际发生量计算"。由此可见，对于增减项目必须经甲方同意或支付费用后才能施工。而在实际施工过程中，被申请人从未通知过工程发生量变更。亦未提交证据证实双方协商或经再审申请人要求增减工程量。同时，对于应施工部分未施工根据合同附件未完工的总价为49892.703元。其次，二审法院认定再审申请人承担违约责任不当。再审申请人虽然未按照时间节点支付装修费，但该行为征得被申请人同意后才迟延支付的。由于被申请人的撤离给再审申请人造成了巨大的房租支出，申请人要求追加房租损失21600元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项申请再审。本院经审查认为，关于审查阶段再审申请人向本院提交的证据能否作为新证据予以认定的问题。包永智提供以下证据拟作为新证据：1.房屋租赁协议一份及出租人身份证复印件一份；2.双十二品牌限量订购会清单一份；3.未完成的装修项目及造价清单一份以及打印照片6份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款："再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形"。本院认为，关于第1份证据，再审申请人在原审中对房屋租金损失未提出诉讼请求，对此本院不予审查。第2份与第3份证据仅是再审申请人自行制作的清单，无被申请人加盖公章或认可的事实，上述证据无法推翻原审判决认定的案件事实，其依据第一项申请再审的事由不能成立。关于再审申请人主张被申请人增减项工程量根据合同不应当支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。本案中，双方在合同中约定修改或者增减项目时应当签订《工程项目变更单》、变更施工内容导致总价款增减的，甲方签订变更单或支付款项后再行施工等内容。然而，在合同实际履行过程中，存在未签订变更单、未支付款项的工程量增加项目。诉讼过程双方均同意解除本案合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"。本案中，被申请人增加项的工程量已经物化为装修成果的一部分，对此有鉴定报告予以佐证。二审时，再审申请人主张该增加工程量为被申请人承诺做的，被申请人不予认可，包永智亦未提供证据证实。双方签订的合同1.4条约定"变更施工内容，变更部分的工程款按实另计"，因此，二审法院认定由包永智向被申请人支付变更增做的装修项目工程款并无不当。关于再审申请人向被申请人支付违约金认定是否恰当的问题。根据《施工合同》6.1条中约定，2016年10月16日前支付总价款60％的工程款51000元；15.4条中约定，甲方（包永智）未按合同约定付款的，每逾期一天，按预期合同未付款的10％支付违约金。经查，包永智先后向水木公司支付工程款的时间为：2016年9月19日支付首期款20000元；2016年9月28日支付一期款10000元；2016年11月7日支付二期款20000元；2016年11月26日支付三期款30000元。付款时间与双方合同约定不符。再审申请人主张付款行为迟延系被申请人同意，未提供证据证实。原审法院未予支持并无不当。关于再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，未提出具体事由，对此不予审查。综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包永智的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 王 娟审判员 吉素梅 二〇一八年十一月六日书记员 铁英香
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执112号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
法定代理人：范题，职务：行长。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被执行人：罗重啸。
被执行人：陈天敏。
被执行人：东莞市添业毛织有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘泉兴街三巷6号。
法定代表人：陈天敏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1728号裁决书，申请执行罗重啸、陈天敏、东莞市添业毛织有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市添业毛织有限公司在东莞市寮步镇有可执行抵押物，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1728号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月八日
书记员 谢炽辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7664号
原告：颜全虎,男,1950年10月5日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告：李朝霞，女，1969年2月7日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：孙柏琴，女，1941年9月14日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘谦军（孙柏琴之女婿），男，1968年12月26日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：高桂珍，女，1940年9月16日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：王艳（高桂珍之女），1968年9月18日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告：齐磊，男，1982年11月1日出生，汉族，住址天津市和平区。
颜全虎与李朝霞、孙柏琴、高桂珍、齐磊恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜全虎，被告李朝霞，被告孙柏琴委托诉讼代理人刘谦军，被告高桂珍委托诉讼代理人王艳，被告齐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜全虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除私自安装在原告居室外墙的下水管。2、请求判令被告对因其安装下水管断裂造成油污脏水泄露腐蚀原告屋外墙，导致内墙发霉，墙皮脱落及空调管线的全部腐蚀进行修复；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告私产房屋坐落在××道与××路交口，两间居室的窗户面对陕西路，被告的房屋与原告的房屋为一墙之隔，被告的房屋是包头道11号2门3、4、5、6楼，原告的房屋是包头道11号3门2楼，被告将阳台改为厨房，并合资私自在原告居室通出的空调管线和原告居室窗户中间的外墙上安装下水管道。现三楼的位置下水管道破裂，被告每天的厨房油污脏水流到原告卧室州墙上，并且渗入内墙，导致卧室内墙发霉发黄，墙皮脱落。由于被告的下水管紧挨原告的空调管线，空调管线也遭到严重腐蚀，管线、保温管、塑料外皮全部腐蚀挡掉，导致空调无法使用（附照片证据）。原告多次与被告协商无果，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。
李朝霞、孙柏琴、高桂珍、齐磊承认四被告安装的下水管道破裂给原告造成损害的事实。
在本案审理中，经本院调解，四被告将破损的下水管道拆除并重新安装新的下水管道。同时，四被告将原告空调室外机管线予以修复并共同出资400元赔偿原告房屋墙体因管道漏水遭受损失。现原告对于四被告维修原告空调室外机管线和房屋墙体均已无异议，但原告认为四被告重新安装的下水管道仍然在原告房屋墙体，将来水管损害原告房屋依然存在受损可能。故原告坚持要求四被告将重新安装的下水管道更换位置。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。四被告原有安装的下水管道破损，造成对原告房屋及空调管线损害，应当排除妨害并赔偿原告损失。现在本案审理过程中，经原、被告协商调解，四被告已将破损的下水管道拆除并重新安装新的下水管道。同时，四被告将原告空调室外机管线予以修复并共同出资400元赔偿原告房屋墙体因管道漏水遭受损失。现原告对于四被告维修原告空调室外机管线和房屋墙体均已无异议。对于原告坚持要求四被告将重新安装的下水管道更换位置的主张，本院认为，四被告因生活需要安装下水管道，该管道已安装多年。该处所安装的未破损的下水管道并不会对原告的房屋和原告生活造成侵害。同时，在本案审理中，四被告亦作出承诺，将来若下水管道再次破损，四被告还会负责修复。鉴于以上情形，对于原告坚持要求四被告将重新安装的下水管道更换位置的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由四被告共同负担（四被告已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审49号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委），住所地沭阳县苏州。
法定代表人刘刚，该××主任。
委托代理人仲鑫，沭阳县××计划生育服务中心工作人员。
被申请人冯天宝。
被申请人史红林。
沭阳卫计委认定被申请人冯天宝、史红林，2014年11月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定生育多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年6月11日对被申请人冯天宝、史红林作出沭计征决字塘20314243号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费40932元，共计81864元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人冯天宝、史红林在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年12月12日向被申请人冯天宝、史红林送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人冯天宝、史红林及时缴纳社会抚养费。被申请人冯天宝、史红林在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费81864元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人冯天宝、史红林，于2014年11月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字塘20314243号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人冯天宝、史红林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初329号
原告：吴来富。
委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师，系特别代理。
被告：汪建春。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
吴来富与汪建春排除妨害纠纷一案，依法由审判员王南华适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理中该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员胡国强担任审判长，与审判员王南华、人民陪审员吴健宝共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡国强
审 判 员 王南华
人民陪审员 吴健宝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1004民初329号原告：吴来富，男，1948年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师，系特别代理。被告：胡玉琴，女，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。本院于2016年5月25日立案受理了原告吴来富与汪建春排除妨害纠纷一案，受理后由本院审判员王南华适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，于2016年7月28日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告吴来富及其委托诉讼代理人ＸＸ林，汪建春的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。汪建春于2016年8月26日因病死亡，汪建春之妻胡玉琴愿意作为被告继续诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告世居于水界山村，其老屋坐落于该村中，门前道路外有一处自留地（约一分左右），四至为东至路，南至路，西至小水塘，北至汪建春坦。自原告父亲开始就在该自留地上种菜，至今已有六十六年。经历土改、合作化至土地承包到户，该自留地一直是原告家所有。1970年，原告在该自留地上栽种绿竹，每年有卖竹笋和绿竹收益。该自留地西边磅外有一处小水塘，该小水塘是原是生产队分给村民胡顺来养鱼的，后在汪建春名下。2015年，原告拆建自己的老屋时，汪建春及父亲汪厚虎（已故）也拆建老屋，汪建春将拆下来的建筑废弃物倒在小水塘和原告的竹园内，将原告竹园内的绿竹损坏掩埋。原告提出交涉，但汪建春不予理会，还将原告竹园中的绿竹全部砍掉种上油菜，并在村道南边堆放了15米长左右的砖块，妨害了原告对该自留地竹园的使用权。故诉至法院请求判令：1.汪建春排除对方在原告竹园里面的基石和土块等，恢复原状；２.汪建春排除堆放在原告竹园东面（即村道路外）的水泥砖等，恢复原状；3.汪建春赔偿原告10年的绿竹收入损失15000元（含2015年10月13日被砍掉的绿竹损失）和树木收益损失500元，精神损失5000元。庭审中，吴来富变更第3项诉讼请求为只主张绿竹损失500元，放弃10年绿竹收入和精神损失的赔偿请求。本院经审查认为，原告吴来富请求判令汪建春排除妨害，恢复原状，赔偿损失应建立在其对讼争的土地拥有唯一合法使用权的基础上，本案吴来富未有证据证明讼争的土地使用权已经确权登记，现双方对讼争的土地使用权明显存有争议。依照法律规定，此类纠纷当事人可协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故吴来富应当要求其他机关先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴来富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  胡国强审 判 员  王南华人民陪审员  吴健宝二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被执行人关小华借款合同纠纷一案
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第354号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人王国荣。
委托代理人史卫民，男。
被执行人关小华，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被执行人关小华借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年1月24日作出（2014）乾民初字第169号民事判决：被告关小华于本判决生效时偿还所欠原告人民币50000.00元。此款利息自2013年1月5日始至2014年1月5日止按年利率14.58%计算；自2014年1月6日始至给付之日止按按年利率21.87%计算利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人关小华自动履行全部义务，交付执行款人民币55800.00元，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第169号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年五月十二日
书记员 王兰贺
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第483号
原告周辉。
被告高和胜。
被告冷琼，系被告高和胜妻子。
被告徐国辉。
原告周辉诉被告高和胜、冷琼、徐国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周辉及被告徐国辉到庭参加诉讼，被告高和胜、冷琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周辉诉称，2015年1月3日，被告高和胜、冷琼因办厂资金紧张而向原告借款20万元，当时双方口头约定按月利率3%计算利息，并由被告徐国辉提供担保。当天原告通过自己在金溪县邮政储蓄银行的账户向被告高和胜指定的其儿子石黎明的银行账户一次性汇款20万元。随后被告高和胜、冷琼共同向原告出具了一份借条，被告徐国辉在借条上签字担保。借款后被告高和胜、冷琼只按口头约定的利率标准支付了原告三个月的利息，未归还任何借款本金。经原告多次催促还款，被告均拒绝还款。现原告诉至法院请求法院判决：一、被告高和胜、冷琼偿还原告借款本金20万元；二、被告徐国辉对上述借款承担连带还款责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告高和胜及被告冷琼未答辩。
被告徐国辉辩称，被告高和胜、冷琼向原告借款，我是担保人属实。但我只是担保人，应当由被告高和胜、冷琼还款。
经审理查明，2015年1月3日，被告高和胜、冷琼因资金周转需要向原告借款20万元。原告当天将20万元汇至被告高和胜儿子石黎明银行账户上。同日，被告高和胜、冷琼向原告出具一份借条，借条未约定借款利息，由被告徐国辉在借条上签字担保。借款后被告高和胜、冷琼按月利率3%给付了原告3个月利息，未归还原告任何借款本金。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、汇款凭证及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告高和胜、冷琼向原告借款20万元的事实，因有两被告向原告出具的借条及原告提供的汇款凭证为证，本院予以认定。因两被告借款后未归还原告任何借款本金，故对原告起诉要求被告高和胜、冷琼偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐国辉在借条上签字担保，应对上述借款承担连带保证责任。若被告徐国辉代被告高和胜、冷琼偿还了上述借款，有权向两被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高和胜、冷琼应于本判决生效之日起15日内偿还原告周辉借款20万元；
二、被告徐国辉对上述借款承担连带还款责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 李菊花
人民陪审员 刁冬萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 艾媛萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第483号
原告张卫根，男。
被告宋兆瑞，男。
原告张卫根诉被告宋兆瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫根、被告宋兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告租赁被告位于本市金建里面积为45㎡库房一间，房租3200元／年。2014年8月，因被告将该库房前绿化带上的土挖掉，导致绿化带里面灌溉树木的水流出，将原告存放在该库房里面的货物被淹。造成原告财产损失45300元。被告起初提出愿意赔偿2500元，原告不同意，双方一致未协商好。现请求判令被告赔偿原告经济损失45300元。
被告辩称，被告确实在2014年6、7月份挖过绿化带的土。但被告挖过土的地方在2014年8月22日那天并没有流水，而且2014年8月22日被告也没有挖土。当天，被告到原告所租的库房附近去转悠，发现绿化带的水流到了街上，就告诉原告让他看库房有没有进水，原告打开库房后库房并没有水。原告存放在库房的物品是什么时候被水淹的被告不知道。和被告也没有关系，可能和他自己平时不注意保管有关系。被告的损失不应当由原告赔偿。
经审理查明，原告租赁被告位于本市金建里面积为45㎡库房一间。2014年6、7月份，被告挖掘该库房前绿化带上的泥土填垫自家地坪。2014年8月，原告库房存放的物品被水浸泡，原告认为是由于被告将绿化带上的泥土挖掉导致绿化带灌溉树木的水流进库房所致，要求被告赔偿损失。事故发生几天后，绿化局工作人员到现场调查，并拍摄了照片。当时，绿化带里面的水已渗透到地下，从绿化局拍摄的照片无法看出水流的痕迹。后，原、被告双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失45300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人李桂国当庭陈述以及其提供的照片予以证实，应予认定。
本院认为，当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果。本案系财产损害赔偿纠纷，归责原则是一般过错原则，原告应举证证实被告有侵权行为、原告发生了损害后果以及被告的侵权行为与原告的损害后果之间有因果关系。原告提供的照片仅能证明其存放于库房的物品被水浸泡受到损害，其申请出庭作证的证人李桂国仅证明被告将绿化带上的土坝挖掉的事实。原告未提供有效证据证明其存放在库房的物品被水浸泡系被告挖断土坝导致绿化带里面的水流出所致，以及被告的行为和原告所受财产损害之间有因果关系。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王秀萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10577号
原告金新宇，男，1969年8月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告张伟，男，1960年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告金新宇与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金新宇及其委托代理人汪东伦，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新宇诉称，被告经朋友介绍向原告借款人民币360，000元，原告通过银行转帐给被告，双方签有借款合同，借款期限为2015年10月15日至2015年11月14日，但被告于2015年11月10日失踪，多方联系未果，故起诉至法院，要求被告归还借款360，000元并支付利息（按照月利率1.7％，从2015年10月15日计算至判决生效之日止）。
被告张伟辩称，被告向原告借款本金实际为180，000元。原告当天将360，000元汇到被告卡上，被告领出后，又到原告的店里将180，000元给了原告。当时约定一个月还本金和利息共计230，000元，如到期不还，则要归还360，000元，故借条上借款写了360，000元。希望可以和原告商量归还230，000元。
经审理查明，2015年10月15日，原告与被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款360，000元，借款期限为2015年10月15日至2015年11月14日，借款利率为月息1.7％等。当日原告通过银行转帐给被告360，000元。被告出具了收条，写明：“今收到朋友金新宇借给我的人民币叁拾陆万元整（360，000），收款人张伟，2015、10月15日”。
审理中被告辩称的归还原告180，000元，未能提交证据予以证实。
以上事实，有借款合同、汇款凭证、收条及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借款合同、汇款凭证、收条等为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按期归还借款并支付利息，逾期还款应当支付逾期利息，未约定逾期利息的应当按照法律规定支付逾期利息。被告虽辩称归还原告180，000元，但并无证据予以证明，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告金新宇借款360，000元。
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告金新宇借款利息（本金360，000元，按照月利率1.7％，从2015年10月15日起计算至判决生效之日止）。
案件受理费减半收取为3，350元和财产保全费2，320元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一六年一月十四日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第38号
申请人济宁明珠建筑工程有限公司。
法定代表人李昭庆，经理。
被申请人济宁嘉盛置业有限公司。
法定代表人：陈明胜，经理。
济宁仲裁委员会受理的申请人济宁明珠建筑工程有限公司与被申请人济宁嘉盛置业有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，2014年6月26日济宁仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定向我院提交（2014）第262号“济宁仲裁委员会提交法院财产保全函”。申请人济宁明珠建筑工程有限公司要求查封、冻结被申请人济宁嘉盛置业有限公司账户上的存款14212161.74元或其他相应价值的财产。申请人济宁明珠建筑工程有限公司已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、立即将被申请人济宁嘉盛置业有限公司账户上的存款14212161.74元或其它同等价值的财产予以查封、冻结。
二、将为申请人济宁明珠建筑工程有限公司提供担保的山东明珠房地产开发有限公司所有的座落在济宁市任城区李营镇驻地南济阳公路东面积41955.00平方米的土地（土地使用证号：济任国有（2008）第081103080001号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李书田
审判员 刘贵芳
审判员 李 涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 巧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再79号
原审上诉人（一审被告）：张玉宽，男，1952年5月7日出生，汉族，住河北省香河县。
委托代理人：王锦明，北京中师律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：香河县淑阳镇前小屯村村民委员会，住所地河北省香河县淑阳镇前小屯村。
法定代表人：孙连，该村村委会主任。
委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
原审上诉人张玉宽与原审被上诉人香河县淑阳镇前小屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）廊民二终字第656号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年6月7日作出（2016）冀10民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人张玉宽及委托代理人王锦明、原审被上诉人香河县淑阳镇前小屯村村民委员会法定代表人孙连、委托代理人吕振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉宽称，双方签订的承包土地开发果园合同承包方式为家庭联产承包，应当按照有关家庭承包的法律规定延长承包期限，且该合同第六条关于合同到期后地上物如何处置的约定不合理。
香河县淑阳镇前小屯村村民委员会辩称，双方签订的果园承包合同不属于家庭承包方式，现合同约定的20年承包期限已经到期，应按照合同约定判决由承包人按照合同的约定交回土地，恢复地貌。且不认同一审法院判决解除合同，因承包合同已经到期，应当自行终止，解除合同适用于合同没有到期的情形。此外，一审法院判决的地上物处置方式不合理，应依法撤销。
本院再审认为，原一审、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）廊民二终字第656号民事判决和河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1067号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 刘玉才
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 樊梦佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31433号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏昌福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏昌福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏昌福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,402.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,402.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初57号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人李××，男，1958年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，同年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局取保候审，同年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人李××自愿认罪，根据黑河市爱辉区人民检察院的建议，李××同意，本�依法组成合议庭，决定简化适用刑事普通程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日14时许，被告人李××酒后无证驾驶无号牌迅达牌三轮摩托车，在黑河市爱辉区西岗子镇内由西岗子镇交警队方向向西岗子镇供电所方向行驶，当行驶至西岗子镇供电所十字路口处右转弯时，由于李××驾驶操作不当导致三轮摩托车侧翻倒地，致使李××与乘车人被害人王×受伤，随即二人被送往医院救治。经法医鉴定：王×1.颅骨骨折属轻伤二级。2.右颞叶、右额底脑挫裂伤、硬膜外血肿伴右脑室受压、中线左移开颅术后属重伤二级。经认定：李××负此起交通事故的全部责任；王×无责任。经检验：李××血液中乙醇含量为48.20mg/100ml。
2015年11月7日，被告�李××在黑河市第一人民医院被公安机关抓获。案发后，李××与被害人王×亲属自行达成了赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失人民币130000元，李××并取得了王×的谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述及其出具的谅解书，被害人王×亲属王春庆出具的赔偿协议书、收条，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、驾驶人信息查询结果单、鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负此起交通事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人李××认罪态度较好，能够如实供述犯罪行为，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。被告人李××确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人李××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
人民陪审员 李 兵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：【罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或�主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初57号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人高，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，职业工人。2015年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2016年1月26日被取保候审，同年3月25日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
辩护人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人高犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人高自愿认罪，根据黑河市爱辉区人民检察院的建议，高同意，本院依法组成合议庭，决定简化适用刑事普通程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人高及其辩护人尚玉为到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日16时许，被告人高酒后驾驶黑NJ37**号田野牌轻型普通货车，沿嫩黑公路向黑河市爱辉区锦河农场方向行驶，当行驶至嫩黑公路13公里550米处时，由于高驾驶车辆操作不当驶入对向车道，与相对方向行驶的被害人孟驾驶的黑NX30**号吉利牌小型轿车相撞，致孟当场死亡，吉利牌小型车乘客被害人高受伤（本人受伤轻微，不要求做伤情鉴定）。随即高主动到公安机关报案。经鉴定，孟生前系交通事故所致颅脑损伤死亡。经检验，高血液中乙醇含量为57.95mg/100ml，属饮酒驾驶机动车辆。经认定，高负此起交通事故的全部责任；孟、高无责任。
案发后，被告人高亲属与被害人孟、高亲属自行达成了民事赔偿协议，高并取得了孟、高亲属的谅解。
上述事实，被告人高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高的陈述，被害人孟亲属出具的赔偿协议书，被害人高、孟亲属出具的收条、谅解书，证人和、韩、李、徐的证言，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单、法医鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负此起交通事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人高的辩护人提出的案发后，高主动向公安机关报案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿了被害人及其亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人高的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：【罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城行非执字第00083号
申请人：通城县人口和计划生育局
被执行人：杨磊
被执行人：吴艳
通城县人口和计划生育局与杨磊、吴艳行政非诉案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人杨磊、吴艳没有履行生效法律文�确定的内容，申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人杨磊、吴艳征收社会抚养费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨磊、吴艳的财产进行了查证：被执行人杨磊、吴艳无可供财产。
本院认为，本案被执行人杨磊、吴艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通城县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨磊、吴艳新的财产线索，申请执行人通城县人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐四海
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈 荣
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第44号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人贺志强，男，住柘城县。
被申请执行人祖静静，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第44号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人杨学强，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 孙彦峰
审判员 董 晓
二〇一三年一月十七日
书记员 路 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1965号
原告刘晓炜。
被告王文英。
被告王文分。
原告刘晓炜与被告王文分、被告王文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江媛独任审判，于2015年6月26日、2015年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告刘晓炜、被告王文分、被告王文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓炜诉称，2013年3月，被告王文分得知原告是单身，告诉原告其姐姐在富阳打工，愿意找一个合适的人成家，将被告王文英介绍给原告认识。同年3月底，被告王文英来原告处共同生活，称因父母生�向富阳的朋友借了几万元，如今来扬州生活，要还钱给朋友，被告王文分也承诺钱不会有去无回，原告在2013年4月2日汇款37000元给被告王文英。几天后，被告王文英谎称要把富阳的工作辞掉，去办理交接手续，从此音讯全无。几个月寻找无果后，原告带着见证人、谈话录音找到被告王文分，此后被告王文英才出现，两被告共同归还了部分欠款，并在2013年7月22日就余款20000元写下欠条一张。2015年春节，被告王文分归还10000元，尚欠10000元，原告多次与两被告联系，得知两被告已无心归还欠款，故诉至法院，请求法院判令被告王文英、被告王文分归还欠款10000元并赔偿交通费、误工费、住宿费损失3560元。
其提供的证据：⒈存折一份，证明37000元的资金来源；⒉2013年6月18日欠条复印件一份，被告王文英共欠原告40000元，归还部分款项后，尚欠30000元，就30000元欠款向原告出具了欠条；⒊2013年7月22日欠条一份，被告王文英归还10000元后就20000元欠款重新向原告出具了欠条；⒋交通费票据，原告到被告云南老家催要欠款产生。
被告王文英辩称，认识原告时，我急需用钱，原告给了我37000元，其中7000元在和原告共同生活的几个月内用完了，因为不合，我离开了原告，并写下30000元的欠条，原告也是同意的，这笔钱已经分批还清了。
被告王文分辩称，我是王文英的妹妹，王文英一共欠原告30000元，王文英归还了10000元，我归还了20000元，已经全部还清。
其提供的证据：⒈2013年12月21日欠条一份，由被告女儿周萌代写，欠条金额为10000元，当天被告归还了10000元，收回了20000元的欠条，重新出具了10000元的欠条，原告现在持有的20000元的欠条是从被告处偷走的；⒉证人方某、证人周某证言，证明欠款已经全部还清。
经审理查明，原告刘晓炜与被告王文英经介绍相识，相识后，因被告王文英急需用钱，原告刘晓炜给付被告王文英37000元。2013年6月18日，被告王文英向原告刘晓炜出具欠条一份，内容为“今欠刘晓炜人民币计叁万元正，今年底一定还清”。此后，被告王文英归还10000元，并收回原欠条，于2013年7月22日重新出具欠条一份，内容为“今欠刘晓炜人民币计贰万元正，今年底一定还清”。2014年底，被告王文英委托被告王文分归还10000元。
庭审中，被告王文分自认2014年其向原告刘晓炜承诺若被告王文英不还款由其归还。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王文英欠原告刘晓炜10000元，有被告王文英出具的欠条及原告刘晓伟陈述佐证，原告刘晓炜要求被告王文英归还10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王文分曾向原告刘晓炜�诺若被告王文英不归还欠款由其归还，应认定为连带责任保证，原告刘晓炜要求被告王文分共同归还10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王文英、被告王文分辩称欠款已经还清，但其所提供证据不足以证明该主张，故对被告王文英、被告王文分该辩称意见，本院不予采纳。关于原告刘晓炜主张的交通费、误工费、住宿费，本院不予支持，理由为：⒈原告刘晓炜提供了交通费票据，但未能提供证据证明关联性，且部分票据不是正规发票；⒉被告王文分曾向原告刘晓炜承诺被告王文英不归还欠款由其归还，被告王文分居住在扬州，原告刘晓炜亦知晓被告王文分的住址，且2014年底原告刘晓炜从被告王文分处领取了10000元，去云南催要欠款不具合理性；⒊就误工费、住宿费，原告刘晓炜未能提供证据佐证。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文英、被告王文分于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓炜10000元；
二、被告王文分承担保证责任后，有权向被告王文英追偿；
三、驳回原告刘晓炜其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由被告王文英、被告王文分负担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 江 媛
二〇一五年七月二十九日
书记员 金桂梅