wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1204号
上诉人（原审被告）上海怡东广告有限公司。
被上诉人（原审原告）纽福克斯光电科技（上海）有限公司。
上诉人上海怡东广告有限公司（以下简称怡东公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人怡东公司之委托代理人桑根财、被上诉人纽福克斯光电科技（上海）有限公司（以下简称纽福克斯公司）之委托代理人程霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，纽福克斯公司与怡东公司于2009年3月1日签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定纽福克斯公司将上海市某某路某某号房屋（建筑面积257.76平方米）出租给怡东公司使用，租赁期限自2009年4月30日起至2012年4月30日止，每平方米每日租金3.50元（人民币，下同），月租金27，440元；怡东公司向纽福克斯公司支付房屋租赁保证金54，880元；租赁期间，若怡东公司中途擅自退租的，应按照提前退租天数的租金的一倍向纽福克斯公司支付违约金。该合同期满后，双方又签订了《房屋续租协议》一份，约定房屋续租期自2012年5月1日起至2014年4月30日止，日租金调整为每平方米每日4元，月租金调整为31，360.80元，其余条款按照原房屋租赁合同履行。
2013年8月19日，怡东公司向纽福克斯公司发出通知，称公司工作人员调整，为减少成本，不需要再租用纽福克斯公司的房屋，故从2013年8月30日起结束租赁合同。之后在纽福克斯公司未同意的情况下，怡东公司于2013年9月14日搬离了上海市某某路某某号房屋。
2013年11月，纽福克斯公司诉至原审法院，要求判令怡东公司支付违约金250，886.40元，及该违约金从2013年9月16日起至实际支付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
另经查，纽福克斯公司于2014年2月与案外人签订了《不动产租赁合同》，从2月15日起将系争房屋出租给了案外人使用。
原审审理中，纽福克斯公司确认合同正常履行期间双方的租赁等费用已清结，同时双方均表示保证金可以先行抵扣怡东公司所承担的违约金，若有余，则由纽福克斯公司退还怡东公司。
原审认为，纽福克斯公司与怡东公司所订立的《上海市房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守；现怡东公司在合同履行期内未征得纽福克斯公司同意的情况下，单方解除房屋租赁合同，已构成违约，应承担相应的民事责任；审理中，怡东公司提出违约金约定过高并要求调整，其中违约金应该计算到2014年2月14日而不是合同约定的结束日4月30日，同时不能按照租金的一倍计算而应该不超过租金的20%。对于前者，由于纽福克斯公司已于2014年2月14日将房屋出租给了案外人，因此从该日起纽福克斯公司不存在实际损失，故法院采信怡东公司的意见；而后者怡东公司并无相应的法律及合同依据，而纽福克斯公司则是根据合同约定提出主张，故怡东公司的依据不足，法院采信纽福克斯公司的主张。现纽福克斯公司要求怡东公司支付违约金的诉讼主张，并无不当，但具体数额则由法院依法判定；至于纽福克斯公司提出的利息请求，没有法律依据，法院不予支持。
原审法院于二○一四年四月二日依法作出判决：一、上海怡东广告有限公司应于判决生效后十日内支付纽福克斯光电科技（上海）有限公司违约金人民币156，374.40元（其中人民币54，880元上海怡东广告有限公司以房屋租赁保证金折抵）；二、纽福克斯光电科技（上海）有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6，564元，由纽福克斯光电科技（上海）有限公司负担人民币3，137元，上海怡东广告有限公司负担人民币3，427元；诉讼保全费人民币2，270元，由纽福克斯光电科技（上海）有限公司负担人民币968元，上海怡东广告有限公司负担人民币1，302元。
判决后，怡东公司不服，上诉称，上诉人曾致函被上诉人要求解除合同，被上诉人的经办人表示理解并口头委托上诉人寻找新的租户，被上诉人的行为应视为其同意解除双方之间的租赁合同，故上诉人搬离系争房屋不构成违约；被上诉人在履行过程中也存在违约行为，其在未解除租赁合同的情况下擅自将房屋另行出租给他人，也应承担相应违约责任；原审法院判令的违约金金额过高。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人按照15万元的20％－30％支付违约金。
被上诉人纽福克斯公司辩称，被上诉人从未同意过上诉人解除合同的要求，上诉人未经被上诉人同意擅自搬离构成违约，应按合同约定承担相应违约责任，原审法院已经对违约金进行了调整，被上诉人的实际损失要超过违约金金额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在双方租赁合同约定租期尚未届满的情况下，上诉人未经被上诉人同意擅自退租并搬离租赁房屋，其行为显然构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。根据双方合同约定，租赁期间，若上诉人中途擅自退租的，应按照提前退租天数的租金一倍向被上诉人支付违约金，现上诉人主张违约金过高要求调整，但从实际履行情况来看，上诉人提前搬离系争房屋至被上诉人另行出租期间，被上诉人确实发生了房屋空置损失，原审法院判令上诉人承担的违约金与被上诉人的实际损失相当，并不存在违约金过高的情形，故上诉人关于违约金过高的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人另行出租房屋构成违约，因上诉人已经擅自搬离了系争房屋并明确表示提前结束租赁合同，在此情况下被上诉人另行出租房屋是避免损失的进一步扩大，该行为并无不当，上诉人主张被上诉人也应承担违约责任的上诉理由显然缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人怡东公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，427.50元，由上诉人上海怡东广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年七月二日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初945号
原告兰红英，女，1959年1月4日生，汉族，居民，住赣州市章贡区，。
委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师，特别授权，。
委托代理人文冠华，江西南芳律师事务所律师，一般代理，。
被告谢水莲，女，1957年7月19日生，汉族，居民，身份证住址：赣州市章贡区，现住龙南县，。
被告赖庆桃，男，1959年1月4日生，汉族，居民，住址同上，、，系谢水莲丈夫。
二被告共同委托代理人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师，特别授权，。
原告兰红英与被告谢水莲、赖庆桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖笃炎、二被告共同委托代理人吴朝鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，被告谢水莲、赖庆桃因经营需要共同向原告借款78万元，约定月利率1.2%，利息半年结算一次，未约定还款期限。被告收到原告交付的全部借款（现金）后，共同出具了借条。借条落款为今借人谢水莲、桃（即被告赖庆桃，因其书写困难，采用简写表明赖庆桃的借款人身份）。借款交付后，被告正常付息至2013年11月29日。期间，原告多次催促被告还款，被告仅于2016年1月2日还款1000元，2016年6月12日还款2000元。原告遂诉至本院请求：1、判令二被告连带归还原告借款计人民币425775.20元，及利息158114元（按照1.2%月计算利息至清偿日止，暂计算至2016年7月5日），合计583889.20元。从2016年7月6日起按1.2%月利率以425775.20元为基数继续计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条，证明被告借到原告780000元借款，约定月息1.2%，利息半年一结。3、身份证复印件，结婚证、工商银行流水、本息计算明细，证明原告收取被告利息的情况，被告还款金额为643000元。
被告谢水莲、赖庆桃辩称，1、本案的债务实际上是原、被告合伙产生的债务。原告以自己老公哥哥曾繁佑的名义与被告赖庆桃在2008年6月16日签订了合伙协议书，后来原告以曾繁佑的名义把钨砂矿转给了被告赖庆桃，原告要求赖庆桃写了借条。这就是借款的来源。2、被告认为本案是合伙纠纷，不是借贷纠纷，原、被告之间的合伙还没有进行结算，对原告起诉的数字不认可。3、原告起诉583889.20元如何计算出来的不清楚，应按利随本清的方式计算。
被告谢水莲、赖庆桃就其抗辩向法庭提交了以下证据：1、被告赖庆桃与曾繁佑于2008年6月16日签订的投资协议复印件，证明本案债务是合伙纠纷。2、曾繁华以曾繁佑的名义出具的欠条复印件，证明本案债务是合伙转换的借款。
经审理查明，2008年6月16日，原告投资了32万元在被告赖庆桃个人名下。2009年8月1日，原告不同意继续投资，经双方结算，加上原告投资以后支付的款项，被告谢水莲、赖庆桃共欠原告78万元，并由被告谢水莲、赖庆桃共同出具借条一张给原告收执。借条载明：“今借到朋友兰红英人民币柒拾捌万元整（￥780000元）。利息从2009年8月1日开始计算每月利息1分2厘，每月利息共计玖仟叁佰陆拾元整（￥9360元）。利息半年结算一次。今借谢水莲、桃。2009.8.1。”二被告正常付息至2013年11月29日。之后，原告多次催促二被告还款，二被告拖延付息还本。截至2016年7月5日，二被告陆续还款643000元。
另查明，原告尚欠被告2008年6月26日的欠款6万元未支付。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告谢水莲、赖庆桃结欠原告78万元，后于2009年8月1日经双方结算共同出具借条一张给原告收执，投资债务转化成了借款债务。在核减原告认可的尚欠被告2008年6月26日的欠款6万元后，被告谢水莲、赖庆桃仍欠原告72万元未支付。二被告共还款643000元，其中超过应付利息的部分应核减本金，经本院核算，2009年8月至2016年7月5日期间，二被告归还本金为294224.8元，支付利息为348775.2元，尚欠本金425775.2元，利息158113.8元，合计583889元。二被告经原告催促未归还欠款，应当承担违约责任。原告主张判决二被告连带归还原告借款计人民币425775.2元，及至2016年7月5日的利息158113.8元，并从2016年7月6日起按月利率1.2%以425775.2元为基数继续计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告谢水莲、赖庆桃在判决生效之日起15日内共同归还借款425775.2元以及至2016年7月5日的利息158113.8元给原告兰红英，并自2016年7月6日起按月利率1.2%以425775.2元为基数计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由被告谢水莲、赖庆桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年十月八日
书记员 ：王五虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00589号
原告杨宝和，男，1954年12月19日出生。
委托代理人蒋海霞，北京市君邦律师事务所律师。
被告姜平，男，1980年7月20日出生，职业不详。
原告杨宝和诉被告姜平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨宝和的委托代理人蒋海霞到庭参加诉讼，被告姜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝和诉称：2012年9月19日，原、被告签订车辆买卖合同，原告将名下汽车转让给被告，被告承诺该车辆能够转让登记在被告名下，但被告在车辆所有人未变更登记且未经原告同意的情况下冒用原告的身份信息购买轿车。因被告使用该车辆违反交通规则产生罚款，北京市公安局交通管理局将罚款单寄到原告家，原告才知道被告冒用原告的身份信息将原来的车辆处理并购买新车。被告采取欺诈方式，欺骗原告签订合同，冒用原告身份信息购买车辆的行为给原告造成损失，因双方多次协商未果，故原告诉至法院要求判令解除双方签订的车辆买卖合同，被告赔偿原告车辆损失15000元，被告返还原告身份证，被告返还汽车及车牌，本案诉讼费由被告负担。
被告姜平未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，案外人陈永敬与被告签订《购买车辆指标协议书》（以下简称《协议书》），其内容为：“卖指标人：陈永敬代杨宝和，买指标人：姜平。经双方协商，达成如下条款，双方共同按照以下条款遵守。一、陈永敬将杨宝和名下解放车，以壹万伍仟元整转让给姜平。陈永敬保证指标真实可靠，并能够领到车牌。陈永敬将杨宝和身份证、暂住证一并交给姜平使用。二、姜平用该指标领到车牌，其车的所有权和使用权均属姜平，在使用过程中发生的一切事故责任由姜平承担，与杨宝和无关。三、姜平拿到身份证和暂住证后只能用于办理车牌号码，不能用于它用，否则承担一切由此造成的责任。四、如此指标不能购买新车，将购买指标的壹万伍仟元整。于三天内退还。五、本协议一式两份，双方各持一份。六、本协议自双方签字后生效。”该《协议书》由陈永敬及被告签字确认。
另查，原告名下曾登记别克牌小型汽车一辆，现登记车辆为飞度牌小型汽车一辆。
庭审中，原告表示其与陈永敬系亲戚关系，其名下原有解放牌汽车系陈永敬出资购买，其不清楚陈永敬与被告签订《协议书》一事，当时陈永敬称因车辆过户需要从其手中将身份证借走，后因收到《交通违法行为未处理信息告知书》，其才知道名下登记有其它车辆。原告认可别克牌小型汽车并非其出资购置。
以上事实，有当事人陈述、《协议书》、《机动车综合信息查询单》、《交通违法行为未处理信息告知书》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，陈永敬代原告与被告签订《协议书》，将原告名下解放牌汽车卖予被告，现原告名下已无该车登记信息，故对原告要求解除原、被告签订的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持；损失一项，因原告未提交证据证明其因《协议书》产生损失，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；身份证作为公民身份凭证，应属身份证所载明公民所有，被告使用原告身份证办理过户手续，现《协议书》中所涉解放牌汽车已不在原告名下，故被告应当向原告返还身份证，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告返还别克牌小型汽车一辆的诉讼请求，因该车辆已不再登记在原告名下，原告亦未提交证据证明该车系原告出资购置，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜平于本判决生效之日起十五日将原告杨宝和的身份证返还原告杨宝和。
二、驳回原告杨宝和的其他诉讼请求。
案件受理费一百七十五元，由原告杨宝和负担一百零五元（已交纳），由被告姜平负担七十元（于本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 雨
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1738号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：高通泽，男，1981年3月20日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
被告：李金娜，女，1980年6月16日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告高通泽、李金娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1522号
原告：李宝申，男，1948年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：刘秀芝，女，1950年11月9日出生，汉族，农民，住北票市。
二原告委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市法律援助中心法律工作者。
被告：李小银，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：李小萍，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李宝申、刘秀芝与被告李小银、李小萍赡养费纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝申、刘秀芝的委托诉讼代理人胡秀丽、被告李小萍到庭参加诉讼，被告李小银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝申、刘秀芝向本院提出诉讼请求：要求二被告每月每人支付给二原告赡养费200元。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后生育六名女儿，现二原告年岁已高，体弱多病，无法正常照顾自己的日常生活，故诉至北票市人民法院，要求二被告对二原告尽赡养义务，每人每月支付赡养费200元，请求法院依法判决。
李小银未提供答辩意见。
李小萍辩称，我的口粮田都在我父母处，已经卖了，钱没有给我。地补钱我母亲没给过我，做儿女的应该出赡养费，我是地主，我母亲把我的地卖了，我不同意给付赡养费。
原告李宝申、刘秀芝未提交证据，被告李小银、李小萍亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李宝申与刘秀芝系夫妻关系。原告李宝申、刘秀芝与被告李小银、李小萍分别系父女、母女关系。二原告有六名子女，长女李小银、二女李小梅、三女李小霞、四女李小萍、五女李小秋、六女李小红。原告李宝申、刘秀芝年老体弱，除政府补贴外，没有其他生活来源。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告李宝申、刘秀芝年迈体弱，除政府补贴外没有其他生活来源，被告李小银、李小萍理应给付赡养费，二原告要求被告李小银、李小萍每人每月给付二原告赡养费200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李小银、李小萍于2018年6月份起每人每月给付原告李宝申、刘秀芝赡养费200元,此款于每月15日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小银、李小萍各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一八年七月十七日
书记员 刘思杰
山东省济南市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第961号
原告济南红霖联合实业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘建晖，经理。
委托代理人王宗儒，女，1985年3月24日出生，汉族，系该公司办公室主任，住山东省济南市。
被告临沂白石屋食品有限公司，住所地山东省临沂市费县。
法定代表人支福文，经理。
委托代理人支富生，山东舜翔律师事务所律师。
被告刘宝玺，系济南市中子翔喜相逢烟酒商店个体业主，经营地址济南市市中区玉函路*号楼*单元***室。
本院在审理原告济南红霖联合实业有限公司与被告临沂白石屋食品有限公司、刘宝玺侵害著作权纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告济南红霖联合实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取计500元，由原告济南红霖联合实业有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2268号
原告：徐某，女，1954年8月3日出生，汉族，住博山区。
被告：钱某1，男，1953年10月9日出生，汉族，住博山区。
原告徐某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、各自的婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、被告今后每月向原告支付生活补助费2000.00元至原告死亡。事实与理由：原、被告于1978年5月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钱某2，现已成年并独立生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。近年来，由于性格不合，原、被告经常吵架，双方争执不断，被告非常自私，不与原告沟通，武断行事。自2007年7月起，原、被告便分居生活，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告为此诉至法院，请求依法处理。
被告钱某1辩称，原告的要求为无理要求，我不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于1978年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚后共同生育一子，取名钱某2，现已成年并独立生活。原告主张因为被告不愿意和其一起生活，其虽然与被告共同居住在博山区干休所宿舍5号院的房子内，但是自2007年开始，便分别居住在楼上、楼下，分开吃饭和睡觉。被告主张其并非不愿和原告一起生活，是原告将其从楼上赶到楼下居住，并主张双方之所以不在一起吃饭是因为双方吃饭的时间不一样，但被告每次都做好饭放在那里，原告愿意吃就吃。
本院认为，原、被告自主登记结婚，并共同生育子女，现已共同生活近四十年。说明双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。原、被告的价值观念及对家庭事务的处理方式不尽相同，致使双方产生一定的认识分歧，但原、被告之间并无实质性矛盾，被告亦无婚姻法规定的过错情形。只要双方在今后的生活中相互理解，相互包容，遇事多站在对方的角度考虑问题，承担起自身作为丈夫、妻子应当承担的家庭责任，共同营造良好的家庭生活环境，夫妻感情仍有和好可能。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告钱某1离婚。
案件受理费150.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张晓涛
书 记 员 徐汇莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01117号
原告刘雪玲，女，汉族。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所。
被告陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈克星苑B-903。
法定代表人李成平，该公司总经理。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
本院受理原告刘雪玲诉被告陕西成泰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘雪玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李国良
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2169号
原告：苗吉治，男，1989年12月8日出生，汉族，住庆云县。
被告：撒元强，男，1980年1月12日出生，汉族，住庆云县。
被告：撒元刚，男，1974年1月21日出生，汉族，住庆云县。
被告：刘水荣，男，1963年9月25日出生，汉族，住庆云县。
原告苗吉治与被告撒元强、撒元刚、刘水荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告撒元刚下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵洪梅
二〇一八年八月三十日
书记员 马春磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5085号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告周成双，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告周成双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告周成双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2007年2月14日，被告在我处贷款20000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告周成双未答辩。
经审理查明，被告于2007年2月14日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成双于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司20000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收200.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初5984号
原告：孔令杰，男，1979年3月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：葛平秀，女，汉族，1973年8月17日出生，住日照市东港区。
原告孔令杰与被告葛平秀不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令杰到庭参加了诉讼。被告葛平秀经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交通事故押金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告葛平秀的亲属王宗礼乘坐鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车与高华军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌自卸货车发生交通事故，王宗礼因事故死亡。原告是鲁Ｌ×××××车的实际车主，发生事故后原告在交警直属大队处交事故押金100000元，后被告葛平秀从交警处分支取10000元。被告至今未就事故损失向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，也未将损失的证据材料交给原告，现原告依法诉至法院，请求判决被告返还原告上述押金。
案经送达，被告葛平秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。
证据二、日照市交警大队直属大队付款明细表。
证据三、葛平秀支款个人签字证明。
证据四、壹拾万元伤者救助金单据。
证据五、（2015）东民一初字第2375号判决书。
被告葛平秀未到庭质证，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述、举证及本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。据此认定事实如下：
2014年10月3日2时35分，邱鑫亭驾驶鲁Ｌ×××××号牌福田轻型厢式货车沿北海路由南向北行驶至日照市北海路与桃花岛三路十字路口处违反交通信号行驶时，与沿桃花岛三路由东向西行驶的高华军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌福田重型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏，鲁Ｌ×××××号牌车辆乘车人王宗礼和张佃伟当场死亡，邱鑫亭受伤，造成死亡交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交直认字[2014]第00393号道路交通事故认定书，认定邱鑫亭驾驶机动车辆上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶，未按交通信号灯行驶、未确保安全车速的过错行为，是造成本次事故形成的主要原因，承担事故主要责任；高华军驾驶机动车辆上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶、超速行驶的过错行为是本次事故形成的次要原因，承担事故次要责任。王宗礼和张佃伟无过错，不承担事故责任。
事故发生后，张佃军的亲属向本院提起诉讼，2016年6月8日，本院作出（2015）东民一初字第2375号民事判决书，现已生效。判决除查明上述事故事实外，另查明认定鲁Ｌ×××××号牌福田重型自卸货车所有人系被告孔令杰，该车登记挂靠在蓝奥物流公司名下经营，高华军系孔令杰雇佣的驾驶员，事故发生时高华军驾驶车辆在从事雇佣活动，结合事故发生的原因及双方的过错程度，酌定邱鑫亭与高华军按照7：3的比例分担事故责任，确认张佃军因死亡造成死亡赔偿金584440元、丧葬费24335元，由孔令杰按30%的比例进行赔偿。
庭审中，原告主张在事故发生后向交警直属大队交纳押金100000元，其提交的收据及付款明细表载明押金100000元系高华军于2013年10月8日向交警直属大队交纳，邱同水于当日及10月21日两次共支取30000元，葛平秀、张丽于10月9日分别支取10000元，张敏于10月23日支取3000元，高华军于2016年3月18日支取了剩余的47000元。原告称出事故当时是以高华军名义交纳押金100000元，但未能提交证据证实。
另查明，截至本案庭审结束，被告葛平秀未到庭说明是否就涉案交通事故造成的损失采取司法救济途径主张权利。
本院认为，涉案交通事故造成被告葛平秀亲属王宗礼死亡的事实清楚，交通事故发生的事实过程、事故责任、赔偿比例已经生效判决所确认，判决认定孔令杰作为鲁Ｌ×××××车的实际车主，承担事故所造成损失30%的赔偿责任，生效判决已认定同一次事故中其他受害者死亡赔偿金584440元、丧葬费24335元，王宗礼因本次事故死亡产生的损失至少包含上述数额，孔令杰承担的赔偿数额至少为182632元[（584440元+24335元）×30%]，葛平秀至今虽未提起诉讼，亦未提交诉讼时效方面的相关证据，但并不能当然认定其丧失胜诉的权利，其在事故发生后支取的10000元在性质上属于侵权人的预付款，该数额远低于应受偿数额；另外，从原告提交的收据及付款明细来看，交款人及剩余押金的支取人均系高华军，原告主张该款系其所交并无证据证实，亦未提交高华军的相关证明，故葛平秀支取高华军交纳的10000元并不能构成不当得利，原告要求葛平秀返还该10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告葛平秀经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔令杰要求被告葛平秀返还交通事故押金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年八月二十日
书记员 庄晓娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07469号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告黄雪梅，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与黄雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 静
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初9号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人赖某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××3875，汉族，初中文化，司机，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人谢利连，女，××年××月××日出生，住兴宁市。系被告人赖某的妻子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人赖某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年11月8日12时58分左右，被告人赖某驾驶粤M×××××号牌自卸低速货车从兴宁市新圩镇沿省道226线往兴宁市城区方向行驶至84KM＋60M兴宁市坭陂镇将军路段时，经过前方逆向停放在职道路右侧由陈某驾驶的粤M×××××学号牌小车时，粤M×××××号牌自卸低速货车碰刮站在粤M×××××号牌小车右前门处拿东西的被害人胡某，致使被害人胡某倒地，造成被害人胡某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人赖某承担此事故的主要责任，被害人胡某承担此事故的次要责任，陈某承担此事故的次要责任。经法医鉴定，被害人胡某系创伤性休克死亡。
案发后，被告人赖某在现场等待交警处理，并于同日17时到兴宁市公安局接受审查。
审理中，被告人赖某亲属一次性补偿被害方亲属50000元（不包括民事保险公司理赔款），被害人亲属已对被告人赖某的谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，证据保全清单，扣押决定书，货车、教练车照片，情况说明，归案经过，尸体处理通知书、火化证明，事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，照片，车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，酒精检测单，强制保险单，机动车车辆保险单、收据、谅解书，户籍证明，证人钟某、陈某、肖某的证言，勘验、检查笔录，现场照片，被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故致1人死亡，经交警部门认定应承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赖某在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，属自首；并积极补偿被害人亲属的损失，且得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年一月二十日
书记员 陈诗秀
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保253号
申请人：李娜，女，1982年6月5日生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：王晓翔，男，1982年9月22日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：杨志红，女，1982年7月6日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人李娜向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王晓翔、杨志红银行存款362000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓翔、杨志红银行存款362000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第134号
原告马青林，男，1981年2月16日生，汉族。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司。
负责人方超，该公司副总经理。
原告马青林诉被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马青林的委托代理人吴晔方到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，原告在被告处购买“人保健康吉祥卡”一份，投保险种为意外伤害所产生医疗费及伤残赔偿金，其意外医疗费限额为6000元，意外身故、伤残、烧残的赔偿限额为40000元，保险终止日期为2013年2月28日。2012年4月17日原告在荥阳市金寨乡金寨村一机械厂干活时，被车床圆钢轴打伤左小臂，经鉴定为八级伤残。原告要求被告支付保险金20000元。
被告未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、保险卡一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系；二、郑州市建设机械厂出具的证明一份，用以证明原告受伤的原因；三、中国人民解放军第一五三医院的病历、诊断证明、出院证各一份及荥阳市第二人民医院病历、诊断证明、出院证各一份，用以证明原告受伤及治疗情况；四、中国人民解放军第一五三医院住院票据、荥阳市第二人民医院票据一份，用以证明原告损失的医疗费用；五、都邦财产保险公司理赔单一份，用以证明原告医疗费虽经其他保险理赔，仍有一万余元医疗费未获理赔；六、鉴定书一份，用以证明原告的伤残等级为八级。
庭后被告向本院提交如下证据：保险公司守护无忧意外伤害保险条款、附加守护无忧意外伤害医疗保险条款、激活流程表各一份。原告对被告提供的保险公司守护无忧意外伤害保险条款、附加守护无忧意外伤害医疗保险条款真实性有异议，称投保时未见到该条款，保险公司也未告知条款内容，激活流程中不显示守护无忧意外伤害保险条款内容。
根据当事人的陈述、举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年2月29日原告以100元购买了被告发行的人保健康.吉祥卡，保险期间一年，2013年2月28日止，保险金额为意外身故、伤残、烧伤共40000元，意外伤害医疗6000元（100元免赔，100%赔付）。该吉祥卡的背面显示：1、保险期间内，每位被保险人意外身故保险金、意外伤残保险金、意外烧伤保险金的给付总和以约定的保险金额为限；2、投保本激活卡须提供被保险人姓名、身份证号码等个人信息，请务必提供准确，一旦激活不得涂改；3、持卡人在该卡激活有效期内按上述流程进行申请，保险期限为一年，保险责任生效时间不得早于激活日（含）起的第五日零时。对保险责任生效前所发生的保险事故，本公司不负给付保险金责任。本卡未经激活，保险合同不成立，本公司不承担保险责任；4、被保险人的投保年龄范围在3周岁至65周岁，从事中国人民健康保险股份有限公司《职业分类表》中规定的五类以下（含五类）职业人员，可作为被保险人参加保险。详细《职业分类表》、《残疾程度与给付比例表》及《意外伤害事故烧伤保险金给付比例表》内容请登陆公司的网站或拨打客户服务热线查询；……8、本卡所适用的服务手册、保险条款，以及激活本卡时提供的投保信息均为保险合同不可分割的组成部分，本卡适用条款为中国人民健康保险股份有限公司《守护无忧意外伤害保险条款》、《附加守护无忧意外伤害医疗保险条款》。之后，原告激活该吉祥卡。2012年4月18日原告在干活时被砸伤左前臂，花去医疗费用23780.37元。同年12月11日原告经鉴定伤残等级为八级。后双方因赔偿问题未达成一致意见，形成纠纷。
本院认为：原告购买被告发行的吉祥卡，并激活该卡，双方形成保险合同关系。2012年4月17日原告在干活时受伤，属于该卡承保的保险事故，被告应按合同约定支付原告保险金。发生保险事故后，原告支出的医疗费用超出保险金额，故被告应按约定支付原告意外伤害医疗保险金6000元。根据作为保险合同组成部分的《残疾程度与给付比例表》的约定，七级以上的伤残为该险种赔偿的残疾程度，原告经鉴定为八级伤残，不符合给付伤残保险金的残疾程度，故原告要求给付伤残保险金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马青林保险金六千元；
二、驳回原告马青林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三百元，原告负担二百一十元，被告负担九十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李 普
二〇一五年三月三日
书 记 员 柴永蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第210号
原告南京中欧新型材料有限公司，住所地南京市江宁区秣陵清婷西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人章红娣，南京中欧新型材料有限公司总经理。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴振云，南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司总经理。
被告南京亨发达汽配制造有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路13号。
法定代表人曾文建，南京亨发达汽配制造有限公司总经理。
二被告委托代理人杨中林，男，1954年7月19日生，汉族。
原告南京中欧新型材料有限公司（以下简称中欧公司）诉被告南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司（以下简称亨发达溧水分公司）、南京亨发达汽配制造有限公司（以下简称亨发达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中欧公司法定代表人章红娣、委托代理人董明，被告亨发达公司、亨发达溧水分公司共同委托代理人杨中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中欧公司诉称，近几年来，原告陆续向亨发达溧水分公司供应油品货物，亨发达溧水分公司也陆续向原告付款。至2013年底的业务，双方已物款两清。2014年期间，原告按亨发达溧水分公司的要求又陆续向其供应了十几次油品，但原告催要货款，被告分文不付，故诉请法院依法判决亨发达溧水分公司与亨发达公司共同向原告支付货款64220元。
被告亨发达溧水分公司、亨发达公司辩称，原告提供的送货单没有得到答辩人盖章确认，原告的诉求无事实和法律依据，提请法院予以驳回。
经审理查明，原告中欧公司与被告亨发达溧水分公司素有业务往来，由原告向亨发达溧水分公司出售机械油、特油等油品。2014年1月至9月，原告向亨发达溧水分公司供应各类油品共计价值人民币64220元，该笔货款亨发达溧水分公司或亨发达公司至今未支付给原告。
另查明，亨发达溧水分公司是亨发达公司的分公司，领取了营业执照。
上述事实，有中欧公司的送货单、增值税专用发票、庭审笔录等证据证明。
本院认为，中欧公司与亨发达溧水分公司虽然没有订立书面合同，但由亨发达溧水分公司工作人员签收的送货单可以证明双方之间的买卖合同关系依法成立。原告已将油品发货给亨发达溧水分公司，亨发达溧水分公司应当将货款及时支付给原告，不能给付部分，由亨发达公司承担清偿责任。被告抗辩，原告提供的送货单未得到被告公司盖章确认，不能证明被告实际收到原告的油品。根据原、被告陈述的双方交易习惯，原告的送货单位经被告单位相关工作人员签收确认后，即可作为结算凭证。被告的抗辩意见与事实不符，因而不能成立，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司于本判决生效之日起七日内，向原告南京中欧新型材料有限公司支付货款64220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、南京亨发达汽配制造有限公司对南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司上述债务承担补充清偿责任。
案件受理费1406元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1406元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 王莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02566号
原告：安徽实力建设施工有限公司，组织机构代码74309953－1。
法定代表人：王尔文，总经理。
委托代理人：王培，公司员工。
被告：唐洪双，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍所在地广西全州县。
原告安徽实力建设施工有限公司诉被告唐洪双劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽实力建设施工有限公司的委托代理人王培到庭参加诉讼，被告唐洪双经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽实力建设施工有限公司诉称：2013年2月5日，原、被告就合肥市包河区大圩金葡萄家园（拆迁复建点）五标段项目签订了《建筑安装工程劳务分包合同》，由被告承接该项目钢筋工劳务工程。被告的班组合计完成上述大圩项目工程量1032800元，截止到2013年10月17日，被告从大圩项目借支486000元工程款，后因唐洪双向其班组工人出具欠条且拒绝出面解决问题，其班级工人到处讨薪、闹事，迫于主管部门的压力，原告又向班组工人支付了724115元工人工资及材料费，因此原告累计为被告的班组支付了1210115元，实际多支付被告所带班组177315元。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告赔偿损失或返还财产177315元，利息5359元（暂自2013年12月25日计算至2014年7月10日，以后实际计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐洪双未作辩解与提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，原告将其承接的合肥市包河区大圩金葡萄家园（拆迁复建点）五标段中D013－D13#、G8#楼及地下车库的钢筋劳务工程交由唐洪双班组施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》，约定了工程单价及计价方式，所有务工人员须提供身份证复印件，上岗时刷卡考勤，作为领取生活费与工资的凭证等。施工过程中，自2013年8月30日至10月17日期间，被告唐洪双本人从原告处借支工人工资486000元。2013年10月23日，被告唐洪双向王中双、孙锡刚、张祥虎、王鹏举、张金保、陈银山、沈永忠、余新华、文立青、唐前昭、唐仕兵、唐红秀、李群、程宗德等14人出具欠薪及材料款的欠条，共计722580元。此后，被告唐洪双突然与原告失去了联系。原告组织班组突击生产，向工人直接支付生活费及材料费77145元。2013年11月22日，原告依据上述欠条，向唐洪双班组工人支付工资及材料费299145元。2014年1月2日至1月10日期间，原告又向唐洪双班组工人支付工资及材料费347825元。上述支付合计为1210115元。
另查明，2013年12月25日，经发包人安徽华力建设集团有限公司确认，唐洪双钢筋班组在上述大圩项目中完成的4#地库劳务工程造价为986000元，2#楼一层、二层劳务工程造价为46800元，合计1032800元。原告的应付款和己付款相抵后，实际多付被告177315元。
上述事实，有原告提供的劳务分包合同，总包单位与分包单位就唐洪双班组施工工程量的结算确认表，唐洪双出具的借款单及借支单16张，唐洪双出具的欠条14张，原告支付突击组工资及材料费的借支单23张、收据1张、送货单2张，原告向王中双班组发工资的工资表5张，原告向唐洪双班组工人支付工资的借款单33张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承接的劳务工程交由唐洪双钢筋班组施工，不违反法律规定，应为合法有效。双方应根据合同约定进行结算、付款。被告唐洪双在施工过程中失联，原告经发包单位见证并确认了唐洪双班组的施工工程价款，原告据此向所在班组工人发放工资及支付材料款并无不当，但被告唐洪双失联之前领取的工资款与失联后原告代为发放的工资款之和超出了其应得的工程款，证明被告未将领取的工资如实向班组工人发放，过错在于被告，被告应将多占部分退还原告，并赔偿原告的占用资金损失。原告主张自垫付日2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪双于本判决生效之日起十日内返还原告安徽实力建设施工有限公司工程款177315及逾期付款利息（以177315元为基数，自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，公告费800元，合计4753元，由被告唐洪双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00008号
公诉机关温县人民检察院。
被告人侯继平，男，1981年出生，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月11日被刑事拘留，11月20日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人侯继平犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员陈莹莹，被告人侯继平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日18时许，被告人侯继平驾驶牌号为豫HA54**重型自卸货车由南向北行驶至温县大练线53KM＋100M处时，未确保安全，与同方向在前骑行电动自行车左转弯的李×发生交通事故，致李×受伤并经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，李×系创伤性休克而死亡；经温县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，侯继平负事故主要责任，李×负事故次要责任。
案发后，侯继平已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人侯继平在开庭审理过程中不持异议，且有证人郝×、张×的证言，车辆安全技术检验报告，现场勘查笔录及照片，尸检照片，法医学检验鉴定意见，侯继平的驾驶证复印件，温县公安局道路交通事故认定书，谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯继平违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。该能够悔罪并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚；其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯继平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 崔东温
人民陪审员 王新良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张文静
附法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2542号
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告于占友。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人与被告于占友排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦冰、被告于占友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人诉称，2007年承德市第二建筑工程公司因经营不善，无力偿还到期债务，向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对破产企业办公楼、机关食堂宿舍楼、浴池、托儿所、库房等列入破产资产的房屋进行收储。被告未经许可私自占用原告破产还债房屋，拒绝搬出，致使原告无法移交收储房产完成破产程序，故请求判令被告立即搬出所占房屋，由被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1、承德市中级人民法院（2007）承民初字第1号民事裁定书一份，用以证明公司进入破产还债程序。2、房屋所有权证一份，用以证明本案讼争房屋属于国有资产。3、土地确权证明一份，用以证明申请人承德市第二建筑工程公司破产管理人已经对厂区的土地申请破产确权。4、承德市第二建筑工程公司破产实物资产评估报告书一份，用以证明本案争议房屋已列入破产财产。5、公有房屋住房审批表一份，用以证明2007年6月19日分配给被告的房屋进行了房改。
被告于占友辩称，不同意原告诉求，理由是：被告于1966年6月响应国家号召，到丰宁坝上山咀公社东滩大队乡下农工12年半。1978年依政策返回承德市第一建筑公司上班（后一建公司与二建公司合并），同时将其他家庭成员带回承德市。当时因妻子、孩子均为农村户口，公司不给安置家庭住房，被告一直自己租房住。1988年河北省下发了有关安置知青问题的文件，被告在此同时领取了知青子女户口“农转非”审批表，把妻子、孩子四人的户籍转入承德市。后经被告找公司有关领导，给被告一家五口在承德市双桥区三道沟安置了20平米房屋一处。1994年被告长子在二建公司参加工作，属正式合同工人。2000年被告长子结婚，原有的20平米房屋不够居住，被告及家人又找到二建公司当时经理裴玉凡，经理答应被告住进了二建公司院内托儿所，待以后有房先予安置，之后被告的住房一直没有得到妥善安置。原告作为破产企业管理人，对本单位职工并未做破产前的安置工作。如原告安置到位，被告方可考虑退还房屋。被告每到任何一处居住，都是依国家政策经公司领导安排的，原告诉被告侵权，没有法律及事实依据。
被告提供如下证据：1、原下乡插队男知青子女户口“农转非”审批表一份，用以证明被告在原单位是相应国家政策，被告有权利要房子。2、被告及家人户口页复印件，用以证明被告户口所在地就是现在的住址。3、承德市中心医院出院记录一页，用以证明被告本人身患疾病。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的1-5号证据均不予认可，认为真实性无法确定。原告对被告提供的1-3号证据真实性均没有异议，但认为与本案无关。
经合议庭合议，本院确认原告提供的1-5证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告提供的1-3号证据虽具有真实性，但与本案没有必要的关联性，对该组证据的证明效力本院不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告系承德市第二建筑工程公司职工，2000年以后开始占用原告位于下营房的宿舍楼院内机关托儿所。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、机关幼儿园、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告故此诉至本院要求被告退还所占房屋。另查明，被告入住本案诉争房屋之前，原告曾在承德市双桥区三道沟给其安置建筑面积24.75平米房屋一处，该房已于2007年6月17日进行了房改。
本院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告于占友于本判决生效之日起十日内从占有的承德市第二建筑工程公司机关幼儿园公用房屋内搬出，并将该房屋交还给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。
案件受理费80.00元，由被告于占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 李 普
人民陪审员 邱 伟
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十二条全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初895号
原告：王衍峰，男，1968年7月1日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：李爱国，男，1973年7月15日出生，住淄川区。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。
原告王衍峰与被告李爱国、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王衍峰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王衍峰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王衍峰撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由王衍峰负担。
审判员 张红芝
二〇一八年八月二十二日
书记员 王璐璐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保100号
申请人：郭洪旗，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘国庆，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘倩，女，1989年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：魏业胜，男，1984年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县界湖镇水湖套村874号。身份证号码：371321XXXXXX。
被申请人：魏业彬，男，1983年1月11日出生，汉族。居民，住沂南县。
被申请人：董文海，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款，保全价值5万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5万元整。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛 宁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第521-1号
原告曾丽萍。
被告万恩强。
被告魏昌芬。
被告万国方。
本院在审理原告曾丽萍与被告万恩强、魏昌芬、万国方民间借贷纠纷一案中，原告曾丽萍向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告魏昌芬、万国方的房产，并已提供担保。
本院认为：原告曾丽萍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被告魏昌芬、万国方共有的位于宜宾市南溪区南溪街道上正街房屋（产权证号：201401731；建筑面积：62.7平方米），查封期限为三年，即从2015年5月29日起至2018年5月28日止。
二、查封期间被告魏昌芬、万国方不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；在查封期间内，由被告魏昌芬、万国方保管、使用被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘友权
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初308号
原告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，系公司总经理。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江西武功山实业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县武功山风景名胜区，统一社会信用代码91360323685991221Ｊ。
法定代表人：欧阳德胜，系公司总经理。
委托代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告南昌市第一建筑工程公司与被告江西武功山实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托代理人王国强、刘序体及被告委托代理人熊强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告剩余工程款279506.32元，违约金83852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发武功山景区，将武功山金顶道教文化广场土建、部分装修、安装、消防、给排水工程发包给原告，原、被告双方签订了（ＧＦ19990201）建设工程施工合同。合同签订后，原告积极履行建筑施工义务，但出于多方原因合同无法继续履行，经过双方协商于2017年9月12日双方签订了《合同解除协议书》，并对原告已做工程进行了结算。解除协议约定：原、被告同意终止原工程合同的权利、义务；经过双方确认并经审计部门审计，被告应支付原告工程款（含税）365万元，扣除已支付的工程款后剩余工程款被告分二次付给原告；如逾期支付，被告应每逾期一天按逾期金额的5%支付违约金给原告。解除协议签订后，被告共支付原告工程款3370493.68元（含解除协议签订前已付工程款在内），剩余工程款279506.32元被告一直拖欠不付，被告的行为已违约，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告江西武功山实业有限公司辩称：原告诉称被告尚欠工程款279506.32元属实，但原告主张的违约金83852元过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为'过分高于造成的损失'”，本案损失原告未提供证据，应当按照年利率24%的标准计算违约金。
原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据：
1.原告的营业执照等工商档案资料，证实了原告的名称法定代表人、统一社会信用代码等基本信息。
2.建设工程施工合同、项目开工通知书各一份，证实原、被告之间存在建筑工程施工关系，原告已履行开工义务的事实。
3.江西天健工程造价咨询事务所有限责任公司2017年8月29日出具的审计报告一份，证实原、被告解除合同时已委托审计部门对原告所做工程进行了审计结算，证实已做工程量为3654286.32元。
4.合同解除协议书一份，证实原、被告就涉案工程于2017年9月12日签订了解除协议书，协议约定了应支付款项的金额及付款时间，且对工程款支付违约责任进行了约定，约定违约金按未付金额每日5%计算。
5.2017年10月13日萍乡日报刊登的解除施工合同公告一份，证实被告在萍乡日报就涉案工程的合同解除进行了登报申明。
6.原告财务凭据一份，证实被告已支付款项明细及尚欠原告工程279506.32元的事实，以及原告已全部开具建筑工程税务发票的事实。
上述证据原告均当庭出示了原始件交法庭质证（附卷均系复印件），被告对证据的真实性、合法性均无异议。本院认为上述证据内容客观真实，证据之间能相互吻合、且符合证据的三性原则，对原告提供的上述证据均予以采信，作为本案裁判的依据。
根据当事人陈述及证据的分析认定，本院对本案事实认定事如下：
被告因开发武功山景区，将部分工程发包给原告，双方签订了（ＧＦ19990201）建设工程施工合同，并通知原告在2011年9月1日正式开工，原告履行了建筑施工义务。但出于多方原因双方自愿解除合同，并于2017年9月12日双方签订了《合同解除协议书》，对原告已做工程进行结算。解除协议约定：一.原、被告同意终止原工程合同的权利、义务；二.经过双方确认，原告累计完成工程量款（含税）365万元（以审计报告为准），扣除已支付的工程款后剩余工程款（原告在本地开发票）被告分二次付给原告，双方签订该协议书且出具审计报告后，被告支付50%；由被告发布公告（主要针对民工工资）一个月后支付50%。三.被告付清原告审计工程款后，原告的任何纠纷（含合伙人及相关民工工资纠纷）被告概不负责。四.被告逾期支付本协议约定工程款的，每逾期一天被告按逾期金额的5%支付违约金。2017年8月29日江西天健工程造价咨询事务所有限责任公司就原告所做工程出具了审计报告，被告于2017年10月13日在萍乡日报刊登了解除施工合同公告，后被告共支付给原告工程款3370493.68元（含解除协议签订前已付工程款在内），剩余工程款279506.32元被告一直拖欠拒付，经原告多次催讨无果，遂引起纠纷。
本院认为：原、被告签订的建筑施工合同及合同解除协议均系双方真实意思表示，原、被告本应按约履行，但被告无故拒付原告工程款，实属违约，对本案纠纷的引起应负全部责任。原告主张被告支付剩余工程款279506.32元的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告应承担违约金83852元是否过高的问题，因签订协议的双方均系企业法人，均具有相当的判断能力和抗风险能力，在签订协议时被告自愿约定每逾期一天按逾期金额的5%支付违约金，该约定显然含有确保按时付款及违约自愿承担违约惩罚的意思表示。虽双方约定违约金大大高于同期银行贷款利率，属明显过高，但本案原告在主张违约金时已考虑约定违约金过高的客观事实，仅以逾期本金的30%计算违约金总额，原告该主张未违反法律规定，应予支持。被告称原告违约金请求过高及没有证据的答辩意见与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告江西武功山实业有限公司在本判决生效后十日内向原告南昌市第一建筑工程公司支付剩余工程款279506.32元及违约金83852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元，减半收取计3375元，由被告江西武功山实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 曾莉华
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗玉坤
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0323民初308号原告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，系公司总经理。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：江西武功山实业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县武功山风景名胜区，统一社会信用代码91360323685991221Ｊ。法定代表人：欧阳德胜，系公司总经理。委托代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南昌市第一建筑工程公司与被告江西武功山实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托代理人王国强、刘序体及被告委托代理人熊强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告剩余工程款279506.32元，违约金83852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发武功山景区，将武功山金顶道教文化广场土建、部分装修、安装、消防、给排水工程发包给原告，原、被告双方签订了（ＧＦ19990201）建设工程施工合同。合同签订后，原告积极履行建筑施工义务，但出于多方原因合同无法继续履行，经过双方协商于2017年9月12日双方签订了《合同解除协议书》，并对原告已做工程进行了结算。解除协议约定：原、被告同意终止原工程合同的权利、义务；经过双方确认并经审计部门审计，被告应支付原告工程款（含税）365万元，扣除已支付的工程款后剩余工程款被告分二次付给原告；如逾期支付，被告应每逾期一天按逾期金额的5%支付违约金给原告。解除协议签订后，被告共支付原告工程款3370493.68元（含解除协议签订前已付工程款在内），剩余工程款279506.32元被告一直拖欠不付，被告的行为已违约，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告江西武功山实业有限公司辩称：原告诉称被告尚欠工程款279506.32元属实，但原告主张的违约金83852元过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’”，本案损失原告未提供证据，应当按照年利率24%的标准计算违约金。原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据：1.原告的营业执照等工商档案资料，证实了原告的名称法定代表人、统一社会信用代码等基本信息。2.建设工程施工合同、项目开工通知书各一份，证实原、被告之间存在建筑工程施工关系，原告已履行开工义务的事实。3.江西天健工程造价咨询事务所有限责任公司2017年8月29日出具的审计报告一份，证实原、被告解除合同时已委托审计部门对原告所做工程进行了审计结算，证实已做工程量为3654286.32元。4.合同解除协议书一份，证实原、被告就涉案工程于2017年9月12日签订了解除协议书，协议约定了应支付款项的金额及付款时间，且对工程款支付违约责任进行了约定，约定违约金按未付金额每日5%计算。5.2017年10月13日萍乡日报刊登的解除施工合同公告一份，证实被告在萍乡日报就涉案工程的合同解除进行了登报申明。6.原告财务凭据一份，证实被告已支付款项明细及尚欠原告工程279506.32元的事实，以及原告已全部开具建筑工程税务发票的事实。上述证据原告均当庭出示了原始件交法庭质证（附卷均系复印件），被告对证据的真实性、合法性均无异议。本院认为上述证据内容客观真实，证据之间能相互吻合、且符合证据的三性原则，对原告提供的上述证据均予以采信，作为本案裁判的依据。根据当事人陈述及证据的分析认定，本院对本案事实认定事如下：被告因开发武功山景区，将部分工程发包给原告，双方签订了（ＧＦ19990201）建设工程施工合同，并通知原告在2011年9月1日正式开工，原告履行了建筑施工义务。但出于多方原因双方自愿解除合同，并于2017年9月12日双方签订了《合同解除协议书》，对原告已做工程进行结算。解除协议约定：一.原、被告同意终止原工程合同的权利、义务；二.经过双方确认，原告累计完成工程量款（含税）365万元（以审计报告为准），扣除已支付的工程款后剩余工程款（原告在本地开发票）被告分二次付给原告，双方签订该协议书且出具审计报告后，被告支付50%；由被告发布公告（主要针对民工工资）一个月后支付50%。三.被告付清原告审计工程款后，原告的任何纠纷（含合伙人及相关民工工资纠纷）被告概不负责。四.被告逾期支付本协议约定工程款的，每逾期一天被告按逾期金额的5%支付违约金。2017年8月29日江西天健工程造价咨询事务所有限责任公司就原告所做工程出具了审计报告，被告于2017年10月13日在萍乡日报刊登了解除施工合同公告，后被告共支付给原告工程款3370493.68元（含解除协议签订前已付工程款在内），剩余工程款279506.32元被告一直拖欠拒付，经原告多次催讨无果，遂引起纠纷。本院认为：原、被告签订的建筑施工合同及合同解除协议均系双方真实意思表示，原、被告本应按约履行，但被告无故拒付原告工程款，实属违约，对本案纠纷的引起应负全部责任。原告主张被告支付剩余工程款279506.32元的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告应承担违约金83852元是否过高的问题，因签订协议的双方均系企业法人，均具有相当的判断能力和抗风险能力，在签订协议时被告自愿约定每逾期一天按逾期金额的5%支付违约金，该约定显然含有确保按时付款及违约自愿承担违约惩罚的意思表示。虽双方约定违约金大大高于同期银行贷款利率，属明显过高，但本案原告在主张违约金时已考虑约定违约金过高的客观事实，仅以逾期本金的30%计算违约金总额，原告该主张未违反法律规定，应予支持。被告称原告违约金请求过高及没有证据的答辩意见与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告江西武功山实业有限公司在本判决生效后十日内向原告南昌市第一建筑工程公司支付剩余工程款279506.32元及违约金83852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6750元，减半收取计3375元，由被告江西武功山实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  曾莉华二〇一八年四月二十六日书记员  罗玉坤
?山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3675号
原告：王先杰，男，1972年4月26日生，汉族，青岛市市北区户8。
委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：王士法，男，汉族，1956年6月28日生，胶州市号1。
被告：雍秀华，女，汉族，1954年7月24日生，胶州市号5。
二被告共同委托诉讼代理人：徐勇，北京杰睿律师事务所律师。
原告王先杰与被告王士法、雍秀华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先杰及其委托诉讼代理人王福云，二被告王士法、雍秀华的共同委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:二被告共同支付原告房屋使用费100000元（自2013年11月18日起至2016年11月17日止，共三年，租赁费每年35000元，共105000元，我方只起诉100000元）并承担诉讼费用。本案诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、二被告共同支付原告房屋使用费100000元；2、二被告停止对原告房屋所有权的侵权行为并腾出房屋。事实和理由：原告在胶州市胶东街道办事处小麻湾东村204国道以南、紧邻204国道边拥有房屋土地一宗，房屋建筑面积617平，土地面积840平。二被告自2014年11月起无理侵占原告上述房屋土地，进行个体经营和对外租赁获利，二被告的行为给原告造成经济损失，为避免原告所受损失进一步扩大，原告要求二被告停止侵权并腾出房屋。
二被告王士法、雍秀华共同辩称，本案应依法驳回原告的起诉。1、本案属于经人民法院裁定拍卖成交，而被执行人占有拍卖财产拒不移交的情形，对此特定情形，应当根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第30条的规定，由竞买人提出申请，经执行法院审查同意后，通过强制执行程序予以解决。故原告所诉不属于人民法院对民事诉讼案件受理范围，应依法予以驳回。2、根据民事诉讼案由规定，本案不属于侵权责任纠纷，属于物权保护纠纷。2015年，本案原告曾以物权保护为由向本院提起诉讼，本院以（2015）胶民初字第4614号民事裁定书驳回其起诉。后原告没有上诉，该裁定已生效，本次原告又以相同的事实、理由和大致相同的诉讼请求再次起诉到本院，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的起诉。3、被告主体不适格，原告起诉的主体是王世法，但被告姓名为王士法，基于被告主体不适格，亦应驳回原告的起诉。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、房产证及土地证各一份，证明坐落在胶州市胶东街道办事处小麻湾东村土地（胶国用2015第12-5号，地号1-12-27-533-1）及土地上房屋（房权胶私转字第××号号）所有权人为原告王先杰。
证据二、房屋租赁合同一份，证明原告王先杰将其所有的涉案房屋出租，并与承租方签订了房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期为五年，第一年租金35000元、第二年租金37000元、第三年租金40000元、第四年租金45000元、第五年租金50000元。
证据三、照片两张，证明二被告一直占用原告所有的土地和房屋，并在该土地房屋上进行营业。
二被告对原告提交的证据共同发表质证意见称，对证据一的真实性予以认可；对证据二不予认可，按照常理，没有交付给原告的土地和房屋并不会有人租用，且原告亦没有提供承租方已缴纳租金的相关证据；对证据三不予认可，因该证据无法反映出原告欲证明的事实。
二被告王士法、雍秀华为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、民事裁定书复印件一份，证明原告于2015年曾以物权保护纠纷为由向本院提起诉讼，本院以（2015）胶民初字第4614号民事裁定书驳回其起诉，原告没有上诉，该裁定已生效。
证据二、营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明记载的经营者登记为王士法，被告没有办理过经营者名称的变更登记手续。
原告对二被告提交的证据发表质证意见称，对证据一的真实性无异议，但本案原告起诉的是侵权纠纷，我方诉求是赔偿损失并腾出房屋；证据二的营业执照系复印件，且内容有改动的迹象，原告所取得的房屋和土地是胶州市宏盛门窗厂所有的土地和房屋，亦就是涉案房屋及土地，该证据不能证明被告的证明事项。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
涉案土地和房屋系坐落于胶州市胶东街道办事处小麻湾东村土地（证号：胶国用2015第12-5号，地号：1-12-27-533-1）及该土地上房屋证号：房权证胶私转字第××号号），该土地使用权人和房屋所有权人均为原告王先杰，系原告王先杰通过青岛市李沧区人民法院委托拍卖取得。二被告王士法、雍秀华现占有、使用该房屋土地至今。
原告于2015年将被告王士法起诉至本院，请求被告停止侵害、排除妨碍，腾出涉案房屋，恢复墙体原状，停止对原告所有权和居住权的侵害，并支付原告房租。本院（2015）胶民初字第4614号民事裁定书以原告所诉不属于民事受案范围为由驳回了原告王先杰的起诉，该裁定书已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，原告王先杰所主张的土地房屋系在执行程序中通过评估、拍卖所得，二被告占有该已经裁定拍卖成交的财产，应当在执行程序中通过强制执行程序来移交，原告王先杰的起诉不属于民事受案范围。本院（2015）胶民初字第4614号民事裁定书驳回了原告王先杰的起诉，现原告又以相同的请求和理由再次起诉，违反了一事不再理原则，应予依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王先杰的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 震
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8027号
原告：程庆，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩，总经理。
委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。
原告程庆与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告程庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项32560元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了47960元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。
被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告程庆的起诉。
经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告程庆在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。
本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告程庆的起诉。
本案受理费307元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十六日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8027号原告：程庆，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩，总经理。委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。原告程庆与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。原告程庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项32560元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了47960元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告在亏损近80%的情况下，被迫将全部邮币卡卖出，几乎血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告程庆的起诉。经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告程庆在起诉状中自认其于2016年10月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告程庆的起诉。本案受理费307元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一七年十一月十六日书记员  高嘉佳
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2004号
原告：耿玖红，女，1995年1月26日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：XXX。
被告：夏清清，女，1993年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，公民身份号码：XXX。
被告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：LI TRACY。
原告耿玖红与被告夏清清、广州尚岑服饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告耿玖红于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿玖红撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告耿玖红负担。
审判员 张金霞
二〇一八年九月五日
书记员 孙 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初6220号
原告：青岛和众元金属制品有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：陈泓燕，董事长。
委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被告：青岛德盛达电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：韩迪生，经理。
原告青岛和众元金属制品有限公司（以下简称“和众元公司”）诉被告青岛德盛达电力设备有限公司（以下简称“德盛达公司”）承揽合同纠纷一案，于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和众元公司的委托诉讼代理人霍吉峰到庭参加诉讼，德盛达电力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和众元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告镀锌加工欠款24464元，以及自2016年11月30日起至付清款项之日止的银行同期贷款利息1609.4元（暂计算至2018年6月4日），共计26073.4元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告约定由原告为其产品进行热镀锌加工，双方于2016年11月30日经对帐，被告共计欠原告镀锌加工费24464元。上述欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。审理中，原告和众元公司自愿申请撤回对诉状被告韩贵的起诉，系对自身权利的自愿处分，不违反法律规定，本院已予以准许。
被告德盛达公司未答辩。
原告和众元公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据一、对账函一份，证明截至2016年11月30日被告德盛达公司欠原告和众元公司镀锌款项24464元，该对账函由被告德盛达公司盖章，韩贵签字，自对账后未再进行付款。
证据二：镀锌欠据五张、记账明细一份，证明被告德盛达公司自2016年08月14日至2016年10月14日在原告和众元公司处进行热镀锌，产生镀锌加工款项总计70577元，期间被告德盛达公司付款两次（2016年08月15日付款20000元，2016年10月14日付款26113元）。
本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月至2016年10月期间，和众元公司为德盛达公司进行热镀锌加工，双方未签订书面合同。每次加工完成后，双方进行称重，由和众元公司书写欠据，由德盛达公司的经办人员韩贵等在欠据上签字确认，加工费共计70577元。后，和众元公司认可德盛达公司已支付了46113元。
2016年11月30日，和众元公司与德盛达公司经过对账，对账函载明：截止2016年11月30日，德盛达公司欠付和众元公司24464元。德盛达公司在该对账函上盖章、经办人韩贵签字确认。后，德盛达公司未再还款。
本院认为，和众元公司与德盛达公司之间存在事实承揽合同关系，和众元公司为德盛达公司加工镀锌件，德盛达公司应当按照双方约定支付加工费。双方对加工费的支付时间未作出约定，也未达成补充协议，按照法律规定，德盛达公司应当在交付工作成果时支付和众元公司加工费。现和众元公司已完成加工工作，且双方于2016年11月30日已就欠付的加工费24464元对账完毕。和众元公司要求德盛达公司支付加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和众元公司主张的欠付加工费利息是因德盛达公司违约行为遭受的直接经济损失，其主张的利息起算点及利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。
被告德盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青岛德盛达电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛和众元金属制品有限公司加工费24464元及相应利息（以24464元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月30日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（原告已预交），减半收取276元，由被告青岛德盛达电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 洁
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初342号
原告唐山城乡建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区胜利路50号。
法定代表人徐广军，该公司经理。
委托代理人许景民，该公司员工。
本院在审理原告唐山城乡建筑工程有限公司诉王福林劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山城乡建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山城乡建筑工程有限公司负担。
代理审判员 胡心一
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 玥
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初361号
原告：铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇工业园区。
法定代表人：康某某，系公司董事长。
被告：刘某某，男，1963年8月12日出生，住博乐市小营盘镇。
本院在审理原告铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取650.00元、保全费620.00元，由原告负担。
审判员 刘辉
二一八年七月十七日
书记员 ＸＸ
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00815号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡道付，男，1965年7月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆鑫，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：宿州市顺发运输有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人蔡道付、王兆鑫、宿州市顺发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）固民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第738号
原告郭联合，男，汉族
原告董玉琴，女，汉族，二原告系夫妻关系
二原告委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师，特别授权
被告李莉莉，女，汉族，1968年4月19日出生
委托代理人秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师
原告郭联合、董玉琴诉被告李莉莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭联合、董玉琴的委托代理人李钟珍、被告李莉莉委托代理人秦晓帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭联合、董玉琴诉称：郭文杰系二原告之子。自2014年3月22日受雇被告为其驾驶营运车辆。2014年7月5日郭文杰驾驶李莉莉所有的豫G7Y8**号福田牌小型货车行驶至栾川县石庙镇石宝村三组路段时，车辆失控，单方冲撞石崖后侧翻造成郭文杰当场死亡。由于郭文杰是在从事雇用活动中遭受人身伤害，二原告多次找被告协商，被告拒不赔偿。特诉至法院，要求法院判令被告赔偿二原告杨文杰的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失，共计241080.8元，诉讼费由被告承担。
被告李莉莉辩称：1、对交通事故发生没有异议2、死者郭文杰系被告雇佣的货车司机3、原告要求赔偿数额过高。事发后被告方已经先行向原告支付15000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、信息查询单一份、栾川县公安局对李莉莉询问笔录一份；3、栾川县公安局尸检报告书、栾川县殡仪馆遗体火化证明书、辉县市常村派出所注销户口证明一份；4、原告的身份证明、户口本若干份和村委会证明一份；5、辉县市汇源机动车驾驶员培训学员证明一份、驾驶证副本一份；6、物流货物货运单两份；7、前往栾川处理丧事人员身份证复印件七张；8、交通费票据十三张，共计1585元；9、住宿费票据十一张，共计810元；10、伙食费票据四十张共计1500元，据此证明原告起诉理由。
被告李莉莉向本院提交的证据材料：证明一份，据此证明郭文杰死亡后被告李莉莉为郭文杰买寿衣花费946元。
经庭审质证，对于原、被告提供的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。
根据上述证据材料与庭审，本院可以确定以下事实：
郭文杰系原告郭联合、董玉琴夫妇独子，被告李莉莉系从事物流公司运输的个体户，自2014年3月22日被告李莉莉开始雇佣郭文杰为专职货车司机，固定为其往洛阳市区送货。2014年7月5日郭文杰受被告李莉莉指派，驾驶豫G7Y8**号福田牌小型货车往洛阳市区送货。在行驶至栾川县石庙镇石宝村三组路段时，由于遭遇连续下坡弯道路段，郭文杰未确保安全车速，且操作不当，导致车辆失控，单方冲撞石崖后侧翻造成郭文杰当场死亡。原告郭联合、董玉琴夫妇闻讯后，和多名亲属到栾川县处理后事，共产生交通费1585元，住宿费810元，伙食费1500元。2014年7月16日，栾川县公安交通警察大队作出栾公交认字（2014）第156号道路交通事故认定书，认定郭文杰负事故的全部责任。事故发生后，被告李莉莉先行向原告垫付包括买寿衣花费共计10946元。
另查明：豫G7Y8**号福田牌小型货车的所有人为被告李莉莉。郭文杰系2013年8月22日取得驾驶证，实习期至2014年8月21日，事故发生时，郭文杰驾驶证尚在实习期内。郭文杰受雇为李莉莉开车时，没有取得道路交通货物运输资格证，不符合驾驶货运车辆上路的资格。郭文杰系辉县市常村镇固东村村民，其父亲系郭联合，母亲系董玉琴，均为辉县市常村镇固东村村民，其没有兄弟姐妹。
本院认为：公民依法享有生命健康权，遭受人身侵害，赔偿义务人应当承担民事责任，被告李莉莉作为多年从事物流公司运输的个体户，应当知道货物运输对驾驶员有更多的技能要求，其应当严格审查多频人员的营运资质和技能水平。在郭文杰刚取得的驾驶证尚在实习期内，且没有取得道路交通货物运输资格证，不符合驾驶货运车辆上路的资格的情况下，仍违反规定聘用郭文杰作为专职货运司机，往山多坡陡的洛阳地区送货，导致郭文杰在连续下坡弯道路段，操作不当，车辆失控，单方冲撞石崖后侧翻当场死亡。对事故的发生存在明显过错。考虑到其在雇佣关系中处于支配地位，其应当承担主要责任。郭文杰在没有取得道路运输资格的情况下，受聘为被告李莉莉开车运送货物，在路况复杂的情况下，未能保持安全车速，操作不当，导致单方事故造成其死亡，也存在一定的过错。由于其在雇佣中处于被支配地位，其应当承担次要责任。本院认为7：3划分责任为宜。原告郭联合、董玉琴夫妇作为郭文杰的法定继承人，有权要求被告李莉莉予以赔偿。根据原告提供的证据材料以及相应的法律规定，原告可以得到的赔偿项目于数额为：1、死亡赔偿金169506.80元（按2014年农村居民人均纯收入8475.34元计算20年）；2、丧葬费18979元；3、误工费4900元（原告与多名亲属共7人在栾川县处理后事7天，酌情按每人100元计算）；4、交通费1585元；5、住宿费810元；6、伙食费1500元，以上共计197280.8元。被告李莉莉承担其中的70%，即138006.56元。精神损害抚慰金30000元，两项相加共计168006.56元。由于李莉莉在事故发生后已先行垫付10946元，被告李莉莉需要再赔偿原告157150.56元。原告要求的2014年6月份3800元工资，由原告另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李莉莉于本判决生效后十日内赔偿原告郭联合、董玉琴郭文杰的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计157150.56元。
二、驳回原告郭联合、董玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，由被告李莉莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 胡文兵
审判员 李天使
二〇一四年九月十九日
书记员 李 倩
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1724号
原告：九江有色金属冶炼有限公司，住所地江西省九江市濂溪区九湖路62号科研所，统一社会信用代码91360402MA37NCAU62。
法定代表人：岑端国，系该公司副总经理(主持行政工作)。
委托诉讼代理人：王冬冬、李红，系江西华邦律师事务所律师。
被告：陕西航空硬质合金工具有限责任公司，住所地陕西省汉中市勉县九号信箱，统一社会信用代码916107002205252047。
法定代表人：赵奎，系该公司负责人。
原告九江有色金属冶炼有限公司诉被告陕西航空硬质合金工具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年9月6日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江有色金属冶炼有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1434元，由原告九江有色金属冶炼有限公司负担。
审判员 温小霞
二〇一八年九月六日
书记员 彭梦云