吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第902号
上诉人（原审被告）：吉林市荣升华物流有限公司，住所:永吉经济开发区吉桦路268号。
法定代表人：徐凤荣，该公司经理。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田广，司机，住吉林市。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐卫华，住吉林市。
委托代理人：王鹏，住吉林市。
上诉人吉林市荣升华物流有限公司（以下简称：荣升华公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人荣升华公司的委托代理人林王根、被上诉人田广及其委托代理人陈洪生、被上诉人徐卫华委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田广在原审时诉称：2012年10月被告雇佣原告开大货车送货，每月工资4000元。2013年1月9日，原告从吉林市火车站北站往红旗绿优化肥厂运送化肥，在卸货过程中，原告在车大厢边站着过数时，车上的化肥突然倒塌从车上掉下来将原告砸倒，造成原告右胫腓骨粉碎性骨折，在吉林市江湾创伤医院住院治疗28天。经吉林博信司法鉴定中心鉴定原告受伤评定九级伤残，二次治疗费需1万元。被告只支付了医疗费，对其他损失拒不赔偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令两被告赔偿误工费34183.44元，护理费3501.46元，住院伙食补助费1400元，残疾赔偿金80832.16元，继续治疗费1万元，鉴定费1800元，精神抚慰金5000元，合计136717.06元。增加一项诉讼请求，即赔偿门诊医疗费1149元。
荣升华公司在原审辩称：原告告诉主体错误，我公司与原告之间没有聘用合同关系。原告所述与事实不符，原告所开的车是吉林市吉庆公司的车，不是我公司的车，要求驳回原告的诉讼请求。
徐卫华在原审辩称：原告开的车不是吉林市荣升华物流有限公司，是吉林市吉庆公司的车，我们不承担责任。
原判决认定：2012年10月，被告徐卫华作为被告吉林市荣升华物流有限公司的股东，雇佣原告为其公司开大货车运送货物，并按月支付给了原告工资。2013年1月9日，原告为被告吉林市荣升华物流有限公司从吉林市火车站北站往吉林市红旗绿优化肥厂运送化肥，在卸货过程中，货车上的化肥袋突然倒塌将原告砸倒致伤。原告于当日入住吉林市江湾创伤医院治疗28天，经该医院诊断原告所伤为右胫腓骨粉碎性骨折。原告住院期间的医疗费已由被告吉林市荣升华物流有限公司支付，原告支付门诊医疗费740.56元。原告住院治疗期间为一级护理1天，二级护理27天。原告入院及治疗期间应徐卫华安排均以肖玉生名义入院治疗的。原告出院后经其个人委托，吉林博信司法鉴定中心于2013年7月26日对原告所伤进行鉴定，评定九级伤残，二次治疗费需1万元，原告支付鉴定费1800元。后就赔偿问题双方协商未果。
原判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告徐卫华作为被告吉林市荣升华物流有限公司的股东，雇佣原告并按月支付给原告工资，是其代表被告吉林市荣升华物流有限公司履行职务行为，且原告从事的劳务活动亦是为被告吉林市荣升华物流有限公司运送货物，故原告与被告吉林市荣升华物流有限公司形成了劳务关系。原告在提供劳务期间受到伤害，并无证据证明原告存在过错，作为接受劳务一方的被告吉林市荣升华物流有限公司应当承担赔偿责任。原告在提供劳务期间受伤致残，给其造成严重精神损害，被告吉林市荣升华物流有限公司应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。被告徐卫华作为公司股东雇佣原告，是履行职务行为，原告受害的赔偿责任应当由公司承担。被告虽然主张徐卫华雇佣原告是其个人行为，但无证据证明该主张成立，本院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，做出如下判决：一、被告吉林市荣升华物流有限公司赔偿原告田广门诊医疗费740.56元、误工费34183.44元（197天×173.52元）、护理费3501.46元（29天×120.74元）、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、残疾赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%）、继续治疗费1万元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元，合计135457.62元。于本判决生效后立即给付。二、驳回原告田广的其他诉讼请求。
原审判决后，荣升华公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判吉庆农业资料有限公司承担责任。二、被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误。原审原告在原审庭审活动中明确陈述：“自己是徐卫华雇佣的，是徐卫华开支，他开车的手续是吉庆农业生产资料有限公司”，可是原审判决依据徐卫华是荣升华公司股东，其代表荣升华公司履行职务行为的结论，仅凭荣升华公司股东来判决是认定事实错误，并且徐卫华表示对原告的伤情后果由他和吉林市吉庆农业生产资料有限公司承担。原审法院认定：“原告在提供劳务期间受到伤害，并无证据证明原告存在过错”是认定事实错误之一。原审原告在起诉书中明确陈述：“原告在车大厢边站着过数时，车上的化肥突然倒塌从车上掉下来将原告砸到，造成原告右胫腓骨粉碎性骨折”，这一事实是原告明知在大车边站着过数存在砸伤危险，而不顾自身的安全性自己站在车厢边过数是原告自己的过错造成的，对这一事实原审法院不给认定事实是错误之二。二、原审法院适用法律错误。原审判决依据《侵权责任法》第35条，但判决时没有按此判决。
被上诉人田广在二审时辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。二、上诉人要求依法改判吉庆农业生产资料有限公司承担被上诉人请求，没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。三、被上诉人田广在为上诉人运送化肥，在卸货过程中，货车上的化肥突然倒塌将田广砸到致伤，始料不及纯属意外，是被上诉人田广在为上诉人履行职务时发生的人身伤害事故，田广本人无任何责任，不存在减轻雇主责任的法定事由。
被上诉人徐卫华在二审时辩称：田广开的车是徐卫华所有，是靠挂在上诉人处。徐卫华愿意承担赔偿责任。在原审中田广提交的证据12是假证。
二审期间，田广向法院提交了一份吉庆农业生产资料有限公司的工商档案，证明该公司的法定代表人就是上诉人公司的法定代表人。
上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为出事的时候不是徐凤荣，当时是法定代表人是刘柏林。被上诉人徐卫华对该份证据的质证意见同上诉人的质证意见一致。
上诉人荣升华公司、被上诉人徐卫华在二审均无新证据提交。
经过庭审调查，根据现有证据，本院查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人在二审的上诉请求之一，就是认为被上诉人田广不是上诉人所雇佣的，而是被上诉人徐卫华雇佣，其所受的伤害与上诉人无关。本院认为，被上诉人田广所从事的工作是在为上诉人荣升华公司运送货物，徐卫华是上诉人的股东，且上诉人公司股东仅有徐卫华和法定代表人徐凤荣二人，徐凤荣和徐卫华系亲属关系（徐凤荣是徐卫华舅妈），在一审期间，徐卫华称田广所开的车辆归吉庆农业生产资料有限公司所有。但在二审期间，吉庆农业生产资料有限公司的法定代表人由刘柏林变更为徐凤荣，在田广受伤后，上诉人支付了医疗费用。综合本案的证人证言、书证等相关证据，可以认定被上诉人田广是上诉人雇佣，其在工作中受伤，理应得到上诉人的赔偿。关于上诉人提出被上诉人田广在工作中明知在大车边站着过数存在砸伤的危险，而不顾自身的安全仍站在车厢边过数是被上诉人田广自己的过错造成的，其应承担过错责任的主张，本院认为，依据法律规定，过错责任，也叫过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任基本条件的认定责任准则。本案从现有证据无法认定和推定被上诉人田广主观上有过错，故无法判定田广承担责任，上诉人的上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的原审法院适用法律错误问题，原审判决所依据的是《侵权责任法》第35条，该条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可见，一审法院在适用法律方面的确存在错误，本院应予以纠正，但鉴于其判决结果正确，应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3009元，由上诉人吉林市荣升华物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢佳欢