福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初744号
原告：林春泉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：张延棋，男，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路30号。
法定代表人：张延棋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：黄火莲，女，汉族，住福建省将乐县。
原告林春泉诉被告张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司（以下简称鸿恒昌公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月12日立案。原告林春泉于2016年6月12日提出诉讼财产保全申请，本院依申请于2016年6月30日对被告鸿恒昌公司所有的房产进行了保全。本案依法由审判员伍岩景适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告林春泉，被告张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司的诉讼代理人林秋鸿到庭参加诉讼，被告黄火莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春泉向本院提出的诉讼请求：1、被告张延棋、鸿恒昌公司向原告返还借款本金100万元；2、被告张延棋、鸿恒昌公司向原告支付自2014年7月23日起至2016年6月12日起诉之日止借款本金100万元的利息453333元（利息按月利率2%计算）；3、被告张延棋、鸿恒昌公司向原告支付自2016年6月13日起诉次日起至法院判决确定还款日止借款本金100万元的利息（利息按月利率2%计算）；4、被告黄火莲对上述借款本息承担共同偿还责任；5、被告张延棋、黄火莲、鸿恒昌公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告张延棋、鸿恒昌公司以开发上河洲（即将乐县江滨天城）房地产项目资金周转为由，出具收款收据一张，向原告借款人民币100万元，没有约定借款期限，约定借款利息按2分即月利率2%计算，当日，原告通过银行转账交付了借款100万元。借款后，被告支付了2014年4月23日起至2014年7月22日止的借款利息，就未再支付借款利息也未偿还借款本金。嗣后，原告多次向被告张延棋、鸿恒昌公司催讨借款本息至今未果。借款时，被告张延棋、黄火莲系夫妻关系，被告黄火莲对于与张延棋夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。
原告为证明被告所欠借款本息的事实，提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、银行流水账。
被告鸿恒昌公司辩称，1、对原告林春泉主张尚欠其借款本息之事没有异议。2、请求原告宽限还款期限或以商业用房冲抵本案债务。
被告张延棋、黄火莲辩称，1、原告林春泉将张延棋列为本案被告没有事实依据和法律依据，被告鸿恒昌公司向原告借款100万元，并向原告出具借款收据，张延棋是该公司的法定代表人，在收据上是以单位主管身份签名，并不是借款主体，且该借款是原告直接转入公司的银行账户；2、原告要求被告黄火莲承担本案债务没有事实和法律依据。被告张延棋、黄火莲是夫妻关系，因该借款是鸿恒昌公司的独立债务，不属于张延棋的个人债务，故也不属于张延棋、黄火莲的共同债务。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告鸿恒昌公司向原告林春泉借款人民币100万元，约定借款利息按月支付，并按月息2分计算，未约定借款期限，并向原告出具了一张鸿恒昌公司收款收据，交款单位林春泉，款别为借款，单位主管张延棋，出纳为潘。当日，原告通过银行转账100万元到鸿恒昌公司账户。借款后，被告鸿恒昌公司按月支付2014年4月23日起至2014年7月22日止的借款利息每月2万元，此后未再支付借款利息也未偿还借款本金。原告多次催讨借款本息未果。
本案原、被告争议的焦点在于：该借款100万元是否属于被告张延棋的个人债务，原告提供的借据和流水账，借据是鸿恒昌公司的收款收据，并加盖了公章，被告张延棋是该公司的法定代表人，在单位主管栏签名，借款是原告通过银行转账100万元到鸿恒昌公司账户，利息也是由公司向原告支付的，因此，该借款100万元是鸿恒昌公司的行为，不是被告张延棋的个人债务。被告张延棋、黄火莲虽是夫妻关系，但因该借款是鸿恒昌公司的债务，不属于张延棋的个人债务，故也不属于张延棋、黄火莲的共同债务。
本院认为，被告鸿恒昌公司向原告林春泉借款100万元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一张，可以确认原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告鸿恒昌公司归还借款100万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因该借款是被告鸿恒昌公司与原告林春泉之间的借贷关系，不是被告张延棋的个人债务，原告以被告张延棋和被告黄火莲夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告林春泉借款100万元给被告鸿恒昌公司，借款约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间，原告要求被告鸿恒昌公司归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张延棋归还借款并支付借款利息和被告黄火莲对借款本息承担共同偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告林春泉借款100万元。
二、被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林春泉借款100万元的利息（自2014年7月23日起至本判决确定的还款日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告林春泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17880元，减半收取8940元，诉讼保全费5000元，合计13940元，由被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍岩景
二〇一六年九月七日
书记员 葛 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。