wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民一初字第1718号
原告陆少龙。
原告周艳清。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
本院于2014年10月17日立案受理了原告陆少龙、周艳清诉被告广西百色金世纪房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陆少龙、周艳清于
2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆少龙、周艳清向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆少龙、周艳清撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，公告费23元，共计96元，由原告陆少龙、周艳清负担。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 农 慧
人民陪审员 谷红英
二〇一五年六月十日
书 记 员 谭雯心
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执758号
申请执行人张建军。
被执行人陈志勇。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人陈志勇买卖合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）冀0802民初948号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年七月十三日
书记员 张吉生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1496号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：周宇钟，该公司职工。
被告：李正。
被告：李辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李正、李辉金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告李正、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告李正因生产经营需要向原告借款7000元，借款期限自2013年4月2日至2015年3月20日；借款时月利率为10.1475‰；还款方式为到期还本、按季结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告李辉提供连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2015年5月8日，被告尚欠原告借款本金7000元、利息1836.18元。借款到期后，被告未清偿到期债务。原告诉至法院，请求判令：一、被告李正立即偿还原告借款本金7000元及利息（止2015年5月8日结欠利息1836.18元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2015年5月9日起计算至履行完毕止）；二、被告李辉对上述的借款本金7000元和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告李正、李辉未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另认定：个人循环保证借款合同约定：借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李正借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告李辉作为连带责任保证人，在被告李正不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金7000元，并支付利息（利息算至2015年5月8日为1836.18元，从2015年5月9日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李辉对被告李正上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告李辉承担保证责任后，有权向被告李正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李正负担，被告李辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶裔红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢25号
申请执行人：朝阳朝工机械城有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人:石英明，总经理。
委托代理人:牛学东，男1969年2月，汉族，该公司职工，住辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：北票市天宇养猪基地，住北票市蒙古营乡。
负责人刘焕杰，经理。
被执行人：郝文学，男，1961年9月出生，汉族，公务员，住辽宁省北票市新华路。
被执行人：李学孔，男，1948年4月出生，汉族，无业，住辽宁身北票市五间房镇。
申请执行人朝阳朝工机械城有限公司与被执行人北票市天宇养猪基地、郝文学、李学孔买卖合同纠纷一案，本院（2013）朝龙民二初字第759号民事判决书已发生法律效力。被告北票市天宇养猪基地给付原告朝阳朝工机械城有限公司货款230,000元，被告李学孔、郝文学承担连带保证责任。案件受理费3,500元、保全费2,420元合计5,920元均由被告北票天宇养猪基地负担，被告李学孔、郝文学承担连带保证责任。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢25号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一六年五月二十三日
书记员 许 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2913号
被执行人：王兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王兵犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年12月31日作出（2013）翠屏刑初字第503号刑事判决判处被告王兵有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。该法律文书发生法律效力后，被告人王兵未能自动履行义务，本院依法对王兵并处罚金人民币5万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第503号刑事判决中对王兵“并处罚金人民币5万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2913号被执行人：王兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人王兵犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年12月31日作出（2013）翠屏刑初字第503号刑事判决判处被告王兵有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。该法律文书发生法律效力后，被告人王兵未能自动履行义务，本院依法对王兵并处罚金人民币5万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第503号刑事判决中对王兵“并处罚金人民币5万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00067-2号
原告：武玉海，男，1961年12月1日出生，汉族，住本县。
被告：高亚飞，男，1980年7月17日出生，汉族，住本县。
第三人：利辛县城关镇武杨楼村民委员会，住所地利辛县。
法定代表人：张廷军，村民委员会主任。
原告武玉海诉被告高亚飞、第三人利辛县城关镇武杨楼村民委员会债权人代位权纠纷一案，原告武玉海于2014年5月26日向本院申请撤诉，本院认为，原告武玉海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武玉海撤回起诉。
本案受理费1303元免交
审判长 李 超
审判员 祝翠平
审判员 史 涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 会
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01682号
原告曾某。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某甲。
原告曾某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员余富国适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人郑健到庭参加了诉讼，被告杨某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告2002年9月相识并自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记证，婚后于××××年××月××日生育一子名叫杨某乙。原、被告双方于××××年××月××日协议离婚，又于××××年××月××日结婚并领取结婚证。原、被告因年龄悬殊较大，被告从不信任原告，不给原告自由并殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元；3、判令小孩杨某乙随被告生活，原告不给付抚养费；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告曾某居民身份证、结婚证复印件各1份。证明原、被告系合法登记的夫妻关系。
证据二：保证书复印件2份、利川市公安局东城派出所接处警登记表、受案回执、立案告知单复印件各1份及照片原件3张。证明被告长期在外与其他女性发生不正当男女关系，并不思悔改；被告多次对原告辱骂、威胁、殴打；被告不尊重原告的人身权利，并涉嫌违法犯罪，夫妻感情已完全破裂。
证据三：机动车注册登记信息表复印件1份及企业信息表原件1份。证明原、被告的夫妻共同财产。
证据四：离婚协议复印件1份。证明原、被告夫妻感情已彻底破裂；协议的位于利川市金左岸5栋16-4的按揭房归原告所有，按揭款由被告支付完毕。
被告杨某甲提交书面答辩状辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后二人共同经营一医疗门诊，共同创业，朝夕相处，夫妻恩爱，相濡以沫，感情甚笃，从来没有相互打骂过对方。二人虽于××××年××月××日协议离婚，但半个月后××××年××月××日又结婚，这一事实充分说明双方夫妻感情深厚，彼此离不开对方。双方共同抚育小孩，现生活很幸福，感情没有破裂，不同意离婚。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为原告提交的证据一、三、四，客观真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据；证据二中保证书因被告未到庭，无法核实真伪，不作为定案依据。接处警登记表、受案回执、立案告知单，因尚未最终定论，不作为本次定案的依据。
经审理查明：原、被告于2002年相识并自由恋爱，××××年××月××日双方自愿领取结婚证，婚后夫妻关系较好，××××年××月××日生育一子名叫杨某乙。双方于××××年××月××日协议离婚并办理了离婚登记，后又于××××年××月××日登记结婚并一起生活。2014年7月11日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻关系较好，且生育一子，××××年××月××日原、被告协议离婚后，在较短的时间内双方复婚并领取了结婚证，说明双方感情基础牢固。只要双方相互尊重，和睦相处，是可以搞好夫妻关系的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一四年七月十八日
书记员 黄 琳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1368号
原告马某。
被告淮安市皇金物业服务有限公司，住所地淮安市清河区九龙广场商业1-2室。
法定代表人张开举，职务总经理。
委托代理人彭玉涛，该公司员工。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告淮安市皇金物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，2016年1月14日原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审 判 员 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 张志勇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐基洋
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1368号
原告：赵阿某，女。
被告：赵某朋，男。
本院在审理原告赵阿某与被告赵某朋离婚纠纷一案中，原告赵阿某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵阿某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵阿某减半负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 任芙珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张伟丽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1368号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某负担。
审判员 段文杰
二〇一五年四月三十日
书记员 艾鸿儒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4938号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路7-9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：戴璐晓，男，该支行员工。
委托代理人：朱建强，男，该支行员工。
被告：沈翔，男，1976年7月15日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：陆忠勤，女，1975年11月23日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：潘瑞荣，男，1963年12月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘新妹，女，1966年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘玉华，男，1965年10月5日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。
被告：吴会芬，女，1967年2月23日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告沈翔、陆忠勤、潘瑞荣、潘新妹、潘玉华、吴会芬金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行撤回起诉。
本案受理费9152元，减半收取4576元，财产保全费2895元，合计诉讼费7471元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行负担。
审判员 施 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陶婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5274号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：林斌，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告林斌信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一七年四月十三日
书记员 薛 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1076号
申请执行人张印。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人张印与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3171号
原告：明平良,男,1972年4月2日出生,住徐州市铜山区。
被告：萧县龙润建筑工程有限公司，地址萧县龙城镇交通东路南侧，组织机构代码：082221682。
法定代表人：吴孝升，该公司总经理。
本院审理的原告明平良诉被告萧县龙润建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告明平良于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明平良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明平良承担。
审判员 陈厚莹
二〇一七年六月二十一日
书记员 王肖凤
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第387-1号
申请执行人：李春有，男，1958年4月出生，汉族。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：曹相春，该公司董事长。
被执行人：河南中迈集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
被执行人：曹相春。
李春有依据已发生法律效力的本院（2014）洛民三初字第160号民事调解书申请执行洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春民间借贷纠纷一案，本案执行中，申请执行人李春有于2016年1月4日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人李春有的申请符合法律的有关规定。根据依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）洛民三初字第160号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年一月一日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第387-1号申请执行人：李春有，男，1958年4月出生，汉族，住栾川县。被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人：曹相春，该公司董事长。被执行人：河南中迈集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路21号6幢10层。法定代表人：曹相春，该公司总经理。被执行人：曹相春，男，1965年12月生，汉族，住洛阳市廛河回族区。李春有依据已发生法律效力的本院（2014）洛民三初字第160号民事调解书申请执行洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春民间借贷纠纷一案，本案执行中，申请执行人李春有于2016年1月4日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人李春有的申请符合法律的有关规定。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2014）洛民三初字第160号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建军审判员  田国京审判员  于丽娜二〇一六年一月一日书记员  王洋洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第523号
原告：成泽军。
被告：钟建华。
被告：周美琴。
原告成泽军为与被告钟建华、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告成泽军到庭参加诉讼。被告钟建华、周美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成泽军诉称：两被告于2012年6月2日向原告借款65000元，嗣后，仅归还16000元，尚欠49000元未能归还。现要求：判决被告钟建华、周美琴返还原告借款49000元及利息（利息从2014年1月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告钟建华、周美琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月2日，被告钟建华、周美琴向原告成泽军借款65000元，并由两被告出具借条一份，未约定还款时间。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告钟建华、周美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建华、周美琴于本判决生效后五日内返还原告成泽军借款人民币49000元并支付利息（利息从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告钟建华、周美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1026.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 龚洁茹
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1061号
原告：黄英玉，女，1967年12月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：张艺超，男，1990年8月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：林珠丽（被告张艺超配偶），女，1990年3月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告黄英玉与被告张艺超、林珠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄英玉、被告张艺超到庭参加诉讼，被告林珠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄英玉向本院提出诉讼请求：判令张艺超、林珠丽共同归还借款30000元及利息（其中20000元从2015年1月10日起至实际还款之日止、另10000元从2015年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：张艺超因资金需要于2015年1月10日向黄英玉借款20000元，定于2015年6月10日前还清；于2015年1月24日向黄英玉借款10000元，定于2015年2月4日还清。2笔借款均口头约定月利息2%。张艺超并出具借条2张给黄英玉收执。后20000元借款支付了8个月利息，10000元借款支付了7个月利息。其余本息未能归还。张艺超与林珠丽2012年8月22日结婚，债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林珠丽应承担本案共同偿还责任。
张艺超辩称，对黄英玉起诉的事实没有异议，同意慢慢还款。
林珠丽未作答辩。
本案审理中，黄英玉对其诉讼请求提交如下证据：1.借条2张，证明张艺超向黄英玉借款30000元及约定还款期限的事实；2.结婚登记审查处理表，证明张艺超与林珠丽于2012年8月22日登记结婚的事实，本案债务系夫妻共同债务，需由张艺超、林珠丽承担共同还款责任；3.民事裁定书1份，证明黄英玉曾于2017年1月16日向长泰县法院起诉过的事实。经本院审查，该3组证据真实客观，可以证明黄英玉主张，张艺超没有异议，林珠丽未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合黄英玉、张艺超的陈述和辩解，本院认定本案事实如下：张艺超因资金需要于2015年1月10日向黄英玉借款20000元，并出具借条1张给黄英�收执，载明：张艺超向黄英玉借人民币现金贰万元整（20000.00元整），用于资金周转，限于2015年6月10日之前还清。借款人：张艺超日期：2015年1月10日。2015年1月24日，张艺超又向黄英玉借款10000元，并出具借条1张给黄英玉收执，载明：张艺超向黄英玉借人民币现金壹万元整（10000.00）元，用于资金周转，限于2015年2月4日之前还清。借款人：张艺超日期：2015年1月24日。2笔借款均口头约定月利息2%。后张艺超支付了20000元借款8个月利息，支付了10000元借款7个月利息。其余本息未能归还。张艺超与林珠丽2012年8月22日结婚，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张艺超向黄英玉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，黄英玉可以要求张艺超还款。
关于黄英玉主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定月利息2%，黄英玉主张按年利率6%计算没有违反双方约定和法律规定，但由于张艺超已经支付了一段时间利息，其要求支付利息的期限应从未支付利息之日起计算。
关于林珠丽是否要对本案张艺超债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。从黄英玉提供的证据看，可以认定本案债务发生于张艺超、林珠丽婚姻关系存续期间，张艺超、林珠丽也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且黄英玉知晓该约定，因此，本案债务是张艺超、林珠丽夫妻共同债务，应由张艺超、林珠丽共同偿还。
综上，黄英玉要求张艺超、林珠丽共同偿还借款30000元，本院予以支持；要求张艺超、林珠丽从借款时间起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，本院调整20000元借款利息起算时间为2015年9月10日起至实际还款之日止，调整10000元借款利息起算时间为2015年8月24日起至实际还款之日止，利率请求予以支持。张艺超要求慢慢还款，黄英玉不同意，本院不予支持。林珠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张艺超、林珠丽应偿还黄英玉借款30000及利息（其中20000元借款从2015年9月10日起至实际还款之日止、10000元借款从2015年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回黄英玉其他诉讼请�。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张艺超、林珠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1061号原告：黄英玉，女，1967年12月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告：张艺超，男，1990年8月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告：林珠丽（被告张艺超配偶），女，1990年3月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告黄英玉与被告张艺超、林珠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄英玉、被告张艺超到庭参加诉讼，被告林珠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄英玉向本院提出诉讼请求：判令张艺超、林珠丽共同归还借款30000元及利息（其中20000元从2015年1月10日起至实际还款之日止、另10000元从2015年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：张艺超因资金需要于2015年1月10日向黄英玉借款20000元，定于2015年6月10日前还清；于2015年1月24日向黄英玉借款10000元，定于2015年2月4日还清。2笔借款均口头约定月利息2%。张艺超并出具借条2张给黄英玉收执。后20000元借款支付了8个月利息，10000元借款支付了7个月利息。其余本息未能归还。张艺超与林珠丽2012年8月22日结婚，债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林珠丽应承担本案共同偿还责任。张艺超辩称，对黄英玉起诉的事实没有异议，同意慢慢还款。林珠丽未作答辩。本案审理中，黄英玉对其诉讼请求提交如下证据：1.借条2张，证明张艺超向黄英玉借款30000元及约定还款期限的事实；2.结婚登记审查处理表，证明张艺超与林珠丽于2012年8月22日登记结婚的事实，本案债务系夫妻共同债务，需由张艺超、林珠丽承担共同还款责任；3.民事裁定书1份，证明黄英玉曾于2017年1月16日向长泰县法院起诉过的事实。经本院审查，该3组证据真实客观，可以证明黄英玉主张，张艺超没有异议，林珠丽未到庭否认，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合黄英玉、张艺超的陈述和辩解，本院认定本案事实如下：张艺超因资金需要于2015年1月10日向黄英玉借款20000元，并出具借条1张给黄英�收执，载明：张艺超向黄英玉借人民币现金贰万元整（20000.00元整），用于资金周转，限于2015年6月10日之前还清。借款人：张艺超日期：2015年1月10日。2015年1月24日，张艺超又向黄英玉借款10000元，并出具借条1张给黄英玉收执，载明：张艺超向黄英玉借人民币现金壹万元整（10000.00）元，用于资金周转，限于2015年2月4日之前还清。借款人：张艺超日期：2015年1月24日。2笔借款均口头约定月利息2%。后张艺超支付了20000元借款8个月利息，支付了10000元借款7个月利息。其余本息未能归还。张艺超与林珠丽2012年8月22日结婚，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张艺超向黄英玉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，黄英玉可以要求张艺超还款。关于黄英玉主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定月利息2%，黄英玉主张按年利率6%计算没有违反双方约定和法律规定，但由于张艺超已经支付了一段时间利息，其要求支付利息的期限应从未支付利息之日起计算。关于林珠丽是否要对本案张艺超债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。从黄英玉提供的证据看，可以认定本案债务发生于张艺超、林珠丽婚姻关系存续期间，张艺超、林珠丽也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且黄英玉知晓该约定，因此，本案债务是张艺超、林珠丽夫妻共同债务，应由张艺超、林珠丽共同偿还。综上，黄英玉要求张艺超、林珠丽共同偿还借款30000元，本院予以支持；要求张艺超、林珠丽从借款时间起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，本院调整20000元借款利息起算时间为2015年9月10日起至实际还款之日止，调整10000元借款利息起算时间为2015年8月24日起至实际还款之日止，利率请求予以支持。张艺超要求慢慢还款，黄英玉不同意，本院不予支持。林珠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张艺超、林珠丽应偿还黄英玉借款30000及利息（其中20000元借款从2015年9月10日起至实际还款之日止、10000元借款从2015年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；二、驳回黄英玉其他诉讼请�。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张艺超、林珠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一七年八月二十三日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初70号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人谭敏，1975年5月18日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，居民。因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处拘役3个月，因犯贩卖毒品罪于2014年6月被本院判处有期徒刑6个月，2015年5月29日刑满释放；因吸毒分别于2012年6月、2013年12月被江油市公安局决定行政拘留15日，因吸毒于2014年1月被江油市公安局决定强制戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人谭敏犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人谭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年11月27日16时40分许，被告谭敏行至江油市中坝镇平等街汇星超市门口附近，趁李某某不备，将李某某衣服口袋里的苹果手机一部盗走，后将该手机销赃至杨某某处，所得赃款1600元已被其挥霍。经鉴定，该被盗手机价值为2905元。2015年12月16日，谭敏退赔了李某某的损失并取得对方谅解。
被告人谭敏当庭对指控的犯罪事实无异议，并有受案登记表、抓获经过，被害人李某某的陈述，证人杜某某、杨某某的证言，监控视频、监控视频截图，手机通话记录，手机销售单、江油市价格认证中心江价鉴字（2015）175号价格鉴定意见书，谅解书，（2014）江油刑初字第285号刑事判决书、刑满释放证明书，谭敏的人口信息，拘留证、逮捕证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谭敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谭敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谭敏已赔偿被害人李某某并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王英
二〇一六年三月二十一日
书记员 王芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄商初字第11号
原告：张永根，（身份代码330624195602124979）。
委托代理人：石巨兵，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：梁伟明，（身份代码330624196912244057）。
本院在审理原告张永根诉被告梁伟明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永根撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，公告费400元，合计诉讼费550元，由原告张永根负担（已缴纳）。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张恩娣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初110号
原告：顾海鱼
被告：黄毅
原告顾海鱼与被告黄毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海鱼，被告黄毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾海鱼诉称，2012年11月12日，原告顾海鱼经朋友介绍在西安市南门外珠江地产五层提供劳务，被告黄毅作为工地的负责人为原告安排工作，约定由原告晚上看管五层工地，劳务费每日100元。2013年2月25日被告黄毅又安排原告白天在工地干杂工，劳务费每天120元，加班费每小时15元，被告黄毅负责考勤。2013年5月13日，该工程完工后，原告请求被告支付干杂工的劳务费12150元，但被告至今未支付，后原告多次找寻被告无果，期间花费交通费、食宿费5000元。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。现请求：1、被告黄毅支付原告干杂工劳务费12150元；2、被告黄毅支付原告交通费、食宿费等5000元；3、本案诉讼费由被告黄毅承担。
被告黄毅辩称，其个人在南门外珠江地产五层承包了一些工程，2012年1月至5月雇用了顾海鱼并让其看工地属实，但劳务费均已结清，不欠原告劳务费，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月至5月，原告经朋友介绍到被告黄毅承包的位于西安市碑林区南门外珠江时代广场五层的工地工作，共计工作了103天，工作内容为看管工地，劳务费每日为100元，103天看管工地的10300元费用双方已经结清。2013年2月25日至2013年5月13日，被告安排原告另行干杂工的活，劳务费每日为120元，共计78天，应为9360元的费用被告并未支付。原告提交自己书写的工时记录以证明曾为被告在晚上加班干杂活共计186小时，原告认为被告曾承诺每小时15元，共计2790元，但未提交相应的证据加以证明。
另查明，被告黄毅的工作记录本显示，“已借支工资3000元，2013年5月27日借支7300元。顾海鱼，全部工资结清。”被告认为该结清证明足以证明己方已经不欠原告的钱款，但原告认为“全部工资结清”并非自己所写，在自己签字时并无该内容，为被告后续加上去的，对此不予认可。证人李春阳到庭证明，自己确实曾被被告黄毅雇用，在该工地干杂工，每日工资为120元，证明原告确与自己在白天干一样的杂工活。
上述事实有（2016）陕0103民初211号民事判决书、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应全额支付劳务费，但在本案中，可以认定被告确于2013年2月25日至2013年5月13日，除安排原告顾海鱼看管工地外，又为原告顾海鱼安排在白天干杂工的活，劳务费每日为120元，共计78天，应为9360元的费用，该费用被告并未支付。关于原告要求由被告支付晚上加班的费用一节，原告方的证据仅为己方的工作记录，并无其余证据加以证明，被告亦不认可，故对原告主张晚上加班的2790元费用，因证据不足，本院不予支持。被告辩称，已结清欠原告的所有费用，因被告的工作记录本上“全部工资结清”并非原告所书写，且不能确定形成时间，故对被告该项辩称不予采信。关于原告要求被告黄毅支付交通费、食宿费等5000元一节，无相应法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄毅于本判决生效后十日内支付原告顾海鱼劳务费9360元；
二、驳回原告顾海鱼其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费228元，原告黄毅己预交，减半收取，由原告顾海鱼承担29元，由被告黄毅承担85元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告顾海鱼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑世雄
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4949号
罪犯杨林，于贵州省大方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年2月19日作出（2013）甬镇刑初字第75号刑事判决，以罪犯杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；责令退赔相应被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00027号
原告段宝伟，男，汉族，1974年9月26日出生，呼和浩特供排水公司职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告内蒙古新世界投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北里五三0三工厂东。
法定代表人刘栋，总经理长。
委托代理人韩少军，公司法律顾问。
原告段宝伟诉被告内蒙古新世界投资有限公司（以下简称新世界公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵婧公开开庭进行了审理。原告段宝伟的委托代理人云五清，被告新世界公司的委托代理人韩少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段宝伟诉称，被告从2007年开始开发新世界家园房地产项目，至2008年9月份，部分楼体已经部分封顶，部分高层已经大部分完工，对外进行公开预售期房。2008年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路五三零三工厂东新世界家园楼盘预售商品房第13栋二单元6层701号房屋，合同约定建筑面积136.31平米，单间每平米2800元，总价款381668元。当时房屋主体已经建成，原告同日向被告支付购房款381，668元。此后，由于被告与其他房地产合作开发单位产生经济纠纷及开发手续不全，该楼盘被呼市政府有关部门责令停建，一直到现在仍未复工。被告在此期间，多次向原告等购房人承诺在解决与他人经济纠纷后，仍然由其继续开发，为了住房，原告等待6年之后，楼盘成为烂尾楼，被告仍然无法交付房屋。目前被告由原内蒙古新世界房地产开发有限责任公司变更为内蒙古新世界投资有限公司，被告不再继续开发该楼盘。原告在住房无望的情况下，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》相关规定，请求判令：1、依法确认原被告之间的签订的房屋买卖合同（编号10129）无效；2、依法判令被告返还原告已付购房款本金381，668元、利息从2008年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂时计算按至2014年9月12日为150，000元，并赔偿原告已付购房款一倍损失381，668元，上述合计913，336元。
原告段宝伟为证明自己的主张，向法庭出示了一组证据：商品房买卖合同、收据，证明被告与原告签订购房合同，约定了购房位置、面积、单价、付款方式、签订时间、争议解决方式等，原告向被告交纳了购房款。
被告新世界公司针对原告所举的证据，发表的质证意见认为，对合同真实性无法确认，对证明问题不予认可，且合同签订的时间段内该项目已经停工，与实际情况不符。被告公司的收据与原告提供的收据的样式不一致，对收款时现金还是汇款都没有相关证明，原告的收据在公司账目上面无法查实，也没原告支付房款的记录，且一次性支付38万元在该项目的业主中也是没有的，综上对收据的真实性不予认可。
被告新世界公司辩称，1、被告并没有出售给原告诉争房屋，原告也没有向被告支付过购房款，从原告所提交的证据，被告公司里根本没有相关资料；2、被告新世界家园项目2007年底开工到2008年7、8月份因为手续不全被停工，该项目已经被呼和浩特市市政府收回，交由其他开发商开发，呼市政府为了安抚购房业主，在2009年4、5月份对购房业主进行登记，由市政府拿钱对购房业主进行退房和退款，原告所称的房屋应该在2009年5月9日领到了退房款12万多，之后房管局重新核实，发现原告当时并没有支付购房款，后又让原告将领到的购房款退回房管局。原告没有真实购买房屋也没有支付购房款；3、原告在2009年4、5月份原告应该知道项目被政府接手，该合同即无法根本履行，原告应该在两年内提起诉讼，现原告起诉超过了诉讼时效期间。
被告新世界公司为证明自己的抗辩理由向法庭出示了一组证据：收据，证明原告之前在2007年9月30日到被告公司购买一套房屋，被告收据的样式与原告出示的样式不一致。
原告针对被告新世界公司所举的证据，发表的质证意见认为，对关联性不予认可，该证据能够证明被告收款均是被告公司财务专用章，不能证明原告所举的样式是伪造的。
经审理查明，2008年9月12日原告段宝伟与内蒙古新世界房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买了新世界公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路五三0三工厂东第13栋二单元6层701号房屋，房屋用途为住宅，房屋面积为136.31㎡，房屋单价为2，800元／㎡，总价款381，668元，房屋于2009年12月31日前经竣工验收，达到使用标准交付。合同还约定，内蒙古新世界房地产开发有限责任公司逾期交房超过60日，买受人有权要求解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。同日，原告交纳购房款381，668元，新世界公司为原告出具收据一张。
内蒙古新世界房地产开发有限责任公司在2014年变更为内蒙古新世界投资有限公司。
以上事实有商品房买卖合同、交款收据、原被告当庭陈述等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因为出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告至今未取得商品房预售许可证，并且已经将楼盘整体转让。现原告诉讼请求要求确认商品房买卖合同无效，本院予以支持。原告要求被告返还购房款、利息及不超过购房款一倍的赔偿，本院予以支持。被告抗辩称该诉请已经超过诉讼时效，本院认为合同无效是法律所代表的公共权力对合同成立过程进行干预的结果，认定合同无效属于形成权不适用诉讼时效，故被告的关于时效的抗辩及其他理由缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）款之规定，判决如下：
一、原告段宝伟与被告内蒙古新世界投资有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号10129）无效；
二、被告内蒙古新世界投资有限公司于本判决生效后三十日内返还原告段宝伟已付购房款本金381，668元、利息从2008年9月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，并赔偿原告段宝伟已付购房款一倍损失381，668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，467元（原告已减半预交），由被告内蒙古新世界投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一五年三月十九日
书记员 张俊康
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0469号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某以被告下落不明、传票无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 陈军
二〇一四年七月二十四日
书记员
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第88号
原告陶向宁，男，1981年7月28日生，汉族。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告陈君，女，1985年10月2日生，汉族。
被告王爱香，女，1964年2月20日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
原告陶向宁诉被告陈君、王爱香不当得利纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陶向宁及其委托代理人张庆，被告陈君、王爱香的共同委托代理人周安凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶向宁诉称：其与被告陈君于2012年10月26日经人介绍相识。后双方确定恋爱关系，于2013年5月1日举办了结婚仪式宴请宾朋。2013年春节前，被告陈君、王爱香以偿还债务为由向其索要150000元。2013年春节后至2013年4月7日期间，陈君、王爱香又以房屋装修为由向其索要80000元。2013年5月15日，其与陈君发生纠纷，陈君便拒绝与其办理结婚登记手续，将其赶出家门。此后，其多次与陈君、王爱香协商上述230000元返还问题未果，现诉至本院，要求陈君、王爱香：1、共同返还230000元；2、承担本案诉讼费用。
被告陈君、王爱香共同辩称：原告陶向宁给付150000元时，两被告均在场，由陈君收款后交给王爱香用于偿还债务。陶向宁给付的80000元由陈君收下后用于装修房屋。陶向宁给付230000元属于事出有因，不构成不当得利，请求法院驳回陶向宁的诉讼请求。
经审理查明：原告陶向宁与被告陈君于2012年10月26日经亲戚介绍相识，后建立恋爱关系。双方于2013年5月1日按习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续。陶向宁为此支付陈君彩礼50000元，为陈君购置了价值15445元的首饰。在陶向宁与陈君相识后筹办婚礼的过程中，因陈君提供的婚房需要装修，陶向宁支付陈君装修费80000元。因陈君家欠有外债，应陈君家要求，陶向宁通过陈君支付被告王爱香150000元用于偿还外债。2013年5月15日，双方因纠纷分手，未能和好，至今未办理结婚登记手续。
2014年1月，原告陶向宁向本院提起诉讼，要求被告陈君、王爱香共同返还230000元。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有（2013）江宁禄民初字第636号案件材料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告陶向宁以与被告陈君结婚为目的，向陈君及被告王爱香支付款项，现陈君未与陶向宁办理结婚登记手续，陈君、王爱香占有陶向宁所支付款项没有合法依据，使得陶向宁遭受了损失，构成不当得利。故陈君、王爱香应返还陶向宁实际取得的款项。因陶向宁支付的80000元用于装修王爱香的房屋，故陈君、王爱香应共同向陶向宁返还80000元。因陶向宁支付的150000元用于王爱香偿还债务，故王爱香应向陶向宁返还150000元。陶向宁要求陈君、王爱香共同返还230000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈君、王爱香于本判决发生法律效力10日内共同返还原告陶向宁800**元。
二、被告王爱香于本判决发生法律效力10日内返还原告陶向宁1500**元。
三、驳回原告陶向宁的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2375元，由被告陈君负担900元，被告王爱香负担1475元（此款已由原告陶向宁垫付，被告陈君、王爱香在返还上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一四年四月十八日
见习书记员 戴 阳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第206号
原告刘海红，女，1975年5月9日生，汉族。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李文玉，男，1973年8月15日生，汉族。
原告刘海红诉被告李文玉变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海红及其委托代理人郝建周、被告李文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海红诉称，原、被告双方于2012年10月15日在林州市民政局登记结婚，婚后因双方性格不合导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，经双方协商于2013年11月15日在林州市民政局协议离婚。离婚时双方协商生女刘铭钰（2012年2月16日出生）由被告抚养，抚养费由被告自理。可是，在离婚后，被告根本没有尽到抚养义务，生女一直随原告生活，被告只是偶尔带一天出去玩耍，晚上就又给我送回来。另外，被告有赌博恶习，好逸恶劳，对生女不管不问，生女若随被告生活对其身心健康极为不利。为此，特请求法院依法判决：一、变更生女由原告抚养，抚养费自理；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李文玉答辩辩称，原告说的不是事实，离婚以后我也在原告家居住，去年过年我回到老家，今年我出外打工挣钱。今年有时我去原告家接孩子，原告不让我带。不是我去原告家吵闹，是因为原告不让我接孩子，更何况我现在还是生女的监护人，因为这我还曾报过警。
经审理查明，原告刘海红与被告李文玉原系夫妻关系，2012年12月14日曾生有一女刘铭钰。2013年11月15日，原、被告在林州市民政局协议离婚，并达成离婚协议，双方约定生女刘铭钰归男方抚养，抚养费由男方自理。原、被告离婚后，被告李文玉和生女刘铭钰均在原告家居住。被告主张今年年初才搬离原告家出外打工，原告当庭辩称2014年11月被告就搬离原告家，但期间被告也断断续续在原告家居住。生女一直在原告家由原告抚养。
另查明，原、被告结婚时均系再婚，原告与第一任前夫生有一子，现随原告生活。
上述事实，有原告提交离婚协议书一份、离婚证一份、生女的户口页复印件一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告离婚时达成的离婚协议中关于生女由被告李文玉抚养，抚养费由被告自理的约定，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，没有损害社会公共利益，该部分协议有效，对双方都有法律约束力。原告主张被告对生女没有尽到抚养义务，且被告有赌博恶习，对生女成长身心健康不利，要求变更抚养关系，因原告未向法庭提交证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘海红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年九月十日
书 记 员 呼林霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0389号
申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司，住龙安区太行路中段。
法定代表人郑振河。
委托代理人任树志，公司职员。
被执行人天津市环津新型建筑材料有限公司，住天津市北辰区杨北公路东（霍庄大桥南）。
法定代表人霍建。
被执行人霍建。
被执行人霍禄星。
被执行人齐怀远。
被执行人刘东水。
本院在执行申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司与被执行人天津市环津新型建筑材料有限公司、被执行人霍建、霍禄星、齐怀远、刘东水（2012）文宝民初字第153号民事判决书加工承揽合同纠纷一案中，经查，现被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人提出终结本次执行申请，经审查符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 康柏林
审判员 吕正才
二〇一六年四月十八日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7818号
罪犯舒奎，男，1990年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）临中刑初字第299号刑事判决，以被告人舒奎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯舒奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯舒奎减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1485号
上诉人（原审原告）孙希勇，男，汉族，1981年6月12日出生。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人陈海宝，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩建东，男，汉族，1977年10月8日出生。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
上诉人孙希勇因与被上诉人韩建东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙希勇的委托代理人李宾、陈海宝，被上诉人韩建东的委托代理人李颜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年11月20日，韩建东与孟艳登记结婚。2009年8月7日，河南省郑州市惠济公证处出具了一份《公证书》，主要内容有：兹证明韩长玉于2009年8月20日在其住处，在公证员高玉明和公证处工作人员郑露的面前，立下了前面的遗嘱，并在遗嘱上盖章、摁指印。经查，遗嘱人的行为和遗嘱内容符合《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，是合法有效的。
同日，韩长玉立下了一份《遗嘱》，主要内容有：韩长玉位于郑州市黄河路42号3号楼5单元59号，共57.86平方米，房产证号第99010015**号。该房屋有80%的产权是由韩建东出资购买，余20%的产权由韩建东购买，韩长玉去世后自愿将该房产由韩建东继承等。
当月25日，韩长玉因多脏器功能衰竭、直肠癌晚期死亡。
2011年8月29日，涉案房屋登记在韩长玉名下。
2012年12月7日，孙希勇提起本诉。
原审法院认为：孙希勇诉称，2012年5月28日，孙希勇与韩建东在平等、自愿协商的基础上签订了房屋买卖合同……合同签订并生效后，孙希勇如约向韩建东支付了购房款20万元，并举证《郑州市房屋买卖合同》、收条、保证。韩建东辩称：双方之间的房屋买卖合同无效，实际上双方是一种非法的高息借贷关系，对上述证据的真实性有异议，并申请对三份证据的书写时间进行鉴定。孙希勇也同意鉴定，但在限定时间内，孙希勇称原件丢失，不能提供《郑州市房屋买卖合同》的原件。故对三份证据的行成时间，原审法院无法通过鉴定结论予以认定。孙希勇亦未提供其他相应的证据证明其与韩建东之间存在房屋买卖合同关系，故对孙希勇要求办理房屋产权过户手续的诉请，不予支持。审理中，韩建东承认收到孙希勇15万元，并认可借贷关系的存在。就该债权，孙希勇可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回孙希勇的诉讼请求。案件受理费100元，由孙希勇承担。
孙希勇不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，采信证据不当，导致判决结果错误。孙希勇于一审庭审时向法庭出示了公证书、房屋买卖合同、收条及保证等证据（均为原件）各一份，上述证据均经过韩建东的质证。即使合同的签订时间与收条、保证不是同一天书写，但其并不影响房屋买卖合同的效力，亦不能改变韩建东收到孙希勇20万元购房款的事实。一审判决不能仅凭韩建东对以上证据书写时间不一致无法鉴定，而全盘否定该证据，明显处理不当。请求改判支持孙希勇的一审诉请或将本案发回重审；本案诉讼费全部由韩建东承担。
韩建东答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。双方之间不存在房屋买卖合同关系，该合同是孙希勇为掩盖高息借贷而签订的，韩建东与本案所涉及的房屋进行抵押。孙希勇与鑫之成公司之间是非法的高息借贷关系，抵押手续均在卷中。韩长玉已经死亡不可能再对其出具收据，双方之间没有买卖关系，孙希勇是以合法形式掩盖非法目的。韩建东于2012年6月、7月份被关押在看守所，不可能收到款项。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：韩长玉的遗嘱中显示的房屋基本情况为：位于郑州市黄河路42号3号楼5单元59号，共57.86平方米，房产证号第99010015**号。而孙希勇提交的房屋产权证显示：位于郑州市黄河路42号3号楼5单元7层59号，共57.86平方米，房产证号第11011053**号。
本院认为：孙希勇主张其与韩建东之间存在房屋买卖合同关系，韩建东辩称双方不存在房屋买卖合同关系，而是一种非法的高息借贷关系，并愿意在法定范围内偿还孙希勇的借款。同时，韩建东还申请对孙希勇据以主张买卖关系成立的房屋买卖合同的形成时间进行鉴定，孙希勇虽然同意鉴定，但未能提供房屋买卖合同的原件，致使鉴定无法进行。在此情况下，孙希勇还应提供其他证据证明双方存在房屋买卖合同关系，但孙希勇未能提供其他证据予以证明，孙希勇的主张证据不力，不能成立，本院不予支持。由于韩建东认可双方存在借贷关系，孙希勇可另行向其主张，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，孙希勇的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙希勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年九月九日
书记员 黄莉敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20484号
原告于秀坤。
委托代理人史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人蒋轶闻。
原告于秀坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史同亮，被告委托代理人蒋轶闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀坤诉称：2013年12月4日，高祥淋在被告处为鲁F×××××号车投保机动车损失保险及不计免赔等险种。2013年12月12日，鲁F×××××号车的所有权人变更为原告，号牌变更为鲁B×××××，原鲁F×××××车辆保险单批改为鲁B×××××。2013年12月15日，原告驾驶鲁B×××××号车行至辽阳西路时，与张维军驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，两车均受损。经交警部门认定，原告负事故次要责任。鲁B×××××号车经青岛市价格认证中心认定损失价值为64817元，同时原告因此次交通事故致产生替代性交通工具的费用5000元，但被告对上述损失均未赔偿。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失、鉴定费及其他合理损失保险赔偿款70617元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：1、2013年12月15日保险事故发生时，被保险人为高祥淋，原告在事故发生时对保险标的无保险利益，故原告主体不适格。2、经交警委托价格认证中心进行鉴定时没有通知被告，而交警也非合同的相对方，对其委托作出的价格认证，被告不予认可。3、原告诉讼请求中的替代性交通工具费用及鉴定费为间接损失，被告不应承担。
经审理查明：
一、2013年12月3日，高祥淋为鲁F×××××号车（登记所有人为范晓平）在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，保险金额为235800元，保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日。
2013年12月12日，鲁F×××××号车号牌变更为鲁B×××××，登记所有人变更为原告。
二、2013年12月15日，原告驾驶鲁B×××××号车与张维军驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，原告负事故次要责任，张维军负事故主要责任。
三、2014年1月26日，青岛市价格认证中心市北业务部受青岛市公安局交通警察支队市北大队的委托，对鲁B×××××号车的损失出具了财产损失价值鉴定结论书。该结论书的最终结论为，鲁B×××××号车损失价格的总金额为64817元。原告为此支付鉴定费800元。
此后，原告按照认定的损失价值进行维修，维修费为64817元。
上述事实有保险单、驾驶证、交通事故认定书、价值鉴定结论书、维修费发票、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证，且经本院庭审审核及庭审质证，可以采信。
本院认为：虽然保险事故发生时原告不是保险合同的被保险人，但已经是车辆的实际所有人，此次事故造成原告损失，原告具有保险利益，被告应当按照约定对原告进行赔付。鲁B×××××号车的损失价值已经由青岛市价格认证中心市北业务部进行认证，被告虽然提出异议，但未提及相反证据证明其主张。原告于保险事故发生后实际支付了维修费64817元，该费用未超出车辆损失险保险金额，被告应当赔偿。鉴定800元，系为查明损失程度而支出的必要合理费用，被告应当予以赔偿。原告没有证据证明替代性交通工具费用5000元，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告于秀坤65617元。
二、驳回原告于秀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告负担1455元，原告负担110元。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 范立云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐晓洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01055号
原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地合肥市。
负责人：许正兆，行长。
委托代理人：茆华，中行安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。
被告：杨昌文，男，1967年4月30日出生，住安徽省铜陵市官山区。
原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中行合肥北城支行）与被告杨昌文金融借款合同纠纷一案，中行合肥北城支行于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、杨昌文立即偿还原告本金341456.95元及利息（包括利息、罚息、复利）7689.16元，合计人民币349146.11元（利息按合同约定标准暂计至2015年2月5日，之后的利息（包括利息、罚息、复利）损失按照合同约定计至款清之日止）；2、杨昌文支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币22900元；3、原告对被告杨昌文提供的抵押物合肥市世纪阳光花园房产享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿原告本案债权本息及为实现债权所支出的一切费用；4、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，杨昌文因购买位于合肥市世纪阳光花园房产需要，与中行合肥北城支行签订借款合同，约定杨昌文自中行合肥北城支行申请按揭贷款42万元，贷款期限240个月，贷款月利率为5.4825‰（如遇人民银行调整贷款利率，贷款人按照相关规定执行，不再另行通知借款人），合同约定若借款人未按期足额还款则构成违约，中行合肥北城支行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的一切费用。杨昌文以该合同项下贷款所购房屋向中行合肥北城支行提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，中行北城支行依约放款，但杨昌文未按期还款，截至2015年2月5日，杨昌文欠付贷款本金341456.95元，利息（包括利息、罚息、复利）7689.16元。上述款项经中行合肥北城支行催要未果，中行合肥北城支行遂诉至本院，并支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌文于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行借款本金341456.95元、利息（包括利息、罚息、复利）7689.16元（利罚息及复利暂计算至2015年2月5日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告杨昌文于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥北城支行支付律师代理费3000元；
三、若被告杨昌文未按上述期限履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司合肥北城支行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以杨昌文名下位于合肥市世纪阳光花园房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元、公告费100元，合计7060元由被告杨昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初264号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社）。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：白志勇，该公司建设南路信用社主任。
被告：马世辉。
被告：张文春，系马世辉之妻。
被告：马庆广。
以上三被告委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告马世辉、张文春、马庆广因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白志勇、三被告马世辉、张文春、马庆广委托代理人卢新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2011年1月26日，原告与被告马世辉订立《抵押担保借款合同》一份，约定被告向原告借款1900000元，月利率8.230833‰，期限至2012年1月10日。该借款由被告马庆广以其名下房产、土地抵押担保。因被告张文春系马世辉之妻，故要求三被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告以被告还清本金为由变更诉讼请求，将要求被告偿还借款本息变更为仅要求被告偿还自2011年1月30日至2016年3月31日的借款利息，共计1059077.10元并要求对借款抵押优先受偿。
被告马世辉、张文春、马庆广承认原告在本案中所主张的事实，但主张已给付利息应予扣除，利息的计算应按中国人民银行相关规定执行，超出部分应予调整。
本院认为：被告马世辉、张文春、马庆广承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实，本院予以确认。本案中利息的计算是依据双方合同约定计算而来，不违背国家法律、法规，被告在偿还本金后，未偿还利息构成违约，故原告要求三被告偿还借款利息应予支持。被告马庆广用其名下抵押的枣强镇字第3126号房产、枣国用03字第59号地产，原告要求优先受偿，符合法律规定和合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马世辉、张文春于判决生效后五日内给付枣强县农村信用联社股份有限公司借款利息1059077.10元；
二、被告马庆广对上述借款利息承担连带清偿责任；
三、原告对被告马庆广名下抵押的枣强镇字第3126号房产、枣国用03字第59号地产在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告承担撤回诉求部分21900元，被告承担诉求部分14330元，因适用简易程序均减半收取原告承担10950元，被告承担7165元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月二十日
书记员 张娜娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00796号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
被告郑景超，男，1985年1月19日出生，汉族。
被告李琼花，女，1985年2月17日出生，汉族。
被告李小珍，女，1977年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告郑景超、李琼花、李小珍借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑景超、李琼花、李小珍91433.19元财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郑景超、李琼花、李小珍银行存款91433.19元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一五年一月十六日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民二初字第00796号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。负责人万国庆，总经理。委托代理人戴志良、徐建（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。被告郑景超。被告李琼花。被告李小珍。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告郑景超、李琼花、李小珍借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告郑景超、李琼花、李小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2014年5月26日，被告郑景超、李琼花共同向原告申请贷款，被告李小珍作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为84000元的贷款，贷款期限为19个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告李小珍对被告郑景超、李琼花的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告郑景超、李琼花未按约定时间还款，截止2014年11月24日，被告应偿还借款本息合计83033.19元。现原告诉至法院要求：1、判令被告郑景超、李琼花偿还原告借款本息合计83033.19元（截止2014年11月24日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告李小珍对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金8400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。被告郑景超、李琼花、李小珍未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告郑景超、李琼花、李小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。经审理查明，2013年12月，被告郑景超、李琼花向原告申请贷款，要求贷款84000元用于经营，经原告审批后，2014年5月26日，原告与被告郑景超、李琼花、李小珍签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告郑景超、李琼花为借款人，被告李小珍为借款保证人，约定：原告向被告郑景超、李琼花提供金额为84000元的贷款，贷款期限为19个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告郑景超、李琼花迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告李小珍对被告郑景超、李琼花的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款84000元，被告郑景超、李琼花未按约定时间还款，截止至2014年11月24日，被告郑景超、李琼花、李小珍应偿还原告借款本息83033.19元。本院认为，原告与被告郑景超、李琼花、李小珍签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告郑景超、李琼花、李小珍未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告李小珍进行主张，被告李小珍不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金8400元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告郑景超、李琼花于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息83033.19元（利息计算至2014年11月24日），2014年11月24日之后利息以银行结算系统生成数据为准；二、被告李小珍对以上债务承担连带清偿责任，被告李小珍承担保证责任后可以向被告郑景超、李琼花追偿；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。本案案件受理费1876元、邮寄费78元，共计1954元由被告郑景超、李琼花负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏凯审 判 员  姚伏代理审判员  祝佳二〇一五年四月七日书 记 员  王雄
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1118号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：朱明哲。
被告：易景攀。
被告：陈杨辉。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告易景攀、陈杨辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款220878.77元及利息[含复利、罚息，截止2016年3月15日为96647.98元；另以本金220878.77元及期内利息57693.49元之和为基数，按月利率2.835%，从2016年3月16日起计算至实际偿还之日止]；二、判令两被告赔付原告为实现债权的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告易景攀向原告贷23万元。双方约定：贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%，按借款实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告易景攀借款后，仅偿还借款本息2期（即2014年9月15日前应还部分），其中已还借款本金9121.23元。此后，被告易景攀仅支付利息0.38元。被告易景攀逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。2004年6月25日，两被告办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易景攀、陈杨辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金220878.77元及利息[截止2016年3月15日利息（含罚息、复利）为80546.74元；另按月利率2%，以220878.77元为基数，从2016年3月16日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告易景攀、陈杨辉应于本判决生效之日起十日向原告平安银行股份有限公司温州分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6078元，公告费640元（由原告预交），合计6718元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担340元，被告易景攀、陈杨辉负担6378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第458号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人慎某，农民。因本案于2014年6月19日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人慎某犯故意伤害罪于2014年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某向本院提起了附事民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人慎某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月12日17时许，被告人慎某陪戴某（另案处理）至本市南浔区南浔镇华芯花园找被害人妻子汪某，后戴某与汪某因网上互骂一事发生争执，后戴某扭打了汪某。随即，被告人慎某与被害人姚某遂发生扭打。被告人慎某殴打姚某致多处受伤，其中左眼眶骨折达到轻伤一级、牙齿外伤性脱落达到轻伤二级、右上颌骨骨折达到轻伤二级。
另查明，被告人慎某明知他人报警仍在现场等候，抓捕无拒捕行为，能如实供述自己罪行。
再查明，本案审理过程中，被告人慎某与被害人姚某就民事赔偿达成协议约定，由被告人慎某赔偿被害人姚某损失人民币86000元。被告人慎某已支付被害人姚某上述赔偿款人民币86000元，并取得了对方的谅解。因此，附带民事诉讼原告人姚某向本院申请撤回附带民事起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，被告人慎某在庭审中均表示没有异议，且有人口信息、情况说明、病历资料，证人汪某、戴某、方某、宋某的证言，抓获经过，被害人姚某的陈述，被告人慎某在侦查阶段的供述，辨认笔录及照片、现场勘查记录，法医学人体损害程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人慎某殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人慎某具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对其从轻处罚。被告人慎某赔偿了对方的损失，且取得了对方谅解，据此对其酌情从轻处罚。被告人慎某殴打被害人姚某多处轻伤，酌情从重处罚。综上，根据被告人慎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人慎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年十一月三日
书记员 姚国平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1248号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司总发分理处。
负责人张天奇。
委托代理人王潇。
被告张字刚。
被告纳丽红。
被告张绍贵。
被告吴锦慧。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司总发分理处诉被告张字刚、纳丽红、张绍贵、吴锦慧借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告负责人张天奇及委托代理人王潇、被告张绍贵、吴锦慧到庭参加了诉讼，被告张字刚、纳丽红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张字刚、纳丽红和担保人张绍贵、吴锦慧于2014年2月7日与原告签订了借款合同、借款借据、个人保证合同等，申请贷款40万元，贷款于当日发放；该贷款于2017年2月6日到期。2015年1、2季度利息未付，且贷款被被告张字刚、纳丽红挪作他用。原告要求被告提前归还贷款。现原告诉请四被告：1、偿还贷款本金40万元以及利息（从2014年12月21日起至还清之日止）；2、承担案件诉讼费。
被告张绍贵、吴锦慧辩称：贷款是真实的，愿意偿还。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
借款申请书、借款借据、个人借款面谈记录、个人借款合同、个人保证合同、逾期还款催收通知书各1份，欲证实被告张字刚、纳丽红向原告贷款40万元用于修建房屋的事实；被告张绍贵、吴锦慧为担保人；贷款40万元已交付等内容。
经庭审质证，被告张绍贵、吴锦慧对上述证据均无异议。
被告张字刚、纳丽红未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。
本院认为，原告提交的证据，被告张绍贵、吴锦慧均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，证明效力本院予以采信。
根据原告、被告张绍贵、吴锦慧的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：张字刚、纳丽红系夫妻关系；张绍贵、吴锦慧为夫妻关系。2014年2月7日，被告张字刚、纳丽红向原告申请贷款40万元用于修建房屋；被告张绍贵、吴锦慧为担保人。经审核，原告于当日向被告张字刚、纳丽红全额发放了40万元贷款，双方并签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为2014年2月7日至2017年2月6日止；按季度付息，结息日固定为每季月末的第20日；月利率为7.6875‰（浮动利率）；未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，否则原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用等内容。2014年2月7日，被告张绍贵、吴锦慧与原告签订了《个人保证合同》，约定：被告张绍贵、吴锦慧作为担保人，为被告张字刚、纳丽红贷款承担连带担保责任。贷款发放后，被告张字刚、纳丽红并未用于修建房屋。发放后至今，被告张字刚、纳丽红未偿还贷款本金，支付了自贷款之日至2014年12月20日期间的利息。后经原告催收贷款本息，未果。现原告诉讼至本院。
本院认为，原告与被告张字刚、纳丽红之间订立的《个人借款合同》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按约定享受权利、履行义务。原告向被告张字刚、纳丽红全额发放了贷款，被告张字刚、纳丽红则应按合同约定按期偿还贷款本金及给付利息，但被告张字刚、纳丽红至今未偿还借款本金，仅支付了贷款之日至2014年12月20日期间的利息，借款本金40万元未偿还，2014年12月21日以后的利息也未支付。贷款发放后，被告张字刚、纳丽红并未将贷款用于修建房屋，明显存在违约情形，原告要求被告张字刚、纳丽红立即归还借款本息和相关费用，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告张绍贵、吴锦慧对上述事实无异议，并表示作为保证人愿意偿还贷款及利息。经本院审查，被告张绍贵、吴锦慧承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。故，对原告诉请四被告偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告张字刚、纳丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张字刚、纳丽红于本判决生效后30日内偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司总发分理处借款本金40万元，并支付相应的利息（自2014年12月21日起至还清全部贷款本金之日止，利息金额具体以原告攀枝花农村商业银行股份有限公司总发分理处计算为准）。
二、被告张绍贵、吴锦慧对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7586元，减半收取3793元，由被告张字刚、纳丽红、张绍贵、吴锦慧负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡林玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执432号
申请执行人伍民，男，1990年5月20日出生，汉族。
被执行人卢德旺，男，1994年11月22日出生。
申请执行人伍民与被执行人卢德旺故意伤害一案，本院依法作出的（2015）雨刑初字第00908号《刑事判决书》已经发生法律效力，但被执行人卢德旺至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付损失共计51664.47元，负担本案申请执行费675元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人卢德旺银行存款或其他收入52340元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1162号
罪犯黄国龙，现在广西桂林监狱服刑。
广西象州县人民法院于2014年5月4日作出（2014）象刑初字第48号刑事判决，以被告人黄国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币36075元。判决发生法律效力后于2014年5月29日交付执行。刑期至2025年11月14日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯黄国龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯黄国龙减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国龙在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年6月至2016年2月止累计获奖励分99.1分。该犯未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失。其户籍所在地的象州镇城西社区居民委员会、象州县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金及退赔被害人损失。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金及退赔被害人经济损失。
本院认为，罪犯黄国龙在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文华芳
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00242号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人石某，男，1976年8月1日出生，蒙古族，籍贯内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，高中文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2015年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年4月16日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣、邢渊莎出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年4月3日22时35分许，被告人石某酒后驾驶蒙ATD8**号白色小型轿车由南向北路行驶至呼和浩特市玉泉区西顺城街与小西街交叉路口时，与由北向南行驶的王某某驾驶的蒙ABZ7**号黑色奔驰牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经检验，被告人石某血液中酒精含量为每百毫升186.11毫克，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人证言，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量分析报告，道路交通事故人民调解协议书，刑事谅解书，收条，人口基本信息，书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某目无法纪在醉酒后违反法律规定驾驶机动车并与他人发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在庭审过程中被告人石某能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。