湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1912号上诉人（原审被告）：杨双喜，男，1966年12月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：梁桥莲，女，1968年2月14日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：时瑊，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张悦花，女，1971年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。上诉人杨双喜、梁桥莲因与被上诉人张悦花民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨双喜、梁桥莲的共同委托诉讼代理人张英、时瑊，被上诉人张悦花及其委托诉讼代理人佘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双喜、梁桥莲上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回张悦花的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定杨双喜曾向张悦花借款100万元缺乏证据证明，张悦花没有提供相关转账凭证予以证明。一审判决认定杨双喜向张悦花出具的30万元与25万元的借据系借款本金100万元按月利息3分进行结算的凭证，与客观事实不符，利息超过年利率24%的部分，根据法律规定不予支持。一审判决对55万元按照年利率24%计算利息，与事实不符，且违反法律规定。张悦花辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。张悦花向一审法院诉讼请求：判令杨双喜、梁桥莲共同偿付借款利息647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息。一审法院认定事实：2013年7月18日，杨双喜为偿还他人债务，向张悦花借款100万元，张悦花即从案外人刘爱云处借款100万元为杨双喜还债。杨双喜向张悦花出具了借条，口头约定月息3分。因杨双喜一直未还本付息，杨双喜于2014年5月22日出具了30万元的借条，于2015年2月10日出具了25万元的借条。此后杨双喜于2015年5月11日还款91万元，2017年2月18日还款9万元。并收回了100万元的借条原件。嗣后张悦花继续向杨双喜催收欠款未果，双方酿成纠纷。在诉讼中，杨双喜、梁桥莲对2013年7月18日向张悦花借款100万元的事实不予认可，并提出杨双喜于2014年5月22日出具的30万元的借条，以及于2015年2月10日出具的25万元的借条均包含有赌债等非法债务，且杨双喜均已按照10%的月利率连本带息全部还清。但杨双喜对上述主张未提供充分的证据予以证实。一审法院认为，杨双喜于2013年7月18日向张悦花借款100万元，有证人证言、杨双喜出具的借条复印件以及杨双喜两次还款100万元的事实予以证实，可以认定。杨双喜提出向张悦花还款100万元系支付2014年5月22日的30万元和2015年2月10日的25万元两笔借款的本息，证据不足，不予采纳。张悦花提出双方口头约定借款月息3分，有证人证言和杨双喜分别于2014年5月22日、2015年2月10日出具两张借条予以证实，可以认定。张悦花要求对这55万元按照2%的月利率分别计息，共计647800元，符合法律规定。因该借款系杨双喜与梁桥莲夫妻关系存续期间的共同债务，张悦花要求杨双喜与梁桥莲共同偿还借款647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由杨双喜、梁桥莲在判决生效后10日内向张悦花偿还借款647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨双喜、梁桥莲的共同委托诉讼代理人张英、时瑊提交了其对证人石震东的调查笔录与银行交易流水，拟证明双方当事人对案涉借款口头约定了月息5分，杨双喜、梁桥莲于2013年12月25日、2014年1月28日分别偿还了4万元、10万元。张悦花及其委托诉讼代理人佘福明质证认为双方曾口头约定月息5分属实，但是实际履行是按照月息3分计算，杨双喜于2013年12月25日、2014年1月28日分别偿还的4万元、10万元，系偿还其他的债务，与本案无关。张悦花的委托诉讼代理人佘福明提交了银行转账凭证，拟证明案涉借款100万元真实发生，杨双喜、梁桥莲的共同委托诉讼代理人张英、时瑊质证认为本案借款100万元属实。本院认为，上述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。本院二审期间查明，2013年7月18日，杨双喜向张悦花借款100万元并出具借据，双方口头约定年利率36%。借款后，杨双喜分别于2013年12月25日、2014年1月28日、2015年5月11日、2017年2月18日偿还了4万元、10万元、91万元、9万元，以上共计114万元。双方经结算，杨双喜分别于2014年5月22日、2015年2月10日向张悦花出具30万元、25万元的借条，张悦花遂将100万元的借据退还给杨双喜。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.案涉借款100万元是否真实发生；2.案涉借款利息计算标准如何确定；3.案涉30万元、25万元的借据是否应该计算利息；4.案涉借款是否清偿完毕。张悦花在二审期间提交了转账凭证证明其向杨双喜提供了借款100万元，且杨双喜、梁桥莲的共同委托诉讼代理人张英、时瑊在二审庭审中质证时当庭认可案涉借款100万元属实。杨双喜、梁桥莲上诉提出“一审判决认定案涉借款100万元缺乏证据证明”，与客观事实不符，本院不予支持。根据双方当事人的委托诉讼代理人对证人石震东的调查笔录以及张悦花的陈述，本院认为双方当事人在借款时约定的利率至少不低于年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案双方当事人约定的利率超过年利率36%的部分约定无效，已经按照年利率36%支付的利息不予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据本案现有材料与双方当事人的陈述，本案存在“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形。根据上述法律规定，截止2017年6月5日，杨双喜应该支付给张悦花的借款本息之和，不能超过1931333元。杨双喜已偿还114万元。综上，原审判决杨双喜、梁桥莲偿还张悦花借款647800元，并从2017年6月5日起至实际还清日止，按照6%的年利率计息，并无不当。杨双喜、梁桥莲上诉提出“改判驳回张悦花的诉讼请求”，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨双喜、梁桥莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16334元，由上诉人杨双喜、梁桥莲负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 刘 勇审 判 员 肖 霞审 判 员 汤松柏二〇一七年十二月二十六日法官 助理 肖蓓蕾代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……