：
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民初23号
原告（申请执行人）：唐美菊，女，1962年10月22日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县大化镇兴化路**号。公民身份号码：4527311962********。
委托诉讼代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋萍，广西金狮律师事务所律师。
被告（案外人）：陈玉英，女，1957年6月14日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦南区。现住钦州市。
委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
被告（被执行人）：蔡前伟，男，1951年9月23日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦南区向阳街道新兴社区大埠村**号。公民身份号码：4528021951********。
委托诉讼代理人：石振，广西胜展律师事务所律师。
原告唐美菊与被告陈玉英、蔡前伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月31日作出了（2016）桂08民初61号民事判决，陈玉英不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月19日作出（2017）桂民终317号民事裁定，撤销了（2016）桂08民初61号民事判决，发回本院重审，本院于2018年7月11日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐美菊及其委托诉讼代理人黄有雄、黄秋萍，被告陈玉英的委托诉讼代理人黄欢，被告蔡前伟的委托诉讼代理人石振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐美菊向本院起诉请求：一、撤销广西壮族自治区贵港中级人民法院（2016）桂08执异9号行裁定书并恢复执行；二、依法认定唐美菊有权就钦州市主张债权；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1.本案陈玉英应与蔡前伟承担夫妻期间的债务，虽然陈玉英与蔡前伟已经离婚，但是夫妻存续期间的债务仍应承担连带责任。两被告于2007年12月29日同一天在民政局登记结婚又在同一天办理离婚手续，原告方认为是为了逃避其应当承担的债务，所以，原告要求执行钦州市民生街121号悦禾小区1号楼1单元401号房屋。关于蔡前伟身份问题，原告方起诉时将其列为第三人，但根据庭审的情况，蔡前伟反对申请执行人的主张，根据民事诉讼法司法解释第308条规定，应将蔡前伟列为被告，现要求将蔡前伟变更为被告。2.（2016）桂08执异9号执行裁定书对财产归属作出的认定是错误的。该号裁定书认定“……该房产（指钦州市民生街121号悦禾小区1号楼1单无401号房屋）……属于陈玉英个人财产。”但是，经查实，该房产是拆迁安置回建用房，系陈玉英、蔡前伟婚姻关系存续期间的房子钦州市钦南区向阳街道新兴社区大埠村42号房被拆迁后的回建房。而陈玉英、蔡前伟协议离婚时将钦州市钦南区向阳街道新兴社区大埠村42号房分割给了陈玉英，因此，依法应认定回建房不是陈玉英个人财产。（2016）桂08执异9号执行裁定书认定财产归陈玉英个人属认定事实错误。3.唐美菊有权就钦州市民生街121号悦禾小区1号楼1单元401号房主张债权。婚姻法解释二第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，唐美菊有权就钦州市民生街121号悦禾小区1号楼1单元401号房主张债权。4.陈玉英的异议理由不能成立。（2016）桂08执异9号执行裁定书认定陈玉英的异议理由成立，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。”的规定，陈玉英的异议理由不能成立。综上，针对（2016）桂08执异9号执行裁定书的认定内容，申请人提出上述诉讼请求，请予支持。
原告唐美菊提交如下证据：1.贵港市中级人民法院（2016）桂08执异9号执行裁定书一份，2.贵港市中级人民法院（2004）贵民一初字第13号民事判决书一份；3.广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂民一终字第99号民事判决书一份；1-3证据拟证实对该裁定不服提起诉讼；4.钦州市公安局户籍登记证明一份，拟证实陈玉英和蔡前伟及蔡青霞在同一户口，蔡前伟与陈玉英仍保持事实婚姻关系，同时证明蔡前伟主张陈玉英与其于1994年7月25日开始同居不是事实；5.钦州市城市建设档案查档证明一份，证实钦州市悦禾小区1号楼401号房登记在陈玉英名下；6.最高人民法院（2015）执复字第3号裁定书一份，拟证实该裁定书与本案执行异议性质一样，应支持原告的诉讼主张；7.离婚登记处审查表、离婚协议书各一份，拟证实陈玉英与蔡前伟同一天办理结婚、离婚手续，是为逃避债务而办理；8.电脑咨询单、南宁市庆良区工商行政管理局企业档案开业登记材料、公司设立登记申请书材料目录各一份，拟证实蔡鹏是陈玉英与蔡前伟的儿子，陈玉英与蔡前伟属于事实婚姻关系；9.公司股东出资信息一份，拟证实广西南宁伟鹏投资管理有限公司是蔡前伟与蔡鹏父子各出资25万元开办，当时蔡鹏仍在读书，是蔡前伟替蔡鹏出资，蔡前伟存在逃避债务的情形；10.董事、监事、经理信息一份，拟证实蔡前伟与蔡鹏身份证居住地址均是钦州市钦南区向阳街道新兴社区大埠村42号，该房屋蔡前伟仍在使用和居住；11.钦州市国土资源局文件（钦市国土资预用【2006】1号）一份，拟证实拆迁是在2006年进行，蔡前伟与陈玉英登记离婚是2007年12月29日，拆迁的回建房是蔡前伟与陈玉英共有；12.拆迁适用住房买卖合同一份，拟证实钦州市钦南区向阳街道新兴社区大埠村42号房屋被拆迁后得到涉案的悦禾小区1号楼401号房屋，陈玉英并非是以市场价购买该房。
陈玉英辩称，1.原告变更诉讼请求应当在举证期限内以书面开形式提出。2.涉案的房子是陈玉英在2010年9月份购买的个人的房产，属于离婚后的个人财产购买的个人房屋，理应属于陈玉英个人的房产，与蔡前伟无关，蔡前伟对该房屋并没有出资，陈玉英不是债务案的当事人，也不是执行案的被执行人，因此，原告主张没有事实和法律依据，不符合最高法司法解释。3.陈玉英与蔡前伟于2007年12月29日登记结婚，同日办理离婚手续。陈玉英不是（2004）贵民一初字第13号和（2005）桂民一终字第99号案的当事人，没有参与该案一、二审诉讼活动，不能剥夺陈玉英依法享有的诉讼权利和义务。该案判决没有规定陈玉英应承担履行的法律义务。所以，陈玉英不是贵港市中级人民法院（2016）桂08执异9号案的被执行人。4.本案蔡前伟应支付尚欠的工程劳务款680450元是发生在2005年10月13日之前，业经广西区高院人民法院终审判决。即蔡前伟应负之债是发生在陈玉英与蔡前伟结婚登记之前，故陈玉英对蔡前伟婚前之债不承担共同偿还义务。5.陈玉英于2010年9月购买钦州市民生街121号悦禾小区1号楼1单元401号房屋，是属于陈玉英离婚后个人财产，与蔡前伟无关。综上，陈玉英认为其与蔡前伟结婚和离婚是同一日办理的，夫妻从没有实际共同居住，且蔡前伟自1990年到至今均在南宁市居住工作，双方不存在共同财产。根据最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。另，401号房屋不是被拆迁的回建房屋。夫妻关系存续期间的财产才属于夫妻共同财产，因此不管是42号房屋还是悦禾小区401号房屋均不属于夫妻共同财产。原告适用婚姻法解释（二）第24条的规定是适用法律错误，本案并不是婚姻法解释（二）第24条所载明的情形。本案中，陈玉英与蔡前伟的债务不是夫妻共同债务，法院裁定撤销对陈玉英离婚后个人购买房屋的执行措施是合法的。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈玉英提交如下证据：1.结（离）婚证复印件各一份，拟证实陈玉英与蔡前伟的婚姻关系，与当事人婚前的债务无关；2.发票复印件一份，拟证实陈玉英离婚后个人支付房款；3.房产证复印件一份，拟证实陈玉英离婚后购买的个人房产。
被告蔡前伟陈述称，同意陈玉英的答辩意见。法院终止对陈玉英名下的401号房屋执行是合法合理的。理由：1.根据最高法关于妥善审理夫妻共同债务案件司法解释的通知里面明确提出，未经审判程序的不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，本案的原告与蔡前伟的债权债务纠纷与陈玉英没有任何关系。2.本案中原告申请执行的判决所判令的债权数额高达68万多元，2015年时广西人均消费支出15045元，2005年时就更低，而欠款68万元已经是远远超出夫妻共同所需所负的债务。3.401号房屋是陈玉英个人财产，是陈玉英个人出资购买，即使法院认定42号房屋是夫妻共同财产，但没有任何事实和法律规定可以42号房推断出401号房是夫妻共同财产。即使42号房屋拆迁所得款项用于购买401号房，那原告也无权主张401号房的全部价值，因为401号房的价值远远高于42号房屋。4.本案除了应当审理401号房是否是夫妻共同财产之外，还应审理原告提出诉请的债权是否是陈玉英和蔡前伟的共同债务。5.蔡前伟一直主张42号房屋并不是夫妻共同财产，42号房屋是由陈玉英出资所建，与蔡前伟没有任何法律关系，陈玉英在建42号房屋期间，蔡前伟与陈玉英是男女朋友关系，并不是夫妻关系。6.原告变更蔡前伟的诉讼地位为被告没有在举证期限内提出，第三人与涉案的401号房没有任何关系，且原告提出的诉请也没有直接指向蔡前伟，因此，变更蔡前伟为被告不合法。7.蔡前伟和陈玉英的婚姻关系应该以婚姻登记时间为准，蔡前伟和陈玉英是在2007年12月29日登记结婚，当天也办理了离婚手续，蔡前伟与陈玉英的共同财产的确定的时间是以2007年12月29日来确定，原告提出要执行的房子是陈玉英离婚后于2010年9月28日所购买的财产，蔡前伟和陈玉英结婚之前曾经有一段婚姻关系，其与前妻游秀平是在1976年结婚，1992年4月份离婚。本案蔡前伟和陈玉英是在1994年7月25日开始同居，该时间已经超过了婚姻法解释事实婚姻的处理依据，蔡前伟和陈玉英的关系不是事实婚姻关系。贵港市中级人民法院（2016）桂08执异9号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
蔡前伟提交如下证据：1.钦州市人民法院（1992）钦法民字第59号民事判决书复印件一份，拟证明蔡前伟与游秀平离婚的事实；2.户口簿复印件一份，拟证实蔡前伟与陈玉英1994年7月25日同居的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因唐美菊、陈玉英及蔡前伟对对方提交的证据的真实性没有异议，只是对对方所提交的证据所待证的事实持有异议，故对三方提交的证据的真实性本院予以确认，对各方所提交的证据所拟证实的事实本院将根据到案的证据及庭审各方陈述综合进行认定。
综合三方所提交的证据及庭审中各方的陈述，本院认定本案事实如下：1992年4月25日钦州市人民法院作出的（1992）钦法民字第59号民事判决准许游秀平与蔡前伟离婚。1994年7月25日陈玉英以蔡前伟妻子的名义将户口迁入蔡前伟户籍，在陈玉英将户口迁入蔡前伟户籍前，陈玉英与蔡前伟于1992年8月3日生育儿子蔡鹏，陈玉英将户口迁入蔡前伟户籍后，于1994年9月4日生育女儿蔡青霞。
2007年12月29日陈玉英与蔡前伟登记结婚，同日办理离婚手续，离婚协议书载明“…二、现有壹幢房屋位于钦南区，归女方陈玉英所有；任何人不得侵占。三、所有一切债务由男方蔡前伟负责，与女方陈玉英无关…”。
2006年因钦州市滨河西路建设项目建设的需要，陈玉英在离婚时所协议分割的位于钦州市原城北派出所住宅区列入拆迁范围，2008年8月13日陈玉英申请拆迁安置回建用房，经审批后购买了位于钦州市，该房建筑面积136.68平方米，每平米单价为1703元，总金额232766元，陈玉英已于2010年9月28日付清该款给钦州新三民房地产开发有限公司，并于2011年6月27日取得了钦房权证城区字第××号《房屋所有权证》。
另查明，2005年3月30日本院就原告唐美菊与被告中铁局第五工程有限公司、铁道部第二工程局第五工程处、中铁二局集团有限公司、蔡前伟劳务合同纠纷一案作出(2004)贵民一初字第13号民事判决，判决结果：一、被告蔡前伟应支付尚欠的工程劳务款704563.9元给原告唐美菊，二、被告铁道部第二工程局第五工程处对被告蔡前伟尚应支付给原告唐美菊的工程劳务款，在被告蔡前伟的工程余款255803.11元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告唐美菊对被告中铁二局第五工程有限公司、被告中铁二局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12356元，其他诉讼费3889元，合计16245元，全部由被告蔡前伟负担（原告唐美菊已预交，被告蔡前伟应在支付欠款时一并给付原告）。
蔡前伟不服上述判决上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院于2005年10月13日作出(2005)桂民一终字第99号民事判决，判决：一、维持贵港市中级人民法院（2004）贵民一初字第13号民事判决第二、三项，即：铁道部第二工程局第五工程处对蔡前伟尚应支付给唐美菊的工程劳务款，在蔡前伟的工程余款255803.11元范围内承担连带清偿责任；驳回唐美菊对中铁二局第五工程有限公司、中铁集团有限公司的诉讼请求。二、变更贵港市中级人民法院（2004）贵民一初字第13号民事判决第一项为：蔡前伟应支付尚欠的工程劳务款680450元给唐美菊。一审诉讼费按一审判决执行，二审诉讼费16245元（蔡前伟已预交），由蔡前伟负担16000元，唐美菊负担245元。
因蔡前伟未按上述生效判决履行给付义务，唐美菊于2005年11月28日向本院申请执行，执行案号为（2005）贵中执字第67号。2006年4月26日本院作出（2005）贵中执字第67-1号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年6月22日唐美菊申请恢复执行。2016年8月22日，本院作出（2016）桂08执恢7号执行裁定书，裁定查封了登记在陈玉英名下位于钦州市屋（房产证号：钦房权证城区字第××号）。
案外人（异议人）陈玉英，于2016年11月3日向本院执行局提出书面异议，请求撤销上述执行裁定，本院受理后，本院执行局以经审查认为，本院依法查封的房产是案外人陈玉英于2010年9月28日购买，该房产的登记所有权为陈玉英，属于陈玉英个人财产为由，并于2016年11月17日作出（2016）桂08执异9号执行裁定，裁定中止对陈玉英名下的位于钦州市民生街121号悦禾小区1号楼1单元401号房屋（房产证号：钦房权证城区字第××号）的执行。
唐美菊不服（2016）桂08执异9号执行裁定，于2016年12月5日向本院提起执行异议之诉，请求：一、撤销广西壮族自治区贵港中级人民法院（2016）桂08执异9号行裁定书并恢复执行；二、依法认定唐美菊有权就对钦州市主张债权；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案中，蔡前伟与游秀平于1992年4月25日经法院判决离婚后，陈玉英与蔡前伟在1992年8月3日生育儿子蔡鹏时已达到法定结婚年龄且双方同居的时间亦在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前。1994年7月25日陈玉英又以妻子的名义将户口迁入蔡前伟户籍后，又于1994年9月4日生育女儿蔡青霞，陈玉英与蔡前伟在生育子女之后于2007年12月29日补办结婚登记并于同日办理离婚手续，且目前蔡前伟、陈玉英和女儿蔡青霞登记在同一户口簿内。以上事实可以证实陈玉英与蔡前伟在1992年4月后至双方在2007年12月29日补办结婚登记时止，陈玉英与蔡前伟存在事实婚姻关系。2007年12月29日陈玉英与蔡前伟登记离婚时将大埠村42号房屋分给陈玉英所有，可以认定大埠村42号房屋为夫妻共同财产。但本案债务发生在2004年，当时陈玉英与蔡前伟尚未补办结婚登记手续，双方只是同居关系，同时没有证据证明被告蔡前伟欠原告唐美菊的工程劳务款680450元属夫妻共同生活所负的债务，唐美菊未能举证证明蔡前伟所负本案债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能提供证据证明陈玉英具有举债的共同意思表示。故原告唐美菊主张蔡前伟所负的680450元债务为夫妻共同债务，事实依据不足，不予支持。
虽然大埠村42号房屋属陈玉英与蔡前伟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但本院执行局查封的涉案401号房屋是陈玉英离婚后自己出资购买，且登记在陈玉英名下，目前没有证据证实401号房屋是陈玉英与蔡前伟的夫妻共同财产，也没有证据证实401号房是大埠村42号房屋的替代物，虽然42号房屋被拆迁，拆迁后陈玉英获得的只是一个购买拆迁适用住房的指标，该指标可以要也可以不要，与认定401号房为陈玉英个人财产并无法律关系，因此，陈玉英以涉案被查封的401号房屋是其离婚后个人所购房屋是其个人的财产理由成立，享有足以排除强制执行的民事权益，故唐美菊要求继续执行涉案所查封的401号房屋，缺乏事实依据，理由不当，依法不予支持。
关于唐美菊提出变更蔡前伟为本案被告的问题，因被执行人蔡前伟反对申请执行人唐美菊的主张，因此，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人了共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，应予准许。
综上所述，唐美菊诉请撤销本院作出的（2016）桂08执异9号执行裁定书并恢复执行涉案房屋，事实依据不足，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下：
驳回唐美菊的诉讼请求。
案件受理费100元，由唐美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年九月十日
书记员 黄延肖