江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第963号
原告王立芹，女，1973年4月19日生，汉族。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告江苏中旗作物保护股份有限公司，住所地南京化学工业园区长丰河路309号。
法定代表人吴耀军，江苏中旗作物保护股份有限公司总经理。
委托代理人王爱琳，女，1979年10月4日生，汉族。江苏中旗作物保护股份有限公司副经理。
原告王立芹与被告江苏中旗作物保护股份有限公司（以下简称中旗股份公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王立芹及其委托代理人童建明，被告中旗股份公司的委托代理人王爱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王立芹诉称，原告自2005年4月27日起到被告处工作。2015年1月14日被告以原告严重违反单位规章制度为由解除与原告的劳动关系，但原告认为被告这一解除行为并不符合事实及劳动法的相关规定，系违法解除。外加被告在2014年1月至2015年1月期间未足额发放原告加班工资。故诉到法院，请求人民法院判令被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金100000元；2、支付原告2014年1月至2015年1月少支付加班工资1500元。
被告中旗股份公司辩称，1、原告要求支付赔偿金没有依据。原告在职时对被告的规章制度进行了学习，知道操作记录弄虚作假二次及以上，属严重违反公司规章制度，公司将给予开除处理。原告在2014年12月29日晚间当班七次对记录弄虚作假，已属于严重违反公司规章制度，故公司解除与其劳动合同合理合法，无需支付经济补偿金；2、原告主张少付加班工资无事实和法律依据。被告每月考勤均有书面记录并有原告的签字认可，原告离职时，所有工资均已结清，无加班工资未支付。故请求法院依法驳回原告的诉请。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实。
原告于2005年4月27日进入被告单位工作，双方签订最后一期劳动合同的时间为2012年4月27日，合同期满时间为2015年4月26日。合同约定原告的工作岗位为操作工，被告以银行转账的形式向原告发放工资，并且制作了工资表。被告为原告办理和缴纳了社会保险。2015年1月14日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金及加班工资。2015年7月16日，该仲裁委作出宁化劳仲案（2015）第535号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实。
1、解除劳动合同的事实和依据。原告主张被告解除劳动合同没有事实和法律依据，被告对于因原告的责任造成的生产事故证据不足。未提供证据证明。被告主张解除劳动合同的事实和依据为两项：1、2014年4月原告因违纪被公司给与予严重警告，有事故报告，原告也签字确认；2、2014年12月29日夜班，原告共有七次未按照规定巡检，严重违反公司规定。被告依据规章制度规定与原告解除劳动合同。提交2014年4月份的事故报告、2014年12月份的检讨书和情况说明、巡检记录、交接班记录、解除劳动合同快递单、解除劳动合同审批表、原告参加规章制度培训学习记录签到表及考试卷予以证明。原告质证对于事故报告本人签字认可，但对报告里的陈述内容不认可，巡检记录是根据经验判断不会有变化，原告就把记录提前都填好了，但不足以达到严重的情况；情况说明和检讨书是原告所写认可；巡检记录及交接班记录真实性认可；解除劳动合同通知书收到了，解除劳动合同审批表上工会一栏没有工会的盖章；教育学习签到表是本人签到，但不能反映学习的具体内容。
本院认证如下：被告提供的事故报告、检讨书及情况说明能够证明原告违反公司规章制度的事实，该事故报告及检讨书系原告签字确认及书写。故本院对于原告存在违纪的事实予以确认。原告参加培训及学习过被告的规章制度，对规章制度是知晓的，被告依据规章制度的规定解除与原告的劳动合同，并征求工会的意见，工会负责人签字同意，故被告解除与原告的劳动合同有事实和法律依据，程序合法。
2、加班工资的事实依据。原告主张每个月都有加班，被告都按加班计算发工资，但每个人必须扣留50个小时加班，不发加班工资，用于调休，一年里已扣原告100小时。被告主张对于员工的超时加班均支付加班工资，因员工有调休的情况，故预留50个小时加班用于每年七、八月份调休，但离职的都已结清。原告2014年5月没有上班，前面预留的50小时加班予以扣除，但正常发放工资。2015年1月原告也未上班，故预留的50小时加班也扣除了。提供2014年1月至2015年1月超时结算表及工资表予以证明。原告质证认为，2015年1月及2014年5月的工资只是基本工资，没有把这两次个月各50个小时的加班工资支付。原被告双方均认可50个小时延时加班工资为814元。
本院认证如下：原被告均认可预留原告的延时加班，用于调休时冲抵。故被告存在未足额支付加班工资情形。被告主张2014年5月原告未上班，被告正常发放工资，就将之前预留50小时加班扣除；2015年1月份原告也未上班，也正常发放工资，之前预留50小时加班也扣除。但原告2014年5月及2015年1月均领取的为基本工资，并不包含加班工资，被告也未将预留的加班小时工资支付给原告。被告认为原告未上班将预留的加班时间扣除，而不支付加班工资没有依据。故被告未支付上述预留的100小时加班工资，应当予以支付。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告解除与原告的劳动合同是否合法，是否应当支付赔偿金；2、被告是否足额支付了原告的加班工资。
本院认为：
关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告将制定的规章制度组织劳动者进行了培训学习，原告对于单位的规章制度是知晓。被告单位属于化工危险企业，对于从事操作岗位的要求必须严谨、规范，否则会发生重大的安全事故。被告单位制定了严格的操作规范，并要求规范记录操作过程。原告的工作岗位要求操作人员每半小时巡检一次，并根据实际巡检情况如实填写记录表。原告在工作中多次未按实际巡检情况如实记录，而是违反操作规程提前填写巡检记录，属于严重违反被告单位规章制度的情况。且原告在之前工作期间因违纪，已被严重警告处分。因此，原告在工作中违反操作规程的情形，属于严重违反被告单位的规章制度，被告据此与原告解除劳动合同，符合规章制度的规定。故被告解除与原告的劳动合同合法，原告要求支付赔偿金的请求，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定足额支付劳动者的加班工资。本案中，被告因原告未正常上班，扣除原告100小时延时加班工资未支付，没有事实和法律依据。故原告主张被告支付加班工资1500元，因未超过实际应付加班工资数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二（二）项、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏中旗作物保护股份有限公司支付原告王立芹加班工资1500元；
二、驳回原告王立芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告中旗股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 周 坤