河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初775号
原告：何建桥，男，1954年6月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告：张玉平，女，1951年7月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告：刘翠颖，女，1979年3月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告：何某某，女，2002年11月22日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
法定代理人：刘翠颖，女，汉族，系何思远母亲。
原告：何某某1，女，2017年9月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
法定代理人：刘翠颖，女，汉族，系何思瑶母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告：刘佳佳，男，1995年9月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：张小立，女，1975年9月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：段亚琛，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：李召军，男，1972年3月7日出生，住河北省保定市高阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李斌，该公司职工。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宗辉，该公司员工。
原告何建桥、张玉平、刘翠颖、何某某、何某某1与被告刘佳佳、段亚琛、李召军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、何某某1的法定代理人刘翠颖及五原告共同委托诉讼代理人李敬辉、冯亚楼，被告刘佳佳，被告张小立及其委托诉讼代理人李雪，被告段亚琛，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李斌，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人王宗辉到庭参加诉讼。被告李召军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建桥、张玉平、刘翠颖、何某某、何某某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、家属办理丧葬事宜的误工费等共计120万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月31日21时30分许，被告刘佳佳饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高阳县三利大街由北向南行驶至永亮公司门口路段时，与前方驶离停车地点左转弯掉头被告段亚琛驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，冀Ｆ×××××号轿车失控又与李召军停放的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，冀Ｆ×××××号轿车失控后驶入公路中间隔离花池内，造成三方车辆不同程度受损。隔离花池护栏及树木受损，刘佳佳、段亚琛、郭红卫、何有泉、曹建新受伤的交通事故。何有泉经医院抢救无效于2018年2月6日死亡。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定刘佳佳负事故的主要责任。段亚琛负事故的次要责任。李召军、郭红卫、何有泉、曹建新无责。经查被告张小立系刘佳佳驾驶的冀Ｆ×××××号轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有保险，被告李召军驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投有保险。该事故造成何有泉死亡，给原告造成巨大的打击，但被告拒不赔偿损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告上述损失。
刘佳佳辩称，段亚琛没有打左转向灯，他是酒后驾驶。
张小立辩称，1、被告张小立的车在被告保险公司投保有交强险及三者险，三者险保额50万元，含不计免赔，保险期间2017年8月14日-2018年8月14日，三者险期间2017年8月15日-2018年8月15日，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿。不足部分由被告刘佳佳在事故责任范围内承担赔偿责任，被告张小立在该事故发生没有过错，不承担赔偿责任。2、原告主张的精神抚慰金不应得到支持，对原告主张其他项目及费用标准在质证时发表意见。被告刘佳佳为原告方支付丧葬费30000元，是通过交警队支付的，医疗费垫付10000元，应从原告主张的赔偿数额中予以扣除。
人保公司辩称，请依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，原告合理合法损失应当根据具体证据及法律规定予以确定。精神损害抚慰金不应支持。由于本次事故中被保险车辆驾驶员饮酒后驾车，根据保险合同约定，商业三者险不负任何赔偿责任，最后本次事故造成多方损失，请依法分配保险金额。
段亚琛辩称，1、对于刘佳佳说的正常行驶，我在左转弯掉头没有打转向只是违规行为，但酒驾属于法律法规不允许的行为，属于违法行为。2、刘佳佳超速，在同向行驶的车辆我没有必要去避让后车。
泰山保险公司辩称，请法院核实车辆行驶证、驾驶证及有效期间，我司承保交强险、在无责限额内进行赔偿，由于承保车辆为二手车，未向我公司过户，过户车辆未向我司批改，应在批改后在无责任限额内赔偿，由于伤者人数较多，请法院分配。
李召军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日21时30分许，刘佳佳饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿三利大街由北向南行驶至高阳县三利大街永亮公司门口路段时，与前方驶离停车地点左转弯掉头段亚琛（自述饮酒）驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞后，冀Ｆ×××××号轿车失控又与李召军停放的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，冀Ｆ×××××号轿车失控后驶入公路中间隔离花池内，造成三方车辆不同程度受损，隔离花池护栏及树木受损，刘佳佳、段亚琛、郭红卫、何有泉、曹建新受伤的交通事故。何有泉后经医院抢救无效于2018年2月6日死亡。此事故经高阳县公安交通管理大队作出高公交认字[2018]第057号道路交通事故认定书，认定被告刘佳佳负此次事故的主要责任，段亚琛负此事故的次要责任，李召军、郭红卫、何有泉、曹建新无责任。事故发生后，何有泉被高阳县职工医院紧急救治，支出医疗费802.22元，有票据4张，救护车费480元，有救护车费票据1张，后何有泉被送往保定市中心医院救治，住院5天，支出医疗费82489.87元，有医疗费6张，在河北农业大学医院筛查，支出医疗费360元，有票据1张。何有泉因抢救无效于2018年2月6日死亡。
被告刘佳佳驾驶的冀Ｆ×××××号轿车所有人为张小立，该车在被告人保公司投保有交强险、500000元第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告李召军驾驶的冀Ｆ×××××号驾车在泰山保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有庭审笔录，交通事故认定书、车辆保险单、死亡注销证明等证据为证予以证实。
本院认为，被告李召军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃自己的诉讼权利。2018年1月31日21时30分许，刘佳佳与段亚琛发生交通事故，经高阳县公安局交通管理大队高公交认字[2018]第057号道路交通事故认定书，认定被告刘佳佳负此次事故的主要责任，段亚琛负此事故的次要责任，李召军、郭红卫、何有泉、曹建新无责任。各方当事人对此均无异议，本院对该认定书的真实性、合法性予以确认。被告人保公司认为由于本次事故中被保险车辆驾驶员刘佳佳饮酒后驾车，人保公司已尽到提示义务，根据保险合同约定，商业三者险不负任何赔偿责任，被告张小立认为投保单不是其本人签字，是直接打印的，没有任何签字。被告人保公司未在本院通知的时间内提交保单，应承担举证不能的后果。故本院对被告人保公司商业三者险不负赔偿责任的答辩意见不予采信。因刘佳佳、段亚琛在此次事故中均存在过错，根据过错大小，本院酌定刘佳佳承担此次事故责任的70%，被告段亚琛承担此次事故责任的30%。
公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故五原告作为何有泉的近亲属有权主张因此事故产生的物质及精神损失。此次事故造成何有泉死亡，给五原告造成的损失有：
1、医疗费83652.09元：其中高阳县职工医院票据4张，共计802.22元，保定市中心医院票据6张，共计82489.87元，河北农业大学医院票据1张360元，以上共计83652.09元，本院予以认定。另原告主张会诊费10000元，无证据证明，本院不予认定。
2、住院伙食补助费500元：五原告主张住院伙食补助费500元，本院认为何有泉住院5天，五原告主张伙食补助费按100元/天计算未超过一般标准，本院予以认定。
3、营养费500元：五原告主张营养费每天100元计算住院期间5天，共计500元。被告刘佳佳、张小立、人保公司、泰山保险公司认为未显示需加强营养，对五原告主张营养费不认可，本院认为，事故发生后，何有泉伤情非常严重，最终因抢救无效死亡，根据何有泉伤情，确有加强营养必要，故对五原告主张营养费500元予以认定。
4、护理费980元：五原告主张护理费980元，被告刘佳佳、张小立、人保公司、泰山保险公司认为五原告主张2人护理无依据，对原告主张护理费不认可。本院认为何有泉因此次事故受伤严重，在医院抢救5天后死亡，五原告主张住院期间2人护理并无不当，故本院对五原告主张护理费按河北省居民服务业年平均工资35785元计算2人护理5天共计980元予以认定。
5、丧葬费28493.5元：原告主张按照河北省在岗职工年平均工资56987元/年，计算6个月，本院予以认定。另原告主张家属办理丧葬事宜的误工费14937.41元，火化费295元，属于丧葬费赔偿范围内，故本院对五原告上述两项主张不予认定。
6、死亡赔偿金610960元：原告主张死亡赔偿金按河北省城镇居民可支配收入30548元计算20年为610960元，被告刘佳佳、张小立、人保公司、泰山保险公司对死亡赔偿金按城镇居民标准主张不认可，本院认为原告提交何有泉名下坐落于高阳县房屋所有权证，死亡注销证明上亦载明何有泉家庭住址为河北省保定市高阳县胡同16号，原告提交的高阳县锦华街道东街社区居民委员会出具的证明，证明何有泉为该社区居民。上述证据均可证明五原告主张死亡赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入30548元计算20年为610960元并无不当，故本院对五原告主张死亡赔偿金610960元本院予以认定。
7、被扶养人生活费350200元：何有泉父亲何建桥（1954年6月14日生）被扶养年限16年、母亲张玉平（1951年7月12日生）被扶养年限13年，何建桥与张玉平共育有两个孩子，儿子何有泉、女儿何萌。何有泉与其妻子刘翠颖共育有二女，长女何某某（2002年11月22日生）被扶养年限2年，次女何某某1（2017年9月3日生）被扶养年限18年。原告主张四位被扶养人生活费以河北省城镇居民人均年生活消费支出20600元为基数计算，被告刘佳佳、张小立、人保公司、泰山保险公司对该主张标准不认可。原告提交四被扶养人常住人口登记卡及高阳县锦华街道东街社区居民委员会出具的证明两份，本院认为，五原告主张四位被扶养人生活费以河北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出20600元为基数计算并无不当，本院予以认定。因本案被扶养人有四人，年赔偿总额累计已超过上一年度河北省城镇居民人均年生活消费支出额，故根据每年被扶养人人数按比例计算各被扶养人生活费，被扶养人何某某生活费为10300元（年赔偿总额20600元×2年÷4人），被扶养人张玉平生活费为85833元（年赔偿总额20600元×2年÷4人+年赔偿总额20600元×11年÷3人+年赔偿总额20600元×3年÷2人），被扶养人何建桥生活费为116733元（年赔偿总额20600元×2年÷4人+年赔偿总额20600元×11年÷3人+年赔偿总额20600元×3年÷2人），被扶养人何某某1生活费为137334元（年赔偿总额20600元×2年÷4人+年赔偿总额20600元×11年÷3人+年赔偿总额20600元×3年÷2人+20600元×2年÷2人），四被扶养人生活费共计350200元，本院予以认定。
8、精神抚慰金50000元：五原告主张精神抚慰金90000元，被告刘佳佳、张小立、人保公司、泰山保险公司对五原告主张精神抚慰金不认可，本院认为此事故造成何有泉死亡，给其家人精神上造成了沉重的打击，但五原告主张精神抚慰金数额较高，故酌定精神损害抚慰金50000元，本院予以认定。
9、交通费1000元：五原告主张交通费5000元，被告刘佳佳、张小立、人保公司、泰山保险公司对五原告上述主张不认可。本院认为，原告提交救护车费票据480元1张，结合原告住院抢救情况，本院酌定交通费1000元，本院予以认定。
10、保全担保费用1437元：五原告于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，原告向法院提供担保购买了诉讼财产保全责任保险，支出担保保险费用1437.5元。
另原告主张误工费895元，五原告未能提交证据证明何有泉存在误工损失，故本院对五原告上述主张不予认定。
综上，原告损失数额为：医疗费83652.09元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费980元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金610960元、被抚养人生活费350200元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、保全担保费用1437元，共计1127722.59元。
此次事故与本院审理的（2018）冀0628刑初79号案件中刑事附带民事原告人曹建新、郭红卫的损失系同一事故造成，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本案需在交强险医疗费用赔偿项下赔偿的损失为84652.09元（医疗费83652.09元、住院伙食补助费500元、营养费500元），需在交强险死亡伤残项下赔偿的损失为1041633.5元（护理费980元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金610960元、被抚养人生活费350200元、精神抚慰金50000元、交通费1000元）。（2018）冀0628刑初79号案件中刑事附带民事原告人曹建新需在交强险医疗费用赔偿项下赔偿的损失为45572.67元，需在交强险死亡伤残项下赔偿的损失为11248.96元，郭红卫的损失需在交强险医疗费用赔偿项下赔偿的损失为41305.73元，需在交强险死亡伤残项下赔偿的损失为58594.94元。
本案五原告的损失与曹建新、郭红卫的损失按比例确定后，需在人保公司交强险10000元的医疗费用赔偿限额项下赔偿的五原告损失为4935.10元{84652.09元÷[45572.67元（曹建新）+41305.73元（郭红卫）+84652.09元（本案）]×10000元}。需在人保公司交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内项下赔偿的五原告损失为107066.64元{1041633.5元÷[11248.96元（曹建新）+17289.21元（郭红卫）+1041633.5元（本案）]×110000元}。需在泰山保险公司交强险1000元的医疗费用赔偿限额项下赔偿的五原告损失为493.51元{84652.09元÷[45572.67元（曹建新）+41305.73元（郭红卫）+84652.09元（本案）]×1000元}。需在泰山保险公司交强险11000元的死亡伤残赔偿限额内项下赔偿的五原告损失为10706.67元{1041633.5元÷[11248.96元（曹建新）+17289.21元（郭红卫）+1041633.5元（本案）]×11000元}。剩余损失1004520.67元（1127722.59元-4935.10元-107066.64元-493.51元-10706.67元）由段亚琛承担30%的赔偿责任，即段亚琛赔偿五原告301356.20元（1004520.67元×30%），刘佳佳应赔偿五原告703164.47元（1004520.67元×70%），因刘佳佳驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告人保公司还投保有500000元第三者责任险，故本案中刘佳佳应承担的赔偿责任与（2018）冀0628刑初79号刑事附带民事案件中曹建新、郭红卫应由刘佳佳应承担的赔偿责任按损失比例由被告人保公司在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘佳佳承担赔偿责任。故需在人保公司第三者责任险500000元的赔偿限额内赔偿的五原告损失为452022.89元{703164.47元÷[36839.07元（曹建新）+37793.87元（郭红卫）+703164.47元（本案）]×500000元}。剩余损失251141.58元（703164.47元-452022.89元）应由刘佳佳承担赔偿责任，事故发生后，刘佳佳已向垫付40000元，五原告认可，故被告刘佳佳还需向五原告赔偿211141.58元（251141.58元-40000元）。
综上，被告人保公司应向五原告赔偿各项损失共计564024.63元（4935.10元+107066.64元+452022.89元），被告泰山保险公司应向五原告赔偿各项损失共计11200.18元（493.51元+10706.67元），被告刘佳佳应向五原告赔偿各项损失共计211141.58元，被告段亚琛应向五原告赔偿各项损失共计301356.20元。李召军不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳佳于判决生效后十日内向原告何建桥、张玉平、刘翠颖、何某某、何某某1赔偿各项损失共计211141.58元；
二、被告段亚琛于判决生效后十日内向原告何建桥、张玉平、刘翠颖、何思远、何思瑶赔偿各项损失共计301356.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内向原告何建桥、张玉平、刘翠颖、何某某、何某某1赔偿各项损失共计564024.63元；
四、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后十日内向原告何建桥、张玉平、刘翠颖、何某某、何某某1赔偿各项损失共计11200.18元；
五、驳回原告何建桥、张玉平、刘翠颖、何某某、何某某1其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，保全费1670元，由原告何建桥、张玉平、刘翠颖、何某某、何某某1共同负担887元，被告刘佳佳负担1666元，被告段亚琛负担2378元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担4451元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年六月十九日
书记员 韩小美