湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第332号
上诉人（原审原告）颜复明。
上诉人（原审原告）颜秀珍。
以上两上诉人共同委托代理人张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）廖付才。
委托代理人陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨慧文。
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹飞。
被上诉人（原审被告）谢爱平。
被上诉人（原审被告）谢兰英。
被上诉人（原审被告）周国云。
被上诉人（原审被告）穆新闻。
被上诉人（原审被告）肖运清。
被上诉人（原审被告）杨慧兰。
被上诉人（原审被告）杨丽。
被上诉人（原审被告）匡晓玲。
被上诉人（原审被告）许灶芬。
上诉人颜复明、颜秀珍、上诉人廖付才因与被上诉人杨慧文、曹飞、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清、杨慧兰、杨丽、匡晓玲、许灶芬生命权纠纷一案，双方不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人颜复明、颜秀珍及其委托代理人张春艳，上诉人廖付才的委托代理人陈智锋，被上诉人杨慧文及其委托代理人雷苍柏，被上诉人谢爱平、穆新闻到庭参加诉讼。被上诉人曹飞、谢兰英、周国云、肖运清、杨慧兰、杨丽、匡晓玲、许灶芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、颜复明、颜秀珍结婚后于1983年8月15日生女孩颜艳华，1985年5月2日生男孩颜屹华。颜复明、颜秀珍一家于2010年4月到桂阳县城关镇百花村租房居住至今。颜屹华从事流动配送槟榔的销售工作。
二、2012年，颜屹华在配送槟榔时与杨慧文相识。2013年，杨慧文被聘为七天连锁酒店（桂阳店）值班经理，2013年9月15日，杨慧文获得七天连锁酒店的月销售冠军。为了庆贺，2013年9月16日晚，杨慧文宴请杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清、许灶芬到桂阳县鱼米香酒店用晚餐。颜屹华得知此事，骑摩托车赶到了鱼米香酒店，恰好碰到杨慧文出酒店买酒，颜屹华便和杨慧文一起到桂阳县金叶路8-2号李熙良经营的商店内，由颜屹华出钱购买了二瓶一斤装的红星二锅头，一件燕京啤酒，三瓶红牛。吃饭前，谢兰英将一瓶红星二锅头兑了三瓶红牛，酒店服务员开了三瓶啤酒，颜屹华用兑好的白酒分别敬了穆新闻、周国云一杯，又用啤酒敬了谢兰英。之后，谢兰英和许灶芬离开了鱼米香酒店。颜屹华醉酒后要掀桌子，杨慧文见拦不住颜屹华就打了颜屹华一巴掌，颜屹华继续大声吵闹，杨慧文等人劝颜屹华回家，颜屹华不肯，杨慧文于当晚8：21结账后与其他同事一起离开了鱼米香酒店。杨慧文结账时告诉鱼米香酒店服务员“把那个喝醉的人带出去，我们走了后他砸东西我们不负责”。鱼米香酒店经理龙冬安排了酒店的工作人员将颜屹华从包厢扶到一楼路面的台阶上，当晚8：27，龙冬拨打110电话报警，桂阳城关派出所干警赶到鱼米香酒店后，见颜屹华醉倒在地上，即拨打了120，死者颜屹华被120急救车接至桂阳县人民医院抢救，诊断为：急性酒精中毒并呼吸、循环衰竭、猝死可能性大，后经抢救无效死亡，花医疗费705.90元。
三、2013年9月26日，桂阳县鹿峰街道人民调解委员会为了防止此事引发其他纠纷，组织颜复明、颜秀珍与杨慧文、杨慧兰、杨丽、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、穆新闻、肖运清达成调解协议，由同桌共同饮酒人杨慧文、穆新闻、谢爱平、杨慧兰、肖运清、匡晓玲、杨丽夫妇、谢兰英夫妇，从人道主义的角度先行垫付处理死者颜屹华尸体安葬费合计人民币24，000元，其中杨慧文12，000元，穆新闻1500元、谢爱平1500元、杨慧兰1500元、匡晓玲1500元、杨丽夫妇（杨丽、曹飞）3000元、谢兰英夫妇（谢兰英、周国云）3000元。杨慧文、穆新闻、谢爱平、杨慧兰、匡晓玲、杨丽夫妇、谢兰英夫妇于2013年9月26日将该费用全额给付。颜复明、颜秀珍提起诉讼，请求判令廖付才、杨慧文、曹飞、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清、杨慧兰、杨丽、匡晓玲、许灶芬连带赔偿因颜屹华死亡的死亡赔偿金785，660元（包括被抚养人生活费）、丧葬费20，014元，处理丧葬费事宜误工费538.20元，处理丧葬费事宜住宿费1170元，抢救治疗费705.9元，精神损害抚慰金50，000元，合计858，088.1元的40%即343，235.25元，减去已经支付的24，000元，还应当赔偿319，235.25元。
原审法院认为：本案的争议焦点是责任主体和责任承担的问题。颜屹华作为完全民事行为能力人，应当知晓醉酒可能对其意识及行动能力产生影响，仍不加节制，过量饮酒，对自己死亡的后果，应承担主要责任。共同参与吃饭的除周国云、穆新闻、谢兰英三人外，其他人均未饮酒，同桌就餐人员除许灶芬较迟赶至酒店并在颜屹华酒醉之前打盒饭先行离开酒店外，其他人员均意识清醒，虽然没有人劝颜屹华喝酒，但均看到了颜屹华的酒后失态行为，故许灶芬在本案中不承担责任，其他同桌就餐人员违背善良风俗和基本的道德要求，在颜屹华醉酒意识混乱的情况下，没有尽到相互照顾的义务，而是一走了之，将颜屹华独自一人留在桂阳鱼米香酒店内，均有一定过错。因同桌就餐人员只有杨慧文与颜屹华相识，又是当晚宴请的主人，故杨慧文应承担的照顾义务大于其他人员，应承担3%的责任，杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清共同承担2%的责任。桂阳县鱼米香酒店作为经营企业，其工作人员得知颜屹华醉酒，在同桌就餐人员离开的情形下，及时报警，已尽到了必要的照顾和安全保障义务，但作为经营收益人，从人道主义出发对颜屹华的死亡承担5%的补偿责任。
颜复明、颜秀珍因颜屹华死亡造成的经济损失有：1、死亡赔偿金426，380元［21，319元（2012年湖南城镇居民人均可支配收入）×20年］；2、丧葬费20，014元；3、医药费705.9元；4、被抚养人颜秀珍生活费73，045元［14，609元（2012年湖南城镇居民人均消费性支出）×20年÷4］，以上费用共计520，144.9元。颜复明、颜秀珍要求的处理丧葬事宜误工费538.20元，处理丧葬事宜住宿费1170元，没有提供证据，不予支持；颜复明、颜秀珍要求廖付才、杨慧文等人承担精神损害抚慰金50，000元，因本案没有违法行为，不予支持。
桂阳县鱼米香酒店承担5%的责任，即承担26，007元；杨慧文承担3%的责任，即承担15，604元，核减已给付的12，000元，还应承担3604元；杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清共同承担2%的责任，即承担10，403元，由于杨慧兰已给付颜复明、颜秀珍12，000元，已超过应承担的份额，故杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清不必再给付颜复明、颜秀珍费用。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：“一、被告杨慧文赔偿原告颜复明、颜秀珍死亡赔偿金、丧葬费、医药费、被抚养人生活费3604元，限本判决生效后十日内履行；二、被告廖付才补偿原告颜复明、颜秀珍死亡赔偿金、丧葬费、医药费、被抚养人生活费26，007元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告颜复明、颜秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6089元，由原告颜复明、颜秀珍承担6039元，由被告杨慧文承担50元”。
上诉人颜复明、颜秀珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决由廖付才、杨慧文等人共同承担10%的责任有失公平；二、原审对精神损害抚慰金不予支持，于情于理不符；三、原审认定颜复明、颜秀珍的总损失错误，上诉人的总损失应当是643，189.9元（死亡赔偿金426，380元，被抚养人生活费146，090元，丧葬费20，014元，医药费705.9元，精神损害抚慰金50，000元）。请求二审：1、撤销原审判决，并依法改判由廖付才、杨慧文等人连带赔偿给颜复明、颜秀珍各项损失共计643，189.9元的40%责任即257，275.9元。2、判令廖付才、杨慧文等人负担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人廖付才亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对本案基本事实认定清楚，但在廖付才没有任何过错的情况下还判决廖付才承担5%的补偿责任，判决结果欠公正；二、原审判决廖付才承担人道主义补偿责任没有依据。请求二审：1、维持原审事实认定，维持原审判决第一、三项，撤销原审判决第二项，改判廖付才不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由颜复明、颜秀珍负担。
被上诉人杨慧文辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿。杨慧文与颜屹华只是一般朋友关系，在宴请过程中没有任何人劝颜屹华喝酒，由于颜屹华对杨慧文动粗，杨慧文走时明确告知了鱼米乡酒店工作人员。二、本案中杨慧文没有过错，颜屹华的死亡，完全是其自身疾病突发造成的。三、原审判决计算颜秀珍的被抚养人生活费没有法律依据。请求二审驳回颜复明、颜秀珍及廖付才的上诉请求。
被上诉人谢爱平、穆新闻的答辩意见与杨慧文的答辩意见相同。
被上诉人曹飞、谢兰英、周国云、肖运清、杨慧兰、杨丽、匡晓玲、许灶芬未到庭，未作答辩。
针对颜复明、颜秀珍的上诉，廖付才辩称：一、原审判决廖付才承担5%的责任过高。对原审认定其他人的责任不作评价。二、原审对精神抚慰金不予支持是正确的，廖付才在本案中没有过错，颜屹华的死亡原因与廖付才没有关系。三、原审判决的损失计算正确，颜复明、颜秀珍的该项请求与廖付才没有关系。请求二审驳回颜复明、颜秀珍的上诉请求。
针对廖付才的上诉，颜复明、颜秀珍辩称：一、原审认定廖付才尽到安全保障义务是错误的，判决廖付才承担5%的补偿责任也是错误的。廖付才在本案中没有尽到安全保障义务，廖付才是先将颜屹华扶出酒店才拨打的报警电话，廖付才是为了逃避责任；二、廖付才作为酒店经营者应承担责任。
本院二审查明，廖付才在二审中表示自愿补偿颜复明、颜秀珍6000元，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审对上诉人颜复明、颜秀珍的损失计算是否正确；二、原审划分责任是否适当。
一、关于损失计算的问题。原审计算死亡赔偿金426，380元、丧葬费20014元、医药费705.9元正确，双方对此无异议。对于精神损害抚慰金的问题，精神损害赔偿应结合行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等因素确定。本案中杨慧文、杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清等人的行为只是违反善良风俗，并无重大过错，颜复明、颜秀珍主张精神损害赔偿应不予支持。对于被抚养人颜秀珍的生活费问题，因颜秀珍生育了两个子女，颜秀珍的生活费应为146，090元［14，609元（2012年湖南城镇居民人均消费性支出）×20年÷2］，原审计算颜秀珍的生活费为73045元错误。因此，颜复明、颜秀珍因颜屹华死亡造成的损失为593，189.9元（426，380元＋20，014元＋705.9元＋146，090元）。
二、关于责任划分的问题。颜屹华作为完全民事行为能力人，应当知晓醉酒的严重后果，却不加节制，过量饮酒，导致发生死亡的后果，颜屹华具有重大过错。其一、杨慧文并未邀请颜屹华用餐，而是颜屹华主动赶到酒店，并主动出钱在酒店外购买白酒、啤酒及红牛饮料；其二、其他人并未劝颜屹华喝酒，而是颜屹华自行过量饮酒。对造成死亡的后果，颜屹华应承担主要责任。杨慧文、曹飞、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清、杨慧兰、杨丽、匡晓玲等人与颜屹华同桌就餐，虽然没有人劝颜屹华喝酒，但均看到了颜屹华的酒后失态行为，在颜屹华醉酒意识混乱的情况下，没有尽到相互照顾的义务，而是一走了之，将颜屹华独自一人留在桂阳鱼米香酒店内，有违社会善良风俗。导致发生颜屹华醉酒死亡的损害后果，杨慧文、曹飞、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清、杨慧兰、杨丽、匡晓玲等人具有一定过错，应承担一部分责任。因同桌就餐人员只有杨慧文与颜屹华相识，又是当晚宴请的主人，故杨慧文应承担的照顾义务大于其他人员，本院酌情确定由杨慧文承担5%的责任，由杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清共同承担5%的责任。许灶芬由于较迟赶至酒店就餐并在颜屹华酒醉之前打盒饭先行离开，许灶芬在本案中不应承担责任。廖付才经营桂阳县鱼米香酒店，其工作人员得知颜屹华醉酒，在同桌就餐人员离开的情形下，及时报警，已尽到了必要的照顾和安全保障义务，廖付才在本案中也不应承担责任。但廖付才从人道主义出发自愿对颜屹华的死亡补偿6000元，本院予以准许。原审对各侵权人责任划分不当，本院予以纠正。
颜复明、颜秀珍因颜屹华死亡造成的损失为593，189.9元，杨慧文承担5%的责任，应承担29，659.5元，核减已给付的12，000元，还应给付17，659.5元。杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清共同承担5%的责任，应承担29，659.5元，核减已给付的12，000元，还应给付17，659.5元。杨慧文、杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清共同造成本案的损害后果，应当相互承担连带责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但责任划分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第68号民事判决；
二、被上诉人杨慧文赔偿上诉人颜复明、颜秀珍死亡赔偿金、丧葬费、医药费17，659.5元，限本判决生效后十日内履行；
三、被上诉人杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清赔偿上诉人颜复明、颜秀珍死亡赔偿金、丧葬费、医药费17，659.5元，限本判决生效后十日内履行；
四、被上诉人杨慧文与被上诉人杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清对上述判决第二、三项的赔偿款承担连带责任；
五、上诉人廖付才补偿上诉人颜复明、颜秀珍6000元，限本判决生效后十日内履行；
六、驳回上诉人颜复明、颜秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6089元，由上诉人颜复明、颜秀珍承担5489元，由被上诉人杨慧文承担300元，由被上诉人杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清负担300元；二审案件受理费5165元，由上诉人颜复明、颜秀珍承担4649元，由被上诉人杨慧文承担258元，由被上诉人杨慧兰、杨丽、曹飞、匡晓玲、谢爱平、谢兰英、周国云、穆新闻、肖运清负担258元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。