北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13523号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
被告张秀珍，女，1981年3月25日出生。
委托代理人王容娟，北京市京兴律师事务所律师。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）与被告张秀珍劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托代理人罗记永，被告张秀珍的委托代理人王容娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告链家公司诉称：我公司于2011年7月1日与张秀珍签订劳动合同，合同期限至2014年6月30日，2014年4月23日，张秀珍无故未到我公司上班，其称被辞退，但未能提交任何由我公司总部出具的辞退证明，其属于自行离职。此外，双方所签订劳动合同的到期日为2014年6月30日，我公司在合同即将到期之际与张秀珍解除劳动合同有违常理。基于上述理由，我公司不存在违法解除与张秀珍劳动合同的情形。且根据相关法律规定，即使存在违法解除情形，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）对于违法解除劳动合同的赔偿金计算也存在错误。张秀珍离职前上一年度月平均工资为11407.44元，其在我公司的工作年限为2011年7月1日至2014年4月23日，根据法律规定赔偿金为68444.63元，而非裁决确定的68508.67元。综上，请求法院判决我公司无须支付张秀珍违法解除劳动合同赔偿金68508.67元。
被告张秀珍辩称：我于2009年3月10日入职链家公司，在运营部担任经纪人职务；双方于2011年7月1日续签劳动合同，劳动合同期限至2014年6月30日；链家公司的大兴区运营总监王东、人事部总监葛静均与我通过电话承认链家公司实行业绩淘汰制度，链家公司称我业绩未达标，强行关闭了我工作的业务系统和人事系统，使我无法正常工作，且链家公司未与我办理任何劳动合同解除手续；链家公司违法解除劳动合同，应按照法律规定向我支付违法解除劳动合同赔偿金，我劳动合同解除前12个月的平均工资为11418.11元，链家公司应依法支付我赔偿金68508.67元。
经审理查明：2009年3月19日张秀珍与前锦网络技术（上海）有限公司（以下简称：前锦公司）签订了劳动合同书，被派遣至链家公司工作；2011年6月30日，张秀珍在辞职书上签字，因个人原因向前锦公司提出辞职；2011年7月1日，张秀珍与链家公司签订了劳动合同书，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日；随后双方签订了补充协议，约定张秀珍执行不定时工时制，在运营部门推销岗位工作。关于入职时间，张秀珍主张其自2009年3月10日即入职链家公司，双方劳动关系自2009年3月10日起建立；链家公司则主张张秀珍2011年7月1日入职其公司。关于劳动关系解除的时间及原因，张秀珍主张链家公司2014年4月25日强行关闭其人事系统及业务系统，违法解除与其的劳动关系；链家公司则主张张秀珍2014年4月23日自行离职，其公司未对张秀珍的自行离职行为进行处理；并主张经了解，其公司大兴区运营部门封了张秀珍的人事系统及业务系统，其公司总部对此不知情也不同意，当天晚些时候得知此事，但未将其系统进行恢复处理。
经询问，张秀珍与链家公司均认可张秀珍离职前12个月的月平均工资为11418.11元。
张秀珍提交的其2014年4月28日与葛静的通话录音显示：张秀珍问：“我们这边那个总监，把我系统给封了，……我想问咱们公司怎么给我办理手续啊”；对方答：“办理什么手续，您那个淘汰没签离职单吗？”；张秀珍问：“这几天我没有作出业绩来，你不能说就说我同意了，我就应该立马走人，那不可能啊？”；对方答“那有什么的，咱们公司现在有这个淘汰制度，这个淘汰制之前也是公布过的，你也知道的对吗？大区也讲了这么久的，那你既然符合这个条件的话，那也就是淘汰了。……不满足公司的绩效要求被淘汰的话，肯定我们是没有什么补偿金的”。
张秀珍提交的其2014年4月25日与王东的通话录音显示：张秀珍问：“我的系统上不去了，我想问一下是什么原因”，对方答：“那应该是封了应该是”；张秀珍问“包括人事还有销售系统全封了是吗？”；对方答：“应该是”；……对方说“咱们大区根据规定，零业绩的已经全部淘汰完毕了，就剩您自个儿了”；张秀珍答：“恩，那公司现在就是彻底淘汰了呗？也就是说这系统彻底查封了是吧？”；对方说：“恩，对，这个事儿对于我们来说，我们不纠结这事儿了，因为我们本身统一规定的，大家都这么执行，就你不这么执行的情况下，后期我们没办法做这事儿呀”……对方说：“咱们刚开始谈的是您自己主动办离职，我们就别费力怎么着了，对吧？……您不是不同意吗？……但您不同意我们的方法，只能是说那我就强行封闭系统了”……张秀珍说：“那你们现在已经不是劝退了，你们已经是直接给我辞退了是吧？我连人事系统都没有体现了，我在公司没有任何记录了”；对方答：“对，您要这么说，我只能认可你说的这个现状，对于您的人事系统确实被我们封掉了”。
2014年5月26日，张秀珍申诉至大兴仲裁委，要求：1、确认双方于2009年3月10日至2014年6月30日期间存在劳动关系；2、链家公司支付其违法解除劳动关系赔偿金120454元；3、链家公司支付其2009年3月10日至2014年4月25日期间延时加班费45672元、周六、日加班费167247.6元、法定节假日加班费11629.8元。2014年10月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2014〕第2473号裁决书，裁决：1、确认链家公司与张秀珍自2011年7月1日至2014年4月25日期间存在劳动关系；2、链家公司支付张秀珍违法解除劳动合同的赔偿金68508.67元；3、驳回张秀珍的其他仲裁请求。张秀珍同意大兴仲裁委的裁决，链家公司同意大兴仲裁委裁决的第一项、第三项，不同意该裁决的第二项，诉至本院。
庭审中，链家公司提交了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、劳动合同书及补充协议，证明双方劳动合同的期限为2011年7月1日至2014年6月30日；其公司每月15日以前以银行转账形式支付张秀珍上个月报酬；张秀珍的岗位为推销岗位；3、银行账户明细，工资单，证明张秀珍离职前12个月平均工资为11407.44元。张秀珍对证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，主张双方劳动合同期限应为2009年3月10日至2014年6月30日；对证据3中银行账户明细的真实性认可，对工资单的真实性不认可，但认可该工资单载明的实发工资数额，对证明目的不认可。
张秀珍提交以下证据：1、其与链家公司人事总监葛静、运营总监王东的通话录音及文字整理材料，证明链家公司实行业绩淘汰制度，以其业绩不合格为由，将张秀珍的业务系统及人事系统关闭，使其无法正常工作。2、通话记录明细，证明2014年4月25日、2014年4月28日其分别给王东、葛静打了电话。3、银行账户明细，证明其离职前12个月的实发工资数额。链家公司对证据1的真实性及证明目的均不认可，认可王东是其公司大兴区的业务总监，葛静是其公司总部的人事总监，称王东与葛静不认可与张秀珍有上述通话，但不申请对上述通话的真实性进行鉴定。对证据2的真实性及证明目的不认可，称该证据没有通讯运营商的公章，不能反映出通话内容。对证据3的真实性及证明目的均认可。
上述事实，有劳动合同书及补充协议、银行账户明细，工资单、通话录音及文字整理材料、通话记录明细、京兴劳人仲字〔2014〕第2473号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：链家公司与张秀珍均认可大兴仲裁委裁决的第一项内容，即认可双方自2011年7月1日至2014年4月25日期间存在劳动关系，本院不持异议，予以确认。
链家公司认可王东是其公司大兴区的业务总监，葛静是其公司总部的人事总监，且链家公司不申请对张秀珍提交的其与王东、葛静通话录音的真实性进行鉴定，故本院对上述录音的真实性予以采信。根据录音中双方谈话的内容可知，王东以张秀珍三个月零业绩为由，封闭了张秀珍的销售系统以及人事系统，使张秀珍不再具备继续为链家公司提供劳动的条件；葛静作为链家公司的人事总监，在知悉张秀珍的销售系统及人事系统被封闭的情况下，称其公司存在淘汰制度，如张秀珍符合该条件，就是被淘汰了。用人单位应为劳动者提供必要的劳动条件，虽然链家公司未正式出具文件解除与张秀珍的劳动关系，但王东作为链家公司大兴区的业务总监，葛静作为链家公司的人事总监，其二人的行为可以视为链家公司的行为；结合链家公司在2014年4月25日以后未再支付张秀珍工资的事实，本院认定链家公司于2014年4月25日解除与张秀珍的劳动关系，且解除原因为末位淘汰，链家公司的解除行为属于违法解除，应按照法律规定支付张秀珍违法解除劳动关系的赔偿金。具体数额本院结合现有证据予以确定。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京链家房地产经纪有限公司与被告张秀珍于二○一一年七月一日至二○一四年四月二十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张秀珍违法解除劳动关系的赔偿金六万八千五百零八元六角六分；
三、驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 珺