湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00115号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李某甲。
被告人董某。
被告人向某。
上列三被告人均因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年3月10日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某甲、董某、向某犯重大责任事故罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉。被告人李某甲、董某、向某到庭参加诉讼。因本案重大、复杂，经宜昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年10月23日12时许，枝江市都云新型建材有限公司蒸压釜发生爆炸，致4人死亡，5人受伤。经宜昌市人民政府批准成立的事故调查组调查认定，本次事故是一起设备维护管理不到位造成其安全联锁功能丧失、作业人员违反操作规程造成釜门关闭不到位而导致的较大生产安全责任事故。
被告人李某甲作为该公司法人代表，对设备维护管理不到位造成事故设备安全联锁功能丧失，聘用无操作资格证人员从事蒸压釜操作；被告人董某作为该公司生产厂长，对生产作业的现场管理不到位；被告人向某在未取得固定式压力容器操作证的情况下违规操作蒸压釜，造成釜门关闭不到位，导致蒸压釜发生爆炸。
被告人李某甲、董某、向某在生产作业中违反有关安全管理的规定，致使发生四人死亡、三人轻伤、二人轻微伤的较大生产安全责任事故。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲、董某、向某在制砖生产作业中，违反有关安全管理的规定致使发生重大伤亡事故，造成4人死亡、3人轻伤、2人轻微伤的严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，追究三被告人的刑事责任。
被告人李某甲、董某、向某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，枝江市新型建材有限公司（以下简称“都云公司”）成立于2012年2月13日，位于枝江市董市镇平湖村三组，注册资本50万元，法定代表人李某甲。公司主要从事加气混凝土砌块生产、销售。2012年4月，都云公司从河南省新乡市新工锅炉容器有限公司购入3台蒸压釜，总价格为662400元。4月20日，都云公司与宜昌市奋发设备安装有限公司签订《蒸压釜安装合同》，委托其对3台蒸压釜设备进行安装，安装工程金额为36000元。5月9日奋发公司对3台蒸压釜进行了安装，安装前向宜昌市质量技术监督局办理了告知手续。2012年6月，宜昌市特种设备检验检测所派检验员黄某甲、杨某丙2人对设备安装安全质量进行了监督检验，经检验，3台蒸压釜的出厂资料齐全，自动安全联锁装置、手动安全联锁装置、安全阀、压力表等安全附件都是完好的，符合安全生产要求。10月22日，宜昌市特种设备检验检测所在检验合格后出具了《压力容器安装安全质量监督检验证书》。
2012年8月，都云公司正式投产后，蒸压釜和锅炉设备的操作人员几经更换，8月份投产时由高某及其父亲周某（周某仅有锅炉操作证，未取得固定式压力容器操作证）共同操作，他们操作期间3台蒸压釜的手动安全联锁手柄已经被拆除，二人一直是用扳手代替手动安全联锁手柄开关蒸压釜的排气阀，这样即使釜门没有关好也能关闭排气阀并升压运行。2013年3月，李某甲聘请董某为生产厂长，负责公司的生产、安全、设备等。2013年5月，李某甲聘请向某（仅有锅炉证，未取得固定式压力容器操作证）接手操作蒸压釜和锅炉。董某给向某口头讲授了蒸压釜的操作方法。
2013年10月23日9时30分许，向某在关闭3号蒸压釜釜门过程中，摇动釜门关门手柄近20圈（专家现场试验指出蒸压釜釜门完全关闭到位需要摇动52圈），开始从2号蒸压釜给3号蒸压釜过汽。过汽约50分钟，向某关闭2、3号蒸压釜过汽阀门，打开3号蒸压釜进汽阀门。10时30分，向某开始烧锅炉，给3号蒸压釜供汽升压。11时，3号蒸压釜升压至1.0Mpa，开始停炉保压。11时35分，向某继续烧锅炉，给3号蒸压釜供汽升压。11时40分，3号蒸压釜南侧釜门滑脱，发生蒸汽爆炸，爆炸导致蒸压釜釜体（长27.6米，内径2米，重25.6吨）向北移动63米，南侧釜门向南偏西方向飞行182米，蒸压釜釜体向北移动过程中，造成蒸压釜北侧制砖机房制砖工人周某甲、周某乙、李某丙、董某甲4人当场死亡，蒸压釜釜门在飞行过程中撞坏附近多间民房。案发后，被告人李某甲赔偿被害人经济损失300.79万元。
《枝江市都云新型建材有限公司“10.23爆炸事故技术分析报告”》认定，事故发生的直接原因是：1、自动安全联锁装置失效、手动安全联锁（手柄）被拆除导致蒸压釜不具备快开门安全联锁功能；2、操作人员未将釜门关闭到位。事故发生的间接原因是：1、公司作业人员向某安全意识不强、无证操作；2、公司规章制度和安全操作规程不健全，安全教肓培训不到位；3、公司设备维护、管理不到位。公司缺乏对设备必要的维护保养，快开门安全联锁装置失效未及时修复。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、枝江市公安局《人口详细信息》证明，被告人李某甲、董某、向某的身份情况。
枝江市董市镇安全生产委员会《“五一”节前组织安全生产大检查的工作方案》《现场检查记录》证明，2013年4月25日枝江都云建材有限公司安全检查情况。
枝江市都云新型建材有限公司《企业法人营业执照》《中华人民共和国组织机构代码证》证明，枝江市都云新型建材有限公司的相关情况。
宜昌市质量技术监督局《压力容器注册登记表》《特种设备使用登记证》、宜昌市特种设备检验检测所《压力容器安装安全质量监督检验证书》、新乡市锅炉压力容器检验所《特种设备制造监督检验证书》、新乡市新工锅炉容器有限公司《压力容器产品合格证》证明，都云公司蒸压釜的产品质量及使用登记情况。
《枝江市都云新型建材有限公司“10.23爆炸事故技术分析报告”》证明，事故发生的直接原因是：1、自动安全联锁装置失效、手动安全联锁（手柄）被拆除导致蒸压釜不具备快开门安全联锁功能；2、操作人员未将釜门关闭到位。事故发生的间接原因是：1、公司作业人员向某安全意识不强、无证操作；2、公司规章制度和安全操作规程不健全，安全教肓培训不到位；3、公司设备维护、管理不到位。公司缺乏对设备必要的维护保养，快开门安全联锁装置失效未及时修复的事实。
《枝江市都云新型建材有限公司“10.23爆炸事故”原因技术分析》证明，事故的原因是1、操作人员操作失误，釜门没有关闭到位，造成釜门冲脱蒸压釜发生爆炸；2、使用单位擅自拆除手动安全联锁手柄，弃用自动安全联锁装置，蒸压釜快开门联锁功能丧失，使得蒸压釜在快开门未达到预定关闭部位时，仍能升压运行，导致事故发生；3、设计制造存在缺陷，手动安全联锁手柄采用可拆卸式结构，使用单位和操作人员可轻易拆除；自动安全联锁装置可靠性差，蒸压釜投用不足半年该装置即经常发生故障的事实。
《领条》《收条》《赔偿协议》《火化证明》《户口注销证明》证明，李某丙、周某甲、董某甲、周某乙因“10.23”爆炸事故导致死亡，共赔偿死者家属死亡赔偿金共计286万元的事实。
《授权委托书》《借条》《记帐凭证》《枝江市都云建材公司事故赔偿农户房屋款明细表》《房屋损坏赔偿协议》等书证证明，枝江市都云公司从董市镇财政所借款15.5万元并委托董市镇平湖村委会负责赔偿因“10.23”爆炸事故导致该村村民房屋受损费用共计14.79万元的事实。
2、证人熊某甲的证言证明，宜昌奋发设备安装有限公司在都云新型建材有限公司进行蒸压釜安装过程中不仅安装了安全报警装置，安装后还进行了测试验收的事实。
证人黄某的证言证明，宜昌奋发设备安装有限公司对枝江市都云新型建材有限公司蒸压釜的安装和检验验收都是严格按照国家规定执行的事实。
证人覃某的证言证明，李某甲是都云公司的老板，董某是李某甲请来的厂长，具体管理安全生产的事实。
证人李某乙的证言证明，都云公司的老板是李某甲，李某甲在职工会上任命董某为厂长，公司没有专门管理安全的人的事实。
证人姚某甲的证言证明，自己与李某甲是合伙人，在都云公司投资了200万元，但没有在都云公司任职，也没有参与经营管理的事实。
证人杨某甲的证言证明，2013年10月23日上午其在都云公司上班捡砖坯过程中听到嘭的一声后自己受伤的事实。
证人姚某乙的证言证明，2013年10月23日上午自己在都云公司上班过程中听到爆炸声后看到制砖的蒸压釜滑了30多米后将厂里的工棚、设备和工人扫走了，自己也受伤的事实。
证人易某的证言证明，2013年10月23日上午其在都云公司上班过程中听到爆炸声后自己受伤的事实。
证人邓某的证言证明，2013年10月23日上午，在都云公司上班过程中听到爆炸声后自己受伤的事实。
证人胡某的证言证明，其与李某甲是高中同学，都云公司建厂时其具体负责照看基建场地，都云公司的3台蒸压釜是2012年4月份买的，5月安装的，安装时其在现场，安装时蒸压釜的手动联锁安全手柄是完好的并经过宜昌特检所的监督检验是合格的；2012年8月公司投产后，周某和高某父子是第一任蒸压釜操作人员，他们操作时，蒸压釜的手动联锁安全手柄已经被拆并丢在蒸压釜旁边的空地上，看到过周某和高某用扳手代替安全手柄来关闭排气阀的事实。
证人高某的证言证明，在都云公司操作蒸压釜期间是与其父亲周某一起操作的，没有明确分工，其父亲有锅炉操作证，自己在公司的安排下培训取得了蒸压釜操作证，在操作蒸压釜期间没有看到过手动联锁安全装置，其一直是用扳手开关排气阀的事实。
证人周某的证言证明，在都云公司操作蒸压釜期间是与其儿子高某一起操作的，没有明确分工，自己有锅炉操作证，高某有蒸压釜操作证，在操作蒸压釜期间没有看到过手动联锁安全装置，其一直是用扳手开关排气阀的事实。
证人熊某乙的证言证明，自己有锅炉和蒸压釜的操作证，在都云公司操作蒸压釜期间，自动安全联锁装置和手动安全联锁装置都是坏的，都是用活动扳手开关排气阀的事实。
证人樊某的证言证明，其在都云公司负责操作锅炉和蒸压釜，自己有锅炉操作证但没有蒸压釜操作证，开始是熊某乙带着自己操作蒸压釜的，熊某乙离开后是自己一个人负责操作的，蒸压釜上的自动联锁装置是坏的，没有看到手动安全联锁装置，一直是用扳手开关排气阀的事实。
证人谢某的证言证明，枝江市质监局特种设备安全监察人员依照相关特种设备规定开展对特种设备企业的监管，并由专人分片监管，巡查要求对特种设备企业每季度开展一次，并填写巡查记录，在巡查过程中若发现问题按照要求进行整改的事实。
证人杨某乙的证言证明，枝江市都云公司特种设备投入运行后，在2013年枝江市质监局对该公司开展了三次安全检查，并记录了安全巡查情况的事实。
证人罗某的证言证明，其在特监科工作期间跟副局长杨某乙、科长毕某一起分别于2012年11月、2013年1月、4月、8月四次对枝江市都云公司的特种设备进行了检查并由自己作了巡查记录的事实。
证人毕某的证言证明，枝江市质监局特监科的职责是协助宜昌市特检所在枝江市开展定期检验、后期的处理、整改工作以及开展好日常特种设备的安全巡查工作。枝江市质监局特监科工作人员依照相关特种设备法规进行安全巡查，从2012年至2013年一共对枝江都云公司进行了四次安全巡查并记录了巡查情况的事实。
3、被告人李某甲的供述和辩解证明，自己是枝江市都云新型建材有限公司的法人代表；董某是该公司的厂长，具体负责生产安全、生产质量、生产效率等；向某是自己请到厂里上班并由董某安排操作蒸压釜的，向某到厂里上班时说有操作证，但自己没有看到过，厂里的蒸压釜在安装时有手动安全装置和自动安全装置，具体后来为什么手动安全装置被拆除自己不清楚的事实。
被告人董某的供述和辩解证明，自己是李某甲委任的厂长，是李某甲在职工会上说的，没有下纸质文件，自己负责管理生产、安全、设备和人员，厂里没有搞过安全生产培训；向某是李某甲聘请到厂里具体负责操作锅炉和蒸压釜，知道向某有锅炉工操作证，有没有蒸压釜操作证自己不知道，也不清楚操作蒸压釜是否需要操作证，口头向向某讲授了蒸压釜的操作方法；自己到厂里上班时就没有看到过蒸压釜手动安全装置，自动安全装置是失灵的，向李某甲反映过的事实。
被告人向某的供述和辩解证明，发生爆炸的蒸压釜当时是自己在操作，自己在2013年6月份在枝江市都云新型建材有限公司上班的，操作锅炉和蒸压釜都是老板李某甲安排的；自己有锅炉工操作证但没有蒸压釜操作证，操作蒸压釜是生产厂长董某教的；自己在都云公司没有参加过蒸压釜安全操作方面的培训，公司也没有人专职负责安全，生产和方面的事一般由董某负责的事实。
4、枝江市公安局《现场勘验检查笔录》、现场图及照片证明，2013年10月23日，枝江市都云新型建材有限公司蒸压釜爆炸的现场情况的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲做为枝江市都云新型建材公司的实际负责人，严重不负责任，对生产安全漠不关心，明知蒸压釜自动安全联锁装置失效的情况下，仍聘用无特种设备操作证人员违规操作蒸压釜，被告人向某作为持有锅炉操作证的特种设备操作人员，在没有蒸压釜操作证情况下，违规操作蒸压釜，被告人董某作为都云公司安全管理人员，落实安全管理规定不到位，致使发生重大事故，造成4人死亡、3人轻伤、2人轻微伤的严重后果，情节特别恶劣，三被告人的行为已构成重大责任事故罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人李某甲、向某经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人李某甲积极配合调查，赔偿被害人损失，可从宽处罚。综合考虑全案中三被告人犯罪的事实、情节及应承担的罪责，依照《中华人民共和国刑法》一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人董某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人向某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止被告人李某甲、董某、向某在缓刑考验期限内从事与特种设备相关的生产经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 露