西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11170号
原告：陕西国金财富资产管理有限公司，住所地西安市高新区高新四路高科广场17层1702室。
法定代表人：程刚，该公司董事长。
委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。
被告：陕西省水务集团有限公司，住所地西安市高新区高新二路新世纪大厦12201号。
法定代表人：王瑜，该公司董事长。
委托代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人：李琼，陕西泓瑞律师事务所实习律师。
原告陕西国金财富资产管理有限公司诉被告陕西省水务集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西国金财富资产管理有限公司的委托代理人崔光辉，被告陕西省水务集团有限公司的委托代理人刘瑞娟、李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西国金财富资产管理有限公司诉称，合阳县申都供水工程指挥部、合阳县城区供水公司、合阳县城区供水公司新城水厂上述三家单位曾经在中国农业银行合阳县支行贷款，总额为8370000元。2001年6月，合阳县申都城乡供水有限责任公司（以下简称“申都供水公司”）与合阳县申都供水工程建设指挥部、合阳县城区供水公司新城水厂、中国农业银行合阳县支行签订《债权、债务转移协议书》，确认上述欠款由申都供水公司偿还。同日，中国农业银行合阳县支行向申都供水公司发出《债务逾期催收通知书》，申都供水公司确认尚欠中国农业银行合阳县支行的借款本金为8370000元。截止目前申都供水公司尚欠农行本金8220000元。2009年10月20日，经国务院批准，中国农业银行将此债权剥离给财政部，并于2009年10月20日在人民法院报第二版发布了《资产转让暨受托管理和处置公告》。自此，中国农业银行渭南分行先后多次受托在陕西日报对该笔债权进行《债权催收公告》并向申都供水公司送达《债务逾期催收通知书》。2016年7月22日，中国农业银行渭南分行与陕西省国有资产经营有限公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给了陕西省国有资产经营有限公司，并于2016年7月23日在陕西日报发布了《债权转让暨催收公告》。2016年8月30日，陕西省国有资产经营有限公司又与原告签订债权转让协议，将该债权转让给了原告，并在西安市公证处进行了债权转让暨催收通知的公证送达，该笔借款转让相关债权人均履行了《合同法》规定的通知债务人的义务。
债权转让至原告后，原告积极与申都供水公司协商借款偿还事宜，申都供水公司告知原告，申都供水公司作为合阳县人民政府成立的国有企业，已经被被告陕西省水务集团有限公司（以下简称省水务集团）兼并。2017年3月10日，合阳县人民政府与省水务集团签订了《供水相关资产、负债划转及人员移交协议书》，全部资产、债务及人员已经划转给省水务集团，原申都供水公司的所有工作人员已经由省水务集团接收，协议约定上述农行的8220000元欠款移交给被告省水务集团并由其负责偿还。根据《公司法》第一百七十二条规定，“公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。”及第一百七十四条之规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”。故原告认为被告省水务集团既然已与合阳县人民政府签订债权债务划转协议，将属于申都供水公司的所有资产接收，其实际属于公司法规定的吸收合并，成为合法的承继主体，被告省水务集团应当向原告偿还上述欠款本金。同时，在申都供水公司原工作人员告知原告上述情况后，原告先后多次找到被告省水务集团联系解决债务问题，被告省水务集团对接收资产债务没有异议，但就偿还金额上希望原告予以大幅度减免，至此双方最终未能达成一致意见。被告在承继上述农行贷款债务后，不积极履行还款义务，已经严重损害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金8220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告省水务集团辩称，原告所述与事实不符，原告2016年发起设立了“陕西金控财富管理有限公司金融不良资产2号投资基金”（以下简称2号投资基金），并于2016年7月19日在中国证券投资基金业协会备案。根据中国农业银行股份有限公司渭南分行与陕西省国有资产经营有限公司签订的《委托资产批量转让协议》附件债权资产明细表显示：23户金融不良资产包包含涉案债权。根据情况说明，2号投资基金的认购人为马怡航和陕西金控财富管理有限公司混合优选1号投资基金。2017年3月17日，陕西金控财富管理有限公司混合优选1号投资基金将其持有的2号投资基金份额转让给陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。所以原告仅为2号投资基金的基金管理人，不是本案涉案债权的权利人，原告与本案无直接利害关系，应当驳回原告起诉。其次，合阳县新城水厂的《债权债务转移协议书》最后落款处合阳县新城水厂未加盖公司公章，该协议未生效。原告称债权债务已转让给合阳县申都城乡供水有限责任公司，但是农行渭南分行债权资产明细及在报纸上的债权转让暨债务催收联合公告均显示债务人分别为：合阳县申都供水工程建设指挥部、合阳县城区供水公司新城水厂、合阳县城区供水公司，债权债务并未转让，原告无证据证明诉讼时效存在中止中断事由，原告起诉已超过诉讼时效。再次，根据合阳县人民政府与省水务集团签订的《合阳县城乡供水合作协议书》以及《供水相关资产、负债划转及人员移交协议书》，被告注册成立陕西省水务集团合阳县供水有限公司，接收划转资产，履行划转资产的保值增值义务，故被告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。第四、原告未提交8220000元银行借款原始凭证以及具体构成的证据，不能证明欠款的真实性，并且上述借款原贷款银行是中国农业银行合阳县支行，向原告转让的是中国农业银行渭南市分行，转让主体有误。
经审理查明，合阳县申都供水工程建设指挥部、合阳县城区供水公司、合阳县城区供水公司新城水厂三家在中国农业银行合阳县支行贷款总额为8370000元。2001年6月，合阳县申都城乡供水有限责任公司与合阳县申都供水工程建设指挥部、合阳县城区供水公司新城水厂、中国农业银行合阳县支行签订《债权、债务转移协议书》，确认上述贷款由合阳县申都城乡供水有限责任公司偿还。2001年6月7日，中国农业银行合阳县支行向合阳县申都城乡供水有限责任公司发出《债务逾期催收通知书》，欠款金额为8370000元。2007年6月5日，中国农业银行合阳县支行向合阳县申都城乡供水有限责任公司发出《债权债务确认书》，合阳县申都城乡供水有限责任公司确认尚欠中国农业银行合阳县支行的贷款本金金额为8370000元。
2009年10月20日，经国务院批准，中国农业银行将包括本案债权在内的8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。并于2009年10月20日在人民法院报第二版进行《资产转让暨受托管理和处置公告》。因合阳县申都城乡供水有限责任公司还款逾期，中国农业银行渭南分行于2014年10月20日以及2015年9月8日向合阳县申都城乡供水有限责任公司发出债务逾期催收通知书，合阳县申都城乡供水有限责任公司在中国农业银行渭南分行《项目处置工作日志》及《委托资产法人客户基本情况调查表》上盖章,确认尚欠贷款本金8220000元。
2016年7月22日，中国农业银行股份有限公司渭南分行与陕西省国有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》，将该笔债权转让给了陕西省国有资产经营有限公司，并于2016年7月23日在陕西日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年8月30日，陕西省国有资产经营有限公司又与陕西金控财富管理有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给了陕西金控财富管理有限公司，并在西安市公证处对债务人合阳县申都城乡供水有限责任公司进行了《债权转让暨催收通知书》的公证送达。
2016年3月10日，陕西省合阳县人民政府与被告陕西省水务集团有限公司签订《关于合阳县城乡供水合作协议书》以及《供水相关资产、负债划转及人员移交协议书》，将合阳县申都城乡供水有限责任公司的全部资产、债务及人员划转给了被告，协议约定上述农行的8220000元欠款移交给被告并由其负责偿还。
另查明，2016年10月11日，经西安市工商行政管理局高新分局核准，陕西金控财富管理有限公司名称变更为陕西金控财富资产管理有限公司。2017年4月28日，陕西金控财富资产管理有限公司名称变更为陕西国金财富资产管理有限公司。
又查明，2016年7月，原告发起设立了“陕西金控财富管理有限公司金融不良资产2号投资基金”，后原告与“陕西金控财富管理有限公司混合优选1号投资基金”签订了200万元的私募基金合同，“陕西金控财富管理有限公司混合优选1号投资基金”认购了全部劣后级份额。2017年3月17日，“陕西金控财富管理有限公司混合优选1号投资基金”将持有的“陕西金控财富管理有限公司金融不良资产2号投资基金”200万元的劣后级份额转让给了陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。
上述事实，有《债权、债务转移协议书》、《债权债务确认书》、《债务逾期催收通知书》、《项目处置工作日志》、《委托资产法人客户基本情况调查表》、公告、《委托资产批量转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》、《单户资产转让协议》、公证书、《陕西省水务集团有限公司与合阳县人民政府关于合阳县城乡供水合作协议书》、《合阳县人民政府与陕西省水务集团有限公司供水相关资产、负债划转及人员移交协议书》等以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。从本案原告提供的证据来看，自合阳县申都城乡供水有限责任公司借款逾期后，农业银行渭南分行2014年10月20日以及2015年9月8日向合阳县申都城乡供水有限责任公司主张权利，合阳县申都城乡供水有限责任公司在《债务逾期催收通知书》盖章，视为对债权的确认，后续该笔借款转让给原告后，原告也通过邮寄方式向合阳县申都城乡供水有限责任公司送达了《债权转让暨催收通知书》主张其权利，并就送达事项进行了公证，可以认定为原告履行了债权转让通知义务以及诉讼时效中断的证据。故被告关于原告的主张已超过诉讼时效的辩称不符合法律规定，亦无证据支持，本院不予采信。关于被告辩称的该笔债权银行转让主体及原告主体不适格问题，农业银行属于全国性一级法人，农业银行合阳县支行从属于农业银行渭南分行。本案诉讼中，农业银行渭南分行有权转让本案涉及债权。本案债权催收过程中，合阳县申都城乡供水有限责任公司在农行渭南分行项目处置工作日志上盖章，即视为对农行渭南分行主体的认可。另外，本案原告通过债权转让方式取得该笔借款债权，是该笔借款债权的合法债权人，原告购买资金来源是其发行的陕西金控财富管理有限公司金融不良资产2号投资基金，基金性质是私募，原告为基金管理人，有权通过基金运作为投资人获取收益，其行为不违反法律规定，被告认为原告不是适格主体理由不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称其不是适格的被告问题，根据原、被告双方提交的证据相互佐证，被告在与合阳县人民政府签订的《关于合阳县城乡供水合作协议书》、《供水相关资产、负债划转及人员移交协议书》中明确约定承担合阳县申都供水工程建设指挥部和城乡供水公司的在农行的贷款，贷款金额832万元（未审计）。根据《供水相关资产、负债划转及人员移交协议书》中同样确认被告无偿接收合阳县申都城乡供水有限责任公司、合阳县申都供水工程建设指挥部等相关的资产及负债。在该协议附件的资产移交明细表中，被告审计后确认了在农业银行借款本金为8220000元，利息9554365.70元，并备注为申都供水，与原告承接农业银行的贷款数额一致。且在该协议附件人员移交名单中包括合阳县申都城乡供水有限责任公司法定代表人李选智，对被告否认附件中所列农业银行欠款并非本案涉及的转让债权，以及附件未生效履行的抗辩理由不能成立。被告对偿还合阳县申都城乡供水有限责任公司银行农业银行借款已经确认，该事实清楚，证据充分。故被告辩称自己不是本案适格被告的辩称理由本院不予采纳。综上，原告请求被告偿还借款822000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告陕西省水务集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西国金财富资产管理有限公司借款本金8220000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69340元，由被告陕西省水务集团有限公司负担。鉴于原告已预交，故被告将承担的案件受理费69340元于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达