安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初2360号原告：马鞍山久源防水保温工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：印治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：王尤赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国雄，该公司法务总监。原告马鞍山久源防水保温工程技术有限公司（以下简称久源公司）诉被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久源公司的委托诉讼代理人曹芳芳，被告亿丰公司的委托诉讼代理人徐国雄到庭参加诉讼。原告久源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款982799.9元，并支付自2017年1月29日起至清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原被告签订《“月星家居”屋面防水、保温工程承揽合同》一份，约定被告将其开发的“马鞍山亿丰环球商业中心”二期月星家居屋面防水保温工程发包给原告施工。工期自2016年4月1日起止2016年5月30日止，合同为固定综合单价包干，其中防水工程在2017年1月28日前付至结算总价97％的工程款，留结算总价的3％作为质量保证金；保温工程在2017年1月28日前付清工程款。如被告未付款，则每日按0.05％支付违约金。案涉工程于2016年5月29日验收合同。经双方结算，防水工程款为821468元，保温工程款为311332元。被告仅支付150000元，剩余工程款拒绝支付，以致成诉。被告亿丰公司辩称：对原告第一项诉讼请不予认可，因原告未按案涉合同约定完成工程及付款条件未成就。在庭审中，原告久源公司、被告亿丰公司向法庭提交了证据。原告久源公司向法庭提交如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、全国企业信用信息公示系统查询单打印件一份，证明被告诉讼主体资格。证据3、“月星家居”屋面防水、保温工程承揽合同原件一份，证明原被告之间的建设工程施工合同关系。证据4、防水工程交工验收单原件一份，证明原告施工工程已经验收合格。证据5、结算清单一份，证明工程总决算价和各分项决算价。对原告久源公司向法庭提交的证据，被告亿丰公司发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，涉及到多处涂改且验收单上没有监理单位人员的签字及监理单位的印章，并且建设单位的印章用的是工程部的印章，被告不予认可。对证据5，建设单位负责人签字是复印的且没有建设单位即被告的印章，被告不予认可。被告亿丰公司向法庭提交如下证据：证据1、银行客户业务回单一份，证明被告已向原告支付15万元工程进度款。证据2、案涉“月星家居”工程CAD图纸打印件一份，证明案涉的承揽合同，原被告约定共计23轴的施工内容，而被告只完成了部分施工进度，没有按照合同约定完成工程量，更没有达到双方约定的验收及验收质量。对被告亿丰公司向法庭提交的证据，原告久源公司发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2纸有异议，这系被告单方制作，且没有原告盖章，不是双方签订合同时认可的图纸，原告对双方约定的施工范围进行了施工且经过被告验收合格。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告久源公司提交的证据1、2、3予以采信。对证据4，被告单位工程部在复印件上加盖公章，应视为对相应验收内容的认可，本院对该证据予以采信。对证据5，原告主张该证据系原件，但被告认为该证据为复印件；本院告知被告是否申请对该证据为复印件进行鉴定时，被告拒绝申请鉴定，在本院告知被告如拒绝申请鉴定应承担由此导致的不利后果，被告仍表示拒绝申请鉴定。证据5中虽未加盖被告公章，但在证据5中建设单位负责人签字一栏，有被告单位工作人员李姓工作人员的签字及另一曾姓工作人员的签字。李姓工作人员在案涉防水工程交工验收单上作为建设单位代表签字，故本院认为李姓工作人员作为被告单位负责工程的工作人员在结算清单上签字确认系代表被告单位对决算内容的认可，该决算单系双方当事人对案涉工程决算结果的确认，本院对该证据予以采信。对被告亿丰公司的证据1予以采信。对证据2的真实性予以确认。经审理查明：2016年3月25日，原告久源公司与被告亿丰公司签订《“月星家居”屋面防水、保温工程承揽合同》一份，约定被告亿丰公司将其开发的“马鞍山亿丰环球商业中心”二期月星家居屋面防水保温工程发包给原告久源公司施工。施工范围为“马鞍山亿丰环球商业中心”二期月星家居地下室顶板、汽车坡道墙板单组份聚氨酯防水层，屋面单组份聚氨酯防水层、复合胎自粘防水卷材及挤塑聚苯板保温层施工。工期自2016年4月1日起止2016年5月30日止，合同为固定综合单价包干。防水工程在2017年1月28日前付至结算总价97％的工程款，留结算总价的3％作为质量保证金；保温工程在2017年1月28日前付清工程款。如被告未付款，则每日按0.05％支付违约金。案涉工程于2016年5月29日验收，验收意见“月星家居屋面17轴－23轴交B轴－N轴（东面）聚氨酯防水层已施工完成，验收合格”。2018年2月1日，经原被告双方结算，案涉工程总价款为1132800元，其中防水工程款为821468元，保温工程款为311332元。另查明，2017年1月24日，被告亿丰公司支付原告久源公司150000元工程款。本院认为：债务应当清偿。久源公司完成部份合同约定的施工内容后，亿丰公司对施工内容进行了验收，双方对案涉工程的决算进行了确认，亿丰公司应根据结算内容支付久源公司工程款。根据双方确认的结算单，工程总价款为1132800元，其中防水工程款为821468元，保温工程款为311332元。根据双方合同约定，保温工程款应于2017年1月28日前付清，防水工程款2017年1月28日前付至结算总价97％的工程款，留结算总价的3％作为质量保证金，案涉防水工程的质保期为三年，质量保证金尚未到支付时间。亿丰公司应支付久源公司保温工程款311332元，防水工程款796823.96元，合计1108155.96元；亿丰公司已支付150000元工程款，尚有958155.96元工程款未支付。虽然在合同中双方约定工程款应于2017年1月28日前支付，但双方实际于2018年2月1日才进行结算，确定最终的工程价款。同时根据双方合同约定分期支付进度款的条款内容，久源公司也未能提交材料证实其完全符合进度款的支付条件，结合久源公司未能完成全部工程内容的施工，对久源公司主张的逾期付款违约金可自2018年2月2日起算。久源公司主张的逾期付款违约金按月利率1.5％计算，低于双方约定的逾期付款违约金按每日0.05％计算标准，对该诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山市亿丰投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山久源防水保温工程技术有限公司工程款958155.96元；并以958155.96元为基数，自2018年2月2日起至实际付款之日止，按月利率1.5％计算逾期付款违约金。二、驳回马鞍山久源防水保温工程技术有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元（已减半收取），由马鞍山市亿丰投资发展有限公司负担6691元，由马鞍山久源防水保温工程技术有限公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方雪峰二〇一八年八月二十日书记员  胡 蕾附相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。