wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01579号
原告于静，女，1981年10月12日出生。
委托代理人雷来春，女，1956年1月27日出生。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室（德胜园区）。
法定代表人付文广，总经理。
委托代理人鞠海涛，男，1978年6月4日出生，北京恒泽伟业房地产经纪有限公司部门经理。
原告于静与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒泽伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托代理人雷来春，被告恒泽伟业公司的委托代理人鞠海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称：我自2014年9月21日起租住被告房子，但一直没有正常居住。9月30日，我租住的房子被非法打隔断，10月6日起房主多次让物业切断电表线路，我联系被告，被告也不管。随后房主联合执法部门强制要求我搬家。10月19日隔断拆除，但被告又挂了墙帘导致厨房无法使用。11月15日，房主拆除电表强制断电导致我无法正常居住，我报警三次无果。11月21日，房主拆水表，11月24日，房主换了门锁。因被告严重违法合同约定，故我诉至法院，请求判令被告返还剩余房租4375元、押金1750元、水电煤气费590元、卫生费365元、网费480元、搬家费900元，按月租金的200%赔偿违约金8750元；并由被告承担诉讼费用。
被告恒泽伟业公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告具体哪天搬走我方不清楚。押金我方收取了，但合同约定11月11日应该交房租，但是到12月原告一直没有交房租，原告违约了所以押金不同意退还。水电煤气费我们公司收取了590元，因为原告违约了，所以这个钱也不退。卫生费收取的是1年的365元，但收据上写明卫生费不退。网费和搬家费不同意退。违约金不同意支付。
经审理查明：2014年9月12日，魏XX（出租人、甲方）、郑XX（承租人、乙方）、恒泽伟业公司（居间人、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定在丙方居间撮合下，乙方承租甲方位于北京市丰台区光彩路70号院西区1号楼2层2单元201号房屋（以下简称201号房屋），租赁期限自2014年9月12日至2017年9月11日，合同另对租金标准、支付方式等进行了约定。庭审中，恒泽伟业公司称郑XX是本公司员工，房主魏XX口头同意可在房间内打隔断。
2014年9月21日，恒泽伟业公司（甲方）与于静（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定于静承租201号房屋其中一间，租赁期自2014年9月21日至2015年9月11日。租金1750元／月，支付方式季度付，各期租金支付日期：第一次2014年9月21日，第二次2014年11月11日。押金1750元，租赁期满或合同解除后，房租租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。合同第九条第三款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达3日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定的；3、未按约定条款行使甲方义务的。合同第十条约定，甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。同日，于静向恒泽伟业公司交纳了2014年9月21日至2014年12月11日的房租5017元、押金1750元、水电煤气费590元及卫生费365元。
庭审中，于静称恒泽伟业公司未经房主允许将房屋打了隔断，房主多次断电，导致自己无法正常居住，为此，于静提交了房主魏XX书写的证明两份予以证明。经质证，恒泽伟业公司对两份证明真实性认可，但称本公司系应政府部门要求拆除了隔断，并非房主不同意打隔断。于静提交收据、维修报告单若干张，证明搬家费及移机费共计支出900元。于静提交北京中邦亚通电信技术有限公司入网协议及收据，证明其安装了半年期的宽带，共计790元。于静提交物业公司的证明一份，证明自己于2014年11月21日搬离涉诉房屋。恒泽伟业公司表示对具体搬家时间不知情。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。本案中，恒泽伟业公司称其打隔断系经过房主同意，但未向法庭提交证据，故本院对其该项主张不予采信，本院认为，恒泽伟业公司未经房主允许擅自将房屋打了隔断，导致于静无法正常居住生活，已经违反了合同约定，应当承担合同约定的违约责任。因此，对于静要求恒泽伟业公司按月租金200%支付违约金的请求，本院予以支持，但其数额计算有误，本院予以纠正。于静依约向恒泽伟业公司交纳了自2014年9月21日起至2014年12月11日的房租，但其于2014年11月21日即搬离了涉诉房屋，实际居住了两个月，按照每月1750元的租金标准，其应交纳3500元的租金，其余1517元恒泽伟业公司理应返还。根据合同约定，于静要求退还押金的诉求，理由正当，本院亦予支持。对于静主张的水电煤气费，因其在居住期间必然发生水电煤气费用，故对其要求全额退还上述费用的主张，本院不予支持。因于静未举证证明其搬离时水电煤气的余额，且根据本案情况于静实际使用的水电煤气数额现已无从确认，即使其未将已交纳的费用消费完，多交的费用亦属于静的损失。因双方约定的违约金已足以弥补该项损失，故对于静的该项诉讼请求，本院不予支持。对于静主张的卫生费，扣除其入住期间应当交纳的部分，其余部分，恒泽伟业公司应予退还。对于静主张的网费，本院认为，于静搬离后，恒泽伟业公司可将201号房屋再次出租，故恒泽伟业公司可就于静安装的宽带直接受益，其理应将剩余的宽带费用支付给于静，故对于静的该项诉求，本院予以支持。倘若房主与恒泽伟业公司就租赁一事存在其他纠纷，双方可另案解决。对于静主张的搬家费，没有事实和法律依据，本院不予支持。恒泽伟业公司的其他抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还于静房屋租金一千五百一十七元。
二、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还于静房屋押金一千七百五十元。
三、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还于静卫生费三百零四元。
四、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付于静网费四百八十元。
五、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付于静违约金三千五百元。
六、驳回于静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由于静负担65元（已交纳）；由北京恒泽伟业房地产经纪有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一五年二月五日
书 记 员 马文丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00144号
上诉人（一审原告）赵尚敏，男，1979年12月31日出生，汉族，住××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府。住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心*楼。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区房屋管理局。住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路*号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
一审第三人沈治强，男，1964年12月5日出生，汉族，住×××××××××××××××××××××。
赵尚敏因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）、重庆市长寿区房屋管理局（简称长寿区房管局）行政补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00065号行政裁定，向本院申请再审。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋所有权人是国有土地上房屋征收补偿安置对象，赵尚敏不是被征收房屋的所有权人，长寿区政府对其不具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。一审法院以赵尚敏提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。关于赵尚敏与第三人沈治强之间的房屋租赁争议，属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，本院对此不予审查。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。赵尚敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16508号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初16496、16498-16514］号十八案，本院于2016年6月6日立案。本院经审查认为，该十八案与(2016)沪0112民初16492号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初16496、16498-16514号十八案并入本院(2016)沪0112民初16492号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16508号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01740号
罪犯臧廷福，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年3月14日作出（2004）冀刑一终字第182号刑事判决，以被告人臧廷福犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年1月12日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯臧廷福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯臧廷福在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯臧廷福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯臧廷福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2023年10月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2490号
原告：韩桂芹，女，满族，1962年11月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：马云肖，男，满族，1968年4月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告韩桂芹诉被告马云肖侵犯健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂芹到庭参加诉讼。被告马云肖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩桂芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告的各项经济损失：医疗费14854.89元、伙食补助费1600元（住院32天，每天50元）、误工费5378元（住院32天，休养18天，每天107.56元）、护理费6883.84元（住院32天，护理费每天107.56元*2人）、交通费2200元，共计30916.73元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日18时左右，原告在高官镇泥塔村家门口与他人唠嗑时，被告马云肖从道路的西边走过来，他当时喝的酒，上来就骂原告，抓住原告的脖领子就往墙上摔，将墙上的玻璃都摔碎，并动手打原告头部，又将原告拽到在路上连踹带打，后被他人拉开，原告倒地昏迷，出现抽搐，后经派出所出警并拨打120抢救，到县医院医疗，县医院称治不了转到本溪市（本钢）总院进行治疗，被诊断为：头外伤，左手外伤，脑震荡的后果。本案经本溪县公安局高官派出所对被告做出行政拘留十天，罚款五百元的行政处罚。被告的行为给原告造成伤害，应该赔偿原告因此造成的损失。原告在本钢总院住院治疗32天，出院休养18天，花费医疗费14854.89元，为保护原告的合法权益诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求，开庭时变更护理费。
被告马云肖无答辩（未到庭）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月10日18时左右，在高官镇泥塔村泥塔堡原告韩桂芹家大门口，因为琐事被告马云肖与原告韩桂芹发生口角，相互辱骂后，被告将原告殴打，造成原告住院的后果。本溪满族自治县公安局本公满（治）行罚字[2017]600号给予被告马云肖拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告于2017年6月10日至2017年7月12日在本钢总医院住院治疗，诊断：头外伤、脑震荡、左手外伤，住院33天，二级护理33天，花费医疗费14854.89元，医嘱建议休养18天。
另查明，2014年3月原告由高官镇泥塔村搬至小市育才雅苑小区4号楼16层01号居住，照看外孙读书。
本院认为，结合本案庭审查明事实及公安机关侦查事实认定，被告马云肖实施侵权行为，造成原告韩桂芹的人体机能完善性的破坏和功能受到侵害，被告马云肖承担原告全部损失70%的赔偿责任；原告韩桂芹对引发此侵权事实的发生亦有过错，其自行承担30%的赔偿责任。
关于具体赔偿费用问题，本院确认原告的合理损失为：23751.05元，被告承担70%赔偿责任。1、医药费14854.89元。2、住院伙食补助费1650元。3、交通费调整为500元。4、误工费调整为3196.68元（62.68元/天*51天）。5、护理费3549.48元（107.56元/天*33天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告马云肖在本判决发生法律效力后立即给付原告韩桂芹医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费，共计16625.74元；
二、驳回原告韩桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告马云肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 明
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执402号
申请执行人:张强，男，1981年12月20日出生，住云南省昭通市水富县。
被执行人:金敬国，男，1974年8月5日出生，住三门县。
申请执行人张强与被执行人金敬国劳务合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2777号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金敬国在（2018）浙1022执402号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金敬国的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月二十三日
代书记员 卢雨荷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第486号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵春学，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵春学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵春学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第902号
上诉人（原审原告）严坤，男，1978年4月12日生，居民身份证号码3211831978********，汉族，句容市人，住镇江市禹山路宜嘉湖庭花园3号楼805室。
被上诉人（原审被告）叶国勤，男，1967年5月31日生，居民身份证号码3211021967********，汉族，镇江市人，住镇江市经折巷22号208室。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人严坤因追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2014)京民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严坤，被上诉人叶国勤的委托代理人庄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月20日，严坤与镇江广达劳务有限公司签订劳务派遣合同一份，该合同约定，镇江广达劳务有限公司招用严坤为劳务派遣工，并将其派遣至镇江广达酒业有限公司从事劳务工作，合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。镇江广达劳务有限公司在2012年7月至2014年1月为严坤缴纳职工基本养老保险。
2014年2月份左右,严坤与叶国勤因经济问题发生矛盾，严坤离开镇江广达酒业有限公司。此后严坤一直向叶国勤索要在职期间的分红及奖金等，双方持续发生冲突。严坤不断向叶国勤发送带有激烈言词的手机信息及彩信，其发送的信息中含有叶国勤私刻公章骗取国有资产等内容，严坤称将向相关部门举报。
2014年6月8日，严坤通过电子信箱向叶国勤发送协议一份，该协议的主要内容是：叶国勤主动解除与严坤的合作关系，并自愿分两次支付严坤51万元人民币作为对严坤的补偿，签订协议时支付25万元，2014年6月底前支付26万元；严坤在收到最后一笔款项的当日交出所有有关叶国勤的账册、印章等相关材料，叶国勤放弃对严坤主张个人借款的权利，当面撕毁所有借条，双方之间再无纠纷；叶国勤付清上述款项后，严坤要主动撤回其举报到有关机关的材料，并承诺不再向任何机关及部门举报或控告叶国勤在民事、刑事和行政方面的行为。对此协议稿件，叶国勤未作答复。
2014年6月17日,严坤向叶国勤出具一份书面材料，该书面材料主要内容是：严坤与叶国勤双方商定叶国勤自愿补偿严坤贰拾贰万元整；严坤所欠单位及叶国勤个人借款不再偿还；苏L754**号轿车归严坤所有，处理费用由严坤本人支付；严坤收到上述补偿款和汽车后，交还原广达公司所有资料，承诺不再到各级政府部门举报叶国勤和其他人，并到原举报部门说明举报内容不实。
2014年7月8日，严坤与叶国勤达成协议，协议主要内容是：2011年5月至2013年年底，叶国勤聘用严坤为镇江广达商贸有限公司总经理，现叶国勤与严坤协商解除工作聘用关系，叶国勤自愿在签订协议之日后两月内分三次支付严坤人民币20万元作为对严坤的补偿，该款分别于签订协议之日给付1万元，于2014年8月8日前支付95000元，于2014年9月8日前支付95000元；叶国勤付清上述款项后，严坤在收到最后一笔款项的当日交出所有关于叶国勤的账册、印章等相关材料；叶国勤放弃对严坤个人借款追偿的权利，当面撕毁所有借条，双方之间再无其他经济纠纷；严坤主动撤回举报到有关机关的材料，并承诺不再向任何机关及部门举报或控告叶国勤的民事、刑事和行政方面的行为；严坤在任职总经理期间代表公司对外的签字由叶国勤承担。
上述事实，有劳动合同、职工基本养老保险个人账户对账单、短信文字记录、视频语音文字记录、协议、出库单、证明、客户维护实施申请表、接处警工作登记表、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，民事活动必须遵守法律规定，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，严坤与叶国勤在2014年7月8日签订的协议形式上是为解决劳动纠纷,但协议的产生缺乏事实基础，理由有如下两点：1、严坤与叶国勤之间不存在劳动关系。在2012年7月至2014年1月期间，严坤与镇江广达劳务有限公司存在劳动关系，如因解除劳动合同而发生的争议，理应由严坤的用人单位作为补偿或赔偿一方主体，而叶国勤个人并无承担上述责任的义务。2、严坤未能提供证据证实与叶国勤曾约定股份分红及奖金，也不能提供确凿证据证实其有相应的贡献能够获得上述待遇，叶国勤对此也予以否认，故是否实际存在股份及分红无法确认。
根据我国相关法律规定，公民发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人的，有权也有义务举报。因此举报既是一项权利，也是一项义务。本案中，严坤与叶国勤于2014年7月8日签订的协议形式上是为解决劳动纠纷而设立，但其真实目的是叶国勤以给付严坤金钱的方式来换取严坤放弃对叶国勤在民事、刑事、行政方面的举报。举报行为是法律赋予公民的法定义务，不得进行交易，故该协议的真实目的违反国家法律禁止性规定。
综上所述，因为严坤与叶国勤在2014年7月8日订立的协议缺乏事实基础，且协议的真实目的也违反国家法律强制性规定，故该协议不应受法律保护，严坤据此协议要求叶国勤支付19万元及利息的诉讼请求依法不予支持。
据此判决驳回严坤对叶国勤的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人严坤不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院忽视了严坤于2011年5月即受聘在公司工作的事实，忽视了叶国勤是公司实际控制人的事实，认定2014年7月8日的协议缺乏事实基础错误；2、一审法院认定2014年7月8日协议的真实目的违反法律禁止性规定，十分武断。请求二审法院撤销原审判决，改判叶国勤向严坤支付19万元及利息或发回重审。
被上诉人叶国勤辩称：一审法院判定事实清楚。双方签订的协议是无效的协议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人严坤要求叶国勤按照2014年8月7日双方签订的协议支付19万元款项，严坤称协议约定的20万元系分红款和奖金，但未能提供证据证明其与叶国勤之间存在关于分红和奖金的约定，亦不能合理说明20万元的构成，故对严坤主张20万元系分红款和奖金的理由不予采信。从2014年7月8日的协议的内容来看，该协议的主要内容实际上是以叶国勤以给付严坤金钱的方式来换取严坤放弃对叶国勤的举报，该协议的内容违反法律法规的禁止性规定，原审法院认定该协议不受法律保护，驳回严坤的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 桂江荣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5089号
上诉人（原审被告）：何力，男，1965年2月14日出生，汉族，个体，户籍住址辽宁省抚顺市望花区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人何力因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21140号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人何力预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二○二○一七年一月四日
书 记 员 王飞成
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00546号
原告：卞成丽，女，1995年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：张义，男，1970年10月出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
被告：强泽群，女，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司颍上支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县交通路。
法定负责人：刘姜敏，系该公司总经理。
委托代理人：杨鹏，该公司职工。
原告卞成丽与被告强泽群、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司颍上支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月十一日
书 记 员 蔡庆标
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4392号
罪犯徐恒成，男，汉族，1973年3月31日出生，山东省莒南县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2005年6月16日作出（2005）新刑终字第51号刑事附带民事判决，认定徐恒成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失124566.32元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2010年、2013年二次裁定减刑四年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2022年11月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯徐恒成减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯徐恒成在本减刑周期服刑改造期间，4次评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯徐恒成在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年6月、2014年1月、7月、2005年7月被评为改造积极分子4次，2013年11月、2014年1月、4月、7月、9月、2015年1月、8月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐恒成在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐恒成减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00297号
原告卢平，女，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人聂勋远，系卢平丈夫，代理权限为特别授权。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建司），住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，组织机构代码73982637-X。
法定代表人方健宇，职务董事长。
委托代理人刘耀才、汤建，黄金建司职工。
原告卢平诉被告黄金建司劳动争议一案，本院2015年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年2月11日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告卢平，被告黄金建司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢平诉称，受被告公司聘请，2014年10月8日上午，原告丈夫聂勋远受聘被告公司前往温州担任被告公司承建的温州医科大学生物医药科研楼项目（以下简称温州项目）的现场负责人。在聂勋远和被告公司前期商谈中，被告公司同意原告前往该项目部从事出纳工作。2014年11月9日原告抵达温州，准备接任出纳工作。此期间因为聂勋远和被告公司因工资待遇发生分歧，后被告公司解除了聂勋远的工作。2014年11月18日原告同丈夫一道返回重庆。原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁无果，特起诉至本院，要求被告补发11月份10天的工资、违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿8个月工资损失和失业待遇损失。
被告黄金建司辩称，原告丈夫担任被告公司温州项目的现场负责人，原告前往温州系探望丈夫，并非受公司安排前往工作。原告和被告并无劳动关系存在，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫聂勋远经过和被告公司协商，原告前往被告公司承建的温州项目担任现场负责人。2014年10月8日，聂勋远在被告安排下前往温州项目部报到，担任项目现场负责人。2014年11月9日原告乘飞机前往温州。此后因聂勋远和被告公司因工资待遇发生分歧。2014年11月18日，聂勋远和项目部办理完交接手续，原告随聂勋远一道返回重庆。原告2015年1月8日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于1月13日作出不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼，请求被告补发11月份10天的工资、违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿8个月工资损失和失业待遇损失等合计人民币5万余元。
以上事实，有原告的身份证，被告公司信息，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张和被告存在事实劳动关系，被告公司不予认可。原告应当举证证明自己和被告公司存在劳动关系，现原告举示的证据不能充分证明自己的主张，依法应当承担举证不能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢平要求被告重庆黄金建设（集团）有限公司补发11月份10天的工资、违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿8个月工资损失和失业待遇损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告卢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖玉奎
二〇一五年三月九日
书记员 张博杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第920-2号
申请执行人刘少平，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，该公司总经理。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司，住所地哈尔滨市道外区红河一街区9号楼3单元1-2门。
负责人刘兵，男，该公司经理。
被执行人常金波，住哈尔滨市道里区。
申请执行人刘少平申请执行被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司、常金波劳动合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额3558299元，未执行标的3558299元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初994号
原告吴学民，男，1982年2月1日出生，回族，农民，住平罗县。
被告王海荣，女，1987年9月10日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告吴学民与被告王海荣离婚纠纷一案中，原告吴学民于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王海荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴学民撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴学民负担。
审判员 杨斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨帆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1223号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田某，务工。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年4月2日被温州市公安局交通警察支队决定罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车于同年7月11日被温州市公安局交通警察支队决定罚款3520元、吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1445号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月14日凌晨0时20分许，被告人田某酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市瓯海区梧田街道腾达路5号前处路段时，与浙C×××××牌号小型轿车发生碰撞（后认定为双方同等责任）。对方车主报警后，双方留在现场等候。经检测，田某血液乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、接警单、理化检验报告、交通事故认定书、行政处罚决定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某有酒后驾驶劣迹，酌情从重处罚。被告人田某有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 诸仁棋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第119号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶金和，男，1973年9月30日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于1992年6月被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1997年7月被建瓯市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2005年3月被海门市人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年3月被浦城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，于2013年6月7日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月6日被建
瓯市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪一案，于二0一四年六月二十日作出（2014）瓯刑初字第182号刑事判决。判决：被告人叶金和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。被告人叶金和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶金和申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶金和曾因盗窃六次被判处有期徒刑，2013年6月7日刑满释放后，即于2013年9月25日采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶金和要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶金和撤回上诉。
福建省建瓯市人民法院（2014）瓯刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 方 涛
代理审判员 叶丽花
二〇一四年八月五日
书 记 员 曾倩颖
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00010号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行，住所地安徽省铜陵市北京中路505号，机构代码：85110636-4。
法定代表人：汪传华。
被告：李修同，男，汉族，1954年10月28日出生，身份证号码340702195410281012，住安徽省铜陵市人民东村39栋305号。
被告：刘桂云，女，1958年10月24日出生，汉族，身份证号码340702195810241044，住安徽省铜陵市人民东村39栋305号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行诉被告李修同、刘桂云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行于2015年1月5日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年一月十五日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终100号
上诉人（原审原告）郑建安，男，1965年6月7日出生，汉族，住福安市。
上诉人（原审原告）郜丽芳，女，1968年5月1日出生，汉族，住福安市。
共同委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
共同委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室，组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
上诉人郑建安、郜丽芳因与被上诉人福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3533号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
上诉人郑建安、郜丽芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案商品房销售合同在福安市区履行，按合同履行地福安市人民法院依法具有管辖权。合同的实际履行地是项目所在地即福安市新华中路129号闽东世纪城，二、本案被上诉人房地产开发的主要营业地、办事机构均在福安市区，按被告所在地福安市人民法院也依法具有管辖权。被上诉人的主要营业地位于福安市新华中路129号闽东世纪城，办事机构位于福安市城关新华中路129号。所以福安市人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3533号民事裁定，指定福建省福安市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系因被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书而引起的商品房销售合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被上诉人作为原审被告，其住所地位于福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院是本案被告住所地人民法院。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的时，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为被上诉人未按合同约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，故本案属于争议标的为“其他标的”的情形。被上诉人作为履行义务的一方，其住所地即所在地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院是本案的合同履行地人民法院。所以本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均为福州市鼓楼区人民法院。福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审362号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：刘新明，男，汉族，1974年4月18日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005235102公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005235102公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审362号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：刘新明，男，汉族，1974年4月18日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005235102公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005235102公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02520号
原告：王某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告王某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李福林、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告相处时间不长，并于2014年9月25日登记结婚，未生育子女。由于婚前了解较少，婚后便产生矛盾，为家庭琐事争吵不休，未建立起良好的夫妻感情，双方分居生活至今，因协议离婚不成，故请求：1、判决原、被告离婚；2、陪嫁物品予以返还（格力空调一台、西门子洗衣机一台价值约1万元，五床被子、被套价值约5000元）；3、诉讼费用由被告承担。
叶某某未提供书面答辩意见，在庭审中辩称：不同意离婚；陪嫁物品是事实，在我家。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
2014年9月25日，王某与叶某某登记结婚；
以上事实，有双方当事人认可的结婚证原件、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否已彻底破裂；二、如感情已破裂，陪嫁物品是否返还及如何返还。
庭审中，王某提出离婚，叶某某到庭后坚持不同意离婚，希望和好；且王某也未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂；另王某与叶某某于2014年9月25日领证登记结婚，至向本院提起诉讼日仅1年有余；故对王某认为夫妻感情已彻底破裂的事实不予认可，对王某提起的离婚诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告叶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张旭东
附本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第170号
申请执行人：朱颖娜
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人朱颖娜依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第143号仲裁裁决，申请执行标的2135元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人朱颖娜与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第143号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第304号
原告：杜庆华，男，汉族，广东省清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号码×××4374。
委托代理人：刘雪芹，女，××年××月××日出生，汉族，广东省清远市清新区人，住清远市清新区，系原告杜庆华之妻子。
被告：苏仲明，男，汉族，广东省清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号码×××4353。
原告杜庆华诉被告苏仲明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员骆华建适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜庆华及其委托代理人刘雪芹到庭参加诉讼，被告苏仲明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜庆华诉称：被告在2013年期间以养殖欠缺资金为由，在原告经营的饲料店赊欠饲料，共计欠下59071元，经双方确认后，被告在2015年3月9日立下欠款凭证为证。后来原告多次追收欠款，被告均拒绝还款。因此，原告请求法院判令被告归还原告饲料款59071元，并从立下欠款凭据之日起至还清日止，按中国人民银行贷款利率四倍计付利息，诉讼费由被告支付。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告的主体资格；3、欠款凭据，拟证明被告欠款的事实。
被告苏仲明无答辩，也无提供证据。
经审理查明：被告苏仲明因养殖需要，向原告杜庆华赊购饲料。2015年3月9日，被告向原告出具欠款凭据，确认欠原告饲料款59071元，后被告一直未归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求，明确其利息均从立据之次日即2015年3月10日开始按照年利率6%计算。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、欠款凭据及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买饲料，欠原告饲料款59071元，并在欠款凭据上签名确认，事实清楚，本院予以确认。后被告拖欠饲料款至今未付，显属违约，现原告起诉要求被告支付上述饲料款59071元，合法合理，本院予以支持。
关于欠款利息问题，该利息实际为违约损失，原、被告虽未约定违约责任，但被告长期拖欠原告饲料款，确实给原告造成一定的经济损失，原告请求被告从欠款之次日起即2015年3月10日按年利率6%计算利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告苏仲明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏仲明应于本判决生效之日起十日内支付饲料款59071元及利息（从2015年3月10日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告杜庆华。
本案受理费638元，由被告苏仲明负担。此款原告杜庆华已预交638元，本院不作退回，由被告苏仲明在履行上述判决时迳付给原告杜庆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一五年十月十二日
书记员 张俊文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初682号
原告纪某，男，汉族，农民，。
被告李某某，女，汉族，农民，。
原告纪某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，其与被告李某某经人介绍认识，并于2011年2月23日依法登记结婚，婚后于2012年9月27日生一女纪可心。但由于双方性格差异大、没有共同语言，且常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年6月起诉要求与被告离婚，后撤诉，现原、被告分居已达2年之久，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女纪可心由被告抚养，原告承担抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，其同意与被告离婚，也同意抚养孩子纪可心，因为孩子吃药花费较大，要求原告每月承担抚养费1000元，不同意承担本案的诉讼费。
原告纪某、被告李某某均未向本院提交证据。
依据庭审调查，本院确认以下案件事实，原告纪某与被告李某某于2011年2月23日依法登记结婚，婚后于2012年9月27日生一女纪可心，婚后双方常因琐事发生矛盾，原告纪某曾于2015年6月起诉要求与被告李某某离婚，后撤诉，现原、被告均同意离婚，证明双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互包容，遇到问题应冷静处理、正确应对。原告纪某与被告李某某婚后不能正确处理发生的矛盾，时隔半年，原告纪某第二次起诉要求与被告李某某离婚，且原、被告均同意离婚，证明双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，现原告纪某起诉要求离婚，本院予以准许。另，本案庭审中，被告李某某同意抚养婚生女纪可心，孩子纪可心应由被告李某某抚养，原告纪某每月支付500元的抚养费至孩子满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告纪某与被告李某某离婚；
二、婚生女纪可心由被告李某某抚养，原告纪某每月支付抚养费500元至孩子满十八周岁时止，每年的12月30日前付清当年的抚养费；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨福涛
二〇一六年三月七日
书记员 杜加东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2861号
原告刘振远。
委托代理人仉佃虎、王春红，山东互诚律师事务所律师。
被告山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
委托代理人贾峻峰、秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘振远诉被告山东华能房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振远的委托代理人仉佃虎、王春红、被告山东华能房地产开发公司的委托代理人贾峻峰、秦蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振远诉称，2009年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，共支付购房款202585元，并于2011年1月份将房屋交付使用。房屋交付使用后经原告多次催促被告一直未按照规定办理房屋产权证书，严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定和合同约定，截止到2013年4月1日，被告应支付逾期办理房屋产权证书违约金共计14383.5元。为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14383.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东华能房地产开发公司辩称，一、被告认为自身不存在任何违约行为。1、本案应以相关资料报送备案的时间为房屋交付时间。依据法律规定，房屋交付应以实际具备交付条件后，即经过相关行政机关备案后方可认定为交付完成。2、被告在本案中并无过错。依据双方合同经定，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按照以下方式承担违约责任，合同明确约定仅是在因出卖人的责任导致逾期办证的情况下才承担相关不利后果。但从本案来看，逾期办证相关因素的存在都是非出卖人过错所致，也是出卖人无法控制、无法预见的。出卖人作为开发商，主要义务是提交办证材料，并协助办理。事实上，出卖人已经履行了相应办理的配合义务。3、逾期办证同当地的行政规章颁布滞后存在必然的关系。根据法律规定，房屋产权的办理前提是取得竣工验收备案表，被告项目于2009年初开工建设，山东省于2009年6月15日颁布房地产开发项目峻工综合验收备案办法，要求将峻工验收备案由之前的单体验收改为综合验收。但是截止2012年年底，寿光市房地产开发项目峻工验收备案管理办法刚制定完成，没有实施，故期间导致房地产开发项目不能通过竣工验收备案，并导致房屋产权证书无法办理。二、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据原告主张，房屋交付时间是2011年1月，合同约定90天办证时间，至2011年4月，原告即应当知道房产证逾期没有办理，其权益受到侵害。在法律没有特别规定的情况下，本案应当适用2年的诉讼时效，故本案已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2009年10月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于寿光市北环路南、幸福路西金色年华1幢2单元205号房屋，价款201315元。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1…。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。另约定其他条款。合同签订后，原告共支付被告购房款202595元，房屋于2011年3月14日交付使用，同年12月竣工验收。2013年3月26日，涉案房屋工程经竣工验收备案。同年4月3日，被告取得房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、被告提供的房屋交付名单、竣工验收备案表、房屋所有权证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告主张被告2011年1月将房屋交付使用，后多次催促，被告一直未按照规定办理房屋产权证书。经查，涉案房屋交付时间为2011年3月。原告未提供证据证实因被告原因导致房屋所有权证逾期办理，故其要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振远的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴兆静
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第527号
原告：黎伟基，住：广东省增城市。
委托代理人：吴水金。
被告：吕建南，住：江苏省无锡市惠山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：无锡市崇安区。
法定代表人：杨伟。
委托代理人：梁伟林、何伟。
本院审理原告黎伟基诉被告吕建南、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，黎伟基以与中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司已就本次交通事故造成的损失达成调解为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，黎伟基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎伟基撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黎伟基负担。
审判员 满华英
二〇一五年二月四日
书记员 陈雪冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11635号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟。
委托代理人金鑫，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告唐伟，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 温 娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴xx，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村***号。
委托代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人：赵九涛，该镇镇长。
再审申请人戴xx与被申请人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终280号民事裁定,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴xx申请再审称，一、原审适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。一审时已经认定锦西县钢屯人民公社水泥厂系镇办企业，《中华人民共和国乡镇企业法》第二条明确规定：“乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业业务的各类企业。”这一法律条文规定了乡镇企业的性质，明确了乡镇企业与国有企业有着本质的区别。水泥厂是镇办集体企业，不是国有企业，镇政府出售的是集体企业财产，出售行为不属于对国有资产的行政性调整、划转，故原审适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条属于适用法律错误。二、本案属于人民法院受案范围，被申请人违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金和未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资。综上，本案应予再审。
本院认为，戴xx提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂（以下简称水泥厂）支付报酬，双方之间形成管理关系，故戴xx与锦西县钢屯人民公社水泥厂形成劳动关系。后在政府主导下，水泥厂转制为私企，进而产生本案纠纷，从纠纷的产生过程和劳动关系主体分析，本案确系政府主导下的企业改制历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围，原审处理结果并无不当。戴xx的再审申请事由不能成立，原审应予维持。
综上，戴xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴xx的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初265号
原告：梁卉，女，1975年4月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王焱，女，1982年12月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱继萍，女，1956年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告梁卉与被告王焱、朱继萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员蒋树良适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁卉委托代理人王继玲到庭参加诉讼；原告梁卉，被告王焱、朱继萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卉诉称：2015年9月17日，王焱、朱继萍以资金周转为由向我借款45万元，并约定2015年9月30日归还。我分别于2015年9月17日转款18万元，2015年9月18日转款27万元至王焱账户。同时约定如不能按时还款，月息按照两分计算，被告还应承担我为主张债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费等相关费用。借款到期后，我多次催要，而被告总以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉讼请求判令王焱、朱继萍偿还我借款本金45万元及利息，我为实现债权所发生的保全费、律师费、诉讼费、执行费等相关费用由王焱、朱继萍承担。
王焱、朱继萍未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年9月17日，梁卉与王焱、朱继萍签订借据一份，双方当事人约定：王焱、朱继萍向梁卉借款45万元，于2015年9月30日归还。如借款未能按时归还，除按照月利率2%支付利息外，王焱、朱继萍还应承担梁卉为实现债权产生的律师费、诉讼费、评估费、保全费等相关费用。借据签订后，梁卉分别于2015年9月17日通过本人中国建设银行账户（6276）转账18万元、2015年9月18日转账27万元至王焱个人账户（6280）。为本案诉讼，梁卉支付保全费3020元、律师费4000元。
以上事实，有梁卉提交的双方当事人签订的借据、梁卉在中国建设银行账户转账明细及其交纳的保全费收据、律师费发票和当事人庭审陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。梁卉与王焱、朱继萍签订的借据，是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，本院予以认定。梁卉多次向王焱、朱继萍催要该笔借款本金，王焱、朱继萍并未归还。梁卉诉请判令王焱、朱继萍偿还借款本金45万元，于法有据，本院予以支持。
此外，双方当事人约定若借款本金未能按时归还，则王焱、朱继萍应按照月利率2%支付利息，该利率约定符合法律规定。因此，王焱、朱继萍应从2015年10月1日起按照月利率2%给付利息至本金清偿之日止；双方当事人还约定，梁卉为此笔借款支付的保全费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等由王焱、朱继萍承担，故本案的案件受理费及梁卉支付的律师费、保全费应由王焱、朱继萍承担。评估费、拍卖费因尚没发生费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焱、朱继萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁卉借款本金45万元及利息（利息按照月利率2%自2015年10月1日起计算至本金清偿之日止），并支付保全费3020元、律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，因本案适用简易程序审理，减半收取4092.5元，由被告王焱、朱继萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蒋树良
二〇一六年三月二日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00237号
原告李强，男，1983年11月24日出生。
被告李顺青，女，1986年4月6日出生。
原告李强（下称原告）与被告李顺青（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，我与被告签订了《美食档口租赁合同》，我从被告处承租位于北京市朝阳区工体北路1号院海龙石油大厦B1层美食档口A区03号席位（下称涉案档口），合同期自2013年4月17日至2014年5月15日，租金起算日期为2013年5月16日。我于2013年4月15日向被告交纳�合同约定的入场费1.5万元、押金2万元和一个月的房租1万元。6月初我交了第二个月的房租6000元，后一直经营到2013年6月20日。经被告同意我于2013年6月20日撤场，走的时候我把水、电、天然气都结清了，当时被告答应我一个月后没有客户投诉就把押金退还给我，没有说进场费。美食档口也不是被告的，我认为她也没有转租的权利。现原告诉至法院请求：判令被告退还原告押金2万元、店铺入场费1.5万元。
被告未出庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月17日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订了《美食档口租赁合同》，原告从被告处承租涉案档口，合同期自2013年4月17日至2014年5月15日，租金起算日期为2013年5月16日。合同第四条约定：“乙方同意向甲方支付押金贰万元，押金在合同期内由甲方保存，不计息；合同履行期满，双方办理完�场地交接手续，乙方搬出市场一个月后，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方确认乙方没有任何违约行为及欠缴款项后，押金予以退还”。合同第五条约定：“本合同项下进场费壹万伍仟元整”。2013年4月15日，被告署名的《收款收据》载明收到原告店铺入场费15000元、押金20000元、一个月房租10000元，备注处注明：“A区03号档口、押金到期退还、入场费不退”。
上述事实，有《美食档口租赁合同》、《收款收据》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的《美食档口租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制�规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告如约向被告交纳了相应的费用，被告向原告交付了涉案档口的使用权。《美食档口租赁合同》约定了押金退还的相应条件。现原告主张被告同意其于2014年6月20日撤场并同意退还押金，要求被告退还押金2万元，被告未举证证明存在不应退还原告押金的事由，本院对原告要求退还押金的主张予以支持。原告提交的《收款收据》注明“入场费不退”。原告虽主张被告没有涉案档口的转租权，并以该理由主张被告退还入场费，但未提供相应的证据，且《美食档口租赁合同》签订后原告如约使用了涉案档口，故本院对原告请求退还入场费的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺青于本判决生效之日起七日内退还原告李强押金二万元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告李强负担145元（已交纳）、被告李顺青负担193元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙媛媛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1758号
罪犯王引记，男，1967年11月6日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年6月7日，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2011）宝渭法刑初字第00136号刑事判决，认定罪犯王引记犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王引记确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯王引记确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王引记的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年3月2日至2014年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3400号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人郑海清，行长。
委托代理人张应宏、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人林华妹，女，1978年10月11日出生，汉族，住平潭县流水镇。
被执行人林金，男，1974年10月26日出生，汉族，住平潭县流水镇。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人林华妹、林金借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）思民初字第5873号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金349492.57元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人林华妹名下厦门市思明区红莲路13号1602室房产及被执行人林金名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人无可共执行银行存款，亦未发现被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3400号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第336号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林炎深，男，1971年8月17日出生，身份证号码4405251971********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年6月16日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒，同月23日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人林炎深犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人林炎深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林炎深先后于2014年5月1日2时许、2014年5月5日13时许、2014年6月10日18时许、2014年6月15日20时许，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留吸毒人员林某某在其位于揭阳空港经济区的家中吸食“冰毒”。2014年6月16日2时20分许，公安民警在林炎深的家中抓获林炎深、林某某，现场扣押到吸毒工具矿泉水瓶8个、锡纸1卷。经检验，林某某的尿液呈甲基苯丙胺阳性反应。
上述事实，被告人林炎深在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场方位图，吸毒现场及吸毒工具的照片，扣押物品清单，现场检测报告书，尿液检测证明，刑事化验检验意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人林炎深的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炎深无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林炎深所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林炎深归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人林炎深请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人林炎深在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人林炎深犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴静惠
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4494号
被罚款人宁波市鄞州晨跃塑料机械厂，组织机构代码为66556328-9。
法定代表人：范美平。
本院在执行申请执行人张先飞被执行人宁波市鄞州晨跃塑料机械厂劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州晨跃塑料机械厂拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州晨跃塑料机械厂罚款50000元，限在2017年2月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十二日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01020号
原告安徽创未来投资管理有限公司。
法定代表人：阮天客。
委托代理人查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告胡军，男，汉族，1975年7月6日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告程静，女，汉族，1980年8月15日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安徽创未来投资管理有限公司诉被告胡军、程静借款合同纠纷一案中，原告安徽创未来投资管理有限公司于2014年9月16日向本院提出对被告程静撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽创未来投资管理有限公司撤回对程静的起诉。
审判员 王 宁
二〇一四年九月十六日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01020号
原告安徽创未来投资管理有限公司。
法定代表人：阮天客。
委托代理人查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告胡军，男，汉族，1975年7月6日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告程静，女，汉族，1980年8月15日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安徽创未来投资管理有限公司诉被告胡军、程静关于借款合同纠纷一案中，原告安徽创未来投资管理有限公司于向本院提出财产保全的申请，要求对两被告价值36000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽创未来投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封，扣押，冻结两被告胡军、程静价值36000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 章俊伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1673号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：沈飞飞。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告沈飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年9月28日向本院提出撤回对被告沈飞飞的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告沈飞飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06738号
原告洪金源。
被告长沙方兴盛荣置业有限公司。
法定代表人文雄。
委托代理人文建君。
委托代理人杨潺。
本院在审理原告洪金源诉被告长沙方兴盛荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪金源于2015年4月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告洪金源的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告洪金源撤诉。
本案受理费减半收取4533元，由原告洪金源负担。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 玮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2077号
原告刘某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人乔某，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告孙某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月12日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告刘某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某承担。
审判员 林风雷
二０一六年六月十二日
书记员 许秋月
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第104号
申请人赵玉清，女，1963年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张家口市艺诚大农业开发有限公司，现住张家口市。
法定代表人王子文，该公司总经理。
本院执行申请人赵玉清与被执行人张家口市艺诚大农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东商初字第201号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年2月13日立案执行。在执行过程中，因等待察右中旗的拍卖结果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字201号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
执行员 袁修军
审判员 张万明
二〇一四年七月一日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第104号
申请执行人：李加顺，男，1977年1月17日出生，汉族，农民。
被执行人：李忠林，男，1978年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人：许传秀，女，1949年6月8日出生，汉族，农民。
东宁县人民法院作出的（2013）东道民初字第13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李加顺于2014年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年1月14日在执行听证过程中达成执行和解协议，被执行人于2014年4月24日履行了全部给付义务，本案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东道民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 张文生
审判员 刘 静
二〇一四年四月二十四日
书记员 洪 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2366号
原告：晋商银行股份有限公司尧都支行，住所地：临汾市尧都区平阳南街73号。
负责人：郭合娟。
被告：赵玉峰，男，汉族，1980年10月22日出生，现住乡宁县。
被告：周改萍，女，汉族，1982年7月1日出生，系赵玉峰妻子。
被告：冯金平，男，汉族，1978年4月3日出生，现住乡宁县。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵玉峰偿还借款本金74189.02元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告周改萍、冯金平承担连带还款责任；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日,原告与被告赵玉峰签订《晋商银行个人循环借欺/担保合同(卡易贷)》合同,循环借款额度为10万元,循环期内单笔借款期限为180天,合同约定:借款利率为年利率8.4%,借款用途为日常消费。被告周改萍与被告赵玉峰系夫妻关系，被告冯金平作为借款合同保证人在借款合同上签字愿与借款人一同承担连带还款责任。原告按照合同约定,向被告发放贷款。借款期限届满后,原告多次催促被告归还借款,被告均推诿拖延,拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。
本院认为，原告无法向本院提供被告赵玉峰、周改萍的住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回晋商银行股份有限公司尧都支行的起诉。
案件受理费1655元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 李 娟
二〇一八年九月十二日
书 记 员 陈宇乐
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4315号
起诉人：郭五丁，男，汉族，1961年8月16日出生，现住山西省襄汾县。
本院收到郭五丁的起诉状。起诉人郭五丁向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年10月31日到2018年4月3日共519日逾期交房违约金28768元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日原告购买了位于临汾市××区号房屋与被告签订了《商品房（预售）买卖合同》，合同约定房屋总价款554301万元，首付399835元，余款11万元采取银行贷款方式支付，原告已于合同签订前支付了首付款。该合同还约定被告应当于2016年10月31日前向原告交付房屋，同时该合同约定了逾期交房的，被告应当按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年4月2日通知原告交付房屋，原告就逾期交房所产生的违约金与被告商议，被告不同意按照合同约定向原告支付违约金。
被告延迟交房，不遵守合同约定，违约事实清楚，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的相关规定及原、被告签的《商品房（预售）买卖合同》，特向贵院提起民事诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因受我市鼓楼南北街改造工程及我市辖区雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回郭五丁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建民
审判员 张 浩
审判员 张永彪
二〇一八年九月一日
书记员 陈宇乐
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2648号
原告：沈阳市法库建筑安装总公司第二十三工程处，统一社会信用代码：91210124662510798E，住所地法库县十间房乡十间房村。
负责人：张晋铭，系该工程处经理。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，代为和解，法庭辩论，代签法律文书等特别授权。
被告：沈阳浩松陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。
负责人：林郁�系该公司法定代表人。
本院于2018年8月1日受理了原告沈阳市法库建筑安装总公司第二十三工程处与被告沈阳浩松陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员丁一独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳市法库建筑安装总公司第二十三工程处于2018年9月3日向本院提出撤回对被告沈阳浩松陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市法库建筑安装总公司第二十三工程处撤回对被告沈阳浩松陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费11014.00元，减半收取为5507.00元，由原告沈阳市法库建筑安装总公�第二十三工程处负担。
审判员 丁一
二〇一八年九月三日
书记员 耿旭
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初832号
原告：富羊林，男，1935年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：富文爱，女，1968年7月10日出生，汉族,系原告女儿。
被告：尚月正，男，1959年2月17日出生，汉族。
原告富羊林与被告尚月正劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富羊林及其委托诉讼代理人富文爱、被告尚月正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富羊林向本院提出诉讼请求：请判令被告立即支付原告及孩子的劳动报酬6150元并承担立案费。事实与理由：2000年春，郭李乡政府在我村开办农田水利基本建设开发工程，被告尚月正召开村民大会，并组织村民投入工程实施，当时在会上宣布:男劳每天20元，女劳每天15元，我父子均参加过修路、平田、建渠、挖窝、栽树，我干了34天，我儿子干了7天，共计41天。所欠工钱经历年催要，至今已经长达18年，被告分文未付。工资是我的血汗钱，付出的辛苦钱，故工钱分值不能贬低。当时每天工钱20元，现在按每天工钱150元计算，41天，共计6150元，要求被告支付并承担利息。
原告依法提供如下证据：
2018年5月2日，永济市城东街道荣盛庄村委会出具的证明一份，内容为“兹证明：荣盛庄村民富羊林反应的是实际问题，请法院领导给以合理解决”。
被告尚月正辩称：原告起诉我个人属主体错误。理由：1、当时的活是郭李乡政府发起的，是集体性的，是公益性的，会议是村两委会召开的，工资标准是村两委会定的，修路、绿化都是为了大家，大家都出工。我对干活的详情不知情，此事与我个人无关；2、谁干活就给谁工钱，工钱是由生产队里支付的，各队给各队干活的人支付工钱，不是村委会支付工钱；3、如果原告当时干过活，但事情已经过去18年，这18年来，其未向我提过此事。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告的证据表示不予认可。因原告证据未署明证据的出具人，且内容不能明确证实原告主张的务工时间，报酬标准以及是谁欠其报酬未支付，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条之规定，本院对原告证据不予确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2000年春，永济市城东街道荣盛庄村开办农田水利基本建设开发工程。原告富羊林持2018年5月2日永济市城东街道荣盛庄村委会出具的证明一份，主张其及孩子在前述工程中提供了劳务，要求被告尚月正支付其劳动报酬6150元并承担利息。
本院认为：原告富羊林未提供有效证据证实被告尚月正个人欠其劳动报酬6150元未支付，故本院对其诉求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告富羊林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告富羊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王泽旭
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1667号
原告：初丹娜，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙丰，男，住长春市宽城区。
被告：太平人寿保险有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦2、3、4、20楼。
负责人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
原告初丹娜诉被告太平人寿保险有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告初丹娜的委托诉讼代理人孙丰，被告太平人寿保险有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求1、原告要求被告退还己缴纳保险费67,968.60元，2原告要求被告依据《消法》赔偿203,905.80元。3、原告要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因出于对子女未来的考虑欲寻求长期性收益类人寿型保险，后于2010年2月与被告太平人寿公司代理人李晶华结识，被告李晶华几次登门拜访推销太平人寿公司分红型保险太平福寿连连两全保险（分红型）后，在李晶华拿出保障计划收益表并反复强调保险单的收益巨大和保障优势后（有保障计划书为证重点收益有红笔画线标注），原告夫妻二人听信被告李晶华宣传于2010年2月分别为女儿孙箫飏购买该产品并按时缴费（孙丰8,500.00元/年累计缴费68,335.60元初丹娜8,500.00元/年累计缴费67,968.60元有存折及银行明细为证），2017年12月份因偶然原因与保险公司客服咨询该保单收益情况，得知与被告李晶华宣传具有很大出入，经和太平人寿保险公司处理投诉客服沟通（有录音为证），确认被告李晶华有夸大宣传误导消费嫌疑，经太平人寿保险公司建议在第三方保险行业协会调解（有全程录音为证），太平人寿接受行业协会调解老师关于保险代理人误导消费者购买保险认定，当场经和上级领导请示，表示可以全额退还保费，原告表示认可，在谈到根据《消法》退一赔三赔偿时，太平人寿代表经和上级领导请示不予认可，调解失败未作出任何裁定。原告后投诉保监会客服（有公函）和吉林省保监局现场咨询，省保监局接待老师建议直接走法律途径。目前情况为太平人寿保险有限公司长春中心支公司回复原告同意退还全额保费（有公函），但不支持原告赔偿请求。原告诉求依据《消法》，要求太平人寿保险有限公司长春中心支公司退一赔三（合计：贰拾柒万壹仟捌佰柒拾肆元肆角），并承担诉讼费。
被告辩称：原告不享有撤销权，同时涉案的保险合同不属于生活消费品，不属于消费者权益保护法调整范围。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月9日原告在被告处为其女儿孙箫飏（儿童）投保了福寿连连险种，投保人是原告，被保险人为原告的女儿孙箫飏，交款期限20年，年保费合计8,498.80元。每年保费随着费用变化略有微调。从2010年到2017年，原告足额缴纳了保费67,968.60元。
另查明，原告向法庭提供一份大爱无疆保证计划，原告称该计划书是被告的保险代理人李晶华提供给原告，在原告投保前李晶华向原告称，原告为其女儿所投保的险种享受以下保障：15-17周岁每年10,000.00元+分红的教育基金；18-21岁每年20,000.00元+分红的教育基金；26岁创业金10,000.00元+分红元：60岁养老金800,000.00+分红元；以后每年30,000.00元+分红养老金。原告经询问被告的工作人员，被告的工作人员明确表示这些权利不在原告所投的福寿连连险种条款当中，也就是说福寿连连险种并不包含以上权利。经庭审询问，被告诉讼委托代理人也明确表示，以上条款不适用原告所投保的福寿连连险种。原告与被告发生争议后向保险行业协会进行了投诉，在保险行业调解过程中，被告向原告发出：“关于客户孙丰的投诉处理回复函”一份，该回复函明确表示被告同意全额返还原告所交保费，其他诉求难以满足。原告认为被告的工作人员李晶华有夸大宣传，误导消费的嫌疑，被告应当按照消费者权益保护法的规定退一赔三，被告当庭不认可大爱无疆保证计划是保险代理人李晶华出具，不同意原告的诉讼请求。在庭审当中经询问原、被告双方，原告主张解除该合同，被告不同意解除该合同。
本院认为：根据原告起诉和被告答辩，能够确认原告为其女儿在被告处投保了福寿连连险种，原告从2007年到2017年连续缴纳了保险费67,968.60元。关于原告的主体身份的问题。原告既是投保人，又是被保险人孙箫飏的法定代理人，作为本案原告，其诉讼主体适格。关于原告所提供的大爱无疆保证计划是否为李晶华所提供的问题，根据这份保障书的内容以及原告提供的行业协会调解录音，能够综合认定该保障计划书为被告的保险代理人李晶华提供给原告。从而能够进一步认定，李晶华在向原告介绍保险内容时，确实存在虚假陈述的事实。因此在被告方存在过错，且被告在调解过程中亦同意退还保险费的情况下，原告向法院起诉，要求解除合同，返还保险费的诉讼请求应予支持。对于原告要求按照消费者权益保护法规定，被告退一赔三的问题，从保险合同特征上来看，保险合同是一种射幸合同，而消费者权益保护法调整的是实定合同，两者特征并不相同。另外从本案合同的内容来看，福寿连连险种据有投资性和保障性，根据消费者权利保护法第二条：“消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的受其他有关法律、法规保护”规定，原告投保福寿连连保险行为并非通常意义上的生活消费行为。对于原告退一赔三的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、一百三十一条第一项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，判决如下：
一、原告初丹娜于2010年2月9日在被告太平人寿保险有限公司长春中心支公司处为孙箫飏投保的福寿连连型保险合同予以解除。
二、被告太平人寿保险有限公司长春中心支公司在本判决生效后立即退还原告保险费67,968.60元。
三、驳回原告初丹娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5,378.00元，由被告太平人寿保险有限公司长春中心支公司负担1,449.00元，由原告初丹娜自行负担3,929.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 邢晓东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 阚 然