福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3808号
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，地址福建省莆田市秀屿区，组织机构代码证：。
法定代表人陈玉鹏，主任。
委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师。
委托代理人高丽强，福建品义律师事务所律师。
被告柯国玉，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会与被告柯国玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的委托代理人陈福进和被告柯国玉到庭参加诉讼。第二次庭审原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的委托代理人高丽强和被告柯国玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会诉称：2010年12月6日，因妈祖城核心区项目建设需要，被告的房屋被列入拆迁范围，经原、被告协商一致，原告作为征迁人，被告作为被征迁人，原告委托莆田市妈祖城核心区项目征地拆迁安置指挥部与被告签订征地拆迁补偿安置协议书，安置方式为产权置换，安置区名称是莆禧安置区，被告选择了联体住宅3#101号、3#102号，建筑面积为336.71㎡、330.56㎡，差价款为人民币352757元（以下货币均指人民币）、253959元，差价款支付方式为基础开工时付差价款50%，主体工程三层楼面砼施工时付差价款25%，主体封顶时付差价款20%，竣工验收合格后交付使用前付清余款。2015年1月30日，该工程经验收合格。但时至今日，被告拒绝支付分文，已经构成违约。请求判令：1、被告支付安置房屋差价款606716元并自2015年2月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息，暂计至起诉之日利息为21039元，总计629745元（差价款以最终实测面积按安置协议书计算出的最终结果为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯国玉辩称：1、其有两套安置房屋，其中一套其没有签署协议书就将其房屋拆迁，是村主任武世林代签，因为当时补偿不一致其不同意签字，其当时并没有授权，但现在其认可代签行为。2、超过应安置建筑面积30㎡以上的单价不一致，有1500元／㎡、1800元／㎡，其希望统一按照1500元／㎡计算。3、安置房屋其是选择2#101号、3#101号，但交付时变成3#101号、3#102号，2016年3月8日经协商现其安置房屋为3#101号、4#103号。4、安置房屋质量不合格。5、其在起诉后于2015年12月3日已经交付了17万元，2016年3月8日交付了158214元；现安置房屋4#103号差价款已全部交清，安置房屋3#101号差价款已交付112757元。
原告向本院提供了以下证据：
1、莆田市湄洲湾北岸妈祖城核心区房屋拆迁补偿安置协议书二份，证明原告作为征迁人，被告作为被征迁人，原告委托莆田市妈祖城核心区项目征地拆迁安置指挥部与被告于2010年12月6日签订征地拆迁补偿安置协议书，双方对被拆迁房屋现状、被拆迁房屋补偿金额、安置房屋的情况及房价款、差价款及支付方式、违约责任等事宜进行约定。
2、福建省房屋建筑工程竣工验收报告一份，证明2015年1月30日，莆田市某安置区3#楼工程经验收合格。
3、莆田市秀屿区某镇人民政府证明一份，证明原告已经向被告告知安置房屋已经竣工验收合格并将安置房屋交付被告使用。
4、房屋建筑面积测绘报告（竣工测绘）一份，证明安置房屋3#101号、3#102号的实测建筑面积为333.85㎡、328.18㎡。
经质证，被告表示对上述证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的上述证据均形式合法，内容明确，被告质证亦无异议，予以认定。
被告向本院提供了以下证据：
1、协议书一份，证明当时村干部与其签约约定是按照1：1安置标准置换。
2、案外人陈国山、陈文志的拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明超过应安置建筑面积30㎡以上的单价不一致。
3、结算票据一份，证明其于2015年12月3日已经交付了17万元。
经质证，原告表示对上述证据1真实性无法确认，且属于莆禧村委会与被告的私下协议，原告并没有委托莆禧村委会与任何人签订关于拆迁安置补偿的协议，该证据与本案没有关联性。对证据2安置房房价与超过的建筑面积大小、所选安置房位置、签约时间等均有关系。双方签订的是协议，本身遵循意思自治原则，所以该标准并非一定要相同。具体标准细则在协议书的第七条第二款有作出解释。对证据3真实性无异议，但是否系本案的差价款待庭后核实确认。
本院经审查认为，被告提供的上述证据1、2无法证实其所要证明的内容。证据3结合原告庭审后出具的差价款收缴情况表予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
因莆田市湄洲湾北岸妈祖城核心区项目建设需要，2010年12月6日，原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会委托莆田市妈祖城核心区项目征地拆迁安置指挥部与被告柯国玉签订征地拆迁补偿安置协议书，该协议书约定：第一条［被拆迁房屋现状］被拆迁房屋主房建筑面积110.12㎡，（补交两费0㎡），被拆迁房屋建筑占地96.8㎡（其中有证占地0㎡，无证占地0㎡），被拆迁房屋搭盖、附属房建筑面积6㎡。第二条［被拆迁房屋补偿款、过渡费、搬家费及奖励金］1、被拆迁主房屋补偿金额51676元、附属房补偿金额120元、附属构筑物、土地补偿金额24498.6元，三项小计76294.6元。2、搬家补助费660.72元、临时安置过渡费7928.64元，两项小计8589.36元。3、按时签约的违章建筑（含附属房）部分的材料补助费180元。4、主房丈量评估奖励金8809.6元，签约奖励金8809.6元，小计17619.2元。四项共计102683.16元。第三条［安置房情况及价款］1、安置房安置建筑面积336.71㎡（【实测面积333.85㎡】，面积以交付时的实测面积为准，多还少补。2、被告选择安置房为莆禧安置区联体住宅3#101号。3、被告应支付给原告的安置房价款455440元，具体计算为：联体住宅小于等于应安置建筑面积即110.12㎡×650元／㎡=71578元，超过应安置建筑面积30㎡（含30㎡）以内即30㎡×1000元／㎡=30000元，超过应安置建筑面积30㎡以上即196.59㎡×1800元／㎡=353862元【经计算，应为（333.85㎡-110.12㎡-30㎡）即193.73㎡×1800元／㎡=348714）。故被告应支付给原告的安置房价款实计450292元。第四条［差价款及支付方式］1、原告应支付被告的补偿与被告应支付给原告的费用差价款为352757元【经计算，差价款应为347608.84元】。2、支付方式为安置房基础开工时付差价款50%，主体工程三层楼面砼施工时付差价款25%，主体封顶时付差价款20%，竣工验收合格后交付使用前付清余款。第五条［安置房建设标准］……。
2015年1月23日，莆田市妈祖城核心区项目征地拆迁安置指挥部、莆田市工程地质勘察院、莆田市南方建筑设计有限公司、厦门市杏林建发工程监理有限公司、福建省弘晟建筑工程有限公司对本案讼争安置房进行竣工验收，质量评定等级为合格，同意交付使用。之后，原告依约将安置房屋交付被告使用。
因被告未支付差价款，致原告于2015年10月19日诉至本院。另查明，被告原选择的安置房屋3#101号、3#102号，双方于2016年3月8日协商调整为3#101号、4#103号。且被告于2015年12月3日支付17万元，2016年3月8日支付158214元，4#103号差价款现已结清，3#101号被告已支付112757元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会委托莆田市妈祖城核心区项目征地拆迁安置指挥部与被告柯国玉签订征地拆迁补偿安置协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，双方当事人均应依约履行约定的义务。原告依约将安置房屋交付给被告使用后，被告也应依约支付差价款。原告诉请被告支付差价款是合法的，应予支持，但应以实际欠款金额为准。原告另诉请被告自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计息，因双方对此并无约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告辩称超过应安置建筑面积30㎡以上的单价按1500元／㎡计算等，依现有证据无法认定，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告柯国玉应在本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会欠款三十四万七千六百零八元八角四分并自二○一五年十月十九日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（被告柯国玉已支付的十一万二千七百五十七元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10097元，由原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会负担203元，被告柯国玉负担9894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年四月六日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。