成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9985号
原告：四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李月华，总经理。
委托诉讼代理人：刘福清，四川凯哲律师事务所律师。
被告：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市雄关东路。
法定代表人：程子建，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕾，女，汉族，1986年8月8日出生，住甘肃省嘉峪关市五一路，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙晓晨，男，汉族，1989年10月12日出生，住甘肃省嘉峪关市建设路建新街区，系公司员工。
原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司（以下简称“成鼓罗茨”）与被告甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（以下简称“酒钢集团”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告成鼓罗茨的委托诉讼代理人刘福清、被告酒钢集团的委托诉讼代理人杨蕾、孙晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鼓罗茨向本院提出诉讼请求：1.酒钢集团支付维修费45800元；2.酒钢集团承担违约金5000元；3.酒钢集团承担本案诉讼费用。事实与理由：成鼓罗茨作为乙方，酒钢集团作为甲方于2016年10月19日签订《承揽合同》。约定成鼓罗茨为酒钢集团修复《碳钢薄板厂镀锌线气刀罗茨风机》一台。风机轴承、密封件更换、转子和轴及动、平衡测试，转子间隙调节，水冷通道除锈清理等。共计费用45800元，交货期限为2017年4月3日。结算方式及期限为：甲方收到货1个月判定合格，确认无质量问题后，乙方提供全额增值税发票。甲方在两个月内全额支付修复款。收到乙方发票60天内不付款，应向乙方支付合同金额1%/日的违约金。合同签订后，成鼓罗茨为酒钢集团的风机进行了换件、修复、测试等，确认无质量问题后，于2017年3月28日成鼓罗茨将风机通过物流公司运到酒钢集团处。2017年8月3日，成鼓罗茨开具全额增值税发票通过快递给酒钢集团，酒钢集团收到风机使用半年有余，从未提出质量问题。收到成鼓罗茨的发票3个月后，酒钢集团并没有按照合同约定支付维修费用。实属违约行为，应当承担违约责任。
被告酒钢集团辩称：1.诉争风机存在严重的修复质量问题，未达到正常使用标准，不具备使用条件，不存在如成鼓罗茨所说的酒钢集团收到风机已使用半年有余的情况，同时对风机外观检查、风机试水和试润滑油检查、空载检测各项指标均不满足行业标准，对于以上问题，酒钢集团多次反馈成鼓罗茨业务人员，均未得到答复；2.成鼓罗茨诉状中所称的“一个月合格判定期”实质为修复风机的外观瑕疵检验期限，并非内在质量检验期限，若将内在质量检验期限认定为一个月，与客观情况和法律规定不相符，罗茨风机构造复杂单从表面看难以判断内在修复质量，必须试车运行后才能判断，根据酒钢集团的生产模式，必须待生产线停产检修时方可试车运行，因此不可能在一个月内完成对内在修复质量的判断；3.合同约定的检验标准为“行业标准”，成鼓罗茨未到达标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月19日，酒钢集团(甲方)与成鼓罗茨(乙方)签订《承揽合同》。第一条约定成鼓罗茨为酒钢集团修复碳钢薄板厂镀锌线气刀罗茨风机一台，单价为45800元，交货期限为2016年12月30日；第三条约定修复时间为2017年1月10日至2017年3月10日；第五条约定备件的往返运输安全所需的包装由乙方承担，采用木箱包装方式；第八条约定乙方在约定的修复时间届满前将修复备件在碳钢薄板厂交付甲方，收货联系人为孙晓晨；第十一条第二款约定了结算方式及期限：甲方收到货1个月判定合格，确认无质量问题后，乙方提供全额增值税专用发票，甲方在两个月内以银行承兑或银行现汇的方式支付100%修复款；第十三条约定，由于乙方原因导致工期延误不按时交货，每延误一天，扣除合同总价的0.5%作为违约金，修复后的设备保质期为一年，甲方应按照合同要求的付款方式进行付款，收到乙方发票后60天内不付款，应向乙方支付合同金额1%/日的违约金。
2017年3月4日，成鼓罗茨向酒钢集团出具《联系函》，载明成鼓罗茨于2017年3月3日才收到回寄的合同，交货期限应在收到合同之日起顺延一个月时间交货，并于2017年3月7日向孙晓晨邮寄了该份《联系函》。2017年3月6日，酒钢集团邮件回复同意最终交货期限变更为2017年4月3日。2017年7月27日，成鼓罗茨出具《工作联系函》载明酒钢集团收到发票后按合同约定付清修复费45800元，并于2017年8月3日向孙晓晨邮寄了该《工作联系函》与案涉风机的全额增值税专用发票。
另查明，酒钢集团分别于2017年4月27日、2017年8月18日、2017年8月29日、2017年9月4日对涉案风机进行了鉴定，均由该公司厂部技术委员会出具“不满足行业标准规定”的《设备质量鉴定表》，成鼓罗茨认为该鉴定行为系酒钢集团的单方行为，三性存疑，其质量鉴定不予认可。庭审中，酒钢集团认可其于2017年4月6日收到风机。成鼓罗茨提出案涉的风机如果真实存在质量问题，因在保修期内，成鼓罗茨可以重新修复；但酒钢集团拒绝将风机返还重修。
上述事实有《承揽合同》、联系函、收货凭证、发票、工作联系函、照片、邮件、当事人陈述等证据及庭审记录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《承揽合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。成鼓罗茨按照合同的约定，为酒钢集团更换了配件、测试、修复了风机，庭审中酒钢集团认可其于2017年4月6日收到风机，酒钢集团未向本院提交按照合同约定在一个月之内对风机的质量提出异议的证据，应该承担举证不利的后果。酒钢集团提供的该公司厂部技术委员会对案涉风机出具“不满足行业标准规定”的《设备质量鉴定表》，系酒钢集团的单方行为，且未提供其他证据佐证，对其提出风机有质量瑕疵的抗辩意见不予采纳。根据《承揽合同》第十一条第二款的约定：“甲方收到货一个月判定合格，确认无质量问题后，乙方提供全额增值税专用发票，甲方应在2个月内以银行承兑或银行现汇的方式支付100%修复款”，成鼓罗茨按照合同约定通过邮寄的方式向酒钢集团提供了全额增值税专用发票以及《工作联系函》，成鼓罗茨已经履行了合同中约定的相关义务，酒钢集团应当按照合同的约定向成鼓罗茨支付维修费45800元。成鼓罗茨于2017年8月3日通过邮寄的方式向酒钢集团提供了全额增值税专用发票，酒钢集团在庭审中认可其收到了上述发票，但双方均未确定具体收到的日期，根据《承揽合同》第十三条违约责任的约定：“甲方应按照合同要求的付款方式进行付款，收到乙方发票后60天内不付款，应向乙方支付合同金额的1%/日违约金”，成鼓罗茨仅主张5000元的违约金低于合同约定金额，故该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川成鼓罗茨风机有限公司支付维修费45800元；
二、甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司本判决生效之日起十日内向四川成鼓罗茨鼓风机有限公司支付违约金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元（减半收取535元），保全费548元，以上费用合计1083元，由甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一八年四月十七日
书记员 徐艺菲