wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1558号
原告史念。
委托代理人于纯。
被告臧琦。
委托代理人王国强。
原告史念诉被告臧琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月31日公开开庭进行了审理。原告史念的委托代理人于纯、被告臧琦的委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史念诉称：2014年5月18日，臧琦将常州市景秀世家1-26号商铺租与本人使用，并自称房屋为其本人所有（未提供产权证）。租期为2014年5月18日-2017年5月18日，租金为伍万元整。从2014年7月1日开始算房租，但本人付完伍万元房租后，发现房屋为街道产权，并且臧琦欠着房租。跟臧琦交涉后，对方承诺如影响我营业承担贰万元损失费（书面）。在经营至2014年8月底，由于臧琦拖欠着4-5月电费不交，街道也收不到房租，就采取了停电措施（期间共有约半个月停电，无法营业，我损失巨大）。由于这期间臧琦联系不上，为了能继续营业，我替他垫付了2014年4月-5月电费共1383元。并且与街道重新签订了新的合同，重新交了一次房租。由于找不到臧琦，本人于2014年8月21日去青龙派出所报案，街道也因要不回房租，于2014年底至天宁区法院起诉了臧琦，目前该案件已到执行阶段。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还10个月房租共计41666元；2、被告退还原告垫付的2014年4月-5月电费1383元；3、诉讼费用由被告承担。
被告臧琦答辩称：不存在原告所陈述的事实，我承租青龙街道的房子，与青龙街道订立的合同是到2015年5月30日到期，我跟青龙街道的案件也判决了，我正在支付房租。我与原告订立的合同是到2015年6日30日，多收一个月的租金，我愿意退还一个月的租金。青龙街道去拉了你的电，不是我拉的，损失不应当向我主张。我房子都是装修好的，里面还有三个空调。
经审理查明，2012年5月5日，常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）与臧琦签订《租赁合同》，约定青龙街道将常州市景秀世家店面房26号面积为298.8平方米的房屋租赁给臧琦使用。租赁经营期限：自2012年6月1日起至2014年5月31日止。合同签订后，青龙街道按约交付了涉案房屋，臧琦分期向青龙街道支付了租金，最后一次交付租金时间为2014年5月30日，该笔租金为2014年4月1日起至2014年5月31日止的租金。
2014年9月29日青龙街道因与臧琦的租赁合同纠纷起诉至常州市天宁区人民法院，要求解除与臧琦就常州市景秀世家店面房26号房屋的租赁合同，要求臧琦搬离该房屋并支付占用期间房屋使用费。本院经审理认为，臧琦与青龙街道就涉案房屋的租赁合同应予解除，臧琦应支付2014年6月1日起至2014年9月30日止期间的租金计40000元。本院于2015年3月23日作出（2014）天民初字第1875号判决书，判决：“一、臧琦与常州市天宁区青龙街道办事处签订的《租赁合同》予以解除。二、臧琦于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区青龙街道办事处支付租金40000元。三、驳回常州市天宁区青龙街道办事处的其他诉讼请求。”该判决已生效。
臧琦承租涉案房屋期间，将该房屋拆分为三部分，将其中一部分转租与史念。2014年5月18日，臧琦（作为出租方、甲方）与史念（作为承租方、乙方）签订《门面房租赁合同》，约定将常州市天宁区永宁北路景秀世家1-26门面房小间建筑面积共120平方米出租给史念用于经营。并约定租期为三年，自2014年5月18日起至2017年5月18日止，“其装修时间一个半月免租金，从2014年7月1日开始算起”，第一年租金为50000元，一年一付。2014年5月20日，史念向臧琦交付第一年租金50000元，由臧琦出具《收条》一份，载明：“今2014年5月20日收房租五万元整”。2014年5月23日，臧琦向史念出具书面承诺一份，载明：“如因甲方臧琦因房屋所有人青龙街道产生的有关的延交房租或其他事宜造成乙方所产生的损失，包括装修费用（贰万元整）和房租通有甲方承担”。
另查明，青龙街道与臧琦发生租赁纠纷后，青龙街道与史念就涉案房屋重新签订《租赁合同》，约定租期自2014年10月1日起至2016年9月30日止。史念向青龙街道支付了2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金。
史念为证明其垫付的水电费，提交《收款收据》一张，该收据显示金额为1385元，交款单位为“1-26商铺”，收款事由为“水电费2014年4月-5月”。该《收款收据》由常州江南中鑫物业服务有限公司加盖财务专用章。
上述事实，有《租赁合同》、《门面房租赁合同》、《收款收据》、原被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：经承租人同意，出租人有权对租赁房屋进行转租，但转租期限应当在本租的剩余期限之内，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应认定为超出部分的无效。就本案所涉房屋，臧琦向青龙街道交付（包括实际交付和经法院判决应交）的租金截止至2014年9月30日，此后双方租赁合同解除，由史念与青龙街道直接签订租赁合同。故臧琦仅有权在其租赁期限范围内对涉案房屋进行转租并收取租金，即臧琦无权向史念收取2014年10月1日以后的租金。根据臧琦与史念签订的《门面房租赁合同》约定，2014年5月18日-2014年6月30日是免租期，故臧琦有权向史念收取2014年7月1日起至2014年9月30日共计3个月的租金。史念向臧琦交付了一年期租金50000元，有臧琦出具的《收条》为据，本院予以认可。因此，史念有权要求臧琦返还租金金额为50000元-50000元／年÷12月×3月=37500元。臧琦辩称，其与青龙街道订立的合同于2015年5月30日到期，这与（2014）天民初字第1875号判决书载明的内容不符。该判决书明确载明，臧琦支付租金至2014年9月30日，故对臧琦的该抗辩意见，本院不予采纳。《门面房租赁合同》对于水电表初始度数并未填写，由臧琦手写说明“装修好在抄水电表”，庭审中臧琦也认可双方协商装修完成之前的水电费由臧琦承担，故对于2014年7月1日前的水电费应由臧琦承担。史念垫付的水电费有《收款收据》为据，本院予以确认，其有权就该款向臧琦主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、臧琦自本判决生效之日起十日内向史念返还租金37500元及水电费1385元。
二、驳回史念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，公告费300元，由臧琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌琎琎
代理审判员 李 倩
人民陪审员 戴建平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 漪
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第54号
原告杨连贵�男。
原告梁立国，男。
被告大同市世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李金旺，系该公司经理。
委托代理人冯雪芬，女。
被告灵丘县芦笛汽车销售公司。
原告杨连贵、梁立国诉被告大同市世捷开元汽车运输服务有限公司、灵丘县芦笛汽车销售公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨连贵、梁立国、被告大同市世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人冯雪芬到庭参加了诉讼，被告灵丘县芦笛汽车销售公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：因工作需要，二原告从灵丘县芦笛汽车销售公司预定一辆神鹰四桥牌重型货车，芦笛汽贸声称自己只是代售点，预定该车需向大同市开元汽车运输服务有限公司缴纳预订款，于是原告于2010年5月22日向芦笛汽贸缴纳首付款163037元人民币。当时原告与芦笛汽贸约定，其余款项待车子拿到后，按月租赁结算，每月1万元，如原告自身原因不能按时缴纳，大同开元汽车运输服务有限公司将把车扣回，什么时候原告全部支付完毕，什么时候被告为其完善手续，原告在这期间一直遵守双方约定按时支付余款，直至2012年9月，因妻子生病原告需要照顾，为给妻子治病原告没有按时向被告支付余下3万车款，直到2013年4月原告与被告协商将余下的3万车款连同滞纳金6000元一同全部支付完毕，共计人民币40万元。原告在车费缴纳清后便向被告芦笛汽贸索要相关手续，但是被告总是以各种理由推拖，说是找大同市开元运输有限公司要吧，这件事已经和自己没有关系了，可是原告几番寻找发现该公司已经不见了，多方打问才知该公司改名换姓，但依然是原公司，这一拖一等便是两年，原告因没有相关手续而无法出车工作，这两年给原告的生活造成了不小的损失，要求二被告给原告办理晋B540**号神鹰四桥牌货车的运营证、行车证等相关手续，并赔偿原告因缺少手续未能正常工作的停业损失费12万元整。
被告大同市世捷开元汽车运输服务有限公司辩称：原告并没有与我们签订有效的合同，我公司只针对吴社会，不同意承担原告的赔偿责任。
被告灵丘县芦笛汽车销售公司未答辩。
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、首付款明细单以及其他交款收据，证明二原告交付
被告灵丘县芦笛汽车销售公司购车款40多万元；
2、行驶证、道路运输证复印件，证明原告购买车辆相
关手续（原件在大同市世捷开元汽车运输服务有限公司）；
3、保险单�份，证明二原告购买车辆的投保情况；
4、企业登记信息卡，证明大同市世捷开元汽车运输服
务有限公司有相关手续。
被告大同市世捷开元汽车运输服务有限公司针对自己
的主张向法庭提供与吴社会签订的租赁合同及该车的相关
手续，证明吴社会以租赁方式向大同市世捷开元汽车运输服
务有限公司购买该车，与原告没有任何关系。
在质证过程中，被告大同市世捷开元汽车运输服务有限公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为与其无关，原告认为被告提供的证据与其无关。合议庭综合分析认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观，故应予以全部认定。
综上，本院查明如下事实：2010年5月22日，原告杨连贵、梁立国从被告灵丘县芦笛汽车销售公司购买神鹰四桥重型货车一辆（车牌号为晋B540**），缴纳首付款人民币163037元，并约定其余款项待提车后按月租赁结算，每月1万元，如原告自身原因不能按时缴纳，大同市世捷开元汽车运输服务有限公司将把车扣回，原告什么时候全部支付完毕，什么时候被告为其完善手续。2013年4月，原告将余下的3万元车款连同滞纳金6000元一同支付给芦笛汽车销售公司，共计支付40多万元。之后，原告向被告索要相关手续，被告未付。
另查明，二原告从被告灵丘县芦笛汽车销售公司购买神鹰四桥重型货车系吴社会从被告大同市世捷开元汽车运输服务有限公司租赁购买，该车登记车主为大同市世捷开元汽车运输服务有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。本案中，被告灵丘县芦笛汽车销售公司与原告约定车款支付完毕，为其完善手续，但被告灵丘县芦笛汽车销售公司在原告付清车款后，却未能按照约定为原告完善相关手续，属违约行为，依法应当承担继续为原告办理汽车营运等相关手续的违约责任。因该车登记车主为被告大同市世捷开元汽车运输服务公司，故大同市世捷开元汽车运输服务有限公司应当协助被告芦笛汽车销售公司为原告办理营运证、行车证等相关手续，与被告灵丘县芦笛汽车销售公司互负连带责任。原告的其他诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告灵丘县芦笛汽车销售公司在本判决生效后十日内为原告杨连贵、梁立国所有的晋B540**号车辆办理营运证、行车证等相关手续；
二、被�大同市世捷开元汽车运输服务有限公司与被告灵丘县芦笛汽车销售公司互负连带责任；
三、驳回原告杨连贵、梁立国的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告灵丘县芦笛汽车销售公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
审 判 员 丁劭宏
人民陪审员 刘文杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王文叶
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第54号
原告翟保平，男。
委托代理人温根明，男。
被告灵石县王禹乡回祖村村民委员会
法定代表人翟林川，男，村委主任。
原告翟保平诉被告灵石县王禹乡回祖村村民委员会(以下简称回祖村委)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟保平的委托代理人温根明和被告回祖村委的法定代表人翟林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日和10月12日，回祖村村民张跃忠工队和山西省高平市前锋建安工程有限公司分别与被告签订了《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程施工合同》。2014年3月10日，张跃忠和高平工程公司分别将被告所拖欠工程款374634元转让在原告名下，并签订《债权转让协议书》，原告及时告知被告，被告认可。事后，被告推诿未付。现诉讼要求：1.被告支付欠付工程款374634元，并承担从2011年9月25日至法律文书生效之日的逾期付款违约金，违约金按每日万分之四计算支付。2.被告支付法律文书指定的履行期限届满未履行支付义务的迟延履行金，迟延履行金按债务利息双倍计算。3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠款的事实和数额无异议，但因所欠工程款是在2014年12月份才入村委集体账目，故不同意承担利息损失，且村委无经济收入，暂无力归还。
经审理查明，2011年9月15日，回祖村村民张跃忠工队与被告签订了《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程巷、户道施工合同》。合同约定：1.工程名称为灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（巷、户道部分）；2.工程地点：灵石县王禹乡回祖村巷、户道；工程范围及面积：依据设计与标书要求；3.工程内容：工程量详见招标文件中工程量清单；工程标准：要严格执行国家现有标准及设计要求。4.工期：2011年10月31日前全部完工；5.工程造价：户道工程每平米造价47.8元，工程总造价为853230元，6.付款方式：工程结算为工程完工并达到设计要求，按实际验收工程量结算；付款办法为工队垫资施工，工程完工验收合格后付至工程款的95%，剩余5%款项作为质保金，在一年期满无任何质量问题时一次性付清；合同还就双方的职责和违约责任作了约定。2011年10月12日，山西省高平市前锋建安工程有限公司与被告签订《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（街道部分）施工合同》。合同约定：1.工程名称为灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（街道部分）；2、工程地点、范围及面积：工程地点为灵石县王禹乡回祖村街道；工程范围和面积依据设计与标书要求；3.工程内容：工程量详见招标文件中工程量清单；工程标准：要严格执行国家现有标准及设计要求。4.工期：2011年10月31日前全部完工；5.工程造价：工程总造价为686746元，6.付款方式：工程结算为工程完工并达到设计要求，按实际验收工程量结算；付款办法为工队垫资施工，工程完工验收合格后付至工程款的95%，剩余5%款项作为质保金，在一年期满无任何质量问题时一次性付清；合同还就双方的职责和违约责任作了约定。2011年10月30日，工程全部完工。2011年11月23日，双方对工程进行了合格验收，并进行了决算，其中张跃忠工队巷道工程决算金额为1006818元，高平市前锋建安工程有限公司街道工程决算金额为587016元，双方均签字盖章认可。后被告支付张跃忠工队工程款909000元，尚欠97818元未付，支付高平市前锋建安工程有限公司工程款310200元，尚欠276816元未付。2014年3月10日，原告与张跃忠、高平市前锋建安工程有限公司分别签订了《债权转让协议书》，张跃忠、高平市前锋建安工程有限公司分别将被告所欠其的工程款97818元和276816元，合计374634元转让至原告名下。事后，原告及时将债权转让事宜通知了被告，被告方认可。2014年12月31日，被告将所欠原告款项计入村委账目。现原告诉讼要求被告支付工程款及逾期付款违约金，违约金按照每日万分之四计算，并承担债务迟延履行金。被告对欠款的事实不持异议，但表示因村委无经济收入，暂无力偿还，另不同意承担违约金。双方为此形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程巷、户道施工合同》、《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（街道部分）施工合同》、村委街巷硬化复核申请表、决算表、债权转让协议书和被告提供的会议纪要、证明及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，张跃忠和高平市前锋建安工程有限公司为被告施工硬化巷、户道和街道工程，被告村委欠付张跃忠和高平市前锋建安工程有限公司工程款，后张跃忠和高平市前锋建安工程有限公司将此债权转让给原告的事实，有施工合同、决算表和债权转让协议书证实，庭审中双方均不持异议，事实清楚，证据确凿，现原告诉讼请求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告按照欠款总额日万分之四支付违约金的请求，因双方未有约定，本院不予支持，但欠款损失确实存在，且原告于2014年3月10日取得本案债权，故拖欠欠款损失起算时间应从2014年3月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，判决如下：
被告灵石县王禹乡回祖村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告翟保平工程款374634元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2014年3月11日至付清款日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 胡庆刚
审判员 杜香绒
二〇一五年四月二十日
书记员 乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第54号原告翟保平，男，生于1973年11月17日，汉族，灵石县人。委托代理人温根明，男，生于1961年10月20日，汉族，系晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。被告灵石县王禹乡回祖村村民委员会法定代表人翟林川，男，村委主任。原告翟保平诉被告灵石县王禹乡回祖村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟保平的委托代理人温根明和被告灵石县王禹乡回祖村村民委员会的法定代表人翟林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月15日和10月12日，灵石县王禹乡回祖村村民张跃忠工队和山西省高平市前锋建安工程有限公司分别与被告签订了《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程施工合同》。2014年3月10日，张跃忠和高平工程公司分别将被告所拖欠工程款374634元转让在原告名下，并签订《债权转让协议书》，原告及时告知被告，被告认可。事后，被告推诿未付。现诉讼要求：1.被告支付欠付工程款374634元，并承担从2011年9月25日至法律文书生效之日的逾期付款违约金，违约金按每日万分之四计算支付。2.被告支付法律文书指定的履行期限届满未履行支付义务的迟延履行金，迟延履行金按债务利息双倍计算。3.诉讼费用由被告承担。被告辩称，对欠款的事实和数额无异议，但因所欠工程款式在2014年12月份才入村委集体账目，村委无经济收入，暂无力归还，另不同意承担利息损失。经审理查明，2011年9月15日，灵石县王禹乡回祖村村民张跃忠工队与被告签订了《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程巷、户道施工合同》。合同约定：1.工程名称为灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（巷、户道部分）；2.工程地点：灵石县王禹乡回祖村巷、户道；工程范围及面积：依据设计与标书要求；3.工程内容：工程量详见邀标文件中工程量清单；工程标准：要严格执行国家现有标准及设计要求。4.工期：2011年10月31日前全部完工；5.工程造价：户道工程每平米造价47.8元，工程总造价为853230元，6.付款方式：工程结算为工程完工并达到设计要求，按实际验收工程量结算；付款办法为工队垫资施工，工程完工验收合格后付至工程款的95%，剩余5%款项作为质保金，在一年期满无任何质量问题时一次性付清；合同还就双方的职责和违约责任作了约定。2012年10月12日，山西省高平市前锋建安工程有限公司与被告签订《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（街道部分）施工合同》。合同约定：1.工程名称为灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（街道部分）；2、工程地点、范围及面积：工程地点为灵石县王禹乡回祖村街道；工范围和面积依据设计与标书要求；3.工程内容：工程量详见邀标文件中工程量清单；工程标准：要严格执行国家现有标准及设计要求。4.工期：2011年10月31日前全部完工；5.工程造价：工程总造价为686746元，6.付款方式：工程结算为工程完工并达到设计要求，按实际验收工程量结算；付款办法为工队垫资施工，工程完工验收合格后付至工程款的95%，剩余5%款项作为质保金，在一年期满无任何质量问题时一次性付清；合同还就双方的职责和违约责任作了约定。2011年10月30日，工程全部完工。2011年11月23日，双方对工程进行了合格验收，并进行了决算，其中张跃忠工队巷道工程决算金额为1006818元，高平市前锋建安工程有限公司街道工程决算金额为587016元，双方均签字盖章认可。后被告支付张跃忠工队工程款909000元，尚欠97818元未付，支付高平市前锋建安工程有限公司工程款310200元，尚欠276816元未付。2014年3月10日，原告与张跃忠、高平市前锋建安工程有限公司分别签订了《债权转让协议书》，张跃忠、高平市前锋建安工程有限公司分别将被告所欠其的工程款97818元和276816元，合计374634元转让至原告名下。事后，原告及时将债权转让事宜通知了被告，被告方认可。2014年12月31日，被告将所欠原告款项计入村委账目。现原告诉讼要求被告支付工程款及逾期付款违约金，违约金按照每日万分之四计算，并承担债务迟延履行金。被告对欠款的事实不持异议，但表示因村委无经济收入，暂无力偿还，另不同意承担违约金。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告提供的《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程巷、户道施工合同》、《灵石县王禹乡回祖村2011年街巷硬化全覆盖工程（街道部分）施工合同》、村委街巷硬化复核申请表、决算表、债权转让协议书和被告提供的会议纪要、证明及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，张跃忠和高平市前锋建安工程有限公司为被告施工硬化巷、户道和街道工程，被告村委欠付张跃忠和高平市前锋建安工程有限公司工程款，后张跃忠和高平市前锋建安工程有限公司将此债权转让给原告的事实，有施工合同、决算表和债权转让协议书证实，庭审中双方均不持异议，事实清楚，证据确凿，现原告诉讼请求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告按照欠款总额日万分之四支付违约金的请求，因双方未有约定，且原告于2014年3月10日取得本案债权，该款项于2014年12月份才正式入被告村委账目，故起算时间应从2015年1月份开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，判决如下：被告灵石县王禹乡回祖村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告翟保平工程款374634元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2015年1月1日至付清款日止的利息损失。如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年四月二十日书记员  乔 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1370号
罪犯吴泽兴，男，1989年2月9日生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年10月10日作出（2009）昆铁中刑初字第200号刑事判决，认定被告人吴泽兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1449号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽兴准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月4日起至2031年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第133号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人涂某某某，男，1958年1月17日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月16日被长汀县公安局刑事拘留，同月21日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年5月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人涂某某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人涂某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年1月2日19时许，被告人涂某某某醉酒后无证驾驶套牌二轮摩托车，途经长汀县公安局南山派出所路口时，被长汀县公安局南山派出所执勤民警查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：涂某某某送检血液中检测出乙醇含量为238.94mg／100ml，达醉酒标准。
2014年1月16日，被告人涂某某某自动到长汀县公安局南山派出所投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人涂某某某醉酒后无证驾驶套牌二轮摩托车于2012年1月12日被强制注销。
上述事实，被告人涂某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车查询结果单》、《情况说明》及涉案二轮摩托车照片、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及酒精含量测试单；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人涂某某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人涂某某某在无机动车驾驶资格的情况下违法驾驶套牌机动车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人涂某某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚；被告人涂某某某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人涂某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一四年五月二十九日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更600号
罪犯王斌。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二O一O年十一月九日作出（2010）常鼎刑初字第277号刑事判决，认定被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年一月二十四日作出（2010）常刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O二一年三月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王斌自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事切菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分162.3分，其中获奖励分共77.8分。如2013年和2014年连续两次获全年安全无事故奖励分共7分；2014年3月至2015年4月参加爱国卫生运动，累计灭鼠160只共获奖励分2.7分；2013年12月至2015年10月先后在《育德报》和黑板报刊稿58篇累计获奖励分10.4分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共6分；2013年四季度至2015年三季度因较好地完成勤杂工作任务先后8次获奖励分共39分。该犯已执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O一九年五月十四日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02416号
罪犯韩为海，男，1963年4月13日生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽中县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2010年9月9日作出了（2010）盘中刑二终字第00046号刑事裁定书，以被告人韩为海犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期至二○一八年一月十二日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获，记功3次，表扬2次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获记功3次，表扬2次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯韩为海准予减去有期徒刑十一个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一七年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1603号
原告:黑山某某房地产开发有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹米，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司职员。
委托诉讼代理人:张某某，该公司法律顾问。
被告：李某某，女，某年某月某日出生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：张某，男，某年某月某日生。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、张某某和被告李某某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款共计137754元；2、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失从2015年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2011年11月9日，被告从原告处购得一处商铺，面积为34.93平方米，铺位号2-35号，双方约定被告向原告缴纳16.1355万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料拒绝交付尾款，因此诉至法院。
原告向本院提交了购房协议和收款收据以及土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书，以证明双方签订的协议内容以及原告出售房屋的资质。
被告李某某辩称,我不同意原告的诉讼请求，我买的是福山的商铺，起诉的是某某公司，不清楚其关系。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，原告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场2-35号商铺，建筑面积为36.36平方米，单价8563.11元，总价311355元，付款方式为合同约定的第二种即乙方为银行按揭，于2011年11月9日付总房款的50％，被告已付161355元，尾款由被告以银行按揭的方式交付。同时约定，原告以电话方式通知被告，被告在接到通知后十日内，将全部办理按揭贷款的材料交由原告，并承担所产生的全部费用。原告交付房屋后，要求被告立即提供各种材料办理银行按揭贷款，来偿还所欠房款，但被告未能提交。经验收核算，该铺的面积为34.93平方米，因此，商铺总价款为299109元，被告已交161355元，尚欠原告尾款137754元。2014年5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。现被告未提供办理按揭贷款手续所必须的材料，来办理银行贷款，因此被告应向原告直接支付剩余房款。被告所辩称原告名称的变化，依照《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行，因此被告的意见本院不予采纳。原告其它请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币137754元整;
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二０一六年十一月十八日
书记员 王茗玉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终252号
上诉人（原审原告）穆心安，女，回族，1944年8月3日出生。
上诉人（原审原告）穆青安，男，回族，1951年4月3日出生。
二上诉人共同委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅、段汉杰，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）阴国伟，男，汉族，1963年1月10日出生。
上诉人穆心安、穆青安因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告提供的证据不能证明对其诉称的第三人名下房屋占用的土地拥有使用权，或者其被继承人马某拥有土地使用权。被告为第三人进行房屋登记，二原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故二原告的起诉，不符合法定条件，二原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告穆心安、穆青安的起诉。
穆心安、穆青安不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人具备本案诉讼主体资格。位于原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权归二上诉人家祖上遗产，原边旧界，土地使用权文书名字为二上诉人母亲马某，［见1955年河南省高级人民法院（55）民字第262号民事判决、郑州市人民法院（55）法二字第148号民事判决，房产所有权证郑房管字第002561号，河南省郑州市人民委员会土地房屋所有证会房字第××号建筑，郑州市管城回族区人民法院（83）管法民字第15号民事判决书，郑州市中级人民法院（85）法民上字第194号民事调解书］认定房产与土地均属于原告祖上遗产并确定使用权人为马某。二、被上诉人在上诉人祖上产业上为第三人自行建造的房产颁发房产证行为与上诉人存在利害关系。从一审庭审及郑州市住房保障和房地产管理局答辩提供的证据中可以看出，市房管局为第三人颁发房产证的来源不合法。请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：起诉人以争议土地是其祖产为由提出本案诉讼缺乏证据，起诉人列举的几份判决书均是对房子的判决，而不是土地，且根据1982年宪法，城市土地属于国有，并未经政府确权属于上诉人祖产。因此，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，有权提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在利害关系。本案中，二上诉人提供的证据不能显示其对涉案房屋所占用土地享有其诉称的相关权益，故二上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件，一审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1406号
申请执行人康萍萍。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第465号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第465号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11881号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李凤琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凤琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，276.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，276.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第953号
原告：王金才，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××2219。
委托代理人：沈继光，广东华信达律师事务所律师。
被告：吴海忠，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××0034。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王金才及其委托代理人沈继光、被告吴海忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告与被告合作开采珠海市斗门区乾务镇虎山村“飞夹石”山头石方，被告以其取得的“飞夹石”山头石方开采权，原告出资现金人民币100万元，共同合作开发上述工地石方。在经营过程中，原告根据被告关于需要增加施工设备的要求，增加投资款1561500元，原告最终实际支付的投资款共计为人民币2561500元。2015年1月19日，被告向原告出具《投资款确认书》及《“飞夹石”石方开采工程投资款明细》，对原告的投资款数额予以确认。后经原告与被告进行对账，发现被告挪用了投资款95万元，被告因而于2015年3月10日向原告出具《承诺书》承认其挪用原告的投资款，并承诺在2015年4月30日前全部归还，否则愿意承担违约金人民币20万元及相应利息。但至2015年4月30日，被告并未向原告归还投资款，经原告多次催促，被告借故拖延，应承担向原告返还投资款、支付逾期利息、违约金20万元的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还透支款95万元并支付逾期利息（自2015年3月10日起，以95万元为基数按中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍即年利率24%计算至付清之日止，暂计至起诉之日为5万元）；2、被告向原告支付违约金20万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限提交的证据：1、投资款确认书；2、“飞夹石”石方开采工程投资款明细；3、承诺书。
被告当庭辩称：对于《承诺书》中的欠款95万元，实际上是因为受到原告的欺骗、胁迫下所写；被告签下《承诺书》后，原告并没有履行其之前的承诺，还要求被告放弃合作项目。并且，该95万元欠款中，已经支付了10万元给原告。
被告在举证期限内没有提交证据，但当庭提交《“飞夹石”石方开采工程合作协议书》、《承包施工协议书》、《收据》等证据，原告以被告提交的证据超过了举证期限、且逾期提交的理由不成立为由，不予质证。
经审理查明，2014年10月，原告为甲方、案外人珠海市鑫源贸易有限公司为乙方，被告吴忠海为协议保证人，达成《“飞夹石”石方开采工程合作协议书》，该协议内容为：甲乙双方就合作开采珠海市斗门区乾务镇虎山村“飞夹石”山头石方的有关事宜。一、甲方确认已经合法取得了上述工地工程的石方开采权不少于400万立方米，石方的具体数量以按设计图纸计算数量为准。
二、合作方式。甲方以其取得的“飞夹石”山头石方开采权，乙方出资现金人民币壹佰万元，共同合作开发上述工地石方；甲方占股份60％，乙方占股份40％；投资款的支出使用的项目、金额，经双方确认后，由甲方支付；乙方的投资款汇入甲方指定的账户（即被告吴海忠的开户银行账号62×××56）；甲方负责组织生产经营，经营过程中所有开支，必须经甲乙双方签字方能生效和计入成本。甲方每周应向乙方提供经营收入支出明细报表一份；开采的石方由乙方负责销售，乙方确保销售数量，不因销售量不足而影响生产进度；开采石方的经营收入首先用于支付经营成本，支付石料资源费，其次用于偿还乙方的投资本金；在偿还乙方全部投资本金后，所得利润才能分配，双方按股份比例分配；投资、经营的风险和损失，由双方按股份比例承担。等等。以上合作协议内容，实际上是根据《关于斗门区乾务镇虎山村委员会要求延长“飞夹石”烂山头整治复绿工程期限的复函》等文件而形成，原、被告并无异议。
在上述的协议履行中，被告确认原告投资款共2561500元，已全部依约转入其名下账户。合作期间，协议约定是由被告负责涉案投资款的开支、保管，对款项开支前或后，均需经原告同意或核销。经协议的双方对账，被告于2015年3月16日出具《承诺书》，内容为“本人以虎山村飞夹石石山开发为由，在未取得正常经营收益下挪用王金才人民币950000元，本人承诺在2015年4月30日前全部归还，否则愿意支付违约金20万元、相应利息。”还款期限到期后，被告未能返还投资款，原告遂而向本院起诉。
至于被告认为受到原告的“胁迫”后，被迫签写《承诺书》，原告否认的情况下，被告并无在举证期限提交原告有“胁迫”行为的相应证据。此外，被告认为已经还款10万元，也无在举证期限提交还款的依据。
本院认为：原告提交的《承诺书》，是被告对所擅自取款数额的确认和还款承诺，也是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案中，原告提交的证据，已证明被告未经原告同意，擅取原告投资款作他用，已损害原告的合法权益。并且，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年4月30日前全部归还挪用款项，但并无如期归还的行为违约，应承担还款及相应的违约责任。对于被告抗辩其签署的《承诺书》，是受到原告的“胁迫”所致，还认为已经还款10万元。对此，原告否认的情况下，被告无证据证明原告有“胁迫”行为的依据，也无在举证期限提交还款的证据。因此，被告应承担举证不能的法律后果。所以，被告的辩解无据，本院不予采信。原告主张被告支付欠款950000元，合法有据，本院予以支持。
至于涉案欠款利息。原告要求按照人民银行公布的四倍利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。但由于被告没有如期还款，确实造成原告款项的利息损失。本院酌定被告的欠款应以人民银行公布一年期流动资金贷款利率计息，并从被告作出承诺之日即2015年3月10日起计至清偿日止。
关于违约金。由于被告的行为违约，应承担违约的法律后果。故原告主张被告依约应支付违约金200000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金才支付欠款950000元以及逾期付款利息即从2015年3月10日起计至清偿日止（以欠款950000元为基数，按人民银行公布一期流动资金贷款利率计算）；
二、被告吴海忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金才支付违约金200000元；
三、驳回原告王金才其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年七月十六日
书记员 莫帆
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00159号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人丁世斌，无业。2001年8月7日因犯敲诈勒索罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年10月22日因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年5月8日刑满释放。2014年6月27日因吸食毒品被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人丁世斌犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人丁世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年6月10日下午，被告人丁世斌用随身携带的铁棒撬开门锁进入镇江市润州区同德里6号204室，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值人民币850元），黄金坠子一个（价值人民币1565元）以上物品经鉴定共计价值人民币2415元。窃得的赃物被其销赃。
2014年7月4日，被告人丁世斌在被行政拘留期间主动向公安机关交待了上述犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人丁世斌的行为已构成盗窃罪，且系累犯，并自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条之规定对被告人丁世斌予以惩处。
上述事实，被告人丁世斌在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被害人林某丙、林某丁的陈述，证人林某甲、林某乙等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，镇江市价格认证中心的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。被告人丁世斌亦有多次供述在卷。
本院认为，被告人丁世斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人丁世斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人丁世斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。尚未追缴的赃款应当继续予以追缴。公诉机关指控被告人丁世斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物折价款2415元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵勤
二〇一四年十月三十日
书记员 刘萍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第480号
上诉人（原审被告）：张保权，男，1961年9月12日出生，汉族，户籍所在地湛江市。
被上诉人（原审原告）：林国斌，男，1970年7月1日出生，汉族，住江门市。
被上诉人（原审原告）：林银顺，女，1974年1月2日出生，汉族，住江门市。
上诉人张保权因与被上诉人林国斌、林银顺合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第581-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：林国斌、林银顺与张保权签订《协议书》，约定林国斌、林银顺将位于江门市蓬江区首层共同经营江门市蓬江区好友记餐饮有限公司的全部财产转让给张保权使用。
原审法院认为：本案为合同纠纷。根据双方当事人签订的《协议书》，合同标的物及履行地均在蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。张保权对本案管辖权提出异议的请求，理据不足，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，裁定驳回张保权对本案管辖权提出的异议。本案的管辖异议受理费100元，由张保权负担。
上诉人张保权上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款所规定的内容，确立了履行地认定规则，本案讼争标的属于合同履行请求权，双方当事人签署的合同文件，属于双务合同的类型，合同履行过程中涉及的数个履行地，数个履行地哪个属于主要履行地，是认定履行地的关键所在，也是影响管辖权成立与否的重要因素。
原审法院认定的理由与法律适用显然不当，并非当然认为案件为合同纠纷，标的物、履行地在管辖所在地，就享有法定管辖权，显然是错误，至少在对履行地的认定方面存在不当，尤其在合同不能确定签订地、履行地情况下，原审法院并未做出客观公允的结论。张保权请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省湛江市赤坎区人民法院审理。
被上诉人林国斌、林银顺在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：林国斌、林银顺以其与张保权签订餐馆转让协议后，张保权拒不支付转让余款及不配合林国斌、林银顺办理餐馆转让手续为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令解除双方当事人于2014年7月9日签订的《协议书》，责令张保权搬出涉案餐馆并返还经营证照及铺内设施，本案为合同纠纷。本案双方当事人因给付货币而发生争议，且没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的林国斌、林银顺所在地为合同履行地。林国斌、林银顺所在地分别在江门市蓬江区、新会区，即江门市蓬江区、新会区是本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。林国斌、林银顺选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院裁定驳回张保权提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。张保权请求将本案移送广东省湛江市赤坎区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵苑芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1402号
原告沈桂海。
被告李子坚。
原告沈桂海与被告李子坚买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27立案受理后，由代理审判员唐运明依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈桂海到庭参加了诉讼。被告李子坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈桂海诉称：2011年10月22日，被告李子坚向原告购买沉香苗2000株，按每株价格6元计算，货款共计为12000元，由于被告说当时经济紧张，原告同意其现付款6000元，同时双方约定，被告须在三年结清剩余款项，并当场向原告写下欠条一份。被告书写上述欠条后，至今未将货款支付给原告，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款6000元及利息（以6000元为基数，自2011年10月22日起按银行定期一年年利率计付至还清欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被�承担。
被告李子坚未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2011年10月22日，被告李子坚向原告购买一批沉香苗，未支付完毕货款，被告李子坚于当日向原告书写《欠款收据》一张，内容为：“现欠沈桂海同志沉香苗货款6000元，此货款我将三年内付清，或直接从本人的业务提成中扣除”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李子坚本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告书写的《欠款收据》一份证明其主张，本院认为被告书写的《欠款收据》系其真实意思表示，应对《欠款收据》而产生的法律关系承担相应的法律责任，现原告主张要求被告支付欠款6000元合法有据，本院予以支持。《欠款收据》中约定了被告在三年�付清欠款，还款截止期限应为2014年10月22日，被告未能在2014年10月22日前向原告支付欠款，原告要求被告支付利息合法有据，本院予以支持，利息应以6000元为基数，自2014年10月23日起按银行同期贷款利率计付至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李子坚向原告沈桂海偿还欠款6000元；
二、被告李子坚向原告沈桂海支付利息（以6000元为基数，自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）；
三、驳回原告沈桂海的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李子坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈国庆
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥棱林刑初字第7号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人龚××，男，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2007年7月18日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大连市甘井子区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元；2013年6月19日因犯盗窃罪，被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2014年11月12日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，2014年12月16日经黑龙江省绥棱林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省绥棱林业地区看守所。
被告人王××，女，1983年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年11月12日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，2014年12月16日经黑龙江省绥棱林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人龚××、王××犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉。被告人龚××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月17日晚18时许，被告人龚××在铁力市双丰镇育才社区，将被害人王×甲停放在该小区内的银灰色松花江民意微型车盗窃回家中。后将微型车后座全部卸下，以备以后盗窃摩托车使用。该微型车现已被依法扣押。
2、2014年7月31日晚，被告人龚××驾驶盗窃的微型车拉着被告人王××来到绥棱林业局金鑫家园小区，二人将被害人刘×停放在该小区内的黑色铃木牌弯梁摩托车装入微型车内盗出。后二人又窜至绥棱林业局林祥小区，将被害人郭××停放在该小区内的粉色雅马哈牌电动车装入微型车内盗出。黑色铃木牌弯梁摩托车被龚××骑到绥化市二手车交易市场卖予陌生人，粉色雅马哈牌电动车已被依法扣押。
3、2014年9月17日晚，被告人龚××、王××驾驶盗窃来的微型车窜至绥棱林业局金鑫家园小区，将被害人宋××停放在该小区内的黑色建设雅马哈牌弯梁摩托车装入微型车内盗出。后二人窜至绥棱林业局聚鑫小区，将被害人邱××停放在该小区的黑色豪爵牌弯梁摩托车装入微型车内盗出。所盗的两辆摩托车被龚××骑到绥化市二手车交易市场卖予陌生人。
经黑龙江省绥棱林区价格认证中心鉴定，被告人龚××盗窃的松花江民意牌微型车一辆价值人民币15000.00元。被告人龚××、王××盗窃的三辆摩托车与一辆电动车价值人民币10240.00元。
上述事实，被告人龚××、王××在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。且有下列经庭审举证、质证，被本院依法确认的证据予以证实：物证哈飞民意微型车（照片）；书证户籍证明、抓捕经过、机动车全国统一发票、扣押物品文件清单、刑事判决书等；被害人邱××、宋××、郭××、刘×、王×甲的陈述；被告人龚××、王××的供述与辩解；黑龙江省绥棱林区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为，被告人龚××、王××以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，龚××起主要作用，系主犯；王××起次要作用，系从犯。被告人龚××有前科劣迹，且多次盗窃应从重处罚，被告人龚××当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已返还被害人，减轻了被害人损失，酌定予从轻处罚；被告人王××系从犯，初次犯罪，当庭认罪，并能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已返还被害人，减轻了被害人损失，应予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年6月11日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨松滨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于海波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0327号
原告刘震生，市民。
被告张伯钊，市民。
本院在审理原告刘震生与被告张伯钊民间借贷纠纷一案中，原告刘震生于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘震生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘震生撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交4600元），由原告刘震生负担。
审判长 徐寿海
审判员 顾 标
审判员 张加同
二〇一四年八月十九日
书记员 陈婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1875号
罪犯王义，男，1960年9月10日出生于内蒙古凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2009年11月3日作出（2009）卓刑初字第33号刑事判决，认定被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳6500元）。判决发生法律效力后，于2009年11月18日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年6月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯王义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、6月、7月，2015年4月、6月，共记功6次。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2019年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1227号
原告黄丹利。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告谢光军。
被告马福兴。
原告黄丹利诉被告谢光军、马福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月09日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄丹利的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告谢光军、马福兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄丹利诉称：2010年9月3日，两被告因资金周转需要向原告借款5万元，并于当日出具借条一份，书面约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，两被告分文未付。故起诉，要求两被告返还原告借款5万元并支付该款自2010年9月4日起按月利率2%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告谢光军、马福兴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告于2010年9月3日向原告借款5万元并约定按月利率2%计算利息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据以上对证据的认证和庭审调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢光军、马福兴于本判决生效之日起十日内返还黄丹利借款5万元并支付该款自2010年9月4日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如谢光军、马福兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由谢光军、马福兴负担。黄丹利已预交此款，并同意谢光军、马福兴于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 楼宇楠
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初132号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人熊某某，女，1971年2月23日出生，汉族，小学肄业，无业，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年10月份，被告人熊某某与曾某某恋爱后居住在曾某某家中。2015年4月份的一天，被告人熊某某乘曾某某不在家之机，将曾某某放于家中的邮政储蓄银行卡盗走，并于2015年4月10日离开曾某某家。2015年4月11日、13日，被告人熊某某利用之前偷记的银行卡密码，分三次将曾某某邮政储蓄卡上的现金14300元取走并据为已有。
2015年6月2日，被告人熊某某到重庆市江津区公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人熊某某已赔偿了被害人曾某某的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人银行卡并将银行卡上的14300元人民币占为已有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人熊某某的供述，被害人曾某某的陈述，户籍资料、交易明细、收条、谅解书、抓获经过、情况说明，指认笔录息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人银行卡并将银行卡上的现金据为已有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚处罚。被告人熊某某案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终31号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，女，40岁（1975年10月1日出生），个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月9日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人赵×，男，44岁（1971年5月24日出生），个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月9日被羁押，同年8月13日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×、赵×犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年11月20日作出（2015）海刑初字第2736号刑事判决，以原审被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元；原审被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元；禁止被告人赵×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；扣押于北京市公安局海淀分局的涉案保健食品四十盒予以没收。原审被告人陈×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈×、原审被告人赵×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其二人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。陈×、赵×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且二人到案后如实供述、认罪态度较好，依法可对其二人从轻处罚，并对赵×适用缓刑。一审法院根据陈×、赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 鲍 艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 向 党
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00544号
原告：欧四五，男，住安徽省广德县。
被告：刘启义，男，住安徽省广德县。
原告欧四五诉被告刘启义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告欧四五到庭参加诉讼，被告刘启义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧四五诉称：2013年7月16日被告由于资金周转困难，遂向原告借款50000元用于装修宾馆（三元宾馆），同日，被告向原告出具借条一份，记载到被告向原告借款50000元，并用房产证抵押，如今，原告找到被告索要该笔借款，被告一直推脱。为维护其合法权益，原告特书起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
欧四五为证明其主张，向本院提供以下证据：
证1、原告身份证，证明原告主体资格；
证2、常住人口登记卡，证明原告曾用名为欧传江；
证3、借条一张，证明被告向原告借款50000元，并约定不归还房产归原告所有。
刘启义未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查欧四五提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2013年7月16日被告由于资金周转困难，遂向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到欧传江人民币伍万元整（50000.00元），用房产证抵押，如不归还房产归欧传江所有。”原告索要该笔借款未果，为维护其合法权益，特书起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告欧四五与被告刘启义之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告刘启义未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还所欠借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告欧四五主张的利息，被告刘启义出具的借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，属于不定期无息借贷，依照有关法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告欧四五要求被告刘启义按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启义于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告欧四五借款50000元及利息（息自2015年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘启义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第688号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社。
诉讼代表人：田宏健。
委托代理人：卢江林。
被告：朱仕钧。
被告：丁金荣。
被告：陈祖蔺。
被告：朱晓波。
被告：丁伟秀。
被告：马武。
被告：陈桂英。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告朱仕钧、丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林，被告丁金荣、朱晓波、马武到庭参加诉讼，被告朱仕钧、陈祖蔺、丁伟秀、陈桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年5月12日，原告与被告朱仕钧、丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英签订保证借款合同。合同约定被告朱仕钧向原告借款20万元，期限至2012年5月10日止，借款利息按月利率9.990833‰计付；由被告丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告朱仕钧发放了贷款。借款逾期至今，被告朱仕钧仅支付利息20914.15元，借款本金20万元和其余利息未归还，被告丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告朱仕钧归还借款本金20万元和计算至2014年4月2日止未付利息72300.33元，从2014年4月3日至款还清日止利息按月利率14.98625‰计算；被告丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英承担连带保证责任；诉讼费用由七被告承担。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、七被告身份证复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，待证被告朱仕钧向原告借款、被告丁金荣、朱晓波、陈祖蔺、丁伟秀、马武、陈桂英提供担保的事实。
被告丁金荣、朱晓波、马武答辩称：贷款当时，被告朱仕钧找到我们，说他要向原告借款，并且已经和原告都说好了，只要我们签字就行。我们没有细问，就在担保人一栏签下了姓名。如果早知道被告朱仕钧贷款20万元这么大的数目，我们是不会为其提供担保的。听说原告内部有规定，贷款20万元需要四对夫妇提供担保，本案却只有我们三对夫妇担保，原告方也有责任。我们既然担保了，也会承担保证责任，希望原告在利息方面做出一些让步。
被告丁金荣、朱晓波、马武没有提供证据。
被告朱仕钧、陈祖蔺、丁伟秀、陈桂英未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，经质证，到庭三被告对其均无异议。本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告朱仕钧，被告朱仕钧理应按合同约定归还原告借款本息。被告丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英为合同的保证人，应承担连带保证担保责任。被告与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告朱仕钧、陈祖蔺、丁伟秀、陈桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱仕钧于本判决生效之日支付原告缙云县农村信用合作联社新建信用社本息合计272300.33元，并从2014年4月3日起至本判决生效之日止按月利率14.98625‰另行计付本金20万元的利息。
二、被告丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由被告朱仕钧负担，被告丁金荣、陈祖蔺、朱晓波、丁伟秀、马武、陈桂英负连带责任。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 周云光
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张培培
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第3号
原告杨学良，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告谭洪，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告戴丽，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。系被告谭洪之妻。
原告杨学良与被告谭洪、戴丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成由审判员任正亚担任审判长，人民陪审员杨青、陈博参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员陈亚娟担任记录。原告杨学良到庭参加了诉讼，被告谭洪、戴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告谭洪、戴丽因无法偿还原告原来的借款，就向原告重新出具了欠条，欠原告杨学良人民币416000元，原告后来多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判决被告偿还原告人民币肆拾壹万陆仟元整（416000.00元）。2、判决被告承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
3、婚姻关系证明，拟证明被告谭洪、戴丽在借款时系夫妻关系。
被告谭洪、戴丽未进行答辩，也未向法庭提交证据。
原告所举证据1、2、3来源合法，真实可信，本院予以确认。
根据本院采信的证据及庭审笔录中原告的陈述，确认如下事实：被告谭洪与戴丽系夫妻。2012年12月31日，被告谭洪向原告出具了欠条一张，欠杨学良现金肆拾壹万陆仟元整（416000）。同时欠条上还注明：从2007年1月至2012年12月已还杨学良欠款尚未查清，经核查后按实际支付金额扣除；原打欠条作废。此后被告一直未归还借款本金。2014年12月29日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，被告应予偿还，被告借故拖欠借款，对酿成本次纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告在2012年12月31日前若已支付欠款，可在实际履行中扣减。被告谭洪、戴丽虽在2014年4月14日已离婚，但该债务系被告谭洪、戴丽在夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭洪、戴丽在本判决生效后十日内偿还原告杨学良借款本金41.6万元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告谭洪、戴丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 陈 博
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈亚娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第222号
原告唐祖连，男。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告黄斌，男。
被告林音，女。
原告唐祖连诉被告黄斌、林音买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由由代理审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员韦晓英、胡忠玉参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐祖连及其委托代理人周少文到庭参加了诉讼。被告黄斌、林音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐祖连诉称：被告黄斌向原告购买钢材，至2013年5月6日，尚欠原告钢材款105510元未付，双方约定在2013年12月30日还清，逾期不还，原告每天按欠款总额收取5%的滞纳金。2013年5月至8月，被告只支付了4000元货款，余下101510元一直未付。还款期限到后，原告曾多次向被告催还此款，但被告不是避而不见，就是故意拖延。两被告是夫妻关系，本案债务应当为夫妻共同债务，为此，原告请求法院判令：1、两被告立即支付原告钢材款101510元、逾期付款违约金8408元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告唐祖连对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户籍证明1份，证实两被告的身份信息及被告的夫妻关系。
2、欠条1份，证实被告黄斌欠原告105510元，出具欠条之后归还了4000元，尚欠101510元。
被告黄斌、林音未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告唐祖连提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告黄斌与原告唐祖连之间存在钢材买卖关系，2013年5月6日，被告黄斌向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告钢材款105510元，此款应在2013年12月30日前还清，逾期不还，原告每天按欠款总额收取5%的滞纳金。2013年12月30日前，被告黄斌仅向原告唐祖连支付了4000元货款，至今尚欠101510元货款。2014年3月24日，柳州市公安局西鹅派出所在开具《户籍证明》，显示两被告为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告黄斌与原告唐祖连存在事实上的买卖合同关系，被告黄斌尚欠原告货款101510元，此款应当支付，故对原告要求被告黄斌支付货款101510元的诉请，本院予以支持。按照被告黄斌在《欠条》上的承诺，如被告黄斌在2013年12月30日前未还清欠款的，则应每天按所欠货款的5％向原告支付滞纳金，故本案原告有权以被告黄斌尚欠的货款101510元为基数，按每天5%的比例向被告主张从2013年12月31日开始计算的逾期付款违约金，现原告仅向被告主张逾期付款违约金8408元，数额未超出《欠条》确定的标准，故对原告要求被告黄斌支付逾期付款违约金的8408元诉请，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，但原告提供的《户籍证明》仅能证实柳州市公安局西鹅派出所在2014年3月24日开具证明时，两被告为夫妻关系，不能证实本案债务发生之时两被告为夫妻关系，故对于原告要求被告林音承担本案债务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄斌向原告唐祖连支付货款101510元。
二、被告黄斌向原告唐祖连支付逾期付款违约金8408元。
三、驳回原告唐祖连对被告林音的全部诉讼请求。
案件受理费2498元（原告已预交），全部由被告黄斌负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 卓
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3016号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邱永通，男，汉族，1988年2月17日生，广东电白人，住所地广东省电白县那霍镇淡粉村。
被告黄维利，男，汉族，1963年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江路。
委托代理人何岭，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
原告邱永通诉被告黄维利、李伟业劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告邱永通、被告黄维利委托代理人何岭、被告李伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告邱永通诉讼请求：1、判令二被告向原告支付挖掘机租金13800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄维利答辩意见：对原告起诉的金额无异议，但应由李伟业向原告给付，与黄维利无关。原因是：1、黄维利与李伟业之间是工程转包关系，由李伟业转包土石方开挖工程，虽然李伟业没有相关资质，但并不影响其向原告租用挖掘机的事实，也不能成为黄维利承担连带责任的理由，且法律并未规定开挖土石方必须具备相关资质；2、黄维利与原告之间没有任何法律上的权利义务关系，是李伟业个人向原告租用挖掘机的，相关费用应当由李伟业承担，与黄维利无关；3、黄维利与李伟业之间若因合同发生纠纷，属于另一法律关系，与本案无关，李伟业可以另案诉讼。
被告李伟业答辩意见：差欠原告挖掘机租金是事实，对原告起诉的金额无异议，但因李伟业与黄维利之间的合同纠纷未处理好，现在李伟业没有得到工程款，所以李伟业现在无钱给付原告。
审理查明的事实
2014年，被告黄伟利与李伟业约定对贵瓮高速公路第三总承包第8合同段瓮福黄磷厂门口路段进行土石方开挖，李伟业是实际施工人。2014年11月至2015年1月，李伟业向原告租用挖掘机用于前述工地进行土石方开挖，工程竣工验收后，经双方结算，李伟业共差欠原告租金13800元。后原告多次催收欠款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原、被告双方的法庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告李伟业向原告租用挖掘机用于工地土石方开挖，该工程现已竣工验收，且双方进行了结算，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求李伟业给付租金14980元的诉请有理，本院予以支持。
对于原告要求被告黄维利给付租金的诉请，因黄维利与李伟业之间的合同关系属于另一法律关系，本案中，原告未举证证明是黄维利向其租用的挖掘机，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。李伟业向原告给付租金后，若与黄维利之间为此发生争议，可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟业于本判决生效后十日内给付原告邱永通租金人民币一万三千八百元；
二、驳回原告邱永通的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币72元，由被告李伟业承担（此款系原告申请缓交，由李伟业直接汇入法院账户）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年一月七日
书记员 卢丹丹
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00101号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人武X（曾用名武A），男，19XX年X月X日出生，身份证号码：21140219XX********，汉族，小学文化，农民，南票区人，现住葫芦岛市南票区张相公乡XXX村。2011年8月28日被告人武X因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制二年。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年5月31日取保候审。2014年10月13日被逮捕，同年10月16日监视居住。
法定代理人李XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区张相公乡XXX村（系被告人武X的母亲）。
辩护人蔡俊红，葫芦岛市南票区司法局法律援助中心律师。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人武X犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。葫芦岛市南票区人民检察院检察员侯治军出庭支持公诉，被告人武X、法定代理人李XX及其辩护人蔡俊红均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控，2013年1月的一天，被告人武X窜至南票区张相公乡XXX村王XX家，跳墙入院，用随身携带的螺丝刀将王XX家的屋门撬开，进入室内，将室内一个公牛牌插座盗走。几天后，武X采用同样的手段将王XX家室内的4米左右的电线盗走。经鉴定，武X盗窃物品价值人民币19元。公诉机关为证实上述指控事实成立提供了被告人武X的供述，被害人王XX的陈述，赃物照片，被告人指认现场照片，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人武X以非法占有为目的，入户盗窃私人财物。其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武X对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，且被告人属限制刑事责任能力人，应从轻处罚。
经审理查明，2013年1月的一天，被告人武X窜至南票区张相公乡XXX村王XX家，跳墙入院，用随身携带的螺丝刀将王XX家的屋门撬开，进入室内，将室内一个公牛牌插座盗走。几天后，武X采用同样的手段将王XX家室内的4米左右的电线盗走。经鉴定，武X盗窃物品价值人民币19元。经葫芦岛康宁精神疾病法医司法鉴定所鉴定，被告人武X2013年1月多次到邻居家盗窃电线和插座，动机实现，辨认和控制能力受损，具有限制刑事责任能力。
上述事实，由下列经庭审质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源及抓捕经过证实，2013年7月22日13时30分，南票区张相公乡派出所接到张相公乡XXX村刘XX反映，XXX村村民武X采用撬门压锁等手段于2013年1月份上旬和下旬两次将XXX村村民王XX家公牛牌插座和电线盗走。经查，王XX家被盗情况属实。2013年8月12日将武X抓获，武X对盗窃事实供认不讳。
2、被告人武X供述，2013年1月分，我到XXX村村民王XX家，从大门跳进去，到他家正房门口看见门锁着，我就用螺丝刀把门锁卸下来，进入他家西屋，看见门后洗衣机边上有一个白色插座，我就卸下来拿走了。第二次去是和第一次隔了4、5天，我又到王XX家，也从大门跳进去，到他家前门看见门锁着，我用螺丝刀把门锁卸下来，我进屋看见西屋门洗衣机后面墙上有3米左右的电源线，我就给剪下来偷走了，我是从前门翻墙跑的。我偷的插座是白色六孔的，线是橙色双股的。
3、被害人王XX陈述，我家被盗过两次，第一次被盗的是公牛牌白色六孔插座，第二次被盗的是约2米长橙色双股电源线。2013年1月上旬我外出打工回家，打开大门进院时发现我家前门被撬，我想肯定是进人了，我进屋发现洗衣机的公牛牌插座被盗走了。2013年1月下旬我回家时发现我家屋门又被撬，我进屋发现面墙上的电源线被盗走了，我都没有报警。
4、证人刘XX证实证言，我系南票区张相公乡XXX村村主任。群众向我反映王XX家被盗两次，第一次是2013年1月上旬的一天，第二次是2013年1月下旬的一天。
5、《搜查证及搜查笔录》证实，在武X家中搜出盗窃的白色插座和橙色电源线。
6、《照片、扣押清单和发还清单》证实，被盗白色插座和橙色电源线被依法扣押后已返还给被害人。
7、被告人武X指认《现场照片》证实，被告人武X盗窃的地点、方位及现场情况。
8、《价格鉴定意见书》证实，被盗插座和电源线价值人民币19元。
9、葫芦岛市连山区人民法院（2011）连少刑初字第00026号《刑事附带民事判决书》证实，2011年8月28日被告人武X犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制二年。
10、葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所《鉴定意见书》证实，武X患有癫痫所致精神障碍，目前处于疾病期，武X2013年1月到邻居家盗窃电线和插座，动机实现，辨认和控制能力受损，具有限制行为能力。
本院认为，被告人武X无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人武X盗窃时系限制行为能力人，可减轻处罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚，其辩护人从轻处罚的辩护意见本院依法予以采信。根据犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武X犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（于判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 张 静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 耿 介
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第4号
原告郑义，男，汉族，现住长春净月开发区。
委托代理人吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告刘成，男，汉族，现住长春市二道区。
被告黄彦民，男，汉族，现住长春市二道区。
原告郑义诉被告刘成、黄彦民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑义及委托代理人吴宏波到庭参加了诉讼。被告刘成、黄彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义诉称，自2008年7月份开始，二被告在原告处购买了多批钢材累计发生钢材款1756318.06元，二被告分批给付原告部分钢材款，至今尚欠原告钢材款346000元未付。原告多次向二被告索要所欠钢材款，二被告以种种理由推拖至今未给付。原告诉至法院，要求二被告立即所欠钢材款人民币346000元及自2008年9月28日起至全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘成未答辩。
被告黄彦民未答辩。
经审理查明，2008年，被告刘成、黄彦民在舒兰远东房地产承包工程时，在原告郑义处购买钢材，已给付部分钢材款，尚欠部分钢材款未付。2008年9月28日，被告刘成为原告出具欠条一份，约定：欠钢材款56万元，10月10日内还清；2011年10月5日，被告黄彦民为原告出具协议书一份，约定：黄彦民、刘成在舒兰远东房地产施工中欠郑义钢材款376000元，黄彦民、刘成同意在舒兰远东房地产所欠的工程款中支付给郑义。庭审中，原告表示此欠据中欠款人“刘成”的签字为黄彦民书写；且原告表示本欠据中二被告欠原告钢材款的实际数额为346000元，因当时二被告与原告口头协商，二被告给付原告欠款时如给付现金，则按实际欠款数额346000元给付，如二被告以房屋抵偿所欠原告的钢材款，则多给付原告30000元，即按欠款数额376000元给付原告；2012年1月4日，被告刘成为原告出具欠条一份，约定：刘成与郑义2012年1月4日对帐，2008年舒兰包工程共欠郑义钢材款346000元；2012年10月24日，被告黄彦民为原告出具欠条一份，约定：黄彦民与郑义2012年10月24日对帐，在舒兰包工程中欠钢材款376000元。庭审中，原告表示该欠据中欠款人“刘成”的签字为黄彦民书写；该欠据中欠款数额376000元的由来与2011年10月5日被告黄彦民为原告出具协议书中的意思表示一致。以上事实，有原告提供书面证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，二被告2008年在原告处购买钢材后尚欠部分钢材款属实。二被告购买原告钢材后应及时给付原告钢材款，拖欠不付，属违约行为，应承担违约责任即应给付拖欠钢材款的利息。被告刘成在2008年9月28日为原告出具的欠据中约定，所欠钢材款2008年10月10日内还清，到期后，未按约定偿还拖欠货款。后二被告又多次为拖欠原告的钢材款出具欠据，欠据中均未约定还款期限，原告认可。故原告要求二被告给付欠款的利息自2008年9月28日起计算至全部付清之日止的主张不符合法律规定，利息的给付应从原告主张权利之日即本院立案之日起计算。本案的欠款数额，被告刘成两次为原告出具的欠据中均为346000元；被告黄彦民两次为原告出具的欠据中数额均为376000元，庭审中，从二被告分别为原告出具的几份欠据中看出，二被告共同在舒兰承包工程时购买原告钢材及拖欠原告钢材款事实的认可，对二被告出具欠据中所欠钢材款数额不一致，原告当庭表示被告黄彦民所出具欠据中欠款数额376000元的产生，是基于二被告曾与原告口头协商二被告给付原告欠款时如给付现金，则按实际欠款数额346000元给付，如二被告以房屋抵偿所欠原告的钢材款，则多给付原告30000元，即按欠款数额376000元计算以房屋抵偿拖欠原告的钢材款，后二被告未履行以房屋抵偿欠原告钢材款的约定，欠款数额应按实际欠款数额346000元给付。故原告要求二被告给付拖欠钢材款346000元的主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘成、黄彦民欠原告郑义钢材款人民币346000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告刘成、黄彦民给付原告郑义所欠钢材款人民币346000元的利息，自2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止。
案件受理费6500元（原告已预交），由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 张金燕
审判员 孙立君
二〇一四年六月十六日
书记员 马嘉翊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶玉霞，女，汉族，1970年10月15日出生，无业，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管利香，女，汉族，1962年10月19日出生，无业，住济南市。
原审被告：陶永仁，男，汉族，1943年1月19日出生，山东省水产总公司退休职工，住济南市。
原审第三人：康秀贤，女，汉族，1950年9月15日出生，济南国棉一厂退休工人，住济南市。
原审第三人：康建忠，男，汉族，1955年1月6日出生，山东三塑集团退休职工，住济南市。
原审第三人：康建成，男，汉族，1958年6月12日出生，济南火车站职工，住济南市。
再审申请人陶玉霞因与被申请人管利香，原审被告陶永仁，原审第三人康秀贤、康建忠、康建成确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陶玉霞申请再审称：原审判决适用法律确有错误。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。涉案房产最初所有权由原审被告陶永仁及康秀玲共有，康秀玲去世后，该房屋由陶永仁及康秀玲的继承人共有，在该房产未经继承分割的情况下，陶永仁伪造相关证据将房产过户至其个人名下并将房屋所有权进行处分（赠与）的行为侵犯了其他共有人的权利，其他共有人对于该处分行为不予认可及追认，故《析产协议》对于其他共有人对房屋享有的份额部分的赠与行为系无权处分，应为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十条规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”陶永仁对于自己享有的房产份额的赠与行为系对自己财产权利的合法处分，且已实际履行，其效力不受影响。故陶玉霞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，陶玉霞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶玉霞的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 凡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第376号
申请执行人昌黎县节能换热器厂。
被执行人浙江环宇建设集团有限公司。
本院在执行昌黎县节能换热器厂申请执行浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第376号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振河
代理审判员 康勃勃
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖