wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初201号
原告曹晓静，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告聂阳阳（系原告曹晓静之子），男，2008年4月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组。地址：稷山县稷峰镇桐上村。
负责人曹保建，系该组组长。15934096053
原告曹晓静与被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓静及二原告委托代理人邢迎春、被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组组长曹保建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹晓静诉称：二原告系被告居民小组成员，2015年农历10月份，被告南峡11.53亩的土地被征用，每人分得土地征用款2230元。被告分给第一原告1115元，未给第二原告分配分文。协商未果，请求法院依法判令：1、依法判决被告立即分配原告曹晓静征地款1115元，分配聂阳阳征地款2230元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组辩称：曹晓静、聂阳阳不是我村村民，曹晓静是出嫁女，聂阳阳不是我组人，根据我们村2015年征地分配方案，户主曹武云分10成，配偶梁妙贤5成，儿子曹海恒5成，女儿曹海静、曹晓静各5成，前妻刘春秀5成，已去世，共计3.5人。全成2230元，半成是1115元。聂阳阳不符合分配方案，所以不参加本次分款项目，由村委会及代表签字为证。
经审理查明：2015年农历10月份，被告南峡11.53亩的土地被征用,2015年11月2日被告将队委会及全队社员研究讨论通过被征地分配方案，方案决定每人应分得土地征用款2230元。被告认为原告曹晓静是出嫁女，聂阳阳不是本组成员，故分给第一原告1115元，未给第二原告分配分文。二原告认为应该按全成分配，与被告协商未果，故诉至本院请求如前。另查，原告聂阳阳系原告曹晓静之女，二原告的户籍所在地是稷山县稷峰镇桐下村第三居民组，且曹晓静在被告处分有承包地并参与本组居委会选举。
以上事实，有二原告提供的户口本、选民证、被告提供的征地与分配方案及庭审笔录予以证实。
本院认为：二原告的户口在稷山县稷峰镇桐下村第三居民组，原告曹晓静又在该处分有承包地，且参与本村选举事务，因此二原告具备该居民组成员资格，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。二原告作为本组成员，享有获得土地补偿款权利，被告依据村民自治议定的征地分配方案，虽符合组民意思及乡规民约，但违反法律规定，侵犯他人的合法权益，被告辩解不予考虑，原告请求应予支持，依据上述法律规定，本院判决如下：
被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组在判决生效后立即给付
原告曹晓静征地补偿款1115元、聂阳阳征地补偿款2230元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月五日
书记员 薛蓉
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初201号原告曹晓静，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，住稷山县。原告聂阳阳（系原告曹晓静之子），男，2008年4月23日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组。地址：稷山县稷峰镇桐上村。负责人曹保建，系该组组长。15934096053原告曹晓静与被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓静及二原告委托代理人邢迎春、被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组组长曹保建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹晓静诉称：二原告系被告居民小组成员，2015年农历10月份，被告南峡11.53亩的土地被征用，每人分得土地征用款2230元。被告分给第一原告1115元，未给第二原告分配分文。协商未果，请求法院依法判令：1、依法判决被告立即分配原告曹晓静征地款1115元，分配聂阳阳征地款2230元；2、被告承担全部诉讼费用。被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组辩称：曹晓静、聂阳阳不是我村村民，曹晓静是出嫁女，聂阳阳不是我组人，根据我们村2015年征地分配方案，户主曹武云分10成，配偶梁妙贤5成，儿子曹海恒5成，女儿曹海静、曹晓静各5成，前妻刘春秀5成，已去世，共计3.5人。全成2230元，半成是1115元。聂阳阳不符合分配方案，所以不参加本次分款项目，由村委会及代表签字为证。经审理查明：2015年农历10月份，被告南峡11.53亩的土地被征用,2015年11月2日被告将队委会及全队社员研究讨论通过被征地分配方案，方案决定每人应分得土地征用款2230元。被告认为原告曹晓静是出嫁女，聂阳阳不是本组成员，故分给第一原告1115元，未给第二原告分配分文。二原告认为应该按全成分配，与被告协商未果，故诉至本院请求如前。另查，原告聂阳阳系原告曹晓静之女，二原告的户籍所在地是稷山县稷峰镇桐下村第三居民组，且曹晓静在被告处分有承包地并参与本组居委会选举。以上事实，有二原告提供的户口本、选民证、被告提供的征地与分配方案及庭审笔录予以证实。本院认为：二原告的户口在稷山县稷峰镇桐下村第三居民组，原告曹晓静又在该处分有承包地，且参与本村选举事务，因此二原告具备该居民组成员资格，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。二原告作为本组成员，享有获得土地补偿款权利，被告依据村民自治议定的征地分配方案，虽符合组民意思及乡规民约，但违反法律规定，侵犯他人的合法权益，被告辩解不予考虑，原告请求应予支持，依据上述法律规定，本院判决如下：被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组在判决生效后立即给付原告曹晓静征地补偿款1115元、聂阳阳征地补偿款2230元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告稷山县稷峰镇桐上村第三居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年四月五日书记员  薛蓉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第223号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐志林，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002211号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002211号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人唐志林执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑素薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02417号
原告：高杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡守前，男，1987年12月04日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高杰诉被告胡守前民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告高杰、被告胡守前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰诉称:2014年4月10日，被告以资金周转为由从原告处借现金14000元，并约定月息3分，此款到期后经原告多次催要，被告至今未付，为此起诉，请求依法判令:被告一次性清偿借款14000元及利息（2014年4月10日至2015年7月10日）6300元，共计20300元，并要求被告支付延迟履行金；诉讼费由被告承担。
被告胡守前辩称：借款不属实，我没见原告的钱。
经审理查明：被告胡守前于2014年4月10日向原告高杰借款14000元，并给原告高杰出具了借条一份，借条内容：“今借高杰人民币现金（大写）壹万肆仟元整,（小写14000.00元整。自2014年4月10起至2014年5月10日止，使用期限30天，利息为3分，如逾期不能按时归还借款每天按千分之五收取违约金，直至还清本息止。借款人：胡守前，2014年4月10日。”此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的证据:原告身份证、借条一份，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡守前借原告高杰14000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原、被告约定月息按3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告请求按月息3分计算利息，该计算标准超了上述规定，超出部分，本院不予支持。原告就该笔借款可以主张的利息为3922.8元（14000元×4.67‰×4倍×15月）（自2014年4月10日起计算至2015年7月10日）。原、被告双方在借条中约定借款利息同时又约定了违约金条款，双方将利息及违约金同时在借条中约定，本不冲突，但二者之和不宜超过银行同期贷款利率的四倍，因原告主张的利息已达银行同期贷款利率的四倍，故对原告请求被告支付延迟履行金的主张，本院不予支持。被告辩称没见原告的钱，因未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡守前于本判决生效之日起七日内偿还给原告高杰借款本息合计17922.8元（14000元+3922.8元）（下余利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告胡守前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00713号
原告武汉大洲实业集团有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村。
法定代表人容乃康，该公司董事长。
委托代理人万汉昌。
委托代理人雷丽。
被告叶子青，武汉市青山区鑫叶商务旅馆个体业主。
本院在审理原告武汉大洲实业集团有限公司诉被告叶子青排除妨害纠纷一案中，原告武汉大洲实业集团有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大洲实业集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉大洲实业集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费315元，由原告武汉大洲实业集团有限公司负担。
审判员 邓学军
二〇一四年十一月四日
书记员 杨锐翔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2275号
原告宋庆利。
被告孟凡良。
原告宋庆利与被告孟凡良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋庆利到庭参加诉讼。被告孟凡良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宋庆利诉称，被告于2008年10月15日向原告借款40000元，后原告向被告多次催要此款，被告一直未予偿还，故原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款40000元。
原告宋庆利向本院提交以下证据予以证明：
被告孟凡良于2008年10月15日为原告宋庆利出具的40000元借条一张。
被告孟凡良既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告孟凡良未向本院提交证据。
被告孟凡良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告宋庆利提交的上述40000元借条予以采信。
本院根据上述认证查明，2008年10月15日，被告向原告借款40000元，并为原告出具了一张借条，该借条所载内容为“今借宋庆利现金肆万元整，40000。孟凡良，2008、10、15”。后原告向被告多次催要40000元借款，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的40000元借条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孟凡良偿还原告宋庆利借款40000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告孟凡良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十八日
书记员 盛长普
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第72号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人谢建东，男，1987年8月20日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人詹美云，女，1989年3月11日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行谢建东、詹美云拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年8月25日以被申请执行人谢建东、詹美云于2010年3月17日登记结婚，于2010年10月3日生育一男孩，于2014年5月15日生育一女孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2014）第07114号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人谢建东、詹美云征收社会抚养费89760元，被征收人谢建东、詹美云应于2014年9月24日前向石狮市祥芝镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第07114号征收社会抚养费决定书，于2014年8月25日依法送达给被执行人谢建东、詹美云。被执行人谢建东、詹美云未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第07114号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人谢建东、詹美云在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢建东、詹美云必须于2015年2月6日前将拖欠的社会抚养费89760元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人谢建东、詹美云在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元，由被执行人谢建东、詹美云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42651号
原告北京颐盈房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区青年路12号院2号楼421。
法定代表人李新宝，总经理。
委托代理人徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被告谷x，女，1982年8月17日出生。
委托代理人郭雪华，北京市中伦律师事务所律师。
原告北京颐盈房地产经纪有限公司（以下简称原告）与谷x（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐仲、被告委托代理人郭雪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，杨溪与被告在我公司的居间撮合下，完成了北京市存量房屋买卖合同，被告购买了位于北京市朝阳区朝阳北路99号楼23层x室房屋，合同约定的成交价格为352万元，同时约定由被告支付我公司中介费5万元。但被告与卖房人仅完成房屋过户交税手续后，就违约，并没有继续履行合同。在我公司的努力工作下，被告与卖房人已经达成房屋买卖合同，我公司有权要求被告按约支付报酬，但我公司多次索要，被告以各种理由推脱，迟迟不肯履约，故诉至本院要求被告支付居间费用5万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与杨溪的案件中，原告员工李志强出局了违背事实的证言，杨溪与原告隐瞒了交易房屋正在出租、且作为经营场所已经搬离了工商注册登记的事实，侵害了被告的权益，所以原告并没有完整履行其居间服务义务。本案的原告代理人与杨溪的代理人为同一人，原告与杨溪之间存在恶意串通的嫌疑。被告向杨溪购买的是商品房，用途是办公，被告从事影视传媒工作，购买交易房屋是为了公司迁址，在房屋原工商注册登记没有撤销的情况下，被告不能再次申请进行工商登记，被告购房的目的不能达到。
经审理查明：2013年9月19日，杨溪与被告在原告的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由被告购买杨溪位于朝阳区朝阳北路99号楼23层x室的房屋。合同第二条第（三）项约定该房屋的租赁状况为出卖人已将房屋出租，租赁期限至2013年12月31日。合同第十条约定，双方之间的权利义务均以本合同为准，是否签订网签合同均不影响本合同的效力。同日，杨溪（甲方）、被告（乙方）、原告（丙方）签订了《居间服务合同》，约定甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括1、提供房屋买卖市场行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、协助查看房屋出卖人、买受人身份情况，实地查看房屋；4、协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；5、协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容，并约定甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成；乙方应于居间合同签订当日向丙方支付居间代理费五万元整。之后，杨溪和被告办理了合同网签手续。
合同签订后，杨溪将被告诉至本院，要求解除双方签订的《北京市存量房买卖合同》，要求被告协助解除网签手续，要求被告支付违约金70万元，本院于2014年4月25日作出（2014）朝民初字第2988号民事判决书，支持了杨溪全部的诉讼请求。本判决现已生效。
被告称原告并没有完整的履行居间服务义务，被告购买涉案房屋是为了公司迁址，因原告向其隐瞒了交易房屋已经出租且房屋上已经办理了工商注册登记的事实，致其无法再次申请工商登记，无法实现合同目的，为此其提交杨溪和被告的网签合同，第二条第（五）项约定该房屋的租赁情况为：出卖人未将该房屋出租。原告称网签合同只是房屋买卖的行政要求，为了交税使用，条款比较随意，杨溪和被告实际履行的是2013年9月19日的《北京市存量房屋买卖合同》，又称签订合同时其对涉案房屋已经出租并进行工商登记注册的事实是知情的，并已经告知过被告，被告在看房时是可以看到房屋内有承租方在使用、经营；被告提交（2014）朝民初字第2988号案件中杨溪代理人徐仲对原告员工李志强的谈话笔录，以证明李志强未如实陈述，原告和杨溪有恶意串通的嫌疑；被告提交税款发票，以证明其已经交纳了涉案房屋的税款，有履约的诚意。
以上事实，有原被告提交的证据、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告、被告以及杨溪于2013年9月19日签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同约定被告和杨溪签订买卖合同时，居间行为完成，而被告和杨溪确于当日签订了房屋买卖合同，故被告应根据《居间服务合同》的约定，向原告支付5万元居间代理费。被告称原告未如实告知涉案房屋已出租且已经进行工商登记注册的事实，未完整履行《居间服务合同》的义务，首先，2013年9月19日被告与杨溪签订的《北京市存量房屋买卖合同》中第二条第（三）项明确写明出卖人已将房屋出租，被告作为完全民事行为能力人在该合同上签字，表示其知晓合同的该条款内容，并予以确认；其次，网签合同在《北京市存量房屋买卖合同》签订之后，被告不能以其与杨溪网签合同上“出卖人未将该房屋出租”的条款证明其对房屋出租的事实不知情；第三，《北京市存量房屋买卖合同》中约定双方的权利义务以该合同为准，是否签订网签合同均不影响该合同的效力；第四，对于原告有无告知被告涉案房屋已经进行工商登记注册一节，双方各执一词，基于买卖合同已经明确写明涉案房屋已经出租，且被告未提交证据证明原告向其隐瞒了该事实以及双方曾就该事情进行过协商，本院认为原告的陈述的事实有更大的盖然性。故被告的此项抗辩意见本院不予采纳。被告称原告和杨溪有恶意串通的情形，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告谷x于本判决生效之日起七日内给付原告北京颐盈房地产经纪有限公司居间费用五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谷x负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
代理审判员 陈建斌
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年四月××日
书 记 员 刘晓晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4093号
原告冯国庆。
委托代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
被告郑州恒泰钢构件有限公司，住所地河南省郑州市高新区沟赵办事处祥营村。
法定代表人王青明。
被告王意志。
被告蒋红梅。
原告冯国庆与被告郑州恒泰钢构件有限公司（以下简称恒泰公司）、王意志、蒋红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白永勤到庭参加诉讼，被告恒泰公司法定代表人、王意志、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告恒泰公司向原告出具欠条一份，被告王意志、蒋红梅是保证人。2013年5月12日，被告恒泰公司向原告出具承诺书，承诺在2014年3月30日前全部还清，被告王意志、蒋红梅对被告恒泰公司归还该债务承担连带担保责任。还款期满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝归还欠款。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告本金38.3万元、利息4.9988万元（自2013年11月15日至2014年5月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍计算，之后利息要求继续支付至实际付款之日），共计43.2988万元。故原告起诉，请求依法判令被告偿还其欠款本金、利息共计43.2988万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅均未答辩。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
第一组证据原告身份证，证明原告的主体资格。第二组证据债权转让协议、还款协议、欠条各一份，证明被告恒泰公司受让债务的事实以及原、被告各方关于还款、担保等事项的具体约定。第三组证据承诺书一份，证明原告曾向被告催款，被告曾承诺还款的事实。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅均未质证。
经本院审查认为，原告提交证据均客观真实，且与本案事实具有关联性，本院均予以采信。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅均未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年11月16日，被告恒泰公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到冯国庆现金人民币肆拾陆万伍仟元。第12个月还50%，剩余款项第24个月内保证全部还清”。被告恒泰公司在欠条欠款人处加盖印章，被告王意志、蒋红梅分别在保证人处签名捺印。同日，原告与被告恒泰公司（欠款人）、王意志（保证人）、蒋红梅（保证人）共同签订《还款协议》一份，其主要内容为，鉴于原告与被告恒泰公司签订的债权债务转让协议，被告恒泰公司应于2011年11月16日支付给原告46.5万元，现被告恒泰公司资金紧缺不能给付，经各方协商一致，达成如下协议：一、被告恒泰公司在本协议签订后24个月内给付原告全部款项46.5万元：12个月时给付23.5万元；到第24个月时给付23万元。逾期不付，被告恒泰公司自愿承担未付款项日千分之一的违约金。二、被告恒泰公司保证按照协议约定给付拖欠原告的款项，如到期不给付，自愿承担欠款本金、利息（按照同期银行贷款利率的4倍执行）、违约金、原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和原告所有的其他应付费用。三、保证人王意志、蒋红梅自愿对被告恒泰公司给付原告款项46.5万元承担连带担保责任，保证的范围：欠款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和原告所有的其他应付费用。
2013年5月12日，被告恒泰公司向原告出具《承诺书》，该承诺书载明，被告恒泰公司所欠原告款项保证2014年3月30日前全部还清，承诺每隔2个月至少归还一部分款项，被告王意志、蒋红梅对该债务承担连带担保责任，直至该债务全部还清。
庭审后，原告提交情况说明，认可被告于2012年1月22日、2013年8月5日、2013年4月先后偿还本金0.2万元、3万元、5万元，共计8.2万元。
本院认为，被告恒泰公司向原告出具的欠条、承诺书及原、被告双方所签订的还款协议，被告王意志、蒋红梅在欠条、还款协议及承诺书中均作为保证人为被告恒泰公司所欠原告债务自愿承担连带清偿责任，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行自己的合同义务。借款协议到期后，被告恒泰公司剩余38.3万元未按约偿还，故原告诉请被告偿还其欠款本金38.3万元，合法有据，本院予以支持。被告未按约偿还借款本金、利息已构成违约，应当按约承担违约责任。还款协议约定若逾期不付，被告恒泰公司自愿承担未付款项日千分之一的违约金，该违约金约定标准过高，超出法律规定的保护范围，故原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，合法有据，本院予以支持。欠条、还款协议约定24个月时全部还清，被告未按约还清，故违约时间应自2013年11月15日始起算，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告王意志、蒋红梅自愿为被告恒泰公司所欠债务提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任，故原告诉请三被告承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。被告恒泰公司法定代表人、王意志、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州恒泰钢构件有限公司支付原告冯国庆借款本金三十八万三千元及自二○一三年十一月十五日始至本判决确定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王意志、蒋红梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百九十五元，由被告郑州恒泰钢构件有限公司、王意志、蒋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王红燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4093号
原告：赵某，大连藤洋钢材有限公司职员。
委托代理人：范荣友，黑龙江省饶河农场退休干部。
被告：林某甲，大连骅尔重工有限公司职员。
原告赵某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人范荣友，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚前于××××年××月××日生育一子姜某。原、被告于××××年××月××日生育一女林某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方感情不合，且被告经常殴打继子，造成继子多处伤害，导致双方夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚，儿子姜某，婚生女林某乙由原告抚养至其能独立生活时止，被告每月承担抚养费1，000元。
被告辩称：不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告非常珍惜双方的感情。原告与前夫生育一子姜某，原、被告婚后共同抚养继子，被告从未因为继子非被告亲生而对其不好。如果判令原、被告离婚，因为原告经济收入有限，继子姜某由原告独立抚养；婚生女林某乙由被告独立抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告婚前于××××年××月××日生育一子姜某。原、被告于××××年××月××日生育一女林某乙。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明、户口簿，被告提供的短信证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键在于双方夫妻感情是否确已破裂。本案原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，原、被告因家庭琐事产生矛盾，如果能够相互宽容和理解，双方仍有和好的可能，因此原、被告双方感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张景馨
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘昀晟
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第578号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人蔡超。
被执行人金丽芬。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月6日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0454号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡超、金丽芬缴纳社会抚养费239400元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年1月28日作出的瑞人口计生征字（2015）第0454号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人蔡超、金丽芬于2015年2月28日前缴纳社会抚养费239400元。2015年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡超、金丽芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年1月28日作出的瑞人口计生征字（2015）第0454号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月六日
（代）书记员 张婷婷
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第274号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1957年10月27日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地为福州市鼓楼区。2012年9月24日因本案被批准逮捕，2013年8月27日被执行逮捕，同年9月6日转取保候审。
辩护人张海卿，福建知力律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张海卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2010年9月27日，被告人朱某某在中国工商银行福建省分行信用卡中心办理了一张信用卡，开通后进行透支使用，截止2012年8月22日，该信用卡共透支本金人民币34114.11元，欠利息人民币15715.4元。经中国工商银行福建省分行多次催收超过三个月，被告人朱某某仍不归还所欠款项。
2013年8月27日，被告人朱某某被公安机关抓获并归还了全部欠款本息。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人朱某某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出的辩护意见是，对被告人朱某某构成信用卡诈骗罪不持异议，但认为被告人主观恶性较小、系初犯、偶犯，且积极退赃、缴纳罚金，认罪态度较好，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2010年9月27日，被告人朱某某在中国工商银行福建省分行信用卡中心办理了一张信用卡，开通后进行透支使用，截止2012年8月22日，该信用卡共透支本金人民币34114.11元，欠利息人民币15715.4元。经中国工商银行福建省分行多次催收超过三个月，被告人朱某某仍不归还所欠款项。
2013年8月27日，被告人朱某某被公安机关抓获并归还了全部欠款本息。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、中国工商银行福建省分行营业部出具的报案材料、被告人朱某某的信用卡申请资料、交易明细、还款证明证实：被告人朱某某于2010年9月27日起向中国工商银行福建省分行营业部申领了一张额度为50000元的信用卡，后持卡透支消费，被告人朱某某于2011年6月23日最后一次还款人民币10000元后再无还款。截止2012年8月22日，被告人朱某某共透支本金人民币34114.11元。被告人朱某某于2013年8月28日还清所欠本息。
2、被告人朱某某的供述证实：其于2010年9月27日在中国工商银行福建省分行营业部申请了额度为50000元的信用卡，后开通进行使用。其于2011年6月23日最后一次还款人民币10000元后再无还款，银行工作人员以电话、寄信、上门等方式多次向其催收，因无力还款和主观上不重视，其超过三个月仍未归还，且变更了联系方式。截止2012年8月22日，其共透支本金人民币34114.11元。2013年8月27日其被公安机关抓获，后其家属代为还清所欠本息。
3、中国工商银行福建省分行营业部出具的催收记录证实：中国工商银行福建省分行营业部工作人员以电话、上门、寄信等方式多次向被告人朱某某催收欠款，但被告人朱某某超过三个月仍未归还。
4、证人李某的证言证实：其是朱某某的妻子。2011年下半年开始，中国工商银行的工作人员多次以打电话、寄信函或上门的方式催朱某某还款，其都有告知朱某某。因为很烦银行工作人员的骚扰，后来朱某某变更了联系方式但没有告知银行。
5、证人林某的证言证实：其是朱某某的前妻。2012年初，中国工商银行的工作人员多次打电话到其小灵通上催朱某某还款，其都有告知朱某某。
6、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等其它证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共透支本金计人民币34114.11元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某在案发后已归还所欠全部本息，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 胡梅贞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第274号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谢明，男，1976年12月15日出生，满族，小学文化，个体经营户。2014年6月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人谢明犯组织卖淫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人谢明及其辩护人董寿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初，被告人谢明与侯某（已起诉）为牟取利益，商议从辽宁组织妇女到南京从事卖淫活动，并选定本市鼓楼区中山北路105号中环国际酒店公寓作为卖淫地点。此后，侯某招募了卖淫女姜玉艳（已起诉）、阎娜、李雪梅、王莹入住该酒店从事卖淫行为。被告人谢明找到袁某（已起诉）和谢某（已判决）帮助其寻找嫖客，并在辽宁省锦州市租房，让谢某在租用的房屋内负责通过网络联系南京嫖客，同时将嫖客的手机号码发送给袁某，袁某再将嫖客手机号码告知侯某，由侯某安排嫖客到卖淫女住的房间内进行卖淫嫖娼活动，并收取嫖资。此后，侯某按事先与被告人谢明约定的比例，将收取的部分嫖资汇到由谢明使用的其亲属于凤芹的工商银行卡（卡号为：62×××87）上，并将卖淫嫖娼活动成功的数字报送给袁某，袁某统计之后将数字发送给谢某，由谢某告诉谢明，谢明再让其妻宛香玉将部分嫖资汇至由袁某使用的其亲属姚青贤的工商银行卡（卡号为：62×××40）和由谢某�用的其亲属赵凤侠的工商银行卡（卡号为：62×××89）上。自2013年11月至同年12月9日期间，经侯某安排，姜玉艳、阎娜、李雪梅、王莹多次在本市鼓楼区中山北路105号中环国际酒店公寓从事卖淫活动。
2013年12月9日20时许，民警在本市鼓楼区中山北路105号中环国际酒店公寓将侯某、姜玉艳抓获，并当场查获从事卖淫活动的阎娜、李雪梅、王莹。2014年6月9日，被告人谢明主动到辽宁省抚顺市便衣侦查支队投案。
上述事实，被告人谢明在开庭审理过程中无异议，另有被告人谢明的供述和辩解，证人侯某、袁某、谢某的证言，银行卡历史明细清单，人口基本信息，受案登记表，案发、到案经过等证据证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢明为牟取利益，纠集侯某，组织多人分工负责，从事卖淫活动，其行为已构成�织卖淫罪，依法应予惩处。鉴于被告人无前科，且在案发后能主动投案，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢明犯组织卖淫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人谢明无前科，系初犯，案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，有自首情节的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人组织卖淫行为时间短，没有造成严重影响的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人家庭经济困难，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见与法律规定不符，本院亦不予采纳。辩护人建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院综合考虑被告人所犯罪行及量刑情节，认为不宜适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2020年6月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 马桂花
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 朱伶仪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1109号
原告朱起伍。
被告阮正金。
原告朱起伍与被告阮正金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈勋独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，书记员周彦辰担任记录。原告朱起伍到庭参加诉讼，被告阮正金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱起伍诉称，2015年1月15日，被告因欠缺资金周转，向原告借款10000元整，双方签订了《借条》，约定借款期限为一个月，借款期满后，经原告多次追收无果，遂起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还给原告借款10000元整，并支付该借款利息3000元（从2015年1月15日计至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阮正金不作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告向原告借款10000元整，并向原告出具《借条》一张，约定月利息为10%，并口头约定借款期限为一个月。借款期满后，经原告多次追讨未果，原告遂起诉至法院要求被告返还借款及利息。
本院认为，原告与被告均具有合同缔约能力，被告向原告借款10000元属于合法的民间借贷，符合法律规定，但该合同中约定月利息为10%，已经超过法律规定，因此该借款合同部分有效，部分无效。根据双方约定，被告向原告借款后，应按期返还原告借款，现被告未按约定返还借款，应承担返还所欠借款并支付相应利息的民事责任。原告请求返还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定被告的还款时间为2015年2月15日，因此原告请求的利息应从2015年2月16日起计算。另外，原告请求按月利率10%支付利息，已经超过法律规定的银行同类贷款月利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮正金归还借款本金10000元给原告朱起伍；
二、被告阮正金支付借款本金10000元的利息（利息计算：从2015年2月16日起至还清之日止，按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款月利率的四倍分段计算）给原告朱起伍。
案件受理费125元（原告朱起伍已预交），减半收取62.50元，由被告阮正金负担，被告阮正金应连同上述债务在履行义务时一起支付给原告朱起伍。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勋
二〇一五年五月二十日
书记员 周彦辰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民事判决书
（2015）钦南民初字第1109号
原告朱起伍，现住钦州市钦南区丽光华侨农场8队9栋46号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告阮正金，现住钦州市南珠东大街农苑三巷9号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
朱起伍诉阮正金关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱起伍诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告阮正金辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十日
书记员周彦辰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初573号
原告：黄某，男，贵州省大方县人。
被告：胡某，男，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人：田刚，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月9日，原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2058元，减半收取人民币1029元，由原告黄某负担。
审判员 吴 文 刚
二〇一七年三月九日
书记员 赵雷（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保82号
申请人邵磊，男，1978年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人杨香粉，女，1975年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人杨贵国，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人邵磊因机动车交通事故责任纠纷于2016年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人杨香粉所有的苏Ｃ×××××号欧曼牌大型汽车一辆（保全价值范围20万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 雪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执848号
申请执行人李洋，男。
委托代理人ＸＸ。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
李洋与吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）吉0421民初1197号已经发生法律效力。由于被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司新的财产线索，申请执行人李洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王忠林
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1006号
原告刘文琼，女，汉族。
被告绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇松山寺村一社。
法定代表人李浚。
本院受理原告刘文琼诉被告绵阳标准汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。原告刘文琼于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文琼撤回起诉。
本案受理费2254元，经本院依法审批决定予以免收。
审判员 李美俊
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 秋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03801号
原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，组织机构代码71786860-8。
法定代表人南宫鑂，公司总裁。
委托代理人蒋愉平，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人徐欣隆，重庆锦扬律师事务所律师。
被告张应祥，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谭必珍，女，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司与被告张应祥、谭必珍融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张睿娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字803号
申请执行人林信锋，男，1969年4月12日出生，德化县人。
被执行人苏德炫，男，1973年6月5日出生，德化县人。
被执行人苏明堆，男，1963年11月18日出生，德化县人。
申请执行人林信锋与被执行人苏德炫、苏明堆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人苏德炫、苏明堆偿还借款60000元及利息。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务，经查证被执行人曾荣臻在德化县第三实验小学有工资收入，本院已经依法扣留、提取苏明堆的工资收入，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年一月十三日
书记员 何东辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01672号
申请执行人郁步春
被执行人徐永建
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜民初字第1264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐永建的银行存款人民币72260元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01672号
申请执行人郁步春，市民。
被执行人徐永建，市民。现在连云港监狱服刑。
本院依法立案受理执行申请执行人郁步春与被执行人徐永建一般人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2012）阜民初字第1264号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人徐永建的银行存款或其他合法收益72260.00元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭 鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1603号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司（下称三原物业公司），住所地在本市建邺区奥体大街199号。
负责人陈德明，三原物业公司财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族。
委托代理人刘加芬，女，汉族。
被告唐治年，男，1977年11月18日生，汉族。
原告三原物业公司诉被告唐治年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三原物业公司的委托代理人曹文奇到庭参加了诉讼，被告唐治年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三原物业公司诉称，原告具有合法经营资格的物业管理公司，自被告所居住的金马郦城小区交付使用以来一直承担着物业管理，被告为金马郦城XX栋804室的业主。根据原、被告双方签订的物业服务协议的约定，被告应当按约定向原告交纳物业管理费，并且按户分摊小区的公用用电费用，且经原告多次催告仍然拒不交纳。为此，根据法律规定，被告应当向原告付清2010年3月7日至2014年6月30日的物业管理费7600元，并从欠交管理费之日起每日按照所欠费用的千分之一交纳滞纳金，暂计到2014年6月共计2361.6元，以及截止2014年2月28日的公共分摊电费1452.3元，三项合计11881.7元。
被告唐治年未到庭，但其提交的答辩状辩称，被告自2008年3月入住金马郦城后，于同年7月首次向原告登记了房屋飘窗、房间墙角渗水的问题。原告在被告空置房屋的2009年至2010年期间，没有向被告告知渗水是否修复的情况，且在被告于2010年4月再次入住房屋后，仍然发现房屋存在渗水的情况，原告虽然答复对渗水情况进行修复，但实际并没有履行修复。2013年年底，原告通知被告再次递交房屋存在的问题说明并告知会由房屋维修基金对渗水问题进行修复，但时至今日仍然没有给予答复。被告并非拒交物业费，而是原告的处事方式让被告产生了极大的不信任。被告希望原告就房屋质量问题给业主造成的损失进行公开承诺和处理意见，并予以相应的赔偿。另外，被告自2010年后一直空置房屋至今，所有的物业费应当按7折收取。
经审理查明，被告系本市建邺区奥体大街金马郦城XX幢X单元804室的业主（建筑面积为128平方米）的业主，原告系金马郦城小区的物业服务企业。2005年1月28日，南京市物价局给原告下发《关于金马郦城小区（一期）前期物业管理试行收费标准的批复》，该批复载明：该小区公共服务费以每月每平方米（建筑面积）计算，多层住宅在0.9元内，小高层住宅以及带电梯多层住宅在1.1元内收取。2005年4月2日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告对被告所在的金马郦城小区住宅进行物业管理服务，该小区多层住宅（无电梯）按建筑面积每月每平方米0.9元交纳，小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.1元交纳，交费时间为当月的10日之前，被告不按协议约定的交费标准和时间交纳费用的，原告有权要求被告交纳并从逾期之日起按每日千分之一交纳滞纳金，前期物业管理是指房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2013年12月22日，原告和金马郦城住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：原告对金马郦城小区物业提供物业管理服务事宜，业主按建筑面积向原告交纳物业费，多层住宅以每月每平方米1.3元、小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元、商业按建筑面积每月每平方米3.5元收取，代收代缴电费按照政府价格执行，业主逾期履行交纳义务的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金。因被告自2010年3月7日至2014年6月30日期间的物业费没有交纳，为此，原告曾通过邮寄的方式向被告发函催要物业费和水电费，但被告仍然没有交纳欠缴的物业费。诉讼中，被告认为没有交纳物业费的原因系其使用的房屋存在漏水情况，原告一直怠于维修所致；另外，被告自2010年8月至今一直空置房屋，因此物业费应当按照7折收取。
以上有原告出示的前期物业服务协议、物业服务合同、催缴通知单、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方之间签订的《前期物业管理服务协议》以及原告和金马郦城住宅小区业主委员会之间签订的《物业服务合同》均是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，对被告均具有法律约束力，被告应当按照该两份合同的约定履行交纳物业费的义务。因被告没有按约定交纳物业费，责任在被告方，现原告主张要求被告按照约定交纳欠付的物业费7600元，本院予以支持。被告认为其房屋自2010年8月后迄今一直空置，物业费应当按照70%予以交纳，本院认为，被告在该段期间既没有对其认为的房屋空置情况依法在原告处进行备案登记，也没有提供证据证实其在该段期间并没有实际使用房屋，因此，在该段期间的物业费，被告应全额交纳。关于原告主张滞纳金和公共分摊电费的问题，首先，因被告欠缴的物业费并非其故意不愿交纳，原告向被告主张滞纳金的请求，本院不予支持；其次，原告并没有就起主张的公共公摊电费提供相应的凭证予以证实，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐治年于判决生效之日起十五日内给付原告三原物业公司物业费7600元。
二、驳回原告三原物业公司要求被告唐治年给付滞纳金和公共公摊电费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半由被告唐治年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年七月十六日
书记员 曹李萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终398号
上诉人（一审被告)董超超，男，生于1990年3月2日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（一审原告)雷广勤，男，生于1966年3月4日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人张涛涛，陕西金宝律师事务所律师。
一审被告董海洋，男，生于1996年1月11日，住宝鸡市陈仓区。
上诉人董超超因与被上诉人雷广勤、一审被告董海洋健康权纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
董超超不服一审提出上诉称：自己系正当防卫，且自己也受伤住院。请求二审对案件改判。
雷广勤答辩服从一审判决。
一审被告董海洋未到庭答辩。
雷广勤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告董超超、董海洋赔偿其医疗费4322.79元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费360元（18天×20元/天）、误工费3000元（30天×100元/天）、护理费1800元（18天×100元/天），交通费100元，鉴定费1600元，共计11452.79元。2.由被告董超超、董海洋承担案件受理费。
一审法院查明：原告雷广勤受高平霞的雇佣在其经营的宝鸡市陈仓区某菜市场”周小刚蔬菜批发部”上班。2016年11月22日9时许，被告董超超、董海洋来到该蔬菜批发部，与其商议蔬菜价格时，因言语不和而发生争执，被告董超超用拳头在原告雷广勤脸部打了几下，双方相互撕扯在一起，致原告雷广勤受伤。原告雷广勤被送往宝鸡市某医院门诊检查后住院治疗9天，诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，2.多处软组织损伤。2016年12月28日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所作出的陕宝中园司鉴所（2016）临鉴字982号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人雷广勤受外力作用被致成鼻骨骨折，构成轻微伤。2.被鉴定人雷广勤误工期限应评定为30天；护理期间应评定为9天；营养期限应评定为9天。原告雷广勤经济损失核定为：医疗费4322.79元、误工费3000元（30天×100元/天）、护理费540元（9天×60元/天），住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、交通费50元、鉴定费1600元，共计9962.79元。一审法院认为，被告董超超与原告雷广勤因言语不和发生撕打，致原告雷广勤受伤住院治疗，被告董超超的行为与原告雷广勤损害后果的发生存在因果关系，故对原告雷广勤的经济损失，被告董超超应承担相应赔偿责任；原告雷广勤遇事不能理智对待，对其损害后果亦有一定责任。原告主张的护理费，并未提供护理人员收入减少证明，本院参照当地护工从事同等级别的护理收入酌情确定每天60元。原告雷广勤主张交通费100元的请求，本院结合原告雷广勤就医的地点、时间等实际情况，酌情确定50元。原告雷广勤主张被告董海洋赔偿其经济损失的请求，与庭审查明的”被告董海洋未与原告雷广勤撕扯”的事实不符，故本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第第一百三十一条之规定，判决如下：一、限被告董超超于本判决书生效后10日内赔偿原告雷广勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计9962.79元的60%，即5977.67元。二、驳回原告雷广勤对被告董海洋的其他诉讼请求。三、驳回原告雷广勤的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由原告雷广勤承担13元，由被告董超超承担30元。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中上诉人因琐事与被上诉人发生争执、撕扯，并致被上诉人受伤，应当承担相应责任。上诉人主张自己系正当防卫，但其并未提供相应证据予以佐证。上诉人称自己也受伤并有相关花费，因该内容与本案属不同法律关系，上诉人可另案起诉。综上，一审事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费86元由上诉人董超超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王家英
代理审判员 王云飞
代理审判员 金朋科
二〇一八年五月三十日
书 记 员 梁运衡
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1006号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李建德。
被执行人李学义。
被执行人李建华。
被执行人李中臣。
被执行人沈勇辉。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第1071民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 磊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更827号
罪犯樊良开，男，1940年3月5日出生，汉族，小学文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年5月23日作出（2014）遂刑初字第83号刑事判决，认定被告人樊良开犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年6月6日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年5月23日起至2017年11月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第852号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊良开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，建议本院对樊良开减刑九个月二十天。
经审理查明，罪犯樊良开在服刑期间，确有悔改表现。2014年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯樊良开在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊良开减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后,刑期自2014年5月23日起至2017年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第124号
原告彭美成，男，1952年1月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告向禄英，女，1954年7月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告彭美成就与被告向禄英民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬彬担任记录。原告彭美成到庭参加诉讼，被告向禄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美成诉称：2012年8月10日被告向禄英以急需还人寿保险公司贷款为由向原告借款10000元，约定月利息为两分，3个月内还清。借款到期后，被告一直未履行还款义务。原告曾多次找到被告催收借款，但被告以各种理由拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决向禄英立即偿还所欠原告彭美成欠款本金10000元，偿还所欠2012年8月10日至今利息4200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告彭美成为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明向禄英借款事实的情况；
2、承诺1份，拟证明向禄英承诺还款保证的情况；
3、借条复印件1份，拟证明向禄英原借条的情况。
被告向禄英未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的情况，对原告提交的证据认定如下：1号证据系被告向禄英出具的借条、3号证据系被告向禄英出具的借条复印件，以上证据能相互佐证，故以上证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；2号证据系被告向禄英所书写的还款承诺，故证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2013年8月10日，被告向禄英通过朋友介绍以急需还人寿保险公司的贷款为由向原告借款10000元，约定以月息2分计息，3个月内偿还，并出具了借条。但当天因被告向禄英在出具借条时约定了还款时间，应原告彭美成的要求遂又重新写了一份借条，没有约定还款时间，遂将第一份借条撕毁。2013年6月2日被告向禄英出具一份承诺，承诺从2013年6月25日起每月还款600元，直至还清10000元整。此后一直未还款。原告多次找被告催收借款，但被告向禄英未偿还借款。现原告为了维护原告的合法权益，请求判决向禄英立即偿还所欠原告彭美成欠款本金10000元，偿还所欠2012年8月10日至今利息4200元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向禄英于2012年8月10日向原告彭美成借款10000元，并未约定借款期限，但经原告催收，被告于2013年6月2日做出承诺，承诺自2013年6月25日起每月支付原告现金600元，直至还清10000元止，但被告在约定的期限内没有偿还借款，故应当承担清偿责任。原、被告在借款时约定月利息2分（即月利率为20‰），故被告应从2012年8月10日起按月利率20‰计算利息至法庭辩论终结时（即2014年7月21日），利息为4600元。但原告在起诉时只要求被告支付原告利息4200元，视为对自己民事权利的处分，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告向禄英在本判决生效后10日内偿还所欠原告彭美成的借款本金10000元及利息4200元，共计14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告向禄英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 杨彬彬
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00297-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市纺织城纺北路35号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人西安秦美实业有限公司。住所地，西安市灞桥区新筑街道办事处北舍村。
法定代表人阮长林，经理。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第03206号民事判决书，于2012年2月2日向本院申请执行，要求被执行人西安秦美实业有限公司给付其借款357600.47元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已向西安市灞桥区新筑街道办事处、西安国际港务区发出协助执行通知书，扣留、提取两被执行人拆迁补偿费，因拆迁补偿尚未到位。致使申请执行人357600.47元未受偿。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00297号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年四月××日
书 记 员 李 勇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05652号
原告：任庆，男，1986年9月30日出生，汉族，西安市前进出租汽车公司司机。
被告：张保全，男，1967年8月25日出生，汉族，个体户。
被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。
负责人：孙晓峰，该公司总经理。
委托代理人：淮茜，女，该公司职工。
原告任庆与被告张保全、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称“中航安盟陕西分公司”）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任庆、被告张保全、被告中航安盟陕西分公司的委托代理人淮茜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任庆诉称，2015年7月2日2时30分许，原告任庆驾驶陕AT86**号小型轿车，沿长安北路由南向北行驶至省人大门前道路时，被告张保全驾驶未经登记的大功率电动三轮突然横穿马路，原告避让不及，撞到了由西向东行驶的张保全，致被告张保全及车上乘坐人高芳珍受伤，自己也被该三轮车上的一桶开水烫伤。事故发生后，原告先将被告张保全送往西安市红会医院救治，然后自己于西安冶金医院住院治疗，入院诊断为：全身面积21%，二度至深二度烧伤，自2015年7月2日至2015年7月22日，实际住院20天。经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，被告张保全对该次事故负次要责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费用7553.28元、伙食补助600元、护理费5000元、营养费1500元、误工费10000元、交通费500元、精神损失费1000元，共计26153.28元；2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。
被告中航安盟陕西分公司辩称：保险关系属实，但本次事故系主次责任且涉事车辆未购买不计免赔，有关责任应由几方当事人共同承担。
被告张保全辩称：应由保险公司偿付。
经审理查明：2015年7月2日2时30分许，2015年7月2日2时30分许，原告任庆驾驶陕AT86**号小型轿车，沿长安北路由南向北行驶至省人大门前道路时，被告张保全驾驶未经登记的大功率电动三轮横穿马路，原告任庆避让不及，撞到由西向东行驶的被告张保全，致被告张保全及车上乘坐人高芳珍受伤，原告任庆也被该三轮车上的开水烫伤。事故发生后，原告任庆于西安冶金医院住院治疗，自2015年7月2日起至2015年7月22日出院，实际住院20天。入院诊断为：全身面积21%，二度至深二度烧伤。病历及出院医嘱中均未见加强营养字样。其共支付医疗费用7553.28元。西安市公安局交通警察支队碑林大队西公交认字（2015）第07021号《道路交通事故认定书》认定，原告任庆对该次事故负主要责任，被告张保全负事故次要责任，高芳珍无事故责任。经查，该肇事车辆属胡军明所有，并在被告中航安盟陕西分公司投保交强险与商业险，投保商业险车上人员责任险限额为10000元。庭审中，原告任庆主张伙食补助600元、护理费5000元、营养费500元、误工费10000元，共计23658.3元。
以上事实有原告任庆提交的事故认定责任书、病案首页、入院记录、医疗费发票、出院证、诊断证明，被告中航安盟陕西分公司提交的保险条款，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故原告任庆对该次事故负主要责任，被告张保全负事故次要责任，肇事车辆所有权人为胡军明，原告任庆系胡军明雇佣司机，上述当事人应按过错对本次事故造成的损失按照责任比例进行分担，根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条的规定，对于当事人的损失应由被告张保全承担10%责任，原告任庆承担90%责任。被告中航安盟陕西分公司依据其与胡军明签订的保险合同的约定，应在交强险、商业险范围内向有关当事人承担相应责任。
关于原告任庆主张的各项费用本院作出如下认定：原告任庆因本次事故受伤自2015年7月2日起于西安冶金医院住院治疗，2015年7月22日出院，实际住院20天。其医疗费用7553.28元本院予以确认；伙食补助600元予以确认；对于护理费5000元的请求，结合其长期医嘱单中Ⅱ级护理、留陪人的记载及本案其他实际情况本院酌定为3000元；对于营养费500元的请求，因病历及出院医嘱中均未见加强营养字样，本院依法不予支持；对于误工费10000元的请求，因其未提交相关证据，本院根据本案实际情况酌定为6000元，以上共计17153.28元。
涉案车辆在被告中航安盟陕西分公司投保商业险，该公司应在商业险车上人员责任险项下支付任庆10000＊70%＊90%=6300元，原告任庆下余未清偿部分17153.28-6300=10853.28按照责任比例分担应由张保全清偿10%即1085.33元。对于被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司辩称其不承担本案诉讼费一节，依据《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，及《中华人民共和国保险法》第60条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而本案中并未存在商业险合同条款事先约定不支付诉讼费等费用情形，故本院对该辩称不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司在商业险车上人员责任险项下一次性支付原告任庆6300元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张保全一次性支付原告任庆赔偿款1085.33元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元。由原告任庆承担90元、被告张保全承担50元、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司承担87元（原告已预交，被告支付上述付款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年元月五日
书记员 李冉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09321号
上诉人（原审原告）董志山，男，1940年11月3日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴涛，男，1968年10月16日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人董志山因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年6月，董志山诉至原审法院称：2007年，我单位即中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）利用自用土地组织本单位职工集资建房。2007年3月20日，我与燕化公司签订《羊耳峪西区集资建房协议书》，约定我所购北京市房山区燕山羊耳峪西区×号房屋（以下简称诉争房屋），总价款为227810元。2007年3月15日，我与吴涛就诉争房屋签订《购买房号协议》，约定吴涛给付我38000元，我和吴涛双方一起到燕化公司进行缴纳剩余房款，诉争房屋交付吴涛使用，五年期满后，将诉争房屋所有权过户给吴涛。因诉争房屋属于单位的集资房，是单位对自己员工的一种福利，具有人身依附性，按照相关法规和政策的规定，具有人身属性的民事权利是不允许转让的。据我了解，诉争房屋所占地块现仍属工业用地，诉争房屋无法办理经济适用房手续，不具备上市销售条件，亦无法办理相应的房屋转让手续。故诉至法院，请求判令我与吴涛于2007年3月15日签订的《购买房号协议》无效，吴涛返还我诉争房屋。
吴涛辩称：董志山与我签订的《购买房号协议》是董志山自愿签订的。当时董志山张贴小广告，我才找到的董志山。我给了董志山38000元房号款，诉争房屋购房款全部由我出资，董志山一分钱也没有出。我将诉争房屋装修后一直居住至今。由于购买诉争房屋时，我把原住房以低价100000元的价格出售，故现在诉争房屋是我的唯一住房。我认为《购买房号协议》有效，故不同意董志山的诉讼请求。
原审法院经审理认为：董志山与吴涛于2007年3月15日达成的关于诉争房屋的《购买房号协议》，虽诉争房屋为经济适用住房，且有国家禁止上市交易的期限限制，但该房屋原购房合同系2008年4月11日之前签订，董志山与吴涛又在转让诉争房屋过程中约定在法律规定的五年期满后把房屋的所有权过户至吴涛名下，故该协议应为有效。董志山要求确认其与吴涛签订的关于诉争房屋的《购买房号协议》无效且要求吴涛返还该房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，原审法院于2014年7月判决：驳回董志山的诉讼请求。
判决后，董志山不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。吴涛同意原审判决。
经审理查明：2007年3月15日，董志山（甲方）与吴涛（乙方）签订《购买房号协议》，约定：“今有甲方向乙方出售羊耳峪西区楼房房号一个，出售价格为三万八千元整。甲方应付的责任及权利有：1.协助乙方挑选房屋。2.甲方在尽到协助乙方挑选房屋户型的责任后乙方不得以未挑到自己满意的户型为由要求退还房号款。3.在法律规定的五年期满后把房屋的所有权过户给乙方名下。4.在房屋未过户前，甲方在燕化公司报销取暖费有关规定内帮乙方报销一定的取暖费用。乙方应负的责任权利：1.乙方一次性给甲方出售房号款三万八千元整。2.一次性支付房屋购买款及各种相关费用。3.安全合法合理使用房屋，按时交纳各项房屋使用费用，如由于乙方原因给甲方造成损失，乙方无条件赔偿甲方的损失。4.五年期满后，乙方负责支付房屋过户所需要的各项费用。5.乙方负责每年按时交纳房屋取暖费用及各种由于使用房屋所产生的各项相关费用。6.房屋未过户之前乙方使用房屋所发生的各项费用如甲方工资代扣，乙方无条件全额足款在一个月内交予甲方，甲方费用票据交予乙方保管。7.在房屋未过户之前房屋使用权归乙方所有，乙方在此期间发生的一切法律责任及一切费用都由乙方负责交纳，如果由于乙方使用房屋而引起的各种问题而使甲方受到损失，一切损失甲方有权向乙方追索。其他条款……”《购买房号协议》的内容条款均由董志山及其儿子董小光与吴涛商定，且签字予以确认。
2007年3月20日，董志山与燕化公司签订《羊耳峪西区集资建房协议书》，约定由董志山认购燕化公司组织建设的诉争房屋；该房为燕化公司利用自用土地建设的经济适用住房，预测面积121.24平方米；房屋总价款为227810元。该协议签订后，吴涛以董志山的名义向燕化公司交付了诉争房屋的购房款227810元，公共维修基金4556元，印花税114元，并支付给董志山38000元房号款。自2007年5月，吴涛对争房屋后进行了装修并入住至今。
上述事实，有《羊耳峪西区集资建房协议书》、购房发票、《购买房号协议》、北京燕山石油化工有限公司物业管理分公司专用收据、发票、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、装修发票及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。董志山与吴涛于2007年3月15日就诉争房屋签订了《购买房号协议》，此后，吴涛借董志山的名义交纳了购房款，对争房屋后进行了装修并入住至今。虽购房合同约定诉争房屋为经济适用住房，但仅依据合同约定不足以认定房屋性质。现诉争房屋的所有权证尚未颁发，房屋性质尚未被正式确定。在此情况下，董志山要求确认其与吴涛签订的《购买房号协议》无效并要求吴涛返还该房屋，依据尚未不充分，原审法院对其请求依法驳回，并无不当，本院予以维持。董志山以原诉理由上诉，其上诉理由不成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由董志山负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由董志山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐方烁
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第159号
原告上海数龙科技有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人欧阳军，上海市锦天城律师事务所律师。
被告苹果公司。
法定代表人＊＊。
被告苹果贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊。
被告北京当乐信息技术有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人刘红娇，该公司员工。
被告福建博瑞网络科技有限公司。
法定代表人＊＊，该公司执行董事。
委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
原告上海数龙科技有限公司诉被告苹果公司（AppleInc）、苹果贸易（上海）有限公司、北京当乐信息技术有限公司、福建博瑞网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭。2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海数龙科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海数龙科技有限公司撤回对被告苹果公司（AppleInc）、苹果贸易（上海）有限公司、北京当乐信息技术有限公司、福建博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币81，800元，由原告上海数龙科技有限公司减半负担人民币40，900元。
审 判 长 胡震远
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第159号原告上海数龙科技有限公司。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人欧阳军，上海市锦天城律师事务所律师。被告苹果公司。法定代表人**。被告苹果贸易（上海）有限公司。法定代表人**。被告北京当乐信息技术有限公司。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人刘红娇，该公司员工。被告福建博瑞网络科技有限公司。法定代表人**，该公司执行董事。委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。原告上海数龙科技有限公司诉被告苹果公司（AppleInc）、苹果贸易（上海）有限公司、北京当乐信息技术有限公司、福建博瑞网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭。2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海数龙科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海数龙科技有限公司撤回对被告苹果公司（AppleInc）、苹果贸易（上海）有限公司、北京当乐信息技术有限公司、福建博瑞网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币81,800元，由原告上海数龙科技有限公司减半负担人民币40,900元。审 判 长  胡震远代理审判员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一五年一月二十日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第07号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人周彩，女，1970年10月19日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月10日被永城市公安局取保侯审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）669号起诉书指控被告人周彩犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员周天虹出庭支持公诉，被告人周彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月26日20时45分左右，被告人周彩驾驶苏CZW7**号面包车，自西向东行驶至永城市雪枫路与铁北路交叉口西约50米松花江饺子馆门前时，因没有�保安全行驶，将在人行道上的孟某某撞倒，又与停在路边的豫N318**号轿车追尾相撞后逃逸，后孟某某经抢救无效于当日死亡，经鉴定，孟某某系重度颅脑损伤死亡。经认定，周彩负事故的全部责任。
另查明，被告人周彩于2012年2月10日到公安机关投案。
本案已达成和解协议，被告人周彩赔偿被害人410000元，赔偿豫N318**号轿车车主梁某5000元，被害人之近亲属要求不再追究被告人周彩的刑事及民事责任。
上述事实，被告人周彩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周彩的户籍证明、案件受理登记表、机动车辆查询单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、孟某某死亡法医鉴定、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、申请书、证人孟某某、尹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彩违反交通运输�理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但被告人周彩能够投案自首，自愿真诚悔罪，通过积极赔偿经济损失获得被害人近亲属谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人在公安机关的主持下达成了和解协议，并全部履行，故依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 郑春玲
二〇一三年三月十二日
书记员 周 梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）南刑申字第7号
林开炎：
你为贵阳市南明区人民检察院起诉你盗窃一案，对本院（2013）南刑初字第1202号刑事判决不服，以你被公安机关刑讯逼供、有自首和立功情节、涉案赃物鉴定价值过高为理由，向本院提出申诉。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月十九日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第146号
原告王某某，女，2000年5月2日出生，汉族，莱西市人，学生。
法定代理人王孟香，女，1966年3月20日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告之母。
被告王江升，男，1964年4月4日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告王某某与被告王江生抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人王孟香，被告王江生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告系原告生父，原告的母亲与被告2008年8月25日经莱西市人民法判决离婚，原告由母亲抚养。被告每月承担抚育费100元，现物价不断上涨，100元不能维持原告的日常生活学习需要，为维护原告的合法权益，诉请贵院依法判令：1、被告自2013年1月起每月承担抚养费800元至原告独立生活之日止。2、诉讼费由被告负担。
被告王江升辩称，我不同意自2013年1月起每月负担抚养费800元，因为我一直看不到原告。
经审理查明，原告王某某系被告王江升与王孟香之婚生女。2008年8月25日本院出具（2008）西民初字第2326号民事判决书，判决王孟香、王江升二人离婚；二人之婚生次女王某某由王孟香抚养，王江升每年负担子女抚养费人民币1200元。
原告王某某现就读于莱西市实验中学初中三年级。
其母王孟香当庭称其现尚未再婚，与其女王某某共同生活，其现在超市里打工，月收入1600元。
被告王江升当庭称其已经再婚，并再生育两名男孩，大的两周岁，小的十个月，其本人在家务农，也做些小生意，其年收入五六万元。庭后被告王江升向本院提交了其户口薄中常住人口登记卡索引表复印件以及出生证明复印件以证实其当庭陈词
庭审调解阶段，原告之法定代理人王孟香与被告王江升均同意被告王江升每月支付王某某抚养费600元，自庭审之日起开始计算，因被告王江升又提出探视主张，致使双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡，本院出具的（2008）西民初字第2326号民事判决书以及原、被告各方提供的书证及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某某以随着年龄增加各项开销增大要求其父即本案被告王江升给付抚养费的诉请，于法有据，本院予以支持。有关抚养费数额，可根据原告本人的实际需要及被告的支付能力，综合考虑当地的生活水平加以确定，具体本案原、被告的基本情况、原告居住地的消费水准以及双方当事人庭审中的调解意见，可按每月600元确定，原告过高的要求本院不予支持。有关给付方式，可每年6月底、12月底即上、下半年分两次给付。有关增付的起始时间，从未成年人利益最大化原则以及酌情参考双方当事人庭审中的调解意见，增付起始时间可从2013年10月1日起计算。原告要求从2013年1月起计算的诉请本院不予采纳。被告主张探视权，属另一法律关系，本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、18条之规定，判决如下：
被告王江升自2013年10月1日起至原告王某某独立生活之日止每月支付给王某某抚养费人民币600元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，由被告王江升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 史本杰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵俊平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00317号
原告：王某某，女。
委托代理人：刘其军、赵丽萍，颍州区颍西法律服务所
法律工作者。
被告：沈丘县永泰交通运输集团有限公司。住所地河南省周口市沈丘县刘湾镇。
委托代理人：陈某某，男。
被告：陈某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地，阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：钱某，男。
本院在审理原告王某某诉被告沈丘县永泰交通运输集团有限公司、陈某、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求撤回对被告陈某的起诉，于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈某的起诉。
审判员 徐爱群
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 影
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第42号
上诉人（一审原告）贺军。
被上诉人（一审被告）中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司。
负责人李德枝，该公司总经理。
委托代理人龚族锋、吕方芝，湖南天地人律师事务所律师，均系一般代理。
上诉人贺军与被上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司（以下简称中石油益阳公司）借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2014年12月31日作出（2014）益赫民二初字第287号民事裁定。贺军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
贺军的诉状表明，2013年7月13日，中石油益阳公司出条向贺军借款300万元，借条对利息、还款期限、违约责任等均作了约定，借条款加盖了中石油益阳公司的公章，李冰作为负责人签名，担保人彭瑞华亦签名。300万元款项借出后，中石油益阳公司已于同年11月归还100万元给贺军并支付了部分利息。
中石油益阳公司提交的证据显示，2014年4月4日，益阳市公安局直属分局对涉嫌挪用公款罪的李冰执行逮捕。同年4月21日，决定对李冰涉嫌伪造公司印章罪立案侦查，4月28日，决定对李冰涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2014年9月28日，益阳市公安局直属分局出具益公直（经）诉字（2014）0092号起诉意见书，其中对犯罪嫌疑人李冰、彭瑞华非法吸收公众存款犯罪事实中认定的借款达15135万多元。
一审法院认为，2014年4月，湖南省益阳市公安局直属分局以彭瑞华和中石油益阳公司原负责人李冰涉嫌非法吸收公众存款和伪造公司印章罪，决定对其立案侦查。2014年9月28日，该分局侦查终结后作出“益公直（经）诉字（2014）0092号”起诉意见书，将案件移送湖南省益阳市赫山区人民检察院审查起诉。该起诉意见书和公安机关其他相关材料载明，李冰等人的一系列借款行为涉嫌刑事犯罪，本案纠纷所涉借款属于前述刑事犯罪涉案款项的组成部分。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回贺军的起诉。案件受理费26500元，退还给贺军。
贺军不服一审裁定，上诉称，中石油益阳公司向贺军借款，系双方真实意思表示，借款关系合法有效，贺军的起诉于法有据；从公安机关起诉意见书的相关内容看，本案借款并非李冰、彭瑞华涉嫌非法吸收公众存款案的借款之一，故一审法院认为本案涉嫌非法集资刑事案件、本案不属于人民法院民事案件受案范围错误。请求撤销一审裁定，指令赫山区人民法院继续审理本案。
本院认为，贺军虽然是与中石油益阳公司发生的借贷关系，但李冰作为中石油益阳公司时任负责人，以中石油益阳公司需要资金周转为由，多次以公司名义对外借款，进而被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故李冰实际上是以中石油益阳公司为平台来吸收公众存款。故本案的事实符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形。至于李冰罪与非罪、此罪与彼罪的认定则需待刑事审判后才能予以最终确定，民事案件的审理亦需等待刑事案件的处理结果。贺军所提一审法院适用法律错误的上诉理由不成立。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 周佑明
二〇一五年四月十六日
书记员 曹 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保48号
申请人：卢慧珍。
被申请人：吴位富。
申请人卢慧珍因与被申请人吴位富诉前财产保全一案，申请人卢慧珍于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人吴位富的财产25000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴位富价值25000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年四月二十七日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第78号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年3月6日出生于广西壮族自治区大新县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押在广州市番禺区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）77号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人赵某于2012年11月22日10时许，去至本市南沙区榄核镇合沙村榄北路沙涌街XX号被害人龙某某的住处，盗走被害人龙某某存放在三楼卧室的现金人民币1750元。同日14时许，被告人赵某被公安机关抓获。公安机关从赵某身上缴获剩余赃款242元以及用赃款购得的三普牌手机一台。缴获的赃款、赃物已发还被害人。被告人赵某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人赵某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场照片、扣押、发还物品的照片及清单、抓获经过、被害人龙某某的陈述、证人魏某某、柯某某的证言及相关的辩认笔录、被告人赵某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实，被告人赵某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；部分赃款、赃物已由公安机关缴回并发还被害人，依法酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年5月21日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年三月十一日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳粹，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条
盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨
大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“”数额较大、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃取数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。