安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01226号
上诉人（原审被告）：张迁，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邰召福，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
上诉人张迁因与被上诉人邰召福民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）镜民一初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月1日，经暴某乙及邰召福授权，暴某甲与张迁签订协议，协议载明：“自2008年4月经朋友介绍暴某甲与张迁相识，认识后就两站广场人防通道的使用达成了共识，但一直未能使用，在这段时间内张迁共借用暴某甲人民币45万元整，张迁答应暴某甲随用随还（此借款有暴某甲、暴某乙、小邰三人出资共计45万元）。1、现经营地点已经装修完工，装修费用由张迁承担。经暴、张双方协商就两站广场人防通道汽车站出口处平台两侧给暴某甲同志作经营之用。年租金20万元，租期10年。但因张迁三弟强行要走一侧平台，暴某甲考虑到和张迁关系较好，同意将一侧平台让给张迁三弟使用，但只准做餐饮生意。因此张迁同意将另一侧平台免费给暴某甲使用开五年超市；2、五年到期后，如暴某甲继续使用，每年租金暂定为20万元”。2013年8月24日，暴万兵、暴某乙在一份权利转让告知书上签字，该权利告知书载明“张迁：依据二零一零年五月一日，贵我双方签订《协议》的相关约定，本人对你享有如下二大权利，即：（1）对你享有的出借款。（2）两站广场人防通道汽车站出口平台一侧免费给我开超市，另一侧只准做餐饮生意。鉴于本人出借予你的借款邰召福已经归还本人且本人原所开设的超市已转让给邰召福，为此本人函告你如下：本人将二零一零年五月一日与你所签协议中所享有的上述权利转让给邰召福！特此函告！暴某乙、暴某甲”。2014年4月26日，张迁与暴某甲又签订了《补充协议》，内容如下：“张迁与暴某甲同志于2010年4月26日签订的协议，当时所签协议内容没有表明清楚，故现作补充协议，此协议具有同等法律效力。1、关于原协议的前部分张迁确借到暴某甲同志人民币45万元。2、因张迁当时资金困难没有及时还，后由暴某甲与张迁共同协商，张迁愿将大世界汽车站对面的南侧平台门面房给暴某甲作经营之用以免交每年拾万元的租金直致冲抵全部借款为止”。证人暴某甲出庭时表示签订该补充协议已告知暴某乙、邰召福，暴某乙、邰召福当庭均表示对上述补充协议不知情。证人暴某乙出庭作证认为张迁系借用案涉45万元借款，在五年租期届满后应当归还借款。邰召福表示其已于2013年向张迁出示了权利转让告知书，张迁表示其于邰召福起诉后才知道相关权利转让事宜。邰召福诉至原审法院，请求法院判令：1、张迁偿还邰召福借款本金450000元；2、张迁以450000元为基数按照同期银行贷款利率支付自2010年5月1日至实际清偿之日止的利息。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张迁于2010年5月1日确认欠暴某乙、暴某甲及邰召福45万元，并承诺随用随还，故其负有还款义务，因暴某乙、暴某甲已将该债权转让给邰召福，故张迁应当向邰召福还款。邰召福、张迁未约定具体还款期限，故邰召福可随时要求张迁还款，对邰召福要求张迁归还借款本金45万元的主张予以支持。邰召福、张迁就利息未进行约定，视为不支付利息，故对邰召福要求张迁支付2010年5月1日至2015年5月25日期间利息的请求不予支持，2015年5月26日后可按银行同期同类贷款基准利率计算利息。2014年4月26日，暴某甲在已将相关权利让与邰召福后擅自与张迁签订以借款冲抵房租的协议，对于其这一行为，其在出庭时无法给予合理的解释，显然属于恶意串通、损害第三人利益的行为，该协议不具有法律效力，张迁关于其系以房租折抵借款的主张无法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、张迁于判决生效之日起十日内归还邰召福借款本金450000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付2014年4月26日起至判决确定之日止的利息；二、驳回邰召福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4752元，由邰召福负担700元，张迁负担4052元。
张迁上诉称：1、原审法院将本案与张迁诉邰召福房屋租赁合同纠纷案【案号为（2015）镜民一初字第01582号】合并审理，显然程序错误，因两案案由并不相同，且合并审理未征得双方当事人同意，加之在（2015）镜民一初字第01582号案件中，因邰召福与暴某甲、暴某乙是合伙关系，应将暴某甲、暴某乙作为当事人参加诉讼，而暴某甲、暴某乙却作为证人出庭，显然程序不当。2、至邰召福起诉时止，张迁从未收到邰召福所称的权利转让告知书。暴某甲的证人证言系孤证，不应被采信。综上，张迁请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邰召福的诉讼请求，或将本案发回重审。
邰召福辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，张迁当庭提交了以下证据：1、芜湖市人防工程平战结合使用合同书2份、及情况说明房屋租赁合同、芜湖市旅游食品总厂营业执照、芜湖市万客隆市场管理服务中心营业执照各一份，证明张迁是两站广场地下人防工事的实际承租人、投资人和管理人，有权以自己名义对外签订租赁合同，收取暴某甲、暴某乙及邰召福预付的租金。2、门面房租赁合同一份，证明张迁与暴某甲履行了2010年5月1日《协议》第三条的约定，邰召福所称的暴某甲、暴某乙在2013年8月将超市经营权等转让给邰召福一人与事实不符。邰召福质证认为：对证据1的真实性无异议，能证明张迁有权处分地下商铺及平台，及将地下商铺和平台交付他人使用收益；对证据2的真实性不清楚，该合同是在张迁通过停水停电方式迫使邰召福退场后另行与他人签订的，该协议效力不及于邰召福。邰召福当庭提交了起诉状一份，证明在（2015）镜民一初字第01582号案件中，张迁书写的起诉状中，张迁自认知晓暴某甲、暴某乙将债权等权利转让给邰召福这一事实，邰召福独立经营使用商铺是在2013年8月24日权利转让告知书签字之后。张迁质证认为：对该证据真实性无异议，但达不到证明目的，张迁是在收到本案的起诉状副本及证据材料后才知道暴某甲、暴某乙和邰召福三人散伙的事实。本院认为：对张迁提交的证据1及邰召福提交的证据，对方当事人对证据真实性均无异议，且与本案有关，本院予以采信；对张迁提交的证据2，鉴于达不到证明目的，本院不予认定。
二审另查明：2010年5月1日《协议》中涉及的平台系由张迁从出租人手中承租。张迁起诉邰召福的房屋租赁合同纠纷即（2015）镜民一初字第01582号案件中，张迁在起诉状中陈述：其与暴某甲签订了《协议》、《补充协议》后，暴某甲告知，经过暴某甲、暴某乙及邰召福协商，由邰召福独自经营和使用租赁商铺，邰召福独立使用商铺自2010年5月1日起至2015年5月1日止。邰召福认可最初交付张迁的45万元是预付的平台租金，但辩称后来由于张迁无法按约定交付两侧平台，后经协商双方又签订了《协议》，就将45万元转化为了借款。张迁主张45万元是预付的平台租金，该款并未转化为借款。暴某甲一审中出庭时开始陈述张迁知道债权转让通知，后又改口说：“我很少在这边，具体情况不清楚”。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：邰召福与案外人暴某甲、暴某乙向张迁交付的45万元，邰召福与张迁均认可最初系作为预付的平台租金，但2010年5月1日，暴某甲作为邰召福与暴某甲的代表，与张迁达成了《协议》，协议约定张迁共借用暴某甲（有暴某甲、暴某乙、邰召福出资共计45万元）45万元整，邰召福与张迁对协议中涉及的45万元借款与之前预付的租金45万元是同一笔钱，并无异议，因此可认定二者是同一笔钱，故本案与（2015）镜民一初字第01582号案件有关联，加之两个案件的当事人均相同，原审法院在一审开庭时亦告知双方当事人将两案合并审理，双方当事人并未提出异议，原审法院据此将两案合并审理正确。暴某甲、暴某乙一审中对其已将债权转让给邰召福一人的事实均认可，张迁对收到45万元也无异议，且在（2015）镜民一初字第01582号案件中，张迁在起诉状中陈述：其与暴某甲签订了《协议》、《补充协议》后，暴某甲告知自2010年5月1日起由邰召福独自经营和使用租赁商铺，及暴某甲一审中出庭时对债权转让通知是否告知张迁，其陈述前后不一致，结合张迁在起诉状中的自认，足以认定张迁知晓债权转让一事；加之本案立案后原审法院已将诉状及证据材料送达给了张迁，张迁在诉讼中也已知晓债权转让事宜，因此原审法院认定债权转让通知已送达张迁，债权转让通知对张迁产生法律效力正确，本院予以支持。综上，张迁的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9504元，由上诉人张迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。