北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13103号
原告贾颖，女，1962年9月23日出生。
原告贾毅，女，1966年11月10日出生。
以上二原告之委托代理人张淑兰，同原告张淑兰。
原告张淑兰，女，1940年1月26日出生。
被告张子安，男，1960年12月10日出生，个体工商户。
原告贾颖、贾毅、张淑兰与被告张子安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾颖、贾毅之委托代理人兼原告张淑兰，到庭参加了诉讼。被告张子安经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾颖、贾毅、张淑兰诉称，依张淑兰母亲韩x遗嘱，张淑兰继承产权房1号2号房，2001年，张淑兰将1号、2号房屋赠给女儿贾颖、贾毅。张x（韩x孙子）继承3号、4号产权房。被告在2012年6月17日与张x签订3号、4号产权房与张x1（韩x孙女）签订该房内建筑房的租赁协议。该建筑房是张淑兰母亲50年代遗留的建筑房，张x1无权占有、租赁，其与被告签订的租赁协议无效。张淑兰是法定继承人有权居住，建筑房受物权法保护。张淑兰在建筑房内装有木门、两个三开铁窗、淋浴器及硬木三屉桌、椅、床、棉被、衣服等。被告承租张x3号4号产权房一遗留4号房前的建筑房做买卖。该房与原告房中间是共用墙。2012年12月13日，被告将承租房内的四间房拆通，毁坏承重墙、木结构主体地挖深一尺多、房顶违建铁围栏营业等，造成原告已装修的房顶坍塌、墙裂、墙面漏水发霉。2012年7月13日上午，被告不让张淑兰将木桌搬进建筑房，被告母亲让两个伙计与张淑兰推拉抢桌、找来张x1吵骂张淑兰，双方报警。当天下午，被告让伙计私撬建筑房，将房内生活用品全扔出损坏、水淹、丢失，被告就开始营业。现诉至法院，要求判决：1、被告赔偿原告修复1、2号房屋的费用15000元；2、被告赔偿原告1万元，包括：第一、被告将原告张淑兰居住的位于x东沿x号x号房前的自建房拆除，张淑兰恢复该自建房的费用，共计7000元；第二、被告将原告的物品扔到自建房外，这些物品已经丢失，要求被告破赔偿原告物品损失3000元（包括一张床、一张桌子、两把椅子、一套被褥、衣服若干）；3、被告将上述4号房屋房前的自建房拆除，拆除后使用该场地，要求被告赔偿原告23个月（2012年6月至2014年5月）的租金损失，按每年7万元计算。
被告张子安未到庭应诉答辩。
经审理查明，1997年12月25日，韩x在北京市西城区公证处立下遗嘱，将北京市西城区x东沿x号房屋四间留于其女儿张淑兰、孙子张x继承，每人各继承二人之一。1999年4月5日，张淑兰、张x签订房产分割协议，约定上述房屋1号北房东数第一间及2号房屋东数第一间归张x所有，上述房屋1号北房东数第二间及2号房屋东数第二间归张淑兰所有。房屋分割后，四间房的房号分别为瓦1、灰2、灰3、瓦4。瓦1、灰2两间房屋位于灰3、瓦4两间房屋的西侧，瓦1、瓦4两间房屋位于灰2、灰3两间房屋的南侧，四间房屋共有一堵承重墙。后张淑兰将其分得的2间房屋赠与给其女儿贾颖、贾毅。北京市西城区x东沿x号x号北房1间（幢号为1）所有权人现登记为贾颖，幢号为2号的北房1间所有权人现登记为贾毅。
2012年6月27日，被告张子安与张x签订房屋租赁协议，约定张子安承租张x名下北京市西城区x东沿x号x号房产（即房号为3、4的2间房屋），产权证面积23.7平方米，实际交付使用面积70平方米，另有8平方米自建房留为张x自用，不在租赁范围之内，租赁期限自2012年6月27日至2015年6月27日。同日，张子安与张x之妹张x1签订房屋租赁协议，约定：北京市西城区x东沿x号x号张x主房东侧自建房（自建房是张x妹妹张x1所有）使用面积12.24平方米，租赁期限3年，年租金7万元整。诉讼中，原告称被告张子安在承租上述3、4号房屋后，对房屋进行了装修，在装修过程中损坏了上述1、2号房屋。为此，原告提交了打印版的证明二份，落款日期为2013年5月28日的证明的主要内容有：“x东沿x号x号的爆肚张子安家翻建3、4号房，与我户翻建1、2号房屋顶的情况事实如下：1、x东沿x号x号住房是解放前建的老旧危房，社区两次报西城区政府老旧危房的安全问题。2、爆肚张家2012年12月租3、4号房翻建，将房内相隔着的房全打通，导致连接房屋的木结构、承重墙设施毁坏，腐朽木梁柱用四层砖顶上。我户的承重墙裂缝处的墙往房内漏水发霉，造成我户2号房后处的房顶坍塌。我因住房安全报110.爆肚张家打电话叫来张x3阻拦，厂桥派出所出警，我不让再施工，张x3追着我大骂还要打我，两位警官跟随阻拦。我不让再施工，拿铁链要将4号前的门锁上。张x3阻挡，将我推倒在地，两位警官过来将我拉起来，后来架着我让到派出所去。我提出异议为什么不让肇事人去派出所？3、我户2013年5月只能翻建施工房顶、承重墙旧砖头裂缝处施工给拆开补建新砖墙，木结构裂缝毁坏的老旧房会坍塌危险。将已腐朽的木梁柱只能锯下，在房顶上及承重墙上全加上方钢施工。以上西城一位城管先生到现场看过情况。当事人：张淑兰，2013年5月28日。”在这份证明下方伍先兵、金德龙、王文杰的签字字样。
落款日期为2013年7月8日的证明的主要内容有：“x东沿x号x号住房是解放前的危旧老房，是用泥土砖头建的墙。2012年5月我户新修建1、2号房，已装修好的房顶、房内的吊顶、三面墙已新抹好、刷好白漆的内墙已装修好。被爆肚张家的张子安毁坏1、2号房屋赔偿损失费。张子安2012年7月承租3、4号房，12月翻建，造成我户2号房的后边的房顶坍塌约5平米，只能拆建房顶、再吊顶。三面墙往房内漏水发霉，只能再抹房的内墙刷白漆料；1、2号与3、4号房的公用墙，北边公用墙裂缝只能拆补新砖砌墙，中部公用墙裂缝漏水发霉只能再抹内墙刷白漆料；因张子安装3、4号房的空调，将我户南边东门面新墙毁坏只能修建。以上的事实我户报案110警厂桥派出所出警作录像。以上的事实情况，2013年4月雨季到，面临我户1、2号房屋坍塌危险，不能住不能营业。汇报派出所刘副所长、李警长只能找施工队给翻建我户的住房。2013年4月诉讼到西城法院，请求张子安赔偿损失费15000元。当事人：张淑兰，2013年7月8日。”该证明下方有伍先兵、金德龙、王文杰字样。诉讼中，张淑兰称上述两份证明的内容系张淑兰所写。诉讼中，经本院释明，原告不要求对3、4号房屋的装修行为与1、2号房屋的受损情况之间的因果关系进行鉴定。原告称其已对1、2号房屋进行了修复，共计花费15000元，但未就其修房的费用支出情况向本院提交证据。诉讼中，原告称在上述4号房屋房前有自建房一间（以下简称诉争自建房），该自建房应归其所有，其在该自建房中存放有物品，并称被告张子安将该自建房拆除并将房内物品丢弃在外。2012年7月13日，原告张淑兰与张x1就诉争自建房问题发生冲突并报警。在厂桥派出所询问笔录中，张淑兰称：诉争自建房是其与其哥哥张x3共同拥有的自建房，张x1是张x3之女，诉争自建房无人居住，张x1和爆肚张家的人把该自建房房门撬了，除了撬锁外，没有其他财物损失，在这间自建房中也没有其财产财物；7月4日，爆肚张将该房房门上锁，7月4日之前张淑兰在该自建房上没有锁，张淑兰于7月5日在门上又加上了一把锁，因为之前张x3在那里居住，张淑兰于7月13日往自建房中放进去了一张木板床的板、两把椅子、床架子等物品。
在厂桥派出所对张子安的询问笔录中，张子安称：张子安是前海爆肚张的老板，7月13日张淑兰到前海东沿同侄女发生房产纠纷时在场，这间小北房是我们从张振春手里租来当库房搁桌椅，平常都不锁，张淑兰跟张x1、张振春因房屋纠纷互相锁门，我放不进东西，我就通知张振春来解决，那天来的不是张振春，是张x1，后来张淑兰也来了，要占房，当时房子里还有我们的东西，当时房子是锁着的（张x1锁的），张淑兰进不去屋，就把自己的桌子堵在门口，床板、椅子、被子从窗户往里扔，我就去找张x1的父亲张x3，张x3来后就把张淑兰的东西扔到她女儿贾颖房间里了，爆肚张员工和老板都没有参与冲突，搬东西是他们自己家里人干的。在厂桥派出所对张x1的询问笔录中，张x1称：张淑兰是我姑姑，发生纠纷时我不在场，我是上午11时许来的，我来到x东沿x号x号看到张淑兰坐在这间小北房的窗户上，当时她已经往屋里扔了一个床板，准备占房，还有一个写字台堵在门口，我就跟她嚷嚷起来，那时民警也在，就把我们一起带回派出所了；我到现场以后没有人搬张淑兰的东西，我到的时候她已经把椅子和床板扔进屋里了，她坐在窗户上，事后我知道是张x3把她的东西扔出去的，我到场后没人扔她的东西，只是大吵大骂。
上述事实，有当事人当庭陈述、公证书、房产分割协议、房屋所有权证、照片、证明、厂桥派出所询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告要求被告赔偿其修复其1、2号房屋的费用共计人民币15000元，但其并未提交证据证明是因为被告的原因造成1、2号房屋损坏，也未向本院提交证据证明其修复1、2号房屋的费用的实际支出情况，且从张淑兰自己书写的证明内容中可以看出1、2号房屋曾经是老旧房屋，而经本院释明后，原告也不要求就3、4号房屋的装修行为与1、2号房屋的损坏后果之间的因果关系进行鉴定，故对原告要求被告赔偿其修复房屋的费用15000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其修复4号房前的自建房的费用的诉讼请求，因该房屋是自建房，并无合法的审批手续，故本院对其该诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿其自建房内物品损失的诉讼请求，因其提交的证据不能证明是被告张子安损坏了其物品、造成其物品的丢失，故本院对其该诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿其自建房场地租金损失的诉讼请求，因原告并未提交证据证明其对该自建房所占用的土地享有合法的权利，故本院对其该诉讼请求，不予支持。被告张子安经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淑兰、贾颖、贾毅的诉讼请求。
案件受理费四百二十六元，由原告张淑兰、贾颖、贾毅负担（已交纳二百一十三元，余款二百一十三元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 何迎新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 芦 萍