萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第21号
原告赖金海。
原告宁海林。
原告姚婷。
原告赖天佑。
法定代理人姚婷。
以上四原告的委托代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黎志杰。
被告宜丰县远达汽车运输有限公司
法定代表人张辉，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人高立南，该公司总经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑与被告黎志杰、汽车运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖金海及其委托代理人杨宇明、被告黎志杰、被告汽车运输公司的法定代表人张辉、被告保险公司的委托代理人吴起玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告黎志杰驾驶赣CNx**号重型牵引车（挂车号赣c7xx挂）沿320国道由西（湘东）往东（白源）行驶，21时52分许，在行至320国道硖石管理处路段时，遇相对方向驶来在此路段左转弯的两轮摩托车，被告黎志杰驾车往左侧道路避让时，与沿320国道由东往西由被害人赖维琪驾驶的赣J08x**号两轮摩托车发生碰撞，造成被害人赖维琪当场死亡的交通事故。经交警部门认定被告黎志杰负此次事故的全部责任，被害人赖维琪无责任。被告宜丰县远达汽车运输有限公司为肇事车辆的所有权人，并在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买了交强险和第三者责任险。为维护自身合法权益，原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑起诉到法院要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计758037元；（精神抚慰金在交强险中优先支付）2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎志杰无答辩意见。
被告汽车运输公司辩称：肇事车辆已购买了交强险和商业险。
被告保险公司辩称：1、依法律和保险合同的约定承担赔偿责任；2、原告的诉请的部分费用过高；3、诉讼费我公司不予承担；4、原告主张精神抚慰金没有法律依据。
本案在审理过程中，原告就起诉的事实及请求向本院提交以下证据：
证据1，原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑的身份证明，用以证明原告是本案的适格诉讼主体，被告黎志杰负此次事故的全部责任，原告赖金海不承担事故责任。
证据2，交通事故认定书，用以证明被告黎志杰负此次事故的全部责任，赖维琪无责任。
证据3，被告黎志杰的驾驶证、肇事车辆的行驶证，用以证明被告黎志杰具有合法的驾驶资格。
证据4，鉴定结论、火化证明书、死亡证明书，用以证明赖维琪因车祸死亡。
证据5，户籍材料、上海昌益胶粘制品有限公司的证明材料、浙ＸＸ蝉鞋业有限公司的证明材料、甘源食品股份有限公司的证明材料、工资表、硖石管理处及硖石派出所的证明材料、赖维琪于2013年6月21日在硖石工业园购买房屋的房屋买卖协议书，用以证明赖维琪为农村户口，但应以城镇居民标准赔偿。
证据6，保单，用以证明肇事车辆已在保险公司购买了交强险和第三者责任险，其中赣CNx**号重型牵引车第三者责任险的赔偿限额为100万元，赣c7xx挂车第三者责任险的赔偿限额为5万元。
证据7，原告赖金海、宁海林的户籍证明、硖石管理处及硖石派出所的证明材料、原告赖天佑的户籍证明、出生证、原告姚婷的生育服务证，用以证明被扶养人是适格主体资格。
证据8，赣J08x**号两轮摩托车的购买发票、登记信息，用以证明被撞摩托车的受损情况。
证据9，证人甘小兰的证言，用以证明赖维琪于2013年6月21日在硖石工业园购买她家房屋。
经法庭质证，各被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、6，被告黎志杰、汽车运输公司、保险公司均无异议。对证据5、9，三被告认为赖维琪为农村户口，原告提交的证据不能证明可以以城镇居民标准计算赔偿。对证据7，三被告认为赖金海、宁海林、赖天佑均不能计算被扶养人生活费，赖金海、宁海林均未满60周岁，没有丧失劳动能力；赖天佑是在赖维琪死亡后才出生的公民，不是赖维琪生前抚养的人，不能计算被抚养人生活费。对证据8，三被告认为原告提交的证据不能证明摩托车受到损失的情况。
被告黎志杰向法庭提交了以下证据材料：
证据1，协议书和谅解书，用以证明被告黎志杰与原告已协商保险赔偿款直接给付原告，并已得到原告谅解。
经质证，对证据1，原告、汽车运输公司、保险公司对被告黎志杰所提交的证据均无异议。
被告汽车运输公司向法庭提交了以下证据材料：
1、宜丰县远达汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码，用以证明汽车运输公司的诉讼主体资格并称与被告黎志杰是挂靠关系。
经质证，对证据1，原告、被告黎志杰、保险公司均无异议。
被告保险公司向法庭提交了以下证据材料：
证据1，保单，用以证明肇事车辆已在保险公司购买了交强险和第三者责任险。
证据2，保险条款，用以证明保险公司不承担诉讼费。
经法庭质证，原告、被告黎志杰对被告保险公司所提交的证据发表如下质证意见：
对证据1，原告、被告黎志杰、汽车运输公司无异议，对证据2，原告无异议，被告黎志杰、汽车运输公司对真实性无异议，但认为保险公司应承担诉讼费。
对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据：
对证据1、2、3、4、6，因三被告均无异议，本院予以采信。对证据5、9，三被告认为赖维琪为农村户口，原告提交的证据不能证明可以以城镇居民标准计算赔偿。本院认为赖维琪虽为农业户口，但其已于2011年起就进城务工，其工作过的三个公司均出具相关证明，且赖维琪于2013年6月21日在硖石工业园购买房屋并居住，其居住在城镇、收入来源于城镇的证据确实充分，本院予以采信。对证据7，原告赖金海出生日期为1962年5月20日，52周岁，原告宁海林出生日期为1966年8月26日，49周岁，上栗县公安局长平派出所、上栗县长平蕉源村出具的证明称“赖金海、宁海林两夫妇无工作，无固定收入”，不能证明原告赖金海、宁海林为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，故不能计算原告赖金海、宁海林的被扶养人生活费，三被告认为赖金海、宁海林不能计算被扶养人生活费的意见予以支持；赖天佑虽是在赖维琪死亡后才出生的公民，不是赖维琪生前抚养的人，但在赖维琪死亡前作为胚胎活体已客观存在，赖维琪死亡前在法律上可认为享有胎儿抚养的期待权，这种期待权随着胎儿出生成为现实，胎儿出生的法律事实一旦形成，其父母的抚养期待权消灭，成为现实的法定抚养义务，故赖天佑应计算被扶养人生活费，原告赖天佑的出生日期为2014年12月11日，非农业户口，三被告认为赖天佑不能计算被扶养人生活费的意见不予支持。对证据8，原告提交的证据不能证明摩托车受到损失的情况，该证据本院不予采信，但赖维琪驾驶摩托车被撞死亡，摩托车受损是客观存在的，本院在公平合理的原则下对摩托车损失予以核对。
关于被告黎志杰提交的证据，原告、汽车运输公司、保险公司均无异议。无异议，本院予以采信。
关于被告汽车运输公司提交的证据：
原告、被告黎志杰、保险公司均无异议，本院予以采信，被告黎志杰与被告汽车运输公司为挂靠关系，应依法确定双方的责任承担。
关于被告保险公司提交的证据：
对证据1，因原告和被告黎志杰、汽车运输公司均无异议，本院予以采信。对证据2，有保险条款的约定，本院予以采信。
依据上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2014年11月13日，被告黎志杰驾驶赣CNx**号重型牵引车（挂车号赣c7xx挂）沿320国道由西（湘东）往东（白源）行驶，21时52分许，在行至320国道硖石管理处路段时，遇相对方向驶来在此路段左转弯的两轮摩托车，被告黎志杰驾车往左侧道路避让时，与沿320国道由东往西由赖维琪驾驶的赣J08x**号两轮摩托车发生碰撞，造成赖维琪当场死亡的交通事故。经交警部门认定被告黎志杰负此次事故的全部责任，被害人赖维琪无责任。被告宜丰县远达汽车运输有限公司为肇事车辆的所有权人，并在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买了交强险和第三者责任险。肇事车辆属以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，被告黎志杰为挂靠人，被告宜丰县远达汽车运输有限公司为被挂靠人。原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑起诉到法院要求被告赔偿原告损失。
结合原告的诉请及举证和根据有关法律规定及实际情况，本院核定本案的赔偿范围包括：原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑的经济损失为：死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年＝437460元）、丧葬费21719元（43582元／年÷12×6＝21719元）、被扶养人生活费124659元（赖天佑：13851元／年×18年÷2人＝124659元）、交通费核定为3000元、摩托车车损核定为2000元、精神损害抚慰金50000元，共计638838元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告黎志杰驾驶汽车未遵守道路交通管理法规的规定与赖维琪驾驶的摩托车发生碰撞，造成了赖维琪死亡的交通事故。交通事故认定书认定被告黎志杰负此次事故的全部责任。公安交警部门对本案中交通事故所作的事故认定准确合法，本院予以确认。被告黎志杰给原告赖金海造成的损害应予以赔偿。被告宜丰县远达汽车运输有限公司为肇事车辆的所有权人，被告黎志杰与被告宜丰县远达汽车运输有限公司为挂靠关系，故两被告承担本案的连带赔偿责任。本案事故车辆在被告保险公司被购买了交强险和第三者责任险。被告保险公司应在肇事车辆参保的强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，再按照事故车辆方在责任范围内按第三者责任险进行赔偿。被告保险公司关于原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据的意见，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，因赖维琪已死亡，其死亡给家属造成极大痛苦，故原告请求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，被告保险公司关于原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据的意见不予支持。本案原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑的经济损失共计638838元，被告保险公司交强险的赔偿数额为112000元（其中包括精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金、车损2000元），余款526838元由被告保险公司与投保人按照约定在第三者责任险的赔付限额内承担赔付责任，被告保险公司在第三者责任险赔偿限额承担526838元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内赔偿原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑112000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑损失526838元；限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑的其他诉讼请求。
案件受理费XXXXX元，由被告黎志杰负担XXXX元，被告宜丰县远达汽车运输有限公司负担XXXX元，原告赖金海、宁海林、姚婷、赖天佑负担XXXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 林建华
审判员 邬思朋
审判员 胡自伟
二〇一五年四月八日
书记员 胡 统