wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二特字第2号
申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村程宇中心广场A座。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
委托代理人张行健，男，汉族。
被申请人于海峰，男，汉族。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司不服肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年1月23日，肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决书：一、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司一次性给付于海峰带薪年假工资1379.40元；二、驳回于海峰要求中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司支付同工同酬工资差额的请求。申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司不服申请称，于海峰在仲裁过程中故意隐瞒了其与众合公司签订的劳动合同，且该合同还没履行完毕，于海峰与众合公司之间的劳动关系依然存在；于海峰故意隐瞒了其从众合公司处领取工资的证明。仲裁庭对于申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司提供的相关证据以过举证时效为由不予认可是错误的。综上，请求法院撤销仲裁裁决书。
被申请人于海峰答辩称，我方与中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司之间形成了事实劳动合同关系。肇州县劳动争议仲裁委员会所作仲裁裁决书确认的给付带薪年假工资符合法律规定，应予支持。
本院经调查查明，被申请人于海峰于2007年1月1日入职，在哈尔滨电信工程局大庆分公司肇州维护站工作，担任站长职务。在工作期间其与申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司未签订书面劳动合同。2009年1月哈尔滨电信工程局大庆分公司肇州维护站更名为黑龙江中移通信技术工程公司大庆维护中心肇州维护站，2013年1月1日再次更名为中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司线路维护中心肇州维护站。于海峰与中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司解除劳动关系前，肇州移动分公司开会告知于海峰，与其解除劳动关系。2013年7月1日于海峰正式与中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司解除劳动关系。于海峰的工作年限为六年零六个月，于海峰在工作期间未休带薪年假，中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司也未向于海峰支付带薪年假工资。于海峰工作期间月工资为1500元。被申请人于海峰向肇州县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，肇州县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出州劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决，内容为：一、中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司一次性给付于海峰带薪年假工资1379.40元；二、驳回于海峰要求中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司支付同工同酬工资差额的请求。申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司主张被申请人于海峰是受众合公司派遣到其处工作，但其向法庭提交的众合公司与于海峰签订的“线路看护承揽合同”及银行对账单并不能体现众合公司与于海峰之间系劳动关系。且于海峰自2007年开始即在中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司处工作，受其管理及指派进行维修工作，双方已经形成了事实劳动关系。因此对申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司称被申请人于海峰隐瞒证据，于海峰与众合公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司要求撤销肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2013）第134号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司负担。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 边 坤
代理审判员 齐少游
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邢智超
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第750号
申请执行人：张迎春
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03789号
罪犯宁静，男，1990年7月17日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2008年7月7日作出（2008）渝三中法刑终字第80号刑事附带民事判决，认定宁静犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、原犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间悔改表现突出，本院于2011年9月20日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯宁静在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯宁静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁静减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月23日起至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他279号
申请执行人：许峰锋，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市。
被执行人：陆安平，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
许峰锋与陆安平民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2017年10月30日立案执行。现因执行法院长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**民初1065号民事调解书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 瑞
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01640号
原告：张运赛，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：吴健康，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年7月14日立案受理了原告张运赛诉被告吴健康财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告张运赛于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张运赛自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张运赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运赛负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年七月十七日
书记员 李 琼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第01101号
原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1390号。
负责人陈炜，该公司总经理。
委托代理人陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
被告苏州思维沃德通信服务有限公司，住所地苏州高新区科灵路2号。
法定代表人季亚，该公司总经理。
原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司与被告苏州思维沃德通信服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判。后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宁到庭参加诉讼。被告苏州思维沃德通信服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司诉称，2011年2月1日，原、被告签订了一份《通信综合业务优惠使用协议》，约定原告向被告提供语音专线通信服务，长途话费按2.5折、市话按6折优惠结算。协议签订后，被告未按约履行付费义务。截至起诉之日，被告拖欠2012年9月话费192324.9元、2012年10月话费169676.22元、2012年11月话费156937.995元、2012年12月话费141813.885元、2013年1月话费98588.685元，共计759341.685元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠话费759341.685元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《通信综合业务优惠使用协议》及《语音专线合作协议手机与总机通话资费标准》，用于证明原告向被告提供语音专线通信服务，协议约定了双方的权利义务、语音资费标准。
2、《被告欠费清单》，用于证明被告结欠的费用金额。
3、欠费项目明细（光盘），证明被告结欠的全部费用明细，包含通话时间、时长和费用等信息。
被告苏州思维沃德通信服务有限公司未作答辩亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据，可作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2011年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《通信综合业务优惠使用协议》，协议约定：乙方向甲方提供通信综合业务，并给予甲方电话话费优惠及协议消费：乙方给甲方在电话号码合帐缴费合同号上的长途电话通话费按照贰点伍折优惠、市话按照陆折优惠结算，甲方承诺在打折后年电话消费总额伍拾万元。用户应按时足额交纳通信费用，如用户逾期未交清，通信公司可暂停直至终止向用户提供通信服务。之后双方签订了《语音专线合作协议手机与总机通话资费标准》，对话费标准进行了确认。开通业务后，被告使用原告提供的语音专线通信服务。但自2012年9月至2013年1月，被告均未按时向原告支付话费，2012年9月应付192324.9元、10月应付169676.22元、11月应付156937.995元、12月应付141813.885元、2013年1月应付98588.685元，共计应付原告话费759341.69元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《通信综合业务优惠使用协议》，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，双方当事人均应严格履行。原告履行合约义务后，被告未按约支付通信费用，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付话费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州思维沃德通信服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司话费759341.69元。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11392元、公告费600元，合计11992元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏玉琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6152号
罪犯李运，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月九日作出（2013）绍刑初字第44号刑事判决，以罪犯李运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李运准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6152号罪犯李运，男，1987年1月1日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月九日作出(2013)绍刑初字第44号刑事判决，以罪犯李运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳1000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李运准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十一日书记员谢婧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第501号
原告杨某，男，1980年8月24日出生，剑河县人。
委托代理人杨秀勇，剑河县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1981年9月11日出生，剑河县人。
委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人舒超，贵州贵信律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨秀勇，被告刘某及其委托代理人唐兰、舒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2011年3月29日登记结婚，婚后于2011的10月2日生育儿子杨某某，2013年8月贷款15万元购买雪佛兰轿车一辆。结婚后，因各种小事经常争吵，引起夫妻感情破裂，双方就离婚问题协商了几次，由于子女抚养和其他问题协商不成。现双方感情已完全破裂，无法再共同生活，请求法院判决准予离婚，儿子杨某某由原告抚养，抚养费原告负担，共同财产车子由原告所有，购车所欠贷款由原告偿还。
被告刘某辩称：因婚后原告经常对被告实施家庭暴力，夫妻感情受到严重伤害，被告同意离婚。因原告工作是开车，照顾子女的时间有限，而被告的工作则能按时上下班，且被告具有教师资格，能更好地抚养教育子女，因此子女杨某某应由被告直接抚养，原告每月支付抚养费1000元。双方婚后共同偿还了原告购买房屋的债务，所以原告应就房屋增值部分对被告进行补偿。婚后购买的雪佛兰轿车一辆，应共同分割。
经审理查明：原告杨某与被告刘某于2011年3月29日登记结婚，于2011年10月2日生育儿子杨某某。双方婚后，长期为琐事争吵，夫妻感情较差。婚前，原告借款购买剑河县革东镇秀山小区10栋3单元302号住房，婚后，以夫妻共同收入清偿房贷本金45008元，在本案审理过程中，双方同意由原告补偿被告100000元了结。2012年8月3日，原告向中国农业银行股份有限公司剑河县支行借款150000元，购买雪佛兰轿车一辆，该车双方折价70000元，车贷本金及利息已清偿至2015年12月31日，尚有借款本金余额113071.36元。婚后，原告借给原告姐姐现金10000元。庭审中，双方同意对子女探视问题一并处理，原告主张，如子女由原告抚养，被告可以随时探视；被告主张如子女由被告抚养，原告每月第一周星期六和第三周星期六各探视一次，持续时间为13点至17点。
另查明：原告杨某现在剑河县司法局工作，具体业务是驾驶公务用车，月工资4950元；被告刘某系中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司剑河县公司综合部主任，月工资5800元。
以上事实，双方当事人无异议，并有结婚证、银行债务证明文件、工资证明文件等证据为据，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告刘某在诉讼中均同意离婚，应准予离婚。子女杨某某现尚年幼，应随母亲生活为宜，且根据原、被告双方工作特点衡量，被告上、下班的时间固定，有利于照顾杨某某的日常起居及学习辅导，而原告的工作性质决定了原告会经常出勤在外，势必影响对子女的照料，故杨某某由被告直接抚养较好。杨某某由被告直接抚养后，原告可在每相隔一周的星期六12时后将杨某某接出相聚，至当晚20点前送回被告住处。被告应为原告的上述探视活动提供便利和协助。杨某某由被告直接抚养后，原告应负担杨某某的部分抚养费，结合双方的收入情况，以每月支付800元为宜。被告与原告共同偿还原告的房贷所产生的有关财产权利，双方同意由原告补偿被告100000元了结，本院遵从双方意愿。共同购买的雪佛兰轿车一辆，折价70000元，车辆归原告享有，原告补偿被告35000元；因购买该车尚欠的银行借款113071.36元，原告清偿63071.36元，被告清偿50000元。双方婚姻关系存续期间的共同债权10000元，归原告享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚；
二、婚生子女杨某某由被告直接抚养，原告每月支付抚养费800元，每月支付一次，至杨某某独立生活时止；
三、在杨某某年满10周岁前，原告可在每相隔一周的星期六12时后接杨某某相聚，至当晚20点前送回被告住处，被告应为原告的探视活动提供便利和协助；
四、因被告共同偿还房贷产生的财产增值，由原告补偿被告100000元；
五、共同购买的雪佛兰轿车归原告享有，原告补偿被告35000元；
六、共同债权10000元归原告享有；
七、所欠银行车贷借款113071.36元，原告清偿63071.36元，被告清偿50000元。
上述第二项探视权利义务，于判决生效后第一周开始执行；第四、五项给付金钱义务，限在判决生效后30日内履行。
义务人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年十二月十八日
书记员 粟 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2789号
原告：陈星奇。
原告：陈方福。
被告：王建锋。
被告：李亚南。
被告：李军省。
被告：葛卫兵。
被告：蔡昕昕。
原告陈星奇、陈方福与被告王建锋、李亚南、李军省、葛卫兵、蔡昕昕民间借贷纠纷一案，原告陈星奇、陈方福于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王建锋、李亚南、蔡昕昕共同返还原告借款200000元，并支付该款自2015年6月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算的利息；二、被告李军省、葛卫兵对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王建锋、蔡昕昕于2008年9月26日登记结婚。被告王建锋、李亚南于2015年4月27日立据向原告陈星奇、陈方福借款200000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告李军省、葛卫兵提供连带责任保证。借款后，被告王建锋仅支付利息至2015年6月26日止，其余本息被告王建锋、李亚南、蔡昕昕至今未予返还，被告李军省、葛卫兵亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建锋、李亚南、蔡昕昕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈星奇、陈方福借款本金200000元，并支付该款自2015年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息；被告李军省、葛卫兵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，保全费1520元，公告费500元，合计6440元，由被告王建锋、李亚南、李军省、葛卫兵、蔡昕昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费4420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 李永敏
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第27号
上诉人（原审原告）云南华沃汽车销售服务有限公司
住所：昆明市东三环中段呼马山车市。
法定代表人孟洁，系该公司董事长。
委托代理人迟涛、李坤隆，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南中和保安服务有限公司
住所：昆明市经开区经邮路*号。
法定代表人赵和，系该公司总经理。
委托代理人业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南华沃汽车销售服务有限公司（以下简称：华沃公司）因与被上诉人云南中和保安服务有限公司（以下简称：中和公司）服务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，华沃公司提起诉讼，请求判令：由中和公司向华沃公司支付因违约造成的经济损失150000元。
原审法院确认以下事实：2012年10月23日，华沃公司与中和公司订立保安服务合同。中和公司为华沃公司提供守卫和护卫服务的期限是从2012年10月29日至2013年10月28日止，在服务期间，每日3班，每班2人。守卫和护卫服务的范围和目标：进出车辆人员检查登记、防止被盗事件发生、停车场车辆的停放及甲方（华沃公司）整个区域的安全巡逻。2012年12月11日凌晨，华沃公司财务室被盗。
原审法院认为：华沃公司、中和公司的《保安服务合同》系有效合同，双方都应全面适当履行。中和公司作为专业的保安公司理应尽到更高的安保义务。然而，根据中和公司提供的证人证言可知，失窃当天凌晨,中和公司并未按照合同约定派驻2名保安，仅有一名保安和华沃公司的内保值班，因此对华沃公司失窃有一定过错。中和公司称华沃公司安保有内外之分，与合同约定不符，且本案中盗窃事件不是内盗，窃贼是从外部进入，故该抗辩理由不成立。华沃公司称其将数额15万人民币的大额现金放在财务室的保险柜内，既没有告知中和公司的值班保安，也没有派专人守卫，其自身亦有过错。本案中，华沃公司要求中和公司承担盗窃造成的损失，除需要举证证明盗窃的发生可归责于中和公司外，还必须证明盗窃造成的损失。从华沃公司提供的证据材料来看，公安机关对华沃公司因盗窃造成的损失没有定论,有关保险柜内15万元人民币被盗的陈述不是华沃公司的单方陈述就是公安机关对华沃公司陈述的转述，故现有证据材料不足以证明华沃公司诉讼请求的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定判决如下：驳回华沃公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1650元，由华沃公司负担。
原审判决宣判后，华沃公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判。其主要事实和理由为：原审庭审查明，华沃公司与中和公司之间的保安服务合同真实、合法、有效。中和公司与华沃公司签订保安服务合同的根本目的在于防止盗窃事件的发生，并在合同中对此作了专门、明确、具体的约定。在此合同前提下，由于中和公司怠于履行合同义务，严重根本违约，造成华沃公司保险柜被盗，造成直接经济损失150000元，上述被盗事件及经济损失已被公安机关初步确认，根据我国合同法的相关规定，中和公司应当承担违约责任，赔偿华沃公司因违约造成的直接经济损失150000元。原审法院在确认上述基本事实前提下，仅以证据材料不足以证明华沃公司诉讼请求的数额为由判决驳回华沃公司诉请，于法无据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实予以改判。
中和公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华沃公司的上诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对原审判决认定的案件事实，双方均无异议，对于各方当事人无异议的上述事实，本院予以确认。
二审中，本院补充确认以下事实：在华沃公司与中和公司订立的保安服务合同中约定：乙方（中和公司）为甲方（华沃公司）提供守卫和服务，并协助甲方做好社会治安综合防范工作。服务费按每人2000元/月计算，服务费合计2000元×6人×1个月=12000元。本合同生效后，乙方在2012年10月29日00:00前派驻6名守卫、护卫人员到甲方执行守卫、护卫工作。本合同履行期限内，非本合同约定内发生被盗、遗失所造成的经济损失，乙方不承担责任，因守卫、护卫人员未尽忠值守或监守自盗造成甲方经济损失的，除保险公司赔偿外，由乙方全额负责赔偿。已构成治安、刑事案件的，乙方按公司、司法部门的裁决处理。华沃公司报案称，其失窃金额为150000元。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：中和公司是否应当对华沃公司主张的盗窃损失承担赔偿责任。
本院认为，如同原审判决所分析认定的，中和公司和华沃公司签订的《保安服务合同》依法成立并生效，双方都应全面适当履行。根据合同相关条款，订立该合同的主要目的是中和公司为华沃公司提供安保服务，防止被盗事件发生，依据中和公司提供的安保服务，华沃公司支付相应的服务费。因中和公司系专业保安公司，且结合双方系有偿合同的性质，如同原审判决所认定，中和公司应当履行较高的安保义务，防止失窃事件发生。在合同履行期间，华沃公司发生失窃事件。对于该失窃事件，虽无证据证明系华沃公司及中和公司所为，但如同原审判决所分析认定的，双方均具有过错。具体为：华沃公司违反相关财务规定将数额为150000元的大额现金放在财务室的保险柜，且没有告知中和公司值班保卫，也没有派人专门看护，其自身存在重大过错。而中和公司在失窃当天凌晨也没有按照约定派驻2名保安，对于失窃事件发生亦负有相应的过错。在本案中，除了华沃公司的报案陈述外，确无其他证据证明其失窃的金额是多少，但因失窃系客观发生，在中和公司亦有过错的前提下，原审法院仅以无证据证明损失具体数额为由驳回华沃公司的诉讼请求略有不当。本院认为，考虑到失窃的实际情况且结合中和公司对失窃亦负有一定过错，参照《保安服务合同》中约定的每月服务费由中和公司承担相应的赔偿责任较为合理，即判令中和公司对华沃公司承担12000元的赔偿责任。
综上所述，本院认为：原审判决认定事实清楚，但适用法律及判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第356号民事判决；
二、由云南中和保安服务有限公司于判决生效后十日内向云南华沃汽车销售服务有限公司支付12000元赔偿款；
三、驳回云南华沃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费人民币1650元，二审案件受理费3300元，共计4950由云南华沃汽车销售服务有限公司负担4455元、由云南中和保安服务有限公司负担495元。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
代理审判员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗 冉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山雁民初字第00065号原告邓运贵。委托代理人桂人辉，京山县雁门口法律服务所法律工作者（一般代理）。被告马根成。原告邓运贵诉被告马根成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓运贵及其委托代理人桂人辉、被告马根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓运贵诉称，2000年12月23日，被告马根成到原告经营的碎石厂购买2500元碎石，当时未付款并出具了2500元的欠条。其后被告又以购买挖机为由向原告借款，适时原告外出未归，故致电同村蔡某请其代借，蔡某遂按原告授意代借4000元给被告。尔后，原告雇请被告的挖机至其碎石厂施工，并支付两笔共4000元为挖机加油。原、被告商定原告先支付被告工程款，被告以后再将加油款给付原告。以上三笔借款被告均未清偿，原告经多次催讨未果，为此向本院起诉，请求判令被告偿还原告10500元欠款并承担本案诉讼费。被告辩称，第一笔2500欠款其在2006年已偿付给原告，但未回收欠条；第二笔4000元款项确实存在；至于第三笔的加油款费用，因为一直以来都是被告亲自为挖机加油，由其他人签字的油款单概不承认。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：A1、原告身份证复印件及被告户籍证明一份，拟证明原、被告的身份信息；A2、被告出具的欠条复印件一份，拟证明被告赊欠原告2500元碎石款之事实；A3、证人蔡某的证言，拟证明其按原告授意代借4000元给被告之事实；A4、证人王某的证言，拟证明2011年证人在操作挖机为原告施工时，由原告付款为挖机加了油。而且当时证人是给被告打工开挖机。拟证明原告付款为被告挖机加油的事实；A5、证人王某签字的加油收据复印件两份，拟证明原告为被告挖机加油两次，共垫付了4000元的事实；A6、京山县雁门口镇刘集村委会出具的证明一份，拟证明原告多次向被告催讨债务之事实。被告为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：B1、购买挖机日期的证据一份，拟证明被告购买挖机的时间；B2、挖机加油的原始账本一份，拟证明该挖机的加油账目；B3、挖机出勤原始账本两份，拟证明该挖机的出勤记录之事实；B4、被告为原告挖塘口的挖机出勤时间记录一份；B5、两次加油的付款收据各一份，拟证明挖机加油的情况。原、被告双方提供的证据经庭审质证，本院分析、认证如下：被告对原告所举证据A1的真实性不持异议，本院予以确认。被告对原告所举证据A2提出异议，提出已于2006年将2500元欠款偿付给原告；本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，被告提出已偿还欠款，但没有收据或有效支付凭证，不能证明其已向原告还款，故本院对证据A2予以采信。对原告所举证据A3，被告认为这4000元属于原告应付的挖机工钱；本院认为，被告主张原告应向其支付4000元挖机费用，但未出示证据证明该笔费用产生的原因及具体情形，故本院对证据A3予以采信。对原告所举证据A4和A5，被告提出案发当时证人王某虽为自己打工，但加油款收据的签字人是王某，不是被告本人，因此不予承认；本院认为，原告租用被告挖机为其施工，并主张在施工过程中为该挖机支付了加油费用，也提交了由该挖机司机王某签字的加油款单据，但被告对该事实予以否认，故本院对证据A4、A5的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。对原告所举证据A6，被告对此无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据B1的合同真实性不持异议，但认为与本案无关；本院认为上述证据与本案没有关联性，故不予认证。对被告所举证据B2，原告认为该证据的日期、金额与原告为挖机加油时的日期、金额均不相同，因此该证据不具有法律效力；本院认为，该证据证明被告为其他客户提供挖机作业之事实，但未能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。对被告所举证据B3、B4，原告均认为与本案无关；本院认为，证据B3与B4证明2010-2011年间原告多次租用被告挖机作业之事实，本院予以采信。原告对被告所举证据B5提出该收据没有原、被告的署名，属于无效证据；本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，该项证据与本案事实没有关系，故本院对证据B5不予采信。根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2000年12月23日，被告因业务需要，从原告经营的碎石厂购买2500元碎石，当时未付款并向原告出具欠条。2011年元月被告以偿还其购买挖机的按揭款为由，要原告借款4000元，适时原告外出未归，遂授意同村村民蔡某代其给付4000元交予被告。同年4月22日、23日，原告租用被告挖机为其碎石厂施工，后因挖机加油款事宜与被告发生纠纷。事后，原告多次向被告催讨欠款，并请京山县雁门口镇刘集村委会协助调解，均索讨未果，为此原告诉至本院。本院认为，2000年12月23日被告因业务需要到原告经营的碎石厂购买碎石，并从原告处拖走碎石并出具了2500元欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告与被告间已构成买卖合同关系，被告应当按照合同约定的数额支付原告价款，被告未按约履行付款义务，经原告多次催讨后仍拒不付款，已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款2500元的诉讼请求予以支持。2011年元月被告以偿还购买挖机的按揭款为由，向原告借款4000元，此款经原告授意，由其同村村民蔡某交予被告。本院认为，被告因故向原告借款，原告按照其要求给付了4000元给被告，此笔款项经由庭审核实，并有证人蔡某的证言佐证，本院予以确认。事后原告要求被告归还借款4000元，被告辩称这笔款项属于原告应向其支付的挖机费用，但并未向本院提交相关证据，本院不予采信。故本院对原告要求被告返还4000元的诉请予以支持。同年4月22日、23日，原告租用被告挖机为其碎石厂施工，并主张在施工过程中为该挖机支付了两笔共4000元加油费用，由该挖机司机王某为加油款单据签字。本院认为，原告租用被告挖机为其施工，在作业中为挖机加油的主张，事前未向被告请示，事后又未得到被告认可，故本院对原告追讨加油款4000元的诉请不予认定，当事人可另行处理。被告提出其已偿还原告第一笔欠款2500元，第二笔4000元是原告应支付给被告的挖机费用的辩称意见，与庭审查明的事实不符，且被告未向本庭提供相关证据予以佐证，依法应承担其举证不利的后果，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。据此，原告要求被告归还两笔借款6500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告马根成于本判决生效之日起十日内支付原告邓运贵欠款6500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告马根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员谢建华二〇一五年八月十日书记员童非
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初126号
原告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号，组织机构代码证73167580-2。
法定代表人：吴为君，董事长。
委托诉讼代理人：周小马，男，1978年4月2日出生，汉族，马鞍山市皖东建筑安装有限公司芜湖县分公司经理，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芮世学，男，1963年3月24日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芮海水，男，1966年6月30日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：任凡彬，男，1970年5月28日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陶水牛，男，1971年5月14日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：赖年旭，男，1970年9月23日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：奚之发，男，1968年7月11日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司诉被告芮世学、芮海水、任凡彬、陶水牛、赖年旭、奚之发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司的委托诉讼代理人周小马、洪至强到庭参加了诉讼，被告芮世学、芮海水、任凡彬、陶水牛、赖年旭、奚之发经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、六被告连带给付原告994205.51元，并自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至款项付清时止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月20日，原告承建芜湖县湾沚镇人民政府发包的临湖丽城新农村安置小区建设工程（二标段）。六被告以被告一名义与原告签订《工程承包协议》，六被告合伙承包上述建设工程。上述建设工程于2012年8月8日竣工。上述六被告报审结算造价29509417.73元，芜湖县审计局受建设单位委托，于2013年12月10日作出建设工程竣工结算造价审计定案表，审定工程造价为19095124.69元，扣除核减额超申报额10%费用即298534.05元，实际应支付工程款18796590.64元。加上附属工程造价266246.85元，工程价款共计19062837.49元。芜湖县审计局作出上述建设工程竣工结算造价审计定案表前后，原告协助六被告就上述工程价款多次向建设单位反映，以争取工程造价有所增加，但建设单位最终不同意作出调整增加，在这样的情况下，六被告经原告多次通知，对上述结算造价审计定案表拒不确认，原告之得通过特快专递及登报的方式予以通知。然而，六被告仍然不予理睬。原告为催要工程款，只得根据建设单位意见，对上述结算造价审计定案表予以确认。芜湖县审计局于2015年6月15日作出审固保【2015】23号审计报告。审计报告载明：应支付工程款18796590.64元。加上附属工程造价266246.85元，上述工程价款共计19062837.49元。上述建设工程中，原告直接支付被告款项17932821元，为被告代付款项1933594元加上被告应付原告管理费190628元，上述款项共计20057043元，而上述建设工程款共计19062837.49元，两项比较，六被告应连带给付原告994205.51元。
六被告未答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的请求于主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告身份证明、户籍证明，证明六被告诉讼主体资格适格；
3、工程承包协议、2份承诺书，证明六被告挂靠原告承包临湖丽城二期二标建设工程的事实，双方对承包依据、承包方式、结算依据和经济责任等进行了约定；
4、建设工程施工合同，证明原告与建设单位之间合同权利义务，属于原告的合同权利义务由被告履行；
5、通知（含登报通知）、邮政快递详单，证明被告自2013年年底至通知时止，一直拖延办理涉案工程决算的事实。原告多次多种方式催促被告办理涉案工程决算的事实。在被告长期拖延不办理涉案工程决算的情况下，原告在通知无果后，与建设单位办理涉案工程决算手续；
6、审计报告，证明涉案工程价款共计19062837.49元；
7、原告直接支付被告款项明细表及凭证，证明原告向被告直接支付款项共计17932821元；
8、原告为被告代付款项明细表及凭证，证明原告为被告代付款项1933594元；
9、管理费计算清单，证明六被告应付管理费190628元。
六被告无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权、抗辩权、质证权的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间以工程承包协议的形式约定由六被告挂靠原告名下承建芜湖县临湖丽城二期二标段工程，双方对挂靠期间的权利义务进行了明确约定，该工程承包协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。六被告作为实际施工人，在承建工程期间，原告不仅支付其工程款，还未被告垫付相关材料款，六被告应按审计造价结合承包协议约定履行相关的义务。综上所述，原、被告之间权利义务关系明确，证据充分，原告的请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮世学、芮海水、任凡彬、陶水牛、赖年旭、奚之发于判决生效后十五日内给付原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司工程款994205.51元，并自2015年6月15日起按同期银行贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13742元由被告芮世学、芮海水、任凡彬、陶水牛、赖年旭、奚之发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李金保
人民陪审员 戴昌义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 涂一民
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2861号
原告：贵州贵人置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Z组团第商业三幢1层20号，现经营场所：贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路德福中心A7栋9楼，统一社会信用代码：915201903088900628。
法定代表人：文泽佳，女，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611520427，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：庞欣，女，1994年8月13日生，汉族，贵州贵人置业投资有限公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。
被告：王丹丹，女，1985年3月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：王军，男，汉族，1988年8月25日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：杨秋明，女，1987年9月2日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告贵州贵人置业投资有限公司诉被告王丹丹，第三人王军、杨秋明居间合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州贵人置业投资有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告贵州贵人置业投资有限公司负担。
审判员 李政发
二〇一八年五月二十一日
书记员 张立婧
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执26号
申请执行人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号，组织机构代码58150260-6。
负责人:张志超，行长。
被执行人:安徽奥特莱斯投资有限公司,安徽省合肥市新站区新蚌埠路金海花园A幢一层,组织机构代码58722119-4。
法定代表人：杨艳军，董事长。
本院（2016）皖01民初144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽奥特莱斯投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽奥特莱斯投资有限公司
元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄圣全
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1792号
上诉人（原审原告）：郑志力，男。
被上诉人（原审被告）：东莞泛亚金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村富马片区。
法定代表人：潘正豪。
上诉人郑志力因与被上诉人东莞泛亚金属制造有限公司（以下简称泛亚公司）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郑志力于2013年9月11日入职泛亚公司工作，担任CNC部门副主管，每月工资通过银行转账的方式发放，月工资为6500元。郑志力主张，2014年3月3日，泛亚公司口头通知郑志力结算工资离职，没有说明具体原因。泛亚公司则主张，2014年3月4日，泛亚公司与郑志力沟通工作事宜，沟通期间，郑志力提出结算工资离开，双方协商解除劳动关系，并按泛亚公司的离职程序办理了离职手续。郑志力于2014年3月4日离职并结算了离职前的工资。郑志力2014年3月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉，要求确认泛亚公司违法解除双方劳动关系，并支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元、2013年10月至2014年2月期间未签订劳动合同的双倍工资32500元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭（2014）129号仲裁裁决书，裁决：一、确认郑志力、泛亚公司的劳动合同解除；二、由泛亚公司在裁决生效之日起三天内支付郑志力经济补偿金：2138元／月×3倍×0.5个月=3207元；三、驳回郑志力的其他申诉请求。郑志力因不服仲裁裁决诉至法院。双方确认郑志力离职前的月平均工资为6500元。
泛亚公司主张已与郑志力签订了书面劳动合同，提交了双方签订的劳动合同，签订时间是2013年9月11日，合同期限是从2013年9月11日至2016年9月10日止，试用期从2013年9月11日至2014年3月20日止。郑志力确认劳动合同签名的真实性，但认为合同试用期有修改的痕迹，且泛亚公司未将一份劳动合同给郑志力。
原审法院认定上述事实的证据，有郑志力提供的仲裁裁决书及送达回证、人事组织架构、收入证明，泛亚公司提交的劳动合同、职员入职信息登记表、离职手续办理流程、员工离职工资结算单、厂牌、离职人员表、报废率报表、已报废未送熔化班报表，以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。郑志力主张，2014年3月3日，泛亚公司口头通知郑志力结算工资离职，没有说明具体原因。泛亚公司则主张，2014年3月4日，泛亚公司与郑志力沟通工作事宜，沟通期间，郑志力提出结算工资离开，双方协商解除劳动关系并办理了离职手续。郑志力未提交任何证据证明泛亚公司无故解除了与其的劳动合同关系，泛亚公司也未能证明是郑志力主动辞职的，因此，郑志力与泛亚公司均无法证明郑志力的离职原因，可视为泛亚公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，泛亚公司应向郑志力支付经济补偿金。郑志力于2013年9月11日入职，2014年3月4日离职，入职不到半年，双方确认郑志力离职前的月平均工资为6500元，高于东莞市上年度职工月平均工资2138元的三倍，故经济补偿金按照6414元（2138元×3倍）计算，经济补偿金计算为：6414元×0.5个月=3027元。郑志力主张泛亚公司违法解除双方劳动关系，要求泛亚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资的问题。泛亚公司提交了双方签订的劳动合同，郑志力确认劳动合同签名的真实性，双方已签订书面劳动合同。郑志力以劳动合同中试用期期限有改动、泛亚公司未给其一份劳动合同为由主张双方未依法签订劳动合同，要求泛亚公司支付2013年10月至2014年2月期间未签订劳动合同的双倍工资32500元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认郑志力、东莞泛亚金属制造有限公司的劳动合同于2014年3月4日解除；二、东莞泛亚金属制造有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向郑志力支付经济补偿金3027元；三、驳回郑志力的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（郑志力已预交），由郑志力承担。
一审宣判后，郑志力不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不符合客观情况，理解与适用法律值得商榷。上诉请求：判令泛亚公司向郑志力支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元、2013年10月至2014年2月期间未签劳动合同的二倍工资差额32500元；本案一、二审诉讼费由泛亚公司承担。
被上诉人泛亚公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对原审法院查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是泛亚公司是否应向郑志力支付违法解除劳动关系的赔偿金及未签劳动合同的二倍工资差额。
首先，关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。因泛亚公司提交了有郑志力签名确认的劳动合同，郑志力也确认劳动合同中的签名，郑志力诉请泛亚公司支付未签劳动合同的二倍工资差额欠缺事实和法律依据，故对其该诉请本院不予支持。
另外，关于解除劳动关系的经济补偿问题。郑志力主张泛亚公司违法将其解雇，但郑志力为此并没有提交有效的证据予以证实，郑志力的主张依据不足，因此，郑志力据此要求泛亚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。原审法院结合双方的举证以及双方劳动关系已实际解除等事实视为双方协商一致解除劳动关系合理，依法泛亚公司应向郑志力支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院的处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人郑志力的上诉不成立，本院予以驳回。原审法院的实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由郑志力负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢嘉律
第5页共5页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初407号
原告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市阳明西路317号三楼。
代表人：章莉萍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：郑黛云，女，1991年10月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，该支公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司与被告郑黛云、中国太平洋财产保险股�有限公司余姚支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担。
审判员 胡忠焕
二〇一七年二月十七日
书记员 宋金环
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第703号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1967年，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2013年12月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2014年1月2日因病被依法监视居住，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人马某某，男，生于1968年，回族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2014年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2014年7月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第708号起诉书指控被告人李某某、马某某犯贩卖毒品罪于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人李某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日11时许，被告人马某某与吸毒人员陈某某经电话联系，商定由马某某帮其购买200元的毒品海洛因，马某某从中能得到好处费50元。随后二人在兰州市七里河区河湾堡西街见面，陈某某交给马某某现金250元，马某某又电话联系被告人李某某购买毒品，李某某让马某某在七里河区郑家庄黄河啤酒厂大门附近等候，自己从他人处购得100元钱的毒品后来到约定地点欲向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人李某某身上查获毒品海洛因2小包，净重0.1克。
上述事实，被告人李某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某被监视居住前已羁押4天，即自2014年7月30日起至2015年2月24日止）。
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 郭志霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1903号
原告：田发法，女，1974年6月生于中宁县，回族，不识字，农民，住中宁县，公民身份号码×××。
被告：妥宝春，男，1978年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告田发法与被告妥宝春不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告田发法于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田发法撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田发法负担。
审判员 何建平
二〇一八年八月一日
书记员 周建波
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执771号
申请执行人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区综合楼502室，统一社会信用代码：913401000691488399（1-1）。
法定代表人:毛芳竹，经理。
委托诉讼代理人：郑振，员工。
被执行人:汤大明，男，1974年12月14日出生，43岁，汉族，住安徽省肥西县。
宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司申请执行汤大明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案执行。
因被执行人至今未履行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0198号裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人170000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书立即生效。
（本页无正文）
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘成阳
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民院执 行 裁 定 书（2018）皖01执771号申请执行人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城C区综合楼502室，统一社会信用代码：913401000691488399（1-1）。法定代表人:毛芳竹，经理。委托诉讼代理人：郑振，员工。被执行人:汤大明，男，1974年12月14日出生，43岁，汉族，住安徽省肥西县。宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司申请执行汤大明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案执行。因被执行人至今未履行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0198号裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人170000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书立即生效。（本页无正文）审判长  谢学飞审判员  吕爱来审判员  赵俊山二〇一八年七月二十七日书记员  刘成阳附：本裁定引用法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监80号
申请执行人叶存飞，男，汉族，1985年2月28日出生,住宜昌市夷陵区。
被执行人陈莉红，女，汉族，1969年7月16日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人叶存飞与被执行人陈莉红民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506民初1983号民事调解书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2017年10月17日立案执行，案号为（2017）鄂0506执1373号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0506执1373号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人叶存飞与被执行人陈莉红民间借贷纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0506民初1983号民事调解书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第364号
原告：马某某，女，1989年3月21日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告：王某某，男，1988年10月1日出生，回族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告马某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告马某某于2014年4月23日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 张 培
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁洪亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3562号
原告：白引弟（又名：白引娣），女，1982年3月21日生，汉族，住陕西省靖边县，居民。
被告：王登，男，1971年9月20日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇瓦房村，农民。
被告：苗亮平，男，1983年7月7日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
原告白引弟与被告王登、苗亮平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白引弟到庭参加了诉讼，被告王登、苗亮平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白引弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2017年8月5日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告王登因资金周转困难向原告白引弟借款30000元，约定月利率为20‰，被告苗亮平作为担保人在借款条据上签字，被告王登将利息清偿至2017年8月5日，下欠借款本金及利息，原告多次索要未果，提起诉讼。
被告王登、苗亮平未到庭、未答辩。
本案原告白引弟围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院认定如下：
原告向本院提交的一、二组证据，被告王登、苗亮平虽未到庭质证，但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，被告王登因资金周转困难向原告白引弟借款30000元，约定月利率为20‰，被告苗亮平作为担保人在借款条据上签字，被告王登将利息清偿至2017年8月5日，下欠借款本金及利息，原告多次索要未果，涉诉本院。
另查明，白引弟与白引娣系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王登向原告白引弟借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告王登偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。被告苗亮平作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告苗亮平应当对全部债务承担连带保证责任。被告王登、苗亮平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王登于本判决生效后3日内偿还原告白引弟借款本金30000元及利息，利息按约定月利率20‰计算，从2017年8月5起至债务清偿之日止。被告苗亮平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王登负担，被告苗亮平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一八年八月二十二日
书记员 王帅
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初3562号原告：白引弟（又名：白引娣），女，1982年3月21日生，汉族，住陕西省靖边县，居民。被告：王登，男，1971年9月20日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇瓦房村，农民。被告：苗亮平，男，1983年7月7日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。原告白引弟与被告王登、苗亮平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白引弟到庭参加了诉讼，被告王登、苗亮平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白引弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2017年8月5日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告王登因资金周转困难向原告白引弟借款30000元，约定月利率为20‰，被告苗亮平作为担保人在借款条据上签字，被告王登将利息清偿至2017年8月5日，下欠借款本金及利息，原告多次索要未果，提起诉讼。被告王登、苗亮平未到庭、未答辩。本案原告白引弟围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院认定如下：原告向本院提交的一、二组证据，被告王登、苗亮平虽未到庭质证，但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告王登因资金周转困难向原告白引弟借款30000元，约定月利率为20‰，被告苗亮平作为担保人在借款条据上签字，被告王登将利息清偿至2017年8月5日，下欠借款本金及利息，原告多次索要未果，涉诉本院。另查明，白引弟与白引娣系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王登向原告白引弟借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告王登偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。被告苗亮平作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告苗亮平应当对全部债务承担连带保证责任。被告王登、苗亮平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王登于本判决生效后3日内偿还原告白引弟借款本金30000元及利息，利息按约定月利率20‰计算，从2017年8月5起至债务清偿之日止。被告苗亮平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王登负担，被告苗亮平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  田苗二〇一八年八月二十二日书记员  王帅
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3283号
原告张玉梅，个体工商户。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。
被告马爱军，无业。
被告朱立高，无业。
被告朱春冬，自由职业者。
委托代理人朱立高(系被告朱春冬父亲)，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人孙强，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司员工。
原告张玉梅诉被告马爱军、朱立高、朱春冬、中国人民财产保险股份有限公司淮阴中心支公司(下称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求四被告赔偿51107.89元，诉讼费由被告承担。因朱春冬与本案审理结果存在利害关系，故本院依法追加朱春冬为被告参加诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年7月17日，被告马爱军驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市清浦区盐河镇后许组东西水泥路由东向西行驶至渠北电站向西200米处时，与行驶至此的原告张玉梅所驾电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张玉梅受伤的交通事故。在本起事故中，被告马爱军未取得机动车驾驶证且服用国家管制的麻醉药品后驾驶机动车在道路上行驶，疏于对路面情况的观察是造成该事故的直接原因，经淮安市公安局交警支队二大队认定，被告马爱军负事故全部责任。
二、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院骨科住院治疗。同年8月12日原告出院，出院诊断原告伤情为：右外踝、前踝、后踝骨折伴右踝关节半脱位，右锁骨骨折，右髂骨翼骨折，头皮血肿，颅底骨折，全身多处皮肤、软组织损伤。
三、本案责任划分及责任承担主体。肇事苏H×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，未投保商业三者险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
超出交强险限额部分的损失赔偿责任的认定。苏H×××××号轿车虽是被告朱立高所有，但事故发生当天车辆由其儿子即本案被告朱春冬使用，被告朱春冬具有驾驶资质，其作为车辆所有人不存在过错，故被告朱立高在本案中不承担民事赔偿责任。被告朱春冬作为车辆实际控制人，明知被告马爱军服用了国家管制的麻醉药品，且未了解马爱军是否具有驾驶资质就将车辆借给其使用，对损害的发生存在过错，据此，本院确定被告马爱军和朱春冬按7：3比例承担赔偿责任。
四、医疗费。原告共发生急救费100元、门诊费214.5元和住院医疗费49993.39元(欠费未付)，合计50307.89元，有原告提供的出院记录、住院病人欠费单、门诊费票据在卷证实，本院予以确认。
五、鉴定费。事故发生后，公安机关为正确处理事故需要，对原告损伤程度进行法医学鉴定，为此，原告支出800元，该项损失应由被告承担。
原告上述各项损失合计51107.89元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1万元，超出部分41107.89元，由被告马爱军和朱春冬按比例分别赔偿原告28775.52元、12332.37元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司淮阴支公司赔偿原告张玉梅医疗费1万元。
二、被告马爱军赔偿原告张玉梅28775.52元。
三、被告朱春冬赔偿原告张玉梅12332.37元。
四、上述款项于本判决书生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费539元（已减半收取）、保全费490元，合计1029元，由被告中国人民保险股份有限公司淮阴支公司负担201元，被告马爱军负担579元，被告朱春冬负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1551号
原告：戴清素，女，1966年12月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：张定珍，女，1962年11月28日出生，回族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在审理原告戴清素诉与被告张定珍民间借贷纠纷一案中，原告戴清素于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴清素撤回起诉。
案件受理费1578元（已减半），由原告戴清素承担。
审判员 田友华
二〇一八年七月三十一日
书记员 张馨匀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第116号
罪犯晏友德，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月2日作出了(2008)甬鄞刑初字第1373号刑事判决，以被告人晏友德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯晏友德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯晏友德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯晏友德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏友德减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第116号
罪犯晏友德。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月2日作出了（2008）甬鄞刑初字第1373号刑事判决，以被告人晏友德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯晏友德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯晏友德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯晏友德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏友德减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第762号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人汤桂才，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0012372号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人汤桂才的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人汤桂才在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012372号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 焘
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执421号
申请执行人陈国平，男，1960年02月18日出生，汉族，住上海市。被执行人娄卫达，男，1958年09月19日出生，汉族，住上海市。原告陈国平与被告娄卫达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2012)虹民一(民)初字第1548号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈国平于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人娄卫达支付欠款8,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人娄卫达发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到其有可供执行的财产。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)虹民一(民)初字第1548号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林彬
审判员 陈翔
审判员 孔斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 张维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执421号申请执行人陈国平，男，1960年02月18日出生，汉族，住上海市。被执行人娄卫达，男，1958年09月19日出生，汉族，住上海市。原告陈国平与被告娄卫达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2012)虹民一(民)初字第1548号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈国平于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人娄卫达支付欠款8,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人娄卫达发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到其有可供执行的财产。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)虹民一(民)初字第1548号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林彬审判员  陈翔审判员  孔斌二〇一六年二月二十六日书记员  张维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第328号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：赵海晓。
申请执行单位大名县计生局对被执行人赵海晓不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人赵海晓于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘彩云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00561号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人董俊会，女，1979年9月2日出生，汉族，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）胡平，男，1975年7月16日出生，汉族。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）职飞飞，男，1983年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）职冬永，男，1967年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险洛阳分公司的委托代理人董俊会，被上诉人胡平的委托代理人代冠新，被上诉人职飞飞、职冬永到庭参加诉讼。被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月5日3时，被告职飞飞驾驶豫HF58**-H688Q挂号重型半挂车沿107国道由南向北行至107国道西平县吉祥门业门口处时，将原告临时停放的豫17／G01**号联合收割机撞坏，此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告职飞飞负事故全部责任。2014年7月3日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的三和（2014）估鉴字第0017号鉴定评估报告书，结论为原告营运车辆损失35572元。2014年7月4日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的（2014）估鉴字第292号鉴定评估报告书，结论为原告车辆损失52787元，评估费6170元。施救费1200元。原告提供交通费票据580元。
另查明：豫HF58**-H688Q挂号重型半挂车车主为职冬永，雇佣司机为职飞飞，该车挂靠在温县佳捷汽车运输有限公司，该车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投有第三者责任险两份1.主车商业险100万；2挂车15万，均不计免赔。
原审法院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。胡平与被告职飞飞之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，职飞飞负该事故的全部责任，本院对该认定意见予以采信。因职飞飞系被告职冬永的雇佣司机，其应承担的责任应由职冬永承担，职冬永应对原告损失予以赔偿。挂靠单位温县佳捷汽车运输有限公司与被告职冬永承担连带责任。因职冬永的豫HF58**-H688Q挂号重型半挂车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告人民财险洛阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由人民财险洛阳分公司在第三者责任险赔偿范围内按责任承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、车损52787元；2.营运损失35572元；3.施救费1200元；4.处理事故交通费酌情支持300元。综上，原告的各项损失共89859元。被告人民财险洛阳分公司在交强险内赔偿原告2000元，余额87859元由被告人民财险洛阳分公司在第三者险范围赔偿原告。被告人民财险洛阳分公司辩称的合理部分支持。被告人民财险洛阳分公司对原告损失有异议，虽在法院规定期间提交申请，但没有提供相应证据且未交鉴定费，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、营运损失、施救费、交通费等共计89859元。二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2025元，因适用简易程序减半收取1012.5元，鉴定费6170元，共计7182.5元由被告职冬永承担，因被告职冬永已付原告3000元，减除已付余额4182.5元由被告职冬永、被告温县佳捷汽车运输有限公司共同负担。
宣判后，人民财险洛阳分公司不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定车辆损失费52787元数额过高，应认定为22910元。原判决依据单方委托鉴定结论，其公司在一审开庭时提出重新鉴定未予准许；2、原判决认定其公司承担35572元的营运损失及300元的交通费用没有法律依据。请求依法改判其公司承担24110元。
被上诉人胡平、职飞飞、职冬永均辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对职飞飞驾驶豫HF58**-H688Q挂号重型半挂车将胡平临时停放的豫17／G01**号联合收割机撞坏的事实及西平县公安局交通警察大队认定职飞飞负该事故全部责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为人民财险洛阳分公司应否承担赔偿责任及赔偿数额如何确认。根据查明的事实，该事故发生后，胡平委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其所有的豫17／G01**号联合收割机车辆损失及营运损失进行鉴定评估，该公司出具了两份评估报告，经核，该公司及鉴定人员均具备鉴定评估资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。一审庭审中，人民财险洛阳分公司虽申请重新鉴定，但未提供证据足以反驳驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，原审法院未予准许重新鉴定，不违反法律规定。关于人民财险洛阳分公司应否承担营运损失35572元及交通费300元的问题。人民财险洛阳分公司上诉称依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的规定，不应承担营运损失及交通费。人民财险洛阳分公司没有提供证据证明在对豫HF58**-H688Q挂号重型半挂车投保时、尽到明确告知和说明义务的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，人民财险洛阳分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的免责条款不生效。综上，人民财险洛阳分公司的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00561号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地洛阳市九都路90号。
代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人董俊会，女，1979年9月2日出生，汉族，住河南省嵩县，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）胡平，男，1975年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）职飞飞，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）职冬永，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人马建平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险洛阳分公司的委托代理人董俊会，被上诉人胡平的委托代理人代冠新，被上诉人职飞飞、职冬永到庭参加诉讼。被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月5日3时，被告职飞飞驾驶豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车沿107国道由南向北行至107国道西平县吉祥门业门口处时，将原告临时停放的豫17/G0183号联合收割机撞坏，此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告职飞飞负事故全部责任。2014年7月3日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的三和[2014]估鉴字第0017号鉴定评估报告书，结论为原告营运车辆损失35572元。2014年7月4日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的[2014]估鉴字第292号鉴定评估报告书，结论为原告车辆损失52787元，评估费6170元。施救费1200元。原告提供交通费票据580元。
另查明：豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车车主为职冬永，雇佣司机为职飞飞，该车挂靠在温县佳捷汽车运输有限公司，该车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投有第三者责任险两份1.主车商业险100万；2挂车15万，均不计免赔。
原审法院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。胡平与被告职飞飞之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，职飞飞负该事故的全部责任，本院对该认定意见予以采信。因职飞飞系被告职冬永的雇佣司机，其应承担的责任应由职冬永承担，职冬永应对原告损失予以赔偿。挂靠单位温县佳捷汽车运输有限公司与被告职冬永承担连带责任。因职冬永的豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告人民财险洛阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由人民财险洛阳分公司在第三者责任险赔偿范围内按责任承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、车损52787元；2.营运损失35572元；3.施救费1200元；4.处理事故交通费酌情支持300元。综上，原告的各项损失共89859元。被告人民财险洛阳分公司在交强险内赔偿原告2000元，余额87859元由被告人民财险洛阳分公司在第三者险范围赔偿原告。被告人民财险洛阳分公司辩称的合理部分支持。被告人民财险洛阳分公司对原告损失有异议，虽在法院规定期间提交申请，但没有提供相应证据且未交鉴定费，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、营运损失、施救费、交通费等共计89859元。二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2025元，因适用简易程序减半收取1012.5元，鉴定费6170元，共计7182.5元由被告职冬永承担，因被告职冬永已付原告3000元，减除已付余额4182.5元由被告职冬永、被告温县佳捷汽车运输有限公司共同负担。
宣判后，人民财险洛阳分公司不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定车辆损失费52787元数额过高，应认定为22910元。原判决依据单方委托鉴定结论，其公司在一审开庭时提出重新鉴定未予准许；2、原判决认定其公司承担35572元的营运损失及300元的交通费用没有法律依据。请求依法改判其公司承担24110元。
被上诉人胡平、职飞飞、职冬永均辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对职飞飞驾驶豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车将胡平临时停放的豫17/G0183号联合收割机撞坏的事实及西平县公安局交通警察大队认定职飞飞负该事故全部责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为人民财险洛阳分公司应否承担赔偿责任及赔偿数额如何确认。根据查明的事实，该事故发生后，胡平委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其所有的豫17/G0183号联合收割机车辆损失及营运损失进行鉴定评估，该公司出具了两份评估报告，经核，该公司及鉴定人员均具备鉴定评估资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。一审庭审中，人民财险洛阳分公司虽申请重新鉴定，但未提供证据足以反驳驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，原审法院未予准许重新鉴定，不违反法律规定。关于人民财险洛阳分公司应否承担营运损失35572元及交通费300元的问题。人民财险洛阳分公司上诉称依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的规定，不应承担营运损失及交通费。人民财险洛阳分公司没有提供证据证明在对豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车投保时、尽到明确告知和说明义务的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，人民财险洛阳分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的免责条款不生效。综上，人民财险洛阳分公司的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00561号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地洛阳市九都路90号。代表人王汉有，该公司总经理。委托代理人董俊会，女，1979年9月2日出生，汉族，住河南省嵩县，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告）胡平，男，1975年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）职飞飞，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）职冬永，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。法定代表人马建平，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第01179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险洛阳分公司的委托代理人董俊会，被上诉人胡平的委托代理人代冠新，被上诉人职飞飞、职冬永到庭参加诉讼。被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年6月5日3时，被告职飞飞驾驶豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车沿107国道由南向北行至107国道西平县吉祥门业门口处时，将原告临时停放的豫17/G0183号联合收割机撞坏，此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告职飞飞负事故全部责任。2014年7月3日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的三和[2014]估鉴字第0017号鉴定评估报告书，结论为原告营运车辆损失35572元。2014年7月4日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的[2014]估鉴字第292号鉴定评估报告书，结论为原告车辆损失52787元，评估费6170元。施救费1200元。原告提供交通费票据580元。另查明：豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车车主为职冬永，雇佣司机为职飞飞，该车挂靠在温县佳捷汽车运输有限公司，该车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投有第三者责任险两份1.主车商业险100万；2挂车15万，均不计免赔。原审法院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。胡平与被告职飞飞之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，职飞飞负该事故的全部责任，本院对该认定意见予以采信。因职飞飞系被告职冬永的雇佣司机，其应承担的责任应由职冬永承担，职冬永应对原告损失予以赔偿。挂靠单位温县佳捷汽车运输有限公司与被告职冬永承担连带责任。因职冬永的豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车在被告人民财险洛阳分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告人民财险洛阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由人民财险洛阳分公司在第三者责任险赔偿范围内按责任承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、车损52787元；2.营运损失35572元；3.施救费1200元；4.处理事故交通费酌情支持300元。综上，原告的各项损失共89859元。被告人民财险洛阳分公司在交强险内赔偿原告2000元，余额87859元由被告人民财险洛阳分公司在第三者险范围赔偿原告。被告人民财险洛阳分公司辩称的合理部分支持。被告人民财险洛阳分公司对原告损失有异议，虽在法院规定期间提交申请，但没有提供相应证据且未交鉴定费，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、营运损失、施救费、交通费等共计89859元。二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2025元，因适用简易程序减半收取1012.5元，鉴定费6170元，共计7182.5元由被告职冬永承担，因被告职冬永已付原告3000元，减除已付余额4182.5元由被告职冬永、被告温县佳捷汽车运输有限公司共同负担。宣判后，人民财险洛阳分公司不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定车辆损失费52787元数额过高，应认定为22910元。原判决依据单方委托鉴定结论，其公司在一审开庭时提出重新鉴定未予准许；2、原判决认定其公司承担35572元的营运损失及300元的交通费用没有法律依据。请求依法改判其公司承担24110元。被上诉人胡平、职飞飞、职冬永均辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司未答辩。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对职飞飞驾驶豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车将胡平临时停放的豫17/G0183号联合收割机撞坏的事实及西平县公安局交通警察大队认定职飞飞负该事故全部责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为人民财险洛阳分公司应否承担赔偿责任及赔偿数额如何确认。根据查明的事实，该事故发生后，胡平委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其所有的豫17/G0183号联合收割机车辆损失及营运损失进行鉴定评估，该公司出具了两份评估报告，经核，该公司及鉴定人员均具备鉴定评估资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许。一审庭审中，人民财险洛阳分公司虽申请重新鉴定，但未提供证据足以反驳驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，原审法院未予准许重新鉴定，不违反法律规定。关于人民财险洛阳分公司应否承担营运损失35572元及交通费300元的问题。人民财险洛阳分公司上诉称依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的规定，不应承担营运损失及交通费。人民财险洛阳分公司没有提供证据证明在对豫Ｈ×××××-H688Q挂号重型半挂车投保时、尽到明确告知和说明义务的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，人民财险洛阳分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的免责条款不生效。综上，人民财险洛阳分公司的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一五年一月五日书 记 员  刘志刚