湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5961号
上诉人（原审被告）：武汉星动力健身服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区五龙路58号名流公馆NK3地块4栋1—2层7号商铺。
法定代表人：文学，总经理。
委托诉讼代理人：黄婷雯，湖北崇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳春妹，湖北崇道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵芝梅，女，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼）。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人武汉星动力健身服务有限公司（以下简称星动力健身公司）因与被上诉人赵芝梅及原审被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平保险宜昌中心支公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星动力健身公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初898号民事判决，并发回重审；（2）本案一、二审诉讼费由赵芝梅承担。事实和理由：（一）一审法院程序错误，应当予以纠正。1.一审法院应星动力健身公司的申请追加太平保险宜昌中心支公司为被告属于程序错误。太平保险宜昌中心支公司并非侵权责任人，其与星动力健身公司之间仅存在保险合同关系，只对本案的侵权赔偿承担支付义务。一审法院收到星动力健身公司追加被告申请时应当进行审查，应将太平保险宜昌中心支公司列为本案第三人而不能是被告。2.一审法院怠于履行释明义务，增加星动力健身公司诉讼成本。星动力健身公司向法院申请追加太平保险宜昌中心支公司为被告，根据法律规定，一审法院应当向星动力健身公司释明其中的利害关系并追加太平保险宜昌中心支公司为第三人。由于星动力健身公司错误追加太平保险宜昌中心支公司为被告，使得星动力健身公司只得另案起诉太平保险宜昌中心支公司以保障自己的权益。（二）一审法院认定星动力健身公司承担60%的责任比例过高。星动力健身公司认为赵芝梅受伤主要是由赵芝梅自身过错导致，星动力健身公司在赵芝梅受伤后与其积极交涉，并配合赵芝梅向保险公司理赔，因此应当减少星动力健身公司的承担比例。
被上诉人赵芝梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太平保险宜昌中心支公司书面述称，1.一审法院追加太平保险宜昌中心支公司为被告，程序合法。2.星动力健身公司主张一审法院怠于履行释明义务，没有法律依据。3.一审法院判决太平保险宜昌中心支公司在本案中不承担责任，并未增加星动力健身公司的诉讼成本。4.关于星动力健身公司与赵芝梅之间赔偿比例的划分，由法院依法审查确定。5.太平保险宜昌中心支公司与星动力健身公司之间系保险合同关系，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，太平保险宜昌中心支公司不应在本案中承担保险赔偿责任。
原审原告赵芝梅向一审法院起诉请求：1.判令星动力健身公司、太平保险宜昌中心支公司共同向赵芝梅赔偿227830.59元；2.判令星动力健身公司、太平保险宜昌中心支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月16日，由夏桂芬代赵芝梅在星动力健身公司处签订会员协议，办理健身卡,赵芝梅成为星动力健身公司健身会员。2017年8月17日，赵芝梅持有卡号：99×××86的健身卡，在星动力健身公司所设的黄陂区武湖农场光明路望瑚国际2楼的健身中心的健身跑步机房锻炼时，由星动力健身公司的健身教练将赵芝梅引领上跑步机履带，完成开机过程，但未使用跑步机保护装置。赵芝梅已开始在跑步机上慢步运动时，因其他健身会员到该跑步机房锻炼，健身教练即离开赵芝梅已运行使用的跑步机，引导其他健身会员上机运动。赵芝梅在使用跑步机的过程中，自行设置跑步机速度，当跑步机加速后，赵芝梅的锻炼步伐跟不上跑步机履带运转速度，致使赵芝梅摔倒到这台跑步机上。经交涉赵芝梅离开健身房，并于当天到黄陂区人民医院住院治疗4天（2017年8月17日至2017年8月21日），出院诊断:肱骨骨折（右肱骨近端骨折）。出院医嘱及健康指导:患肢夹板固定4—6周，坚持功能锻炼，加强营养等。2017年8月21日，赵芝梅因伤在武汉市第四医院（武汉市普爱医院）住院治疗10天（2017年8月21日至2017年8月31日），出院诊断：右肱骨近端骨折，高血压病。出院医嘱：伤口进行换药治疗，术后两周拆线；加强营养，合理饮食。在上述两家医院共实际发生的前期医疗费为24638.39元（不含医保报销部分）。经赵芝梅自行委托，2017年11月22日武汉普爱法医司法鉴定所作出《武普[2017]临鉴字第1875号司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被鉴定人赵芝梅人体损伤致残程度分级评定为九级；后续医疗费为18000元（或以医院实际支出为准）；误工/治疗时间为270日；护理时间为90日（从受伤之日起计算），并支付鉴定费2000元。2018年3月14日赵芝梅到武汉市普爱医院检查，用去医疗费135.27元。
另查明，星动力健身公司于2017年6月23日在太平保险宜昌中心支公司投保公众责任险（境内），并约定责任限额，每次事故每人赔偿限额10万元，每人每次医药费赔偿限额1万元等内容。保险期限由2017年7月1日至2018年6月30日，该事故发生在保险期限内。
经依法计算，赵芝梅此次人身损害遭受的经济损失为100729.95元，其中：医疗费24638.39元、住院伙食补助费210元[15元×（10+4）天]、营养费210元[15元×（10+4）天]、后期治疗费18000元、伤残赔偿金50900元（12725元×20年×20%）、护理费5371.56元（32677元÷365×90天）、交通费400元、精神抚慰金1000元。
一审法院认为，星动力健身公司设立健身运动器材，提供有偿服务，应保证服务对象的安全和使用。因星动力健身公司在对赵芝梅提供运动健身时，未尽安全保障义务，造成赵芝梅受伤，应承担此事故主要责任，即承担60%的赔偿责任。赵芝梅在使用过程中操作失误，应承担此事故次要责任，即自行承担40%的责任。故星动力健身公司应赔偿赵芝梅经济损失60837.97元[（100729.95－1000）元×60%＋1000元]，赵芝梅自行承担39891.98元[（100729.95－1000）元×40%]。2018年3月14日赵芝梅到武汉市普爱医院检查用去医疗费135.27元，是司法鉴定之后发生的费用，属后期治疗费18000元之中，不应重复主张。其主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金金额过高，一审法院酌情予以调整。关于太平保险宜昌中心支公司是否应在本案中承担赔偿责任问题。本案双方系侵权纠纷产生诉讼。星动力健身公司虽在太平保险宜昌中心支公司投保了公众责任险，但星动力健身公司与太平保险宜昌中心支公司之间是基于保险合同约定的保险合同关系，属另一法律关系，星动力健身公司可另行主张权益，对太平保险宜昌中心支公司的保险合同关系在本案中不作处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由星动力健身公司于判决生效后三十日内赔偿赵芝梅人身损害经济损失60837.97元；二、驳回赵芝梅其他诉讼请求。一审案件受理减半收取819元、鉴定费2000元，合计2819元，由星动力健身公司负担1692元，赵芝梅负担1127元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审程序是否严重违法。2.责任比例是否适当。
关于一审程序是否严重违法的问题。一审中，星动力健身公司申请追加太平保险宜昌中心支公司为被告参加诉讼，赵芝梅并未提出异议，而且本案的处理结果与太平保险宜昌中心支公司有法律上的利害关系，一审法院通知太平保险宜昌中心支公司参加诉讼，没有违反民事案件审理程序。至于太平保险宜昌中心支公司在本案中是否应当承担责任，须经人民法院审理后确定，星动力健身公司以一审法院未依法行使释明权为由提起上诉，没有法律依据，本院不予支持。
关于责任比例是否适当的问题。星动力健身公司上诉认为一审认定的责任比例过高，但未提交证据证明赵芝梅对损害的发生存在故意或重大过失。赵芝梅作为健身中心的新会员，健身中心教练应当对运动器材的使用注意事项向赵芝梅尽到充分的提示和说明义务。本案中，赵芝梅因操作跑步机不当而摔倒受伤，一审法院认定星动力健身公司未尽到安全保障义务并承担60%的责任，与其过错程度相符，故星动力健身公司的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人星动力健身公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1321元，由上诉人武汉星动力健身服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏