辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1989号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，所在地普兰店市商业大街54号。
负责人：孙洪祯，系该行行长。
委托代理人：王成，男，1964年5月6日出生，汉族。
委托代理人：闫德芳，男，1969年9月29日出生，汉族。
被告：王红霞，无业。
被告：王国栋，农民。
二被告共同委托代理人：孟繁成。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行（以下简称“大连农商行”）诉被告王红霞、王国栋为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农商行的委托代理人闫德芳，被告王红霞、王国栋及二被告共同委托代理人孟繁成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王红霞于20××2年9月3日，借款人王红霞在大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行贷款70万元，贷款用途为购买海参苗，年利息××0.××4%，到期日为20××3年8月27日。
对于该笔贷款，被告人王国栋以其所有的坐落于普兰店市经济开发区长店堡村五里台房产面积2××2.28平方米（房权证：普房权证2××7字第040200××6号）提供了抵押担保，并依法办理了相关登记手续，应该承担连带责任。
贷款到期后，借款人王红霞和抵押担保人王国栋没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。
综合以上事实与理由，原告依法起诉至人民法院，请求依法判令被告王红霞偿还借款本金70万元及所欠利息；判令被告王国栋对上述贷款承担连带责任，请求法院确认抵押权有效，原告在抵押物担保价值范围内享有优先受偿权。
二被告辩称：对原告所主张的借款用途有异议，被告王红霞借款用途是用于偿还他人债务，而非原告所主张的养殖海参苗。另外，原告所主张的利息过高，请求法院予以调整。二被告目前资金紧张，无力偿还原告借款。请求用抵押房屋以动迁价格抵顶原告借款。
经审理查明：普兰店市农村信用合作联社太平信用社（以下简称“太平信用社”）后更名为大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行，系原告下设分理处。经原告审批同意，20××2年9月3日，太平信用社与被告王红霞签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同编号为（20××2）年第2××08300004222，双方约定：“被告王红霞因购海参向太平信用社借款70万元。太平信用社按照8.45‰月利率收取被告王红霞利息。上述贷款的期限为自20××2年9月3日起至20××3年8月29日止。本合同项下贷款利息自太平信用社划拨贷款之日起计算，按月结息。在合同有效期内，如遇国家利率调整，按人民银行规定执行。被告王红霞应根据本合同约定的借款期限内一次还全部借款本息，或按双方约定的分期还款计划还款。若不能按期归还，则太平信用社有权直接或委托他人从被告王红霞的银行账户中直接扣收借款本金、利息及有关费用。如被告王红霞未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，太平信用社对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告王红霞对不能按时支付的利息，按人民银行规定，太平信用社有权按罚息利率计收复利。”该借款合同，太平信用社已经取得了被告王红霞家庭成员刘德昌的同意。
20××2年8月30日，太平信用社与被告王国栋签订《借款抵押合同》，合同约定：“为保障（20××2）第4222号借款合同债权的实现，经太平信用社与被告王国栋平等协商，特签订本合同。被担保的主债权数额，即借贷双方在借款合同中约定的借款金额为70万元整。借款人履行债务的期限，即借贷双方在借款合同中约定的借款时间及还款期限自20××2年8月30日至20××3年8月29日止。抵押物的自然情况（见抵押物清单）。抵押物为被告王国栋所有，且王国栋自愿以其所有物品为本合同中借款人70万元贷款额提供抵押担保。抵押担保的范围：借款金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费用）。抵押物的价值为××48.596万元整。债务履行期限届满，抵押权人仍未受清偿的，有权依照有关法律规定，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”该抵押，太平信用社已经于20××2年8月××7日取得了抵押物共有人侴桂春的同意。
原告同时向法庭提供《房地产抵押物清单》，其上显示被告王国栋提供抵押担保的财产为位于普兰店市经济开发区长店堡村2××2.28平方米住宅房屋一套，评估价值为××48.596万元。
20××2年8月3××日，太平信用社与被告王国栋对抵押房屋坐落于普兰店市经济开发区长店堡村五里台，建筑面积2××2.28平方米，房产证号为普房权证2××7字第040200××6号房屋一套办理了抵押登记。该房屋系集体土地上所建筑的房屋，集体土地使用证号为普开发区集建2××7字第040200××6号。
20××2年9月3日，太平信用社向被告王红霞发放贷款70万元整。
上述借款本金及利息二被告至今未曾偿还。
上述事实，有辽宁省农村信用社信贷业务审批表××份、普兰店市农村信用合作联社文件××份、借款合同××份、家庭成员同意借款声明××份、借款抵押合同××份、房地产抵押物清单××份、房地产抵押申请审批书××份、房产证××份、集体土地使用证××份、财产共有人同意抵押声明××份、借款凭证××份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，通过原告所提供的借款合同，可以认定原告与被告王红霞之间存在借款合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告王红霞作为借款人，理应依照双方的约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告要求被告王红霞偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告所依照双方在贷款合同中的约定诉请被告王红霞承担利息、罚息，应予支持。具体按照双方所签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同编号为（20××2）年第2××08300004222所约定执行。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案，被告王国栋以其所有的房屋作为被告王文霞向原告借款的抵押，且办理了抵押登记手续，原告的抵押权合法有效，现被告王文霞债务到期，拒绝履行，原告有权在70万元借款本金及利息、逾期利息以及实现债权的费用范围内对案涉抵押物享有优先受偿权，故对原告的对抵押房屋坐落于普兰店市经济开发区长店堡村五里台，建筑面积2××2.28平方米，房产证号为普房权证2××7字第040200××6号房屋一套在被告王文霞还款责任范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。但因被告王国栋并非保证人，其对被告王文霞的债务并不具有连带偿还义务，故对原告对被告王国栋个人连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行借款本金70万元及利息、罚息（自20××2年9月4日起按照原告与被告王红霞所签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同编号为（20××2）年第2××08300004222约定利息和逾期罚息执行，至款项还清日止）；
二、原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行对被告王国栋提供的抵押物位于普兰店市经济开发区长店堡村五里台，建筑面积2××2.28平方米，房产证号为普房权证2××7字第040200××6号房屋一套在本判决第一项担保范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行其他诉讼请求。
案件受理费××0800元，由被告王红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 雪