广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第693号
原告：叶二招，女，住广东省兴宁市大坪镇。系死者黄立锋的母亲。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郝晶，广东南方福瑞德律师事务所辅助人员。
被告：郑国飞，男，住海南省万宁市。
被告：江西瑞州汽运集团龙源汽运有限公司（以下简称：江西龙源公司），住所地：江西省宜春市。
法定代表人：罗春明，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称：太平洋财险宜春公司）。住所地：江西省宜春市。
负责人：高立南，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
原告叶二招诉被告郑国飞、江西瑞州汽运集团龙源汽运有限公司（以下简称：江西龙源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称：太平洋财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，适用简易程序由代理审判员魏万能独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶二招的委托代理人何峰，被告江西龙源公司、太平洋财险宜春公司的共同委托代理人张建萍到庭参加诉讼，被告郑国飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶二招诉称：2011年6月1日，黄立锋驾驶粤A838**号中型厢式货车搭乘黄志强行至G94（11）莞佛高速公路东行16KM＋700M路段时，与被告郑国飞驾驶的赣C818**号重型厢式货车发生碰撞，导致黄立锋送院抢救无效当日死亡、黄志强当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：黄立锋承担事故的主要责任，被告郑国飞承担事故的次要责任，黄志强无责任。原告因该事故造成的损失为：医疗费466.10元、公证费75元、丧葬费20387.50元、误工费4000元、交通费3000元、住宿费1140元、伙食费3000元、死亡赔偿金477956元、精神损害抚慰金80000元，合计590024.60元，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告太平洋财险宜春公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内赔偿原告120000元，被告太平洋财险宜春公司在第三者商业险限额内赔偿原告141007.38元，被告郑国飞、江西龙源公司对被告太平洋财险宜春公司赔偿的141007.38元承担连带责任；2.诉讼费由三被告承担。
被告郑国飞书面答辩称：1.答辩人在本次交通事故中过错责任较小，按过错责任答辩人只应承担20%的责任。在本案中，答辩人在高速公路上行驶时发生故障，于是在紧急救援车道缓慢行驶，造成事故的主要原因是黄立锋疲劳驾驶，未按操作规程安全驾驶，从后面碰撞由答辩人驾驶的车辆造成的，答辩人只应承担20%的赔偿责任；2.答辩人的车辆在太平洋财险宜春公司投保了交强险、商业险和车损险，在交通事故中造成的损失应由太平洋财险宜春公司赔偿；3.答辩人的车辆在本事故中由于碰撞受到损坏，车辆修理费用为20781元。该费用也应当由双方按照责任大小承担。
被告江西龙源公司辩称：1.原告的提起的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，丧失了胜诉的可能，请法院予以驳回。本次事故发生的时间在2011年6月1日，原告亲属黄立锋死亡的时间也是2011年6月1日，但原告起诉的时间为2013年5月6日，因此，本案原告起诉时间距离受害人人身损害后果发生的时间将近2年。根据《民法通则》第136条第1款的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告的起诉已超过一年，请求法院予以驳回；2.原告已选择要求雇主承担赔偿责任，依据法律规定，就不能向雇佣关系以外的第三人请求承担赔偿责任。原告已与受害人的雇主黄锡昌在2011年6月11日达成了赔偿协议，黄锡昌也按照协议支付了300000元赔偿款给原告，因此依法不能就本案损失再向第三人主张任何权利；3.原告的损失应按农村居民标准计算，损失项目和金额依法确定，投保车辆在本案中承担次要责任，最多承担20%的责任；4.答辩人与郑国飞之间是融资租赁关系，依据合同法第246条的规定，答辩人不承担赔偿责任；5.答辩人就赣C818**号车向被告太平洋财险宜春公司投保了交强险和第三者商业险500000元及不计免赔率险。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告太平洋财险宜春公司辩称：1.原告的起诉已超过一年的诉讼时效，丧失了胜诉的可能，请求法院予以驳回；2.原告已选择要求雇主承担赔偿责任，依据法律规定，就不能向雇佣关系以外的第三人请求承担赔偿责任；3.原告的损失应按农村居民标准计算，损失项目和金额依法确定；4.答辩人不是侵权人，答辩人是依据与投保人签订的保险条款对本案进行赔付，根据《机动车第三者责任保险条款》第20条和《基本险不计免赔特约条款》第5条规定：三者尽管投保了不计免赔险，但违反装载规定仍应免赔10%。5.根据保险条款，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等，综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月1日，黄立锋驾驶登记车主为广州市旭兴汽车运输服务有限公司、实际支配人为黄锡昌的粤A838**号中型厢式货车搭乘黄志强（核载1910KG，实载9705KG、制动系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准）由虎门往谢岗方向行驶，行至G94（11）莞佛高速东行16KM＋700M路段时，因未确保安全行驶，车头碰撞在紧急救援车道上由被告郑国飞驾驶的赣C818**号重型厢式货车（核载4995KG，实载15770KG，制动系统、灯光系统均不符合安全技术要求标准）车尾，造成黄立锋送院抢救无效当日死亡、黄志强当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：黄立锋承担事故的主要责任，被告郑国飞承担事故的次要责任，黄志强无责任。
赣C818**号重型厢式货车的登记车主为被告江西龙源公司，被告太平洋财险宜春公司承保了该车的交强险、商业三者责任险（限额500000元）及不计免赔率险，被保险人均为被告江西龙源公司，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
事故后，受害人黄立锋经抢救无效于2011年6月1日死亡。黄立锋事发时年满24周岁，属农村户口。叶二招是黄立锋的母亲，是法定的第一顺序继承人。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证明、收款收据、赔偿协议书、支付凭证、机动车辆保险赔偿款计算审批表、企业注册基本资料、个体工商户营业执照、公证书、工资发放记录、人员信息查询、被告提交的融资租赁合同、保险条款、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案主要的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。受害人黄立锋于2011年6月1日发生交通事故并于同日经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告主张其电话与三被告主张过权利，但没有提交任何证据证明。原告同时主张黄锡昌向原告分两次支付赔款，第二次支付的时间为2012年6月11日，其认为此时诉讼时效中断。本院认为，受害人黄立锋与黄锡昌的关系是雇佣关系，黄锡昌的赔偿责任与本案三被告的赔偿责任之间不存在连带关系，原告向黄锡昌主张权利对本案的诉讼时效不造成中断的影响，故本院对原告的主张不予采纳。原告自受害人黄立锋死亡后直至本案起诉时，已超过一年的诉讼时效，依据法律规定，原告已丧失胜诉权，本院不予支持原告的诉请。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶二招的全部诉讼请求。
本案受理费2608元（原告已申请缓交获本院批准），全部由原告叶二招负担，原告应待本判决生效后五日内将其承担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年八月六日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
第1页共5页