wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初21号
原告尤全林。
委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告高生荣，（里庄）鸿鹄大酒店。
本院于2016年1月4日受理原告尤全林与被告高生荣劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告尤全林的委托代理人张正翔到庭参加诉讼，被告高生荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤全林诉称，被告在丹阳市××镇里庄开办鸿鹄大酒店，聘用原告等人为厨师。截止2015年9月30日，被告欠原告工资45000元，被告只同意支付40000元，被告出具欠条一份，并言明如到期不支付，被告应支付45000元。此后，被告未能给付原告工资，为此，请求判令被告立即清偿工资45000元，承担利息1000元，诉讼费用由被告承担。
被告高生荣未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告高生荣在丹阳市××镇里庄开办鸿鹄大酒店，聘用原告等人为厨师。被告高生荣于2015年9月30日出具欠条一份，载明“今欠尤全林工资款40000元整”。此后，被告未能给付原告工资。原告诉至本院，请求判令被告立即清偿工资45000元，承担利息1000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的欠条1份、原告方的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高生荣欠原告尤全林工资款40000元的事实，由原告提供的欠条等证据所证实，因此，对原告要求被告给付工资款40000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中未约定利息，也未明确给付的时间，依法应从原告起诉之日起由被告承担利息。被告高生荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高生荣于本判决生效后十日内给付原告尤全林工资款40000元，并自2016年1月4日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取475元，由被告高生荣负担（此款原告已垫付，由被告方连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年二月二十四日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3912号
原告曾贺干。
委托代理人（特别授权代理）郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告程志钱，（公民身份号码：3604301973********）。
被告刘少平，（公民身份号码：3604231972********）。
原告曾贺干为与被告程志钱、刘少平加工合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曾贺干及其委托代理人郑瑞乐到庭参加诉讼，被告程志钱、刘少平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾贺干诉称：2012年2月开始，应被告的邀请原告为被告绣花加工并送货至嘉程鞋厂，至2015年2月被告总欠原告绣花加工费373000元，被告已支付185000元，余欠188000元经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：1、被告程志钱、刘少平偿付绣工加工费188000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述称，经核对，被告已支付195000元，现将第一项诉讼请求变更为要求被告程志钱、刘少平偿付绣工加工费178000元。
原告曾贺干为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、暂住证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告程志钱、刘少平人口信息表、个体工商户情况各一份，证明被告身份；3、2012年2月18日、2015年2月3日领款凭证、2015年2月3日入库单各一份，证明两被告欠加工费235000元的事实；4、2013年1月30日领款凭证一份，证明被告欠2012年度加工费138000元的事实；5、证人王某证言，证明2013年1月30日的领款凭证是其代嘉程鞋厂出具的事实；6、银行流水一份，证明至今已收取两被告加工费195000元的事实。
针对证据3，原告陈述称，2012年2月18日的领款凭证上落款时间有误，应当是2014年2月18日，结算的是2013年度的加工费；每年度结算起止时间为每年正月十六左右到腊月二十左右。
原告还向本院提供瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1872号民事判决书一份，用以证明两被告共同经营瑞安市嘉程鞋厂的事实。该判决书系人民法院已生效的法律文书，对该判决书已确认的事实，不再重复认定。
被告程志钱、刘少平没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告程志钱、刘少平在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，原告提供的证据1、2、3、6符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的该些证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4由王某签名而不是两被告签名，因证人王某已出庭对证据4的真实性、关联性予以印证，再结合两被告不到庭应诉的情形，本院视其对原告起诉的事实及提供的证据无异议，对证据4、5亦予以采纳。
经审理本院认定的事实如下：2012年2月开始，被告程志钱、刘少平因经营瑞安市嘉程鞋厂需要，陆续委托原告曾贺干为其绣花加工，其中2012年全年加工费为138000元、2013年全年加工费为158000元、2014年全年为65000元，2015年2月3日，原告再次为两被告绣花加工，产生加工费12000元。两被告于2012年6月22日支付加工费10000元，2013年2月8日支付20000元，2013年4月3日支付20000元，2013年4月29日支付10000元，2013年6月11日支付20000元，2013年9月18日支付10000元，2013年10月30日支付10000元，2013年12月29日支付10000元，2014年1月8日支付20000元，2014年1月28日支付10000元，2014年3月22日支付10000元，2014年5月7日、7月31日、9月2日各支付10000元，2014年11月3日支付10000元，2015年1月22日支付5000元。
本院认为：原告曾贺干与被告程志钱、刘少平之间的加工合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告起诉后，被告程志钱、刘少平应及时支付加工费，原告的诉讼请求理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程志钱、刘少平于本判决生效后十日内支付原告曾贺干加工费178000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3860元，公告费410元，合计4270元，由被告程志钱、刘少平负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3860元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年三月七日
（代）书记员 陈景隆
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1147号
申请执行人沈光亮,男，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人方长荣,男，汉族，住溧水区。
申请执行人沈光亮与被执行人方长荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2015）溧商初字第714号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人方长荣应归还申请执行人借款100万元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，沈光亮向本院申请执行，申请执行标的为100万元，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款进行了冻结，被执行人在本院有多个案件，其房产被另案拍卖，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人的房产被另案拍卖，申请执行人沈光亮分得参与分配款56452.29元，被执行人确无可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第714号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年十一月八日
书记员 俞明珠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第772号
原告：叶奎。
被告：余姚市家缘装璜有限公司。
法定代表人：潘朝忠。
委托代理人：张斌裕。
原告叶奎诉被告余姚市家缘装璜有限公司装饰装修合同纠纷
一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李光
适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶奎
、被告委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶奎起诉称：2010年上半年，被告承接了象山县东谷湖
度假酒店装潢工程，后因施工需要，将该工程2号楼、3号楼的4－
5层油漆装潢工程转包给原告施工，双方于2010年7月21日签订了
一份《施工承包协议》。2010年底工程全部竣工，2011年3月份被
告要求部分整改，原告从3月中旬至5月中旬前后两次组织工人，
按照被告的要求进行整改。经被告认可共同清点房间数量及丈量
面积2号楼、3号楼4-
5层。其中四楼41间×1600元=65600元，五楼41间×1600元=65600
元；与工人一起丈量过道顶：467.8m2，墙面：552.4m2，潘朝忠
本人丈量过道顶：373m2×15×2=11190元，墙面：505m2×7×2=7
070元，避开争议，按潘朝忠的共计人民币：18260元；五楼阁楼2
间，油漆500元／间，白水泥500元／间，共计2000元，电梯间油
漆2间×500元=1000元；以上共计人民币152460元，减去已支付的
12万元，仍欠32460元未付。据上，请求被告全额付清所欠工程款32460元。
为证明上述诉称，原告向本院提供如下证据：
1.施工承包协议一份，拟证明原、被告之间存在施工承包合
同关系及约定的双方权利义务内容的事实；
2.结账单一份，拟证明原告与潘朝忠及其工人一起丈量核实
后承认的工程量的事实；
3.（2012）甬象民初字第51号判决书一份，拟证明原告已经
按照被告的要求进行了两次维修，被告称自己维修并不属实的事
实。
被告余姚市家缘装璜有限公司答辩称：一、原告起诉的被告
为余姚市家缘装潢有限公司，而其公司名称为余姚市家缘装璜有
限公司，不是同一主体，应当驳回；二、原告之前已经起诉过，
本案已经过一次处理，本次起诉属一案两诉，应该驳回。
被告向本院提供（2012）甬象民初字第1013号民事判决书一
份，拟证明原、被告争议的工程款案件已经过一次审理，被法院
依法驳回，原告本次所诉工程款32460元，包含在该份案判决书中
，已经违反了“一事不再理”原则；同时也可以证明双方虽然没
有经过结算，但被告已经支付了26万工程款。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；被告对原告
提供的证据2的真实性、合法性及关联性均存有异议，认为即使双
方已对面积进行测量，但双方对价格仍存在争议。此外，房屋质
量存在问题，原告也没有进行后期维修；被告对原告提供的证据3
真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告所主张的事实
。原告对被告提供的（2012）甬象民初字第1013号民事判决书的
真实性没有异议，但认为与本案无关，此次仅为无争议的部分，即按照被告承认的协议价格1600元起诉，已经剔除之前有争议的
部分。
经审查，本院对原告提交的证据1和证据3真实性予以认定。
对原告提供的证据2，因双方对工程量未进行核实，被告也不承认
该证据记载的工程量的真实性，故本院对该证据所要证实的内容
不予认定。本院对被告提供的（2012）甬象民初字第1013号民事
判决书予以认可，并能证明本案讼争工程款32467元已在该判决中
予以处理。
根据原、被告双方的诉、辩主张和本院对证据的认定，本院
认定本案基本事实如下：2010年7月，原告与被告签订施工承包协
议一份，约定由原告承包被告承接的象山东谷湖度假酒店工程中
部分楼层的油漆装潢工程。工程完工后，原告在被告要求下，于2
011年3、4月期间组织工人进行了两次维修。2011年5月26日，被
告根据业主单位的整改通知书发函原告要求整改维修，原告未按
要求予以整改。2011年12月26日，被告以后期维修费用应由原告
承担为由诉至本院，本院作出（2012）甬象初字第51号判决书驳
回被告的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方就诉争工程款未
予结算。2012年8月15日，原告以被告未支付油漆装潢人工费、材
料费、材料费利息、误工费、窝工损失费共计182475元为由诉至
本院，本院作出（2012）甬象初字第1013号判决书，认为原、被
告双方就工程承包范围、工程量、承包价格、材料款均有争议，
也未完成工程的最终结算，原告叶奎诉请系基于结算工程款与已
付工程款之间的差额，现原告叶奎主张的依据不足，驳回原告叶
奎的诉讼请求。该判决已于2013年2月16日生效。
本院认为，原告曾就诉争工程款问题诉至本院，本院已经在（2012）甬象民初字第1013号判决书中以原告叶奎主张的依据不
足，驳回原告叶奎的诉讼请求。现原告仍以相同的事实与理由诉
至本院，虽然更改了之前争议的工程承包范围、工程量、承包价
格、材料款，但其事实和理由并未改变，本院在作出（2012）甬
象民初字第1013号判决之后，双方并没有新的事实发生，其间的
民事法律关系并未改变。据上，根据一事不再理原则，原告本次
起诉为重复起诉，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如
下：
驳回原告叶奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中
级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭裁定书到宁波市中级
人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年八月七日
代书 记员 杨惠燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第772号
原告：叶奎。
被告：余姚市家缘装璜有限公司。
法定代表人：潘朝忠。
委托代理人：张斌裕。
原告叶奎诉被告余姚市家缘装璜有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶奎、被告委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶奎起诉称：2010年上半年，被告承接了象山县东谷湖度假酒店装潢工程，后因施工需要，将该工程2号楼、3号楼的4－5层油漆装潢工程转包给原告施工，双方于2010年7月21日签订了一份《施工承包协议》。2010年底工程全部竣工，2011年3月份被告要求部分整改，原告从3月中旬至5月中旬前后两次组织工人，按照被告的要求进行整改。经被告认可共同清点房间数量及丈量面积2号楼、3号楼4-5层。其中四楼41间×1600元=65600元，五楼41间×1600元=65600元；与工人一起丈量过道顶：467.8m²，墙面：552.4m²，潘朝忠本人丈量过道顶：373m²×15×2=11190元，墙面：505m²×7×2=7070元，避开争议，按潘朝忠的共计人民币：18260元；五楼阁楼2间，油漆500元／间，白水泥500元／间，共计2000元，电梯间油漆2间×500元=1000元；以上共计人民币152460元，减去已支付的12万元，仍欠32460元未付。据上，请求被告全额付清所欠工程款32460元。
为证明上述诉称，原告向本院提供如下证据：
1.施工承包协议一份，拟证明原、被告之间存在施工承包合同关系及约定的双方权利义务内容的事实；
2.结账单一份，拟证明原告与潘朝忠及其工人一起丈量核实后承认的工程量的事实；
3.（2012）甬象民初字第51号判决书一份，拟证明原告已经按照被告的要求进行了两次维修，被告称自己维修并不属实的事实。
被告余姚市家缘装璜有限公司答辩称：一、原告起诉的被告为余姚市家缘装潢有限公司，而其公司名称为余姚市家缘装璜有限公司，不是同一主体，应当驳回；二、原告之前已经起诉过，本案已经过一次处理，本次起诉属一案两诉，应该驳回。
被告向本院提供（2012）甬象民初字第1013号民事判决书一份，拟证明原、被告争议的工程款案件已经过一次审理，被法院依法驳回，原告本次所诉工程款32460元，包含在该份案判决书中，已经违反了“一事不再理”原则；同时也可以证明双方虽然没有经过结算，但被告已经支付了26万工程款。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性及关联性均存有异议，认为即使双方已对面积进行测量，但双方对价格仍存在争议。此外，房屋质量存在问题，原告也没有进行后期维修；被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告所主张的事实。原告对被告提供的（2012）甬象民初字第1013号民事判决书的真实性没有异议，但认为与本案无关，此次仅为无争议的部分，即按照被告承认的协议价格1600元起诉，已经剔除之前有争议的部分。
经审查，本院对原告提交的证据1和证据3真实性予以认定。对原告提供的证据2，因双方对工程量未进行核实，被告也不承认该证据记载的工程量的真实性，故本院对该证据所要证实的内容不予认定。本院对被告提供的（2012）甬象民初字第1013号民事判决书予以认可，并能证明本案讼争工程款32467元已在该判决中予以处理。
根据原、被告双方的诉、辩主张和本院对证据的认定，本院认定本案基本事实如下：2010年7月，原告与被告签订施工承包协议一份，约定由原告承包被告承接的象山东谷湖度假酒店工程中部分楼层的油漆装潢工程。工程完工后，原告在被告要求下，于2011年3、4月期间组织工人进行了两次维修。2011年5月26日，被告根据业主单位的整改通知书发函原告要求整改维修，原告未按要求予以整改。2011年12月26日，被告以后期维修费用应由原告承担为由诉至本院，本院作出（2012）甬象初字第51号判决书驳回被告的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方就诉争工程款未予结算。2012年8月15日，原告以被告未支付油漆装潢人工费、材料费、材料费利息、误工费、窝工损失费共计182475元为由诉至本院，本院作出（2012）甬象初字第1013号判决书，认为原、被告双方就工程承包范围、工程量、承包价格、材料款均有争议，也未完成工程的最终结算，原告叶奎诉请系基于结算工程款与已付工程款之间的差额，现原告叶奎主张的依据不足，驳回原告叶奎的诉讼请求。该判决已于2013年2月16日生效。
本院认为，原告曾就诉争工程款问题诉至本院，本院已经在（2012）甬象民初字第1013号判决书中以原告叶奎主张的依据不足，驳回原告叶奎的诉讼请求。现原告仍以相同的事实与理由诉至本院，虽然更改了之前争议的工程承包范围、工程量、承包价格、材料款，但其事实和理由并未改变，本院在作出（2012）甬象民初字第1013号判决之后，双方并没有新的事实发生，其间的民事法律关系并未改变。据上，根据一事不再理原则，原告本次起诉为重复起诉，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭裁定书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年八月七日
代书 记员 杨惠燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第453-1号
原告：淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：常现英，总经理。
被告：王强，淄博市周村区居民。
被告：王秀华，淄博市周村区居民。
本院在审理原告淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司与被告王强、王秀华民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费177.00元，由原告淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司负担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2550号
上诉人（原审被告）别立军。
被上诉人（原审原告）宋伟。
委托代理人戴兴利、成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
上诉人别立军因与被上诉人宋伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8992号民事判决，向法院提起上诉。
本案审理期间，上诉人别立军于2016年2月28日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人别立军撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人别立军撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人别立军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年二月二十八日
书记员 张 拓
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2843号
原告：叶竹刚，男，生于1979年8月12日，汉族，住陕西省商南县。
被告：张波，男，生于1980年8月3日，汉族，住河南省西峡县。
原告叶竹刚与被告张波租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶竹刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁费2900元。事实和理由：2016年12月，被告张波在商南县承建维修公路过程中租赁原告模板，经结算下欠2900元，由被告给原告出具的欠条为凭。原告经多次催要无果。
被告张波辩称，被告在商南县××路并租赁原告模板属实，2017年1月6日给原告出具欠条属实，但该欠条出具后被告去了其他地方工作，与原告及商南县另外一家租赁站之间的账没有算清，故不同意按欠条数额还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张波因在商南县××路做混凝土挡墙施工需要向原告经营的威盛租赁站租赁模板，双方约定了租赁期限及价格，后经结算，被告下欠原告租赁及装卸费用共计2900元，被告于2017年1月6日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到叶竹刚现金2900元，大写贰仟九佰元，欠款人：张波17年1月6日”。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告建筑材料，并就租赁费用及期限进行约定，应认定双方具有合法有效的租赁合同关系。被告就未支付的租赁费用向原告出具欠条，双方债权债务关系明确、数额确定，故原告据此欠条要求被告支付下欠的租赁费用2900元理由正当，本院予以支持。被告张波辩称欠条上载明的欠款数额未经结算，但其对自己的主张未提供证据证实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张波应承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后10日内支付原告叶竹刚租赁费用2900元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 飞
附：本案涉及相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执39号
申请人尚艳君，女，1968年9月21日出生，汉族。
被执行人宋海斌，男，1972年5月2日出生，汉族。
尚艳君诉宋海斌买卖合同纠纷一案，本院（2015）义民初字第782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋海斌未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人尚艳君于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金9万元及利息。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人宋海斌暂无可供执行财产，2016年2月18日申请人尚艳君向本院书面申请暂终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
尚艳君申请执行宋海斌买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年二月二十八日
书记员 王国督
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执39号
申请人尚艳君，女，1968年9月21日出生，汉族。
被执行人宋海斌，男，1972年5月2日出生，汉族。
尚艳君诉宋海斌买卖合同纠纷一案，本院（2015）义民初字第782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋海斌未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人尚艳君于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金9万元及利息。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人宋海斌暂无可供执行财产，2016年2月18日申请人尚艳君向本院书面申请暂终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
尚艳君申请执行宋海斌买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年二月二十八日
书记员 王国督
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终316号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：别程远，总经理。
委托诉讼代理人：汪涛。
被上诉人（原审原告）：王连聚。
委托诉讼代理人：王茜菲。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王茜菲。
上诉人青岛民建置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8778号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交的民事起诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初35号
原告王某某，男。
被告杨某，女。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是2008年下半年认识，2010年1月办理结婚登记，2013年3月6日生一女孩，取名王某甲。双方婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，与原告发生争执后回娘家不归，常常闹矛盾，原告没有体会到夫妻间的关爱和幸福。女儿王某甲大部分时间与原告及父母一起生活，被告对孩子漠不关心。原告认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，致夫妻感情完全破裂，无和好的可能，现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告辩称，双方是经两年的恋爱和慎重考虑后结婚，婚后相互支持鼓励，克服各种困难后在原告学习期间生下女儿并抚养至今，具有感情基础。原告所称女儿大部分时间与原告及其父母一起生活与事实不符，被告和娘家的人照顾女儿的时间更长。被告不愿与原告离婚伤害到年幼的孩子，让她在一个残缺家庭中成长。被告认为，双方婚前基础牢靠，婚后感情和睦，生活中存在矛盾是正常的，夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告是2008年下半年认识，双方恋爱两年后于2010年1月办理结婚登记。2013年3月6日双方生一女孩，取名王某甲，现原、被告婚前双方感情尚好，婚后因两人的性格差异常常发生口角，被告也常回娘家居住，双方对于日常生活中发生的分歧没有及时进行沟通解决，致夫妻之间的感情有了隔阂。原告认为与被告的婚姻生活他没有体会到夫妻间的关爱和幸福，女儿大部分时间与原告及父母一起生活，被告对孩子漠不关心，其行为伤害了原告的感情，致双方的夫妻感情破裂，无和好的可能，遂诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
另查明，2015年5月，原告王某某以与被告杨某感情破裂为由诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系，经法庭调解双方和好，原告申请撤诉，本院经审查以（2015）礼民初字第XXXXX号民事裁定书准许原告撤回起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告当庭出示的书证，开庭笔录、询问笔录、调解笔录等予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较深，婚姻生活中因性格差异双方产生矛盾，沟通不及时致彼此感情不和，但没有相应证据证实夫妻感情已破裂，且婚生女儿年幼，须父母呵护成长。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，正确处理家庭矛盾，在此基础上消除相互的感情危机，双方有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 剡 欣
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨园园
商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第266号
原告叶乾魁，男，1950年12月20日出生，汉族。
被告开封市人民政府，所在地开封市。
法定代表人侯红，职务市长。
委托代理人张家华，该政府工作人员。
委托代理人冯玉芬，该政府工作人员。
原告叶乾魁不服被告开封市人民政府劳动教养一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日立案受理后，依法向被告开封市人民政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告叶乾魁，被告开封市人民政府之委托代理人张家华、冯玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶乾魁诉称，被告开封市人民政府栽赃其于2009年9月19日到北京天安门非法上访，并处以劳动教养一年，后经复议未果。原告在被劳动教养前确实曾受其哥哥叶乾让的委托进京信访，后被当地政府截回并实施拘留。在拘留期间，其法律文书被非法收回。原告又因住宅问题找乡政府确权，又被拘留。因此，被告对原告实施劳动教养是有预谋的。请求法院依法确认被诉行政行为违法，是犯罪，并撤销开封市汴劳字（2009）第113号决定书；判决被告恢复原告名誉；判决被告依法赔偿原告误工费450000元，精神损失费900000元；依法追究有关责任人的法律责任及刑事责任。
被告开封市人民政府答辩称，1.答辩人不是适格被告，目前劳动教养制度虽已废止，但劳动教养管理委员会并未取消，本案被告应为开封市劳动教养管理委员会；2.原告的起诉超过起诉期限。被诉行政行为系于2009年9月21日作出，原告应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出；3.原告叶乾魁因非法上访被公安机关处罚后，不思悔改，于2009年1月19日到北京市天安门地区非法上访，扰乱了社会秩序，依照规定对其实施劳动教养，事实清楚，法律依据充分。请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政行为系开封市劳动教养管理委员会于2009年9月21日作出。原告叶乾魁在庭审中自认其于2009年9月下旬被劳动教养，两周后见到劳动教养决定书，于2009年10月份向开封市人民政府提出复议申请，2010年9月劳动教养结束。即便按照原告叶乾魁自认的恢复人身自由的时间（2010年9月）起算至其起诉状落款时间（2015年8月18日）亦历时近5年，已超过法律规定的原告可能享有的起诉期限。因此，原告叶乾魁所提要求依法确认被诉行政行为违法，并撤销开封市汴劳字（2009）第113号决定书的诉讼依法应当予以驳回。关于原告叶乾魁要求判决恢复其名誉，依法赔偿原告误工费450000元、精神损失费900000元的诉讼，因无事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告叶乾魁要求依法追究有关责任人的法律责任及刑事责任的诉讼，因不属于行政诉讼审理范围，依法亦应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第十项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告叶乾魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年三月七日
书记员 闫 锦
商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第266号
原告叶乾魁，住河南省杞县。
被告开封市人民政府。
法定代表人侯红，职务市长。
委托代理人张家华，该政府工作人员。
委托代理人冯玉芬，该政府工作人员。
原告叶乾魁不服被告开封市人民政府劳动教养一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日立案受理后，依法向被告开封市人民政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告叶乾魁，被告开封市人民政府之委托代理人张家华、冯玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶乾魁诉称，被告开封市人民政府栽赃其于2009年9月19日到北京天安门非法上访，并处以劳动教养一年，后经复议未果。原告在被劳动教养前确实曾受其哥哥叶乾让的委托进京信访，后被当地政府截回并实施拘留。在拘留期间，其法律文书被非法收回。原告又因住宅问题找乡政府确权，又被拘留。因此，被告对原告实施劳动教养是有预谋的。请求法院依法确认被诉行政行为违法，是犯罪，并撤销开封市汴劳字（2009）第113号决定书；判决被告恢复原告名誉；判决被告依法赔偿原告误工费450000元，精神损失费900000元；依法追究有关责任人的法律责任及刑事责任。
被告开封市人民政府答辩称，1.答辩人不是适格被告，目前劳动教养制度虽已废止，但劳动教养管理委员会并未取消，本案被告应为开封市劳动教养管理委员会；2.原告的起诉超过起诉期限。被诉行政行为系于2009年9月21日作出，原告应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出；3.原告叶乾魁因非法上访被公安机关处罚后，不思悔改，于2009年1月19日到北京市天安门地区非法上访，扰乱了社会秩序，依照规定对其实施劳动教养，事实清楚，法律依据充分。请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。?第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政行为系开封市劳动教养管理委员会于2009年9月21日作出。原告叶乾魁在庭审中自认其于2009年9月下旬被劳动教养，两周后见到劳动教养决定书，于2009年10月份向开封市人民政府提出复议申请，2010年9月劳动教养结束。即便按照原告叶乾魁自认的恢复人身自由的时间（2010年9月）起算至其起诉状落款时间（2015年8月18日）亦历时近5年，已超过法律规定的原告可能享有的起诉期限。因此，原告叶乾魁所提要求依法确认被诉行政行为违法，并撤销开封市汴劳字（2009）第113号决定书的诉讼依法应当予以驳回。关于原告叶乾魁要求判决恢复其名誉，依法赔偿原告误工费450000元、精神损失费900000元的诉讼，因无事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告叶乾魁要求依法追究有关责任人的法律责任及刑事责任的诉讼，因不属于行政诉讼审理范围，依法亦应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第十项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告叶乾魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年三月七日
书记员 闫 锦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04897号
原告仲其凤。
被告尚波。
原告仲其凤诉被告尚波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告仲其凤、被告尚波到庭参加诉讼主。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚波驾驶电动自行车沿人民路由东向西行驶至时代超市门前路段，撞同方向原告驾驶的小型普通客车，致原告车辆损坏。请求判令被告赔偿原告车辆损失9500元。
被告辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，发生事故时，被告车辆撞原告车辆左后侧，原告主张的车辆损失中包括右前门升降器的损坏，与交通事故无因果关系，不同意赔偿该部分损失及相应的工时费。
经审理查明，2015年5月20日1时05分，被告尚波驾驶电动自行车沿沭阳县沭城镇人民路由东向西行驶至时代超市门前路段，撞同方向仲其凤驾驶的苏A小型普通客车尾部，致车辆损坏。沭阳县公安局交通警察大队作出第32132220150059号道路交通事故认定书（简易程序）认定，尚波负此次事故全部责任，仲其凤无责任。从事故现场照片可以看出，被告尚波的电动三轮车车头右侧为受力部位，原告的苏A小型普通客车尾左侧为受力部位。
经沭阳县公安局交通警察大队委托，沭阳县物价局价格认定分局，对苏A小型普通客车的损失作出沭价鉴[车损]（2015）142号鉴证结论，认定苏A小型普通客车材料费共计5380元，配件及金额具体包括：尾门外饰板816元，左后保险杠间隔物49元，左后雾灯84元，左后尾外线束230元，左后外尾灯796元，倒车探头400元，左后叶子板内饰板687元，后保险杠（上）796元，后保险杠（下）723元，右前门升降器799元；修复工时费共计3620元，修复作业项目及金额包括：拆装整形1520元，做漆2100元。确认该车损失鉴证结论合计为9000元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，交通事故认定书、鉴定意见、修复费发票、现场照片等证据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：交通事故是否导致涉案车辆右前门升降器损坏；原告的诉讼请求是否应予支持。
关于涉案车辆的右前门升降器是否因交通事故损坏，原、被告双方各执一词，原告主张交通事故导致右前门升降器损坏，被告则主张涉案车辆受力部位系车辆尾部左侧，不会导致右前门升降器的损坏。本院认为，原告驾驶的是电动三轮车，事故中撞击涉案车辆的尾部左侧，从原告提供的更换配件清单看，除了右前门升降器外，其余的均为汽车尾部配件。也就是说，本起交通事故并没有造成车辆右前门损坏，而右前门升降器是安装在车辆右前门上的一个装置，在右前门完好的情况下，导致升降器单独损坏的可能性较小。结合被告驾驶的系非机动车、双方车辆接触的位置、撞击力度、涉案车辆损坏程度等因素，被告的抗辩主张可信度较高，本院依法予以采信。
关于原告的诉讼请求是否应予支持，本院认为，被告驾驶电动三轮车撞原告车辆尾部，致原告车辆损坏，被告负此次事故的全部责任，对原告车辆尾部的损失应当承担全部责任。原告主张的右前门升降器损失799元予以剔除。关于升降器的拆装整形费，结合该部分损失与材料费5380元的比例，拆装整形费1520元亦按相应的比例酌情予以剔除225元。综上，原告因本起交通事故造成的损失，本院依法确认为7976元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尚波于本判决生效后十日内赔偿原告仲其凤车辆损失7976元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 仲海棠
人民陪审员 单月香
二〇一六年六月八日
法官 助理 葛 蕾
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 沃廷武
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03229号
原告熊明贵。
被告罗建玉。
第三人唐文平。
原告熊明贵诉被告罗建玉、第三人唐文平民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2015年10月21日公开开庭进行了独任审理。原告熊明贵、第三人唐文平到庭参加诉讼，被告罗建玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明贵诉称，2012年11月23日因被告急需资金周转，向原告借款200000元，原告通过第三人唐文平农商银行账户及原告农商行账户合计向被告账户转款200000元，被告向原告出具了借款凭证，之后由于被告迟迟不还，被告又于2014年5月15日向原告出具借条一张，该借条载明了借款本金200000元及其还款期限为2014年7月15日，后被告一直未还款，原告遂诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2014年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。
被告罗建玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
第三人唐文平述称，我与被告是好朋友，被告因做酒代理缺乏资金，向原告和我借款，我和原告各转款100000元给被告，被告说入股利润高，就说算入股的，就给了一张入股的单据，原告就提出要看财务报表，被告就说还是算借钱，并口头约定了利息为月息3%，后来被告没有做酒代理了，就写了一张借条给原告，说把本金还给我们，并承诺给我们利息。现在我请求判被告归还原告200000元，我和原告自行协商再由原告给我100000元。
为了证实自己的主张，原告熊明贵在举证期限内向本院提交了如下证据材料：（一）身份证复印件，拟证明原告基本身份信息及主体资格；（二）借条原件一张，拟证明原告及第三人借款200000元给被告；（三）银行转款凭证四张，拟证明原告及第三人通过银行转账的方式将200000元借给被告。
被告罗建玉未到庭质证。
第三人唐文平质证：无异议。
综合原告熊明贵所举证据，因被告罗建玉未到庭应诉参与质证，经本院释明，原告向本院承诺确保所提交证据的真实性、合法性。原告所举的上述证据材料均来源合法、内容客观真实，且与本案具有直接的关联性，故对原告所举的上述证据本院均予以确认，可作为本案的定案依据使用。
被告罗建玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和发表质证意见，且其未在举证期限内向本庭提交任何证据材料，可视为其对自身相关权利的放弃。
经审理查明，2012年11月23日，被告罗建玉以缺乏资金周转为由向原告熊明贵及第三人唐文平借款200000元，原告熊明贵及第三人唐文平通过农商银行账户转帐200000元给被告罗建玉，后被告罗建玉与原告熊明贵及第三人唐文平口头协商将该款转为入股资金并出具了相关凭证，因原告熊明贵及第三人唐文平要求查看财务报表，2014年5月15日，原、被告及第三人又协商将该款转为借款，并由被告罗建玉出具借条一份给原告，载明：“今借到熊明贵现金人民币贰拾万元整（200000元），此款于2014年7月15日前归还。”并注明该借条换回2012年11月23日单据。因被告罗建玉未按约定期限还款，原告熊明贵遂诉至本院，请求判令被告罗建玉归还借款本金200000元及自2014年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为，被告罗建玉向原告熊明贵及第三人唐文平借款200000元并出具借条一份给原告熊明贵，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系，被告罗建玉应当清偿向原告熊明贵和第三人唐文平所借款项200000元，第三人唐文平认可借款事实并表示由原告熊明贵向被告罗建玉主张权利，其自行与原告协商借款分配事宜，应予准许。利息方面，原告及第三人陈述双方口头约定利息为月利率3%，因被告罗建玉未到庭，对此无法核实，故应认定为未约定逾期利率或约定不明，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率，并不违反法律规定，应予支持。被告罗建玉无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗建玉于本判决生效后十五日内偿还原告熊明贵借款200000元及利息（利息按年利率6%自2014年7月15日起计算至还清之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗建玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄亨芳
二〇一五年十二月七日
书记员 陈晓雪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3216号
申请执行人:广州世纪阳光纸业有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东路403号B707房，组织机构代码：30469662-5。
法定代表人：严定南。
被执行人：广州锆诚印务有限公司，住所地：广州市白云区螺涌北路12号首、二层，组织机构代码：76190941-1。
法定代表人：郑志光。
关于广州世纪阳光纸业有限公司与广州锆诚印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第510号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书：一、被告广州锆诚印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州世纪阳光纸业有限公司支付货款123526.16元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，从2015年8月16日起至付清之日止，按每日万分之六计付）；二、案件受理费2770元，由被告广州锆诚印务有限公司负担；公告费260元，由被告广州锆诚印务有限公司负担。由于被执行人广州锆诚印务有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年10月24日依法立案执行。
在执行过程中，经向人民法院执行案件流程信息管理系统查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第510号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州锆诚印务有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3216号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请重新恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文峰
审判员 李升山
二〇一七年二月二十三日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初239号
原告任孝碧，女，生于1956年5月13日，汉族，贵州省正安县人。
被告陈纪新，男，生于1963年11月11日，汉族，贵州省正安县人。
原告任孝碧诉被告陈纪新土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑泽亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任孝碧、被告陈纪新到庭参加了诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫陈刚云（已故）以家庭户主名义承包了丁木村后塘组小地名“大皮凼”的土地，四至界畔：东至路、南至路、西至纪昌土、北至纪亮土。被告在五年前就侵占该地，原告每年都给被告打招呼不让其在此耕种，被告不听劝阻，一直侵占，拒不返还，故诉至法院。请求法院判决：1、被告返还“大皮凼”承包地给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，土地承包下户时只是分了熟土，争执地当时是荒山，并没有划分给原告，是我开荒后开始耕种的，请求法院依据事实依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、土地承包经营权证一份，用以证明争执地四至界畔的事实；2、正安县道瓮高速（正安段）及务正高速公路征地勘测表一份，用以证明高速公路占地补偿的事实。
被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但是认为四至界畔有错。对2号证据表示不清楚该事实。
被告为了证明自己的主张，申请陈刚玉出庭作证，用以证明陈刚玉系原、被告所在组的老组长，在土地下户时其亲自参与土地划分，当时争执地是荒山，并没有划分给任何人。后在填写土地证的时候，证人也在场，填写土地证的人都没有去土地现场实地查看，只是估计填写，将划分给原告熟土的四至界畔扩大填写，由此其土地证的四至界畔包含了争执荒地的事实。
申请陈刚勇、陈纪尧出庭作证，用以证明争执地原来是荒山，同组陈纪权修房子，将废料堆砌在争执地上，后由被告之父在上半幅土地栽烟，而后由陈纪新整片开荒在耕种的事实。
对陈刚玉的证言，原告认可没有划分给自己，但是自己20年前在此开荒并耕种一年，后虽荒芜，仍应属于自己。被告对陈刚玉的证言无异议。对陈刚勇、陈纪尧的证言，原、被告均无异议。
为了查清案件事实，本院调取原、被告所在的丁木村村委会主任张随宇笔录一份，用以证明争执地原本属于荒地，在填写土地证的时候只是估计填写，并且路方便辨别界限，于是对原告承包地的四至界畔填写至路的事实。
对本院调取的丁木村村委会主任张随宇的笔录，原、被告均无异议，但原告认为争执地是自己20年前开荒出来的并耕种过一年。
本院认为，对原告提交的1号证据，其所指的是争执地旁边熟土的四至界畔问题，与本案争执地缺乏关联性，本院不予采信。对原告提交的2号证据，其只能证明被告陈纪新因修路占地获取补偿款的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对陈刚玉、陈刚勇、陈纪尧的证言，及本院调查的该村村委会主任张随宇的笔录能相互印证，形成证据锁链，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同组村民，原告在土地下户时分得大皮凼土地（熟土）一块，该地（熟土）旁边有荒山一幅即本案争执地未划分给任何人。在填写土地承包经营权证时为了方便辨认界限，于是将原告大皮凼土地（熟土）的东西方向的界畔扩大至路即包含了本案中的争执荒地，原告认可争执地并没有划分给自己。后同村村民陈纪权修房子，将废料堆积在该荒地上，被告之父在争执地上半幅栽种两年烤烟，后陈纪新对整片荒地开荒继续耕种至今。
本院认为，关于争执地的使用权问题，原告以土地承包经营权证证明自己享有该地的使用权，但是又陈述在土地下户时并没有将荒山划分给原告，这与证人陈刚玉、村委会主任张随宇陈述一致，该地虽然被载明于原告大皮凼熟土的四至界畔内，但是客观上属于未划分地，未明确使用权，故原告请求享有该地使用权的主张不能成立。被告以自己开荒为由享有该地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用”的规定，被告陈纪新在该地上开荒种植，未向本院提交其已征得相关部门批准的证据，故也不能获得该地使用权。争执地使用权尚未明确，双方为此地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案不属于法院受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。
据此，为了保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十条的规定，裁定如下：
驳回原告任孝碧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告任孝碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审裁定部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 郑泽亚
二〇一六年三月十三日
书记员 舒古超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1131号
原告修朋祥，男，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人王国臣，男，住巴彦县巴彦镇。
被告刘树岭，男，住巴彦镇。
原告修朋祥与被告刘树岭健康权纠纷一案，原告修朋祥于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理此案。原告修朋祥及其委托代理人王国臣，被告刘树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修朋祥诉称，2016年4月3日，原、被告因换车纠纷发生争执，在争执时，被告将原告打伤。巴彦镇第三派出所对被告给予拘留7日、罚款700元行政处罚。原告住院6天，医疗费4121.85元、误工费1020元、住院伙食补助费600元、护理费696元，共计6437.85元。被告造成原告人身伤害费用不予赔偿，为此诉讼要求被告赔偿以上款项。
被告刘树岭辩称，第一、他说我打他了，谁能证明我打他了；第二、当天打仗的时候，他早晨五点给我打电话骂我，而且车不是他的车，我要求换车。他做错了，找我毛病，然后就骂我，他冲过来，我一扬手，他就说我打他了。第三、不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告修朋祥为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告刘树岭发表了质证意见。
原告修朋祥举示证据情况如下：
证据A1，公安局行政处罚决定书。拟证明：刘树岭和原告发生争吵后，刘树岭将原告打伤，公安局对事实认定后，对被告进行了处罚。
证据A2，住院的病案和病人费用的清单和相关票据。拟证明：原告在治疗过程中的医疗费4120.85元和住院时间6天。
证据A3,热费收据和物业费收据。拟证明：应按城镇人口对待。
被告刘树岭对原告修朋祥举示的证据质证认为：证据A1无异议；证据A2不同意；证据A3没有砸玻璃这回事。
被告刘树岭对原告修朋祥举示的证据质证认为：证据A1这个决定书我没有，认定的事实我不承认。得有公安的验伤报告证明，住院得到公安医院住院我才承认；证据A2不在公安医院看病我不承认，如果去公安医院我就承认；证据A3我不认可这份证据。
本院确认，对原告举示证据A1证明效力予以确认；证据A2应结合案件事实认定；证据A3的真实性应由其他证据佐证。
本院经审理查明：2016年4月3日5时许，刘树岭在巴彦镇苏城大道道北豆制品门口与同事修朋祥因电动车充电器事宜，刘树岭与修朋祥发生口角后，刘树岭用拳将修朋祥面部眼睛位置打伤。修朋祥于当日入住巴彦县人民医院，诊断为：“面部软组织挫伤”，4月8日出院，实际住院5天，共计支付医疗费用4121.85元。巴彦县公安局对刘树岭作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚决定。现原告修朋祥诉讼要求被告刘树岭赔偿医疗费4，121.85元、误工费1，020.00元、住院伙食补助费600.00元、护理费696.00元，共计6，437.85元。被告刘树岭则以发生矛盾后，原告不认为自己有错，因协商未果，我一推，原告就到那了，他们欺负人的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，如何确认本案的事实及原、被告的责任；二，如何确认被告的具体赔偿项目及标准。
关于如何确认本案的事实及原、被告的责任问题。本院认为，修朋祥与刘树岭因琐事发生口角，刘树岭用拳将修朋祥面部眼睛位置打伤，对这一事实被告持有异议，但被告对公安机关由此作出对其处罚决定，并无反驳证据予以佐证。故对公安机关作出的处罚决定予以采信，并作为本案定案依据。因原告为被告所致伤住院，故被告应承担实施侵犯原告身体健康权的侵权责任，考虑双方发生纠纷时原告亦有一定过错，故可适当减轻被告的责任。可按被告承担80%责任，原告自负20%责任为宜。
关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准的问题。本院认为，关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告两次住院医疗费用4，121.85元，为正式票据，且与本次纠纷原告受伤治疗具有关联性，对此予以确认。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未有证据证实其有固定收入，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资参照鉴定结论计算。根据《2015年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中“农、林、牧、渔业”平均工资25，816.00元/年的标准，计算原告住院期间误工费。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地区一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日100.00元，原告住院5天，其住院伙食补助费为500.00元。关于护理费，应按照《2015年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中“居民服务和其他服务业”年平均工资52，333.00元的标准计算原告住院期间的护理费用。关于原告举示证据热费及物业费缴费收据，以此证明其为城镇人口，因该收据缴款人均非原告，且又无其他证据佐证原告城镇人口，故对此不予确认。
综上所述，原告修朋祥的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘树岭赔偿原告修朋祥医疗费4，121.85元、误工费353.64元（25，816、00元÷12个月×5天）、护理费716.89元（52，333、00元÷12个月×5天）、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元）合计5，692.38元中的80%，为4，553.90元；于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告刘树岭负担80%，计40.00元；其余20%计10.00元由原告修朋祥自负。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年八月一日
书记员 杨启悦
处理过的文书
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初256号
原告宋明明，男，19※※年※月※※日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码21070319※※※※※※※※※※。
被告穆怀娜，女，19※※年※※月※※日出生，回族，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
本院在审理原告宋明明与被告穆怀娜合同纠纷一案中，原告宋明明于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋明明在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋明明撤回起诉。
案件受理费3988元（已减半），由原告宋明明负担。
审 判 长 岳 莉
审 判 员 赵 薇
人民陪审员 王 新
二〇一六年三月三日
书 记 员 卜文淇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0981民初138号
原告覃某，男，汉族。
委托代理人梁某，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李某（又名李某），男，汉族。
原告覃某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序进行了公开审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告覃某请求被告李某给付原告工资300507元及利息2000元。
经审理查明，被告李某向原告覃某借款109000元，欠原告覃某工程款168107元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自原达成如下协议：
一、被告李某在2016年3月15日前返还原告覃某借
款109000元；
二、被告李某在2016年6月30日前给付原告覃某工
程款80000元，余下的工程款88107元在2016年12月30日前付清；
三、若被告李某逾期付款，则逾期款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
四、本案受理费5838元，减半收取2919元（原告已预交），由被告李某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 欧 颖
二〇一六年三月十日
书记员 唐丹妮
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执316号
申请执行人：四会市城中区长盈金属制品厂。
被执行人：何啟元，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人四会市城中区长盈金属制品厂与被执行人何啟元买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何啟元逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人四会市城中区长盈金属制品厂向本院申请执行。基于申请执行人四会市城中区长盈金属制品厂的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何啟元的银行存款、其他资金、财产合共人民币45201元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二�冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十五日
书记员 麦锢基
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第940号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人成某，男，1991年4月21日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住广东省英德市。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人成某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月16日晚，被告人成某在其位于清远市清城区东城街道莲发11巷19号201的家中，通过赊账形式以100元的价格贩卖了一小包重约0.8克的毒品氯胺酮给吸毒人员李某。
2015年8月23日17时30分，被告人成某在其位于清远市清城区东城街道莲发11巷19号201的家中，贩卖了一小包重约1克的毒品氯胺酮给吸毒人员阮某，并收取毒资50元。
以上犯罪事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、入所体检表、通话记录等书证，证人李某、阮某的证言，被告人成某的供述及辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某贩卖少量毒品，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人成某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人成某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人成某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人成某的刑期，自2015年8月31日起，执行至2016年5月30日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02952号
原告：盛植轩，男，1942年9月22日出生。
委托代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人：张福根，安徽君谊律师事务所实习律师。
被告：石代珠，女，1939年3月4日出生。
被告：盛小芹，女，1969年2月20日出生。
原告盛植轩诉被告石代珠、盛小芹所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛植轩的委托代理人刘勇、张福根到庭参加诉讼，被告石代珠、盛小芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛植轩诉称：原告与被告石代珠系叔�关系（原告哥哥为盛植开），被告盛小芹是被告石代珠养女。原告哥哥盛植开于2004年4月30日因病去世，死后留有位于芜湖市镜湖区新建小区小楼一幢，该小楼系盛家祖产改建形成，盛植开去世前留有遗言表示该小楼由原告继承。因原告长年在外地工作，2007年5月上述小楼拆迁时，由被告石代珠代表被拆迁人签署了拆迁安置协议，并同意接受安置补偿房屋两套，分别为镜湖区新都花园安置小区两套，原告支付了拆迁安置房差价款。为保障被告石代珠生活需要，原告与两被告于2012年5月29日达成遗产分割协议，确认上述安置房中位于芜湖市镜湖区新都花园安置房屋所有权归原告继承享有，另一套安置房所有权归石代珠继承享有。现两被告怠于履行遗产分割协议书，经原告多次催要未果，故诉请判决位于芜湖市镜湖区新都花园安置小区房屋所有权归原告继承享有。
被告�代珠、盛小芹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：盛植开与被告石代珠系夫妻关系，被告盛小芹系盛植开与石代珠的养女，原告与盛植开系兄弟关系，盛植开于2004年4月30日死亡。2007年5月，盛植开所有的位于芜湖市新建行政村新建小区103号房屋拆迁，由被告石代珠代为签订拆迁补偿安置协议，安置房屋位于芜湖市镜湖区新都花园安置小区两套。2012年5月29日，原告与被告石代珠、盛小芹签订遗产分割书，载明：“2004年4月，盛植开去世前留有遗言称其房产（位于镜湖区新建行政村新建小区）系盛家祖产改建形成，在其去世后由盛植轩继承。2007年5月盛植开的原房产被拆迁，拆迁补偿安置房两套（即镜湖区新都花园安置小区两套，附拆迁安置协议复印件，安置房的差价款是盛植轩承担的）。为保障石代珠生活需要，现三方确认，盛植开遗有房产拆迁安置房中的镜湖区新都花园房屋所有权由盛植轩继承享有。另一套安置房归石代珠继承享有。”
另查明：1、盛培金与盛杨氏原系夫妻关系，两人生前育有两子盛植开、盛植轩；2、上述两套安置房已实际交付。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记表、身份关系证明、盛植开的死亡证明、拆迁补偿安置协议书、遗产分割书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：盛植开死亡后，其死亡后遗留的房屋被拆迁，原告与被告石代珠、盛小芹签订遗产分割书，对拆迁的两套安置房屋进行分割，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据遗产分割书约定，位于芜湖市镜湖区新都花园安置小区房屋由原告继承享有，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三�、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于芜湖市镜湖区新都花园安置小区房屋所有权由原告盛植轩继承享有。
本案案件受理费减半收取120元，由被告石代珠、盛小芹负担（案件受理费原告已预交，被告石代珠、盛小芹于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年一月六日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国继承法》
第三条�产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f7488ea-9261-4c43-9268-a6f700f45a39&imgId=MGY3NDg4ZWEtOTI2MS00YzQzLTkyNjgtYTZmNzAwZjQ1YTM5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初574号
原告纪洪广，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杨涛，山东通昌律师事务所律师。
被告温振东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人王晓东，经理。
委托代理吕成强、秦杰，该公司职工。
原告纪洪广与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、温振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛、被告温振东、被告保险公司委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪广的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失35000元及评残后的伤残赔偿金、护理费等；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失159275.59元。事实和理由：2015年1月3日，被告温振东驾驶鲁FG9XXX号货车沿608省道行驶至张星镇纪山纪家村口处，与步行横穿马路的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定，被告温振东负事故的全部责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、5万元第三者责任险（含不计免赔），对原告合理损失同意赔偿，对于非医保用药应予扣除15%、诉讼费、鉴定费不应承担。
被告温振东辩称，已在在保险公司投保交强险、5万元第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2015）第154101号道路交通事故认定书，证明2015年1月3日，被告温振东驾驶鲁FG9XXX号货车沿608省道行驶至张星镇纪山纪家村口处，与步行横穿马路的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定，被告温振东负事故的全部责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据，证明事故发生后原告到招远市人民医院住院治疗28天，花医药费34509.19元；3.鉴定报告2份，烟台精神疾病鉴定所的鉴定意见为原告2015年1月3日交通事故伤及头部，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级残；山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见为原告右上肢功能丧失程度构成十级残；误工时间8个月（含住院期间）；护理期限为2个月（含住院期间），其伤后前2周需2人护理，其余时间1人护理。
4.鉴定费单据6张，证明原告支付鉴定费5756元；5.工资表3份、停发工资证明1份，证明原告住院期间，由其女儿纪某某及女婿护理；纪某某在招远泽洋工具制造有限公司工作，原告事故发生前3个月月均工资为3043.33元【（3190元+2860元+3080元）÷3个月】；6、退休证1份，证明原告系城镇居民。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：1、原告为交通费300元；2.住院伙食补助费按30元/天计算。
另查明；2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元、招远市护工工资为1600元。
本院认为，被告温振东驾驶的车辆与原告相撞肇事，致原告受伤，交警部门认定被告温振东负事故的全部责任，原告无责，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担；被告温振东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险期限内，亦未超出保险限额，故原告的损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的经济损失为医药费34509.19元、护理费6833.33元（3043.33元/月×2个月+1600元/月÷30天×14天）、住院伙食补助840元（30元/天×28天）、伤残赔偿金111038.4元（31545元/年×11年×32%）、交通费300元、鉴定费5756元，共计159276.92元，由被告保险公司赔偿。原告自愿要求被告赔偿159275.59元是对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告纪洪广各项损失159275.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初574号	原告纪洪广，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人杨涛，山东通昌律师事务所律师。	被告温振东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。	负责人王晓东，经理。	委托代理吕成强、秦杰，该公司职工。	原告纪洪广与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、温振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛、被告温振东、被告保险公司委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告纪洪广的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失35000元及评残后的伤残赔偿金、护理费等；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失159275.59元。事实和理由：2015年1月3日，被告温振东驾驶鲁FG9XXX号货车沿608省道行驶至张星镇纪山纪家村口处，与步行横穿马路的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定，被告温振东负事故的全部责任。	被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、5万元第三者责任险（含不计免赔），对原告合理损失同意赔偿，对于非医保用药应予扣除15%、诉讼费、鉴定费不应承担。	被告温振东辩称，已在在保险公司投保交强险、5万元第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2015）第154101号道路交通事故认定书，证明2015年1月3日，被告温振东驾驶鲁FG9XXX号货车沿608省道行驶至张星镇纪山纪家村口处，与步行横穿马路的原告相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定，被告温振东负事故的全部责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据，证明事故发生后原告到招远市人民医院住院治疗28天，花医药费34509.19元；3.鉴定报告2份，烟台精神疾病鉴定所的鉴定意见为原告2015年1月3日交通事故伤及头部，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级残；山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见为原告右上肢功能丧失程度构成十级残；误工时间8个月（含住院期间）；护理期限为2个月（含住院期间），其伤后前2周需2人护理，其余时间1人护理。	4.鉴定费单据6张，证明原告支付鉴定费5756元；5.工资表3份、停发工资证明1份，证明原告住院期间，由其女儿纪某某及女婿护理；纪某某在招远泽洋工具制造有限公司工作，原告事故发生前3个月月均工资为3043.33元【（3190元+2860元+3080元）÷3个月】；6、退休证1份，证明原告系城镇居民。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：1、原告为交通费300元；2.住院伙食补助费按30元/天计算。	另查明；2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元、招远市护工工资为1600元。	本院认为，被告温振东驾驶的车辆与原告相撞肇事，致原告受伤，交警部门认定被告温振东负事故的全部责任，原告无责，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担；被告温振东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险期限内，亦未超出保险限额，故原告的损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的经济损失为医药费34509.19元、护理费6833.33元（3043.33元/月×2个月+1600元/月÷30天×14天）、住院伙食补助840元（30元/天×28天）、伤残赔偿金111038.4元（31545元/年×11年×32%）、交通费300元、鉴定费5756元，共计159276.92元，由被告保险公司赔偿。原告自愿要求被告赔偿159275.59元是对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。	综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告纪洪广各项损失159275.59元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1743元由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员 张 平	二〇一六年十二月十四日	书记员 许锦杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2124号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。
负责人贾某某，系该分行行长。
委托代理人霍某某，河北朗域律师事务所律师。
委托代理人周某某，河北朗域律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住石家庄新乐市大岳镇。
被告相某某，女，汉族，住石家庄新乐市大岳镇。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告徐某某、相某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告徐某某、相某某偿还原告贷款本金173353.64元，并支付利息6148.38元、逾期利息（截止到2016年3月17日为564.09元，自2016年3月18日起至还清之日止，以本息之和179502.02元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计付）；2、如被告不履行上述付款义务，原告有权就被告徐某某抵押车辆行使优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；3、诉讼费用由被告共同承担。
原告证据：贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证、借款借据、结婚证、贷款罚息表等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、2015年8月9日原告与被告徐某某、相某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款186760元用于购买大众途观手自一体汽车一辆，期限自2015年8月10日至2018年8月10日，贷款年利率为10.5954%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告以其贷款所购车辆提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。
双方于2015年7月31日办理了车辆抵押登记，车牌号为冀AT22**，发动机号为L28937。
二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款186760元，被告仅陆续支付部分借款本息，自2015年12月10日起开始拖欠原告贷款本息，经原告催要未果，故诉至本院。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。如被告到期未能履行还款义务，则原告有权以被告徐某某的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下：
被告徐某某、相某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金173353.64元，并支付利息（截止到2016年3月17日利息为6712.47元，自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利率计算）;
二、如被告徐某某、相某某到期不能偿还上述款项，则以被告徐某某抵押物——大众途观汽车一辆（车牌号为冀AT22**，发动机号为L28937）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，由被告徐某某、相某某继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 刘洪磊
人民陪审员 侯梦雪
二０一六年九月十二日
书 记 员 孟 娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审317号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄锦辉，男，1973年12月29日出生。
被执行人黄玉花，女，1975年7月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人黄锦辉、黄玉花于2002年3月29日生育第一胎男孩，又于2014年10月20日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10186号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10186号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年8月21日缴交社会抚养费26000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人黄锦辉、黄玉花送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10186号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄锦辉、黄玉花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄锦辉、黄玉花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10186号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄锦辉、黄玉花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费46000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费590元，由被执行人黄锦辉、黄玉花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第289号
原告高永德，男。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高永德不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2014）第369号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后依法由审判员张立鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永德的委托代理人程薇、张成凤，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，内容为：您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，告知您申请公开的政府信息属于不予公开范围。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：政府信息公开申请表、政府信息公开登记回执及送达回证、《告知书》送达回证，证明原告高永德申请获取的内容以及《告知书》的送达情况。
原告高永德诉称，原告高永德租赁的房屋位于朝阳区饮马井职工宿舍6排1号。2014年12月其向被告朝阳区政府申请获取“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知该信息涉及国家秘密不予公开。根据《中华人民人民共和国保守国家秘密法》第九条的规定，原告高永德申请公开的信息不属于国家秘密，被告朝阳区政府的理由脱离事实，与法不符，请求法院撤销《告知书》并公开该信息。
原告高永德在指定期限内向本院提供了以下证据材料：政府信息公开登记回执及《告知书》，证明被告朝阳区政府受理原告高永德的政府信息公开申请并作出了答复。
被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府具有向原告高永德出具《告知书》的法定职责，其作出《告知书》的依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告高永德的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告高永德、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告朝阳区政府收到原告高永德提出的政府信息公开申请。原告高永德要求获取“社会稳定风险评估报告”，其他特征描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目”。当日，被告朝阳区政府出具了朝信息公开（2014）第393号-回《登记回执》。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告高永德申请公开的政府信息属于不予公开范围。原告高永德不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公开条例》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告高永德提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，原告高永德向被告朝阳区政府提出政府信息公开申请，要求公开分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告。现被告朝阳区政府认为原告高永德申请公开的政府信息涉及国家秘密，属于不予公开范围，但在法定期限内未提供该政府信息属于国家秘密的证据，故被告朝阳区政府作出《告知书》的行为主要证据不足。原告高永德请求撤销《告知书》的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院应予支持。因原告高永德申请公开的政府信息是否属于国家秘密、是否应予公开，尚需被告朝阳区政府于法定期限内进行调查和裁量，并在调查和裁量基础上再行决定，故对原告高永德要求径行判决被告朝阳区政府公开其申请信息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区人民政府作出朝信息公开（2014）第369号-答《政府信息公开申请答复告知书》的行政行为；
二、被告北京市朝阳区人民政府于本判决生效后在法定期限内针对原告高永德的政府信息公开申请重新作出行政行为；
三、驳回原告高永德的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张立鹏
二〇一五年六月四日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1129号
原告：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂。住所地：诸暨市赵家镇宣店村。组织机构代码证号：73323048—7
投资人：何汉琪。
委托代理人：施颖颖、李正，浙江纳森律师事务所律师。
被告：诸暨市舒而怡针纺织品有限公司。住所地：诸暨市应店镇街留下庄村**号。组织机构代码证号：66618425—6
法定代表人：傅一凤。
原告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂（以下至判决主文前简称蓝洋纺织厂）为与被告诸暨市舒而怡针纺织品有限公司（以下至判决主文前简称舒而怡公司）追偿权纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告舒而怡公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告蓝洋纺织厂的委托代理人李正到庭参加诉讼，被告舒而怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝洋纺织厂诉称：2012年10月18日，原告与绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）签订最高额保证合同一份。合同约定：原告在2012年10月18日至2013年10月18日止期间在最高余额人民币275万元内为被告向绍兴银行诸暨支行分期分次取得的贷款提供保证担保，合同还对保证担保的范围、保证期间等作了约定。2012年10月30日，被告与绍兴银行诸暨支行签订流动资金贷款借款合同两份，合同约定：借款金额分别为人民币207万元、43万元，借款期限均为七个月，即自2012年10月30日起至2013年5月4日止，利率均为固定利率6%，还款方式为一次性还本付息，合同项下贷款均由原告等提供连带责任保证担保。
上述贷款发放后，被告未能按时归还借款本息，故绍兴银行诸暨支行要求原告承担担保责任。为替被告偿还贷款本息，2013年8月30日，原告通过银行转账方式将借款本息合计2633684.92元转入被告的银行账户。上述代偿款，被告至今未予归还。起诉要求：被告舒而怡公司立即归还原告蓝洋纺织厂人民币2633684.92元，并支付自2013年8月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告舒而怡公司未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告蓝洋纺织厂为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1、流动资金贷款借款合同复印件两份。用以证明2012年10月30日，被告舒而怡公司因生产经营需要，向绍兴银行诸暨支行贷款合计250万元，借款期限为七个月，即自2012年10月30日起至2013年5月4日止，利率为固定利率6%等事实；
2、最高额保证合同复印件一份。用以证明2012年10月18日，原告与绍兴银行诸暨支行签订最高额保证合同一份。合同约定：原告在2012年10月18日至2013年10月18日止期间在最高余额人民币275万元内为被告向绍兴银行诸暨支行分期分次取得的贷款提供保证担保的事实。原告补充陈述，上述两组证据原件均存于绍兴银行诸暨支行，复印件上加盖了绍兴银行诸暨支行的公章；
3、特种转账借方传票原件十五份。用以证明2013年8月30日，原告替被告向绍兴银行诸暨支行偿还借款本息合计2633684.92元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告舒而怡公司未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告蓝洋纺织厂提供的证据来源合法，且能够证明其所主张的事实，现原告自愿保证其真实，故上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院均确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告舒而怡公司、原告蓝洋纺织厂与绍兴银行诸暨支行之间签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因借款人舒而怡公司未偿还到期贷款本息，原告蓝洋纺织厂依约承担连带保证责任，代为归还贷款本息合计2633684.92元，事实清楚，证据充分，应予认定。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。现原告蓝洋纺织厂要求被告舒而怡公司归还代偿款2633684.92元，并支付自2013年8月30日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告舒而怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市舒而怡针纺织品有限公司应支付原告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂代偿款计人民币2633684.92元，并应支付该款自2013年8月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费27869元，由被告诸暨市舒而怡针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理27869元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 海 霞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1705号
原告苗某某，女，1990年12月8日出生，汉族。
被告宋某某，男，1989年11月15日出生，汉族。
原告苗某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，苗某某于2016年5月3日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年6月12日苗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：苗某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由苗某某承担。
审判员 于相军
二〇一六年六月十二日
书记员 王永明
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行非审字第155号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖某X，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月13日作出的安国土资执罚（2013）774号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人肖某X未经有权机关批准，于2012年10月4日擅自占用安化县乐安镇横市村四湾组稻田221㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）774号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖某X退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）774号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一四年十二月五日
书记员 陈献花
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第53号
原告董好林，男，1966年2月10日生，汉族。
被告郝书健，男，1984年12月5日生，汉族。
被告河南长通汽车运输有限公司
负责人：朱永俊职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人：闫洪彬职务：总经理。
原告董好林诉被告郝书健、河南长通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供被告郝书健的地址不准确，无法找到该被告郝书健。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董好林的起诉。
案件受理费550元，退还原告董好林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋晓敏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第53号
原告董好林，男，1966年2月10日生。
被告郝书健，男，1984年12月5日生。
被告河南长通汽车运输有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
原告董好林诉被告郝书健、河南长通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供被告郝书健的地址不准确，无法找到该被告郝书健。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董好林的起诉。
案件受理费550元，退还原告董好林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋晓敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢276号
执行裁定书
申请执行人：王永清，住吉林市龙潭区。
被执行人：高作柱，住吉林市丰满区。
申请执行人王永清与被执行人高作柱交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出(2013)昌民一初字第439号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第439号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢276号
执行裁定书
申请执行人：李玉玲，住吉林市昌邑区。
被执行人：霍文旭，住吉林市昌邑区。
申请执行人李玉玲与被执行人霍文旭离婚纠纷一案，本院于2012年7月5日作出(2012)昌民一初字第439号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民一初字第439号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢276号执行裁定书申请执行人：李玉玲，住吉林市昌邑区。被执行人：霍文旭，住吉林市昌邑区。申请执行人李玉玲与被执行人霍文旭离婚纠纷一案，本院于2012年7月5日作出(2012)昌民一初字第439号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民一初字第439号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王洪江二〇一六年十一月十六日书记员  钟文含