江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第0269号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人孔玉海，该公司法律顾问。
委托代理人高锦勇，该公司朴席支行行长。
被告林森，系扬州市三月春商务酒店业主。
被告杨宗彬。
委托代理人顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人严雪莲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告林森、杨宗彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，被告杨宗彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审理作出（2013）扬商辖初字第0017号民事裁定：驳回被告杨宗彬对本案管辖权提出的异议。杨宗彬对该裁定不服，提起上诉，江苏省高级人民法院经审理作出（2014）苏商辖终字第0019号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后因被告林森下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。2014年9月11日，本院公开开庭审理了本案。原告仪征农商行的委托代理人孔玉海、高锦勇，被告杨宗彬的委托代理人严雪莲到庭参加诉讼，被告林森经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2010年7月19日，被告林森开立的扬州市三月春商务酒店（以下简称三月春酒店）向原告分支机构申请借款2000万元，杨宗彬以扬州市百祥路4-1-4-8号房产为其提供抵押担保，同时签订了（8104）农商借字（2012）第070033号借款合同。原告按约发放了借款，借款约定期限内利率8.4%，逾期利率12.6%，还款期限2013年1月11日。届满后，被告未能按约履行归还借款本金2000万元及利息707498.84元，经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告林森立即归还借款本金2000万元及利息707498.84元（利息暂算至2013年4月9日，2013年4月9日以后的利息按借款合同约定的利率继续计算）；2、原告仪征农商行对被告杨宗彬设定抵押的抵押物享有优先受偿权；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告杨宗彬答辩称，对于原告仪征农商行诉称的借款本金、利息以及抵押合同均无异议，但本案所抵押的房产实际为被告杨宗彬与魏柳华夫妇共同所有，因抵押没有经魏柳华的同意，故该抵押应为无效抵押。
原告仪征农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金循环借款合同》一份，证明仪征农商行与三月春酒店之间存在借款合同关系。
2、《最高额抵押合同》一份，证明杨宗彬以扬州市百祥路4-1-4-8号房产作为抵押物为三月春酒店在仪征农商行的2000万元借款提供抵押担保。
3、《房屋他项权证》一份，证明杨宗彬设定抵押的房产已经办理了抵押登记。
4、《借款借据》一份，证明仪征农商行已按约向三月春酒店发放了贷款2000万元。
5、《利息清单》一份，证明截止到2013年4月9日，三月春酒店共欠仪征农商行利息707498.84元。
6、银监局的批复一份，证明发放借款的主体是仪征农商行的分支机构。
被告杨宗彬对原告仪征农商行所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其向本院提交《结婚证》一份，证明杨宗彬与魏柳华是夫妻关系。
原告仪征农商行对被告杨宗彬提交的《结婚证》的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告林森未答辩，也未举证、质证，视为对其权利的放弃。
本院经审理查明：2012年7月18日，三月春酒店（借款人）与仪征农商行朴席支行（贷款人）签订编号为（8104）农商借字（2012）第070033号《流动资金循环借款合同》一份，合同约定的内容包括：1、借款种类为流动资金循环借款；借款额度为2000万元。借款期限自本合同生效之日起至2013年1月11日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。2、本合同项下借款自实际提款日起依据实际天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。3、本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮50%，合同利率实行一期一调整，以年为一期。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为前述约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，以前述约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。4、借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款。5、本合同属于担保人杨宗彬与贷款人签订的《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供担保。6、下列事项构成或视为借款人的违约事件：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务。
同日，三月春酒店（债务人）、杨宗彬（抵押人）与仪征农商行朴席支行（抵押权人）签订编号为（8104）农商高抵字（2012）第070033号《最高额抵押合同》一份，合同约定的内容包括：为了确保三月春酒店（债务人）与抵押权人签订的《流动资金循环借款合同》（下称主合同）的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。1、抵押人自愿为债务人自2012年7月18日起至2013年7月17日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额2000万元提供担保。2、抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。3、抵押人同意以下列财产：扬州市百祥路4-1-4-8号房产（证号：扬房权证邗江字第××号）作为抵押物。4、主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
2012年7月19日，双方到房产管理部门办理了前述房产的抵押登记，并领取了《房屋他项权证》，其中载明：债权数额2000万元整。
2012年7月19日，仪征农商行朴席支行向三月春酒店发放了贷款2000万元。《借款借据》载明：借款金额2000万元，年利率8.4%，到期日期2013年1月11日。
截止2013年4月9日，三月春酒店共欠仪征农商行本金2000万元、利息707498.84元。
另查明，三月春酒店系个体工商户，林森为其业主。
又查明，杨宗彬与魏柳华系夫妻关系，双方于2009年9月6日领取结婚证。2011年3月23日，杨宗彬、魏柳华作为股东发起设立扬州仙源置业有限公司；2013年7月4日的扬州中港金属交易城发展有限公司工商登记资料载明，杨宗彬、魏柳华为该公司的股东。
再查明，2011年11月28日，江苏银监局作出批复：同意仪征农商行及其31家支行（系仪征农商行的分支机构，其中包括朴席支行）开业。2011年12月1日，仪征农商行到工商管理部门领取企业法人营业执照。
上述事实，由原告仪征农商行提交的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《借款借据》、利息清单、《批复》，被告杨宗彬提交的《结婚证》等书面证据以及双方当事人的陈述为证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：被告杨宗彬向原告仪征农商行提供的房产抵押担保是否有效？
本院认为：仪征农商行朴席支行与林森签订的《流动资金循环借款合同》以及与杨宗彬签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。杨宗彬自愿以其所有的位于扬州市百祥路4-1-4-8号的房产（证号：扬房权证邗江字第××号）为三月春酒店的债务向原告仪征农商行提供抵押担保，并到房产管理部门办理了抵押登记，抵押权已依法设立。关于杨宗彬辩称该房产为其夫妻共同财产，房产抵押并未经其妻魏柳华同意，该抵押应为无效的意见，本院认为：1、根据物权法的规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记对外具有公示公信的效力。本案所涉房产的所有权登记在杨宗彬名下，仪征农商行与杨宗彬签订了抵押合同，并就该房产抵押办理了抵押登记，仪征农商行对该房产登记的信赖利益（抵押权）依法应予以保护。2、本案中，魏柳华如认为自己为该房产的共有权人，应依法到房产管理部门办理房产的共有权登记，但该房产并未登记其和杨宗彬共有，魏柳华也未提出异议。虽杨宗彬对抵押效力提出异议，但这并不能代表魏柳华对抵押有异议。同时，魏柳华作为杨宗彬的妻子，并作为相关公司的股东参与公司经营，其对杨宗彬将该房产设定抵押的事实应当知晓，但一直未提出过异议。根据担保法司法解释的规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。故本案抵押也应认定有效，对杨宗彬的该抗辩意见，本院不予采信。
本案中，仪征农商行朴席支行已向三月春酒店发放了相关贷款，但三月春酒店未能按约偿还借款本息，已经构成违约，三月春酒店系个体工商户，林森为其业主，依法应由林森对三月春酒店的债务承担清偿责任。仪征农商行朴席支行系仪征农商行的分支机构，故仪征农商行依法有权向林森主张相关权利。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案因三月春酒店未能按约向仪征农商行履行还款义务，故原告仪征农商行要求对被告杨宗彬设定抵押的房产享有优先受偿权的主张，依法应予支持。因本案所涉房产抵押登记的他项权证中载明的债权数额为2000万，故仪征农商行对该抵押房产优先受偿的债权金额以2000万元为限。
综上所述，原告仪征农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨宗彬的抗辩意见因无事实和法律依据，依法不予支持。被告林森经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法〉通则若干问题的意见（试行）》第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林森于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息707498.84元（利息暂算至2013年4月9日，2013年4月9日以后的利息按照合同约定继续计算至实际给付之日）；
二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司对被告杨宗彬设定抵押的房产在2000万元的范围内享有优先受偿权；
三、被告杨宗彬在承担担保责任后，有权向被告林森追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152675元，由被告林森、杨宗彬共同负担；公告费780元，由被告林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行；帐号：03×××75）。
审判长 杨 松
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年十二月十二日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。