wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）初字第13-3号
原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。
负责人:董齐德，该支行行长。
委托诉讼代理人:余大闯，系贵州银行股份有限公司风险经理。
委托诉讼代理人:周新林，系贵州银行股份有限公司风险部副总经理。
被告：贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司，住所地贵州省六盘水市盘县板桥镇赵官屯村。
负责人:陈建辉。
被告：贵州曾氏金满地科技有限公司，住所地贵州省盘县红果开发区竹海西路。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
被告:李献忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:邓永莉，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201311230312。
委托诉讼代理人：谢婷，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201411647229。
被告:邱新满，男，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告:李立建，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：邓永莉，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201311230312。
被告:李权，女,1969年4月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市（系李立建之妻子）。
被告：陈建辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：罗果兵，男，1948年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师，执业证号：14401200111420484。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东广之洲律师事务所实习律师，实习证号：19011403210134。
被告：黄四珍，女，出生年月不详，汉族，住湖南省汨罗市（系罗果兵之妻子）。
被告：符纪卫，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：罗志宏，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：刘浪，女，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市（系罗志宏之妻子）。
原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）诉被告贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司（以下简称曾氏金满地盘县分公司）、贵州曾氏金满地科技有限公司（以下简称曾氏金满地公司）、李献忠、邱新满、李立建、李权、陈建辉、罗果兵、黄四珍、符纪卫、罗志宏、刘浪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日曾氏金满地盘县分公司与贵州银行友谊支行（原六盘水商业银行股份有限公司贵阳分行）签订《流动资金借款合同》，约定原告贵州银行友谊支行向曾氏金满地盘县分公司发放1000万元人民币贷款，用于曾氏金满地盘县分公司购买生产化肥的生产原料，借款期限自2012年5月9日至2014年5月8日。借款采用浮动利率，实际利率以基准利率为5.54167‰（提款日/合同生效日），与约定期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮50%确定借款利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。《流动资金借款合同》还对其他事项进行了约定。同日，原告贵州银行友谊支行与曾氏金满地盘县分公司签署《抵押合同》，约定被告曾氏金满地盘县分公司提供机械设备作为抵押担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并于2015年5月10日依法办理了抵押登记手续。2014年5月14日，被告李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵与原告签订《保证合同》，约定李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵为曾氏金满地盘县分公司的借款承担连带保证责任。2014年4月10日，邱新满、符纪卫、罗志宏与原告签订《保证合同》，约定邱新满、符纪卫、罗志宏为曾氏金满地盘县分公司的借款承担连带保证责任。上述《保证合同》担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照约定将1000万元的贷款发放到曾氏金满地盘县分公司的账户，并接受曾氏金满地盘县分公司的委托于2012年5月15日、2012年5月17日将上述款项分别支付给曾氏金满地盘县分公司指定的收款人，履行了贷款的发放义务。《流动资金借款合同》约定的借款期限届满后，被告曾氏金满地盘县分公司未按约清偿贷款，其行为已经构成违约。被告曾氏金满地盘县分公司不具备法人资格，曾氏金满地公司应对被告曾氏金满地盘县分公司的债务承担清偿责任。被告李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵、符纪卫、罗志宏作为案涉债务的保证人，也应承担连带清偿责任。原告贵州银行友谊支行诉至本院，请求：1、判令贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司偿还借款本金1000万元及相应的利息（利息按合同约定计算，利随本清）；2、确认原告对被告抵押的机械设备的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告贵州曾氏金满地科技有限公司、李献忠、邱新满、李立建、陈建辉、罗果兵、符纪卫、罗志宏对贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司第一项所列债务承担连带清偿责任；4、判令黄四珍对其丈夫罗果兵、李权对其丈夫李立建、刘浪对其丈夫罗志宏的前述债务承担连带清偿责任；5、判令全体被告承担原告为实现债权支出的律师费、查询费、交通费、保全费等费用；6、案件受理费由全体被告承担。
本院认为，本院在审理过程中查明，被告曾氏金满地公司、被告罗志宏、邱新满、符纪卫、李立建涉嫌骗取贷款犯罪，已由贵州省六盘水市盘县人民检察院将其所涉刑事犯罪案件移送贵州省六盘水市盘县人民法院审理。因本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的起诉。
案件受理费人民币81000元，退还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李尤霞
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执221号
申请执行人魏占峰，男，汉族。
被执行人常卫生，男，汉族。
被执行人王跃进，男，汉族。
本院在执行魏占峰与常卫生、王跃进民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00704号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常卫生、王跃进向申请执行人魏占峰支付欠款人民币50万元。负担案件受理费人民币4400元，申请执行费人民币7400元，由于被执行人常卫生、王跃进下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执221号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
执行员 张宁勇
二〇一六年九月一日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执221号申请执行人魏占峰，男，汉族。被执行人常卫生，男，汉族。被执行人王跃进，男，汉族。本院在执行魏占峰与常卫生、王跃进民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00704号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常卫生、王跃进向申请执行人魏占峰支付欠款人民币50万元。负担案件受理费人民币4400元，申请执行费人民币7400元，由于被执行人常卫生、王跃进下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执221号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣执行员  张宁勇二〇一六年九月一日书记员  任小艳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢804号
申请执行人黄小云，男，1963年11月14日生，住所地新余市渝水区。
被执行人江西清宏实业发展有限公司，住所地新余市仰天岗太阳城。
法定代表人：傅清道。
被执行人韩献新，男，1964年9月12日生，住所地江西省广丰县。
被执行人张有生，男，1961年1月12日生，住所地新余市渝水区。
被执行人吴桂琴，女，1971年6月6日生，住所地江西省广丰县。
申请执行人黄小云与被执行人江西清宏实业发展有限公司、韩献新、张有生、吴桂琴建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄小云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执恢804号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 李华兵
审判员 张建高
二〇一七年十一月十七日
书记员 何志敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2542号
原告绍兴市××广告策划有限公司，住所地绍兴市××
商业中心西区××号。
法定代表人隆某某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某、杨某。
被告浙江××宋××集团有限公司，住所地绍兴市××
城区××层。
法定代表人冯某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
原告绍兴市××广告策划有限公司为与被告浙江××宋
××集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年10月14日向本
院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序
独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人叶某某、杨某、被告委托代理人章某某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告绍兴市××广告策划有限公司诉称，2008年原告绍
兴市××广告策划有限公司应被告浙江××宋××集团有限公
司委托，为其开发的楼盘进行画册设计及打印等，共发生费用
42750元。期间原告虽多次催促被告付款，但被告均拖延拒付
。为此请求判令被告立即支付款项42750元，并赔偿利息损失
（利息损失按起诉之日起至生效法律文书确定付款日止的银行同期贷款利息计取）。
被告浙江××宋××集团有限公司答辩称，一、从被告
接到诉状后，对原告的诉请事实在被告财务处查找，但没有查
到与原告有业务往来，即没有合同也没有票据。现在被告单位
的高层和财务都不是原来的，为了查明本案事实，被告询问了
原来的财务科长，其也没有这个印象，故要求驳回原告诉清。
二、被告的画册设计请的是杭州的公某，不是原告。而且2008
年的事情到现在诉讼时效也过了。原告提供的统一发票存根联
的开票时间看不清楚。登记单是原告自己的，被告查不到。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、开票登记单2份、发票2份、送货单2份，要求证
明原、被告之间存在业务往来及发生业务的金额。被告质证认
为，登记单与本案无关，2010年11月17日、2011年1月17日两
份登记单是原告的内部登记形式。赵某某原来是被告的法定代
表人，但2010年9月15日之后其就不是被告的法定代表人，因
为现在看守所，所以也无法核对。胡甲原来是被告的销售部长
，但从2011年3月份起其就离开公某了。所以这是他们个人的
行为还是公某的行为，无法查证。被告查了2010年9月15日到2
010年12月31日账，都没有42000元的发票记账联。这份记账联
签收人是赵某某，是否是其个人行为无法查证。另一份发票也
没有在被告的账上查到。两份送货单与本案无关，被告没有收
到过送货单上的画，签收人“王某”也不是被告单位的员工。
证据2、变更登记情况1份，要求证明被告法定代表人变
更情况。被告质证认为，对工商登记没有异议证据3、图册1份（电子稿存放于光盘中），要求证明原
告为被告制作广告图册的产品。被告质证认为，“盛某集团”
虽然是被告的全资子公某，但其是完全独立的有限公某，这个
广告标识不是被告的。画册中很多东西都不是被告的，如51、
52、43、44页都不是，而且图册中有一个画览图，这是宋某某
个人在杭州办的画览。同时该画册不能证明是原告计设制作的
，被告认为这个图册里的东西大部分与被告无关。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，可以
证明原告为被告进行画册设计，共产生设计费用42750元，由
被告单位原法定代表人赵某某及销售部长胡甲签字确认的事实
，本院予以认定；证据2，被告对其真实性没有异议，本院予
以认定；证据3，结合证据1，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年，原告受被告委托为被告设计
宣传画册及打印，共产生设计费用42750元，由被告单位原法
定代表人赵某某、销售部长胡乙在原告提供的发票登记单中签
字确认，登记单载明的单位全称为浙江××宋××集团有限公
司，内容为设计费。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市××广告策划有限公司和被告浙
江××宋××集团有限公司之间的承揽合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制
性规定，应认定合法有效。原告为被告提供画册设计及打印服
务，经被告单位法定代表人赵某某、销售部长胡甲在原告提供
的发票登记单中签字确认，对被告尚欠原告42750元设计费用的事实，本院予以确认。被告关于超过诉讼时效辩称，因原、
被告没有约定上述费用的支付时间，故原告主张权利未超过诉
讼时效。现被告拖欠上述费用已构成违约，原告有权要求被告
支付上述费用，本院予以支持。关于利息损失，原告的请求符
合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江××宋××集团有限公司应支付给原告绍兴市
××广告策划有限公司设计费用42750元，并支付该款自2011
年10月14日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取434.5元，由被告负担，在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费869元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 赵 钦
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定
作人应当相应支付。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第451号
原告赖某玲，女，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
委托代理人林增祥，广东礼磊律师事务所律师。
被告曾某峰，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
原告赖某玲诉被告曾某峰离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员廖喜升适用简易程序独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告赖某玲及其委托代理人林增祥、被告曾某峰及其委托代理人陈嘉豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某玲诉称，她与被告经单位同事介绍认识，于2007年9月1日生育大女儿曾某仪，2009年9月10日登记结婚，2009年12月18日生育二女儿曾某之，2013年4月2日生育儿子曾某铭。由于婚前缺乏了解，为了孩子而办理结婚登记，感情基础不深。婚后因性格差异较大，被告性格怪癖，脾气暴躁，经常为了生活琐事争吵，未能建立起夫妻感情。加上被告好吃懒做，婚后没有工作，家庭经济来源和三个孩子的抚养全靠原告，原告多次劝说无效，对被告完全没有信心。双方的夫妻感情已经破裂，确无和好的可能。现向法院提起离婚诉讼，请求：1、判准其与被告离婚；2、判令婚生大女儿曾某仪、二女儿曾某之、儿子曾某铭均由她抚养，抚养费由被告每月支付2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充诉称，被告婚前恶意隐瞒患有严重强迫症心理障碍疾病，婚后被告性格怪癖及严重的心理障碍疾病，致使无法正常工作和生活，被告几乎每天12小时都在洗手清洁，有时洗澡甚至从晚上10时洗到第二天早上，被告强迫症心理障碍疾病已经严重影响夫妻和谐生活。被告因怪癖的性格与暴燥的脾气常常殴打她（婚内她三次报警）。2013年4月初她生育儿子曾某铭，同年6月4日晚就无故被被告殴打，双方于2013年6月5日起开始分居，二年多来未曾有过联系。被告婚前隐瞒重大身体疾病，婚后实施家庭暴力，因此法院应判准双方离婚。双方因感情破裂已分居二年多，三个子女一直由其抚养，而被告又患有严重强迫症心理障碍疾病，无法正常工作及生活，没有能力抚养小孩，因此由她抚养婚生子女有利于小孩成长，抚养费由法院按照法律规定处理。
原告赖某玲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明其与被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明其与被告的婚姻关系；
3、出生医学证明及户口本，证明双方共生有二个女儿和一个儿子的事实；
4、受案回执1份、受理鉴定回执2份、病历3份，证明被告分别于2012年11月8日、2013年6月5日、2013年6月8日对其实施家庭暴力致其受伤到医院治疗的事实；
5、三个子女的学费单8张、其它购物费用单12张、医疗单据3张，证明三个子女一直由其抚养的事实；
6、广东省人民医院住院病案一套，证明被告曾某峰患有强迫症神经症、前列腺钙化灶、先天性胸椎畸形（轻度右侧凸）。
被告曾某峰辩称，1、原告与他的夫妻感情并未破裂，他不同意离婚，请法院驳回原告离婚诉讼请求。他与原告是在读高中时开始相识的，经历长达5年多自由恋爱才结为夫妻，双方感情基础深厚。婚后，随着三个孩子的出生，双方也培养起夫妻感情。虽然在夫妻生活期间双方偶尔发生口角和摩擦，且2014年初发生了原告故意将三个孩子带离了他身边侵犯了他对孩子抚养权利的情况。但他认为，夫妻之间发生口角和摩擦并不影响夫妻感情，在共同生活期间，双方也不存在不可调和的矛盾。原告诉称“双方夫妻感情基础差”、“被告好吃懒做，对孩子、对家庭没有尽到义务”不实，原告提出的双方感情已彻底破裂缺乏事实依据，且离婚对三个孩子健康成长不利，他不同意离婚。2、若法院判决双方离婚，则应判决大女儿曾某仪和小儿子曾某铭归他抚养，二女儿曾某之归原告抚养，抚养费各自承担。三个孩子自出生后，均是由双方共同抚养，原告称“三个孩子抚养全靠其自己”不实。现原告没有自有房产和固定经济收入，根本无条件和能力独力抚养三个孩子，而他有楼房可以居住，又有一定的经济收入，从抚养条件上更有利。因此，若法院判决双方离婚，从有利孩子健康成长考虑，应判决大女儿曾某仪和儿子曾某铭归他抚养，二女儿曾某之归原告抚养，抚养费各自承担。
被告曾某峰对其辩解在举证期限内提供的证据有：
身份证，据以证明其主体资格。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，认为户口本体现三个子女户口都登记在其户籍地即汕头市潮南区两英镇。对证据4有异议，认为编号01和1076的受理鉴定回执并非报警回执，2份鉴定回执也没有涉及被告对原告实施了家庭暴力的内容，只能证明原告赖某玲委托鉴定的事实；对2013年6月5日的受案回执的真实性有异议，认为该回执没有公安机关的印章也没有落款日期，而且体现报警的案由是家庭纠纷，同样无法证明被告有家庭暴力的事实，同时原告超期举证属无效证据，不能证明原告所主张的内容。原告提交的病历材料3份，同样超出举证期限，属于无效证据，且病历材料也无法证明是家庭暴力的结果，不能证明被告有对原告实施家庭暴力。对证据5的真实性与关联性有异议，认为超过举证期限提交的证据，是无效证据，而且不是正式发票，无法证明三个子女一直由原告抚养的事实。对证据6有异议，认为超过举证期限提交的证据，是无效证据，住院病历仅能证明被告于2013年10月18日至2014年1月6日有患病住院的事实，但不能证明被告一直患有此疾病，有疾病也并不必然影响夫妻感情，不能证明被告隐瞒了重大疾病影响了夫妻感情。
原告对被告提交的证据没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4，可以证明原告因伤治疗及因家庭纠纷报警和委托鉴定的事实，但没有证据证明是因被告对其实施家暴而报警和受被告家暴而治疗，故对原告以该项证据证明其主张的事实不予采信。原告提交的证据5可以证明为子女缴交学费和支付日常费用，但无法证明子女一直由其抚养的事实，对其主张不予采信。原告提交的证据6能证明被告于2013年因疾病住院治疗的事实，无法证明被告何时患病及目前是否已治愈，故对原告据以证明被告曾某峰婚前隐瞒严重疾病并导致现夫妻感情破裂的事实，不予采信。
经审理查明，原告赖某玲与被告曾某峰认识后同居生活，于2007年9月1日生育大女儿曾某仪，2009年9月10日在汕头市潮南区两英镇人民政府补办结婚登记，2009年12月18日生育二女儿曾某之，2013年4月2日生育儿子曾某铭。现双方因故分居生活，婚生子女跟随原告一起生活。2015年8月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好，并已生育了三个子女，现双方虽因矛盾分居生活，但分居时间短，若能加强沟通，互相体谅，多为子女的健康成长着想，尚有和好的可能。原告主张被告对其使用家庭暴力及双方从2013年6月5日开始分居，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。鉴于原告没有证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告赖某玲与被告曾某峰离婚。
二、驳回原告赖某玲的其他诉讼法请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赖广某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 廖喜升
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 纯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3025号
罪犯解延铭，男，52岁（1961年12月26日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2004年2月27日作出（2004）一中刑初字第115号刑事判决，认定被告人解延铭犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。解延铭不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年5月18日作出（2004）高刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年8月10日以（2006）高刑执字第465号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判附加刑没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2009年11月16日以（2009）二中刑减字第2497号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月28日以（2011）二中刑减字第1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年9月18日提出对罪犯解延铭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯解延铭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据解延铭的改造及奖励情况，提出对解延铭的减刑建议。
经审理查明，罪犯解延铭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及解延铭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯解延铭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解延铭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利�年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦梦晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13828号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：杨转君，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨转君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊、被告杨转君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨转君立即返还借款本金10万元及截至2016年5月11日的利息7625元、复利470.91元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.杨转君支付律师服务费2000元。事实及理由：杨转君与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨转君因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨转君发放了10万元借款，现杨转君未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告杨转君辩称，借款属实，尚欠本金无异议，但原告主张的利息、罚息复利、律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，杨转君与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨转君授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月25日至2016年9月25日止。同日，杨转君（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨转君指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月16日至2016年9月16日。借款期间，杨转君仅付清了截至2015年6月19日的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，杨转君未返还任何借款本金。之后，本院于2016年9月6日向杨转君送达了本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因杨转君未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨转君签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨转君未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨转君返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求杨转君支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知杨转君，本院以诉讼文书送达之日即2016年9月6日作为借款到期日，杨转君付清了截至2015年6月19日的借期利息，按照合同约定，杨转君还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起至2016年9月6日止的应付未付借期利息，自2016年9月7日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年7月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨转君支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨转君于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告杨转君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月20日起至2016年9月6日止，按照年利率9%计算）；
三、被告杨转君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年9月7日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告杨转君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告杨转君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1251元，由被告杨转君负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨转君于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13828号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
委托诉讼代理人：李亮，系被告公司员工，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张望成于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第200号
原告缪金。
被告靖江市雅德利制衣有限公司，住所地靖江市西来镇江平路（老电扇厂内）。
原告缪金与被告靖江市雅德利制衣有限公司为工资、经济补偿一案，原告于2015年11月5日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪金撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年十月六日
书记员 沈 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李嘉民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李嘉民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李嘉民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，681.88元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法�判令被告归还透支款101，681.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第25号
罪犯李义功，男，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）周刑初字第49号刑事判决，认定被告人李义功犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2007年9月14日交付执行。执行期间，本院于2010年8月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李义功入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2000年11月20日夜，被告人应福、耿永明、赵艳华伙同孙保华等人预谋抢劫后，持抢、撬杠等凶器驾车到李义功村纠集李义功窜到太康县符草镇才屯花站，殴打花站工作人员，撬开保险柜，抢走现金人民币3万元。并用抢将花站工作人员朱某某、周某击伤，经法医鉴定为重伤。被告人李义功得赃款2000元，系从犯。
罪犯李义功在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李义功减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李义功自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义功减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年9月23日起至2015年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一五年二月五日
书记员 李政楠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2388号
原告：刘进美，女，1970年8月4日出生，汉族，个体工商户，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。统一社会信用代码：91130700601222868N。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：米长旺，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨秀明，该公司法律顾问。
原告刘进美与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四公司）买卖合同纠份一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进美及其委托诉讼代理人李永立，被告委托诉讼代理人米长旺、杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进美的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠原告的货款43570元及滞纳金。2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年8月3日原告与被告四公司第四十八项目部签订一份供货合同，合同约定被告承建的位于宣化星河住宅小区一期工程43号、49号楼PVC水暖管件及穿线管由原告供货，被告按工程进展四层付一次、主体交工后付清货款（详见供货合同）。原告按约定将货送到被告施工地点，被告也全部使用，但货款43570元分文未付，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四公司辩称，原告诉讼主体不适格，被告与原告刘进美没有任何业务往来。刘进美没有和四公司签订过任何供货合同，2012年至2016年原告就没有找过公司的任何领导，公司根本不知道此事。原告诉讼请求如果没有证据，应当承担举证不能的责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2012年8月3日原告与被告的第四十八项目部签订的供货合同；2、2014年9月16日对账单一份，3、工程材料报审表一份，工程开工报审表，4、供货清单一份。证实原告与四公司四十八项目部之间就被告承建的星河住宅小区一期工程43﹟、49﹟楼工地所需PVC水暖管件及穿线签订供货合同，形成买卖关系，原告依约定供货后，被告欠原告货款43570元至今未付的事实。
被告四公司为反驳原告的主张提供了以下证据：2011年1月5日《关于张家口市第四建筑工程有限公司下属项目部印章作废决定》的市四建行字第1号文件，2011年1月10日《关于撤销第七、四十二、四十八、五十八项目部的决定》的第四建行字第2号文件，2011年1月13日四公司在张家口日报刊登的声明，声明内容“从即日起本公司下属各施工项目部公章、财务专章、技术专章全部声明作废，各项目部到公司领取新的统一技术专章。”证实被告已于2011年1月5日将下属项目部印章作废，同年1月10日撤销包括第四十八项目部在内的四个项目部，同年1月13日登报声明项目印章作废。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日原告刘进美与被告四公司第四十八项目部签订一份供货合同，合同约定被告承建的位于宣化星河住宅小区一期工程43号、49号楼PVC水暖管件及穿线管由原告供货，被告按工程进展四层付一次、主体交工后付清货款（详见供货合同）。合同签订后，原告按约定将货物送到被告施工地点，被告已全部使用原告提供的材料，但未支付货款，2014年9月16日经双方对账确认，被告共欠原告货款43570元，至今未付。
本院认为，原告刘进美与被告四公司第四十八项目部所签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均自觉遵守并全面履行。现原告依合同将被告所需货物供应被告使用，被告就应当按照双方约定给付货款。从原告提供的工程材料报审表及工程开工报审表，可知星河住宅小区一期工程43﹟楼、49﹟楼，承包单位均是被告四公司，从供货合同、对账单、供货清单则可认定四公司第四十八项目部又是具体的施工单位，从原告处所购材料，均用在该建筑工程上，因此，原告请求被告给付43570元货款的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。相反，四公司虽然从形式上将四十八项目部撤销，项目部印章作废，但其四十八项目部在四公司承包的星河住宅小区一期工程43﹟楼、49﹟楼中，仍然是实际施工单位，且以被告下属项目部的名义与原告签订合同，并在工程中使用了从原告处购买的材料，因此，对所欠原告的货款，四公司负有给付责任，其认为原告起诉被告主体错误的辩解意见本院不予采纳。因原告的滞纳金请求没有明确的数额，现有证据又不能确定被告何时开始违约，故原告的滞纳金请求本院不予支持。
综上所述，原告请求被告给付43570元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，判决如下：
一、被告张家口市第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘进美货款本金43570元；
二、驳回原告刘进美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取445元，由被告张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 伦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审242号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道。
法定代表人任胜恒，该局局长。
被执行人麻城市永富鞋材有限公司，住所地麻城市北环西路龙池工业园。
法定代表人王三凤。
申请执行人麻城市环境保护局于2017年12月14日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）55号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：立即停止生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）55号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、立即停止生产；2、15内补办环评审批手续；3、限30日内建成需要配套建设的环境保护设施，并完成环境保护部门验收。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）55号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）55号责令改正违法行政决定书中立即停止生产的行政命令。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十二月二十日
书记员 毛 欢
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1008号
申请执行人新乡市天基金属材料有限公司。
法定代表人王纪新。
被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司。
法定代表人罗伟，董事长。
本院在执行新乡市天基金属材料有限公司申请执行新乡市振源机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2014）牧民二初字第535号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第535号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1008号
申请执行人新乡市天基金属材料有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人王纪新。
被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：新乡市。
法定代表人罗伟，董事长。
本院在执行新乡市天基金属材料有限公司申请执行新乡市振源机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2014）牧民二初字第535号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人新乡市振源机械设备有限责任公司按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第535号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：刘建明
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第155号
申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
被执行人李树军。
被执行人张云秀。
2015年8月19日，本院依法受理了申请执行人临沂兰山区卫生和计划生育局申请执行被执行人李树军、张云秀行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2015年4月20日分别对被执行人李树军、张云秀（夫妻）下达了临兰卫计费征告字（2015（02）］0008号A、B《社会抚养费征收告知书》，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条之规定，拟向二被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费。申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局2015年4月20日分别对二被执行人下达了临兰卫计征决字（2015（02）］0008号A、B《社会抚养费征收决定书》，决定向二被执行人各征收社会抚养费29970元，要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达二被执行人后，二被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年7月23日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫计征决字（2015（02）］0008号A、B《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李树军、张云秀于本裁定书送达之日起十日内各向本院交纳人民币29970元，共计59940元。
执行费799元，由被执行人李树军、张云秀负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年八月二十四日
代书记员 颜丙峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第365号
上诉人（原审原告）阙漪云。
委托代理人阙某乙。
被上诉人（原审被告）美联物业代理（深圳）有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事。
委托代理人郑某，系该司职员。
委托代理人王某，广东银丰律师事务所律师。
上诉人阙漪云为与被上诉人美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称美联公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月13日，阙漪云的代理人阙某乙经美联公司介绍与案外人曹某签订一份《房屋转让合同书》，约定：阙某乙购买曹某所有的位于深圳市罗湖区太宁路的××房产，价格为人民币2265000元。合同签订当日，阙某乙向曹某支付定金人民币5万元。其后，阙漪云与曹某签订《主体变更确认书》，确认买房的主体变更为阙漪云。阙漪云共向曹某支付除定金以外的房款人民币9万元，曹某已返还人民币7万元，尚有人民币2万元的房款未予返还。2010年12月23日，案外人曹某与案外人吴某曾签订一份《房屋转让合同书》，将涉案房产出售给吴某。案外人曹某与阙漪云代理人阙某乙签订涉案房产的买卖合同后，在2011年1月20日还与吴某签订《补充协议》，要求吴某以银行转帐方式付给曹某定金及部分房款共计47万元。2011年2月18日，吴某就涉案房产提起诉讼，并申请查封了涉案房产，导致本案阙漪云与曹某签订的房屋转让合同目的无法实现。阙漪云于2011年就涉案房产提起诉讼，请求解除其与曹某签订的《房屋转让合同书》，并退还房款及双倍返还定金。法院于2011年10月13日作出（2011）××民三初字第××号民事判决书，确认曹某的行为构成违约，依法判令解除其与阙漪云于2011年1月13日签订的《房屋转让合同书》，曹某返还定金人民币5万元，赔偿定金损失人民币5万元，并返还购房款人民币2万元。曹某不服判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）××终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案正在执行过程中。本案审理过程中，美联公司确认2011年1月13日阙漪云与曹某签订《房屋转让合同书》时，涉案房产登记在曹某名下，阙漪云对这一事实予以确认。
阙漪云请求法院判令：1、美联公司补偿阙漪云人工费、交通费、误餐费及精神损失费人民币2万元；2、由美联公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案中，阙漪云主张美联公司作为资深房地产中介机构，违反行业规定和通常惯例，给案外人曹某的违法行为提供了便利及操作空间，给阙漪云的财产及精神造成一定的损失及损害。法院认为，深圳市中级人民法院作出的终审判决书已确认案外人曹某的行为构成违约，致使本案阙漪云的合同目的无法实现，并对阙漪云的财产损失作出认定及赔付，且美联公司在介绍阙漪云与曹某签订房屋转让合同时已确认了涉案房产的合法性，阙漪云提供的证据材料不足以证明美联公司存在违约行为。因此，阙漪云请求美联公司支付误工费、交通费及精神损害赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回阙漪云的诉讼请求。受理费人民币150元，由阙漪云负担。
一审宣判后，上诉人阙漪云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2012）××民一初字第××号民事判决，改判支持阙漪云的全部诉求。二、诉讼费用由美联公司承担。其理由为：一、（2011）××民三初字第××号民事判决书第二页倒数第六行载明：“被告（卖主曹某）辩称，本人经第三人（美联公司）介绍与原告阙漪云于2011年1月13日自愿签订了房屋转让合同书，在签署的头天晚上看房时本人已明确告知第三人业务员石某自己之前与吴某曾有过成交的事实，石某在什么时候什么地点以什么方式告知原告我不得而知。……2011年2月14日前后原告阙漪云称刚才得知之前我与吴某曾有成交一事问我，我再次坦诚相告，后双方约定在第三人处协商将原合同签订时间由原来的2011年1月13日更改为2011年2月16日……”。上述判决书第三页倒数第六行载明：“第三人（美联公司）辩称，2011年1月13日原被告双方在我公司签订了房屋转让合同书，后来他们也写了很多协议，比如1月27日、2月16日都分别写了协议”。上述的业务员石某是美联公司百仕达分行门店的工作人员，美联公司也承认原合同改签是在百仕达分行门店，改签时其工作人员也在场。从以上所述可知：1、上述“一房二卖”美联公司是知情的，并实际上认可。2、买卖双方签署房屋转让书之前美联公司刻意对阙漪云隐瞒了这一事实，有意误导阙漪云，属欺诈行为。3、在此后的购房的过程中，美联公司参与了卖方的“一房二卖”的具体实施过程。二、美联公司提供的深圳市房屋转让合同书的相关条例已规定了美联公司的义务，且上述条例内容阙漪云和卖房人曹某并无异议。美联公司违约将阙漪云定金和预付款交由卖主收取，不仅违约，还违背了房屋中介机构的公平、公正和公开的职业操守。美联公司的违约行为已经严重地损害了阙漪云的资金安全，应该为此承担相应的法律责任。
被上诉人美联公司答辩称，美联公司在履行居间服务过程中并未违规操作，不存在任何过错。案外人曹某曾在2010年12月23日将深圳市罗湖区太宁路的××房产即涉案房产出售给吴某一事，美联公司并不知情。2011年1月13日，阙漪云的代理人阙某乙通过美联公司向案外人曹某购买涉案房产，签订房屋转让合同书时，美联公司已尽职进行查档，确认该涉案房产产权未被查封，确认了涉案房产的合法性，可进行正常的交易。美联公司托管3万元的交楼押金是依据阙漪云与美联公司、曹某签订的资金托管协议执行，美联公司退回交楼押金给阙漪云也是依据阙漪云与曹某签订的协议书来执行，并未违规操作，未损害阙漪云的资金安全。（2012）××民三初字第××号民事判决书及（2012）××终字第××号民事判决书均已判令曹某违约，致使阙漪云的合同目的无法实现，并对阙漪云的财产损失作出认定与赔付，弥补了阙漪云的损失，且与美联公司无关。如仍有其他损失，阙漪云应向曹某主张赔偿，而非向美联公司主张。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案房产的卖方曹某在（2011）××民三初字第××号案件中辩称，其在与阙漪云签订房屋转让合同书之前已明确告知美联公司涉案房产与案外人吴某有过成交，但上述内容仅为曹某的单方陈述，并非生效法律文书确认的事实，美联公司对此不予认可，阙漪云亦无证据证明，阙漪云以此主张美联公司刻意隐瞒事实，构成违约的主张，本院不予采纳。阙漪云主张美联公司违规将阙漪云的定金和部分房款交由曹某，损害了阙漪云的资金安全，以此要求美联公司承担损害赔偿责任，其理由不成立。本案系因曹某“一房二卖”引发的纠纷，生效判决已确认了曹某承担违约责任，阙漪云以财产损害赔偿纠纷起诉美联公司，要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人阙漪云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘静（兼）
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执字891号
申请执行人：贾照欣，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：户万敏，男，汉族，住宜阳县。
关于贾照欣与户万敏民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1837号民事调解书确定的义务，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人户万敏银行存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋少康
二〇一六年十二月二十四日
书记员 仝洪宾
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更313号
罪犯徐玺，男，出生于1988年8月18日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2009年8月21日作出（2009）镇刑初字第39号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）庆刑终字第110号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2012年9月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表史正国、郑卫军的陈述、证人张永军、张斌的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐玺减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00108-1号
申请执行人谭小兵。
申请执行人唐地明。
被执行人中铁一局集团有限公司。住所地西安市雁塔北路*号。
法定代表人孙永刚，该公司董事长。
谭小兵、唐地明与中铁一局集团有限公司供货合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2011）第282号调解书已发生法律效力，因被执行人中铁一局集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭小兵、唐地明向我院申请强制执行，我院依法立案执行。执行标的120894.28元及利息。
本院执行中，申请执行人谭小兵、唐地明与被执行人中铁一局集团有限公司双方自愿达成和解协议，现被执行人中铁一局集团有限公司已按和解协议向申请执行人谭小兵、唐地明支付令执行案款117593.28元，剩余款项申请执行人谭小兵、唐地明自愿放弃，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2011）第282号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年三月十一日
书 记 员 相海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0128号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吕某，男，1983年5月5日生，汉族，福建省南安市人，初中文化，无业。2011年7月23日因嫖娼被行政拘留五日。2014年3月24日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月16日，被告人吕某在其位于本市滨湖区大通路的家中与朋友吃晚饭时饮酒，后在位于本市滨湖区净慧东道的一歌厅唱歌时再次饮酒。当日23时许，被告人吕某驾车从该歌厅出发，将朋友送至本市滨湖区大通路附近后，又驾车沿本市滨湖区蠡湖大道由南往北行驶，3月17日0时25分驶至望山路时被在此处执勤的民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为1.15mg（乙醇）／ml（血液）。
被告人吕某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中无异议，并有证人张某、胡某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、执法现场录像及照片、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车轨迹查询结果及截图、接处警信息单、机动车及驾驶证信息查询结果单，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
被告人吕某请求法庭对其适用缓刑。
本院认为：被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人吕某提出适用缓刑的量刑意见，本院认为，根据被告人吕某的犯罪情节，其不符合缓刑适用条件，对其不予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保95号
申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
住所地：苏州工业园区民营工业。
法定代表人：倪林，董事长。
组织机构代码：608XXXXX-X。
委托代理人：朱佳佳，系公司职工，特别授权代理。
被申请人：云南筑友房地产开发有限公司。
住所地：昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，执行董事。
组织机构代码：713XXXXX-X。
申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2017年8月22日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南筑友房地产开发有限公司名下价值人民币7332634.56元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单为申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司保全申请提供担保。2017年9月7日，本院收到苏州仲裁委员会《提交当事人申请财产保全的函》及保全申请书、担保材料等。
本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人云南筑友房地产开发有限公司名下价值人民币7332634.56元的财产。
案件申请费5000元，由申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 非
二〇一七年九月七日
书记员 游天宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00139-1号
申请执行人陕西鑫鸿达工程劳务有限公司。
法定代表人吴旭斌。
被执行人张军。
申请执行人陕西鑫鸿达工程劳务有限公司与被执行人张军建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西鑫鸿达工程劳务有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02988号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统查询，未发现被执行人张军有可供执行的银行存款。后本院通过西安市房屋保障和住房管理局查询，被执行人张军名下无可供执行的房产，通过西安市公安局车辆管理所查询，被执行人张军名下有陕A×××××奥迪车一辆，本院遂以（2015）雁执字第00139号执行裁定书查封了该车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。
因被执行人不履行生效法律文书确定的剩余法律义务，本院已将被执行人张军纳入最高人民法院失信被执行人名单。现本案申请执行人应受偿38277元，未受偿38277元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00139号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请另行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙姣姣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第723号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，理事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
被告：范志辉。
被告：冯树忠。
被告：范志义。
被告：冯国金。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告范志辉等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯吉乾到庭参加了诉讼，被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，原告与借款人冯国元等人签订了最高额联合保证借款合同。原告分别于2011年5月18日、2011年9月11日、2011年12月5日向冯国元发放贷款共计30000元，月利率为9.84‰，借款期限分别至2012年5月16日、2012年9月10日、2012年11月25日。借款后，借款人冯国元死亡，尚欠借款本金29963.75元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金29963.75元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金未答辩。
经审理查明：2010年1月28日，临朐县农村信用合作联社与借款人冯国元、被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，借款人及四被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2010年1月28日至2013年1月27日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年5月18日，借款人冯国元从临朐县农村信用合作联社借款10000元，月利率为9.465‰，借款期限至2012年5月16日；2011年9月11日，借款人冯国元从临朐县农村信用合作联社借款10000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年9月10日；2011年12月5日，借款人冯国元从临朐县农村信用合作联社借款10000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年11月25日，上述借款共计30000元。借款后，借款人冯国元因病死亡，至今尚欠借款本金29963.75及相应利息未还，担保人范志辉、冯树忠、范志义、冯国金亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款余额明细、临朐县冶源镇石湾崖村出具的死亡证明及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告范志辉等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务，被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金应按约定在担保期限内承担担保责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金对借款本息承担连带清偿责任合法。被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金于本判决生效后十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金29963.75及相应利息（按合同约定利率计息）；
二、被告范志辉、冯树忠、范志义、冯国金对上述借款本息承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第723号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告付光忠，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告付光忠电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执50号
申请执行人刘振文，男，1942年12月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市船步镇。
被执行人张飞文，男，1993年9月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
刘振文与张飞文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）云罗法民初字第1044号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张飞文应于判决生效之日起十日内赔付151534.92元给申请执行人刘振文，并负担案件受理费3309元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2222元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执50号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月十七日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执50号申请执行人刘振文，男，1942年12月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市船步镇。被执行人张飞文，男，1993年9月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。刘振文与张飞文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）云罗法民初字第1044号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张飞文应于判决生效之日起十日内赔付151534.92元给申请执行人刘振文，并负担案件受理费3309元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2222元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执50号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年六月十七日书记员  王钰文
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00057-2号
原告：廖家军。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：熊兴华。
被告：伍生勇。
上述二被告共同的委托代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。
上述二被告共同的委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
被告：嘉兴市兴达建设工程有限公司。
法定代表人：赵根珍，该公司董事长。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
本院在审理原告廖家军诉被告熊兴华、伍生勇、嘉兴市兴达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告廖家军于2015年10月8日向本院出具书面申请，请求准予其撤回起诉。
本院认为：原告廖家军自愿申请撤回对被告熊兴华、伍生勇、嘉兴市兴达建设工程有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖家军撤回起诉。
案件受理费21660元，减半收取10830元，由原告廖家军负担。
审判长 司含江
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年十月九日
书记员 丁 环
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初4396号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：祝良杰，男，1973年12月11日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告祝良杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邬成丰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年七月二日
代书记员 徐静亚
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初4396号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：祝良杰，男，1973年12月11日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰与被告祝良杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邬成丰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 仇玉莉二〇一八年七月二日代书记员 徐静亚
江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初1061号
原告宋龙福，男，1944年7月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。
被告宋旭明，男，1966年7月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，户籍地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。
原告宋龙福与被告宋旭明赡养费纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙福到庭参加诉讼，被告宋旭明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋龙福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赡养费每年4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与妻子（已去世）共生育三个子女，被告宋旭明系原告的次子。我因年迈体弱，无生活来源，需子女赡养，但被告宋旭明不履行赡养义务。原告在医院做手术住院，被告未看望过，甚至一个电话都没打。原告多次打他电话也不接。被告常年在深圳做生意，原告有时打电话找被告，被告也不接。有时偶尔说上几句话，被告也是斥责咒骂原告。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宋旭明辩称：被告于××××年结婚，在家种了两年地后外出打工，自己的7.5亩地交给原告管理。后经全家商议，全家共计28.5亩地交由原告管理，所得作为供养二老的费用，至今如此。村委会主任宋志强经营了责任田，租金给了原告是事实。被告的母亲死后，被告在浙江打工造成左眼重疾，原告另找配偶结婚在宋家有房不住，在刘家站买了婚房。原告不顾事实将被告告上法庭索取钱财，请法院公断。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原告起诉的增加赡养费法定情形是否具备；2、增加的数额如何确定。
原告宋龙福为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息；A2、余江县人民法院（2015）余民一初字第247号民事判决书，证明：被告宋旭明于2015年1月1日起每年给付原告赡养费2500元，在每年6月30日之前给付。
被告宋旭明在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宋旭明未到庭视为放弃质证的权利，经本院认证，对证据A1、A2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告共生育有包括被告宋旭明在内的三个儿子。被告系原告次子。原告现年74周岁，且体弱多病，无生活来源。余江县人民法院（2015）余民一初字第247号民事判决确定自2015年起，被告每年支付原告赡养费2500元，在每年6月30日之前给付当年的赡养费。现原告以需要提高老年人生活水平要求增加赡养费至每年4000元，每年12月30日前付清当年的赡养费为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。2015年原告起诉要求被告支付赡养费，本院作出的（2015）余民一初字第247号民事判决中确认由被告支付赡养费2500元/年。2018年8月，原告以需要提高老年人生活水平为由要求增加赡养费至4000元/年即增加1500元/年，根据2017年度江西省农村居民人均消费性支出为9870元/年，本院酌定增加赡养费800元/年（2018年下半年增加400元，自2019年起每年增加800元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋旭明于2018年12月30日前在（2015）余民一初字第247号民事判决确定的给付义务基础上再支付原告宋龙福赡养费400元；从2019年起于每年12月30日前在（2015）余民一初字第247号民事判决确定的给付义务基础上再支付原告宋龙福赡养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋旭明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 祝根龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 萃
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1284号
原告：李囡，女，1986年3月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：黄佳昕，分宜县法律援助中心法律工作者。
被告：江西日进光学玻璃有限公司，住所地江西分宜工业园区城东工业平台。
法定代表人：伍尚进，该公司总经理。
原告李囡与被告江西日进光学玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年7月30日，原告李囡向本院申请撤回对被告江西日进光学玻璃有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李囡自愿要求撤回对被告江西日进光学玻璃有限公司的起诉，系其真实意思表示，且没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李囡撤回对被告江西日进光学玻璃有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李囡负担。
审判员 李 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 谢棠霞
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初1465号
原告:陈彩云，女，1944年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告:黄中胜，男，1971年12月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告陈彩云与被告黄中胜赡养费纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告陈彩云于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩云以该案另行处理为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彩云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈彩云负担。
审判员 应建辉
二〇一八年九月三日
书记员 黄 容
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3347号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：宋守海。
被申请人：刘风美。
被申请人：宋书伟。
被申请人：孙庆刚。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人宋守海等金融借款合同纠纷一案，于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋守海、刘风美、宋书伟、孙庆刚的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在人民币150000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋守海、刘风美、宋书伟、孙庆刚的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1270元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙成钢
审判员 成 涛
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5408号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：黄敏华，男，1983年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告黄敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5365号
原告：杭州金川建筑机械有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇李佛桥97号126室。
法定代表人：邹细斌。
委托代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江宏超建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留下街128号。
法定代表人：计志超。
本院在审理原告杭�金川建筑机械有限公司与被告浙江宏超建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州金川建筑机械有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金川建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州金川建筑机械有限公司承担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年六月十三日
代书记员 朱佳豪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初355号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：陈选彪，该行工作人员。
委托代理人：李盛平，该行工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：程超超。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告程超超银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初4785号
原告：谢志勇，男，1976年9月1日生，汉族，住如皋市。
原告：谢志刚，男，1979年2月25日生，汉族，住址同上。
原告：薛兰美，女，1951年6月8日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：祁春华，如皋市，特别授权。
被告：钱波，男，1986年1月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告：储海星，男，1987年6月25日生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号。
负责人：高峰。
委托诉讼代理人：冒浩、张兰，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部，住所地海安县海安镇江海东路60号5楼。
负责人：顾雪松。
委托诉讼代理人：王梓杰，公司职员，特别授权。
原告谢志勇、谢志刚、薛兰美与被告钱波、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）、储海星、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人祁春华，被告钱波的委托诉讼代理人薛飞、被告人民保险公司委托诉讼代理人张兰、被告储海星、被告华农保险公司委托诉讼代理人王梓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2018年2月9日18时14分左右，被告钱波驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶时与对向由谢某驾驶的普通二轮摩托车相撞，后储海星驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车行至事故地点又碾压倒地的谢某，致谢某当场死亡，车辆损坏。谢某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶已达强制报废标准的机动车，越过道路中心实线行驶。事发后，储海星驾车逃离现场，后被公安机关查获。谢某符合交通事故致头面部、颈部、躯干部及双下肢严重复合性损伤死亡。2018年3月27日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具第00116号道路交通事故认定书，认定钱波、储海星、谢某分别承担该事故的同等责任。
二、肇事车辆情况：被告钱波驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告储海星驾驶的车辆在被告华农保险公司投保有交强险及商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、、原告赔偿费用主张情况：原告主张要求被告丧葬费36342元、死亡赔偿金654330元、精神损害抚慰金25000元、参加事故人员误工费3000元、交通费2000元，合计要求赔偿720672元。
四、本案垫付情况：事故发生后，被告储海星向原告垫付37000元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告各项损失如下：
1.原告主张丧葬费36342元、死亡赔偿金654330元，被告无异议，本院照准。
2.精神损害抚慰金，原告主张25000元，结合事故责任认定等情况，本部酌情予以准许。
3.参加处理事故人员误工费，原告主张3000元，被告认可900元，本院照准。
4.交通费，原告主张2000元，考虑到原告方为办理丧葬事宜，本院酌情支持1000元。
综上，本院认定原告方因本起事故造成的损失合计717572元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。
本案中，被告钱波驾驶机动车与谢某及储海星驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定钱波、储海星、谢某分别承担事故同等责任，该事故责任认定并无不当，本院予以认定。结合事故责任等情况，本院酌情由被告钱波对原告方损失承担33.3%赔偿责任，由被告储海星对原告方损失承担33.3%赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。故原告方的损失，先由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元，由被告华农保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元，超出部分的损失497572元，由被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿33.3%，即165691.48元。因被告储海星驾车逃离现场，后被公安机关查获，且其承认车辆保险均为本人办理，故本院对被告华农保险公司因驾驶人事故后驾车逃离现场免除保险公司商业三者险赔偿责任主张予以采纳，商业三者险限额范围内33.3%的赔偿责任，即165691.48元由被告储海星承担，其在事故后垫付的37000元，应当予以扣除，故实际仍需赔偿原告方128691.48元。综上，由被告人民保险公司赔偿原告方275691.48元，由被告华农保险公司赔偿原告方110000元，由被告储海星赔偿原告方128691.48元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在保险限额范围内赔偿原告方因交通事故造成的各项损失275691.48元；
二、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司海安营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告方110000元；
三、被告储海星赔偿原告方因本起交通事故造成的损失128691.48元；
以上第一、二、三项，均于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，由原告方负担85元，由被告人民保险公司负担800元，由被告华农保险公司负担300元，由被告储海星负担400元（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3170元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一八年六月十一日
法官助理 何 叶
书 记 员 蒋浩楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初4330号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：尤德兵，男，1979年12月15日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告邬成丰与被告尤德兵为民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬成丰负担。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年七月二日
代书记员 徐静亚
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1784号
原告：张洁洁，女，1987年1月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：王成，男，1996年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张洁洁与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁洁到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁洁以被告王成未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：被告王成归还借款25000元，并自2017年5月10日起至款清日止按月利率2%支付利息。
被告王成未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年5月10日，被告王成向原告张洁洁借款25000元，并出具借条一份，借条中约定利率为每月2%，未约定借款期限。借款后被告王成未返还借款，也未支付过利息。
以上事实有原告张洁洁提供的借条及其在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告张洁洁与被告王成之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。本案借款未约定借款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还借款；约定利率为每月2%，未超出法律规定的范围，被告应按照约定支付利息，故原告要求被告返还借款本金25000元，并支付自2017年5月10日起至款清日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，应予支持。被告王成经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后五日内向原告张洁洁返还借款本金25000元，并支付自2017年5月10日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘占奎
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4705号
原告：沈建春。
被告：史纪生。
被告：陈张忠。
原告沈建春与被告史纪生、陈张忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审判，后因被告史纪生、陈张忠下落不明，转为普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈建春到庭参加诉讼，被告史纪生、陈张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告沈建春的财产保全申请，本院在100000元范围内冻结了被告史纪生、陈张忠的银行帐户内存款。本案现已审理终结。
原告沈建春向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告史纪生即时归还原告借款本金100000元，并支付至2017年10月16日止的利息18000元，支付2012年10月17日到2018年3月16日，共65个月的利息130000元，共计本息248000元，同时支付2018年3月17日起至款项实际清偿日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告史纪生承担。
事实与理由：2009年4月17日，被告史纪生向原告沈建春借款100000元，并出具借条一份，口头约定每个月支付利息2000元，到2012年10月17日止，被告史纪生向原告陆续借款500000元、欠息90000元，2012年10月17日，被告史纪生、陈张忠向原告出具《借款和担保确认书》一份，确认被告史纪生于2009年4月17日向原告借款100000元，且由被告陈张忠担保的事实，并在确认书左下角写明了截止2012年10月17日欠息90000元，今后利息从2012年10月17日开始计算，故本案100000元借款在2012年10月17日前应得利息按比例为18000元。同时确认书又约定500000万本金从2012年10月17日起每月支付利息10000元，故本案100000元本金以500000元的比例推算每月利息为2000元。经原告多次催讨，被告史纪生拒不归还借款本金及利息。
被告史纪生、陈张忠未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定：2009年4月17日，被告史纪生向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限，并约定“当具借人因各种原因无法归还借款和支付利息时由担保人归还本借款和支付利息”，被告陈张忠作为该笔借款的担保人在借条上签字。后被告史纪生陆续向原告借款，2012年10月18日被告史纪生向原告出具《借款和担保确认书》一份，确认被告史纪生向原告借款共计500000元，至2012年10月16日止，欠原告利息90000元，同时明确2009年3月30日借款100000元，2009年4月17日借款100000元，该款由被告陈张忠担保，2010年1月23日借款300000元，该款由被告陈张忠和案外人沈兴建担保，并约定从2012年10月17日起每月支付利息10000元。被告史纪生、陈张忠及案外人沈兴建在该《借款和担保确认书》中签字确认。确认书出具后，被告史纪生至今未归还借款本息，被告陈张忠亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款条、对账单、借款和担保确认书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告沈建春与被告史纪生之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告史纪生在合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告史纪生拒不归还，原告要求被告史纪生即时归还借款100000元及支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈张忠为本案所涉借款提供担保，当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任，故原告沈建春要求被告陈张忠就上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈张忠在承担保证责任后有权向被告史纪生追偿。被告史纪生、陈张忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告史纪生于本判决生效之日起七日内归还原告沈建春借款100000元，并支付至2017年10月16日止的利息18000元，及自2017年10月17日起至款项清偿日止，以100000元为基数，按月利率2%计的利息；
二、被告陈张忠对上述第一项被告史纪生承担的还款义务承担连带清偿责任，被告陈张忠承担保证责任后，有权向被告史纪生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费5020元，由被告史纪生、陈张忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王旭明
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 陈奕瑾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5069号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，统一社会信用代码：91360500859876435N，地址：新余市仙来中大道79号。
负责人：龚志荣，职务：行长。
原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。
被告：陈卫清，男，1977年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被告：简小花，女，1979年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告陈卫清（下称第一被告）、简小花（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支款本金83107元，利息16685.55元及违约金9067.88元，合计108860.43元（利息暂计算至2018年4月1日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押房产（余房他证城北字第××号）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年1月30日，第一被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为62×××06。2015年1月23日，第一被告与原告签订了《信用卡家装分期付款业务合同》，合同约定：第一被告透支金额为26万元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7230元，以后每期偿还的金额为7222元，一次性支付分期付款手续费31200元；如第一被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向第一被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约，将受到如下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；3、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；4、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
二、第一、二被告系夫妻关系，且均在《家装分期付款业务面见谈话调查表》中签字确认上述分期业务。
三、2015年1月23日，二被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，约定将第二被告所有的位于城北北湖中路18号怡新苑1A栋1××2号房产一套为第一被告的信用卡分期业务提供抵押担保，并对该房产办理了抵押登记（余房他证城北字第××号），担保债权26万元。
四、截至2018年4月1日，第一被告尚欠原告透支款本金83107元，利息16685.55元及违约金9067.88元，合计108860.43元。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡并签订《信用卡家装分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡透支消费后，截至2018年4月1日，第一被告尚欠原告透支款本金83107元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2018年4月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计108860.43元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于家庭装修，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产（余房他证城北字第××号）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，并对抵押房产办理了抵押登记，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈卫清、简小花应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金、利息、违约金等合计108860.43元（利息等算至2018年4月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对位于城北北湖中路18号怡新苑1A栋1××2号的房产（余房他证城北字第××号）在拍卖、变卖或折价处置所得价款在担保债权26万元范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告陈卫清、简小花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月××日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航