河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1281号
原告：义煤集团宜阳县丰源煤业有限公司。
法定代表人：尚海咏，总经理。
委托代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。
委托代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：洛阳共丰商贸有限公司。
法定代表人：郭建宏，经理。
委托代理人：李新亭，该公司职工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。
被告：李新亭，男，汉族，生于1962年5月4日。
原告义煤集团宜阳县丰源煤业有限公司（以下简称“丰源公司”）诉被告洛阳共丰商贸有限公司（以下简称“共丰公司”）、李新亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托代理人姚晖，被告李新亭（同时作为被告共丰公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：2014年10月，被告李新亭以被告共丰公司的名义多次在原告丰源公司处拉运原煤，但却一直未签合同。直到2014年12月3日，被告共丰公司才和原告丰源公司补签了一份《洛阳煤业有限公司煤炭购销合同》。合同约定：乙方（共丰公司）在甲方（丰源公司）处采购原煤5000吨，每吨含税价为320元；双方又约定，被告共丰公司应先付款而后运煤。但合同签订今后，原告出于对被告共丰公司的信任，在被告共丰公司没有支付预付款的情况下，便又让被告李新亭从2014年12月21日起至2015年1月7日止，共拉走原煤7425.96吨，合计煤款共为2423660.80元，期间被告分期支付300000元外，下欠煤款2123600.80元至今未付。后来原告丰源公司向二被告讨账时，二被告却辩称，这些原煤都是他们让第三人洛阳伟岭实业有限公司（以下简称伟岭公司）拉走的，并且，在每笔运煤清单上也都有伟岭公司法定代表人李博的签名；由于伟岭公司没有给他们支付货款，所以他们也无法给原告偿还还下余的货款。原告丰源公司认为购销原煤合同是和被告共丰公司所签订的，而且签订后，原告已经按照合同约定全面履行了自己的供货义务，而被告却在拉走原煤后，拒不支付下余的货款，其行为是严重的违约行为，理应承担付款以及违约的相应责任。故诉入法院，要求被告共丰公司支付下欠的煤款2123660.80元，并从立案之日起按照银行同期贷款的利率支付利息，直至还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告共丰公司辩称：一、原告丰源公司起诉共丰公司可以理解，但起诉李新亭没有道理，李新亭的行为是职务行为理应驳回对被告李新亭的起诉。二、对原告起诉的事实予以认可，对原告要求支付的煤款也予以认可；但这个合同实际是由伟岭公司所履行的，这些原煤也全部都是由他们公司拉走后并销售的，因此，这些煤款理应由伟岭公司直接支付。三、为了避免重复诉讼起见，我们特申请法庭将伟岭公司也列入被告，并让他们一同参与诉讼后而直接给原告支付货款。
被告李新亭答辩意见同被告共丰公司的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：一、关于原、被告主体资格的证据（共2份）。（一）原告义煤集团宜阳县丰源煤业有限公司营业执照复印件。（二）被告洛阳共丰商贸有限公司的工商公示登记信息。
二、原告义煤集团宜阳县丰源煤业有限公司和被告洛阳共丰商贸有限公司于2014年12月3日所签订的《洛阳煤业有限公司煤炭销售合同》。用以证明，1、合同约定的购销原煤为5000吨，交货地点为丰源煤业煤矿货场，交货价为每吨320元。2、当时代表被告共丰商贸公司签订合同的代表人为李新亭。
三、关于原告供货被告欠款的证据。（一）原告于2016年1月10日所依据李新亭拉煤的两份清单所出具的结算表。用以证明，被告共丰公司经李新亭之手共拉煤7573.94吨，每吨320元，总货款为2423660.80元，其中转账支付300000元后，还下欠2123660.80元。（二）被告共丰公司于2016年4月16日出具的证明。用以证明，原告的7573.96吨原煤是共丰公司让伟岭公司直接拉走的，该煤款应由伟岭公司支付给共丰公司后再由共丰公司转账给丰源公司，但在共丰公司支付了原告300000元的煤款后，由于伟岭公司一直没有付款，所欠原告的煤款2123660.80元共丰公司也没有支付。（三）被告李新亭所拉原煤的第一张明细表。用以证明，1、从2014年10月3日至2015年1月5日，经被告李新亭手共拉原煤2603.34吨；2、被告李新亭在该明细表下签署：“以上数量属实无误，全部拉到伊川孙跃成煤场。”孙跃成煤场即是伟岭公司的煤场。（四）第一份明细表中所列7笔原煤的《货运清单》以及每笔清单中每车原煤的过磅单（粘贴共18页）。用以证明，1、在每笔《货运清单》的下边，均有拉煤的经办人伟岭实业公司法定代表人李博或职工李自强的签名。2、每笔《货运清单》的数额均与过磅单相符；而7笔《货运清单》的数额也与第一张明细表的总额相一致。（五）李新亭所拉原煤的第二张明细表。用以证明，1、从2014年12月至2015年1月7日，经李新亭手共拉原煤4970.6吨。2、李新亭在该明细表下签署：“以上数量属实无误，全部拉到伊川孙跃成煤场”，孙跃成煤场即是伟岭公司的煤场。（六）第二份明细表中所列9笔原煤的《货运清单》以及每笔清单中每车原煤的过磅单（粘贴共27页）。用以证明，1、在每笔《货运清单》的下边，均有拉煤的经办人伟岭实业公司法定代表人李博的签名。2、每笔《货运清单》的数额均与过磅单相符；而9笔《货运清单》的数额也与第一张明细表的总额相一致。
被告共丰公司、李新亭对原告提交证据发表质证意见：对原告提交上述证据无异议。
被告共丰公司、李新亭未向本院提交证据材料。
对证据的分析认定：原告提交证据，经本院审查核对，认为其客观、真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：从2014年10月开始，被告李新亭以被告共丰公司的名义多次在原告丰源公司处拉运原煤，2014年10月3日由李自强经手从原告丰源公司拉走原煤147.98吨。2014年12月3日，被告共丰公司和原告丰源公司签订《洛阳煤业有限公司煤炭购销合同》一份，约定被告共丰公司需要原告丰源公司原媒5000吨；煤炭矿场交货价320元／吨（含税）；被告共丰公司购煤货款实行先付款后发煤。在合同签订，被告共丰公司在没有支付预付款的情况下，原告准许被告共丰公司从2014年12月21日起至2015年1月7日止，共拉走原煤7425.96吨。被告共丰公司所拉煤炭共计7573.94吨，合计煤款共为2423660.80元，期间被告共丰公司向原告支付300000元，下欠煤款2123600.80元至今未付。
另查明：庭审中，原告丰源公司认可被告李新亭是代表被告共丰公司与原告签订《洛阳煤业有限公司煤炭购销合同》的，并表示不要求被告李新亭承担支付货款责任。
本院认为：原告丰源公司与被告共丰公司签订的《洛阳煤业有限公司煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定完整履行义务。被告共丰公司承认是其让洛阳伟岭实业有限公司按照合同约定从原告处拉运原煤，煤款应由洛阳伟岭实业有限公司支付给共丰公司后，再转付给原告，说明该煤炭买卖是原告丰源公司和被告共丰公司之间进行的，煤款应由被告共丰公司向原告支付，故被告共丰公司辩称其与原告签订的煤炭销售合同实际履行人为洛阳伟岭实业有限公司，煤款应由洛阳伟岭实业有限公司直接支付，不符合双方合同约定，理由不足，本院不予采信。被告共丰公司对欠原告煤款2123600.80元不持异议，故原告要求被告共丰公司支付所欠煤款2123660.80元，并从立案之日起按照银行同期贷款的利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告共丰公司、李新亭均辩称被告李新亭行为职务行为，原告丰源公司也认可被告李新亭的行为职务行为，本院予以采信，原告丰源公司也放弃要求被告李新亭承担支付煤款义务的请求，故被告李新亭不承担支付煤款义务。二被告辩称应将洛阳伟岭实业有限公司列为被告，因洛阳伟岭实业有限公司并非煤炭买卖合同的协议方，且不是必要共同诉讼人，原告丰源公司在起诉时将洛阳伟岭实业有限公司列为第三人，后又撤回了对洛阳伟岭实业有限公司的起诉，说明原告丰源公司对起诉对象已经明确作出了选择，故对二被告该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告洛阳共丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告义煤集团宜阳县丰源煤业有限公司煤款2123660.8元，同时支付自2016年5月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止依据未支付的货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止。
二、驳回原告洛阳共丰商贸有限公司其他诉讼请求。
本案受理费23789元，由被告洛阳共丰商贸有限公司负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 许幸业
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 段成玉
本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。