河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1766号
原告：邓会杰，男，1972年6月8日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：刘炎，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李海行，男，1975年11月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告邓会杰诉被告李海行机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓会杰的委托代理人刘炎，被告李海行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓会杰诉称：2016年11月10日，被告李海行驾驶电动二轮车行驶至许昌市智慧大道与孔××街南50米处时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤住院。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告多次向被告追要赔偿款，被告拒付。请求判令被告赔偿原告医疗费16728元、门诊费990元、住院伙食补助费390元、营养费390元、二次手术费8000元、误工费7560元、护理费1079元、伤残赔偿金51152元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费20154元，以上损失共计112843元，被告负主要责任应赔偿原告78990元；本案诉讼费由被告承担。
被告李海行辩称：原告诉求过高，鉴定程度过高，原告伤情不一定是因本次事故造成的，交通事故认定书责任认定不正常，对被告责任认定过重，当时对面有一辆车超车，开着远光灯，被告减速向路边靠，原告邓会杰从花池走出来，车辆过去后，双方撞一起了，事故责任应当认定为同等责任。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳本案争议焦点如下：原告请求的各项赔偿数额是否合法有据。
原告邓会杰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，事故认定书一份，证明事故的发生及责任的划分。
第二组，原告身份证一份，证明原告的主体身份.
第三组，被告李海行身份信息一份，证明被告的主体身份。
第四组，医疗费发票及门诊费票据各一份，证明原告因此事故产生医疗费17200元，门诊费990元。
第五组，诊断证明、出院证、住院病案等一份，证明原告的住院治疗情况。
第六组，司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告因此事故造成十级伤残，以及产生鉴定费1400元
第七组，户口本复印件六页及证明一份，证明被抚养人的基本情况，以及原告及被抚养人的户口性质均为非农业家庭户口。
被告李海行质证称：第一组，对事故认定书有异议，根据事故发生情况，原被告应当负同等责任，事故责任划分不公平。对第二、三、四组证据无异议。第五组，有异议，被告方不在场，不清楚原告受伤后的住院、护理情况。第六组，有异议，被告方不知道原告是否构成伤残，也不清楚原告受伤害的结果是否是由我方直接造成的。第七组，有异议，真实性请法院核实。
被告李海行未提供证据证明其主张。
通过庭审质证，本院对原告邓会杰提交的证据审查后认为：第一组证据系交通事故责任认定书，被告虽有异议，但未提供证据予以证明，对被告的质证意见本院不予采信。被告对第二、三、四组证据无异议，该三组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第五组证据系原告住院期间的病历，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第六组证据系鉴定意见书，被告虽有异议，并申请重新鉴定，但未按照本院的指定预交鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果，对该鉴定意见书本院予以确认。第七组证据中的户口本及证明可以证明原告的被扶养人情况，对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月10日22时5分许，被告李海行驾驶电动二轮车行驶至许昌市智慧大道与孔××街南50米处时，由于操作不当与从路中间花坛走出行人邓会杰发生碰撞，造成邓会杰受伤的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队处理，认定李海行负事故的主要责任，邓会杰负次要责任。
原告邓会杰于事故当日被送往许昌市人民医院住院治疗，于2016年11月23日出院，共计住院13天，花去医疗费、检查费共计17718元。邓会杰被诊断为右内外踝骨折、原发性高血压2级。根据原告的委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2017年2月27日作出许诚司鉴所[2017]残鉴字第33号鉴定评估意见书，经鉴定，原告右内外踝骨折致右下肢功能部分丧失的伤残等级被评定为十级，后续治疗费约为8000元左右。此次鉴定花去鉴定费1400元。原告邓会杰的被扶养人有女儿邓泳其（2006年9月15日生），儿子邓理想（2013年8月20日生），母亲俎保兰（1941年8月16日生，俎保兰生育子女四人），三位被抚养人均为非农业家庭户口。原告住院期间的护理人员按一人计算，原告未提供护理人员收入的证据。原告未提供收入的证据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告李海行驾驶电动二轮车与行人邓会杰发生碰撞，造成邓会杰受伤的交通事故，该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队处理，认定李海行负事故的主要责任，邓会杰负次要责任，被告李海行虽对事故责任认定书有异议，但未提供证据予以证明，对责任认定书客观、真实，本院确认其证明力。依据该责任认定书，被告李海行对原告邓会杰的损失承担70%的赔偿责任。
经本院依法审核,原告邓会杰的损失为：医疗费17718元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费390元（13天×30元/天），营养费390元（13天×30元/天）；伤残赔偿金计54466元（27233元/年×10%×20年），原告请求的残疾赔偿金51152元未超出法定标准，残疾赔偿金以原告主张为准；鉴定费1400元；原告住院期间按一人护理，其未提供护理人员的收入，护理费参照居民服务业和其他服务业平均收入计算，护理费损失计1206元（33857元/年÷365天×13天），原告请求的护理费1079元未超出法定标准，护理费以原告主张为准；原告未提供其收入的证据，其收入参照城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日，误工费损失计8058元（27233元/年÷365天×108天），原告请求的误工费7560元未超过法定标准，误工费损失以原告主张为准；被扶养人生活费计20801.2元（邓泳其：18088元×7年×10%÷2人；邓理想：18088元×14年×10%÷2人；俎保兰：18088元×4年×10%÷4人），原告请求的被扶养人生活费20154元未超过法定标准，被扶养人生活费以原告主张为准；原告的损伤构成十级伤残，结合其过错程度，其请求精神损害抚慰金本院酌定为3000元。上述损失共计110843元。故被告李海行应赔偿原告各项损失计77590.1元（110843×70%）。原告邓会杰的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李海行赔偿原告邓会杰各项损失计77590.1元；
二、驳回原告邓会杰的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，由原告邓会杰负担121元，被告李海行、负担1654元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马巍红