江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01070号
原告：宋正银，男，汉族。
委托诉讼代理人：颜广琴，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱龙，江苏天茂律师事务所律师。
第三人：蔡凤堂，男，汉族。
第三人：刘卫东，男，汉族。
原告宋正银与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、第三人蔡凤堂、刘卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋正银及其委托诉讼代理人颜广琴、被告弘盛公司的委托诉讼代理人朱龙、第三人蔡凤堂、刘卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因本案必须以其他案件的审理结果为依据，本院曾于2015年12月17日裁定中止诉讼，后本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告宋正银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令弘盛公司返还工程保证金15.3万元，并承付此款自2013年7月23日起至实际给付之日止按年利率13.8%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，我与弘盛公司签订《土方工程内部承包协议书》一份，协议明确了双方的权利和义务。我于2011年1月6日向弘盛公司交纳工程保证金10.3万元，2011年1月15日，我又向弘盛公司交纳工程保证金5万元，保证金合计15.3万元。工程竣工验收合格后，我向弘盛公司索要保证金未果。后弘盛公司称保证金已被刘卫东全部结清。而我认为，我在2013年7月23日已向弘盛公司书面声明，要求从此以后的工程款所有款项都由我亲自结算，故该保证金必须返还给我。蔡凤堂是弘盛公司的员工，且弘盛公司委派其作为丰华国际项目的总经理，蔡凤堂的行为是职务行为，故应当由弘盛公司承担返还保证金并支付利息的义务。
被告弘盛公司辩称，原告宋正银与蔡凤堂代表弘盛公司签订的合同是无效合同。该合同并没有实际履行，该工程是由第三人刘卫东施工的，于2013年7月23日前完工。我公司没有收取宋正银15.3万元的保证金，是蔡凤堂个人收取的。从庭审调查看，蔡凤堂已经将该款返还给了宋正银。原告宋正银的书面声明是由我公司员工吴军华签收的，但吴军华并不是弘盛公司的财务负责人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡凤堂未答辩、未举证。
第三人刘卫东未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月18日，大丰市兴城投资开发有限公司（甲方，以下简称兴城公司）与弘盛公司（乙方）签订《施工合同》一份，该合同载明：兴城公司将位于大丰市城东新区的大丰市丰华国际商务中心工程土建及附属工程、装饰、给排水、强电、弱电、空调、消防、安装、绿化、广场等工程发包给弘盛公司，资金来源为自筹，合同工期为730日历天，具体开工日期以开工报告为准。合同价款5.5亿元，采用可调价格合同，调整方法按补充协议结算办法执行。工程竣工验收合格后十日内支付合同价款的40%；工程竣工后两个月内，乙方编制完成项目工程总结算报告并交甲方，甲方在收到乙方结算报告后六个月内审计完结，工程竣工验收合格一年期满后十日内付至建设工程审计价的70%；全部项目验收合格二年期满后十日内支付建设工程审计结算价余额。
2010年12月20日，弘盛公司与蔡凤堂（非弘盛公司员工）、案外人吴士富签订《内部承包协议书》一份，约定由蔡凤堂独立承包经营弘盛公司丰华国际商务中心项目工程，工程内容类型为BT，合同价款为五亿五千万元，承包方式为蔡凤堂独立承包经营，自负盈亏、风险自理、责任自担。案外人吴士富对蔡凤堂在承包经营活动中产生的所有责任承担连带清偿责任，保证期间为自该承包协议履行期限届满之日起十年等。
2010年12月31日，弘盛公司与蔡凤堂签订了《内部工程补充协议书》一份，约定蔡凤堂负责筹措建设丰华国际商务中心工程所需的资金约五亿五千万元，并且按约保质保量完成工程的建设。蔡凤堂缴纳弘盛公司总价的2.5%的工程管理费，支付方式按工程款付款协议比例收取。该补充协议书还约定工程款支付方式等其他内容。
2011年1月6日，蔡凤堂以弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部名义（发包方）与宋正银（承包方）签订《土方工程内部承包协议书》一份，约定承包工程范围：土方工程及基坑维护土钉墙（以施工图纸及施工组织设计方案）为承包的全部工作内容。承包方式：BT。承包造价：暂定约人民币贰佰万元，以竣工决算审计价为准，图纸变更增减按实结算。造价以决算总价下浮15%。工程工期四十五晴天（土方开挖日起算）。工程质量：确保省优及文明工地施工标准。工程付款办法及结算依据：项目部中标后签订合同前支付履约保证金，金额为合同承包造价的5%。蔡凤堂在发包方一栏签名并加盖弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部印章。当日，宋正银向蔡凤堂交纳履约保证金10.3万元，蔡凤堂向宋正银出具收条一份，收条载明：“今收到宋正银丰华国际商务中心土方工程合同（履约）保证金人民币壹拾零叁仟元整。土方完成30%退还。经手人：蔡凤堂。”蔡凤堂在收条下方签名并加盖弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部印章。
2011年1月15日，蔡凤堂以弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部名义（发包方）与宋正银（承包方）签订《土方工程内部承包协议书》一份，约定承包工程范围：施工图纸及施工组织设计为承包的全部工作内容。承包方式：BT。承包造价：暂定约人民币贰佰陆拾万元，以竣工决算审计价为准，图纸变更增减按实结算。造价以决算总价下浮15%。工程工期三十五晴天（土方开挖日起算）。工程质量：一次性合格。工程付款办法及结算依据：项目部中标后签订合同前支付履约保证金，金额为合同承包造价的5%。蔡凤堂在发包方一栏签名并加盖弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部印章。当日，宋正银向蔡凤堂交纳履约保证金5万元履约保证金，蔡凤堂向宋正银出具收条一份，收条载明：“今收到大丰市丰华国际商务中心土方工程内部承包协议书履约保证金人民币伍万元整，（￥50000元）。收款人：蔡凤堂。”蔡凤堂在其签名上加盖弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部印章。宋正银承包上述工程后，委托刘卫东全权处理工程事务。
2013年7月23日，宋正银向弘盛公司送达书面声明一份，该声明载明：“江苏弘盛集团大丰丰华国际项目部：本人和贵公司大丰丰华国际项目部签订土方及护坡等项目（承包合同），原本人委托刘卫东全权处理工地事务，现本人声明终止此委托。”该书面声明由弘盛公司财务负责人吴军华签收。
弘盛公司自认土方工程已于2013年7月23日前完工。弘盛公司辩称已返还履约保证金15.3万元，原告宋正银不予认可，弘盛公司亦未举证证明。
审理中，宋正银基于弘盛公司与蔡凤堂之间系非法转包关系，蔡凤堂将土方工程又违法分包给宋正银，主张蔡凤堂承担返还保证金义务，弘盛公司对蔡凤堂的返还义务承担连带责任。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，兴城公司将位于大丰市城东新区的大丰市丰华国际商务中心工程土建及附属工程、装饰、给排水、强电、弱电、空调、消防、安装、绿化、广场等工程发包给弘盛公司，双方之间签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。弘盛公司不按约定履行合同义务，将该工程转包给不具有施工资质的蔡凤堂，该行为违反法律的强制性规定，应认定转包合同无效。蔡凤堂将该项目的土方工程分包给原告宋正银，因原告宋正银没有施工资质，系违法分包，该行为违反法律强制性规定，其双方之间签订的《土方工程内部承包协议书》亦属无效。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。宋正银系案涉土方工程的实际施工人，依照相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人有权要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担相应责任，但发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担相应责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因案涉工程已竣工并交付使用，原告宋正银已按约履行了合同义务，其作为实际施工人，不仅有权参照合同约定主张欠付的工程款，也有权要求返还履约保证金。故第三人蔡凤堂应当承担返还保证金义务，弘盛公司作为非法转包人应当对蔡凤堂的返还义务承担连带责任。弘盛公司辩称此款已返还，由于其未举证证明，且原告亦不予认可，故本院不予采信。《土方工程内部承包协议书》中虽然没有约定履约保证金返还的时间，但弘盛公司自认土方工程已于2013年7月23日完工，即履约保证金作为保证土方工程顺利完工的合同目的业已实现，履约保证金应予返还，原告宋正银主张自2013年7月23日起计算逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告宋正银主张按照其向商业银行借款融资的年利率13.8%计算利息损失无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，其有权按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。第三人蔡凤堂、刘卫东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人蔡凤堂返还原告宋正银履约保证金15.3万元，并承付此款自2013年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对第三人蔡凤堂的上述义务承担连带责任。
三、驳回原告宋正银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、第三人蔡凤堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。