.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终103号上诉人(原审被告)：官生双，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人(原审原告)：陈晓军，男，1981年5月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。原审被告：刘津瑞，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。上诉人官生双因与被上诉人陈晓军、原审被告刘津瑞合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官生双上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新作出判决，维护上诉人合法权益；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院认定事实不清。2016年3月，上诉人官生双和合伙人刘津瑞与内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司签订土方承包合同，合伙人刘津瑞因工程迟迟不开工想退出，陈晓军经陈自梅介绍自愿接手刘津瑞与官生双合伙所占用的股份，在陈晓军与内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司签订转包合同时公司申明不与回族人签订合同，于是陈晓军委托陈自梅代签合同。在官生双和刘津瑞与上述公司签订合同时，公司要求付100000元土方合同履约金，当时官生双和刘津瑞一人拿出50000元交付，交付履约金时公司以官生双名义开了一张收据，在办理合同转包时陈晓军把刘津瑞交付的50000元履约金还给了刘津瑞，当时因为收据上只有官生双的名字，陈晓军担心公司退履约金时官生双不给自己退还这50000元，要求官生双当场打下一张收条，但官生双并未收到陈晓军钱，因为陈晓军把钱给了刘津瑞，王岳山可作证。现陈晓军以这张收条来要求官生双偿还自己50000元，上诉人并未收到陈晓军的钱，无法履行一审判决。因官生双和陈晓军与内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司所签订的合同没有实际履行生效，所交的合同履约金至今未退还，官生双等人已经向内蒙古人民法院提起诉讼，但至今未得到处理，上诉人也是受害人。在一审判决中因上诉人未提供陈晓军委托陈自梅时签订的合同授权证明书和内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司给官生双所开的土方履约金100000元收据，因证据不足判令上诉人偿还陈晓军50000元整。基于上述事实与理由，上诉人请求二审法院撤销偿还陈晓军50000元，重新作出判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。陈晓军辩称，是官生双要求我将50000元打到了刘津瑞的卡上，官生双给我出具了收条，出具收条时刘津瑞也在场，之所以官生双出具收条是官生双与刘津瑞之间的事。官生双应当向我返还这50000元，工程实际没有开工而且是假工程，我只能要求官生双返还这50000元。刘津瑞述称，这50000元应当由中晨路桥建筑（北京）有限公司退还给官生双，再由官生双退还给陈晓军。现在中晨路桥建筑（北京）有限公司涉嫌工程诈骗，该公司法定代表人陈栋宇已被公安机关抓起来了，因为涉及的人也很多，这个押金还没有退给官生双。官生双给陈晓军出具的收条我不清楚。交给中晨路桥建筑（北京）有限公司的押金条子现在在官生双手里，我自己给中晨路桥建筑（北京）有限公司交了100000元押金，然后我又给官生双给了50000元，让官生双交付给公司，后来因为我退出这个工程，就与陈晓军和官生双协商好，由陈晓军直接给我50000元，我通过官生双交付给公司50000元的押金由官生双和陈晓军要求公司退。我自己交的100000元押金由陈晓军和陈自梅要求公司退。这100000元陈晓军已经给我了，一共给我了160000元，其中多给的10000元是其他开支的费用。陈晓军向一审法院起诉请求：1.判令解除陈晓军与官生双签订生效的《内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司60兆瓦X2并网光伏发电项目内部目标责任书》；2.判令官生双返还呼和浩特市光伏电厂项目土方押金55500元，并承担利息3330元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的6%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年8月6日计算至2017年8月6日，55500元×6%=3330元）；3.判令刘津瑞返还5兆瓦光伏发电项目转让押金110000元，并承担利息6600元（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的6%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年8月7日计算至2017年8月7日，110000元×6%=6600元）；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告官生双与刘津瑞共同承包内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司光伏发电项目工程。后被告刘津瑞退出不干，经陈自梅介绍原告陈晓军接手该工程。2016年3月1日原告陈晓军与被告官生双签订《内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司60兆瓦X2并网光伏发电项目内部目标责任书》（下称目标责任书）。《目标责任书》签订后，被告官生双于2016年8月6日收取被告刘津瑞交纳的呼市光伏电厂土方押金50000元，并向被告刘津瑞出具收条一张。原告陈晓军于2016年8月7日给被告刘津瑞交纳5兆瓦光伏发电项目转让押金110000元，被告刘津瑞向原告出具收条一张。另查明，原告转包的上述工程其没有实际履行，该工程也没有竣工完成。一审法院认为，被告官生双与原告签订的《内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司60兆瓦X2并网光伏发电项目内部目标责任书》，因被告官生双将工程转包给不具备相应施工资质条件的原告进行施工，违反了法律、法规的强制性规定，该转包合同应视无效。对原告要求被告刘津瑞返还收取的5兆瓦光伏发电项目转让押金110000元及6600元利息的诉请，因原告提交的收条中未对利息作出约定，且收条明确注明5兆瓦工程转与陈晓军，原由刘津瑞交纳的5兆瓦押金归陈晓军所有，并由陈晓军退，故依据该约定对原告此项诉请，不予支持。对原告要求被告官生双返还呼和浩特市光伏电厂项目土方押金55500元及利息3330元的诉请，因被告官生双当庭认可其收取被告刘津瑞50000元土方押金，因该工程转包给原告陈晓军，故刘津瑞将该债权一并转给原告陈晓军，现因原告承包的该工程未实际履行，被告官生双应退还原告陈晓军50000元土方押金。原告陈晓军当庭未举证证实下剩5500元押金的事实，且对其利息诉请双方没有约定，故不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二、三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、被告官生双返还原告陈晓军土方押金50000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告陈晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，因原告撤回部分诉讼，退回原告陈晓军1273元，其余案件受理费4668元，由原告陈晓军负担3618元，由被告官生双负担1050元。本院二审期间，官生双和刘津瑞围绕上诉请求提交了证据，陈晓军未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对官生双提交的证据认定如下：对目标责任书的真实性予以确认，能够证实官生双、刘津瑞与中晨路桥建筑（北京）有限公司内蒙办事处签订内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司光伏发电项目工程目标责任书的事实；对合同授权委托证明书的真实性予以确认，但对证明目的不予认定，因根据该合同授权委托证明书的内容是官生双与刘津瑞授权陈自梅为其代理人，并非陈晓军授权陈自梅；对收据和证明的真实性不予认定，因收据系复印件，证明系官生双自己书写。对刘津瑞提交的工程承包情况说明的真实性予以确认，但对证明目的不予认定，该工程承包情况说明并没有陈晓军授权陈自梅为其代理人的内容。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点是：官生双是否应返还陈晓军土方押金50000元？本案中，中晨路桥建筑（北京）有限公司内蒙办事处与官生双、官生双与陈晓军签订的两份《内蒙古华信汇联太阳能电力开发有限公司60兆瓦X2并网光伏发电项目内部目标责任书》均系将工程转包给不具备施工资质的个人进行施工的合同，违反法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。现该两份合同中涉及的工程并未实际履行，官生双虽上诉称其没有收到陈晓军交纳的土方押金50000元，但结合二审庭审查明的事实和官生双向陈晓军出具的收条，能够证实因官生双与刘津瑞之间存在相互倒账，官生双授意陈晓军将土方押金50000元直接支付给刘津瑞，因此应当视为官生双对陈晓军支付给刘津瑞的土方押金50000元负责，故官生双应当向陈晓军返还。关于官生双上诉称应由中晨路桥建筑（北京）有限公司向陈晓军返还土方押金50000元，因并无证据证实中晨路桥建筑（北京）有限公司向陈晓军收取了该50000元，对其该主张本院不予支持。综上，官生双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（缓交），由上诉人官生双负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年四月八日书记员马瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。