wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3262号
原告：冯秀兰（曾用名冯桂兰），女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。代理权限：特别授权，代理立案、调解、和解；代理参加诉讼、陈述基础事实；代为签收法律文书。
被告：张翠花，女，1967年6月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：庞全民，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
原告冯秀兰诉被告张翠花、庞全民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀兰及委托代理人彭皖江，被告张翠花的委托代理人田华钢，被告庞全民及委托代理人洪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀兰诉称，被告张翠花于2013年9月向原告借款70万元（其中通过本人向张翠花打款50万，通过原告侄子李建龙向张翠花打款20万元），后被告偿还原告本金10万元，下余60万元被告于2014年5月2日为原告出具借条一张，约定借款利息为月利率2.5%。另外被告与我还有三笔借款，2014年11月4日借款30万元，2014年11月13日借款30万元，2015年6月5日借款90万元，均出具借条，其中借款90万的已偿还70万，现被告共欠我140万的本金。被告庞全民与被告张翠花系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告庞全民应对上述借款本息承担连带责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告140万元及利息（利息自2015年7月1日起按月息2分计算至付清之日止）。
被告张翠花辩称，因原告和被告张翠花之间有多笔账目往来，现经查询，原告所诉借款结合其撤销权的诉状显示借款共有4笔，其中，显示2014年11月4日借款30万元，2014年11月13日借款30万元，2015年6月5日借款90万元，经查，张翠花均已偿还完毕。原告诉称的2014年5月2日借款的60万元，没有实际履行。张翠花并非上述借款的实际用款人，实际用款人是众投公司的老板吴西伟和中商公司使用。张翠花的借款未用于家庭生活，被告庞全民对此情况并不知情，故被告庞全民不应当承担责任。
被告庞全民辩称，答辩人庞全民对张翠花与冯秀兰之间的借贷均毫不知情，现据了解张翠花并非本案涉及借款的实际用款人，吴西伟是实际用款人。冯秀兰向张翠花账户支付借款，再由张翠花从其账户将借款支付给吴西伟，吴西伟支付利息亦是通过张翠花支付给冯秀兰。在实际履行过程中，张翠花并不享受借款活动的利益，不存在用于家庭生活。在2015年12月我与张翠花离婚。根据法律规定，夫妻共同偿还的债务应是婚姻关系存续期间为了共同生活而背负的债务。本案涉及借款并非用于夫妻共同生活，答辩人不应承担偿还责任。故应驳回冯秀兰的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方自2013年至今一直有账目往来。被告张翠花于2014年5月2日向原告出具借据一张：“今借到冯桂兰现金陆拾万元整，小写600000，月利率2.5%，借款人：张翠花，2014.5.2号”。2014年11月4日被告张翠花为原告出具借据一张：“今借到冯秀兰现金叁拾万元整，小写300000，月利率2.5%，借款人：张翠花，2014.11.4号”。2014年11月13日被告张翠花为原告出具借据一张：“今借到冯秀兰现金叁拾万元整，小写300000元，月利率2.5%，借款人：张翠华，2014.11.13号”。以上三笔借款共计120万。2015年6月5日被告张翠花为原告出具借据一张：“今借到冯桂兰现金玖拾万元整，小写人民币900000，借款人：张翠花，2015年6月5号”。原告认可此条被告还款70万元，下余20万未还。该140万借款经原告多次催要未果，故酿成纠纷。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转帐单等，证据在案为证。
本院认为：原告提交了借据、银行转帐等证据，足以证明借贷关系存在，被告张翠花为原告出具了借据。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还。被告张翠花下欠原告本金140万属实，被告张翠花应予偿还。被告张翠花为原告出具的三张借据中均约定利息按月利率2.5%，现原告请求判令被告自2015年7月1日起按月息2分计算利息至付清之日止，本院予以支持。2015年6月5号被告张翠花为原告出具的借据未约定利息，视为不支付利息。被告张翠花辩称已偿还三笔借款，证据不足，不予认定。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告庞全民未提供足够的证据证明上述款项系张翠花的个人债务，故庞全民应对上述债务承担共同清偿责任。被告庞全民辩称此款是经张翠花之手打给第三人，是张翠花和第三人之间的债权债务关系，故对此辩称本院不予认定。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张翠花、庞全民共同偿还原告冯秀兰借款人民币120万元，并支付利息（自2015年7月1日起按月息2分计算利息至付清之日止）；
二、被告张翠花、庞全民共同偿还原告冯秀兰借款人民币20万元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求；
以上有执行内容的限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费17400元，由被告张翠花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高剑龙
审判员 ：于振民
陪审员 ：李功玉
二〇一六年十月三十日
书记员 ： 李 博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1563号之二
原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：邹瑜，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖北省房县。
被告：张全华，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省房县。
原告沈德生与被告邹瑜、张全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告邹瑜、张全华在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈德生的起诉。
案件受理费2050元，全额退还原告沈德生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1563号
申请人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：邹瑜，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖北省房县。
被申请人：张全华，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省房县。
申请人沈德生与被申请人邹瑜、张全华民间借贷纠纷一案，申请人沈德生向本院申请财产保全，请求对被申请人邹瑜、张全华价值19万元的财产进行保全。鼎和财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单（保单号：230090020182342000018）为申请人沈德生的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈德生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹瑜、张全华共同共有的位于湖北省房县红塔镇付畈村一组1幢房屋（房县房权证红塔乡字第××号、201200982-××号），查封期限三年。
案件申请费1470元，由申请人沈德生预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘海清
二〇一八年五月九日
书记员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1563号之一
申请人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：邹瑜，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖北省房县。
被申请人：张全华，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省房县。
申请人沈德生与被申请人邹瑜、张全华民间借贷纠纷一案，本院根据申请人沈德生的申请，于2018年5月9日作出（2018）鄂0302民初1563号民事裁定书，裁定对被申请人邹瑜、张全华的不动产进行了保全。经本院审查，申请人沈德生的申请保全金额远超过诉讼标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将原查封的被申请人邹瑜、张全华共同共有的位于湖北省房县红塔镇付畈村一组×幢房屋（房县房权证红塔乡字第××号、201200982-××号），变更为在9万元的范围内继续对该不动产进行查封。查封期限三年。
案件申请费应收650元，由申请人沈德生预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘海清
二〇一八年五月九日
书记员 曾靖雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6775号
原告：代田田，女，1988年9月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
被告:焦淑娟，女，1981年5月8日生，汉族，住平度市。
原告代田田与被告焦淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代田田的委托诉讼代理人刘振全到庭参加诉讼，被告焦淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代田田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款45000元及利息11633元（计算至2018年7月24日）；2.判令被告支付利息（以本金45000元为基数，自2018年7月25日起至实际付清之日，按月利率2%计息）。本案在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告给付原告借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2017年8月5日开始至实际付清之日，按月利率2%计息）。事实与理由：被告焦淑娟与吕渐文系夫妻关系。2017年6月22日，被告与吕渐文两次向原告借款，每次20000元，均于2017年7月20日到期，并出具借条两份。2017年8月1日，被告再次向原告借款5000元，于2017年8月5日到期，上述借款总计45000元，被告至今未付，上述借款系夫妻共同债务，原告可以要求被告偿还该借款，请求依法判如所请。
被告焦淑娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，证明被告借款的事实。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月22日，吕渐文向原告借款20000元，借款期限自2017年6月22日至2017年7月20日，吕渐文为原告出具借条一份，约定逾期未还款需支付违约金5000元，逾期利息按日息1%支付。同日，被告焦淑娟向原告借款20000元，借款期限自2017年6月22日至2017年7月20日，被告焦淑娟为原告出具借条一份，约定逾期未还款需支付违约金5000元，逾期利息按日息1%支付。2017年7月31日，被告焦淑娟再次向原告借款5000元，借款期限自2017年8月1日至2017年8月5日，被告焦淑娟为原告出具借条一份，约定逾期未还款需支付违约金5000元，逾期利息按日息1%支付。
另查明，被告焦淑娟与吕渐文原系夫妻关系，被告焦淑娟于2018年8月8日到庭，对于原告主张的其中40000元借款，其表示认可，暂无能力偿还。
本院认为，被告焦淑娟与其丈夫吕渐文向原告借款45000元，有原告提交的借条为证，且被告焦淑娟对于其中的40000元亦表示认可，双方借贷关系明确，原告基于夫妻共同债务向被告焦淑娟主张该借款，于法有据，本院予以支持。由于双方约定的违约金及逾期利息超出法律规定的限额，而原告主张自2017年8月5日开始按照年息24%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告自愿放弃2017年8月5日之前的逾期利息，是对自己享有权利的处分，本院予以准许。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告代田田借款45000元；
被告焦淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告代田田借款利息（以本金45000元为基数，自2017年8月5日开始至实际付清之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告焦淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年九月四日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6775号原告：代田田，女，1988年9月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。被告:焦淑娟，女，1981年5月8日生，汉族，住平度市。原告代田田与被告焦淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代田田的委托诉讼代理人刘振全到庭参加诉讼，被告焦淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告代田田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款45000元及利息11633元（计算至2018年7月24日）；2.判令被告支付利息（以本金45000元为基数，自2018年7月25日起至实际付清之日，按月利率2%计息）。本案在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告给付原告借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2017年8月5日开始至实际付清之日，按月利率2%计息）。事实与理由：被告焦淑娟与吕渐文系夫妻关系。2017年6月22日，被告与吕渐文两次向原告借款，每次20000元，均于2017年7月20日到期，并出具借条两份。2017年8月1日，被告再次向原告借款5000元，于2017年8月5日到期，上述借款总计45000元，被告至今未付，上述借款系夫妻共同债务，原告可以要求被告偿还该借款，请求依法判如所请。被告焦淑娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，证明被告借款的事实。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，吕渐文向原告借款20000元，借款期限自2017年6月22日至2017年7月20日，吕渐文为原告出具借条一份，约定逾期未还款需支付违约金5000元，逾期利息按日息1%支付。同日，被告焦淑娟向原告借款20000元，借款期限自2017年6月22日至2017年7月20日，被告焦淑娟为原告出具借条一份，约定逾期未还款需支付违约金5000元，逾期利息按日息1%支付。2017年7月31日，被告焦淑娟再次向原告借款5000元，借款期限自2017年8月1日至2017年8月5日，被告焦淑娟为原告出具借条一份，约定逾期未还款需支付违约金5000元，逾期利息按日息1%支付。另查明，被告焦淑娟与吕渐文原系夫妻关系，被告焦淑娟于2018年8月8日到庭，对于原告主张的其中40000元借款，其表示认可，暂无能力偿还。本院认为，被告焦淑娟与其丈夫吕渐文向原告借款45000元，有原告提交的借条为证，且被告焦淑娟对于其中的40000元亦表示认可，双方借贷关系明确，原告基于夫妻共同债务向被告焦淑娟主张该借款，于法有据，本院予以支持。由于双方约定的违约金及逾期利息超出法律规定的限额，而原告主张自2017年8月5日开始按照年息24%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告自愿放弃2017年8月5日之前的逾期利息，是对自己享有权利的处分，本院予以准许。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告代田田借款45000元；被告焦淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告代田田借款利息（以本金45000元为基数，自2017年8月5日开始至实际付清之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告焦淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年九月四日法官助理彭海滨书记员王镇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3326号
原告：宋某，女，1964年8月2日生，汉族，住平度市。
被告：张某1，男，1966年4月8日生，汉族，住平度市。
原告宋某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告张某1经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，婚前于××××年××月××日生育儿子张某2，1988年12月15日补办婚姻登记。婚后由于没有深入了解，经常因琐事争吵，被告自2005年离家出走，自此杳无音信，下落不明，现夫妻感情已经破裂，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告张某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、村委证明、张克奎证言、张某2证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，婚前于××××年××月××日生育儿子张某2，1988年12月15日补办婚姻登记。婚后由于双方性格不合，经常因琐事争吵，被告自2005年离家出走，出国打工，至今未归，无法联系。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事争吵，不能和睦相处，被告自2005年离家出走，至今未归，双方因感情不和分居已逾十几年，其夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚，本院应予以准许。被告经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告张某1离婚。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 卢修军
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年九月四日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3326号原告：宋某，女，1964年8月2日生，汉族，住平度市。被告：张某1，男，1966年4月8日生，汉族，住平度市。原告宋某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告张某1经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，婚前于××××年××月××日生育儿子张某2，1988年12月15日补办婚姻登记。婚后由于没有深入了解，经常因琐事争吵，被告自2005年离家出走，自此杳无音信，下落不明，现夫妻感情已经破裂，特具状起诉，请求依法判如所请。被告张某1未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、村委证明、张克奎证言、张某2证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，婚前于××××年××月××日生育儿子张某2，1988年12月15日补办婚姻登记。婚后由于双方性格不合，经常因琐事争吵，被告自2005年离家出走，出国打工，至今未归，无法联系。本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事争吵，不能和睦相处，被告自2005年离家出走，至今未归，双方因感情不和分居已逾十几年，其夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚，本院应予以准许。被告经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告宋某与被告张某1离婚。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢修军审判员  徐建军本件与原件核对无异      二〇一八年九月四日法官助理彭海滨书记员王镇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21811号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，该公司总经理。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告常国雷，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告常国雷信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告常国雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金98277.52元，零售利息6512.76元，分期手续费5501.38元，违约金3475.14元，滞纳金1797.48元，年费300元，合计115864.28元（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、年费暂计至2017年3月8日，之后利息、分期手续费、违约金、滞纳金、年费按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告常国雷未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史各一份；
4、余额构成一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2008年9月6日，被告向原告申请信用卡申请表，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
经原告审核，原告向被告发放了卡号为52×××47的信用卡一张，后被告开卡进行消费。
原告提交的余额构成表显示：截止2017年3月8日，上述信用卡贷款余额为115864.28元，其中贷款本金98277.52元、零售利息6512.76元、分期手续费5501.38元、滞纳金1797.48元、违约金3475.14元、年费300元。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年3月8日信用卡欠款本金98277.52元、零售利息6512.76元、分期手续费5501.38元、年费300元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金、滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国雷于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金98277.52元、零售利息6512.76元、分期手续费5501.38元、年费300元（利息暂计至2017年3月8日，自2017年3月9日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由被告常国雷负担2498元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 营
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5114号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：段某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人段某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段某某的银行存款598567.51元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段某某名下的银行存款598567.51元。
案件申请费3512.84元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2847号
原告：鄂州经济开发区财政金融局。住所地：鄂州市樊川大道**号。
负责人：朱立新，该局局长。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：鄂州市恒发工贸有限责任公司。住所地：鄂州市民信西路*号。
法定代表人：秦建华，该公司经理。
原告鄂州经济开发区财政金融局（以下简称鄂州开发区金融局）诉被告鄂州市恒发工贸有限责任公司（以下简称恒发工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告鄂州开发区金融局的委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼。被告恒发工贸公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州开发区金融局诉称：被告因经营资金周转需要，向原告申请短期流动资金，双方于2012年3月7日签订了一份《借款合同》。合同约定借款金额为50万元，借款期限自2012年3月13日至2012年12月10日。合同签订后，原告即于2012年4月11日通过银行汇款50万元至乙方账户。
此款经原告方多次催收，被告先以资金困难为由拒绝还款，此后歇业至今。原告为及时收回资金，特向法院提起诉讼，请�：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告恒发工贸公司未向本庭提交答辩意见。
原告鄂州开发区金融局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告社会代码证、工商登记信息。拟证明原、被告主体适格。
证据二，《借款合同》。拟证明原、被告借款金额、期限约定。
证据三，《支付凭证》。拟证明原告通过农业银行汇出50万元至被告账户。
被告恒发工贸公司未向本庭提交任何证据。
被告恒发工贸公司未到庭进行质证，应依法承担本案一切法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
综合当事人当庭举证及陈述意见，本院认定事实如下：
2012年3月7日，原告鄂州开发区金融局（甲方）与被告恒发工贸公司（乙方）签订借款合同一份，约定甲方借给乙方经济发展调度资金500000.00元，借款期限从2012年3月13日（具体时间以甲方拨付到位之日为准）至2012年12月10日，借款到期后，乙方必须向甲方归还本金，占用费另行约定。2012年4月11日，原告向被告账户上转账500000.00元。因被告到期未偿还该笔借款，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告鄂州开发区金融局与被告恒发工贸公司之间自愿签订的合同真实有效。借款人逾期违约未还款，原告作为债权人有权要求依合同约定收回借款。原告的相关诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告恒发工贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂州开发区金融局借款本金500000.00元。
本案受理费8800.00元，由被告恒发工贸公司负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：梅良军
审判员 ：周小娟
二〇一八年七月十九日
书记员 ：万吴萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1228号
原告:武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司。住所地：恩施市施州雅苑*座**楼。
负责人田侃，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李永松、熊怡，湖北正典律师事务所律师。
被告:郑啟云，女，汉族，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告郑啟云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以原被告已庭外和解为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 田 蝶
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1734号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限：代为调查取证，代为起诉、出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
被告：陈州，男，1992年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告陈州信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币55999.74元及利息3445.07元、手续费460.8元、违约金5747.98元，合计65653.59元（利息、手续费、违约金计算至2018年5月11日，此后利息、手续费、违约金以福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、判令本案诉讼费由被告陈州承担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告提交了福卡信用卡申请表及其他申请开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》、《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年6月2日向被告发放了卡号为62×××48的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月11日，被告信用卡欠款本金人民币55999.74元及利息3445.07元、手续费460.8元、违约金5747.98元，合计65653.59元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果。原告认为，被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，其应按《福卡信用卡领用合约》约定承担相应民事责任。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的方位和受诉人民法院管辖”，而在本案中原告在本院规定的期限内仍不能提供被告的准确地址，致使被告存疑，故原告所起诉时没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周志锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 方 占
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初535号
原告：张林，男，生于1978年3月16日，汉族，现住湖北省房县。
被告：杜晓伟，男，生于1982年7月26日，汉族，住湖北省房县。
原告张林与被告杜晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张林于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
案件受理费10870元，减半收取5435元，由原告张林负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 毛 锦
人民陪审员 许连森
二〇一八年九月十一日
书 记 员 毛晓宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1516号
原告阳光政和（北京）文化艺术有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路58号院21号楼1层07。
法定代表人史智远，该公司经理。
委托代理人赵建烈、赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何炯莹，女，汉族，1967年8月2日出生，住三门峡市湖滨区。
被告王丽敏，女，汉族，1968年11月24日出生，住三门峡市湖滨区。
原告阳光政和（北京）文化艺术有限公司(以下简称阳光政和公司)与被告何炯莹、王丽敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光政和公司的委托代理人赵芮，被告何炯莹、王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光政和公司诉称：2011年10月10日，华夏预防职务犯罪宣传教育中心（以下简称华夏宣教中心）与被告签订《画说职务犯罪》宣传画册发行协议书，协议约定：由被告独立负责该画册在山西省的征订工作，被告保证完成基础任务10000册。若完不成基础任务，每册按60元给被告提取分配金额，且只退还50%的保证金。2011年10月10日，华夏宣教中心与原告签订转让协议，将2011年10月10日与何炯莹、王丽敏签订的协议书中甲方的权利义务无偿转让给原告。2011年10月13日，被告依照转让协议的约定向原告缴纳了发行画册保证金。协议签订后，被告共发行画册2262册，开具发票621480元，可截止目前，原告收到的被告征订款仅为459380元，扣除分配金额及其他费用后，被告尚有征订款161380元未能支付。原告多次催要，被告不还，诉至法院，请求依法判令被告支付《画说职务犯罪》画册征订款161380元。
被告何炯莹辩称：我不知道有阳光政和公司的存在，联系人是周宜人，签协议时我不清楚第一页写的是阳光政和的名字。我没有接到华夏的转让电话通知。原告主体不对，应裁定驳回起诉。
被告王丽敏辩称：我知道阳光政和的名字，签协议时第一页写的是阳光政和的�字，我没有提出质疑，周宜人打电话时我才知道转让的事。
经审理查明：2011年8月12日，最高检职务犯罪预防厅授权阳光政和公司发行《画说职务犯罪》宣传画册在全国的发行任务，2011年8月15日，阳光政和公司出具委托书，载明：“根据工作需要，华夏宣教中心全权负责河北省、山西省、山东省、内蒙、宁夏等五省自治区的最高检《画说职务犯罪》画册征订发行工作。为了规范管理，所有发票账户等财务手续统一用阳光政和公司。”阳光政和公司盖章确认。
2011年10月10日，阳光政和公司（甲方）与何炯莹、王丽敏（乙方）签订《画说职务犯罪》宣传画册发行协议书，约定安排乙方独立负责山西省的征订工作，保证不安排其他任何个人参与。乙方以甲方名义开展工作，乙方同意在协议签字之日向甲方支付资源保证金30000元，此款到合作结束结账时�给乙方，或冲抵乙方的货款，乙方负责组织可靠人员联系该画册发行工作。乙方负责画册发行中的一切费用和发行工作人员出现的人身伤亡事故。乙方任务为20000册，最低保证基础任务10000册。乙方完成最低基础任务数以上者，精装每册按100元提取，简装每册按70元提取，此费用作为乙方的所有费用。若乙方实际完成任务数量达不到最低基础任务的，每册按60元提取，甲方之退还乙方50%的保证金。合作时间自2011年10月13日至2011年12月31日止。华夏宣教中心盖章，周宜人签字确认，何炯莹、王丽敏签字确认。
2011年10月12日，华夏宣教中心（甲方）与阳光政和公司（乙方）签订转让协议，约定甲方同意将2011年10月10日与何炯莹、王丽敏签订的“《画说职务犯罪》宣传画册发行协议书”中甲方项下的全部权利义务无偿转让给乙方，由乙方作为“《画说职务犯罪》宣传画册发行协议书”中的一方享有权利，并履行义务。乙方认可甲方为何炯莹、王丽敏出具的与该发行业务有关的征订单据、资料。该协议签订后，甲方应及时通知何炯莹、王丽敏向乙方交纳发行画册保证金。2011年10月13日和11月1日，共计收到何炯莹保证金14975元、王丽敏保证金15000元。后何炯莹、王丽敏负责山西省的征订工作，因部分征订款未及时给付阳光政和公司，双方发生争议，诉至本院。
本案审理期间，阳光政和公司提供发书证明和情况统计欲证明山西省共计发行2262册（其中精装2064册，简装198册）,已回款459380元。何炯莹对发行册数有异议，提供阳光政和公司出具的山西省晋城无烟煤矿业集团有限责任公司和山西省兰花煤炭实业集团有限公司付款的发票和转账凭证，欲证明少计算2000册精装。阳光政和公司称除了何炯莹、王丽敏负责山西省的征订�作外，没有其他人负责。阳光政和公司提供已经核实掌握的征订款打入何炯莹及其下属工作过人员王卫民账户共6笔，金额147150元。并提供联系人及电话和短息记录，以及记录显示的何炯莹工商银行的卡号，欲证实，何炯莹及其下属工作过人员私自收征订款的事实。何炯莹承认部分款项汇入其和工作人员账户，但是数额不清楚。何炯莹提供2012年1月13日周宜人书写的纸条称“周宜人同意精装按100元/本，简装按70元/本，发邮的每本扣10元邮寄费。”欲证明提成精装和简装是不一样的，阳光政和公司不能统一按60元计算。
另查明:阳光政和公司于2012年初分四次给何炯莹支付提成款共计150000元。
本院认为，华夏宣教中心与何炯莹、王丽敏于2011年10月10日签订的发行协议和华夏宣教中心与阳光政和公司于2011年10月12日签订的转让协议，内容均不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行。本案中，何炯莹、王丽敏负责《画说职务犯罪》宣传画册山西省的征订工作，阳光政和公司对此不持异议，而《画说职务犯罪》宣传画册在山西省的发行数字，实际应认定为4262册（其中阳光政和公司认可的2262册、山西省晋城无烟煤矿业集团有限责任公司和山西省兰花煤炭实业集团有限公司各1000册）。根据发行协议约定，何炯莹、王丽敏没有完成最低基础任务10000册，应按每册60元提成，该提成数额应为255720元。何炯莹、王丽敏已经收到的提成150000元及征订款147150元，超出了其应该得到的提成款数额，对超出部分，何炯莹、王丽敏应当予以返还，因二被告未完成双方约定的发行任务，根据约定，原告退还二被告50%的保证金，合计为14987.5元，双方折抵后，二被告还应支付原告26442.5元。何炯莹举证和质证时称其提成�该按周宜人书写的纸条精装和简装分别计算，因周宜人系华夏宣教中心的负责人，华夏宣教中心已经在2011年10月12日将权利义务转让给阳光政和公司，周宜人书写的纸条在该协议之后，对阳光政和不具有约束力，故其质证意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何炯莹、王丽敏返还原告阳光政和（北京）文化艺术有限公司《画说职务犯罪》宣传画册征订款26442.5元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回原告阳光政和（北京）文化艺术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告阳光政和（北京）文化艺术有限公司负担1475元，被告何炯莹、王丽敏负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十八日
书记员 王丽娜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2765号
原告：周树岭，男，1969年7月26日生，汉族，住平度市。
委托代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师。
委托代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼（91370200794042391L）。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：彭爱玲，保险公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告周树岭与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告周树岭及其委托代理人刘庆宝，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人彭爱玲的参加下，双方于2018年8月7日达成调解协议：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告周树岭医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等共计162500元，已付10000元，剩余152500元于2018年9月5日前付清，逾期加倍支付延迟履行期间的利息（户名：周树岭，账号：62×××87，开户行：中国邮政储蓄银行前楼支行）。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告周树岭负担。
审判长 葛建军
审判员 纪修鹏
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年八月七日
书记员史吉艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4130号
原告：聂世俊，男，1957年10月11日出生，汉族，住所地河南省永城市。
委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。
统一社会信用代码：91411426755186093G。
法定代表人：张建，系该公司经理。
原告聂世俊与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金217000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司投保了二份“综合意外伤害A产品保障”人身意外伤害保险；附加意外伤害医疗保险、意外住院津贴。2017年11月11日17时许，原告在家中下楼时不慎从扶梯上跌落，当时意识不清，急诊入住夏邑县第三人民医院，后经商丘惠民法医临床司法鉴定，原告伤残构成三级。
本院经审查认为，原告起诉时将中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司为被告，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告聂世俊的起诉。
案件受理费2277元，退还原告聂世俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月十一日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4130号原告：聂世俊，男，1957年10月11日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。统一社会信用代码：91411426755186093G。法定代表人：张建，系该公司经理。原告聂世俊与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金217000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司投保了二份“综合意外伤害A产品保障”人身意外伤害保险；附加意外伤害医疗保险、意外住院津贴。2017年11月11日17时许，原告在家中下楼时不慎从扶梯上跌落，当时意识不清，急诊入住夏邑县第三人民医院，后经商丘惠民法医临床司法鉴定，原告伤残构成三级。本院经审查认为，原告起诉时将中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司为被告，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂世俊的起诉。案件受理费2277元，退还原告聂世俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年七月十一日书记员  顾夫振
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3580号
原告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区东16号，统一社会信用代码：91411426565137573N
负责人：王运江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳友训、刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，河南省商丘市睢阳区南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告夏邑县长江运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财险商丘市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告夏邑县长江运输有限公司的委托诉讼代理人靳友训、刁超平及被告中国人民财险商丘市分公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑长江运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、财产损失等共计50415.7元，后原告变更诉讼请求为赔偿原告各项损失共计52000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日15时许，孔凡玉驾驶夏邑长江运输有限公司所有的豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）的解放牌重型半挂牵引车行驶至二广高速公路南阳至襄阳方向1417KM+190M附近时，撞上高速公路右侧护栏。造成豫豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）号车受损，高速公路路产受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经南阳市高速交警支队认定孔凡玉负事故全部责任。另查明豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）号车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险及220800元机动车损失保险与不计免赔100万商业三者险，事故发生在保险期间。
被告中国人民财险商丘市分公司辩称，在提供被保险车辆，驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证等有效证件的前提下，保险公司同意在保险限额内承担相应的合理合法的损失。根据保险合同的约定不承担诉讼费和间接损失。保险公司在交强险内已向原告赔付2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院确认如下：原告提交的证据9，施救费票据，形式合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月29日15时38分左右，驾驶人孔凡玉驾驶车牌号为豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）的解放牌重型半挂牵引车行驶至二广高速南阳至襄阳方向1417KM+190M附近时，撞上高速公路右侧护栏。造成豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）号车受损，高速公路路产受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队出具交通事故认定书，孔凡玉负事故的全部责任。原告支付南阳市高速公路有限公司路产赔偿8860元。被告中国人民财险商丘市分公司确认，豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）的解放牌重型半挂牵引车因此次事故造成损失13141.6元（11555.70元+1585.9元）。原告支付施救费30000元。事故发生后，被告中国人民财险商丘市分公司支付原告夏邑长江运输有限公司2000元。
另查明，原告夏邑长江运输有限公司系豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）号的解放牌重型半挂牵引车的所有权人。原告夏邑长江运输有限公司为豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）号车辆在被告中国人民财险商丘市分公司处投了机动车强制责任保险、商业三者险、车辆损失险，保险期限为2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止，豫Ｎ×××××号车辆机动车商业三者险及损失险保险限额分别为1000000元、220800元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。
本院认为，原告夏邑长江运输有限公司与被告中国人民财险商丘市分公司之间签订的交强险、商业三者险、车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××（豫NE4**挂）号车辆发生交通事故，原告夏邑长江运输有限公司赔偿南阳市高速公路有限公司路产损失8860元，事故造成该车辆损失为13141.6元、支出施救费30000元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在夏邑长江运输有限公司投保时被告中国人民财险商丘市分公司自行核定的保险金限额内向夏邑长江运输有限公司赔付保险金。被告中国人民财险商丘市分公司共计应支付原告52001.6元（13141.6元+8860元+30000元），扣除被告中国人民财险商丘市分公司已支付原告的2000元，其余50001.6元被告应予赔偿。
被告辩称，施救费金额过高，原告已提供票据予以证明，应以该票据核定的金额为准，被告辩解本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额内赔偿原告夏邑县长江运输有限公司50001.6元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告夏邑县长江运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担528元，由原告夏邑县长江运输有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 杨雷功
二〇一八年六月十九日
书记员 闫国栋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初383号
原告：罗广英，女，1966年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭世杰、宋苏航（实习），河南致建律师事务所律师。
被告：马瑞娟，女，1969年7月15日出生，回族，住河南省荥阳市。
被告：巴涛，男，1970年10月25日出生，回族，住河南省荥阳市。
原告罗广英与被告马瑞娟、巴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗广英的委托诉讼代理人郭世杰、宋苏航到庭参加诉讼，被告马瑞娟，被告巴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金40万元，利息暂计6000元（其中30万元按月息1.5分计算，另10万元按月息2分计算，从2017年6月8日起至实际支付之日止，暂计1个月）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月18日，原告罗广英通过第三人罗景英的账户以银行转账的方式向被告马瑞娟出借人民币30万元，双方约定借款利息为月息1.5分,被告马瑞娟按照月息4500元向原告罗广英支付利息。2016年5月8日，被告马瑞娟就该笔30万元的借款向原告出具借条，借条载明：今借到罗广英现金叁拾万元整，月息1.5分，借款人马瑞娟。2014年8月，原告罗广英再次向被告马瑞娟出借现金人民币10万元，约定月息2分。被告马瑞娟按照本金10万元的月息2000元向原告支付利息。2016年5月24日，被告马瑞娟就该笔10万元的借款向原告出具借条，借条载明：今借罗广英现金壹拾万元整，月息2分，借款人马瑞娟。被告马瑞娟于2017年6月7日向原告罗广英支付最后一次借款利息后，就再也没有向原告支付利息。随后原告向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告巴涛系被告马瑞娟的丈夫，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。
被告巴涛、马瑞娟在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告马瑞娟借原告罗广英40万元及支付利息的事实，有被告马瑞娟出具的借款手续、银行汇款凭证为凭，本院予以认定。被告应按约定支付借款本息，原告要求被告马瑞娟归还借款40万元及利息（其中30万元按月利率1.5%，10万元按月利率2%自2017年6月8日计算至还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供该笔借款系被告马瑞娟夫妻共同债务的证据，原告要求被告巴涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗广英借款40万元及利息（其中30万元按月利率1.5%，10万元按月利率2%自2017年6月8日起计算至付款之日）；
二、驳回原告罗广英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元，由被告马瑞娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 闫国红
审判员 孙先兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨玉洁
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初7539号
原告：王某，女，1971年1月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：蒋某1，男，1971年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子蒋某2由原告抚养，被告按规定承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育儿子蒋某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，但最近几年被告不与原告沟通，导致双方感情不和；原告认为原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告蒋某1自愿离婚。
二、儿子蒋某2由原告王某抚养。
三、位于黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇松浦镇航务头道街房屋一栋（土地使用证号：哈国用（2004）第35857号），归被告蒋某1所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于端尧
二〇一八年九月七日
本件与原件核对无异
书记员 王 镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初7539号原告：王某，女，1971年1月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：蒋某1，男，1971年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子蒋某2由原告抚养，被告按规定承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育儿子蒋某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，但最近几年被告不与原告沟通，导致双方感情不和；原告认为原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告蒋某1自愿离婚。二、儿子蒋某2由原告王某抚养。三、位于黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇松浦镇航务头道街房屋一栋（土地使用证号：哈国用（2004）第35857号），归被告蒋某1所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧二〇一八年九月七日本件与原件核对无异      书记员  王 镇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初910号
原告：张金葵，女，1971年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：未明玉，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：师朝义，男，1963年4月18日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告张金葵与被告未明玉、师朝义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金葵到庭参加诉讼，被告未明玉、师朝义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金457511元；2.判令被告赔偿丢失租赁物损失34562元；3.判令被告支付自2016年10月20日起至实际支付租金之日止按年利率6%计算的利息损失；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日至2016年10月19日，两被告因承建东营金座房地产有限公司开发的金座花苑施工工程，租赁原告塔吊、钢管、扣件等建筑设备。经结算，�告实欠原告租金457511元，丢失钢管、架扣折合31708元，丢失塔吊配件折合2854元。经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院。
未明玉、师朝义未作答辩。
本院经审查对于原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，被告未明玉、师朝义未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。被告未明玉、师朝义租赁原告建筑设备，双方之间形成建筑设备租赁合同关系。原告依约向被告交付了塔吊、钢管、扣件等建筑设备，被告未明玉、师朝义应及时向原告支付租金。原告张金葵要求被告未明玉、师朝义支付租金457511元并赔偿丢失租赁物件损失34562元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，被告未明玉、师朝义于2018年5月10日与原告出具的对账明细汇总中写明了租赁期间为2013年8月1日至2016年10月19日，根据法律规定，支付租金的期限应为租赁期间届满时，故原告主张的利息损失应自2016年10月20日起算，但应以租金457511元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告未明玉、师朝义于本判决生效之日起十日内支付原告张金葵租金457511元并赔偿损失34562元，另支付自2016年10月20日起至被告实际给付之日止的利息损失（以457511元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费9192.3元，减半收取4596.15元，由被告未明玉、师朝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年八月六日
书记员 王沙沙
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初296号
原告：曹恒英，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王姣，济南齐华律师事务所律师。
被告：潘忠玉，男，1991年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告曹恒英与被告潘忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹恒英的委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼，被告潘忠玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹恒英向本院提出诉讼请求：1.要求潘忠玉偿还借款10万元；2.本案诉讼费由潘忠玉承担。事实和理由：2016年2月11日，潘忠玉因资金紧张向曹恒英借款10万元，并出具借条一份，后该款经多次催要未果，为此诉至本院，望判如所请。
潘忠玉未到庭，亦未提供书面答辩。
曹恒英围绕诉讼请求依法提交了证据。因潘忠玉未到庭，本院对曹恒英所提交的证据在开庭时进行了审查。潘忠玉经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对曹恒英提供的借条予以确认并在卷佐证。经综合分析曹恒英提供的证据，本院认定事实如下：
潘忠玉从事不锈钢门安装生意。2016年2月11日，潘忠玉因资金周转向曹恒英借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到曹恒英现金壹拾万元整，借款自2016年2月11日至2017年2月10日还清。借款到期后，潘忠玉一直未还。
本院认为，潘忠玉向曹恒英借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现曹恒英要求潘忠玉偿还借款10万元的主张，本院予以支持。因潘忠玉未到庭参加诉讼，致法庭调解不能。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限潘忠玉于本判决生效之日起十日内偿还曹恒英借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由潘忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年三月三十日
书记员 黄琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3660号
原告：于里锋，男，2004年12月15日出生，汉族，住济南市
法定代理人：温树芹，女，1977年9月20日出生，汉族，无业，住济南市
被告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓春。
委托诉讼代理人：刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
原告于里锋与被告齐鲁银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于里锋于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于里锋在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于里锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于里锋负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年七月十六日
代理书记员 潘建永
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2229号
原告：宋玉堂，男，1950年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李继安，男，1961年12月10日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：韩方国，男，1963年2月19日生，汉族，现住临淄区。
原告宋玉堂诉被告李继安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉堂、被告李继安及其委托诉讼代理人韩方国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉堂向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告欠款14250元及逾期利息1700元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年1月2日与13日供给被告猪饲料5吨，合计款14250元，被告向原告出具欠款条2份，约定该批猪出栏后偿还，可被告不按约定偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由不予支付。�此，起诉要求被告立即归还欠款。
被告李继安辩称，被告并没有购买原告的饲料，并不欠原告饲料款，也没有经过债权债务的转移，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。
宋玉堂为支持其诉讼请求，向本院提交李继安书写的欠条两份，用于证明被告欠原告饲料款14250元。被告李继安对上述证据的真实性无异议，但主张该欠条不是出具给原告的，是出具给饲料厂老板贾镇的。
李继安为支持其答辩意见，向本院提交银行转账流水一份，用于证明饲料厂向其返还款项的事实。宋玉堂主张该证据与原告无关。
通过原、被告的举证和质证，对原告�供的两份欠条的真实性，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的部分，本院分析认定如下：一、被告主张两份欠条是出具给其他人的，但未能向本院提供证据证实，原告持有该欠条，有权向被告主张权利，两份欠条能够证实被告欠原告饲料款14250元的事实。二、被告提供的银行流水，原告不予认可，仅从该流水也无法认定与原、被告之间的债权债务有何种关系，对于被告提交的该份证据，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告于2016年1月2日、13日供给被告猪饲料5吨，合计款14250元。该款经原告多次催要，被告未支付，形成纠纷。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告提供的证据能够证实被告欠原告饲料款的事实，原告要求�告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告欠款不付，给原告造成损失，应当赔偿。双方未约定货款支付时间，原告主张的逾期利息计算时间于法无据，本院不予确认，本院确认损失计算时间自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期借款利息计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李继安于本判决生效后十日内支付原告宋玉堂欠款14250元。
二、被告李继安赔偿原告宋玉堂经济损失（本金以14250元为基数，自2018年5月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），与上述第一项一并付清。
三、驳回原告宋玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告李继安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于翠英
二〇一八年八月十五日
代�书记员毕鑫奎
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4445号
原告：左世可，男，生于1947年7月27日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，
被告：汪启顺，男，生于1965年12月10日，汉族，湖北省建始县人，现住恩施市，
原告左世可与被告汪启顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告左世可到庭参加诉讼，被告汪启顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左世可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币壹万元整及2017年9月7日起偿还本金完毕之日止利息（按约定月利率2分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月7号，被告称有急事需借用资金，原告向被告人民币壹万元，被告出具借据，并约定还款期限和利率，到期后，被告未归还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。
被告汪启顺未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月7日，被告汪启顺向原告左世可借款人民币10000元，并出具《借条》一份，载明：“借条今借到左世可现金壹万元整（小写10000.00元），月息2分，年底归还。借款人：汪启顺2016年11月7日”。被告汪启顺自2016年11月7日起至2017年9月7日的利息已经付清，借款期限届满后，被告汪启顺并未归还，经原告左世可多次催收未果。现原告左世可起诉至本院，请求判准如述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左世可提交的证据足以证明其与被告汪启顺之间的债权债务关系成立，现原告左世可要求被告汪启顺偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的偿还，双方书面约定年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定及及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告左世可要求以本金10000元按年利率24%支付自2017年9月7日起偿还本金完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪启顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪启顺于本判决生效后十日内偿还原告左世可借款本金10000元，并按年利率24%支付自2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费25元，由被告汪启顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪松
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15816号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，该公司总经理。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告栗胜军，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告栗胜军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告栗胜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金73306.37元，零售利息4918.44元，分期手续费5216.78元，违约金2095.1元，滞纳金4465.14元，杂费1392.45元，合计91394.28元（利息、手续费、违约金、滞纳金、杂费暂计至2017年1月31日，之后利息、手续费、违约金、滞纳金、杂费按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告栗胜军未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史各一份；
4、余额构成一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年10月17日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，申请表主要载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
经原告审核，原告向被告发放了卡号为51×××12的信用卡一张，后被告开卡进行消费。
原告提交的余额构成表显示：截止2017年1月31日，上述信用卡贷款余额为91394.28元，其中贷款本金73306.37元、零售利息4918.44元、分期手续费5216.78元、滞纳金4465.14元、违约金2095.1元、杂费1392.45元。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年1月31日信用卡欠款本金73306.37元、分期手续费5216.78元、零售利息4918.44元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金、滞纳金、杂费部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗胜军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金73306.37元、分期手续费5216.78元、零售利息4918.44元（利息暂计至2017年1月31日，自2017年2月1日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告栗胜军负担1904元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 营
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1687号
原告:邓应明，男，生于1971年8月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告:田涛，男，生于1974年8月16日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告邓应明诉被告田涛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告邓应明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓应明自愿撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓应明撤诉。
案件受理费3650元，本院决定免收。
审判员 刘彬彬
二〇一八年三月十二日
书记员 田 蝶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初436号
原告：续东江，男，1988年5月12日出生，汉族，现住清丰县。
被告：苏振垒，男，1987年5月20日出生，汉族，清丰县庄村人。
原告续东江与苏振垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告续东江到庭参加诉讼，被告苏振垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续东江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月15日，被告苏振垒以做生意紧张为由，向原告借款210000元，后经多次催要，被告先后偿还60000元，下欠150000元至今未还。
被告苏振垒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告续东江与被告苏振垒于2013年认识，是朋友关系。原告开了一家“建坤”汽车修理厂也干一些建筑活。被告苏振垒带工支壳子板。2017年7月份，被告开始借原告的钱，截止2017年10月15日，共借原告21万元。后来陆续还给原告续东江60000元，被告还欠原告借款150000元。
上述事实有原告提交的借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告续东江将钱出借给被告苏振垒，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告续东江履行出借义务后，被告苏振垒即负有还款义务。经原告催要，被告拒不偿还，于法无据。故对原告续东江的诉讼请求予以支持。被告苏振垒经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振垒于本判决生效后三十日内给付原告续东江借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告苏振垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 王海亮
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 柴红娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初1250号
原告：韩美玉，女，汉族，1989年8月30日生，户籍地河南省开封市龙亭区，现住开封市。
被告：刘冬，男，汉族，1978年1月21日生，户籍地河南省郑州市，现住郑州市。
被告：支洋，女，汉族，1979年12月19日生，户籍地河南省郑州市，现住郑州市。
原告韩美玉诉被告刘东、支洋民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩美玉、被告刘东、被告支洋到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告韩美玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款105000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告以生意周转为由向原告借款75000元，原告于2016年11月11日通过支付宝向被告支洋转账55000元，另于2016年12月22日以现金方式交付被告20000元，被告向原告出具借条一张。原告又于2017年1月17日通过支付宝向被告支洋转账11000元，又以现金形式交付被告19000元，被告向原告出具借条一张。两次借款共计105000元。双方约定一年内还清，至今被告迟迟未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘冬、支洋共同答辩称：原、被告之间私底下协商每月按时还，对借款事实没有异议，别人也欠着我们的钱，没有能力一次性偿还，曾经协商分期还，但是原告觉得没有保证，不相信我们。
经审理查明，2016年12月22日，被告刘冬、支洋借原告韩美玉人民币75000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借韩美玉现金人民币柒万伍仟元整。（其中伍万伍仟元为支付宝转账，另外贰万元整为现金。）借款人：支洋（）刘冬（）2016.12.22”。2017年1月19日，被告刘冬、支洋借原告韩美玉人民币30000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借韩美玉现金人民币叁万元整。（其中壹万壹仟元为支付宝转账，另壹万玖仟元为现金。）借款人：支洋（）刘冬（）2017.1.19”。
另查明，被告刘冬、支洋系夫妻关系，原告所诉的两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告认可双方口头约定的借款期限为三个月。
上述事实，有被告刘冬、支洋出具的借款条、原被告陈述等证据予以证明。
本院认为，被告刘冬、支洋借原告韩美玉105000元人民币未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求依法应予以支持。二被告系夫妻关系，又是共同借款人，故二被告应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
被告刘冬、支洋于本判决生效后十日内偿还原告韩美玉借款本金105000元人民币，二被告承担连带责任。
本案受理费减半收取1200元，由被告刘冬、支洋承担。（案件受理费原告已垫付，被告刘冬、支洋在履行判决时一并支付原告。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一八年八月二日
书记员 李智威
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初106号
原告：赵风国，男，1960年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周桂清，山东正唐律师事务所律师。
被告：程绪章，男，1954年2月27日出生，汉族，住济南市长清区。
原告赵风国与被告程绪章劳务合同欠款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，并于2018年6月14日公开开庭审理。原告赵风国及其委托诉讼代理人周桂清到庭参加诉讼，被告程绪章经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
赵风国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务欠款6300元；2.判令被告给付原告欠款利息2142元（以本金6300元为基数，自2016年8月11日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年夏，程绪章在山东省泰安市承包一项安装工程，雇佣原告去打工，工钱每天160元，工作111.6天，共计17856元。程绪章偿还了原告部分欠款，最后尚欠6300元未还。2016年元月31日，程绪章承诺于2016年8月10日将欠款送到原告家中，如不送，程绪章承诺给付原告赵风国利息每天200元。后经原告多次催要，程绪章拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
程绪章未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
赵风国围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书作为证据，程绪章未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷作证。程绪章的行为应当视为其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年夏，程绪章承包泰安市一项安装工程，雇佣赵风国从事劳务工作。2014年元月29日，程绪章与赵风国结算劳务费，并向赵风国出具欠条一张，载明：“赵风国太安工资111.6×160=17856.00借支9500.00元下欠8356.00元13年3月4日支2000元兑下8356.00元-2000元=6300元欠款人：程绪章”。2016年元月31日，程绪章向赵风国出具承诺书一份，载明：“2016年8月10号把工资送到赵风国家里，不送按每天200元程绪章”。后经原告多次催要，程绪章拒不支付，双方形成诉讼。
本院认为，赵风国为程绪章承包的安装工程提供劳务，双方形成雇佣法律关系。完工后程绪章与赵风国结算劳务费，并向赵风国出具欠条，赵风国自认程绪章已偿还劳务费共计11500元，尚欠6300元未还。现赵风国持据要求程绪章偿还劳务费，程绪章理应偿还，故对赵风国要求程绪章偿还劳务费欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的问题，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。本案原、被告约定逾期“按每天200元”，原告认为利息过高，要求按年利率24%计息，本院认为，原告赵风国自愿降低利息的损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，赵风国为程绪章承包的安装工程提供劳务，完工后程绪章向赵风国出具欠条，程绪章尚欠劳务费6300元未还，事实清楚，证据充分，程绪章理承担还款责任。因程绪章经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程绪章于本判决生效之日起十日之内给付原告赵风国劳务费欠款6300元。
二、限被告程绪章于本判决生效之日起十日之内给付原告赵风国劳务费欠款逾期利息（以本金6300元为基数，自2016年8月11日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用30元，由被告程绪章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 方庆吉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 车 菲
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民保1541号
申请人：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：吴涛，执行董事。
统一社会信用代码：913202827579591339。
被申请人：山东科盛化学有限公司，住所地利津县刁口乡。
法定代表人：延惠峰，执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：913705000951032558。
本院在审理原告江苏中煤电缆有限公司与被告山东科盛化学有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏中煤电缆有限公司于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东科盛化学有限公司（原山东滨源化学有限公司）位于利津县刁口乡的土地一宗，并已提供担保。
本院认为，江苏中煤电缆有限公司申请采取财产保全措施的理由是基于申请人与被申请人之间存在的买卖合同关系纠纷，且为了保证案件审结后法院生效裁判文书的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封山东科盛化学有限公司（原山东滨源化学有限公司）位于利津县刁口乡的土地一宗；
二、查封期限三年。
案件保全费5000元，已由江苏中煤电缆有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志民
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩昊宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第268号
上诉人（原审被告）宁夏成城建设集团有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人苏志海，该公司董事长。
委托代理人马建军，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龚美黎，女，1979年7月1日出生，汉族，中专文化，个体户，住湖北省枣阳市，现住宁夏固原市。
委托代理人李贵军，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告杜小兵，男，1979年9月21日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人宁夏成城建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏成城建设集团有限公司以愿意按照原判决执行为由，于2014年9月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人宁夏成城建设集团有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏成城建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2018元，减半收取1009元，由上诉人宁夏成城建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一四年九月十六日
书记员 苟改莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6006号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：吕汉东，行长。
被告：何攀非，男，1990年4月14日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被告何攀非金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2556号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，该公司职工。
被告：罗续明，男，1981年7月11日出生，汉族，住范县新区。
被告：李章虎，男，1978年6月6日出生，汉族，住范县。
被告：罗继顺，男，1965年10月7日出生，汉族，住范县新区。
被告：李章磊，男，1984年3月3日出生，汉族，住范县。
被告：李荣，女，1976年4月18日出生，汉族，住范县新区。
被告：李心宽，男，1958年6月30日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告罗续明、李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军，被告罗续明、李荣到庭参加诉讼，被告李章虎、罗继顺、李章磊、李心宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令罗续明偿还借款30万元及利息74553.85元（利息自2017年3月21日计算至2018年7月10日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告罗续明申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告罗续明从原告处借款30万元，被告李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽与原告签订保证合同，自愿为罗续明承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30万借款给付了被告罗续明。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
罗续明在庭审中承认原告在本案中所主张的事实。
李荣在庭审中承认原告在本案中所主张的事实。
李章虎、罗继顺、李章磊、李心宽均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，由李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽作为借款连带责任保证人，罗续明与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款30万元整，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日止，约定借款月利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同中约定的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2016年9月12日至2018年9月11日止。借款期间内，罗续明仅支付了11次利息总计51635.75元，对于借款本金、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告罗续明发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告罗续明应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现罗续明未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告罗续明不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率10.2‰加收50%的罚息。被告李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽自愿为被告罗续明的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告罗续明的借款本息承担连带清偿责任。被告李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽承担保证责任后，有权向被告罗续明追偿。因此，原告要求被告罗续明偿还所欠的借款本息并要求被告李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于送达，本院依照六被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向六被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告李章虎、罗继顺、李章磊、李心宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗续明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息51635.75元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗续明追偿；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由被告罗续明、李章虎、罗继顺、李章磊、李荣、李心宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年八月十五日
书记员 刘迎春
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6757号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道与春华路交叉口。
代表人：章文斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王颖，系该行员工。
委托诉讼代理人：王赛，系该行员工。
被告：王迪夫。
被告：戴小妹。
被告：鲁月红。
被告：陶利钢。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处（以下简称瑞丰银行新围分理处）诉被告王迪夫、戴小妹、鲁月红、陶利钢金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王迪夫立即归还原告借款本金48万元，并支付计算至2016年6月8日止的利息67,112.13元，本息暂共计547,112.13元，自2016年6月9日起至借款本息实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按个人借款合同约定的利率计算；2、被告戴小妹、鲁月红、陶利钢对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建军独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行新围分理处的委托代理人王赛到庭参加诉讼，被告王迪夫、戴小妹、鲁月红、陶利钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月19日，原告与被告戴小妹、鲁月红、陶利钢签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告戴小妹、鲁月红、陶利钢为保证人，被告王迪夫为债务人，保证人同意为债权人向债务人王迪夫自2015年1月19日至2017年1月12日融资期间内最高融资限额为人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2015年1月19日，原告与被告王迪夫签订《个人借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告王迪夫为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币48万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月12日，借款利率为月利率7.000001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告王迪夫未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告王迪夫发放了借款48万元。
然借款到期后，被告王迪夫未按约归还借款本息，截止2016年6月8日，被告王迪夫尚欠原告借款本金48万元，利息67,112.13元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、股东会同意保证决议书、利息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告王迪夫签订的《个人借款合同》，与被告戴小妹、鲁月红、陶利钢签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被告王迪夫作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告王迪夫偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴小妹、鲁月红、陶利钢作为连带责任保证人在主债务人被告王迪夫未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪夫应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处借款本金48万元及相应利息【其中截止2016年6月8日的利息为67,112.13元，自2016年6月9日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告戴小妹、鲁月红、陶利钢共同对被告王迪夫的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告王迪夫追偿。
案件受理费9,271元，减半收取4,636元，财产保全费3,370元，合计8,006元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9,271元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 朱建军
二〇一六年八月十三日
书记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第719号
原告：张婷婷，城镇居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：金贵双，城镇居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“大地财保莒南公司”），住所地：莒南县隆山路96号。
代表人：戴秀良，经理。
委托代理人：孙钦波，该公司职工。
原告张婷婷与被告金贵双、大地财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托代理人朱礼阳，被告金贵双，被告大地财保莒南公司的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷诉称，2015年1月10日9时许，金贵双驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿坪南路由北向南行驶，行驶至黄海七路与坪南路交汇处时，车身前侧与沿黄海七路由东向西过路口的金建为驾驶的电动自行车（上载张婷婷）发生碰撞，致张婷婷受伤，车辆部分损坏。本次事故造成张婷婷各项经济损共计35182.40元，其中医疗费11933元、住院伙食补助费480元、营养费2100元、误工费12390.40元、护理费6969元、交通费400元、车损300元。鲁Q×××××号车在大地财保莒南公司投保交强险。张婷婷请求被告赔偿原告各项经济损失共计31700元。
被告大地财保莒南公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实。我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告方的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原告张婷婷主张的误工时间、护理时间均过长，交通费过高。
经审理查明，2015年1月10日9时许，金贵双驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿坪南路由北向南行驶，行驶至黄海七路与坪南路交汇处时，车身前侧与沿黄海七路由东向西过路口的金建为驾驶的电动自行车（上载张婷婷）发生碰撞，致张婷婷受伤，两车不同程度损坏。2015年1月13日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队适用简易程序作出第20150073号道路交通事故认定书，认定：金贵双、金建为分别承担事故的同等责任。事故发生后，张婷婷被送往临沂临港经济开发区人民医院住院治疗16天，支出医疗费12771元。2015年4月27日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第328号鉴定意见书，鉴定意见：张婷婷之损伤误工�失日160日、医疗护理90日、营养期70日。张婷婷支出法医鉴定费610元。张婷婷居住在临沂市临港经济开发区团林镇朋河石村，该村属城市规划区。
另查明，金建为在本次事故中驾驶的电动自行车车主为张婷婷。鲁Q×××××号车在大地财保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告张婷婷以达成和解协议为由申请撤回对被告金贵双的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告张婷婷以达成和解协议为由申请撤回对被告金贵双的起诉，不违法相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书认定金贵双、金建为分别承担事故的同等责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在大地财保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当首先由大地财保莒南公司在交强险责任限额内赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告大地财保莒南公司认为原告方主张的误工时间、护理期限均过长，没有证据证实，本院不予支持。关于医疗费�根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药清单，张婷婷的医疗费确认为12771元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算16天，数额为480元（30元／天×16天）；关于营养费，根据法医鉴定意见，张婷婷营养期70日，参照住院伙食补助费每天30元的标准计算，其营养费数额为2100元（30元／天×70天）；关于误工费，张婷婷居住在城市规划区，根据法医鉴定意见，张婷婷之损伤误工损失日为160日，居住在城市规划区，其误工费按照每天77.44元的标准计算160日，数额为12390.40元（77.44元／天×160天）；关于护理费，根据法医鉴定意见，张婷婷医疗护理期限为90日，其护理费按照每天77.44元计算，数额为6969.60元（77.44元／天×90天）；关于交通费，根据张婷婷住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，原告主张的交通费400元予以确认。被告大地财保莒南公司对原告方�张的车损300元无异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告张婷婷主张的在交强险责任限额范围内的损失共计35411元，其中医疗费12771元、住院伙食补助费480元、营养费2100元、误工费12390.40元、护理费6969.60元、交通费400元、车损300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张婷婷医疗费10000元、误工费12390.40元、护理费6969.60元、交通费400�、车损300元各项经济损失共计30060元；
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由原告张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 卢立新
审判员 王世珍
二〇一五年六月二十四日
书记员 葛寒丽