wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00310号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年6月4日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日上午7时许，被告人李某某在靖边县张家畔镇尚德街被害人马某某租住的房屋内，窃取衣柜内放置的一个蓝色女士皮包，见皮包内无财物，遂丢下皮包走至房门口准备离开时，被马某某发现，李某某见状逃至大门外的巷内时被马某某等人抓住，后马某某报警，民警前来将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告、到案经过、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人高某、米某某、李某甲的证言，被害人马某某的陈述，被告人李某某的供述及辩解，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某在庭审中能自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质，以及对于社会的危害程度，对被告人李某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓莉
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执149号
申请执行人薛冬梅，女，汉族，1962年10月1日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区北大街250院*号楼*单元***室。
被执行人刘亚丽（又名刘亚莉），女，汉族，1962年10月4日出生，现住延安市宝塔区延大雅苑小区*号楼*单元***室，系延安大学职工。
被执行人闫世笙，男，汉族，1964年9月26日出生，住址同上，延安大学教科院职工，系被告刘亚丽之夫。
薛冬梅申请执行刘亚丽、闫世笙民间借贷纠纷一案，依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘亚丽、闫世笙未主动履行义务，申请执行人薛冬梅于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人闫世笙送达了执行通知书，责令被执行人刘亚丽、闫世笙向申请执行人薛冬梅偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5分计算，其中，2012年10月23日至2015年4月24日按本金150000元计算，2015年4月25日至实际付款之日按本金100000元计算），并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3980元、本案案件执行费1400元。经本院查询，被执行人闫世笙在金融机构有存款，本院将被执行人闫世笙在金融机构存款予以冻结。2017年1月23日申请执行人薛冬梅与被执行人闫世笙达成和解协议约定本案和解标的为199000元（包括本案案件款、案件受理费、利息），由被执行人闫世笙于2017年1月24日向申请执行人薛冬梅偿还30000元，剩余169000元由被执行人闫世笙于2017年6月20日前向申请执行人薛冬梅一次性偿还，被执行人闫世笙按照执行和解协履行了上述案件款199000元，并交纳了案件执行费1400元。申请执行人薛冬梅将本案案件款199000元全部领取。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1733号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 白天宇
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初字95号
原告曹某，男。
委托代理人陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐某某，女。
委托代理人陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎某，男。
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，男。
被告刘某，男。
原告曹某、徐某某诉被告黎某、张某某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹某、徐某某及其委托代理人陶虎，被告黎某及其委托代理人季国光、被告张某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、徐某某及委托代理人陶虎诉称，2015年8月22日晚，被告黎某邀约二原告之子曹永林及被告张某某、刘某等多人到晋宁县小脚寺封闭路段进行摩托车飙车竞速比赛。曹永林在比赛中因车辆失控导致交通事故致死。因三被告与曹永林相约飙车竞速的行为是一个共同的危险行为，四人均应对曹永林死亡给二原告造成的损失承担民事赔偿责任。二原告依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定诉至法院，请求依法判令：一、由三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币400000元；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告黎某及其委托代理人季国光辩称，原告所诉不是事实。22日晚系朋友间通过微信群相互邀约外出的，当晚到场的人有很多，不存在被告黎某邀约三人的情况；去到现场后黎某一直在与朋友吹牛聊天，没有进行任何飙车竞速活动；曹永林为给摩托车蓄电池充电，独自一人骑车的过程中发生事故，且事故发生后被告黎某等人已尽救助义务。曹永林的死亡与三被告的行为没有直接或间接的因果关系，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实，自己根本不认识曹永林，更不可能邀约他去飙车；事发当晚没有人进行飙车竞速，曹永林是独自一人驾驶摩托车玩耍时发生事故的，自己不应承担任何赔偿责任。
被告刘某辩称，原告所述不是事实，事发当晚没有任何飙车竞速比赛，自己也没有邀约过曹永林，到现场后自己也只是在路边和其他朋友聊天吹牛，自己不应承担任何赔偿责任。
二原告及其代理人向法庭提交了如下证据：
一、被告黎某、张某某、刘某在公安机关的陈述。欲证明三被告邀约曹永林参与飙车竞速活动，至其死亡。
二、证人李佳晋在公安机关的陈述。欲证明被告黎某通过微信群邀约、组织了当晚的飙车竞速活动。
三、尸体检验报告一份，交通事故责任认定书一份。欲证明曹永林因2015年8月22日晚的交通事故死亡。
经庭审质证，三被告及代理人对上述证据的真实性、合法性等无异议，但认为不能证明二原告及其代理人所欲证明的内容。被告黎某的委托代理人发表质证意见认为三被告陈述能够与事故责任认定书相互印证，可以确认事故发生于曹永林独自一人骑乘摩托车的过程中而非原告所诉的飙车竞速中，曹永林的多项违法行为是导致本次事故发生的原因。证人李佳晋的证言只能证明事故发生后，其协助被告黎某送曹永林就医，根本没有涉及三被告邀约、组织飙车竞速的内容。
被告黎某及其委托代理人向法庭出示了如下证据：
四、证人张发出庭作证。只有一个人独自在骑摩托车，这个人的摩托车发生了事故，证人与黎某一起将其送医。
五、证人李志坚出庭作证。其证言欲证明事故发生时证人李志坚与被告黎某在路边聊天，现场没有摩托车竞速飙车行为，听见有事故发生后自己就离开现场回家了。
经庭审质证，二原告及其代理人以二证人系被告黎某之友为由，对证据四、五的三性均不予认可。被告张某某、刘某对证据四、五无异议。
被告张某某、刘某就其辩解未向法庭出示任何证据。
针对上述证据及质证意见，对原告所出示的、经三被告质证无异议的证据一、二、三本院予以确认。原告及其代理人虽对证据四、五的真实性提出异议，但并未就其异议向法庭做出合理解释或出示相关证据，对其质证意见本院不予采纳，对证据四、五本院将结合本案其他证据综合予以认定。
经庭审，举证，质证和认证，本院确认下列法律事实：
被告黎某经营众义车行从事摩托车修理、销售业务，并组建了与车行同名的微信聊天群。2015年8月22日晚20时许，被告黎某在微信群内发布信息询问当晚是否有人出来玩，随后包括被告张某某、刘某及死者曹永林在内的六、七人在众义机车行内相聚并约定一起到晋宁县第一中学附近新建公路去玩耍。22时许，曹永林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆未经公安交通管理部门登记的摩托车与其他人一起来到昆阳街道办事处小脚寺路段，随后又有多人通过微信群聊获悉后来到现场，众人在路边开始吹牛、聊天。曹永林所驾摩托车电瓶没电，遂独自一人在未佩戴安全头盔的情况下驾驶摩托车行驶以达到充电目的。因未能确保安全驾驶，其所驾摩托车与道路中心路障发生碰撞，曹永林倒地受伤后经送医院抢救无效死亡。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告及其代理人诉称三被告邀约曹永林竞速飙车导致了曹永林死亡的后果，但其向法院出示的证据只能证明被告黎某通过微信群聊提议当晚外出游玩，并不能证明当晚在事故现场发生过竞速飙车行为，更不能证明曹永林死于与三被告进行竞速飙车活动所引发的交通事故，对原告基于竞速飙车属共同危险行为要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某、徐某某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告曹某、徐某某承担。
如本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
审 判 员 刘成志
人民陪审员 杨 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张丽玫
E
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初755号
原告：张碧英，女，汉族，住址广东省清远市清城区，身份证号码×××0220。
原告：陈某，女，汉族，住址广东省清远市清城区，身份证号码×××698X。
委托代理人：张碧英，系陈某的母亲。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区，组织机构代码××。
法定代表人：钟健文。
原告张碧英、陈颖诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员莫彩云适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张碧英（暨陈颖的委托代理人）到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是滨矿清新金五菱国际建材广场D栋四层448号商铺的产权人。2010年2月27日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，租赁合同约定，原告将上述商铺租给被告，租期5年，其中租期前四年的租金已在商铺买卖中扣除，第五年租金15412元从2014年5月1日起至2015年4月30日止，由原告分两期向被告收取，第一期2014年5月8至15日期间收取租金7706元、第二期2014年11月8日至15日期间收取租金7706元。租赁期内，如被告逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金，双方还约定了其他条款。合同签订后，原告依约交付了上述商铺，但这两期租金一直拖欠。经原告多次交涉及追讨，被告仍拒不支付拖欠的租金和违约金。据此，请求判令：1、依法终止原被告的商铺租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金15412元；3、被告支付2016年1月31日前违约金2468元，2016年2月1日之后的违约金按每日万分之三计至还清之日止；4、由被告承担本案诉讼费用。
两原告向本院提交以下证据材料：1、身份证、拟证明原告诉讼主体资格；2、房产证、土地使用证、商铺租赁合同、拟证明被告拖欠铺租及违约金事实；3、金五菱业主租金对账单，证明被告拖欠原告的租金金额；4，企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格。
被告金五菱公司无答辩，未提交证据。
经审理查明，原告张碧英、陈某系清远市清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场D栋四层448号商铺（建筑面积34.88㎡、套内建筑面积21.38㎡）的业主，并于2011年5月取得该商铺房、地产权证。2010年2月27日，原告张碧英与被告金五菱公司签订了《商铺租赁合同》一份，合同约定原告将上述商铺出租给被告使用，租赁期自2010年5月1日起至2015年4月30日止，租期五年，此租期为不变期限，租金每年15412元，前四年的租金在购房款中扣减，第五年的租金由原告分两期向被告收取：2014年5月8日至15日期间收取7706元，于2014年11月8日至15日期间收取7706元，租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告方支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金，另约定由被告金五菱公司直接向开发商（清远市滨矿房地产开发有限公司）接收商铺等。但被告没有按约支付第五年租金。2015年5月11日，经双方对账，双方确认实际拖欠2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金15412元，并以《业主对账单》书面确认。
庭审中，原告张碧英陈述，该商铺系其于2011年1月2日即签订租赁合同的当天，向开发商清远市滨矿房地产开发有限公司购买所得（即俗称的“以租代售”），其将商铺登记在自已及女儿陈某名下。合同期满后，被告通知原告收回商铺，因金五菱国际建材广场经营出现状况，双方未再续签租赁合同，目前商铺闲置。
以上事实，有原告提交的被告的企业信息登记、商铺租赁合同、房产证、国土证、业主租金对账单和本案庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告张碧英与被告金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告2014年5月1日至2015年4月30日的租金15412元租金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告租金15412元。
关于违约金问题。合同中双方约定了违约金系按拖欠租金“总额”的每日万分之三计算，此为被告以格式合同方式所作约定，原告无异议，故对双方具有约束力。经双方对账，原告确认被告拖欠的租金总额为15412元，故违约金应从2015年5月1日起以拖欠租金总额即15412元按每日万分之三计至还清之日止。
至于原告主张判令终止租赁合同，因合同约定的到期日为2015年4月30日止，期满后双方并未续签合同，被告也已通知原告收回商铺，合同已因到期而自然终止，无需判决解除。
被告金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计15412元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计至全部还清之日止）给原告张碧英、陈某。
本案受理费124元（已减半），由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。原告已预交124元，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫彩云
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁思远
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）合同已按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）权利义务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终字第1055号
上诉人（原审原告）李文强。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗棉织厂，组织机构代码证号：××。
法定代表人张铭全，厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人李文强与被上诉人新乡市红旗棉织厂（以下简称红旗棉织厂）劳动争议纠纷一案，李文强于2015年8月28日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，其诉求：1、求支付经济补偿金43750元；2、要求补发待岗期间生活费84480元；3、要求社会保险交纳到劳动合同终止之日；个人应交纳的社会保险部分由企业承担。原审法院于2015年12月28日作出（2015）牧民一初字第1340号民事裁定，李文强不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回李文强的起诉。李文强预交的案件受理费10元，予以退还。
李文强上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，红旗棉织厂属于市属集体企业，资产属集体所有，不存在国有资产；此次改制也是企业自主决定改制、自己制定改制方案，并没有政府和所属部门指令该企业进行改制的文件，也没有政府设置由其工作人员参与的小组；原审中的《新乡市国有企业改革工作领导小组文件》及批复只是针对红旗棉织厂改制方案的批复和备案，不能作为由政府主导的企业改制的依据。决定政府主导改制主要由政府会议纪要、指导性文件和通知作为改制的依据。请求撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
红旗绵织厂辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据相关法律规定，因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补偿金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决。在本案中，被上诉人红旗棉织厂的改制方案经过政府有关部门的批复，属于政府主导的改制，原审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年二月二十七日
书记员 任禹豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行行。
法定代表人宋某某，系公司负责人。
委托代理人孙某某，系公司职工。
被执行人高某某，女，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人榆林市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某，系公司负责人。
本院执行的中国工商银行股份有限公司某支行与高某某、郭某某、榆林市某房地产开发有限公司公正债权文书一案，依据榆林市榆阳区公证处已发生法律效力的（2015）榆阳公正执字第141号执行证书，本院于2015年6月19日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行行申请执行被执行人高某某、郭某某、榆林市某房地产开发有限公司，公证书确认的被执行人是高某某、郭某某，故申请执行被执行人与公证书确认的被执行人不一致。即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月十二日
书 记 员 刘娜娜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01694号申请执行人榆树市人民法院。被执行人王树东，地址榆树市泗河镇桦树村*组。榆树市人民法院与王树东罚金一案,榆树市人民法院于2015年8月16日作出的(2015)榆刑初字第286号已经发生法律效力。由于被执行人王树东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中�本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王树东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树东新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  段 傲二〇一六年五月三十一日书 记 员  冯 春
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2295号
原告:徐克平。
委托诉讼代理人：陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告:徐北辰。
原告徐克平与被告徐北辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈双林到庭参加诉讼，被告徐北辰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐克平向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金人民币420万元及利息（自2014年9月16日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月16日向原告出具借条，载明借到原告420万元，约定利息每年30%，并要求将款项转入农行鞠永宾账户内。当日原告依要求分两次从自己农行账户内转款220万元及200万元至鞠永宾农行账户内。后原告多次要求被告偿还未果，故诉请人民法院判准原告诉请。
被告徐北辰未答辩、未举证。
经审理查明，2014年9月16日被告徐北辰向原告出具借条一份，载明今借到徐克平人民币肆佰贰拾万元整，约定利息30%每年，将款项转入农行鞠永宾6228493240007391118。当日原告分两次从农行账户内转入鞠永宾上述账户220万元及200万元，合计420万元。后被告未清偿，原告涉诉。
上述事实有借条、银行转账凭条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条及银行转账凭证证实被告徐北辰借款420万元的事实，徐北辰未清偿借款，原告有权主张清偿。关于原告主张的借款利息，双方约定每年的利息30%超过法律规定上限，原告按年利率24%主张符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐北辰在本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐克平借款本金人民币420万元及利息（该利息以420万元本金从2014年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40400元，公告费600元，合计41000元由被告负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 彤
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00906号
原告姚庭碧，女，汉族。
委托代理人江滕学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告李仕兵，男，汉族。
本院在审理原告姚庭碧诉被告李仕兵同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚庭碧于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚庭碧在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚庭碧撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费50.00元，由原告姚庭碧负担。
审判员 张峰
二〇一四年七月十五日
书记员 李伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00906号
原告姚某某，女，汉族。
委托代理人江滕学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费50.00元，由原告姚某某负担。
审判员 张峰
二〇一四年七月十五日
书记员 李伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第651号
原告张永爱。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告程仕东。
被告山东亿能光学仪器股份有限公司。
法定代表人程仕东，董事长。
委托代理人王良吉。
被告潍坊颐龙硅化有限公司。
法定代表人韩相玉，执行董事长。
原告张永爱与被告程仕东、山东亿能光学仪器股份有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永爱的委托代理人张三永、被告山东亿能光学仪器股份有限公司的委托代理人王良吉到庭参加了诉讼，被告程仕东、潍坊颐龙硅化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告程仕东与原告签订借款协议一份，约定程仕东向原告借款50万元，期限1个月，月利率3%，张帆、山东亿能光学仪器股份有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司为程仕东提供担保。合同签订后，原告将上述款项交付被告，借款到期后被告未能偿还，担保人也未履行担保义务。请求依法判令各被告偿还原告借款本金50万元及利息1万元（自2012年8月27日起至2012年9月26日止，按照月息2%计算），并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年9月27日至借款之日还清止的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告山东亿能光学仪器股份有限公司辩称，程仕东与原告之间并没有实际发生借贷行为，不承担担保责任。
被告程仕东、潍坊颐龙硅化有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月27日，原告与被告程仕东、张帆、山东亿能光学仪器股份有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司签订借款及保证合同，约定被告程仕东从原告处借款50万元，借款期限自2012年8月27日起至2012年9月26日止，月利率为3%，如逾期每延迟1日应按还款额的1%向原告承担违约金。案外人张帆、山东亿能光学仪器股份有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司对该借款承担连带保证责任，保证期间自合同债务履行期届满之日起2年，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的诉讼费、公证费、律师费、执行费等。合同签订后，原告于2012年8月27日向借款人程仕东提供了借款50万元，借款人程仕东于同日向原告出具了收条。截止原告起诉之日止，被告程仕东本息未还，保证人也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的借款合同（保证合同）、银行转帐凭证、收条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应按合同履行。原告按约定将50万元支付给了被告，履行了出借义务。合同到期后，被告程仕东未偿还借款及利息，应承担违约责任，被告山东亿能光学仪器股份有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司作为连带保证人应当承担连带清偿责任。合同约定期内借款利率为月息3%，原告主张按照月息2%计算借款期间的利息1万元，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院亦予以支持。被告山东亿能光学仪器股份有限公司虽辩称程仕东与原告之间没有发生实际借贷行为，但未提交反驳证据，本院不予支持。被告程仕东、山东亿能光学仪器股份有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程仕东偿还原告张永爱借款本金50万元及利息（自2012年8月27日起至2012年9月26日止，按照月息2%计算；自2013年6月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东亿能光学仪器股份有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；各保证人履行保证义务后，有权向被告程仕东追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全费3070元，共计11970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
审 判 员 曹玉玲
人民陪审员 李汝增
二〇一四年四月一日
书 记 员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第651号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。负责人马俊标，行长。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。被告张志超。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张志超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼。被告张志超经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年6月4日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年08月24日，已发生欠款本息等费用共计人民币9541.21元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款9541.21元（暂计至2012年08月10日，其中本金6452.51元，利息及其他费用3088.7元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。被告张志超未答辩。经审理查明：被告于2010年6月4日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告张志超的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，2010年6月25日至2012年8月24日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年8月24日，尚有6452.51元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计9541.21元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年8月24日，被告尚欠原告借款本金6452.51元、利息、滞纳金3088.7元，共计9541.21元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告张志超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金六千四百五十二元五角一分及截至二○一二年八月二十四日的利息、滞纳金三千零八十八元七角，共计九千五百四十一元二角一分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年八月二十四日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  申晓娟人民陪审员  王振东人民陪审员  郭爱珍二〇一三年六月十四日书 记 员  王铭浩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第465号
原告王进鸿，男，1943年1月21日出生，汉族，吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司股东，住长春市。
原告金大江，男，1973年12月1日出生，汉族，吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司股东，住长春市。
原告朱亚香，女，1977年9月15日出生，汉族，吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司股东，住长春市。
三原告共同委托代理人潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告邢延辉，男，1966年2月2日出生，汉族，住长春市。
原告王进鸿、金大江、朱亚香与被告邢延辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进鸿、金大江、朱亚香的共同委托代理人潘殿林，被告邢延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告均为吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司股东，其中原告朱亚香系股东张加浩身故后以继承人身份享有张加浩的股东权益，被告及其他原告对此无异议。2012年11月3日，三原告与被告签订了《股权转让协议》，约定由三原告向被告转让所持有的全部公司股权，全部股权转让金为215.39万元，分三次付清，即2012年12月31日前支付应付款的20%，2013年2月8日前支付应付款的30%，其余50%于2013年6月30日前付清。同时还约定，如乙方（被告）未按照付款期限支付股权转让金，则应向甲方（三原告）支付相当于应付金额25%的违约金。《股权转让协议》签订后，被告未能按照协议约定的期限及时给付股权转让金。2013年1月，被告向三原告支付股权转让金20万元，截止起诉时，被告应向三原告支付股权转让金为107.695万元，实际支付20万元，尚余87.695万元未支付。按照协议约定，被告应向三原告按照应付而未付金额的25%支付违约金21.9238万元。另外50%股权转让金因支付期限未届满，待期限届满后三原告将另行主张权利。为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告给付三原告股权转让金人民币87.695万元；二、被告给付三原告违约金21.9238万元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，对本金无异议，同意给付，违约金没有书面约定，三原告是为了向我施加压力让我写的，三原告曾承诺不要求违约金，我不同意给付违约金。
经审理查明，三原告及被告均为吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司股东，持有股份为：被告邢延辉46.153%，原告王进鸿23.077%，原告金大江15.385%，原告朱亚香15.385%。2012年11月6日，三原告与被告签订了《股权转让协议》，约定三原告向被告转让所持有的全部公司股权，全部股权转让金为215.39万元，分三次付清，即2012年12月31日前支付应付款的20%，2013年2月8日前支付应付款的30%，其余50%于2013年6月30日前付清。同时约定，如乙方（被告）未按照付款期限支付股权转让金，则应向甲方（三原告）支付相当于应付金额25%的违约金。另，截止原告起诉时，被告应向三原告支付股权转让金人民币107.695万元，实际已支付20万元，尚余87.695万元未支付。
本院认为，三原告与被告签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，合法有效。三原告将全部股权转让给被告，被告应按协议约定给付三原告股权转让金。关于股权转让协议中约定25%的违约金一节，原、被告虽对违约金进行了约定，但被告对此不予认可，不同意给付，鉴于双方在股权转让协议中已约定违约金，考虑其约定过高，应以不超过实际损失的30%为宜，即自2013年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条之规定，判决如下：
被告邢延辉于本判决生效后十日内给付三原告股权转让金人民币87.695万元及利息（自2013年2月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的30%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 姜 军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第465号
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行，住所地唐山市路南区。
负责人江菊平。
被告李建友，男，住唐山市丰南区。
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行诉被告李建友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李建友经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日被告李建友与我公司签订书面汽车租赁合同一份，租用冀QC0**伊兰特轿车一辆，合同签订后，我公司于当日将该车交于他使用。2012年5月22日李建友将该车归还，经双方结算此车由2011年12月9日至2012年5月22日共使用165天，按每日租金200元计算共计租金33000元，已付13800元下欠19200元，交通违章罚款300元及双方约定的扣分款450元，由李建友写下欠条一张。直至今日被告未能正常履行租赁合同约定，未结清下欠租金和违约金，严重违反了双方的约定。故诉至法院，要求被告给付租金19200元，违约金3840元交通违章罚款300元及扣分款450元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一汽车租赁合同书，证明被告在原告处租赁汽车的事实。证据二欠款条一张，证明李建友在欠款单上签字予以确认，欠租赁费19950元。
被告李建友未到庭，未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年12月9日原告与被告李建友签订汽车租赁合同一份，由被告李建友租赁原告的冀QC0**号伊兰特轿车一辆，日租金200元。车辆期满归还后，结算所欠租金10日内未还清时视为违约，需给付原告全部租金的20%的违约金。合同签订后，原告于当日将该车交于被告使用。2012年5月22日，被告李建友将该车归还原告，经双方结算此车由2011年12月9日至2012年5月22日共使用165天，按每日租金200元计算共计租金33000元，被告已付13800元，尚欠原告19200元租赁费及原告垫付的交通违章罚款300元及双方约定的扣分款450元。当日被告李建友为原告书写欠条一张，被告李建友一直未给付原告以上款项。
本院认为，被告李建友租赁原告的车辆，拖欠原告租赁等费用，有原、被告之间的租赁合同、被告李建友出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。对于原告主张被告给付租赁费、垫付交通违章罚款的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按照合同的约定给付原告违约金。对于原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李建友于本判决生效后三日内给付原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行欠款23340元（租赁费19200、违约金3840元、垫付交通违章罚款300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告李建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张庆成
审判员 郭 杰
代
审判员 毕雪维
二〇一三年七月二日
书记员 高晶晶
保定市南市区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第465号
原告李长禄，系保定市第一制鞋厂退休职工。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告韩冬冬，系保定市电业局职工，系冀F681**号车驾驶员。
委托代理人于萍（系被告母亲），女，1955年10月5日出生，汉族。
委托代理人刘希和。
被告马三元，河北宝硕集团退休职工，系冀F681**号车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司新市支公司建南营业部，住所地保定市天威西路259号。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人冀丹丹，女。
本院在审理原告李长禄诉被告韩冬冬、马三元、中国人民财产保险股份有限公司新市支公司建南营业部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长禄于2013年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李长禄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长禄撤回起诉。
案件受理费1780元，由原告李长禄负担。
审判员 孙 放
二〇一三年八月六日
书记员 李明才（代）
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第465号
原告李长禄，男，1936年11月6日出生，汉族，系保定市第一制鞋厂退休职工。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告韩冬冬，男，1983年1月16日出生，汉族，系保定市电业局职工，系冀F681**号车驾驶员。
委托代理人于萍（系被告母亲），女，1955年10月5日出生，汉族，系保定电业局退休职工。
委托代理人刘希和，定州长安胜利李律师事务所。
被告马三元，男，1954年3月25日出生，汉族，河北宝硕集团退休职工，系冀F681**号车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人冀丹丹，女，该公司职工。
本院在审理原告李长禄诉被告韩冬冬、马三元、中国人民财产保险股份有限公司新市支公司建南营业部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长禄于2013年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李长禄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长禄撤回起诉。
案件受理费1780元，由原告李长禄负担。
审判员 孙 放
二〇一三年八月六日
书记员 李明才（代）
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初40号
原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。
法定代表人：张春红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向精华，男，1968年10月9日出生，汉族，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告：秦双伍，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住秭归县杨林桥镇。
被告：周玉芹，女，1985年5月13日出生，汉族，农民，住秭归县杨林桥镇。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被告秦双伍、周玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北秭归农村商业银行股份有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周红英
二〇一七年一月十一日
书记员 邓颖尹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第3号
原告武会，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，男，1982年3月20日出生，汉族，阿城区通城街法律服务所工作者，现住所哈尔滨市阿城区。
被告刘晓琴，女，1960年3月14日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告王庆文，男，1960年12月13日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
原告武会与被告刘晓琴、王庆文民间借贷纠纷一案，原告王贺于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告武会委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告刘晓琴、王庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武会诉称：刘晓琴、王庆文系夫妻关系，2012年6月11日二被告以经商所需向武会借款4万元，口头约定2012年10月11日还款，被告刘晓琴为武会出具借据一份，该款经武会多次索要未果，故提起诉讼，请求刘晓琴、王庆文立即偿还借款4万元，利息5029.33元，（2012年10月11日至2014年10月11日）及诉讼费用。
被告刘晓琴、王庆文未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，武会为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘晓琴、王庆文未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃质证权利。
武会举示证据情况证据如下：
证据一，身份证三份，拟证明：原、被告身份。
证据二、借据一份，拟证明：2012年6月11日被告从原告处借款4万元的事实。
证据三、证明两份，拟证明：证明刘晓琴、王庆文现下落不明
证据四、结婚证一份，拟证明：证明刘晓琴与王庆文于
1982年12月20日经登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
证据五、裁定复印件一份，拟证明：2014年武会将二被告诉至法院，后因刘晓琴、王庆文无下落撤诉。
本院确认：武会举示证据一的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
刘晓琴、王庆文系夫妻关系，2012年6月11日二被告以经商所需向武会借款4万元，口头约定2012年10月11日还款，被告刘晓琴为武会出具借据一份，该款经武会多次索要未果，故提起诉讼，请求刘晓琴、王庆文立即偿还借款4万元，利息5029.33元，（按中国人民银行同期借款利率，自2012年10月11日至2014年10月11日）及诉讼费用。
本院认为，武会请求刘晓琴、王庆文偿还借款40000元，向本院举示了刘晓琴出具的借据一份，故武会与刘晓琴之间民间借贷关系明确，武会请求刘晓琴偿还借款事实清楚，证据充分，应予支持。因王庆文与刘晓琴系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故武会同时请求王庆文共同偿还上述借款符合相关法律规定，本院予以支持，因刘晓琴、王庆文长期借款不付，给武会造成了经济损失，应自还款届满之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息，故武会请求刘晓琴、王庆文支付2012年10月11日至2014年10月11日期间利息5029.33元应予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：
被告刘晓琴、王庆文偿还原告武会借款40000元，支付借款利息5029.33元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费926元，公告费560元，由刘晓琴、王庆文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 盛 存
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执926-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人张启彬，男，汉族，1973年4月23日出生，住自贡市贡井区。
被执行人龚汉荣，男，汉族，1964年4月6日出生，住自贡市贡井区。
被执行人张春海，男，汉族，1971年8月17日出生，住自贡市贡井区。
被执行人徐成辉，男，汉族，1971年11月23日出生，住自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2014）自民二终字第49号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金21300元及利息7415.14元，承担案件受理费547元、申请执行费347元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐成辉的银行存款29609.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 张宗燕
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初562号
原告薛浩亮。
委托代理人王永乐（系原告薛浩亮表哥）。
被告太平财产保险有限公司阳城支公司，住所地为阳城县滨河东路临街商铺A区6号2层。
负责人安勇，任总经理。
委托代理人邱利鹏，太平财产保险有限公司阳城支公司职工。
被告杨公社。
委托代理人张秋茹（系被告杨公社妻子）。
上列原告薛浩亮与被告太平财产保险有限公司阳城支公司（以下简称太平财保阳城公司）、杨公社机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失15000余元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告太平财保阳城公司的委托代理人口头辩称：对原告的各项合理损失，本公司同意在交强险范围内进行赔偿。
被告杨公社的委托代理人口头辩称：本人的车辆在被告太平财保阳城公司投有交强险，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。本人为原告垫付的费用，原告应予返还。
本院经庭审查明：本次交通事故被告杨公社负全部负责，原被告均无异议。被告杨公社的晋E×××××号车辆在被告太平财保阳城公司投有交强险，事故发生在保险期内。阳城县人民医院住院病历载明，原告薛浩亮实际住院32天。原告薛浩亮支付医疗费2521.6元，被告杨公社为原告薛浩亮垫付医疗费279.7元。原告薛浩亮支取了被告杨公社在交警队交纳的交通事故保证金1000元
本院认为：公民的民事权益受法律保护。本案中，因被告杨公社的交通违法行为致原告薛浩亮人身及财产损害，被告杨公社应当承担民事赔偿责任。但被告杨公社的车辆在被告太平财保阳城公司投有交强险，被告太平财保阳城公司应在交强险限额项下赔偿原告薛浩亮医疗费、住院伙食补助费、营养费4881.3元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告薛浩亮误工费、护理费、交通费8936元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告薛浩亮车损290元，被告太平财保阳城公司共应赔偿原告薛浩亮经济损失14107.3元。原告薛浩亮主张的存车费100元由被告杨公社负担。原告薛浩亮支取被告杨公社交纳的交通事故保证金1000元及被告杨公社为其垫付的医疗费279.7元，由原告薛浩亮予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阳城支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告薛浩亮经济损失一万四千一百零七元三角。
二、原告薛浩亮在本判决生效之日起五日内返还被告杨公社垫付款一千二百七十九元七角。
三、原告薛浩亮的存车费100元由被告杨公社负担。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告杨公社负担。
如果原被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 焦云平
二〇一六年四月五日
书记员 贾素娟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特88号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：严明，女，汉族，1984年6月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人严明申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执21号
申请人哈尔滨东安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被执行人鄂温克旗大雁矿区新星建材厂，住所地内蒙古自治区。
经营者肖长福，男，1960年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
哈尔滨东安房地产开发有限公司诉鄂温克旗大雁矿区新星建材厂买卖合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨东安房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年9月18日作出（2014）牙民初字第1110号民事判决书于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人鄂温克旗大雁矿区新星建材厂�付执行款66000元，诉讼费2939元，共计68939元，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人鄂温克旗大雁矿区新星建材厂无财产可供执行，终结本次执行程序，有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年七月六日
书记员 刘晓丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑再初字第00380号
公诉机关北京市人民检察院第一分院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，66岁（1948年11月13日出生）。系被害人刘×2之父。
附带民事诉讼原告人赵×1，女，66岁（1948年8月2日出生）。系被害人刘×2之母。
附带民事诉讼原告人李×1，女，23岁（1991年12月11日出生）。系被害人刘×2之女。
附带民事诉讼原告人李×2），男，18岁（1996年11月15日出生）。系被害人刘×2之子。
上述四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘×3，男，37岁（1977年6月22日出生），个体经营者。系附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1之子，李×1、李×1之舅。
被告人暨附带民事诉讼被告人姜×，男，58岁（1956年8月5日出生）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2009年7月14日被羁押，同年8月18日被逮捕。现已释放。
北京市人民检察院第一分院以京一分检刑诉〔2010〕25号起诉书指控被告人姜×犯故意杀人罪，于2010年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1向本院提起附带民事诉讼。本院于2010年11月5日作出（2010）一中刑初字第2581号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事诉讼当事人均未提出上诉，北京市人民检察院第一分院没有提出抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人姜×对刑事部分判决不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）高刑终字第1号刑事裁定，撤销本院（2010）一中刑初字第2581号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人姜×犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并将本案刑事部分发回本院重新审判。本院于2012年9月28日作出（2011）一中刑初字第5090号刑事判决，宣告被告人姜×无罪。在法定期限内，北京市人民检察院第一分院提出抗诉、姜×亦提出上诉。北京市高级人民法院于2013年12月5日作出（2012）高刑终字第594号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。该刑事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，本院于2014年7月16日作出（2014）一中刑监字第02338号再审决定，将本案附带民事判决提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1的诉讼代理人刘×3、被告人暨附带民事诉讼被告人姜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人称，原刑事附带民事判决中民事赔偿过轻。虽然判决被告人暨附带民事诉讼被告人姜×无罪，但不表示其就没有赔偿责任。请求法院公正公平处理。
被告人暨附带民事诉讼被告人姜×称，原刑事附带民事判决未确认其与被害人之间的未婚关系及共同财产。刑事部分被宣告无罪，民事赔偿就不成立。请求法院维护其人身、财产权利。
本院再审认为，由于本案刑事部分证据不足，被告人暨附带民事诉讼被告人姜×被宣告无罪，附带民事诉讼原告人的起诉不符合刑事附带民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条、第一百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）一中刑初字第2581号刑事附带民事判决主文第二项、第三项，即：二、被告人姜×赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、法医检验费等经济损失共计人民币六十八万九千五百四十四元五角。三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1的其他诉讼请求。
二、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 徐 宁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）一中刑再初字第00380号公诉机关北京市人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人刘×1，男，66岁（1948年11月13日出生）。系被害人刘×2之父。附带民事诉讼原告人赵×1，女，66岁（1948年8月2日出生）。系被害人刘×2之母。附带民事诉讼原告人李×1，女，23岁（1991年12月11日出生）。系被害人刘×2之女。附带民事诉讼原告人李×2），男，18岁（1996年11月15日出生）。系被害人刘×2之子。上述四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘×3，男，37岁（1977年6月22日出生），个体经营者。系附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1之子，李×1、李×1之舅。被告人暨附带民事诉讼被告人姜×，男，58岁（1956年8月5日出生）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2009年7月14日被羁押，同年8月18日被逮捕。现已释放。北京市人民检察院第一分院以京一分检刑诉〔2010〕25号起诉书指控被告人姜×犯故意杀人罪，于2010年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1向本院提起附带民事诉讼。本院于2010年11月5日作出（2010）一中刑初字第2581号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事诉讼当事人均未提出上诉，北京市人民检察院第一分院没有提出抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人姜×对刑事部分判决不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）高刑终字第1号刑事裁定，撤销本院（2010）一中刑初字第2581号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人姜×犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并将本案刑事部分发回本院重新审判。本院于2012年9月28日作出（2011）一中刑初字第5090号刑事判决，宣告被告人姜×无罪。在法定期限内，北京市人民检察院第一分院提出抗诉、姜×亦提出上诉。北京市高级人民法院于2013年12月5日作出（2012）高刑终字第594号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。该刑事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，本院于2014年7月16日作出（2014）一中刑监字第02338号再审决定，将本案附带民事判决提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1的诉讼代理人刘×3、被告人暨附带民事诉讼被告人姜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人称，原刑事附带民事判决中民事赔偿过轻。虽然判决被告人暨附带民事诉讼被告人姜×无罪，但不表示其就没有赔偿责任。请求法院公正公平处理。被告人暨附带民事诉讼被告人姜×称，原刑事附带民事判决未确认其与被害人之间的未婚关系及共同财产。刑事部分被宣告无罪，民事赔偿就不成立。请求法院维护其人身、财产权利。本院再审认为，由于本案刑事部分证据不足，被告人暨附带民事诉讼被告人姜×被宣告无罪，附带民事诉讼原告人的起诉不符合刑事附带民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、第一百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）一中刑初字第2581号刑事附带民事判决主文第二项、第三项，即：二、被告人姜×赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、法医检验费等经济损失共计人民币六十八万九千五百四十四元五角。三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1的其他诉讼请求。二、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、赵×1、李×1、李×1的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 斌代理审判员  黄晓丰代理审判员  徐 宁二〇一五年二月十二日书 记 员  李雅靓
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初635号
起诉人李余旺。
2016年8月19日，本院收到李余旺的起诉状，要求确认黎川县文化体育广播电视局与起诉人之间自1977年1月起至今存在劳动关系。
经审查，本院认为，李余旺因黎川县文化体育广播电视局迟迟对其的身份不予认定，而要求确认双方之间自1977年1月起至今存在劳动关系的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李余旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李小君
二〇一六年八月二十二日
书记员 何 莎
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00149号
申请执行人：安徽枫丹物业管理有限责任公司庐江分公司，住安徽省庐江县。
负责人：李国红，经理。
被执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00248号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县徽风物业有限公司在银行的存款1155元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年五月二十五日
书记员 孙 涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第212号
原告杨艳华，女，1986年8月18日出生。
被告沈健华，女，1964年9月10日出生。
本院在审理原告杨艳华与被告沈健华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告2100000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告沈健华银行存款2100000元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 炜
二〇一五年七月十七日
书记员 施丽媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6514号
原告王某。
委托代理人杨某某，上海某律师事务所律师。
委托代理人陶某，上海某律师事务所律师。
被告严某某。
被告黄乙。
两被告共同委托代理人黄某某，上海市某律师事务所律师。
两被告共同委托代理人曾某某，上海市某律师事务所律师。
原告王某与被告严某某、黄乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，于2013年12月12日与同年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陶某、被告严某某、黄乙及其委托代理人曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与案外人黄甲（已去世）是干父女，被告严某某为黄甲之妻，黄乙系黄甲之子。2009年8月，黄甲向原告借款人民币（以下涉及币种，均为人民币）200万元，原告考虑到双方关系较好，且黄甲夫妻经济实力较强，具备还款能力，遂同意借款。2009年8月26日及8月28日，原告分两次将200万元借款汇入黄甲的账户。2013年4月，黄甲因病去世，留有遗产为上海某房地产有限公司75%股权。因借款发生在黄甲与被告严某某夫妻关系存续期间，故原告认为是夫妻共同债务，请求判令被告严某某归还借款200万元，被告黄乙在继承黄甲遗产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。
被告严某某、黄乙辩称，不同意原告诉讼请求。本案事实不是民间借贷纠纷，涉及的款项是投资款，黄甲在2009年与山东当地矿业公司租赁项目，原告是黄甲的干女儿，双方谈及此事后，原告要求参与投资，然后原告将200万元交给黄甲作为投资。收到200万元后，黄甲曾经出具过收据，标明了是参与金矿项目，但原告没有提供法院。2009年至今，原告从未向黄甲催要过借款，而2013年10月份原告因涉嫌保险诈骗案件，公安机关要求其退赔赃款，其出于资金缺乏的状况下，才编造本案的借贷。关于诉讼主体资格，严某某系黄甲的妻子，即使本案200万元被法院认定为借贷，但该款没有用于夫妻生活，所以严某某不应作为连带清偿人承担责任。
经审理查明：被告严某某系案外人黄甲之妻，被告黄乙系黄甲之子。2013年4月7日，黄甲死亡。现原告主张与黄甲之间存在200万元借贷关系，以此诉至本院，提出如上诉请。
审理中，原告提交2009年8月26日及同年8月28日汇款凭证两份，证明曾汇入黄甲账户借款200万元；同时原告提交2013年11月20日及同年11月23日与被告严某某的录音材料，证明黄甲在山东项目资金缺口较大，除了向原告借款外，还向其他人借款，所以其有借款需要；同时录音中严某某并没有否认双方间的借贷关系，并且表露出了拿过原告的钱，用于归还黄乙岳父。对此，被告认为黄甲确实收到原告汇付的200万元，但不足以证明款项性质为借款，且被告提交2009年9月2日汇款凭证，证明黄甲将200万元从其上海分行的账户转账至栖霞分行的账户上，因为山东的项目在栖霞市，印证原告主张的款项为投资款。对原告提交的录音材料，被告严某某确认两个电话确实发生在其和原告之间，当时原告问李某某的借款如何归还时，被告就举例说由黄乙向其岳父借款归还，只是针对李建霆的借款，不涉及原告的200万；且两个电话都是在起诉后才打的，发生在严某某与原告之间，不是原告与黄甲之间，不能反映款项的真实情况。录音内容并未肯定200万元是借款。
被告提交2013年10月13日黄乙与原告的录音材料，在该录音中，原告自述“……最早的时候干爸拼矿的时候，也有其他人拼的，1年没看到收益，人家早就逼着干爸把钱拿回去了。我为啥没，就因为大家那个，我心很定的。……我不妨和你说，小军哥哥，这当时是说投资款，但最终我问他拿的时候，他说保证我的本金，这侬放心好了，放在我这儿你还不放心吗，现在这个时间说是投资款了，那么这个确实是投资款。但就是因为大家有相互信任在，人家投资款盯着叫干爷，逼着把钱拿回去的也有好几个人。……”被告认为原告已自认200万元为投资款，且认为该录音形成于原告起诉前，而原告提交的录音均是其起诉之后，被告的证据证明力大于原告。对该录音材料，原告王某确认真实发生，但认为由于之前与黄乙就款项性质发生争执，严某某要原告先顺着黄乙好好说，把钱拿到就好，黄乙会答应还款的。所以当黄乙打电话来时，原告也就顺着黄乙说是投资款，但同时也说了保证本金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因涉及到已经过世的黄甲，对其债务的审查更应当持以谨慎的态度。作为原告起诉的王某，对其主张的债权，未能按照民间借贷的交易惯例提供借条、收条等借款凭证，其提供的录音材料也难以直接证明黄甲借款的事实，且被告提供的与原告在诉讼前发生的录音材料中也有与原告主张的借贷关系不相对应的内容，原告仅以钱款交付事实（银行汇款凭证）来主张借贷关系，本院难以采信，故原告之诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王某要求被告严某某承担夫妻共同债务归还借款人民币2，000，000元之诉讼请求，不予支持；
二、原告王某要求被告黄乙在继承黄甲遗产范围内对借款人民币2，000，000元承担连带清偿责任之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币22，800元，减半收取计人民币11，400元，保全费人民币5000元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 某
二〇一四年一月九日
书记员 祝某某书记员周某
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第十三条对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6514号
原告王英。
委托代理人杨文浩，上海信证律师事务所律师。
委托代理人陶雷，上海信证律师事务所律师。
被告严珊娟。
被告黄光毅。
两被告共同委托代理人黄秀芳，上海市嘉华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人曾盛嘉，上海市嘉华律师事务所律师。
原告王英与被告严珊娟、黄光毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，于2013年12月12日与同年12月17日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人陶雷、被告严珊娟、黄光毅及其委托代理人曾盛嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，原告与案外人黄某某（已去世）是干父女，被告严珊娟为黄某某之妻，黄光毅系黄某某之子。2009年8月，黄某某向原告借款人民币（以下涉及币种，均为人民币）200万元，原告考虑到双方关系较好，且黄某某夫妻经济实力较强，具备还款能力，遂同意借款。2009年8月26日及8月28日，原告分两次将200万元借款汇入黄某某的账户。2013年4月，黄某某因病去世，留有遗产为上海华缔房地产有限公司75%股权。因借款发生在黄某某与被告严珊娟夫妻关系存续期间，故原告认为是夫妻共同债务，请求判令被告严珊娟归还借款200万元，被告黄光毅在继承黄某某遗产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。
被告严珊娟、黄光毅辩称，不同意原告诉讼请求。本案事实不是民间借贷纠纷，涉及的款项是投资款，黄某某在2009年与山东当地矿业公司租赁项目，原告是黄某某的干女儿，双方谈及此事后，原告要求参与投资，然后原告将200万元交给黄某某作为投资。收到200万元后，黄某某曾经出具过收据，标明了是参与金矿项目，但原告没有提供法院。2009年至今，原告从未向黄某某催要过借款，而2013年10月份原告因涉嫌保险诈骗案件，公安机关要求其退赔赃款，其出于资金缺乏的状况下，才编造本案的借贷。关于诉讼主体资格，严珊娟系黄某某的妻子，即使本案200万元被法院认定为借贷，但该款没有用于夫妻生活，所以严珊娟不应作为连带清偿人承担责任。
经审理查明：被告严珊娟系案外人黄某某之妻，被告黄光毅系黄某某之子。2013年4月7日，黄某某死亡。现原告主张与黄某某之间存在200万元借贷关系，以此诉至本院，提出如上诉请。
审理中，原告提交2009年8月26日及同年8月28日汇款凭证两份，证明曾汇入黄某某账户借款200万元；同时原告提交2013年11月20日及同年11月23日与被告严珊娟的录音材料，证明黄某某在山东项目资金缺口较大，除了向原告借款外，还向其他人借款，所以其有借款需要；同时录音中严珊娟并没有否认双方间的借贷关系，并且表露出了拿过原告的钱，用于归还黄光毅岳父。对此，被告认为黄某某确实收到原告汇付的200万元，但不足以证明款项性质为借款，且被告提交2009年9月2日汇款凭证，证明黄某某将200万元从其上海分行的账户转账至栖霞分行的账户上，因为山东的项目在栖霞市，印证原告主张的款项为投资款。对原告提交的录音材料，被告严珊娟确认两个电话确实发生在其和原告之间，当时原告问李建霆的借款如何归还时，被告就举例说由黄光毅向其岳父借款归还，只是针对李建霆的借款，不涉及原告的200万；且两个电话都是在起诉后才打的，发生在严珊娟与原告之间，不是原告与黄某某之间，不能反映款项的真实情况。录音内容并未肯定200万元是借款。
被告提交2013年10月13日黄光毅与原告的录音材料，在该录音中，原告自述“……最早的时候干爸拼矿的时候，也有其他人拼的，1年没看到收益，人家早就逼着干爸把钱拿回去了。我为啥没，就因为大家那个，我心很定的。……我不妨和你说，小军哥哥，这当时是说投资款，但最终我问他拿的时候，他说保证我的本金，这侬放心好了，放在我这儿你还不放心吗，现在这个时间说是投资款了，那么这个确实是投资款。但就是因为大家有相互信任在，人家投资款盯着叫干爷，逼着把钱拿回去的也有好几个人。……”被告认为原告已自认200万元为投资款，且认为该录音形成于原告起诉前，而原告提交的录音均是其起诉之后，被告的证据证明力大于原告。对该录音材料，原告王英确认真实发生，但认为由于之前与黄光毅就款项性质发生争执，严珊娟要原告先顺着黄光毅好好说，把钱拿到就好，黄光毅会答应还款的。所以当黄光毅打电话来时，原告也就顺着黄光毅说是投资款，但同时也说了保证本金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因涉及到已经过世的黄某某，对其债务的审查更应当持以谨慎的态度。作为原告起诉的王英，对其主张的债权，未能按照民间借贷的交易惯例提供借条、收条等借款凭证，其提供的录音材料也难以直接证明黄某某借款的事实，且被告提供的与原告在诉讼前发生的录音材料中也有与原告主张的借贷关系不相对应的内容，原告仅以钱款交付事实（银行汇款凭证）来主张借贷关系，本院难以采信，故原告之诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王英要求被告严珊娟承担夫妻共同债务归还借款人民币2，000，000元之诉讼请求，不予支持；
二、原告王英要求被告黄光毅在继承黄某某遗产范围内对借款人民币2，000，000元承担连带清偿责任之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币22，800元，减半收取计人民币11，400元，保全费人民币5000元，由原告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 某
二〇一四年一月九日
书记员 祝某某书记员周某
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第十三条对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第270-1号
申请执行人董勇
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，地址唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴
唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）曹民初字第45号民事裁定书，查封了被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的位于唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路15号滨海名居小区曹妃甸国际�贸城3层F2575、F2576、F2675、F2676、F2677号商品房，现因申请执行人董勇与被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司达成和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的位于唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路15号滨海名居小区曹妃甸国际商贸城3层F2575、F2576、F2675、F2676、F2677号商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年九月二日
书记员 张国强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5948号
原告：杨堃。
被告：曲晓蛟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光。
委托诉讼代理人：孙丽君。
原告杨堃与被告曲晓蛟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓蛟、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。被告曲晓蛟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨堃向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经营的出租车停运损失900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，在沈阳市苏家屯区报春街香杨路路口，被告曲晓蛟驾驶辽ATXX**车辆由南向北与史立军驾驶辽AVXX**出租车由东向西直行发生交通事故，致使两车受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告曲晓蛟负事故全部责任。辽AVXX**是营运车辆，每天停运费用300元，停运3天产生停运损失900元。
被告曲晓蛟未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽ATXX**在我公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对原告车辆核定损失为3050元,并在原告与被告均同意在交强险限额内先行理赔的情况下于2017年10月27日将交强险2100元及商业险6450元支付给被告曲晓蛟。我公司在交强险范围内已经理赔完毕，不应该再承担任何损失，诉讼费用属于间接损失我公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故认定书，可以证明事故发生的时间、地点、过程，被告曲晓蛟负此次事故的全部责任；2、原告出示的情况证明两份，可以证明车辆辽AVXX**实际经营者是原告杨堃，车辆10月24日晚8点进厂修理，10月26日中午修理完毕，实际停运2天，原告出示的情况证明还欲证明车辆日平均收入300元，本院认为该收入高于社会一般水平，本院酌定该车辆日均收入220元为宜；3、被告保险公司出示的计算列表，可以证明保险公司在2017年10月27日在交强险及商业险限额内将原告以及被告曲晓蛟车损费用支付给被告曲晓蛟。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告曲晓蛟在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。在此次事故中，被告曲晓蛟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告杨堃的车辆受损并产生停运损失，被告曲晓蛟负此次事故的全部责任。肇事车辆辽ATXX**系被告曲晓蛟所有，并在被告保险公司处投保交强险和商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，故原告要求被告保险公司赔偿各项损失于法有据。保险公司辩称交强险赔付额度已经用尽，本院认为关于赔付中交强险与商业险额度分配属于保险公司内部自行调整的项目，保险公司应当合理进行分配，不应利用自定的分配顺序规则规避赔偿责任。因此被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付原告的车辆停运损失。关于停运损失具体数额，停运时间计2天，每天损失计220元，停运损失共计440元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告杨堃车辆停运损失440元；
二、驳回原告杨堃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告曲晓蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雪姣
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初275号
原告：于海文，男，1964年2月6日生，汉族，个体，住吉林省长春市。
被告：张乃顺，男，1962年12月13日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
原告于海文与被告张乃顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于海文于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海文撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取，余400.00元由原告于海文自愿承担。
审判员 郭和玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3250号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：刘峰，男，1973年2月20日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)苏0104民初829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、支付申请执行人透支本金58909.11元及利息、费用（截至2016年12月10日的利息5927.86元，滞纳金15671.86元，账单分期手续费4020.67元）；二、承担诉讼费用956.5元。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月九日
见习书记员 赵 炜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00228号
原告：明光军瑶新型建材有限公司，住所地安徽省明光市明西街道办事处岗集村。
法定代表人：王兆军，该公司董事长。
委托代理人：梁艳，该公司员工。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路。
负责人：沈洪湘，该支公司经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告明光军瑶新型建材有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告明光军瑶新型建材有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司保险合同纠纷转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 许程琼
二〇一五年九月二十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第464号
原告乔志先，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告饶强，男，汉族。
被告攀枝花众生开明医药有限公司。
委托代理人王志，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市明生堂医药连锁有限公司。
委托代理人侯颖，女，汉族。
被告卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
被告王骏，男，汉族。
委托代理人卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
委托代理人唐敬才，男，汉族。
本院于2013年12月24日立案受理原告乔志先诉被告饶强、攀枝花众生开明医药有限公司（以下简称“众生开明”）劳务合同纠纷一案。2014年1月2日，原告乔志先向本院申请追加攀枝花市明生堂医药连锁有限公司（以下简称“明生堂”）、王骏、卢韬、丁继超为本案共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，遂通知明生堂、王骏、卢韬、丁继超作为本案共同被告参加诉讼。2014年1月20日，原告乔志先申请撤回对丁继超的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志先的委托代理人伍泗桥、被告饶强、被告众生开明的委托代理人王志、被告明生堂的委托代理人侯颖、被告王骏的委托代理人卢韬、唐敬才，被告卢韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志先诉称，2013年6月初，被告饶强称众生开明有商铺要装修，原告为众生开明医药有限公司全权管理装修事宜，原告等十九位民工辛苦地干了两个多月。工程完工后，被告众生开明的负责人卢浩不见了，被告饶强给原告出具了一张欠条。原告后来得知装修的店面系为明生堂装修。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、五被告立即连带支付劳务费4000元；二、五被告连带赔偿损失500元；三、五被告承担本案诉讼费。
被告饶强辩称，欠条是我给原告出具的。当时是卢昊叫我管理工地，组织人员到中心医院的大门口外大众中心配方部进行装修。当时约定叫我按天给原告计算劳务费。我在完工之前两天就联系不上卢昊。原告找到我要劳务费，我当时没有办法，就按他们实际应得的劳务费给各原告出具了欠条。我只是负责管理，不应当承担责任，应当由所装修的明生堂承担责任。
被告众生开明辩称，众生开明主体不适格，因为众生开明是药品批发企业，没有零售商铺，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告明生堂辩称，我公司没有攀枝花市东区大众中心配方部这个店，且我公司与原告没有签订任何装修合同，也没有任何需要装修的店面。我方与原告所装修的门店仅存在配送药品的业务关系。所以请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王骏、卢韬共同辩称，原告所称的装修工程实际上是从2013年5月份装修，由于药品管理法的特殊性，我们必须先有店面才能办营业执照。饶强主动找到我们要求承包装修工程，我们装修的店面只有64平方米，当时饶强估算装修款有可能有2万多元（包工包料）。他口头承诺的工期是一个月。但实际上他用了三个多月才将装好的店面交付给我们。我们和饶强只存在承揽关系，但工程完工后就要求我们给他8万多元，我就要求对工程量进行评估，但饶强不同意，因为双方未对工程款金额达成一致意见，所以至今我们就没有支付该笔装修款。我方认为工程总造价应为51365.08元，我方只同意在合理的工程价款范围内支付劳务费。
经审理查明，2013年5月，攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏委托攀枝花市东区大众中心配方部经负责人卢韬与饶强协商，约定将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强。2013年6月20日，饶强雇佣乔志先在该工程中从事砖工工作，约定劳务费为300元／天，乔志先先后共工作7天。工程完工后，饶强于2013年7月24日向乔志先出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到乔志先在大众配方部瓦工费用2100元”。
2014年1月16日，卢韬申请对攀枝花市东区大众中心配方部所用铺面装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法予以准许。遂委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。2014年4月3日，四川天宇工程项目管理咨询有限公司作出《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价为74639元。王骏垫付了鉴定费5000元。因本次鉴定事项共涉及十九案，分摊到本案的鉴定费为263.2元。
另查明，2014年1月21日，卢韬向乔志先预支了1000元。王骏、卢韬未向饶强支付过工程款。
上述事实有乔志先提交的欠条、接（报）处警记录登记表、照片；卢韬提交的《处罚通知》、情况说明、《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，乔志先为饶强承包的攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程提供劳务，其有获取劳动报酬的权利。乔志先提交的证据能证明饶强欠其劳务费2100元的事实，扣除已由卢韬向乔志先预支的1000元，饶强还应向乔志先支付劳务费1100元。因攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏及负责人卢韬将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强进行装修，工程总造价为74639元，王骏、卢韬系乔志先提供劳务的直接受益方，故王骏、卢韬应在攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程中欠付的工程款范围内与饶强承担连带责任。乔志先未提交证据证明其提供劳务与众生开明、明生堂有关，故众生开明、明生堂不应承担支付责任。乔志先主张赔偿损失500元，但其未提交证据证明其主张，故本院不予支持。王骏、卢韬辩称攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程总造价应为51365.08元，但其未提交证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予认可。据此，依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、饶强于本判决生效后三日内一次性支付乔志先劳务费1100元，王骏、卢韬在欠付的工程款范围内承担连带责任；
二、驳回乔志先的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、鉴定费263.2元，由饶强、王骏、卢韬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 詹海燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02048号
申请执行人冯富强。
被执行人姚磊磊。
申请执行人冯富强与被执行人姚磊磊施工合同纠纷一案，申请执行人冯富强依据本院（2014）雁民初字第2285号民事判决书及西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00366号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为46325元，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费595元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02048号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 芳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执317号
申请执行人黄碧英，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人王瑶，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人黄碧英诉被执行人王瑶民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初536号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年3月3日依法立案执行。申请执行标的为人民币39，600元及利息（自2016年3月9日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计付）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年六月二十七日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执317号申请执行人黄碧英，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人王瑶，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人黄碧英诉被执行人王瑶民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初536号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年3月3日依法立案执行。申请执行标的为人民币39，600元及利息（自2016年3月9日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计付）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年六月二十七日书记员  康亚婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6005号
罪犯朴云国，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年4月6日作出了（2005）鲁刑二终字第24号刑事判决，以被告人朴云国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朴云国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朴云国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朴云国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朴云国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2023年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第309号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）156号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日晚，任某某（另案处理）因怀疑其妹妹被李某某、张某某带至滕州市塔寺街等地卖淫，遂指使刘某某（已判刑）纠集被告人王某某及孙某某、孙某甲、马某某、邵某某、刘某甲、张某甲、夏某某（均已判刑）、孙某某（另案处理）等人携带砍刀、自制枪支等工具，驾车至滕州市“某某庄园”，强行将李某某、张某某带至滕州市东郭镇户主水库管委会北侧，对李某某、张某某拳打脚踢，其中一人持自制枪支打中李某某手指，将李某某打伤。经法医学鉴定：李某某身体所受损伤属轻伤。
另查明，被告人王某某被抓获后，按照公安机关安排，打电话规劝共同作案人孙某某投案，孙某某于2013年12月16日到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人王某某近亲属自愿代其赔偿被害人李某某损失5000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人刘某某、孙某某、孙某甲、马某某、邵某某、刘某甲、张某甲、夏某某、孙某某供述和辩解，被害人李某某、张某某陈述，证人孙某甲证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，公安机关办案说明及案件侦破说明，本院（2014）滕刑初字第36号、第135号、第254号刑事判决书，赔偿协议书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，依法可从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年七月三日
书 记 员 奚传梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1633号
上诉人（原审原告）：孙国强，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建强，住吉林省吉林市。
上诉人孙国强因与被上诉人王建强房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第521号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
孙国强原审诉称：2015年1月15日，孙国强与王建强通过吉林市金邦投资管理有限公司居间介绍，王建强自愿将坐落于吉林市昌邑区解放北路77号伊利东江卓越商住楼2号楼2单元17层76号楼房一套以35万元的价格出售给孙国强。孙国强已于当日向王建强交付购房定金20万元。合同约定王建强应在收到孙国强购房定金后7日内，结清银行贷款，并在结清后配合孙国强更名过户，但王建强至今未能按照约定履行义务。为了维护合法权益，原告现诉至法院，请求确认孙国强和王建强双方签订的房屋买卖合同合法有效，王国强向孙建强交付房屋协助孙国强办理产权更名过户手续，诉讼费用由王建强承担。
王建强原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认定：2015年1月15日孙国强与王建强、吉林市金邦投资管理有限公司签订房屋买卖居间合同一份，约定：王建强出售吉林市昌邑区解放北路77号伊利东江卓越商住楼2号楼2单元17层76号房屋，价款为35万元。因该房屋负有银行抵押贷款16.6万元，孙国强在签合同时交付定金20万元，在王建强结清银行贷款配合过户后，孙国强当日付清余款15万元。王建强20日内腾空房屋交给孙国强，王建强负责过户前的物业费、取暖费、水、电、燃气等费用。双方同意共同委托吉林市金邦投资管理有限公司作为上述房屋交易的居间方及办理权证过户的代理人，孙国强支付居间服务费4000元。合同签订后，王建强为孙国强出具收据一份，载明：本人已收到孙国强的房款定金，共计贰拾万元整，特此证明。但是王建强至今未向孙国强交付房屋。双方亦未支付居间服务费。
原审法院认为：王建强与孙国强签订的房屋买卖居间合同是居间合同，是由吉林市金邦投资管理有限公司为双方签订买卖协议提供居间服务，不是王建强与孙国强之间的房屋买卖协议。但是该合同签订后并未履行，居间人没有履行合同义务促使双方签订房屋买卖协议，居间人也没有收到居间服务费。在居间服务合同签订后，20万元是以定金形式交付，目的是担保出卖人的履行，包括担保双方签约、履约及违约，但是至今双方仍然没有签订房屋买卖协议，故出卖人在立约阶段出现违约行为。双方没有就房屋买卖达成一致意见，现孙国强依据房屋买卖居间合同主张王建强履行房屋买卖合同义务，孙国强的诉权不能成立。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定：驳回原告孙国强的起诉。案件受理费6550元，免予收取，公告费300元，由原告孙国强负担。
孙国强二审诉称：原审法院事实认定错误。孙国强与王建强尽管没有直接签订书面房屋买卖协议，但这并不能否认双方之间存在事实上的房屋买卖关系。首先，孙国强已于2015年1月15日通过吉林市金邦投资管理有限公司签订一份房屋买卖居间合同，该合同不仅有买卖双方的签字，而且孙国强当日向王建强（出售方）给付购房定金20万元，王建强为孙国强出具了收条。由此证明孙国强与王建强已就房屋买卖事宜达成一致意见。其次，尽管双方没有向吉林市金邦投资有限公司交付居间费用，但这也不能否认买卖双方已达成买卖合意。最后，法律上并无强制性规定房屋买卖双方必须签订书面协议，书面合同只是合同形式的一种。只要协议双方达成合意，且协议内容并不违反法律强制性规定，法律上应充分保障协议内容的有效性，依法维护交易的稳定性。综上，请人民法院依法查清事实，充分尊重和保障买卖双方达成的合意，并依法保证协议的履行，依法维护上诉人的合法权益。上诉请求撤销（2015）昌民二初字第521号民事裁定，将本案发回重审。
本院认为：孙国强作为买受人，王建强作为出卖人，吉林市金邦投资管理有限公司作为居间人，三方签订房屋买卖居间合同。该居间合同中，对于涉案房屋的坐落、面积、价款、付款方式及期限、办理产权登记变更时限以及各方的违约责任均作出明确约定。现孙国强以房屋买受人的名义起诉，向王建强主张继续履行房屋出卖义务，孙国强具备原告主体资格，依法享有诉权。原审法院裁定驳回孙国强的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第521号民事裁定；
二、指令吉林市昌邑区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 王洋子
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第531号
原告卜庆兰。
委托代理人臧传杰。
被告王娟。
委托代理人邬倩倩。
原告卜庆兰与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员隋超杰独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告卜庆兰委托代理人臧传杰及被告王娟的委托代理人邬倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日，被告从原告处借款10000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告辩称，原告所诉的钱数与事实不符，已经偿还4000元了，只有借款6000元未还。
经审理查明，2008年12月2日，被告从原告处借款10000元，并出具欠条一份，该款经原告催要，被告于2010年11月19日还款3000元，于2013年2月7日还款1000元，尚有借款6000元未付。2015年5月7日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款6000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告依此向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王娟偿还原告卜庆兰借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一五年五月十五日
书记员 朱兆荣
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第81号
申请执行人德庆县农银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华，行长。
被执行人李锋莲，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人叶金英，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人叶泽荣，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第81号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年四月九日
书记员 钟永权