河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9739号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地：天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓龙，四川宏盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县恒亿铸造有限公司，住所地献县郭庄镇野马。
法定代表人：钱振义，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍元静，河北济达律师事务所律师。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人献县恒亿铸造有限公司（以下简称献县铸造公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中基建设有限公司的委托诉讼代理人郑小龙、被上诉人献县铸造公司的委托诉讼代理人霍元静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中基建设有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1749号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案案件费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非诉称工程的实际施工人，上诉人将工程的劳务分包给河北仁程建筑劳务分包有限公司，并签订了书面的劳务分包协议。本案诉争的租赁款属于河北仁程建筑劳务分包有限公司的范围，该租赁费应由河北仁程建筑劳务分包有限公司承担。原审事实不清、遗漏了河北仁程建筑劳务分包有限公司为共同被告。二、上诉人对被上诉人提供的加盖有“中基建设有限公司河北分公司合同专用章”的印章真实性有异议。三、上诉人单位工作人员开庭时迟到被一审法院法警拒绝造成上诉人未到庭，上诉人庭审后提交了相关法律文书，但承办人以已经缺席开庭审理为由拒不接受。原审法院未充分听取上诉人的辩解意见。
献县恒亿铸造有限公司辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。关于工程劳务分包与本案无关。二、租赁合同有经办人签字且加盖项目章，是真实的，有合同原件证实。三、一审法院经合法传唤，上诉人未到庭，一审程序合法。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
献县铸造公司一审诉讼请求：请求判令：1、中基建设有限公司支付2016年3月1日前租金514713元；2、中基建设有限公司支付违约金208697元；3、中基建设有限公司返还租赁物（钢管3759米、扣件9008个、丝杠194根），不能返还的折价赔偿98889元。
一审查明的事实：献县铸造公司与中基建设有限公司的河北分公司签订建筑设备租赁合同。合同约定，中基建设有限公司的河北分公司租赁献县铸造公司钢管、扣件、丝杠用于新乐市天悦花苑工地；租赁费的支付方式为按2个月结算，月底为结算日，送还当日为结算依据；租金不按时结算，逾期每日按期按租金的百分之五支付违约金。超过30天不能交付租赁费，出租人有权随时收回租赁物；对丢失的设备，可暂按赔偿结算（物资原值钢管每米11元、扣件每个6元、丝杠每根18元），一个月不能支付赔偿金，出租方有权对丢失的设备连续计收租赁费；承租方指定苏灿、耿猛为收货人。签订合同后，献县铸造公司向中基建设有限公司提供租赁物，由于献县铸造公司自身的租赁物不能满足中基建设有限公司承租数量，献县铸造公司又从石家庄市泰发建筑设备租赁公司提货交付中基建设有限公司使用。2014年12月31日、2015年12月4日，献县铸造公司、中基建设有限公司对租赁的钢管、扣件、丝杠进行了对账核实，中基建设有限公司单位指定收货人耿猛在结算清单上签字，2013年5月6日至2014年11月20日，中基建设有限公司欠献县铸造公司租金为218523.45元，2013年5月17日至2014年10月25日，中基建设有限公司欠献县铸造公司钢管、扣件、丝杠租金为285645.85元。截止2014年10月25日在租钢管4014.5米、扣件9008个、丝杠194根；
另查明，中基建设有限公司河北分公司已于2014年8月5日办理了注销手续。献县铸造公司称在签订合同时，中基建设有限公司支付献县铸造公司押金5万元。石家庄市泰发建筑设备租赁公司对献县铸造公司所诉出具情况说明，对献县铸造公司所诉无异议。
一审法院认为，献县铸造公司、中基建设有限公司签订的出租合同，是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，合同合法有效，当事人应共同遵守。献县铸造公司交付租赁物，中基建设有限公司应向献县铸造公司支付租金，逾期支付的，应承担违约责任；逾期交付租赁物的，应承担违约责任，不能交付的，折价赔偿。本案中基建设有限公司共欠献县铸造公司租金504169.3元，截止2016年3月1日未退还租赁物租金60545.14元，共计564714.44元，减去中基建设有限公司已支付押金50000元，尚欠献县铸造公司租金514714.44元，献县铸造公司主张514713元租金，不违反法律的规定，予以支持；关于未退还钢管数量，献县铸造公司主张的是3759米，不违反法律的规定，予以支持。未退还钢管价值为3759*11=41349元、扣件价值9008*6=54048元、丝杠194*18=3492元，共计98889元；关于违约金，按合同约定每日应为25735.65元，献县铸造公司主张208697元，献县铸造公司、中基建设有限公司约定及献县铸造公司的主张均不符合公平原则，依法调整为按年利率24%计算较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、中基建设有限公司于本判决生效后十日内支付献县恒亿铸造有限公司租金514713元及按年利率24%计算的违约金（基数235645元的违约金自2014年10月25日起算至本判决指定给付之日、基数218523元的违约金自2014年11月20日起算至本判决指定给付之日、基数60545元的违约金自2016年3月1日起算至本判决指定给付之日）。二、中基建设有限公司于本判决生效后十日内归还献县恒亿铸造有限公司未归还钢管4014.5米、扣件9008个、丝杠194根，不能归还的按合同原值价98889元赔偿。本案诉讼费12023元，减半收取6011.5元。由中基建设有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中基建设有限公司提供了在2013年4月25日由甲方为中基建设有限公司河北分公司与乙方为河北仁程劳务分包有限公司签订的《建筑工程劳务承包协议书》，并说明该合同甲方签字的杨杰为中基建设有限公司河北分公司法定代表人，证明涉案的租赁费应由河北仁程劳务分包有限公司承担。被上诉人献县铸造公司质证意见为，建筑工程劳务承包协议与本案无关，不能证明上诉人中基建设有限公司主张的租赁费由河北仁程劳务分包有限公司承担。上诉人中基建设有限公司提供的《建筑工程劳务承包协议书》不符合法律规定的有效要件，合同甲方部分没有上诉人公章，形式要件不符合订立条件。中基建设有限公司河北分公司的负责人没有变更过，负责人也没有杨杰。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中基建设有限公司的河北分公司与被上诉人献县铸造公司签订的建筑设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。上诉人中基建设有限公司的河北分公司使用了被上诉人献县铸造公司的租赁物。该河北分公司应当支付租赁费，但因上诉人中基建设有限公司的河北分公司已于2014年8月5日办理注销手续，上诉人中基建设有限公司应当依约支付给被上诉人献县铸造公司租金，并应当依照合同的约定承担违约责任。上诉人中基建设有限公司主张把劳务分包河北仁程劳务分包有限公司，并提供了双方签订的《建筑工程劳务承包协议书》，但劳务分包与本案并非同一法律关系，被上诉人献县铸造公司也不予认可，且提供的《建筑工程劳务承包协议书》上的甲方签名处也没有上诉人中基建设有限公司的河北分公司的公章，对此，上诉人中基建设有限公司应当另行主张权利。上诉人中基建设有限公司对被上诉人献县铸造公司提供的加盖有“中基建设有限公司河北分公司合同专用章”的印章真实性有异议，但未提供证据予以证实，对此不予采信。上诉人中基建设有限公司在一审法院审理时，未参加庭审，是上诉人中基建设有限公司自身的原因造成的，一审法院审理本案的程序并无不当之处。综上所述，上诉人中基建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12023元，由上诉人中基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐洁莹