福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1967号
原告吴丽红，女，汉族，个体工商户，住漳平。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
被告卢一平，男，汉族，居民，住漳平。
被告李巧蓉，女，汉族，教师，住漳平。
被告赖秋霖，男，汉族，干部，住漳平。
原告吴丽红诉被告卢一平、李巧蓉、赖秋霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员张清辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽红的委托代理人潘毅孟，被告卢一平、赖秋霖到庭参加诉讼，原告吴丽红的委托代理人罗海仙未到庭诉讼，被告李巧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽红诉称，2012年11月11日，被告卢一平、李巧蓉在被告赖秋霖的连带担保下以生活、生意急需资金为由，向原告借款人民币50000元，并向原告出具一份《借据》。该《借据》约定：卢一平、李巧蓉向吴丽红借人民币50000元，借款期限为2012年10月11日至2012年12月10日止，赖秋霖承担连带担保责任，双方口头约定月利率为2%。2012年12月10日，原告向被告卢一平、李巧蓉、赖秋霖催讨，三被告以资金周转不过来为由同原告商量再续期借此款项，故将借据上的借款期限即“期限自2012年10月11日至2012年12月10日”划掉并按上被告卢一平的指模。此后，被告卢一平有准时支付一段时间的利息，但从2013年12月10日起至今所欠利息约10000元均未予支付，经原告多次催促，被告卢一平、李巧蓉仍无法还款付息，被告赖秋霖也未履行担保责任。为维护合法权益不受侵害，原告特诉请法院判令：1、被告卢一平、李巧蓉立即向原告偿还欠款本金人民币50000元及其所欠利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月10日起算至借款还清之日止）；2、被告赖秋霖对被告卢一平、李巧蓉的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借据》1份，证明被告卢一平、李巧蓉在被告赖秋霖的担保下于2012年11月11日向原告借款人民币50000元的事实；3、中国电信股份有限公司漳平分公司移动语音通话记录1份，证明原告在2013年3月份至6月份期间有多次打电话给被告卢一平及赖秋霖催讨借款，要求赖秋霖承担担保责任的事实；4、证人曾五湖、陈贞树出庭作证的证言，证明原告曾委托俩证人在2013年1月至2013年6月间向被告赖秋霖催讨借款的事实。
被告卢一平辩称，答辩人对原告在起诉状中所主张的借款事实没有异议，但借款后答辩人有向原告支付利息人民币16000元，具体是：其中利息6500元是用现金支付的，其中利息7500元是转账支付的，还有用两瓶酒折价2000元拿给原告作利息。另外，答辩人在华安有一个朋友于2011年欠答辩人50000元的借款，今年1月初答辩人的朋友用3000根的钢管顶托抵欠答辩人的债，这些钢管顶托随后是原告的丈夫在今年5、6月份拿去卖，卖后得款人民币39000元全由原告拿去。后来，原告的丈夫叫答辩人去他店铺结算，扣抵相关变卖的费用、仓库存放的费用、运费等费用后，答辩人尚欠原告吴丽红本案借款为人民币37000元，为此，答辩人在当时还另开了一张金额为37000元的借条给原告丈夫，且答辩人当场要求原告丈夫将本案金额为50000元借条原件还答辩人，但原告丈夫说要等尚欠的借款37000元还清后才一并将两张借条原件还给答辩人。综上，答辩人认为实欠原告借款为人民币37000元且不存在利息问题。
被告赖秋霖辩称，1、在答辩人（即担保人）在不知情的情况下，原告与被告卢一平、李巧蓉私自将约定借款期限（即借据上所写的“期限自2012年11月11日-2012年12月10日”）划去，变更了借款协议的内容；2、在保证期间内（即2012年12月10日起至2013年6月10日），债权人从未对债务人卢一平、李巧蓉向法院提起诉讼或向司法部门申请仲裁主张权力，直至2014年11月5日，答辩人才收到法院应诉材料；3、原告在起诉书中所述口头有约定按月利率2%计算利息，答辩人对此并不知情，在答辩人收到法院应诉材料后向被告卢一平了解才知利息是按十天一期3%计算。综上，答辩人不应向原告承担保证责任，法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告卢一平、赖秋霖针对其答辩主张未向本院提供证据。
被告李巧蓉未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告吴丽红提交的证据依法组织了质证。
被告卢一平对原告的证据质证意见如下：对原告证据1、2、3、4均没有异议。被告赖秋霖对原告证据1、4没有异议，对原告证据2真实性没有异议，但认为借据上的原有的借款期限是在其不知情的情况下原告与被告卢一平、李巧蓉私自划掉，变更了借款协议的内容；对原告证据3真实性没有异议，但认为原告是以威胁口气的方式向其催讨，并且打电话并不算主张，应该通过仲裁机构或者司法部门向其主张。
经庭审质证，本院对原告吴丽红提交的上述证据认证如下：因被告李巧蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。二被告对原告证据1、4均无异议，本院予以确认；被告卢一平对原告证据2、3无异议，被告赖秋霖对原告证据2、3的真实性均无异议，与本案具有关联性，原告证据2、3可作为定案依据。
经审理查明，2012年11月11日，被告卢一平、李巧蓉以做生意资金周转需要为由在被告赖秋霖的担保下向原告吴丽红借款人民币50000元。当日，被告卢一平、李巧蓉、赖秋霖共同向原告吴丽红出具一张《借据》，该《借据》言明：借款金额人民币50000元；借款期限为2012年11月11日至2012年12月10日；担保人赖秋霖；借款人卢一平、李巧蓉；出借人吴丽红；落款时间2012年11月11日。另外，在被告赖秋霖不知情下，原告与被告卢一平、李巧蓉口头约定利息按月利率2%计算。借款期限届满后，在未经被告赖秋霖书面同意的情况下，被告卢一平、李巧蓉要求展期，原告同意展期，转为不定期借款，并将《借据》上的借款期限即“（期限自2012年11月11日至2012年12月10日）”删除，并由被告卢一平对删除部分盖上指模。此后，被告卢一平、李巧蓉只向原告支付至2013年12月10日前的13个月的利息，计人民币13000元，对借款本金人民币50000元及2013年12月10日起的利息，经原告吴丽红多次向被告卢一平、李巧蓉催讨及多次在法定保证期间内向被告赖秋霖主张承担保证责任，被告卢一平、李巧蓉以做生意资金周转困难为由，未予偿还，被告赖秋霖亦未履行担保责任。2014年10月23日，原告吴丽红向本院提起诉讼。
另查明，本案被告卢一平与被告李巧蓉在向原告吴丽红借款时，被告卢一平与被告李巧蓉系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卢一平、李巧蓉向原告吴丽红借款，有被告卢一平、李巧蓉、赖秋霖共同出具的《借据》为证，原、被告之间民间借贷关系及担保关系依法成立并有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告吴丽红有权要求被告卢一平、李巧蓉在合理期限内偿还。原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告卢一平、李巧蓉合理时间，被告卢一平、李巧蓉在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告吴丽红要求被告卢一平、李巧蓉偿还借款本金及尚欠的利息，理由正当，本院予以支持。被告卢一平提出原告吴丽红有预扣利息人民币2500元、利息按月利率5%计算、已向原告支付利息16000元及其朋友用钢管顶托抵其债权后由原告丈夫变卖该钢管顶托取得款项用于已抵偿本案部分借款后尚欠借款实际为人民币37000元的主张，因无证据证明，本院不予采信。被告赖秋霖作为本案债务担保人，原、被告之间对保证方式没有约定，根据担保法的规定，被告赖秋霖应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告赖秋霖提出原告未在主债务履行期满六个月内向司法机关及仲裁机关主张权利，因而不承担本案担保责任的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条的规定，只有一般保证才需要先行提起诉讼或申请仲裁，而本案保证方式是连带责任保证，连带责任保证的债权人只要在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起才开始计算保证合同的诉讼时效，因此对被告赖秋霖的该抗辩主张，本院不予支持。被告赖秋霖以其不知情的情况下原告吴丽红与被告卢一平私自将《借据》上约定的借款期限删除，变更了借据的内容以及其并不知道原告与被告卢一平、李巧蓉有口头约定利息等事实，提出其不应承担本案的保证责任的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定以，被告赖秋霖仍应对本案借款本金承担连带清偿责任，故对被告赖秋霖不承担本案借款本金的保证责任的抗辩主张，本院不予支持，对其不承担利息的保证责任的抗辩主张，予以支持。被告赖秋霖在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告李巧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告卢一平、李巧蓉应于本判决生效之日起十日内向原告吴丽红偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金人民币50000元按月利率2%计算，从2013年12月10日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赖秋霖对上述被告卢一平、李巧蓉的借款本金人民币50000元承担连带清偿责任。被告赖秋霖承担连带清偿责任后，有权向被告卢一平、李巧蓉追偿。
三、驳回原告吴丽红的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告卢一平、李巧蓉负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 清 辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈晓烨（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。