河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1235号
上诉人（原审被告）：唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司，住所地：迁安市马兰庄镇。
法定代表人：董伟该公司董事长。
委托代理人：高振东，唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司职工。
委托代理人：王玉海，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓刚，迁安市京唐球磨铸管有限公司工人。
委托代理人：周晓军（系周晓刚之弟），无业。
上诉人唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4513号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告周晓刚系恒泰公司原股东之一。恒泰公司原有张磊、周晓刚、侯赞三名股东。2009年4月后，原告周晓刚与侯赞陆续退出公司股份。2008年3月22日，恒泰公司与被告签订耐磨产品试用协议。协议约定：1、试验产品为供方（恒泰公司）生产的MQG2730型球磨机用合金衬板（以下简称衬板）一套，PEF型600＊900颚式破碎机用超强高锰钢齿板（以下简称齿板）3套。2、质量要求：要求供方严格按照需方（马矿公司）提供图纸加工生产。球磨机衬板使用寿命不低于12个月，齿板不低于1个月。3、计价方式：球磨机衬板使用寿命低于12个月，需方不负担费用，供方自行处理报废产品，使用寿命介于12至18个月之间，按每月1000元／吨计，直至14000元／吨封顶；齿板使用寿命不足一个月不计价，供方自行处理报废产品，超过一个月，按16000元／吨计。4、价格说明：上述价格含税（17%增值税）、含运费。5、结算：满足结算条件时，供方开具符合需方财务要求的票据，在需方财务挂账，需方以承兑汇票方式付款。6、试用成功后，双方自行协商继续合作事宜。……。供方代表周晓刚及需方代表高振东作为协议签订及履行主要负责人，均在协议上签字。协议签订后，恒泰公司于签订协议当日将4.86吨齿板一次性运抵马矿公司开始试用，试用十余天后马矿公司将齿板卸下。恒泰公司又于2008年4月7日向马矿公司发运23.88吨2730型衬板，7月15日发运12.72吨2130型衬板，7月17日发运5.4吨2730型衬板，前后共计发运衬板42吨，每吨12000元，总计衬板货款50.4万元。齿板4.86吨，每吨16000元，总计齿板货款77760元，以上货款总计581760元。后马矿公司在第一次发运2730型衬板后，即将该衬板安装试用。衬板试用四个多月后，马矿公司将衬板卸下。双方就齿板衬板试用结果是否合格产生不同意见。原告认为被告在齿板衬板尚可继续使用前提下将其卸下，被告主张齿板及衬板均已达到使用寿命故将其卸下。被告将其一直存放于仓库。本庭会同原被告双方到被告仓库处勘查，被告指认齿板和衬板残品，但无法确认其指认的残品是否是原告被卸下的齿板和衬板，并且现场指认出的齿板和衬板混在一起且数量仅剩原告供货数量的1／48左右。另查明，2009年7月7日，原告自恒泰公司撤股。恒泰公司对马矿公司享有的债权转让给原告周晓刚。恒泰公司出具关于债权转让的通知一份，内容为“唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司：我公司以前供给贵公司的球磨机合金衬板及愕式破碎机用齿板已使用完了，现我公司决定将此债权转让给周晓刚，现根据合同法的相关规定通知贵公司，请贵公司直接与周晓刚结算。特此函告赤峰市恒泰特种钢铸造有限责任公司二00九年七月七日”。恒泰公司将债权转让给原告后，原告多次向被告主张试用产品货款，均未果。庭审中，被告提出追加赤峰市恒泰特种钢铸造有限责任公司为本案第三人。本庭到赤峰市恒泰特种钢铸造有限责任公司进行调查。恒泰公司称其试用产品完全符合耐磨产品试用协议要求，现在该类型产品仍投放市场生产使用。并且2009年7月7日的债权转让通知属实。恒泰公司表示不参与本案诉讼。
一审法院认为：恒泰公司与马矿公司签订耐磨产品试用协议，系双方真实意思表示，该协议成立并生效。双方均应按照协议约定履行各自义务。恒泰公司将试用产品运抵被告处试用，被告在试用过程中，单方将齿板及衬板卸下。双方就产品质量是否达标产生分歧，在产品质量是否达标未认定之前，被告有义务妥善保管残品。被告提供检修记录和领料单等证据证明原告提供产品未达到约定试用期限，但无其他证据佐证，故对被告称试用产品不达标的主张本院不予支持。被告提出对所剩残品质量鉴定，但被告方无法确认其保管残品是否是原告提供试用的产品，导致鉴定物不明确，故对被告提出的鉴定主张本院不予支持。被告应承担因残品遗失可能导致的对其不利的法律后果。被告称该试用合同的相对方系恒泰公司，原告无诉讼主体资格，但债权转让通知书系恒泰公司出具，并有恒泰公司现任经理认可，对该通知书的效力予以采信，原告取得对马矿公司的该笔债权，故被告称原告无诉讼主体资格的主张本院不予支持。恒泰公司不属于必要共同诉讼参加人，并且经过本院调查，恒泰公司明确表示不愿参与本案诉讼，故对被告要求追加第三人的请求不予支持。被告称根据行业经验和试用经验，目前我国生产的齿板和衬板均不能达到1个月和12个月的标准，但被告未向本庭提交相关证据证实，且如若被告所述齿板和衬板均不能达到1个月和12个月的试用标准，那么在双方签订耐磨产品使用协议之时，被告既明知该事实却与恒泰公司签署该试用协议，明显存在不妥之处，故对被告依据经验即推算产品达不到试用期限的主张本院不予支持。依据耐磨产品试用协议第三条约定，衬板42吨计每吨12000元，齿板4.86吨计每吨16000元，计算货款合计581760元。遂判决：一、被告唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告周晓刚货款581760元。二、被告唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司在2014年8月15日（立案之日）起至给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率支付逾期利息。三、驳回原告周晓刚的其他诉讼请求。案件受理费10477元，由原告周晓刚负担1347元，由被告唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司负担9130元。
判后，唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、双方签订协议后，被上诉人依约将衬板、齿板等产品运至上诉人处，上诉人安排了安装、试用，但被上诉人提供的产品不符合约定要求，上诉人及时电话通知了被上诉人，被上诉人核实后对试用结果予以了认可，上诉人依试用协议不应向被上诉人支付货款；2、恒泰公司债权转让对上诉人不发生效力。一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周晓刚答辩称：上诉人只有第一道齿板试用结束通知了被上诉人，被上诉人到现场查看后对试用结果不予认可，第二、三套齿板都超过了一个月试用期，但上诉人以中间一个月没有试用为由上诉与事实不符，在衬板试用过程中上诉人没有就产品质量问题与被上诉人进行沟通，直到被上诉人催要货款时才以产品质量不合格拒付货款，上诉人单方主张质量不合格没有依据，上诉人应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2008年3月22日，上诉人唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司与赤峰市恒泰特种钢铸造有限责任公司签订了耐磨产品试用协议，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。履行过程中，被上诉人依约将衬板、齿板等产品运至上诉人处，并进行了安装、试用，上诉人理应依约向恒泰公司支付货款。上诉人虽主张产品质量存在问题，但其未能提供充足证据予以证实，故上诉人以产品质量存在问题不支付货款理据不足，本院不予支持。恒泰公司将债权转让给了被上诉人周晓刚，且将债权转让通知了上诉人，上诉人理应向被上诉人履行债务。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9618元，由上诉人唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 房善忠