wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1160号
申请人：宋洋，男，1984年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙左侠，天津益清律师事务所律师。
被申请人：陈晓东，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：宋丹，女，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人宋洋与被申请人陈晓东、被申请人宋丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11498号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈晓东、被申请人宋丹共同名下坐落于天津市南开区城厢中路西侧锦佳商业中心10-3-101号房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年八月三十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1160号申请人：宋洋，男，1984年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙左侠，天津益清律师事务所律师。被申请人：陈晓东，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：宋丹，女，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。申请人宋洋与被申请人陈晓东、被申请人宋丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11498号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈晓东、被申请人宋丹共同名下坐落于天津市南开区城厢中路西侧锦佳商业中心10-3-101号房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年八月三十日书记员  高畅一
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）富法执字第520号
申请执行人：陈发良，男，1949年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：江家其，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人陈发良与被执行人江家其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江家其暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张胜贵
二〇一六年十月十三日
书记员 贺茂华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执241号
申请执行人：陈代成，男，1973年1月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡。
被执行人：包永胜，男，1988年8月2日，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行陈代成与包永胜民间借贷纠纷一案中，于2018年7月3日立案执行后，在2018年7月9日向被执行人包永胜发出执行通知书后，双方当事人自愿达成协议，被执行人包永胜自愿将自己所有的江同250型拖拉机两台抵偿给申请人陈代成，同时被执行人包永胜支付申请人陈代成拖拉机维修费2000元，双方于2018年8月9日交接完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1634号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年八月二十三日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9331号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
委托诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告汪丹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，被告汪丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪丹立即归还原告透支本金61388.36元、滞纳金4560.14元、利息2743.32元、账单分期手续费2413.1元（利息暂计至2016年8月7日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告汪丹承担。事实和理由：2010年4月19日，被告汪丹向原告申请办理VISA白金信用卡（卡号为：48×××54）。被告汪丹领取信用卡后进行透支消费，截至2016年8月7日，累计透支本金61388.36元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告汪丹仍拒不履行还款义务。被告汪丹的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，特具此状，请依法裁判。
被告汪丹未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期每期0.75%，6期每期0.7%，12、18期每期0.6%，24期每期0.62%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：61388.36元×5%≈3069.42元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金61388.36元及利息2743.32元、滞纳金3069.42元、账单分期手续费2413.1元（上述利息暂计至2016年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1578元、财产保全费731元，共计2309元，由原告负担48元，由被告汪丹负担2261元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9331号 申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。 负责人米晋湘，行长。 委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。 委托代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。 担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住所地沈阳市和平区兰州南街68号，公民身份号码。 本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被保全人汪丹信用卡纠纷一案中，申请保全人于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人汪丹的财产在价值71104.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人汪丹在价值71104.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9331号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。负责人米晋湘，行长。委托诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。被告汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告汪丹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，被告汪丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪丹立即归还原告透支本金61388.36元、滞纳金4560.14元、利息2743.32元、账单分期手续费2413.1元（利息暂计至2016年8月7日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告汪丹承担。事实和理由：2010年4月19日，被告汪丹向原告申请办理VISA白金信用卡（卡号为：48×××54）。被告汪丹领取信用卡后进行透支消费，截至2016年8月7日，累计透支本金61388.36元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告汪丹仍拒不履行还款义务。被告汪丹的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，特具此状，请依法裁判。被告汪丹未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期每期0.75%，6期每期0.7%，12、18期每期0.6%，24期每期0.62%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：61388.36元×5%≈3069.42元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告汪丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金61388.36元及利息2743.32元、滞纳金3069.42元、账单分期手续费2413.1元（上述利息暂计至2016年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元、财产保全费731元，共计2309元，由原告负担48元，由被告汪丹负担2261元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0689号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路56号。
负责人葛权，该银行行长。
委托代理人姜峰，该银行职员。
被告徐州清华蒜业有限公司。住所地邳州市宿羊山镇老枣泗路东（青年东路）。
法定代表人谢清华，该公司经理。
被告徐州青山蒜业有限公司。住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。
法定代理人谢青山，该公司经理。
被告谢清华，居民。
被告魏云侠，居民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行诉被告徐州清华蒜业有限公司、徐州青山蒜业有限公司、谢清华、魏云侠借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高慧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执469号
申请执行人栖霞市农村信用合作联。
法定代表人徐杰，该社理事长。
被执行人王家升。
被执行人王家东。
被执行人林东。
被执行人王家旭。
关于本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人林东、王家东、王家旭、王家南借款合同纠纷一案中，因上述被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执469号执行案件终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一六年十月二十六日
书记员 林秀龙
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第1号
申请执行人卞美兰，女，朝鲜族，现住址汪清县。
被执行人于海军，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人黄丽霞，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人卞美兰与被执行人于海军、黄丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月10日作出（2008）汪民一初字第135号民事判决书，已发生法律效力。权利人卞美兰于2008年9月22日向本院申请执行。本案登记立案，于2014年8月15日转为正式立案。
本案在执行过程中，经过调查，被执行人于海军、黄丽霞暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）汪法执补字第1号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一四年十月九日
书记员 安 敏
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第40号
原告曹连梅，女，汉族。
委托代理人李建光，男，左云县管家堡乡法律服务所法律服务工作者。
被告杜连生，又名杜占富，男，汉族。
被告刘英，又名刘平顺，男，汉族。
被告郑国，男，汉族。
上列原、被告因劳务合同纠纷一案，由原告曹连梅于2014年6月6日诉讼来院，本院受理后，2014年6月12日依照被告杜连生的申请追加被告刘英、郑国为共同被告，于2014年8月5日依法由审判员吴海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹连梅及其委托代理人李建光和被告杜连生、刘英、郑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告受雇于被告杜连生，为其起糖菜，当时约定每天起糖菜劳动报酬35元，原告起了45天，被告欠原告劳动报酬1575元。后原告每年向被告催要所欠劳动报酬，但被告至今不予支付。故请求被告支付劳动报酬1575元并承担诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
《工资核对花名表》，欲证明被告所欠劳动报酬1575元事实。
被告杜连生辩称，被告种植糖菜是和另二被告合伙经营，种糖菜是被告郑国领人种的，起糖菜是被告刘英领人起的，但原告挣了多少钱不知道，对原告的诉讼请求不认可，同意支付原告请求劳动报酬数额的三分之一。
被告杜连生未向法庭提供证据。
被告刘英辩称，对原告请求的1575元无异议，三被告是合伙关系，同意支付原告请求劳动报酬数额的三分之一。
被告刘英未向法庭提供证据。
被告郑国辩称，未与被告杜连生、刘英合伙经营种植糖菜，只是帮忙管理，不存在合伙关系，不承担支付原告劳动报酬的责任。
被告郑国未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年度，被告杜连生和被告刘英合伙经营种植糖菜，期间二人均有投资，被告郑国参与种植管理。原告曹连梅受雇于被告杜连生，为其起糖菜，约定每天劳动报酬35元，原告起糖菜45天，被告欠原告劳动报酬1575元，至今未付。2014年7月16日，原告与被告刘英核对，双方确认所欠劳动报酬为1575元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《工资核对花名表》证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹连梅受雇于被告杜连生，为其起糖菜，被告应按约定支付其劳动报酬。被告杜连生、刘英二人系合伙关系，对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任。被告杜连生、刘英认为被告郑国系共同合伙人，亦应承担给付责任之意见，但被告郑国予以否认，且二被告未能提供相应证据予以证实，故对二被告此辩称意见不予采纳。根据《民法通则》有关规定，被告杜连生、刘英承担该笔债务后，如能证明在种植糖菜期间有其他合伙人，被告杜连生、刘英则在偿还合伙债务超过自己应当承担的部分，可以向其他合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜连生、刘英在本判决生效后十日内连带支付原告曹连梅劳动报酬1575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜连生、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 吴 海
二〇一四年八月二十一日
书记员 任俊锋
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第935号
原告垣曲县九红泉商贸有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县历山西路国税局对面（张裕酒窖）。
法定代表人：高佳庆，职务经理。
被告李莉，女，1981年3月24日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在审理原告垣曲县九红泉商贸有限公司诉被告李莉买卖合同纠纷一案中，原告垣曲县九红泉商贸有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县九红泉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告垣曲县九红泉商贸有限公司负担。
审判员 刘 红
二〇一五年十二月十四日
书记员 文杨杨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3653号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜欣帆，男，该公司客户经理。
被告：饶将华，男，1989年1月18日出生，汉族，住江山市。
被告：姜香云，女，1992年12月21日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告饶将华、姜香云金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，请求判令：1、被告饶将华归还原告借款本金60000元及至2016年7月17日止的利息3052.91元；并支付利息（自2016年7月18日起至借款还清之日止按月利率9.228748‰计算）；2、被告姜香云对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜欣帆到庭参与诉讼，被告饶将华、姜香云无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告饶将华于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（至2016年7月17日止的利息3052.91元，自2016年7月18日起至借款还清之日止按月利率9.228748‰计算）；
二、被告姜香云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半），由被告饶将华、姜香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年九月十三日
书记员 王蕊华
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00318号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年4月12日出生，初中文化，打工人员，户籍地沈阳市，现住沈阳。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月10日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日13时30分许，被告人徐某某酒后驾驶辽AHR4**号小型轿车行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路六号街交通岗时，被执勤交警依法查获。经检验，徐某某静脉血中乙醇含量为110.9mg／100ml。
被告人徐某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某具有自愿认罪、系初犯、并能主动预缴罚金的
情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周骥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2919号
原告PitzalisLuca，男，1981年11月10日出生，意大利国籍，住天津市静海县静海开发区。
委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告祝相才，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市静海县。
被告李德祥，男，1958年10月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区创。
负责人杨庆华，公司总经理。
委托代理人王枫，公司法务专员。
原告PitzalisLuca诉被告祝相才、李德祥、民安财产保险有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告PitzalisLuca委托代理人张敬敏，被告祝相才，被告民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人王枫到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告李德祥的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日8时50分许，原告PitzalisLuca驾驶津MLK9**号小型轿车沿静霸联络线由北向南行驶至静海东环线与北华路交口处时，与对行左转弯被告祝相才驾驶的津HY55**号小型轿车相撞，致双方车损及双方人伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，原告PitzalisLuca与被告祝相才负事故的同等责任。另查，被告李德祥所有的被告祝相才驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任保险，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、车损54958元。
2、检测费500元。
3、评估费2200元。
4、拆解费5490元。
5、施救费700元。
6、存车费72元。
以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆津HY55**号小型轿车交强险和商业险保单复印件。
3、津MLK9**号小型轿车行驶证复印件。
4、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单。
5、施救费、存车费、评估费、拆解鉴定费费、毁损车检验费票据。
被告民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津HY55**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。车损评估报告真实性无异议，但车损金额过高，且未扣除残值，我方要求扣除20%残值。拆解费发票无税务机关防伪标识，非国家认可的发票，不予认可。车辆检测费、评估费、存车费不属于保险责任。施救费无异议。原告应提供车辆维修发票。
被告祝相才辩称，对事故事实和责任认定无异议。我驾驶的事故车辆津HY55**号小型轿车登记所有人是被告李德祥，实际所有人是我，事故时由我驾驶。原告的损失应由被告保险公司负责赔偿。
经审理查明，2014年3月14日8时50分许，原告PitzalisLuca驾驶津MLK9**号小型轿车沿静霸联络线由北向南行驶至静海东环线与北华路交口处时，与对行左转弯被告祝相才驾驶的津HY55**号小型轿车相撞，致双方车损及双方人伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，原告PitzalisLuca与被告祝相才负事故的同等责任。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，原告PitzalisLuca与被告祝相才负事故的同等责任。
另查，被告祝相才驾驶的津HY55**号事故车辆登记所有人为被告李德祥，被告祝相才为实际所有人，该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险和20万元商业第三者责任保险，
事故给原告造成损失为：车损54958元，施救费700元，存车费72元，评估费2200元，拆解费5490元，车辆检测费500元。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。此次事故被告祝相才负事故的同等责任，因其驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任保险，因此，对原告损失，被告保险公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。不属保险赔偿范围损失，由事故车辆驾驶人即侵权人被告祝相才对原告按事故责任承担赔偿责任。拆解费、评估费、车辆检测费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称对该部分费用不承担的理由，本院不予采纳。原告车损已经交警部门依法委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室进行评估，并出具道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书，已确定原告损失，故对被告保险公司要求原告提交车辆维修发票的请求，并无法律根据，故对其请求本院不予支持。原告申请撤回对被告李德祥的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告PitzalisLuca车损2000元。在商业第三者责任保险内赔偿原告PitzalisLuca车损52958元，施救费700元，评估费2200元，拆解费5490元，车辆检测费500元，以上合计61848元的50%，计30924元。以上共计32924元。
二、存车费72元，由被告祝相才赔偿原告PitzalisLuca50%，计36元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告祝相才承担25元，被告民安财产保险有限公司天津分公司承担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年六月十七日
书记员 张 楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04587号
原告：杭州浩铁钢材有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区重机路桥边新村一弄9-10号307室。
法定代表人：刘程。
被告：义乌市睿力门业有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业功能区甘霖路28号。
法定代表人：任文杰。
被告：任文杰，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈艳丽，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告杭州浩铁钢材有限公司诉被告义乌市睿力门业有限公司、任文杰、陈艳丽买卖合同纠纷一案中，原告杭州浩铁钢材有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州浩铁钢材有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州浩铁钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费783元，减半收取391.50元，由原告杭州浩铁钢材有限公司负担，其余391.50元退还原告杭州浩铁钢材有限公司。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 费建军
人民陪审员 潘保兴
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 韩 晶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04587号
原告：杭州浩铁钢材有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：刘程。
被告：义乌市睿力门业有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业功能区甘霖路28号。
法定代表人：任文杰。
被告：任文杰，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈艳丽，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告杭州浩铁钢材有限公司诉被告义乌市睿力门业有限公司、任文杰、陈艳丽买卖合同纠纷一案中，原告杭州浩铁钢材有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州浩铁钢材有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州浩铁钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费783元，减半收取391.50元，由原告杭州浩铁钢材有限公司负担，其余391.50元退还原告杭州浩铁钢材有限公司。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 费建军
人民陪审员 潘保兴
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 韩 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01088号
原告：安徽国润食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：桂金平，总经理。
委托代理人：洪凡，安徽金徽律师事务所律师。
被告：合肥方泉生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘朝科，总经理。
原告安徽国润食品有限责任公司被告合肥方泉生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人桂金平及其委托代理人洪凡参加诉讼，被告合肥方泉生态农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽国润食品有限责任公司诉称：被告公司开办超市，我公司向被告送日用品百货。2013年1月份，原、被告双方签订日用百货协议，协议约定我方向被告超市送货，被告在送货后45天内结清货款。原告分别于2013年1月5日、1月30日向被告送百货价值为90397.76元和107606.8元，共计198004.56元，后经原告多次催要未果，遂诉至法院要求判如所请：1、判令被告偿还原告198004.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥方泉生态农业科技有限公司未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：合肥方泉生态农业科技有限公司与安徽国润有限责任公司有商品业务往来，于2013年1月5日安徽国润食品有限责任公司向合肥方泉生态农业科技有限公司供货日用百货价值90397.76元，于2013年1月30日向被告供货日用百货价值107606.8元，上述单据由原、被告签字盖章，予以确认。后经原告多次催要货款，被告一直未履行付款义务，遂原告诉至法院。
另查，被告合肥方泉生态农业科技有限公司因下落不明，经本院公告送达进行合法传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，有合肥方泉生态农业科技有限公司商品入库单三张及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方有商贸商品业务往来，达成供货协议，并约定原告向被告提供日用品百货，原告安徽国润食品有限责任公司分别于2013年1月5日向被告合肥方泉生态农业科技有限公司供日用百货价值为90397.76元和2013年1月30日共日用百货价值107606.8元，共计货款为198004.56元，有商品入库单为凭，故本院依法予以支持原告要求被告偿还货款198004.56元的主张。合肥方泉生态农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
合肥方泉生态农业科技有限公司偿还安徽国润食品有限责任公司货款198004.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费800元，由合肥方泉生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 俞小丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第195号
原告李星平，男。
被告资兴粤华地产开发有限公司。
法定代表人刘建华，系该公司总经理。
本院在审理原告李星平与被告资兴粤华地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李星平于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李星平的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李星平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李星平负担。
（本页无正文）
审判员 唐鸿
二〇一五年四月十三日
书记员 李珍
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第293号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告陈韶华，女，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告陈韶华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月19日以无法找到被告陈韶华为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 叶永发
二〇一五年一月十九日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00155号
申请执行人段明星，男，汉族，初中文化，住西安市未央区，现住陕西省渭南市合阳县，个体户。
被执行人王洋，男，汉族，中专文化，住西安市莲湖区，现住陕西省渭南市合阳县，个体户。
申请执行人段明星依据已发生法律效力的（2015）合民初字第00417号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王洋返还股金71650元，诉讼费2300元，承担本案执行费1000元。
本院受理后，在执行中，被执行人王洋与申请执行人段明星就生效法律文书确定的义务，双方于2015年7月16日自愿达成和解，并向本院提交了书面和解协议。内容：“1.依据判决书王洋返还段明星股金71650元，诉讼费2300元，合计73950元；2.王洋于2015年7月18日返还段明星3950元（已履行）；3.王洋对下余70000元在2015年8月1日起每月返还段明星7000元至付清止”。经本院审查，该和解协议内容属双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。但由于双方当事人自愿达成的和解协议履行期限较长，致本案在短期内暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00155号执行案件终结执行。
若一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓东
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第199号
罪犯刘国平，男，1964年5月8日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2011年12月10日作出（2011）宝刑初字第272号刑事判决，以被告人刘国平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月5日起至2018年9月4日止）。一审判决后刘国平不服提出上诉，平顶山市中级人民法院作出裁定维持河南省宝丰县人民法院（2011）宝刑初字第272号刑事判决对上诉人刘国平的定罪部分，改判刘国平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月5日起至2016年9月4日止）。判决生效后交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国平在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘国平有下列犯罪事实：被告人刘国平与被害人何某某因婚姻不合2009年协议离婚。离婚后刘国平与何某某仍在一起生活，但因家庭琐事经常生气，后刘国平外出打工。2011年8月16日，刘国平回到宝丰县城。2011年8月17日16时30分许，被告人刘国平到宝丰县杨庄镇范庄村新风巷12栋1号何某某家中，双方发生争吵，在争吵的过程中，刘国平用尼龙绳勒住何某某的脖子，何某某昏迷后躺在地上。刘国平又用绳子使劲勒何某某的脖子，认为何某某已死亡后，离开何某某家。后被告人刘国平携带农药和匕首到宝丰县文笔山自杀，并拔打110电话报警。经抢救被告人刘国平与何某某均脱离危险。经法医鉴定，何某某的伤情为轻伤。因犯抢劫罪，1983年9月12日刘国平曾被宝丰县人民法院判刑五年。
罪犯刘国平在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年各获记功一次、2014年、2015年获表扬三次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刘国平此次犯罪前已有犯罪获刑记录，对该情节减刑时应予一并考虑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1626号
罪犯尚绪涛。
天津市静海县人民法院于2009年11月18日作出（2009）静刑初字第306号刑事判决，以被告人尚绪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年4月1日起至2017年3月31日止。2011年12月，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第4999号刑事裁定书，减刑八个月，刑期自2009年4月1日起至2016年7月31日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚绪涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尚绪涛于2010年2月3日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯尚绪涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯尚绪涛减刑一年。
刑期自2009年4月1日起至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第744号
申请执行人袁洪梅。
被执行人高海峰。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第169号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第169号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年八月十日
书记员 杨帆
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初405号
原告孙某连，女，1964年4月16日生，汉族，住兴县蔚汾镇枣沟段。
被告张某云，男，1967年11月9日生，汉族，住兴县城内南瓦窑。
被告高某珍，女，1971年8月19日生，汉族，住兴县城内南瓦窑。
被告刘某宝，男，1981年4月17日生，汉族，住兴县城内龙兴花园。
原告孙某连诉被告张某云、高某珍、刘某宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某连诉称，2015年3月25日，被告张某云、高某珍以资金周转困难为由，向原告借款100000元，由被告刘某宝担保。双方约定月息1.5分，半年结息一次。被告结息至2015年9月25日。后原告需用钱向三被告催要，三被告均未予偿还。请求判令被告张某云、高某珍偿付借款本息，被告刘某宝承担连带清偿责任。
本院认为，原告孙某连所提供被告张某云、高某珍的个人信息不足，无法明确其身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某连的起诉。
本案诉讼费2300元，退还原告孙某连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
二〇一六年八月十日
书记员 孙卫玲
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1123民初405号原告孙某连，女，1964年4月16日生，汉族，住兴县蔚汾镇枣沟段。被告张某云，男，1967年11月9日生，汉族，住兴县城内南瓦窑。被告高某珍，女，1971年8月19日生，汉族，住兴县城内南瓦窑。被告刘某宝，男，1981年4月17日生，汉族，住兴县城内龙兴花园。原告孙某连诉被告张某云、高某珍、刘某宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙某连诉称，2015年3月25日，被告张某云、高某珍以资金周转困难为由，向原告借款100000元，由被告刘某宝担保。双方约定月息1.5分，半年结息一次。被告结息至2015年9月25日。后原告需用钱向三被告催要，三被告均未予偿还。请求判令被告张某云、高某珍偿付借款本息，被告刘某宝承担连带清偿责任。本院认为，原告孙某连所提供被告张某云、高某珍的个人信息不足，无法明确其身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告孙某连的起诉。本案诉讼费2300元，退还原告孙某连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一六年八月十日书记员  孙卫玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6959号
原告北京合一科文投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园五区16号楼3至4层2单元301，注册号：110108015853732。
法定代表人许亮，总经理。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
被告戈军，男，1976年7月13日出生。
原告北京合一科文投资管理有限公司（以下简称合一科文公司）与被告戈军劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合一科文公司之委托代理人曾令到庭参加了诉讼，被告戈军经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
合一科文公司诉称，戈军于2013年7月5日入职我公司担任总经理司机一职，月工资标准4000元。双方签订了期限为2013年7月5日至2016年7月4日的劳动合同。2014年9月30日我公司以戈军提供虚假学历证明、编造简历，严重违反规章制度为由解除劳动关系，无需支付赔偿金。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认我公司无需支付戈军违法解除劳动合同赔偿金9000元；2、本案诉讼费由戈军承担。
戈军未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，戈军于2013年7月5日入职合一科文公司，担任总经理司机。双方签订期限自2013年7月5日起至2016年7月4日止的劳动合同，该劳动合同乙方个人信息载明戈军的学历为大专，同时约定《基本人力资源管理制度》等规章制度作为该劳动合同附件。合一科文公司通过打卡向戈军支付工资，工资卡对账单显示2013年7月的实发工资为3393.35元、2013年8月至2014年9月的实发工资每月均为3605.73元。合一科文公司为戈军缴纳了社会保险和住房公积金，其中个人缴费部分每月分别为411元和480元。
关于工资标准。仲裁庭审笔录载明，仲裁时戈军主张每月工资固定为4500元；合一科文公司则主张每月基本工资为4000元，另有绩效补助为500元，但绩效补助不固定。本案庭审中，合一科文公司坚持上述主张的工资标准，但未提交相应绩效补助发放记录予以证明。
关于解除劳动合同。仲裁庭审笔录载明，仲裁时双方均认可2014年9月30日合一科文公司法定代表人许亮口头提出与戈军解除劳动合同，但对解除原因各持一词：戈军主张是合一科文公司“过了十一准备搬家，距离远了不方便了，就让我不用来上班了”，并提交《离职证明》予以证明。《离职证明》显示是2014年10月14日合一科文公司向戈军出具的，内容载明“因工作地址变更，经本人主管与行政部门协商一致，已于2014年10月8日办理完辞退手续，与我单位解除一切劳动关系。合一科文公司认可《离职证明》的真实性，但主张是戈军“提供虚假学历，并编造简历，该行为严重违法双方签订的劳动合同”，但未提交相应证据。本案庭审中，合一科文公司坚持上述主张的解除原因，并提交简历、《戈军同志学历情况说明》及《基本人力资源管理制度》予以证明。简历显示戈军的教育经历为昌平党校的企业管理大专学历。《戈军同志学历情况说明》显示是2014年12月5日中共北京市委党校出具，内容是该校“学籍档案中无戈军同志学籍信息，查无此人”。《基本人力资源管理制度》第二十九规定员工伪造个人学历或学位、提供虚假个人信息及个人资料者，公司可随时与其解聘并终止劳动关系。
戈军以要求合一科文公司支付未续签劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、合一科文公司向戈军支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；二、驳回戈军的其他申请请求。合一科文公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院向戈军送达开庭传票，戈军无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人陈述，劳动合同、工资卡对账单、《离职证明》、《基本人力资源管理制度》、简历、《戈军同志学历情况说明》、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，工资卡对账单显示戈军每月实发工资固定为3605.73元，加上每月社会保险和住房公积金个人缴费部分411元和480元，与戈军主张每月工资固定为4500元相吻合，故本院确认戈军工资标准为每月4500元。
双方均认可是合一科文公司口头提出解除劳动合同，争议的焦点在于合一科文公司是以何种原因提出解除及该解除原因能否成立。首先，合一科文公司主张提出解除的原因是戈军入职时学历造假，但其于2014年10月14日向戈军出具的《离职证明》载明解除原因是工作地址变更，而非其主张的上述解除原因；同时其提交的《戈军同志学历情况说明》的出具时间是2014年12月5日，明显晚于《离职证明》，亦不能证明其主张的上述解除原因；故本院对其上述主张不予采信。依据《离职证明》所载内容，本院采信戈军主张的工作地址变更的解除原因。其次，合一科文公司未提交相应证据证明存在戈军工作地址变更的客观事实，且工作地址变更并不属于合一科文公司可直接解除劳动合同的法定事由，故合一科文公司的解除原因不能成立。综上，合一科文公司系违法解除劳动合同，故应向戈军支付违法解除劳动合同赔偿金9000元。
戈军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京合一科文投资管理有限公司于本判决生效后七日内向戈军支付违法解除劳动合同赔偿金九千元。
如果北京合一科文投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京合一科文投资管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张静思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22549号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡琴红，女，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区新前街道石捣臼村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡琴红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项83,398.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计83,398.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211财保5号
申请人：赵梓钧。
被申请人：宁波市镇海区骆驼九度空间咖啡吧（系个体工商户）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路488弄12-16号。
经营者：陈勇。
被申请人：陈勇。
申请人赵梓钧与被申请人宁波市镇海区骆驼九度空间咖啡吧、陈勇劳动争议纠纷，于2016年1月27日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于同日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海区骆驼九度空间咖啡吧、陈勇所有的价值人民币27283元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵梓钧提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海区骆驼九度空间咖啡吧、陈勇所有的价值人民币27283元的财产。
本裁定立即执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一六年一月二十七日
代书记员 吴芳芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11261号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
以上两原告共同委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告北京贝乐高玩具有限公司，住所地北京市永定门外大街。
法定代表人王惟扬。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市永定门外大街。
法定代表人蒋柏荣。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元[已由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司预交]，按规定收取25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00358号
原告：韩军，男，1954年1月24日出生，汉族。
被告：李秦生，男，1959年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告韩军与被告李秦生占有物返还纠纷一案中，原告韩军于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩军撤回起诉。
诉讼费640元减半收取320元，由原告负担。
审判员 曹旭侠
二〇一三年三月一日
书记员 霍 雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第30号
原告周道贤。
委托代理人程翔龙（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告郑盈盈。
委托代理人项春义（特别授权代理）。
被告林玉仙。
原告周道贤为与被告郑盈盈、林玉仙民间借贷纠纷一案，于2012年5月16日向本院起诉。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告周道贤及其代理人程翔龙、被告郑盈盈及其代理人项春义、林玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周道贤诉称：原告与被告林某系朋友关系，两被告系母女关系。2011年7月份，被告郑盈盈因急需资金周转向原告借款160万元。原告出于对被告的信任与支持，于2011年7月14日根据被告郑盈盈的指示将借款通过银行转账转入被告林某的账户，并约定按月利率1.8%计息。被告林某自愿为该笔借款的清偿承担连带保证责任。被告郑盈盈作为借款人、被告林某作为担保人出具一份借条交原告收执。后，原告向两被告催讨，均未果。基于以上事实，原告请求法院依法判令：1、被告郑盈盈立即偿还借款本金160万元及利息（从2011年7月14日起按月息1.8%计算至被告履行判决之日止）；2、被告林某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告周道贤在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据2、两被告的户籍证明复印件，拟证明两被告的身份情况。
证据3、借条原件一份，拟证明被告欠款的事实。
证据4、汇款凭证原件一份，拟证明原告已经向被告交付借款的事实。
被告郑盈盈辩称：1、被告郑盈盈并没有向原告借款，也没有指示原告把款项转入林某的账户。当时郑盈盈只有23周岁，没有经营生意，也无需资金周转，没有必要向原告借钱，原告也不可能出于对郑盈盈的信任出借160万元。所以被告郑盈盈既不需要向原告借款，也没有偿还160万元的经济实力。2、被告林某跟原告有多次款项往来，当时是由林某向原告借款，后被告林某要求被告郑盈盈代为出具借条。被告郑盈盈没收到款项，也没有使用这笔款项，真正的用款人是林某。借条上没有约定利息，借条上的利息及期限都是原告事后添加上去的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郑盈盈在举证期限内未提供证据。
被告林某辩称：借款是我借的。我跟原告经常有经济往来。当时我正好在接电话，原告来了，我就对盈盈说：你帮妈妈写一下。郑盈盈当时刚从法国回来，知道我在做生意。盈盈打了条子后，原告要求我也签字，郑盈盈就把我的名字也签上去了。对于郑盈盈在担保人处签上我的名字，我是承认的。
被告林某在举证期限内未提供证据。
原告周道贤提供的证据经庭审出示，被告郑盈盈质证称：对证据1、2的合法性、关联性、真实性没有异议；对证据3，借条上除利息和借款时间外，其他内容及借款人和担保人的签字都是郑盈盈写的；对证据4的真实性没有异议，但可以看出真正的借款人是林某。被告林某质证称：对上述证据的三性没有意见。本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告郑盈盈与被告林某系母女关系。被告郑盈盈向原告周道贤借款1600000元，原告于2011年7月14日根据被告郑盈盈的指示将借款通过银行转账转入被告林某的账户。被告郑盈盈作为借款人、被告林某作为连带责任保证人出具一份借条交原告收执，借条约定：按月利率1.8%计息。后，两被告分文未付。
另查明，2011年7月14日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为6.10%。
本院认为，原告周道贤与被告郑盈盈之间存在借款合同关系，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。双方约定月利率按1.8%计算，不超出六个月期银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称借款人为林某、并非郑盈盈，但被告郑盈盈在庭审中承认借条中借款人一栏的“郑盈盈”系本人所写，郑盈盈作为完全行为能力人应该知道在借款人一栏签字是应当承担相应的法律责任，且两被告亦无相关证据来证实自己的主张，故本院认为本案借款人为郑盈盈。被告郑盈盈辩称出具借条时未约定借款利息及借款时间，但无相关证据予以佐证，且借条上的借款时间与汇款凭证上的时间一致，故本院认定借款时间为2011年7月14日、月利率为1.8%。被告林某对于郑盈盈代其在借条的担保人一栏上签字予以承认，故本院认定被告林某对被告郑盈盈的该笔借款承担连带偿还责任。被告郑盈盈未按约定偿还借款本金及利息的，原告作为债权人可以要求保证人林某承担连带责任；被告林某承担保证责任后，则有权向债务人被告郑盈盈追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑盈盈应于本判决生效后十日内偿还原告周道贤借款本金1600000元并支付利息（以月利率1.8%从2011年7月14日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告林玉仙对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任，被告林玉仙承担保证责任后，有权向被告郑盈盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21540元，公告费400元，合计21940元，由被告郑盈盈、林玉仙负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告周道贤应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费21540元。
如不服本判决，原告周道贤及被告林玉仙可在判决书送达之日起十五日内、被告郑盈盈可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费21540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年二月二十八日
（代）书记员 黄颖异
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执700号
申请执行人：于安忠,男,1960年8月30日出生,汉族,个体,住瓦房店市。
被执行人：原喜胜,男,1967年5月24日出生,汉族,农民,住瓦房店市。
本院在执行于安忠与原喜胜买卖合同纠纷一案中，被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0281执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年三月十九日
书记员 王 妍
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初252号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年10月25日出生，务工。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月27日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]244号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年7月23日21时许，被告人黄某酒后驾驶皖R×××××小型轿车从本市青阳路“牧庄酒楼”出发，行驶至本市贵池区百牙中路第一人民医院门前路段时，被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所检测，黄某静脉血液中乙醇含量为141.5mg/100ml，已达到醉酒标准。
指控认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人黄某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月23日21时许，被告人黄某酒后驾驶皖R×××××小型轿车从本市青阳路“牧庄酒楼”出发，行驶至本市贵池区百牙中路第一人民医院门前路段时，被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所检测，黄某静脉血液中乙醇含量为141.5mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有到案经过、人口信息表、机动车信息查询结果等书证，证人牧某、檀某的证言，被告人黄某的供述和辩解，血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余敏西
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执425号
申请执行人张彦文,汉族，农民,住甘肃省平凉市。
被执行人刘志鹏，汉族，农民,住甘肃省镇原县。
本院在执行（2017）甘1027民初1476号张彦文与刘志鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人刘志鹏清偿张彦文砖款98159元，并负担案件受理费1127元。在执行过程中庆阳市中级人民法院于2017年10月13日以（2017）甘10协执9号执行决定书决定该案由合水县人民法院执行，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十一条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初1476号对被执行人刘志鹏买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨新杰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 乐
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执425号申请执行人张彦文,汉族，农民,住甘肃省平凉市。被执行人刘志鹏，汉族，农民,住甘肃省镇原县。本院在执行（2017）甘1027民初1476号张彦文与刘志鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人刘志鹏清偿张彦文砖款98159元，并负担案件受理费1127元。在执行过程中庆阳市中级人民法院于2017年10月13日以（2017）甘10协执9号执行决定书决定该案由合水县人民法院执行，依照《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初1476号对被执行人刘志鹏买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱世源审判员  王继彬审判员  杨新杰二〇一七年十月十九日书记员  王 乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7028号
原告张慧玉，女，1985年7月20日生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告蔡普华，男，1966年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张政，上海市申达律师事务所律师。
原告张慧玉诉被告蔡普华返还原物纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告张慧玉的委托代理人任刚、被告蔡普华的委托代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧玉诉称：原告于2012年9月10日购买路虎揽胜极光越野机动车一辆，并于2012年11月16日取得车牌号。2013年7月5日，被告向原告提出借用车辆一周，经原告同意后于当日晚11时左右将该车交付被告。之后，被告一直以车辆不在上海为由迟迟不予归还。故原告起诉要求：1、判令被告返还车牌号为浙A068WV，发动机号为120612103150204PT的揽胜极光1999CC路虎RangeRoverEvoque（NFPB）越野车；2、判令被告返还上述车辆行驶证；3、判令被告承担自2013年7月5日至车辆实际返还之日止因违反交通规则遭受的行政处罚，包括罚款和扣分。
被告蔡普华辩称：双方系朋友关系，原告购买车辆时向我方借款400，000元，原告多次口头承诺归还，但至今未还。为维护我方的合法财产权益，我方向原告提出借用车辆，并对车辆行使了留置权。一旦归还车辆，有可能车与钱我方都无法追讨，故不同意归还车辆和行驶证，必须把车辆扣留至原告归还借款之日。但在我方使用车辆期间的违章罚款及扣分理应由我方承担。
经审理查明：2012年9月10日，原告与上海森那美汽车销售服务有限公司签订《销售合约》一份，约定原告向该公司购买路虎牌揽胜极光1999CC越野车一辆，车架号SALVA2BG0DH712369，发动机号120612103150204PT，车辆总价610，000元。2012年11月9日，上海森那美汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，购货人张慧玉，金额610，000元。2012年11月9日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车强制三者险（附车船税）及机动车综合险。2012年11月16日，浙江省杭州市国家税务局出具车辆购置税完税凭证，纳税人张慧玉，金额52，136元。2012年11月16日，浙江省杭州市公安局交通警察支队颁发《机动车登记证书》，记载内容：机动车所有人张慧玉，机动车登记编号浙A068WV，车架号SALVA2BG0DH712369，发动机号120612103150204PT。2013年7月5日，被告向原告借用车辆。同日，原告将车辆及行驶证交付被告。之后，被告一直未予归还。
以上事实，有机动车登记证书、销售合约、车辆检验单、机动车销售统一发票、车辆购置税完税凭证、保险费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的涉案车辆依法登记在原告名下，在无任何相反证据的情况下，本院确认该车辆属原告所有，该车辆的行驶证亦应属于原告所有。原告将自己所有的车辆借给被告使用，到期后经原告多次催讨，被告仍未予归还。被告辩称原告购买涉案车辆的钱款系被告所出，因原告未归还其购车款，故其行使车辆留置权。本院认为被告之情形并不符合留置权成立的法定条件，故被告无权继续占有原告的车辆。现原告要求被告返还车辆及行驶证，并无不当，本院予以支持。至于被告在使用车辆期间的违章罚款及扣分理应由被告负责处理，然该行为不属于本案处理范围，双方可循其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡普华于本判决生效之日起十日内返还原告张慧玉牌号浙A068WV，车架号SALVA2BG0DH712369，发动机号120612103150204PT的路虎牌揽胜极光越野车；
二、被告蔡普华于本判决生效之日起十日内返还原告张慧玉上述车辆的行驶证；
三、驳回原告张慧玉的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡普华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年一月三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1888号
被执行人林雅，男，1987年10月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人林雅刑事罚金一案中，查明，被执行人林雅名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院已将被执行人林雅纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 高铭霞
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初95号
原告：紫金县城彩之源装饰材料商行。
代表人：凌捷。
被告：刘某某，女，成年。
本院在审理原告紫金县城彩之源装饰材料商行与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告紫金县城彩之源装饰材料商行以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金县城彩之源装饰材料商行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县城彩之源装饰材料商行负担。
审判员 钟东晓
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00412号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张利仁，男，汉族，1966年10月16日出生，该行农户贷款客户经理。
被执行人田彬彬，男，1984年4月14日出生，住沁阳市。
被执行人陈集体，男，1955年6月24日出生，住沁阳市。
被执行人赵小炉，男，1958年11月30日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行田彬彬、陈集体、赵小炉为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年12月13日作出（2013）沁证经字第201XX号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人田彬彬未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田彬彬银行账户存款40000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年六月五日
书记员 袁宗楷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第402号
原告郝小飞。
被告李俊。
被告扬州生源电气安装有限公司。
法定代表人王璘，总经理。
本院在审理原告郝小飞与被告李俊、扬州生源电气安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝小飞于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郝小飞撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告顾爱国负担。
审判员 于健
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈民
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初830号
原告：江西省新恒建设工程有限公司，住所地：万载县新源城市花园G4-901室，统一社会信用代码：91360922558458416L。
法定代表人：严婉祯，该公司总经理。
委托代理人：余国栋，男，1974年12月30日出生，汉族，该公司员工，住上高县，。
被告：江西省物博再生资源材料科技有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇江头村，统一社会信用代码/注册号：360926210003578。
法定代表人：夏显清，该公司总经理，。
原告江西省新恒建设工程有限公司（以下简称原告）与被告江西省物博再生资源材料科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人余国栋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告签订“工程承包合同书”，约定被告将其2号、3号车间的土建和钢结构工程发包给原告全额垫资施工，并对承包内容、方式、价款、付款期限均有约定，但被告在原告施工工程竣工后，既不与原告结算，也不支付工程款给原告，故诉至法院，请求判令被告支付工程款1965685.8元及逾期付款利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订工程承包合同书，约定由原告承建被告的2、3号车间的土建（不包含打桩）和钢结构工程；原告全额垫资，包工包料全包干进行施工，按每方米598元进行结算；工期为四个月；工程完工后双方共同向有关部门申请竣工验收，在竣工验收后三个月内被告一次性付清原告所有工程款，三个月内不计利息；如被告未按期付清工程款，应以未付工程款为本金，按月息2.5%为标准，向原告支付利息。合同签字后，原告按约完工，但被告在原告完工后未按约付款，也未向有关部门提请竣工验收。至原告起诉时，原告完工的2、3号车间已被被告投入使用。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托铜鼓县房地产管理局对原告完工的2、3号车间建筑面积进行测量，经铜鼓县房地产管理局下属的铜鼓县房产测绘站测量，原告完工的2、3号车间建筑面积分别为608平方米、2679.1平方米（合计3287.1平方米），原告已交纳测量鉴定费6705元。
上述事实，有原告提供的承包合同、测量报告、测量发票在卷证实，上述证据经庭审审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按约履行。本案原告已按约完成2、3号车间的全部土建和钢构工程的施工，且2、3号车间早已由被告投入使用，故原告要求被告支付工程款1965685.8元（3287.1平方米×598元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付工程欠款利息，因双方约定被告应在原告完工后三个月内支付全部工程款，否则应按月息2.5%的标准支付原告工程欠款利息(该利率过高，本院调整为按月息2%为标准)，而双方签订合同日期为2014年8月15日，工期为四个月，即2014年12月15日完工，完工后三个月内不计利息，从第四个月即2015年3月16日开始计算利息，本院确定被告应支付原告以工程欠款1965685.8元为本金，按月息2%的标准，从2015年3月16日计至付清时止的工程欠款利息。
综上所述，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西省物博再生资源材料科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西省新恒建设工程有限公司工程款1965685.8元及支付以1965685.8元工程欠款为基数，按月利率2分的标准，从2015年3月16日计至付清时止的工程欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告江西省物博再生资源材料科技有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告江西省新恒建设工程有限公司可在二年内申请执行。
案件受理费22567元，公告费800元，测量鉴定费6705元，合计30072元，由被告江西省物博再生资源材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 兰 旺
审判员 王德志
审判员 刘 刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈 丽
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1275号
原告：望江县华尔美房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇高士街，统一社会信用代码91340827684968927D。
法定代表人：姜结兵，董事长。
委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：沈竹林，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县华尔美房地产开发有限责任公司与被告沈竹林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告望江县华尔美房地产开发有限责任公司于2018年7月6日以原被告双方庭外和解为由依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望江县华尔美房地产开发有限责任公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告望江县华尔美房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取495元，由望江县华尔美房地产开发有限责任公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一八年七月六日
书记员 宋 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7470号
罪犯李永善，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2013年2月6日作出（2012）兴刑初字第547号刑事判决，以被告人李永善犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年7月6日起至2016年10月5日止。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第835号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李永善提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李永善能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年9月获奖励分71.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李永善在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李永善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永善减去有期徒刑九个月十二天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告张祥，男，1957年3月8日出生，汉族，农民。
被告陈桂菊（张祥配偶），女，1957年9月6日出生，汉族，农民。
被告张耀辉，男，1977年9月18日出生，汉族，农民。
被告薛云霞（张耀辉配偶），女，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被告赵洪祥，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。
被告李冬梅（赵洪祥配偶），女，1972年11月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张祥、陈桂菊、张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告张祥到庭参加诉讼。被告陈桂菊、张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月17日原告与被告张祥、陈桂菊、张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月17日起至2016年4月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告张祥与原告签订借款合同，约定：原告向张祥提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张祥不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张祥发放贷款8万元。自2014年3月17日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月9日，张祥、陈桂菊拖欠贷款本息合计98，098.94元。因此诉至法院，要求被告张祥、陈桂菊偿还贷款本息合计98，098.94元（截止到2015年3月9日），被告赵洪祥、李冬梅、张耀辉、薛云霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告张祥辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但一次还不清，需要分期偿还。
被告陈桂菊、张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告张祥、陈桂菊是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告张祥、陈桂菊身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张祥对原告提供的证据无异议。被告陈桂菊、张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张祥、陈桂菊系夫妻关系。2013年4月17日原告与被告张祥、陈桂菊，张耀辉、薛云霞，赵洪祥、李冬梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月17日起至2016年4月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月8日，张祥、陈桂菊向原告申请借款8万元，经审查2013年4月17日被告张祥、陈桂菊与原告签订借款合同，约定：原告向张祥提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张祥不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张祥发放贷款8万元。自2014年3月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月9日被告张祥、陈桂菊共计拖欠贷款本息合计98，098.94元。原告诉讼来院，要求被告张祥、陈桂菊偿还贷款本息合计98，098.94元（截止到2015年3月9日），被告赵洪祥、李冬梅、张耀辉、薛云霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告张祥签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张祥名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张祥开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张祥未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告陈桂菊作为配偶与被告张祥共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告张祥、陈桂菊，赵洪祥、李冬梅，张耀辉、薛云霞与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张祥、陈桂菊于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计98，098.94元。（利息计算至2015年3月17日）。
二、被告张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，252.00元减半收取1，116.00元，由被告张祥、陈桂菊承担。被告张耀辉、薛云霞、赵洪祥、李冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王佳琦
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第268号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人田某甲，男，1993年12月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。2010年因寻衅滋事被汶上县公安局劳动教养一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月10日被汶上县公安局取保候审，同年6月29日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2015年10月12日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人田某甲犯聚众斗殴罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被害人王某甲的法定代理人王秀菊、被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年4月5日15时许，以汶上县南站镇骆庄村张某甲（男，16周岁）为首的10余人与南站镇王全村韩某某（男，未满16周岁）为首的10余人因琐事相约在莲花广场打架，事后应邀集而来的田某甲驾驶一辆白色的鲁H565**荣威轿车将王某甲（男，15岁）撞倒，导致王某甲左小腿粉碎性骨折，经鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人田某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人田某甲于2015年6月10日到汶上县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某甲的陈述，证人高某某、崔某某、田某乙、贾某某、张某乙、张某丙、姬某某、李某某、韩某某、孟某某、王某乙的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明以及被告人田某甲的供述等证据证实。被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某甲积极参与聚众斗殴，妨害社会管理秩序，开车撞击王某甲致其小腿骨折，其行为已构成聚众斗殴罪。汶上县人民检察院指控其犯聚众斗殴罪成立。
被告人田某甲犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年十月二十一日
书记员 李卫峰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00195-3号
原告：湖北汉江源律师事务所。
法定代表人：周明星，系该律师事务所主任。
委托代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代收诉讼文书，代为领取标的款。
被告：黄均，男，生于1980年7月11日，汉族，丹江口市人，农民。
本院在审理原告湖北汉江源律师事务所与被告黄均法律服务合同纠纷一案中，原被告自愿达成调解协议，由本院从黄均在十堰市茅箭区人民法院（2014）茅箭民一初字第02073号诉讼案件标的款35920元中提取20000元给付原告湖北汉江源律师事务所以履行债务。该款由丹江口市人民法院在调解书生效后立即提取扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，裁定如下：
扣留、提取被告黄均在湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉的与中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷案（（2014）鄂茅箭民一初字第02073号）标的款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜永波
人民陪审员 张 岫
人民陪审员 王忠均
二〇一五年四月二日
书 记 员 鲜丹丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1494号
原告万金梅，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住浚县城关镇。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告梁俊伟，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住浚县新镇镇。
原告万金梅与被告梁俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员冯小明适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告万金梅的委托代理人任春林、被告梁俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万金梅诉称：被告梁俊伟于2014年秋后到我处购买价值10000元的化肥，在被告支付6000元后下欠4000元。就该欠款经我多次催要，被告于2014年12月13日为我出具欠据。下欠化肥款经我多次催要未果，被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令被告立即支付拖欠我的化肥款4000元。
被告梁俊伟辩称：1、本案中诉请的拖欠化肥款4000元与本案原告万金梅无关，这是我与任秀红之间的纠纷，应当任秀红本人跟我解决这个事情。2、本案原告曾经以公司的名义起诉过我，法院已经驳回，他视法律如儿戏。3、我出具的拖欠货款4000元欠据上明确载明我与任秀红之间种子款纠纷解决后再付，因我们之间的种子款纠纷尚未解决，故我不能给付其化肥款。
经审理查明：被告梁俊伟于2014年秋后到原告处购买价值10000元的化肥，在支付6000元化肥款后下欠4000元，于2014年12月13日为原告出具了书面欠据。因为被告梁俊伟曾从原告处进过种子，双方因种子质量发生过纠纷，梁俊伟在欠据上注明种子款纠纷解决后再付4000元化肥款。后经原告多次催要化肥款，被告以种子质量纠纷未解决予以拒绝。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告万金梅提供的被告梁俊伟出具的书面欠据，可以证明被告于2014年12月13日拖欠原告化肥款4000元未付的事实，被告梁俊伟应按照约定履行支付货款的义务。现被告未按照约定支付货款，已构成违约，故对原告万金梅要求被告梁俊伟支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间的种子质量纠纷，与本案的化肥买卖合同关系不是同一法律关系，被告可以另行主张其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁俊伟于判决生效后十日内给付原告万金梅化肥款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭丽霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第71号
原告四川安恒停车场管理有限公司。
法定代表人任远成，董事长。
委托代理人秦蓉清。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人银瑶瑶。
原告四川安恒停车场管理有限公司（以下简称安恒公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告安恒公司的委托代理人秦蓉清，被告平安保险四川分公司的委托代理人银瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安恒公司诉称，原、被告双方于2012年12月4日签订《平安物业管理责任保险》，原告将其经营管理的“新加坡花园”、“美洲花园”、“成都市第二人民医院”等三个停车场进行了投保，保险费用16000元，被告承诺若发生保险事故，每次事故赔偿限额20万元。合同签订后，原告支付了保险费用，保险合同正式生效。2012年12月26日，原告经营的“美洲花园”停车场内一辆银灰色现代瑞纳轿车被盗，原告向被告报案，但被告无正当理由拒赔。2013年7月11日，高新区人民法院判决原告向车主刁利洪承担保管责任，支付赔偿款76079元以及诉讼费1026元。故原告诉请法院判令被告在保险责任范围偿付77105元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险四川分公司辩称，对案件基本事实没有异议，原告赔偿车主后，被告在保险限额内即实际损失的70%范围承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月4日，原、被告签订《平安物业管理责任保险》，原告就其管理经营的“新加坡花园”、“美洲花园”、“成都市第二人民医院”共计三个停车场向被告投保停车场责任险，约定凡持原告发放的有效停车卡或出入卡，停放在保险单明细表中列明停车场内的机动车辆，因整车被盗等原因造成损失，且无法找到肇事者的，被告按照保险合同约定负责赔偿等内容。保险金额为1000000元，每次事故赔偿限额为200000元，保费为16000元，保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日24时止。同时保单第二十条特别约定，投保车位数200个，每个车位赔偿限额200000元，全车盗抢、抢劫、抢夺按实际损失70%赔偿等。次日，原告向被告支付保险费16000元。
2012年12月27日，停放在由原告经营管理的成都高新区“美洲花园”的川A248**轿车被盗。车主刁利洪将安恒公司起诉至成都高新区人民法院，经人民法院判决，安恒公司应当向刁利洪支付车辆丢失赔偿款76079元，并承担诉讼费1026元，以上共计77105元安恒公司已支付刁利洪。
以上事实有《中国平安财产保险股份有限公司保险单》、购买车位险项目统计表、《平安物业管理责任保险附加险条款》、发票、（2013）高新民初字第2131号民事判决书、《政府定价机动车停车场收费核准书（存根）》、收条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。在保险期间内，停放在保险单明细表中列明停车场“美洲花园”内的川A248**轿车被盗，依照《平安物业管理责任保险附加险条款》第二款之约定，该车被盗产生的损失应当由被告承担赔偿责任。同时，依据原、被告之间的特别约定，若全车被盗，被告应当按实际损失的70%予以赔偿。因车辆被盗，原告承担保管责任，已向车主赔偿损失共计77105元。据此，被告应当依据保险合同约定，向原告支付赔偿款53973.5元（77105元×70%）。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉请在53973.5元范围内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川安恒停车场管理有限公司赔偿损失53973.5元；
二、驳回原告四川安恒停车场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告四川安恒停车场管理有限公司负担519元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第71号
原告四川安恒停车场管理有限公司。住
委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。
原告四川安恒停车场管理有限公司（以下简称安恒公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告安恒公司的委托代理人秦蓉清，被告平安保险四川分公司的委托代理人银瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安恒公司诉称，原、被告双方于2012年12月4日签订《平安物业管理责任保险》，原告将其经营管理的“新加坡花园”、“美洲花园”、“成都市第二人民医院”等三个停车场进行了投保，保险费用16000元，被告承诺若发生保险事故，每次事故赔偿限额20万元。合同签订后，原告支付了保险费用，保险合同正式生效。2012年12月26日，原告经营的“美洲花园”停车场内一辆银灰色现代瑞纳轿车被盗，原告向被告报案，但被告无正当理由拒赔。2013年7月11日，高新区人民法院判决原告向车主刁利洪承担保管责任，支付赔偿款76079元以及诉讼费1026元。故原告诉请法院判令被告在保险责任范围偿付77105元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险四川分公司辩称，对案件基本事实没有异议，原告赔偿车主后，被告在保险限额内即实际损失的70%范围承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月4日，原、被告签订《平安物业管理责任保险》，原告就其管理经营的“新加坡花园”、“美洲花园”、“成都市第二人民医院”共计三个停车场向被告投保停车场责任险，约定凡持原告发放的有效停车卡或出入卡，停放在保险单明细表中列明停车场内的机动车辆，因整车被盗等原因造成损失，且无法找到肇事者的，被告按照保险合同约定负责赔偿等内容。保险金额为1000000元，每次事故赔偿限额为200000元，保费为16000元，保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日24时止。同时保单第二十条特别约定，投保车位数200个，每个车位赔偿限额200000元，全车盗抢、抢劫、抢夺按实际损失70%赔偿等。次日，原告向被告支付保险费16000元。
2012年12月27日，停放在由原告经营管理的成都高新区“美洲花园”的川A248**轿车被盗。车主刁利洪将安恒公司起诉至成都高新区人民法院，经人民法院判决，安恒公司应当向刁利洪支付车辆丢失赔偿款76079元，并承担诉讼费1026元，以上共计77105元安恒公司已支付刁利洪。
以上事实有《中国平安财产保险股份有限公司保险单》、购买车位险项目统计表、《平安物业管理责任保险附加险条款》、发票、（2013）高新民初字第2131号民事判决书、《政府定价机动车停车场收费核准书（存根）》、收条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。在保险期间内，停放在保险单明细表中列明停车场“美洲花园”内的川A248**轿车被盗，依照《平安物业管理责任保险附加险条款》第二款之约定，该车被盗产生的损失应当由被告承担赔偿责任。同时，依据原、被告之间的特别约定，若全车被盗，被告应当按实际损失的70%予以赔偿。因车辆被盗，原告承担保管责任，已向车主赔偿损失共计77105元。据此，被告应当依据保险合同约定，向原告支付赔偿款53973.5元（77105元×70%）。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉请在53973.5元范围内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川安恒停车场管理有限公司赔偿损失53973.5元；
二、驳回原告四川安恒停车场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告四川安恒停车场管理有限公司负担519元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2534号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称蓟县出头岭支行）。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告贾长忠，男，住蓟县。
被告吴志刚，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县出头岭支行与被告贾长忠、吴志刚金融借款合同纠纷一案中，因被告贾长忠、吴志刚在外地做劳务，具体地址不详，原告于2013年12月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县出头岭支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 亢立伟