江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第779号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，任公司经理。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡定膨，男，1976年生，汉族，南昌市人，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：高文彬，男，1989年生，汉族，九江市人，住九江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险公司）与被上诉人蔡定膨、高文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖扬民初字第177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月8日18时20分许，高文彬驾驶赣AD8X**轿车沿高新大道由北往南行驶至天香园段时，遇蔡定膨驾驶电动车由东往西过马路，两车发生碰撞，造成蔡定膨受伤、车辆受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，高文彬负本次交通事故的主要责任，蔡定膨负本次交通事故的次要责任。事故发生后，蔡定膨被送至解放军第九四医院治疗，住院20天，治疗费29364.40元，由高文彬支付2497.50元。2014年4月14日，蔡定膨的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：蔡定膨的伤残等级为10级；自受伤之日期，误工期为120天、营养期为12周、护理期为12周；后续治疗费6000元。鉴定费3200元。另查明，高文彬驾驶的赣AD8X**轿车的所有人为汤小强，在人民保险公司投保了交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险。蔡定膨自2012年6月起租住在本市青山湖区京东镇万发林家，于2013年8月租住在京东镇徐腊崽家。蔡定膨女儿蔡XX1，2007年生，女儿蔡XX2，2010年生，女儿蔡XX3，2014年生。均为农村户籍。蔡定膨因本案道路交通事故应得赔偿总额为：医疗费（29364.40元-10000元）×80%＋10000元=25491.52元、后续治疗费6000元×80%=4800元、营养费20元／天×12周×7天×80%=1344元、住院伙食补助费50元／天×20天×80%=800元、伤残赔偿金21873元／年×20年×10%=43746元、误工费43582元／年÷365天×95天（定残前一天）=11343.26元、护理费32051元／年÷365天×12周×7天=7376.12元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌定）、被抚养人生活费（计算最长两人）5130元／年×（18年＋14年）×10%÷2人=8208元、电动车损失100元，共计106508.90元，扣除高文彬已付2497.50元，蔡定膨实际应获得赔偿104011.40元。其中：人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、伤残赔偿金43746元、误工费11343.26元、护理费7376.12元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌定）、被抚养人生活费8208元、电动车损失100元，计款84073.38元；在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费15491.52元、后续治疗费4800元、营养费1344元、住院伙食补助费800元，计款22435.52元；高文彬在人民保险公司上述赔偿款中应获得返还款2497.50元。
原审法院认为：高文彬驾驶车辆将蔡定膨撞伤，高文彬理应按交通事故的责任划分，对蔡定膨因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿；高文彬驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和10万元不计免赔第三者责任保险，人民保险公司应在保险合同的限额内先予赔偿；人民保险公司提出应扣除非医保费用的观点，因人民保险公司在与被保险人签订保险合同时属格式合同，人民保险公司未提供在签订合同时尽到充分告知义务的证据；高文彬也无法控制医护人员对治疗蔡定膨伤情的用药；人民保险公司没有提供蔡定膨在治疗过程中要求医护人员使用非医保用药的证据，且高文彬驾驶的肇事车辆投保的是商业第三者责任保险，并非医疗保险，故此，扣除非医保用药费用的要求不予采信；蔡定膨虽为农村户籍，但其已在本市连续居住满1年以上，其赔偿应按城镇标准计算；蔡定膨的被抚养人没有证据证明在城市居住，故赔偿应按农村标准计算，计算人数为2人；蔡定膨的电动车损失虽没有评估，但根据交通事故认定书确定该电动车受损，酌情认定损失为100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告蔡定膨因本案道路交通事故应得赔偿总额为106508.90元，扣除高文彬已付2497.50元，蔡定膨实际应获得赔偿104011.40元（由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司直接给付）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付84073.38元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险的限额赔付22435.52元。四、被告高文彬在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上述赔偿款中应获得返还款2497.50元。五、驳回原告蔡定膨其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155元，由被告高文彬承担3155元。鉴定费3200元，被告高文彬承担2560元，由原告蔡定膨承担640元。
人民保险公司不服，上诉称：上诉人不应承担非医保用药的费用。蔡定膨为农村户籍，应按农业居民标准计算赔偿金额。原审判决上诉人在商业三者险承担80%的责任不符合保险合同的约定，约定是主要责任的承担70%的责任比例。要求判决上诉人少承担31537.59元赔偿费用。
蔡定膨答辩称：其事故发生前一直在昌东那里的豪英妮针织厂做裁剪，现在也在其姐夫在青山湖开的厂里做裁剪。一审判决公正，要求维持一审判决。
高文彬答辩称：已购买保险并购买了不计免赔，个人认为买不计免赔的意思就是保险公司全赔，个人不用再出钱了。
蔡定膨二审向法院提交两组证据：一是南昌市青山湖区湖坊镇肖坊小学的学生成绩报告单，为蔡XX1（蔡定膨的大女儿）的一年级下学期的成绩报告单，证明蔡定膨在城镇居住生活；二是南昌豪英妮服饰有限公司2013年1月至12月的工资明细表以及记帐凭证，证明蔡定膨的收入情况。人民保险公司对第一组证据的真实性没有异议，但认为该证据不足以证明蔡定膨和蔡芸轩事故前的经常居住地在城镇，对第二组证据要求法院核定。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：1、关于非医保用药的问题，上诉人要求扣除非医保用药的费用但没有举证证明本案中存在非医保用药的费用，故上诉人该上诉请求不予支持。2、责任比例的问题，一审法院根据南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的事故认定书确定的主次责任，认定高文彬承担80%责任，蔡定膨承担20%责任并无不妥，应予维持。3、关于赔偿标准的问题，蔡定膨在一审提交了户口本、子女的出生证明、南昌市公安局青山湖分局京东派出所出具的居住证明、租房合同、南昌豪英妮服饰有限公司出具的工作证明，在二审提交了女儿蔡XX1的成绩报告单、南昌豪英妮服饰有限公司的工资明细表以及财务记帐凭证，证明其在南昌市居住且在南昌豪英妮服饰有限公司工作。从蔡定膨提交的证据看，其本人在南昌豪英妮服饰有限公司工作，其长女蔡XX1在2013年至2014年在南昌市青山湖区湖坊镇肖坊小学就读一年级，本院认为，蔡定膨提交的子女的出生证明及就读情况与南昌市公安局青山湖分局京东派出所出具的居住证明、租房合同、工资证明、记帐凭证等能形成完整的证据链，证明蔡定膨在南昌市居住生活并工作，一审法院按城镇标准计算蔡定膨的残疾赔偿金并无不妥，上诉人仅以蔡定膨的户籍是农村户籍为由要求按农村标准计算残疾赔偿金与事实不符，不予支持。4、关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，蔡定膨仅提交了供职私营单位的工作证明，没有提交银行工资账单或者公司财务账本或是纳税凭证等充分有力的证据予以印证，故仅凭被上诉人蔡定膨提交的上述证据不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入，应参照江西省相近行业上一年度职工平均工资计算误工费，故蔡定膨的误工费应参照2013年江西省城镇私营制造业在岗职工平均工资计算至定残前一日为7008元（26924元／年÷365天×95天）。5、关于被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，蔡定膨已举证证明其子女随其在南昌市居住生活，故蔡定膨的被扶养人生活费为11498.09元（12775.65元×18年÷2人×10%）。6、关于护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，蔡定膨没有举证证明护理人员的收入情况，故应参照2013年江西省城镇私营其他服务业在岗职工平均工资计算为5393元（23432元／年÷365天×12周×7天）。综上，本院确认被上诉人蔡定膨因本案交通事故损失金额为：医疗费29364.40元、后续治疗费6000元、营养费1680元（20元／天×12周×7天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、伤残赔偿金55244.09元（含被抚养人生活费11498.09元）、误工费7008元、护理费5393元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、、电动车损失100元，共计109089.49元。人民保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费1万元、伤残赔偿金55244.09元、误工费7008元、护理费5393元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、电动车损失100元，计81045.09元；其余的医疗费19364.40元、后续治疗费6000元、营养费1680元、住院伙食补助费1000元，计款28044.4元，由人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%即22435.52元（28044.4元×80%），由蔡定膨承担20%即5608.88元（28044.4元×20%）。高文彬垫付的医药费2497.50元在上诉人的赔偿款中予以调整。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖扬民初字第177号民事判决第四、五项；
二、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖扬民初字第177号民事判决第一、二、三项；
三、被上诉人蔡定膨因本案道路交通事故损失总额为109089.49元，扣除应由其自行承担的5608.88元和高文彬垫付的医药费2497.50元后，实际应得赔偿款100983.11元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付被上诉人蔡定膨81045.09元；在商业第三者责任险限额范围内赔付被上诉人蔡定膨19938.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蔡定膨预缴的一审案件受理费3155元、鉴定费3200元，共计6355元，由蔡定膨负担640元，由高文彬负担5715元。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费588元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
审 判 员 黄 萍
代理审判员 陈大奎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 燕