温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温鹿行初字第118号
原告林小光。
委托代理人林其孟。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
委托代理人章忠义。
委托代理人伍侠。
原告林小光不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区城管执法局）环保行政处罚，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序等试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林其孟，被告鹿城区城管执法局的委托代理人章忠义、伍侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿城区城管执法局于2014年6月6日对原告林小光作出温鹿城法处字（2013）第013-029号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：原告在温州市金桥路60、62、64号经营的温州市鹿城区蒲鞋市鹿栖海鲜餐馆（以下简称鹿栖海鲜餐馆），营业面积163.87平方米，厨房面积15平方米。其建设项目需要配套建设的环境保护未经验收（已安装油烟净化器、油水分离器），主体工程已于2013年10月1日投入使用。被告于2014年2月28日责令原告立即停止违法行为，并且限期一个月内补办相关手续，但原告未整改。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。原告经营的餐馆是经工商登记后新设立的排污单位，根据国家环境保护总局《关于企业工商变更登记环境影响评价制度适用问题的复函》（环函（2004）95号），应认定为建设项目，应当执行建设项目环境保护管理的规定，决定：给予在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并罚款人民币13000元的处罚。
原告林小光起诉称，1.被告鹿城区城管执法局认定原告的环保设施未经验收，主体工程正式投入使用的理由不成立，涉案环保设施具有排污许可证，已经过验收。原告接手涉案店铺后未对上述环保设施做任何改变，且被告认定的违法地址与原告所持排污许可证上的地址一致。2.原告所持的排污许可证，有效期至2014年4月30日，被告于2014年2月28日出具责令限期整改通知书时，上述设备仍在检验合格有效期内，新设立的个体工商户不应认定为新的建设项目，被诉处罚决定认定事实有误，适用法律错误，程序违法。3.被告以接到原告经营店铺的投诉多为由拒绝出具证明给原告办理排污许可证的行为违法，致使原告无法取得排污许可证。综上，请求撤销被诉处罚决定。
被告鹿城区城管执法局答辩称，1.原告林小光所持的排污许可证是金桥路60号原经营者虞翼武申领的，虞翼武已终止生产经营，故该许可证应予注销。原告现已注册了个体工商户营业执照，属于一个新的经营主体。根据国家环保局复函（环函（2004）95号）的规定，申请人重新设立了新的个体工商户，应认定为新的建设项目，履行其相关环保审批的义务。2.原告所持的排污许可证地址为温州市金桥路60号，而原告的经营场所为温州市金桥路60、62、64号，其经营地点和经营规模均发生重大改变，根据《浙江省排污许可证管理暂行办法》第九条的规定，应重新申领排污许可证。3.被告出具的责令限期改正通知书程序合法，原告所持的排污许可证已失效。4.原告要求被告下属执法中队出具涉案店铺的无违章证明和无投诉证明，被告已根据该店实际经营情况及投诉情况如实回复了环保部门。综上被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序且量罚适当，请求依法应予维持。
经审理查明，涉案店铺原经营者虞翼武结束温州市鹿城区蒲鞋市小渔家海鲜餐馆（以下简称小渔家海鲜餐馆）的生产经营后，将涉案店铺转让给原告林小光，原告于2014年1月26日申领了个体工商户营业执照，名称为鹿栖海鲜餐馆，经营场所为温州市金桥路60、62、64号，其餐馆已安装油烟净化器及油水分离器。原告所持的排污许可证系金桥路60号原经营者申领，名称为小渔家海鲜餐馆，地址为温州市金桥路60号，主要负责人为虞翼武。原告接收该餐馆后，未就上述排污设备重新申领排污许可证，已于2013年10月1日投入使用。2014年2月27日，被告鹿城区城管执法局在群众投诉处理中发现原告的这一行为，于同年2月28日立案调查，并出具责令限期改正通知书，责令原告立即停止违法行为，并限期一个月内补办相关手续。原告未整改且未补办相关手续。被告于2014年5月7日作出行政处罚事先告知书并送达原告，原告于5月9日提出书面申辩意见，认为：1.原告餐馆的前身小渔家海鲜餐馆已取得排污许可证；2.在经营场所和环保设施不变的情况下，不需要重新环评验收；3.原告已根据邻里要求整改完毕；4.原告经济困难请求从轻处罚。被告对原告的申辩意见不予采纳于6月16日作出被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，于2014年8月14日向温州市鹿城区人民政府提起行政复议，在行政复议过程中，原告提出听证申请，该复议机关依法于2014年9月30日对该案进行了公开听证审理，并于2014年10月10日作出温鹿政复决字（2014）31号行政复议决定书，维持了被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实由被告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录、现场照片、餐饮服务许可证、城市排水许可证、浙江省排污许可证、立案审批表、谈话通知书、责令限期改正通知书、案件处理呈批表、行政处罚告知书及送达回证、关于鹿栖海鲜菜馆违法情况说明、听证案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，1.根据国家环境保护总局《关于执行建设项目环境影响评价制度有关问题的通知》第一项规定，《建设项目环境保护管理条例》所称的“建设项目”是指：按固定资产投资方式进行的一切开发建设活动，包括国有经济、城乡集体经济、联营、股份制、外资、港澳台投资、个体经济和其它各种不同经济类型的开发活动。根据《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。本案中，涉案店铺的经营者由虞翼武变更为原告林小光，原告重新申办了个体工商户营业执照，属于新的法律主体。且原告在接手涉案店铺后，将经营规模由温州市金桥路60号扩大为温州市金桥路60、62、64号，经营面积达163.87平方米，用于开设鹿栖海鲜餐馆，属于新的建设项目，依照《建设项目环境保护管理条例》的规定，办理相关手续。被告经调查，发现原告的建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入使用，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出被诉处罚认定并无不当。2.原告所持的排污许可证系颁发给小渔家海鲜餐馆的，原告以该排污许可证为依据主张鹿栖海鲜餐馆的配套环保设施已经环评验收无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求依据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释的规定》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告林小光的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董舒舒
附：本判决所依据的法律条文
国家环境保护总局《关于执行建设项目环境影响评价制度有关问题的通知》
一、关于建设项目的范围
《条例》所称的“建设项目”是指：按固定资产投资方式进行的一切开发建设活动，包括国有经济、城乡集体经济、联营、股份制、外资、港澳台投资、个体经济和其它各种不同经济类型的开发活动。按计划管理体制，建设项目可分为基本建设、技术改造、房地产开发（包括开发区建设、新区建设、老区改造）和其他共四个部分的工程和设施建设。对环境可能造成影响的饮食娱乐服务性行业，也属《条例》管理范围。
《个体工商户条例》
第十条个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。
个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。
《建设项目环境保护管理条例》
第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释的规定》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。