山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3884号
原告（反诉被告）：朱孟让，女，汉族，居民。
原告（反诉被告）：刘玉林，男，汉族，居民。
原告（反诉被告）：刘玉里，男，汉族，居民。
原告（反诉被告）：刘玉国，男，汉族，居民。
原告（反诉被告）：刘玉花，女，汉族，居民。
原告共同委托代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：魏长献，男，汉族，居民。
委托代理人：徐兴运，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路*********号。
诉讼代表人：陈克银，总经理。
委托代理人：张兴军，该公司员工。
原告朱孟让、刘玉林、刘玉里、刘玉国、刘玉花诉被告魏长献、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农业保险临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉林、刘玉里、刘玉国及与原告朱孟让、刘玉花之共同委托代理人周伯杰、被告魏长献之委托代理人徐兴运、被告安华农业保险临沂中支公司之委托代理人张兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日10时许，被告魏长献驾驶鲁Q号小型越野客车沿国道205线由南向北行驶至国道205线834公里+600米处，与前方刘德山驾驶的电动三轮车相撞，造成刘德山受伤经医院抢救无效于2015年6月26日死亡、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告亲人因受伤致死所产生的医疗费、护理费1120.84元、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、火化费、殡葬费、尸检费、复印费、交通费共计450000元。
被告魏长献辩称：肇事车辆鲁Q号小型越野客车归被告魏长献所有，被告安华农业保险临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。本案亦给被告魏长献造成一定的经济损失，提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失6501元。
被告安华农业保险临沂中支公司辩称：肇事车辆鲁Q号小型越野客车在我公司投保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险属实，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，交强险之外部分的经济损失按事故责任比例承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
反诉被告辩称：受害人已死亡，五反诉被告自愿放弃继承受害人的遗产，对反诉原告主张赔偿的经济损失反诉被告不承担赔偿责任。
审理查明：2015年6月13日10时许，被告魏长献驾驶鲁Q号小型越野客车沿国道205线由南向北行驶至国道205线834公里+600米处，与前方刘德山驾驶的电动三轮车相撞，造成刘德山受伤经医院抢救无效于2015年6月26日死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，受害人刘德山先后入沂南县人民医院、临沂市人民医院住院治疗共计14天，共产生医疗费110917.61元（包含被告魏长献垫付25000元）。2015年8月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告魏长献实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与刘德山实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为均是造成事故发生的一定原因为由，作出了被告魏长献与刘德山均承担事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出尸检费1200元、病历复印费36元。2015年9月11日，反诉原告魏长献所有的肇事车辆鲁Q号小型越野客车车辆损失价格经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估为7402元，反诉原告魏长献车损价格评估费300元。事故发生后，反诉原告支出施救费1300元。庭审中反诉原告魏长献提供了运尸费单据（金额2000元，出票时间：2015年9月8日），因该单据系非制式单据，且该费用单据的出票时间与受害人刘德山死亡时间不符，故对该单据的真实性本院不予认定。
另查明：被告安华农业保险临沂中支公司为鲁Q号小型越野客车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险。受害人刘德山生前在在临沂市罗庄区罗庄办事处陈北村租房居住并从事个体熟食加工销售。原告朱孟让系受害人刘德山之妻，原告刘玉林、刘玉里、刘玉国、刘玉花系受害人刘德山之子女。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、用药明细表、死亡证明书、尸检费单据、病历复印费单据、房屋租赁合同、房屋承租人身份证复印件、反诉原告魏长献提供的车损价格评估书、车损价格评估费单据、施救费单据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告魏长献驾驶鲁Q号小型越野客车与前方刘德山驾驶的电动三轮车相撞，造成刘德山受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告魏长献实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与刘德山实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为均是造成事故发生的一定原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告魏长献与刘德山均承担事故同等责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据受害人住院抢救时间及伤情，原告主张赔偿的护理费1120.84元、住院伙食补助费420元数额合理，本院予以支持；因受害人生前在临沂市罗庄区罗庄办事处陈北村租房居住并从事个体熟食加工销售，故对原告主张赔偿的死亡赔偿金宜按城镇居民赔偿标准与农村居民赔偿标准的平均值计赔，其主张赔偿的死亡赔偿金计算为411040元{（584440元+237640元）÷2=411040元}；对于原告主张赔偿的处理事故人员交通费，酌情认定1000元。原告亲人在事故中死亡，这不可避免地给原告造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，数额以3000元为宜，在交强险赔偿限额内优先予以赔付。被告安华农业保险临沂中支公司作为肇事车辆鲁Q号小型越野客车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告安华农业保险临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因被告魏长献在本案中所负的侵权赔偿义务依法及保险合同约定均应由被告安华农业保险临沂中支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿，这自然免除了被告魏长献所负的赔偿责任。故对于原告主张被告魏长献承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因原告主张赔偿的尸体火化费、殡葬费均属于丧葬费的范围，在其主张赔偿丧葬费的前提下再主张赔偿尸体火化费、殡葬费属于重复主张，故对于原告主张赔偿尸体火化费、殡葬费的诉讼请求本院不予支持。对于被告魏长献已为原告亲人刘德山垫付的医疗费，待原告领取被告安华农业保险临沂中支公司赔偿款时，通过本院返回给被告魏长献。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由原告与被告魏长献依法分担。因反诉被告均明确表示自愿放弃继承刘德山的遗产，故反诉原告魏长献主张反诉被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，对此反诉请求本院不予支持；反诉原告魏长献在本案交通事故中所受经济损失应按受害人刘德山所负事故责任在其遗产范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告朱孟让、刘玉林、刘玉里、刘玉国、刘玉花因其亲人受伤死亡所产生的医疗费110917.61元、护理费1120.84元、住院伙食补助费420元、死亡赔偿金411040元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金3000元、尸检费1200元、病历复印费36元、处理事故人员交通费1000元共计554964.45元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（具体分项：医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元）、在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿217482.23元；
二、驳回原告朱孟让、刘玉林、刘玉里、刘玉国、刘玉花的其诉讼请求；
三、原告朱孟让、刘玉林、刘玉里、刘玉国、刘玉花在领取上述被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款时，通过本院返回给被告魏长献为受害人刘德山垫付的医疗费25000元；
四、反诉原告魏长献的车辆损失7402元、车损价格评估费300元、施救费1300元共计9002元，在受害人刘德山遗产范围内赔偿4501元；
五、驳回反诉原告魏长献主张赔偿运尸费的诉讼请求；
六、驳回反诉原告魏长献主张反诉被告朱孟让、刘玉林、刘玉里、刘玉国、刘玉花承担赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，原告负担844元，被告魏长献负担3181元；反诉费50元，减半收取25元，在受害人刘德山遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年一月五日
书记员 冯永强