贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初536号
原告：李永进，男，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：黄辉，贵阳市朱昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告：余现芬，女，1974年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王杨华（被告余现芬之丈夫），住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王贵州，修文县法律服务所法律服务工作者。
原告李永进与被告余现芬健康权纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永进向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔礼道歉；2.判决被告赔偿原告误工费4424.40元、营养费3000.00元、医疗费（注射破伤风针剂）450.00元、精神抚慰金8000.00元，合计15874.40元。事实和理由：2017年04月01日，原告带四名工人在修××××沙土组其兄李永长家房屋前硬化院坝。在原告施工过程中，被告阻挡原告施工，双方发生争执，被告以“原告与师傅们说话在骂她的女儿”为由，持施工现场的一根铝合金“尺方”，朝原告左下膝部腘窝处打了一棒，在其准备打第二棒时被他人拖走。事后，原告前往医院治疗，并按医院医嘱休息一月。原告认为，被告在多人场面公然殴打原告，严重侵害了原告的人格权利，给原告造成极大的精神伤害及损失，特提起诉讼，请求人民法院判决支持如前诉请。
被告余现芬辩称，原告主张的情况不属实。首先，原告为其兄李永长拖拉水泥，未与被告商量，擅自路过被告家修筑的路道，双方发生争执，原告辱骂被告的女儿，引发纠纷，其过错在原告；其次，原告的伤并非被告直接打伤，而系他人在抢夺过程中致伤。对于原告主张的损失，因原告的伤情不严重，未住院治疗，也无鉴定机构评定，故不认可精神抚慰金、误工损失费、营养费。对于原告主张的注射破伤风针剂费用，原告未能提供正规收费票据，也不应当认定。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据予以认定，对有争议的证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据1.贵州省修文县公安局《行政处罚决定书》1份，用以证明被告将原告打伤的情况。因该证据系行政机关作出的已发生法律效力的证据，故本院予以认定。2.金阳新区新型农村合作医疗处方笺（即观山湖向医师诊所处方）1份，用以证明原告注射破伤风针剂支付费用450.00元。因该证据无收费票据佐证，故本院不予认定。3.“关于对4月1日发生治安案件”材料1份及残疾人证1份，用以证明被告严重伤害了原告。经审查，该两份证据与本案所涉纠纷的实体处理无关联性，故本院不予确认。被告申请证人马某、王某、许某到庭作证，证人在证实原告受伤环节上，与贵州省修文县公安局《行政处罚决定书》认定的事实不吻合，因贵州省修文县公安局《行政处罚决定书》已发生法律效力，其证明力强于其他证据，故本院依法采用贵州省修文县公安局《行政处罚决定书》，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之兄长李永长与被告系邻居关系。2017年04月01日上午08时左右，原告带领工人在李永长家房前硬化院坝，其拖运水泥等材料需路过马家湾（地名）路道。被告以马家湾（地名）路道系被告家投资投劳修建为由，阻止原告及李永长家拖运水泥的车辆经过，双方发生争执与吵闹。在双方吵闹过程中，被告以原告辱骂其女儿为由，持铝合金“尺方”将原告左脚膝盖后脚腕打了一棒，经他人拖劝，被告停止殴打。纠纷发生后，原告先后前往贵阳市第二人民医院及贵州医科大学附属乌当医院门诊治疗，原告的伤情经贵州医科大学附属乌当医院诊断为：左膝关节皮肤、软组织裂伤。医院建议：休息一个月、抬高患肢；按时回医院行伤口换药；在医师指导下行关节功能锻炼，防止关节僵硬。同年05月10日，贵州省修文县公安局法医鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻微伤。同年06月01日，修文县公安局作出行政处罚决定书，决定对余现芬行政罚款500.00元，现已发生法律效力。另认定事实，原告系贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所法律服务工作者，无固定收入。
本案在诉讼过程中，经原告申请诉讼保全，本院于2018年03月28日作出民事裁定书，冻结被告余现芬在修农村信用合作联社的存款8000.00元，或者查封、扣押、冻结被告余现芬其他等值于8000.00元的财产。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。本案中，原、被告为路道使用权属发生争议，在双方吵闹过程中，被告将原告打伤，造成原告人身损害，被告系侵权人，应承担相应的侵权责任。就其纠纷发生的起因及损害后果，被告不寻求正当合法途径解决争议，采取粗暴的行为，是该次纠纷发生并产生损害后果的直接原因，应承担主要过错责任；原告的行为欠缺冷静，不注意言语方式，促成纠纷的发生及损害后果的产生，原告自身存在一定过错。本院综合纠纷发生的实际情况，结合原、被告的过错程度分析，酌情确定由被告承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的责任。
对于原告的诉请：1.原告主张精神抚慰金及要求被告赔礼道歉，因原告未构成伤残，本院综合纠纷发生的实际情况，结合原告提供的病历及医治实际情况分析，被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。因原告在该纠纷发生过程中自身存在一定过错，且被告的侵权行为也未造成原告社会评价明显降低，故对其要求被告赔礼道歉的诉请亦不予支持。2.原告主张营养费，因原告的伤情不严重，且无医院加强营养的病历记载，故本院不予支持。3.原告主张医疗费（即注射破伤风针剂费用），审理中，虽原告提供“处方笺”予以证实，但该证据不能客观证明原告已实际支付费用，故本院不予支持。4.原告主张误工损失费。原告伤情虽不严重，但从医院诊断情况及门诊病历“建议休息一个月、抬高患肢”记载情况反映，结合原告受伤系身体活动部位考虑，原告在受伤后一定时间内客观上需治疗与休息，再结合原告从事的职业情况分析，原告此伤情必然给原告造成一定的误工损失。本院综合各因素，参考《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌情支持原告误工15天，按贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准39047.00元计算，原告的误工损失费为：39047.00元/年÷365天×15天=1604.67元。
综上所述，原告的损失费按双方应承担的责任比例分担，被告应赔偿原告损失费用为1604.67元×70%=1123.27元，原告应自行承担费用为1604.67元×30%=481.40元。对于原告的其他诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告余现芬于本判决生效之日起10日内赔偿原告李永进损失费合计1123.27元；
二、驳回原告李永进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元，减半收取计98.00元，由原告李永进负担73.00元，被告余现芬负担25.00元；案件申请费100.00元，由原告李永进负担75.00元，被告余现芬负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 舜
二〇一八年五月二十三日
法 官 助 理 龙书碧
书记员（代） 肖 冬