wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰开民初字第00294号原告潘桂莲。委托代理人张琴，江苏海信律师事务所律师。委托代理人王宏松。被告严蓉,曾用名严荣先。被告李泰彬。原告潘桂莲与被告严蓉、李泰彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，因严蓉、李泰彬以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向严蓉、李泰彬送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘桂莲的委托代理人张琴、王宏松到庭参加诉讼。被告严蓉、李泰彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂莲诉称，被告严蓉之夫李建华（曾用名李玉华）于1999年10月31日向原告借款5万元，至今未予偿还。2008年李建华被泰州市海陵区人民法院宣告死亡。该笔债务属于被告严蓉与李建华的夫妻共同债务，被告严蓉应予偿还；被告李泰彬作为李建华的继承人，继承李建华位于泰州医药高新技术产业开发区明珠街道东汪村四组的拆迁安置补偿款，应用其继承的遗产份额偿还债务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费及保全费。被告严蓉、李泰彬未答辩亦未举证。经审理查明，1999年10月31日，李建华向潘桂莲出具借条一份，载明：“今借到潘桂莲伍万元整。”另查明，李建华曾用名李玉华，严蓉曾用名严荣先。李建华与严蓉于1987年12月以夫妻名义同居生活，1989年6月14日生一子李泰彬，1991年2月办理结婚登记。2000年8月14日，泰州市海陵区人民法院作出（2000）泰海民初字第147号民事判决书，判决李玉华与严蓉离婚。2008年5月20日，泰州市海陵区人民法院作出（2007）泰海民特初字第1号民事判决书，判决宣告李玉华死亡。2014年12月20日，李泰彬与泰州鑫泰集团有限公司签订《住宅房屋拆迁安置协议书》一份，李泰彬作为被搬迁人得到拆迁补偿款总计562545元。其中本院冻结拆迁款5.5万元，泰州市海陵区人民法院提取拆迁款40万元，李泰彬取走拆迁款10.7545万元。2015年1月19日，李泰彬出具承诺书一份，承诺：因父亲李建华与母亲严蓉已于2000年经法院判决离婚，李建华于2008年5月20日被泰州市海陵区人民法院判决宣告死亡，现属于李建华名下的坐落于东汪社区李庄四组的房屋（建筑面积89.35平米）面临征收，故此房屋征收由其负责洽谈并办理所有一切补偿事项，并承担相应的法律责任，由此产生的一切法律后果均与征收人无关。上述事实有借条、民事判决书、常住人口登记卡、承诺书、证明、拆迁安置协议书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建华向潘桂莲借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，李建华未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在李建华与严蓉婚姻关系存续期间，严蓉就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为李建华与严蓉的夫妻共同债务。李建华于2008年5月20日被宣告死亡，严蓉作为李建华的妻子即生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。李泰彬系李建华的儿子，作为李建华的合法继承人之一，依法继承李建华位于明珠街道东汪村四组的拆迁补偿款，并已实际取走拆迁补偿款10.7545万元，现有证据仅能认定其领取的补偿款是其实际继承的遗产份额。李泰彬应在其继承的遗产实际价值范围内，清偿被继承人李建华的债务。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。原告潘桂莲主张自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告严蓉、李泰彬经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘桂莲借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告李泰彬应在10.7545万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费570元、公告费600元，合计2220元，由被告严蓉、李泰彬共同负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。审 判 长  吴 兵代理审判员  李文娟人民陪审员  刘葆久二〇一五年七月二十四日书 记 员  周旭晨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2912号
原告江××，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址福建省三明市××区××村××室。
委托代理人江溢斐，广东维强律师事务所律师。执业证号：14403201210034024。
被告陈××，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××7C。
被告深圳市××服装有限公司（简称××公司），、二楼西。
法定代表人陈××。
两被告共同委托代理人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员彭弘卫独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人江溢斐、两被告共同委托代理人胡云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月1日，被告陈××向原告借款42万元，约定借期一年，被告胡勇平出具《借条》确认事实。被告××公司在该借条上盖章表示承担担保责任。现借期即将到期，两被告出现严重债务危机，被告陈××及其经营的公司即××公司连员工工资都发不出去，且两被告多次向原告表示不能如期还款。据此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：一、两被告连带偿还原告本金人民币42万元。债权确认后，逾期仍未付的，按银行同期贷款利率四倍计，计算至被告清欠为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，原告起诉属实，被告认可。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条，证明双方的借贷关系。
被告的质证意见：对借条的真实性予以确认。
经审理查明，原告提交一张借条，该借条出具时间为2013年10月1日，内容为：兹向江××先生借款人民币42万元整，每月利息为2%，即人民币8400元。每月付息。借款日期从2013年10月1日起至2014年9月30日止。逾期未还，比照同期贷款利率四倍，或按法律规定的标准就高计算，借款期间借款人可提前还清本金利息。被告陈××在“借款人”处签字并按指模。被告××公司在“担保方”处盖章。
两被告对该证据无异议，本院予以认定。
原告当庭明确其诉讼请求为要求被告偿还借款本金42万元，如未按判决还款，则从判决确认债权之后按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈××借款，提交了由两被告出具的借条，足以认定。被告陈××没有按期偿还借款本息，应承担债务的清偿责任。被告××公司在借条的“担保人”处盖章，虽然在借条上没有明确约定担保人的保证的方式，但民间借贷中在借条上的担保人处签字盖章，可认定为对借款的清偿承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈××应自本判决生效之日起十日内偿还原告江××借款本金人民币42万元。
二、被告陈××未能按期偿还上述借款本金，则从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告江××支付逾期借款利息。
三、被告××公司对被告陈××的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币3800元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 彭弘卫
二〇一四年十月二十八日
书记员 林润燕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第400号
申请执行人：汪宏炎，男，1964年3月4日出生，汉族，湖北麻城市人。
被执行人：汪树青，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北麻城市人。
汪宏炎与汪树青机动车交通事故责任纠纷一案，东木法庭于作出的（2015）鄂民初民一初字第00443号判决书已发生法律效力。申请执行人汪宏炎于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。并于2016年9月1日向汪树青送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、汪树青向汪宏炎给付赔偿款29086.00元。2、汪树青负担案件诉讼费200元，执行费336元。但被执行人汪树青未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人汪树青无银行存款，无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无车辆登记信息；且汪树青自身残疾，家庭经济困难。申请执行人麻汪宏炎无法提供被执行人汪树青可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人汪树青无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂民初民一初字第00443号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人汪树青有可供执行的财产，申请执行人汪宏炎可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 江 波
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第77号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林锋林，男，1978年11月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人汪细兰，女，1978年8月29日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行被执行人林锋林、汪细兰计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林锋林、汪细兰于2004年6月23日登记结婚，于2005年1月27日政策内生育第一胎男，于2010年1月15日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月19日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2996号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月19日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2996号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人林锋林、汪细兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月23日，申请人作出泉港计生催字（2013）801号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2996号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林锋林、汪细兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2996号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林锋林、汪细兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年8月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林锋林、汪细兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1351号
原告：陈利婷，女，1995年6月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被告：熊丽娟，女，1980年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：许鹏志，男，1979年11月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告陈利婷与被告熊丽娟、许鹏志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈利婷未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈利婷撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1351号原告：陈利婷，女，1995年6月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。被告：熊丽娟，女，1980年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：许鹏志，男，1979年11月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告陈利婷与被告熊丽娟、许鹏志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈利婷未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈利婷撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年六月四日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执恢1号
申请执行人:刘战军，男，1976年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:薛伟，男，1984年10月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:王军平，男，1979年11月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人刘战军与被执行人薛伟、王军平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初159号民事判决书和刘战军的书面申请，该案于2017年8月30日立案进入执行程序，确定的执行标的为剩余的80000元及利息。本案在执行过中,2017年8月30日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2017年8月30日薛伟、王军平与刘战军在本院的主持下自愿达成执行和解协议：
一、王军平于2017年9月起每月28日履行20000元，直至本案所涉的剩余80000元及利息全部履行完毕。
二、王军平提供其弟弟王军兴做担保，承担该案的连带清偿责任。于2017年8月31日以刘战军以与王军平自愿达成执行和解协议并找到担保人为该案款项做出担保为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,刘战军的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执恢1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 黑艳妮
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第240号
申请执行人郑伟，男，1992年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人秦定均，男，1987年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郑伟申请执行被执行人秦定均其他合同纠纷一案中，查明被执行人秦定均暂无可供执行财产，且申请执行人郑伟也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人郑伟同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连民初字第598号民事判决书主文确定的由被告秦定均给付原告郑伟人民币22500元的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
代理审判员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙茂员
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第225号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：董梅乡。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告董梅香不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02985号
原告张德永，男，1970年7月18日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告北京昊远隆基房地产开发总公司，住所地北京市房山区良乡镇北潞园小区北潞春E6楼七层。
法定代表人张宝，总经理。
委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人陈娇，女，该公司职员。
原告张德永与被告北京昊远隆基房地产开发总公司（以下简称昊远隆基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德永及其委托代理人王文琦、被告昊远隆基公司的委托代理人李晴文、陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德永诉称：1996年12月，原告与北京市房山区房地产开发总公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于北京市房山区xxx里x号楼x单元x号房屋一套，房屋建筑面积107.61平方米。后北京市房山区房地产开发总公司名称变更为北京昊远隆基房地产开发总公司。1997年原告不慎将购房合同、发票等丢失，原告多次找被告协助办理房屋所有权证，至今未办理。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告协助原告办理北京市房山区xxx里x号楼x单元x号房屋的房屋所有权证；2、判令被告承担诉讼费。
被告昊远隆基公司辩称：被告未协助原告办理房屋产权证书的原因是原告将购房合同、购房发票的原件丢失，无法向被告提供，我公司无法确认原告是否是与我公司签订购房合同的实际购房人。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年1月8日，原告（购买方，即甲方）与北京市房山区房地产开发总公司（销售方，即乙方）签订商品房购销合同，合同约定原告购买北京市房山区房地产开发总公司开发建设的位于房山区xx小区x里x号楼x单元x号，该房屋面积为107.61平方米，房屋单方售价2653.67元／平方米，房款总计199079元。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同尾部甲方经办人处系“张德永”签字。合同签订当日，原告交纳了合同约定的全部购房款。北京市房山区房地产开发总公司在原告交清房款后向原告交付了涉案房屋。诉讼中，原告陈述其在生活中习惯使用“张德勇”，其不慎将涉案房屋购房合同、房款发票等丢失，该房屋一直用于其家庭居住使用。
另查明，北京市房山区房地产开发总公司后更名为“北京昊远隆基房地产开发总公司”。
上述事实，有原告提供的xx居委会证明，北京昊远隆基物业管理有限公司物业管理费收据、楼灯费收据，北京市房山区供暖所供暖费发票，被告提交的商品房购销合同、房款发票记账联，以及双方当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告就诉争房屋所设立的房屋买卖关系合法有效，且该商品房购销合同已实际履行。现原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不能确定原告是否为该房屋的实际购房人，但未能提交能够反驳原告是涉案房屋购房人的证据，亦未能举证证明该房屋系他人所购买，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京昊远隆基房地产开发总公司于本判决生效后三十日内协助原告张德永办理北京市房山区xx小区x里x号楼x单元x号房屋的房屋所有权证。
案件受理费三十五元，由被告北京昊远隆基房地产开发总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李欣宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1040号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省资中县兴达煤业有限公司。住所地：四川省内江市资中县兴隆街镇兴松村十二社。
法定代表人：周克东，该公司总经理。
委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市九鹏经贸有限公司。住所地：四川省德阳市华山北路***号。
法定代表人：曾弢，该公司总经理。
委托代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
再审申请人四川省资中县兴达煤业有限公司（以下简称资中兴达煤业）因与被申请人德阳市九鹏经贸有限公司（以下简称德阳九鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
资中兴达煤业申请再审称：（一）德阳九鹏公司欠运费的基本事实有证据证明，二审判决错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。德阳九鹏公司于2012年9月14日发给资中兴达煤业的传真件中已写明“由于贵单位发给我单位的货物（煤炭）是次品，不合格产品，并由贵单位拉走，也就没有运费”，证明其没有结算和支付运费。德阳九鹏公司收货人签字的13张托运单原件上标注了“承运方凭此联作为结费附件”，证明德阳九鹏公司未支付13张托运单上记载的煤炭运费。一审中证人李传斌出庭证实运费单价是每吨100元。（二）二审判决与事实不符，理由也不充分。德阳九鹏公司未提供不该支付运费或已付清运费的任何证据。资中兴达煤业所在地距德阳市270多公里，主张的运费标准每吨每公里仅0.36元，低于当时市场行情。（三）有新的证据可进一步证明当时的运输事实。资中兴达煤业取得另一驾驶员刘勇从新疆经公证机关公证的证言，进一步证实当时运输煤炭到德阳九鹏公司的有关情况，包括每吨运费单价为100元。资中兴达煤业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为2010年11月至2011年4月期间582.84吨煤炭运费的数额及承担问题。在再审审查的询问过程中，资中兴达煤业表示运费未包含在煤炭单价中，德阳九鹏公司每隔一段时间就会根据运单向其支付运费；德阳九鹏公司则认为要区分提货与送货的情形，资中兴达煤业送货的，运费已包含在煤炭单价中。首先，资中兴达煤业在一审中，提供了其与德阳九鹏公司之间详细的煤炭购销账务往来情况以及大量增值税发票，却未提交双方就运费进行过单独结算或者存在账务往来的任何证据，无法印证其关于先行垫付运费后再与德阳九鹏公司进行不定期结算的主张，也无法得出双方形成了此种交易惯例的结论。其次，双方于2008年6月16日签订的《工业品买卖合同》虽然约定交（提）货方式为“自提”，运输方式和费用负担为“买受人组织汽车运输，费用买受人承担”，但此后近三年期间的实际交易数量已经远超过当初约定的3万吨，并且资中兴达煤业提交的证人证言也证明李传斌是接受资中兴达煤业而非德阳九鹏公司的安排进行货物运输，李传斌也是与资中兴达煤业进行运费结算，故不能凭借该合同的上述约定即认定本案争议的运费应当由德阳九鹏公司负担。再次，虽然德阳九鹏公司于2012年9月14日发给资中兴达煤业的传真件中出现了“也就没有运费”的字样，但德阳九鹏公司在一审中认为此处提及的“运费”是指“质量不合格的煤炭从德阳拉走的运费不应当由其承担”，该辩解理由尚属合理。另外，资中兴达煤业在申请再审阶段提交的自然人刘勇出具的证明材料，也无法证明本案争议的运费应当由德阳九鹏公司支付。因此，就本案现有的证据材料而言，不足以证明争议的582.84吨粉煤的运费应当由德阳九鹏公司承担，二审判决未支持资中兴达煤业要求支付58284元的运费主张，并无不当。
综上，资中兴达煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省资中县兴达煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邱 婷
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第229号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人胡玉梅，女，1963年3月5日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请支付令，称被申请人于2007年6月12日在申请人处借款人民币30，000元，约定借期1年，月利率10.95‰。因被申请人未按借款合同约定清偿本息。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币53，993.64元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据、询问笔录以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡玉梅应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币53，993.64元。
支付令申请费人民币383元，由被申请人胡玉梅承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡丹
二〇一四年七月二十四日
书记员 叶梅
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00266号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男。2006年因抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑四年；2014年2月25日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人，陕西贺宝虎律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年2月24日20时许，被告人张某醉酒驾驶陕A838**号小轿车沿韦斗路由西向东行驶至西户路与韦斗路十字西1KM处时，在超车过程中与由东向西周某驾驶的陕AQV2**号轻型普通货车（车上乘坐人许某某）发生碰撞，造成周某当场死亡，许某某受伤、车辆受损的交通事故。经法医学鉴定：周某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。长安区交警大队认定：张某负此事故全部责任，周某、许某某无责任。
为证明上述事实，公诉人出示了以下证据：
1.物证；
2.书证；
3.证人证言；
4.被告人的供述及辩解；
5.鉴定意见；
6.现场勘验笔录；
7.被告人户籍证明及前科刑事判决书。
据此，公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为自己对被害人实施了抢救，且委托许某某拨打报警电话，属自首情节，要求对自己从轻处罚；其辩护人的意见是，被告人有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月24日20时许，被告人张某醉酒驾驶陕A838**号小轿车沿韦斗路由西向东行驶至西户路与韦斗路十字西1KM处时，在超车过程中驶入对方车道，与由东向西周某驾驶的陕AQV2**号轻型普通货车（车上乘坐人许某某）发生碰撞，造成周某当场死亡，许某某受伤、车辆受损的交通事故。经法医学鉴定：周某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。长安区交警大队认定：张某负此事故全部责任，周某、许某某无责任。
认定上述事实的证据有：
1.物证；
2.书证；
3.证人证言；
4.被告人的供述及辩解；
5.鉴定意见；
6.现场勘验笔录；
7.被告人户籍证明及前科刑事判决书。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒占道驾驶车辆，致一人死亡，一人受伤且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人及辩护人辩称被告人委托许某某拨打报警电话，有自首情节的辩护意见，与案件事实不符，故该辩护意见不予采纳，唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又协助他人救助被害人，可依法从轻处罚。为保防止刑事案件审判过分迟延，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 静
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄中商初字第103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
负责人王延博，行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告庄玉龙（230904198803131615），男，1988年3月13日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区龙兴村。
被告代金玲（230822198910193720）女，1989年10月19日出生，汉族，农民，系被告庄玉龙妻子，现住七台河市茄子河区龙兴村。
被告杨宝成（230921198205211718），男，1982年5月21日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区龙兴村。
被告庄玉玲（230904198606071625），女，1986年6月7日出生，汉族，农民，与被告杨宝成系夫妻关系，现住七台河市茄子河区龙兴村。
被告周金香（23094196404020329），女，1964年7月30日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区龙兴村。
被告刘官洪（23090219640730173X），男，1964年7月30日出生，汉族，农民，系周金香丈夫，现住七台河市茄子河区龙兴村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告庄玉龙、代金玲、杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭参加诉讼，被告庄玉龙、代金玲、杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告庄玉龙、代金玲于2012年4月8日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2012年4月8日至2013年4月8日止。并与被告庄玉龙、代金玲签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告庄玉龙、代金玲发放5万元贷款。但被告庄玉龙、代金玲在贷款到期后并未全部还款，截止至2014年3月14日已经逾期23个月，原告多次催收，被告庄玉龙、代金玲拒绝还款，被告的行为属违法行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告庄玉龙、代金玲归还欠款，被告杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪负连带清偿责任，原告起诉至法院，要求1、被告庄玉龙、代金玲立即偿还原告借款本金49933.97元，支付至2015年8月18日利息14048.70元，本息合计63982.67元；及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告庄玉龙、代金玲、杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明具备主体资格。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件，合同号230901212041643289，联保合同协议书号23090111204773，证明被告庄玉龙、代金玲贷款详情，杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪担保详情，2012年4月8日借款金额49933.97元，还款期限至2013年4月8日，其余被告为保证人。
经审理查明：2012年4月8日，被告庄玉龙、代金玲因包地在原告“邮政储蓄银行”借款50000.00元，约定利息为年利率14.58%，约定还款期限为2013年4月8日。原、被告于当日在借款合同上签字盖章，被告杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪在小额贷款联保协议书上签字。原告将现金存入被告庄玉龙、代金玲存折。借款到期后，被告庄玉龙、代金玲偿还部分欠款，尚欠本金49933.97元及利息14048.70元，经原告索要，被告未能及时给付，故原告起诉至法院要求被告还款。
本院认为，原告与被告庄玉龙、代金玲、杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告提供了贷款，将现金存入被告庄玉龙个人账户，履行了义务。被告庄玉龙、代金玲未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告庄玉龙、代金玲还欠款的请求应予支持。被告杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪自愿为被告提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告庄玉龙、代金玲、杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪经本院传票传唤未到庭应诉，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告庄玉龙、代金玲给付原告“邮政储蓄银行”欠款本金49933.97元，利息14048.70元（从2012年4月8日起至2015年8月18日止），本息合计63982.67元，此款本判决生效后十日内给付。
2、被告杨宝成、庄玉玲、周金香、刘官洪对上款承担连带清偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1340.00元由被告庄玉龙、代金玲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 陈廷海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 关振峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民一初字第00064号
原告：张会军，男，满�，1982年7月30日生，农民。
委托代理人：张跃，男，满族，1989年4月11日生，系原告儿子。
委托代理人：高振华，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：李淑利，女，满族，1966年12月11日生，农民。
委托代理人：孙国军，开原市148法律服务中心所法律工作者。
原告张会军诉被告李淑利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告张会军及其委托代理人、被告李淑利及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日晚，被告李淑利用农药甲拌磷掺沙子撒至包米地里，造成原告饲养的蜜蜂中毒死亡，至2014年6月4日，原告饲养的蜜蜂中毒死亡共计11箱，造成原告经济损失40000元。要求被告赔偿。
被告辩称：被告没有向地里撒过甲拌磷，原告的损失与被告没�因果关系，因此被告不予理赔。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、上肥镇派出所情况说明一份，为证明蜜蜂由于甲拌磷死亡。
2、鉴定费收据2张、评估费收据1张（4400元）。
3、开原市蜜蜂养殖协会证明一份，为证明2014年7月份椴树流蜜情况，每标准箱产椴树蜜约45公斤，市场零售价椴树蜜每市斤约20元，槐花蜜每市斤约25元。
4、评估报告一份，对原告死亡的11箱蜜蜂价格评估为7150元。
5、证人靳喜军、靳海洋出庭作证，证明原告撒的药不是敌敌畏。
6、证人靳海明出庭作证，证明因鉴定、起诉、等用车，原告付给其交通费2200元。
本院出示开原市公安局上肥镇派出所卷宗一份，包括以下证据材料：
1、开原市公安局上肥镇派出所对李淑利、张会军、王玉芹、刘振国、王丽琴、赵长发、靳海洋、李亚平、董淑芹、陈树杰的询问笔录。
2、开原市公安局�证（药瓶、被告土地、死亡蜜蜂）照片。
3、六份门诊病志。原告称可以证明有六人因被告撒药头痛、恶心、四肢无力。被告称出具病志的医院不具有相应资质。
4、上肥镇派出所情况说明一份，原告称可以证明被告向地里撒农药的瓶子已经找不到了。
5、提取笔录两份，原告称可以证明派出所提取物证合法，被告称自己对自己的土地没有管控义务。
6、检验报告一份，结论为被告的土地里与原告死亡的
蜜蜂体内都有甲拌磷成分。
7、甲拌磷农药使用说明。原、被告均无异议。
8、2011年最新国家禁用农药清单。
经审理查明：原告自2012年起开始养殖蜜蜂并出卖蜂蜜，每年5月份在家附近打槐树蜜，7月份到吉林打椴树蜜。2014年5月25日原告到开原市公安局上肥镇派出所报案称自家院内出现蜜蜂大量死亡，上肥镇派出所民警赶到现场拍照并提取死亡的蜜蜂。截止到2014年6月4日原告共死亡蜜蜂11箱。经村民报案称被告李淑利向地里撒药，气味较大导致身体不舒服，经开原市公安局上肥镇派出所调查，被告李淑利于2014年5月21日向挠贝村北面的自家地里撒拌了沙子的农药药老鼠，2014年5月25日上肥镇派出所提取原告家院内死亡蜜蜂及被告李淑利家土地内土壤样品一份，委托中国刑事警察学院进行鉴定，鉴定结论为两种送检材料中均检出有甲拌磷成分。经铁岭中实资产评估事务所评估，原告死亡11箱蜜蜂价值为7150元。2014年7月份椴树蜜流蜜情况为每标准箱产蜜约45公斤，每市斤椴树蜜价格为20元。
本院所确认上述事实有原告提交的1-5号证据及开原市公安局上肥镇派出所卷宗在案佐证。
本院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。经村民反映被告向自家地中撒药药老鼠后，附近空气中味道较大，并且一些村民身体不适，被告的行为对周围环境造成污染。经开原市公安局上肥镇派出所取样鉴定，被告李淑利家土地内土壤中与原告的死亡蜜蜂中均检出有甲拌磷成分，被告应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告不能证明原告蜜蜂的死亡与其撒药行为不存在因果关系，被告应对原告蜜蜂的死亡承担侵权责任。原告的经济损失为11箱蜜蜂7150元，产蜜损失19800元（11箱×90斤蜜×20元／斤），鉴定费、评估费4400元，共计经济损失31350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告李淑利于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失31350元。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费800元由被告李淑利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 畅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1922号
原告邢某某，女，1977年5月10日出生，汉族。
委托代理人孙金海，河南首位律师事务所律师。
被告宋某某，男，1976年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告邢某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年5月27日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告邢某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审判员 马聚光
二〇一六年五月二十七日
书记员 王永斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7602号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人金永林，男，1963年12月6日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行金永林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第8407号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第8407号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 李隗超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1686号
原告:曹海龙，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜井留，涟水县井留法律咨询服务中心法律工作者。
被告：刘永超，男，1969年4月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘明，男，1977年5月26日生，汉族，居民，住涟水县
原告曹海龙与被告刘永超、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海龙及其委托诉讼代理人姜井留、被告刘永超到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款95000元，承担按银行贷款利率4倍计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘永超两次向原告借款共计95000元，由被告刘永超分别向原告出具借条。被告刘明分别为借款提供担保。后借款经原告索要，两被告一直未还。原告遂诉至法院。
被告刘永超辩称，借款属实。但该款系被告刘明使用，刘明自称因承包工程需要资金，请求本人向原告借款。本人借款后，款项由原告直接交付给被告刘明。本人同意归还借款。
被告刘明未作答辩。
本院经审理确认以下事实，被告刘明以承包工程为由，请求被告刘永超向原告曹海龙借款供其使用。2016年7月14日，被告刘永超分两次分别向原告借款25000元和70000元，并分别向原告出具借条。被告刘明书写借条并在担保人处签名。被告刘永超则在借款人处签名。后该款经原告索要，两被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告刘永超当庭陈述，并有两被告出具给原告的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘永超向原告借款95000元属实，有借条载卷为凭，被告刘永超应予归还。原告要求被告按照银行贷款利率4倍计算归还借款利息，因其没有提供证据证明双方约定的利率标准，故本院对此不予支持。但被告刘永超应当依法承担从原告主张之日起，到归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告没有举证向被告索要借款的具体时间，本院按照其起诉之日开始计算。被告刘明作为保证人，应该依法承担保证责任。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永超于判决生效后立即归还原告曹海龙借款95000元及利息（以95000元为本金，从2018年3月15日起，到归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘明对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告刘永超、刘明于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××46）
审判员 杨金星
二〇一八年三月三十日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3900号
上诉人（原审被告）：李卫国，男，1966年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
上诉人李卫国因与被上诉人辽宁安泰物业有限公司（以下简称“安泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）0103民初11925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李卫国上诉请求：不服一审民事判决书的审判结果。事实和理由：安泰物业公司未提供合格的物业服务。一、安泰物业公司2015年5月份之前后业主罢免，不能提供物业服务，此后未与我方联系，已过主张权利的有效期限。二、安泰物业公司服务期间管理混乱，懒政不作为，卫生极差，常停水停电，卫生间及楼道常无人打扫，跑冒滴漏时常发生，四部电梯长期处于事故频发阶段，常有人被困电梯，近一个月时间电梯不能运行，我方爬20楼上下班，公司不能开展正常经营活动，给公司和员工造成极大损失和不便，业主积怨很大，上访维权，有电台电视报纸报道，维权条幅挂在大楼外侧，给安定和谐的社会营商环境造成不良影响，安泰物业公司一直未能拿出得利举措解决问题，业主早已终止其履行服务行为。三、安泰物业公司服务期间财务问题严重，广告费、停车场收费、大堂出租小卖部收费几十万元占为己有，私自瓜分，没有用于园区建设及财务，保留要求退还的权利。四、安泰物业公司提出物业费及滞纳金没有依据，我方不接受。
安泰物业公司辩称，维持原判。物业服务合同到期后我公司继续服务至2015年8月31日，因我公司和业委会协商续约未成功，我公司就办理了交接手续。在我公司提供物业服务期间，包括撤走之前，每年都向业主催缴物业费，一审已经提供证据证明。李卫国提出其他抗辩意见，没有证据支持。
安泰物业公司向一审法院起诉请求：1、判令李卫国给付拖欠的物业费18,208元及滞纳金；2、诉讼费由李卫国承担。
一审法院认定事实：李卫国的两处房屋分别坐落于沈阳市沈河区奉天街333号2002室、2003室，建筑面积均为83.49平方米。
2008年3月18日，安泰物业公司与开发商辽宁昊宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由安泰物业公司为李卫国房屋所在的恒运豪庭写字楼提供物业服务，物业管理费按每月4元/平方米收取。
2012年7月28日，安泰物业公司与沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会签订《物业服务合同》，约定由安泰物业公司为恒运商务大厦提供物业服务，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，物业管理费按每月4元/平方米收取。
另查，2014年8月28日，沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会与沈阳市沈河区恒运豪庭小区业主委员会向全体业主公示联合办公，对恒运大厦和恒运豪庭园区实行一切工作统一管理。2015年8月31日，安泰物业公司终止为恒运商务大厦提供物业服务。
现因李卫国拖欠上述两处房屋2013年5月23日-2015年8月31日期间的物业费18,208元，安泰物业公司起诉来院。
一审庭审中，安泰物业公司提交了沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会出具的证明，证明安泰物业公司在为恒运商务大厦提供物业管理服务期间，多次以各种形式（电话通知、张贴催缴、上门催缴等）向业主进行物业费催缴，直至安泰物业公司对大厦终止服务为止。安泰物业公司还提交了照片数张，显示其分别于2012年1月6日、2013年1月7日、2014年1月6日、2015年1月6日在大厦张贴缴纳物业费通知。
一审法院认为，安泰物业公司与开发公司辽宁昊宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、安泰物业公司与恒运商务大厦业主委员会签订的《物业服务合同》系合同各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。安泰物业公司已经履行了物业服务的义务，李卫国作为业主应受上述合同约束，依约交纳物业服务费。关于李卫国抗辩安泰物业公司服务存在瑕疵的问题，通过一审法院调查了解，安泰物业公司提供物业服务确实存在不到位的情形，故应当考虑其物业服务质量，根据收取费用与服务水平相适应原则，物业费应适当酌减至85%为宜。因此，李卫国应给付安泰物业公司2013年5月23日至2015年8月31日期间的物业费15,477元。
关于李卫国抗辩的安泰物业公司诉请超过主张权利的有效期限的问题。虽然安泰物业公司于2015年8月31日不再为李卫国房屋所在大厦提供物业服务，但根据庭审中安泰物业公司提供的催收证据，能够证明安泰物业公司一直不断向包括李卫国在内的欠费业主催要物业费，因此安泰物业公司提供的证据证明足以证明本案中具有诉讼时效中止、中断的情形，安泰物业公司并未怠于主张自己的权利，故李卫国的上述抗辩意见缺乏依据，一审法院不予支持。
关于安泰物业公司主张的滞纳金问题。该主张缺乏法律依据，故一审法院不予支持。
一审法院判决：一、李卫国于判决发生法律效力后10日内给付安泰物业公司2013年5月23日至2015年8月31日期间的物业费15,477元；二、驳回安泰物业公司的其他诉讼请求。如李卫国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，由安泰物业公司负担68元，李卫国负担187元。
本院认为，对于李卫国提出安泰物业公司未尽责履行物业服务义务，不应支付物业费的上诉主张。安泰物业公司依据其与业主委员会签订的物业服务合同为涉案商厦提供物业服务，通过一审法院调查了解，安泰物业公司提供物业服务存在不到位的情形，一审法院判决物业费酌减至85%并无不当，李卫国提出不支付物业费缺乏充分的理由，本院无法予以支持。
对于李卫国提出安泰物业公司诉请超过诉讼时效的问题。安泰物业公司于2015年8月31日不再为案涉商厦提供物业服务后，于2017年7月提起本案诉讼，故本案适用法定三年诉讼时效期间的规定。安泰物业公司一审提交张贴缴费通知的证据，以及业主委员会出具的证明材料，结合物业公司向业主催缴物业费的惯例，能够证明安泰物业公司一直不断向业主催缴物业费，构成诉讼时效中断的情形。在李卫国未支付物业费，且对于是否应当支付物业费存在争议的情况下，安泰物业公司有权通过诉讼方式主张权利解决纠纷，本案不宜认定超过诉讼时效期间。一审法院未支持李卫国提出超过诉讼时效的抗辩主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，李卫国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人李卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年四月九日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3388号
原告王治业，男，1960年8月22日出生，汉族。
委托代理人雷颜果，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告邵明善，男，1955年6月18日出生，汉族。
被告邵亚雍，男，1980年10月18日出生，汉族。
被告邵三勇，男，1984年4月3日出生，汉族。
三被告共同的委托代理人李兴龙，巩义市站街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王治业诉被告邵明善恢复原状纠纷一案中，原告王治业于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治业撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王治业负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 晋 才
二〇一五年二月六日
书 记 员 韩李娜
苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1686号
罪犯张华桂，又名张华贵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2004年11月18日作出（2004）泰海刑初字第254号刑事判决，以被告人张华桂犯抢劫罪、脱逃罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。2005年1月13日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第0163号、（2010）通中刑执字第1189号、（2012）通中刑执字第2553号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张华桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张华桂在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张华桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华桂减去有期徒刑一年一个月五天（刑期至2014年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1235号
原告蔡某某，女，生于1967年3月13日，汉族，四川省大英县人。
被告毛某某，男，生于1959年5月4日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告蔡某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告蔡某某、被告毛某某共同负担。
代理审判员 马小宇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨龙华
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01296号
原告哈尔滨出版社股份有限公司，所在地：哈尔滨高新区。
法定代表人陈春林，该公司经理。
委托代理人李建昌，北京市德渊律师事务所律师。
被告本溪市新华书店，所在地：平山区。
法定代表人祝玉刚，该公司经理。
本院在审理原告哈尔滨出版社股份有限公司诉被告本溪市新华书店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨出版社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 任凤云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01296号
原告王某某，女，1949年10月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
被告韩某某，男，1950年1月25日出生，汉族，住平舆县。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱伟光、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1976年9月我与被告登记结婚，婚后，被告经常对我进行家庭暴力，2005年10月退休后我因无法忍受与被告分居至今。为此，请求：依法判决解除原告和被告的婚姻关系；平均分割夫妻共同财产（平舆县124平方房屋一套，价值350000元）；诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，原告述称不属实，办理结婚证时我未到场；称婚后对原告长期进行家庭暴力及分居不实，不同意离婚，请求依法驳回原告的起诉，避免给社会、后代带来不良影响。
经审理查明，原告王某某与被告韩某某经人介绍相识，于1976年9月20日办理结婚登记手续。婚后于1978年9月23日生育长女取名韩甲，于1981年10月7日生育次女取名韩某乙。原告王某某为证实其主张，在庭审中提供证人王某甲、韩某乙证言及录音材料，该证据虽能证实原、被告分居的事实，但不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某某请求与被告韩某某离婚，虽提供证据证实双方已分居十年，但所提供的证据不能充分证明双方系因感情不和而分居，亦不能证实夫妻感情确已破裂。结合原告王某某与被告韩某某结婚近四十年，已培养一定的夫妻感情，被告韩某某亦明确表示愿意改正缺点、搞好婚姻家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能，可给予原、被告一次挽救婚姻关系的机会。原告王某某请求离婚，依据不足，理由不充分，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费1050元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一五年八月十二日
书记员 李梦思
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民小字第47号
原告：李卫华，女，汉族，1977年12月4日生，住河南省襄城县。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：程海滨，男，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市。
被告：崔亚娟，女，汉族，1987年11月13日生，住址同上，系被告程海滨之妻。
被告：郭伟红，女，汉族，1984年9月30日生，住河南省鹤壁市。
被告：郭广亮，男，汉族，1980年10月2日生，住址同上，系被告郭伟红之夫。
被告：张娟，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省长葛市。
被告：杨会军，男，汉族，1976年6月23日生，住址同上，系被告张娟之夫。
原告李卫华诉被告程海滨、崔亚娟、郭广亮、郭伟红、张娟、杨会军买卖合同纠纷一案，原告李卫华于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李翰哲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李卫华的委托代理人王军民，被告程海滨、杨会军到庭参加了诉讼。被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫华诉称：原告在郑州从事服装批发，向被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙的商场供货。截至2014年11月10日，被告共计拖欠原告货款706元。2014年11月11日，被告张娟出具欠条，承诺于2014年12月30日前还清欠款。但还款期限届满后，被告迟迟未能还款。因被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别是被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，要求六被告承担连带还款责任。请求依法判令六被告连带支付原告货款706元并赔偿利息损失。诉讼费用由六被告负担。
被告程海滨辩称：原告所诉属实。被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。后因经营不善，拖欠包括原告在内数十名供货商的货款，但目前经济紧张，请求延期支付货款。
被告杨会军辩称：同被告程海滨的答辩意见。
被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明：被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。原告李卫华在郑州从事服饰的批发，经王红艳介绍给三被告供货。经双方核算，截至2014年11月10日三被告欠原告李卫华货款706元，并由被告张娟出具欠条。双方约定三被告于2014年12月30日之前付清所欠货款，三被告届时未能依约支付货款，形成本案纠纷。另查，程海滨与崔亚娟、郭伟红与郭广亮、张娟与杨会军均系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案原、被告为买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务后，被告程海滨、郭伟红、张娟应当及时履行支付价款的义务。因该三被告至今未履行支付价款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求三被告支付货款706元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告未能按时付款，应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别为被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告崔亚娟、郭广亮、杨会军应当承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军连带支付原告李卫华货款706元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起至计算本判决确定偿还之日止）。
案件受理费50元，由被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 科
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第431号
原告陆祥。
委托代理人黄娇媛，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄启强。
被告罗晓玲。
原告陆祥诉被告黄启强、罗晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告陆祥的委托代理人黄娇媛到庭参加诉讼，被告黄启强、罗晓玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陆祥诉称，2013年1月8日，被告黄启强、罗晓玲将其所有的位于平果县马头镇城龙路幸福花园住宅小区XX栋X单元XXX号商品房转让给原告陆祥。签订合同之后，原告按照合同的约定支付给被告房屋转让款230000元。同时依合同约定按时缴付该房屋余下的银行按揭款共计150000元。在此期间，被告将该房屋及其房屋的房产证等各种相关材料交付给予原告，之后，原告随即入住至今。但被告黄启强、罗晓玲却未能按合同的约定将该房屋的所有权过户至原告名下，甚至刻意躲避原告。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：一、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；二、请求法院依法判决位于平果县马头镇城龙路幸福花园住宅小区XX栋X单元XXX号商品房归原告陆祥所有，且被告须按合同约定将该商品房过户给予原告陆祥。
原告陆祥对其主张向本院提供的证据有：1、《房屋买卖合同》、收据，2、个人还款凭证，3、平房权证平果县字第××号房屋产权证、《商品房买卖合同》。
被告黄启强、罗晓玲未答辩，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄启强、罗晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告黄启强于2006年向XXXX房地产开发有限公司平果分公司按揭购买平果县幸福花园小区XX幢X单元XXX号房（房产证号：平房权证平果县字第××号），并于2006年12月5日到房地产管理部门办理抵押登记手续。2013年元月8日，原告陆祥（乙方）与被告黄启强、罗晓玲（甲方）签订《房屋买卖合同》约定，由乙方购买甲方所有的位于平果县幸福花园小区XX幢X单元XXX号房；房屋转让价格为380000元，除尚未付清的银行贷款外，乙方需付现金230000元，在签订合同之日一次性付清；乙方将现金转让价总金额230000元一次性付清给甲方后，从2013年2月起由乙方以甲方的名义向银行支付尚未付清的按揭贷款，按揭贷款总额为150000元，如有一些误差，也由乙方付清。合同签订当日，原告支付房屋转让款230000元给被告黄启强。2013年3月19日，因案外人李某某诉被告黄启强民间借贷纠纷一案，根据李某某的申请，本院作出（2013）平民保字第9-1号民事裁定书，裁定查封黄启强所有的位于平果县幸福花园小区XX幢X单元XXX号房（房产证号：平房权证平果县字第××号）。2013年7月9日，原告陆祥以被告黄启强的名义向银行一次性付清按揭贷款139036.39元。2015年8月19日，被告黄启强到房产管理部门办理注销抵押登记手续后将房屋产权证原件交给原告。2015年12月1日、2016年1月4日本院两次向原告释明，讼争房屋已被依法查封，在未被依法解除查封的情况下会导致讼争房屋无法变更登记至原告名下，原告可基于双方签订的《房屋买卖合同》要求被告返还已支付的购房款及赔偿损失或提起执行异议之诉等，但原告仍坚持原来的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，未经通知或者未经抵押权人同意转让抵押物的，如受让人代为清偿债务消灭抵押权的，转让有效。即受让人通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，转让行为有效。本案原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定的虽然是抵押物买卖，但原告已代被告偿还银行贷款，致使抵押权消灭，故该转让行为有效。因此，原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，本院予以支持。《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。物权转让的原因即债权合同有效，并不一定导致物权转让结果成就即产生物权变动。双方签订的《房屋买卖合同》作为房屋产权转让的原因行为，是一种债权形成行为，但该房屋转让的物权变动需经房地产管理部门办理产权变更手续登记后才发生效力。原告依双方的约定，将房屋转让款支付给被告后，被告理应协助其去办理房屋产权变更登记手续，但本院已依案外人李某某的申请，在原告未付清房款前（即2013年3月19日）依法查封本案讼争房屋。讼争房屋被依法解除查封之前，房管部门无法办理房屋产权变更登记手续。在诉讼过程中，本院已依法向原告释明，讼争房屋已被依法查封，在未被依法解除查封的情况下会导致讼争房屋无法变更登记至原告名下，原告可基于双方签订的《房屋买卖合同》要求被告返还已支付的购房款及赔偿损失或提起执行异议之诉等，但原告仍坚持要求本院判决确认位于平果县幸福花园小区XX幢X单元X层XXX号房归其所有并由被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求。因原告的该项诉讼请求在讼争房屋已被依法查封的情况下而无法实现。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆祥与被告黄启强、罗晓玲于2013年元月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告陆祥的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告黄启强、罗晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 韦青枚
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年元月十五日
书 记 员 韦宣吕
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初485号
原告陈新民，男，汉族，1964年7月1日出生。
被告范聚轩，男，汉族，1967年12月8日出生。
被告范连启，男，汉族，1973年9月20日出生。
被告河南省虞城县利民财政所，住址河南省虞城县。
负责人王美芹。系河南省虞城县利民财政所所长。
委托代理人王法亮。系河南省虞城县利民财政所职工。
原告陈新民与被告范聚轩、范连启、河南省虞城县利民财政所民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，分别向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，由审判员张涛适用简易程序审理本案，并于2016年3月31日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告陈新民到庭参加诉讼，被告范聚轩、被告范连启、被告河南省虞城县利民财政所经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新民诉称，2014年2月13日，被告范聚轩向原告借款300000元，有被告范连启、河南省虞城县利民财政所承诺连带偿还责任.借款到期后，被告范聚轩未能全部如期还款，截止2015年3月25日剩余本金10万元整，经原告多次催要未果。故起诉请求判令1、被告范聚轩偿还原告借款100000及利息；2、被告范连启、河南省虞城县利民财政所承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
三被告均无答辩。
因三被告缺席，本院不再归纳争议焦点。
原告陈新民为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证明被告范聚轩于2014年2月13日借原告款300000元，期限六个月；被告范连启为该笔借款提供担保，担保期限至款清之日止；2、担保书一份，证明虞城县利民镇财政所为被告范聚轩上述借款承担连带责任担保及担保合同承担违约责任。
被告范聚轩、范连启未向本院提交证据材料。
被告虞城县利民镇财政所向本院提交证据材料证明一份，对该借款所涉及的担保事不知情，原告亦未向其主张过。
对原告提交证据三被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利；对被告虞城县利民镇财政所提交证据原告无异议，其余二被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力，本院予以确认。
本院依职权调取的范亚萍调查笔录一份，称“其系被告范聚轩长女，因其父在太原工作有事来不及回来，委托其领取该案手续；该笔借款其知情，是以其父名义借的300000元，其父用200000元，范连启用100000元，其父用的本息均已还清，下欠的全部应由范连启偿还。”
对本院依职权调取的范亚萍调查笔录原告无异议，三被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利，对该证据的效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的诉辨意见，本院确认以下案件事实：2014年2月13日，原告（甲方）与被告范聚轩（乙方）签订借款合同，约定被告范聚轩向原告借款300000元，期限为6个月，被告范连启（丙方）作为担保方，担保期限为款清时终止；被告范聚轩另外在其身份证复印件上方书写借条一份，内容为“今借陈新民现金叁拾万元正借期6个月借款人范聚轩2014年2月13日”。下方为加盖有河南省虞城县利民财政所公章的证明担保书，称为被告范聚轩该笔为期6个月叁拾万元借款提供担保，逾期不还承担连带责任和担保合同的违约责任。借款到期后，被告范聚轩未能全部如期还款，截止2015年3月25日剩余本金10万元整，利息还至2014年10月14日。下欠款项经原告多次催要未果成诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告范聚轩欠原告本金10万元，有被告范聚轩出具的借据为证，现原告起诉要求被告范聚轩偿还本金10万元依法应予支持；原告称借款时双方口头约定利率按月息3分计，要求被告范聚轩承担自2014年10月14日以后的约定利率利息，但未提供相关证据；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告范聚轩应承担自2014年10月14日起之利息，利率应以6%计；担保人范连启与债权人、债务人约定担保期限款清时终止，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告范连启保证期间应为二年，至起诉时担保期间未届满；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告范连启且应承担连带保证责任。被告虞城县利民镇财政所在被告范聚轩就同笔借款另行出具的借据上出具保证书，《中华人民共和国担保法》第八条规定：“国家机关不得为保证人……”，该担保违背法律禁止性规定；另该保证未约定保证期间，保证期间应视为主债务履行期届满之日起六个月”，至起诉时被告虞城县利民镇财政所担保期间已届满，故对原告要求被告河南省虞城县利民财政所承担连带偿还责任的诉请，依法不予支持。被告范聚轩与范连启之间的债务纠葛不影响本案的事实认定，双方当事人可另案处理.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八条、第十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范聚轩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新民借款本金100000元，并支付利息［自2014年10月14日起至还清之日止，利率以6%计），被告范连启承担连带保证责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范聚轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年四月五日
书记员 赵戈媛
附：赔偿款汇入账户
收款人名称：虞城县人民法院执行款
账号：26×××08
汇入行名称：中国银行虞城支行
行号：104506218273。
河南省虞城县人民法院民事判决书（2016）豫1425民初485号原告陈新民，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省虞城县。被告范聚轩，男，汉族，1967年12月8日出生，住河南省虞城县。被告范连启，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省虞城县。被告河南省虞城县利民财政所，住址河南省虞城县利民镇。负责人王美芹，女，汉族，1963年3月17日出生，住河南省虞城县。委托代理人王法亮，男，汉族，1957年3月16日出生，住河南省虞城县。原告陈新民与被告范聚轩、范连启、河南省虞城县利民财政所民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，分别向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，由审判员张涛适用简易程序审理本案，并于2016年3月31日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告陈新民到庭参加诉讼，被告范聚轩、被告范连启、被告河南省虞城县利民财政所经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈新民诉称，2014年2月13日，被告范聚轩向原告借款300000元，有被告范连启、河南省虞城县利民财政所承诺连带偿还责任.借款到期后，被告范聚轩未能全部如期还款，截止2015年3月25日剩余本金10万元整，经原告多次催要未果。故起诉请求判令1、被告范聚轩偿还原告借款100000及利息；2、被告范连启、河南省虞城县利民财政所承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。三被告均无答辩。因三被告缺席，本院不再归纳争议焦点。原告陈新民为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证明被告范聚轩于2014年2月13日借原告款300000元，期限六个月；被告范连启为该笔借款提供担保，担保期限至款清之日止；2、担保书一份，证明虞城县利民镇财政所为被告范聚轩上述借款承担连带责任担保及担保合同承担违约责任。被告范聚轩、范连启未向本院提交证据材料。被告虞城县利民镇财政所向本院提交证据材料证明一份，对该借款所涉及的担保事不知情，原告亦未向其主张过。对原告提交证据三被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利；对被告虞城县利民镇财政所提交证据原告无异议，其余二被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力，本院予以确认。本院依职权调取的范亚萍调查笔录一份，称“其系被告范聚轩长女，因其父在太原工作有事来不及回来，委托其领取该案手续；该笔借款其知情，是以其父名义借的300000元，其父用200000元，范连启用100000元，其父用的本息均已还清，下欠的全部应由范连启偿还。”对本院依职权调取的范亚萍调查笔录原告无异议，三被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利，对该证据的效力本院予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的诉辨意见，本院确认以下案件事实：2014年2月13日，原告（甲方）与被告范聚轩（乙方）签订借款合同，约定被告范聚轩向原告借款300000元，期限为6个月，被告范连启（丙方）作为担保方，担保期限为款清时终止；被告范聚轩另外在其身份证复印件上方书写借条一份，内容为“今借陈新民现金叁拾万元正借期6个月借款人范聚轩2014年2月13日”。下方为加盖有河南省虞城县利民财政所公章的证明担保书，称为被告范聚轩该笔为期6个月叁拾万元借款提供担保，逾期不还承担连带责任和担保合同的违约责任。借款到期后，被告范聚轩未能全部如期还款，截止2015年3月25日剩余本金10万元整，利息还至2014年10月14日。下欠款项经原告多次催要未果成诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。.....有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告范聚轩欠原告本金10万元，有被告范聚轩出具的借据为证，现原告起诉要求被告范聚轩偿还本金10万元依法应予支持；原告称借款时双方口头约定利率按月息3分计，要求被告范聚轩承担自2014年10月14日以后的约定利率利息，但未提供相关证据；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告范聚轩应承担自2014年10月14日起之利息，利率应以6%计；担保人范连启与债权人、债务人约定担保期限款清时终止，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告范连启保证期间应为二年，至起诉时担保期间未届满；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告范连启且应承担连带保证责任。被告虞城县利民镇财政所在被告范聚轩就同笔借款另行出具的借据上出具保证书，《中华人民共和国担保法》第八条规定：“国家机关不得为保证人……”，该担保违背法律禁止性规定；另该保证未约定保证期间，保证期间应视为主债务履行期届满之日起六个月”，至起诉时被告虞城县利民镇财政所担保期间已届满，故对原告要求被告河南省虞城县利民财政所承担连带偿还责任的诉请，依法不予支持。被告范聚轩与范连启之间的债务纠葛不影响本案的事实认定，双方当事人可另案处理.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八条、第十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范聚轩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新民借款本金100000元，并支付利息［自2014年10月14日起至还清之日止，利率以6%计），被告范连启承担连带保证责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范聚轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一六年四月五日书记员 赵戈媛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3019号
申请执行人某公司
委托代理人刘某
被执行人某公司
法定代表人李某某申请执行人某公司与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）甘民初字第2331号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十月二十四日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第3019号申请执行人某公司委托代理人刘某被执行人某公司法定代表人李某某申请执行人某公司与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）甘民初字第2331号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十月二十四日书记员  岑小艺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4379号
原告杨恭定，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告邹龙，男，1979年2月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨恭定诉被告邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周冬英独任审判。本案于2016年5月26日进行公开开庭审理，原告杨恭定委托代理人陈圆满到庭参加诉讼，被告邹龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨恭定诉称：2014年3月25日，被告因资金短缺向原告借款人民币8万元，约定借款期限为2014年3月25日至同年4月24日，利息按中国人民银行同期贷款利率上限之四倍计算，如被告逾期还款，则按借款总额的20%承担违约责任。原告依约将借款支付至被告账户。2014年6月9日，被告又按以上条件向原告借款3万元，原告以现金方式交付借款。被告至今未归还本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款11万元及借款期间利息2,200元；2、被告支付原告违约金22,000元。被告邹龙未作答辩。审理中，原告撤回对被告基于2014年6月9日借款项下的本金、利息及违约金的诉请，即变更诉请为：1、判令被告归还原告借款本金8万元及借期内利息1,493.33元；2、判令被告支付原告违约金16,000元。经开庭审理查明，2014年3月25日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2014年3月25日至2014年4月24日，利息按还款时中国人民银行同期贷款利率上限之四倍计算，如被告逾期还款，应以借款总额20%承担违约责任。同日原告向被告银行账户转账8万元。被告至今未归还本息，原告诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、银行卡交易明细清单等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，足以认定原、被告之间存有借贷关系，该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告理应及时按约还本付息，被告至今未归还，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款8万元、借款利息及违约金的诉请依法一并予以支持。原告自愿撤回部分诉请系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹龙应于本判决生效之日起十日内归还原告杨恭定借款8万元;二、被告邹龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨恭定借款利息1,493.33元；三、被告邹龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨恭定违约金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,237.33元，减半收取计1,118.66元，由被告邹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初15号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人贺某，捕前系晋中市经济技术开发区社管处王杜村村民，住。2015年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人任坚中，系山西中都律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人任坚中到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年3月至2015年4月间，被告人贺某在其榆次区堡新街出租房内容留杨某吸食毒品冰毒4次；2015年9月份在其王杜村家中容留张倩吸食毒品冰毒3次。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人贺某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人贺某容留杨某吸毒4次不持异议，对于公诉机关指控被告人贺某容留张倩吸毒3次的犯罪事实，证据不力，不予认可。
经审理查明，2015年3月至2015年4月间，被告人贺某在其榆次区堡新街出租房内容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局榆次分局禁毒大队尿液检测报告书，检测结果为：贺某尿液中甲基安非他明呈阳性。
2、晋中市公安局榆次分局人身安全检查及物品检查笔录，证明2015年10月24日经人身检查，被告人贺某无伤情及随身财物。
3、晋中市公安局榆次分局禁毒大队抓获经过，证明2015年10月24日11时左右，该大队民警在王杜村将涉嫌吸毒的贺某抓获。经讯问，贺某供述了该在出租屋容留杨某吸毒4次、在家中容留张倩吸毒3次的犯罪事实。同日被告人贺某被刑事拘留。
4、晋中市公安局榆次分局行政处罚决定书，证明该局于2015年10月24日将涉嫌吸毒的杨某抓获，对该处以2015年10月24日至2015年11月7日的行政拘留。
5、被告人贺某、证人杨某常住人口信息。
6、证人杨某在侦查机关的证言、指认照片，证明2015年的3月份至4月份，该与贺某在贺某位于榆次区堡新街的出租房4次共同吸食毒品的事实。该指认贺某的出租房是二人吸食毒品的地点。
7、被告人贺某在侦查机关的供述、指认照片，证明2015年3月至2015年4月间，被告人贺某在其榆次区堡新街出租房内容留杨某吸食毒品冰毒4次的事实。该指认该的出租房是二人吸食毒品的地点。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人贺某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪罪名成立。公诉机关指控被告人贺某容留在其家中容留张倩吸食毒品3次，仅提供了被告人贺某的供述，没有其他证据予以印证，证据不力，不予认定。被告人贺某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的公诉机关指控被告人贺某容留张倩证据不力的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年3月23日止）。
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 杨剑飞
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 赵素君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终913号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司，营业场所湖南省株洲市石峰区建设北路制管厂内。
负责人：马幸,系公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：沈自力，男，1954年9月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：晏雄，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司因与被上诉人沈自力、晏雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司以与沈自力达成和解协议为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司撤回上诉。
二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳
审 判 员 曹阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 菁 钰
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审140号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段18号。统一社会信用代码：410500100004439。
法定代表人高金良，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监罚字（2015）第37号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的处罚罚款及加处罚款共计30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年7月29日作出平人社监罚字（2015）第37号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年7月31日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人河南城建建设集团有限公司给予以下行政处罚：处以15000元罚款，责令执行《劳动保障监察责令整改决定书》（平人社监令字（2015）第146号）。被执行人河南城建建设集团有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监罚字（2015）第37号《劳动保障监察行政处罚决定书》作出的行政处罚罚款及加处罚款30000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵子豪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1834号
原告张佑胜，男，汉族，1991年11月20日出生。
委托代理人程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
委托代理人张武（系原告哥哥）。
被告张绍富，男，汉族，1964年10月10日出生。
原告张佑胜与被告张绍富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张佑胜的委托代理人程大法、张武以及被告张绍富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佑胜诉称，2013年10月27日19时许，被告无机动车驾驶证驾驶未经登记上牌且未投保强制险的轿车沿八卦洲工业园路由东向西行驶时，与对向由原告驾驶的摩托车相撞，造成原告左股骨干骨折和左侧上锁骨多处骨折的交通事故。原告伤后在江苏省中西医结合医院进行了治疗。原告认为，被告的侵权行为已造成原告巨大的经济损失和精神损害，被告对此损害应当承担赔偿责任。现原告诉请判令被告赔偿原告医疗费损失90003.3元（已扣除给付款4000元），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告张绍富辩称，原被告双方均负有事故责任，原告的损失应按责承担。
经审理查明，2013年10月27日18时50分许，张绍富无机动车驾驶证驾驶无号牌的轿车沿八卦洲工业园路由东向西行驶时，与对向张佑胜无机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车相撞，造成张佑胜受伤及两车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定张绍富负此事故主要责任、张佑胜负此事故次要责任。
原告张佑胜于事故当日在江苏省中西医结合医院住院治疗，院方对其左股干进行了复位内固定手术，同年12月17日治愈出院，张佑胜支付医疗费用共计94003.3元。期间，被告张绍富仅给付原告4000元。
另查明，涉案轿车系由张绍富通过购买的方式取得，该车辆既未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），也为投保第三者责任保险（以下简称三责险）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、病历和医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张佑胜因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告张绍富和原告张佑胜共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。原被告双方应据此事故责任，分别承担本案相应的民事责任。由于涉案轿车未投保交强险，为此，被告张绍富依法应对交强险所涉的10000元医疗费赔偿限额承担全额赔偿责任，超出交强险医疗费限额的医疗费用，依法应由原被告双方按3：7比例分担。被告张绍富预付的款项，应予赔偿款中折抵。据此，被告张绍富实际赔偿原告张佑胜医疗费损失应为64802.31元〖10000元＋（84003.3元×70%）-4000元〗。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张绍富于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佑胜各项损失合计64802.31元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告张绍富负担341元（此款原告已垫付，由被告张绍富于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）、原告张佑胜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年元月八日
见习书记员 梁 庆
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第497号
原告廉召文，男，1949年3月18日出生，汉族，住山东省肥城市石横镇。
委托代理人ＸＸ杰，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人廉兴国（原告廉召文之子），男，汉族，1975年5月22日出生，住山东省肥城市石横镇。
被告山东华明建材有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人韩丕信，总经理。
委托代理人范霜剑，女，汉族，1964年1月2日出生，该单位员工，住济南市天桥区。
委托代理人王玲，女，汉族，1965年6月16日出生，该单位员工，住济南市市中区。
原告廉召文与被告山东华明建材有限公司（以下简称被告华明公司）买卖粉煤灰合同纠纷一案，本院2013年8月21日立案受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民，人民陪审员耿林芝组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ杰、廉兴国，被告华明公司委托代理人范霜剑、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉召文诉称：2010年4月，原告廉召文与被告华明公司建立业务关系，原告为被告供应粉煤灰及矿粉，至2013年6月12日，原告共为被告供应粉煤灰及矿粉合计人民币2283185元，被告支付了1266800元后，余款1016385元拒不支付，给原告的生产经营造成严重损失。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求判令被告支付所欠粉煤灰及矿粉款1016385元；判令被告支付利息（以欠款本金为基数，自2013年8月21日至本判决生效之日，按银行同期贷款利率计息）及诉讼费用。
原告提供的证据有：合同两份，2011年6月9日华明公司入库单及结算单各2份，分别结算2010年及2011年货款；2011年入库单三份，2012年入库单5份，2013年入库单12份，2012年4月11日证明一份。
被告华明公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称:请求驳回原告的诉求，原告与被告廉召文没有业务往来，也不存在欠原告的款项。
经审理查明：2010年4月13日,华明公司与廉召文签订供货合同，约定华明公司购买廉召文粉煤灰，每吨单价含运费为80元，每月付当月供货款的65%，剩余货款年底结90%。出卖人须根据买受人的要求出具税务部门的正规发票。合同双方并约定了其它事项。华明公司盖章，周辉成、廉召文签字。2010年11月1日被告华明公司与廉召文之子廉兴国签订供货合同，内容与4月13日合同相似。上述两份合同的货款于2011年6月9日由原告廉召文与被告华明公司进行了结算，其中2010年12月31日之前廉召文送货8546.82吨，结算金额669077.28元，被告付款16万元，尚欠509077.28元。2011年6月9日之前廉召文送货6611.13吨，结算金额544415.08元，被告付款29万元，尚欠254415.08元。2011年6月9日之前被告共欠原告廉召文货款763492.36元。
2011年8月2日原告廉召文送粉煤灰1906.64吨，2011年9月6日原告廉召文送粉煤灰1083.26吨，2011年10月8日原告派廉兴国送粉煤灰972.04吨，2012年1月3日原告派廉兴国送粉煤灰1602.10吨，2012年4月13日原告派廉兴国送粉煤灰2013.20吨，2012年5月15日原告廉兴国送粉煤灰401吨，以上廉召文、廉兴国共计送货7978.24吨，每吨90元，计款718041.60元；2012年5月28日原告派廉兴国送粉煤灰1617.30吨，2012年12月19日原告派廉兴国送粉煤灰1367.20吨，廉兴国共计送货2984.5吨，每吨95元，计款283527.50元；2013年5月21日至2013年6月12日，原告派廉兴国向被告华明公司送货648800公斤，合计648.8吨，原告廉召文以单价每吨105元，计款68124.00元，以上共计货款1069693.1元，被告华明公司已付款796800元，尚欠272893.1元，加上2011年6月9日之前被告欠原告廉召文货款763492.36元，被告华明公司总计欠款1036385.46元。
另查明，原被告对买卖粉煤灰的价格根据市场原材料行情不断进行更改，2010年4月13日合同约定每吨粉煤灰80元，2010年11月1日合同约定每吨粉煤灰76元，2011年5月5日原告所送粉煤灰每吨90元结算。2012年4月11日被告华明公司向原告出具证明,内容为：因粉煤灰供应不足，经公司调查粉煤灰市场，因此特将石横粉煤灰价格由原来的85元/吨上调至95元每吨。此后无价格调整。
廉兴国系原告廉召文之子，廉兴国在庭审中认可其所送粉煤灰均是其父的财产，货款归廉召文所有。合同中出卖人肥城石横粉煤灰销售公司并没有实际注册。
除当事人当庭陈述外，与上述事实相应的证据有原告提供的合同两份，2011年6月9日华明公司入库单及结算单各2份，分别结算2010年及2011年货款；2011年入库单三份，2012年入库单5份，2013年入库单12份，2012年4月11日证明一份。对此，被告无相反意见，本院予以采纳。
本院认为：本案系原告廉召文与被告华明公司供需（买卖）粉煤灰合同履行过程中发生的纠纷。首先，本案买卖合同成立于原告廉召文与被告华明公司之间，原告在本案中要求被告华明公司支付货款1036385.46元的民事责任，事实充足，但2013年5月21日至2013年6月12日，原告派廉兴国向被告华明公司送货648800公斤，合计648.8吨，计款68124.00元，原告廉召文以单价每吨105元计算没有依据，应调整为单价每吨95元计算，计款61636元，被告华明公司实欠原告廉召文1029897.46元。因原告廉召文仅要求被告华明公司支付货款1016385元，本院予以支持。原告要求被告以本金1016385元为基数，自起诉之日即2013年8月21日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华明公司以原告主体不符，没有与原告签订合同的抗辩理由不成立，理由为，被告没有证据证明与原告廉召文及其儿子廉兴国签订合同之外的适格主体；原告廉召文及其儿子廉兴国与被告华明公司签订合同后，被告均与原告廉召文进行结算；廉兴国明确表示其送货行为均系为其父廉召文送货。故被告华明公司的抗辩理由不予采纳，原告廉召文为适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告山东华明建材有限公司欠原告廉召文粉煤灰货款1016385元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东华明建材有限公司于本判决生效之日起十日内（以本金1016385元为基数，自2013年8月21日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）向原告廉召文支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13946元，由被告山东华明建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 纪建卫