江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民重字第00030号
原告彭冬生。
委托代理人龙任生，新余市渝水区法律服务所法律服务工作者。
被告新余润合肉类食品有限公司。
法定代表人俞章礼，该公司董事长。
被告南京雨润连锁经营管理有限公司。
法定代表人李世保，该公司董事长。
二被告委托代理人谢浩宇、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
原告彭冬生（下称原告）与被告新余润合肉类食品有限公司（下称第一被告）合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）渝民初字第02472号民事判决，原告及第一被告不服判决，提出上诉。新余市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）余民二终字第00063号民事裁定书，以原审未通知南京雨润连锁经营管理有限公司参加诉讼，违反法定程序为由，裁定“撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02472号民事判决，发回本院重审。”本院于2015年8月18日立案重审，原告向本院申请追加南京雨润连锁经营管理有限公司（下称第二被告）为本案被告，本院予以准许，依法组成合议庭，于2015年10月30日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙任生、二被告委托代理人谢浩宇、王文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月上旬，第一被告相关负责人诱导原告，在新余市××××一店面，第一被告帮原告加盟一特许店，即第二被告名下的加盟店，并交纳品牌使用费、履约保证金及其他费用9200元，之后就可专门批购第一被告的热鲜肉零销，利润保证非常可观。另外，第一被告还承诺，在原告零售店开张前几天帮忙进行相应的促销宣传，且在原告开张后，连续一周优惠供应相应的猪肉产品，以便扩大宣传效果。之后，原告在新余市城区内奔波一周，于2014年4月17日才在新钢桂花村承租了符合被告要求的店面，月租金为2200元，一季付租一次6600元，保证金为1000元。2014年4月20日，原告签约了被告指定的单位即第二被告加盟特许店，合同约定有效期限一年，自2014年4月20日起至2015年4月19日止，如合同期届满后无意外情形可延续一年。此后，原告即装璜了该店面，办理了相关营业证照手续，聘请了二名卖肉屠夫100元／人／天，并于2014年5月1日正式开张。
可是被告并未依约履行其应尽义务，即未在原告开张前几天进行相应的促销宣传，也未在开张后优惠供应相应的热鲜肉，更为恶劣的是，其不仅提供的肉品质量不合约定，甚至掺杂劣质的猪肉，导致原告的加盟零售店无法正常经营，至2014年6月12日被迫关门歇业。后原告多次要求第一被告派人解决，但因其领导或负责人更换频繁无人理会，在市政府有关部门调查协助下仍无结果，店面在关闭几月后不得不退回店面房主。
综述，二被告的过错与违约行为，不仅造成原告的加盟店无法经营而关闭，还导致原告直接经济损失3.9万元（加盟费、房租费、装璜费、经营设备费、雇工工资、证照工本费、其他开支）无法收回，还有市场调研等1万多费用（这些是没有留清单的）以上两项合计5万元；预期可得利益是根据（150元／天＊365天／年）计算再加本人工资共10万元，这一系列不利后果均应由二被告承担。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告的经济损失15万元（其中直接经济损失5万元、预期可得利益及工资10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称：1、第一被告主体不适格；2、原告的陈述不属实，第一被告没有诱导原告去加盟，第一被告只是肉类品供销商，第一被告提供产品都是合格的；3、原告的损失是由自身经营不善导致的；4、各项损失的构成没有事实和法律依据。
第二被告辩称：1、答辩人与原告之间签订的加盟合同是双方真实意思的表示，不存在原告所称的诱导；2、答辩人与其签订的合同中没有承诺预期利润；3、原告诉称肉品存在质量问题与事实不符，所有货都是原告自己提货和验收的，不存在质量问题；4、原告的诉请缺乏事实和法律依据。
经审理，原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
一、加盟合同一份、第一被告授权证书一份、2014年8月19日新余市商务局针对信访局的回复一份、原告的营业执照、食品许可证、店面装璜图、付款凭证、收款收据，拟证明：2014年4月20日，原告与第二被告签订了一份单店特许加盟合同，原告按第二被告的要求进行装璜店面；2、二被告对原告加盟的预期收入是明知的；3、原告无法经营下去的原因是二被告的产品不合格，所以原告的损失应由二被告承担。原告为加盟支付给了第二被告押金4000元、物资2200元、保证金3000元，汇款50元，共计9250元。
第一被告质证提出：1、第一被告不是合同的当事人，在本案中无需承担责任；2、授权的产品仅限于雨润的冷鲜肉产品，第13条明确约定，原告到雨润指定的地方提货。原告到指定地点提货，自行验收，由此可以证明第一被告提供的产品不可能存在质量问题；3、回复仅是商务局单方出具的，没有附加任何调查材料和相应证据。进而认定第一被告提供的产品有质量问题，明显与事实不符。
第二被告质证提出：1、对合同的真实性和合法性没有异议，对证明目的有异议，同意第一被告的质证意见；2、合同没有承诺经营利润的条款。因此，原告的诉请是缺乏事实和法律依据；3、合同也约定，原告只能开一家加盟店，但是原告在第二被告不知情的情况下开了第二家加盟店。因此，原告存在违约；4、关于回复，回复是商务局开具的，商务局没有对肉品质量评定的资质，该回复没有对肉品和批次进行相应的检查；5、店面装潢图等不能达到原告的证明目的。
二、店面租房合同二份（一份原件、一份复印件），拟证明：原告开了二个店（另外一个店只是销售点，没有营业，只是计划做，且是在被告的员工王文涛建议下做的），共花了8100元房租。
第一被告质证提出康盛店的月租金是550元，桂花村是2200元／月，没有转账凭证，原告的证据缺乏真实性。且两家店的距离是很近的，租金是不可能存在如此之大的差异。
第二被告质证提出合同中第3条明确约定，原告必须在新钢桂花村经营，只能开一家店，原告没有提供证据证实被告允许其另外开销售点。
三、装璜凭证3张，拟证明：原告为装璜店面花费9914元（材料及人工费）。
第一被告提出原告经营场所所花费的费用，与第一被告无关。
第二被告提出三性与证明目的均有异议。凭证均没有税务发票。装修材料款是原告经营正常的支出，与本案没有关联性，让被告承担是没有事实和法律依据的。
四、证明一份，拟证明：原告的预期可得利润参考值。
第一被告质证提出新余市肉类食品行业协会不具备出具该证明的资质，不能达到原告的证明目的。
第二被告质证提出该协会作为民间组织，开具的证明是没有证明力的。市场经营是要考虑主观和客观性的，并不是每家店都可以达到预期利润的。
五、办食品许可证照片一份（桂花村店），拟证明：原告的店面布局与装饰等都是符合被告的要求。
第一被告质证提出原告的陈述不能达到其证明目的。该组证据没有任何第一被告的签字或者盖章，是原告单方出具的证明。
第二被告质证提出对关联性和证明目的有异议。合同第3条第4款约定，对双方的权利与义务都有明确约定。产品的授权应当与合同为准。
六、支付货款明细，拟证明原告方按约定履行了合同的义务。
二被告质证认为，明细上只有原告的名字和帐户号码，没有交易相对方的信息，也无法证明原告与两被告之间存在买卖合同以及订购、订单的信息。
第一被告向本院提供的证据材料有：
《单店特许加盟合同》及附件，拟证明：2014年4月20日，原告与第二被告签订了一份单店特许加盟合同，合同期限一年，自2014年4月20日至2015年4月19日。第一被告不是本案的适格主体。
原告质证提出该合同不能达到其证明目的，原告的授权书可以证明其是适格主体。
第二被告对该份证据真实性及其证明目的没有异议。
第二被告向本院提供的证据材料有：
《单店特许加盟合同》及附件，拟证明：1、本合同授权的产品仅限于冷鲜肉产品，不涉及原告提到的存在质量问题的热鲜肉；2、根据合同约定，原告自已到第一被告处提货，如原告所称产品存在质量问题的话，其是不可能会验收的；3、双方明确约定原告只能在新钢桂花村一家商铺进行经营，原告自行在第二被告不知情的情况下另外开店，其存在违约行为；4、该合同中对于原告的经营利润没有相应条款的约定。原告的利润诉请是没有事实和法律依据的。
原告质证提出对该份合同及其附件的三性没有异议，但是对证明目的有异议。产品存在质量问题是有相关部门查验的。预期可得利润是有根据相关法律规定可以计算的。原告没有开两家店，另外一个只是筹划的销售点，而且这也是在被告的建议下开的，但是至今没有营业。
第一被告对该份证据及其证明目的没有异议。
本院调取了（2014）年渝民初字第02472号的庭审笔录。
原告质证提出，在原一审中，第一被告表示货款是付给第二被告的。一审中没有筹划的费用和预期可得利润损失。一审笔录第七页，也阐明了下订单的情况，第八页也说明了支付货款的情况。
二被告代理人对该份证据没有异议，但提出下订单的相关内容（品种、货款）需要原告来举证证实。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，两被告对原告提供证据一中的《单店特许加盟合同》、第一被告授权证书、营业执照、食品许可证、店面装璜图、付款凭证、收款收据及证据五中的办食品许可证照片（桂花村店）的真实性没有提出异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。关于原告提供的2014年8月19日新余市商务局针对信访局的回复一份，系2014年8月19日新余市商务局责成其内设机构市场科及综合行政执法支队调查作出的，该《回复》确认第一被告提供给原告的生猪产品多次出现破胆肉、脓疮肉，严重影响了原告的正常经营，且原告与第二被告签订的《单店特许加盟合同》及附件、加盟费发票是同年6月底才由第二被告通知原告领取的，此时原告经营的特许店已歇业，而原告与二被告就原告的特许店重新开业的事宜未能达成共识。故本院认定第一被告多次提供破胆肉、脓疮肉是造成原告歇业的主要原因，故对原告提供的证据一中的市商务局关于市领导信访接待日余访字（2014）第59号的回复予以认定。二被告对原告提供证据二店面租房合同二份、证据三装璜凭证3张、证据六支付款凭证提出异议，本院认为该三份证据与本院调取的（2014）年渝民初字第02472号庭审笔录形成一条证据链，能证实原告为开设新余市渝水区新钢桂花村14号商铺特许店，而租赁店铺、装修店铺、聘请屠夫一名的事实，第一被告也在原一审中认可原告的猪肉款是直接转帐给第二被告，原告上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据四证明一份，本院认为原告所开具的肉类食品加盟店是否可以盈利，受市场环境、原告个人管理能力、选址等多种因素影响，且原告与第二被告签订的《单店特许加盟合同》中第二被告并未承诺加盟后的年利润，故对原告提供的证据四不予采信。
原告对二被告提供的《单店特许加盟合同》及附件真实性无异议，因原告与第二被告签订的《单店特许加盟合同》约定第一被告为原告特许店的供货商，而第一被告供给的生猪产品不符合合同约定，是导致原告特许店无法正常经营的主要原因，故原告起诉第一被告，第一被告诉讼主体适格。第二被告提出合同授权的产品仅限于冷鲜肉产品，不涉及原告提到的存在质量问题的热鲜肉，本院认为根据市领导信访接待日余访字（2014）第59号的回复查明事实第一被告向原告提供的热鲜肉，而第一被告是第二被告指定的供应商，应视为合同变更，另，原告诉称其租赁了康盛店的店面但尚未开店，不存在开第二家店，故对二被告提供的《单店特许加盟合同》及附件本院予以认定，对二被告依据该组证据所主张的事实本院不予采信。
对本院调取了（2014）年渝民初字第02472号的庭审笔录，原告及两被告均未提出异议，本院予以认定，该份笔录可证明原告在桂花村租赁店面花费6600元（2200元／月×3个月）、押金1000元，为装修该店面花费商铺装修费9914元，并雇佣了一名屠夫，屠夫工资100元／人，共计41天，计工资共计4100元。另外，原告经营需要，花费600元购置了不锈钢三层货架一台，花费900元购置了绞肉机一台，花费450元购置了电子称（大小各一台，大的300元／台，小的150元／台），花费50元购置了圆木菜板一块，并花费60元购买了模木板一块，花费700元购买了冰柜一台。上述物品共计人民币2760元。
另，原告当庭向本院提交《评估申请书》一份，申请对原告因二被告原因造成的直接损失和预期可得利润进行评估。
第一被告提出原告的损失应当提供证据证明。原告自身都无法证实其究竟有多少的损失，该申请是没有事实和法律依据的。
第二被告认为该申请不具备可操作性。预期利润并不是一定可以得到的，还需考虑主观和客观性。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，”原告所开具的肉类食品加盟店是否可以盈利，受市场环境、原告个人管理能力、选址等多种因素影响，且原告与第二被告签订的《单店特许加盟合同》中第二被告并未承诺加盟后的年利润，原告向本院申请对其预期可得利润进行鉴定，没有基础，本院不予准许。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2014年4月10日，原告与第二被告签订了一份《单店特许加盟合同》（含附件），约定第二被告特许原告在江西省新余市××钢××村××号商铺开设雨润冷鲜肉食品专卖店，专卖店面积15平方米，原告在店铺装修、装饰及产品展示方面均应遵守《雨润专卖加盟店运营手册》的规定，专卖店的经营期限为一年，即自2014年4月20日至2015年4月19日，原告应确保在本合同生效之日前支付第二被告品牌使用费3000元、履约保证金4000元，并保证在第二被告指定的新余润合肉类食品有限公司即本案第一被告处订购产品（自行提货），所有费用由原告承担，否则第二被告有权中止合同，并扣除全额质保金，追究原告相关法律责任等条款。上述《单店特许加盟合同》（含附件）签订后，原告于2014年4月17日向第二被告汇入押金4000元、加盟费3000元、并支付灯箱、产品展示牌、图片等物资款2200元，花费汇款直通车手续费50元。2014年4月20日，第二被告出具授权证书，授权原告自2014年4月20日至2015年4月19日在江西省使用雨润字号，专营雨润集团包括子（分）公司旗下产品。2014年4月17日，原告在新余市××钢××村××了××号商铺经营雨润产品，并与出租方高思琴签订了一份《商铺租赁合同》，约定租赁期限为一年，自2014年4月21日至2015年4月20日，每月租金2200元，原告向出租方交纳押金1000元。上述租赁合同签订后，原告实际向出租方交纳了三个月的租金6600元（2200元／月×3个月）、押金1000元，为装修该商铺，原告花费商铺装修费9914元（其中木工材料4094元，人工费2800元，油漆及材料1120元、办证体验100元、招牌及广告宣传单等500元、水电安装及材料费、门修理费、电子显示频屏1300元），并雇佣了一名屠夫，屠夫工资100元／人，共计41天，计工资共计4100元。另外，原告经营需要，花费600元购置了不锈钢三层货架一台，花费900元购置了绞肉机一台，花费450元购置了电子称（大小各一台，大的300元／台，小的150元／台），花费50元购置了圆木菜板一块，并花费60元购买了模木板一块，花费700元购买了冰柜一台。上述物品共计人民币2760元。2014年4月30日，原告办理了《食品流通许可证》、《个体工商户营业执照》，并于2014年5月1日正式营业。因被告提供的产品多次出现破胆肉、脓疮肉，严重影响了原告的正常经营，原告于2014年6月12日关门歇业，原告多次与被告相关人员协商专卖店复业事宜，因第一被告频繁更换地销办负责人，最终双方协商未果。原告遂向相关部门反映情况。2014年8月19日，新余市商务局责成市场科及市商务综合行政执法支队进行调查，出具了“市商务局关于市领导信访接待日余访字（2014）第59号的回复”。该《回复》反映以下情况：1、第一被告提供给原告的生猪产品多次出现破胆肉、脓疮肉，严重影响了原告的正常经营。2、原告开设加盟店后，第二被告未按承诺开展促销活动，因第一被告方相关人员频繁变动，原告与第一被告方商谈加盟店重新开张事宜未果，但第一被告人事变动与原告加盟店的经营无直接关系。3、加盟合同、加盟费发票等正式文本由第一被告送到第二被告审查盖章才有效，待合同等正式文本6月底寄到新余后，通知原告领取时，原告的店已歇业。4、第一被告初步同意退还下列费用：（1）、原告在南京雨润公司的尾款1459元可以全额退回；2、履约保证金4000元可以通过第一被告努力争取全额退回。其它因经营产生的加盟费、物资、店面租金、装修、雇工工资等费用不进行赔偿。原告认为加盟店停业是因为第一被告服务措施不到位造成的，所有损失要全部赔偿。商务局多次协商双方不愿再退让。原告遂向法院提起诉讼。
另查明，第一被告成立于2002年12月12日，其投资人系第二被告及安徽省福润肉类加工有限公司。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与第二被告签订的《单店特许加盟合同》及其附件是双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同及附件合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告按照其与第二被告签订的《单店特许加盟合同》及其附件，在新余市××钢××村××了××号商铺，对店铺进行了装修，并购置了经营所需的设施设备，聘请了一名屠夫经营特许店。原告根据其与第二被告签订的《单店特许加盟合同》第3条第3.3款规定，原告应在第二被告指定的新余润合肉类食品有限公司即第一被告处订购产品，且第一被告于2014年4月20日出具给原告的授权委托书授权原告在新余市专营雨润集团包括子（分）公司旗下的产品，而第一被告供给原告的产品多次出现破胆肉、脓疮肉，严重影响了原告的正常经营，致使原告经营的特许店自2014年5月1日开张经营至6月12日（共经营41天）被迫关门，且原告与第一被告就原告特许店的重新开业不能达成共识，视为原告与第二被告签订的《单店特许加盟合同》及其附件已解除。鉴于第二被告未按合同约定供给原告产品，第二被告违约，对原告造成的损失被告应承担相应的赔偿责任。具体赔偿额为：1、加盟等费用9250元（其中押金4000元、加盟费3000元、灯箱、产品展示牌、图片等物资款2200元，花费汇款直通车手续费50元）。2、店面租赁损失7600元［其中三个月的店面租金6600元（2200元／月×3个月）、店面押金1000元］。3、店面装修损失9914元。4、屠夫工资4100元（100元／天×41天）。上述赔偿款合计人民币30464元。对于原告诉请被告应赔偿其设施设备（其中冷藏柜原告买1500元，自行处置所得1000元，加上原告花费600元购置的不锈钢三层货架，花费900元购置的绞肉机一台，花费450元购置的大小电子称各一台，花费50元购置的圆木菜板一块，并花费60元购买的模木板一块，花费700元购买的冰柜一台。上述物品共计人民币2760元）损失3260元，本院认为，上述物品原告已自行处置了一部分，处置的物品没有依法评估，本院无法确认损失价，故对原告主张的设施设备损失本院不予支持。对于原告主张的预期利润，因原告、二被告在合同中并未约定利润保底条款且原告加盟销售肉类属于市场行为，其利润在双方签订合同时并不能预见，原告主张的预期利润缺乏依据，不予支持，故对原告诉请的预期利润54750元本院不予支持。对原告诉请主张的误工费，如前文所述，原、被告双方签订的《单店特许加盟合同》已解除，原告主张误工费缺乏依据，故对原告的误工费诉请不予支持。综上，第二被告应赔偿原告损失30464元。对于第一被告认为原告系与第二被告签订的《单店特许加盟合同》及其附件，原告起诉第一被告，第一被告诉讼主体不适格的抗辩主张，本院认为，第一被告于2014年4月20日出具给原告的授权委托书可以证实，第一被告授权原告在新余市专营雨润集团包括子（分）公司旗下的产品，且《单店特许加盟合同》中指定第一被告供给原告产品，因第一被告提供的产品不符合合同约定的质量标准，原告起诉第一被告，第一被告诉讼主体适格，第一被告应对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余润合肉类食品有限公司、南京雨润连锁经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭冬生损失30464元。
二、驳回原告彭冬生其他诉讼请求。
案件受理费2144元，原告彭冬生承担1447元，被告新余润合肉类食品有限公司承担697元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
代理审判员 姜 波
代理审判员 廖宏伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 晏雪玲